贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终809号
上诉人（原审被告）杨XX，男，1981年12月14日生，苗族，小学文化，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。
被上诉人（原审原告）杨XX，女，1963年1月20日生，苗族，文盲，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。
上诉人杨XX与被上诉人杨XX饲养动物损害责任纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院于2016年5月31日作出（2016）黔2325民初642号民事判决。上诉人杨XX不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2016年4月25日上午9时左右，杨XX从贞丰县六小开完家长会，途径杨XX家门口时，听到杨XX的母亲吴定兰吴XX在门前地里骂杨XX，双方发生争吵并互殴。吴XX回家告知杨XX，称杨XX将其打伤，杨XX便拉着一条狼狗从家中出发，途经证人舒某家房后到达杨XX家门前，询问杨XX为何将其母亲打伤，之后杨XX与杨XX发生争吵并互殴。在双方互殴过程中，杨XX拉来的狼狗因无人看管而将杨XX咬伤。杨XX打电话向贞丰县公安局珉谷派出所报警，派出所出警到现场后，杨XX向民警陈述其被杨XX拉来的狼狗咬伤。民警将杨XX送至贞丰县人民医院进行治疗，并到杨XX家照相及询问了相关人员。另查，杨XX受伤产生医药费6369.40元、急救车和担架费640元、交通费240元、误工费400元、住院生活费和营养费480元、护理费400元、照相费160元，合计8689.40元。本案在审理过程中，杨XX坚持要求被告赔偿各项损失8000元，杨XX只同意赔偿300元，双方各执己见，调解达不成协议。
一审原告杨XX诉称：2016年4月25日上午9时左右，原告开完家长会，途径被告门前，听见被告母亲在骂原告，双方发生争吵。后被告带着他养的狼狗到原告门前与原告进行理论，被告先将原告打倒在地，被告随手将原告家门前的锄头拿在手里，原告上前与被告争夺锄头，被告就叫其饲养的狼狗咬原告，狼狗扑上前对原告的背部乱咬直至原告倒地。后被告报警，派出所用警车将原告送到贞丰县疾控中心打狂犬病疫苗，并将原告送到贞丰县人民医院抢救。县人民医院见原告病情严重，不接收入院，后用该院救护车直接送原告到黔西南州人民医院抢救。经州人民医院抢救，原告才脱离生命危险，住院治疗3天出院，用去医药费6369.40元、急救车和担架费640元、交通费240元、误工费（4天×100元）400元、住院生活费和营养费480元、护理费（4天×100元）400元、照相费160元，合计8689.40元。现请求法院依法判决被告赔偿原告因伤造成医疗费、误工费、住院费等损失共计8689.40元。
被告杨XX辩称：请求人民法院依法驳回原告要求被告赔偿各项费用8689.40元的诉求。理由如下：第一，关于原告主张的医疗费、急救车和担架费、交通费、照相费无异议，但住院生活费应以每天100元计算、营养费应以每天40元计算、护理费应以每天80元计算。第二，原告所诉不属实，事实是：被告家的地离原告居住地方有三米左右，被告到地里需途径原告家门口，原告看到被告的母亲经过门口时，就用石头打被告的母亲。被告的母亲回家后，作为儿子的被告看到母亲受伤，就到原告家理论。刚到原告家就被原告用锄头打，被告当时就昏迷了，其醒过来后报警。民警到现场时，被告家的狗还拴在家中，并未与被告到原告家。第三，原告起诉到法院要求赔偿各种损失的请求，无事实依据。原告所举证据并不能证明其受伤系被告饲养的狗咬伤所致。
一审认为，原告杨XX于2016年4月25日上午约9时从贞丰县六小开完家长会后回家，途经被告家门口时，与被告杨XX的母亲吴吴XX在门前地头上对骂并发生互殴。吴吴XX告知被告杨XX原告将其打伤，被告杨XX即拉有一条狼狗从家中出发途经证人舒某家房后到现场。并与原告发生互殴，在互殴过程中，被告杨XX拉来的狼狗无人看管而将原告咬伤。该事实有证人舒某、被告之母（吴XX）证言、公安机关在被告杨XX家拍摄到关狗的房间照片、公安机关在被告杨XX家拍摄到杨XX养的狗的照片相互印证。被告杨XX辩解当时没有拉狗到现场，狗是关在家里的，坚称原告当日所受的伤不是自己狼狗咬伤的，但未向法院提供相关证据证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（五）项的规定，本案原告杨XX已经举出证据证明所受的伤系被告饲养的狼狗咬伤，而被告杨XX却未能举证证明原告受到的损害是因原告自身存在故意或者重大过失造成，故应由被告杨XX承担举证不能的法律后果。
关于原告主张受伤后用去医疗费等共计8689.40元是否合法，是否予以支持的问题。原告提供的票据均系原件，符合证据三性原则。经庭审质证后被告也无异议，原告计算要求赔偿的误工费、住院生活费、营养费、护理费，被告答辩时予以认可，数额也符合一审法院辖区内的标准，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（五）项的规定，一审判决如下：由被告杨XX赔偿原告杨XX医疗费6369.40元、急救费640元、交通费240元、误工费400元、住院伙食补助费400元、营养费80元、护理费400元、照相费160元，合计8689.40元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨正虎杨XX承担。
一审宣判后，上诉人杨XX不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决并发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院根据舒某、吴XX的证言、公安机关到上诉人家拍摄的照片，就认定上诉人饲养的狗将被上诉人咬伤，违反证据规则。在舒某的证言中，其陈述并未看到狗咬伤被上诉人的经过，且舒某的证言无其他证据予以佐证；吴XX的证言说明自家所饲养的狗并未将被上诉人咬伤；公安机关的照片只能证明上诉人家饲养了一条狗；调解笔录中仅有被上诉人的陈述。综上，一审认定事实错误，证据不足。二、上诉人并不认可被上诉人诉请的赔偿数额，并不承担赔偿责任。在双方互殴过程中，上诉人也受到不同程度的伤害。三、一审程序违法。一审法院送达的传票上载明的开庭时间是2016年5月26日，法院于2016年5月18日通知双方作庭前调解，后调解未成，上诉人仅是在调解笔录上签字，并不同意当日开庭。上诉人于2016年5月26日到贞丰法院开庭时，被告知2016年5月18日已开庭审理了。
被上诉人杨XX二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人杨XX及被上诉人杨XX均未向本院提交新的证据。
综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人杨XX是否应承担赔偿被上诉人杨XX8689.40元的责任？
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，1、杨XX的住院病历及医疗费票据载明的姓名为“杨xx”，杨XX对此无异议；2、杨XX于2016年4月26日至2016年4月28日在黔西南州人民医院住院治疗，住院病历诊断书中载明“住院诊断：胸部损伤；全身多处皮肤组织擦挫伤。医院建议：左胸背部伤口隔一天换一次药，7-9天拆线；定期当地肌注狂犬育苗；不适随诊。”3、2016年5月4日，杨XX到贞丰县人民医院进行磁共振平扫检查。2016年5月5日，杨XX到贞丰县疾病预防控制中心注射“冻干人用狂犬病疫苗”、××人免疫球蛋白”。
本院认为，关于争议焦点，上诉人杨XX是否应承担赔偿被上诉人杨XX8689.40元的责任的问题。第一，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。上诉人杨XX在其母吴XX告知遭到被上诉人杨XX殴打后，未能冷静对待，采取合法有效的措施化解矛盾，解决纠纷。而是到被上诉人杨XX家与其理论，并发生殴打，致被上诉人杨XX全身多处皮肤组织擦挫伤，其应承担相应的赔偿责任。加之，被上诉人杨XX系女性，生于1963年1月20日，事发时已年满五十三周岁，而上诉人杨XX年仅二十五岁，尚还年轻体壮，却与被上诉人杨XX发生殴打，其有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，上诉人杨XX应对被上诉人杨XX产生的医疗费、护理费等承担赔偿责任。
第二，证人舒某的陈述证实，在事发当日，上诉人杨XX拉狗从家里出来，途径证人舒某家后，到达被上诉人杨XX家与其发生抓扯。结合被上诉人杨XX在黔西南州人民医院的住院病历，可认定被上诉人杨XX遭受上诉人杨XX饲养的狗咬伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，上诉人杨XX并未提交证据证明被上诉人杨XX在被其饲养的狗咬伤时，存在故意或重大过失，故其应承担相应的赔偿责任。综合以上两点，原审判决上诉人杨xx担赔偿被上诉人杨XX的全部责任，并无不当，应予以维持。关于医疗费、误工费等的计算标准，双方当事人均未提出异议，且原审计算符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 力
审判员 罗 贤
审判员 陈映桃
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄礼坤