wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0702民初2129号	原告：王德辉，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被告：石宝华，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被告：于英杰，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被告：赵平平，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	原告王德辉与被告石宝华、于英杰、赵平平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王德辉到庭参加诉讼。被告石宝华、于英杰、赵平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王德辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告借款132200元，并以年利率6%为标准，支付2016年9月23日起至实际给付之日期间的利息；2.三被告承担连带责任。事实和理由：2016年3月23日，被告石宝华、于英杰从原告处借款。约定，借期自2016年3月23日至2016年9月22日。被告石宝华、于英杰给原告出具了借条，被告赵平平为担保人。借款到期后，三被告未履行还款义务，故诉至法院。	石宝华、于英杰、赵平平未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告石宝华、于英杰向原告借款100000元。2015年4月1日，被告石宝华、于英杰又向原告借款50000元。2016年3月23日，经双方最终结算，被告石宝华、于英杰尚欠付原告借款132200元。被告石宝华、于英杰给原告出具了欠条，并约定2016年9月22日还款。被告赵平平以担保人的身份在欠条上签字。还款期限届满后，三被告未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的欠条在卷佐证，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院予以采信。	本院认为，原告与被告石宝华、于英杰之间的民间借贷关系依法成立有效。被告石宝华、于英杰未按约定返还借款，存在违约行为，应承担返还原告借款132200元、并支付逾期还款利息的责任。原告主张的利息符合法律规定。被告赵平平作为连带责任保证人，应对被告石宝华、于英杰的借款及所付利息承担连带给付责任。在承担责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，原告要求被告石宝华、于英杰返还借款132200元、并以年利率6%为标准，给付2016年9月23日至实际还款之日期间的利息及被告赵平平承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求缺乏法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告石宝华、于英杰返还原告王德辉借款132200元，并以年利率6%为标准，给付2016年9月23日至实际还款之日期间的利息。于本判决生效后立即履行；	二、被告赵平平承担连带责任；	三、驳回原告王德辉的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2944元，减半收取计1472元，由石宝华、于英杰、赵平平负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。	审判员  孙军	二〇一六年十二月五日	书记员  张雪	附本案所依据的法律规定：	《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照借约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00716号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路中铁大厦B座1107室，组织机构代码：66224588-3。
代表人李胜旗。
委托代理人张德政。
被上诉人（原审原告）杨志霞。
被上诉人（原审原告）周英福。
委托代理人路红刚，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2012）东民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，（一）2012年10月13日19时42分许，原告杨志霞驾驶其所有的冀A×××××号轿车沿107国道由北向南行驶到嘉华路口左转弯时与被告周英福驾驶冀A×××××号轿车由南向北行驶至此发生碰撞，致两车受损。经交管部门认定，杨志霞负此事故的主要责任，周英福负此事故的次要责任。冀A×××××号车登记在孙广林名下，当时是被告周英福借用孙广林的车，且该车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。以上事实，原、被告双方均无异议。
（二）原告杨志霞称主张以下损失：1、车损费10690元，提供公估报告一份为证。2、施救费300元，提供票据3张为证。3、交通费429.3元，提供票据19张为证。4、公估费640元，提供票据9张为证。5、折旧费3000元，无证据，是我自己找的公估师估出来的数额。
被告阳光保险公司质证意见，1、关于车损费，对于公估报告的真实性有异议，其未提供维修发票来证实确实产生该笔损失，请求法院核实10690元已实际消费。2、关于施救费，不属于保险公司理赔范围，不予承担。3、关于交通费，原告未提供门诊病历来支持该主张，无法证明与该案有关联性，不予认可。4、关于公估费，不属于保险公司理赔范围，不予承担。5、关于折旧费，原告未在举证期限内提出，我公司只针对原告的诉请进行质证，并且原告也没有证据加以证明，我公司不予认可。6、被告提供的行车本年检合格是2007.10，显示事故发生期间的年检不合格，原告的各项损失不属于保险公司赔偿范围。
被告周英福质证意见，我的车辆在被告保险公司投有交强险，原告所有的车辆损失应由被告阳光保险公司承担；施救费和公估费是为处理本次事故和查明损失所产生的费用，应由被告阳光保险公司承担；原告的交通费与本次交通事故无关联性，不予认可；原告所提折旧费，不予认可。
原审法院认为，（一）原告杨志霞与被告周英福发生交通事故后，经交管部门认定，杨志霞负此事故的主要责任，周英福负此事故的次要责任，该认定事实清楚，客观公正，本院予以确认。冀A×××××号车在被告阳光保险公司投有交强险，故对于原告的损失应首先由被告阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告周英福承担30%的赔偿责任。（二）关于杨志霞主张的车损费10690元，理据充分，本院予以支持。关于原告杨志霞主张的施救费300元、公估费640元，理据充分，由被告周英福承担30%的赔偿责任。关于原告杨志霞主张的交通费429.3元，理据不足，本院不予支持。关于原告杨志霞主张的折旧费3000元，无证据证实，本院不予支持。
综上，杨志霞的损失为：车损费10690元、施救费90元、公估费192元、共计10972元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告杨志霞车损费10690元。二、被告周英福赔偿原告杨志霞施救费90元、公估费192元，共计282元。诉讼费72元，由杨志霞负担25元，周英福负担47元。
判后，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、请求二审法院撤销一审法院判决超出限额部分。二、上诉费及邮寄费共计125元由被上诉人承担。事实与理由为：根据交通事故及责任认定，我司应在机动车强制保险公司分项限额承担一审原告的损失，在当事人购买交强险时保单上已明显表述其分项限额，对该约定当事人并无异议，履行了合同，应照当事人的合意，按合同约定，履行合同。根据国务院保险监督管理委员会颁布的机动车交通事故责任强制保险条款及最高人民法院给辽宁省高院的（2012）民一他字第17号答复：财产损失赔偿限额为：2000元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》没有规定人身、财产责任限额，故上诉人应在交强险总额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年三月二十一日
书记员 翟 伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2698号
申请执行人：唐丽云，女，1959年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：房海全，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人房海全犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第01389号刑事判决书已发生法律效力。唐丽云向本院申请执行，要求被执行人房海全按照刑事判决书给付222000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人房海全发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人房海全名下未有可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产。本院依法将被执行人房海全纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人唐丽云申请执行的案款222000元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人房海全确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 浩
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第02179号
原告吴某。
被告马某甲。
委托代理人张从堂，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人胡秀英，女，系被告马某甲之母，代理权限为一般代理。
原告吴某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈方涛适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告马某甲及其委托代理人张从堂、胡秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告2002年经人介绍相识，并于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一对双胞胎女儿马某乙与马某丙，婚后一段时间夫妻关系尚可，孩子出生后在共同生活中，双方出现矛盾，2006年我与被告双双外出务工并开始分居至今，在此期间双方很少联系与沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决我与被告马某甲离婚，夫妻财产依法分割，两个子女一人抚养一个，并独自承担子女的抚养费。
原告吴某对其诉请的事实和理由向法庭举出了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息等基本情况。
证据二、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系。
被告马某甲辩称，同意原告的离婚请求，要求分割原告保管的工资收入拾万元，坚决不同意原告一人抚养一个子女的要求，同时要求原告支付离家出走后小孩的抚养费。
被告马某甲为证明其主张的事实和理由向法庭举出了下列证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息等基本情况。
证据二、被告父亲马金杨及被告两个女儿的常住人口登记卡，证明被告与马金杨系父子关系及被告两个女儿的身份信息等基本情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，被告对原告提供的证据各自均无异议，对此本院依法予以确认。
本院根据确认的有效证据认定本案的事实如下：
吴某、马某甲于2002年在广东打工相识并建立恋爱关系，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一对双胞胎女儿分别取某、马某丙。2013年6月18日，原告吴某以夫妻感情破裂为由要求与被告马某甲离婚，双方由此成诉。
本院认为：原告吴某与被告马某甲婚后关系尚好，一起共同生活多年，并已生育一对双胞胎女儿，婚后虽然由于性格方面存在差异，在共同生活中出现一定的矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要今后双方加强感情培养，增进了解，夫妻关系能够和好如初，故原告吴某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予吴某、马某甲离婚。
案件受理费400元，由吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满十日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈方涛
二〇一三年八月九日
书记员 叶 刚
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2255号
原告建瓯市盈丰担保有限公司，住所地：建瓯市，机构代码：67191088-1。
法定代表人陈瑶珠，董事长。
委托代理人游志超，该公司员工。
被告詹敏捷，男，汉族，1973年9月26日出生，居民，住建瓯市。
被告徐巧，女，汉族，1973年4月2日出生，居民，住建瓯市。
被告詹宏，女，汉族，1970年8月31日出生，居民，住建瓯市。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
原告建瓯市盈丰担保有限公司（下称盈丰公司）与被告詹敏捷、徐巧、詹宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游志超，被告詹宏委托代理人徐巧英到庭参加诉讼，被告詹敏捷、徐巧经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盈丰公司诉称：被告詹敏捷于2013年8月24日委托原告为其向信用社贷款120万元提供担保，双方签订委托担保合同，约定“债务人的债务逾期后，由担保人代偿时，同意担保人按信用社同期贷款利率的4倍收取代偿利息”。同日，被告詹宏、徐巧等人还与原告签订反担保合同和借款连带偿还承诺书。同年8月30日，被告詹敏捷向建瓯市农村信用合作联社贷款120万元并由原告担保成交。借款到期后，被告詹敏捷只偿还贷款30万元，余款895776.97元由原告代偿，扣除被告詹敏捷的保证金12万元结欠原告代偿款金额为775776.57元。诉讼中，截止2015年3月20日，被告詹敏捷分8期偿清原告代偿债务本金，尚欠利息39785元。为此，请求判令1、被告詹敏捷偿清原告代偿债务利息人民币39785元。2、被告徐巧、詹宏承担连带清偿责任。
被告詹敏捷、徐巧，未作答辩。
被告詹宏辩称，对于原告起诉的借款和担保属实。因为在答辩人的催促下被告詹敏捷在诉讼期间积极偿清了原告代偿债务本金，现原告诉请偿清利息违背了双方当时对于还债免息的口头约定，依法不应予以支持。对于原告诉请的欠息数额系经法院主持下依法重新计算得出的，答辩人对该欠息金额不持异议。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、《身份证》三份，证明被告詹敏捷、徐巧、詹宏身份情况。
2、2013年8月24日《委托担保合同》，内容记载“申请人詹敏捷向信用社申请贷款120万元，委托盈丰提供担保”，其中约定“债务人债务逾期后，如果由担保人代偿时，同意担保人按银行同期贷款利率的4倍收取代偿利息，直到债务人还清债务止”。
3、2013年8月24日《借款连带偿还承诺书》，证明被告徐巧系被告詹敏捷妻子，承诺为其借款承担连带清偿的保证责任。
4、2013年8月30日福建农村信用社、农商银行《借款合同》、《保证合同》、《贷款还款凭证》，证明被告詹敏捷向建瓯市农村信用合作联社贷款人民币120万元，由原告提供担保并在贷款到期时为其代偿到期债务895776.97元。
5、原告制作的《还款明细》，证明被告分8期偿还债务本金的时间，以及欠息的天数和计算的欠息数额。
本院认为，被告詹敏捷、徐巧经本院传唤，未到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视二被告自愿放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，经审查，均符合证据形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据；上述证据，相互印证了原告盈丰公司为被告詹敏捷向信用社贷款120万元提供担保，被告徐巧、詹宏等人进行反担保的法律事实；被告詹敏捷于贷款到期无力清偿时，原告为其履行清偿债务895776.97元的法律事实；以及本案期间被告詹敏捷分期偿清原告代偿债务本金和尚欠利息39785元未结清给付的法律事实。对此，本院予以确认。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年8月30日，被告詹敏捷向信用社贷款120万元，由盈丰公司担保、被告徐巧、詹宏等人反担保。贷款到期时，原告为被告代偿债务人民币895776.97元。现被告尚欠原告代偿债务利息人民币39785元。
综上所述，本院认为，原告因为被告詹敏捷贷款提供担保，因而与被告詹敏捷、徐巧、詹宏等形成委托担保合同关系、反担保合同关系，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告为其代偿到期贷款本息以及被告詹敏捷尚欠原告代偿债务利息39785元，事实清楚、证据充分，原告有权向三被告行使追偿权，故对于原告诉请被告詹敏捷偿还上述款项，被告徐巧、詹宏承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹敏捷结欠原告建瓯市盈丰担保有限公司代偿债务利息人民币39785元，于本判决生效之日付清。
二、被告徐巧、詹宏对上述债务负连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5779元，由被告詹敏捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 谢 蕙
二〇一五年八月二日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第48号
原告田刚华，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告覃廷勇，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院2014年6月18日受理原告田刚华与被告覃廷勇民间借贷纠纷一案，原告田刚华于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田刚华撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告田刚华负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐光礼
代理审判员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 波
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初15644号
原告郑州某公司，住所地郑州市。
法定代表人王某某。
委托代理人彭某某。
被告高某某，住河南省。
被告李某某，住同上。
本院在审理原告郑州某公司诉被告高某某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告郑州某公司申请撤回对被告高某某、李某某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州某公司撤诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告郑州某公司负担。
审判员 何珂
二〇一八年六月十九日
书记员 杨鑫
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖171号
濮阳市中级人民法院并南乐县人民法院：
被告单位河南信尧商业集团有限公司、被告人谢信尧单位行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定南乐县人民法院管辖。
二〇一七年九月五日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04839号
原告：四川中铁建金桥建筑工程有限公司，住所地成都市人民南路四段88号。
法定代表人周上好，职务董事长。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局重庆轨道交通工程指挥部，地址重庆市江北区红黄路3号中信银行大厦19-3号。
负责人杨坤，职务项目经理。
被告：中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，住所地成都市高新区拉德方斯大厦四楼9层。
法定代表人李念国，职务经理。
本院在审理原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司与被告中国建筑第八工程局重庆轨道交通工程指挥部、中国建筑第八工程局有限公司西南分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取862元，由原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚丽君
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1620号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，南京弘扬物业管理有限公司职工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告陈杨，男，1972年12月2日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告陈杨物业服务合同纠纷一案，原告南京弘阳物业管理有限公司于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审 判 员 鄢志文
人民陪审员 饶品炉
人民陪审员 郑万秋
二〇一五年十一月八日
书 记 员 林苏梦
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第1620号原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地广西浦北县石埇镇老街115号。负责人容振彬，该信用社主任。被告陈智军，农民。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告陈智军金融借款合同纠纷一案中，原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社撤回起诉。案件受理费878元，减半收取439元，由原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负担。代理审判员蔡东莼二〇一五年八月十四日书记员邱仁
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00167号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年6月22日14时许，被告人李某采用翻窗的手法进入无锡市锡山区锡北镇被害人徐某住处，窃得苹果牌IPADmini一代平板电脑1台、松下牌SDR-S7型数码摄像机1台，物品价值共计人民币1500元。当晚，被告人李某在销赃时被民警查获，归案后，李某如实供述了自己盗窃的事实，涉案赃物均已由公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《登记保存清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《现场勘验笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，被害人徐某的陈述，证人黄某的证言、辨认笔录，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌平板电脑等物品的价格鉴证结论书》，被告人李某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年十月十五日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更196号
罪犯徐茂林，男，1982年6月16日出生，汉族，山东省滕州市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年十二月二日作出(2008)滕刑初字第393号刑事判决，以被告人徐茂林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提起上诉，本院于二○○九年二月十七日作出(2009)枣刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年5月29日至2022年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012)枣刑执字第752号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013)枣刑执字第1626号刑事裁定，对其减刑十个月。二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015)枣刑执字第2436号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐茂林认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被表扬奖励六次，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐茂林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年11月间，获表扬奖励六次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金二万元未履行。执行机关提供了罪犯徐茂林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐茂林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，且原判罚金二万元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐茂林减去有期徒刑二个月十九天（刑期自2008年5月29日起至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第1819号
上诉人（原审被告）北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）刁田园，男，1992年1月11日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生。
上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司因与被上诉人刁田园、原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第1727号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，表示一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，故申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审理认为，上诉人北京西都地产发展有限公司提出撤回上诉请求，系其自愿处分自身诉讼权利的行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司撤回本案上诉申请。
案件受理费三十五元，由北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张铱婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第738号
原告兰州晟地供热服务有限公司，住甘肃省兰州市城关区。
法定代表人刘冉，该公司总经理。
委托代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告马建福，基本情况不详。
本院在审理原告兰州晟地供热服务有限公司诉被告马建福供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州晟地供热服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘莉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章商初字第14号
原告董洪金。
被告李华。
被告叶冬花。
本院在审理原告董洪金诉被告李华、叶冬花民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年一月十日
代理书记员 徐 青
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2498号
申请人齐如林，男，1968年4月12日出生。
被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人齐春俊，社长。
申请人齐如林与被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，2016年3月18日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初48号民事调解书确定，一、解除齐如林与密云县巨各庄镇海子股份经济合作社签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》。二、密云县巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一六年四月十八日前恢复地貌并返还齐如林流转土地0.66亩。三、密云县巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一六年四月十八日前给付齐如林违约金五千元。申请人齐如林于2016年4月21日向本院提出执行申请，要求被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地0.66亩且履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，涉及被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地案件多起，且地块与地块之间不具有相连性，目前无法确定流转方地块的四至；被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初48号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵立军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第227号
原告：毛某甲。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：应某。
原告毛某甲与被告应某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告毛某甲及其委托代理人陈正旺到庭参加了诉讼、被告应某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲起诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，于××××年××月××日生育一子，取名毛某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后无法建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争执。双方于2009年开始分居生活至今，分居期间儿子毛某乙的抚养费、教育费均由原告支付。原告曾于2013年5月9日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活至今。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子毛某乙随原告生活，被告依法承担抚养费10000元。诉讼中，原告表示儿子随原告生活，子女抚养费由原告自行承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：原告身份证1份，以证明原告的身份情况；2、被告及儿子常住人口登记卡各1份，以证明被告及子女身份情况；3、结婚证1份，以证明原、被告的婚姻事实；4、（2013）温平鳌民初字第383号民事判决书1份，以证明原告曾于2013年7月向本院起诉离婚的事实。
被告应某未作答辩。
被告应某在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的以上四组证据，被告既不到庭，又未提出相反的证据予以反驳，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据依法收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子毛某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2013年7月8日向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉请后，双方仍继续分居生活至今。分居期间，儿子毛某乙随原告生活。
审理中，经征询原、被告之子毛某乙本人的意见，其表示若父母离婚，其愿随父生活。
原告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供确实证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告毛某甲与被告应某系合法婚姻关系，应受法律保护。双方结婚多年，并生育一子，夫妻应有一定的感情，但夫妻在共同生活中，未能正确处理夫妻关系，导致夫妻分居生活，原告向本院起诉离婚，被判决驳回诉求后，夫妻关系仍无改善，原告再次向本院提出离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子毛某乙尚未成年，原、被告对其均有抚养与教育的权利和义务，从有利于子女的健康成长、保障子女的合法权益出发，以及根据子女本人的意见，本院确定原、被告所生儿子毛某乙随原告毛某甲生活。现原告表示儿子随原告生活，抚养费由原告自行承担，与法无悖，本院予以支持。被告应某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告毛某甲与被告应某离婚；
二、原、被告所生之子毛某乙随原告毛某甲生活，子女抚养
费由原告毛某甲自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年五月十三日
代书记员 张福海
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00127号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人朱某，男，1948年5月19日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无固定职业。被告人朱某因涉嫌非法经营罪于2014年5月27日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2012年10月至2013年7月间，被告人朱某非法经营中华、芙蓉王、冬虫夏草等各种品牌的假冒伪劣卷烟共计2282条，非法经营数额达228379元。为证明上述事实，歙县人民检察院随案移送了物证照片、视听资料、证人证言、被告人供述、检验报告、辨认笔录等相关证据。该院认为：被告人朱某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年10月至2013年7月间，被告人朱某非法销售中华、芙蓉王、冬虫夏草等各种品牌的假冒伪劣卷烟2282条，销售金额共计228379元。分述如下：
1.2012年10月至2013年6月间，被告人朱某非法销售各种品牌的假冒伪劣卷烟共计2059条，销售金额累计124055元。
2.2013年7月19日，被告人朱某贩卖50条中华（软盒）香烟给一自称是安徽的年轻人，销售得烟款4284元，并应对方要求将该批香烟通过常州至黄山的苏D358**长途客车托运到黄山。当日中午，该批香烟在途中（歙县县城七里头）被歙县烟草专卖局执法人员查扣。经安徽省烟草质量监督检测站检验，查扣的50条中华（软盒）香烟为假冒伪劣卷烟。
3.2013年7月31日晚，歙县公安局侦查人员在被告人朱某的住所查获其尚未出售的卷烟共计173条：其中中华（软盒）128条、中华（硬盒）27条、芙蓉王（硬盒）15条、利群（新版）1条、冬虫夏草（硬盒）1条、南京（红硬盒）1条。经安徽省烟草质量监督检测站检验，涉案卷烟均为假冒伪劣卷烟。查获的173条卷烟价值100040元。
2013年7月31日，被告人朱某被歙县公安局传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.查获的涉案卷烟（照片）及扣押物品清单；
2.歙县公安局调取、录制的视听资料；
3.被告人朱某的户籍证明、被告人朱某经销假烟的13张记账便条、江苏省常州市烟草专卖局出具的证明、被告人到案经过等书证；
4.安徽省烟草质量监督检测站对涉案卷烟（真伪）所作的鉴别检验报告；
5.歙县价格认证中心对涉案卷烟所作的估价鉴定意见；
6.歙县公安局制作的检查笔录、辨认笔录；
7.证人邱某、刘某、戴某的证言；
8.被告人朱某的供述和辩解。
本院认为：被告人朱某以假充真，销售假冒伪劣卷烟，销售金额达228379元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当。被告人朱某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某在住房内被查获的173条卷烟，因尚未出售，属未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的223条假冒伪劣卷烟，予以没收，依法销毁；对被告人朱某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑润祥
审判员 张正宏
审判员 吴凌军
二〇一四年九月十二日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6239号
上诉人（原审第三人）农工商超市（集团）有限公司。法定代表人杨德新，董事长。被上诉人（原审原告）王长征，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告上海鑫军投资有限公司。法定代表人钱鑫，董事长。上诉人农工商超市（集团）有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第42090号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人农工商超市（集团）有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人农工商超市（集团）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1337号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长，
委托代理人徐斌。
被告高波，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告郭文亭，男，1963年8月25日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告高新桥，男，1966年6月27日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）诉被告高波、郭文亭、高新桥借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告高波、郭文亭、高新桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告高波由被告郭文亭、高新桥以最高额担保方式从原告处借款9万元，月利率10.7500‰，借款期限至2014年7月15日。借款期满后，被告高波没有归还借款及利息，为此，诉至法院，要求被告高波归还借款9万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告郭文亭、高新桥承担连带责任。
被告高波、郭文亭、高新桥未答辩。
经审理查明，2012年8月2日，原告巨野信用社所属新城信用社作为贷款人与被告高波作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期，用途建筑，借款金额人民币9万元，有效借款期限自2012年8月2日至2014年8月1日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。借款月利率为基准利率上浮115%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日新城信用社与被告郭文亭、高新桥签订了《最高额保证合同》，约定由被告郭文亭、高新桥对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，新城信用社于2013年11月5日向被告高波支付贷款9万元，到期日为2014年7月15日，月利率10.7500‰。被告高波已向原告支付利息7766.74元，借款到期后，被告高波没有归还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，原告巨野信用社所属新城信用与被告高波所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年11月5日向被告高波支付借款9万元，履行了支付贷款的义务。借款后被告高波向原告支付利息7766.74元，借款到期后，被告高波没有履行还款义务，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告信用联社要求被告高波归还借款9万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。原告与被告郭文亭、高新桥所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告高波不按约定归还借款和支付利息时，被告郭文亭、高新桥应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告高波在借款到期后没有向原告归还和支付利息，原告巨野信用社要求被告郭文亭、高新桥承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告高波、郭文亭、高新桥经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高波于判决生效后十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款9万元及利息（利息按合同约定，自借款之日起计算至清偿之日，计息时扣除被告高波已支付的利息7766.74元）；
二、被告郭文亭、高新桥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告高波负担，被告郭文亭、高新桥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 时 光
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马亚斌
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第453号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈金忠，男，1954年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈金忠非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈金忠非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月12日作出厦同城执罚（2015）205号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人陈金忠未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在厦门市同安区洪塘镇苏店村内宅上里环村路西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积110.23平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积343.10平方米（其中第一层建筑面积110.23平方米，第二、三层建筑面积均为115.45平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈金忠退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈金忠违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）205号行政处罚决定书，于2015年5月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月13日作出厦同城执催（2015）222号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）205号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈金忠在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）205号行政处罚决定书；
二、被执行人陈金忠应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇苏店村内宅上里环村路西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈金忠在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第164号
原告李建。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
第三人张文起。
原告李建要求撤销被告天津市公安局和平分局行政处罚决定一案，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月28日受理后，于2015年4月30日向被告及第三人张文起送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告李建及其委托代理人马卫，被告委托代理人王春瑞、黄明，第三人张文起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局和平分局于2015年4月10日作出和公（劝）行罚决字（2015）236号《行政处罚决定书》，现查明李建于2015年1月31日10时许，指使他人将张文起所居住的天津市和平区××道×号×门×室旁的房屋拆毁，经和平区价格认证中心鉴定，被拆毁房屋的损失为人民币1677元。以上事实有李建的陈述和申辩、被害人张文起的询问笔录、证人穆××的证言、价格鉴定结论书、书证材料、物证照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予李建行政拘留十日的行政处罚。
被告于2015年5月8日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1、告知笔录，证明被告在处罚前已经向原告作出处罚告知。
证据2、行政处罚决定书，证明公安机关对李建作出行政处罚决定。
证据3、通知家属记录，证明公安机关依法向原告家属进行通知，民警多次到原告家中均无人，原告不提供家属联系方式。
证据4、行政拘留回执，证明公安机关依法将原告送拘留所执行。
证据5、被告办案民警对李建所作的询问笔录四份、原告本人书写的申辩书两份，证明案发当日，在和平区××道×号×门×室旁，原告指使两名亲戚将第三人房屋拆毁。
证据6、被告办案民警对被侵害人张文起所作的询问笔录三份，证明案发当日，被侵害人张文起的房屋被李建等人拆毁。
证据7、被告办案民警对证人穆××所作的询问笔录一份，证明案发当日，证人穆××在案发现场先听到楼下有砸东西的声音，后在阳台看见有一个女人在指挥三、四个人砸临建房顶的情况。
证据8、鉴定聘请书、不予受理决定、刑事案件受理通知书、天津市和平区价格认证中心津和价认刑字（2015）第032号价格鉴定结论书、鉴定意见、结论告知书，证明被拆毁房屋的价值认定，认定后告知双方当事人。
证据9、现场照片六张，证明被损毁房屋的情况。
证据10、和公（劝）行传字（2015）23号传唤证，证明公安机关依法对原告进行传唤。
证据11、原告、第三人、证人的户籍信息，证明相关人员身份信息。
证据12、书证材料，判决书及协议书证明和平区××道×号楼×门×号房屋是第三人承租，被拆毁临建房是历史留下来的临建房，是第三人购买此房时就存在的。
证据13、案件来源、受案登记表、受案回执、情况说明三份，证明第三人在拨打110后，民警对案件受理的相关程序。情况说明证明物价鉴定补正材料、无法通知原告家属及民警对相关部门调查取证的情况。
原告李建诉称，2015年1月31日，原告与第三人因相邻关系发生纠纷。被告于2015年4月10日以原告故意毁坏公私财物为由，作出对原告拘留十日的行政处罚决定，现已执行完毕。原告认为，被告所作行政行为违法，故诉请撤销被告作出的和公（劝）行罚决字（2015）236号行政处罚决定书，望判如所请。原告提交了如下证据：
证据1、行政处罚决定书。
证据2、鉴定意见、结论告知书。
被告天津市公安局和平分局辩称，李建于2015年1月31日10时许，指使他人将张文起所居住的天津市和平区××道×号×门×室旁的房屋拆毁，经和平区价格认证中心鉴定，被拆毁房屋的损失为人民币1677元。劝业场派出所调查取证证实了上述事实。据此，被告于2015年4月10日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物为由，裁决李建行政拘留十日。决定书宣告并执行后，李建不服行政处罚决定，向法院提起行政诉讼。被告对此案件进行复核后认为，李建故意损毁财物的违法事实有李建的陈述和申辩、被侵害人张文起的询问笔录、证人穆××的询问笔录、价格鉴定结论书、书证材料、物证照片等证据证实。被告充分考虑其违法事实、情节，该案系因临建房引发的治安案件，张文起购买前任房主的房屋时，该临建房屋已经存在，相关部门不能证实该临建房屋为违章建筑，现张文起拥有临建房屋的所有权，但李建执意将临建房屋拆除。虽然民警对此案进行了调解，但是没有调解成功，后依法对李建作出了治安处罚，适用法律正确、程序合法。申请人李建提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，被告对李建所作的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人张文起述称，任何人违法都要接受法律的制裁，对原告拘留十日是由法律规定的，不得更改，我不同意撤销该处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、3-13，本院予以确认。原告提供的证据1及被告提供的证据2是被告作出的行政行为，不是证据。原告提交的证据2，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月31日10时许，原告李建指使他人将第三人张文起所居住的天津市和平区××道×号×门×室旁的房屋拆毁，经和平区价格认证中心鉴定，被拆毁房屋的损失为人民币1677元。被告天津市公安局和平分局于2015年4月10日作出和公（劝）行罚决字（2015）第236号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李建行政拘留十日的行政处罚。并已经执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”的规定，被告天津市公安局和平分局具有作出公安行政处罚决定的主体资格，所作出的公安行政处罚决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十五条的规定，被告天津市公安局和平分局履行了传唤、询问、取证、告知、作出决定等程序。被告在对原告作出处罚决定时不存在超越职权和滥用职权的情形。事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告李建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 任德平
人民陪审员 张川华
二〇一五年八月四日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第504号
原告：胡金迪。
被告：金瑞华。
被告：周黎黎。
原告胡金迪与被告金瑞华、周黎黎民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告金瑞华、周黎黎共同支付原告借款本金94000元；2、本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金瑞华与被告周黎黎于2004年2月19日补办结婚登记。被告金瑞华曾多次向原告胡金迪借款。2012年12月2日，被告金瑞华向原告借款60000元，并向原告出具一份借据。借据载明：“今向胡金迪借款人民币小写：60000元，大写：陆万元正。……”。被告金瑞华在借款人处签名并按指印。2014年4月10日，被告金瑞华与原告胡金迪对之前双方总的借款利息进行结算，被告金瑞华确认共欠原告胡金迪借款利息34000元，并向原告出具了一份借条。结算时，双方未约定具体的还款时间，并口头约定不再计算今后借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金瑞华、周黎黎于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡金迪借款本金及利息94000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告金瑞华、周黎黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡艳晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终985号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪俊，男，1974年8月12日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，居民，住金华市婺城区。2017年5月8日因吸毒被浙江省金华市公安局婺城分局行政拘留十一日。2017年5月19日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人汪俊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月18日作出（2017）浙0702刑初838号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人汪俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人汪俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪俊向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪俊撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初838号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王恺颐
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第957号
申请执行人常永立，男，1978年6月3日生，住林州市。
被执行人呼永红，女，1972年10月10日生，住林州市。
常永立申请执行呼永红民间借贷纠纷一案,被执行人应给付申请人50万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年九月三十日
书记员 李朝宗
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第957号申请执行人常永立，男，1978年6月3日生，住林州市。被执行人呼永红，女，1972年10月10日生，住林州市。常永立申请执行呼永红民间借贷纠纷一案,被执行人应给付申请人50万元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年九月三十日书记员  李朝宗
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第780号
原告：杨火女。
被告：王火珠。
原告杨火女与被告王火珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨火女、被告王火珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨火女起诉称：2010年1月3日，被告王火珠向原告丈夫陈松贵（已故）借款36500元。可到期后，经原告方多次催款，被告王火珠未归还借款，2012年8月6日，原告同意被告延期还款，被告在原借条上书写了“该款36500元于2013年底还清”等。然而，被告在原告另外一笔借款7500元到期后，仍未还款情况下，原告认为可以依法解除该36500元的借款合同。该借款是原告夫妇的共同出借款，故原告以2010年1月3日被告王火珠出具的借条一份为据，请求判令依法解除原、被告双方签订的借款合同；判令被告王火珠归还原告杨火女借款36500元及从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王火珠答辩称：我向原告借款36500元属实。我办厂亏了，现在没有还款能力。同时，蔡乐和通过原告提供我的电话号码等信息，我才相信蔡乐和是原告介绍向我借款的，所以蔡乐和从我这里骗去6500元，原告也是要承担还款责任的。
经审理查明：原告杨火女与陈松贵系夫妻关系，2012年6月24日陈松贵因意外事故死亡。2010年1月3日被告王火珠因办厂周转需要向陈松贵借款36500元，并出具了借条，约定借款于2011年6月4日还清，但未约定借款利息。到期后，被告未还款。2012年8月6日，原告同意被告延期还款，被告在原借条上书写了“该款36500元于2013年底还清”等。借款再次到期后，被告仍未还款，至今尚欠款36500元。
本院查明，被告王火珠拖欠原告另外欠款7500元，已另案诉讼。
在审理中，原告放弃了要求被告支付从2013年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：被告王火珠向原告杨火女丈夫陈松贵借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。陈松贵在依约提供借款后，被告王火珠本应及时还款，但借款合同履行过程中，被告未履行已到期另案欠款7500元，同时庭审中，被告已明确表示无履行能力，故可依法解除本案的双方借款合同，该借款是原告杨火女与丈夫陈松贵的夫妻共同财产，属夫妻共同债权，原告依法可向被告主张权利。在审理过程中，原告自愿放弃了主张利息的诉讼请求，该放弃的诉讼请求未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告王火珠辩称的与案外人蔡乐和的借贷关系，与本案属不同的法律关系，应另案处理。故原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨火女丈夫陈松贵与被告王火珠于2010年1月3日签订的借款合同；
二、被告王火珠在本判决生效之日起十日内归还原告杨火女借款36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.50元，由被告王火珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 吴庆燕
附：法律条文《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民韩小字第9号
原告付自方，男，1956年4月7日生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告南乐县厚德农资植保中心，地址南乐县县城光明路南段党校楼下。
被告赵永山，男，1972年9月29日生，汉族。
本院在审理原告付自方诉被告南乐县厚德农资植保中心、赵永山买卖合同纠纷一案中，原告付自方于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付自方撤回起诉。
案件受理费86元，已减半收取，由原告付自方负担。
审 判 长 彭兵洋
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 冬
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第00281号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吴某甲。被告人吴某甲因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2014年3月10日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）748号起诉书，指控被告人吴某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人侯肖枫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：苏州市聚宝涤塑制品有限公司（已被吊销营业执照）在2010年期间，由被告人吴某甲决定，出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易的情况下，采用支付开票费的方式，通过他人分别让南京帝锋贸易有限公司、南京麟禹贸易有限公司为其虚开增值税专用发票21份，价税合计人民币2455360元，其中税额人民币356761.69元，已向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失。具体分述如下：
1、由被告人吴某甲决定，苏州市聚宝涤塑制品有限公司在2010年4月，出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易的情况下，采用支付开票费的方式，通过他人让南京帝锋贸易有限公司为其虚开增值税专用发票11份（发票号码为12467168-12467178），价税合计人民币1286560元，其中税款人民币186936.09元已向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失。
2、由被告人吴某甲决定，苏州市聚宝涤塑制品有限公司在2010年5月，出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易的情况下，采用支付开票费的方式，通过他人让南京麟禹贸易有限公司为其虚开增值税专用发票10份（发票号码为14202275-14202284），价税合计人民币1168800元，其中税款人民币169825.6元已向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失。
另苏州市聚宝涤塑制品有限公司于2013年1月7日被吊销营业执照。
案发后，苏州市聚宝涤塑制品有限公司已向税务机关补缴税款人民币356761.69元、缴纳罚款人民币713523.38元及滞纳金人民币6957.59元。
被告人吴某甲自动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某甲在公安机关的供述，书证企业法人营业执照、税款抵扣证明、虚开的增值税专用发票、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、南京六合区国家税务局稽查局给苏州市国税局稽查局的已证实虚开通知单、刑事判决书及刑事裁定书、情况说明、工商登记资料、企业工商登记资料查询表，证人汪某、陈某、邹某、吴某乙等人的证言，公安机关的发破案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，苏州市聚宝涤塑制品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，情节特别严重，被告人吴某甲系苏州市聚宝涤塑制品有限公司直接负责的主管人员，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；鉴于苏州市聚宝涤塑制品有限公司退缴了骗取的全部税款，缴纳了税务机关的罚款，被告人吴某甲本人认罪悔罪，故对被告人吴某甲可适用缓刑。对辩护人以被告人具有以上减轻、从轻情节为由，提请对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施 颖
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00181-1号
申请执行人周发兰，退休职工。
被执行人金小云，个体户。
申请执行人周发兰与被执行人金小云民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂宜城民一初字第00112号民事判决书判决金小云偿还原告宋国英借款75000元及利息，被告金小云承担案件受理费3095元。该判决发生法律效力后，被执行人金小云拒不按生效法律文书履行义务。申请执行人周发兰向本院申请强制执行，本院受理立案后在执行期间查明，被执行人金小云父亲金某生前在宜城市鄢城街道办事处七里岗村“观音堂”周围租赁土地经营期间，该租赁土地中尚有部分附定作物，现该宗土地被征，该宗土地上的附定作物应作一定的补偿，该补偿款应用于清偿金某生前所欠的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人金小云及其父亲金某生前在宜城市鄢城街道办事处七里岗村“观音堂”周围租赁土地经营期间该宗土地上所有定作物和附作物或者扣留（提取）被执行人金小云及其父亲金某生前在宜城市鄢城街道办事处七里岗村“观音堂”周围租赁土地经营期间该土地上所有定作物和附作物应得的全部补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 李德学
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第194号
原告黄一敏。
委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。
被告林成勇。
被告李凤。
原告黄一敏与被告林成勇、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员苏英克独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄一敏的委托代理人李莉到庭参加诉讼。被告林成勇、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄一敏诉称，被告林成勇因生意资金周转需要，于2013年1月10日、1月11日、2014年1月30日分别向原告借款20万元、10万元、5万元，每次均向原告出具《借条》。上述债务形成于林成勇与李凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现因原告资金紧张，多次向被告催讨该债务，但被告总是推脱。特向法院起诉，请求法院判令二被告共同返还原告借款35万元及利息（利息计算：本金30万元从2014年1月起至还清之日止，按银行贷款利率计付）。本案受理费由被告承担。
原告对自己的主张向本院提交《借条》三份。
被告林成勇、李凤未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告林成勇、李凤系夫妻。2013年1月11日，被告林成勇向原告借款10万元，同时出具一份《借条》，该《借条》载明“兹向黄一敏借人民币100000元。此据。借款人：林成勇。2013年1月11日。”2013年1月30日，被告林成勇再次向原告借款20万元，同时出具一份《借条》，该《借条》载明“兹向黄一敏借人民币200000元。此据。借款人：林成勇。2013年1月30日。”2014年1月30日，被告林成勇又向原告借款5万元，同时出具一份《借条》，该《借条》载明“兹向黄一敏借人民币50000元。此据。借款人：林成勇。2014年1月30日。”过后因被告未还款，2015年1月4日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林成勇、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告林成勇出具的《借条》，该《借条》系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。原告请求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款时双方未约定还款期限及利息，故原告主张利息无依据，本院不予支持。因上述债务形成于被告林成勇、李凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，以夫妻财产进行清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成勇、李凤返还原告黄一敏借款350000元；
二、驳回原告黄一敏的其他诉讼请求；
案件受理费3815元（已减半收取），由原告黄一敏负担651元，被告林成勇、李凤负担3164元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英克
二〇一五年三月十七日
书记员 潘红玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第194号
原告潘和平，男，1966年3月出生，汉族，江西省武宁县人，教师。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告武宁县展登服饰有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人付露霖，该公司负责人。
原告潘和平与被告武宁县展登服饰有限公司（以下简称展登公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘和平及其委托代理人焦凌峰到庭参加了诉讼，被告武宁县展登服饰有限公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘和平诉称，被告武宁县展登服饰有限公司以需资金周转为由，委托辛海洲对外筹资，于2013年1月26日在原告处借款250000元，约定利息为月利率2%，借款期限为一年，借款时被告展登服饰有限公司向原告出具了收据，辛海洲作为收款人在收据上签名。该借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金250000元，并自2013年1月26日起以本金250000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告展登公司未答辩。
本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告公司2012年10月23日出具的授权委托书一份，拟证明被告公司自委托书发出之日起至2013年12月30日止，委托其公司股东辛海洲代表被告公司对外融资的事实。
2、被告公司向原告出具的收据一张及中国农业银行银行卡合并明细打印清单一张，拟证明被告公司于2013年1月26日在原告处借款250000元，约定利息为月利率2%，借款期限为一年，辛海洲作为收款人在收据上签名。
对原告提交的该证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告武宁县展登服饰有限公司以需资金周转为由，委托辛海洲对外筹资，于2013年1月26日在原告处借款250000元，约定利息为月利率2%，借款期限为一年，辛海洲作为收款人在收据上签名。该借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告展登公司因资金周转所需在原告处借款250000元，有被告展登公司出具的收据及中国农业银行银行卡合并明细打印清单为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告展登应予偿还原告借款，故对原告要求被告展登公司偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张要求被告自2013年1月26日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，有被告展登公司出具借款收据中对借款利息为月利率为2%的约定，且原告主张按月利率2%计算支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告展登公司经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武宁县展登服饰有限公司于本判决生效后三日内偿还原告潘和平借款本金250000元，并自2013年1月26日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元，由被告武宁县展登服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏福星
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第241号
上诉人（原审被告）章丘市文祖镇三德范北村村民委员会，住所地山东省章丘市文祖镇三德范北村。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人商毅，男，1972年5月10日出生，汉族，该村委会法律顾问，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）冯召栋，男，1966年3月23日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人章丘市文祖镇三德范北村村民委员会因与被上诉人冯召栋民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：被上诉人冯召栋仅凭借款收据主张其与上诉人章丘市文祖镇三德范北村村民委员会之间存在民间借贷关系，但并未提交相应证据证实其已履行交付借款的义务。同时，章丘市文祖镇三德范北村村民委员会主张本案借款系时任书记陈吉芳造假而成，还有多起与本案类似的民间借贷诉讼正在原审法院审理之中，并提供了王某某、单某某、李某某、王某甲等证人证言以证实本案借款并未实际发生。在此情况下，本案双方是否存在民间借贷关系的事实孤证存疑，原审法院仅凭借款收据认定双方之间存在民间借贷关系，系认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销章丘市人民法院（2013）章民初字第1955号民事判决；
二、发回章丘市人民法院重审。
审 判 长 高希亮
代理审判员 曹 磊
代理审判员 黄宏伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 翟义惠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4317号
原告牟会珍。
委托代理人侯有江，寿光新兴法律事务所法律工作者。
被告孙纯波。
原告牟会珍诉被告孙纯波民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟会珍的委托代理人侯有江到庭参加诉讼，被告孙纯波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�会珍诉称，2011年12月2日，被告孙纯波向原告借款共计300000元，有被告所写的借条为证。后经原告多次催要，被告拒绝支付。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款300000元及利息100000元（以300000元为基数，按月息2分5厘自2013年12月2日计算至2015年10月29日），诉讼费用由被告负担。
被告孙纯波未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾于2011年11月2日向原告借款，原告于当天通过银行为被告转账304000元，后双方于同年12月2日结算，被告为原告出具借条，载明：今借牟会珍现金叁拾万元，月息2.5%，利息每月一结，随用随取，借款人：孙纯波，2011.12.2。后被告按约定支付利息至2013年12月2日，借款本金及剩余利息至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借�行为合法有效。原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。2013年11月2日之前的利息被告已按月利率2.5%支付完毕，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求此后的利息被告仍按月利率2.5%支付，违反法律规定，本院确定按月利率2%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙纯波返还原告牟会珍借款300000元，并支付利息（本金300000元，按月利率2%，自2013年12月3日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 菲
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第116号
原告孙茂，女，生于1995年3月17日，汉族，务农。
原告熊某甲，女，生于2013年5月6日，汉族。
原告熊某乙，女，生于2014年10月25日，汉族。
法定代理人孙茂，女，生于1995年3月17日，汉族，务农。
被告熊在堂，男，生于1959年11月2日，汉族，务农。
被告胡通琼，女，生于1967年8月7日，汉族，务农。
本院受理原告孙茂、熊某甲、熊某乙诉被告熊在堂、胡通琼共有物分割纠纷一案。原告孙茂、熊某甲、熊某乙于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告熊在堂、胡通琼价值66万元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告孙茂、熊某甲、熊某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告熊在堂、胡通琼价值66万元的财产实施财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远强
二〇一五年十一月六日
书记员 肖 源
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00036号
原告：程某，住安徽省芜湖县。
被告：马某六，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告程某被告马某六离婚纠纷一案中，原告程某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
诉讼费200元，原告程某自愿承担。
审判员 陶正龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 鲁 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1876号
原告唐伦斌，男，生于1972年10月2日。
特别授权委托代理人饶某某，四川浩典律师事务所律师。
被告卢红元，男，生于1973年6月7日。
本院于2015年7月6日立案受理了原告唐伦斌诉被告卢红元买卖合同纠纷一案。依法由审判员邓敏适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告唐伦斌及其委托代理人饶某某到庭参加诉讼，被告卢红元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐伦斌诉称，原告在经销建材，被告在承建工程的时候，在原告处购买水泥等建材，多次赊账。从2014年4月19日，被告欠原告货款30000元起，到2014年5月18日止，被告已经欠货款81138元。经原告催收，被告仅在2014年11月15日偿还了30000元。尚欠51138元未支付。为保障原告合法权益，原告遂诉至本院请求判令由被告支付欠款本金51138元及利息（利息按照月息两分，从2014年7月1日起算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告卢红元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告唐伦斌在船山区老池乡经销建材，主要销售河沙、水泥等。2014年4月19日起，被告卢红元因承包工程需要，多次在原告处购买水泥。由原告将被告所需水泥送货到被告承包的工地上，并由被告工作人员卢强代为签收。至2014年5月18日，被告购买水泥共欠货款81138元。被告在原告记账本上签字捺印，载明“欠款人：卢红元总81138元”。经原告多次催收，2014年11月15日，被告卢红元向原告妻子江晓琼四川省农村信用合作联社的银行账户内转账人民币30000元。至今尚有人民币51138元货款未支付，原告多次催收，被告均拒不偿还。在本案审理过程中，因被告卢红元未到庭参加诉讼，致使本院无法主持原、被告达成一致调解意见。
上述事实有民事起诉状、原告身份证复印件，被告户籍证明，记账本原件1份以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告达成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。原告已经履行完毕其作为出卖人的义务，被告也应该按照约定支付货款。品迭被告已经支付的人民币30000元，被告还应向原告支付欠款人民币51138元。原、被告双方并虽未明确约定货款支付时间，依照《中国人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告要求被告从2014年7月1日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付货款，已构成违约，应该按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红元于本判决生效之后之日起十日内向原告唐伦斌支付欠款人民币51138元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2014年7月1日计算至付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告卢红元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一五年九月九日
书记员 樊平
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第70号
原告：王忠顺，男，1966年7月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：申宏宇，男，1959年8月28日生，汉族，吉化公司职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：陈清林，男，1956年11月15日生，汉族，吉林省地质调查所职工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘兴国，男，1967年4月27日生，汉族，吉化化肥厂工人，住吉林省吉林市龙潭区。
原告王忠顺诉被告申宏宇、陈清林、刘兴国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵悦含适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠顺及其委托代理人王晓东，被告申宏宇、陈清林、刘兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠顺诉称：原告从事木材经销，三名被告合伙承包工程，在合伙期间于2012年6月28日至2012年10月18日在原告处购买木方、跳板、模板等木材。后经双方结算，三名被告共欠原告木材款1，157，466.00元，原告多次索要，三名被告仅于2012年8月至2013年5月间支付原告17万元，余款拖欠至今。故请求法院依法判令：1.三名被告立即给付木材款987，466.00元，支付滞纳金46，298.64元，合计1，033，764.64元；2.诉讼费由被告承担。
被告申宏宇辩称：原告说的属实，但开发商没给我们钱。
被告陈清林、刘兴国辩称：原告说的属实。
经审理查明：2012年6月25日，被告申宏宇、陈清林、刘兴国与原告王忠顺签订供货合同。2012年6月28日至2012年10月18日，三名被告在原告处陆续购买木材用于三人合伙承包的工程。后经结算，三名被告共欠原告木材款1，129，466.00元。其间，三名被告给付原告木材款17万元。2014年8月19日，被告申宏宇为原告出具欠据一份，明确说明尚欠原告王忠顺木材款987，466.00元。
以上事实有原告出示的欠据、供货合同及被告的自认为证。
本院认为：被告申宏宇、陈清林、刘兴国因合伙承包工程在原告王忠顺处购买木材，签订了供货合同并为原告出具了欠据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。原告履行了其交付木材的义务后，被告也应当履行给付木材款的义务，且三名被告对欠款数额并无异议。故原告要求被告给付木材款987，466.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告王忠顺按照合同约定交付了木材，全面履行了自己的合同义务，而被告申宏宇、陈清林、刘兴国却未全面履行付款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”2012年6月25日，三名被告与原告签订的供货合同第六条中明确约定“收货后现金结账，如赊欠自收货之日起，两个月内全部结清，逾期按4%加收滞纳金”。关于“按4%加收滞纳金”可以视为约定了违约金的计算方法。三名被告拖欠原告木材款的事实真实存在，因此，三名被告还应当给付原告尚欠货款987，466.00元的4%即39，498.64元作为违约金。原告在诉请中要求三名被告支付滞纳金46，298.64元，高于供货合同中约定的数额，对于高出的部分本院不予支持。
被告申宏宇、陈清林、刘兴国在原告处购买木材用于三人合伙承包的工程。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”因此，三名被告应对尚欠原告的987，466.00元木材款和39，498.64元违约金承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告申宏宇、陈清林、刘兴国于本判决生效后十五日内连带给付原告王忠顺木材款987，466.00元及违约金39，498.64元，共计1，026，964.64元。
二、驳回原告王忠顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，104.00元，由被告申宏宇、陈清林、刘兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵悦含
二〇一五年七月八日
代理书记员 林海兰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第70号
原告温有进，农民。
被告容怀，务工。
原告温有进与被告容怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告温有进到庭参加了诉讼，被告容怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日因温月霞与被告离婚原因。按协议支付款项而引起肢体冲突，打伤温宏迎，在龙南镇派出所处理此事，并写下欠条一张，并言2014年底会全部付清。期间原告多次催促被告支付欠款，被告都以没有钱为由拒绝支付欠款。原告为维护公民的合法权益，将被告诉至法院。请法院判令被告：1、归还欠款人民币叁万元整（￥：30000元）；2、按人行贷款支付双倍滞纳金（从借款之日起至还款之日止按1%双倍）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、2013年5月22日被告书写的欠条一份，证明被告欠原告人民币3万元的事实。
被告未到庭，也未提供答辩状和证据材料。
经审理查明，被告是原告前女婿，被告与原告之女温月霞婚姻存续期间，因开店陆续向原告借了三万块钱进行资金周转，之前未书写借条，2013年5月22日被告与原告之女温月霞协议离婚，被告补写了一张三万元的欠条由原告收执，欠条注明到2014年年底全部付清，后原告多次催促被告支付欠款，被告都以没有钱为由拒绝支付欠款。原告为维护其合法权益，将被告诉至法院，要求被告归还欠款本人民币三万元整（￥：30000元），按银行贷款支付双倍滞纳金（从借款之日起至还款之日止按1%双倍），并由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告借款3万元的事实，有被告书写的欠条为证。原告要求被告归还欠款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按银行贷款支付双倍滞纳金（从借款之日起至还款之日止按1%双倍）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告上述主张，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告可自逾期之日（即2015年1月1日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告的借款利息。被告容怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告容怀于判决生效后十日内归还原告温有进欠款本金30000元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告负担。与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘勇
二〇一五年四月八日
代理书记员 曾霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初第1017号
原告莫永康，男。
被告黄应斌，男。
原告莫永康与被告黄应斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘玉石担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告莫永康到庭参加了诉讼，被告黄应斌经本院传票传唤未正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永康诉称，2010年7月15日，被告黄应斌因经商需要向原告借款人民币60000元，并出具了借条，口头约定月利率2‰。后经原告多次催讨，被告未偿还。现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息66678元（利息自2010年7月15日计算至2014年5月15日止，以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明复印件1份。拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件1份。拟证明被告欠原告借款60000元的事实。
被告黄应斌未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据已采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2010年7月15日，被告黄应斌因经商需要向原告莫永康借款人民币60000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告未偿还，原、被告遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄应斌向原告莫永康借款并出具借条，借条是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的规定。原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系，双方均应依法依约履行各自的义务。原、被告虽未约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款，二被告应在合理期限内履行还款义务。被告未在合理的期限内履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称原、被告之间的借款约定月利率2‰，但未提交确凿充分的证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款利息66678元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄应斌于本判决书生效之日起10日内偿还原告莫永康借款本金60000元。
本案诉讼费2830元，由被告黄应斌负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 刘玉石
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一四年七月十日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。