wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终85号
上诉人（原审被告）：庐山新城建设投资有限公司，住所地：江西省庐山风景名胜区庐山窑洼路30号。统一社会信用代码：360404674959586F。
法定代表人：胡晓俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓春，女，1985年3月15日出生，汉族，住九江市城西港区。
被上诉人（原审原告）：叶存灼，男，1942年9月29日出生，汉族，住九江市城西港区。
被上诉人（原审原告）：万合洋，女，1944年8月30日出生，汉族，住九江市城西港区。
被上诉人（原审原告）：叶羽仙，女，2006年1月3日出生，汉族，住九江市城西港区。
被上诉人（原审原告）：叶少龙，男，2010年8月12日出生，汉族，住九江市城西港区。
被上诉人（原审被告）：濂溪区荣华灯具营销中心，住所地：濂溪区华东市场*期**栋217、218号门面。统一社会信用代码：92360402MA35Y4505J。
经营者：盛丽敏。
上诉人庐山新城建设投资有限公司因与被上诉人邓春、叶存灼、万合洋、叶羽仙、叶少龙、濂溪区荣华灯具营销中心提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初821号民事裁定，向本院提起上诉。
庐山新城建设投资有限公司上诉称，一审裁定认为上诉人要求将本�移送至两被告所在地九江市浔阳区人民法院审理不正确，上诉人是希望一审法院将本案移送至庐山人民法院管辖。另一审法院的做法有失程序公正。为保障本案在程序及实体上的公正，上诉人再次请求本案由庐山人民法院审理或由本院指定法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人邓春、叶存灼、万合洋、叶羽仙、叶少龙提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人邓春、叶存灼、万合洋、叶羽仙、叶少龙作为原告，对有管辖权的法院享有选择权，其选择了被告之一的濂溪区荣华灯具营销中心住所地人民法院管辖，因此荣华灯具营销中心住所地的九江市濂溪区人民法院对本案即具有管辖权。综上，庐山新城建设投资有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄佳蕾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终82号
上诉人（原审被告）：陈书兴，男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审原告）：梁志勇，男，1976年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
上诉人陈书兴因与梁志勇买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。
陈书兴上诉称，上诉人与被上诉人签订《矿石购销合同》，其中上诉人是出卖方，被上诉人是购买方。该合同内容比较简单，仅仅约定了赤城县龙关选矿厂或者宣化区庞家堡李某清选厂(永兴公司)是存货地、提货地、初检取样地、称重地，约定正式取样地是被上诉人加工地，约定北京是正式验货地。但双方并没有约定宣化区是合同履行地点，也没有约定管辖法院。原审裁定认定本案的收货地或者称重地为合同履行地，适用法律错误。本案应移送至保定市易县人民法院审理。
梁志勇答辩称，上诉状没有上诉人本人签字、捺印，应视为在上诉期限内没有上诉。上诉人很长时间在宣化居住且共同合作人李振清对外网上公布的联系地系宣化区南关镇街1号，被上诉人并不存在虚构行为。宣化区永兴矿业有限公司与上诉人是合作关系，且该地是上诉人实际经营销售货物所在地，也是合同履行地。该货物于双方签订合同前就存放于宣化区庞家堡，且上诉人在该处经营销售货物很久。庞家堡是上诉人的经营销售地，也是合同履行地。2017年开春上诉人就在宣化区直居住，并于2018年3月与被上诉人签订了合同，在合同签订后上诉人依然在宣化居住。2018年3月20日被上诉人与上诉人签订了《矿石购销合同》，其中明确约定了合同履行地点为宣化区李某清选场。履行地点是债务人履行债务、债权人受领给付的地点。根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，合同约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。现被上诉人要求其返还多支付的货款，被上诉人亦为接受货币一方所在地。那管辖权法院应为被上诉人处而不是上诉人所谓的易县，且合同已经约定了合同履行地。上诉人提出管辖异议的程序不合法，理由亦不能成立，一审法院驳回依据法律正确，且在上诉期内上诉人并没有提交上诉状，请求贵院依法予以维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人陈书兴提交的上诉状虽没有本人的签名捺印，但符合上诉的其它形式要件，是其真实意思表示。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人2018年3月20日签订的《矿石购销合同》中，并没有明确约定合同的履行地点，仅对实体履行义务的地点进行了约定，宣化区庞家堡李某清选矿厂仅为约定的收货地之一，属于实体履行义务的地点，不能作为确定管辖的依据。故，张家口市宣化区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初1426号民事裁定；
二、本案移送河北省保定市易县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年八月十六日
书记员 梁贝琦
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民辖终82号上诉人（原审被告）：陈书兴，男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审原告）：梁志勇，男，1976年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。上诉人陈书兴因与梁志勇买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。陈书兴上诉称，上诉人与被上诉人签订《矿石购销合同》，其中上诉人是出卖方，被上诉人是购买方。该合同内容比较简单，仅仅约定了赤城县龙关选矿厂或者宣化区庞家堡李某清选厂(永兴公司)是存货地、提货地、初检取样地、称重地，约定正式取样地是被上诉人加工地，约定北京是正式验货地。但双方并没有约定宣化区是合同履行地点，也没有约定管辖法院。原审裁定认定本案的收货地或者称重地为合同履行地，适用法律错误。本案应移送至保定市易县人民法院审理。梁志勇答辩称，上诉状没有上诉人本人签字、捺印，应视为在上诉期限内没有上诉。上诉人很长时间在宣化居住且共同合作人李振清对外网上公布的联系地系宣化区南关镇街1号，被上诉人并不存在虚构行为。宣化区永兴矿业有限公司与上诉人是合作关系，且该地是上诉人实际经营销售货物所在地，也是合同履行地。该货物于双方签订合同前就存放于宣化区庞家堡，且上诉人在该处经营销售货物很久。庞家堡是上诉人的经营销售地，也是合同履行地。2017年开春上诉人就在宣化区直居住，并于2018年3月与被上诉人签订了合同，在合同签订后上诉人依然在宣化居住。2018年3月20日被上诉人与上诉人签订了《矿石购销合同》，其中明确约定了合同履行地点为宣化区李某清选场。履行地点是债务人履行债务、债权人受领给付的地点。根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，合同约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。现被上诉人要求其返还多支付的货款，被上诉人亦为接受货币一方所在地。那管辖权法院应为被上诉人处而不是上诉人所谓的易县，且合同已经约定了合同履行地。上诉人提出管辖异议的程序不合法，理由亦不能成立，一审法院驳回依据法律正确，且在上诉期内上诉人并没有提交上诉状，请求贵院依法予以维持一审裁定。本院经审查认为，上诉人陈书兴提交的上诉状虽没有本人的签名捺印，但符合上诉的其它形式要件，是其真实意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人2018年3月20日签订的《矿石购销合同》中，并没有明确约定合同的履行地点，仅对实体履行义务的地点进行了约定，宣化区庞家堡李某清选矿厂仅为约定的收货地之一，属于实体履行义务的地点，不能作为确定管辖的依据。故，张家口市宣化区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初1426号民事裁定；二、本案移送河北省保定市易县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 潇审判员 姜红有审判员 李志平二〇一八年八月十六日书记员 梁贝琦
湖南省邵阳市中级人民法院
刑事裁定书（原稿）
（2018）湘05刑终162号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨相秋，男，1995年8月14日出生于湖南隆回县,汉族，小学文化，农民，户籍所在地隆回县。曾因犯盗窃罪于2013年7月19日被判处有期徒刑一年八个月。曾因犯盗窃罪于2016年6月28日被判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪于2017年1月9日被判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
原审被告人杨相林，男，1994年2月12日出生于湖南隆回县,汉族，小学文化，农民，户籍所在地隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人杨相秋、杨相林犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年四月十六日作出（2018）湘0524刑初158号刑事判决。原审被告人杨相秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨相秋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，自2017年10月份起，被告人杨相秋、杨相林两兄弟在位于隆回县农产品公司仓库）一租房内，多次容留吸毒人员陈某1吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年11月的一天，杨相秋、杨相林容留陈某1在租房内，采用锡纸烫吸方式共同吸食了杨相秋购买的1小包甲基苯丙胺。
2、2018年1月2日，杨相秋、杨相林容留陈某1在租房内采用锡纸烫吸方式共同吸食了杨相秋购买的1小包甲基苯丙胺。
3、2018年1月9日，杨相秋、杨相林容留陈某1在租房内采用锡纸烫吸方式共同吸食了杨相秋购买的1小包甲基苯丙胺。
原判采信刑事判决书、证人陈某1、隆某的证言，到案经过，被告人杨相秋、杨相林的供述与辩解，户籍资料等证据认为被告人杨相秋、杨相林的行为已构成容留他人吸毒罪。杨相秋、杨相林均起主要作用，均系主犯。杨相秋系累犯，应当从重处罚。杨相秋、杨相林当庭认罪，酌情可从轻处罚。对被告人杨相秋适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪�件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项；对被告人杨相林适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决：一、被告人杨相秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币；二、被告人杨相林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
上诉人杨相秋上诉提出，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨相秋、杨相林多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，杨相秋、杨相林均起主要作用，均系主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚。杨相秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚。杨相秋、杨相林认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。杨相秋上诉提出，原判量刑过重。经查，原判根据杨相秋的犯罪事实及其具有的累犯等量刑情节在法定刑幅度内处刑并无不当。故杨相秋的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫争春
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终875号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张正洲，男，1965年8月23日出生，公民身份号码500113965********，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。1991年因犯故意伤害罪被重庆市江北区人民法院判处无期徒刑；2009年因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年因犯故意伤害罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年；2014年因犯盗窃罪重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十四个月，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年5月16日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2017年6月21日经重庆市巴南区人民检察院批准，同日由重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现押于重庆市巴南区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人张正洲犯盗伐林木罪一案，于2017年7月21日作出（2016）渝0116刑初627号刑事判决。被告人张正洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月9日晚，被告人张正洲雇佣陈龙海（另案处理）携带油锯、砍刀等工具，在重庆市巴南区南泉街道办事处龙井村新塘组“新龙洞”处的国有林场南泉林场内盗伐杉树15株，将杉树砍伐后被群众发现而逃离现场。经重庆市巴南区林业调查规划设计队鉴定，林木蓄积为5.897立方米。2017年5月16日，被告人张正洲在重庆市巴南区界石镇被民警抓获，到案后如实供述其罪行。
上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定。
1、林权证、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、认罪认
罚具结书等书证；
2、证人陈龙海、金成全等人的证言；
3、被告人张正洲的供述和辩解；
4、林木蓄积鉴定意见书；
5、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片等。
原审法院认为，被告人张正洲违反《中华人民共和国森林法》的规定，以非法占有为目的盗伐国家所有的林木5.897立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，该院予以确认。被告人张正洲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张正洲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张正洲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日至2018年5月15日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具油锯一把予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张正洲上诉称盗伐林木的立方数计算有误；其认罪态度好，一审法院量刑过重；起诉书副本在开庭当天送达，程序错误。
二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，受重庆市公安局巴南区分局森林警察支队的委托，重庆市巴南区林业调查规划设计队对上诉人砍伐树木的蓄积量进行了鉴定，对上诉人张正洲砍伐树木蓄积量进行鉴定的程序合法、鉴定依据真实，鉴定结果客观，应当以鉴定报告来计算上诉人张正洲砍伐树木的蓄积量。上诉人张正洲虽然提出林木砍伐蓄积量鉴定有误的上诉意见，但并没有相关证据作证，本院不予支持。关于本案的量刑问题，一审法院综合张正洲的累犯从重情节以及如实供述犯罪事实的从轻情节，对张正洲判处有期徒刑一年，并无不当。关于起诉书副本在开庭当天送达的问题，因为本案一审适用的是速裁程序，实行的独任审判，因此，程序方面并不违反相关法律规定。综上，原判决认定上诉人张正洲砍伐林木的活立木蓄积量准确，适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏 来
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终331号
上诉人（原审被告）：李洪霞，女，1976年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人（原审被告）：李宏伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：翟纯翠，女，1965年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人李洪霞、李宏伟因与被上诉人翟纯翠共有物分割纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1922号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李洪霞、李宏伟上诉称，劳动合同书证明，李洪霞离开户籍地博山区烟台市工作超过一年。身份证及户口本证明，李宏伟于2008年定居并落户烟台市。因此，两上诉人经常居住地均在芝罘区。请求撤销原审裁定，将本案移送具有管辖权的烟台市芝罘区人民法院管辖。
翟纯翠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。李洪霞提供的劳动合同及单位在职证明仅能证明其工作单位，其以此证明自己至起诉时在烟台市已连续居住一年以上证据不足。因此，李洪霞住所地为博山区。李宏伟住所地在烟台市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此应当认定，在两地人民法院均有管辖权的情况下，翟纯翠选择向博山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年八月六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执207号
申请执行人：张某。
被执行人：杨某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0421民初2420号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨某在银行账户上的存款700000元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 张慎忠
二〇一八年六月四日
书记员 苏彦威
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特79号
申请人：淄博东海服装有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路北侧。
法定代表人：金三德，总经理。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被申请人：董建英，女，1971年5月21日出生，汉族，现住安徽省青阳县。
委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
申请人淄博东海服装有限公司与被申请人董建英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人淄博东海服装有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人淄博东海服装有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许淄博东海服装有限公司撤回申请。
申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人淄博东海服装有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年九月十一日
代理书记员 巩俊杰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初29号
原告：吉木萨尔县城镇联通材料店，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县北庭路（农机公司出租房）。
经营者：郑兴海，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县文化小区*号楼*单元***室。
被告：伍建雄，男，1964年2月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县城镇联通材料店与被告伍建雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告吉木萨尔县城镇联通材料店的经营者人郑兴海、被告伍建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款8779.3元，并按月利息5‰承担自2010年12月1日起至款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年至2010年间，被告在原告处多次赊购材料，赊欠材料款8779.3元，该款至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告伍建雄辩称，原告所陈述欠付的材料款属实，实欠金额为7079.3元，对此部分欠款愿意承担还款责任，但目前没有还款能力；对于原告所主张的利息，因双方未约定，故不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交2004年9月1日欠条一份、2007年2月5日还款协议一份、2008年5月22日欠条一份，2010年8月23日、8月28日、9月30日、10月24日、10月20日、10月18日、10月14日、10月8日、10月8日、11月1日、11月2日、11月7日欠条各一份，被告对上述证据予以认可。原告提交的上述证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实:
2004年，被告在原告处赊欠材料，于2004年9月1日为原告出具欠条一份，该欠条载明”今欠到郑新海材料款1700元”，由被告伍建雄在落款处签名。2007年2月5日，双方经协商，被告就上述欠款为原告出具付款协议一份，该协议载明”我欠郑新海现金1700元，于2007年4月10日前付清，若在10日前不付清，则从2004年欠款之日起按年息10‰利息计息”，由被告伍建雄在落款处签名。
2008年5月22日，原告为被告出具欠条一份，该欠条载明”今欠到郑新海材料款745元”，并在欠条上备注”（2006年至2008年5月22日止，已全部算清）”，由被告伍建雄在欠条落款处签名，该款至今未付。
另查，经双方核对账目，2010年8月至11月期间，被告在原告处赊购材料，共计材料款为6334.3元，该款至今未付。
本案的争议焦点：1、被告是否应当承担2004年9月1日欠款1700元的给付责任；2、被告是否应当承担利息。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告为被告供应材料，被告理应支付相应的对价，被告未依约履行付款义务，实属违约。庭审中被告对欠原告材料款745元和6334.3元两笔款无异议，合计7079.3元，本院予以确认。对2007年2月5日的欠款1700元，虽然在2006年欠条上备注”2006至2008年5月22日止，已全部结算”，此标注应理解为此期间往来账已结算，但不能以此证明对应欠款已付清，况且被告又不能提供此笔欠款已付清的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告辩解已付清2004年9月1日的1700元欠款因无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告主张被告承担利息的诉讼请求，根据原、被告庭审中认可的证据，2010年11月7日，为被告最后一次佘购材料的日期，本案原、被告虽未明确约定付款的时间及逾期付款的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告主张被告按月利息5‰承担自2010年12月1日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告给付材料款8779.3元（6334.3+745+1700）的诉讼请求，由其提供的欠条加以证实，本院予以支持。原告为追索上述欠款支出邮寄费50元，因该费用系追索欠款产生的合理费用，故本院对原告主张被告承担邮寄送达费50元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伍建雄于本判决生效之日起五日内支付原告吉木萨尔县城镇联通材料店材料款8779.3元，并按月利息5‰承担自2010年12月1日起至款还清之日止的利息；
二、被告伍建雄于本判决生效之日起五日内支付原告吉木萨尔县城镇联通材料店邮寄费50元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费192元（已减半收取），由被告伍建雄承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王海峰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2327民初29号原告：吉木萨尔县城镇联通材料店，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县北庭路（农机公司出租房）。经营者：郑兴海，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县文化小区*号楼*单元***室。被告：伍建雄，男，1964年2月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。原告吉木萨尔县城镇联通材料店与被告伍建雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告吉木萨尔县城镇联通材料店的经营者人郑兴海、被告伍建雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款8779.3元，并按月利息5‰承担自2010年12月1日起至款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年至2010年间，被告在原告处多次赊购材料，赊欠材料款8779.3元，该款至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告伍建雄辩称，原告所陈述欠付的材料款属实，实欠金额为7079.3元，对此部分欠款愿意承担还款责任，但目前没有还款能力；对于原告所主张的利息，因双方未约定，故不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交2004年9月1日欠条一份、2007年2月5日还款协议一份、2008年5月22日欠条一份，2010年8月23日、8月28日、9月30日、10月24日、10月20日、10月18日、10月14日、10月8日、10月8日、11月1日、11月2日、11月7日欠条各一份，被告对上述证据予以认可。原告提交的上述证据能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实:2004年，被告在原告处赊欠材料，于2004年9月1日为原告出具欠条一份，该欠条载明”今欠到郑新海材料款1700元”，由被告伍建雄在落款处签名。2007年2月5日，双方经协商，被告就上述欠款为原告出具付款协议一份，该协议载明”我欠郑新海现金1700元，于2007年4月10日前付清，若在10日前不付清，则从2004年欠款之日起按年息10‰利息计息”，由被告伍建雄在落款处签名。2008年5月22日，原告为被告出具欠条一份，该欠条载明”今欠到郑新海材料款745元”，并在欠条上备注”（2006年至2008年5月22日止，已全部算清）”，由被告伍建雄在欠条落款处签名，该款至今未付。另查，经双方核对账目，2010年8月至11月期间，被告在原告处赊购材料，共计材料款为6334.3元，该款至今未付。本案的争议焦点：1、被告是否应当承担2004年9月1日欠款1700元的给付责任；2、被告是否应当承担利息。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告为被告供应材料，被告理应支付相应的对价，被告未依约履行付款义务，实属违约。庭审中被告对欠原告材料款745元和6334.3元两笔款无异议，合计7079.3元，本院予以确认。对2007年2月5日的欠款1700元，虽然在2006年欠条上备注”2006至2008年5月22日止，已全部结算”，此标注应理解为此期间往来账已结算，但不能以此证明对应欠款已付清，况且被告又不能提供此笔欠款已付清的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告辩解已付清2004年9月1日的1700元欠款因无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告主张被告承担利息的诉讼请求，根据原、被告庭审中认可的证据，2010年11月7日，为被告最后一次佘购材料的日期，本案原、被告虽未明确约定付款的时间及逾期付款的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告主张被告按月利息5‰承担自2010年12月1日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告给付材料款8779.3元（6334.3+745+1700）的诉讼请求，由其提供的欠条加以证实，本院予以支持。原告为追索上述欠款支出邮寄费50元，因该费用系追索欠款产生的合理费用，故本院对原告主张被告承担邮寄送达费50元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍建雄于本判决生效之日起五日内支付原告吉木萨尔县城镇联通材料店材料款8779.3元，并按月利息5‰承担自2010年12月1日起至款还清之日止的利息；二、被告伍建雄于本判决生效之日起五日内支付原告吉木萨尔县城镇联通材料店邮寄费50元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费192元（已减半收取），由被告伍建雄承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  马翠萍二〇一八年三月十四日书 记 员  王海峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1713号
原告万某某。
委托代理人郑茂怀，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何开旭，该公司董事长。
被告骆某某。
本院在审理原告万某某与被告四川省都江堰建设工程有限责任公司、骆某某合同欠款纠纷一案中，原告万某某于2014年8月1日以“证据不据，尚需收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某以“证据不据，尚需收集证据”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告万某某负担。
审判员 唐晓丽
二〇一四年八月一日
书记员 张 滔
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1161号
上诉人（原审原告）：抚顺市阳光食品有限公司。住所地：抚顺市顺城区高山路***号。
法定代表人：范秀英，该公司总经理。
委托代理人：周维，该公司经理。
委托代理人：张然，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市天通建筑工程有限公司。住所地：抚顺市顺城区临江路西段1至6号楼4号门市。
法定代表人：刘海涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王兴国，男，汉族，1964年1月30日出生，住抚顺市顺城区长春四路*号楼*单元***号。
二被上诉人委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
上诉人抚顺市阳光食品有限公司因与被上诉人抚顺市天通建筑工程有限公司、王兴国建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2016）辽0402民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市阳光食品有限公司的委托代理人周维、张然，被上诉人抚顺市天通建筑工程有限公司、王兴国的委托代理人史玉会到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人抚顺市阳光食品有限公司主张涉案工程存在质量问题，要求二被上诉人承担对该工程的法定维修义务，二被上诉人辩称工程不存质量问题并且与其没有因果关系。上诉人为证明其主张二审期间提交照片、技术方案概述、工程预算书、检验报告及工程合同，二被上诉人对上述证明材料不予认可。上诉人二审庭审时表示我方是单方委托做出的评估，如果对方有异议，我方申请鉴定。依据现有证据，涉案工程是否存在质量问题、产生质量问题的原因以及维修费具体数额等基本事实不清，故将本案发回重审，对上述事实进一步审查。重审时，结合当事人的申请和本案的实际情况决定是否需要委托鉴定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初565号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费4300元（上诉人抚顺市阳光食品有限公司已预交），退返上诉人抚顺市阳光食品有限公司。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨茜怡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1654号
原告：李宁，男，1981年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市意达城市。
被告:季建新，男，1970年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李宁与被告季建新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告李宁到庭参加诉讼。被告季建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2015年6月前，被告季建新雇佣原告从事电梯安装工作。完工后被告支付了一部分工资，但仍欠20000元工资。2015年6月19日被告写了两张欠条，共计20000元，并在欠条上答应于2016年春节前归还，另有书面承诺：逾期一天利息（贰佰元一天）。经多次催要后无果，故诉至法院要求判令被告立即支付工资20000元并按欠条上的约定偿还利息。
被告季建新未作答辩。
经审理查明，2015年6月19日，被告季建新向原告李宁出具欠条两张，内容分别为：“兹有季建新欠李宁人工工资：19200元整。于2016年春节前归还。（壹万玖仟贰佰元）欠款人季建新15年6月19日溧阳市南渡镇贺新村委小吴家村64号逾期一天利息（贰佰元一天）季建新”，和“兹有欠李宁捌佰元整工资。2016春节前归还。季建新15年6月19日。”审理中，原告称两张欠条上的还款时间的改动是当初写下欠条的时候是15年6月19日了，已经过了2015年的春节，原告发现欠条上的这个错误之后，立马让被告改了时间，改为2016年春节前归还。欠条一上是19200元，原告发现少了800元工资，所以让被告写了第二张欠条。两张欠条共计20000元。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告季建新结欠原告李宁劳务工资20000元的事实有相应的欠条予以证据，本院予以确认。原告李宁与被告季建新的劳务合同关系合法有效，受法律保护，被告季建新未及时清结劳务工资对本案诉讼负全部责任。原告要求被告支付劳务工资的理由正当，依法予以支持。因借条上约定的利息违反相关法律规定，只能按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建新应于判决生效之日起10日内支付原告李宁劳务工资20000元，并承担利息按本金20000元自2016年2月9日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周 岳
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 狄 萍
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2070号
申请执行人王广明。
被执行人胡庆成。
王广明与胡庆成为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园民初字第559号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：胡庆成结欠王广明借款16000元，约期于2014年12月31日前归还5000元，余款11000元于2015年6月30日前还清。上述款项被执行人若有任何一期违约，申请人可就余下欠全部款项一并申请执行。案件受理费200元减半收取100元，由胡庆成负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖园民初字第559号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 健
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0271号
原告谢斌，个体户。
被告赵九林，个体户。
原告谢斌与被告赵九林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员徐吉梅任审判长与人民陪审员王纪荣、束德华组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告谢斌到庭参加了诉讼。被告赵九林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告赵九林向原告谢斌借款人民币200000元，并出具借条。借期届满后被告一直未还款。原告请求判令被告归还原告借款200000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月19日，被告赵九林向原告谢斌借款人民币200000元，并出具借条。载明：赵九林借谢斌人民币200000元，借款期限从2012年1月19日至2012年2月18日。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条以及原告当庭陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款200000元，有原告提供的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并按照相关规定给付逾期付款的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵九林于本判决生效起十日内返还给原告谢斌借款200000元以及逾期利息损失33834.25元。2014年9月16日至本判决确定给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费606元，由被告赵九林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐吉梅
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈颖睿
（附上诉须知）
附法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02254号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南顺昌建筑有限公司，住所地湖南省常德市洞庭大道中段99号。
法定代表人黄彦谦，经理。
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人湖南顺昌建筑有限公司（以下简称顺昌公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00827-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00827-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）顺昌公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与顺昌公司签订《桥梁下部结构工程施工劳务协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付顺昌公司施工。2014年1月10日路桥公司与顺昌公司又达成《协议》，确认截止2014年1月10日路桥公司尚欠顺昌公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人顺昌公司依据其与原审被告路桥公司签订的《桥梁下部结构工程施工劳务协》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对顺昌公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人顺昌公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此顺昌公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对顺昌公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00827-1号民事裁定；
二、驳回湖南顺昌建筑有限公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、湖南顺昌建筑有限公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01138号
原告冯某
被告陈某
原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院审理后，依法适用普通程序由审判员刘晓东担任审判长并主审本案，与审判员孟立军、人民陪审员王富组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，其与被告婚后常因家庭生活琐事口角打架，致其与被告夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告陈某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、结婚证原件1份。欲证明原、被告于2002年10月15日登记结婚的事实。
2、昌图县某村民委员会书面证明1份。欲证明被告陈某于2012年5月外出，准确居住地址不详的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查以上证据材料均具有独立证明效力，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2002年10月15日登记结婚。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生争执，致原、被告夫妻感情不和。原、被告于2012年5月起分居至今。原、被告于2004年8月28日生育一子冯某，该婚生子患有智力残疾。原、被告分居期间婚生子随原告生活。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础一般。婚后未建立起与夫妻关系相适应的夫妻感情。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生争执，致原、被告夫妻感情不和，因夫妻感情不和分居已达2年有余，原、被告已无法共同生活，应认定其夫妻感情已达到破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生子冯某随原告生活，如改变其生活环境则不利于该婚生子的健康成长，故原、被告之婚生子冯某应由原、被告共同抚育随原告生活，被告支付相应的子女抚养费用。由于被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告之间的财产状况，当事人可在提供相关证据材料后，在人民法院受案范围内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条一款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告陈某离婚。
二、原、被告之婚生子冯某由原、被告共同抚养随原告生活，被告陈某于2014年8月1日起每月给付婚生子冯某子女抚养费用300元至该子18周岁止，被告于每年的1月10日给付婚生子冯某本年度子女抚养费；其中2014年8月1日至2015年12月31日止期间的子女抚养费用5100元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石敬东
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1223刑初15号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯窝藏、转移毒品罪，于2015年12月29日被监视居住，2016年1月26日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨某犯窝藏、转移毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2015年1月30日上午，被告人杨某的丈夫兰朝山（已判刑）因贩毒被警方查获，同日下午，杨某打电话叫兰朝山的胞姐兰向院（已判刑）前来共同将兰朝山放置于家中的243.51克的毒品氯胺酮转移、窝藏到兰朝山的侄女兰素珍经营服装的门店内，当晚9时许，被公安机关查获。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读了证人证言，出示相关书证，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条的规定，构成窝藏、转移毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及性质均无异议。
经审理查明，2015年1月30日上午，被告人杨某的丈夫兰朝山（已判刑）因贩卖毒品被警方查获，同日下午，杨某打电话叫兰朝山的胞姐兰向院（已判刑）来到其家中，二人共同将兰朝山放置于家中用鞋盒子封装的K粉（化学名称氯胺酮）拿到金城江区五星商场兰朝山的侄女兰素珍经营服装的门店内收藏。晚9时许，公安民警在见证人罗某的见证和同案人兰向院的指认下，在金城江区五星商场兰素珍经营的服装店内查获该毒品疑似物并由同案人兰向院携带至河池市公安局城东派出所，然后依法对该毒品疑似物进行扣押封存。2015年2月1日，经兰朝山、兰向院确认后，在见证人华某的见证下，对该毒品疑似物进行称量，经称量该毒品疑似物毛重248.51克，净重243.51克，随后公安民警提取其中的4.38克封存送检，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在该送检材料中检出氯胺酮。
上述事实，有受案登记表，到案经过，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，违法信息查询情况，扣押清单，物证照片，（2015）凤刑初字第34号凤山县人民法院刑事判决书，金矫字（2016）05号河池市金城江区司法局调查评估意见书，被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，明知K粉是毒品而帮助犯罪分子予以窝藏、转移，窝藏、转移毒品243.51克，数量较大，其行为已完全具备窝藏、转移毒品犯罪的主客观要件，构成窝藏、转移毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯窝藏、转移毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某在与兰向院共同窝藏、转移毒品的犯罪过程中，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度，对其判处缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄祖壮
二〇一六年五月九日
书记员 杨 安
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4986号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告麻秋林，女，汉族，1990年10月23日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告麻秋林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初520号
原告:郭雪平，女，汉族，1952年10月5日出生，住河南省嵩县。
被告：李红涛，又名李涛娃，男，汉族，35岁，住河南省嵩县。
原告郭雪平诉被告李红涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭雪平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭雪平撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郭雪平承担。
审判员 李平献
二〇一八年三月二十八日
书记员 马智遥
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1778号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张作宏借款合同纠纷一案中，查明被执行人张作宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张作宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1778号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人刘保涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘保涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将刘保涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1778号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人刘浩春借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘浩春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将刘浩春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1778号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人刘保宏借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘保宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将刘保宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第14-607号
申请执行人杨克非，男，生于1974年7月13日，汉族，住禹州市顺店镇卫生院家属院。
被执行人杨庆文，男，生于1973年9月5日，汉族，住禹州市城上城小区6号楼2单元4层西户。
被执行人熊转红，女，生于1972年9月26日，汉族，住禹州市城上城小区6号楼2单元4层西户，系杨庆文之妻。
本院依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第2726号民事判决书，于2014年6月12日向二被执行人发出了执行通知书，2014年12月10日，以（2014）禹执字第607-1号执行裁定书查封了二被执行人杨庆文、熊转红所有的位于禹州市夏都办滨河大道西段北侧城上城花园住宅小区6幢2单元4层402号房产一处，并责令二被执行人限期履行法律义务。但二被执行人杨庆文、熊转红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖二被执行人杨庆文、熊转红所有的位于禹州市夏都办滨河大道西段北侧城上城花园住宅小区6幢2单元4层402号房产一处（房产证号：0582**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一五年七月六日
书记员 ： 陈 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5146号之一
原告：杨茫
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：姜松凡
原告杨茫与被告姜松凡因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币218220元、违约金65466元(218220×30%)及利息（自起诉之日计至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告以“佛山市雅格美天家具有限公司”名义与被告签订了《家具产品购销合同》，合同总价值50万元。原告已将货物交付给了被告，但被告并未按合同约定付款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款218220元。经原告多次催收无果，己严重损害原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据本案材料显示，湖南省冷水江市人民法院已于2016年4月1日立案受理原被告之间关于买卖合同纠纷案件，案号为（2016）湘1381民初409号。结合（2016）湘1381民初409号案件与本案反映的材料（下统称为两案），可确认如下事实：一、两案起诉的理由和当事人均相同：诉状主张所反映的事实皆为原被告双方于2014年11月13日签订的《家具产品购销合同》所引起的关于支付货款或质量赔偿的纠纷。二、两案起诉的标的存在相同或涵括：本案中，杨茫提起诉讼主张姜松凡应支付货款218220元、违约金及利息。在（2016）湘1381民初409号案件中，姜松凡提起诉讼主张杨茫应返还多付货款88505元、代付民工工资29430元、代付运费11160元，赔偿直接经济损失38万元。而（2016）湘1381民初409号一审民事判决书已认定杨茫应向姜松凡返还多收取的货款17650元，并应赔偿姜松凡损失38万元，该判决尚未发生法律效力，杨茫已就判决结果提起上诉。
综上，原告的起诉属于重复起诉，即是一个案件已经经过人民法院审理，作出判决、裁定或送达调解协议的，或正在审理的，当事人就同一诉讼标的、同一理由、同一被告又一次起诉的案件。鉴于重复起诉可能会导致相互矛盾的判决结果，同时也是一种资源的浪费，为此，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告杨茫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 黄 杏 冰
人民陪审员 孔 梓 君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初5146号 申请人：杨茫，女，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。 被申请人：姜松凡，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院在审理原告杨茫诉被告姜松凡买卖合同纠纷一案中，申请人杨茫于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款283686元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的编号为：14115881900326305014，担保限额为283686元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人杨茫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜松凡在银行的存款283686元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1938.43元，由申请人杨茫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年四月十四日 书记员  谭锐峰
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初986号
原告赫某某，女，汉族，1986年出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告王某某，男，汉族，1985年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告赫某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，经审查，原告以同居关系起诉立案，诉称原、被告未领取结婚证，但被告在答辩期限内，提交了民乐县民政局出具的结婚证两份，上面盖有民乐县民政局婚姻登记专用章，照片系双方本人照片，名字等均相符合。经法庭告知原告，本案应以离婚案件诉讼，而不能以同居关系纠纷诉讼，但原告坚持自己的主张。本院认为，被告提交的结婚证证明原、被告已领取了结婚证，原告以同居关系纠纷起诉的事实与理由不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赫某某的起诉。
案件受理费800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 庞云峰
二〇一六年七月十八日
书记员 孙慧芳
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0722民初986号原告赫某某，女，汉族，1986年出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告王某某，男，汉族，1985年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告赫某某诉被告王某某同居关系纠纷一案中，经审查，原告以同居关系起诉立案，诉称原、被告未领取结婚证，但被告在答辩期限内，提交了民乐县民政局出具的结婚证两份，上面盖有民乐县民政局婚姻登记专用章，照片系双方本人照片，名字等均相符合。经法庭告知原告，本案应以离婚案件诉讼，而不能以同居关系纠纷诉讼，但原告坚持自己的主张。本院认为，被告提交的结婚证证明原、被告已领取了结婚证，原告以同居关系纠纷起诉的事实与理由不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告赫某某的起诉。案件受理费800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  庞云峰二〇一六年七月十八日书记员  孙慧芳
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第159号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人兰某某，男，1968年8月12日出生，汉族，四川省内江市市中区人，高中文化，个体经营户，家住威远县。2014年9月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年10月8日被取保候审。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第151号起诉书指控被告人兰某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派代理检察员古能出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，“四川路桥内荣高速公路项目经理部七分部”负责人唐学社叫被告人兰某某负责找人从事高速公路基础设施工程施工，2012年9月10工钱结算时，工钱共计25万元未予支付，兰某某多次找到唐学社追收未果。2014年8月22日下午，被告人兰某某喝酒后到威远县铺子湾镇岐山村8组“四川路桥内荣高速公路项目经理部七分部”办公楼，找该部负责人唐学社追要工钱，在讨债过程中，一气之下砸烂该部院坝内的广告展板2块、办公室内戴尓笔记本电脑1部、松下传真机1�、爱普生打印机2台、大玻璃门1扇、经鉴定：被毁损物品价值共计8945元。
另查明，2014年10月8日，被告人兰某某赔偿了“四川路桥内荣高速公路项目经理部七分部”财物损失，得到其谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有证人张某某、蒲某某、缪某某、倪某某、李某某、何某某的证言；扣押物品清单及照片；现场指认笔录及照片；毁坏物品照片；威远县价格认证中心威价认鉴（2014）66号《价格鉴定意见书》；收条及《谅解书》；被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某故意毁坏公私财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的相关建议予以采纳。根据被�人兰某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一四年十一月十八日
书记员 夏 凤
法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执261号
申请执行人刘继领。
被执行人天津市国英工贸有限公司
申请执行人刘继领与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1677号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人刘继领借款人民币100000元，已经发生法律效力。申请执行人刘继领于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执261号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 剑
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初643号
原告北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社，住所地北京市朝阳区朝阳路59号院1号楼底商5号。
负责人王宝柱，社长。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告对被告行政处罚决定表示认可，遂自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市朝阳区三间房乡白家楼村经济合作社负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵 越
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1271号
申请执行人韩志飞，男，1981年8出生，汉族，住蒙城县。
被执行人李伟伟，男，1986年出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初2189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩志飞向本院申请执行，本院于2016年11月18日向被执行人李伟伟发出执行通知书，被执行人李伟伟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李伟伟在银行存款人民币29273.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执1271号申请执行人韩志飞，男，1981年8出生，汉族，住蒙城县。被执行人李伟伟，男，1986年出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初2189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩志飞向本院申请执行，本院于2016年11月18日向被执行人李伟伟发出执行通知书，被执行人李伟伟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李伟伟在银行存款人民币29273.00元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一六年十一月十八日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3758号
原告高成泽，男，1986年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被告美可高特（中国）羊乳有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区鑫茂科技园D1座四层C单元。
法定代表人刘丽，总裁。
本院在审理原告高成泽与被告美可高特（中国）羊乳有限公司劳动争议一案中，原告高成泽于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高成泽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一四年七月二日
书 记 员 薛莹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3758号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告何杰珍，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何杰珍金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年九月一日
书记员 鲜 娇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4576号
申请执行人江文影，女，1958年11月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被执行人石振，男，1973年3月7日出生，汉族，住上海市。原告江文影与被告石振、詹兰枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)虹民三(民)初字第536号民事判决，已经发生法律效力。权利人江文影于2015年12月14日向本院申请执行，要求义务人石振返还定金5万元，承担案件受理费1，340元，财产保全申请费557.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人石振下落不明至今未履行。本院依法查封被执行人石振与詹兰枝共有的本市广灵一路广中三村XXX号405房屋，暂无法处置；本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人石振有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院除依法查封被执行人名下的本市广灵一路广中三村XXX号405房屋外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第536号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱坚翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00207号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人秦某某，男，1984年8月27日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人秦某某于2014年12月19日15时许，因铝盆赔偿问题与被害人刘某某、刘某甲父子在孟州市河阳办事处梁村集市上发生争执，后被告人秦某某与刘某某、刘某甲父子在厮打过程中致被害人刘某某、刘某甲受伤。经鉴定，被害人刘某某胸11椎体压缩性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人刘某甲右手掌内有一5cm创口，其损伤程度已构成轻微伤。2015年6月2日，被告人秦某某与被害人刘某某、刘某甲达成调解协议，赔偿被害人经济损失30000元，并取得被害人的谅解。被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人秦某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。被告人秦某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人秦某某的供述；被害人刘某某、刘某甲的陈述；证人杨某某、倪某某、刘某乙、王某某、赵某某、倪某甲、李某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、临时羁押证明、住院病历复印件、调解协议书、收条、谅解书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人秦某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年九月八日
书记员 贾晓曼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00207号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人秦某某，男，1984年8月27日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月13日被孟州市公安局刑事拘留（2015年5月7日至2015年5月13日被临时羁押于江苏省涟水县看守所），2015年5月27日经孟州市人民检察院批准于2015年5月28日被孟州市公安局逮捕，于2015年6月4日被孟州市公安局取保候审，2015年8月19日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘一杨出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人秦某某于2014年12月19日15时许，因铝盆赔偿问题与被害人刘某乙、刘某丙父子在孟州市河阳办事处梁村集市上发生争执，后被告人秦某某与刘某乙、刘某丙父子在厮打过程中致被害人刘某乙、刘某丙受伤。经鉴定，被害人刘某乙胸11椎体压缩性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人刘某丙右手掌内有一5cm创口，其损伤程度已构成轻微伤。2015年6月2日，被告人秦某某与被害人刘某乙、刘某丙达成调解协议，赔偿被害人经济损失30000元，并取得被害人的谅解。被告人秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人秦某某在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。被告人秦某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人秦某某的供述；被害人刘某乙、刘某丙的陈述；证人杨某、倪某甲、刘某甲、王某、赵某、倪某乙、李某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、临时羁押证明、住院病历复印件、调解协议书、收条、谅解书；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人秦某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年九月八日
书记员 贾晓曼
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第563号
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。
被执行人庞仲贞。
被执行人赵庆吉。
被执行人庞庆贞。
被执行人庞立元。
被执行人庞永元。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第405号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试
行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人XX。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭建民
二〇一五年三月三日
书记员 高继广
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第563号
申请执行人韦才明。
被执行人姚朋朋，1982年8月14日。
韦才明与姚朋朋劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第2177-3号民事裁定书书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚朋朋在银行名下存款70000元整，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年三月三十日
书记员 朱宣任
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第295号
罪犯史晓晨，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一三年三月十八日作出（2012）莱州刑初字第345号刑事判决，以被告人史晓晨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年4月6日起至2015年10月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯史晓晨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯史晓晨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯史晓晨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯史晓晨确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史晓晨减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年4月6日起至2015年6月5日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5842号
原告方德元。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海源龙建筑工程有限公司。
法定代表人顾柏，总经理。
原告方德元诉被告上海源龙建筑工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告方德元及其委托代理人汪少军、被告上海源龙建筑工程有限公司的法定代表人顾柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德元诉称，原告自2006年起为被告做土方和挖机工程，至2011年10月10日，被告拖欠原告土方款、人工款人民币130，000元，原告现诉至法院，要求被告支付拖欠的工资130，000元。
被告上海源龙建筑工程有限公司辩称，对于原告的陈述无异议，但目前无经济能力支付。
经审理查明，被告原法定代表人顾君龙于2011年10月10日向原告出具的《证明》明确：被告尚欠原告土方款、人工款130，000元。因被告未向原告支付欠款，引发诉讼。
审理过程中，原告陈述：原告自2006年起为被告挖土、排下水道等，由其自行安排挖掘机等机械，安排工人并由原告支付工人工资。
上述事实有《证明》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告的土方款、人工款等理应及时支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告上海源龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方德元130，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取计1，450元，由被告上海源龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初923号
原告芮三星，男，1945年4月26日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人张红江，男，1973年10月20日出生，汉族，闻喜县人，系芮三星儿子。
被告张小军，男，1972年2月16日出生，汉族，临猗县人。
原告芮三星与被告张小军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，原告芮三星于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮三星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告芮三星撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52元，由原告芮三星负担。
审 判 长 范全新
审 判 员 许洁莹
人民陪审员 李 晓
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 翟锦锦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02025号
原告武汉盛唐房地产集团有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路1号。
法定代表人叶子生，董事长。
被告星玛电梯有限公司，住所地大连市经济技术开发区松岚街2号。
法定代表人秦学，总经理。
本案在审理原告武汉盛唐房地产集团有限公司与被告星玛电梯有限公司合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，原告武汉盛唐房地产集团有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉盛唐房地产集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉盛唐房地产集团有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费4540元，其他诉讼费40元，由原告武汉盛唐房地产集团有限公司负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一六年五月十七日
书记员 叶长青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终383号
上诉人（原审被告）：重庆君豪国际会所娱乐有限公司。
法定代表人：周勇。
被上诉人（原审原告）:重庆君豪大饭店有限责任公司。
法定代表人：陈晓明。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20860号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送其住所地云南省曲靖市麒麟区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉不动产位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第187号
原告：谢红英。
委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东巨盛玻璃有限公司，住所地博山区源泉镇南庄村。
法定代表人：岳伟，经理。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告谢红英诉被告山东巨盛玻璃有限公司（以下简称“巨盛玻璃公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员田鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢红英的委托代理人马洪滨，被告巨盛玻璃公司的委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红英诉称，自2011年4月起，原告向被告供应玻璃瓶盖子，共计价值61400.00元，经原告催要，被告陆续支付了31000.00元，剩余30400.00元一直未付。2012年11月，被告以与他人存在经济纠纷，需要使用被告给原告出具的收货明细为由，将该收货明细借走，2014年12月被告才将收货明细原件交还原告，原告多次要求被告支付剩余款项，被告均推脱不还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告支付货款30400.00元，赔偿经济损失5600.00元。
原告谢红英提供以下证据：1、借条复印件一份；2、交易明细三份；3、付款明细一份。
被告巨盛玻璃公司辩称，该笔欠款数额属实，但属于原宏源玻璃制品有限公司欠款；对经济损失有异议，因双方没有约定货款的支付期限，被告不应当承担该经济损失。
被告巨盛玻璃公司未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2011年4月至2011年7月期间，原告向原淄博市博山宏源玻璃制品有限公司多次出售玻璃瓶盖子，共计价值61400.00元，其中31000.00元已支付。2011年6月18日，淄博市博山宏源玻璃制品有限公司的实际经营人由毛建国变为张登超。2012年7月24日淄博市博山宏源玻璃制品有限公司变更名称为山东巨盛玻璃有限公司。2012年11月19日，被告因其他案件需要借用原告配件明细原件，该公司财务负责人丁慎花将原告持有的配件明细三份原件借走，并为原告出具借条一份，借条载明“今借原宏源欠《谢红英》配件款明细叁份，总计金额：陆万壹仟肆佰元正（¥：61400）。以复印件为准，用完后换回原件，山东巨盛公司／丁慎花，2012年11月19号”。原告收到借条后，将上述三份明细原件交给了被告，后被告于2014年12月份将原件返还给原告，原告将借条复印留底后将借条原件返还给被告。被告书写借条后，剩余货款30400.00元一直未付。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告巨盛玻璃公司欠原告谢红英货款30400.00元的事实，由原告提供的明细三份以及借条复印件一份予以证实，被告应当支付欠原告的上述货款。对于原告要求被告赔偿经济损失5600.00元的诉讼请求，其性质是逾期支付货款的利息损失，因原、被告并没有约定货款的支付期限，因此原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东巨盛玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢红英货款30400.00元；
二、驳回原告谢红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，原告谢红英负担55.00元，被告山东巨盛玻璃有限公司负担295.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一五年四月九日
书 记 员 李亚琦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00602-1号
原告：陈文正，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：张英，女，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：崔同友，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告陈文正诉被告张英、崔同友民间借贷纠纷一案中，原告陈文正于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下共同财产皖BG90**号奥迪牌Q3型车辆进行财产保全18万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈文正的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封登记在被告崔同友名下的皖BG90**号奥迪牌Q3型小客车一辆（保全价值在人民币18万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋文娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14265号
原告朱×，男，1974年7月7日出生。
被告齐×，女，1977年11月21日出生。
原告朱×与被告齐×变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱×、被告齐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱×诉称：原、被告于2011年间因感情不和，经北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第11193号民事判决书判决离婚，并判决婚生女朱×1及婚生子朱×2由被告抚养。判决后，婚生女朱×1根本不愿意随被告一起生活，始终与原告一起居住。为使婚生女朱×1有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更婚生女朱×1由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，诉讼费由被告负担。
被告齐×辩称：等被告把房子弄好了，女儿会跟被告住。从2009年起，原告有第三者两年不在家，被告一直在家住。2011年判决双方离婚之后，没有进行财产分割。被告还是依旧在家居住，女儿一直在原告家居住。直到2012年5月24日，被告就不在家住了，因为原告不给被告开门，被告多次报案，警察多次去家里。被告带着儿子在派出所住了两天，派出所都有出警记录。被告没有钥匙多次找原告索要，他都不给，被告回不了家，这样才使被告和女儿分开。不同意变更婚生女的抚养权，也不同意支付抚养费。
经审理查明：原告朱×与被告齐×于1997年12月29日登记结婚。婚后育有一女朱×1（1999年6月2日出生）、一子朱×2（2004年10月9日出生）。2011年12月16日，原、被告经本院（2011）大民初字第11193号民事判决书判决离婚，并判决婚生女朱×1、婚生子朱×2由被告齐×抚养。原告朱×每月给付朱×1抚养费五百元，给付朱×2抚养费三百元。在原、被告离婚后，婚生女朱×1实际上一直随原告朱×共同生活。经询问，原告朱×称其职业为农民，被告齐×称因为其需要接送婚生子朱×2故没有固定工作，在打零工。婚生女朱×1向本院表示其愿意与原告朱×在生活一起，并称其在父母离婚后一直与父亲朱×及爷爷奶奶一起生活。
上述事实，有当事人的陈述、（2011）大民初字第11193号民事判决书、问话笔录等证据在案佐证。
本院认为：子女抚养权的归属应以有利于子女成长为原则。本案中，虽然生效判决书判决婚生女朱×1由被告齐×抚养，但根据庭审中原、被告双方的自认以及婚生女朱×1本人的陈述，朱×1事实上一直与原告朱×及原告朱×的父母共同生活。为了避免出现形式上的监护权人与实际监护人不一致的现象，同时考虑原、被告双方的监护能力以及婚生女朱×1本人的意愿，本院认为宜将婚生女朱×1的抚养权变更给原告朱×。关于抚养费的数额，考虑到被告齐×的给付能力，本院酌情确定为每月300元。综上所述，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条之规定，判决如下：
一、婚生女朱×1由原告朱×抚养。被告齐×每月给付朱×1抚养费三百元（二〇一四年一月一日起至朱×1独立生活时止，于每月五日前给付）；
二、驳回原告朱×的其他诉讼请求。
诉讼费三十五元，由原告朱×负担十五元，由被告齐×负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐伟龙
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 齐 琦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保280号
申请人:呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
委托代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
被申请人：智和报，男，1955年10月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被申请人智和报供用热力合同纠纷一案，申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人智和报银行存款6624元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人智和报银行存款6624元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、冻结申请人呼和浩特富泰热力股份有限公司银行存款6624元人民币。
案件申请费86元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李莉
二〇一七年六月七日
书记员 张尧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00060号
原告：王椰，女，1987年4月6日出生。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年3月30日出生。
原告王椰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王椰的委托代理人戴少华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王椰诉称：ＸＸ因开设健身会所购买健身器械需要，于2012年8月9日向王椰借款75000元并出具借条一张，约定于2014年8月15日前还清。但借款期限届满后，ＸＸ未能按约还款。故诉请判令：ＸＸ归还借款75000元并按月息1分支付自2014年8月15日起至实际还款之日止的利息。
原告王椰为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证，证明原、被告主体适格；
2、借条，证明ＸＸ向王椰借款的事实。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：王椰与ＸＸ原系同事。2013年8月9日，ＸＸ出具借条一份，载明：“本人因购买健身器械资金周转今借到王椰人民币柒万伍仟元整，小写75000，定于2014年8月15日前一次性还清。注：若到期未能一次性还清欠款，本人自愿承担将百蕊山庄房屋抵押”。借款到期后，ＸＸ未还款，遂成讼。
审理中，王椰陈述双方口头约定月息为1分。
本院认为：ＸＸ向王椰借款，有其出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，王椰有权要求ＸＸ归还欠款，故对王椰该主张本院予以确认。王椰主张按月息1分计算利息，但其未能提供证明证明双方约定了利息，故对该主张本院不予支持，但对自借款届满之日（2014年8月16日）起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告王椰借款本息75000元并以所欠本金为基数按银行同期同类贷款基准利率计算自2014年8月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元、公告560元（已缴至报社），合计2390元，由被告ＸＸ负担（因原告已预付，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 高仇斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2461号
罪犯齐磊，男，汉族，1989年2月12日出生，大学文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）二中刑终字第544号刑事判决，以被告人齐磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐磊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯齐磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年3月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00583号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，职务总经理。
委托代理人周鸿宇。
被告王栓柱。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告王栓柱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年一月三日
书 记 员 李艾玲