浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1809号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：林子尧、王希，该公司职员。
被告：李亚南。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：邵崇兴。
原告台州银行股份有限公司为与被告李亚南、邵崇兴金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司委托代理人林子尧、王希、被告李亚南委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告邵崇兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2015年6月17日，被告李亚南为了能在原告处借得贷款资金，由邵崇兴自愿为被告李亚南的借款提供连带责任保证，原告与被告邵崇兴签订了一份最高额保证合同，载明：最高额保证担保期间自2015年6月17日至2016年6月17日；最高担保限额为300000元本金及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息等。根据上述最高额保证合同，2015年6月17日，被告李亚南向原告借款300000元，并和原告签订了一份借款合同，载明：借款期限自2015年6月17日至2015年12月10日；借款金额300000元人民币；借款月利率12‰；利息支付方法为按季计算；借款人未按期还款，从逾期之日起按逾期金额、按合同利率上浮50%计算逾期利息等。2015年6月7日，原告按约向被告李亚南发放了贷款资金300000元。2016年2月26日，被告李亚南尚欠原告借款本金300000元、利息11580元、逾期利息12060元，经多次催讨未果，保证人亦未履行保证义务。现原告起诉要求被告李亚南立即归还原告借款本金人民币300000元及截止2016年2月26日的利息11580元、逾期利息12060元，并支付自2016年2月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定的逾期利息；判令被告邵崇兴对李亚南的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李亚南辩称：被告系台州中亿房产策划有限公司文员，该公司为王建锋所办且其为法定代表人。因王建锋失信无法贷款，其于2015年6月上旬与原告主管吴波、客户经理叶静串通贷款诈骗，由王建锋安排被告李亚南为借款人，被告邵崇兴为保证人，并且伪造了房产证，被告在王建锋指使下与原告签订了借款合同。原告转入被告李亚南账户的300000元全部由王建锋支配使用。故本案实际借款人应为王建锋，要求驳回原告对被告李亚南的诉讼请求。
被告邵崇兴未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、最高额保证合同一份，拟证明被告邵崇兴自愿为被告李亚南自2015年6月17日至2016年6月17日期间在原告处的最高债务余额300000元提供最高额保证担保并对合同各项内容作了约定的事实；
二、借款合同一份，拟证明被告李亚南向原告借款300000元、借款期限自2015年6月17日至2015年12月10日的事实；
三、借款借据一份，拟证明原告于2015年6月17日将300000元贷款发放给被告李亚南的事实；
四、贷款还款记录、利息清单各一份，拟证明被告李亚南欠款未付的事实；
五、台州中楠投资咨询有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，拟证明该公司法定代表人是被告李亚南的事实；
六、被告李亚南签名的房产证、土地使用权证复印件各一份，拟证明被告李亚南在贷款时提供了具备相应贷款资质证明的事实。
经质证，被告李亚南对借款合同、借款借据的签名真实性无异议，但认为该签名系在案外人王建锋指示下所书写，被告并未向原告借款，同时该借款系王建锋与原告主管、客户经理串通所致，内容不合法；对保证合同真实性不作质证，但对其合法性有异议；对欠款凭证表示不知情；对第五组证据的真实性无异议，但认为是案外人王建锋以被告李亚南名义审批，实际出资人是案外人王建锋，该组证据与本案没有关联性；房产、土地证上被告的签名属实但却是在王建锋指示下所签，此外证件系案外人王建锋伪造。
被告李亚南为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了被告李亚南与案外人王建锋所签订的协议书一份，拟证明台州中亿房产、中楠投资咨询有限公司均是案外人王建锋借用被告李亚南的名义所批，本案讼争借款的实际借款人是王建锋而不是李亚南的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告邵崇兴未向本院递交任何反证。
经审查原、被告提供的证据，本院认为，原告当庭出示的第一至五组证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，被告邵崇兴在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院对由其签名确认的最高额保证合同予以确认；借款合同、借款借据均由被告李亚南签名确认，作为一名具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其自身作出的承诺承担相应的责任，其在合同上的签字行为应视为其已经知晓并认可了合同内容，而原告提供的合同上已经明确了借款的金额、时间以及担保责任等相关内容，被告现亦未能提供相应证据证明其在合同上签字时曾受欺诈或胁迫，故本院对于借款合同、借款借据及贷款还款记录、利息清单予以确认；第五、六组证据系银行发放贷款时的审查资料，其是否真实与借款合同的生效与否并无关联性，故本院不作审查。被告提供的协议书系其与案外人所签订，但案外人王建锋并未到庭作证，本身真实性无法确认；即使属实，该协议亦系被告与第三人之间的约定，被告在无证据证明原告方知晓该协议的情况下，该协议对原告与被告之间的借款合同关系并无影响，该证据与本案并无关联性。故本院对被告提供的证据不予确认。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2015年6月16日，原告与被告邵崇兴签订了一份编号为台银（高保）字（0308144196）号的《最高额保证合同》，合同约定：被告邵崇兴作为保证人，自愿为被告李亚南与原告在2015年6月17日至2016年6月17日期间在原告处办理的以人民300000元为最高本金限额的各类业务所形成的债权（包括本金及其产生的利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等）提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2015年6月17日，原告与被告李亚南签订《借款合同》一份，约定：被告李亚南向原告借款人民币300000元，借款期限自2015年6月17日至2015年12月10日，借款月利率12‰；利息支付方式为按季结息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告李亚南发放了贷款300000元。贷款到期后，被告未按约还本付息。截止2016年2月26日，被告尚欠原告借款本金人民币300000元、利息11580元、逾期利息12060元。
本院认为，原、被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告李亚南尚欠原告借款本金人民币300000元以及相应的利息、逾期利息，被告邵崇兴亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李亚南关于原告方工作人员与案外人王建锋存在串通行为及实际借款人为王建锋的抗辩意见，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚南于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币300000元以及截止2016年2月26日的利息11580元、逾期利息12060元，并支付自2016年2月27日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的逾期利息；被告邵崇兴对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，依法减半收取3080元，由被告李亚南、邵崇兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费6160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年五月二十五日
代书记员 胡 霞