四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（1995）金民初字第915号
原告：李平秋，女，1955年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇，现居住成都市青羊区。
被告：刘荣秀，女，1958年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇，现居住简阳市。
被告：肖昌福，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被告：安玉琼，女，1933年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
原告李平秋与被告刘荣秀、肖昌福、安玉琼民间借贷纠纷一案，本院于1995年8月5日立案后，适用简易程序进行了审理。因被告刘荣秀被成都市锦江区公安局收容审查、不能到庭参加诉讼，本院于1995年11月4日裁定本案中止诉讼。2017年2月16日，本院对原告李平秋恢复诉讼申请审查后认为本案中止诉讼的原因已经消除，故依法决定恢复本案诉讼，并公开开庭进行了审理。原告李平秋、被告刘荣秀到庭参加诉讼，被告肖昌福、安玉琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7000元，并按月利率3%支付从1995年2月17日起至付清时为止的利息；2.判决被告支付原告因催收借款产生的差旅费646元、误工费2000元；3.本案诉讼费700元由被告承担。事实和理由：被告肖昌福与刘荣秀系夫妻关系，1993年被告刘荣秀向原告借款8500元，并于1993年1月22日由被告肖昌福手写借条一张，约定“每月按3%支付利息……”，因被告安玉琼系肖昌福之母，三被告当时在一起共同生活，故应原告要求，被告肖昌福、安玉琼均在借条上签了字。1993年5月19日被告还款1500元，后在1995年两次分别支付利息2000元、400元。其余欠款本金及利息至今尚未支付。另，多年催收借款导致原告产生了一定的差旅花费，并存在误工事实。故原告诉至法院，请求判令被告向其支付欠款本金及利息、差旅费、误工费等费用。
被告刘荣秀辩称，其与被告肖昌福确于1993年向原告借款，但尽管借条上载明的本金为8500元，而实际该金额是包含了利息在内，真正借款本金并不足8500元。安玉琼虽在借条上签了字，但该借款与其并无实际关系。1993年5月19日被告还款1500元，后两次分别偿还的2000元、400元是偿还借款本金而并非利息。被告刘荣秀与被告肖昌福在借款时系夫妻关系，故肖昌福也应当承担还款责任。原告主张的差旅费、误工费并无事实依据，被告不应赔偿。
被告肖昌福未到庭，在庭前本院对其询问中，其陈述称借款是事实，借条是真实的且是由其手写，借条上自己的签名也属实。钱是自己与被告刘荣秀夫妻二人借的，但因与被告刘荣秀有过债务承担的相关约定，其不应对该笔借款承担责任。该笔借款与被告安玉琼无关，她签字只是因为当时在场。
被告安玉琼未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘荣秀与被告肖昌福系夫妻关系，被告安玉琼系肖昌福之母。1993年被告刘荣秀、肖昌福向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到李萍秋现金8500元（捌仟伍佰元正）每月按3%支付利息……”。1993年5月19日被告偿还原告本金1500元。后被告又两次分别支付原告2000元、400元。此后被告未再偿还原告借款。上述事实，有原、被告分别举示的借条、收条及法院制作的询问笔录予以佐证。对上述无争议事实及相关证据本院予以确认。
本院认为，1.关于被告实际借款本金金额的问题。被告刘荣秀在庭审中陈述认为借条上载明的8500元并非实际的借款本金金额，而是包含了利息在内，但对此并未提供证据证明，原告李平秋对该说法也未认可，故本院认定本案被告最初借款本金金额为借条所载明的8500元。2.关于被告两次分别支付原告2000元、400元的性质的问题。被告刘荣秀主张支付2000元发生在1994年之前，且其性质属于本金，但原告认为该行为发生在1995年且偿还的是截止到1995年2月17日的借款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，在本案中，原、被告并未约定支付本金和利息的先后顺序，被告刘荣秀也未提供证据证明该2000元属于支付本金，而针对该2000元具体支付时间，原、被告均未能举证证明，但如果按照原告李平秋的主张，从借款发生之日到1995年2月17日以双方约定的月息3%计算本金7000元的利息为5000余元，已明显高于其主张的2000元利息，且由于被告在此期间未再另行支付原告利息，基于此，依据前述司法解释规定并综合考虑原告在本案中关于利息的主张，该2000元应当认定为截止到1995年2月17日的全部借款利息。被告刘荣秀当庭举示的原告于1995年8月10日出具的收条上明确载明“付利息400元正”，故被告支付的该400元也应认定为利息。3.关于被告肖昌福、安玉琼是否承担责任的问题。被告刘荣秀、肖昌福系夫妻关系，本案借款用于二人的生意经营，二人为共同借款人，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告肖昌福应当承担偿还责任。被告安玉琼虽应原告要求在借条上签字并加盖手印，但其与该笔借款并无实质关系，未参与借款的分配、使用，原告及其余二被告对该事实也均予以认可，故其并非借款人。同时安玉琼也未明确表示对该笔借款承担保证责任，借条上也未进行特别注明，原告李平秋也未能提供证据证明被告安玉琼对该借款具有保证意思，故被告安玉琼也非保证人，因此被告安玉琼对本案借款不应承担责任。4.关于原告主张的利息计算标准的问题。按照《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》的要求，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定计算借款利息。根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率表，从1995年2月17日至1998年6月30日，原、被告关于36%的年利率的约定未超过同期银行贷款基准利率的四倍，故期间的利息应当按照年利率36%计算。从1998年7月1日起，原、被告关于36%的年利率的约定已经超过同期银行贷款基准利率的四倍，故从1998年7月1日至付清时止的利息应当按照同期银行贷款基准利率的四倍计算。5.关于原告主张的差旅费、误工费的问题。借款人获得借款的成本主要体现为利息，出借人因借款人逾期未还款而产生的各类损失，一般在其主张的利息中已经得到了弥补。本案中对原告主张的利息本院已经按照法定最高标准和双方约定的标准进行了认定，原告的其他损失已包含在内，故原告关于差旅费、误工费的重复主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘荣秀、肖昌福于本判决生效之日起十日内支付原告李平秋借款本金7000元，并按该本金支付从1995年2月17日至1998年6月30日按照年利率36%计算的利息、从1998年7月1日至付清时为止按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍计算的利息，并从上述利息中扣除被告已付利息400元；
二、驳回原告李平秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘荣秀、肖昌福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文孝
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 爽