wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第206号
上诉人（原审被告）深圳城市建筑劳务股份有限公司。
法定代表人官某某，董事长。
委托代理人刘某某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李永莲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）中建三局建设工程股份有限公司深圳分公司。
代表人钟某，经理。
委托代理人周某，该公司员工。
委托代理人张某某，广东深天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中建三局建设工程股份有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市金地北城房地产开发有限公司。
法定代表人谢某某。
委托代理人许某某，该公司员工。
委托代理人田某某，该公司员工。
上诉人深圳市建筑劳务股份有限公司为与被上诉人李永莲、中建三局建设工程股份有限公司深圳分公司、中建三局建设工程股份有限公司、深圳市金地北城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，深圳市建筑劳务股份有限公司主张某某市第三建筑总公司宝安分公司与其签订的《建设工程施工（劳务）合同》系张某私刻其公章签订的虚假合同，并提交了案外人张某在（2011）深福法民一初字第3766号案件中的申明，该申明中张某承认其私刻了“深圳城市建筑劳务公司”的公章。在某某市第三建筑总公司宝安分公司与张某均未参与诉讼的情况下，涉案《建设工程施工（劳务）合同》是否真实，是否存在深圳市建筑劳务股份有限公司所述张某冒用其名义与某某市第三建筑总公司宝安分公司签订合同的情况，原审未予查明。由此，原审遗漏当事人，主要事实不清，故本案应当发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第3198号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重新审理。
上诉人深圳市建筑劳务股份有限公司预缴的二审案件受理费50元，本院予以退回。
审 判 长 唐 国 林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 陈嘉（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1550号
原告：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨胜荣。
被告：王丽，女，1971年10月16日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。
本院在审理原告株洲百强实业有限责任公司诉被告王丽合同纠纷一案中，原告株洲百强实业有限责任公司于2018年8月17日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告株洲百强实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲百强实业有限责任公司撤诉。
案件受理费2017元，减半收取1009元，由原告株洲百强实业有限责任公司承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初61号
原告吕某某，男，1989年5月15日出生，汉族，农民。
被告邓某某，女，1990年7月13日出生，汉族，农民。
原告吕某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员李梦思担任法庭记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告吕某某，被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2013年10通过网上聊天相识，见过几面之后确定男女朋友关系，2014年1月14日双方办理了结婚登记手续，被告于2014年10月10日生育女孩吕某甲，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格和生活环境不同，尤其是被告脾气非常暴躁不愿与原告沟通，容易产生极端行为，对原告及原告家人经常恶语相加，无理取闹，让原告体会不到夫妻之间的关爱和幸福，更让人气愤的是被告于2015年1月独自丢下几个月的女儿离家出走，女儿一个多小时内没有保暖措施且无人看护，造成女儿生病住院，在女儿生病期间，原告多次打电话发短信乞求被告回家照顾女儿，被告都不予理睬，从那时起女儿一直都由原告独自一人抚养，被告没有尽任何义务，双方分居至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿吕某甲由原告吕某某负责抚养成人，原告自愿承担小孩所有抚养费用。
被告邓某某口头辩称，双方夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
原告吕某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证（复印件）1份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、被告的门诊治疗发票27份，用以证明原告给被告诊治疾病的事实；
3、邵阳县城乡居民基本医疗保险住院补偿表1份，用以证明被告对小孩生病不管不问的事实。
被告邓某某对原告提交的以上证据发表如下质证意见：对于原告提交的证据1、2，无异议，对于证据3，质证称因为原告没有联系被告，所以被告并不知道情况。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，具有公信力，且被告质证无异议，予以认定；原告提交的证据3，内容虽客观真实，但并不能证明原告的证明目的，故不予认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告吕某某与被告邓某某于2013年10通过网上聊天相识并确定男女朋友关系，2014年1月14日双方办理了结婚登记手续，被告于2014年10月10日生育女孩吕某甲，婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾，2016年1月19日，原告吕某某以与被告邓某某夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为，原告吕某某与被告邓某某自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，现原告吕某某诉称婚后双方因家庭琐事产生矛盾而导致夫妻感情已经完全破裂，但并未提供有效证据予以证明，故对原告吕某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一六年二月二十六日
书记员 李梦思
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更504号
罪犯曾越，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年4月9日作出（2013）新刑初字第0035号刑事判决，以被告人曾越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年5月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯曾越在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯曾越减刑的建议。
经审理查明，罪犯曾越在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、案款收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曾越在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾越减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00103号
原告刘科峰，男，1973年8月11日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告林艳菊，女，1958年7月14日出生。
被告王定海，男，1956年1月18日出生。
原告刘科峰诉被告林艳菊、王定海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘科峰的委托代理人孟向东，被�林艳菊、王定海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科峰诉称，2005年12月25日，原告购买被告位于会昌办北韩庄村邮电局家属院三单元二楼东户的三室一厅商品房一套，并一次性付清房款48000元。当时被告未提供房产证。现因房产局通知原告办理过户，且邮电局已经将房产证交付被告。原告多次找二被告协商办理过户手续未果，故提起诉讼，要求判令：1、确认原被告之间的房产转让协议有效；2、要求二被告协助原告办理会昌办北韩庄村邮电局家属院三单元二东户房产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，房产转让协议无效，二被告不认识原告刘科峰，卖房当时是卖给刘国业；不知道房产局是谁通知原告的，二被告卖房时给刘国业说的很清楚，没有车库，没有房产证；现在二被告有房产证，办理房产证时花了4、5万元，不同意给原告刘科峰�理过户手续。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在房屋买卖合同关系，该合同是否有效；2、如果原被告之间存在房屋买卖合同关系，二被告应否协助原告办理过户手续。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：房屋转让协议一份，证明2005年12月25日原被告双方达成所争执房屋的买卖协议，原告付清被告房款48000元的事实，被告应协助原告办理过户手续。二被告质证称，该协议上是二被告签字，当时没有注意协议内容是转让给刘科峰，48000元钱是二被告收的，二被告作为甲方签字时，乙方签字是空着的，是乙方回去之后签的字。本院认为，二被告认可房产转让协议上系其本人签名，且认可已收取房款，协议中明确载明了“房产所有权转卖给乙方刘科峰”，二被告作为具有正常民事行为能力的自然人，应当知道房屋买卖合同的法律效力和后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2005年12月25日，二被告作为甲方，原告作为乙方，签订房屋转让协议，载明“甲方林艳菊有单元楼房一套，位于北韩庄村邮电局家属院，第三单元二楼东三室一厅，建筑面积96平方米，于二00五年十二月二十五日将房产所有权转卖给乙方刘科峰，一次付清现金4.8万元整，以后房产归买方所有。因甲方房产证件属邮电局集体办理，所以甲方未给乙方提供房产证，如果以后发生产权争议纠纷，甲方应协助解决。口说无凭，以此为据。甲方签章：林艳菊、王定海乙方签章：刘科峰”。该协议内容为原告父亲刘国业所写，原告称签名交钱时本人均在场，二被告称签名时原告不在场，是否原告本人签名不清楚。二被告庭审中明确现在手里有所卖房屋的房产证，办理该证给邮电局交纳49000元，没有发票和收据，不同意给原告办理过户手续，原告对49000元不予认可，并称愿意按照票据承担被告办理房产证的费用以及到房管局过户的费用。以上即为本案事实。
本院认为，本案原被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，原告按照约定交付房款，二被告按照约定交付房屋，合同已经生效并实际履行，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告主张该合同无效，并未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。
当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案合同约定“�甲方房产证件属邮电局集体办理，所以甲方未给乙方提供房产证，如果以后发生产权争议纠纷，甲方应协助解决”，未明确约定二被告取得房产证之后的过户问题，现二被告的房屋所有权证已经办理完毕，且原告明确表示愿意凭票据承担相关费用，根据房屋买卖合同的交易习惯，被告应当配合原告办理房产过户手续，故对原告要求二被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告不同意协助原告办理过户手续的主张，依据不足，本院对其主张依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、原告刘科峰与被告林艳菊、王定海于2005年12月25日签订的房产转让协议有效；
二、限被告林艳菊、王定海于判决生效后十日内协助原告刘科峰办理位于北韩庄村邮电局家属院三单元二楼东户的三室一厅房产的过户手续。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林艳菊、王定海承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一四年八月二十六日
书记员 张晓燕
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更702号
罪犯郑文国，现在山东省鲁北监狱服刑。
因盗窃罪经山东省五莲县人民法院于2012年3月30日以(2012)莲刑初字第27号刑事判决书判处有期徒刑七年二个月，并处罚金30000元判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月23日起至2018年7月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减刑一年。刑满日期2017年7月22日。执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯郑文国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑文国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑文国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑文国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初107号
原告阳松雄，男，1960年6月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇双田村。
被告何在含，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县集兵滩镇集兵村后。
原告阳松雄与被告何在含买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告阳松雄于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳松雄提出与被告何在含的欠款附带生效条件，因此提出撤诉，该撤诉申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳松雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳松雄负担。
代理审判员 孙 鹏
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘贤妹
核对人：孙鹏
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第426号
申请执行人：唐山市路南区人民法院刑一庭。
被执行人：刘某某，男，租住唐山市。
本院在执行（2013）南刑初字第56号刑事判决书唐山市路南区人民法院刑一庭申请执行刘某某刑事罚金一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2013）南刑初字第56号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初880号
原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代表人：欧志华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新红，男，汉族，1966年11月20日出生，户籍所在地为江西省九江市浔阳区。系该公司员工。
被告：文士博，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。
委托诉讼代理人:文国其，男，1958年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县，系文士博之父。
原告株洲和融物业管理有限公司（以下简称和融物业公司）与被告文士博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融物业公司的委托诉讼代理人周新红和被告文士博的委托诉讼代理人文国其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交纳拖欠的物业服务费等费用共计2463.38元，其中物业服务费1432.20元，违约金1031.18元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告由株洲颖沅房地产开发有限公司选聘对株洲都市兰亭小区从事物业服务，原告履行了义务，但被告自2017年7月1日至今拒不交纳物业服务费用。
被告文士博辩称：原告服务质量不佳，物业服务费应当降低；原告安防措施不到位，导致本人摩托车在小区内被盗，应赔偿相应损失。
本院经审理认定事实如下：被告文士博于2014年12月，购买“都市兰亭”A4栋802号房屋时，与原告和融物业公司签订《“都市兰亭”前期物业管理服务协议》。双方约定，由原告和融物业公司对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮等服务，并对于服务质量有详细约定；物业服务费收费标准为每月按照房屋建筑面积74.6平方米、每平方米1.6元收取，物业服务费按季交纳，交纳的时间为每季度第一个月5号之前。在合同履行过程中，被告依约交纳了2017年6月30日之前的物业服务费。自2017年7月1日起至2016年6月30日的物业服务费未交纳，原告起诉要求被告交纳物业服务费1432.2元，违约金1031.18元，合计2463.38元。
另查明：原告和融物业公司在履行合同义务时，存在保安人员在值班时打盹，电梯维修、垃圾清扫和消防通道疏通不及时的现象。
上述事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告和融物业公司基本履行了合同义务，被告文士博应按合同约定交纳物业服务费。但原告和融物业公司在履行合同义务时，存在保安人员在值班时打盹，电梯维修、垃圾清扫和消防通道疏通不及时等瑕疵，应增强服务意识，提供服务质量，多与业主沟通和协商，尽量避免通过诉讼程序解决矛盾。因原告在物业服务过程中存在瑕疵，被告并非恶意拖欠物业服务费，对于原告和融物业公司要求被告文士博支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告文士博主张其摩托车在小区内被盗，原告安防措施不到位，应赔偿相应损失。没有提交相应的证据证明，本院不予支持。如果被告文士博能提交证据证明，确因原告过错，安防措施不到位，导致其财产损失无法挽回，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告文士博自本判决生效之日起十日内向原告株洲和融物业管理有限公司支付2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费1432.2元；
二、驳回原告株洲和融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文士博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 周运生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈思思
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初616号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长
被告王延科，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告王延科金融借贷纠纷一案中，本院受理该案后，原告于2016年4月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王延科的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告王延科的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 温应林
二〇一六年四月七日
书记员 罗小乐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1340-1号
申请执行人：赵秀红，女，1965年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县皖御养殖有限责任公司，住所地安徽省怀远县包集镇石庙村。
法定代表人：贾俊成，该公司负责人。
本院在执行申请执行人赵秀红与被执行人怀远县皖御养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，当事人达成和解协议并已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许丹丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4298号
原告彭凯澜，男，1987年1月8日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告宁佐运，男，1966年2月7日出生，汉族，住邵东县，
被告李美艳，女，1968年7月7日出生，汉族，住邵东县，
原告彭凯澜与被告宁佐运、李美艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员王玲韬、刘兴中组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭凯澜的委托代理人申建华到庭参加了诉讼，被告宁佐运、李美艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凯澜诉称，被告宁佐运与原告之父关系较好。2010年被告宁佐运与原告之父经协商由原告与被告宁佐运合伙开办饮水机厂，原告交付了20万元合伙出资款给被告宁佐运。后来被告宁佐运提出由其独自经营饮水机厂，原告所投资金转为出借给被告宁佐运的借款本金，按月利率3%计息。2013年9月15日，被告宁佐运向原告出具了一张借条。2015年5月15日，被告宁佐运之妻即被告李美艳在原告多次催收借款的情况下向原告出具了一份承诺书，承诺“在2015年8月15日前还清，如到时没还的话，拿洞口托运站的股份作抵押”。但两被告至今仅支付利息10万元，对借款本金和余欠利息迟迟不付。原告请求判决被告宁佐运、李美艳立即支付给原告借款本金20万元及利息（从2013年9月15日按月利率2%计算至2017年11月14日的未付利息为10万元，其后按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；本案诉讼费由两被告负担。
被告宁佐运、李美艳均未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告彭凯澜之父彭某1与被告宁佐运相识多年，关系较好。2011年左右，原告彭凯澜交付给被告宁佐运现金20万元作为原告彭凯澜与被告宁佐运等人共同合伙开办饮水机厂的股金。后原告彭凯澜与被告宁佐运协商达成一致意见，由被告宁佐运一人经营饮水机厂，原告彭凯澜出资的20万元股金作为借款转借给被告宁佐运。2013年9月15日，被告宁佐运出具给原告彭凯澜一张借条，该借条载明“今借到彭凯澜人民币贰拾万元整（200000元），按月息3分计算，半年还息，借期一年”。此后被告宁佐运本息分文未还。2015年5月17日，原告彭凯澜找到被告宁佐运之妻即被告李美艳催收借款，被告李美艳出具了一份书面承诺书，承诺“宁佐运欠彭凯澜的20万元到8月15日前还清，到止没还的话，拿洞口托运站的股份作抵押（到时托运站内部估价值多少，先还利息后还本金）”，与被告宁佐运合伙经营一家邵东县至洞口县线路的托运站的合伙人邓同飞、刘四齐作为证明人在该承诺书上签名。但原告彭凯澜与被告宁佐运、李美艳未办理股权抵押登记手续。承诺期限到期后，两被告仍未还款，原告彭凯澜便从洞口托运站陆续领取了被告宁佐运的股权收益共计10万元。由于洞口托运站的合伙人刘四齐于2017年不同意由原告彭凯澜继续领取被告宁佐运在该托运站的股权收益，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的身份证、被告宁佐运、李美艳的户籍资料、借条、承诺书、证人彭某1、彭某2、曾某出庭作证的证言、手机短信记录等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告宁佐运将原告彭凯澜的合伙出资款20万元转为借款，并出具了借据，应当依约返还借款本金并支付合法利息。被告李美艳向原告彭凯澜出具书面承诺书承诺还款，亦应承担还本付息的责任。对原告彭凯澜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁佐运、李美艳在本判决生效之日起10日内支付给原告彭凯澜借款本金200000元、前期利息10万元及后期利息（以借款本金200000元为基数按月利率2%从2017年11月15日起计付至清偿完毕之日止）。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李美艳、宁佐运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 长 谢军健
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 刘兴中
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第3号
原告：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路528号。
法定代表人：葛锦明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
被告：杜苗灿
被告：赵春燕
被告：杜贤达
被告：郑罗军
原告嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司诉被告杜苗灿、赵春燕、杜贤达、郑罗军小额借款合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杜苗灿、赵春燕返还借款本金80000元，并支付自2012年12月18日起至2013年5月17日止按月利率7.5‰计算的罚息及自2013年5月18日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告杜贤达、郑罗军对上述债务承担连带清偿责任。本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杜苗灿因支付需要向原告申请个人借款，双方于2012年6月18日签订《借款合同》一份，约定：借款金额80000元，借款月利率15‰，借款期限从2012年6月18日起至2012年12月17日止，若杜苗灿未按合同约定日期归还借款本息，原告有权提前收回本息并按合同载明的利率加收50%罚息。同日，被告赵春燕以杜苗灿配偶身份向原告出具共同还款承诺书，表示愿意共同偿还上述借款；被告杜贤达、郑罗军与原告及杜苗灿签订《最高额保证合同》一份，约定：在2012年6月18日至2013年6月17日期间，杜贤达、郑罗军愿意在最高额200000元范围内对杜苗灿在原告处的借款提供保证，保证范围包括借款本息及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。《借款合同》签订后当日，原告向杜苗灿发放借款80000元。至今，杜苗灿未返还借款本金，利息已支付至2013年5月17日，赵春燕未履行共同还款义务，杜贤达、郑罗军亦未履行其保证还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜苗灿、赵春燕共同返还嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款本金80000元并支付自2012年12月18日起至2013年5月17日止按月利率7.5‰计算的剩余罚息及自2013年5月18日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的罚息，款限本判决生效后十日内付清。
二、杜贤达、郑罗军对上述债务承担连带清偿责任。
杜贤达、郑罗军承担保证责任后，有权向杜苗灿和其他保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，依法减半收取1271元，由被告杜苗灿、赵春燕、杜贤达、郑罗军负担，限于本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 吴明明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邢浙燕
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3523号
本院于2018年5月14日对原告胡维胜、胡安明、胡定良、胡顺发、胡玉华、胡子龙、刘玉训与被告刘少红农村土地承包合同纠纷作出的（2017）湘0521民初3523号民事判决书中，存在误写、误算，应�补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）湘0521民初3523号民事判决书中第五页顺数第二行和第九行“2017年”补正为“2016年”；
二、（2017）湘0521民初3523号民事判决书中判决正文第二项中“原告胡维胜土地流转费和牛棚租金共计3150元、胡安明土地流转费1050元、胡定良土地流转费1167元、胡顺发土地流转费1050元、胡玉华土地流转费863元、胡子龙土地流转费467元、刘玉训土地流转费1050元”补正为“原告胡维胜土地流转费和牛棚租金共计8550元、胡安明土地流转费2850元、胡定良土地流转费3167元、胡顺发土地流转费2850元、胡玉华土地流转费2343元、胡子龙土地流转费1267元、刘玉训土地流转费2850元”。
审 判 员 唐 胜
二〇一八年五月十八日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（七）补正判决书中的笔误；
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初3523号本院于2018年5月14日对原告胡维胜、胡安明、胡定良、胡顺发、胡玉华、胡子龙、刘玉训与被告刘少红农村土地承包合同纠纷作出的（2017）湘0521民初3523号民事判决书中，存在误写、误算，应�补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）湘0521民初3523号民事判决书中第五页顺数第二行和第九行“2017年”补正为“2016年”；二、（2017）湘0521民初3523号民事判决书中判决正文第二项中“原告胡维胜土地流转费和牛棚租金共计3150元、胡安明土地流转费1050元、胡定良土地流转费1167元、胡顺发土地流转费1050元、胡玉华土地流转费863元、胡子龙土地流转费467元、刘玉训土地流转费1050元”补正为“原告胡维胜土地流转费和牛棚租金共计8550元、胡安明土地流转费2850元、胡定良土地流转费3167元、胡顺发土地流转费2850元、胡玉华土地流转费2343元、胡子龙土地流转费1267元、刘玉训土地流转费2850元”。审 判 员  唐 胜二〇一八年五月十八日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（七）补正判决书中的笔误；......《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1879号
申请执行人杜大明，男，生于1972年2月5日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人向前伟,男，生于1990年6月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行申请执行人杜大明与向前伟买卖合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1191号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年十二月十八日
书记员 罗 飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01445-1号
原告：徐树，男，汉族，1974年2月7日生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：苏东升，男，汉族，1978年11月27日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告徐树诉被告苏东升健康权纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏东升价值24826.6元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或者冻结被告苏东升价值24826.6元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周文生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1395号
原告周某，19XX年XX月XX日出生。
被告张某，19XX年XX月XX日出生。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告住青岛市市北区南口路，该地址实际为被告父母居住地，原告不能提供被告准确的送达地址，亦不能提供被告身份情况，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许德发
审判员 赵 洁
审判员 吕艳丽
二〇一四年六月四日
书记员 张玺玺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2965号
原告株洲中房物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市天元区长江南路9号滨江二期62栋。
法定代表人刘湘洪，职务：总经理。
委托代理人王博艺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书）。
委托代理人漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书）。
被告鲁先和，男，1985年12月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区，
本院在审理原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告鲁先和物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁先和的起诉。
本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回对被告鲁先和的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 唐全召
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初768号
原告李树林，男，1953年4月9日出生，汉族，住新邵县
委托代理人李永红，男，1976年8月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系原告李树林之子。
被告谭清忠（曾用名谭勇），男，1967年10月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
原告李树林与被告谭清忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李树林的委托代理人李永红、被告谭清忠的委托代理人文湘桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺少资金周转，于2010年12月26日和2011年10月28日每次向原告借款10万元，约定月利息3%，但被告只向原告支付到2014年5月25日的利息（2014年5月25日前的利息还差2000元未付足），此后一直没有还本付息，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息194000元（利息按本金20万元，月利息2%，自2014年5月26日起计算至2018年5月25日止，顺延照计）。合计392000元；3、案件受理费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件1份共2页，拟证明原、被告身份信息。
2、借条复印件1份共2页，拟证明被告向原告借款的事实，在2016年8月28日确认的事实。
3、银行卡取款业务回单复印件1份共2页，拟证明原告取款交给被告的事实。
4、银行转账记录复印件1份共8页，拟证明被告向原告借款后还利息的事实。
被告谭清忠口头辨称，被告没有向原告借钱，请求驳回原告诉讼请求。
被告谭清忠未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1真实、合法、关联性无异议；对证据2、3有异议，真实性、合法性、关联性有异议，取款不是原告本人，与借条日期不一致，取款回单不是支付凭证，只能证明有取款，不能证明借款给被告；对证据4，对其关联性有异议，对跨行汇款凭证真实性有异议，没有原件，对查询单认为与本案没有关联性，只能证明原、被告之间有资金往来，不能证明有借款事实，且不能证明原、被告是否收到这些款项。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年12月26日，被告谭清忠（曾用名谭勇）向原告李树林借款100000元，并向原告出具了《借条》一张，内容是：“今借到李树林同志人民币壹拾万元整（100000.00元）是实，月息为3分，即每月月息计叁仟元整，每月付清。借款人谭勇1590739****。2010年12月26号。”当日及第二日，原告儿子李永红从银行两次取款以现金向被告谭清忠提供了借款。2016年8月24号，被告谭清忠又在上述借条上签字确认。2011年10月28日，被告谭清忠再次向原告李树林借款100000元，被告向原告出具了《借据》一张，内容是：“今借到李树林同志人民币壹拾万元整（100000.00元）是实，月息每月3分，共计月息（3000元）。借款人谭清忠2011年10月28号。电话X。”当日，原告儿子李永红从银行取款向被告谭清忠支付现金100000元。2016年8月24号，被告谭清忠也在上述借据上签字确认。上述借款共计200000元，经原告方催收，被告谭清忠已通过支付现金和银行转账按月息3%归还给原告借款利息至2014年5月25日（2014年5月25日前的利息还差2000元未付足），但没有归还原告借款本金，尚欠原告借款本金200000元，利息194000元（按月利息2%，自2014年5月26日起计算至2018年5月25日止，包括2014年5月25日前按月息3%未付足的利息2000元，顺延照计），经原告方催收，被告至今仍未归还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告谭清忠两次向原告李树林借款并分别出具了借条，原告已先后通过其儿子李永红以支付现金的方式向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告只归还了部分借款利息，未及时向原告清偿所欠借款本息，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告的诉讼请求未加上按月息3%计算的未付足的利息2000元，只请求被告归还按月息2%计算的所欠借款本息合计392000元，合法有理，本院予以支持；被告辨称的理由，因与本院查明的事实不符，且没有提供任何证据推翻原告提供的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭清忠于本判决生效后十日内归还所欠原告李树林借款本金200000元、利息192000元（按月利息2%，自2014年5月26日起计算至2018年5月25日止，顺延照计），共计人民币392000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3590元，由被告谭清忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐步城
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初515号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人席某某，女，1993年5月12日出生，汉族，户籍地为河南省，暂住本市长宁区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕688号起诉书指控被告人席某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年3月29日3时许，被告人席某某酒后至本市静安区陕西北路XXX弄XXX号门口，无故损毁被害人朱某某停放在此处的一辆牌号为皖CFXX**的别克凯越牌轿车，致该车后风窗玻璃、右后侧玻璃、右侧车身等七处受损。接警至现场的公安人员将被告人席某某抓获。经认定，该轿车受损部分的修复价格为人民币(以下币种同)3,850元。
被告人席某某到案后，能够如实供述上述事实。
以上事实，被告人席某某在庭审中无异议，且有被害人朱某某陈述、证人顾某某证言、现场监控录像、维修发票、结算清单、价格认定结论书、抓获经过和被告人席某某供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院审理期间，被告人席某某赔偿了被害人朱某某5,000元，取得朱某某谅解。
本院认为，被告人席某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人席某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。本院审理期间，被告人席某某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。
据此，为维护公共秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年6月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初436号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地株洲市北区响石岭。
法定代表人：晏康。系该支行行长。
委托诉讼代理人：唐光辉，中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行职工。
委托诉讼代理人肖军，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：徐小智，女，汉族，1970年9月15日出生，住株洲市芦淞区。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工行清水塘支行）诉被告徐小智信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清水塘支行委托诉讼代理人唐光辉到庭参加诉讼，被告徐小智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行清水塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告徐小智签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、请求判令被告徐小智向原告支付本金301321.75元，利息93464.74元，违约金14747.46元，共计409533.95元（到2018年1月18日止），2018年1月18日后的利息、滞纳金按照合同的约定计算到被告清偿之日3、诉讼费由被告承担。
被告徐小智未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告工行清水塘支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、被告常住人口登记卡、工银信用卡申请表（个人卡）一张、工商银行终端交易平台交易明细4张、查询分期付款凭证1张、6222330009112111卡号交易流水4张、历史催收情况说明12张、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、汽车购销合同、机动车交通事故责任强制保险单（正本）各一份。被告徐小智在举证期限内未向本院提交证据，且经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。对于原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认为，其形式、来源合法，与当事人陈述亦能相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告徐小智于2014年12月20日在原告处办理汽车分期的信用卡，卡号为62×××18。2015年1月9日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期金额为34万元，分期36期，每期还款9444元。被告徐小智按照合同的规定购买了商业保险，在株洲惠友汽车文化有限公司信用卡透支了34万元购买了宝马五系小轿车一台。被告在贷款买车后前期能如期还款，但从2015年7月开始逾期，现被告徐小智的信用卡欠款本金是301321.75元。原被告双方合同约定被告徐小智应在到期还款日之前及时偿还借款，在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及相关费用，透支利息按月计收，日利率为万分之五，且按最低还款额未还部分的5％支付违约金，违约金最高不超过500元并约定按中国银行对外公布的业务价格支付相关费用。至2018年1月18日被告应向原告支付利息93464.74元、违约金14747.46元，以上本金、利息、违约金合计409533.95元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被告徐小智签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行按照合同的约定向被告履行了发放透支款的义务，现被告徐小智未按约履行还款付息的义务，应依法承担本案的违约责任。对于原告方请求依法解除原告与被告徐小智签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并要求被告徐小智向原告支付本金301321.75元，利息93464.74元，违约金14747.46元的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐小智经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被告徐小智签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告徐小智在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行本金301321.75元利息93464.74元、违约金14747.46元，以上本金、利息、违约金合计409533.95元（上述利息及违约金计算至2018年1月18日，2018年1月18起至本金全部清偿日止的利息及违约金被告徐小智按合同约定的标准向原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元、减半收取3721元，由被告徐小智承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋中素
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第108-1号
申请执行人杜宏杰、
被执行人信阳天健置业有限公司
本院在执行杜宏杰诉信阳天健置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人信阳天健置业有限公司暂无可供执行财产。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 刘建华
助审员 张旭东
二〇一六年三月二十五日
书记员 王自宪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12561号
原告：黄惠明，男，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：袁顺亚，男，汉族，1987年6月18日出生，身份证住址：湖北省通城县，
原告黄惠明与被告袁顺亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠明到庭参加诉讼。被告经本院邮寄送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄惠明向本院提出诉讼请求：归还欠原告所有欠款柒万元整。事实与理由：被告袁顺亚拥有深圳市顺亚丹贸易有限公司与原告黄惠明拥有的深圳市惠丰联合润滑油科技有限公司现已更改惠丰联合（深圳）材料科技有限公司进行合作，被告公司欠原告公司十万元货款，由于被告公司经济困难，所以被告公司欠的货款转以被告个人借贷形式，被告已支付三万元欠款，给原告黄惠明写了7万元借条，约定每月归还一万给原告，七个月之后还清，之后一期都没有还，被告还断绝了原告所有联系，所以通过法律合法渠道追回欠款。
被告袁顺亚未作举证、质证和答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告为证明自己的主张，而于举证期限内向本院提交了如下证据：2017年11月9日被告手写的借条1张，载明：被告借到原告人民币8万元，还款计划如下：2017年13月31日开始每月还款1万元正，还清为止。
原告庭审中出具了该借条的原件，原告同时称该借条中的“2017年13月31日开始每月还款1万元正”这句话有笔误，应是“2017年12月31日开始每月还款1万元正”。
二、原告当庭提交了深圳市惠丰联合润滑油科技有限公司的送货单3张以及收货单位为深圳市顺亚丹贸易有限公司的送货单1张（均有原件）作为旁证。庭审后原告提交了深圳市惠丰联合润滑油科技有限公司、深圳市顺亚丹贸易有限公司的企业信用信息公示报告各1组作为旁证，显示：原告是深圳市惠丰联合润滑油科技有限公司的独资股东，被告是深圳市顺亚丹贸易有限公司的独资股东。
以上事实，有借条、送货单、企业信用信息公示报告，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告经本院邮寄送达应诉材料，被告签收后未作出举证和答辩意见，也未出庭应诉，视为其放弃举证质证权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的现有证据，可以认定原、被告之间构成了民间借贷法律关系。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被归还欠款7万元，因至本案庭审之日借条中约定的最后1期还款日期尚未到期，而2018年5月31日前的6期欠款均已超过还款期限，故被告应归还原告6万元；其余1万元欠款，本案不作处理，原、被告可另寻法律途径解决。原告本案诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁顺亚应于本判决生效之日起向原告黄惠明支付欠款人民币6万元；
二、驳回原告黄惠明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元（此款已由原告向本院预交），由原告负担人民币111元、被告负担人民币664元，被告负担之数迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李春华
二〇一八年六月二十七日
书记员 左丹丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1536号
原告：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨胜荣。
被告：马连桂，女，1959年9月5日出生，汉族，四川县人，住四川省资中县。
本院在审理原告株洲百强实业有限责任公司诉被告马连桂合同纠纷一案中，原告株洲百强实业有限责任公司于2018年8月17日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告株洲百强实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲百强实业有限责任公司撤诉。
案件受理费2067元，减半收取1034元，由原告株洲百强实业有限责任公司承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初1080号
原告：马子龙，男，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：龙佳佳，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告马子龙与被告龙佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告马子龙于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马子龙向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马子龙撤回起诉。
本案案件受理1200元，减半收取600元，保全费580元，共计1180元，由原告马子龙承担。
审 判 员 吴灿林
法官助理 王 宇
二〇一八年九月十三日
书 记 员 邹 慧
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初451号
原告：孙某某，女，1972年8月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王某某，男，1964年6月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理孙某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某负担。
审判员 于秋生
二〇一六年三月二十九日
书记员 王艺潞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初115号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹廷超，男，1988年6月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)96号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日18时许，被告人曹某某至宿迁市宿豫区翰林华府小区东侧一间活动板房内，用随身携带的螺丝刀将该板房门锁撬开，后进入室内窃取YJV22-1KV-3X6X6型号的电缆线200米、WDZN-
KVV-2X4型号的电缆线100米、WD2N-KVV-12X1.5型号的电缆线10米、YJV22-1KV-4X6型号的电缆线5米。2017年1月17日8时许，被告人曹某某将窃取的电缆线卖至宿豫区长江路102号废品收购站李某处。经认定，电缆线价值人民币3100元。
另查明，被告人曹某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述财物已由公安机关扣押并发还相应被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某的证言笔录；宿迁市宿豫区价格认定中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的现场勘验检查记录、现场图及照片、扣押清单、及发破案经过、抓获经过；收条、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
二、扣押的作案工具一字型螺丝刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张冬芝
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初248号
原告刘某，男，生于1990年7月26日，汉族，农民。
被告杨某某，女，生于1992年1月5日，汉族，农民。
原告刘某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年9月认识，2015年2月27日登记结婚。婚后夫妻关系一般。被告开始在汉中万邦游戏厅上班，基本是早出晚归，或几天不回家，夫妻感情也就无从谈起。2015年6月游戏厅停业后，被告又在汉中一家化妆品公司做销售，更是经常不回家，原告和被告理论，被告就大吵大闹。大约7月初被告离家，至今未回，原告在派出所也报了案，现在处于失联状况已达半年之久，婚姻已名存实亡。故诉至法院请求离婚。
被告在庭审前向本院提交离婚同意书一份，表示同意离婚。
经审理查明：2014年9月，原、被告经人介绍认识谈婚，2015年2月27日登记结婚。婚后夫妻关系一般，常因生活琐事发生争吵。2015年7月，被告从家不辞而别。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告同意离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、身份证复印件、户口本复印件、证人证言、离婚同意书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为：原、被告谈婚时间较短，婚后不长时间即因生活琐事产生矛盾，被告离家外出，现原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，可见夫妻感情已经完全破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予刘某与杨某某离婚。
本案受理费300元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
代理审判员 朱 虹
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 莎
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1052号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告陈某某，男。
被告阳某某，女。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告陈某某、阳某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1052号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告陈某某，男。被告阳某某，女。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告陈某某、阳某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  尹素林二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：尹素林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5380号
原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区长沙雅居乐花园2#栋首层。
法定代表人：陈剑立。
委托诉讼代理人：张宪，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘君，女，1989年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：张振华，男，1989年9月5日，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 曹慧
二〇一八年八月二十日
代理书记员 梁广
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1233号
原告：陈正山，男，1971年6月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县，
被告：付正宇，男，1975年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
本院在审理原告陈正山诉被告付正宇合同纠纷一案中，原告陈正山于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付正宇的起诉。
本院认为，原告陈正山在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正山撤回对被告付正宇的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈正山承担。
审 判 员 唐全召
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00106号
原告：马某某。
被告：陆某某。
原告马某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员牛旭东适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告马某某与被告陆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年3月，原、被告经媒人汪某某、马某甲介绍认识，于2013年正月二十一日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚前，通过媒人给陆某某送见面礼16000元，彩礼2000元，下帖26600元，三金16000元，盒子礼4000元，买衣服3000元，第一次封红包1000元，八月十五送烟酒1000元，现金2000元，拜年送酒2000元，现金2000元。结婚时封红包2000元，总计77600元。婚后一个月两人生气，后被告即离家，原告多次接被告回家，被告均拒绝。现原告起诉要求与被告离婚，要求被告返还彩礼款共计77600元。
原告马某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份。据以证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件、常住人口登记卡。据以证明原告家庭人口自然情况及原被告系合法的夫妻关系。
3、临泉县滑集镇马营村委会三份证明。据以证明原告为迎娶被告负债累累，造成家庭生活困难。原、被告共同生活一个月，时间较短。
4、证人汪某某出庭证言。证明被告收受彩礼情况为：第一次，经汪某某手下“尊语”11600元。第二次，下“允帖”26600元，是汪某某儿子和儿媳妇去的。第三次，“过门”时汪某某儿子和儿媳妇去，“三金”折合成现金总共给了20000元。
5、证人马某甲出庭作证。证明被告收受彩礼情况为：
第一次，2012年农历三月下“尊语”11600元。第二次，2012年腊月下“允帖”26600元，买的有布、烟酒、饮料等。第三次，“过门”时没有买“三金”，给了16000元现金，压盒子4000元。结婚前几天在临泉买了大约3000元的衣服。
被告陆某某辩称：被告陆某某与原告马某某经人介绍相识，并于2013年正月二十一日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚前二人互不了解，婚后没有共同语言，原告性格暴躁，经常打骂被告，夫妻没有感情。被告认可收到原告彩礼47800元。被告同意离婚，不同意返还彩礼，另外被告要求原告赔偿青春费。
被告陆某某为支持其抗辩主张，提供了本人身份证复印件。据以证明被告具有合法的诉讼主体资格。
经审理查明：2012年3月，原告马某某与被告陆某某经媒人汪有福、马利华两人介绍相识，2013年农历1月21日举行结婚仪式，后于2013年3月12日补办结婚登记手续。原告婚前通过媒人给被告方下“尊语”11600元；2012年腊月下“允帖”26600元，还有布、烟酒、饮料等；“过门”时总共给了20000元（“三金”折合成现金）及衣物等。婚后两人感情不和，一个月后被告即离开原告，原告多次接被告，被告拒绝回原告家生活。现原告起诉与被告离婚，并要求被告返还彩礼款共计77600元。
另查明，原告马某某因为与被告陆某某结婚送彩礼，负债较多，生活上较为困难。被告陆某某婚前个人财产为：老板椅一套、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、影碟机一台，菜橱一个、组合家具一套、被子六床、毛毯二条、皮箱一个、
上述事实，有本院认定的原被告所举证书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告马某某与被告陆某某经人介绍相识，于2013年3月12日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。现原告马某某起诉离婚，被告同意，本院依法予以准许。婚前被告收受原告方的彩礼款58200元（下“尊语”11600元；下“允帖”26600元；“过门”时总共给了20000元）及烟酒、饮料、布、衣物等。原告因给付被告彩礼数额较大，致使原告家庭生活困难，根据有关法律规定，彩礼应当予以返还。鉴于本案原、被告共同生活时间较短，本院酌定被告返还原告彩礼款29100元（58200×50%）较为适宜。对于原告给付被告布、烟酒、饮料及衣物款等，属于赠与性质，依法应不予返还。原告要求被告退还红包现金等请求，因其未举证，本院不予支持。关于本案被告辩解彩礼只收到47800元，不返还彩礼，要求赔偿青春费的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告陪送的嫁妆属婚前个人财产，原告应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告陆某某离婚；
二、原告马某某返还被告陆某某婚前个人财产：老板椅一套、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、影碟机一台，菜橱一个、组合家具一套、被子六床、毛毯二条、皮箱一个；
三、被告陆某某返还原告马某某彩礼款29100元；
四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起三十日内履行完结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛旭东
二〇一四年二月十二日
书记员 董志豪
附：本判决书适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1996号
原告贾振生。
被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司。住所地：晋州市和平路中行付*楼。
法定代表人张根道，该公司经理。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限我特别授权。
原告贾振生诉被告河北香江房地产开发有限公司晋州分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月12日以双方已经和解为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾振生撤回起诉。
案件受理费880元减半收取440元由原告负担。
审判员 张宏生
二〇一六年八月十二日
书记员 严 贝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第639号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告游宏洲，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告游宏洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年10月18日。
二、卡号：52×××83。
三、额度：50000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：80865.85元（暂计至2013年11月3日，尚欠本金48996元，利息18809.18元，滞纳金4230.27元，其他费用8830.4元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金48996元及利息、复息，滞纳金等其他费用[暂计至2013年11月3日，利息、复息共计18809.18元，滞纳金4230.27元，其他费用8830.4元（其他费用包括：分期手续费7830.4元，年费1000元），后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告游宏洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金48996元以及利息、复息，滞纳金（暂计至2013年11月3日，利�、复息共计18809.18元，滞纳金4230.27元，其他费用8830.4元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1822元，由被告游宏洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 王华科
二O二O一四年八月二十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五�三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1249号
原告栗卫国，男，汉族，1972年10月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告湖南蓝天物业管理有限公司，住所地株洲市天元区长江南路利江花园9栋103号。
原告栗卫国与被告湖南蓝天物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告栗卫国于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗卫国自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗卫国撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告栗卫国承担。
审判员 金自仿
二〇一八年七月二十七日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0382民初30号
原告：毛映军，男，1979年10月31日出生，汉族，住韶山市。
委托诉讼代理人：毛映红，女，1978年5月1日出生，汉族，住韶山市。系原告姐姐。
被告：文茂，男，1982年11月6日出生，汉族，住韶山市。
原告毛映军与被告文茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛映军委托诉讼代理人毛映红到庭参加诉讼，被告文茂经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛映军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，并按借据还款之日次日起按银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，文茂以湘潭搞工程需要资金周转向原告借款30000元。约定2015年12月22日还清，但被告在约定时间内未归欠款。原告多次催被告还钱，被告于2017年8月22日归还欠款20000元，尚欠10000元至今未归还。为维护自身权益，特提起诉讼。
被告文茂未作答辩。
经审理查明，文茂以资金周转为由，于2015年6月22日向毛映军借款30000元，出具一份借据，约定于2015年12月22日偿还。借款到期后，经催收，文茂于2017年8月22日归还欠款20000元，尚欠10000元至今未归还。毛映军遂于2018年1月25日诉至本院。
上述事实有书证、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告毛映军与被告文茂之间发生的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。被告文茂逾期不还有失诚信，原告请求人民法院判令被告偿还借款本金10000元并按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告文茂在本判决生效后五日内向原告毛映军偿还借款本金10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年12月23日起至清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告文茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 宋 红
人民陪审员 张昊博
人民陪审员 周亮清
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初4707号
原告：邓亮，男，汉族，1977年9月6日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：谭小宝，女，汉族，1964年3月24日出生，住长沙市开福区。
被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6246室。
法定代表人：蒋良德。
本院受理原告邓亮诉被告上海长江联合金属交易中心有限公司合同纠纷一案。经审查，本院认为本案系合同纠纷，原被告之间无书面合同，故双方对管辖无约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确、争议标的为给付货币的，接受货币一方所地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。诉讼请求所指向合同义务内容即争议标的。本案原被告系服务合同关系，争议标的应为被告提供线上平台交易服务的行为。因此本案的争议标的为其他标的，故上海长江联合金属交易中心有限公司是履行义务的一方，本案应为上海长江联合金属交易中心有限公司所在地法院即上海市长宁区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年八月二日
代理书记员 沈 沙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初4707号原告：邓亮，男，汉族，1977年9月6日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：谭小宝，女，汉族，1964年3月24日出生，住长沙市开福区。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6246室。法定代表人：蒋良德。本院受理原告邓亮诉被告上海长江联合金属交易中心有限公司合同纠纷一案。经审查，本院认为本案系合同纠纷，原被告之间无书面合同，故双方对管辖无约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确、争议标的为给付货币的，接受货币一方所地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。诉讼请求所指向合同义务内容即争议标的。本案原被告系服务合同关系，争议标的应为被告提供线上平台交易服务的行为。因此本案的争议标的为其他标的，故上海长江联合金属交易中心有限公司是履行义务的一方，本案应为上海长江联合金属交易中心有限公司所在地法院即上海市长宁区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹 慧人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一八年八月二日代理书记员 沈 沙
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4629号
原告李春平，男，1967年5月20日出生，汉族，住邵东县。
原告李攀量，男，1990年11月24日出生，汉族，住邵东县。系原告李春平之子。
共同特别授权委托代理人刘跃龙，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告罗少云，男，1965年3月20日出生，汉族，住邵东县。
被告罗喜梅，女，1963年5月2日出生，汉族，住邵东县。系被告罗少云之妻。
原告李春平、李攀量与被告罗少云、罗喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员李玉康、人民陪审员李雪军组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李攀量及其共同特别授权委托代理人刘跃龙到庭参加诉讼，原告李春平、被告罗少云、罗喜梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平、李攀量诉称，原、被告系亲戚关系，2013年2月4日两被告以生意周转为由，向两原告借款人民币5万元，后又分别于2014年元月26日、2014年10月21日和2015年2月14日、2015年2月22日、2015年6月18日借款18万、7万、10万、4万、7万元，共计人民币51万元，并出具借据，约定利息2分。后两原告多次催讨未果，两被告至今未归还原告任何本金及利息。故请求人民法院依法判令两被告偿还原告欠款本金人民币51万元并承担本案诉讼费。
被告罗少云、罗喜梅未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告罗少云、罗喜梅因资金周转的需要，分别于2014年元月26日、2015年2月14日、2015年6月18日向原告李春平借款18万元、10万元、7万元，共计35万元；还分别于2013年2月4日、2014年10月21日、2015年2月22日向原告李攀量借款5万元、7万元、4万元，共计16万元，并分别向原告李春平、李攀量出具了借据，均约定月息2分，其中2014年元月26日向原告李春平出具的借条系被告罗少云、罗喜梅共同出具，其余借条均由被告罗喜梅出具。后两原告多次向两被告催讨，两被告一直未还，两原告遂诉至本院。
上述事实，有两原告提供的两原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、邵东县民政局婚姻登记处出具的证明、借条、银行转款依据、U盘以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗少云、罗喜梅向原告李春平、李攀量借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告罗少云、罗喜梅理应返还所欠原告李春平、李攀量借款，被告罗少云、罗喜梅系夫妻，被告罗少云对被告罗喜梅在婚姻关系存续期间向原告李春平、李攀量所借的欠款及双方共同向原告李春平所借的欠款负有共同返还的义务。故对原告李春平要求被告罗少云、罗喜梅共同返还借款本金35万元和原告李攀量要求被告罗少云、罗喜梅共同返还借款本金16万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗少云、罗喜梅于本判决生效之日起三十日内共同返还原告李春平借款本金35万元；
二、限被告罗少云、罗喜梅于本判决生效之日起三十日内共同返还原告李攀量借款本金16万元。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告罗少云、罗喜梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 李雪军
二〇一八年三月九日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3055号
原告方明，住铜陵市。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
原告汪丽琴，住铜陵县。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人陈灿太。
本院在审理原告方明、汪丽琴与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告方明、汪丽琴于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明、汪丽琴的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方明、汪丽琴撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3055号原告方明,住铜陵市。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。原告汪丽琴，住铜陵县。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。法定代表人陈灿太。本院在审理原告方明、汪丽琴与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告方明、汪丽琴于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方明、汪丽琴的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方明、汪丽琴撤回起诉。审判员  杨富生二〇一六年七月十三日书记员  陈 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初578号
原告杨美俱，农民。
被告甘冬梅，农民。
本院在审理原告杨美俱诉被告甘冬梅民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年四月九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4336号
罪犯王秀福，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月16日作出（2014）台椒刑初字第426号刑事判决，�被告人王秀福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币120000元，没收违法所得人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王秀福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王秀福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币120000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王秀福�服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀福准予减刑二个月（刑期自2014年07月16日至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4336号罪犯王秀福，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年7月16日作出(2014)台椒刑初字第426号刑事判决，以被告人王秀福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币120000元，没收违法所得人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王秀福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王秀福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币120000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王秀福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王秀福准予减刑二个月（刑期自2014年07月16日至2015年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月六日代书记员 钱 佩
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）茂电法刑初字第471号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，广东省电白县人，无业，住电白县，公民身份号码×××371X。2011年6月16日因本案被羁押，同年8月9日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）674号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月4日，被告人李某在电××××村路口贩卖毒品海洛因给吸毒人员谢某乙，得款30元；2011年5月7日，被告人李某在电××××三角圩艺术幼儿园旁边贩卖毒品海洛因给吸毒人员谢某乙，得款50元。2011年6月16日21时许，电白县公安局城西派出所民警在电白县水东镇三角圩市场边处将被告人李某抓获，并当场从被告人李某的身上缴获疑似毒品白色固体物质6小包及贩卖毒品通信工具诺基亚牌E66型、CECT628型手机各1部。经茂名市公安司法鉴定中心化验检验，缴获被告人李某疑似毒品白色固体物质6小包，含有毒品海洛因成分，净重0.31克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、被告人李某签认的毒品及贩卖毒品手机照片、称量毒品笔录、证人谢某乙证言及辨认笔录、被告人李某供述、茂名市公安司法鉴定中心化验检验报告、案发现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月16日起至2012年4月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、对扣押被告人李某的毒品海洛因0.31克，由公安机关依法处理；贩卖毒品通信工具诺基亚牌E66型、CECT628型手机各1部，予以没收（均没有随案移送），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 赖 就
二〇一一年十二月八日
书 记 员 李祥英
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第14-2号
申请执行人：王新胜，男。
被执行人：肖书兵，男。
本院于二〇一三年十月十七日作出（2013）聊东民保字第386号民事裁定书，查封了肖书兵所有的位于聊城开发区天安村房产一套，现因该房产已经拍卖，需要办理相关过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对肖书兵在聊城开发区天安村房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋安旗
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3010号
原告粟付平，男，1955年8月14日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人黄喜春，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告姜小祥，男，1959年2月13日出生，汉族，住邵东县，
原告粟付平与被告姜小祥、李玉秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员王玲韬、刘兴中组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告粟付平及其委托代理人黄喜春到庭参加了诉讼，被告姜小祥、李玉秋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。在本案庭审过程中，原告粟付平申请撤回对被告李玉秋的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告粟付平诉称，被告姜小祥系建筑包工头，自2014年3月至2017年5月在原告处多次购买木材，每次仅支付部分货款。2017年6月2日，原告与被告姜小祥进行了结算，被告姜小祥尚欠原告货款63000元，由被告姜小祥出具了欠条，双方约定月利率3分。此后原告多次催收货款未果。原告请求判令被告姜小祥支付给原告货款63000元，并按月利率3%从2017年8月4日支付违约金至货款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告姜小祥在本案诉讼过程中支付了1万元给原告，变更第1项诉讼请求为判令被告姜小祥支付给原告货款53000元，并以53000元为基数按月利率3%从2017年8月4日支付违约金至货款还清之日止。
被告姜小祥未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月2日，被告姜小祥向原告粟付平出具了一张欠条。该欠条载明“今欠到粟付平购买木方币陆万叁仟元正。姜小祥2017.6.2”，欠条的年月日左下方还载明“按3分息计算”。在本案诉讼过程中，被告姜小祥偿还给原告粟付平1万元。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告姜小祥应当支付所欠货款53000元。被告姜小祥在欠条上载明“按3分息计算”，应视为双方约定了逾期付款违约金，但是该约定不明确，没有写明到底是月息3分还是年息3分，本院按本地习惯和常理推定为月息3分。双方约定的月息3分的逾期付款违约金计算标准超出了国家限制民间借贷利率的规定，对逾期付款违约金超出国家限制利率上限部分，本院不予支持；对未超出部分，被告姜小祥应当依约支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小祥在本判决生效之日起10日内支付给原告粟付平货款53000元，并以53000元为基数按月利率2%从2017年8月4日起支付违约金至货款付清之日止。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1125元，由被告姜小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 长 谢军健
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 刘兴中
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1038号
原告湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某。
被告谢某某，男。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告谢某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初1038号原告湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某。被告谢某某，男。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告谢某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  曹诗田二〇一八年六月二十九日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：曹诗田
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民特11号
申请人：国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道向阳路13号。
法定代表人：李洪，公司经理。
委托诉讼代理人：邱昌雄，湖南星河(桂阳)律师事务所律师。
申请人：刘柏珍，男。
申请人：黄七香，女。
申请人：李牛清，女。
申请人：刘俊杰，男。
申请人：刘月婷，女。
申请人：刘俊豪，男。
以上三申请人法定代理人：李牛清（系申请人的母亲），女。
以上六申请人委托诉讼代理人：刘柏珍，男（系死者刘勇的父亲）。
本院于2018年8月15日立案受理申请人国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司与申请人刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司与申请人刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年8月7日经桂阳县塘市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司同意一次性赔偿刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪死亡补偿费、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、处理事故人工费等各项损失人民币壹拾叁万柒仟元整（137000元），刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪自愿放弃其他诉讼请求；
二、国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司同意签订协议后15天内将上述款项支付至刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪指定账户，户名：桂阳县塘市镇村级财务管理办公室，账号：90062090003560850012，开户银行：桂阳县农村商业银行塘市支行，该款项已银行到账为准；
三、刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪应将刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪有关户籍资料和刘勇注销户口等资料在付款前提供给国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司，国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司因报账需要进行司法确认，刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪应予以配合；
四、本协议签订后，刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪不得以此事再向司法机关起诉，也不得就此事向有关部门上访和申诉；
五、本协议一式六份，国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司与刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪双方各保存一份，桂阳县塘市镇千秋村村委会保存一份，塘市镇人民调解委员会保存一份。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人国网湖南省电力有限公司桂阳县供电分公司与申请人刘柏珍、黄七香、李牛清、刘俊杰、刘月婷、刘俊豪于2018年8月7日经桂阳县荷叶镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 周海兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 邱雪飞
书 记 员 何凯龙