广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初416号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人彭康华，男，汉族，1966年9月12日出生，小学文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市振文镇大桥村委会彭屋村136号。因涉嫌本案于2017年6月8日被吴川市公安局民警抓获，当天被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
辩护人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告人彭华强，男，汉族，1982年8月28日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市振文镇大桥村委会彭屋村31号101房。因涉嫌本案于2017年4月27日被深圳市公安局龙岗公交派出所公安局民警抓获，同年4月29日被吴川市公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
辩护人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
被告人彭富，曾用名彭亚尊，男，汉族，1966年8月9日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市振文镇大桥村委会彭屋村70号。因涉嫌本案于2017年5月2日被吴川市公安局民警抓获，同年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
辩护人杨观强，广东省吴川市公职律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人彭康华、彭华强、彭富犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人彭康华及其辩护人冼琼炜、被告人彭华强及其辩护人冼日生、被告人彭富及其辩护人杨观强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日（农历正月十五日元宵节），吴川市振文镇大桥村委会彭屋村与公子渡村因游神行走路线地界问题发生争执，为了防止双方发生冲突，在当天吴川市振文镇政府组织两村群众进行协商划界，因没有达成划界协议，振文镇政府决定从双方地界中间进行划开游神行走路线。当天17时许，吴川市振文镇政府组织相关工作人员到达现场协商插旗划界工作，但在协商插旗划界工作过程中，被告人彭康华在现场故意制造事端说“如果让公子渡村游神踩到其村土地，村里和外出经商的人都不吉利很难挣到钱”，在现场的彭屋村群众听到彭康华的说话就大声起哄，扬言决不能让公子渡村人踩到其村土地的一根草。被告人彭康华、彭富、彭华强就进行分发水管、木棍等凶器给村民准备械斗，彭康华指挥村民将烟花炮安装上事前搭设豪的竹架子上，彭屋村的100多名村民穿着统一衣服，拿着水管、木棍等凶器在公子渡村前的田垌里集合，两村分别集中了200多名村民在各自村边对峙，被告人彭华强等人冲上前故意将振文镇政府工作人员插在中间线的旗子拔掉，就此引起双方群众的起哄和冲突。彭康华将早已放在竹木架上的烟花炮点燃，故意对着公子渡村民及民房等处随意射击，在烟花炮向公子渡村村民的房屋射击过程中，分别射击打中和损坏了公子渡村村民凌连土（妻子林某）、凌某1、凌志忠（妻子吴某1）、凌志强、凌亚康房屋的玻璃窗玻璃、空调机、摩托车和衣服等物品。其中，凌某9房屋的铝合金玻璃窗被烟花炮击中，被打得粉碎性毁坏，其87岁的母亲陈某当时在屋内因受到烟花炮的袭击被吓得当场晕倒。因受燃放烟花炮危险物的射击，造成现场众多群众的恐慌和起哄，致使公共秩序遭到严重的混乱，群体性械斗事件一触即发，吴川市公安局及时派出大批警力赶赴现场才得以制止。
另查明，被告人彭康华、彭华强、彭富方案发后已赔偿被害人林某经济损失合共人民币4000元，赔偿被害人凌某1经济损失合共人民币6900元，赔偿被害人吴某1经济损失人民币3000元，修复了被害人陈某家被损坏的铝合金玻璃窗，取得了被害人陈某以及凌某1妻子对三被告人的谅解。
上述事实，被告人彭康华、彭华强、彭富在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人彭康华、彭华强、彭富的供述及辩解；2、被害人凌某1、凌某2、林某、陈某、吴某1的陈述；3、证人凌某3、凌某4、凌某5、郭某、潘某、窦某、凌某6、彭某的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、鉴定意见通知书；7、接收证据材料清单；8、检查笔录；9、照片辨认；10、视听资料；11、受案登记表及立案决定书；13、到案经过；14、归案情况说明及到案经过；15、户籍证明；16、违法犯罪记录查询情况说明；17、协议书；18、说明；19、询问通知书；20、协议书；21、村委会证明；22、询问笔录；23、证明。
本院认为，被告人彭康华、彭华强、彭富无视国家法律，结伙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其三人行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭康华、彭华强、彭富犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭康华、彭华强、彭富能当庭自愿认罪，可酌情对三人从轻处罚。被告人彭康华、彭华强、彭富方在案发后已赔偿被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，可酌情对其三被告人从轻处罚。被告人彭华强的辩护人辩称，本案定性为寻衅滋事罪不当，应认定为聚众斗殴罪。经查，本案发生的原因是由于彭屋村与公子渡村双方村民因游神划界问题协商不成所致，案发前双方虽然均有人员在现场对峙，但据附案的证据反映，双方当时并没有斗殴的主观故意。而当彭屋村的人将镇政府所插划界旗拨掉后，即引起双方起哄冲突。在此过程中，双方虽然发生了起哄冲突，但并不是互相斗殴，而是三被告人等人单方采用烟花炮向对方村民及民房进行射击，引发公共场所秩序严重混乱。综上，据附案的证据材料反映，彭屋村与公子渡村的村民因游神划界问题具有起哄与冲突行为，但并没有相互斗殴的主观故意与行为，不宜认定为聚众斗殴罪。本案中，三被告人具有肆意挑衅、起哄村民闹事的主观故意及行为，造成公共场所秩序冲突混乱，故应认定为寻衅滋事罪。为此，被告人彭华强的辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。被告人彭富的辩护人辩称，彭富在本案中只起到次要辅助作用，是从犯；被害人所在村庄有过错，应对彭富从轻处罚。经查，本案是由被告人方的人将镇政府所插划界旗所拨掉后所引发，且在案发过程中是被告人方的人单方向对方进行攻击，故不应认被害人方有过错；而在本次共同犯罪过程中三被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯。为此，被告人彭富的辩护人上辩护意见，本院不予采纳。根据被告人彭康华、彭华强、彭富犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：
一、被告人彭康华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月8日起至2018年3月7日止。）
二、被告人彭华强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月27日起至2018年1月26日止。）
三、被告人彭富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月2日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 张伟莲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。