北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25893号
原告：核电秦山联营有限公司，住所地浙江省海盐县武原镇�电新村。
法定代表人：吴岗，董事长。
委托诉讼代理人：孙语，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：何洁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：夏永伟（兼夏悦闻之委托诉讼代理人），男，1966年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：夏悦闻（夏永伟之女），1995年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人：核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙*号。
法定代表人：邱强，副院长。
委托诉讼代理人：李建新，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告核电秦山联营有限公司（以下简称核电秦山公司）与被告夏永伟、夏悦闻、第三人核工业第二研究设计院（以下简称核二院）返还原物纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告核电秦山公司之委托诉讼代理人孙语、何洁，被告夏永伟、夏悦闻，第三人核二院之委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
核电秦山公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏永伟、夏悦闻、核二院共同排除妨碍、腾退位于北京市x村x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）返还我公司；2、判令夏永伟、夏悦闻、核二院共同向我公司支付自2013年1月1日至房屋实际返还日的房屋占用费（自2013年1月1日至2015年12月31日的房屋占用费以136632元为准），自2016年1月1日至房屋实际返还日的房屋占用费，每月按照136632/（3*12）元计算，暂计算至2017年10月31日，为220129.33元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：1991年10月，核电秦山公司与北京市住宅建设总公司综合开发部签署了《北京地区商品房购销合同》，购得x号房屋的商品房。2012年12月17日，核电秦山公司办理了上述房屋的所有权登记，取得了编号为x京房权证海字第xx**号的《房屋所有权证》。夏永伟、夏悦闻未经我公司同意占有x号房屋并迁入户籍。2013年11月17日，我公司通过在房屋门口张贴告示、向包括夏永伟在内的现占有人邮寄特快专递等方式，发出《限期迁出公告》，要求迁出房屋并返还我公司，但包括夏永伟在内的现占有人故意置若罔闻。夏永伟、夏悦闻自2001年以来，长期违法占有房屋，侵害了我公司的物权，给我公司造成了损失。考虑到北京市近年来的房屋租金价格一直在上涨，而被侵占的房屋所在地段处于北京市中心地段，价格较高，我公司主张根据2012年度北京市房地产中介行业协会发布的住房平均租金价格，计算确定2013年1月1日以来核电秦山公司因被告占有导致的房屋占用费。根据《物权法》第三十四、三十五条、三十七条、三十八条第一款的规定，诉至法院。
夏永伟、夏悦闻辩称，第一，我们不否认核电秦山公司《北京地区商品房购销合同》的真实性和合法性，但就其关联性强调如下：该购销合同针对的是x村x号楼整栋楼而非某一住户，是产权单位的商品房买卖行为。对于我们原住户而言，我们不管产权单位当年买的是不是商品房，反正当时分给我们职工的时候是按照福利房分的，有分房条例和1998年房改以后出售给职工的售房合同证明；第二，核电秦山公司所依据的第二个主要事实是其取得了《房屋所有权证》，我们对其真实性无异议，但对其合法性及关联性值得商榷。我作为x村x号楼x号房屋二号的原住户，1991年12月1日迁入在先，产权单位2012年12月17日办证在后，在没有通知原住户知情的情况下办证，严重的侵犯了原住户的合法权益，�一种隐瞒欺骗行为；第三，核电秦山公司于1991年12月1日发给我们的《家属宿舍住房证》足以证明其同意了，1992年1月10日由海淀区核二院集体户迁入本址的《居民户口簿》正是应核电秦山公司的要求我们原住户才迁入户籍的；第四，我们确实不记得有没有收到过特快专递了，而且核电秦山公司提供的特快专递回执单上没有我们本人的签字，门口张贴告示这事有，但是举证的《限期迁出通知》是近期补打的假证据，和我们手里保存的真实告示不一致。而且贴告示的日期是2013年11月17日，但是要求18日就搬离，是不合理的。我们对其通知也没有置若罔闻；第五，我们从1991年12月1日迁入，2000年以前是合法的，现在让我们腾房，核电秦山公司应该计算给我们的合法补偿；第六，核电秦山公司要求我们支付房屋占用费是不合理的。我们持有合理合法的住房证，不是违法占用住�，也不同意支付经济损失。
第三人核二院述称，诉争房屋是核电秦山公司分配的，跟我单位没有关系，如果核电秦山公司坚持诉讼请求，我单位可以协助其办理腾退手续。
本院经审理认定事实如下：1991年10月，核电秦山公司与北京住总综合开发部签订《北京地区商品房购销合同》，核电秦山公司购买海淀区x村商品房1468.05平方米（其中包括x号房屋）。2012年12月17日，核电秦山公司取得包括x号房屋在内的海淀区x村x号楼相关房屋的所有权证书。
1991年4月25日，中国核工业总公司发布《关于中国核工程公司撤销后人员安排的通知》，将吕某、夏永伟等五十名同志调至核二院工作。1991年11月1日，核电秦山公司根据《核电秦山联营公司（北京部分）分房条例》规则，分配夏永伟居住使用x号房屋中一间卧室及厨房、厕所等共用设施，并向夏永伟颁发《家属宿舍住房证》。1991年12月1日，夏永伟入住分配房屋。夏悦闻系夏永伟之女，与夏永伟共同居住使用x号房屋。1992年5月18日，核电秦山公司与核二院签订《关于核电秦山联营公司职工住宅使用调配管理权移交给核工业第二研究设计院的协议书》，该协议第6条第2款约定：“x区x村x#楼x单元的xx套，由二院负责委托”；第6条第3款规定：“房租、维修、采暖、房地产税等一切费用以及住房管理费等均由二院管理，并向住房用户所在单位收取和结算”；第6条第4款规定：“自移交正式生效之日起，此xx套住房的调整须由二院房产科办理的手续方为有效”；第7条规定“本协议有效期为1992年5月18日起至2000年12月31日止，在本协议终止前1个月，双方另行商议签订。”1997年，夏永伟自行从核二院离职，但其未按规定将分配使用的房间交还给核二院。现x号房屋实际仍由夏永伟与夏悦闻占有使用。
2000年4月3日，核二院向核电秦山公司发出《关于终止同核电秦山联营有限公司住房管理的函》，核二院向核电秦山公司明确表示协议自动失效。2013年10月17日，核电秦山公司向核二院发出《要求移交x村八套房屋的函》，通知核二院“请立即将x村x号楼x单元3x、3xx、4x、5x、5xx、6x、6xx、x号房屋移交我司”。2013年11月17日，核电秦山公司向x号房屋住户发出《限期迁出通知》，要求住户于2013年11月18日之前搬离x号房屋。
本案诉讼中，核电秦山公司就诉讼请求提交如下证据：1、《北京地区商品房购销合同》；2、x京房权证海字第xx**号《房屋所有权证》；3、《限期迁出公告》、中国邮政EMS回单；4、北京房地产中介行业协会发布的北京市2012年区域住房平均租金价格表;5、x村x号楼x单元历史住房情况统计表;6、《住房协议书》。夏永伟�夏悦闻对《北京地区商品房购销合同》、x京房权证海字第xx**号《房屋所有权证》、x村x号楼x单元历史住房情况统计表的真实性无异议，但不认可上述证据的合法性及关联性；对《限期迁出公告》、中国邮政EMS回单的真实性不予认可；对北京房地产中介行业协会发布的北京市2012年区域住房平均租金价格表的关联性提出异议，不予认可。对《住房协议书》，夏永伟承认系其所写，但认为该协议没有盖章，对协议的真实性不予认可。核二院对《北京地区商品房购销合同》、x村x号楼x单元历史住房情况统计表的真实性予以认可，没有异议。对核电秦山公司提交的其他证据的真实性及关联性分别提出异议，不予认可。核电秦山公司称《住房协议书》系从核二院房管处调取，核二院以夏永伟承诺交还的房屋并非属于其单位所有，否认与夏永伟正式签订过上述协议，核电秦山公司、核二院就此未提供其他证据。
经核实，《住房协议书》中打印及签名内容为：“本人系核二院成品档案室正式员工，1990年6月中国核工程公司撤销后人事关系转入核二院。96年3月，二院试行全员聘用制后在院内待岗，现待岗期满，人事处限本人按期调离。但调离二院牵涉到原中国核工程公司分给本人的院外x村的一间9平米的住房，由于本人目前尚未稳定的工作……恳请二院房产科的领导能体谅本人实际困难，在本人调离二院一年内暂不收回住房。在此期间，由担保人担保，房租按院内的规定和标准，正常缴费，待一年后本人有能力自己解决住房时保证交回住房。若不能按期交回住房，同意接受房产科的惩处。本协议书一式三份，房产科、担保人、协议人各一份。担保人：宋建军，协议人：夏永伟，97.5.7。”《住房协议书》中下方手写内容为：“交至98年6月底房租252元，97.12.23。原房租21.26元，按每月42元交房租，一年内。房租已安（按）要求交至97年底。一年内不交房，按院规定翻倍加收，直接由担保人工资中扣除。赵某，97.5.8”。经询问，核二院认可夏永伟在离职时所写材料是按照单位规定写的，夏永伟对此提出异议，夏永伟称系被强迫写的。
夏永伟、夏悦闻就答辩意见提交如下证据：1、《核电秦山联营公司（北京部分）分房条例》；2、《家属宿舍住房证》；3、合住协议书；4、居民户口簿；5、2002年11月27日核电秦山公司收取房租取暖费的通知；6、x村X号楼X单元6xx室陈某家的起诉书；7、打架后304医院的诊断证明书；8、2000年在核二院交房租的收据；9、与都某签订的租房协议书；10、都某搬家时她爱人王某签订的水表、气表、电表的读数；11、离婚民事调解书；12、房屋收回通知；13、限期迁出通知�14、2013年12月23日去核电秦山公司驻京办的记录；15、核二院资产经营管理部通知；16、核二院告知书；17、关于和住房的请求报告；18、关于房屋的复核通知。19、《关于中国核工程公司撤销后人员安排的通知》[1991]56号。20、《关于中国核工程公司撤销后人员安排的通知》[1991]64号。21、核电秦山公司北京咨询分公司书面答复函。22、2009年10月19日核电秦山联营有限公司行政处《房屋收回通知》。23、2013年11月29日核二院资产经营管理部发出的《告知书》。24、x村11号楼43单元x号房屋配电改造工程款发票及收据。25、1992年3月12日购置冰箱发票。核二院对夏永伟提交证据的真实性没有异议，但对部分证据的关联性提出异议，不予认可。核电秦山公司对夏永伟、夏悦闻提交证据的真实性、关联性、合法性及证明效力分别提出异议，对夏永伟、夏悦闻所要证明的内容不予认可。
另查，本案审理中，经核电秦山公司申请，本院委托北京京城捷信房地产评估有限公司对x号房屋（面积为50.72平方米）在2013年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金市场价值进行评估。2017年10月13日，北京京城捷信房地产评估有限公司出具报告书，鉴定结果为：估价对象房地产租金市场价值为136632元（平均每年租金为45544元）。核电秦山公司对鉴定报告无异议。核二院、夏永伟及夏悦闻对鉴定报告不予认可。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据核电秦山公司提供的房屋所有权证书等证据材料，核电秦山公司对x号房屋享有所有权，核二院与核电秦山公司已终止委托管理上述产权房屋的关系。虽然夏永伟提交《家属宿舍住房证》等证据材料证明其对x号房屋内一间卧室及相关共用设施自1991年12月1日�享有居住使用权利，但1997年以后，夏永伟已从核二院正式办理离职手续，根据核电秦山公司提交的《住房协议书》的内容，夏永伟在离职时应同时将原单位分配的x号房屋内一间卧室及共用设施交还房屋管理单位，但夏永伟并未按规定及其承诺期限交还分配房屋，在核电秦山公司收回x号房屋管理权后，经核电秦山公司多次催示，夏永伟仍继续占用x号房屋，拒绝腾退，夏永伟的行为侵害了房屋产权单位的合法权益，夏永伟应当承担相应的民事责任。由于夏永伟在1997年离职后，对x号房屋已不再享有合法居住使用权利，夏悦闻作为夏永伟之女，对x号房屋亦不享有合法居住权利，故核电秦山公司起诉主张夏永伟、夏悦闻腾退交还x号房屋并按照鉴定机关出具的房屋租金标准支付自2013年1月1日之后至x号房屋实际返还之日的房屋占用费，请求合理，于法有据，本院予以支持�夏永伟否认《住房协议书》的真实性，坚持称其对x号房屋仍享有合法居住权利，未提供充分证据，与查明事实亦不相符，故本院对其所持相关抗辩意见，不予采信。核二院在核电秦山公司授权管理调整x号房屋期间，未将离职后夏永伟居住的x号房屋及时收回，核二院应当承担协助核电秦山公司收回x号房屋的责任。由于核二院并未实际占用x号房屋，且核电秦山公司在与核二院终止委托管理相关产权房屋关系后，亦未及时与核二院协商办理相关上述产权房屋的移交手续，核电秦山公司对此应自行承担相应的责任，据此，核电秦山公司主张核二院与夏永伟、夏悦闻共同承担支付2013年1月1日以后占用x号房屋的占用费之请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
一、夏永伟、夏悦闻于本判决生效后七日内将北京市海淀区x村x号楼x单元x号房屋腾退交还核电秦山联营有限公司;在腾退期间，核工业第二研究设计院应承担协助核电秦山联营有限公司收回上述房屋的责任；
二、夏永伟、夏悦闻于本判决生效后七日按年租金四万五千五百四十元的标准向核电秦山联营有限公司支付北京市海淀区x村x号楼x单元x号房屋自二〇一三年一月一日至该房屋实际返还之日止的房屋占用费；
三、驳回核电秦山联营有限公司其他诉讼请求。
案件鉴定费一万二千元（核电秦山联营有限公司已预交），由夏永伟、夏悦闻负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千六百零二元（核电秦山联营有限公司已预交），由核工业第二研究设计院负担二百元，由夏永伟�夏悦闻负担四千四百零二元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 周义忠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 苏 宇