wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终1号
上诉人：张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张争因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，请求法院判令：确认上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）作出的（2017）沪公（浦）赔决字007号国家赔偿决定书违法，并判决浦东公安分局向上诉人赔偿2015年7月26日至7月27日无故传唤上诉人、限制上诉人人身自由的赔偿金和其他合理费用。
上诉人张争称浦东公安分局已认可其无故传唤上诉人，上诉人向浦东公安分局提出赔偿申请，请求浦东公安分局依法向上诉人赔偿2015年7月26日至7月27日无故传唤上诉人、限制上诉人人身自由的赔偿金和其他合理费用。浦东公安分局于2017年7月3日作出（2017）沪公（浦）赔决字007号国家赔偿决定书。上诉人认为因浦东公安分局2015年7月26日至7月27日无故传唤上诉人、限制上诉人人身自由损害了上诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。
一审认为：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合加害行为已被确认为违法的条件，现上诉人认为由于浦东公安分局作出错误的行政行为导致其权益受损，单独起诉要求行政赔偿，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。经本院释明后，上诉人仍未提供该行政行为已被确认为违法的证据，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条的规定，裁定对张争的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案为行政赔偿诉讼，而上诉人的诉请未明确具体的赔偿数额，属诉讼请求不明确。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1489号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋长青，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。
再审申请人宋长青因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋长青申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司未缴纳其社保及通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。其次，原一、二审法院认定德祥公司不存在不足额发放工资情形、认定双方劳动合同解除，缺乏证据证明。再次，原一、二审法院在劳动合同解除问题未经仲裁前置的情况下对此进行审理，超出诉讼请求范围；未依法对其提出的劳动合同部分无效问题进行审理，属于遗漏诉讼请求。最后，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。
本院经审查认为，关于双方劳动合同，宋长青请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，宋长青在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。鉴于劳动仲裁机构已对双方劳动合同的效力作出认定，且经济补偿金问题以判断劳动合同是否解除为前提，故不宜认为原审生效判决违反仲裁前置规则。宋长青提出合同部分无效的观点，但并未作为正式诉讼请求予以提出。原审生效判决实际也已对此问题作出认定，故并未遗漏诉讼请求。
关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对宋长青相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。
关于劳动报酬，双方劳动合同明确约定：如果宋长青给德祥公司造成任何经济损失，德祥公司有权从宋长青的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。原审生效判决认为上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则，故德祥公司并非恶意克扣劳动报酬，本院对此予以认同。
关于工资差额，德祥公司未能就其中部分款项提供充分证据以证明损失的发生，故对该部分款项应予返还。宋长青主张的其他工资差额，缺乏初步证据证明扣款实际发生。原一、二审法院所作举证责任分配及认定符合法律规定和本案实际情况。
关于社会保险费的缴纳问题，原审生效裁判已作详细阐述，本院不再赘述。
至于宋长青认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。
综上，宋长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋长青的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1489号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋长青，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。再审申请人宋长青因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋长青申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司未缴纳其社保及通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。其次，原一、二审法院认定德祥公司不存在不足额发放工资情形、认定双方劳动合同解除，缺乏证据证明。再次，原一、二审法院在劳动合同解除问题未经仲裁前置的情况下对此进行审理，超出诉讼请求范围；未依法对其提出的劳动合同部分无效问题进行审理，属于遗漏诉讼请求。最后，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。本院经审查认为，关于双方劳动合同，宋长青请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，宋长青在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。鉴于劳动仲裁机构已对双方劳动合同的效力作出认定，且经济补偿金问题以判断劳动合同是否解除为前提，故不宜认为原审生效判决违反仲裁前置规则。宋长青提出合同部分无效的观点，但并未作为正式诉讼请求予以提出。原审生效判决实际也已对此问题作出认定，故并未遗漏诉讼请求。关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对宋长青相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。关于劳动报酬，双方劳动合同明确约定：如果宋长青给德祥公司造成任何经济损失，德祥公司有权从宋长青的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。原审生效判决认为上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则，故德祥公司并非恶意克扣劳动报酬，本院对此予以认同。关于工资差额，德祥公司未能就其中部分款项提供充分证据以证明损失的发生，故对该部分款项应予返还。宋长青主张的其他工资差额，缺乏初步证据证明扣款实际发生。原一、二审法院所作举证责任分配及认定符合法律规定和本案实际情况。关于社会保险费的缴纳问题，原审生效裁判已作详细阐述，本院不再赘述。至于宋长青认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。综上，宋长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋长青的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执431号
申请执行人甄少平，男，汉族，1961年9月24日生，住漯河市郾城区商桥镇后甄村5组1号。
被执行人河南雅顺置业有限公司，住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑1号楼。
法定代表人宋二虎，该公司总经理。
被执行人河南百信资产管理有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸1102室。
法定代表人梁月兰，该公司总经理。
本院在执行甄少平申请执行河南雅顺置业有限公司、河南百信资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1103执431号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 乔 楠
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘世勋
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执176号
申请执行人：陶罗安，男，1980年1月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：黄玉兰，女，1972年2月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人陶罗安依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2015）进民二初字第279号号民事调解书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人黄玉兰名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，查询到被执行人黄玉兰在中国建设银行有存款12776.98元，在中国工商银行有存款2010.03元。本院查询到上述存款情况后，立刻对账号进行了网上冻结，但实际控制金额都为0元（轮候冻结）。2018年7月25日，经审查被执行人的情况，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人黄玉兰进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为本金370万元及利息（利息自2013年7月25日起按年利率6%计算至还清借款本金止，迟延履行利息另行计算）。截至2018年7月30日，已执行0元、未执行本金370万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人于2018年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年七月三十日
书记员 韩 超
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执176号申请执行人：陶罗安，男，1980年1月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：黄玉兰，女，1972年2月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人陶罗安依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2015）进民二初字第279号号民事调解书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人黄玉兰名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，查询到被执行人黄玉兰在中国建设银行有存款12776.98元，在中国工商银行有存款2010.03元。本院查询到上述存款情况后，立刻对账号进行了网上冻结，但实际控制金额都为0元（轮候冻结）。2018年7月25日，经审查被执行人的情况，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人黄玉兰进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为本金370万元及利息（利息自2013年7月25日起按年利率6%计算至还清借款本金止，迟延履行利息另行计算）。截至2018年7月30日，已执行0元、未执行本金370万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人于2018年7月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 青审判员 吴 磊审判员 万安民二〇一八年七月三十日书记员 韩 超
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第113号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人张丽娜。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人张丽娜违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年7月26日对张丽娜未经批准非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第047号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的库房和值班室（建筑面积合计1239.79平方米）和其他设施，恢复土地原状。2.执行费由被申请执行人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的1239.79平方米土地，为其他草地，属未利用地。因此，申请执行人的申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第047号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审83号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
法定代表人：沈朝辉，该单位局长。
统一社会信用代码：112114810012173831。
被执行人：李启伟，男，满族，1966年11月22日出生，住址辽宁省兴城市。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年7月25日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]20037号行政处罚决定书“1、责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用耕地310平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币6200元”的决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明，申请执行人兴城市国土资源局以被执行人李启伟未经批准，擅自占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月16日作出兴国土资罚决字[2017]20037号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用耕地310平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币6200元。
本院认为，《中华人民行政强制法》第五十五条第一款第三项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政机关催告情况的相关材料。在兴城市国土资源局向本院提供的卷宗材料中，催告送达的送达方式为直接送达，但无受送达人签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于直接送达的规定，不能证明兴城市国土资源局对李启伟进行了有效催告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
不予受理兴城市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年八月一日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初181号
原告贾友宝。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人付其运，中华人民共和国教育部工作人员。
委托代理人陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。
原告贾友宝因诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2017年11月10日，被告对原告的政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》（教公开告〔2017〕第437号，以下简称涉案告知书），认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，原告申请公开的内容不属于政府信息。原告不服，向被告提出行政复议申请。2017年12月22日，被告对原告作出《教育部不予受理行政复议申请决定书》（教复不字〔2017〕53号，以下简称被诉复议决定），认为：原告提出的“1.建立规范性文件备案登记、公布、情况通报和监督检查制度；2.建立健全的政府信息公开的监督和保障机制；3.拓宽的群众监督渠道和建立完善的群众举报投诉制；4.建立的由主要负责人牵头的依法行政领导协调机制；5.研究部署全面推进依法行政、加强法治政府建设的具体任务和措施印发的相关规章、规范性文件”的申请内容系对行政机关某一项工作进展情况的咨询类事项，不指向具体的政府信息，教育部作出的涉案告知书对申请人的合法权益不产生实质性影响。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第五项的规定，决定不予受理。原告亦不服，遂诉至本院。
原告诉称：行政复议法所保护的合法权益包括人身权、财产权、知情权、受教育权、表达权、监督权等，被告复议不予受理缺乏法律依据；原告申请公开的信息属于政府信息，不属于不予公开的情形；行政复议具有监督行政机关依法行使行政职权的功能，应当进一步发挥作用。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告限期受理原告的复议申请。
被告辩称：复议审理程序符合法律规定；被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的功能。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的合法权益应当置于特定的行政法律关系中加以考量。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息公开制度中，行政机关的职责在于对以一定形式记录、保存的政府信息是否应当公开进行审查，不涉及对公民、法人或者其他组织提出的建议、监督、咨询事项的处理。政府信息公开制度规制的法律关系并不包含基于公民的建议权、监督权、咨询权等产生的法律关系。行政机关对公民、法人或者其他组织以政府信息公开名义行使建议权、监督权、咨询权等请求作出的处理并不具有侵犯其合法权益的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有针对行政机关此类处理行为提起行政复议的请求权。行政复议机关对行政相对人的此类复议申请所作处理，亦不会影响其合法权益，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，原告向被告申请公开的信息为：“1.建立规范性文件备案登记、公布、情况通报和监督检查制度；2.建立健全的政府信息公开的监督和保障机制；3.拓宽的群众监督渠道和建立完善的群众举报投诉制；4.建立的由主要负责人牵头的依法行政领导协调机制；5.研究部署全面推进依法行政、加强法治政府建设的具体任务和措施印发的相关规章、规范性文件。”该申请显然系以政府信息公开的名义就被告某一管理领域的工作机制、制度以及具体措施提出的建议或咨询，并不属政府信息公开条例调整范畴，明显不会侵犯原告合法权益。被告作出被诉复议决定对原告的复议申请予以驳回，亦明显不会影响其合法权益，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属行政诉讼的受案范围。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项，第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾友宝的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第145号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人北海阳光（大连）有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第106号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人北海阳光（大连）有限公司在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年3月20在北海街道李家沟村占用集体土地576.49平方米，并在此建设液化气站，建筑面积17.57平方米，占地类型为有林地，�符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2013年12月16日作出旅国土资监罚字〔2013〕第106号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的有土地576.49平方米；2.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的液化气站（建筑面积17.57平方米）和其他设施，恢复土地原状；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第106号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第106号国土资源行政处�决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第106号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第106号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行初139号
当事人
原告王某某，男，1978年4月7日出生，汉族。
原告杨某某，女，1982年3月20日出生，汉族。
被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（�下简称街道办），住所地济南市历城区鲍山花园南区。
法定代表人陈学刚，主任。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘丽萍，该街道办计生科支部书记。
被告济南市历城区鲍山街道裴家庄村民委员会（以下简称村委会），住所地济南市历城区鲍山街道裴家庄村。
法定代表人王振堂，主任。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。
被告济南市历城区卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地济南市历城区洪楼南路5号。
法定代表人陈君，局长。
委托代理人任进，该局计生基层工作科科长。
诉辩意见
原告立案时间：2017年5月18日。
开庭时间：2017年8月11日。
原告起诉的主要事实根据：二原告系夫妻关系，且同为济南市历城区鲍山街道裴家庄村民，原告曾多次要求三被告给予办理二孩生育证，但直至二原告生育了二胎，仍未给予办理。三原告相互推诿损害原告利益。
原告的诉讼请求：判令三被告为原告办理二孩生育证（即国家免费发放的生育服务手册）。
原告提供的主要证据：1、�口本复印件；2、独生子女证；庭后提交计生关系证明。
被告街道办的主要答辩意见：1、二原告未依法向街道办提出办理生育登记的申请；2、二原告的计生信息在其单位济南市公交总公司，不在被告处；二原告曾于2013年底违法生育二胎，2017年4月再次生育，不符合办理二孩生育证的条件。街道办已明确告知原告不予办理的理由。综上请求驳回原告诉讼请求。
被告村委会的主要答辩意见：二原告均为济南市公交总公司职工，2011年8月其计生信息关系已经转至该公司，办理生育证应当�该公司提出申请。二原告已经生育过二胎，再次生育不符合申请二孩生育证的条件。
被告卫计局的主要答辩意见：根据相关法律规定，生育登记属于街道办管理，不属于我单位职责。且原告亦未向我局提出申请。
被告街道办提供的主要证据、依据：1、2011年8月村级人口与计划生育信息变更报告单；2、关于二原告相关情况的说明；3、关于二原告未审批二胎情况说明；4、鲍山街道计生科未给予二原告办理服务手册情况说明。依据：5、《山东省人口和计划生育条例》第十九条；6、《山东省生育登记服务工作规范》第一条。
被告村委会提供的主要证据：1、光盘1张；2、证人罗其英证言。
被告卫计局未向本院提供证据。
事实认定
二原告称曾于2016年10月持户口本、独生子女证要求村�会及街道办办理二孩生育证，但未向二被告提交书面申请。被告街道办、村委会均称，二原告找过二被告，但二被告已明确告知其计生信息在原告所在单位，应向单位申请；且二原告已生育三胎不符合办理二孩生育证的规定。二原告均未向三被告提出过书面申请。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
被告街道办提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
被告村委会提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
根据《山东省生育登记服务工作规范》第四条的规定，办理生育登记应当由登记对象提出申请，并提交所需证件材料。本案中原告未提供证据证明其曾向三被告提交过办理二孩生育证的申请。因此，原告就办理二孩生育证事宜直接提起行政诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某、杨某某的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 于 倩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王丽霞
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初2245号
原告深圳市友益达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍村西荣工业区A栋3楼。
法定代表人曾定山，总经理。
委托代理人王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人祁轶军，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王婧，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人孙庆，男，住四川省高县。
委托代理人时寅，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
原告深圳市友益达科技有限公司（简称友益达公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年12月27日作出的第31055号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，并通知孙庆作为本案的第三人参加诉讼。
本院定于2018年5月17日14时40分公开开庭审理本案，并依法向各方当事人送达了开庭传票，原告友益达公司在传票指定的开庭时间未到庭参加诉讼，且不具有正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按原告深圳市友益达科技有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉处理。
案件受理费一百元，由原告深圳市友益达科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
人民陪审员 李永刚
人民陪审员 李淑云
二〇一八年五月三十日
法官 助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执584号
申请执行人包头市乾海担保有限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人徐某，公司经理。
被执行人韩某某，男，1979年2月9日出生，汉族，职业、现住址不详。
被执行人党某某，女，1983年10月13日出生，汉族，职业、现住址不详。
被执行人韩某某，男，1975年4月25日出生，汉族，职业、现住址不详。
被执行人张某某，女，1974年5月29日出生，汉族，职业、现住址不详。
被执行人蔡某，男，1973年3月19日出生，汉族，职业、现住址不详。
被执行人韩某某，女，1973年9月9日出生，汉族，职业、现住址不详。
本院在执行包头市乾海担保有限公司与韩某某、党某某、韩某某、张某某、蔡某、韩某某追偿权纠纷一案，现查明被执行人韩某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩某某名下所有的位于包头市九原区房屋一套（产权证号：6-xxx**）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 吕殿彪
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨文鑫
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0104行初81号
原告李国祥，男，1973年6月12日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人虞大颜。
委托代理人徐鼎，男。
委托代理人朱越青，男。
原告李国祥不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队于2017年4月11日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：310104-XXXXXXXXXX，下称“处罚决定”)，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李国祥，被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队副支队长李新明及委托代理人徐鼎、朱越青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日15时52分许，原告驾车从桂林路进入吴中路。因路面情况特殊，车内孩子在哭闹有自解安全带的紧急情况发生，原告为了安抚可能擦边了路中单实线。被告出具处罚决定书时提供的图片为静态状况下拍摄，相当不清楚，处罚事实依据不足,故请求撤销被告作出的处罚决定。
被告辩称，其对原告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告出示了交通违法行为处罚事先告知书/确认单、涉案车辆交通违法照片、处罚决定书、情况说明，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条等证据及职权、法律依据。
经质证，原告表示当时因车内小孩哭闹，为了安抚可能导致车辆压线，并非主观故意。
经审查，本院确认如下事实：2017年4月10日15时52分，车辆牌号为贵BJXX**的小型轿车被交通技术监控设备(电子警察)拍摄到在本市桂林路进吴中路南约40米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。4月11日，原告至被告处接受处理。窗口民警向原告告知了其交通违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，原告提出申辩意见但未被采纳。其后民警当场出具处罚决定书对原告作出200元罚款的处罚决定，并根据规定记3分。原告现不服该处罚决定遂提起诉讼。
本院认为，被告作为公安机关交通管理部门，对其辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告驾车在桂林路进吴中路南约40米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，该违法事实清楚，证据确凿。被告据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在向原告告知其交通违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了原告的陈述申辩后作出处罚决定。该处罚决定适用法律正确，程序符合规定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李国祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闸行初字第21号
原告吉国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。
法定代表人安路生。
委托代理人宓刚峰。
第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华。
第三人吉伟强，男，1958年11月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告吉国庆不服被告上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征补[2014]032号房屋征收补偿决定书的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。经审查，上海市闸北区住房保障和房屋管理局、吉伟强与本案有法律上的利害关系，本院依法追加上述单位和个人作为第三人参加诉讼。审理中，原告吉国庆以其及吉伟强就上海市闸北区西宝兴路XXX号房屋征收补偿事宜与上海市闸北区住房保障和房屋管理局协商一致，继续诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，向本院申请撤诉是原告吉国庆及第三人吉伟强的真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉国庆撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告吉国庆负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 毕晓莹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初225号
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省。
法定代表人万山，董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人杨凌。
委托代理人巢燕。
第三人朱勇华，男，1980年11月3日生，住上海市浦东新区。
委托代理人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
委托代理人谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
本院在审理原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司诉被告上海市不动产登记局行政一案中，原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司撤回起诉。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 郑建宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第106号
申请执行人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。
被申请执行人马永慧。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局对本院暂缓立案的被申请执行人马永慧违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十�条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年4月15日对马永慧未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第024号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：限被处罚人在15日内拆除在非法占用土地上新建的环保型水泥搅拌站（建筑面积656平方米）和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新�的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的土地中，2490.45平方米为其他草地，属未利用地。因此，申请执行人的申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第024号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审161号
申请执行人:长春市九�区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：杨某，男，1974年4月5日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人杨某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]151号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，被执行人杨某经本院合法传唤拒不到庭，现已审查终结。
经审查，2017年10月5日，被�行人杨某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区土们岭街道办事处南林子村3社土地建库房,用于仓储。占地面积913平方米，地类：建设用地，建筑基础面积为791平方米，现打完基础,符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年10月26日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人杨某作出了九国土资执（大）罚字[2017]151号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的913平方米土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建面积为791平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用的913平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：913平方米×5元/平方米=4565.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人杨某。被执行人杨某在法定期�内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人杨某作出九国土资执（大）催字[2018]108号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人杨某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人杨某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用913平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人杨某作出的九国土资执（大）罚字[2017]151号行政处罚决定认定事实清楚、�序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]151号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审161号申请执行人:长春市九�区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。被执行人：杨某，男，1974年4月5日出生,汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人杨某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]151号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，被执行人杨某经本院合法传唤拒不到庭，现已审查终结。经审查，2017年10月5日，被�行人杨某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区土们岭街道办事处南林子村3社土地建库房,用于仓储。占地面积913平方米，地类：建设用地，建筑基础面积为791平方米，现打完基础,符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年10月26日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人杨某作出了九国土资执（大）罚字[2017]151号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的913平方米土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建面积为791平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用的913平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：913平方米×5元/平方米=4565.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人杨某。被执行人杨某在法定期�内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年5月25日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人杨某作出九国土资执（大）催字[2018]108号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人杨某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人杨某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用913平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人杨某作出的九国土资执（大）罚字[2017]151号行政处罚决定认定事实清楚、�序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]151号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年八月二十日书 记 员 齐   艳   秋
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初112号
原告臧冬敏，女，1969年1月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告石家庄市长安区民政局，住所地石家庄市长安区裕华东路123号。
法定代表人杨树伟，职位局长。
委托代理人王XX，石家庄市长安区民政局工作人员。
委托代理人马一红，石家庄市长安区民政局法律顾问。
第三人崔立明，男，1964年1月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告原告臧冬敏不服被告石家庄市长安区民政局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告臧冬敏于2018年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告臧冬敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告臧冬敏撤回起诉。
诉讼费25元，由原告臧冬敏负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡玫洁
人民陪审员 党红华
人民陪审员 谷利霞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 宁
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执59号
被执行人李作寿，男，1987年30月20日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月6日作出的（2015）澄刑初字第377号刑事判决书，向被执行人李作寿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李作寿缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李作寿名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第377号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人李作寿有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 王 晖
审判员 邱 夫
二〇一六年二月十四日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执59号被执行人李作寿，男，1987年30月20日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月6日作出的（2015）澄刑初字第377号刑事判决书，向被执行人李作寿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李作寿缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人李作寿名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）澄刑初字第377号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人李作寿有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  王 晖审判员  邱 夫二〇一六年二月十四日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0114行初24号
起诉人：宋海根，男，1954年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：宋海龙，男，住上海市虹口区广联路***弄***号***室，系宋海根胞弟。
本院收到起诉人宋海根起诉上海市公安局嘉定分局的行政起诉状，起诉人请求判令：1、依法确认被起诉人拒绝接受起诉人控告他人非法侵入起诉人住宅的指控，拒绝立案，不履行法定职责，构成行政不作为违法；2、被起诉人按照中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，履行作出是否立案决定的法定之职责。
起诉人诉称，2017年9月9日上午，起诉人依法拥有的坐落于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室住宅突遭身份不明人非法侵入，起诉人即向110报警，遂应要求去封浜派出所报案。嗣后，起诉人不断要求封浜派出所立案查处他人非法入侵住宅造成的财产损失，并分别于2017年9月15日、10月22日、11月21日致函封浜派出所要求立案查处并对起诉人人身、财产进行保护，但被起诉人始终不立案、不查处、不说明理由�被起诉人不履行法定职责之行为，损害了起诉人的合法权益，构成行政不作为违法，故起诉人遂提出上述诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人之诉属于公安机关刑事侦查范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人可向公安机关有关部门反映解决。故起诉人的诉求，不符合行政审判案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对起诉人宋海根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 陆秋如
人民陪审员 吴宝章
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
上海市嘉定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0114行初24号起诉人：宋海根，男，1954年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：宋海龙，男，住上海市虹口区广联路***弄***号***室，系宋海根胞弟。本院收到起诉人宋海根起诉上海市公安局嘉定分局的行政起诉状，起诉人请求判令：1、依法确认被起诉人拒绝接受起诉人控告他人非法侵入起诉人住宅的指控，拒绝立案，不履行法定职责，构成行政不作为违法；2、被起诉人按照中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，履行作出是否立案决定的法定之职责。起诉人诉称，2017年9月9日上午，起诉人依法拥有的坐落于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室住宅突遭身份不明人非法侵入，起诉人即向110报警，遂应要求去封浜派出所报案。嗣后，起诉人不断要求封浜派出所立案查处他人非法入侵住宅造成的财产损失，并分别于2017年9月15日、10月22日、11月21日致函封浜派出所要求立案查处并对起诉人人身、财产进行保护，但被起诉人始终不立案、不查处、不说明理由�被起诉人不履行法定职责之行为，损害了起诉人的合法权益，构成行政不作为违法，故起诉人遂提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人之诉属于公安机关刑事侦查范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人可向公安机关有关部门反映解决。故起诉人的诉求，不符合行政审判案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人宋海根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陆秋如人民陪审员  吴宝章二〇一八年一月三十一日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初116号
原告韩海泉，男，1960年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区
被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长安区长征街46号。
法定代表人刘晓，局长。
委托代理人王XX，石家庄市公安局长安分局建北派出所干警。
委托代理人康XX，石家庄市公安局长安分局干警。
被告石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人古XX，石家庄市公安局法制支队干警。
委托代理人封X，石家庄市公安局法制支队干警。
原告韩海泉诉被告石家庄市公安局长安分局、石家庄市公安局行政处罚、行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告韩海泉于2018年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩海泉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩海泉撤回起诉。
诉讼费25元，由原告韩海泉负担。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 谷利霞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 宋 仁
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审113号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，该局工作人员。
委托代理人宋昌宏，该局工作人员。
被申请人日照富邦橡塑有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人盛荣祥，总经理。
申请人日照市国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行其于2018年2月1日作出的日国土执罚字[2018]2801号非法占用土地行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2008年3月，被申请人未经依法批准，擅自占用岚山区中楼镇鸡山沟村西北侧集体土地989.6平方米建设橡胶制品加工项目，该宗土地符合土地利用总体规划，未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属于非法占地行为。2018年1月3日，申请人向该公司送达了《责令改正违法行为通知书》，责令其退还占用土地。被申请人逾期未能予改正。2018年1月24日，申请人向该公司送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、处罚依据和处罚内容，并告知其享有陈述申辩或者听证申请等权利。该公司逾期未提出陈述申辩或者听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，日照市国土资源局于2018年2月1日作出日国土执罚字[2018]2801号行政处罚决定书，并于2018年2月1日依法向其送达。该行政处罚决定：1、责令日照富邦橡塑有限公司十五日内退还非法占用的989.6平方米土地；2、罚款14844元。该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请人催告执行，但被申请人未履行退还土地及缴纳罚款14844元。现申请本院强制执行。
本院认为，对生效的行政处罚决定经申请人催告执行，被申请人仍未能履行的，申请人可以依法向人民法院申请强制执行。经本院审查，申请人作出的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市国土资源局于2018年2月1日作出的日国土执罚字[2018]2801号行政处罚决定书。
二、限被申请人日照富邦橡塑有限公司于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的989.6平方米土地。
三、限被申请人日照富邦橡塑有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款14844元。
逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行罚款的利息，直至罚款履行完毕之日。
执行费130元，由被申请人日照富邦橡塑有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年八月二十日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初67号
原告杨骥良(YANG，男，1940年3月17日出生。
委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人谭琴。
委托代理人姚敏，上海金贸凯德律师事务所律师。
本院于2017年1月22日受理原告杨骥良不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会政府信息公开案后，适用简易程序公开开庭进行了审理�原告及其委托代理人王健，被告的委托代理人谭琴、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本市衡山路XXX弄XXX号(下称涉案房屋)系私产，相关权属信息非公房资料，应当公开。诉请撤销被告作出的登记编号XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复，公开原告申请的信息。
被告辩称，涉案房屋因被政府代管，故相关权属信息属国家机密。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明，原告于2016年10月20日向被告申请获取涉案房屋房地产权属信息。次月3日被告作出补正告知后，原告提交了补正材料。11月15日被告决定延期答复。同月21日被告作出被诉政府信息公开申请答复并邮寄原告，告知根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，原告要求获取的信息属公房保密资料，不予公开。
本院认为，涉案房屋系代管产，历史形成的信息属于公房资料，根据《关于将本市公房资料列入保密资料的通知》的规定，系国家秘密。被告告知原告不予公开并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告杨骥良的诉讼请求。
因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，由原告杨骥良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 马金铭
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式�供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保184号
申请人：醴陵市城市管理和行政执法局，住所地：醴陵市。
法定代表人：余汉平，局长。
被申请人：兰卫民，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市大坡里。
申请人醴陵市城市管理和行政执法局根据已经生效的醴行执（来）罚字[2018]25号醴陵市城市管理行政执法行政处罚决定书，于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰卫民在金融机构的存款800元，期限为一年。
案件申请费30元，由申请人醴陵市城市管理和行政执法局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 王秋生
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年九月五日
书 记 员 彭 娜
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保184号申请人：醴陵市城市管理和行政执法局，住所地：醴陵市。法定代表人：余汉平，局长。被申请人：兰卫民，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市大坡里。申请人醴陵市城市管理和行政执法局根据已经生效的醴行执（来）罚字[2018]25号醴陵市城市管理行政执法行政处罚决定书，于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰卫民在金融机构的存款800元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人醴陵市城市管理和行政执法局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长庚人民陪审员  王秋生人民陪审员  吴同玉二〇一八年九月五日书 记 员  彭 娜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初525号
起诉人朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。
本院收到起诉人朱瑞峰诉北京市规划和国土资源管理委员会的起诉状。起诉人诉称：2012年下半年，起诉人与北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）达成购买西城区XXX胡同X号院X幢-
X层X车位的协议。2013年1月24日，起诉人拿到北京市西城区房屋管理局的房权证才知道，蓝天碧水公司销售给起诉人的车位是北京玛哈投资有限公司转让给起诉人的“二手货”。经调查得知，开发商蓝天碧水公司的老板李杰为将“捂售”的商品房价格再次抬高，于2010年1月注册了一人公司——北京玛哈投资有限公司，由蓝天碧水公司将“捂售”的商品房逐渐以白菜价转入北京玛哈投资有限公司。X车位移交后，起诉人发现该车位不能正常使用。2016年，起诉人得到举报，蓝天碧水公司违反原有规划，非法施工改建西城区XXX胡同X号院X幢-
X层车库，起诉人经过一年多的奔波拿到小区的竣工图纸，发现X号车位就是蓝天碧水公司违反规划、私自开挖的假冒商品车位。蓝天碧水公司将本小区所属“德外危改C地块德胜新城”被保护大树19号榆树几乎挖到主根，在其下方建设了车位，起诉人的X号车位就是其中之一，蓝天碧水公司的行为已经涉嫌违法。2018年3月21日，起诉人到北京市国土资源局西城分局调取了不动产登记档案，档案内的地下二层停车场车位平面布置图与依法调取的竣工图严重不符，蓝天碧水公司欺骗了房屋登记机关，让起诉人获得了车位产权证。现起诉人起诉到法院，请求法院判令北京市规划和国土资源管理委员会撤销为起诉人发放的位于西城区XXX胡同X号院X幢-
X层X车位房权证书：X京房权证西字第XX**号。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人朱瑞峰自述于2013年1月24日拿到X号车位产权登记证，因此对该车位登记行为的起诉期限，应当从2013年1月24日开始计算。现起诉人于2018年6月提起本案诉讼，已经超过了一年的起诉期限，且无正当理由，故本案不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国如下：
对朱瑞峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 焦 伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郑新骏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初525号起诉人朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人朱瑞峰诉北京市规划和国土资源管理委员会的起诉状。起诉人诉称：2012年下半年，起诉人与北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）达成购买西城区XXX胡同X号院X幢-X层X车位的协议。2013年1月24日，起诉人拿到北京市西城区房屋管理局的房权证才知道，蓝天碧水公司销售给起诉人的车位是北京玛哈投资有限公司转让给起诉人的“二手货”。经调查得知，开发商蓝天碧水公司的老板李杰为将“捂售”的商品房价格再次抬高，于2010年1月注册了一人公司——北京玛哈投资有限公司，由蓝天碧水公司将“捂售”的商品房逐渐以白菜价转入北京玛哈投资有限公司。X车位移交后，起诉人发现该车位不能正常使用。2016年，起诉人得到举报，蓝天碧水公司违反原有规划，非法施工改建西城区XXX胡同X号院X幢-X层车库，起诉人经过一年多的奔波拿到小区的竣工图纸，发现X号车位就是蓝天碧水公司违反规划、私自开挖的假冒商品车位。蓝天碧水公司将本小区所属“德外危改C地块德胜新城”被保护大树19号榆树几乎挖到主根，在其下方建设了车位，起诉人的X号车位就是其中之一，蓝天碧水公司的行为已经涉嫌违法。2018年3月21日，起诉人到北京市国土资源局西城分局调取了不动产登记档案，档案内的地下二层停车场车位平面布置图与依法调取的竣工图严重不符，蓝天碧水公司欺骗了房屋登记机关，让起诉人获得了车位产权证。现起诉人起诉到法院，请求法院判令北京市规划和国土资源管理委员会撤销为起诉人发放的位于西城区XXX胡同X号院X幢-X层X车位房权证书：X京房权证西字第XX**号。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人朱瑞峰自述于2013年1月24日拿到X号车位产权登记证，因此对该车位登记行为的起诉期限，应当从2013年1月24日开始计算。现起诉人于2018年6月提起本案诉讼，已经超过了一年的起诉期限，且无正当理由，故本案不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用对朱瑞峰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  焦 伟审 判 员  张叶婷人民陪审员  李丹萍二〇一八年六月二十二日书 记 员  郑新骏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6344号
原告：内蒙古新域农业科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区保合少乡新域无公害蔬菜生产基地。
法定代表人：郭贵林，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：何月红，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王钰晴，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标权撤销复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2016]第86028号关于第6344606号“大窑DY及图”商标（�称诉争商标）撤销复审决定
本院受理时间：2016年12月5日
开庭审理时间：2018年3月7日
被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2012年3月11日至2015年3月10日期间（简称指定期间）在肉等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。
原告诉称：原告提交了供货协议、销货单、出库单等证据，已尽到举证责任，可以证明诉争商标在指定期间内在指定使用商品上进行了真实、公开、有效的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：6344606
3.申请�期：2007年10月29日
4.核准日期：2009年10月14日
5.核定使用商品（第29类）：肉、牛奶制品、食用油等
二、诉争商标使用证据提交情况
原告在行政阶段提交了如下主要证据：
1.2013年4月8日原告与内蒙古乌兰察部四子王旗欣丰养殖专业合作社签订的肉羊养殖销售联营合作协议，约定原告负责肉羊的收购、生产、加工、分选等，合同所涉品牌为“大窑”牌产品。
2.原告与西安市莲湖区成福肉类经销部、朔州市右玉县老白水产店签订的供货协议书，协议中货品商标为“大窑牌”，另附主体资格证明、销货清单、出库单、收据等。
3.西安市莲湖区成福肉类经销部2014年2月1日出具的说明，内容显示其系西安兆龙食品有限公司旗下的专营店，主营为兆龙的进口牛肉批发零售，新域公司的“大窑牌”牛羊肉为其试销的国产牛羊肉品牌，目前正在逐步拓展销路。
4.朔州市右玉县老白水产店、西安兆龙食品店铺照片。
5.原告自制的产品宣传单。
6.原告工商登记信息，显示2015年8月28日，原告的经营范围由原来的“农作物种植（除专营）、育苗、种苗销售”变更为“农作物种植（除专营）、育苗、种苗销售；畜牧业养殖销售；农畜产品加工、销售”
原告在诉讼阶段提交了如下主要证据（序号续前）：
7.2012年7月25日原告与摩方文化传播有限责任公司签订的协议书，约定摩方文化传播有限责任公司设计印制原告的产品包装箱、宣传页等，未显示诉争商标。
三、其他事实
本案撤销申请人呼和浩特市大窑食品厂于2017年10月17日经核准注销，注销原因为“决议解散”。
以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。
本案中，原告提交的证据1为肉羊养殖销售联营合作协议，但无相关证据证明该份协议已实际履行。证据2-4为原告与西安市莲湖区成福肉类经销部、朔州市右玉县老白水产店供货协议书等证据，其中证明协议履行情况的出库单、收据等均为单方自制证据，证明力较弱，且上述证据显示的标志为“大窑”，其与诉争商标并不完全一致。证据5系自制材料，且未显示形成时间。证据7中的印刷协议，涉及的是商品的售前准备阶段，且未体现诉争商标，无法说明相关商品已进入市场流通领域，不能证明诉争商标起到了标示商品来源的作用。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的肉等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定的认定事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回原告内蒙古新域农业科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告内蒙古新域农业科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 燕 云
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 高 雪
书 记 员 于汭鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初126号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418948。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418948的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初126号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418948。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418948的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审194号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：马利波，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市来龙门。
被申请人：袁香玲，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市来龙门。
申请人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行对被申请人马利波、袁香玲作出的醴陵市征决（2017）X638号《征收社会抚养费决定书》，�求执行以下内容：缴纳罚款89676元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2017）X638号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人马利波、袁香玲于2018年9月8日之前向本院缴纳罚款89676元。
案件执行1246元，由被申请人马利波、袁香玲负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王秋生
二〇一八年九月三日
书 记 员 彭 娜
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审498号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人冯军营，男，1975年4月26日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-286号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-286号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人冯军营未经县级以上人民政府批准，于2016年5月13日非法占用冯远庄村集体土地186平方米建住宅。申请执行人大城县国土资源局于2017年12月6日作出大国土资罚字[2017]3-286号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年3月16日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-286号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-286号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令冯军营退还非法占用的186平方米土地。（四至为：东至胡同，西至地，南至冯建鹏，北至地）
二、拆除冯军营非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，北位乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年九月二十七日
书记员 佟俊苓
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2531号
原告R2中心公司，住所地波兰共和国苏奇拉斯PL-62-002波斯坦科路91号。
法定代表人亚当??朗迟恩斯基，董事长。（未到庭）
委托代理人康兴，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘雨佳，女，1990年7月22日生，北京隆诺律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人胡钊铭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第132386号《关于第19945297号“Aztorin”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月30日。
本院受理时间：2018年3月14日。
开庭审理时间：2018年4月12日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标处于撤销程序中，请求法院暂缓审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19945297。
3.申请日期：2016年5月13日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第14类，类似群1404）：钟；手表等。
二、引证商标
1.注册人：浙江义乌中国小商品城贸易有限公司。
2.注册号：8675420。
3.申请日期：2010年9月16日。
4.初审公告日期：2011年7月6日。
5.注册公告日期：2011年10月7日。
6.专用权有效期至：2021年10月6日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第14类，类似群1404）：钟；手表等。
三、其他事实
之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
另查，引证商标已被撤销，公告于第1600期《注册商标撤销公告》上。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指情形。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未撤销公告，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第132386号《关于第19945297号“Aztorin”商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告R2中心公司针对第19945297号“Aztorin”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告R2中心公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告R2中心公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第153号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人旅顺经济开发区城市建设管理处。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人旅顺经济开发区城市建设管理处违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，于2013年12月15日对旅顺经济开发区城市建设管理处未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚决字〔2013〕第115号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的5824.79平方米土地；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚决字〔2013〕第115号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第115号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初192号
原告阴红钢，男，1975年12月18日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告河北省石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄长安区青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人蔡X，石家庄市长安区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
第三人河北百杰企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街88号紫玉名苑A座商住楼2-1601。
法定代表人贾海望，总经理。
委托代理人张XX，该公司法务经理。
委托代理人焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。
第三人包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司联鑫分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区包钢无缝厂成品车间交叉地。
负责人李国华，总经理。
委托代理人闫XX，该分公司工会主席。
原告阴红钢诉被告家河北省石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告阴红钢于2018年6月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告阴红钢的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阴红钢撤回起诉。
诉讼费25元，由原告阴红钢负担。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 宁
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执338号
被执行人李远军，男，1976年12月7日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年10月10日作出的（2015）澄刑初字第344号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第344号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以�行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执338号被执行人李远军，男，1976年12月7日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年10月10日作出的（2015）澄刑初字第344号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第344号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以�行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执70号
申请执行人唐奎，男，1964年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人孙玉荣，男，1963年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
本院在执行唐奎申请执行孙玉荣农村建房施工合同纠纷一案，应执行标的为12400元，案件受理费为535元，申请执行费为94元，合计13029元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。本案在规定的期限内不能执行完毕，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执70号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月二十三日
书记员 段光礼
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审57号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人吉林市华洋老年服务咨询有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人孙艳华，该公司总经理。
委托代理人杨平,吉林吉信律师事务所律师。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）4045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2017）4045号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审108号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，该局工作人员。
委托代理人宋昌宏，该局工作人员。
被申请人日照同瑞橡塑制品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人刘卫东，总经理。
申请人日照市国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行其于2018年2月1日作出的日国土执罚字[2018]2802号非法占用土地行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2008年，被申请人未经依法批准，擅自占用岚山区中楼镇鸡山沟村西北侧集体土地952.96平方米建设橡胶制品加工项目，该宗土地符合土地利用总体规划，未办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属于非法占地行为。2018年1月3日，申请人向该公司送达了《责令改正违法行为通知书》，责令其退还占用土地。被申请人逾期未能予改正。2018年1月24日，申请人向该公司送达了《行政处罚告知书》，告知其处罚事实、处罚依据和处罚内容，并告知其享有陈述申辩或者听证申请等权利。该公司逾期未提出陈述申辩或者听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》�四十二条的规定，以及参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，日照市国土资源局于2018年2月1日作出日国土执罚字[2018]2802号行政处罚决定书，并于2018年2月1日依法向其送达。该行政处罚决定：1、责令日照同瑞橡塑制品有限公司十五日内退还非法占用的952.96平方米土地；2、罚款14294元。该行政处罚决定书已经发生法律效力。经申请人催告执行，但被申请人未履行退还土地及缴纳罚款14294元。现申请本院强制执行。
本院认为，对生效的行政处罚决定经申请人催告执行，被申请人仍未能履行的，申请人可以依法向人民法院申请强制执行。经本院审查，申请人作出的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市国土资源局于2018年2月1日作出的日国土执罚字[2018]2802号行政处罚决定书。
二、限被申请人日照同瑞橡塑制品有限公司于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的952.96平方米土地。
三、限被申请人日照同瑞橡塑制品有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款14294元。
逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行罚款的利息，直至罚款履行完毕之日。
执行费115元，由被申请人日照同瑞橡塑制品有限公司负担。
本裁定书送达后�即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年八月二十日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审76号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
法定代表人：沈朝辉，该单位局长。
统一社会信用代码：112114810012173831。
被执行人：张成智，男，满族，1967年6月24日出生，住址辽宁省兴城市元台子乡。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]20091号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人兴城市国土资源局以被执行人张成智未经批准，擅自占用姜女村的土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月16日作出兴国土资罚决字[2017]20091号行政处罚决定书，该决定书的内容是：责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用耕地165平方米、林地1095平方米）和其它设施，恢复土地原状。
经审查查明，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。在申请执行人兴城市国土局对被执行人张成智的询问笔录中，张成智称所建房屋为住宅，申请执行人兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条进行行政处罚，系适用法律错误，应适用该法第七十七条作出行政处罚决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
不准予执行兴城市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年八月二日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。