河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1784号
原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告：孟州金亚国际大酒店有限公司，住所地：河南省孟州市黄河大道东段。
法定代表人：李建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成建设公司）与被告孟州金亚国际大酒店有限公司（以下简称金亚酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大成建设公司的委托诉讼代理人刘鹏博、被告金亚酒店的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款（质量保证金）543274.69元；2、请求依法判令该工程款原告对被告的孟州金亚国际公寓3#楼一、二层的拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。庭审中，增加要求支付原告工程款（质量保证金）543274.69元的逾期付款利息（从2017年4月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年6月19日原告大成建设公司与被告金亚国际酒店签订建设工程施工合同，原告作为承包人承建被告开发的金亚酒店经营扩建项目孟州金亚国际公寓3＃楼及地下车库工程。工程完工后经过结算，工程总造价为10865493．7元。按照合同约定的工程款付款方式，在付款时应剩余5％的工程款作质量保证金，一年内无质量问题一次付清。本合同的工程款除5％质保金之外的部分已经过法院的判决，现剩余的5％质量保证金543274．69元已到期，按照建设工程施工合同的约定，被告应当一次性付清，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，特将被告诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告金亚酒店辩称，原告起诉状中载明的工程没有进行验收，因此，质量保证金暂时不能返还给原告。为便于法院查明案件事实，被告申请法院向孟州市建设工程质量监督站、孟州市住房和城乡建设局调取关于房屋竣工验收的材料。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付原告工程款（质量保证金）543274.69元；2、原告对上述工程款（质量保证金）能否就3#楼一、二层的拍卖价款享有优先受偿权。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、金亚酒店与大成建设公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明原告承建被告孟州金亚国际公寓3#楼及地下车库，合同第17.3.2约定工程完工付工程款95%，剩余5%做质保金，一年内无质量问题一次性付清，按照该条约定，质保金的起算应当自工程完工之日起计算；2、孟州金亚国际公寓工程结算表一张，证明工程完工后通过结算，工程总造价为10865493.7元；3、本院（2016）豫0883民初767号、本院（2017）豫0883民初684号、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终113号、本院（2016）豫0883民初1355号民事判决书各一份。证明原告就承建被告孟州金亚国际公寓3#号楼及车库整个项目的工程款已向法院提起诉讼，法院已判决确认被告给付原告95%工程款并就工程的拍卖价款享有优先受偿权。同时判决认定2016年4月15日被告应当给付原告95%的工程款，故本案的工程质保金被告应当在2017年4月15日前给付。4、焦作市泰安工程建设监理有限责任公司证明一份，证明原告承建的工程在2016年2月已经完工，并具备验收条件，因被告一直拖欠监理公司监理费用，致工程一直没有进行验收。
经质证，被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、3的真实性无异议，但本案的涉案工程没有经过竣工验收，质量问题也无法确认。因此该质保金暂时不能返还给原告；对证据2的真实性有异议，该证据是原告自己制作的；对证据4的真实性有异议，因原告与监理公司之间存在利害关系，依据建筑质量管理条例的规定，工程的竣工验收应当出具相关的报告。
本院综合审查分析后，对原告提供的证据做如下认证：被告对原告的证据1、3的真实性无异议，本院对原告的证据1、3的真实性予以采信。对原告的证据2，虽然被告认为该证据系原告方制作，本院（2016）豫0883民初767号生效判决书载明，被告表示对该证据真实性没有异议，且被告对原告证据3中所涉的该判决无异议，故本院对原告证据2的真实性予以采信。被告对原告的证据4所提异议观点，未提供相应的证据予以证实，故本院对该证据4的真实性予以采信。
关于被告在答辩中申请本院调取的证据指向，系为证明该工程是否竣工的事实。由于该工程已经竣工的事实，已被本院及焦作市中级人民法院的生效判决（原告提供的证据3）所确定，本院对被告的调取证据申请不予准许。
根据原被告的举证、质证以及上述有效证据、结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月19日原告大成建设公司与被告金亚酒店签订《建设工程施工合同》，原告作为承包人承建被告开发的金亚酒店经营扩建项目孟州金亚公寓3#楼工程。该工程完工后，因被告金亚酒店未按照合同约定付款方式给付工程款，原告将被告诉至本院。本院于2017年7月7日作出（2016）豫0883民初767号民事判决，确认工程总造价为10865493.7元，并就除质量保证金之外的工程款确认被告应于2016年4月15日给付，该判决已经发生法律效力。焦作市中级人民法院（2017）豫08民终113号民事判决，维持上述判决。本院（2017）豫0883民初684号民事判决，确认原告就被告的孟州金亚国际公寓3#楼一、二层的拍卖款优先受偿。
另查明：双方签订的孟州金亚公寓3#楼工程《建设工程施工合同》中有关工程进度付款约定“付款方式：基础浇筑完成付15%，三层浇筑完成付20%，主体封顶付20%，工程完工付到95%，剩余5%作质保金，一年内无质量问题，一次付清”。合同专用条款17.3.3约定：发包人（被告）未按合同约定的付款时间付款，……,应从应付之日起向承包人（原告）支付逾期违约金。2016年2月，该案工程完工。2016年4月15日在工程完工后向被告金亚酒店提交金亚国际公寓3#楼及地下车库工程结算书，被告金亚酒店一直未予答复，也未组织对进行工程验收。后将该工程的3至6层出售给郝建刚抵欠工程款。
庭审中，被告称，该工程至今未验收，但未提供该工程存在质量问题的相关证据。
本院认为，原告大成建设公司与被告金亚酒店签订的建设工程施工合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。本院及焦作市中级人民法院的生效判决已确认金亚国际公寓3#楼工程总造价为10865493.7元，竣工日为2016年4月15日。按照双方签订的《建设工程施工合同》工程进度付款的约定，工程完工后一年内无质量问题，作为质量保证金的5%的工程款一次付清。由于金亚国际公寓3#楼工程总造价为10865493.7元，依照合同约定质量保证金应为543274.69元（10865493.7元×5%），被告最迟应当于2017年4月15日给付原告。因被告未按照约定支付该款项，故原告要求被告给付工程款（质量保证金）543274.69元及违约金，本院予以支持。因双方未约定逾期利息的计付方式，逾期利息应从2017年4月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求对被告的孟州金亚国际公寓3#楼一、二层的拍卖价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告孟州金亚国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省大成建设工程有限公司工程款（质量保证金）543274.69元及逾期付款利息（从2017年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、原告河南省大成建设工程有限公司对被告孟州金亚国际大酒店有限公司的金亚国际公寓3#楼一、二层的拍卖价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9232元，减半收取为4616元，由被告孟州金亚国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一八年八月十三日
书记员 杨慧娟