重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07880号
上诉人（原审被告）周发明。
委托代理人封世儒。
被上诉人（原审原告）王维礼。
委托代理人翁世东，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人蒋光伟。
原审被告重庆庆通运输有限公司。
法定代表人万先国，该公司经理。
委托代理人封世儒。
原审被告李勇。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保财险南岸支公司）。
负责人杨帮建，该公司总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人周发明与被上诉人王维礼、原审被告重庆庆通运输有限公司（以下简称庆通运输公司）、李勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保财险南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年8月7日作出（2014）合法民初字第02061号民事判决，上诉人周发明对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日对本案进行了询问。上诉人周发明，被上诉人王维礼的委托代理人翁世东、蒋光伟，原审被告李勇，原审被告人保财险南岸支公司的委托代理人张松强到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王维礼在一审中诉称，2013年6月16日11时30分许，李勇驾驶渝BYXX**号中型货车搭乘王维礼行驶至合川区土场镇靖林村6社老岩头附近下坡路段时，由于操作不当，车辆撞在道路旁大树上，导致王维礼肩部、头部多处受伤。经交警部门认定，李勇及渝BYXX**号中型货车车主应承担本次事故全部责任。王维礼受伤后被送往合川区合洲医院住院治疗至同年8月30日出院，出院后因继续治疗支付医疗费4，980元。经鉴定，王维礼因伤构成九级伤残。肇事车辆渝BYXX**号中型货车挂靠于庆通运输公司运营。现诉请判令赔偿医疗费5，155元、住院伙食补助费2，400元、续医费4，800元、营养费3，000元、误工费24，000元、护理费9，000元、交通费800元、鉴定费1，400元、残疾赔偿金28，056元、精神抚慰金10，000元，以上共计88，611元。
周发明在一审中辩称，对李勇驾驶渝BYXX**号中型货车造成交通事故致车上乘客王维礼受伤的事实及交警部门的责任认定无异议。首先，王维礼系无偿搭乘，应减轻我方的赔偿责任；其次，王维礼已年满六十周岁，丧失劳动能力，故不应再支持其提出的误工费赔偿请求；最后，周发明已支付了王维礼受伤后住院治疗期间的医疗费用，故不应再支付其出院后因治疗与本次交通事故所受伤害无关的其他伤病所产生的费用。
庆通运输公司在一审中辩称，周发明系肇事车辆渝BYXX**号中型货车的实际车主，其将该车挂靠于庆通运输公司运营；王维礼并未举示证据证明其出院后具有加强营养的需要，故不应支持其提出的营养费赔偿请求。
人保财险南岸支公司在一审中辩称，王维礼于交通事故发生时系肇事车辆车上人员，虽然该公司承保了该车的车上人员责任险，应当在被保险人赔偿受害人所受损失后依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人所承担的对被保险人的理赔义务属于合同义务的范畴，与被保险人所承担的交通事故赔偿责任属于不同的法律关系，不应在同一诉讼程序中一并处理；故请求驳回王维礼对该公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，周发明系肇事车辆渝BYXX**号中型普通货车的实际车主，其将该车挂靠于庆通运输公司从事货运业务，并雇佣李勇负责驾驶。
2013年6月16日，周发明因承揽合川区土场镇长沟水库引水工程石块运送业务，由李勇驾驶渝BYXX**号中型普通货车往工地运送石块。王维礼系合川区土场镇杨柳村护林员，同时在该引水工程工地担任杂工，工资为每天90元。事发当日11时30分许，李勇在运送石块过程中搭乘王维礼和另一乘客任必佳返回工地，车行至合川区土场镇靖林村6组老岩头附近下坡路段时，由于李勇操作不当，致使所驾车辆与道路旁大树相撞，造成车辆受伤、车上乘客王维礼、任必佳不同程度受伤的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，李勇驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”的规定，应由李勇及车辆所有人承担本次交通事故全部责任，王维礼、任必佳无责任。
王维礼受伤后在重庆市合川区土场镇中心卫生院进行了初步治疗，并于当日转入合川区合洲医院接受住院治疗，被该院诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折伴大结节撕脱性骨折；2、急性颅脑损伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、左上侧切牙外伤性脱落。王维礼在该院住院治疗至同年8月30日出院，出院医嘱：注意休息，门诊随访。周发明垫付了王维礼因伤进行上述治疗所产生的医疗费用。
2013年12月9日，王维礼委托重庆市弘正司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，结论为其因伤构成九级伤残，其进行烤瓷牙修复约需3，200元，使用年限为10年，王维礼因委托鉴定花费鉴定费1，400元。本案诉讼过程中，经周发明申请，一审法院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所对王维礼的伤残程度及后续治疗费用进行了重新鉴定，结论为其右肩关节的损伤构成九级伤残，其牙齿21十1固定桥约需费用2，400元，使用年限约十年。
王维礼出生于1952年12月21日，系农村居民家庭户口，其未参加社会养老保险，也未享受职工养老保险待遇。2012年度重庆市农村居民人均纯收入为每年8，332元。
另查明，周发明以庆通运输公司名义为渝BYXX**号中型普通货车向人保财险南岸支公司投保了车上人员责任险，保额为每名车上人员50，000元，保险期间自2013年5月24日起至2014年5月23日止，除驾驶员外，该车准载两名乘客。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。李勇驾驶机动车违反道路交通安全法规，造成交通事故致王维礼受伤，双方对交警部门作出的应由李勇及机动车所有人承担事故全部责任的责任认定均无异议，本院予以采信。李勇受周发明雇佣驾驶机动车从事货运业务，其在从事该雇佣活动过程中引发交通事故致王维礼受伤，因此而产生的损害赔偿责任应由其雇主即周发明承担，庆通运输公司作为肇事车辆渝BYXX**号中型普通货车的挂靠单位，对于该车在运营过程中因发生交通事故所产生的损害赔偿责任与周发明承担连带责任。故一审法院对王维礼提出的要求周发明、庆通运输公司赔偿其经济及精神损失的诉讼请求予以支持。李勇在受雇佣驾驶机动车过程中因操作不当引发交通事故，其对交通事故的发生存在业务过失，但并不构成重大过失，其不应承担赔偿王维礼因本次交通事故产生的经济及精神损失的责任，故一审法院对王维礼提出的要求李勇赔偿其因本次交通事故所受损失的诉讼请求不予支持。王维礼于交通事故发生时系肇事车辆渝BYXX**号中型普通货车车上人员，人保财险南岸支公司作为承保该车车上人员责任险的保险人，因被保险车辆发生保险事故所引起的对被保险人的理赔义务属于保险合同关系范畴，与本案因交通事故引起的侵权损害赔偿责任纠纷属不同的法律关系范畴，故一审法院在本案中暂不作处理，周发明在赔偿王维礼因本次交通事故所受损失后可依据保险合同的约定向人保财险南岸支公司理赔。
王维礼因本次交通事故受伤后在合川区土场镇中心卫生院进行初步治疗和在合川区合洲医院进行住院治疗所产生的医疗费用已由周发明垫付，其并未举示证据证明其所患脑梗塞和肠胃炎系因本次交通事故引起，故对其提出的要求赔偿其出院后在合川区土场中心卫生院治疗上述疾病所产生的费用不予支持；王维礼亦未举示证据证明其出院后在第三军医大学西南医院及重庆市北碚区中医院所产生的医疗费用系因治疗本次交通事故所受损伤产生，故对其提出的要求赔偿其在上述医院进行治疗所产生的医疗费用的诉讼请求亦不予支持。王维礼因本次交通事故受伤后住院治疗75天，产生住院伙食补助费2，400元（32元／天×75天）。经鉴定，王维礼牙齿21十1固定桥需后续治疗费2，400元，使用年限为10年，其现年六十一周岁，二十年内其牙齿21十1共需制作固定桥两次，所需费用共计4，800元（2，400元／次×2次）；王维礼因委托鉴定花费鉴定费1，400元，一审法院予以确认。因王维礼并未举示证据证明其受伤住院期间的护理人员身份及其收入水平，故护理费以80元／天计算，其受伤住院期间所产生的护理费共计6，000元（80元／天×75天）。王维礼虽已年满六十周岁，但其并未享受养老保险待遇，且因本次交通事故受伤时正受雇担任工地杂工，每日工资90元，故其因伤住院治疗及出院休息期间将产生误工损失，根据合川区合洲医院出院医嘱，王维礼出院后需注意休息，因该医嘱并未明确休息期限，同时王维礼因伤构成九级伤残，故确定其因伤误工期限应计算至其评定伤残等级之前一日即2013年12月8日，其误工时间共计145天，误工损失共计13，050元（90元／天×145天）。王维礼系农村居民家庭户口，现已年满六十一周岁，其请求按照7，383.27元／年计算其残疾赔偿金，一审法院予以尊重，故其残疾赔偿金数额为28，056.43元（7，383.27元／年×20%×19年）。根据王维礼受伤后进行住院及转院治疗的实际情况和需要，酌情主张交通费400元；考虑到其因伤致残所遭受的心里创伤及精神痛苦，酌情主张精神抚慰金5，000元。因王维礼并未举示医疗机构明确意见证明其具有加强营养的需要，故对其提出的营养费请求不予支持。因此，王维礼因本次交通事故受伤所造成的损失共计61，106.43元（住院伙食补助费2，400元＋后续治疗费4，800元＋护理费6，000元＋误工费13，050元＋残疾赔偿金28，056.43元＋鉴定费1，400元＋交通费400元＋精神抚慰金5，000元），该损失应由周发明负责赔偿，庆通运输公司承担连带责任。王维礼对本次交通事故的发生并无故意或过失，不存在减轻车方赔偿责任的法定事由，以王维礼系无偿搭乘为由请求减轻车方的赔偿责任于法无据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、周发明于本判决生效后十日内赔偿王维礼因本次交通事故产生的损失住院伙食补助费2，400元、后续治疗费4，800元、护理费6，000元、误工费13，050元、残疾赔偿金28，037.43元、鉴定费1，400元、交通费400元、精神抚慰金5，000元，以上共计61，106.43元，重庆庆通运输有限公司与周发明承担连带责任。二、驳回王维礼对李勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的诉讼请求。三、驳回王维礼的其他诉讼请求。受理费786元，减半收取393元，由王维礼承担137元，由周发明承担256元，重庆庆通运输有限公司与周发明承担连带责任，限于一审判决生效后十日内缴纳。
周发明不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2014）合法民初字第02061号民事判决书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人给付被上诉人误工费没有事实和法律依据。二、被上诉人系无偿搭乘机动车，应当减轻上诉人对被上诉人的赔偿责任。三、精神抚慰金赔偿金额过高。四、上诉人已给付被上诉人的款项应当在总额中抵扣。
被上诉人王维礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告庆通运输公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原审被告李勇辩称，一审判决正确，应予维持。
原审被告人保财险南岸支公司辩称，一审判决正确，应予维持。
二审审理中，上诉人向本院举示了以下证据：1、雷绍康的证人证言，拟证明事发当时被上诉人不是工地上的工人，误工费不应赔偿。被上诉人的质证意见为：雷绍康未当庭作证，不符合相关法律规定。且材料上说明的内容不属实，一审时我方提交的证人证言及村委会的证明都能证实被上诉人在该工地上班，误工费应当赔偿。原审被告李勇、人保财险南岸支公司的质证意见为：该证据的真实性无法核实，请法院审查。2、收条及清单，拟证明上诉人已给付被上诉人车费200元及被上诉人向上诉人借款700元，共计900元，此款应在本案中予以抵扣。被上诉人的质证意见为：收条不是借条，且该收条与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。清单是上诉人本人书写，不能作为证据使用，且也与本案无关。原审被告李勇、人保财险南岸支公司的质证意见为：该证据的真实性无法核实，请法院审查。对上诉人提交的证据，本院认为不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被上诉人虽已年满60岁，但并未丧失劳动能力，事故发生前其仍有工作收入，事故发生后被上诉人的工作收入减少，被上诉人的误工费应当属于赔偿范围，故对上诉人提出的一审判决上诉人给付被上诉人误工费没有事实和法律依据的上诉理由本院不予采纳。对上诉人提出被上诉人系无偿搭乘，应当减轻上诉人对被上诉人的赔偿责任的上诉理由，因被上诉人对无偿搭乘的事实未予认可，上诉人也未举示证据证明这一事实，且无偿搭乘不属于减轻机动车方赔偿责任的法定事由，故对上诉人的此项上诉理由不予采纳。对上诉人提出精神抚慰金标准过高的上诉理由，结合被上诉人的伤情，本院经审查后认为精神抚慰金标准不存在过高的情况。上诉人提交的收条和清单均不属于二审新证据，本院不予采信，故对上诉人提出的已给付款项在本案中应予抵扣的上诉请求本院不予支持。因此，上诉人周发明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人周发明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩微