浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅民初字第163号
原告：陆桂芳。
法定代理人：王润心。
委托代理人：宋海全。
被告：傅君琪。
委托代理人：任国民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：张夏冰。
委托代理人：康俊伟。
原告陆桂芳与被告傅君琪、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告陆桂芳的法定代理人王润心及其委托代理人宋海全，被告傅君琪及其委托代理人任国民，被告保险公司的委托代理人康俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂芳起诉称，2011年8月7日，被告傅君琪驾驶安吉M×××××号电动自行车从溪龙乡后河村驶往递铺方向，途经溪龙乡徐村湾村道村委门口路段时，与行人原告相撞，造成原告受伤，两次住院共计226天治疗。经安吉县公安局交警大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。另，被告傅君琪驾驶的安吉M×××××号电动自行车在被告保险公司处投保第三者责任险，保险金额为5万元。故原告诉请法院判令：1.被告傅君琪赔偿原告损失共计515580.99元（原告颅骨修补的后续治疗费、康复费及5年后的护理费待实际发生后另行主张），其中5万元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告；3.本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更第一项诉请为：被告傅君琪赔偿原告陆桂芳损失共计525287元（原告颅骨修补的后续治疗费、康复费及5年后的护理费待实际发生后另行主张），其中5万元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告。
被告傅君琪答辩称，发生交通事故是事实，但对原告主张的部分赔偿标准及项目有异议。
被告保险公司答辩称，保险合同约定绝对免赔率是20%，且每次事故免赔200元，故保险公司的赔偿数额应为39800元；另原告诉请的赔偿数额过高。
庭审中，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
2011年8月7日18时，被告傅君琪驾驶安吉M×××××号电动自行车从溪龙乡后河村驶往递铺方向，途经溪龙乡徐村湾村道村委门口路段时，与行人原告相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告傅君琪负事故全部责任，原告陆桂芳不负事故责任。原告受伤后，到安吉县人民医院进行治疗，于2011年8月7日至2012年1月14日住院治疗160天，后又于2012年2月22日至2012年4月28日住院66天，共花费医疗费78694.93元。后经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告陆桂芳精神障碍构成8级伤残。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告陆桂芳构成3级、10级伤残，误工期限为受伤当日起至定残前一天止（即2011年8月7日至2012年8月14日），护理期限为226天，护理依赖等级为大部分护理依赖。因此次交通事故，原告陆桂芳的损失有：医疗费78694.93元，住院伙食补助费6780元，住院期间的辅助性费用1724.5元。被告傅君琪驾驶的安吉M×××××号电动自行车系案外人陈珍所有，其在被告保险公司投保了第三者责任险，赔偿限额为5万元，全责的绝对免赔率为20%，每次事故绝对免赔额200元，事故发生在保险期限内。事后，被告傅君琪已赔偿原告73645.84元。
以上事实有原告提供的户口本、事故责任认定书、住院病历、出院小结、门诊病历、医疗费发票及清单、司法鉴定意见书、外购医药及物品发票、保险单及各方当事人一致陈述予以印证。
原、被告的争议有：
1.原告的误工费。原告主张其误工费应按97.89元／天标准计算；两被告认为原告已届法定退休年龄，不存在误工费。本院认为，误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动和获得报酬所产生的实际损失，其前提条件是受害人必须有劳动能力。原告发生事故时已届法定退休年龄，且其未提供任何误工损失的证明，故本院对原告主张的误工费不予支持。
2.残疾赔偿金。原告主张应按14552元／年标准计算；两被告主张应按13071元／年标准计算。本院认为，残疾赔偿金系根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，经查，本院所在地浙江省统计局发布2012年度农村居民人均纯收入为14552元，据此计算本案的伤残赔偿金为244473.6元（14552元／年×20年×84%）。
3.原告的营养费。原告主张应根据第一次鉴定意见书确定的营养期限计算；两被告主张在重新鉴定中没有提出增加营养期限和数额，应根据原告的病情酌情确定。本院认为，两被告并未针对营养期限申请重新鉴定，故营养期限应参照第一次鉴定意见书的结论，以5个月计算，据此原告的营养费为4500元（30元／天×30天×5个月）。
4.原告住院期间的护理费。原告主张伤势较重，应按每日2人计算；两被告主张应按每日1人计算。本院认为，原告主张护理费按照每日2人计算，但未提供相应证据，故对原告的该主张本院不予采信。原告的护理费为22123.14元（97.89元／天×226天）。
5.原告的后续5年护理费。原告主张大部分护理依赖应按80%计算；两被告主张按80%标准计算过高，且应参照农村标准。本院认为，参照GB／T16180-2006《职工工伤与职业病致残等级》第4.1.4款“生活自理范围主要包括下列五项：进食；翻身；大小便；穿衣洗漱；自主行动”上述五项中三项需要护理者为大部分护理依赖。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告对于穿衣洗漱、自主行动、大小便等日常生活均需要他人长期护理，评定为大部分护理依赖。参照GB／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》，本院认定护理费标准按80%计算。原告的后续护理费为142924元（35731元／年×80%×5年）。
6.原告的残疾辅助器具费。原告主张为1683元；两被告认为原告提供的只是收款收据，不是正式发票，具体数额由法院酌情确定。本院认为，原告提供的残疾辅助器具费虽为收款收据，但被告对其真实性无异议，故本院对真实性予以认定，且该费用均为残疾辅助器具费开支，结合原告治疗的事实，本院认定原告的残疾辅助器具费为1683元。
7.原告的交通费。原告主张其因治疗已开支交通费2000元；两被告认为交通费损失过高。本院认为交通事故发生后，原告因治疗产生一定的交通费用是合理的，故本院酌定原告的交通费为500元。
8.原告的鉴定费。原告主张因本次交通事故鉴定而开支的鉴定费为4200元；被告认为其中200元系受理费，不予认可。本院认为，对原告提供的发票号码为03896892票面金额为200元的发票，开票单位非鉴定机构，款项用途也未载明为鉴定所用，故对此发票作为鉴定费之依据，不予认可。因此，本院确定原告鉴定费为4000元。
9.原告的精神损害抚慰金。原告主张应为25200元；两被告认为过高。本院认为，根据本案交通事故中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为23000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费78694.93元，住院伙食补助费6780元，住院期间的辅助性费用1724.5元，残疾赔偿金244473.6元，营养费4500元，住院期间的护理费为22123.14元，后续护理费为142924元，残疾辅助器具费为1683元，交通费500元，鉴定费4000元，精神损害抚慰金23000元。原告损失合计为530403.17元。
本院认为，原告陆桂芳因本次交通事故遭受人身损害，是本案的赔偿权利人；被告傅君琪在本案交通事故中负全部责任而致原告受伤，为赔偿义务人。本次事故经交警认定，被告傅君琪负事故全部责任，故被告傅君琪应承担原告陆桂芳的全部损失。被告傅君琪驾驶的安吉M×××××号电动自行车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任保险，限额为50000元，本次事故保险公司的绝对免赔率为20%，绝对免赔额为200元，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司于第三者责任保险范围内直接向原告赔偿39800元（50000元×80%-200元），余款490603.17元由被告傅君琪支付。因被告傅君琪已支付赔偿款73645.84元，故被告傅君琪仍需支付原告赔偿款416957.33元。原告颅骨修补的后续治疗费、康复费及5年后的护理费，可待实际发生后再行主张。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陆桂芳损失39800元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告傅君琪赔偿原告陆桂芳损失416957.33元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元（已减半），由原告陆桂芳负担590元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担345元，被告傅君琪负担3590元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 赵宁吉