山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第652号
上诉人（原审被告）张桂兰。
委托代理人姚俊生，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张铁根。
委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人崔涛，山西尚略律师事务所律师。
上诉人张桂兰因不当得利纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第652号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张桂兰的委托代理人姚俊生、贾志兵，被上诉人张铁根及其委托代理人薛峰、崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张桂兰与原告张铁根原系姐弟关系。被告张桂兰与原告张铁根二人的父亲张二清、母亲牛玉凤在太原市晋源区晋源街道北街村西巷2排11号（原为北街村西巷6号）拥有宅院一套。1946年，被告张桂兰招王宗秉为婿。1976年4月，被告张桂兰与原告张铁根因家庭不睦，经亲友说合，原告张铁根分到祖遗正房五间、上东房三间、南至隔墙为界限；被告张桂兰及王宗秉分到西房五间、下东房两间。二人父亲张二清由原告张铁根负责赡养，母亲牛玉凤由被告张桂兰及王宗秉赡养，分居各自度日。
1979年，因家务纠纷，被告张桂兰将原告张铁根诉至法院，太原市南郊区人民法院于1979年3月12日作出的（78）南郊法民字第92号民事调解书，将上述宅院及房屋重新进行分割：一、被告张桂兰及王宗秉原分到西房五间、下东房两间仍归被告张桂兰及王宗秉所有，原告张铁根原分得正房五间、上东房三间以南隔墙北为界仍归原告张铁根所有；该院心使用，南、北以原告上东房三间为界，东、西以院中心为界。原告张铁根使用东边部分，以及正房明堂；其余部分均归被告张桂兰使用；原告张铁根正房后空基地一块及水井以及外院东半部均归原告张铁根使用，外院西半部及厕所一个归被告张桂兰家占用。空基上所有的砖瓦树木随地基所有（如正在中线上的两家均分）。1980年，因家务纠纷，张二清又将原告张铁根诉至法院，太原市南郊区晋祠人民法庭1980年10月4日作出（80）南晋法民字第49号民事判决书，再次将上述宅院及房屋分割：一、原告张铁根原分得上东房三间及外院东半部空基内所有附着物砖瓦、树木均归张二清所有，空基归张二清使用。二、张二清的赡养及安葬由其女儿被告张桂兰负责。…1980年10月5日，山西省太原市中级人民法院（80）法民上字第310号民事判决书加判原告张铁根从分到的院心内另行开门行走。
同时查明，就本案诉争的太原市晋源区晋源街道北街村西巷2排11号院的原五间正房所占宅基地（现五间正房已倒塌）、五间正房后空基地及地上附属物等，被告张桂兰2014年9月23日与太原市晋源区晋源街道北街村支部委员会、太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订《明太原县城新农村建设宅基地产权置换协议书》，现被告张桂兰领取补偿款共计38867.2元，其中：围墙补偿3142.2元、柳树10㎝以上补偿400元、柳树10㎝以下补偿30元、地基补偿14295元、水井补偿1000元，奖励费20000元。
另查明，经原太原市南郊区人民政府批准，王宗秉持有太原市晋源区晋源街道北街村西巷2排11号院内柳树6棵、枣树2棵、榆树2棵、核桃树1棵、槐树1棵、杨树2棵的树权证。
认定证据有庭审笔录、原告张铁根与被告张桂兰均提交的太原市南郊区人民法院（78）南郊法民字第92号民事调解书、太原市南郊区晋祠人民法庭（80）南晋法民字第49号民事判决书、山西省太原市中级人民法院（80）法民上字第310号民事判决书、原告张铁根提交的太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会2015年4月8日出具的《证明》一份、2014年9月23日被告张桂兰与太原市晋源区晋源街道北街村支部委员会、太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订的《明太原县城新农村建设宅基地产权置换协议书》及领取补偿款材料、被告张桂兰提交的树权证。
原审认定，本案中，被告张桂兰与原告张铁根二人父母张二清、牛玉凤所留位于太原市晋源区晋源街道北街村西巷2排11号的宅院一处，经太原市南郊区人民法院作出（78）南郊法民字第92号民事调解书、太原市南郊区晋祠人民法庭作出（80）南晋法民字第49号民事判决书、山西省太原市中级人民法院作出（80）法民上字第310号民事判决书予以确认，原告张铁根共分得正房五间，同时，该五间正房后空基及水井归原告张铁根使用。2014年9月23日，被告张桂兰就本案诉争的太原市晋源区晋源街道北街村西巷2排11号院内五间正房所占宅基地、正房五间后空基地及地上附属物等与太原市晋源区晋源街道北街村支部委员会、太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订《明太原县城新农村建设宅基地产权置换协议书》，其已领取补偿款38867.2元，其中包括围墙补偿3142.2元、柳树10㎝以上补偿400元、柳树10㎝以下补偿30元、地基补偿14295元、水井补偿1000元，奖励费20000元。因王宗秉持有上述院内树木的树权证，故被告张桂兰所取得上述补偿款除柳树10㎝以上所补偿400元、柳树10㎝以下所补偿30元及奖励费20000元外，剩余共计18437.2元理应返还原告张铁根。关于原告张铁根要求被告张桂兰返还其不当得利300万元的诉讼请求，虽因被告张桂兰与太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订了《明太原县城新农村建设宅基地产权置换协议书》侵害了原属于原告张铁根的预得利益，但该利益被告张桂兰还未实际取得，原告可择时另行主张。另外，关于被告张桂兰辩称原告张铁根所分得五间房屋因原告张铁根举家搬迁而被抛弃，造成了房屋的坍塌、毁损和灭失，至今已经超过30年，因此原告已丧失对该五间房屋的所有权利。因被告张桂兰并无提供相关证据，故其该抗辩理由，本院不予采纳。原审判决，一、本判决生效后三十日内，被告张桂兰一次性返还原告张铁根补偿款人民币18437.2元；二、驳回原告张铁根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人张桂兰不服，向本院提起上诉，其诉称，一、一审判决错误曲解了太原市南郊区人民法院（78）南郊法民字第92号调解书、太原市南郊区晋祠人民法庭（80）南晋法民字第49号民事判决书、太原市中级人民法院（80）法民上字第310号民事判决书的内容，将原张铁根五间正房后空基及水井部分确认为张铁根使用，属于认定事实错误。根据上述三份判决书（或调解书）内容，空宅基地和水井是确认归张二清所有和使用，而不是确认给张铁根使用。二、张铁根原五间正房早已坍塌、毁损、灭失是客观事实，张桂兰在一审中提供的证据也足以认定这一客观事实存在，故一审判决认定张桂兰没有提供证据证明该五间正房坍塌、毁损、灭失，属于认定事实错误。三、张铁根对讼争宅基地不享有任何权利。张铁根已丧失了其原五间正房占用宅基地的使用权。张铁根从未办过宅基地使用权证书，张铁根在北街村另有宅基地，而他取得新的宅基地，也正是以其放弃原有的五间正房宅基地为前提的。原张铁根的五间正房早在上个世纪80年代就因其举家搬迁而坍塌、毁损和灭失，至今已经超过30年了。张铁根因为房屋坍塌、毁损超过两年以上且未恢复使用，而丧失了其原五间正房占用宅基地的使用权；空宅基地归张桂兰使用。四、一审判决张桂兰返还张铁根补偿款18437.2元没有事实依据。空基地和水井归张二清使用，即归其继承人张桂兰使用，所以相应的围墙补偿款和水井补偿款也应归张桂兰。一审判决认定事实错误，导致判决错误，应当予以撤销并改判驳回张铁根全部诉讼请求。被上诉人张铁根辩称，一、原审判决依据人民法院生效法律文书确认答辩人五间正房后空基及水井部分归答辩人使用有充分的事实和证据证明，是正确的。上诉人主张原审判决认定事实错误系对生效法律文书的曲解，没有任何依据，不能成立。二、原审判决对五间正房已倒塌的事实已予以认定，上诉人所说原审判决“认定张桂兰没有提供证据证明该五间正房坍塌、毁损和灭失”不符合事实，不能成立。三、上诉人认为答辩人对本案讼争宅基地不享有任何权利的主张不能成立。生效法律文书已确认五间正房后空基及水井部分归答辩人，上诉人主张该宅基地归其使用显然没有任何依据，不能成立。四、原审判决上诉人返还答辩人补偿款18437.2元有充分事实依据，是正确的。诉争宅基地归答辩人使用，答辩人是本案宅基的合法使用权人，征收该宅基的补偿理应归答辩人。原审判决事实清楚、证据充分，应予维持。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据太原市南郊区人民法院（78）南郊法民字第92号民事调解书、太原市南郊区晋祠人民法庭（80）南晋法民字第49号民事判决书、山西省太原市中级人民法院（80）法民上字第310号民事判决书予以确认，被上诉人张铁根共分得正房五间，同时，该五间正房后空基及水井归被上诉人张铁根使用。2014年9月23日，上诉人张桂兰就本案诉争的太原市晋源区晋源街道北街村西巷2排11号院内五间正房所占宅基地、正房五间后空基地及地上附属物等与太原市晋源区晋源街道北街村支部委员会、太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订《明太原县城新农村建设宅基地产权置换协议书》，其已领取补偿款38867.2元，上诉人张桂兰所取得上述补偿款除柳树10㎝以上所补偿400元、柳树10㎝以下所补偿30元及奖励费20000元外，剩余共计18437.2元理应返还被上诉人张铁根。关于被上诉人张铁根要求上诉人张桂兰返还其不当得利300万元的诉讼请求，虽因张桂兰与太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订了《明太原县城新农村建设宅基地产权置换协议书》侵害了原属于张铁根的预得利益，但该利益被告张桂兰还未实际取得，张铁根可择时另行主张。上诉人张桂兰主张张铁根所分得五间房屋因张铁根举家搬迁而被抛弃，造成了房屋的坍塌、毁损和灭失，至今已经超过30年，被上诉人张铁根已丧失对该五间房屋的所有权利，理由不足，不予支持。上诉人上诉请求，证据不足，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费30800元，由上诉人张桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任丽杰