wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10005号
原告：夏松慧，女，汉族，1960年1月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴立坤，男，汉族，1985年9月3日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆市富腾汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道66号C2-2-7。组织机构代码不详。
法定代表人：陈易书，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆太大厦11楼。组织机构代码不详。
负责人：许大军，总经理。
本院在审理原告夏松慧诉被告吴立坤、被告重庆市富腾汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏松慧于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏松慧自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏松慧撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告夏松慧负担。
审判员 袁红勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 露
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执异1号
异议人（被执行人）阎微，女，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人寇含玲，女，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人寇含玲与被执行人阎薇房屋买卖纠纷仲裁强制执行一案中，被执行人阎薇向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人阎薇称，我院执行的位于青羊区草堂路三号的房屋，是2008年被寇含玲伙同公证处诈骗取得，现正向最高检、最高法和中纪委申诉举报。
本院查明：1、申请执行人寇含玲持已经发生法律效力成都仲裁委作出的（2009）成仲案字第573号裁决书向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行，执行案号为（2014）成铁中执字第92号；2、异议书中已经表明“被两次公安局立案后交检察机关存疑，待有新的补充证据再诉”。
本院认为，被执行人阎薇所提执行异议，没有其他相应证据支持，且在异议书中表明所谓诈骗被两次公安局立案后交检察机关存疑，待有新的补充证据再诉，说明成都仲裁委员会作出的（2009）成仲案字第573号裁决书并未被撤销，异议人所提理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王化明
审判员 郑 强
审判员 李文轩
二〇一六年二月二日
书记员 武天义
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第66号
申请执行人福州市市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人林武、强静颖，该局工作人员。
被执行人许长武，男，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人洪安然、张守真，国浩律师（福州）事务所律师。
申请执行人福州市市容管理局向我院申请执行其作出榕市容罚字（2013）1第0001321号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《福州市市容和环境卫生管理办法》第三十三条对无准运证件从事渣土运输的罚则规定，申请执行人适用《福州市建筑垃圾和工程渣土处置管理办法》第十二条的规定进行处罚，显然违背上位法的规定，属于适用法律错误。另，申请执行人未依据法定程序向被执行人送达相关法律文书。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市市容管理局作出的榕市容罚字（2013）1第0001321号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 楠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二金初字第05号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。
法定代表人谭兴斌，系该行行长。
委托代理人郑坤德，系该行客户经理。
委托代理人丁辉�系该行客户经理。
被告王大起。
被告张焕敏。
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告王大起、张焕敏借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员彭勃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑坤德、丁辉到庭参加了诉讼，被告王大起、张焕敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月22日，被告王大起向农行申请贷款6万元，期限一年，用途为收购，此笔贷款用王大起所有的房屋抵押担保给原告贷款6万元.后经多次催要，被告拖欠不还，截止到2013年12月11日，被告尚欠原告本息合计11.5万元。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还贷款本金5万元及利息6.5万元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向法院提供证据：1、借款凭证一份，证明被告借款6万元，已还1万元。盖章人为王大起。
2�王大起房屋他项权证和土地证，证明借款抵押手续。
3、贷款实际用途说明。签字人为张焕敏
4、减免利息申请及还款计划承诺书，签字人为张焕敏，证明王大起与张焕敏系夫妻关系。
5、2011年11月28日债务逾期催收通知书，签字人为张焕敏。
6、信贷客户洽谈录，签字人为张焕敏
7、2014年1月22日，债务逾期催收通知书一份，证明被告尚欠利息64900元。
经审理查明：2004年8月7日被告王大起因收购花生向中国农业银行淮滨县支行借款6万元，并用其名下淮房字第000088**号房屋他项权证抵押。2012年3月13日，王大起妻子张焕敏与原告签订减免利息申请及还款计划承诺书，承诺在减免被告所欠6万元贷款全部利息情况下，计划于2012年6月30日前归还贷款本金6万元，请求农行减免被告家所欠的该笔贷款利息，并退还贷款抵押物。后被告并未按照约定如期还款。庭审中，原告承认被告已还款1万元。
本院认为，被告王大起、张焕敏欠原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行5万元及利息，事实清楚，证据充分，借款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大起、张焕敏自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行淮滨县支行借款本金50000元及利息64900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭 勃
二〇一四年二月二�五日
书记员 刘晓珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第325号
申请执行人宜昌万达广场投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区。
法定代表人丁本锡，该××总经理
被执行人方成忠。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第960号民事调解书，在执行宜昌万达广场投资有限公司与方成忠借款担保合同纠纷一案中，被执行人方成忠以第三人黄媛媛（身份证号：××）所有的两套房产（产权证号：宜昌房权证伍家区字第××号、宜昌房权证伍家区字第××号）作为担保，请求法院解除对被执行人方成忠名下的宜市房权证西陵字第××、0323517-1号房产的查封，申请执行人宜昌万达广场投资有限公司对此表示同意。
本院认为，被执行人方成忠的上述请求符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十九条、第四百七十条之规定，裁定如下：
一、查封第三人黄媛媛（身份证号：××）名下的位于伍家区东山大道333号的两套房产（产权证号：宜昌房权证伍家区字第××号、宜昌房权证伍家区字第××号），查封期限为一年；
二、解除对被执行人方成忠名下的位于宜昌万达广场的房产（产权证号：宜市房权证西陵字第××、0323517-1号）的查封；
三、查封被执行人方成忠名下的位于宜昌万达广场的房产（产权证号：宜市房权证西陵字第××、0323096-1号）。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年七月六日
书记员 吴 隽
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初536号
原告：王继光，男，汉族，1956年1月1日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被告：吴树成，男，侗族，1977年10月10日出生，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
本院在审理原告王继光诉被告吴树成合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告王继光以与被告吴树成达成协议为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告吴树成达成协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继光撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王继光负担。
审判员 杨秀仁
二〇一七年十一月十三日
书记员 陆 姗
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执字第526号
申请执行人王树斌，1960年生，汉族。
被执行人辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司。
法定代表人刘希和，系该公司董事长。
本院在执行王树斌与辽宁瑞斯罗斯特交通科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出其它可用于执行的财产，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
一，终结辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县立督字第18号支付令的本次执行程序。
二，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫春竹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0077号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，男，1977年10月29日生，汉族，江苏省涟水县人，文盲，农民。1998年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2000年4月因盗窃被劳动教养一年；2003年4月因盗窃被劳动教养一年；2004年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2006年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因盗窃被劳动教养一年；2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2011年7月8日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年4月27日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月13日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月10日刑满释放。2014年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年1月2日9时许，被告人张某在无锡市中医院门诊大厅服务台前，乘隙从在此候诊的刘某上衣口袋内窃得三星牌N7000型手机1部，价值人民币700元。
2014年1月14日13时许，被告人张某在无锡市第四人民医院一楼门诊大厅服务台前，乘隙从在此候诊的董某上衣口袋内窃得华为牌G520型手机1部，价值人民币783元。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某、董某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、监控录像、辨认笔录、发票、销售凭证，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某归案后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00478号
原告吴某某，女，汉族，1978年1月29日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
被告邢某甲，男，汉族，1973年2月1日出生，现住址同原告。
原告吴某某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员马立适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告于2000年4月20日自由恋爱并结婚，婚后感情尚可，2001年4月24日生育一子邢某乙，2008年12月11日生育一女邢某丙。原告于2011年开始发现被告经常夜不归宿，并经常对原告实施家庭暴力，有时连孩子都一起打，后来原告发现被告长期与第三者保持不正当的关系，现在原被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告现诉至法院，要求依法判令1、依法判令解除原被告的婚姻关系。2、依法判令婚生子邢某乙，婚生女邢某丙归原告抚养。被告支付长子邢某乙和长女邢某丙的抚养费（每月4000元）必须在每个月的月初付到孩子手上。3、依法分割夫妻共同财产。4、案件受理费由被告承担。
被告邢某甲未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年4月20日登记结婚，婚后感情尚好，于2001年4月24日生育一子邢某乙，现年13周岁；于2008年12月11日生育一女邢某丙，现年6周岁。在婚后生活中，原、被告因家庭琐事及原告怀疑被告有外遇发生矛盾，致使原告诉至法院。
本院认为，原、被告已共同生活了十几年，且育有两个孩子，在婚后共同生活中双方虽因家庭琐事发生矛盾，但达不到感情破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。因此只要原、被告在今后共同生活中互相关心、互相信任，多沟通，共同协商处理好家庭事宜，夫妻关系能够改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告邢某甲离婚。
案件受理费650元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马立
二〇一四年四月二十五日
书记员 韩璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执681号
申请执行人杨聪，男，1978年4月27日出生，住所地隆林各族自治县。
被执行人罗玉雪，女，1981年5月20日出生，住所地隆林县各族自治县。
被执行人汪欣泉，男，1977年1月13日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行杨聪申请执行罗玉雪、汪欣泉关于金融借款合同纠纷一案，已向被执行人罗玉雪、汪欣泉发出《执行通知书》，责令被执行人罗玉雪、汪欣泉偿还申请执行人杨聪借款本金80925元及利息，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2017)桂1002执681号一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 班利能
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4082号
原告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：戴强炯。
委托诉讼代理人：郑天兰，男，1952年10月13日出生，汉族，住桐庐县，系公司员工。
被告：姚勇涛，男，1982年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李明敏（系被告母亲），女，1957年4月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园公司）与被告姚勇涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人郑天兰，被告姚勇涛的诉讼代理人李明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园公司起诉称：原告在2013年1月和2014年7月12日和桐庐县城南街道富春华庭业主委员会共同签订了2份物业管理服务合同，另受桐庐金堂置业有限公司委托代收2012年度的物业费，户主姚勇涛住宅面积115.5㎡，物业费2012年480元，2013年480元，2015年693元，合计1653元，经原告多次上门和发函物业费催缴通知后仍未支付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费1653元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告家园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：物业管理服务合同2份，物业费催缴通知单及桐庐金堂置业有限公司证明、邮寄证明各一份，用以证明原告依合同约定对富春华庭进行物业管理和被告应缴纳的物业费的事实。
被告姚勇涛答辩称：物业费是要交的，他起诉的都是事实，但是我的房屋漏水没给我修好，什么时候修好什么时候交物业费。
被告姚勇涛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片3张，用以证明被告房屋漏水的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告自2013年1月1日至2015年12月31日期间对富春华庭小区进行物业管理服务。被告居住在富春华庭2幢201室，住房面积115.5平方米,根据物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付物业管理服务费：2013年度480元，2015年1月至2015年12月按0.5元每月每平方米的标准计693元。另，桐庐金堂置业有限公司委托原告向被告收取欠缴的2012年度物业费480元，被告应向原告支付物业管理服务费共计1653元，被告以原告履行物业服务协议有瑕疵为由一直拖欠至今。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务协议合法有效。物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，对原告要求被告支付物业费的诉请予以支持。被告认为原告的物业服务造成其损失的，可另行主张损害赔偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告姚勇涛给付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费1653元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚勇涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初500号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，女，该公司工作人员。
被告：重庆好佳缘信息科技有限公司,住所地：重庆市江北区渝北三村。
法定代表人：邱怡玮。
原告杭州快版科技有限公司与被告重庆好佳缘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。
审判员 萧方训
二〇一七年三月六日
书记员 孙晓霞
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第01704号
原告张伟东，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县黑水镇，现住建平县叶柏寿街道。
被告杨金柳，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，农工，户籍所在地建平县国营热水畜牧农场，现住建平县叶柏寿街道。
被告张新星，男，19＊＊年＊月＊日出生，蒙古族，建平县公安局巡特警大队警察，住建平县红山街道。
原告张伟东诉被告杨金柳、张新星民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟东到庭参加诉讼，被告杨金柳、张新星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟东诉称：2013年9月20日，被告杨金柳急需用钱向我借款人民币1万元，并由被告张新星作担保人，约定借款期限一个月。2013年11月25日，被告杨金柳又向我借款9，000元，说借很短时间就还。但时至今日，被告没有履行还款义务。无奈原告诉至法院，要求判令被告杨金柳偿还原告借款1.9万元；被告张新星对被告杨金柳借款1万元承担连带责任。
被告杨金柳、张新星未答辩。
经审理查明：2013年9月2日，被告杨金柳由被告张新星、案外人李伟担保向原告张伟东借款人民币1万元，约定借款期限一个月，并为原告出具了内容为“今借到张伟东人民币壹万元整（￥10000.00）空口无凭力拒（立据）为证借款期限一个月借款人：杨金柳担保人：张新星担保人：李伟”的借条1枚。借款到期后，被告杨金柳未按约定偿还原告借款。2013年11月25日，被告又向原告借款9，000元，并为原告出具了内容为“今借人民币玖千元（￥9000.00）借款人：杨金柳2013年11月25日空口无凭立据为证”的借条1枚。上述两笔借款合计1.9万元，被告杨金柳至今未偿还原告。
上述事实，有原告陈述及其提交的由被告出具的借条2枚予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告杨金柳、张新星未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，被告杨金柳由被告张新星担保向原告张伟东借款人民币1万元，并为原告出具借条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。被告杨金柳应按约定时间履行还款义务。被告张新星作为该笔借款的保证担保人，应承担保证责任。虽然双方对保证方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张新星应对此笔借款承担连带保证责任。被告杨金柳于2013年11月25日向原告借款9，000元，因双方对该笔借款期限并未明确约定，故原告可以催告被告杨金柳在合理期限内予以偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金柳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张伟东借款1.9万元；
二、被告张新星对被告杨金柳偿还原告张伟东借款1万元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元由被告杨金柳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一四年五月三十日
书记员 翟秀颀
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第134号
原告邹某某，女，苗族，四川省兴文县人，农村居民。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告姚某甲，男，汉族，四川省兴文县人，农村居民。
原告邹某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人肖军、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，后同居生活，2006年8月31日在兴文县五星乡人民政府办理结婚登记。由于双方婚前了解不够，草率结婚，长期为家庭琐事不合产生矛盾争吵，并对原告使用家庭暴力，2008年双方再次发生矛盾后原告即离开被告外出务工，双方即分居生活，夫妻感情现已完全破裂。现原告诉讼来院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告于1994年经人介绍认识，相互彼此了解，双方父母也都同意才结婚，且生育有两个子女，2008年原告借故离我外出，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记处理表，拟证明原、被告系合法夫妻。
2、李某甲的证言，拟证明自2008年原、被告闹矛盾分开，至今一直分居生活；被告经常打原告，并且打的厉害。
3、李某乙的证言，拟证明被告性格古怪，经常殴打原告；原告在医院做节育手术两三天后被告就打原告，原告受不了就出走；原、被告自2008年起至今分居生活。
经质证，被告对原告提供的1号证据无异议，本院予以采信。对原告提供的2、3号证据有异议，认为证人证言是虚假的，不是事实。本院对原告提供的2、3号证据与本案客观事实相符部分予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识后，不久开始同居生活，于1996年1月15日生育长子姚某乙，1998年5月4日生育二女姚某丙，并于2006年8月31日在兴文县原五星乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生一定矛盾，原告于2008年外出务工至今。现原告诉讼来院，请求依法判决原告与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，原、被告已共同生活多年，且生育有两个孩子，双方建立了一定夫妻感情。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响。今后，只要双方加强联系沟通，相互尊重，相互信任，互谅互让，多为家庭、孩子着想，夫妻关系仍可以得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告邹某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费150元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一四年七月二十八日
书记员 祝 强
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1662号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局*楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。
代表人高新强，理事长。
被告宋进宝，女，1973年12月22日出生，汉族。
被告赵国清，男，1970年3月17日出生，汉族。
被告张建功，男，1972年8月14日出生，汉族。
被告于秋，女，1972年9月4日出生，汉族，系张建功之妻。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告宋进宝、赵国清、张建功、于秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日向原告平顶山市市郊农村信用合作联社送达了受理案件通知书等材料，并向平顶山市市郊农村信用合作联社开具预收诉讼费用缴纳通知书，通知书上载明了交款期限，并告知其如不按期交纳诉讼费，将按自动撤诉处理。期限届满后，平顶山市市郊农村信用合作联社仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 薛秋月
二〇一六年七月十四日
书记员 黄自乐
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省海盐县人民法院
执行裁�书
（2014）嘉盐执民字第1675号
申请执行人黄夏中。
被执行人林国民。
被执行人刘叶芬。
本院在执行黄夏中与刘叶芬、林国民追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘叶芬、林国民无银行存款，也无其他可供执行的财产，且二被执行人目前下落不明。本案申请执行标的为2205173元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人黄夏中向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1675号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年九月十七日
书记员 汤奕波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商初字第514号
原告：湖州升宏担保有限公司。住所地：湖州凤凰大厦（
滨河路315号）第十二层1208室。
法定代表人：陈红梅，该公司董事长。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王玉美，女，1963年
10月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区月河街道锦绣苑小
区19幢201室。公民身份号码：3305021963********。
被告：沈林森，男，1947年8月30日出生，汉族。住址：湖
州市吴兴区月河街道锦绣苑小区19幢201室。公民身份号码：
330502194708300215。
原告湖州升宏担保有限公司与被告王玉美、沈林森追偿权
纠纷一案，原告于2011年9月5日向本院起诉，本院于当日立案
受理后，依法由审判员沈三林独任审判。因按法律规定的其他
方式无法向王玉美、沈林森送达相关法律文书，故依法组成合
议庭，并公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2011年12
月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。湖州升宏担保有限公司的委托代理人傅建峰到庭参加诉讼，王玉美、沈林森
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
湖州升宏担保有限公司起诉称：因王玉美向湖州银行南园
支行（原湖州市商业银行南园支行）的借款由湖州升宏担保有
限公司提供连带责任保证，王玉美、沈林森以其共有的锦绣苑
小区19幢201室房屋提供反担保并办理了他项权登记。借款发
放后，因王玉美未按合同约定按时还款，湖州银行南园支行于
2011年3月25日向湖州升宏担保有限公司发出《保证责任履行
通知书》，要求湖州升宏担保有限公司对王玉美未归还的债务
本金220000元及利息承担连带保证责任，并于2011年4月12日
从湖州升宏担保有限公司在湖州银行南园支行开立的账号上扣
划了人民币228818.08元以承担连带保证责任。随后，湖州升
宏担保有限公司要求王玉美、沈林森偿还上述款项但未果。故
请求判令王玉美、沈林森：1、偿还湖州升宏担保有限公司代
为支付的借款本息合计人民币228818.08元；2、承担湖州升宏
担保有限公司利息损失人民币15256元（自2011年4月13日起至
2011年7月25日止，按年利率5.85%的4倍计算，要求最终计算
至判决确定给付之日止）；3、承担湖州升宏担保有限公司支
付的律师费人民币7000元；4、承担本案诉讼费用。
王玉美、沈林森未作答辩，也未提交证据。
本院认定事实如下：2010年3月8日，王玉美向湖州银行南
园支行（原湖州市商业银行南园支行）借款，并由湖州升宏担保有限公司提供连带责任保证。同日，王玉美、沈林森与湖州
升宏担保有限公司签订《抵押反担保合同》，载明：王玉美、
沈林森以其共有的锦绣苑小区19幢201室房屋提供反担保，并
办理了他项权登记，抵押反担保范围：1、湖州升宏担保有限
公司因王玉美违约而向银行承担的全部担保责任，包括但不限
于借款人应归还银行的本金、利息、罚息、法院诉讼费（受理
费、保全费、执行费、鉴定费等）、因法院对甲方采取财产保
全措施导致的损失（如冻结银行存款而产生的利息损失等）以
及湖州升宏担保有限公司因诉讼而支付的律师费等；2、湖州
升宏担保有限公司因承担担保责任而导致的资金利息损失，按
月息2.5%计算。3、湖州升宏担保有限公司为实现本合同项下
的权利而产生的费用，包括但不限于法院诉讼费（受理费、保
全费、执行费、鉴定费等）、因诉讼而支付的律师费、调查取
证费等。借款发放后，因王玉美未按合同约定按时还款，湖州
银行南园支行于2011年3月25日向湖州升宏担保有限公司发出
《保证责任履行通知书》，要求湖州升宏担保有限公司对王玉
美未归还的债务本金220000元及利息承担连带保证责任，并于
2011年4月12日从湖州升宏担保有限公司在湖州银行南园支行
开立的账号上扣划了人民币228818.08元。随后，湖州升宏担
保有限公司要求王玉美、沈林森偿还上述款项未果，以致纠纷
成讼。
另查，王玉美与沈林森系夫妻关系，于1993年3月18日结婚。
以上事实，由湖州升宏担保有限公司提供的流动资金借款
合同、保证合同、抵押反担保合同、房产证、他项权证、保证
责任履行通知书、特种转帐借方传票、法律服务委托合同、发
票、婚姻关系查档证明以及当庭陈述予以证实，事实清楚，证
据确凿，予以认定。
本院认为：王玉美、沈林森向湖州升宏担保有限公司出具
的《抵押反担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违
反法律法规的规定，合法有效。湖州升宏担保有限公司代王玉
美支付给湖州银行南园支行借款及利息228818.08元，有权依
照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告追偿。
现湖州升宏担保有限公司提出向王玉美、沈林森追偿借款2288
18.08元，支付利息损失（自2011后4月13日至2011年12月26日
止）及律师费7000元之诉讼请求符合法律的规定，本院予以支
持，至于担保合同主张利息按民间借贷银行同期贷款利息的四
倍的请求，该利率过高，本院按银行基准利率确定。为此，原
告主张利息超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国
担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、王玉美、沈林森应偿还湖州升宏担保有限公司借款228
818.08元，支付利息损失9461元（自2011年4月13日至2011年1
2月26日止）及律师费7000元，合计238279.08元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖州升宏担保有限公司其他诉讼请求。
如果王玉美、沈林森未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5405元，公告费550元，合计5955元，由湖州升
宏担保有限公司负担770元，王玉美、沈林森负担5185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡小芳
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 赵 婕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第204号
申请执行人庄某甲，男，1986年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄某某，女，1989年7月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人庄某甲与被执行人黄某某离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）秀民初字第3088号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人庄某甲于2014年2月7日向本院申请强制执行，要求在每年的8月1日致8月10日及农历正月初三致正月十二间探视婚生儿子庄某乙。
本案在执行过程中，执行人员多次到被执行人黄某某家中，未能找到被执行人黄某某及婚生儿子庄某乙，申请执行人庄某甲也未能向本院提供被执行人黄某某及婚生儿子庄某乙的行踪线索。
本院认为，被执行人黄某某及婚生儿子庄某乙去向不明，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2013）秀民初字第3088号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 刘仁瑞
二〇一四年十月二十日
书记员 柳艳艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第343号
原告洛阳天润保温建材有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇杨营村。
法定代表人昌文青，经理。
委托代理人孙纯伟，河南坤达律师事务所律师（特别授权）。
被告窦建设，无业。
委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告河南省台兴建筑工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**号。
法定代表人秦江峰，总经理。
委托代理人张银亭，洛阳市政府法律服务中心河洛法律事务所法律工作者（特别授权）。
原告洛阳天润保温建材有限公司（以下简称洛阳天润公司）诉被告窦建设、河南省台兴建筑工程有限公司（以下简称河南台兴公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳天润公司的法定代表人昌文青及委托代理人孙纯伟、被告窦建设及其委托代理人冯晓曼、被告河南台兴公司的委托代理人张银亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳天润公司诉称，2013年4月被告窦建设以河南省台兴建筑工程有限公司的名义向我单位购买加气砖，双方约定加气砖单价为180元／立方米。后我公司将1269m³加气砖陆续交付给被告，被告于2014年5月25日给我公司出具欠条一份，载明欠我公司加气砖款228420元，该款经我公司多次催要，被告仍未支付，为此，特向人民法院起诉，请求判如所述。诉讼请求：1、依法判令二被告支付加气砖款228420元；2、被告承担诉讼费用。
被告窦建设当庭辩称：1、答辩人在本案中不是适格被告。原告诉答辩人缺乏法律及事实依据，应驳回对答辩人的起诉。河南省台兴建筑工程有限公司于2012年8月承包洛阳鑫港食品有限公司，位于该公司厂区内的土建工程，答辩人是该公司项目经理，原告在诉状中明确表述答辩人在2013年4月以河南省台兴建筑工程有限公司的名义向其购买加气砖，故答辩人在鑫港公司食品城项目中的行为以及购买加气砖的行为，均是职务行为，原告诉答辩人缺乏法律及事实依据，应驳回对答辩人的起诉。2、河南省台兴建筑工程有限公司已将鑫港公司的项目全面接受，并承担所有的债务。本案如欠款属实，应由河南省台兴建筑工程有限公司承担责任，与答辩人无关。2014年2月20日河南省台兴建筑工程有限公司与答辩人签订协议，约定由答辩人将本工程交给河南省台兴建筑工程有限公司管理。原项目部解散，人员由公司安排。答辩人配合河南省台兴建筑工程有限公司摸清并列出以前所欠人员工资、材料欠款并提供合同、已付款项收据和投资款项用途，河南省台兴建筑工程有限公司并负责付清所欠材料款，该协议合法有效。答辩人也已将工程移交给了河南省台兴建筑工程有限公司。根据协议约定，如本案欠款属实，应由河南省台兴建筑工程有限公司承担还款责任，与答辩人无关。综上所述，原告将答辩人列为被告不适格，应驳回原告对答辩人的起诉。
被告河南台兴公司当庭辩称：1、窦建设不是河南省台兴建筑工程有限公司的员工，也不是河南台兴公司委派的该项目的管理人员。该项目是公司与承包人毛宁佳签订，签订时允许毛宁佳聘请管理人员和技术人员，也可以吸收其他投资人参与投资。公司与毛宁佳协议约定，其聘请的管理人员和技术人员不得以河南台兴公司名义开展对外业务，如有对外签订合同需经河南台兴公司授权委托并加盖公司合同章或行政章后生效。该项目毛宁佳承包后，未完工。因甲方拖欠工程款，导致该项目拖欠钢材款和混凝土款无法支付，毛宁佳与公司协商后，双方同意该项目已完工部分，停止施工。毛宁佳及其管理人员包括窦建设对外签订的合同，只要公司加盖公章的公司均认可。由公司先行向钢材及混凝土供应商支付欠款，所有材料款均已支付完毕。窦建设说自己是河南台兴公司的项目经理不属实。河南台兴公司仅仅与毛宁佳签订承包合同，从未向窦建设出具过任何任命文件，并且按照国家规定从2003年2月27日起国务院已取消了企业项目经理的资质核准，改为建造师。窦建设未经河南台兴公司授权，公司也未追认本案所涉合同，其债务人应该是窦建设本人。原告在起诉状中第一句话是：窦建设以河南省台兴建筑工程有限公司名义向我单位购买加气砖，窦建设以谁的名义签订合同，谁就应该承担责任？
经审理查明，2013年4月15日，被告窦建设（甲方）、原告洛阳天润公司（乙方）签订《建筑材料供货合同》一份，该合同对货物数量及价款、货物质量、货款支付、违约责任等进行了明确约定，其中货款支付约定：自甲方接到货物并验收合格后，乙方根据当月实际供料的数量，凭甲方所出具的收料单结算。2014年5月25日，被告窦建设给原告出具欠条一份，载明：今欠洛阳天润材料有限公司加气砖款合计壹贰陆玖方（1269方），总款（贰拾贰万捌仟肆佰贰拾元整）228420.00。此款用于洛阳鑫港食品有限公司。注用砖时间2013年5月。
还查明，2012年8月28日，被告河南台兴公司（乙方）、洛阳鑫港食品有限公司（甲方）签订《洛阳鑫港食品有限公司土建工程施工合同》一份，该合同被告河南台兴公司的委托代理人系李继伟。2012年9月18日，被告河南台兴公司与毛宁伟签署《项目内部承包协议》及补充协议。2012年9月20日，被告河南台兴公司（甲方）与毛宁伟（乙方）签订《补充协议承包条款》，该条款二明确：乙方对外采购施工材料等，均应通过甲方加盖公司合同专用章及公司行政公章。2014年2月20日，被告窦建设等三人作为项目经理与被告河南台兴公司签订《协议书》一份，就鑫港食品城项目明确各自责任。
上述事实，由当事人提交的供货合同、欠条、施工合同、承包协议等在卷资证，足以证明。
本院认为，2013年4月15日，被告窦建设与原告洛阳天润公司签订《建筑材料供货合同》时未取得被告河南台兴公司的授权，签订合同后也未得到被告河南台兴公司的追认，故该合同对被告河南台兴公司不具有法律约束力。依据该合同及其2014年5月25日给原告出具的欠条，被告窦建设欠原告洛阳天润公司货款228420元事实清楚，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告窦建设应偿付原告洛阳天润公司货款228420元。原告洛阳天润公司对被告河南台兴公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告窦建设的“原告将答辩人列为被告不适格，应驳回原告对答辩人的起诉”的答辩意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告窦建设于判决生效后十日内支付原告洛阳天润保温建材有限公司货款228420元。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告洛阳天润保温建材有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4726元，由原告洛阳天润保温建材有限公司负担1000元，被告窦建设负担3726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第343号
原告洛阳天润保温建材有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇杨营村。
法定代表人昌文青，经理。
委托代理人孙纯伟，河南坤达律师事务所律师（特别授权）。
被告窦建设，男，1966年2月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告河南省台兴建筑工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**号。
法定代表人秦江峰，总经理。
委托代理人张银亭，洛阳市政府法律服务中心河洛法律事务所法律工作者（特别授权）。
原告洛阳天润保温建材有限公司（以下简称洛阳天润公司）诉被告窦建设、河南省台兴建筑工程有限公司（以下简称河南台兴公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳天润公司的法定代表人昌文青及委托代理人孙纯伟、被告窦建设及其委托代理人冯晓曼、被告河南台兴公司的委托代理人张银亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳天润公司诉称，2013年4月被告窦建设以河南省台兴建筑工程有限公司的名义向我单位购买加气砖，双方约定加气砖单价为180元／立方米。后我公司将1269m3加气砖陆续交付给被告，被告于2014年5月25日给我公司出具欠条一份，载明欠我公司加气砖款228420元，该款经我公司多次催要，被告仍未支付，为此，特向人民法院起诉，请求判如所述。诉讼请求：1、依法判令二被告支付加气砖款228420元；2、被告承担诉讼费用。
被告窦建设当庭辩称：1、答辩人在本案中不是适格被告。原告诉答辩人缺乏法律及事实依据，应驳回对答辩人的起诉。河南省台兴建筑工程有限公司于2012年8月承包洛阳鑫港食品有限公司，位于该公司厂区内的土建工程，答辩人是该公司项目经理，原告在诉状中明确表述答辩人在2013年4月以河南省台兴建筑工程有限公司的名义向其购买加气砖，故答辩人在鑫港公司食品城项目中的行为以及购买加气砖的行为，均是职务行为，原告诉答辩人缺乏法律及事实依据，应驳回对答辩人的起诉。2、河南省台兴建筑工程有限公司已将鑫港公司的项目全面接受，并承担所有的债务。本案如欠款属实，应由河南省台兴建筑工程有限公司承担责任，与答辩人无关。2014年2月20日河南省台兴建筑工程有限公司与答辩人签订协议，约定由答辩人将本工程交给河南省台兴建筑工程有限公司管理。原项目部解散，人员由公司安排。答辩人配合河南省台兴建筑工程有限公司摸清并列出以前所欠人员工资、材料欠款并提供合同、已付款项收据和投资款项用途，河南省台兴建筑工程有限公司并负责付清所欠材料款，该协议合法有效。答辩人也已将工程移交给了河南省台兴建筑工程有限公司。根据协议约定，如本案欠款属实，应由河南省台兴建筑工程有限公司承担还款责任，与答辩人无关。综上所述，原告将答辩人列为被告不适格，应驳回原告对答辩人的起诉。
被告河南台兴公司当庭辩称：1、窦建设不是河南省台兴建筑工程有限公司的员工，也不是河南台兴公司委派的该项目的管理人员。该项目是公司与承包人毛宁佳签订，签订时允许毛宁佳聘请管理人员和技术人员，也可以吸收其他投资人参与投资。公司与毛宁佳协议约定，其聘请的管理人员和技术人员不得以河南台兴公司名义开展对外业务，如有对外签订合同需经河南台兴公司授权委托并加盖公司合同章或行政章后生效。该项目毛宁佳承包后，未完工。因甲方拖欠工程款，导致该项目拖欠钢材款和混凝土款无法支付，毛宁佳与公司协商后，双方同意该项目已完工部分，停止施工。毛宁佳及其管理人员包括窦建设对外签订的合同，只要公司加盖公章的公司均认可。由公司先行向钢材及混凝土供应商支付欠款，所有材料款均已支付完毕。窦建设说自己是河南台兴公司的项目经理不属实。河南台兴公司仅仅与毛宁佳签订承包合同，从未向窦建设出具过任何任命文件，并且按照国家规定从2003年2月27日起国务院已取消了企业项目经理的资质核准，改为建造师。窦建设未经河南台兴公司授权，公司也未追认本案所涉合同，其债务人应该是窦建设本人。原告在起诉状中第一句话是：窦建设以河南省台兴建筑工程有限公司名义向我单位购买加气砖，窦建设以谁的名义签订合同，谁就应该承担责任？
经审理查明，2013年4月15日，被告窦建设（甲方）、原告洛阳天润公司（乙方）签订《建筑材料供货合同》一份，该合同对货物数量及价款、货物质量、货款支付、违约责任等进行了明确约定，其中货款支付约定：自甲方接到货物并验收合格后，乙方根据当月实际供料的数量，凭甲方所出具的收料单结算。2014年5月25日，被告窦建设给原告出具欠条一份，载明：今欠洛阳天润材料有限公司加气砖款合计壹贰陆玖方（1269方），总款（贰拾贰万捌仟肆佰贰拾元整）228420.00。此款用于洛阳鑫港食品有限公司。注用砖时间2013年5月。
还查明，2012年8月28日，被告河南台兴公司（乙方）、洛阳鑫港食品有限公司（甲方）签订《洛阳鑫港食品有限公司土建工程施工合同》一份，该合同被告河南台兴公司的委托代理人系李继伟。2012年9月18日，被告河南台兴公司与毛宁伟签署《项目内部承包协议》及补充协议。2012年9月20日，被告河南台兴公司（甲方）与毛宁伟（乙方）签订《补充协议承包条款》，该条款二明确：乙方对外采购施工材料等，均应通过甲方加盖公司合同专用章及公司行政公章。2014年2月20日，被告窦建设等三人作为项目经理与被告河南台兴公司签订《协议书》一份，就鑫港食品城项目明确各自责任。
上述事实，由当事人提交的供货合同、欠条、施工合同、承包协议等在卷资证，足以证明。
本院认为，2013年4月15日，被告窦建设与原告洛阳天润公司签订《建筑材料供货合同》时未取得被告河南台兴公司的授权，签订合同后也未得到被告河南台兴公司的追认，故该合同对被告河南台兴公司不具有法律约束力。依据该合同及其2014年5月25日给原告出具的欠条，被告窦建设欠原告洛阳天润公司货款228420元事实清楚，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告窦建设应偿付原告洛阳天润公司货款228420元。原告洛阳天润公司对被告河南台兴公司的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告窦建设的“原告将答辩人列为被告不适格，应驳回原告对答辩人的起诉”的答辩意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告窦建设于判决生效后十日内支付原告洛阳天润保温建材有限公司货款228420元。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告洛阳天润保温建材有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4726元，由原告洛阳天润保温建材有限公司负担1000元，被告窦建设负担3726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 李丽艳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初字74号
原告韩可运。
原告罗雄才。
原告邹汉生。
原告王建国。
原告周惠雯。
原告黄爱华。
原告杨岗。
原告吴剑平。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，区长。
原告韩可运、罗雄才、邹汉生、王建国、周惠雯、黄爱华、杨岗、吴剑平八人（以下简称原告）诉被告武汉市青山区人民政府侵犯土地使用权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日受理后，依法依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月15日对原告房屋土地启动行政征收，至同年6月16日结束。其后，被告强行命令原告签订征收补偿协议。被告的一系列行为违反了法律规定，严重侵害了XX街人民116亩的土地使用权和转让金。请求：一、确认被告侵犯了原告的土地使用权，并依法审查其行政行为法律法规适用严重错误；二、确认被告基于征收的行政申报、批准、实施等程序严重违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告在诉状中对被告提出的二项诉讼请求即确认被告侵犯了原告的土地使用权，并依法审查其行政行为法律法规适用严重错误；确认被告基于征收的行政申报、批准、实施等程序严重违法，表述含糊不清，本院无法确定审查对象和内容。经法院释明后，原告明确表示对其起诉状不予修改，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩可运、罗雄才、邹汉生、王建国、周惠雯、黄爱华、杨岗、吴剑平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年七月五日
书记员 彭婕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执779号
申请执行人周凯忠，男，1986年12月6日出生，土家族，住湖北省利川市。
被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道林垟工业区。
负责人林连华。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第0032号仲裁调解书，于2016年4月12日立案申请执行人周凯忠与被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司劳动争议执行一案。在执行过程中，本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，且负债金额较大，另案债权人已依法向本院申请被执行人破产，本院已于2016年6月3日以（2016）浙0324民破00019号立案受理永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，该案尚在依法审理中。截止2016年7月14日，被执行人尚欠申请执行人工资款3522元。本案执行费50元由被执行人负担。
本院认为，本院已依法受理被执行人永嘉县长江洁具制造有限公司破产一案，本案的本次执行程序可先予终结。待被执行人破产程序处理完毕后，本案可视情况决定是否继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执779号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年七月十四日
书记员 李 勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1970号
申请执行人徐涛，男，汉族，1982年6月26日出生，住惠农区。
被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人孟令海，系该公司董事长。
本院在执行徐涛申请执行宁夏泰和翔达混凝土有限公司劳动争议一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、土地局等部门，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过与申请执行人徐涛谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2015）第60-9号仲裁裁决书所确定的执行标的17565元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年四月十六日
书记员 马立明
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第300号
申请执行人：李新奎，女，汉族。
被执行人：宋战江，男，汉族。
申请执行人李新奎与被执行人宋战江机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利商初字第473号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年十二月十二日
书记员 乔 聪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第952-1号
申请执行人福星（厦门）生物饲料有限公司。
法定代表人洪国纮，总经理。
被执行人梁长标，男，汉族，1967年11月12日出生。
被执行人谢惠敏，女，汉族，1967年2月1日出生。
申请执行人福星（厦门）生物饲料有限公司与被执行人梁长标、谢惠敏债权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 洁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终438号
上诉人（一审原告）陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生。住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
第三人重庆市九龙坡区国土资源分局。住所地：重庆九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
陈刚因土地征收公告一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初137号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有，不属于农民个人或部分人所有。因此，农民个人认为村农民集体、农村集体经济组织土地所有权等合法权益受到侵害，需要对外主张权利时，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体、农村集体经济组织的意愿，并以村农民集体、农村集体经济组织的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体、农村集体经济组织对外主张权利。征收土地行政行为因涉及征收集体土地所有权内容，因此，原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的相关规定。本案中，陈刚虽为农村集体经济组织的成员，但其以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为提起诉讼，请求撤销重庆市九龙坡区人民政府作出的九府征公[2015]28号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收白市驿镇高田坎1社、太慈村5社部分集体土地的公告》不符合上述规定，其不具有原告主体资格。一审法院据此以陈刚提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。陈刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈晓岑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2293号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新区。
法定代表人马俊标，行长。
被执行人颜莉夏，女，1969年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与颜莉夏信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年1月6日作出（2012）开民初字第5165号民事判决书，判决书生效后，颜莉夏在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案执行。
执行过程中，本院于2014年7月25日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人颜莉夏的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权（本金8036.63元，利息和其他费用2496.11元及自2011年12月23日起至还款日止的利息、滞纳金等其他费用，案件受理费63元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2013年6月15日起至实际还款日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5165号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱俊颖
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执319号
申请执行人：康世琦，女，1984年10月20日出生。
被执行人:李虎，男，1974年5月7日出生。
被执行人：胡启家，男，1961年9月9日出生。
本院在执行康世琦与李虎、胡启家合同诈骗一案中,查明被执行人目前无可供执行财产。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0205执319号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李慧珍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01504号
原告徐某某，女，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
被告张某某，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理徐某某与张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一四年四月二日
书记员 胡学友
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第17号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社。
法定代表人李海林。
被执行人王银钢。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社申请王银刚借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涿执字第17案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年一月二十九日
书记员 路 敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第17号申请执行人河北润通消防装饰工程有限公司。被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。河北润通消防装饰工程有限公司与绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司建筑施工合同一案。本院认为，本案被执行人绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘井存二〇一七年九月二十四日书记员 ：刘建斌
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初739号
原告：李某某，女，汉族，现住云南省安宁市连然街道办事处华西路华西小区。
委托代理人王臻东，云南南极律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普某，男，汉族，现住云南省安宁市大屯新区金色城市小区。
被告：郝某，女，汉族，现住云南省安宁市大屯新区金色城市小区。
原告李某某诉被告普某、郝某民间借贷纠纷一案，2016年4月11日立案受理后，因被告普某、郝某下落不明，本院依法于2016年6月4日在《人民法院报》刊登公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王臻东到庭参加了诉讼。被告普某、郝某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告普某是朋友关系，被告以家庭经营为由于2014年4月9日向原告现金借款100000元，郝某是普某的妻子，借款都用于家庭经营，借款到期之后被告却以没钱还为由继续拖欠。为维护自身权益，故请求判令：1、判令两被告连带偿还本金100000元、利息12000元（2014年4月10日至2016年4月10日，计算至实际支付之日止）合计112000元。2、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告普某、郝某未到庭，未发表答辩意见。
原告提交了以下证据证明其主张：
一、《借条》原件一份。证明原被告双方的民间借贷关系。
二、《房管局档案摘抄表》。证明被告所在地，证明两被告是房屋产权的所有人。
三、《婚姻登记情况》复印件一份。证明借款是在夫妻关系存续期间所借，两被告应当共同承担还款责任。
被告普某、郝某未到庭，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据材料均真实、有效，并与本案相关联，在被告未出庭应诉，原告对上述证据真实性予以保证的情况下，故本院对原告证据予以采信。
本案经过审理，确认以下案件事实:2014年4月9日，被告普某向原告李某某借款100000元，原告分两笔50000元以现金方式交付给被告普某，由其出具给原告借条一份，双方未约定借期及利息。此后原告向被告索要借款，被告均未偿还。原告为维护自身的合法权益遂起诉至法院请求判令被告偿还欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告李某某将自有钱款出借给被告普某、郝某系双方真实意思表示，该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。根据被告普某、郝某出具给原告的借条载明的内容，以及经庭审查明的事实，本院确认借款金额为100000元，被告在经原告催告后仍未返还借款，该行为已经构成违约，因此被告应当承担返还借款的违约责任，且二被告系夫妻关系，借款时间在其婚姻关系存续期间，故原告李某某要求被告普某、被告郝某连带承担偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告李某某要求被告普某、郝某偿还自2014年4月10日起计算至实际支付之日止的逾期利息（暂计算至2016年4月10日止的借款利息为12000元）的诉讼请求，本院认为根据原告方提交的借条可知双方并未约定借款利息，根据合同法第二百一十一条之规定对于原告要求二被告支付期内利息的诉讼请求，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息才，人民法院应予支持。”故对逾期后产生的利息应当按照年利率6%计算，因双方未约定还款时间，根据合同法第二百零六条之规定应当自原告向被告主张债权时间起计算即按照起诉时间起计算逾期利息，故对原告李某某要求被告支付利息的请求，本院对自起诉时间2016年4月11日起至实际支付时间止按年利率6%计算逾期利息。
被告普某、被告郝某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃答辩权、举证权、质证权。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告普某、郝某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款本金人民币100000元，并支付该款项自2016年4月11日起至款项偿清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元，共计3100元，由被告普某、被告郝某共同承担（并入前款项一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李梦丹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2145号
申请执行人禤某甲。
委托代理人卢家欣。
被执行人禤某乙，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××3439。
原告禤某甲诉被告禤某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1067号民事调解已发生法律效力。但被告禤某乙未按上述生效法律文书履行义务。根据原告禤某甲的申请，本院于2015年9月24日立案执行。被执行人禤某甲应支付15276.75元，本案执行费129元。
本院在执行本案过程中，未能发现被执行人在广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案立案执行后经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2145号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈逸枫
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2145号
申请执行人禤某甲。
委托代理人卢家欣。
被执行人禤某乙，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××3439。
原告禤某甲诉被告禤某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1067号民事调解已发生法律效力。但被告禤某乙未按上述生效法律文书履行义务。根据原告禤某甲的申请，本院于2015年9月24日立案执行。被执行人禤某甲应支付15276.75元，本案执行费129元。
本院在执行本案过程中，未能发现被执行人在广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案立案执行后经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2145号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈逸枫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2076号
原告吕雪，住保定市易县。
原告李依晨，住高碑店市。
法定代理人李晓林，住高碑店市。
二原告委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告张晓川，住高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市团结西路61号。
负责人王海涛，职务经理。
委托代理人高巍，公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月4日7时50分许，张晓川驾驶冀F×××××号轿车沿112国道由南向北行驶至高碑店市十里铺治超站南侧路段时，与由北向南行驶的李传奇驾驶的冀F×××××号轿车发生相撞，致李传奇、乘车人吕雪受伤，两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：张晓川负此事故的全部责任，李传奇及乘车人吕雪无责任；
三、受害人概况：吕雪，女，1993年1月12日出生，汉族，住保定市易县紫荆关镇教场村185号，2015年1月4日至1月21日在保定市第一医院住院治疗，2015年1月11日早产娩出一女起名李依晨。李依晨被诊断为缺血缺氧性脑病2015年1月11日至1月28日在保定市第一医院住院治疗。
四、医疗费：吕雪20692.73元，李依晨21124.24元；
五、住院伙食补助费：吕雪17天×100元／天=1700元，李依晨17天×100元／天=1700元；
六、营养费：吕雪17天×100元／天=1700元，李依晨17天×100元／天=1700元（部分支持吕雪850元、李依晨850元）；
七、精神损害抚慰金：吕雪10000元，李依晨50000元（不予支持）；
八、交通费：吕雪1788元；
九、误工费：吕雪47天×235.6元／天=11072.84元（部分支持7天×235.6元／天=1649.2元）；
十、护理费：吕雪和李依晨47天×241.7元／天=11359.88元（部分支持24天×241.7元／天=5800.8元）；
十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险和10万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；
十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失131974.19元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告主张住院伙食补助费符合国家规定的相关标准，予以支持；原告主张营养费提供了相应医嘱建议，营养费标准酌情支持按50元／天计算；原告主张精神损害抚慰金，证据不足，不予支持；原告主张交通费1788元，提供了交通费票据且与原告治疗情况相符，予以支持；原告吕雪生产后，应享受产假待遇，误工费支持产前7天×235.6元／天=1649.2元；护理费按原告住院期间24天支持24天×241.7元／天=5800.8元。原告其他诉请数额有相关证据证实，予以采信。原告合理损失共计56154.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、交通费1788元、误工费1649.2元、护理费5800.8元，余款36916.97元在商业第三者责任保险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失56154.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告张晓川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年四月二十日
书记员 宫 洁
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2076号
原告山东博仁泰康药业科技有限公司，住所地山东省济南市。
负责人史阳，总经理。
委托代理人王虎正，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人王建会，山东龙奥律师事务所律师。
被告邓绍民，男，1977年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人潘增波，山东方良律师事务所律师。
原告山东博仁泰康药业科技有限公司与被告邓绍民返还原物纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告山东博仁泰康药业科技有限公司的委托代理人王虎正，被告邓绍民的委托代理人魏增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博仁泰康药业科技有限公司诉称，被告邓绍民原系原告山东博仁泰康药业科技有限公司的股东。2011年10月20日，经原告山东博仁泰康药业科技有限公司全体股东同意，被告邓绍民与原告法定代表人史阳签订协议，将其持有原告山东博仁泰康药业科技有限公司45%股权全部作价转让给史阳，被告邓绍民退出原告的股东身份，不再参与公司的任何运营管理及收益亏损。该协议已于2011年10月20日成立并生效，被告邓绍民正式退出原告公司。2014年3月12日，被告邓绍民在得知原告公司申请的西他沙星（受理号：CXHL1000401）、西他沙星片（受理号：CXHL1000402）、西他沙星颗粒（受理号：CXHL1000403）的临床批件获得许可后，冒用原告的公章到山东省食品药品监督管理局将上述批件冒领并占为己有，原告多次要求被告返还批件，但均遭被告拒绝。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告邓绍民返还原告西他沙星（受理号：CXHL1000401）、西他沙星片（受理号：CXHL1000402）、西他沙星颗粒（受理号：CXHL1000403）的临床批件。2、被告邓绍民支付原告因批件被冒领导致的直接经济损失10万元。3、被告邓绍民承担本案全部诉讼费用。
被告邓绍民答辩称，原告无权要求被告返还批件，也无权要求经济损失。2011年10月20日案外人史阳与被告签订股权转让协议，该股权转让协议第2条及第4条约定原告应承担史阳支付被告股权转让款的担保责任，同时第4条对原告申报的临床批件包含本案所诉的批件作了约定和处分，由史阳享有本案所涉批件的收益权。根据股权转让协议第2条，史阳并未将股权转让款给被告，双方协商由原告给被告出具授权委托书领取了本案所涉及的临床批件，作为史阳偿还股权转让款的担保，且第4条也明确约定了该临床批件收益权归史阳，但史阳至今并未将股权转让款支付给被告，因此，原告无权要求被告返还该批件。
经审理查明，原告山东博仁泰康药业科技有限公司申请的西他沙星（受理号：CXHL1000401）、西他沙星片（受理号：CXHL1000402）、西他沙星颗粒（受理号：CXHL1000403）的临床批件获得许可后，被告邓绍民于2014年3月18日在山东省食品药品监督管理局将上述批件领取，至今未归还给原告山东博仁泰康药业科技有限公司。
另查明，被告邓绍民与案外人史阳于2011年10月20日签订股权转让协议，约定被告邓绍民将其所持的原告山东博仁泰康药业科技有限公司的全部股权转让给史阳，被告邓绍民退出原告山东博仁泰康药业科技有限公司股东身份。
原告山东博仁泰康药业科技有限公司与江苏济川制药有限公司于2012年5月2日签订技术转让合同一份，原告山东博仁泰康药业科技有限公司已将诉争批件转让给江苏济川制药有限公司，双方对迟延交付批件承担的违约责任作了相应约定。
上述事实，由原告山东博仁泰康药业科技有限公司提供的股权转让协议、技术转让合同和授权委托书及药品批件领取单予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的西他沙星（受理号：CXHL1000401）、西他沙星片（受理号：CXHL1000402）、西他沙星颗粒（受理号：CXHL1000403）的临床批件为原告山东博仁泰康药业科技有限公司的财产，依法受法律保护。被告邓绍民在领取该批件后应承担及时交付义务，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，被告邓绍民占有原告山东博仁泰康药业科技有限公司药品批件导致原告无法正常使用，被告应承担返还诉争批件的义务。被告辩称原告在被告与史阳签订的股权转让协议中承担担保责任，本院认为，股权转让协议中没有任何记载有原告同意担保的盖章以及签字，且被告与史阳签订的股权转让协议与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。关于原告主张被告承担10万元经济损失的问题，因诉争药品批件未予交付江苏济川制药有限公司，原告与江苏济川制药有限公司未履行合同义务，加之原告未提供技术转让费支付凭证等相关证据支持其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓绍民于本判决生效之日起十日内返还原告山东博仁泰康药业科技有限公司西他沙星（受理号：CXHL1000401）、西他沙星片（受理号：CXHL1000402）、西他沙星颗粒（受理号：CXHL1000403）的临床批件药品批件。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告邓绍民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘宪民
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡婧贤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2076号
原告秦桂忠。
被告崔秀勤。
被告邱正起。
原告秦桂忠与被告崔秀勤、邱正起民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告秦桂忠到庭参加诉讼，被告崔秀勤、邱正起经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系邻居关系，2014年1月24日被告因其儿子办婚事急需用钱，从原告处借款20000元，被告承诺每月利息2分，原告随要随还，但被告不守信用，2014年6月份原告急需用钱，向被告催要，被告总是让原告等些日子为由，拒不偿还，为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及约定利息（利息自借款之日至全部还清借款时止，按照约定月利率2分计算）；2、承担案件受理费等全部诉讼费用。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年1月24日被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份，内容为：“今借秦桂忠现金贰万元整（20000元）利息2分月／元一年之内还清借款人崔秀琴2014年1月24日”，原告称该借条上的崔秀“琴”即为崔秀“勤”，该借条为其本人所写，借条签订后原告将现金20000元交付给被告。被告未偿还借款期间的利息，借款到期后亦未偿还本金及逾期利息。
上述事实，有原告提交的借条、崔秀勤与邱正起户籍信息各一份及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，该行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原告提供借款后，被告应当按照约定履行偿还本金及利息的义务，因此对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自借款之日起至本金还清之日起按照月息2分计算，超出法律规定，本院不予支持，对借款期间及逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，两被告对上述债务承担共同偿还责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔秀勤、邱正起于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2014年1月24日起至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一五年十月十二日
书 记 员 单 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00072号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：王传军，男，1980年2月15日出生，汉族。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告王传军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告王传军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告王传军系C7-1601室业主，自2011年1月1日起至2013年7月31日，被告以某个借口为由拒付管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计2637.78元、34个月能耗费计786元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费2637.78元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费786元，合计3423.78元；判令被告立即支付违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王传军未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告王传军系玫瑰绅城花园C7-1601室业主，该房屋建筑面积72.11平方米，房屋类型为高层住宅。2010年6月29日，王传军作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告王传军预缴了6个月物业管理费等，2011年1月1日以后，被告王传军未再交纳物业管理费以及2010年10月1日以后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费2637.78元和能耗费781.64元，经原告催要未果。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告王传军签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告王传军在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告王传军作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告王传军未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告王传军未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2637.78元并支付违约金、能耗费计781.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请能耗费用计算数额不准确，被告应承担实际发生费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王传军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2637.78元（自2011年1月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以2637.78元为基数，自2013年12月16日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告王传军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费781.64元；
三、驳回原告合肥申大物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告王传军负担。
如果被告王传军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年一月二十六日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二初字第00072号原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路**玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。法定代表人：汪鸣，董事长。委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。被告：王传军，男，1980年2月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市。原告合肥申大物业服务有限公司诉被告王传军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告王传军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告王传军系C7-1601室业主，自2011年1月1日起至2013年7月31日，被告以某个借口为由拒付管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计2637.78元、34个月能耗费计786元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费2637.78元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费786元，合计3423.78元；判令被告立即支付违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。被告王传军未提出答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明：被告王传军系玫瑰绅城花园C7-1601室业主，该房屋建筑面积72.11平方米，房屋类型为高层住宅。2010年6月29日，王传军作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告王传军预缴了6个月物业管理费等，2011年1月1日以后，被告王传军未再交纳物业管理费以及2010年10月1日以后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费2637.78元和能耗费781.64元，经原告催要未果。另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告王传军签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告王传军在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告王传军作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告王传军未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告王传军未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2637.78元并支付违约金、能耗费计781.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请能耗费用计算数额不准确，被告应承担实际发生费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王传军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2637.78元（自2011年1月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以2637.78元为基数，自2013年12月16日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；二、被告王传军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费781.64元；三、驳回原告合肥申大物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由被告王传军负担。如果被告王传军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一四年一月二十六日书记员  周晓琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第725号
原告：黄强华，男，1967年10月10日出生，汉族，住清远市清城区小市新城四号区祥和阁B402号，公民身份号码441823196710107039。
被告：王论，男，1966年8月8日出生，汉族，住清远市清城区北门街东21号，公民身份号码440621196608080015。
本院在审理原告黄强华诉被告王论买卖合同纠纷一案中，原告黄强华于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄强华申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄强华撤回起诉。
案件受理费265元，由原告黄强华负担。
审判员 刘 德
二〇一五年八月六日
书记员 朱嘉敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2099号
申请执行人:尹清秀
被执行人:德阳立达机电设备有限公司
本院在执行申请执行人尹清秀与被执行人德阳立达机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)德劳人仲调字350号案件中对被执行人德阳立达机电设备有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 韩 建
审判员 吕守良
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁洪娟
广东省连州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1882行初24号
原告龚阳民，男，汉族，广东省连州市人，住连州市。
被告连州市公安局付太平。
原告龚阳民诉被告连州市公安局付太平政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹俊杰独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚阳民诉称，原告于2016年4月29日通过邮寄的方式，向被告连州市公安局申请政府信息公开，要求公开松树塝村2010年所使用的公章，至今没有答复。违反了《中华人民共和国信息公开条例》第九条之一、第十二条之四、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确认被告是不办事不作为，违法，侵犯原告获取政府信息公开的合法权利。现依据《行政诉讼法》起诉到法院，原告的诉讼请求：（一）确认被告逾期作出政府信息公开违法；（二）判决被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复；（三）被告承担本案原告产生的一切费用5000元；（四）诉讼费用由被告负担。望支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月20日，原告龚阳民以连州市公安局付太平为被告向本院递交起诉状，经本院立案人员口头释明法律后，原告仍以付太平个人为被告。立案庭最后以行政案件予以立案。
本院认为，原告龚阳民起诉的内容为政府信息公开，此类案件应以行政机关为被告，而其却以连州市公安局付太平为被告，诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定以及错列被告，应当不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告龚阳民的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曹俊杰
二〇一六年七月十八日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初603号
原告：刘碧华，女，1958年12月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：伍世明，1982年12月15日出生，汉族，住广东省仁化县。系原告的儿子。
被告：伍木清，男，1956年12月19日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：伍燕东，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告刘碧华与被告伍木清、伍燕东相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧华及其委托诉讼代理人伍世明、被告伍木清、伍燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘碧华向本院提出诉讼请求：1、判�被告伍木清拆除其门口坪堵塞排水道的两块砖块，不得对原告房屋雨水的排放进行堵截；2、被告自行在与原告房屋共有的墙基间埋设生活污水管道，并将墙基间空隙填高10-15厘米，且将覆盖在村中小道上的排水渠填埋；3、被告伍木清清除其门口堆积的杂物，保持过道的畅通；4、本案诉讼费由被告伍木清、伍燕东负担。事实和理由：原告的丈夫（过世）与被告伍木清是同胞兄弟，被告伍木清、伍燕东是父子关系，原、被告等一大家庭共同生活在一个院子里，分家后大家的房屋彼此毗邻，过道相互通行。2015年10月，被告伍木清将其门口坪围砌砖块，堵截原告房屋雨水的自然排放，造成排水曲折不畅，存在积水隐患；被告伍燕东则将生活污水通过与原告房屋共有的墙基间空隙进行排出，造成严重卫生和房屋墙体通风问题；被告伍木清家门口的过道一直以来都是大家的通行之路，也是我家最便捷通往公路的路径，然而伍木清在该过道上堆积杂物，妨碍了我家的通行。
伍木清、伍燕东辩称，一、原、被告双方从建新房时就改变了原来的相邻；二、原告房屋的排水如果经伍木清家门口将严重影响伍木清家的生活，且原告房屋的排水可通过与伍燕东房屋的墙基间空隙进行排放；三、被告伍燕东排放的不是生活污水，不会对卫生造成影响，但同意埋设管道进行排放；四、原告诉求伍木清清除其门口堆积的杂物，是为了借本案之机来避免日后争端，是为发生的法律事实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原是一大家庭，共同生活在一个院子里，分家后各家分别陆续兴建了房屋。由于双方的房屋彼此毗邻，导致双方房屋排水及通行问题产生纠纷。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系。本案中，对原告刘碧华的诉求除了考虑各家房屋的历史问题外，更主要的是要从现房屋状况实际出发：（一）原告刘碧华诉求判令被告伍木清拆除其门口坪堵塞排水道的两块砖块，不得对原告房屋雨水的排放进行堵截问题，经本院现场勘察，伍燕东房屋的屋檐滴水的排水道，即伍木清家门口的排水道是地势较高的刘碧华家房屋雨水自然流向，现刘碧华家房屋雨水被堵截后只能转弯经与伍燕东房屋的墙基间空隙排放，《中华人民共和国物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”故刘碧华�求判令被告伍木清拆除其门口坪堵塞排水道的两块砖块，不得对原告房屋雨水的排放进行堵截理由充分，本院予以支持，但由于伍木清家房屋地势较低，仅是对两块砖块予以拆除，势必会造成雨水涌进伍木清家中，对其家造成严重影响，考虑到伍木清是对两块砖块堵截排水，经测量两块砖块的高度为13cm，该排水道现深度为5cm，所以应将排水道深度开挖到18cm，由于该排水道属伍燕东所有，伍燕东的房屋是2015年建成的，在建房屋时伍燕东本应考虑到毗邻刘碧华家房屋雨水排放情况，及伍木清家房屋地势较低问题，将排水道开挖深点，故该排水道的开挖工程由伍燕东负责，至于开挖的费用，鉴于刘碧华是受益方，故由刘碧华、伍燕东各承担50%，相关费用凭票在完工后由刘碧华给付伍燕东；（二）、刘碧华诉求判令被告伍燕东自行在与刘碧华房屋共有的墙基间埋设生�污水管道，燕东对此没有异议，故本院予以照准；至于诉求伍燕东将墙基间空隙填高10-15厘米，且将覆盖在村中小道上的排水渠填埋问题，经勘察，刘碧华家房屋与伍燕东房屋的墙基间空隙形成了自然排水道，通往村中道路旁的排污渠，由于双方房屋该侧的雨水也需排放到排污渠，故刘碧华该诉求理由不充分，本院不予支持；（三）、关于被告伍木清门口堆积的杂物问题，《物权法》第八十七条：“不动产权利人应当为相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”首先通行的构成要件必须是刘碧华家与公共道路之间无适宜的联络，经现场勘察，刘碧华家大门一侧就是村中道路，该道路由公路通往村里，出入方便。伍木清家门口的过道并不是刘碧华家通行的唯一选择，亦不是其家的通行便利；其次该过道实际上是伍木清房屋的屋檐，类似于房屋阳台，属于伍木清房屋组成部分，并非“土地”，故刘碧华诉求伍木清清除堆积的杂物，保持过道的畅通理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告伍燕东于本判决生效之日起十五天内将其家房屋排水道（靠被告伍木清家房屋侧）开挖深度至18cm，被告伍木清同时将堵塞排水道的两块砖块予以拆除；排水道开挖费用，由原告刘碧华、被告伍燕东各承担50%，相关费用凭票在完工三天后由刘碧华给付伍燕东；
二、被告伍燕东于本判决生效之日起十五天内在与原告刘碧华房屋的墙基间埋设生活污水管道，将生活污水引至村中道路旁的排污渠；
三、驳回原告刘碧华的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告刘碧华负担400元，被告伍燕东负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 叶毅权
二〇一六年十月二十七日
书记员 李光斌
第1页共4页