wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州二建集团建设有限公司（原林州市二建集团建设有限公司）。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛治文，该公司职工。
委托诉讼代理人：张庆红，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞明军,男,汉族,1958年11月14日出生,住河南省通许县。
委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞明珠,男,汉族,1964年12月20日出生,住河南省通许县。
委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封天诚凤桐机电产业园管理有限公司。住所地：河南省通许县东开发区北段东侧。
法定代表人：李蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玉鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。
再审申请人林州二建集团建设有限公司因与被申请人庞明军、庞明珠及开封天诚凤桐机电产业园管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中,林州二建集团建设有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为,林州二建集团建设有限公司撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许林州二建集团建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年五月二十一日
法官助理 金文鹏
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州二建集团建设有限公司（原林州市二建集团建设有限公司）。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛治文，该公司职工。委托诉讼代理人：张庆红，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞明军,男,汉族,1958年11月14日出生,住河南省通许县。委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞明珠,男,汉族,1964年12月20日出生,住河南省通许县。委托诉讼代理人：杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封天诚凤桐机电产业园管理有限公司。住所地：河南省通许县东开发区北段东侧。法定代表人：李蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任玉鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。再审申请人林州二建集团建设有限公司因与被申请人庞明军、庞明珠及开封天诚凤桐机电产业园管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中,林州二建集团建设有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为,林州二建集团建设有限公司撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林州二建集团建设有限公司撤回再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一八年五月二十一日法官助理 金文鹏书 记 员 谷丽娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨小波，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨易，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦益江，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
一审第三人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。
法定代表人：郭长林，该公司执行董事。
再审申请人杨小波因与杨易、秦益江、一审第三人国基建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小波申请再审称，人民法院一方面认可了三方合伙协议，另一方面进行合伙财产的处理时却将杨小波和秦益江捆绑为一个合伙人与杨易进行合伙财产处理。三位合伙人对于合伙财产的分配有书面协议，该协议中明确约定了分配方式，人民法院在没有法律明确规定的情况下，突破合伙协议对合伙亏损径行划分，超越了民事自治的法律原则。杨小波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，杨易、秦益江、杨小波三人合伙修建了涉案工程，三人对合伙事实无异议。本案是个人合伙中因退伙引起的纠纷，应当适用《民法通则》及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”据此，合伙人退伙时，通常情况下，应当首先对合伙经营状况进行清算，在此基础上按照双方约定或者出资份额对合伙财产进行分割。但在本案中，双方对清算达不成一致意见，也均未申请进行司法审计。同时，因双方无法提供合伙期间的账目等资料，客观上也无法委托第三方进行清算。故一审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，一审人民法院在对双方提供的证据进行审核的基础上，结合相关事实，对能够确认的合伙财产进行分割并无不当。因杨小波、秦益江之间对6%的前期费用分配比例未作约定，二人各自的合伙应分款在本案中无法计算，一、二审人民法院认为杨小波与秦益江共同对杨易承担义务享有权利亦无不当。同时，一、二审人民法院也告知杨小波与秦益江待二人明确前期费用分配比例后，杨小波与秦益江之间可以自行协商处理。
综上，杨小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小波的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年六月二十日
书记员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨小波，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨易，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦益江，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。一审第三人：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。再审申请人杨小波因与杨易、秦益江、一审第三人国基建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨小波申请再审称，人民法院一方面认可了三方合伙协议，另一方面进行合伙财产的处理时却将杨小波和秦益江捆绑为一个合伙人与杨易进行合伙财产处理。三位合伙人对于合伙财产的分配有书面协议，该协议中明确约定了分配方式，人民法院在没有法律明确规定的情况下，突破合伙协议对合伙亏损径行划分，超越了民事自治的法律原则。杨小波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨易、秦益江、杨小波三人合伙修建了涉案工程，三人对合伙事实无异议。本案是个人合伙中因退伙引起的纠纷，应当适用《民法通则》及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”据此，合伙人退伙时，通常情况下，应当首先对合伙经营状况进行清算，在此基础上按照双方约定或者出资份额对合伙财产进行分割。但在本案中，双方对清算达不成一致意见，也均未申请进行司法审计。同时，因双方无法提供合伙期间的账目等资料，客观上也无法委托第三方进行清算。故一审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，一审人民法院在对双方提供的证据进行审核的基础上，结合相关事实，对能够确认的合伙财产进行分割并无不当。因杨小波、秦益江之间对6%的前期费用分配比例未作约定，二人各自的合伙应分款在本案中无法计算，一、二审人民法院认为杨小波与秦益江共同对杨易承担义务享有权利亦无不当。同时，一、二审人民法院也告知杨小波与秦益江待二人明确前期费用分配比例后，杨小波与秦益江之间可以自行协商处理。综上，杨小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小波的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年六月二十日书记员 刘治江
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2456号
原告：天津红日药业股份有限公司，地址天津市武清区泉发路西。
法定代表人：姚小青，职务董事长。
委托诉讼代理人：王小梅，女，1988年9月2日生，系该公司法务。
被告：北京盛金鼎建筑工程有限公司，地址北京市大兴区黄村镇清源西里小区5号底商1层5-2号。
法定代表人：于光水。
原告天津红日药业股份有限公司（以下简称“红日药业公司”）与被告北京盛金鼎建筑工程有限公司（以下简称“盛金鼎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小梅到庭参加诉讼，被告盛金鼎公司经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
红日药业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告交付票面金额190000元的增值税专用发票；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年10月13日签订《建筑物拆除施工合同》编号：jt0516012,合同标的为19万元，被告履行完毕拆除义务后，原告依约于2016年12月14日向被告支付19万元，合同约定原告向被告付款前，被告理应向原告开具合法有效的等值增值税专用发票。但被告并未按约交付票面金额：190000元的增值税专用发票，经原告催要未果，故起诉。
盛金鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《建筑物拆除施工合同》，证明原、被告施工合同关系；2、付款凭证，证明原告已经按约定向被告付款；3、被告公司名称变更证明，证明被告公司名称已经由北京盛金鼎建筑物拆除有限公司变更为北京盛金鼎建筑工程有限公司。以上证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月13日签订《建筑物拆除施工合同》编号：jt0516012,合同标的为19万元，被告履行完毕拆除义务后，原告依约于2016年12月14日向被告支付19万元，合同约定原告向被告付款前，被告理应向原告开具合法有效的等值增值税专用发票。但被告并未按约交付票面金额：190000元的增值税专用发票，经原告催要未果，故起诉。
本院认为，原、被告双方签订的建筑物拆除施工合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告已依约履行合同义务，向被告付款190000元，被告未按约定向原告交付增值税专用发票的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告交付票面金额190000元增值税专用发票的请求并未不当，本院予以支持。
综上所述，被告盛金鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京盛金鼎建筑工程有限公司于本判决生效后30日内向原告天津红日药业股份有限公司交付票面金额190000元的增值税专用发票。
案件受理费40元，由被告北京盛金鼎建筑工程有限公司担负40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一八年三月五日
书 记 员 于雪
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执36号
申请执行人：王建新，男，汉族，1973年5月出生，住哈密市。
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。
本院在执行王建新与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10755.8元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款10755.8元，并向本院申请撤回办理不动产登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第16号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克*胡衣鲁汗
二〇一八年八月二十九日
书记员 美合日阿依*玉苏普
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新22执36号申请执行人：王建新，男，汉族，1973年5月出生，住哈密市。被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。本院在执行王建新与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10755.8元，申请人放弃剩余案款和利息。申请人领取了案款10755.8元，并向本院申请撤回办理不动产登记的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）乌仲哈裁字第16号裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪              燕审判员 李       忠       民审判员 卡德别克·胡衣鲁汗二〇一八年八月二十九日书记员 美合日阿依·玉苏普
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第629号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，女，1973年5月23日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市庐山区前进东路998号2区**栋**号。2015年1月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人段某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月24日作出（2015）仓刑初字第389号刑事判决，原审被告人段某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月至2015年1月6日，被告人段某某在其暂住处福州市鼓楼区华林路中央公馆1号楼810号暂住处提供冰毒及吸毒工具，数次容留刘某某、林某某及两名男子（身份不明）吸食。后被告人段某某及刘某某、林某某在上述住处被福州市公安局螺洲派出所民警抓获。经胶体金法检测，三人尿液检测样本均呈阳性。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人段某某的供述，并有证人王海玲、刘某某、林某某证言及辨认笔录；自制吸毒工具实物照片及提取笔录、扣押物品、文件清单；现场检测报告书、现场辨认笔录、现场照片；侦破经过、情况说明、户籍信息等
原判认为，被告人段某某数次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某归案后如实供述犯罪事实，并缴纳罚金，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决，一、被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的吸毒工具“冰壶”一个，由暂扣单位福州市公安局仓山分局予以没收，上缴国库。
上诉人段某某上诉称，原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人段某某犯容留他人吸毒罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人段某某数次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人段某某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人段某某的犯罪情节，量刑并无不当，其要求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈建彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3479号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南长沙市经济开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告李宁宁。
被告高超。
被告李效海。
被告武文静。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李宁宁、高超、李效海、武文静追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李宁宁、高超、李效海、武文静银行存款3700000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李宁宁、高超、李效海、武文静银行存款3700000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年七月二十七日
书记员 ＸＸ林
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12068号
原告：陈娆，女，1971年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：唐卫江，男，1975年10月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陈娆与被告唐卫江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈娆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且尚未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈娆撤回起诉处理。
审判员 俞建忠
二〇一七年八月十六日
书记员 黄丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，吴正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执503号
申请人：彭某甲，男，1951年4月27日出生。
申请人：彭某已，男，2009年5月15日出生。
申请人：彭某丙，女，1954年10月8日出生。
申请人：彭某丁，男，2010年7月16日出生。
被执行人：杨某某，女，1989年2月14日出生。
彭某甲等申请杨某某婚姻家庭、继承纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2017）湘3130民初130号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭某甲、彭某已、彭某丙、彭某丁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2017）湘3130民初130号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庭汝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 玮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第280号
原告：来利明，男，1968年2月10日出生，公民身份号码3301211968********，汉族，住浙江省杭州市滨江区长河街道江三社区一区**号。
委托代理人：汪凌琴。
被告：余国旗，男，1967年8月27日出生，公民身份号码3301221967********，汉族，住浙江省桐庐县分水镇小源村松田*组。
原告来利明诉被告余国旗装饰装修合同纠纷一案，原告来利明于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许来利明撤回起诉。
案件受理费减半收取1467元，公告费650元，由来利明负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢心心
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初737号
原告:刘某。
委托代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。
被告:江某某。
本院在审理原告刘某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一六年四月十八日
书记员 刘燕飞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1743号
原告：王慧芬，住长春市二道区。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被告：吉林省电力建设总公司，住所长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：李默，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：王爱静，吉林兢诚律师事务所律师。
原告王慧芬诉被告吉林省电力建设总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧芬及其委托代理人李朝盖，被告吉林省电力建设总公司的委托代理人李默、王爱静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王慧芬诉称：原告于1998年6月与被告签订劳动合同，2008年转签为固定期限劳动合同，期限至2028年，原告至今仍是被告单位职工。被告拖欠原告2005年1月至2013年5月的工资，自2013年6月又让原告待岗至今。至起诉日止，被告未向原告支付上述期间的工资和生活费。2015年4月29日和2015年9月7日，原告分别向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求事项与本案诉讼请求相同，但长春市劳动人事争议仲裁委员会均作出不予受理决定，原告不服，特诉至法院要求：1、依法撤销被告对原告“零工资”人员的认定，撤销待岗期间不计算原告工龄（本企业工龄）的决定；2、依法撤销被告要求原告承担待岗期间应由企业承担社会保险的决定；3、被告支付拖欠原告待岗期间（2013年6月至待岗结束时止）的生活费及利息。诉讼费由被告负担。
被告吉林省电力建设总公司辩称：1、被告从未向原告下发过“零工资”、“工龄”以及社保等问题的书面决定，所以不存在撤销一说。2、2013年6月，被告通知原告参加单位上岗培训，原告因个人原因拒绝参加培训。自此之后，原长期旷工，依据被告《员工手册》第六十二条的规定“因个人原因无法上岗停发生活费，所有保险均由个人承担”。原告的旷工行为己违反了劳动纪律，且属于严重违纪行为，无权要求被告支付生活费，未向被告提供劳动期间不应计算工龄。3、原告的诉讼请求己超过诉讼时效，应予以驳回。4、2015年8月14日，原、被告签署《职工自愿解除劳动合同协议书》等文件，双方办理劳动关系解除手续，己对经济补偿金、保险费用等的承担事宜成达成一致，并确认不存在任何权利义务关系，原告与企业未有遗留的劳动争议事宜。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年6月30日，原告到被告处工作。2008年1月1日，原、被告双方签订固定期限《劳动合同书》一份，约定，“原告自2008年1月1日起至2028年12月31日止在被告财务处担任出纳兼人力资源管理岗位工作；被告生产工作任务不足使原告待工的，被告支付原告月生活费按长春市最低生活保障标准执行……”2015年8月14日，原告向被告提交《职工自愿解除劳动合同申请》，同时双方签订《职工自愿解除劳动合同协议书》，约定：“公司批准职工申请后，公司将解除与职工的劳动合同，并按规定支付经济补偿金；按规定终止、转移职工医疗保险、工伤保险、生育保险、基本养老保险、失业保险关系；本协议生效后，职工与公司所签劳动合同即告解除，不再存在任何权利义务关系，与企业未有遗留的劳动争议事宜……”。同日，原告在《解除劳动合同职工结算确认单》上签订和捺印。
另查明：原告分别两次向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发工资、支付待岗期间的生活费、纠正待岗身份、撤销零工资身份、补缴相关保险统筹的请求，长春市劳动人事争议仲裁委员会认为：因被告目前处于改革脱困期间，且改革脱困方案系经中国电力建设集团有限公司批准，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定，于2015年8月24日做出长劳人仲不字（2015）第195号、于2015年9月7日做出长劳人仲不字（2015）第237号不予受理案件通知书。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的证据有仲裁申请、不予受理决定、劳动合同书、中电建（2015）第34号文件，被告提供的证据有解除劳动合同职工结算确认单、职工自愿解除劳动合同申请书、职工自愿解除劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、职工补缴社会保险情况明细表、补缴属地化医疗保险费用明细表、终止（解除）劳动合同人员移交清单、员工手册，以及庭审笔录卷为凭。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告系被告单位职工，2015年8月14日，经原、被告协商一致后，双方均同意解除劳动合同，同时签署《职工自愿解除劳动合同协议书》等系列协议，该系列协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有约束力。因该协议中对合同解除后的职工医疗保险、工伤保险、基本养老保险、失业保险、经济补偿、以及双方不再存在任何权利义务关系、原告与企业未有遗留的劳动争议事宜等均做出约定，所以，原、被告之间的权利义务己终止，原告再向被告主张协议之外的义务，即原告的诉求：1、依法撤销被告对原告“零工资”人员的认定，撤销待岗期间不计原告工龄（本企业工龄）的决定；2、依法撤销被告要求原告承担待岗期间应由企业承担社会保险的决定；3、被告支付拖欠原告待岗期间（2013年6月至待岗结束时止）的生活费及利息。上述请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告王慧芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡雪莹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执718号
申请人宋某成。
被执行人宋某。
被执行人苗某。
宋某成与宋某、苗某民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2017）辽1422民初973号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年2月9日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行本案。
执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜波
二〇一八年三月八日
书记员 王野
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1813号
申请执行人：刘孝芝，女，1976年9月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。
委托代理人：杨建刚、付宏，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人：周昌华，男，1998年3月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。
法定代理人：刘孝芝，女，1976年9月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。
申请执行人：周昌剑，男，1999年1月12日出生，汉族，云南镇雄县人，住昭通市镇雄县。
法定代理人：刘孝芝，女，1976年9月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。
申请执行人：李仕云，女，1932年10月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。
被执行人：孔德兵，男，1971年5月28日出生，汉族，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。
委托代理人：贺丽，女，1986年9月16日出生，汉族，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。特别授权代理。
申请执行人刘孝芝、周昌华、周昌剑、李仕云与被执行人孔德兵因机动车交通事故责任纠纷一案，云南省会泽县人民法院作出的（2012）会民初字第1063号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孔德兵到期未履行生效法律文书确定的义务，云南省会泽县人民法院于2014年5月21日委托昆明市西山区人民法院代为执行。
我院在对本案的执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人孔德兵名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 杨学斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张雁翔
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初334号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人陈保明，男，1965年10月16日出生于云南省罗平县，彝族，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月2日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人陈保明犯非法持有枪支罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员田文进、孔冬梅出庭支持公诉，被告人陈保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月被告人陈保明向他人购买1支改装的射钉枪用于打貂鼠等动物，并藏匿于其家中，2017年4月5日被罗平县公安局旧屋基派出所民警查获。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸，具有致伤力，属枪支。
上述事实，被告人陈保明在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人供述及辩解、扣押物品清单、收交凭证、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保明违反枪支管理规定而非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈保明坦白认罪，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈保明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（被告人陈保明缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的射钉枪1支，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞亚男
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第39号
原告黄云芝，女，51岁。
委托代理人钟逆然。
被告什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，系该单位工作人员。
委托代理人王耀，系该单位工作人员。
原告黄云芝诉被告什邡市人民政府信息公开案，四川省德阳市中级人民法院受理后，移送四川省广汉市人民法院审判。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄云芝及其委托代理人钟逆然，被告什邡市人民政府委托代理人辜啸、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云芝诉称：原告因不服什邡市国土资源局所作的《政府信息公开重复申请告知书》，于2014年12月依法向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”作出《什邡市人民政府行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”被告对此明确规定视而不见，将自己的法定职责推拒于外，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：判令被告什邡市人民政府依法受理原告的行政复议申请。
本院认为：原告向被告申请公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”的政府信�，被告之属重复申请，原告遂向被告什邡市人民政府申请复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”驳回了原告的行政复议申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”原告不服行政机关做出的答复，是可以申请行政复议的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回原告的行政复议申请，显然系适用法规错误，本院在此予以明确指正。在已生效的原告黄云芝等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡市人民法院经审理认为，原告黄云芝等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决什邡市国土资源局向原告黄云芝等公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息，因此，原告有关是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息的请求已得到解决，本院判决被告受理原告的行政复议申请解决是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息对原告黄云芝等获取相关政府信息不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告黄云芝的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告黄云芝、被告什邡市人民政府各自负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 颖
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行初字第39号
原告吕汝尧，退休干部。
原告吕依操。系原告吕汝尧孙子。
被告仙居县住房和城乡建设规划局，住所地仙居县城北西路242号。
法定代表人潘朝华。
委托代理人王建祯。
委托代理人潘海军。
第三人吕斌，农民。系原告吕汝尧儿子，吕依操父亲。
原告吕汝尧、吕依操诉被告仙居县住房和城乡建设规划局、第三人吕斌房屋行政登记一案，由台州市中级人民法院以（2015）浙台行辖字第132号行政裁定书，裁定本院管辖。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告吕汝尧、吕依操，被告仙居县住房和城乡建设规划局法定代表人潘朝华及委托代理人王建祯、潘海军，第三人吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕汝尧、吕依操诉称：1994年8月7日，原告吕汝尧以30000元的价格向仙居县房地产综合开发公司购买了仙居县城关镇西灿村七星路南边屋基一间。1996年6月7日，原告吕依操同其叔叔一起以50000元的价格向仙居县房地产综合开发公司购买了城关镇西灿村七星路南边屋基二间（其中一间为吕依操所有）。吕汝尧和吕依操购买屋基后，建成二间房屋。2000年仙居县房地产综合开发公司向第三人吕斌违法出具涉上述房产证明书，第三人吕斌以该证明书向被告申请房屋产权登记。2000年11月，被告将上述房产（仙居县城关环城北路138号）登记在第三人名下，证号为房权证仙字第××号。因上述房产系原告所有，被告以一份复印件证明就为第三人办理房屋产权登记的行为违法，请求撤销上述房屋所有权证。
两原告提供身份证复印件、原告与仙居县房地产综合开发公司签订的协议书及收款收据、第三人的房屋所有权证等证据，以证明上述事实。
被告仙居县住房和城乡建设规划局辩称：1、第三人向被告申请办理房屋产权登记时，提供了身份证明、房产商的证明书以及契税证明等材料，被告按规定进行审查，办理产权登记符合程序，没有过错。2、本案实质为原告与第三人的民事争议，属于民行交叉案件，按照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应当先行解决民事争议。3、第三人吕斌在2000年11月办理了房屋产权证，原告起诉已经超过了起诉期限。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告提供了房屋所有权登记申请书、申请人的身份证明、建设工程规划许可证、仙居县房地产综合开发公司出具的证明、吕斌的契税证明、审批表、仙居县房地产交易所交易档案、中华人民共和国建设部《房屋登记办法》等证据和依据，以证明上述事实。
第三人吕斌辩称：当时拿着证明书去做了房产证是没有考虑周到。
其没有提供证据。
经审理查明：1994年8月7日，原告吕汝尧以30000元的价格向仙居县房地产综合开发公司购买了仙居县城关镇西灿村七星路南边屋基一间。1996年6月7日，原告吕依操同其叔叔一起以50000元的价格向仙居县房地产综合开发公司购买了城关镇西灿村七星路南边屋基二间（其中一间为吕依操）。吕汝尧和吕依操购买屋基后，建成二间房屋（环城北路138号），此后，原告及第三人吕斌均居住在该房屋内。后仙居县房地产综合开发公司出具证明书，证明吕斌向其单位购买商品房二间，吕斌在缴纳相应的税款后，以该证明书向被告申请房屋所有权登记。2000年11月1日，被告经过审查，向吕斌颁发了房权证仙字第××号房屋产权证（坐落仙居县城关镇环城北路138号）。原告认为其向房产公司购买了屋基并建成房屋，该房屋实为其所有，被告的登记行为违法，请求撤销上述房屋所有权证。
上述事实，有原、被告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，第三人吕斌于2000年11月取得仙居县城关镇环城北路138号房屋所有权证，作为与第三人同住的原告吕汝尧及原告吕依操的其他法定代理人，应当知道被告仙居县住房和城乡建设规划局向第三人颁发房屋所有权证的事实，故此本案的起诉期限为原告知道或者应当知道被诉房屋登记行为之日起最长不得超过2年。两原告于2015年9月提起行政诉讼，其起诉期限己超过2年，且没有任何正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年或5年的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的起诉期限，本案不适用该规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕汝尧、吕依操的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 王友观
审 判 长 俞清华
人民陪审员 郑华丽
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 周 祺
叶咪娜
附：本裁定所依据的相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项：
有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执933号
申请执行人陈新民，男，1963年10月28日生，汉族。
被执行人陈杰，男，1975年11月12日生，汉族。
陈新民与陈杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）浦民初字第1638号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陈杰于2015年10月8日前归还1万元、2015年12月30日前还1万元；2016年3月28日前归还1万元，余款20000元在2016年6月30日前一次性还清；若陈杰未能在2016年6月30日前未能还清欠款，陈杰同意以5万元本金支付自2010年2月2日开始按照银行同期贷款利率计算利息；本案受理费1050元，减半收取525元，由陈杰负担（诉讼费陈新民已预付，陈杰于2015年10月8日前一并给付陈新民）。因被执行人陈杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新民向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈杰名下无车辆及房产权属登记，无大额存款。本院已将陈杰纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执933号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈杰名下无车辆及房产权属登记，无大额存款。本院已将陈杰纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执933号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1638号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷 菲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1787号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人尤某甲，冒用尤小姚，女，1988年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省上栗县，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2008年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年3月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，后于2014年10月21日至2015年8月20日被监外执行。因怀孕、冒用尤小姚身份，涉嫌犯有盗窃罪，于2011年8月25日被深圳市公安局福田分局取保候审，后弃保潜逃；于2016年5月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因其怀孕，于2016年5月31日由深圳市公安局福田分局变更强制措施为取保候审。2016年11月21日福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2631号起诉书指控被告人尤某甲犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人尤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月24日18时许，被告人尤某甲来到本市福田区华润万家超市益田店，趁被害人胡某将手拎包放在购物车内转身挑选物品时，将该手拎包盗走，内有三星手机一部、华润万家购物卡（内价值人民币7212元）等物品。
随后被告人尤某甲来到福田区华润万家超市彩田店，用刚盗窃所得的一张华润万家的购物卡在该超市的祥欣润珠宝黄金首饰店购买了一条价格为人民币6950元的黄金项链。与此同时，被害人胡某发现物品被盗后在益田店内将该购物卡挂失，店员李某发现该卡已被消费人民币6950元后，将剩下的人民币262元冻结，并联系彩田店的店员袁某某前往首饰店将未离场的被告人尤某甲控制住并报警。民警根据尤某甲的交代，在本市福田区会展中心浦东发展银行附近找回涉案其他物品。本案所盗物品均已发还被害人胡某。
经鉴定，手拎包价值人民币323元，三星手机价值人民币104元。被告人尤某甲到案后，向公安机关谎报身份为尤小姚，因处妊娠期于2011年8月25日被深圳市公安局福田分局取保候审，后弃保潜逃。2016年5月30日18时许，民警在本市福田区岗厦村华夏招待所抓获被告人尤某甲。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案手拎包、购物卡（照片）等物证；被告人的身份材料及前科劣迹查询说明、刑事判决书、扣押及发还清单、病历材料等书证；证人袁某、李某的证言；被害人胡某的陈述；被告人尤某甲的供述与辩解；价格鉴证结论书、指纹鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等，并据此认为被告人尤某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人尤某甲均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人尤某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人尤某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。涉案赃物已被缴回，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共4页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初854号
原告：高某，居民。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：许某，农民。
原告高某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李舒华、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告都是再婚。2008年6月4日，被告用电话主动联系原告，原告应约与被告见面，并相识、恋爱；××××年××月××日原被告登记结婚，并领取结婚证。婚后，双方同去江苏省苏州地区打工，被告平时对原告还好，但其只要一喝酒就对原告大打出手，被告之劣习多年不改，特别是2015年正月、2015年腊月，被告均因生活琐事，酒后借故殴打原告，甚至以“杀人”相要胁，为此，原告曾悄然离开被告独自去苏州养伤。现原告陷入恐慌之中，2015年2月29日，原告诉讼至本院，请求判令：原被告离婚。
被告许某辩称：被告与原告都是再婚，双方虽然有争吵，但原被告婚前感情基础不错，且婚后原告亦对被告的儿子不错，被告认为双方夫妻感情没有破裂，故其坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告均为再婚。2008年6月4日，被告用电话主动联系原告，原告应约与其见面，并相识、恋爱；××××年××月××日原被告登记结婚，并领取结婚证。婚后，双方同去江苏省苏州地区打工，2015年7月，双方回舒城生活。被告平时对原告较好，但酒后时有借故与原告争吵等行为，为此，原被告于2015年年底分居至今。
以上事实，由原被告陈述、原告所举证据在卷佐证属实。
本院认为：合法的婚姻关系，受法律保护。原告高某与被告许某从相识到自愿登记结婚，时间较短，其婚前感情基础一般；婚后生活平淡，夫妻感情较为平实。原告现起诉，其所举证据，不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告许某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一六年三月十三日
书记员 李泽冉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1974号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区产业园运河西路230号1508室。
负责人周仁权，经理。
委托代理人仲勇，公司法务。
被告吴荣年。
本院在审理原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告吴荣年物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年八月五日
书记员 倪 庭
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第3号
原告李维维，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍所在地：广西平乐县，现住珠海市金湾区。
委托代理人曾震，广东友邦方达律师事务所律师。
被告廖国华，男，1979年9月23日出生，户籍所在地：广东省乐昌市，现住珠海市金湾区。
原告李维维诉被告廖国华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁朔霖独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告李维维及其委托代理人曾震到庭参加诉讼，被告廖国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告因资金困难，向原告借款1万元（以现金方式），并出具借据。后原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由推搪，至今分文未还。据此，诉请法院判令：被告归还借款1万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止。
原告对其诉称向本院提交的证据有：收据。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告陈述，原、被告曾经为同事关系，关系要好。被告因想做收废品生意，缺少资金，故而向原告借款，原告以现金方式向被告支付1万元人民币，被告出具《收据》：“今2012年元月19日收到李维维10000元整，今因收废品压金。收款人廖国金，2012年元月19日。”
本院认为，被告向原告出具《收据》，说明收取原告现金1万元，用于收废品压金。此外，未有证据证明原告向被告支付款项系偿付欠款，被告也未提交证据证明已经向原告偿付该笔款项，故本院对原告主张借款1万元给被告的事实予以采信。原、被告之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉至本院，要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告未在收据中明确约定还款时间及利息，亦未向本院举证曾向对方催告归还，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”双方未约定付款期限及利息，应为不定期无息借贷，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告廖国华于判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还借款人民币1万元及逾期付款利息（利息计算方法：以人民币1万元为本金，自2012年12月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币50元，因适用简易程序审理减半收取25元，财产保全费120元，由被告廖国华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一三年二月二十五日
书记员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第3号
原告李维维，男，汉族，户籍所在地：广西平乐县，现住珠海市金湾区，身份证号码：×××0418。
委托代理人曾震，广东友邦方达律师事务所律师。
被告廖国华，男，户籍所在地：广东省乐昌市，现住，身份证号码：×××4515。
原告李维维诉被告廖国华民间借贷�纷一案，本院于2012年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁朔霖独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告李维维及其委托代理人曾震到庭参加诉讼，被告廖国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告因资金困难，向原告借款1万元（以现金方式），并出具借据。后原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由推搪，至今分文未还。据此，诉请法院判令：被告归还借款1万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止。
原告对其诉称向本院提交的证据有：收据。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告陈述，原、被告曾经为同事关系，关系要好。被告因想做收废品生意，缺少资金，故而向原告借款，原告以现金方式�被告支付1万元人民币，被告出具《收据》：“今2012年元月19日收到李维维10000元整，今因收废品压金。收款人廖国金，2012年元月19日。”
本院认为，被告向原告出具《收据》，说明收取原告现金1万元，用于收废品压金。此外，未有证据证明原告向被告支付款项系偿付欠款，被告也未提交证据证明已经向原告偿付该笔款项，故本院对原告主张借款1万元给被告的事实予以采信。原、被告之间的借贷关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉至本院，要求被告偿还�款符合法律规定，本院予以支持。
因原、被告未在收据中明确约定还款时间及利息，亦未向本院举证曾向对方催告归还，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”双方未约定付款期限及利息，应为不定期无息借贷，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判�如下：
被告廖国华于判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还借款人民币1万元及逾期付款利息（利息计算方法：以人民币1万元为本金，自2012年12月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币50元，因适用简易程序审理减半收取25元，财产保全费120元，由被告廖国华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一三年二月二十五日
书记员 吴丽敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第1394号
原告：董嘉楠。
委托代理人：宋文舟。
被告：龚健航。
被告：应梅娟。
二被告共同委托代理人：陈环。
原告董嘉楠诉被告龚健航、应梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，分别于2012年10月29日、2013年1月18日公开开庭进行审理。原告董嘉楠委托代理人宋文舟，被告龚健航、应梅娟共同委托代理人陈环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚健航于2011年5月27日因资金周转需要向原告借款1000000元，双方于当日签订《借款合同》一份，并约定借款期限自2011年5月27日起至2012年1月18日止，利息按月利率2%计算且按月支付。被告应梅娟作为担保人承担连带责任。后被告龚健航归还部分利息后，余款经原告多次催讨至今未果，故原告诉诸法院请求判令：1、被告龚健航归还借款1000000元，支付利息（自2012年1月18日起按月利率2%暂计至起诉日止）及其他损失100000元整；2、被告应梅娟对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。后原告申请变更第一项诉讼请求为：1、被告龚健航归还原告借款本金1000000元，支付逾期利息100000元（自2012年1月19日起按月息2%暂计至2012年6月18日，此后另计至实际清偿之日止）。
二被告共同辩称，被告龚健航确向原告借款1000000元，然并未与原告签订该《借款合同》，当时双方约定月利率是1%，被告应梅娟签字时并不知道自己为该笔借款提供担保，其仅作为被告龚健航所经营公司的财务总监对被告龚健航的借款仅起到监督作用而非担保责任，故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。后被告龚健航在庭审中对约定月利率2%表示认可。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明被告龚健航向原告借款1000000元以及被告应梅娟对该笔借款提供担保的事实；
2、个人网上凭证、账户交易明细表各一份，证明被告龚健航银行转账收入980000元，被告龚健航已支付借内利息的事实；
3、录音一份，证明被告应梅娟承担连带担保责任的事实；
二被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经二被告当庭质证，二被告对证据2没有异议，本院审查认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。二被告对证据1的三性有异议，认为该证据第二页的签名虽都是当事人本人所署，然该证据所显示第一页与实际签订的合同第一页并不一致，且被告应梅娟在签字时并不知道实情亦未看到第一页，不应承担担保责任，二被告对证据3的真实性无异议，但对合法性、证明对象有异议，认为录音并未征得当事人同意，系原告非法所得，且从录音内容上看也无法达到证明目的，本院审查认为，二被告虽否认证据1第一页的真实性，然未能提交有效反驳证据，而被告应梅娟在庭审中陈述其签字时知晓借款金额为1000000元，也知道在“担保人”一栏签字要负责任，但因为当时以为该款是银行转贷需要能及时归还，而被告龚健航说原告一定要其签字才能放贷所有才签名，由此可知被告应美娟对担保事实以及应承担的法律后果是知晓的，故本院对二被告的上述理由不予采信，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告龚健航曾因资金需要提出向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》一份，并约定月利率2%，被告应梅娟在“担保人”处签名。原告预扣利息20000元后，被告龚健航于2011年5月27日收到银行转账980000元。后被告龚健航分别于2011年6月28日支付原告利息20000元，于2011年7月28日支付原告利息20000元，于2011年8月29日支付原告利息20000元，于2011年9月28日支付原告利息20000元，于2011年11月1日支付原告利息20000元，于2011年12月2日支付原告利息20000元，于2011年12月30日支付原告利息14600元，合计134600元。余款经原告催讨未果，原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供《借款合同》虽载明借款金额为1000000元，然原告自认其预扣利息20000元后实际仅交付借款本金980000元，二被告对此亦予认可，故本院认定原告出借的本金为980000元。被告龚健航提出其支付原告的134600元应根据初始本金980000元和月利率2%重新计算利息，多余部分应视为归还本金的抗辩，本院审查认为，原告与被告龚健航在庭审中均认可该款交付时性质为利息，且即使以980000元为初始本金计算自2011年5月27日至2011年12月30日的利息，被告龚健航分期支付的134600元亦未违反依照有关规定所计算之限额，因此本院对该抗辩理由不予采信，原告主张被告龚健航归还借款980000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院以本金980000元自2012年1月19日起按月利率2%暂计至2012年6月18日为98000元，此后按照月利率2%计算至判决指定日期止。被告应梅娟提出其虽在“担保人”处签名但并未承诺承担连带担保责任的抗辩，然被告应梅娟未能提交有效反驳证据，故本院对该抗辩理由不予采信，根据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任的原则，原告主张被告应梅娟对被告龚健航的上述义务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、龚健航归还董嘉楠借款980000元，支付逾期利息98000元（暂计至2012年6月18日，此后按照月利率2%计算至判决指定日期止），合计1078000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、应梅娟对龚健航的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回董嘉楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由董嘉楠承担198元，由龚健航、应梅娟承担14502元，其中龚健航、应梅娟承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费300元，由龚健航承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给董嘉楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 栾蔚萍
人民陪审员 范皖生
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 费帅帅
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执89号
被拘留人黄真贵，男，1977年1月18日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在受理执行黄真贵罚金一案中，被执行人黄真贵因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对黄真贵拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执89号被拘留人黄真贵，男，1977年1月18日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。本院在受理执行黄真贵罚金一案中，被执行人黄真贵因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对黄真贵拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月二十六日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3679号
原告：潘雷。
被告：刘瑞。
原告潘雷与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告潘雷于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘雷向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘雷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由潘雷负担。
审判员 华伟
二〇一六年九月一日
书记员 高婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3722号
罪犯李锦革，男，1971年4月29日出生，汉族，河南省安阳市人，初中肄业。曾因盗窃于1989年8月被安阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年；因犯妨害公务罪，于2001年12月25日被安阳市郊区人民法院判处拘役4个月；因犯盗窃罪于2002年11月19日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2003年1月30日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2006年4月12日作出（2006）北少刑初字第19号刑事判决，认定李锦革犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；赃物依法予以追缴。刑期自2005年10月29日起至2015年10月28日止。判决生效后，于2006年5月19日交付河南省内黄监狱执行刑罚，2012年9月13日调入河南省新郑监狱服刑。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李锦革入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、2005年5月至10月间，李锦革伙同他人预谋后，分别在安阳市多地实施盗窃10起，盗窃电动自行车12辆，经鉴定价值17582元。其中，2005年10月10日，李锦革伙同他人在盗窃关某某电动自行车时，因被发现，系犯罪未遂，该车价值1455元。部分赃物被追回。该犯系主犯、累犯。
罪犯李锦革服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2007年4月23日被禁闭5日；2007年7月24日被禁闭15日；2007年9月11日被禁闭15日；2008年6月23日给予警告处分一次；2008年10月30日严管一个月；2010年1月27日给予记过处分一次；2010年4月20日给予记过处分一次；2011年4月5日被禁闭15天；2011年6月22日被禁闭15天；2012年8月16日被禁闭15天；2012年8月30日严管3个月；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬。该犯左侧膝关节以下缺失，为残疾罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李锦革入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锦革减去有期徒刑七个月（刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00138号
原告郭某某。
被告李某某。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费400元，由原告郭某某负担。
审判员 张建华
二〇一三年二月二十六日
书记员 郑 瑞
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1234号
原告李某甲，农民。
委托代理人李清阔，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某甲于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审 判 长 孙金刚
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 张志辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5022号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告范帅。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告范帅物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月十三日
书记员 卢鑫宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5431号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀宝，男，1980年2月29日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人赵秀宝商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第56号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人底某，别名：底朋帅，外号：老三，：新乐市彭家庄乡彭家庄村学校街西10排4号。因涉嫌盗窃罪，2012年8月30日被正定县公安局刑事拘留，2012年9月16日被正定县公安局取保候审；2012年10月22日经我院批准逮捕，后一直在逃。2013年7月10日到新乐市公安局投案自首，同日被执行逮捕，2013年8月5日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2014）第52号起诉书，指控被告人底某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人底某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月23日中午，被告人底某伙同张某（正定县公安局处理）在正定县新安镇七吉村村北一鸡房内盗窃张振林6对（12只）肉鸽。经鉴定被盗6对肉鸽价值600元。底某、张某已赔偿张振林民事损失1200元
上述事实，被告人底某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张振林陈述、张某供述、价格鉴定结论书、民事赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
2、2012年8月一天下午4时许，被告人底某伙同张某在正定县新安镇七吉村郑新强家盗窃一只小白狗。经鉴定被盗小白狗价值300元。
上述事实，被告人底某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑新强陈述、张东强、史志杰供述、价格鉴定结论书、民事赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
3、2012年8月26日7时许，被告人底某伙同李二宁（已判决）、底云涛（已移送石家庄市检察院）、张某在正定县新安镇七吉村郑新强家盗窃一条黄色格力犬，后被盗格力犬被失主郑新强追回。经鉴定，被盗格力犬价值1500元。底某、李二宁、底云涛、张某已赔偿给郑新强5000元。
上述事实，被告人底某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑新强陈述、李二宁、张某、底云涛供述、价格鉴定结论书、民事赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
4、2012年10月2日13时许，被告人底某伙同李二宁、底云涛、马军辉（已判决）在新乐市彭家庄乡小宅铺村王增红家盗窃一条黄色惠比特犬，在盗窃过程中被失主王增红追回。经鉴定被盗惠比特犬价值1150元。
上述事实，被告人底某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王增红陈述、李二宁、马军辉供述、辨认笔录、价格鉴定结论书、新乐市公安局扣押发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人底某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。在被告人底某实施前三起盗窃犯罪中，已赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。在第四起犯罪中，系盗窃未遂，可依法从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人底某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 默连杰
人民陪审员 杨月娟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 宁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执589号
申请执行人宋井云，女，1957年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人陈永权，男，1978年6月出生，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人宋井云与被执行人陈永权买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请执行人于2017年7月20日自愿达成执行和解，被执行人应给付申请执行人合计7846元（其中案件款7476元，案件受理费320元，申请执行费50元）。被执行人陈永权在2017年8月3日前一次性履行全部案件款7671元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）扎民初字第560号民事调解书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执903号
申请执行人曾广元，男，1967年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人江西国旺实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇。
法定代表人卢国平，男，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2014）第141号仲裁裁决书，于2016年7月1日向被执行人江西国旺实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西国旺实业有限公司履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人江西国旺实业有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西国旺实业有限公司银行存款12567.69元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入12567.69元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年七月八日
书记员 胡涛
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初752号
原告贺某某，女，1966年8月6日出生，汉族。
委托代理人李华，系志丹县法律援助中心工作者。
被告张某某，男，52岁许，汉族。
原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年12月18日按照当地习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，已构成事实婚姻，婚后原、被告育有三子，现均已成年并结婚。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后关系一般，且被告长期对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判令被告向原告支付离婚损害赔偿金30000元；4、本案的案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
户籍证明信复印件1份，用以证明：1、原告为本案适格的当事人；2、原告系被告妻子，原、被告系合法婚姻关系。
被告张某某答辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告张某某未提交证据。
本案在庭审陈述、举证及认证中，经本院审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告于1984年12月18日按照当地习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记，已构成事实婚姻。婚后原、被告育有三子，现均已成年并结婚。现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚时间久，并育有三子，可见夫妻双方感情基础较好，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，慎重对待婚姻家庭问题，还有和好的可能，且原告无证据证实其夫妻感情现确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 宁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初131号
原告：博某，女，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王某（原告母亲），女，住黑龙江省佳木斯市向阳区青云社区。
委托诉讼代理人：王万习，北京京平律师事务所律师。
被告：某房地产开发公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区。
法定代表人：董某，董事长。
委托诉讼代理人：王某某，该公司行政经理。
原告博某与被告某房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博某的委托诉讼代理人王某、王万习到庭参加诉讼，被告某房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定为原告提供原地回迁安置房并进行价款结算，若被告不能提供上述安置房，应根据被告2016年7月1日公布《某项目回迁安置方案》时的回迁安置价格按照安置面积补偿原告；2、判令被告给付原告临时安置补助费46116元，并自2012年6月12日至安置房交付日止按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息；3、判令被告给付原告自2012年6月12日起至安置房交付日按建筑面积以每月每平方米30元计算逾期双倍临时安置补助费；4、判令被告支付搬迁补助费854元，并自2012年6月12日至安置房交付之日止按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年12月11日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告动迁了原告位于佳木斯市前进区地段正在营业中的幼儿园精装修房屋及院落（营业执照合法有效），建筑面积85.4平方米（有照），扩建面积13.2平方米（二拆一为6.6平方米），共计92平方米。约定安置地点为原地回迁多层安置小区门市一楼正楼、安置面积为110平方米，上靠面积按小区门市每平方米1800元、超过110平方米按每平方米1800元交纳。安置时间为18个月，搬迁补助费每平方米按10元计算、临时安置补助费每平方米按30元计算，各项费用进户时结算。被告至今未按约履行，多次协商未果，故原告诉讼来院。
被告某房地产开发公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月11日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆迁原告使用的坐落于佳木斯市前进区建筑面积85.40平方米私产住房一处，以产权调换方式18个月内原地安置南靠西林路第X栋、西靠家乐福一楼、第X户正楼，安置面积110平方米，安置房屋价格按协议执行，搬迁补助费854元，临时安置补助费85.40×30元。协议签订后房屋被拆除，被告至今未予安置，原告自认按约应安置楼房未予建筑。2016年7月1日，被告公司公示《某项目回迁安置方案》，回迁户上靠户型后，自愿增加面积部分，按项目网签6680元，下浮10%标准执行。
本院认为，双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》并不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按照约定履行。被告负有按合同约定履行的义务，其至今未按约交付房屋，违反了合同的约定，构成违约，应承担相应的民事责任；因原告述称按约应安置楼房未予建筑，故原告以产权调换方式安置房屋的合同目的已不能实现，其主张赔偿损失于法有据，应予支持，参照被告公示案涉房屋地段最低每平方米6680元现售市场价格，本院判令被告按每平方米6012元(即6680元下浮10%)、按约定安置面积110平方米赔偿原告。原告诉请之搬迁补助费854元及临时安置补助费46116元，有合同约定，应予确认；参照中国人民银行同期贷款基准利率6.65%，自2012年6月12日至今按59个月计算利息为15357.23元。原告诉请2012年6月12日至今之逾期双倍临时安置补助费显失公平，本院按约定的每月每平方米30元、59个月计，确认为151158元。
综上所述，原告诉请合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告博某与被告某房地产开发公司2010年12月11日签订的房屋拆迁补偿安置协议；
二、被告某房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告博某房屋折价款661320元；
三、被告某房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告博某搬迁补助费、临时安置补助费及利息损失共计213485.23元；
四、驳回原告博某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12548.05元、减半收取计6274.03元，保全费4894.03元，均由被告某房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭玺良
二〇一七年五月二十六日
书记员 庄晓雨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第962号
原告陕西路桥集团有限公司，住所地西安市南二环180号财富中心C座22层。
法定代表人林文照，该公司董事长。
委托代理人宋丽，该公司法律顾问。
委托代理人李健，该公司法律事务主管。
被告张惠芹，1949年7月11日生，住址西安市雁塔区。
委托代理人林瑜，系被告之子。
本院于2007年1月4日受理的原告陕西路桥集团有限公司诉被告张慧芹侵权纠纷一案，2007年4月4日原告陕西路桥集团有限公司向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西路桥集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担150元。
代理审判员 景振宇
二〇〇七年四月四日
书 记 员 魏张红
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第854号
原告付翥，男，1976年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林钦，男，1977年11月25日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告付翥诉被告林钦民间借贷纠纷一案中，原告付翥于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付翥撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曾沁
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨滨
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00465号
原告王自学，男，1952年12月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
委托代理人牛军，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，1978年11月23日出生，汉族，陕西省科学技术厅司机，住西安市莲湖区。
被告韩婷婷，女，1980年4月21日出生，汉族，北京博通利达公关顾问有限公司职员。
本院在审理原告王自学诉被告王斌、韩婷婷物权确认纠纷一案，原告王自学于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王自学撤回起诉。
案件受理费5692元减半收取后，由原告王自学承担。
审 判 长 王新权
代理审判员 申 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 边 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00465号
原告王某某，男，1952年12月12日出生，汉族。
委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
委托代理人牛军，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1978年11月23日出生，汉族，陕西省科学技术厅司机，住西安市莲湖区枣园西路120号钢研所家属院15号楼2单元3层东户。
被告韩某某，女，1980年4月21日出生，汉族，北京博通利达公关顾问有限公司职员，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告王某、韩某某物权确认纠纷一案，原告王某某于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费5692元减半收取后，由原告王某某承担。
审 判 长 王新权
代理审判员 申 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 边 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0219号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
被上诉人（原审原告）翟玉龙。
委托代理人孙庆成、朱谦和。
原审被告万久梅。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人翟玉龙、原审被告万久梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第2776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 吴亮亮
代理审判员 王吉美
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李 彤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13619号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、胡洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：瞿仁礼，男，1970年3月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：鲁月群，女，1970年7月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告瞿仁礼、鲁月群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告瞿仁礼、鲁月群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.瞿仁礼返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月1日的欠付利息13604.64元、复利1467.02元，自2016年6月2日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.瞿仁礼支付律师费2000元；3、鲁月群对瞿仁礼的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：瞿仁礼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，瞿仁礼因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向瞿仁礼发放了10万元借款，现借款已到期，瞿仁礼未按时还本付息，瞿仁礼与鲁月群二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告瞿仁礼、鲁月群未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，瞿仁礼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予瞿仁礼授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月30日至2016年9月30日止。同日，瞿仁礼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月30日至2016年8月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年10月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至瞿仁礼指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，瞿仁礼付清截至2014年11月19日的利息。2014年12月19日，瞿仁礼支付当月利息70.27元；2014年12月21日，瞿仁礼支付当月利息0.09元，后瞿仁礼未再还款。兴业银行重庆分行遂诉至本院，起诉前未向瞿仁礼宣布贷款提前到期。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、瞿仁礼账户的银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与瞿仁礼签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，瞿仁礼未按时还清本金，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行未在起诉前向瞿仁礼宣布借款提前到期，故借款到期日仍为2016年9月21日。借款到期后，瞿仁礼应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期的次日即2016年9月22日起算，故2016年6月2日至2016年9月22日期间的利息仍应按年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时瞿仁礼、鲁月群系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求鲁月群对瞿仁礼的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿仁礼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告瞿仁礼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年11月20日至2016年9月21日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，2014年12月19日支付的利息70.27元及2014年12月21日支付的利息0.09元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清之日止；
三、被告瞿仁礼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月22日起至付清本金时止的罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告瞿仁礼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，由被告瞿仁礼负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告瞿仁礼自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13619号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：黄志涛、胡洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：瞿仁礼，男，1970年3月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：鲁月群，女，1970年7月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告瞿仁礼、鲁月群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告瞿仁礼、鲁月群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.瞿仁礼返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年6月1日的欠付利息13604.64元、复利1467.02元，自2016年6月2日起按照《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定，对借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.瞿仁礼支付律师费2000元；3、鲁月群对瞿仁礼的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：瞿仁礼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，瞿仁礼因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向瞿仁礼发放了10万元借款，现借款已到期，瞿仁礼未按时还本付息，瞿仁礼与鲁月群二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告瞿仁礼、鲁月群未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，瞿仁礼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予瞿仁礼授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月30日至2016年9月30日止。同日，瞿仁礼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月30日至2016年8月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年10月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至瞿仁礼指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，瞿仁礼付清截至2014年11月19日的利息。2014年12月19日，瞿仁礼支付当月利息70.27元；2014年12月21日，瞿仁礼支付当月利息0.09元，后瞿仁礼未再还款。兴业银行重庆分行遂诉至本院，起诉前未向瞿仁礼宣布贷款提前到期。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、瞿仁礼账户的银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与瞿仁礼签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，瞿仁礼未按时还清本金，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行未在起诉前向瞿仁礼宣布借款提前到期，故借款到期日仍为2016年9月21日。借款到期后，瞿仁礼应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期的次日即2016年9月22日起算，故2016年6月2日至2016年9月22日期间的利息仍应按年利率9%计算。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时瞿仁礼、鲁月群系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求鲁月群对瞿仁礼的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿仁礼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告瞿仁礼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2014年11月20日至2016年9月21日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，2014年12月19日支付的利息70.27元及2014年12月21日支付的利息0.09元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清之日止；三、被告瞿仁礼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月22日起至付清本金时止的罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告瞿仁礼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，由被告瞿仁礼负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告瞿仁礼自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十四日书 记 员  颜成志
湖北省武汉市武昌区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00196号
原告：陈某某。
被告：袁某某。
本院在审理原告陈某某与被告袁某某相邻权纠纷一案中，原告陈某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 金 莎
二〇一三年十二月三十日
书记员 李士杰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执118号
申请执行人唐云斌，男，1962年9月24日出生，汉族，无职业。
申请执行人马玉莲，女，1964年5月25日出生，汉族，无职业。
申请执行人王林，女，1987年2月8日出生，汉族，无职业。
被执行人赵君，男，1976年11月5日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人唐云斌、马玉莲、王林依据黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑一终字第51号刑事附带民事判决书，申请执行与被执行人赵君刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑一初字第51号刑事附带民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年九月二十八日
书记员 ： 杜 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1520号
罪犯余正刚，男，汉族，1975年9月23日出生，四川省华蓥市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族�治州中级人民法院于2007年9月7日作出(2007)昌中刑初字第30号刑事判决，认定被告人余正刚犯故意伤害罪（致人死亡），判处余正刚无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年、2014年裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2028年1月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月11日提出对罪犯余正刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯余正刚在服刑改造期间，一次被评为改造积极分子，四次获表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯余正刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2014年下半年被评为改造积极分子；2013年四季度，2014年一、二季度，2014年12月获表扬奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯余正刚在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余正刚减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00369号
申请执行人：岫岩满族自治县农村信用合作社联社石灰窑信用社，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：李德龙，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人岫岩满族自治县农村信用合作社联社石灰窑信用社与被执行人李德龙借款纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）鞍岫民哈初字第44号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第00369号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年六月二十日
书记员 王晓东