安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1390号
上诉人(原审被告）：李美怀，女，1968年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：程龙光，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨臣和，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏龙，安徽事茂律师事务所律师。
原审被告：陈同山，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人李美怀因与被上诉人杨臣和及原审被告陈同山民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李美怀及其委托诉讼代理人程龙光，被上诉人杨臣和及其委托诉讼代理人魏龙到庭参加诉讼，原审被告陈同山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美怀上诉请求：依法改判。事实和理由：李美怀和陈同山均是怀远县农商银行员工，家庭生活不需要借款来维持，也无共同生产经营活动，陈同山以个人名义所负债务应认定为个人债务，原审判决将其认定为夫妻共同债务是错误的。
杨臣和辩称，陈同山未上诉，应该确认借贷关系。李美怀主张借款为陈同山个人借款，陈同山与李美怀反复登记结婚与离婚，2017年6月份怀远县法院有另一份判决，陈同山未到庭而李美怀到庭，说明双方对借贷事实均知晓，李美怀无证据证明经济来源及生活支出状况，借条上未载明系个人借款。综上，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈同山未答辩。
杨臣和向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金800000元及其利息715000元（利息以800000元为基数，自2014年2月26日起按照月利率3%计算至2015年11月26日，其后的利息按照月利率2%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费被告承担。
一审法院�定事实：2013年6月6日，被告陈同山向原告杨臣和出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨臣和人民币伍拾万元（￥500000元）月息叁分，期限四个月。借款人：陈同山2013年6月6日”。原告杨臣和现金支付被告陈同山500000元。2014年3月4日，被告陈同山向原告杨臣和出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨臣和人民币叁拾万元，期限四个月，月息3分。借款人：陈同山2014.3.4”。原告杨臣和现金支付被告陈同山300000元。2015年6月1日，原告杨臣和与被告陈同山对上述两笔借款进行对账，结清了500000元本金的借款2014年2月25日之前的利息，本金未还，300000元的借款本金及利息均未偿还。2015年9月23日被告陈同山支付原告杨臣和利息70000元。2015年11月26日被告陈同山支付原告杨臣和利息30000元。另查明，被告陈同山与被告李美怀1989年5月19日登记结婚，2014年11月7日登记离婚，2016年12月30日登记结婚，2017年8月7日登记离婚。以上两笔借款发生时陈同山与李美怀系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨臣和持有陈同山向其出具的2张借据，其主张借款是现金支付给陈同山，且借据上有陈同山书写的尚欠利息和支付利息的情况，可以认定陈同山已经收到借据上的款项，能够认定杨臣和与陈同山之间2笔借贷关系成立、合法、有效。杨臣和与陈同山借贷双方对两笔借款没有约定还款顺序，应对偿还金额按照债务到期的先后顺序抵充认定。杨臣和与陈同山借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，应对偿还金额按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。杨臣和与陈同山之间的2笔借款，经双方结算，500000元本金的借款2014年2月25日以前的利息已经还清，2014年2月26日至2014年8月25日共6个月，借款本金500000元的利息共90000元，2014年8月26日至2014年9月14日，共20天，借款本金500000元的利息共10000元，2015年9月23日陈同山支付杨臣和利息70000元。2015年11月26日陈同山支付杨臣和利息30000元。截止2014年9月14日500000元本金的利息已付清。300000元的借款没有偿还过利息。杨臣和要求利息以800000元为基数，从2014年2月26日起，按照月利率3%计算至2015年11月26日，其后的利息按照月利率2%计算至还清之日止。一审法院支持借款本金为500000元的借据，2014年2月26日至2014年9月14日之间的利息按照月利率3%计算，2014年9月15日至还清之日的利息按照月利率2%计算；借款本金为300000元的借据，2014年3月4日至还清之日的利息按照月利率2%计算。上述两笔借款发生在陈同山与李美怀夫妻关系存续期间，李美怀应与陈同山共同承担上述2笔借款的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告陈同山、李美怀于本判决生效之日起十日内偿还原告杨臣和借款本金500000元及利息（按月利率2%，从2014年9月15日起至还清借款之日止计算的利息）；二、被告陈同山、李美怀于本判决生效之日起十日内偿还原告杨臣和借款本金300000元及利息（按月利率2%，从2014年3月4日起至还清借款之日止计算的利息）；三、驳回原告杨臣和的其他诉讼请求。案件受理费18436元，由原告杨臣和负担946元，被告陈同山、李美怀负担17490元。
二审中，各方当事人未提交新证据。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，陈同山向杨臣和两次借款共800000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。一审法院根据该两笔借款发生在陈同山与李美怀婚姻关系存续期间，认定李美怀应与陈同山共同承担还款责任。本院认为确定夫妻共同债务的标准应当是夫妻有共同举债的合意或用于夫妻共同生活、生产经营，而不能一概而论的推定只要是婚姻关系存续期间的债务均属夫妻共同债务。本案中，陈同山向杨臣和两次借款，李美怀均不在场，也没有在借条上签字，杨臣和亦不能举证证明陈同山、李美怀存在共同举债的合意；陈同山、李美怀均在怀远县农商银行工作，二人工资足以维持其家庭日常生活，且在借款前后也未出现大灾大难或购置房产等需要短时间内�债800000元用于家庭生活的情形，故借款非家庭生活所需；杨臣和在一审、二审期间也未提供证据证明该800000元借款是陈同山、李美怀用于共同生产经营。故陈同山向杨臣和借款800000元应当认定为其个人债务，而非其与李美怀的夫妻共同债务。
综上所述，上诉人李美怀的上诉请求成立，本院予以支持；依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4222号民事判决；
二、陈同山于本判决生效之日起十日内偿还杨臣和借款本金500000元及利息（按月利率2%，从2014年9月15日起至还清借款之日止计算的利息）；
三、陈同山于本判决生效之日起十日内偿还杨臣和借款本金300000元及利息（按月利率2%，从2014年3月4日起至还清借款之日止计算的利息）；
四、驳回杨臣和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18436元，由杨臣和负担946元，陈同山负担17490元；二审案件受理费18436元，由杨臣和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年九月七日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕