山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第6号
上诉人（原审被告）：杜进亭，居民。
委托代理人：郭新兴，居民。
被上诉人（原审原告）：孙传耀，居民。
委托代理人：王成立，龙口市东江法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。
上诉人杜进亭因与被上诉人孙传耀承包合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜进亭及其委托代理人郭新兴、被上诉人孙传耀及其委托代理人王成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙传耀原审诉称，2011年4月9日，上诉人、被上诉人双方经协商一致，签订承包合同书一份，双方约定，由上诉人承包被上诉人的石材加工厂（详见合同），承包期间上诉人损坏了被上诉人的锯泥池，并且到期承包费也不缴纳，导致本合同无法履行，请求法院依法判令：1.解除合同，上诉人立即搬出被上诉人的场地并承担违约金3万元。2.由上诉人赔偿被上诉人实际损失每日575元，自2013年1月1日至实际搬出被上诉人场地之日止。3.赔偿被上诉人锯泥池损失5000元。4.本案诉讼费由上诉人承担。原审审理中，被上诉人进一步明确了诉讼请求，请求判令：1.解除双方于2011年4月9日签订的承包合同，上诉人立即搬出被上诉人的场地。2.上诉人承担自2013年1月1日至实际搬出场地之日止的经济损失（按租赁费每日575元计算）。
上诉人杜进亭原审辩称：被上诉人陈述与事实不符，与法律相悖，不但解除合同的理由不成立，而且是认定被上诉人合同诈骗对方财物50万元以上的犯罪铁证如山。其一、且不说锯泥池是被上诉人损坏，承包费是被上诉人不收，只说依据合同第三条的约定，被上诉人免费为上诉人提供放置废料、锯泥的场所；合同第七条约定：本合同在履行过程中，如有纠纷，双方协商解决，协商不成可向人民法院提起诉讼。被上诉人无双方纠纷协商不成的证据，不符合约定向法院起诉的前置条件，而向法院起诉系被上诉人违约；合同第二条约定交款时间为2013年1月1日，时隔三天1月4日以上诉人不交承包费要求解除合同，不符合《合同法》第94条法定合同解除条件，也不能支持。依法应判令被上诉人向上诉人支付违约金、赔偿金。其二、本案并非合同纠纷，而是被上诉人实施合同诈骗犯罪，上诉人反控告请求及具体事实如下：2011年4月9日被上诉人书面要约，上诉人受骗承诺，双方签订石材厂承包合同一份。合同履行中被上诉人违约，迟迟不将其设备财产提供给上诉人，上诉人催要几次，由于2011年5月1日、6月1日、7月日，每月交款2万元顺利，8月8日交款12万元顺利，2012年1月1日前被上诉人提供他人账号，上诉人从银行划款交款也顺利。五次交款顺利的假象，造成上诉人错误认识，诱使上诉人没再催要被上诉人设备清单。上诉人自上设备30.1万元（有发票为证），积累石材10余万元近20万元（有货主老板书证），及设备配件和其他生产、生活资料等，在厂财物总额50万元以上，与被上诉人的财物混为一谈分不清。2012年12月10日左右停工前，上诉人多次催要账号，准备从银行划款交付2013年1月1日应交的承包费21万元，被上诉人说其无账号，需借他人账号急不得，等借到账号一定早早给你。停工后交款期前，上诉人多次催要账号，被上诉人不接电话，逾交款期1月1日后，1月2日下午被上诉人接了电话称：我没借到账号，你要交现款。21万元的巨额，非经预约银行无这么多款支付，经预约1月4日取款13万元（有银行书证），1月5日取款10万元（有银行书证），1月6日五人乘车押护巨款到厂交款，被上诉人不收，只收了450元电费（有被上诉人当天收条为证）。并对上诉人说你违约了。2013年1月4日我已向龙口市法院起诉了，你赶快搬铺盖走人，其他东西都是我的，你不准动，你不赶快搬铺盖走，从2013年1月1日起到你搬铺盖走人那天止，你每天赔偿我575元。上诉人据理力争，被上诉人说你有理到龙口法院去说，咱俩免谈。当日屋外有8张锯片需焊，上诉人让焊炬条的老板迟书良拉到他厂去焊。老板妻付春芬去拉，出门时被被上诉人拦住，并暴力威胁说：再不许来，厂子是我的，再来拉砸你车（有证人证言到案，必要时可出庭作证）。自2013年1月6日起，被上诉人以他向法院起诉为由赶上诉人看门人出厂，暴力阻止上诉人及其合伙承包的承包人进厂，将上诉人50万元以上在厂财物非法占有，控制在手，发出公告卖厂。据上诉人所知：有证据证明两台换下来的旧磨机被一台环卫车拉走，生活用水大铁罐、切机用盛垃圾大铁桶被卖掉，其它卖出多少，剩下多少不得而知。2013年3月21日，上诉人及其合伙承包人，带摄像机一部、照相机一部、分两路采取补救措施冒险进厂拍摄物证，以便物证、书证相互印证，控告被上诉人合同诈骗时向司法机关提供。到厂后，被上诉人不在厂，其妻杨淑红、其女孙彦雪看守骗取的财物不让拍照，双方发生争吵。上诉人兵分两路，有人掩护，有人拍照，对方母女顾此失彼，上诉人拍照部分证据。被上诉人带约10几个打手乘两部车赶回打伤两人，其中苑某被被上诉人凶恶的打伤致肋骨骨折构成轻伤，杜进德被孙彦雪用木棒打伤致轻微伤，装在口袋里的价值3600元得照相机被杨淑红搜身抢去砸坏毁灭部分证据，上诉人向110报警，龙口市公安局芦头派出所出警而案发。案发当日公安局执法仪显示苑某体态肋骨骨折是真，杨淑红体态肋骨骨折是假，时候捏造事实构成轻伤，且一处轻伤两人所致岂有此理，导致两被打人被提起公诉，被上诉人故意违背事实和法律颠倒黑白实施诈骗，机关算尽太聪明。综上所述，被上诉人及其妻子、女儿一家三口，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相、设置圈套造成对方错误认识的方法，在签订履行合同过程中，骗取对方在厂50万元以上财物，数额特别巨大，为保住骗取的财物，暴力阻止对方拍照取证，打伤两人其中一人构成轻伤，诬陷两人受到刑事责任追究。主观上被上诉人一家三口形成合谋，具有诈骗犯罪的共同故意。客观上三人实施了合同诈骗行为，捏造事实，诬陷他人的行为、搜身行为、故意伤害行为。作为具体犯罪实施者被上诉人是主犯，杨淑红、孙彦雪是从犯，均构成合同诈骗罪，应当依据刑法第224条追究刑事责任，并以牵连犯数罪并罚，符合刑诉法第110条立案的条件。请人民法院以本答辩为控告，依据刑诉法第108条先行查清双方在厂财物所有权列出清单保全证据，后再移送公安机关管辖，惩罚犯罪，保护上诉人的合法权益。
原审法院经审理查明，2011年4月9日，上诉人、被上诉人双方签订了承包合同书，约定：被上诉人将其坐落于兴龙山上兴龙山石材加工厂部分场地、房屋（见平面图）及叁台锯等设备（详见清单）承包给上诉人使用。承包期自2011年4月9日至2015年12月31日止。自合同签订之日，2011年5月1日、6月1日、7月1日每月上诉人向被上诉人交承包费2万元；8月8日交承包费12万元；2012年、2013年、2014年、2015年的每年1月1日上诉人向被上诉人交纳承包费21万元，由被上诉人交纳税、费。上诉人承包期间与生产经营有关的所有事项均由被上诉人自行负责，经济往来及安全事故均与被上诉人无关，被上诉人不得无故干涉。被上诉人免费为上诉人提供放置废料、锯泥的场所，上诉人将生产过程中的锯帮、锯底石无偿给付被上诉人，进场路由上诉人、被上诉人双方维修、保养、使用。合同还约定，被上诉人负责办理与经营有关的所有手续（营业执照、税务登记等），如因手续不齐全导致上诉人无法生产经营，被上诉人退还上诉人未履行部分的承包费。如因被上诉人原因导致上诉人不能正常生产，所产生的损失，被上诉人包赔上诉人3万元并将被上诉人所上的设备及工具全由上诉人撤走。如上诉人违约，上诉人包赔被上诉人3万元。如遇不可抗力或国家、上级政府政策等原因调整土地，双方进行协商。合同期满，上诉人投入的生产设备及工具等，协商作价处理，协商不成的上诉人带走，被上诉人不得干涉。合同签订后，上诉人进入场地进行经营。但双方没有按照合同的约定对交付上诉人使用的部分场地及房屋的平面图进行绘制，对交付的设备也未书写清单。原审审理中，上诉人认可承包期间，被上诉人向其交付的设备有三台锯、一台圆盘吊、4个矿车、一台变压器。
原审法院还查明，上诉人向被上诉人交付承包费至2012年底，2013年后的承包费上诉人未交付被上诉人。2012年11月初左右至今，涉案的厂房及设备闲置未用。原审庭审中，上诉人同意解除双方的承包合同。
原审法院认为，上诉人、被上诉人双方签订的承包合同系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。上诉人、被上诉人双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。本案中，被上诉人请求解除双方签订的承包合同，上诉人亦予以同意，因此，对被上诉人请求的解除双方之间签订的承包合同，要求上诉人搬出场地的诉讼请求予以支持。对于解除合同后，上诉人要向被上诉人交付的其承包期间接收的被上诉人的设备，因双方没有约定设备清单，解除合同后，上诉人要返还的被上诉人的设备以上诉人的陈述为准，即三台锯、一台圆盘吊、4个矿车、一台变压器。对于被上诉人请求的要求上诉人承担的经济损失的诉讼请求，上诉人虽在庭审中同意解除双方之间的承包合同，但其在未向被上诉人交付涉案的厂房及设备之前仍然占用被上诉人的上述厂房及设备，双方未办理交付手续，且占用期间，上诉人亦未按照承包合同的约定向被上诉人交纳承包费，该占用行为，造成了被上诉人承包费的损失。根据双方签订的承包合同，上诉人在2013年后应该向被上诉人交纳的承包费为21万元，计575元／天。因此，被上诉人请求上诉人赔偿自2013年1月1日至上诉人搬出场地之日止的经济损失（按照575元／天），符合法律规定，合理部分，予以支持。上诉人认为，其不进行经营的原因系因被上诉人不让其进厂，导致无法经营，对此，上诉人没有提交相关证据予以证明，且被上诉人亦不予认可，对上诉人的该主张，不予采信。上诉人认为，被上诉人涉嫌合同诈骗，非法占有其50万元的财产，不是本案所审理的范围，且上诉人未提起反诉，因此，对上诉人的该主张，本案不予审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决：一、解除上诉人、被上诉人于2011年4月9日签订的承包合同。二、上诉人于判决生效后三十内向被上诉人交付承包期间接收的被上诉人的厂房及设备（三台锯、一台圆盘吊、4个矿车、一台变压器。），并搬离承包期间占用的被上诉人的场地。三、上诉人赔偿被上诉人自2013年1月1日起至其搬离场地并交付厂房及设备之日止的经济损失（按每天575元计算）。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决第二项符合法律规定的先予执行的条件。原审判决认定场地上诉人占用与事实不符，不是上诉人交付被上诉人厂房设备，而是扣除被上诉人设备外，其他财产全部由上诉人搬走。原审判决颠倒占用人，权利义务倒置。二、上诉人投入的50多万元资产被被上诉人非法占有，还需承担从2013年1月1日起至上诉人交付厂房设备搬离场之日止，每天575元的损失，该损失与日俱增，该损失上诉人承担，没有事实及法律依据。二审维持原判，应当再审，不予再审，依法由同级检察院抗诉。被上诉人应赔偿上诉人损失并给付上诉人违约金3万元。三、被上诉人以上诉人损坏锯泥池、到期不交承包费为由起诉请求解除合同，其应当提交因交付承包费产生纠纷、双方协商不成的证据，但其未提交，原审法院应裁定对被上诉人的起诉不予受理。被上诉人放弃违约金3万元、锯泥池损失5000元的诉讼请求，本案诉讼费应由被上诉人承担，原审判决上诉人承担诉讼费，适用法律错误。四、原审判决认定，上诉人主张的不进行经营的原因系被上诉人不让进厂导致，上诉人没有提交证据予以证明，与事实不符。原审中，上诉人提交了以下证据：1.上诉人交承包金21万元、被上诉人不收，只收电费450元的证据；2.被上诉人以向法院起诉赶上诉人的看门人的证据；3.2013年1月6日付春芬到厂拉锯条，被上诉人不让拉，导致无法经营的证据；4.2013年3月21日上诉人进厂拍照，被上诉人阻止的证据；5.被上诉人妻、女与看守的人发生口角、厮打后，其在检察院起诉后又撤诉的证据。原审法院称上诉人没提供证据错误。五、上诉人认为被上诉人一家三口构成合谋诈骗上诉人财产50万元，应当移送公安机关，附带民事诉讼属于本案审理范围。反诉合同诈骗移交不成，上诉人于2014年7月9日书面声明：同意解除合同，由被上诉人承担违约责任，赔偿损失。原审法院仅判决解除合同，对反诉不予受理，违反民诉法规定的法庭辩论结束前提出反诉，应合并审理的规定。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审中，上诉人提交了以下证据：
1.申请证人出庭作证，证明其主张的被上诉人将上诉人赶走，其无法经营。①证人苑某系上诉人姑舅弟兄，其作证的主要内容为：我是石材厂的投资人，在厂子没有具体任职，2013年2月16日上诉人叫我去承包的石材厂拉板材，我去了被上诉人和他妻子什么东西都不让动，我是和我小姐夫宋某骑一辆摩托车一起去的，我们是想看了以后再拉板材，被上诉人不让动我们没有办法就走了。②证人宋某系上诉人的妹夫，其作证的主要内容为：我不清楚上诉人承包的石材厂为何不干了，2013年2月16日我和苑某一起骑摩托车去的石材厂，去后被上诉人告诉我们东西不让动，我们想把板材倒出来以后再拉，不让我们拉就没拉。③证人迟某作证的主要内容为：上诉人承包的石材厂切割石材的锯片用完后我都给换刀头进行焊接。2013年1-3月我妻子和工人去上诉人石材厂拉锯片，回来后跟我说被上诉人不让拉，拉就砸我的车。2015年1月5日下午给被上诉人打电话说官司尽量别打了，再打下去对谁都没好处。
2.提交光盘、录像4份，系2013年3月21日录制，证明上诉人购置的设备都在被上诉人厂子里放的。
被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：证人苑某、宋某证言前后矛盾，不足以证实被上诉人不让上诉人进厂拉板材的事实。证人迟某只是间接证人，对本案事实并不清楚。上诉人提交的光盘显示上诉人仍占用车间及场地。
本院二审经审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的石材厂承包合同是双方的真实意思表示，承包合同关系合法有效，应予保护。被上诉人起诉要求解除承包合同，上诉人在原审诉讼中同意解除合同，双方达成了解除承包合同的共同意思表示，承包合同协商解除。合同解除后，上诉人未将其承包期间被上诉人设备予以返还，双方也没有进行交接，因此，上诉人应赔偿占用期间被上诉人的损失。原审判决上诉人承担被上诉人至交付石材厂之日的损失，并无不当。上诉人申请证人出庭作证，证明其被被上诉人赶走，但三证人证言，不足以证实其的上述主张。上诉人提交的光盘及录像，系用于证明其对石材厂投入的资产的证据，也不能证明其称的被上诉人将其赶走的主张。上诉人的反诉请求，因原审未予审理，本院二审也不予审理，其可另案主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人杜进亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 王汝娟
审判员 张 敏
二〇一五年一月十五日
书记员 张丽丽