湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终620号
上诉人（原审被告）：龙斐，男，1986年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙正生，男，1956年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）：李文汇，男，1972年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南天夫律师事务所律师。
原审被告：刘耕野，男，1982年5月4日出生，汉族。
上诉人龙斐与被上诉人李文汇，原审被告刘耕野民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙斐的委托诉讼代理人龙正生，被上诉人李文汇的委托诉讼代理人廖柏旺，原审被告刘耕野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙斐上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：龙斐2014年12月9日向李文汇借款后，于2015年1月20日、2月17日、3月19日、4月20日、5月22日、6月21日、7月2日、8月27日、9月23日、10月19日、10月26日、11月30日分别还款6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、5000元、1000元、5000元、3000元、4000元、1000元、5000元，合计54,000元，于2016年1月6日、1月24日、8月20日、8月25日、8月29日分别还款5000元、4000元、5000元、3000元、3000元，合计20,000元。从2015年1月20日至2016年8月29日共向李文汇还款74,000元，共计已连本带息归还了李文汇150,000元。一审法院对上述事实没有查清，影响了案件的正确判决。
李文汇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙斐的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘耕野答辩称：李文汇借了10万给龙斐后，让龙斐给6000元现金给李文汇作为利息。听说口头约定利息是5%，书面利息是3%。龙斐还款的数额已经超过了借款本金。请求依法处理。
李文汇向一审法院提出诉讼请求:1、判令龙斐、刘耕野偿还借款本金100,000元及利息2000元(利息从2016年l0月20日计算至2016年11月19日，以月息2分进行计算，期后另计)；2、判判令龙斐、刘耕野承担律师代理费5000元；3、本案诉讼、保全等费用由龙斐、刘耕野承担。
一审法院查明：2014年12月19日，李文汇通过银行转账100,000元给龙斐，龙斐出具借据，约定：“借款人：龙斐（身份证：***0018）。今借到出借人李文汇（身份证：***1635）人民币（小写100,000.00）；借款期限为：2014年12月19日起至2015年3月19日。月利率3分，利息支付方式为每月月头支付，如不能按期足额归还借款或支付利息，则借款人向出借人支付违约金人民币壹万元整。如果借款人未能按时履约清偿借款造成诉讼，则必须承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等在内的全部相关费用。担保人确认：刘耕野为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证担保，保证期限为债务人借款期限届满两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。因履行本借据发生争执，则由出借人住所地人民法院管辖。注：本借条同时为借款人借款的法律凭证。借款人（签字）龙斐（按手印），联系电话：***1111。担保人（签字）刘耕野（按手印）联系电话：***6698。借据出具时间：2014年12月19日。附件借款人的相关证件复印件、担保人的相关证件复印件”。
龙斐借款后，于2015年1月20日、2月17日、4月20日、3月19日、5月22日、6月21日、7月2日、8月27日、9月23日、10月19日、10月26日、11月30日分别还款6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、5000元、1000元、5000元、3000元、4000元、1000元、5000元，合计54,000元。于2016年1月6日、1月24日、8月20日、8月25日、8月29日分别还款5000元、4000元、5000元、3000元、3000元，合计20,000元。从2015年1月20日至2016年8月29日共向原告还款74,000元。龙斐称已还款150,000元，但未提供相应的证据。
另查明，李文汇支付律师代理费金额为5000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：一、关于龙斐借款的本金及利息的问题。二、刘耕野是否承担连带清偿责任。
关于焦点一。关于本案的借款本金，借条已确认李文汇通过自己账户向龙斐转账100,000元，龙斐也认可向李文汇借款100,000元的事实，故借款本金应认定为100,000元。至于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”结合本案查明的事实，李文汇与龙斐双方约定的月利率3%，故借款利息按100,000元本金自2014年12月19日起算至2016年8月29日止，借款利息为61,000元[利息计算方式：100,000×3%÷30天×610天=61,000元]，现龙斐已还款74,000元，按先利息后本金的方法予以抵扣，龙斐尚欠借款本金87,000元。自2016年10月30日起算至2017年12月30日（判决之日）止，按本金87,000元计算借款利息为24,360元[利息计算方式：87,000元×2%÷30天×420天=24,360元，2017年12月30日之后的利息按月利率2%计算至被告实际清偿借款本金之日止]，故借款本息为111,360元。
关于焦点二。龙斐向李文汇借款100,000元后,未能及时归还本息,应承担本起纠纷的全部责任。刘耕野为龙斐的100,000元借款向李文汇提供连带保证责任。刘耕野作为担保人在借据上签名，并在借据上约定了保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，刘耕野应承担连带保证责任。刘耕野经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。
另，李文汇与龙斐在借据中已约定李文汇实现债权所支付的律师费用由龙斐承担，刘耕野承担连带清偿责任，且现李文汇主张的律师费的计算标准亦符合相关规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决:
一、龙斐尚欠李文汇借款本金87,000元及借款利息24,360元（2017年12月30日之后至借款本金实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计算），本息合计111,360元。
二、龙斐支付李文汇律师费5000元。
以上一、二项合计116,360元，限龙斐在判决生效后十日内清偿给李文汇。
三、刘耕野对龙斐应清偿的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2440元，保全费1070元，合计3510元，由龙斐、刘耕野连带负担。
本院二审期间，龙斐提交了以下证据材料：一、2016年2月7日支付宝转账给李华玲20,000元的记录，拟证明龙斐还了2万元给李文汇；二、ATM机转账凭证2张，拟证明龙斐还了2万元给李文汇。
李文汇质证认为：证据材料一的真实性无异议，但龙斐转账的对方账户是李华玲，不能证实龙斐向李文汇归还了两万元；证据材料二的真实性无异议，但转账尾号为3836的账户不知道是谁的，转入卡号或账号没有显示，不能证实龙斐向李文汇归还了相应款项。
刘耕野质证认为：同意龙斐的举证意见。龙斐、李文汇都曾告诉过刘耕野，龙斐通过ATM机和支付宝归还了李文汇借款。
李文汇、刘耕野二审中没有提交新的证据材料。
本院对龙斐二审中提交的证据材料认证如下：证据材料一因不能体现李华玲与李文汇的关系，故不能认定龙斐归还了李文汇2万元；证据材料二因不能体现相关账号的户主，故亦不能认定龙斐归还了李文汇2万元。
二审中，本院根据龙斐的申请，调取了龙斐支付宝、微信的转账记录，但该转账记录不能证实龙斐归还李文汇款项的情况。
本院二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于龙斐已经归还了李文汇多少款项。当事人对自己的主张应当提供证据证明。龙斐主张除一审认定的还款情况外，其还另外归还了李文汇74,000元，但该主张没有证据证明，本院不予认定。因此，龙斐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2527元，由上诉人龙斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年八月七日
法官助理 龙旭力
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。