北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7154号
上诉人（原审原告）：侯进权，男，1964年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘加奎，男，住北京市顺义区，由北京市顺义区后沙峪地区办事处董各庄村村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：北京房信出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1510号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：宋双，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：周露，男，该公司法律顾问。
上诉人侯进权因与被上诉人北京房信出租汽车有限责任公司（以下简称房信出租车公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯进权及其委托诉讼代理人刘加奎、被上诉人房信出租车公司之委托诉讼代理人宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯进权上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判房信出租车公司支付侯进权2014年1月至2017年12月期间燃油补贴共计68400元。事实和理由：侯进权于2014年的1月1日至2017年12月20日工作期间，房信出租车公司克扣侯进权燃油补贴每月1425元，共计68400元。
房信出租车公司辩称，同意一审判决，不认可侯进权的上诉意见。该公司已按每月1425元支付侯进权燃油补贴，对此侯进权已在燃油补贴发放单上签字确认；根据双方签订的车辆承包营运合同的约定，侯进权如果对燃油补贴情况持有异议，其应当在知道或者应当知道之日起在一年内行使撤销权，侯进权提出异议的时间超过1年的除斥期间，亦超过诉讼时效。
侯进权向一审法院起诉请求：1.房信出租车公司支付其2014年1月至2017年12月期间的燃油补贴68400元；2.房信出租车公司返还其押金2万元；3.房信出租车公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月1日，侯进权入职房信出租车公司，并与房信出租车公司签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日，岗位为出租汽车驾驶员，执行不定时工作制度，月工资按照《承包营运合同书》中约定的内容执行，但不得低于北京市最低工资标准；双方还详细约定了其他事项。同日，侯进权与房信出租车公司签订《承包营运合同书》，约定该公司提供车牌号为×××号出租汽车，营运方式为单班，营运期限为2014年1月1日至2017年12月31日，侯进权的承包定额为5175元，月劳动报酬为侯进权缴纳承包定额后的营运收入减去合理营运成本支出的剩余部分及该公司支付给侯进权的岗位补贴之和，岗位补贴为545元；侯进权履行了本合同的责任与义务后，营运收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，该公司要在承包定额月结算时为侯进权补足；双方还详细约定了其他事项。侯进权于2017年12月离职。
2018年1月10日，侯进权向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求房信出租车公司支付其燃油补贴、押金、社会保险费等。后仲裁委出具了不予受理案件通知书。侯进权对此不服，诉至法院。
庭审中，侯进权主张房信出租车公司未为其发放2014年1月至2017年12月期间的燃油补贴，房信出租车公司对此不予认可，主张已经支付，并提供了2016年2月至2017年12月期间的燃油补贴明细表原件，其上均有侯进权的签字确认。侯进权对上述明细表中的部分签字的真实性予以认可，部分不予认可。经法庭释明，侯进权表示放弃对其签字的真实性进行鉴定，但同时要求房信出租车公司出具支付给侯进权燃油补贴的支出凭证、会计账簿等。经法院询问，房信出租车公司称会计原始凭证根据行业规定，以燃油补助发放的明细表由司机领取签字确认后订入凭证账册，不再另行制作凭证；其公司未就此笔费用制作会计账簿。
一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，侯进权作为出租车行业从业人员，应当知晓北京市有关出租汽车行业的相关规定。侯进权主张房信出租车公司自2014年1月开始一直未支付其燃油补贴，因侯进权自认其在职期间在燃油补贴表上签字，其应当在相关表格上签字时即已经知道其权利被侵害，但侯进权在2018年1月10日申请劳动仲裁，又未提交任何证据证明其存在时效中止、中断的情形，故侯进权主张的燃油补贴的超过仲裁时效的部分，法院不予支持。
关于侯进权主张的未超过仲裁时效的燃油补贴，现房信出租车公司提供了有侯进权签字的2016年2月至2017年12月期间的燃油补贴明细表，侯进权虽然对部分签字的真实性不予认可，但放弃笔迹鉴定，故法院对上述证据的真实性予以采信。侯进权作为完全民事行为能力人，应当对其签字承担相应的法律责任，根据燃油补贴明细表显示，侯进权已经对燃油补贴表中燃油补贴的数额予以签字确认，可以推定侯进权已经领取了相应的燃油补贴。现侯进权虽然要求房信出租车公司出具相应的会计账簿，房信出租车公司明确表示未予记账。房信出租车公司的上述行为违反了相关的会计准则的规定，但上述违规行为亦不能足以否认侯进权在燃油补贴明细表中签字的效力，故对房信出租车公司关于已经足额支付侯进权燃油补贴的主张，法院予以采信，对侯进权要求房信出租车公司支付其燃油补贴的诉请，证据不足，法院对此不予支持。
关于侯进权主张的押金2万元，房信出租车公司同意退还，法院对此不持异议。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、房信出租车公司于判决生效之日其七日内支付侯进权押金2万元；二、驳回侯进权的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯进权提交了2017年12月15日其与房信出租车公司郭经理之间的电话录音，录音中侯进权称：“这油补跟工资，签不签也不好使，也不给。”郭经理回复：“你这个，你这样，人家车份都包含这，当时都有协商合适的吗。”侯进权称：“那您也没给呀反正是。”郭经理回复：“这东西就是减了，这次不就减了吗，不就降低了吗？不就是这么回事吗？”侯进权主张该部分录音内容用以证明本案中燃油补贴未实际发放。房信出租车公司的质证意见为：对该录音真实性、证明目的均不予认可，经核实，该公司不存在郭姓的经理，录音内容亦没有对待证事实予以充分地证明。本院经审查认为，侯进权未能证明录音证据中对话人的身份，房信出租车公司对其真实性亦不予认可，且录音中并未体现对话人对燃油补贴未实际发放的事实予以认可，不能证明其证明目的，故本院对该证据不予采信。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，侯进权主张房信出租车公司自2014年1月至2017年12月一直未支付其燃油补贴，并于2018年1月10日申请劳动仲裁。对此，房信出租车公司提供了有侯进权签字的2016年2月至2017年12月期间的燃油补贴明细表，用以证明侯进权已领取燃油补贴；侯进权虽对部分签字的真实性不予认可，但放弃申请笔迹鉴定。在没有相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以采信，认定侯进权已经领取了相应的燃油补贴。对于2014年1月至2016年1月的燃油补贴，侯进权在认可其已在燃油补贴明细表上签字的情形下未提交证据证明燃油补贴未予发放，且房信出租车公司提出了时效抗辩，本院认为，即使上述期间的燃油补贴确未予发放，该部分诉请亦超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，侯进权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由侯进权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽蕊
审 判 员 张 瑞
审 判 员 何 锐
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 湉
书 记 员 杨浩然