江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4730号
上诉人（原审原告）：孙夏芳，女，1987年6月2日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：丁秀云（系上诉人孙夏芳母亲），户籍地安徽省淮北市相山区，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：程昊，男，1988年12月4日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：史吉昌，国浩律师（南京）事务所实习律师。
上诉人孙夏芳因与被上诉人程昊侵权纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙夏芳上诉请求：1、依法裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审或查清事实后改判并支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误。1、一审法院认定的事实无任何证据加以证明。一审法院仅仅凭借被上诉人口头陈述，在未提供任何证据的前提下，即认可被上诉人已跟贷款银行联系，银行基本同意变更保证人，待程昊将银行和开发商处的上述手续办完后，将孙夏芳从《个人购房担保借款合同》中去名等。2、本案在审理过程中，基本事实认定错误。本案实质属于侵权纠纷，而不是共有权纠纷。上诉人与被上诉人之间共有权已经在生效判决书中加以确定。在双方确定房屋共有权关系后，因被上诉人一直占用上诉人的名额，导致上诉人不能开具购房证明，最终上诉人在南京现行购房政策之下，不能购买房屋。3、购买时一直由本代理人代理，只有程昊有一份购房合同，开发商有一份合同，上诉人方没有合同，后来上诉人代理人找开发商要了合同复印件，上诉人方从来没有持有过购房合同原件。
程昊辩称，一审判决和适用法律正确。在审理过程中乃至一审判决后，被上诉人程昊已经和开发商联系，希望将上诉人的名字从相关合同中去除，已经向开发商提交了申请，在交接具体材料时发现上诉人手中还有一份合同原件，开发商必须要将合同全部收回，才能变更合同。被上诉人在第一次诉讼时，通过律师向上诉人索要合同以便办理更名，但上诉人拒绝提供，导致无法办理。被上诉人也希望自己购房没有其他人名字，希望对方能将合同原件给被上诉人，被上诉人才能办理，才能将这个事情解决。
孙夏芳一审诉讼请求：1、判令程昊去除孙夏芳在南京市××邺区××单元××室房屋上的姓名；2、判令程昊自2017年12月19日起至实际去名之日止按照每日5000元标准向孙夏芳支付损害赔偿金（暂计算至2018年1月5日，共计18天，损害赔偿金共计90000元）；3、判令程昊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙夏芳和程昊原为恋人，于2016年6月21日共同于南京鲁能地产有限公司签订《南京市商品房预售合同》，以总价3032707元购买了位于南京市××邺区××单元××室房屋一套，该房屋的首付款为1032707元，其中孙夏芳出资20万元，程昊出资832707元，剩余200万元是以程昊的名义签订商业性贷款《个人购房担保借款合同》。但因购房合同是孙夏芳和程昊共同签订，故双方均是该房屋抵押人，孙夏芳还是保证人。孙夏芳和程昊于2016年年底因性格不合分手。
2017年9月14日，孙夏芳诉至一审法院要求依法分割诉争房屋。同年12月，一审法院根据该案庭审时双方认可的市场价值410万元，并综合考虑孙夏芳和程昊的出资情况、以程昊的名义向银行商业性贷款200万元、程昊个人每月偿还房贷以及房屋尚未办理产权证，作出如下判决：编号为宁房预售合字2016039432号《南京市商品房预售合同》中位于南京市××邺区××以西，螺塘街以南，新河路以北秦新名邸8幢2单元706室房屋项下的权益归程昊所有，该房屋的剩余贷款由程昊负责偿还；程昊于本判决生效之日起十五日内支付孙夏芳27.06万元房屋折价款。该案现已生效，程昊已履行了现金给付义务。
根据《南京市商品房预售合同》，诉争房屋将于2018年12月31日交付。
一审庭审中，程昊称，《南京市商品房预售合同》在市房产局备案，若要变更该预售合同，则需有开发商以及贷款银行同意变更的预售合同补充协议，其已跟贷款银行联系了，银行基本同意变更保证人，将孙夏芳从《个人购房担保借款合同》中去名，待程昊将银行和开发商处的上述手续办完后，希望孙夏芳到时配合至市房产局办理变更手续。
一审法院认为，位于南京市××邺区××单元××室现尚未办理产权证，与孙夏芳有关的只是《南京市商品房预售合同》、《个人购房担保借款合同》，而两份合同上去名的手续，程昊正在积极办理，因涉及部门较多，手续也较为复杂，无法明确时间结点。孙夏芳已从与程昊共同投资购房中获取了利益，而所有的投资均应是风险和利益并存。综上，孙夏芳要求程昊将其在南京市××邺区××单元××室房屋上的姓名去除，并赔偿其9万元损失的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：驳回孙夏芳的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由孙夏芳自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交了南京市不动产档案管理中心于2018年6月7日出具的不动产登记资料查询结果证明复印件，证明上诉人的名字还在涉案房屋内，导致其无法开具购房证明。被上诉人质证称：对真实性没有异议，但与本案诉争事实没有关联性。
被上诉人提供以下证据：1、2018年3月14日、27日被上诉人与开发商销售人员微信沟通的截图，证明被上诉人一直在与开发商沟通，解决上诉人从商品房买卖中除名的问题。2、上诉人签收合同的登记簿照片，证明上诉人在2017年4月15日从开发商处领取了合同副本一份。3、2018年3月13日、14日被上诉人与律师沟通的微信截图，证明上诉人不交还合同，不配合被上诉人去办理除名。4、2018年3月13日、21日、27日被上诉人与开发商电话沟通的通话记录，证明目的同证据1。5、2018年3月12日被上诉人与贷款银行电话沟通贷款更名的记录，证明目的同证据1。6、开发商发过来的减名申请书。证明被上诉人在办理更名手续。上诉人质证：证据1中开发商销售人员的身份不能确认，个人不能代表开发商，对该证据不予认可；对证据2中的签字认可；对证据3的真实性存疑，而且与上诉人无关；对证据4中开发商销售人员的身份不清楚，对真实性无法发表意见；证据5中通话的郑雅慧是当时经办贷款的人员，电话沟通证据上没有实质内容，说明不了问题；证据6说明不了问题，该申请书自己打就可以。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，二审中，被上诉人主张上诉人的代理人曾在开发商处领取过涉案合同副本原件一份，办理更名手续，开发商需要收回全部合同，并出示了上诉人在开发商处领取合同原件的签字凭证。上诉人提出，其要在被上诉人赔偿其损失的前提下，才同意将合同原件交给被上诉人。经法庭向上诉人释明，如因其拒不交还合同以至拖延更名由其承担责任后果，上诉人于2018年6月8日当庭将合同副本原件交给被上诉人。
被上诉人为证明自己已经与银行联系更多事宜，提供具体银行工作人员及电话，由上诉人核实，但上诉人表示其去核实没有意义。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
被上诉人主张自己已经主动履行了更名义务，为此在二审中提供了相关证据，上诉人对上述证据不认可，但未能提供相反证据予以推翻，故对上诉人提供的证据本院予以确认，被上诉人提供的证据能够证明其已经履行了相关义务。
被上诉人已举证证明其履行了相关义务，在此情况下，上诉人仍主张被上诉人怠于履行更名义务，导致其不能购买房屋，侵害了其权益，上诉人应当承担被上诉人存在侵权行为的举证义务，上诉人未能举证证明被上诉人存在侵权行为，其主张不应予以支持。
综上所述，上诉人孙夏芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由孙夏芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 伟
审判员 汪德全
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十日
书记员 郭旭冬