四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第184号
上诉人（原审被告）宋某甲。
法定代理人邱红，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。系上诉人宋某甲之母。
委托代理人周艳，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1929年6月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）宋某丙，男，1950年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，1951年3月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人杨林，四川中星律师事务所律师。系上述三名被上诉人共同委托代理人。
上诉人宋某甲因与被上诉人杨某某、宋某丙、黄某某（以下简称杨某某等三人）物权确认纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人宋某甲的法定代理人邱红、委托代理人周艳、被上诉人杨某某、宋某丙、黄某某的委托代理人杨林及被上诉人宋某丙、黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨某某系宋某丙的母亲，黄某某系宋某丙的妻子，宋某丙、黄某某有二子，长子宋国恩于2011年10月去世，次子�国亮；宋某甲系宋国恩之子，宋某甲之母邱红与宋国恩于2011年3月19日登记结婚，并生育一女宋清瑞，一子即宋某甲。1993年8月10日双流县白沙乡梓潼村字第032号村镇房屋所有权证登记所有权人为宋某丙的房屋，共有人有宋某丙、黄某某、宋国恩、宋国亮，该房屋已经拆除。原、被告一家在拆除原房屋后经批准在取得210平方米的宅基地上修建房屋，2009年9月29日取得双房权证字第099159**号房屋所有权证，房屋所有权人为宋国恩，共同共有人为宋某甲。2014年5月15日双流县白沙镇白沙村第四村民小组、双流县白沙镇白沙村村民委员会、双流县白沙镇人民政府及证明人曾先明、裴秀华、刘小兰等共同出具证明：“兹有我辖区双流县白沙镇白沙村四社（原梓潼二社）居民宋某丙、黄某某、杨某某、宋国亮，于2008年3月11日经村社同意，并经过白沙乡及双流县主管部门审查批准，�四人宋国恩（死亡）及宋某甲共计六人依法取得共计210平米宅基地上修建房屋。后经双流县房管局于2009年9月29日确权登记为双房权字第09159**号房产证，但是该登记只登记宋国恩（死亡）和宋某甲为共有人，漏登了宋某丙、黄某某、杨某某，三位权利人为共有人，其份额应当每人分别占五分之一，望相关机关以事实为依据纠正漏登错误。”双流县人民法院（2014）双流民再初字第1号民事判决书判决的第二项为“被申请人邱红于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请再审人刘怀枝偿还借款本金350000元及利息（利息以300000元本金为基数，从2010年9月21日起按年息6%算至2012年12月20日止）。宋某丙、黄某某、宋清瑞、宋某甲对上述债务及利息在继承宋国恩遗产限额内承担连带清偿责任”。现杨某某、宋某丙、黄某某请求依法确定杨某某、宋某丙、黄某某为双房权证字�099159**号房产的共同共有权利人。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有各方当事人当庭陈述、身份信息、户口本、结婚证、出生证明、双流县白沙乡梓潼村字第032号村镇房屋所有权证登记、双房权证字第099159**号房屋所有权登记、双流县白沙镇房屋修建放线记录、白沙村第四村民小组、白沙镇村民委员会、白沙镇人民政府及证明人共同出具的证明、旧房屋照片、2014双流民再初字第1号判决书等材料。
原审法院认为：（一）、关于本案宋某甲主体是否适格的问题。根据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题第八条“当事人以作为房屋登记为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政�讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，本案杨某某等三人请求是确定双房权证字第099159**号房屋共有民事法律关系，属于民事争议范围，应当先行解决，故宋某甲辩称不是本案的适格被告，请求驳回杨某某等三人起诉的理由不能成立，原审法院不予支持。
（二）、关于2014年5月15日双流县白沙镇白沙村第四村民小组、双流县白沙镇白沙村村民委员会、双流县白沙镇人民政府及证明人曾先明、裴秀华、刘小兰等共同出具证明与宋国恩（死亡）在房产登记档案中的原始证据冲突的问题。因宋某甲不能举证证明双房权证字第099159**号房屋系宋国恩、宋某甲单独修建，也无其他共有人放弃共有权的证据，主要负责修建和办证的宋国恩已经死亡，且双流县白沙镇房屋修建放线记录证明系拆建房屋，故2014年5月15日双流县白沙镇白沙村第四村民小组、双流县白沙镇白沙村村民委员会、双流县白沙镇人民政府及证明人曾先明、裴秀华、刘小兰等出具的证明证明双房权字第09159**号房屋有其他共有人的真实性，原审法院予以采信，应当以事实作为本案认定的依据。本案的事实是，双房权字第09159**号房屋系双流县白沙乡梓潼村字第032号村镇房屋拆建，双流县白沙乡梓潼村字第032号村镇房屋的共有人有宋某丙、黄某某、宋国恩、宋国亮，共有人是经批准在取得210平方米的宅基地使用权建房，因此双房权字第09159**号房屋的共有人也应当有宋某丙、黄某某、宋国恩、宋国亮。因宋国亮在本案中未提起诉讼，其共有人的权利本案本院不予确认。因双流县白沙镇房屋修建放线记录证明杨某某在新建房屋中有占地面积35平方米，故杨某某是双房权证字第099159**号房屋共有人。
（三）、关于双流县人民法院（2014）双流民再初字第1号民事判决书判决宋某丙、黄某某、宋清瑞、宋某甲在继承宋国恩遗产限额内承担连带清偿责任的问题，因宋国恩的遗产和本案的争议系二个法律关系，其判决结果并不影响本案共有民事法律关系的确认。
（四）、关于杨某某等三人与宋某甲均认为是自己修建双房权字第09159**号房屋的问题，因宋国恩已经死亡，双方均认为该房屋是自己修建的证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五条和第七十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和第一百五十二条之规定，判决如下：杨某某、宋某丙、黄某某是双房权字第09159**号房屋的共同共有权人。
宣判后，原审被告宋某甲不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：一审法院认定被上诉人是双房权字第09159**号房屋共同共有权人属事实认定错误。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
二审中，上诉人宋某甲新提交了位于白沙镇白沙村4组25号1栋2层建筑面积为208平方米，所有权人为宋某丙、黄某某的房屋信息摘要3，拟证明被上诉人已分得宅基地建房，其不应作为双房权字第09159**号房屋共同共有权人。上述证据经被上诉人宋某丙、黄某某质证，认为该208平方米房屋系2000年白沙街拆迁时宋某丙、黄某某自行买地修建的，是场镇的土地而非农村宅基地，在修建该房屋时宋国恩并未结婚，该房屋与本案讼争的房屋没有关联。
对上诉人宋某甲在二审中提交的证据，本院分析认证如下：被上诉人宋某丙、黄某某对其持有的位于白沙镇白沙村4组25号1栋2层建筑面积为208平方米房产的真实性不持异议，但该房屋并非为农村宅基地上所建，且�本案讼争的房屋没有关联性，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人杨某某、宋某丙、黄某某是否为双房权字第09159**号房屋的共同共有权人。根据双流县白沙乡梓潼村村镇房屋所有权证载明的内容，能证实双房权字第09159**号房屋系双流县白沙乡梓潼村字第032号村镇房屋拆建而成，而该032号村镇房屋所有权证证实该房屋的共有权人为宋某丙、黄某某、宋国恩、宋国亮。又根据双流县白沙镇房屋修建放线记录，亦证明讼争房屋的共有人有宋某丙、黄某某、杨某某、宋国恩（2人）、宋国亮，该房屋占地面积为35㎡／人共计210㎡。2014年5月15日双流县白沙镇白沙村第四村民小组、双流县白沙镇白沙村村民委员会、双流县白沙镇人民政府及证明人曾先明、裴秀华、刘小兰等出具的《证明》，亦证实双房权字第09159**号房屋漏登了宋某丙�黄某某、杨某某三位共有人。故一审法院认定宋某丙、黄某某、杨某某为讼争房屋共同共有人于法有据，并无不当。对上诉人宋某甲提出的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费2300元，由上诉人宋某甲的法定代理人邱红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马 为