湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第299号
原告湖南德川机械设备有限责任公司。住所地湖南省双峰县三塘铺镇东方工业园内。
法定代表人朱响林，该公司董事长。
委托代理人熊平兰，湖南德川机械设备有限责任公司员工。
被告彭博文，农民。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
原告湖南德川机械设备有限责任公司与被告彭博文买卖合同纠纷一案，2015年5月11日本院受理后，因本案的审理须以本院审理的（2014）双民二初字第1135号原告彭博文与被告湖南德川机械设备有限责任公司买卖合同纠纷案中的鉴定结论为依据，2015年5月28日决定中止审理。2016年3月7日，本院向彭博文、湖南德川机械设备有限责任公司分别送达了上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定结论和补充意见后，次日决定恢复审理。2016年3月17日，本院依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任法庭记录，原告湖南德川机械设备有限责任公司的委托代理人熊平兰、被告彭博文的委托代理人彭宏伟到庭参加诉讼，2016年4月13日，原告湖南德川机械设备有限责任公司申请变更诉讼请求，本院审查后同意原告变更诉讼请求并在重新指定举证期限后，2016年5月12日由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任法庭记录，再次公开开庭进行审理，原告湖南德川机械设备有限责任公司的委托代理人熊平兰到庭参加诉讼，被告彭博文经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南德川机械设备有限责任公司诉称，2014年7月14日原、被告订立买卖合同，双方约定了价格、付款方式、交货地点、验收、异议期限、安装调试、支付定金、违约处理等内容，合同订立当日被告彭博文向被告支付了162700元的定金，原告湖南德川机械设备有限责任公司向原告交付了一台混凝土搅拌车载泵、农用挖坑机。对于余欠的设备款97300元被告彭博文出具了借条，限期6个月付清，每月付款15000元，第6个月付22300元。原告交付产品后，被告一直没有按照约定付款，甚至以质量不合格为由向法院提起诉讼要求解除合同，原告认为，双方约定了若被告没有按期付款，原告可以暂停售后服务及配件供应，且设备所有权归原告所有；被告彭博文交的定金162700元，如被告违约定金应当充当违约金。请求人民法院判决被告彭博文迅速偿还支付余欠原告的货款97300元；判令被告彭博文支付违约金52000元，利息40866元，误工费20000元，并承担本案诉讼费用。
原告湖南德川机械设备有限责任公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、2014年7月14日双方订立的编号为20140714001号产品买卖合同书，用以证明双方就买卖标的物的名称、规格型号、数量价款、质量标准、期限、交货验收标准、结算方式、违约责任等的事实；
2、2014年7月14日被告彭博文书写的欠条一张，用以证明被告彭博文尚欠原告货款97300元的事实；
3、湖南德川机械设备有限责任公司2915522号送货单，用以证明原告交付了质量合格的产品及产品说明书、合格证等，原告全面履行了合同义务；
被告彭博文辩称，原告湖南德川机械设备有限责任公司交付的产品是有严重的质量问题，不论是鉴定结论中的渗油还是现场勘查，原告交付的产品质量有问题，同时鉴定意见书中也没有明确原告交付的产品是合格产品；原告在履行合同时存在严重的履行不当，被告彭博文有先履行抗辩权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭博文为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
4、湖南农友五丰机械有限公司产品三包登记表2份，用以证明2014年7月26日起就有保修记录，说明产品存在质量问题的事实；
对于证据1、2、3、4，经过庭审举证质证，本院分析认为，证据的形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2014年7月14日，原告湖南德川机械设备有限责任公司与被告彭博文订立产品买卖合同（该合同是原告预先印制的填充式合同），合同约定：需方（以下简称甲方）彭博文，供方（以下简称乙方）湖南德川机械设备有限责任公司，甲乙双方经协商一致，就甲方向乙方购买混凝土搅拌车车载泵C·JB40-H7事宜，达成以下协议，双方共同遵守：第一条产品名称、型号、数量、金额、供货时间及数量混凝土车载泵CJB40-H7单价23万元，农用挖坑机（五丰牌）12型号单价3万元，合计人民币金额（大写）共计人民币贰拾陆万元整。备注赠送伍拾米管道、架子、溜梯一个，余款玖万柒仟叁佰元在签订合同之日起陆个月内付清。第二条质量标准客户实际要求生产，第三条供方对质量负责条件、期限：所有主件（油泵、柴油机或电机等）保修一年，主油缸保修10个月，电控柜6个月。第四条交货：1、交货日期：甲方支付定金款后5个工作日。2、交货方式：甲方负责运输并承担运费、装卸货费用。3、交货地点：湖南德川机械厂区。第五条随机工具一套、密封件一套、弯管椎管各一根、管卡两个、说明书、合格书各一份。第六条验收标准、方法及提出异议期限按乙方发货清单验收完毕后，双方在发货清单上签字盖章，如有异议，须当即提出。第七条设备的安装、调试与培训1、设备投入使用前，甲方应派1-2名操作人员接受供方所提供的技术培训，须考核合格，方可承担设备操作任务。2、甲方工地开工、设备开机时，甲方必须提前两天通知乙方派人前往指导安装调试（车程过远另议），乙方技术人员跟踪指导技术服务5天至7天。第八条结算方式、时间1、签订合同之日支付定金16.27万元，设备在发货前支付货款计/万元，如甲方违约定金充当违约金。2、设备到达交货地点后，经甲方指定人员初步检验，甲方在检验符合合同附件（送货清单）所规定的数量、规格、型号后付清合同金额玖万柒仟叁佰元（欠条形式）第九条违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。第十条合同争议的解决方式本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；若协商不成，可依法向供方所在地人民法院起诉。第十一条其他违约事项1、产品超过保修期，乙方可派人进行有偿指导维修服务，且差旅费、配件费由甲方承担；2、如甲方不使用乙方配件，从而造成设备故障，乙方不承担维修义务；3、甲方未按合同期限付款，乙方可暂停售后服务及配件供应；且设备所有权归乙方所有；4、乙方对以下因素造成的损失不承担责任：⑴甲方不正确操作、保养以及使用非我公司提供的零配件导致设备损坏或人员安全事故；⑵甲方未按要求加注合格的油料；5、甲方因设备故障造成停工及相关损失，乙方不承担连带责任。在合同尾部，供方湖南德川机械设备有限责任公司盖章确认，法定代表人、委托代理人都予以确认，需方彭博文签名确认。同日，被告彭博文向原告湖南德川机械设备有限责任公司出具借条，内容是：“今欠湖南德川机械设备有限责任公司货款人民币玖万柒仟叁佰元整（￥97300.00元）限期陆个月付清，每月付款壹万伍仟元整，第6个月付款贰万贰仟叁佰元。欠款人彭博文日期：2014年7月14日。”2014年7月17日，被告彭博文按照约定到被告所在地提货，被告彭博文的委托代理人蔡双雄在原告制作的送货单上签名确认交付的产品及配套设备。原告湖南德川机械设备有限责任公司安排人员对被告彭博文雇请的操作人员进行为期一周的指导培训、装机调试。随后，被告彭博文将购买来的设备投入使用。在使用过程中，从2014年7月25日起出现发电机不发电，电风扇不转，盘拖不能行走、档位挂不进、大灯不亮等故障，原告湖南德川机械设备有限责任公司进行了保修服务，被告彭博文在使用过程中设备出现故障,也将该产品送回原告所在地，原告进行免费的维修和保养；随后，因C·JB40-H7混凝土搅拌车车载泵和农用挖坑机出现了堵管，混凝土车载泵表面有油渍，水箱漏水等故障，持续至2014年8月底，被告彭博文认为是产品质量不合格，原告认为被告没有按期交款，故障是被告彭博文操作不当造成,不是质量不合格产品,双方发生争执。2015年5月原告湖南德川机械设备有限责任公司诉至本院。
2014年12月16日，本院开庭审理彭博文与湖南德川机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案时彭博文提出湖南德川机械设备有限责任公司生产、销售的产品不合格，要求进行鉴定后，2015年11月4日、2016年1月25日上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具沪华碧司鉴（2014）物鉴字第0043号司法鉴定意见书及补充函，结论如下：因彭博文同意按照湖南德川机械设备有限责任公司的移动式农用搅拌泵送一体机企业标准进行鉴定，同时彭博文撤回了对农用挖坑机（五丰牌）12型号的质量不合格的鉴定请求，且在鉴定时明确告知双方，如涉案车辆无法启动，仅对涉案车辆做静态检查，故作出如下结论：输料管顶管的密封圈以及电机齿轮箱的密封圈非涉案混凝土搅拌车载泵的组成部分，故没有纳入报告中；对于档位是否能够正常操作，因车辆无法启动，也未在报告中阐述；现有混凝土搅拌车载泵外表面发现存在有油渍现象，无法明确是漏油造成还是渗油造成，因故障未能明确判断，无法确定修复费用，柴油机水箱上部存在裂纹，造成漏水现象，因在企业标准中未作规定，但水箱漏水属于不合理现象。彭博文所买的混凝土搅拌车载泵泵车无法启动的情况下，无法判断是否存在质量问题。彭博文、湖南德川机械设备有限责任公司在收到鉴定结论后都没有申请进行重新鉴定。2016年4月6日，本院依法作出（2014）双民二初字第1135号民事判决书，驳回彭博文要求解除2014年7月14日与被告湖南德川机械设备有限责任公司订立的买卖合同，要求被告湖南德川机械设备有限责任公司返还162700元，要求被告湖南德川机械设备有限责任公司赔偿经济损失40000元的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本案争议的焦点是：1、被告彭博文是否应当支付原告余欠的货款97300元？2、是否应当支付违约金52000元，利息40866元？误工费20000元？
本院认为，被告彭博文向原告购买混凝土搅拌车车载泵、农用挖坑机，被告彭博文支付货款，原告按约交付标的物，原、被告之间是买卖合同关系；被告彭博文称原告湖南德川机械设备股份有限公司交付的货物是质量不合格的产品，但经鉴定并未采信被告彭博文的主张，加之本院判决驳回了彭博文的诉讼请求，故对于被告彭博文的抗辩主张不予采信；被告彭博文支付的人民币162700元，虽在原告制作的合同书上写明是定金，该项约定明显违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20﹪.”因而是无效的约定，该条款对本案当事人双方都没有约束力，结合本案中2014年7月14日原、被告的产品买卖合同书及被告彭博文书写的借条、双方订立买卖合同的合意，被告彭博文支付的人民币162700元应当确认为已支付的货款，被告彭博文下欠的货款97300元，被告彭博文立有欠据，应当偿还，对于原告的该项请求，本院予以采信；原告要求被告支付利息40866元，违约金52000元，实质上是逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2014年7月14日中国人民银行1至3年期贷款基准利率是6.15%,本院确定逾期付款损失按照年利率6.15%从2015年1月15日计算至本案履行期限届满之日止，超出部分本院不予支持；原告要求被告彭博文支付误工费20000元，没有证据证明，故对其请求本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭博文在本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告湖南德川机械设备有限责任公司余欠的货款97300元，并按照年利率6.15%的标准计算从2015年1月15日起至本案履行期限届满之日止赔偿原告逾期付款损失。
二、驳回原告湖南德川机械设备有限责任公司其余的诉讼请求。
案件受理费3500元，原告湖南德川机械设备有限责任公司负担500元，被告彭博文负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年六月二十日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。