wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00154号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨鑫，曾用名杨兵，男，28岁，出生于陕西省留坝县，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省留坝县马道镇，捕前租住宝鸡市渭滨区高家镇。2012年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
被告人李辉，男，33岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学文化，个体经营户，住宝鸡市金台区。2012年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第66书指控被告人杨鑫犯盗窃罪、指控被告人李辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人杨鑫、被告人李辉及其辩护人何青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年6月2日18时许，被告人杨鑫利用其在宝鸡市渭滨区姜谭路乐陶陶宠物用品店工作之机，盗窃库房内皇家小奶糕狗粮一袋，当日20时许送至本市金陵新村王哲处，用于冲抵其欠王哲的债务；同年6月23日，被告人杨鑫再次以同样的方式盗窃皇家小奶糕狗粮一袋，当日20时许送至王哲处，用于冲抵其欠王哲的债务。两袋狗粮经鉴定价值1102元。
2、2012年6月至8月，被告人杨鑫受乐陶陶宠物用品店隔壁同德宠物医院老板闫建平（另处）教唆，先后三次盗窃乐陶陶宠物店内打虫药两盒、沙螨膏两支（经鉴定价值合计46元）给闫建平，闫以请吃饭、借钱方式予以答谢；案发后，打虫药追回已发还被害人。
3、2012年7月10日左右，被告人杨鑫盗窃乐陶陶宠物用品店内1.0型狗绳（背带）150根、1.5型狗绳100根、黄色军犬带40套、警犬背背佳10个、警犬带20套、大棒绳背背佳30套、大号磨牙棒10根（上述物品经鉴定价值2150元），卖给被告人李辉，获利450元（含抵消对李辉债务300元），李辉予以销售；案发后，追回黄色军犬带十根、警犬带9个、警犬背背佳2个、1.0型狗绳19根、1.5型狗绳12根，已发还被害人。
4、2012年8月1日上午10时许，被告人从乐陶陶宠物用品店内盗窃狗用训练球一袋（150个，经鉴定价值1425元）卖给被告人李辉，获利300元，李辉予以销售；案发后，追回狗用训练球42个，已发还被害人。
5、2012年8月，被告人杨鑫从乐陶陶宠物用品店盗窃英特威四联疫苗一盒（经鉴定价值1100元）卖给被告人李辉，获利300元，李辉予以销售；
6、2012年7月，被告人杨鑫从乐陶陶宠物用品店盗窃推子头5个、宠物剪刀2把（经鉴定共价值210元），卖给王有强，获利90元；案发后推子头、宠物剪刀均追回发还被害人。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人杨鑫犯盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，指控被告人李辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨鑫、李辉在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人杨鑫在案发后主动投案并如实供述案件事实。上述查明事实及公诉机关指控事实有公诉机关提供的报案材料、抓获经过、手机信息截图、宠物用品店发货单、指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人王哲、闫建平、王有强、姚颖凌、秦璐瑶、苟海波证言材料、被害人陶永堂陈述材料，被告人杨鑫、李辉供述材料，宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李辉明知是赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨鑫主动到案并如实供述案件事实，系自首，可依法从轻处罚；二被告人到案后均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月八日起至二0一三年六月七日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人李辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年九月十八日起至二0一三年四月十七日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董 兵
二〇一三年四月十五日
书记员 徐文博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终482号
上诉人（原审被告）：郏县港鑫矿业有限公司，住所地河南省郏县黄道乡黄北村。
法定代表人：王永超，总经理。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：池田孝美，董事长。
原审被告：刘有才，男，汉族，1970年12月4日生，住河南省巩义市。
郏县港鑫矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。
郏县港鑫矿业有限公司上诉称按照《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郏县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系融资租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原审原、被告签订的《租赁租赁合同（企业版）合同》约定：“出租人、承租人及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地为管辖法院”，租赁合同签订地在金水，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月二十日
书记员 宋孟颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17054号
原告：张又良，男，1974年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：丁永和，男，1958年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王一中，男，1971年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告张又良与被告丁永和、王一中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张又良及其委托诉讼代理人李金军、被告王一中及其委托诉讼代理人王敬辉均到庭参加诉讼，被告丁永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张又良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款100000元及利息（自2016年11月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年1月25日从原告处借款100000元，并向原告出具借条一张。该笔借款经原告多次索要，二被告至今未归还。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告丁永和未作答辩。
被告王一中辩称，被告王一中向原告借款100000元属实，丁永和是作为保证人在借条上签字。王一中已于2015年6月归还原告50000元，尚欠50000元没有归还，同意归还该50000元。原告诉状中陈述的利息不属实，借款没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：
当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：被告王一中于2014年1月25日从原告处借款100000元，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张又良人民币拾万元整（100000.00）王一中丁永和2014年元月25日”。
当事人双方有争议的事实是：1.被告丁永和在本案借款中是保证人还是共同借款人；2.被告王一中有无归还原告借款50000元；3.借款有无约定利息。
对上述有争议的事实，原告提供如下证据予以证明：二被告向原告出具的借据一份，证明二被告向原告借款100000元，借据上没有载明丁永和是保证人，可以证明二被告是共同借款人。
被告丁永和对上述有争议的事实未提供证据证明。
被告王一中提供如下证据予以证明：被告王一中与原告张又良的通话录音一份，证明被告王一中已归还原告借款50000元。
被告王一中对原告提供的证据质证认为：对原告提供的借条无异议。
原告对被告王一中提供的证据质证认为：录音中对话人是原告与被告王一中，但是该段录音无法证明被告王一中已经归还原告50000元，在录音中原告并未认可被告王一中已经还款50000元的事实。
本院认定如下：被告王一中对借条的真实性无异议，本院依法予以确认；原告对被告王一中提供的录音的真实性无异议，本院予以确认。但原告对被告王一中辩称的已归还50000元的事实不予认可，被告王一中提供的录音证据亦无法证实该内容，故本院对被告王一中辩称已归还50000元的意见依法不予采纳。
被告王一中称被告丁永和系保证人，但原告对此不予认可，被告王一中也未提供证据证明，故本院对被告王一中的辩解依法不予采信，被告丁永和系共同借款人。被告王一中称借款并未约定利息，原告亦无证据证明约定利息，故本院依法认定该笔借款未约定利息。
本院认为，原告与被告王一中、丁永和之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该款经原告多次索要，二被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约。故原告要求二被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永和、王一中于本判决生效后十日内归还原告张又良借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1541号
原告范莉，女，1974年8月生，汉族，河南省固始县人。
被告朱土金，男，年龄66岁，汉族，江苏溧阳市人。
被告张盘英，女，年龄63岁，汉族，江苏溧阳市人。
原告范莉诉被告朱土金、张盘英物权保护纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员程冬年独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告范莉到庭参加诉讼，被告朱土金、张盘英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莉诉称，2013年11月4日，原告与朱敏已办理离婚手续，协议约定溧阳市意达花园25幢二单元102室归原告所有，现被告未经原告允许继续居住在意达花园25幢二单元102室内。为维护自身权益，诉至法院，请查清事实，判决被告搬出溧阳市意达花园25幢二单元102室，由被告承担诉讼费。
被告朱土金、张盘英未作答辩。
经审理查明，被告朱土金、张盘英系夫妻关系，系朱敏的父母。原告范莉与朱敏曾系夫妻关系。2010年5月范莉、朱敏与姚福庆、蒋雪芳签订房屋买卖合同一份，约定姚福庆、蒋雪芳将其所有的溧阳市意达城市花园25幢二单元102室，面积为116.18平方米，房价为430000元转让给范莉、朱敏。买卖双方于2010年6月1日办理了相关交付手续。2010年6月9日，范莉、朱敏办理了房产登记，该房屋产权人为范莉、朱敏。后范莉、朱敏对该房屋进行了装修，并于2010年10月入住，被告夫妇也一同入住。2013年11月4日，范莉与朱敏在溧阳市民政局离婚，双方约定：1、女儿朱欣悦随女方生活，男方支付部分抚养费用；2、位于溧阳市意达城市花园25幢二单元102室的房产归范莉所有，尚欠房屋贷款25万元由朱敏承担；双方还就离婚的其他事宜作了约定。后朱敏搬出该住房，但两被告没有搬出该住房。2013年11月13日，被告张盘英与原告母亲发生口角，原告要求被告搬离发生纠纷，后经110民警劝阻，但双方矛盾未得到改善，遂引起本案诉讼。
庭审中，原告陈述意见：1、被告夫妇有以下物品放置于原告家中，即个人的一些衣物、被子、两张床、锅碗餐具、一台电扇、一台半自动洗衣机以及个人的洗漱用品；2、原告离婚后找过朱敏，朱敏说“他现在自己租房子住，他让他父母搬过来跟他一起住，但是他们不肯”；3、根据离婚协议，原告与朱敏已经离婚，该房屋与朱敏的父母没有任何关系，所以要求被告搬走。以上事实由原告当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民对于自己所有的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人都不得非法干涉。溧阳市意达城市花园25幢二单元102室房屋原系范莉与朱敏共有，因双方离婚时对该房屋重新作了处分，本院确认该房屋所有权人为范莉。被告因儿子朱敏与范莉的婚姻关系在溧阳市意达城市花园25幢二单元102室的住所内居住，现原、被告的婚姻关系已被依法解除，被告再居住在原告的住所已没有合法根据，故对原告要求被告立即搬出其住所的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第六十六条的相关法律之规定，判决如下：
被告朱土金、张盘英于本判决生效后30日内搬离溧阳市意达城市花园25幢二单元102室并将此房屋腾让给原告范莉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告范莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费80元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 程冬年
二〇一四年一月七日
书记员 钱丽云
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2280号
原告：陈嘉伟，男，1989年7月31日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：何锦星，男，1989年2月18日出生，汉族，住广州市从化区。
原告陈嘉伟诉被告何锦星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈嘉伟撤诉。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由原告陈嘉伟负担。
审判员 殷永东
二〇一七年八月三十日
书记员 李嘉玮
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3989号
申请执行人张丽伟，男，1981年10月28日出生，住莲都区。
被执行人傅淑芬，女，1978年2月4日出生，住莲都区。
被执行人傅玉芬，女，1981年11月3日出生，住莲都区。
申请执行人张丽伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初38号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：傅淑芬、傅玉芬
一、被执行人傅淑芬、傅玉芬在（2017）浙1102执3989号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人傅淑芬、傅玉芬银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜慧丽
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00040-3号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人高峰，系该行风险管理部经理。
被执行人雷应军。
被执行人马欣。
被执行人宋立财。
本院在执行申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人雷应军、马欣、宋立财借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月22日作出（2014）米民初字第00222号民事判决书。权利人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2015年12月4日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）米民初字第00222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆丰
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 吕 宽
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第17号
起诉人：温淑梅，住广东省增城市，
委托代理人：龚崇岭。
本院收到起诉人温淑梅诉被起诉人增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社的民事起诉状。起诉人称，2013年10月30日，被起诉人就增城市环保装备产业和第六资源势力电厂项目被征地事宜通过《仙村镇沙滘村上坊合作社土地征收补偿费分配方案》，2014年元月前后，上坊社大部分成员都已分得第一期土地补偿款133600元。被起诉人以起诉人未婚先育，应视为2013年前出嫁女为由拒绝向起诉人分配本次2013年征地土地补偿款。起诉人认为，起诉人的户籍至今未迁出，起诉人未婚先育行为即便违法应受相应的行政处罚，也不应被剥夺村民待遇。根据《物权法》、《妇女权益保障法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，起诉人有权在本村组集体经济组织2013年土地征收补偿费分配方案中享受全额分配。起诉人作为被起诉人集体经济组织成员一员，被起诉人作出的《仙村镇沙滘村上坊合作社土地征收补偿费分配方案》侵害了起诉人的合法权益。起诉人因多次向被起诉人主张分配土地补偿款未果，只得起诉维权，诉讼请求：一、确认起诉人在上坊社2013年征地补偿分配方案中享有与上坊社集体经济组织成员同等待遇；二、判令被起诉人支付起诉人第一期土地补偿款133600元；三、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人之间因增城市环保装备产业和第六资源电力发电厂项目征地补偿款分配所产生的纠纷涉及到是否具有资格分配征收补偿款的问题，属于村民内部自治的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷，依法不属于民事诉讼的主管范围，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人温淑梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 温向政
二〇一五年四月二十八日
书记员 丘 凡
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初156号
原告冯灯平，男，1968年4月12日出生，住乐平市乐港镇，身份证号码：XXX。
被告石贵旺，男，1988年4月19日出生，住乐平市后港镇，身份证号码：XXX。
本院在审理原告冯灯平诉被告石贵旺买卖合同纠纷一案中，原告冯灯平于二0一八年四月十八日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告冯灯平的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯灯平撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告冯灯平负担。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 李风连
人民陪审员 余一甲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈宝珍
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1113号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告:杨侃，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：钟琴艳，女，1983年8月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告杨侃、钟琴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第485号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李江，；因犯抢劫罪于2008年9月16日被判处有期徒刑三年，2010年11月18日刑满释放；因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人陈颖。
被告人朱某，；因犯盗窃罪于2009年4月7日被判处有期徒刑二年五个月，2010年10月15日刑满释放（犯罪时系未成年人）；因本案于2012年12月21日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人李江、朱某犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊、被告人李江及指定辩护人陈颖、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2012年9月27日22时30分许，被告人李江、朱某结伙，合骑一辆摩托车在杭州市萧山区城厢街道萧绍路1060号全城热恋婚纱摄影店门前路段，飞车抢夺被害人涂某的挎包，在抢夺过程中，被害人涂丽某将包抓住，被骑行摩托车的两人拖倒在地并受伤，包被抢走，包内有OPPO手机1只、黄金手链1根、现金600余元等财物，共计价值2670元。
二、抢夺事实
2012年12月3日20时许，被告人李江、朱某结伙，合骑一辆摩托车在杭州市萧山区北干街道宝盛宾馆北侧市心路与山阴路交叉口处，飞车抢夺被害人高某的包1只，包内有诺基亚手机1只、现金300余元等财物，共计价值631元。
案发后，OPPO手机1只、诺基亚手机1只、赃款700元已追回，并发还被害人涂某、高某。
上述事实，被告人李江、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某、高某的陈述，证人殷某、王某的证言，辨认笔录，扣押、调取、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，本院（2008）萧刑初字第1389号、浙江省临安市人民法院（2008）临刑初字第326号、（2009）杭临刑初字第130号刑事判决书，释放证明书，案发经过，情况说明，被告人李江常住人口基本信息、被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李江、朱某结伙，驾驶机动车，在夺取他人财物过程中将被害人拖倒在地，其行为均已构成抢劫罪；被告人李江、朱某结伙，以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李江、朱某应两罪并罚。被告人李江、朱某利用行驶的机动车辆抢夺，应从重处罚。被告人李江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李江、朱某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。采纳被告人李江的指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月21日起至2016年9月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月21日起至2016年3月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人李江、朱某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 富振东
二〇一三年四月十日
书 记 员 徐王剑
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1626号
原告方亭，女，汉族，1990年8月1日生，住乐平市。
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师。
被告李美花，女，汉族，1977年10月24日生，住乐平市。
委托代理人汪立夫、徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。
本院在审理原告方亭与被告李美花合同纠纷一案过程中，原告方亭向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告方亭的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方亭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费520元，上述费用共计1670元，由原告方亭负担。
审 判 长 李咏阳
人民陪审员 李风连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 群
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6746号
原告方洋。
委托代理人高炳来。
被告孙新玲。
被告李志强。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告衡水康达货运服务有限责任公司，地址河北省衡水市
法定代表人宋春生，经理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市。
负责人李彦军，经理
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告方洋与被告孙新玲、被告李志强、被告衡水康达货运服务有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方洋的委托代理人高炳来、被告李志强及被告衡水康达货运服务有限责任公司的委托代理人朱桐云、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人米建军到庭参加了诉讼，被告孙新玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告方洋诉称，2015年7月18日4时，方世豪驾驶冀T×××××号重型牵引车及冀T×××××挂号半挂车，沿团唐公路由东向西行驶至团唐路与崔唐路交口东侧，发现情况晚、未确保行车安全，其车前部撞被告孙新玲驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车尾部，至双方车损、方世豪受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安静海分局交通警察支队大张屯大队认定，方世豪负事故的主要责任，孙新玲负事故的次要责任。
原、被告就赔偿没有达成一致，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损219000元、评估费8000元、施救费8200元、拆解费14000元，共计249200元，先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由其他被告按事故责任赔偿；诉讼费由被告承担。
被告孙新玲没有出庭、亦未答辩。
被告李志强辩称，同衡水康达货运服务有限责任公司的意见。
被告衡水康达货运服务有限责任公司辩称，事故车辆挂靠在我公司，实际车主为李志强，事故时孙新玲驾驶车辆，为李志强雇佣的司机。事故发生在2015年7月18日4点40分，此时天大亮，当天日出时间5时53秒，不属于夜间行车，事故认定书认定反光标识不合格，白天行车反光标识是否合格与事故无因果关系。另外对方车辆认定违反道交法22条1款，与前车没有保持安全车距，违反道交法43条规定，没有作出认定。我方车辆在事故中没有责任，且我方为登记车主，事故认定没有送达给我方，待我方知道后已超过复核期限，综上，请求驳回原告对我公司的诉请。
车损鉴定中该车登记于2015年11月13日，所有人是武邑衡东物流有限公司，显示因交通事故造成整体损害严重，无修复价值，损失金额230000元，减去残值11000元，鉴定结论损失过高，残值应不少于50000元，因整车7300千克，卖废铁也不止11000元，轮胎、大架等未损坏部分残值不止如此。交警队委托不是事故双方商议，申请重新鉴定；评估费过高，按规定100000元以内3%，100000元-200000元为2%，应为5100元，超标收取应自行承担；关于拆解费，该车已报废，不存在进行拆解内容，即便有需要查看的地方，也应包含在评估费中。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，事故车辆冀T×××××号牵引车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担原告损失。同意衡水康达货运服务有限责任公司的质证意见。
经审理查明，2015年7月18日4时，方世豪驾驶冀T×××××号重型牵引车及冀T×××××挂号半挂车，沿团唐公路由东向西行驶至团唐路与崔唐路交口东侧，发现情况晚、未确保行车安全，其车前部撞被告孙新玲驾驶冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车尾部，至双方车损、方世豪受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安静海分局交通警察支队大张屯大队认定，方世豪负事故的主要责任，孙新玲负事故的次要责任。
冀T×××××、冀T×××××挂号重型货车为被告李志强所有，被告孙新玲为雇佣的司机，事故时正在执行职务，该车挂靠在被告衡水康达货运服务有限责任公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，没有投保商业三者险。
方世豪驾驶冀T×××××号重型牵引车及冀T×××××挂号半挂车为原告所有，经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托天津市静海县价格认证中心评估，原告车损219000元、评估费8000元、施救费8200元、拆解费14000元，共计损失249200元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，方世豪负事故的主要责任，被告孙新玲负事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以认定，方世豪与被告孙新玲承担事故责任的比例应为7：3。原告车辆损失，经公安交通管理部门委托具有鉴定资质的评估单位进行评估，符合法律规定，被告衡水康达货运服务有限责任公司庭后提出重新鉴定申请，并未提交相应证据证明，申请重新鉴定没有根据，本院不予准许，原告车辆等损失应以评估作为依据。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。被告孙新玲驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险，原告损失249200元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出部分247200元由被告李志强赔偿30%，即74160元，该车辆挂靠在被告衡水康达货运服务有限责任公司名下，应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告方洋财产损失2000元；
二、被告李志强赔偿原告方洋财产损失247200元的30%，即74160元，由被告衡水康达货运服务有限责任公司承担连带责任。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由原告承担1519元，被告李志强、被告衡水康达货运服务有限责任公司承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十二月一日
书记员 毛思垚
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第285号
原告：舒其国，男，汉族，生于1970年03月18日，四川省沐川县人，农民。
原告：袁富琼，女，汉族，生于1970年11月3日，四川省沐川县人，农民。
两原告共同委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师，沐川县新四方装饰材料门市法律顾问。
被告：俸晓诚，男，汉族，生于1980年01月15日，四川省沐川县人，农民。
被告：四川省犍为乐华建筑有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街。
法定代表人：李毓军，该公司经理。
本院于2014年5月28日受理了原告舒其国、袁富琼诉被告俸晓诚、四川省犍为乐华建筑有限公司定作合同纠纷一案。原告舒其国、袁富琼于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒其国、袁富琼撤回起诉。
本案案件受理费25.00元（已减半收取），由原告舒其国、袁富琼承担。
审判员 梁伟民
二〇一四年七月二日
书记员 晏 梅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第415号
原告唐满秀，女，1959年2月1日生，汉族，个体户，住桂林市环城西××号。
原告谢斌，男，1982年9月5日生，汉族，个体户，住址同××。
原告谢君，男，1984年9月7日生，汉族，个体户，住址同××。
原告杨迪清，女，1928年2月25日生，汉族，农民，住全州县才××村委××号。
四原告委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。一般代理。
四原告委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所实习律师。特别授权。
被告马建华，又名马晓辉，男，1972年5月25日生，汉族，个体户，现住全州县××单××502。身份证号码：×××373X。
被告唐美珍，女，1970年9月生，汉族，个体户，住址同××，被告马建华之妻。
二被告委托代理人杨荃，桂林市星宇法律事务所法律工作者，特别授权。
原告唐满秀、谢斌、谢君、杨迪清诉被告马建华、唐美珍退伙欠款纠纷一案，本院于2013年1月25日受理。依法由助理审判员蒋茂玉适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。书记员唐艳担任法庭记录。原告唐满秀、谢斌、谢君、杨迪清的委托代理人蒋征财、唐向文、被告马建华、唐美珍的委托代理人杨荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告唐满秀为谢敦礼的妻子，谢斌、谢君为谢敦礼的儿子，杨迪清为谢敦礼的母亲。2009年谢敦礼与被告马建华合伙经营洗矿业，后因没时间管理，经协商，谢敦礼与马建华达成协议，谢敦礼不再入股，被告将谢敦礼投资款96000元退给谢敦礼。被告马建华于2010年5月8日退给谢敦礼14000元，2011年写了一张82000元的欠条给谢敦礼，2012年1月19日退给12000元。谢敦礼于2012年6月10日因病过世。后原告多次要求被告马建华付款，被告马建华以各种借口拒绝。请求判令被告马建华、唐美珍支付70000元欠款及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、唐满秀、谢斌、谢君的户口本、唐满秀与谢敦礼的结婚证、杨迪清身份证明，以证明谢敦礼与唐满秀系夫妻关系，与谢斌、谢君为父子关系，与杨迪清为母子关系；2、谢敦礼死亡证明，以证明谢敦礼于2012年6月10日因病过世；3、欠条，以证明马建华欠谢敦礼82000元，其中在2012年1月还款12000元，还欠70000元。
被告辩称，原告起诉主体不符，请法院依法驳回对被告的起诉。被告马建华不是本案的被告，被告实际名字叫马晓辉。而被告唐美珍不是合伙人，不应将其列为被告。本案应定性为退伙纠纷，虽谢敦礼与马晓辉之间有欠条为凭，但不是单纯欠款纠纷，而是退伙纠纷，应进行合伙清算，对债权、债务、利润、亏损进行相应处分，马晓辉是否欠谢敦礼的钱有待查证。原告请求利息也无法律依据。
被告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、马晓辉的身份证，以证明马建华的身份证上的名字为马晓辉；2、2013年3月13日证明，以证明双方在合伙期间是有债务的，并且该债务未付清。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据1无异议，本院对这三份证据予以确认。
被告对原告提交的证据3真实性无异议，认为该款的性质是合伙性质，用于投资，并非欠款。本院认为，该证据是在双方协商一致的情况下进行的结算，应认定为欠款，对其真实性、关联性、合法性予以确认。
原告对被告提交证据2有异议，认为与本案无联，无法证实该债务真实存在。本院认为，该证据的证明人文亚冬没有出庭作证，对其真实性不予认定。
综合全案有效的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年谢敦礼与被告马建华合伙经营洗矿业，后因没时间管理，经协商，谢敦礼与马建华达成协议，谢敦礼不再入股，马建华将谢敦礼投资款96000元退给谢敦礼。马建华于2010年5月8日退给谢敦礼14000元，2011年1月27日写了一张82000元的欠条给谢敦礼，2012年1月19日退还了12000元。尚欠70000元未给付。后谢敦礼于2012年6月10日因病过世。
谢敦礼过世后，其继承人为妻子唐满秀，儿子谢斌、谢君，母亲杨迪清。
另查明，马建华，又名马晓辉。
本院认为，本案的争议焦点有：一、本案是否为退伙欠款纠纷；二、该款是否应当归还，如何计算利息；三、被告唐美珍是否应该承担还款责任。
一、本案是否为退伙欠款纠纷。本院认为，2010年5月8日、2012年1月19日被告马建华合计共退还了投资款26000元，实际上已经履行了退伙协议，不存在因退伙而发生的纠纷。因此，本案应定性为退伙欠款纠纷。
二、该款是否应当归还，如何计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律履行义务。本院认为，被告马建华于2011年1月27日写给谢敦礼欠条，是双方自愿达成协议，没有违反法律的规定，受法律保护。被告马建华应依据该协议继续履行义务。原告请求支付70000元欠款有事实和法律依据银，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院认为，2011年1月27日的欠条，双方没有约定利息，应视为不支付利息。原告要求给付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
三、被告唐美珍是否应该承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，唐美珍为马建华妻子，没有相关证据证明该债务为被告马建华的个人债务，应视为夫妻共同债务。本院对被告的辩解理由不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告马建华（又名马晓辉）、唐美珍归还原告唐满秀、谢斌、谢君、杨迪清欠款70000元。
二、驳回原告唐满秀、谢斌、谢君、杨迪清其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告马建华、唐美珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋茂玉
二〇一三年四月十二日
书 记 员 唐 艳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第415号
原告唐满秀。
原告谢斌。
原告谢君。
原告杨迪清。
四原告委托代理人蒋征财。
四原告委托代理人唐向文。
被告马建华。
被告唐美珍。
二被告委托代理人杨荃。
原告唐满秀、谢斌、谢君、杨迪清诉被告马建华、唐美珍退伙欠款纠纷一案，本院于2013年1月25日受理。依法由助理审判员蒋茂玉适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。书记员唐艳担任法庭记录。原告唐满秀、谢斌、谢君、杨迪清的委托代理人蒋征财、唐向文、被告马建华、唐美珍的委托代理人杨荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告唐满秀为谢敦礼的妻子，谢斌、谢君为谢敦礼的儿子，杨迪清为谢敦礼的母亲。2009年谢敦礼与被告马建华合伙经营洗矿业，后因没时间管理，经协商，谢敦礼与马建华达成协议，谢敦礼不再入股，被告将谢敦礼投资款96000元退给谢敦礼。被告马建华于2010年5月8日退给谢敦礼14000元，2011年写了一张82000元的欠条给谢敦礼，2012年1月19日退给12000元。谢敦礼于2012年6月10日因病过世。后原告多次要求被告马建华付款，被告马建华以各种借口拒绝。请求判令被告马建华、唐美珍支付70000元欠款及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、唐满秀、谢斌、谢君的户口本、唐满秀与谢敦礼的结婚证、杨迪清身份证明，以证明谢敦礼与唐满秀系夫妻关系，与谢斌、谢君为父子关系，与杨迪清为母子关系；2、谢敦礼死亡证明，以证明谢敦礼于2012年6月10日因病过世；3、欠条，以证明马建华欠谢敦礼82000元，其中在2012年1月还款12000元，还欠70000元。
被告辩称，原告起诉主体不符，请法院依法驳回对被告的起诉。被告马建华不是本案的被告，被告实际名字叫马晓辉。而被告唐美珍不是合伙人，不应将其列为被告。本案应定性为退伙纠纷，虽谢敦礼与马晓辉之间有欠条为凭，但不是单纯欠款纠纷，而是退伙纠纷，应进行合伙清算，对债权、债务、利润、亏损进行相应处分，马晓辉是否欠谢敦礼的钱有待查证。原告请求利息也无法律依据。
被告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、马晓辉的身份证，以证明马建华的身份证上的名字为马晓辉；2、2013年3月13日证明，以证明双方在合伙期间是有债务的，并且该债务未付清。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据1无异议，本院对这三份证据予以确认。
被告对原告提交的证据3真实性无异议，认为该款的性质是合伙性质，用于投资，并非欠款。本院认为，该证据是在双方协商一致的情况下进行的结算，应认定为欠款，对其真实性、关联性、合法性予以确认。
原告对被告提交证据2有异议，认为与本案无联，无法证实该债务真实存在。本院认为，该证据的证明人文亚冬没有出庭作证，对其真实性不予认定。
综合全案有效的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年谢敦礼与被告马建华合伙经营洗矿业，后因没时间管理，经协商，谢敦礼与马建华达成协议，谢敦礼不再入股，马建华将谢敦礼投资款96000元退给谢敦礼。马建华于2010年5月8日退给谢敦礼14000元，2011年1月27日写了一张82000元的欠条给谢敦礼，2012年1月19日退还了12000元。尚欠70000元未给付。后谢敦礼于2012年6月10日因病过世。
谢敦礼过世后，其继承人为妻子唐满秀，儿子谢斌、谢君，母亲杨迪清。
另查明，马建华，又名马晓辉。
本院认为，本案的争议焦点有：一、本案是否为退伙欠款纠纷；二、该款是否应当归还，如何计算利息；三、被告唐美珍是否应该承担还款责任。
一、本案是否为退伙欠款纠纷。本院认为，2010年5月8日、2012年1月19日被告马建华合计共退还了投资款26000元，实际上已经履行了退伙协议，不存在因退伙而发生的纠纷。因此，本案应定性为退伙欠款纠纷。
二、该款是否应当归还，如何计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律履行义务。本院认为，被告马建华于2011年1月27日写给谢敦礼欠条，是双方自愿达成协议，没有违反法律的规定，受法律保护。被告马建华应依据该协议继续履行义务。原告请求支付70000元欠款有事实和法律依据银，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院认为，2011年1月27日的欠条，双方没有约定利息，应视为不支付利息。原告要求给付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
三、被告唐美珍是否应该承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，唐美珍为马建华妻子，没有相关证据证明该债务为被告马建华的个人债务，应视为夫妻共同债务。本院对被告的辩解理由不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告马建华（又名马晓辉）、唐美珍归还原告唐满秀、谢斌、谢君、杨迪清欠款70000元。
二、驳回原告唐满秀、谢斌、谢君、杨迪清其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告马建华、唐美珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋茂玉
二〇一三年四月十二日
书 记 员 唐 艳
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2685号
原告王相春，男，汉族，1967年10月13日出生，住乐平市。
被告乐平市后港镇西冲村委会庙前村民小组。
住所地：乐平市后港镇西冲村委会庙前村。
负责人：王仁才，村民小组组长。
本院在审理原告王相春诉被乐平市后港镇西冲村委会庙前村民小组农村土地承包合同纠纷一案。本院立案受理后，原告张忠民向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告王相春撤诉。
案件受理费9021元，因撤诉减半收取，即计币4510.5元，由原告王相春负担。
审判员 刘子安二0一八年九月五日
书记员 陈 宝 珍
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第1091-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人：余远川。
被执行人惠州市毅景实业有限公司。
法定代表人：叶奕忠
被执行人叶奕忠，男，汉族。
被执行人洪明向，男，汉族。
被执行人叶木凤，女，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被执行人惠州市毅景实业有限公司、叶奕忠、洪明向、叶木凤金融借款合同纠纷一案，本院在审判阶段依法作出了（2014）惠城法民二初字第61-1号《民事裁定书》，查封了登记在被执行人洪明向名下的房产及冻结了其持有惠州市莱兴达实业有限公司的33％的股权。在执行阶段作出了（2014）惠城法执字第1091-2号《执行裁定书》，查封了被执行人叶奕忠名下的商铺。现申请执行人申请解除对上述财产的查封、冻结措施。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人洪明向名下的房产的查封。
二、解除对登记在被执行人叶奕忠名下的商铺的查封。
三、解除对被执行人洪明向持有惠州市莱兴达实业有限公司33%股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十二月五日
书记员 黄纯锋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初153号
原告：赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂，住所地：赣州经济技术开发区客家大道*****号。
经营者：胡玉珍，女，汉族，1980年6月13日生，家住江西省吉安市泰和县。
被告：段向群，男，汉族，1975年10月16日生，家住江西省于都县。
委托诉讼代理人：孙晋哲，江西雩山律师事务所律师。
原告赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂诉被告段向群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的经营者胡玉珍、被告的委托诉讼代理人孙晋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日，由被告承揽了瑞金星洲湾大酒店的装饰装修工程需购买装修材料，并向原告处购买装修材料签订《购销合同》，由原告负责安装，经双方预算货款218604元，被告于2015年12月23日向原告支付定金87000元，原告于2016年1月底依约履行合同，经被告2016年1月30日确认并出具验收清单，确认货款206948元，扣除被告已经支付的定金至今尚欠原告货款119948元。原告多次向被告催收余款，被告以各种理由未付，故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告剩余贷款119948元及利息28227元（从2016年2月1日到2017年1月23日，利率0.02/1元/月，即353天*0.02/30*119948=28227元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告段向群答辩称，对原告主张的所欠货款的金额没有异议，但对原告主张的利息有异议，因为合同中没有约定，不应当我们承担。事实部分无异议。
经审理查明：被告因承揽装修工程需要向原告购买平安铜门及屏风。2015年12月18日，被告作为需方（甲方）与原告作为供方（乙方）签订了一份《购销合同》，约定：产品数量规格及要求，货款预算总价为218604元，付款方式为合同签订后30天内乙方安装完成，合同签订后甲方预付定金总货款的40%，货到工地甲方支付总货款的80%，安装完成后无质量问题甲方支付总货款的97%，验收满一年后七天内无质量问题甲方付清余款；合同第八条第2项约定：甲方未按合同支付货款则按总货款每天千分之四支付违约金给乙方等。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告于2015年12月23日向原告出具一份验收清单，确认货款总价为206948元。同日，被告向原告支付了87000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款119948元未付，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、涉及图纸、验收清单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同已经生效并实际履行，被告在收到原告所销售的货物后，未按双方的约定付款，致本案纠纷的发生应承担全部的民事责任。对原告要求被告支付货款119948元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告段向群应向原告赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂支付所欠货款119948元及利息。（利息按欠款金额，从2016年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算。）
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3264元，由被告段向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年六月八日
代理书记员 付桂春
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初536号
原告马世武
委托代理人王辉，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告马世雄
委托代理人马海成
本院在审理原告马世武诉被告马世雄房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告马世武于2016年7月25日以该案已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马世雄的起诉。
本院认为，原告马世武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马世武撤回对被告马世雄的起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告马世武承担。
代理审判员 崔 燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贠迎春
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2068号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地临清市新华路中段。
负责人于猛，支行行长。
委托诉讼代理人：相斌，男，1982年3月3日出生，汉族，该行员工。
被告陈孝林，男，1985年10月5日出生，回族，住临清市。
被告张立华，女，1978年6月26日出生，汉族，住临清市。
被告化成钢，男，1963年7月6日出生，汉族，住临清市。
被告张士斌，男，1983年3月29日出生，汉族，住临清市。
被告王红，女，1990年1月8日出生，回族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称临清农商行新兴支行）与被告陈孝林、王红、张立华、化成钢、张士斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人相斌、被告张立华、化成钢到庭参加诉讼，被告陈孝林、王红、张士斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行新兴支行诉称，被告陈孝林、王红夫妻二人由其他被告担保于2015年5月7日向原告借款180000元，约定到期日为2016年5月3日。借款后，原告依约发放借款，各被告在偿还本金之后，未能履行还息义务。故诉至法院请求依法判令被告陈孝林、王红立即偿还借款利息19057.06元（计算至2018年6月21日，该日之后至实际给付之日期间的利息按照借款合同约定的利率另行计付）；二、判令其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。
被告张立华辩称，我与被告陈孝林并不认识，不应承担还款责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告化成钢辩称，我与被告陈孝林并不相识，不应承担还款责任，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告陈孝林、王红、张士斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年5月7日，原告临清农商行新兴支行与被告陈孝林签订个人借款合同一份，约定借款金额为180000元，借款期限自2015年5月7日起至2017年5月3日止；借款用途为购车；借款方式为可循环借款，在约定的期限、金额内随借随还，循环使用；借款采用固定利率计息方式，按照贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮165%确定，在合同有效期内利率不变；还款方式为利随本清，按月结息，每月20日为还息日，借款到期后一次性归还所有本金及利息，贷款的发放方式为自主支付，合同第七条约定该笔借款担保方式为保证，保证合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，被告化成钢与张士斌、张立华与原告分别签订最高额保证合同各一份，约定自愿对被告陈孝林上在原告处的上述借款期间内最高额270000元范围内的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告王红为原告出具共同承担债务承诺书一份承诺自愿对被告陈孝林上述债务承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告临清农商行新兴支行按照合同约定支付借款180000元。借用款项后，被告于2016年7月31日清偿借款本金，利息付至2016年3月20日，截至2018年6月21日，尚欠利息19057.06元未还，保证人亦未承担保证责任，原告诉至法院。
另查明：2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原临清农村信用合作联社新兴信用社与被告陈孝林签订的借款合同、与被告张立华、化成钢、张士斌签订的最高额保证合同及被告王红出具的共同承担债务承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规等相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定或承诺履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告陈孝林作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息，各被告在偿还本金后拒付尚欠利息的行为显属违约，原告要求其偿还借款利息，依法应予支持。被告张立华、化成钢、张士斌与原告订立最高额保证合同，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许，但各保证人的承担保证责任的金额应以最高额保证合同约定的270000元为限。被告张立华、化成钢辩称与原告不相识，曾为案外人张立顺提供过担保，但其当庭对原告提交的最高额保证合同的签字又予以认可，故对其该辩解理由不予采纳。被告王红出具共同承担债务承诺函，且与被告陈孝林系夫妻，依法对涉案债务应承担共同偿还责任。被告陈孝林、王红、张士斌经本院合法传唤、被告陈孝林自愿放弃参加庭审的权利均未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝林、王红于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款利息19057.06元（截至2018年6月20日，该日之后的利息按照借款合同约定的利率计付至实际给付之日）；
二、被告张立华、化成钢、张士斌对上述债务在最高额270000元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，均由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年八月二十五日
书记员 崔红颜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初914号
原告张某甲。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告冯某。
原告张某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凡秀兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人梁晓雯、被告冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年原告经人介绍与被告相识，于2011年农历9月8日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。同居期间于××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告因婚前认识时间较短，婚后性格不合经常吵架生气，自2015年春节过后，被告以与原告夫妻感情不合为由，离家出走至今。原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，为此，诉至法院要求判令与被告离婚，婚生儿子有原告抚养，被告承担抚养费。
被告冯某辨称，原告赔偿我精神损失费50000元，车归我所有。儿子归我抚养，原告每月给付抚养费1000元。婚前财产十双被子，空调一台、两轮摩托车一辆、电热水器一台归我所有。达不到以上条件，我不同意离婚。
经审理查明，2010年原告经人介绍与被告相识，于2011年农历9月8日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。同居期间于××××年××月××日生育儿子张某乙。原、被告共同财产有朗逸轿车一辆。婚后因家庭琐事生气，致使原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础好。婚姻关系存续期间感情尚好，二人因家务琐事生气，致使原告起诉要求与被告离婚，但双方感情并未达到破裂程度，仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告冯某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一六年四月六日
书记员 周焕翔
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2740号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告欧红刚，男，汉族，1978年3月13日出生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告欧红刚、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602行保复25号
复议申请人（案外人）滨州市滨城区秦皇台乡人民政府，住所地：滨州市滨城区秦皇台乡永莘路295号。
法定代表人李少朋，该乡政府乡长。
诉讼委托代理人韩国强，山东雍徽律师事务所律师。
被申请人（原告）赵现滨，男，汉族，1961年7月16日出生，住滨州市滨城区。
被告滨州市秦皇台乡东侯家南村民委员会，住所地：滨州市滨城区秦皇台乡东侯家南村。
法定代表人李凤臣，该村村委主任。
被申请人（原告）赵现滨与被告滨州市滨城区秦皇台乡东侯家南村民委员会建设施工合同纠纷一案，赵现滨于2018年6月5日申请财产保全，本院于2018年6月7日作出（2018）鲁1602民初2243号民事裁定，查封被告财产。复议申请人滨州市滨城区秦皇台乡人民政府不服，向本院提出保全复议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（案外人）滨州市滨城区秦皇台乡人民政府复议称，请求滨城区法院撤销（2018）鲁1602民初2243号民事裁定书，解除对复议申请人账户内45万元集体款的冻结。理由为：法院查封账户中的款项系复议申请人对其辖区内各个集体经济组织的代管资金，其款项并非滨州市滨城区秦皇台乡东侯家南村民委员会的集体款，所有权也并非其所有。（2018）鲁1602民初2243号民事裁定中冻结查封行为的作出是基于赵现滨与滨州市滨城区秦皇台乡东侯家南村民委员会之间的建设工程施工合同法律关系，根据合同当事人相对性原则，滨城区法院将涉案法律关系之外的案外人账户中的代管资金予以冻结查封与事实不符，为此，为维护复议申请人的合法权益，特提出上述复议申请。
本院查明，赵现滨与滨州市滨城区秦皇台乡东侯家南村委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，案号为（2018）鲁1602民初2243号。案件审理过程中，本院经赵现滨申请作出（2018）鲁1602民初2243号民事裁定，冻结滨州市滨城区秦皇台乡东侯家南村民委员会在滨州市滨城区秦皇台乡村级财务会计核算中心的集体款450000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，本院依原告赵现滨的申请，冻结被告滨州市滨城区秦皇台乡东侯家南村民委员会在复议申请人处的集体款450000元，符合法律规定。在该保全裁定中已明确冻结的是被告的集体款，而不是其他集体经济组织的代管资金，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人滨州市滨城区秦皇台乡人民政府的复议请求。
审判员 王军明
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙春丽
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初221号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人陈某某，男，1958年2月19日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年5月5日被唐河县公安局取保候审，同年6月21日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年4月19日19时30分许，被告人陈某某驾驶无号牌三轮摩托车沿240省道自北向南行驶至唐河县上屯镇上屯村上屯超市门前路段时，将步行人方某乙撞伤。方某乙经医院抢救无效于2016年4月24日死亡。
被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年4月19日19时30分许，被告人陈某某驾驶无号牌三轮摩托车自唐河县大河屯镇前往湖阳镇。当沿240省道自北向南行驶至唐河县上屯镇上屯街上屯超市门前时，因对路面情况观察不周，采取措施不当，将其前方同向步行的唐河县上屯镇上屯村村民方某乙撞倒致伤。事故发生后，被告人陈某某即让乘坐其三轮车的唐河县毕店镇郑岗村村民王某拨打110电话报警，其自己拨打120急救电话，并随救护车一起将方某乙送往唐河县人民医院进行救治.唐河县公安交通警察大队接到报案后赶至唐河县人民医院，被告人陈某某向民警如实供述了自己驾车肇事的事实。2016年4月24日，方某乙经抢救无效死亡。经唐河县公安局尸体检验：方某乙系因特重型内开放性颅脑损伤，颅内出血，创伤性休克死亡。
经唐河县公安交通警察大队认定：被告人陈某某负此事故的主要责任，方某乙负次要责任。
2016年4月27日，被告人陈某某之子陈某甲与被害人方某乙之女方某同达成协议：由陈某某一次性赔偿方某乙近亲属丧葬费、医疗费、死亡补偿金、精神抚慰金等其他一切费用共计22万元，方某乙近亲属对陈某某的行为表示谅解，并放弃追究陈某某的一切民事和刑事责任，请求司法机关对陈某某从轻处理。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、杨某、方某甲等人的证言、道路交通事故尸检报告、道路交通事故责任认定书、协议书、刑事谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人陈某某无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某驾驶无号牌的机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在事故发生后即委托他人拨打电话报警，并能够积极抢救被害人，在公安机关对其讯问时能够主动的如实供述自己的犯罪事实，应以自首论，且在事故发生后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人陈某某的缓刑考验期限自2016年7月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一六年七月十一日
书记员 李航路
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5206号
罪犯吉吉么扯扎，女，1984月6日12日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）川凉中刑初字第166号刑事判决，以被告人吉吉么扯扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年5月12日作出（2009）川刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年10月8日作出（2012）川刑执字第1112号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，减刑后刑期止于2032年4月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉吉么扯扎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇三一年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7902号
原告邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人谢清华，该公司经理。
委托代理人沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被告张伟，男，1985年2月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被告杜宗霸，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市清华农村小额借款有限公司（以下简称清华小贷公司）诉被告张伟、杜宗霸民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司委托代理人沈明奎到庭参加诉讼；因被告张伟、杜宗霸下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉称，2014年5月29日，被告张伟向原告借款31500元，用期6个月，月利率2%，被告杜宗霸承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金31500元及相应的利息（自2014年5月29日起至实际还款之日止，以月利率2%计算）。
被告张伟、杜宗霸未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告张伟同原告签订《借款合同》，约定借款31500元，用期6个月，月利率2%，被告杜宗霸对借款本金承担连带保证责任，保证期间为借款还清为止。借款合同签订后，原告经借款人张伟同意，于2014年5月29日通过转账给案外人谢顶的方式，向被告张伟发放了31500元借款。借款到期后，原告催要借款未果，于2016年8月24日向本院主张权利。
以上事实有借款合同、借款申请表、借款借据、转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告清华小贷公司与被告张伟签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，应合法有效。原告清华小贷公司支付借款后，被告张伟应按约定履行还款义务，因其未及时还款，理应承担相应的违约责任。原告清华小贷公司要求被告张伟偿还借款本金31500元并按约定的月利率2%支付利息，理由成立，本院予以支持。被告杜宗霸对借款本金承担连带保证责任至本息还清为止，依法应于借款到期后2年内承担保证责任。原告已于保证期间内主张了保证权利，未超过保证期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告邳州市清华农村小额借款有限公司借款31500元及相应的利息（自2014年5月29日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）。
二、被告杜宗霸对上述债务在31500元范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张伟追偿.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告张伟、杜宗霸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹馨月
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第125-1号
申请执行人胡传毅，男，1955年2月21日出生，汉族，个体户，住梧州市万秀区。
被执行人黎挺宏，男，1964年12月14日出生，汉族，苍梧县农业局干部，住梧州市龙圩区。
被执行人黎浏聪，男，1993年4月22日出生，汉族，学生，住梧州市龙圩区。
被执行人刘少莲，女，1968年9月16日出生，住梧州市龙圩区。
申请执行人胡传毅与被执行人黎挺宏、黎浏聪、刘少莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黎挺宏、黎浏聪、刘少莲未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人胡传毅于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法委托深圳市永昌商品拍卖有限公司南宁分公司于2015年5月20日拍卖被执行人黎挺宏、刘少莲所有的位于梧州市××××号房屋，拍卖所得价款2954900元在扣除相关费用及清偿中国邮政银行梧州分行的抵押贷款后将剩余款项547792.17元退给了另案的优先债权人。因被执行人的其他房产都设置了抵押，其中有些房产已被公安机关查封，暂不宜处置，且被执行人黎挺宏、刘少莲的工资也被另案扣划，被执行人黎浏聪系在读的学生无收入来源，故本案暂无可供执行的财产。由于申请执行人胡传毅未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，经征求其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第190号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 覃 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书�2015）龙执字第125-1号申请执行人胡传毅。被执行人黎挺宏。被执行人黎浏聪。被执行人刘少莲。申请执行人胡传毅与被执行人黎挺宏、黎浏聪、刘少莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黎挺宏、黎浏聪、刘少莲未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人胡传毅于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法委托深圳市永昌商品拍卖有限公司南宁分公司于2015年5月20日拍卖被执行人黎挺宏、刘少莲所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇凤岭街8-33号房屋，拍卖所得价款2954900元在扣除相关费用及清偿中国邮政银行梧州分行的抵押贷款后将剩余款项547792.17元退给了另案的优先债权人。因被执行人的其他房产都设置了抵押，其中有些房产已被公安机关查封，暂不宜处置，且被执行人黎挺宏、刘少莲的工资也被另案扣划，被执行人黎浏聪系在读的学生无收入来源，故本案暂无可供执行的财产。由于申请执行人胡传毅未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，经征求其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）龙民初字第190号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 华 汉 武审 判 员 �甘宇代理审判员 高 志 云二〇一六年一月十八日书 记 员 覃   璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6985号
原告张居勤，男，汉族，1947年8月24日出生，籍住西安市未央区西安中储物流中心7号楼2单元7号，现住西安市莲湖区，
被告李亚军，男，汉族，1968年11月3日出生，住西安市莲湖区，
委托代理人刘冰,陕西韬达律师事务所律师。
委托代理人王艳妮，陕西韬达律师事务所实习律师。
本院在审理原告张居勤与被告李亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张居勤于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请，系原告真实意思表示，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张居勤撤回起诉。
案件受理费500元减半后250元由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 韦玉梅
人民陪审员 刘 媛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04408号
原告王济芳，居民。
被告陈永春，居民。
原告王济芳与被告陈永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员程德春适用简易程独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王济芳到庭参加了诉讼，被告陈永春经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王济芳诉称，2014年6月24日，被告向原告借款20000元，并立借据一张交由原告持有，约定一年内还清，该借款原告多次向被告催要，被告都以各种理由一拖再拖，拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告陈永春未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告陈永春向原告王济芳借款20000元，并出具借条一张交原告持有，该借条载明：“今借王济芳现金人民币贰万元整￥20000.00，借款之日起一年内必须还清，借款人：陈永春，2014.6.24日”。借款到期后经原告多次催要被告一直未偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款20000元及利息
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。被告陈永春于2014年6月24日向原告王济芳借款20000元，并约定借款之日起一年内还清，被告陈永春未按约定偿还借款已构成违约，故对原告王济芳要求被告陈永春偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于借条未约定利息，应从借款到期日之次日即2015年6月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付利息。被告陈永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永春应于本判决生效之日起十日内偿还原告王济芳借款20000元及利息（利息自2015年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基�利率计算）。
案件受理费300元，由被告陈永春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初540号
原告：金剑，男，1972年8月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
被告：许志标，男，1977年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。
原告金剑与被告许志标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金剑到庭参加诉讼，被告许志标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告许志标支付店面租金16400元；2.要求被告把店面恢复建成时原样，即恢复天花板及两边墙面工程或者支付所需工程款3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告许志标因经营大润发超市与原告签订合同由原告方出租金色年华14号店面给被告经营，双方约定需按时支付租金及不得擅自更改店面建筑结构，合同约定租期于2018年7月到期，而被告未按约定支付租金，只支付到2018年3月，且未经告知原告擅自改变了店面建成时结构，故原告向法院起诉，请求判如前之所请。
被告许志标未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求，当庭依法提交了证据，被告许志标未到庭属自愿放弃质证权，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，原告金剑对涉案店面恢复建成时原样所需工程款提出鉴定，经本院委托鹰潭翔鹰司法鉴定中心作出翔鹰所鉴字[2018]第13号关于金剑出租给许志标的贵溪市建设路南侧金色年华广场4栋一层14号店面恢复建成时原样所需工程款司法鉴定意见书，用以证明恢复店面原状，需拆除现有玻璃窗、砌筑2面砖墙体（涉及拆除14号店面内混凝土柱外包装饰板及部分楼梯）、修补店面内混凝土顶板（涉及拆除14号店面内电梯），共需工程款23222.58元的事实，对该鉴定意见书，原告金剑无异议，被告许志标自愿放弃质证权，本院认为该份鉴定的鉴定人具备资质、鉴定程序合法、鉴定结果客观，故对该份鉴定意见书予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，被告许志标因经营超市需要向原告承租了金色年华14号店面，双方签订了店面租赁合同。合同约定：店面每月租金4167元，按半年提前半个月付清，承租方未能按时支付租金，出租方可立即终止合同；承租方未经出租方同意，不得擅自更改店面结构，店面装修的一切费用由承租方自行承担，承租方未经出租方许可，不得擅自转让店面；店面租期自2016年3月1日至2018年7月19日止，租赁期满前两个月，承租方如需续租，应同出租方再订立下一年度的租赁合同，租金另行协定。如承租方在租赁期满的前两个月未续订下一年的租赁合同，出租方可租给他人。被告许志标在承租该店面后，将该店面的原有结构予以变更，经鉴定，该店面恢复建成时结构需花费工程款23222.58元，原告金剑为该次鉴定花费鉴定费600元。而被告许志标将该店面租金仅支付至2018年3月31日，之后未再向原告给付租金，也未将店面腾空还给原告，故原告向法院起诉，请求判如前之所请。
本院认为，本案中，原告金剑与被告许志标签订的店面租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，合同双方当事人均应全面履行各自的义务。
根据合同约定“店面租期至2018年7月19日止，租赁期满前两个月，承租方如需续租，应同出租方再订立下一年度的租赁合同”，而被告并未在租赁期满前与原告就续租事宜协商，故该房屋租赁合同已自行解除。被告许志标在承租店面后不仅改变了租赁店面的结构，租金也仅支付至2018年3月31日，故对原告要求被告支付2018年4月1日至7月31日期间的租金以及店面恢复建成时原状所需工程款的诉求，本院予以支持。本案中，2018年4月1日至7月31日期间的店面租金为16668元（4167元×4个月），原告仅主张要求16400元，系当事人在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，故对原告金剑的该部分诉讼请求予以支持。对于店面恢复建成时原状所需工程款，原告虽诉求中主张3万元，但依据本院采信的鉴定意见书，该工程款为23222.58元，原告金剑为该次鉴定垫付了鉴定费600元，故本院在上述鉴定意见书确定的工程款23222.58元及花费的鉴定费600元范围内予以支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告金剑与被告许志标于2013年5月11日签订的《房屋租赁合同》已自行解除；
二、由被告许志标于本判决生效之日起五日内向原告金剑支付拖欠的2018年4月1日至2018年7月31日止的租金16400元；
三、由被告许志标于本判决生效之日起五日内向原告金剑支付店面恢复建成时原状所需工程款及开支共计23822.58元（其中工程款23222.58元、鉴定费600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由被告许志标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 祥
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2011号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码xxx。
负责人马建萍，系该行行长。
被告袁福火，男，1960年1月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告余水香，女，1961年4月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住�平市。
被告李少武，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告袁福火、余水香、李少武借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行所提供的被告袁福火、余水香、李少武住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，根据原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提供的被告联系方式及电话号码无法通知被告应诉，且原告无法提供被告其他信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股�有限公司乐平市支行的起诉。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行起诉时交纳的案件受理费1055元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐俊胜
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年九月十一日
代书 记员 汪 敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莆民终字第553号
上诉人（原审原告）林兰英（系死者郑金坤妻子），女，1954年12月15日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）郑丽玉（系死者郑金坤女儿），女，1977年9月4日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）郑建国（系死者郑金坤儿子），，男，1979年4月1日出生，汉族，农民。
三上诉人委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国燕，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘淑兰，女，1969年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈建洋、黄毅（实习），福建大涵律师事务所律师。
上诉人林兰英、郑丽玉、郑建国因与被上诉人刘国燕、刘淑兰民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告林兰英、郑丽玉、郑建国分别为郑金坤的妻子、女儿、儿子。1995年8月1日，被告刘国燕、刘淑兰在夫妻关系存续期间，由被告刘国燕向郑金坤借款人民币3万元，约定按月利率20‰计息，时被告刘国燕出具借条一份交郑金坤收执，其内容为：“今向哆后郑金坤借人民币叁万元正，用于办鳗场（月利贰分）借款人：刘国燕（新历）95.8.1”。1995年11月18日，被告刘国燕还清郑金坤借款人民币3万元本息。后郑金坤因病去世，并于1998年12月8日被注销户口。三原告遂于2012年7月5日向本院提起诉讼。
原审认为，1995年8月1日，郑金坤与被告刘国燕间的借贷关系，有被告刘国燕出具交三原告家属郑金坤收执的借条一份为据，该借贷关系，可予以认定。被告刘国燕主张，其提供证据2收条一份，证明其于1995年11月18日已还清郑金坤借款人民币3万元本息。三原告主张，该收条收款人“郑金坤”三个字为被告刘国燕伪造，但因未提供证据予以证明，故三原告主张本院不予采纳，被告刘国燕主张于1995年11月18日已还清郑金坤借款三万元本息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：驳回原告林兰英、郑丽玉、郑建国的诉讼请求。本案案件受理费人民币三千三百三十六元，由原告林兰英、郑丽玉、郑建国负担。
宣判后，林兰英、郑丽玉、郑建国不服，上诉称：1、原审认定被上诉人已经偿还本案借款是错误的。本案起诉之前上诉人有向被上诉人催款，但被上诉人仅同意偿还部分借款，故被上诉人未偿还本案本息客观存在。根据证据规则的规定，被上诉人虽在一审提供还款收条，但应当证实该证据的真实性，原审法院要求上诉人提供郑金坤笔迹用于鉴定，但郑金坤已经死亡，客观上举证存在困难。上诉人提供的借条是本金，故该收据与本案不具有关联性，原审认定上诉人已归还郑金坤借款显然无中生有。上诉人在一审时已对收条中的字迹形成的时间提出异议，但一审未就收条中的字迹形成时间委托鉴定，违反法定程序。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二审中申请对收条笔迹形成时间进行鉴定。
刘国燕、刘淑兰答辩称：上诉人称起诉前有向被上诉人催讨借款，没有证据证明。上诉人称借款有约定利息，但当事人有实体处分的权利，收条中有还款与“抵借条”，上诉人无法再举证郑金坤生前与刘国燕之前除本案外还有其他的债权债务，故足以说明借款已归还。上诉人在一审时未提出进行笔迹鉴定申请，本案的举证责任不存在倒置，上诉人无法提供当年郑金坤的笔迹，故应承担不利的后果。如果有借款，郑金坤肯定会要求家人催讨。原审判决是正确的，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人对“刘国燕还清郑金坤借款人民币3万元本息”有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
另查明，原审中刘国燕提交收条一份，内容为“今收到刘国燕还款人民币30000元（叁万元），抵借条。收款人郑金坤1995年11月18日”。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否负有举证责任？上诉人主张被上诉人刘国燕、刘淑兰欠款3万元后，被上诉人刘国燕、刘淑兰举证证明郑金坤有收到3万元的收条，已经履行了举证义务，上诉人在一审时未对被上诉人提交的郑金坤的收条提供相反的证据予以反驳，又未提出鉴定的请求，二审中请求对收条的形成时间进行鉴定的理由不能成立，不予采纳。由于上诉人不能提供证据推翻被上诉人提交收条的证据，应承担举证不能的责任，原审法院判决驳回诉讼请求并无不当。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3336元，由上诉人林兰英、郑丽玉、郑建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 庄莉琳
二〇一三年四月十日
书 记 员 邱园园
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第316号
申请执行人汪庆，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
法定代理人汪根火，男，1952年11月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人徐德水，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人章银花，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人芜湖市第一建筑工程公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人安徽工程大学，住所地安徽省芜湖市。
上列申请执行人因执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第01577号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年4月7日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，，裁定如下：
提取被执行人芜湖天宇建设有限公司在被执行人安徽工程大学的208425元收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年四月十二日
书记员 刘山生
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初356号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人方旭军，男，1974年3月20日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
委托诉讼代理人余小文，男，1968年7月15日出生，汉族，住乐平市，系该支行职员。
被告华某生，男，1966年10月15日出生，汉族，住乐平市，现在江西饶州监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告华某生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人方旭军、余小文，被告华某生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华某生向原告偿还其骗取的借款本金及利息合计96.45万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月至12月期间利用华雨晴、汪清良、汪清林、汪灯根、汪灯发、李保林、李小明、李长彬、彭建水、李金龙、华金华、华金龙、华涛、吴娇满、华道火、华柱生华艳标、华浪、华石标、黄长迎、李斌、魏龙、黄根水、汪兰根等人的身份资料，以用于运输、河道采砂、购买运砂自卸船、购买铲车等虚构的贷款事实向原告申请办理二十四笔农户小额贷款，共骗得惠农贷款92万元，后经原告多次催款收未还，造成原告经济损失96.45万元。对被告的上述违法行为，江西省乐平市人民法院于2014年1月6日作出(2013)乐刑初字第410号刑事判决书予以了认定，并判决被告犯骗取贷款罪。2012年被告对其利用以上24人名义骗取的贷款出具了一份用款《情况说明》，该《情况说明》证实了该贷款资金由被告使用及其曾同意承担偿还责任的事实。为此原告根据合同法206条之规定，有权随时要求被告偿还上述贷款,故原告诉至法院。
被告华某生辩称，原告诉称的事实均属实，但被告现已无经济能力偿还原告贷款，且被告因骗取原告贷款而被判服刑，已受到了惩罚，故被告不应该再偿还原告的贷款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了江西省乐平市人民法院(2013)乐刑初字第410号刑事判决书，被告利用华雨晴、汪清良、汪清林、汪灯根、汪灯发、李保林、李小明、李长彬、彭建水、李金龙、华金华、华金龙、华涛、吴娇满、华道火、华柱生华艳标、华浪、华石标、黄长迎、李斌、魏龙、黄根水、汪兰根等24人的身份资料以虚构的贷款事实骗取原告24笔农户小额贷款的贷款手续，被告出具的情况说明等证据。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了质证。被告对原告提供的上述证据及原告诉称的事实均无异议，故本院对原告提供上述证据及原告诉称的事实均予以确认。本院在审理过程中查明，被告在江西省乐平市人民法院(2013)乐刑初字第410号刑事案件审理过程中及之后的服刑期间均无退赃行为。
本院认为，被告骗取原告贷款的行为造成原告96.45万元的财产损失，原告的行为侵犯了原告的财产权利，被告对原告因此而损失的96.45万元资产应负赔偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百二十条，第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告华某生于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行财产损失96.45万元。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13445元，由被告华某生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 李风连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄 伟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2298号
原告：刘燕婷，女，1988年11月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：徐鲜明，男，1988年8月5日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告刘燕婷与被告徐鲜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告刘燕婷到庭参加了诉讼，被告徐鲜明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告刘燕婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还借款50000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2017年2月6日被告徐鲜明因资金周转问题向原告刘燕婷借款人民币50000元，双方并于当日约定了还款时间及相应支付的利息，而后被告开具了一张借条给原告，在2018年2月份还款时间已经到了，原告多次找到被告还款，被告以各种理由推脱还款，无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告还款及支付相应的利息。
被告徐鲜明未到庭答辩。
经审理查明，2017年2月6日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一张：“借条，今本人徐鲜明（身份证：）借刘燕婷5万元正（500000元）整，借款日期2017年2月6日，借款时长一年整，于每月1千元利息（每月1000元利息）。借款人：徐鲜明，借款金额五万元整，借款时间2017年2月6日，借款时长一年整。”被告出具借条后，原告通过银行转账40000元给被告，之后，被告按约支付利息至2017年7月。借款期限届满后，被告也未按约偿还借款及利息。为此，原告诉至本院，要求被告偿还此款及利息。
本院认为，原告主张被告向其借款50000元，有被告的亲笔借条为证，加之被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和对原告主张的事实的默认，故对被告向原告借款的事实本院予以认定，但是根据原告的陈述，被告向原告借款金额实际为40000元，根据被告出具的借条来看，被告向原告借款50000元，每月利息1000元，即月利率为2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借款利息不得超过年利率24%的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鲜明在本判决生效后十日内偿还原告刘燕婷借款40000整，并按年利率24%支付自2017年8月6日至清偿时的利息。
二、驳回原告刘燕婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告徐鲜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 汪喜太
二〇一八年八月二十三日
书记员 程卫霞
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第345号
申请执行人宋逸嘉。
申请执行人周贞贞，组江苏省启东市寅阳镇北村四组。
被执行人潍坊宜海置业有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园新海大街以北、海港路以东。
法定代表人林宝富，董事长。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）寒滨民初字第294号民事判决书，在执行宋逸嘉、周贞贞与潍坊宜海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月一日
书记员 刘洪涛
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1163号
原告：分宜县岭北路美佳装饰材料店，住所地新余市分宜县岭北路（东湖花城）。
经营者：袁于红，女，1976年11月1日生，汉族，住江西省分宜县。
被告：朱外生（别名朱小勇），男，45岁左右，住江西省分宜县。
原告分宜县岭北路美佳装饰材料店与被告朱外生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月日6立案。原告分宜县岭北路美佳装饰材料店于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县岭北路美佳装饰材料店的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县岭北路美佳装饰材料店撤诉。
案件受理费减半收取计386元，由原告分宜县岭北路美佳装饰材料店负担。
审判员 彭兵云
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初595号
原告：蔡观生，男，1955年10月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所实习律师。
被告：洪建平，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍所在地鹰潭市余江区。
原告蔡观生与被告洪建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡观生的委托诉讼代理人朱少敏到庭参加诉讼，被告洪建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡观生向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪建平偿还原告蔡观生借款本金57000元，利息27360元（自2016年4月18日计算至2018年4月18日），共计84360元，今后利息按照年利率24%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告洪建平承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍熟悉，而后，被告洪建平其称生意需要资金周转，向原告蔡观生借款现金57000元，当即写下借条，约定月息二分，并承诺使用四个月。到期后，被告洪建平以种种理由推托，利息没还，本金也没有归还。今年春节后，被告洪建平对原告蔡观生的电话及短信不接也不回。原告蔡观生认为被告洪建平的行为已属违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告洪建平未作答辩。
原告蔡观生围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告蔡观生身份证复印件、被告洪建平身份信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条，证明被告洪建平于2016年4月18日向原告蔡观生借款57000元，约定了月利息2分及还款期限。被告洪建平未到庭，视为放弃对原告蔡观生提交上述证据进行质证的权利。本院经审查，对原告蔡观生提交上述证据予以确认并在卷佐证。被告洪建平未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪建平因资金周转需要为由，于2016年4月18日向原告蔡观生借款57000元，并出具了借条，内容为：今借到蔡观生人民币57000元（息按月2分计算，还款日期8月内）。原告蔡观生以现金方式向被告洪建平给付了借款57000元。借款履行期限届满后，被告洪建平并未依约还款，至今分文未付。因向被告洪建平催款未果，原告蔡观生遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪建平向原告蔡观生借款并出具借条，系原、被告的真实合意表示，借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告蔡观生履行了出借义务，被告洪建平应当按约定履行还款义务，故对原告蔡观生要求被告洪建平偿还借款本金57000元并支付利息（自2016年4月18日计算至2018年4月18日的利息为27360元，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告洪建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告蔡观生主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告洪建平于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡观生借款本金57000元并支付利息（自2016年4月18日计算至2018年4月18日的利息为27360元，之后的利息以借款本金57000元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由被告洪建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 吴乐琴
人民陪审员 朱 斌
二〇一八年七月十二日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。