山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6802号
上诉人（原审原告）:盖珍玲。
委托诉讼代理人：李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宁辉。
上诉人盖珍玲因与被上诉人宁辉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
盖珍玲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人偿还上诉人尚欠利息58800元。事实和理由：从2014年11月24日被上诉人给上诉人打了15万元的收条开始被上诉人还本付息是合理合法的。在2014年11月24日之前被上诉人向上诉人账号打款与该15万元借款没有关系。原审认定原借款合同作废错误，借款利息是否支付与原合同是否作废没有关系。被上诉人履行付息义务一直到2015年4月，这说明2014年借条作废，借款合同却一直在履行着。原审判决一方面认定15万元没有利息，另一方面认定借款合同作废；2014年11月24日借条作废，借条是借条，合同是合同。因此，上诉人要求自2014年11月25日起至2018年4月17日按月息2分计算的利息共计12万元，扣除已支付的61200元，尚欠58800元。
宁辉答辩称：2017年12月打条之前的利息都已经还清了，因为是邻居，后期没有再给她利息，所以打了15万元的条。原审判决正确，上诉没有道理，不明白为何出现58800元。
盖珍玲向原审法院提出诉讼请求：向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所借原告的款项人民币150000元及从2015年4月25日起至今的按银行同期贷款利率的四倍计算的利息103000元，本息合计人民币253000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月起，被告因为生产经营缺乏资金，分数次向原告借款，截止到2014年11月24日，被告共向原告借款合计人民币150000元。借款合同约定逾期还款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。现原告急需用钱，就上述款项向被告多次索要无果。原告无奈具状起诉到法院，请求判如所请。
原审法院认定事实：2014年11月25日，原告与被告签订借款合同1份，合同内容为：“借款合同，出借方（甲方）：，借款方（乙方）：宁辉，连带责任担保方（丙方）：，根据法律规定，甲乙丙三方就乙方向甲方借款，丙方提供连带责任担保一事。达成如下协议，以资三方共同信守执行。第一条、借款内容：甲方出借给乙方人民币大写计壹拾壹万元。（小写：￥110000元），借款利息为月息%，借款期间天，自2014年3月25日起至2014年4月25日止。2015.3.25-2015.4.25，（注：本合同项下借款乙方自本合同签字之时已足额收取）。第二条、丙方连带责任担保范围为：乙方向甲方借款全额本金及利息;以及乙方不能按时还款所产生的违约金等相关费用（含甲方实现债权所产生的诉讼费、律师费及交通费伍仟元）；丙方承担连带担保责任的期限为本合同乙方还款期限届满之日起二年；如甲方与乙方就主合同债务履行期限达成延期协议的，丙方自愿继续承担二年连带担保责任，连带责任担保期限自延期协议约定的债务履行期限届满之日起计算。乙方向甲方付清本息及利息，连带担保责任终止。第三条、乙方应当按照合同约定还款期限归还借款本息，乙方不按期限还款，甲方可按借款总额的10%向乙方、丙方收取违约金。逾期还款时间，乙方、丙方自愿按银行同期贷款利率四倍支付甲方借款利息。、、、、、、合同还约定了其他事项。出借人（甲方）联系电话：，身份证号：。借款方（乙方）：宁辉，电话：138××××8315身份证哈：xx，2014年11月25日”。
同日，被告又给原告出具借条1份，收条1份。借条内容为：“借条，今借到盖珍玲人民币贰万元整（￥20000）。借款人：宁辉，2014.11.24。2014.12月15.支款20000元正”。收条内容为：“收条，今收到盖珍玲人民币壹拾伍万元整（￥150000），收到人：宁辉，2014.11.24”。
2017年10月2日被告又给原告出具借条1份，其内容为：“借条，今借到盖珍玲人民币壹拾伍万元整（￥150000）。借款人：宁辉，2017.10.2。原合同壹拾伍万元于2014.11.24借的款、利息2%，于2017年10.2重新打借条，原2014.11.24借条作废”。
庭审中，根据被告的申请，原审法院依法查询了被告宁辉在中国民生银行青岛即墨支行开设的账户（账号为：62×××79），经查自2014年4月29日至2015年4月10日，被告宁辉分14次向原告盖珍玲在中国农业银行股份有限公司即墨支行开设的账户（账号为：62×××16）内转入资金合计162800元。原审法院向被告宁辉释明上述打给原告盖珍玲162800元款项是否包括返还原告借款150000元的本金，被告宁辉明确表示偿还原告的款项均为付给的利息。
原审法院认为，被告宁辉借原告盖珍玲人民币150000元，事实清楚，证据充分且被告认可，对原告主张被告支付借款本金150000元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张从2015年4月25日起至今的按银行同期贷款利率的四倍计算的利息103000元的问题，原审法院认为，借款合同约定的借款期间为自2014年3月25日起至2014年4月25日止，后原、被告双方均认可借款期间变更为2015年3月25日起至2015年4月25日止。合同并未约定利息的计算方式，只是在逾期付款中约定，逾期付款被告按借款总额的10%向原告支付违约金。或按银行同期贷款利率四倍支付借款利息。原告要求被告从2015年4月25日起至今的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息103000元。被告抗辩，2017年10月2日其给原告出具借条中记载：“原合同壹拾伍万元于2014.11.24借的款、利息2%，于2017年10.2重新打借条，原2014.11.24借条作废”。是指前面的一切借条、收条、借款合同均作废，不存在再计算利息问题。原告主张此借条中解释只是欠条、收条作废，不包含借款合同作废，主张被告应从2015年4月25日起，按月息2分计算到起诉之日止的利息损失103000元有法可依。原审法院认为，被告2017年10月2日给原告出具借条中记载的内容应涵盖对2017年10月2日之前原、被告所有借款本金及利息的一种结算，包含借款合同、借条、收条等一切内容。因为借款合同中，备注：本合同项下借款乙方自本合同签字之时已足额收取，说明该合同既是一份合同，又是一份收条。被告在借款合同上签字既证明借款合同生效，又证明已收到原告借款。其次，按原、被告双方认可的借款利息按月息2分计算，从2014年3月25日起至2018年4月17（起诉之日）日止，期间为48个月零22天，利息为144000（150××××48×0.02）元，结合被告已支付给原告利息162800元的事实，应认定借款合同已作废，原告再主张自2015年4月25日起，按月息2分计算到起诉之日止的利息损失103000元无事实及法律依据，原审法院不予支持。被告应自2018年4月17日起至实际给付之日止，以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告宁辉支付原告盖珍玲借款本金150000元；二、被告宁辉支付原告盖珍玲自2018年4月17日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述两项于判决生效后十日内付清，如果未按原审判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由原告负担1037元，被告负担1510.5元。原审认定的事实属实，本院予以确认。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：2017年10月2日的借条是否系双方对前期借款的结算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张在2014年11月25日、2017年10月2日重新出具的借条期间，被上诉人尚欠利息未清偿。对此，本院认为，首先，2017年10月2日的借条载明：2014年11月24日借款本金15万元，原借条作废。该借条中未载明二份借条出具期间尚有利息未结清；其次，被上诉人在2014年4月29日至2015年4月10日期间向上诉人归还的款项的数额高于应付利息数额，上诉人主张被上诉人的还款其中包含偿还之前其他借款，但其未提交证据证明双方之间存在其他借款；第三，上诉人在诉状中主张截止到2014年11月24日被上诉人共向其借款合计人民币15万元。基于以上理由，本院认为，原审确认2017年10月2日借条系双方对前期借款的结算并无不当，依据借条载明的借款利息对双方往来账目进行核算，确定被上诉人偿还本金及利息数额亦无不当。综上，上诉人对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人盖珍玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年八月二十三日
书记员 邱若璇