河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武民初字第843号
原告（反诉被告）周卫新，男，1969年4月25日出生，汉族，住温县。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告（反诉原告）栗保全，男，1956年7月16日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人申彦海，男，汉族，1963年6月13日出生，住武陟县。
原告周卫新与被告栗保全运输合同纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理，开庭审理后于2010年12月16日作出（2010）武民初字第843号民事判决，原告不服上诉后，焦作市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）焦民一终字第221号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫新的委托代理人毛赞全、被告栗保全及其委托代理人申彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是给原告运输EVA树脂的客户。2010年5月25日，被告又给原告承运EVA树脂时，在周口货物被盗2.85吨（114袋、每袋25公斤），被告当时报了案。被告将余货运至武陟后不再给原告运到温县，而是通知原告去武陟解决问题。原、被告于2010年5月26日达成协议，约定一个月内周口公安局若不能破案赔偿原告，原告则有权向被告主张赔偿损失。原告购买厂方的EVA树脂是14500元／吨，2.85吨EVA树脂款为41325元。为保护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告赔偿EVA树脂2.85吨（114袋，每袋25公斤）或赔偿货款41325元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为要求被告赔偿货款41325元。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，1、被告承运的是废塑料，原、被告当时约定由原告押运，但原告没有押运；2、原告主张的货款41325元如何计算，被告不予认可，认可2.85吨；原告说的装车时间不知到底是哪一天。
被告反诉称，2010年5月25日，反诉人为被反诉人拉运废旧塑料，约定运费是拉到武陟每吨200元，另加运费，合计4000元，因货物在周口被盗，被反诉人未支付运费，现提出反诉，请求判令被反诉人支付反诉人运费4000元。
原告针对被告反诉未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告反诉请求的数字不知是怎么算的，这次运费没有结算，应按上次2010年5月4日的运费3400元算。因为被告没有将货从南京运到温县，而是运到了武陟，原告又雇车花600元运到温县。运输合同的目的是把货运到目的地，如果被告赔偿原告了，又扣除600元，原告才付运费。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、运价是多少；2、运输过程是怎样约定的；3、货价怎样确认；4、被告反诉是否成立，应否与本案合并审理。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原告与南京同昌新塑实业有限公司签订合同一份，证明原告货物是EVA树脂，价格是14500元／吨，吨数是18.4吨。2、接受案件回执单一份，证明被告将货物丢失。3、原、被告签订的协议书一份，证明运输合同关系及被告丢失货物的数量。4、收据二份，证明被告以前给原告承运过货物，知道原告货物是什么，承运运费是3000多元。
被告质证后认为，对证据1认为，原告说是传真件，其实明显是复印件，无原件予以印证，原告应提供已按合同支付货款的证据，不能说明合同已履行，不能说明被告承运货是EVA树脂，不能作为定案依据。对证据2认为，是真实的，报案回执单上的丢失的货为塑料颗粒，每袋25斤，为引起公安重视，称每吨8000元左右。对证据3认为，系受到原告欺骗和误导下签订的，请求予以撤销。对证据4认为，不能证明被告拉的货就是EVA树脂，只能证明原、被告以前有过运输合同关系，被告收到原告运费。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、被告与原告的通话记录单一份，证明原、被告联系装货，在路途中与原告通报情况。2、接受案件回执单一份，证明拉的货是塑料颗粒，每袋25斤，与原告签订协议是产生重大误解后签订的。3、武陟县圪垱店乡圪垱店村村民委会证明一份，证明被告学历不高，对协议不能充分理解。4、豫Ｈ×××××行车证一份；5、豫Ｈ×××××行车证一份，以此证明被告车辆核定载质量为9905kg，不可能为原告拉18.4吨的货物，现被告已将车辆变卖，并已过户。6、协议书一份，证明被告在重大误解下，与原告签订了协议书。7、驾驶员栗长有出庭作证，证明在南京拉的货，每袋25斤左右，在加油站加油时货物被盗，当时报了案。8、证人陈某出庭作证，证明在停车厂倒的货，每袋大概二、三十斤。9、证人张某出庭作证，证明2005年5月份，在停车厂倒了一车货，倒过货后，原告律师写的协议草稿，在打印部打印，当时说是废料，未说多少钱一吨。10、证人栗新闻出庭作证，证明被告叫其去倒货，每袋有二、三十斤。11、当时运的货物和货物包，证明原告说的41325元货物价格没那么高，应以同等货物的价格算。
原告质证后认为，对证据1认为，真实性无异议，但不能证明被告的证明指向。对证据2真实性无异议，被告称夸大货物价值为尽快破案不真实。对证据3认为，明显虚假，签字时间是2010年12月3日，但今天才是2010年12月2日。对证据4、5的真实性无异议，但现都知道每个运输车都超重。对证据6认为，协议是真实有效的，协议是双方清点货物后，在被告租住屋门口签的。对证据7认为，证人是被告司机，与被告有利害关系，证言不属实。对证据8认为，证人在停车厂租有房，与被告有利害关系，证言不符合事实。对证据9认为，证人是被告闺女女婿，有利害关系，证言不真实。对证据10认为，证人当时不在场，证言不真实。对证据11认为，运输的货物是像白豆大小的颗粒，被告拿的东西，我们没有让运过。
本院认为，原告提供的证据2、4，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据3系原、被告所签订协议书，被告称系重大误解，要求予以撤销，本院认为，被告作为经营运输车辆二十多年的车主，签过无数合同，且协议签订地在被告租住的停车厂，被告认为系重大误解签订，本院不予采信，该协议内容本院依法予以确认；证据1系传真件，被告虽提出异议，但无证据反驳，本院应予确认。被告所提供证据1、2、4、5，原告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。证据3，被告2010年12月2日提交该证据，村干部签字却是在2010年12月3日，故对该证明本院不予确认。证据6，认定理由同原告所举证据3。证据7、8、10，证明了2010年5月26日在武陟一停车厂倒货的事实，证人其它证明内容不足以推翻原、被告所签订的协议。证据9，与被告有利害关系，本院不予采信。证据11与被告提供的证人陈某、张某陈述车上烂袋露出的货物化肥颗粒大小相矛盾，本院不应与确认。
经庭审质证，根据当事人的诉辩意见和本案有效证据，应确认以下案件事实，被告栗保全系货运车车主，曾为原告周卫新承运过货物。2010年5月24日，被告在南京为原告承运货物，目的地为原告所在地温县。2010年5月25日2时30分，货物运至河南省××一加油站加油时，货物被盗，被告遂即报了案。被告将余货运至武陟县后，通知原告去接货。2010年5月26日，在武陟一停车厂，栗保全作为甲方，周卫新作为乙方，就丢失货物如何解决签订协议，协议内容为：甲方给乙方承运EVA树脂，甲方在南京装货18.4吨（计736袋，每袋25公斤），运至乙方所在地温县。甲方承运至周口时，上述货物被盗2.85吨（114袋），甲方当时已报案。甲方将余货15.55吨（622袋）运至武陟后。通知乙方到武陟接货。现双方达成如下协议：1、甲方负责将余货15.55吨装到乙方的车上。2、关于乙方的损失问题，若周口公安局能在一个月内破案，乙方得到赔偿的话，则不再向甲方主张损失，否则乙方有权向甲方主张损失。协议签订后，原告将余货运回温县。原告提供的工矿产品购销合同显示原告购买EVA树脂18.4吨，每吨14500元，总金额266800元。原告提供的接受案件回执单显示2010年5月25日2时43分，栗保全报案称：在周口一加油站发现货车上拉的用白色塑料袋装的塑料颗粒被盗200袋左右，每袋25斤左右，约4吨左右，每吨8000元，共价值350000元左右。因公安局未破案，原告向本院起诉，要求被告赔偿丢失货物2.85吨的损失41325元，被告认可丢失货物2.85吨，但认为不是EVA树脂，而是废塑料，价值没那么多，并反诉要求原告支付运费4000元。
本院认为，本案系运输合同而引起的纠纷，被告作为承运人，应当将货物安全运输到约定地点，对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，原告则应支付被告运输费用。原、被告就被告在承运货物过程中丢失货物的规格、数量进行了清点约定，并签订了协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效。原告提供的工矿产品购销合同传真件，可以与双方签订的协议相印证，即被告承运的货物为EVA树脂，每吨14500元，且该价位与货物丢失时的市场价格基本相符，对原告的损失应按每吨14500元计算，即2.85吨×14500元／吨＝41325元。被告反诉要求原告支付运费，应予支持。以200元／吨计算为18.4吨×200元／吨＝3680元。被告未将货物运到约定地点温县，而是运到了武陟，原告从武陟运货到温县的花费600元应扣除，即原告应支付被告运费3080元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，在本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告栗保全于本判决生效后十日内支付原告周卫新赔偿款41325元；
二、原告周卫新于本判决生效后十日内支付被告栗保全运费3080元。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费935元，由被告栗保全承担，反诉费50元，由原告周卫新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
代理审判员 张海滨
人民陪审员 殷有利
二〇一一年十二月八日
书 记 员 刘会会
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2010）武民初字第843号
（2010）武民初字第843号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。