河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1929号
原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市合欢南路299-32号。
法定代表人：刘为国，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。
诉讼代表人：王新生，公司总经理。
委托诉讼代理人：李建，公司员工。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行）诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南分公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告射阳银行的委托诉讼代理人杨仲琦，被告人寿河南分公司的委托诉讼代理人李力、李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告射阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告与侯有福签订了编号为：（总行营业部）第1042017031603的易贷通循环借款合同。借款金额2万元，合同有效期为2017年3月16日到2020年3月10日，年利率6.696%。原告于2017年3月17日把2万元打到侯有福的账户，履行了借款义务。侯有福2017年3月17日在被告处购买了“国寿小额贷款定期寿险”三份，保险金额为22000元，并约定原告为第一顺序受益人。侯有福贷款后于2017年6月22日因病死亡。原告依据侯有福与被告签订的保险条款的约定向被告主张保险赔付遭到拒绝。故提出上述请求。
被告人寿河南分公司辩称，本案的保险合同是建立在侯有福与被告公司之间，侯有福是投保人也是被保险人，本案原告只是合同约定的受益人，侯有福在2017年3月17日在向被告公司投保时，针对被告公司的健康询问进行了隐瞒，导致被告公司错误承保，若侯有福如实告知其健康状况被告公司会拒绝承保，根据保险法十六条第一款、第二款规定，被告公司已解除与侯有福之间的保险合同，并且不承担保险责任，故此依法应驳回原告诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、易贷通循环借款合同一份，证明2017年3月16日，原告与侯有福签订了编号为：（总行营业部）第1042017031603的易贷通循环借款合同，借款金额20000元，合同有效期为2017年3月16日到2020年3月10日，年利率6.696%。2、借据一份，证明原告于2017年3月17日把20000元打到候有福的账户，履行了借款义务。3、候有福死亡证明一份，证明候有福贷款后于2017年6月22日因病死亡。4、“国寿小额贷款定期寿险”三份，证明候有福在被告处购买了该险，保险金额为22000元，并约定原告为第一顺序受益人。
被告对原告提交的上述证据质证称，对证据1真实性无异议，关联性有异议，同时需要说明在该借款合同上约定侯有福向本案原告借款金额是20000元，还款的方式是按季结息，同时该借款合同存在共同借款人师菊玲，担保人是高争光、侯媛媛；对证据2借据真实性无异议，但该组证据与本案没有关联性，同时说明侯有福与原告之间是借款20000元，而侯有福在被告公司投保的保险金额22000元，足以说明该借据与本案的保险合同没有关联性；对证据3真实性无异议，对侯有福的死亡事实没有异议；对证据4真实性无异议，对证明指向有异议，该三份保险销售凭证仅仅是被告公司与侯有福之间保险合同的一部分，同时该三份保险凭证约定的第一顺序受益人是发放贷款机构，而不是特指本案原告，该三份保险凭证约定的保险金额是22000元，与本案原告发放给侯有福的借款金额也不相同，从合同的特指性、排他性来看不能确定本案原告是该保险合同的受益人，该三份保险凭证是2017年3月17日购买，保险期间是2017年3月18日至2018年3月17日。
本院经审查后认为，被告对原告上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均依法予以确认。
为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：1、保险条款一份，证明保险合同双方之间对保险权利义务的具体约定，同时证明投保人是身体健康者，条款第二条规定，身体健康者向金融机构申请并获得借款的人；2、孟州市中医院住院病历2份，证明在2015年6月8日至2015年6月13日侯有福因冠心病、心绞痛、高血压、××在该院治疗，2016年8月6日至2016年8月9日期间再次在该院住院治疗，两次住院治疗的疾病是一样的，但2017年3月17日向被告公司投保时，××，并不是身体健康者，当时若如实告知前述健康状况，被告公司会拒绝承保。
原告对被告的证据质证称，对证据1，被告在侯有福购买保险时，并没有向原告及侯有福出具该保险条款，侯有福购买该险是通过被告确认身体健康符合保险条件后才办理的保险，被告提供的保险条款也没有明确在患哪些疾病情况下为身体不××因此被告没有理由认定侯有福不符合投保范围，被告应当承担保险赔付责任；证据2系复印件，没有加盖医院复印章，对真实性有异议，对关联性也有异议，即便是真实的，该病历是2015年、2016年的，不能证明侯有福在借款时身体不健康。
本院经审查后认为，原告对被告的证据1真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告的证据2系复印件，且被告没有相关证据印证投保人侯有××，故本院对该证据不予采信。
依据原、被告的当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月16日，原告与侯有福签订了编号为：（总行营业部）第1042017031603的易贷通循环借款合同，约定：借款用途为购化肥，共同借款人为师菊玲，担保人为争光、侯媛媛，贷款人授予借款人在2017年3月16日起至2020年3月10日内使用最高贷款额人民币20000元，还款方式为按季结息，到期还本，每季20日结息。借款合同签订后，原告于2017年3月17日将20000元借款汇至侯有福的账户，借款借据显示年利率6.696%，借款到期日为2018年3月10日。2017年3月17日，侯有福在被告处购买了“国寿小额贷款定期寿险”三份，保险期间均自2017年3月18日零时至2018年3月17日二十四时止，投保人和被保险人均为侯有福，第一顺序受益人为发放贷款的金融机构，约定身故保险金额分别为20000元、1000元和1000元，合计22000元。侯有福于2017年6月22日因病死亡，借款本息未清偿。庭审中，被告称该公司于2018年4月25日口头通知侯有福家属解除保险合同，侯有福家属未在回执上签字。以上即为本案基本事实。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，侯有福作为投保人和被保险人，于贷款发放当天，在被告处投保了国寿小额贷款定期寿险，保险凭证载明了第一顺序受益人为发放贷款的金融机构，故侯有福在保险期间死亡，原告作为向侯有福发放贷款的金融机构有权向被告主张理赔，故对原告要求被告支付保险赔偿款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张侯有福投保时隐瞒了健康状况，未尽到如实告知义务，本院认为，被告未能提供充分证据证明在与侯有福签订保险合同时已就投保范围、保险责任、责任免除条款对投保人尽到了明确说明义务，保险合同已经生效，且被告未提供证据证明保险合同已经解除，故本院对被告的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司保险赔偿款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一八年八月二十日
书记员 张 晴