广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终560号
上诉人（原审原告）：黄清容，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄沛容，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄柏州，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄胜忠，男，1966年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄金廷，男，1952年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄桂森，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄润培，男，1966年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄容水，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄永安，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄容根，男，1957年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄桂水，男，1960年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄耀棠，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄灿其，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄灿权，男，1980年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄金泉，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄金扬，男，1954年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄鉴荣，男，1962年6月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄金灿，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄桂明，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄秋荣，男，1963年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄汉森，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄金恒，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄桂秋，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄灿容，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄金明，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄镜明，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄金常，男，1963年2月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄容芳，男，1957年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄国财，男，1961年11月1日出生，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄均池，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：胡焕章，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：胡桂添，男，1971年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄梓容，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄金锐，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄北任，男，1955年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄灿华，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄镜房，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄进河，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：胡记针，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人（原审原告）：黄计相，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
以上四十名上诉人的诉讼代表人：黄清容、黄沛容、黄柏州、黄胜忠、黄金廷。
以上四十名上诉人的共同委托代理人：王卫洲，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。
法定代表人：郭锋，市长。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
上诉人黄清容等四十人因与被上诉人清远市人民政府请求履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄清容等四十人系清远市清城区源潭镇大垯村委会水迳村民小组村民。广东东陶陶瓷有限公司是落户源潭镇的工业项目，该项目用地位于青龙、大垯两个村委会。由原告黄清容等四十人承包经营的大垯村委会水迳村民小组集体土地属征地范围。在东陶项目征地过程中，源潭镇人民政府于2008年5月20日组织了村委会干部、村民小组长、村民代表在大垯村委会召开征地工作会议,明确了该次征地的四至范围、征地价格及青苗补偿标准。征地价格是按粤国土资发[2006]149号文件补偿标准执行，具体为：耕地29600元/亩，园地22000元/亩，林地8800/亩，养殖水面29700/亩；青苗补偿按城区府发[2008]25号文件补偿标准执行。2008年5月28日，原告所在大垯村委会水迳村民小组召开村民代表会议，全村共有52户，到会户代表有42户，其中10户不在本村居住，但村民小组长已通过电话通知会议时间及告知相关事项，有43户（占82.7%）的村民代表同意征地。水迳村民小组村民经会议对项目征地有关事项达成一致：征地范围内的水田、旱地（耕地）由村民小组集体统一丈量、统一分配；青苗及地上附着物、自留山（林地）归个人，并一致同意开展丈量土地工作。东陶项目规划征地测绘红线面积共约1500亩，涉及水迳村民小组的面积约345亩（丈量面积）。对于水迳村民小组所有经村民同意丈量的土地、青苗及地上附着物（包括房屋），源潭镇人民政府在三个月内兑现了补偿款并随后于2009年10月31日、2009年12月6日与水迳村民小组签订了四份《征用土地协议书》。对于返还地的问题，结合村民提出的安排宅基地的要求，源潭镇人民政府统一规划了170亩的面积作为金垯新村建设用地（水迳村民小组的返还用地包含在内）。2008年东陶项目征用土地工作开展至今，对于水迳村在征地范围内有房屋的村民，源潭镇人民政府按城区府发[2008]25号文件标准兑现了房屋拆迁补偿费和搬迁补偿费，并按每户每月补回临时住房费600元。
2016年5月13日，广东省国土资源厅向清远市人民政府发出《广东省国土资源厅关于清远市清城区2015年度第二批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）函〔2016〕184号），同意清远市清城区将农民集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2016年6月1日，清远市人民政府发布了《清远市人民政府征收土地公告》（清府清城〔2016〕12号），对征收涉案土地的批准征收集体土地的机关、批准建设用地用途及被征收土地的所有权人、位置、面积、地类、征地补偿标准等事项进行了公告。其中涉及原告所在的水迳村民小组的土地面积约345亩。征收上述范围土地的征地补偿标准按照《关于印发广东省征地补偿标准（2010年修订调整）的通知》（粤国土资利用发[2011]21号）及清远市人民政府制定《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》（清府办〔2013〕19号）执行。原告黄清容等四十人向原审法院提起本案诉讼，请求依法判令被告限期向原告发布征收土地公告。
另查明:清远市城中公证处公证员梁春燕于2016年8月17日出具（2016）粤清城中第1708号《公证书》，其中与本案关联的公证内容主要如下：根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，本公证员和公证工作人员钟小燕以及清远市清城绍光摄影厅拍摄人员张侥君会同源潭镇人民政府的工作人员周世杰、张杏银于2016年7月21日上午10时47分，来到清城区源潭镇大垯村委会辖下的水迳村小组，在本公证员及公证辅助人员钟小燕的见证下，拍摄人员张侥君对源潭镇人民政府的工作人员周世杰、张杏银在上述村小组的一座房屋（屋主：黄清容）外墙上张贴清府清城[2016]12号《清远市人民政府征收土地公告》、粤国土资（建）字[2016]184号《广东省国土资源厅关于清远市清城区2015年度第二批次城镇建设用地批复》、《清远市清城区2015年度第二批次（地块八）城镇建设用地平面图》的过程和内容进行拍摄、录像，本公证员制作了《工作记录》。兹证明与本公证书相粘连的《工作纪录》的复印件与原件内容相符，原件上钟小燕、张侥君、周世杰、张杏银的签名均属实；本公证书所附照片共80张是张侥君现场拍摄。照片所摄、录像（VCD光盘）所录的内容与当时的实际情况相符。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案原告黄清容等四十人是涉案被征收农村集体土地的水迳村民小组经济组织成员,与被征收农村集体土地有利害关系,原告黄清容等四十人提供了其与村集体签订的土地承包合同，是涉案农村集体土地实际使用人,可以以自己的名义提起诉讼,诉讼主体资格适格。
本案涉案的农村集体土地转为国有建设用地,是经广东省人民政府审批同意，广东省国土资源厅以粤国土资（建）函〔2016〕184号《广东省国土资源厅关于清远市清城区2015年度第二批次城镇建设用地的批复》批准征收的，在征用土地方案经依法批准后,被告清远市人民政府依征地程序在组织实施之前，已将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行了公告，清远市国土资源局清城分局已在其网站上主动公开相关的征收土地公告，并由清远市清城区源潭镇人民政府在被征收土地所在地水迳村民小组原告黄清容房屋外墙张贴了清府清城〔2016〕12号《清远市人民政府征收土地公告》。原告黄清容等四十人土地使用权人均已办理了征收涉案集体土地及青苗地上附作物的征地补偿手续，应当知道征收土地公告的内容。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”国家国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容：（一）征收批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。”本案被告清远市人民政府已就相关征收土地进行了公告,并在被征收土地所在地水迳村民小组张贴了公告，符合上述法律法规的规定，并不存在原告认为被告清远市人民政府不发布征收土地公告、不履行法定职责的情形，原告起诉没有事实依据，其诉讼主张理由不能成立,应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄清容等四十人的诉讼请求。
上诉人黄清容等四十人不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，涉案土地于2007年被被上诉人及清城区人民政府、源潭镇人民政府强制征收，当年征收属于非法征地的行为，自2007年到上诉人提起诉讼之日上诉人从未见过任何征收土地公告。二、一审判决对证据的认定明显违法，被上诉人在庭审后才提交《公证书》，超出法定举证期限举证，上诉人对该证据不予质证，且被上诉人提供的证据明显属于伪造，应认定被上诉人没有作出涉案行政行为的证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人限期向上诉人发布征收土地公告。
被上诉人清远市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案为请求履行法定职责纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人清远市人民政府是否已履行了发布征收土地公告的职责。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”国家国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容：（一）征收批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。”本案的农村集体土地转为国有建设用地,是经广东省人民政府审批同意，广东省国土资源厅以粤国土资（建）函〔2016〕184号《广东省国土资源厅关于清远市清城区2015年度第二批次城镇建设用地的批复》批准征收的。在征用土地方案经依法批准后,被上诉人清远市人民政府依照上述规定，已将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行了公告，并由清远市清城区源潭镇人民政府在被征收土地所在地水迳村民小组黄清容房屋外墙张贴了清府清城〔2016〕12号《清远市人民政府征收土地公告》，由清远市城中公证处公证员梁春燕于2016年8月17日出具（2016）粤清城中第1708号《公证书》，对源潭镇人民政府的工作人员张贴涉案征收土地公告的事实予以公证。因此，被上诉人清远市人民政府不存在不发布征收土地公告、不履行法定职责的情形，原审判决驳回上诉人黄清容等四十人的诉讼请求，并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人黄清容等四十人上诉请求撤销一审判决，判令被上诉人限期向上诉人发布征收土地公告，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄清容等四十人负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 刘永红
郑丽云