wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00688号原告胡某甲。委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。被告程某某。委托代理人刘海英，湖北法正大律师事务所律师。原告胡某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人陶安定，被告程某某的委托代理人刘海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，原、被告2008年经人介绍结婚，2010年9月29日生育一女胡某乙，原、被告从2011年10月分居至现在已三年有余，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判决原、被告离婚；婚生女胡某乙由原告监护抚养，被告每月支付抚育费1000元至大学毕业为止；依法分割樊城区广景碧云天1501号房屋等财产。被告程某某辩称，不同意离婚。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的户口本、身份证复印件。2、结婚登记表，证实原、被告之间的婚姻关系。3、房产证复印件，证明广景碧云天1幢A单元15层1室的房屋是婚内购买。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告述称其与被告在2007年夏天时经人介绍相识，后确立恋爱关系。原、被告于2008年4月23日在民政部门登记结婚；2010年8月29日生育一女，取名胡某乙。婚初，原、被告感情尚好。庭审中，原告陈述原、被告从2011年分居至今，被告陈述原告是因为工作原因于2012年去宜城工作，原、被告之间不存在分居。原告还陈述登记在程某某名下的位于樊城区长虹北路6号广景碧云天1幢A单元15层1室的房屋虽然登记为单独所有，但该房屋是在原、被告婚姻关系存续期间购买，应作为夫妻共同财产依法分割，被告方则认为应按物权登记确定房屋归属。本院认为，原、被告于2008年4月23日登记结婚，2010年8月29日生下女儿胡某乙，二人有较深的感情基础。原、被告婚后在共同生活中，产生矛盾在所难免。但从矛盾产生的原因看，主要是原告2012年由于工作原因去宜城工作后双方交流、沟通不够等因素，并非不可调和、难以化解。只要原、被告在今后家庭生活中能互谅互让，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，及时沟通，消除误会，夫妻关系是可以改善的。且胡某乙现不满5周岁，原告也应为孩子的健康成长着想，给孩子一个幸福、完整的家庭环境。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡某甲、被告程某某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐号17-451701040001338。上诉期届满后七日内上诉人仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员苏俊二〇一五年六月三十日书记员洪蕾
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0433刑初156号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人宋文振，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，馆陶县柴堡镇邢张屯村人，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被馆陶县公安局取保候审，2016年11月2日被本院决定取保候审。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人宋文振犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员贾志国出庭支持公诉，被告人宋文振到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2015年08月01日21时许，被告人宋文振驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车沿馆陶县金凤街由东向西行驶，驶至金凤街与筑先路交叉路口时，与一辆沿筑先路由北向南行驶由李某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。事故后宋文振驾车逃离事故现场。经馆陶县司法医学鉴定中心鉴定：所送宋文振的静脉血中检出乙醇成份，含量为248mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：宋文振应负本次事故的全部责任，李某无责任。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人宋文振的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人宋文振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2015年08月01日21时许，被告人宋文振醉酒后，持准驾车型不符的驾驶证驾驶未经检验的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车沿馆陶县金凤街由东向西行驶，驶至金凤街与筑先路交叉路口时，与一辆沿筑先路由北向南行驶由李某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故，事故后宋文振驾车逃离事故现场。馆陶县公安交通警察大队作出事故认定书，认定宋文振负本次事故的全部责任，李某无责任。经馆陶县司法医学鉴定中心鉴定，宋文振的静脉血中检出乙醇成份，含量为248mg/100ml。案发后，被告人宋文振赔偿了李某损失28000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、证人证言
（1）证人李某证明，2015年8月1日21时左右，其驾驶冀Ｄ×××××号灰色标致牌小型轿车沿馆陶县筑先路由北向南行驶，驶至金凤街与筑先路叉口时，与沿金凤街由东向西行驶的一辆箱式货车相撞，相撞后厢式货车停了一下就沿金凤街向西跑了，其吓得开不成车了，后来坐在副驾的夏某就驾车在他后面追，追到金陶郦都想超他，他开车晃其的车，其看见他驾驶的车牌照是冀Ｄ×××××，他走的是南侧非机动车道左转弯向英才路至东龙街左转，驶至魏徽路与东龙街交叉口就看不见了，冀Ｄ×××××号车的左前保险杠及左前角位置与对方厢式货车的右侧及前保险杠部位相接触的。
（2）证人夏某证明，2015年8月1日21时许，其乘坐李某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县筑先路由北向南行驶，驶至金凤街与筑先路交叉口时，一辆箱式货车撞了其乘坐的车辆后逃逸，其就驾驶该车追那辆箱式货车，后来没追上。
2、馆陶县公安交通警察大队作出的馆公交认字（2015）第0095号道路交通事故认定书，认定宋文振应负本次事故的全部责任，李某无责任。
3、鉴定意见
（1）馆陶司法医学鉴定中心出具的酒精检验鉴定报告，检验出宋文振的静脉血中检出乙醇成分，其含量为248mg/100ml。
（2）馆陶县公安局物证鉴定室出具的公（馆）检（痕）字（2015）第118号检验意见书，载明受检小型厢式货车右前车门前端、右前面板、右前大灯及前保险杠右段与受检小型轿车引擎盖左前端、左前大灯及前保险杠左段撞刮接触。
4、书证
（1）受案登记表在卷。
（2）宋文振户籍证明及现实表现证明在卷。
（3）宋文振驾驶证及驾驶证信息、机动车信息查询结果单在卷。
（4）协议书在卷。
（5）馆陶县公安局交警大队提供的宋文振人员信息表，载明宋文振曾因聚众斗殴案被判处刑罚。
5、现场勘查笔录、平面示意图及照片在卷。
6、被告人宋文振供述在卷。
本院认为，被告人宋文振违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋文振到案后如实供述罪行，且赔偿了李某损失，可以从轻处罚。对被告人宋文振宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋文振犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。宣告缓刑，缓刑考验期一年。并处罚金人民币二千元。（限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 刘风青
人民陪审员 张学军
二〇一七年一月五日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4887号
原告：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京玄武区洪武北路139号。
主要负责人：杨志航，该支行行长。
委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
被告:尹洪涛，男，1979年11月26日生，汉族，住南京市。
被告：陈芳芳，女，1981年8月6日生，汉族，住江苏省溧水县。
原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工商银行）与被告尹洪涛、陈芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告尹洪涛、陈芳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还贷款本金144122.57元、利息39698.44元、违约金及滞纳金7625.68元，合计191446.69元（计算至2017年1月23日），并支付自2017年1月24日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的利息和滞纳金；2、判令原告就上述款项对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告尹洪涛签订《牡丹卡购车专项分期付款合同》，约定被告尹洪涛为购买价值245万元的车辆向原告借款，被告自行支付首付款95万元，剩余150万元购车款由原告以划入指定账户的形式透支支付给汽车销售商，还款方式为按月分期等额还款，共36期，首期偿还（含手续费）210890元，以后每期偿还41666元，并对违约责任等也进行了约定。被告陈芳芳作为共同还款人签署了共同还款人承诺书。原告与被告签订抵押合同并为涉案车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告按约借款，被告未按约还款。
被告尹洪涛、陈芳芳未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了共同还款人承诺书、共同产权人声明、《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2012年12月17日，被告向原告申请分期付款业务，申请的业务为购车、分期金额为150万元。此后，被告（乙方）与原告工商银行（甲方）签订《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：乙方向汽车销售商购买价值245万元的车辆；乙方自行支付首付款95万元，剩余购买汽车款项，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹卡分期付款业务以透支方式支付，透支金额为150万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入汽车销售商账户；乙方使用牡丹分期专用卡透支支付购买汽车款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金，分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）210890元，以后每期偿还41666元；乙方未按本合同按时足额存入还款资金，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收，滞纳金按应还未还债务百分之五收取；乙方未按合同履行义务，甲方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由乙方承担。原告与被告同时还签订了《个人汽车贷款抵押合同》一份，被告以购买的车牌号为苏Ａ×××××总裁系列小型轿车（玛莎拉蒂）作为借款抵押。被告陈芳芳在共同偿债人承诺书上签名，自愿作为共同债务人对《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述合同签订后，原告工商银行于2013年1月9日取得了涉案车辆的抵押权并将150万元支付给汽车销售商，但被告未按约还款。截止2017年1月23日，尚欠借款本金144122.57元、利息39698.44元、违约金及滞纳金7625.68元。
本院认为，原告与被告尹洪涛签订的《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约履行了义务，被告应按约及时归还借款，被告未按约偿还借款，显属违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈芳芳作为共同债务人自愿承担本案债务，故被告陈芳芳应承担还款责任。综上，原告工商银行要求被告尹洪涛、陈芳芳共同偿还剩余借款本金、利息、违约金等诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告将涉案车辆抵押，原告已取得对涉案车辆抵押权，故两被告不履行债务，原告对涉案车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹洪涛、陈芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行借款本金144122.57元、利息39698.44元、违约金及滞纳金7625.68元（暂计算至2017年1月23日，此后利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告尹洪涛、陈芳芳未按本判决第一项履行义务，原告对车牌号为苏Ａ×××××总裁系列小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4129元、公告费（按票据结算），由两被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄蜀君
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第653号
原告张彬，男，1980年8月6日生，汉族。
委托代理人刘付生，男，1951年10月23日生，汉族。
被告李军明，男，50岁左右，汉族。
本院在审理原告张彬与被告李军明返还原物纠纷一案中，原告张彬于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商并已履行为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张彬承担。
代理审判员 冯珍珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马 虹
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行初字第00049号
原告：王锦芳，女，土家族，1974年3月18日出生，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：黄玉君，重庆市石柱土家族自治县南宾法律服务所法律工作者。
被告：石柱土家族自治县人民政府。
法定代表人：左军，该县县长。
委托代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县林业局。
法定代表人：秦伦仕，该局局长。
委托代理人：张志军，该局副局长。
委托代理人：罗节，该局政策法规科科长。
第三人：王锦贵农村承包经营户。
诉讼代表人：王锦贵，男，土家族，1971年1月8日出生，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：向阳开，重庆市石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
原告王锦芳诉被告石柱土家族自治县人民政府、石柱土家族自治县林业局及第三人王锦贵农村承包经营户林地行政登记（原告诉请撤销的林权证号：石林证字（2009）第057612号）一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王锦芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锦芳承担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 蒲开明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王丽君
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初354号
原告于俊萍。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告赵文彪。
原告于俊萍诉被告赵文彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英俊担任审判长，审判员鲍红莲、杨顺才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于俊萍的委托代理人焦志到庭参加诉讼、被告赵文彪经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于俊萍诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月20日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元。当时被告亲笔为原告书写借条：“借条今赵文彪借于俊萍现金100000元整。”双方未约定还款期限，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告赵文彪未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告主张原、被告系朋友关系，被告赵文彪在定兴从事啤酒批发生意时，因资金紧张向原告借款，当时原告分三次给付被告现金共10万元，被告赵文彪于2014年11月20日给原告于俊萍出具了10万元的借条一份，借条载明：“今赵文彪（××）借于俊萍（××）现金100000拾万元整借款人赵文彪2014.11.20”。原告多次催要，被告拒不偿还，至今尚欠原告10万元。原告于2016年3月23日就民间借贷诉于本院，顺平县神南镇向明村出具证明，证明赵文彪常年在外务工，未在本村居住，现居住地不详。本案公告送达应诉手续。
上述事实，由庭审笔录、借条、证明及询问笔录等证据佐证。
本院认为，原告于俊萍主张被告赵文彪向其借款10万元，有借条予以证实，双方债权、债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告赵文彪经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未进行答辩视为对原告于俊萍的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文彪于判决生效后五日内一次性偿还原告于俊萍借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 鲍红莲
审判员 杨顺才
二〇一六年八月十五日
书记员 王继乾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初223号
原告：唐芳，女，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告：柳萍，女，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市合川区。
原告唐芳诉被告柳萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐芳及其委托代理人刘欣阳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐芳诉称,2015年4月9日，原告唐芳将其所有的位于本区杨家坪前进路48号房屋租赁给被告使用，租期从2015年4月10日至2022年4月9日，租金每月为27000元，保证金为27000元，合同签订后，原告即将房屋交予被告使用，但被告截止2016年11月10日仍有30.8万元租金未付，原告经多次催收，被告仍未给付，为维护自己的合法权益，特起诉法院要求1、请求于2017年1月4日解除双方的租赁合同；2、判决被告立即将租赁房屋交还原告；3、判决被告给付截止2016年11月10日的租金共计308000元；4、判决被告给付合同解除后至租赁房屋交还时止的房屋使用费；5、被告承担本案的诉讼费。
被告柳萍未答辩。
经审理查明，位于九龙坡区××家××路××号房屋属原告唐芳所有，2015年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋租赁给被告使用，租期7年（从2015年4月10日至2022年4月9日止），租金前三年每月为27000元，保证金为27000元，之后，原告按约将房屋交付被告使用。
另查明，截止2016年9月10日，被告尚有308000元租金未付。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、承诺书、房产证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定各自履行自己的义务。本案中，原告已按照合同的约定将房屋交给被告使用，原告已履行完自己的义务，被告亦应按合同的约定给付相应租金，现被告未给付足额租金是不对的，且累计达308000元的租金未付，已构成根本性违约，故原告的所有诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
一、原告唐芳与被告柳萍于2015年4月9日签订的《房屋租赁合同》于2017年1月4日予以解除；
二、被告柳萍于本判决生效后3日内将位于九龙坡区杨家坪前进路48号房屋返还原告唐芳；
三、被告柳萍于本判决生效后3日内给付原告唐芳租金308000元；
四、被告柳萍于本判决生效后3日内从2014年1月5日起按每日900元给付原告唐芳房屋占用使用费至将该房返还时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3162元、公告费800元，合计3962元，由被告柳萍负担（此款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗 洪
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 范利娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冯 鸿
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00187号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会，住所地扬州市江都区行政中心。
法定代表人李健，系该委员会主任。
委托代理人李霞，系宜陵镇计生助理。
被申请人孙海俊。
被申请人谈敦兰。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年12月29日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2014）第215号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费166760元。申请人于2014年12月29日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2015年4月10日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会根据相关法律规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人孙海俊、谈敦兰作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人孙海俊、谈敦兰征收社会抚养费166760元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱 琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑更170号
罪犯贺云平，男，1988年4月1日出生，安徽省广德县人，汉族。
浙江省长兴县人民法院于2015年8月17日作出了（2015）湖长刑初字第585号刑事判决，以被告人贺云平犯强奸罪，判处有期徒刑一年。上诉后，经本院二审，于2015年10月30日以（2015）浙湖刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月20日留浙江省长兴县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年12月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯贺云平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯贺云平在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺云平减去有期徒刑十三日（刑期至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1831号
原告中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学，总经理。
被告潍坊荣鑫置业有限公司。
法定代表人杨继东，总经理。
本院受理的原告中启胶建集团有限公司与被告潍坊荣鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已立案受理，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被被告的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
预查封被告潍坊荣鑫置业有限公司名下的位于朝阳街道立新街东360号世纪阳光城市广场商务楼一幢（详见明细表）。
查封期限三年，自2015年5月11日起至2018年5月10日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年五月十一日
书记员 李全显
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1286号
原告：王守财、男、49岁。
委托代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：凌源市广益房地产开发有限责任公司，住所地凌源市建筑街东头道南龙泰豪府办公室。
法定代表人：刘国军，职务：经理。
被告：凌源市兴远建筑有限公司，住所地凌源市北街。
法定代表人：郑钱，职务：经理。
被告石永民，男，56岁。
被告：赵富，男，63岁。
原告王守财诉被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民、被告赵富劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守财及其委托代理人王春晖、被告赵富到庭参加诉讼。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王守财诉称，2015年4月15日到10月31日原告在凌源市龙泰豪府3号楼从事土木工作，工资计算以包工计件的方式，工作期间被告支付部分工资，还差13，370元未支付，由土木组组长赵富为原告出具了欠条。凌源市龙泰豪府3号楼凌源市广益开发有限责任公司进行开发，该工程由凌源市兴远建筑有限公司进行城建，凌源市兴远建筑有限公司又把该土建工程分包给石永民和赵富。原告多次向被告索要拖欠的劳务费，被告以种种借口和理由推托，无奈，原告起诉，根据我国现行法律法规规定，被告应付连带责任向原告支付拖欠的工程款。望判决要求四被告共同支付拖欠原告的工资13，370元。被告承担本案的诉讼费用。
被告赵富辩称，就本案，开发商是否欠建筑商欠我不清楚，我主要是针对石永民，石永民应该支付我的楼房款已经给付，原告等确实都是我雇佣的，我也确实应该给付工资。被告石永民已不欠我工程款。因为用房子抵顶了。
被告凌源市广益房地产开发有限责任公司未答辩。
被告凌源市兴远建筑有限公司未答辩。
被告石永民未答辩。
经审理查明，2015年4月15日到10月31日，被告赵富雇佣原告王守财等人在凌源市龙泰豪府3号楼从事土木工作，工资计算以包工计件的方式，工作期间被告支付部分工资，对于尚欠工资2016年2月25日，由土木组组长本案被告之一赵富为原告出具了欠条。欠据载明：“欠据，今欠到13，370元。此款系凌源市龙泰豪府3号楼木工工资。欠款人，赵富”。被告赵富向原告等人出具欠据后，被告以种种借口和理由推托，无奈，原告诉至法院。
另查明：凌源市龙泰豪府3号楼工程，由凌源市广益开发有限责任公司进行开发，该工程由凌源市兴远建筑有限公司进行承建，被告石永民挂靠在凌源市兴远建筑有限公司借用凌源市兴远建筑有限公司名义施工又把该木工工程分包给赵富。广益开发公司出具情况说明称开发公司已不拖欠建筑公司、石永民及赵富工程款，已用楼房抵顶结清。被告石永民挂靠凌源市兴远建筑有限公司施工龙泰豪府小区3号楼全部工程款，由凌源市广益房地产开发有限责任公司直接拨付，其中承包人赵富的工程款已给付楼房的方式全部结清。被告赵富认可承认上述查明的事实。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，欠据等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵富雇佣原告王守财等人为凌源市龙泰豪府3号楼工程出劳务施工木工工程。赵富应承担给付工人工资责任，但因该工程是由凌源市广益开发有限责任公司进行开发，该工程由凌源市兴远建筑有限公司进行承建，无施工资质的石永民挂靠在凌源市兴远建筑有限公司并借用其资质组织施工。石永民又将木工工程分包给无资质的被告赵富。对于上述发包，转包、分包除凌源市广益开发有限责任公司将工程发包给有资质的凌源市兴远建筑有限公司进行承建外，凌源市兴远建筑有限公司又允许无资质石永民挂靠其公司并借用其公司资质施工，石永民将木工工程分包给无资质的被告赵富。均属于非法转包、违法分包。虽然对于赵富3#楼木工工程款由凌源市广益开发有限责任公司公司直接拨付给赵富，用楼房抵顶，即承包人赵富的工程款已给付楼房的方式全部结清。但相关法律、法规明确规定，承包人不得将其承包的工程转包无资质的第三人或将工程肢解分包，上述行为均违反法律禁止性规定。故做为被告凌源市兴远建筑工程有限公司及被告石永民对被告赵富应偿付原告人工费负连带清偿责任。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司不承担民事责任。被告凌源市广益房地产开发有限责任公司、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
一、被告赵富于本判决生效后五日内支付王守财工资（人工劳务费）13，370元。
二、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民对上述款项负连带清偿责任；
二、驳回原告王守财对被告被告凌源市广益房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵富、被告凌源市兴远建筑有限公司、被告石永民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于兴安
二〇一六年六月七日
书记员 王菲菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00083-9号
申请执行人龚学云、龚福明
被执行人湖北景轩园林工程有限公司
本院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00448号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北景轩园林工程有限公司在中国民生银行武汉光谷高科技支行账户62×××76的存款82000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 吴国阳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第386号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人任某某，因本案于2014年2月19日被刑事拘留。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人�检察院以沪宝检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年6月4日15时12分许，被告人任某某酒后无证驾驶无牌照轻便正三轮摩托车，行驶至本市宝山区某路、某路路口西侧约200米处时，被公安人员查获。经上海市公安局物证鉴定中心检验，被告人任某某血样中乙醇含量为1.2mg／ml，属醉酒驾驶。
2014年2月19日，被告人任某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人任某某的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》�相关照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《驾驶人信息》、《工作情况》、《查获经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶未悬挂牌照的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人任某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年4月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月五日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第131号
原告：管国安。
委托代理人：方元、徐清。
被告：徐杭琴。
委托代理人：盛永祥。
本院在审理原告管国安诉被告徐杭琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告管国安以双方当事人已和解为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管国安申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管国安撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告管国安负担。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年三月五日
代书 记员 沈光翠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第359号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，系该分行行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张佑源，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张佑源信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周颖峰到庭参加诉讼，被告张佑源经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申办中银信用卡（卡号：438088807323＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，至2014年7月23日止，透支本息合计29478.85元。原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息29478.85元，及从2014年7月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告向原告偿付律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.对账单流水；5.中行客服系统流水记录。
因被告张佑源下落不明，本院依法于2014年11月12日公告通知被告参加诉讼。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：2005年12月10日，被告张佑源向原告申请申领中银VISA奥运信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中银VISA奥运信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为438088807323＊＊＊＊的中银VISA奥运信用卡。之后，被告持该卡消费使用，至2014年7月23日止，共拖欠透支本息29478.85元。原告经多次追讨未果诉至本院，主张前述实体权利。起诉后至2015年1月23日止，该卡被告尚欠透支本金26498.97元、利息3871.28元、滞纳金8121.34元，合计38491.59元。
另查：《中银VISA奥运信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定：被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；被告持奥运卡透支消费可享受最多不超过50天的免息期，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；奥运卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；奥运卡各项收费标准请参阅申请表载明的收费表。对账单及还款部分约定：乙方未能按时还款，在甲方可采取信函、电话上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，情况严重的，可依据相关规定追究其法律责任，并由乙方承担相关费用。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。原告要求被告归还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，中银VISA奥运信用卡领用合约中并未明确约定，该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且原告没有提供相应的委托合同和费用发票，故其要求被告支付律师费的诉求理据不足，不予支持。被告下落不明，本院穷尽相应的送达方式后无法有效送达，故依法公告送达，期满未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张佑源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2015年1月23日所欠信用卡本息合计38491.59元及从2015年1月24日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠透支金额为基数按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定调整；滞纳金按最低还款额的未偿还部分按月5%计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（原告已预交），由被告张佑源负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一五年一月三十日
书 记 员 余 伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3309号
原告：赵桂荣，女，1966年8月8日出生，汉族，沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。
被告：马玉新，男，1963年5月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住沈丘县，与被告马玉新系夫妻关系。
被告：河南省秋迪糖业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：91411624175782593W。
法定代表人：王秀荣，公司总经理。
原告赵桂荣与被告马玉新、王秀荣、河南省秋迪糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂荣及其委托诉讼代理人赵书亮，被告王秀荣，被告河南省秋迪糖业有限公司法定代表人王秀荣，到庭参加了诉讼。被告马玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告马玉新、王秀荣偿还原告借款本金700000元，利息98000元（计算至2017年9月23日）；2、判令被告河南省秋迪糖业有限公司与马玉新、王秀荣承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2016年4月23日被告马玉新、王秀荣以业务急需用款为由向原告借款700000元，双方签订了借款合同。合同约定，借款期限为2个月，月息2分。被告河南省秋迪糖业有限公司为该借款提供了担保。后被告已支付利息至2017年2月23日。借款本金及以后的利息，被告一直没有给付。
被告马玉新未作答辩。
被告王秀荣辩称：借款属实，正在想法筹钱还款。
被告河南省秋迪糖业有限公司辩称：担保属实。
原告提交的证据材料有：借款合同书、银行转款凭证。证明目的：1、证明原、被告借贷关系明确，能够说明原告在2015年10月23日11时37分，给被告王秀荣转款700000元的事实；2、证明转款之后双方在2016年4月23日补签了借款合同，借款期限2个月，自2016年4月23至2016年6月23日。借款利率为月息2分，借款合同上约定了违约责任，双方约定到期不还，利息应按千分之30支付利息，按借款总额的百分之十给付违约金。
被告马玉新、王秀荣、河南省秋迪糖业有限公司未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：原告赵桂荣与被告马玉新、王秀荣系朋友关系。被告马玉新、王秀荣因急需资金向原告赵桂荣借款。2015年2月11日原告赵桂荣通过中国农业银行沈丘县槐店营业所向被告王秀荣转款700000元。2016年4月23日，原告赵桂荣与被告马玉新、王秀荣补签了一份借款合同。约定：月息2分，期限自2016年4月23至2016年6月23日；逾期还款，自借款之日起按30‰付息，并按借款总额的10%给付违约金；被告河南省秋迪糖业有限公司为借款提供连带责任保证，保证期限为合同期满之日起2年。后被告向原告支付利息至2017年2月23日，借款本金及以后的利息，一直没有给付。
本院认为：被告马玉新、王秀荣向原告赵桂荣借款700000元，由银行转款凭证及双方签订的借款合同给予证明，本院予以确认。被告马玉新、王秀荣应向原告赵桂荣偿付该借款及利息。其借款利息以双方约定的月息2分计算。利息的计算分两部分:1、70000元自2017年2月24日至2017年9月23日的利息，为98000元，本息合计为798000元；2、2017年9月24日至清偿完毕之日的利息按月息2分计算。被告河南省秋迪糖业有限公司应依约为被告马玉新、王秀荣的借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马玉新、王秀荣应自判决生效之日起十日内偿还原告赵桂荣借款本金700000元及自2017年2月24日至2017年9月23日的利息，合计798000元。同时支付自2017年9月24日至清偿完毕之日的利息，利率按月息2分计算。
二、被告河南省秋迪糖业有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费5890元（已减半收取），财产保全费3520元，合计9500元，均由被告马玉新、王秀荣、河南省秋迪糖业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1624民初3309号申请人：赵桂荣，女，1966年8月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马玉新，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：王秀荣，女，1961年11月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：河南省秋迪糖业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区，统一社会信用代码：91411624175782593W。法定代表人：王秀荣，公司董事长。赵桂荣与马玉新、王秀荣、河南省秋迪糖业有限公司借款合同纠纷一案，申请人赵桂荣于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马玉新位处沈丘县槐店回族镇泰安东路（沈丘二高后妇幼保健院东）名门豪苑房产一幢予以查封（价值60万元部分）。申请人赵桂荣愿以其位于沈丘县槐店回族镇西关办光明西巷房产（房产证号为沈房字第××）作为担保。本院认为：申请人赵桂荣的申请符合有关法律规定。为保障本案判决后的执行，同时保证申请人提供的担保物在担保期间不被处分，保障被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人马玉新位处沈丘县槐店回族镇泰安东路（沈丘二高后妇幼保健院东）名门豪苑房产一幢（价值60万元部分）。期限为2017年9月8日至2020年9月7日。二、查封申请人赵桂荣位于沈丘县槐店回族镇西关办光明西巷房产（房产证号为沈房字第××）一处。案件申请费3520元，由申请人赵桂荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马广富二〇一七年九月八日书记员  钱 玥
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2399号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告刘玉平，成年人。
被告吕满良，成年人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告刘玉平、吕满良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告刘玉平、吕满良，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，1998年12月20日，被告刘玉平在河北省任丘市蔡村信用社贷款11500元，约定偿还日期为1999年11月10日，贷款利率为8.6625‰，被告吕满良为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告刘玉平未按约定予以偿还，被告吕满良亦未代偿。请求法院依法判令被告刘玉平偿还借款本金11500元，利息5329.6元（利息算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告吕满良负连带责任。
被告刘玉平、吕满良未答辩。
经审理查明，1998年12月20日，被告刘玉平在河北省任丘市蔡村信用社贷款11500元，约定偿还日期为1999年11月10日，贷款利率为8.6625‰，被告吕满良为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告刘玉平未按约定予以偿还，被告吕满良亦未代偿。至2014年4月30日，被告刘玉平尚欠借款本金11500元和利息5329.6元。2007年4月16日，河北省任丘市蔡村信用社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘玉平在原告任丘市农村信用合作联社处借款11500元，被告吕满良为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告刘玉平未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告吕满良作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。原、被告约定的保证期间为借款到期后两年，即2001年11月10日，在此期间内原告未要求被告吕满良承担保证责任，故被告吕满良免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金11500元，利息5329.6元（算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告吕满良不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2399号
原告济宁市华兰木业有限公司。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告陈忠寒。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告济宁市华兰木业有限公司诉被告陈忠寒劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告济宁市华兰木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告陈忠寒及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁市华兰木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，该行业的特性受原材料（木材）供应影响较大，木材有法律规定的采伐期。事实上，原告的经营并非连续，待一批原材料到后，原告组织临时招人，所招人员都是附近的村民，也就是被告等人，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因，如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不符合劳动关系的特性，原、被告之间实际应为雇佣关系，更不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告陈忠寒辩称，一、原告陈述与事实不符，从原告在劳动仲裁庭庭审中提供的会计报表、考勤表可知被告在原告单位工作多年，接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈忠寒因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月25日作出济任劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书，裁决结果为：一、依法确认双方当事人于1997年7月至2013年8月间存在劳动关系。二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22275元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，原告认为被告离厂时间为2013年7月，被告同意原告的主张。双方对裁决书的其他事项无异议。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书、工资表及考勤表等在案佐证。
本院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书确认被告入厂时间及月均工资无异议，本院予以确认。对离厂时间以双方庭审确认为准，对原告应当支付被告16个月经济补偿金以月均工资1350元计算为21600元。原告济宁市华兰木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告陈忠寒自1997年7月至2013年7月期间存在劳动关系。
二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈忠寒经济补偿金21600元，双方解除劳动关系。
案件受理费5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 奇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00347号
上诉人（原审原告）颜罗生。
委托代理人谭亚纯，系颜罗生配偶。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区长沙市人民政府二办公楼九楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。
上诉人颜罗生因与被上诉人长沙市城乡规划局（下称“市规划局”）政府信息公开一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月2日，颜罗生通过邮寄方式向市规划局提交了2张《政府信息公开申请表》，申请公开长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组的“征地用地手续规划许可证的信息”和“征地用地手续规划审批单的信息”。由于颜罗生申请公开的部分政府信息（如“征地用地手续规划审批单的信息”）内容不明确，无对应的政府信息，2014年7月7日，市规划局电话通知颜罗生就申请公开的内容进行更改、确认。当月14日，颜罗生就申请公开的信息内容进行了更改、确认。确认申请公开的政府信息是土地编号为F07-C37、F07-C36、F07-C18、F07-C17等地块的建设工程规划许可证、总平面图、建设用地规划许可证、用地蓝线图。2014年7月23日，市规划局作出长规函（2014）560号《政府信息部分公开告知书》，对颜罗生申请公开的信息按不同情况分别进行了告知：对属于依法应当公开的F07-C37、F07-C36、F07-C18、F07-C17等地块的建设用地规划许可证等提供了相关资料；对于F07-C37、F07-C18、F07-C17等地块的总平面图等不存在的信息作出了说明。颜罗生对此答复不服，于2014年9月22日提起行政诉讼，请求确认市规划局拒绝公开部分政府信息的行政行为违法，并判令市规划局依法正确公开其保存的政府信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，相关行政机关应当依法作出答复。本案中，颜罗生申请公开的政府信息，市规划局在法定期限内按具体情况分别向颜罗生作了告知，即对于属于公开范围的政府信息，市规划局提供了相关资料；对于不存在的政府信息，市规划局向其作了说明。市规划局的上述告知行为，符合相关法律法规的规定。颜罗生称市规划局没有对“征地用地手续规划审批单的信息”作出答复，因而其行为违法。颜罗生的上述理由，与事实不符，在经颜罗生更正、确认后申请公开的政府信息中无此内容。因此，市规划局作出的答复，不存在遗漏之处，也就不存在拒绝公开部分政府信息之事。颜罗生据此要求确认市规划局拒绝公开部分政府信息的行政行为违法，并判令其公开其保存的政府信息等诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回颜罗生的全部诉讼请求。
上诉人颜罗生上诉称：上诉人要求公开征地用地手续规划审批单的信息，被上诉人未说有还是没有，遗漏了这部分信息。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人的答复违法，并责令其判决生效后3日内依法正确公开，由被上诉人承担所有诉讼费。
被上诉人长沙市城乡规划局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，根据上诉人在一审庭审中确定的诉讼请求，本案的被诉行政行为是被上诉人对上诉人申请公开的“芙蓉区东岸乡东屯村十组征地用地手续规划审批单”信息未予公开的行为。上诉人2014年7月2日申请被上诉人信息公开，内容为：“芙蓉区东岸乡东屯村十组征地用地手续规划审批单”，但其后于2014年7月14日又对申请内容重新进行了确认，内容为：“经本人到规划局950办公室确认，需查询地块编号为F07-C37，F07-C36，F07-18，F07-17，F07-C13。本人想查询以上地块内如下规划情况：1、建设工程规划许可证；2、总平面图；3、建设用地许可证；4、用地蓝线。”从其确认中“本人想查询以下地块内如下规划情况”的表述看，按一般理解，应认定为其对之前于2014年7月2日提出的申请内容进行了变更。上诉人认为确认只是对原申请的细化和补充，并不是对原申请公开的内容的放弃，本院不予采信。根据上诉人通过确认变更后的申请内容，其申请公开的信息并不包括相关地块的规划审批单，故被上诉人对此不负有公开义务。上诉人主张被上诉人遗漏了该项信息申请，没有事实根据，本院不予支持，对上诉人据此要求判令被上诉人公开该项信息和确认违法的诉请，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人颜罗生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第448号
原告：周怀玲，农民。
委托代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
被告：莒南县盛通公交客运有限责任公司。住所地：莒南县隆山路南段西侧。
法定代表人：杨村，总经理。
被告：刘纪昌，农民。
原告周怀玲与被告莒南县盛通公交客运有限责任公司、刘纪昌一般客运合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周怀玲及其委托代理人秦福伟，被告刘纪昌到庭参加诉讼，被告莒南县盛通公交客运有限责任公司的法定代表人杨村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀玲诉称，2015年3月14日，我乘坐被告刘纪昌驾驶的莒南县盛通公交客运有限责任公司的鲁Q×××××号牌客车，我上车后坐在该客车最后排，当车辆行驶至莒南县石莲子镇陈家白崖村时，由于被告驾驶车辆车速过快且处理不当剧烈颠簸，致使我从该客车座椅上弹起重重摔至客车座椅上，致使原告腰椎体爆裂性骨折，椎体见多发骨折、变扁住院治疗，后经临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定，原告的损伤构成九级伤残。现请求法院依法判决二被告我伤后医疗费、护理费、误工费、生活补助费、鉴定费、伤残补助金、交通费、精神损失抚慰金等各种费用共计
81521.60元。
被告莒南县盛通公交客运有限责任公司在法定期限内未答辩。
被告刘纪昌辩称，原告所诉事实与理由部分属实，我是通过第一被告购买的车辆保险，原告的损失应先由保险公司赔偿，余额我与原告协商处理。
经审理查明，被告莒南县盛通公交客运有限责任公司（甲方）与被告刘纪昌（乙方）间公交客车承包经营合同中约定：乙方自愿承包甲方34座鲁Q×××××客车，并在甲方授权经营范围内经营十字路途径岭泉至王家沟的公交客运业务；本班线经营期限为8年，即2014年1月9日至2022年1月8日，该班线所有权为国家，经营权为甲方；乙方每月按时足额向甲方交纳承包费1200元及其他费用后，乙方方可继续营运；甲方有权根据市场的变化及旅客的要求，对营运的线路、班次、车辆、车型进行增加和调整。
2015年3月14日，原告周怀玲乘坐被告刘纪昌驾驶的鲁Q×××××号牌客车，并坐在该客车最后排，当车辆行驶至莒南县石莲子镇陈家白崖村时，由于被告驾驶车辆车速过快且处理不当，致使原告从客车座椅上弹起后又摔至座椅上，致原告周怀玲受伤。
原告周怀玲伤后当日到莒南县中医医院住院治疗，同年3月19日出院，住院5天，花医疗费3030元，诊断：腰2椎体骨折。2015年3月19日，原告到临沂市人民医院住院治疗，同年3月30日出院，住院11天，花医疗费33869.57元（32606.17元＋1263.40元），合作医疗保险报销13452.46元，诊断：腰2爆裂骨折。
2015年6月4日，原告经临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定，其损伤构成九级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付司法鉴定费1210元。
原告申报其伤后损失为医疗费20417.10元（19153.70＋
1263.40元）；残疾赔偿金47528元；误工费9786.60元（180天×54.37元／天）；护理费4893.30元（90元×54.37元／天）；营养费2700元（90天×30元／天）；法医鉴定费1210元；交通费500元；精神抚慰金2000元，以上合计89035元。原告对其申报的交通费500元未提供交通费发票予以证实。
被告刘纪昌为原告垫付莒南县中医医院医疗费3030元，2015年3月19日，被告刘纪昌付给原告现金5000元。
上述事实，有公交客车承包经营合同、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费、司法鉴定费票据，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告周怀玲与被告莒南县盛通公交客运有限责任公司之间的客运合同成立，原告周怀玲为乘客，被告莒南县盛通公交客运有限责任公司为承运人，在运输过程中，客车发生交通事故，致原告周怀玲受伤，事实清楚，可以认定。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据该规定，原告周怀玲要求被告莒南县盛通公交客运有限责任公司赔偿包括精神损害抚慰金2000元在内的伤后损失81021.60元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费500元，无证据证实，本院不予支持。被告刘纪昌系承包被告莒南县盛通公交客运有限责任公司的客车经营并驾驶客车，被告刘纪昌与原告周怀玲之间不构成客运合同关系，原告周怀玲要求被告刘纪昌赔偿伤后损失，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告莒南县盛通公交客运有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告周怀玲经济损失81021.60元。
二、驳回原告周怀玲要求被告刘纪昌赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告周怀玲负担6元，被告莒南县盛通公交客运有限责任公司负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 董凤侠
人民陪审员 赵 静
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 玉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03586号
原告邵某某，男，生于1964年3月22日，汉族，住陕西省靖边县红墩界镇，农民。
被告李某某，男，生于1962年1月12日，汉族，住陕西省靖边县红墩界镇，农民。
原告邵某某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，1994年，原告与被告的父亲李某甲为了耕种方便，原告将对面梁的承包地兑换了被告家后滩的承包地，兑换时，原告给被告了1500元承包费，在第二轮土地承包时，政府给原告发放了土地承包证，并一直耕种。2013年，红墩界政府搞试点确权时，将该兑换土地确权在原告名下。2015年4月份，被告突然对原告耕种二十年的承包地进行抢种玉米，侵害了原告的合法权益，故涉诉法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法排除被告对原告承包地的侵占妨碍。2、依法判令被告赔偿因侵占妨碍给原告造成的经济损失5000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告邵某某向法庭提交一组证据：土地承包经营权证1份、2013年土地确权申报表复印件1份，用于证明本案争议地属于原告承包地。
被告李某某辩称，原告是和被告兑换的土地，承包期限为18年，于2014年冬天原告与被告的承包期限已届满，2015年起被告开始经营自己的土地。
被告李某某向法庭提交以下证据
第一组证据，土地承包经营权证4份，用于证明原告伪造承包经营权证，因为李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的土地承包证上没有关于后滩（即争议地）的承包记载，只有原告所有的承包证上有记载，故是原告伪造添加上的。
第二组证据，证人证言3份，用于证明后滩地是原告承包被告的土地，没有和原告兑换过地。
第三组证据，录音资料1份，用于证明原告没有和被告兑地的事实。
法庭出示调查笔录两份。
经庭审质证
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证对该证据的真实性及证明目的有异议，因为土地承包经营权证中记载的6块、16亩都有涂改的痕迹，土地承包合同书中最后一行记载是原告自己添加上去的。原告将被告的3亩地和原告自己的3亩地写在了原告名下。
对被告提供的第一组证据，原告质证对真实性无异议，证明目的有异议，土地承包经营权证没有更改，因为当时登记时不完善，有的登记了，有的没有登记。
对被告提供的第二组证据，原告质证有异议，内容和名字字体不否，是被告伪造的，证明不了被告将土地承包给原告18年。
对被告提供的第三组证据，原告质证认为有过此事情，但是当时因为双方通过协调解决问题，当时说过一些话，是系委屈求全的话，不能做为本案的证据。
对本院的调查材料，原告质证认为政府和村委没有尽责，被告质证没有意见。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因经法院向乡镇及村委调查，没有与原告提供证据相符的存档，故不予采信。
对被告提供的第一组证据，因原告质证无异议，故予以采信。
对被告提供的第二组证据，因该证人没有出庭作证，故不予采信。
对被告提供的第三组证据，因该录音资料来源不合法，故不予采信。
对本院调取的证据，因来源合法，内容客观真实，与本案具有联性，故予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据认定，查明以下事实：
原、被告因土地承包经营权发生纠纷，在庭审中原告方提供的土地承包合同经法院向乡镇及村委调查，没有与原告提供证据相符的存档合同。
本院认为，原告邵某某与李某某排除妨害纠纷一案中，因原、被告所争议的系土地承包经营权，根据相关法律规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包合同书一式三联，第一联由乡镇存档，第二联由村妥善保存，第三联由农户自己保存，在本案中，原告所持有的“土地承包合同书”，经本院核实，镇政府与村委均没有存档，且该土地承包经营权证上有涂改的痕迹，被告有理由怀疑其真实性，故原告所持有的“土地承包经营权证”不足以证明其对该争议土地拥有有效的承包经营权，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年三月十一日
书 记 员 石娟娟
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非诉审字第00042号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人王林，男，1967年4月15日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人王林未履行户国土罚字（2013）第14号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人在未依法取得任何土地审批手续的情况下，擅自买卖土地，按照《最高人民法院关于审理破坏�地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被申请人买卖土地的行为已涉嫌犯罪，申请人不能以行政处罚代替刑事处罚。现依据《中华人民共和国最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予执行户国土罚字（2013）第14号土地行政处罚决定书。
审查执行费50元，由申请人负担。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一四年九月五日
书记员 刘冰花
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第210号
上诉人（原审被告）王宝权，个体工商户，住黑龙江省龙江县，现羁押于黑龙江省龙江县看守所。
被上诉人（原审原告）张国江，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王巍，建华区建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区文治路84号。
法定代表人孟庆学，该公司法定代表人。
委托代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁海，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审第三人）龙江县龙信担保有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇学府家园2号楼0单元01层000111号。
法定代表人郭强，该公司经理。
委托代理人董洪文，黑龙江广朋律师事务所律师。
上诉人王宝权为与被上诉人张国江、齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司、梁海、龙江县龙信担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江民初字第582号民事判决；
发回龙江县人民法院重审。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许璐璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1950号
罪犯叶国兴，男，1975年1月20日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年九月十一日作出（2012）曲中刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人叶国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿61000元。刑期自2012年3月20日起至2027年3月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年11月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯叶国兴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯叶国兴的考核结果，以罪犯叶国兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯叶国兴系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶国兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国兴减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年3月20日起至2026年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1391号
罪犯朱浩，男，汉族，1982年6月25日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）曲中少刑初字第24号刑事判决，以被告人朱浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年12月13日起至2021年12月12日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱浩在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱浩系主犯、累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达四年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2021年7月12日止。罪犯朱浩在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱浩减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月13日起至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第278号
申请执行人遵义县人口和计划生育局。
法定代表人涂永发，该局局长。
委托代理人杨宗青，遵义县芝麻镇人民政府干部。
被执行人刘利培，男。
被执行人徐明霞，女。
本院依据生效的（2013）遵县法行非字第219号行政裁定书，于2014年1月26日立案受理了遵义县计生局申请执行刘利培、徐明霞征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘利培、徐明霞履行法律文书款47030.00元、承担执行费605.00元，合计47635.00元。
执行过程中查明：二被执行人已离家外出，具体地址不详，家中确无财产可供执行，申请人遵义县计生局暂不能提供可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵县法行非字第219号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 马贵强
审判员 税昌龙
审判员 敖泽才
二〇一四年三月六日
书记员 杨信智
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第445号
罪犯陆志军，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年11月6日作出（2009）惠城法刑二初字第446号刑事判决，以被告人陆志军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月4日作出（2010）惠中法刑二终字第2号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆志军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年3月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陆志军在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆志军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，19个嘉奖；2012年7月获得表扬，2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬；2013年7月获得改造积极分子。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆志军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆志军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第727号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人丁丽，女，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
被告王荣富，男，1979年5月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告顾启娟，女，1977年12月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告陆洪刚，男，1976年4月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告孙海芹，女，1983年10月16日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告方玉杰，男，1971年2月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告徐华娟，女，1969年11月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王荣富、顾启娟、陆洪刚、孙海芹、方玉杰、徐华娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人丁丽到庭参加诉讼，被告王荣富、顾启娟、陆洪刚、孙海芹、方玉杰、徐华娟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告王荣富于2012年5月30日向原告借款10万元，到期日为2013年4月29日，并由被告陆洪刚、方玉杰提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告王荣富与被告顾启娟系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告陆洪刚与被告孙海芹系夫妻关系，被告方玉杰与被告徐华娟系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同连带责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。
被告王荣富、顾启娟、陆洪刚、孙海芹、方玉杰、徐华娟应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年5月17日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告王荣富签订了一份《借款合同》，约定王荣富向岑石信用社借款10万元，借款用途为购木料，借款期限自2011年5月17日起至2013年5月16日止，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告王荣富、陆洪刚签订了一份《最高额保证合同》，约方玉杰、陆洪刚作为保证人，自愿为被告王荣富自2011年5月17日起至2013年5月16日止向原告借款最高额13万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月14日，被告顾启娟向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告孙海芹、徐华娟向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年5月30日，被告王荣富与岑石信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为10万元，还款日期为2012年4月29日，借款月利率为12.0266‰。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告王荣富，贷款到期后，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：岑石信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王荣富未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告顾启娟未履行共同还款责任，构成违约，应承担共同还款责任。被告陆洪刚、孙海芹、方玉杰、徐华娟作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告陆洪刚、孙海芹、方玉杰、徐华娟承担连带清偿责任，依法应予支持。被告王荣富、顾启娟、陆洪刚、孙海芹、方玉杰、徐华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣富、顾启娟于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告陆洪刚、孙海芹、方玉杰、徐华娟对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王荣富、顾启娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王荣富、顾启娟、陆洪刚、孙海芹、方玉杰、徐华娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王玉军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1152号
原告徐根清。
委托代理人（特别授权）黄赛仙、丁鸿姣。
被告寇勇。
原告徐根清与被告寇勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐根清的委托代理人丁鸿姣到庭参加诉讼，被告寇勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐根清诉称：被告寇勇因资金困难于2009年7月22日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定了借款利息。借款后，被告未及时归还，故诉至法院，请求判令：1、被告寇勇归还借款30000元，并支付利息27000元（利息从2009年7月22日起按月息1.8%计算至2013年9月21日，自2013年9月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。2、被告支付律师代理费2000元。3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告寇勇于2009年7月22日向原告借款30000元，约定月利率为3%的事实。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权律师代理费2000元的事实。
被告寇勇未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据原告提交的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：
2009年7月22日，被告寇勇向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，借条约定债权有权随时提起诉讼，由此支付的律师代理费等实现债权的所有费用由借款人承担。嗣后，原告在借条上书写“利息按每月3%计算”。被告借款后至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇勇向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿充分。被告借款后未及时归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因借条上利息部分内容系原告添加，现原告并无证据证明该利息约定得到被告认可，故对原告主张自借款之日起至2013年9月22日止按月利率1.8%计算利息的主张，本院不予支持。对原告主张的起诉之日至款清之日的利息，本院予以调整。对原告要求被告支付其为实现债权损失的代理费，符合合同约定，且不悖法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇勇于本判决生效后十日内归还原告徐根清借款本金30000元，并支付自2013年9月23日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告寇勇于本判决生效后十日内支付原告因本案支出的案件代理费2000元。
三、驳回原告徐根清的其他诉讼请求。
本案案件受理费1225元，由原告徐根清负担580元，由被告寇勇负担645元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1225元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 骆 鼎
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第519号
原告余某甲，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林云峰，福建天月律师事务所律师。
被告余某，女，1973年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
原告余某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员刘锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人林云峰与被告余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原被告于1992年9月经人介绍认识，1993年初举行婚礼，1995年5月26日补办了结婚登记手续。1995年4月5日婚生长女余某乙，1997年12月20日婚生次女余某丙。婚初，原、被告感情尚好。但由于两人均无稳定的收入，家庭生活较差，特别是两个女儿出生更加重了经济的负担。为了改善生活环境，原告于2003年10月远赴英国务工，期间，原告将所赚的钱悉数寄回给被告。扣除家庭开支外，2009年被告用剩余的钱在福州台江区“君临天华”小区购置了一套单身公寓。到2012年12月，原告由于身体原因无法再在英国务工，遂回到国内。但回国后，被告不但不体谅原告的多年劳累，而是经常无端挑起事端，和原告争吵，嫌弃原告没有办法赚到更多的钱，对原告的生活也是不闻不问。从2013年2月开始，被告就不接原告的电话，刻意断绝同原告的联系，并多次表示和原告没有感情，要和原告离婚。原告认为，其和被告婚后因性格、经济等原因导致夫妻感情严重恶化。原告归国后两人只住在一起不到一周就分开，至今都分居生活，两人已经形同陌路，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，根本无可能再在一起共同生活。故诉请法院请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女余某丙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。三、夫妻共同财产：位于福州台江区达江路“君临天华”A区某房产一套依法分割。
被告余某辩称：其与原告有感情，不同意离婚，原被告双方没有分居，2013年5月是因被告投资山西煤矿需要而离开福州前往山西，期间双方均有通讯联系，原告在外投资其还帮忙出外借款，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原被告于1992年9月经人介绍认识，1993年初举行婚礼，1995年4月5日生育长女余某乙，1995年5月26日登记结婚，1997年12月20日生育次女余某丙。婚初夫妻感情尚好，婚后双方有为经济问题等生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院请求与被告离婚，被告不同意离婚。诉讼中，原告提出其于2012年12月归国后与被告居住不到一周的时间双方分居生活至今，对此被告否认，提出2013年5月起原被告未居住在一起是因原告投资山西煤矿需要，故造成原告在山西而被告在福州，但此间双方均有联系。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，原、被告双方婚后共同生活多年且生育二女，感情基础好。现原告提起离婚诉讼，本院认为原、被告双方感情并未完全破裂，仍有和好的可能。原告提起离婚诉讼理由不成立，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中应本着互谅互让的精神以家庭为重，注意沟通的方式，多从自身找问题并努力改正，正确处理好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费123元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘 锦
二〇一四年四月九日
书记员 陈维涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第519号
原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会。
法定代表人王焕永，主任。
被告张延美，成年。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会与被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 雷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3626号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张银亮，系北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告：孙金波，男，汉族，1979年9月20日生，现住石家庄市平山县。
原告孙敏诉被告孙金波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金40120.6元，并判令支付原告该笔借款的利息，按年利率24%的标准自2015年3月15日起至实际支付之日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月17日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款57787.95元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2738.67元，借款协议约定，被告还款起止日期：自2014年7月15日起至2016年6月15日止，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担，原告已将借款协议约定的借款57787.95元支付被告账户，但自2015年3月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，被告仍未向原告清偿债务，为维护原告权益诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘磊怡
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第406号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：张某甲，男，生于1963年1月19日，汉族，初中文化，农民。2015年4月17日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）第364号起诉书，指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲因长期生病，无固定收入，遂产生了开设赌博场所来增添经济收入的想法。2015年4月初，张某甲在其经营的位于仁寿县龙正镇新市场旁茶馆的后院内搭建了雨棚，并在雨棚内准备了扑克牌、桌椅等赌博工具，聚众以“马股”的方式进行赌博，张某甲按每次“开庄”抽取5%的方式“提成”，每天至少吸引10余人参赌。2015年4月17日，该赌场被民警查获，期间张某甲共计获利一万余元。案发后，被告人张某甲退缴违法所得一万元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、张某甲病历资料、张某甲退缴违法所得的依据、证人杨某某、林某某、张某乙、罗某某、肖某某、徐某某、万某某的证言、被告人张某甲的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为他人赌博提供场所及赌博工具，并“抽成”渔利一万余元的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲归案后，如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人张某甲身患多种疾病，需长期医治的实际情况及其犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人张某甲的违法所得一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 耿向波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07404号
原告：龙丹，女，1971年10月5日出生，汉族。
被告：蒋能仲，男，1963年6月2日出生，汉族。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告龙丹诉被告蒋能仲民间借贷纠纷一案中，原告龙丹于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙丹向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙丹负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐兴莉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1321号
原告刘佳，女，1978年12月21日出生，汉族，住济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
本院在审理原告刘佳与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘佳向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘佳的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回对被告济南正大建业发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘佳负担。
审判员 阴 悦
二〇一五年八月七日
书记员 吕纯纯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第554号
原告周乐军。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川葆力物业发展有限公司，住所地四川省德阳市署前街96号。
法定代表人胥执洪，总经理。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人张江涛，公司员工。
本院在审理原告周乐军与被告四川葆力物业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周乐军于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周乐军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周乐军撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告周乐军承担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨永胜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初116号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章健，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
原告中银消费金融有限公司与被告章健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人吴义火到庭参加了诉讼，被告章健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还贷款141,298.96元(含截至2017年10月24日止的贷款本金123,357.04元、利息11,052.11元、滞纳费6889.81元)及支付原告为实现债权的律师费用2826元，合计人民币144,124.96元；3、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费(利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付、滞纳费按65元/日计付)；4、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告申请办理[新易贷]信用贷款业务，用于购买陶瓷。双方于同日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为15万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2016年8月18日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告并未按约履行还款义务。自2O17年6月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告章健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告章健向原告申请信用贷款并于次日与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告向被告提供贷款15万元，被告的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，贷款余额为11至12万元的每日收取滞纳费的标准为65元。合约的第十条第2项第5目约定若发生违约情形，原告有权终止或解除合约、第6目还约定原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失（包括实现债权产生的律师费、诉讼费、申请执行费等相关费用）。合约签订后，原告依约向被告发放了15万元贷款，被告依照合约归还了部分借款本息，截至2017年10月24日，被告尚欠本金123,357.04元、利息11,052.11元、滞纳费6889.81元，合计144,124.96元。原告向被告催要，被告未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。另，原告为本案诉讼已支付律师代理费用2826元。
上述事实，有原告提交的原告金融许可证复制件、营业执照复制件、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（江西）》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、被告身份证复制件、个人银行借记卡拍摄件、《交易明细表》、律师费发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示，且该《合约》内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按该《合约》内容全面履行义务。本案中，被告按约定归还了部分借款本息，其后未再归还，该行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即行使合同解除权并归还剩余借款本金、利息、滞纳费，故原告要求被告章健归还所欠贷款本金123,357.04元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师费用，因双方签订的合约对该部分费用进行了约定，且原告提供了相应的支付凭证，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告章健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零一条第一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告章健于2016年8月17日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告章健归还原告中银消费金融有限公司欠款123,357.04元及利息、滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定计算，截至2017年10月24日利息为11,052.11元，滞纳费为6889.81元，后续利息、滞纳费按《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》计算至债务履行完毕之日止）；
三、被告章健向原告支付律师费2826元；
四、上述判决第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取即1591元，由被告章健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊文凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖美香
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00648-1号
申请执行人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被执行人罗辉，男，1981年10月13日出生，汉族。
申请执行人刘鹏与被执行人罗辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01493号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人罗辉应支付申请执行人刘鹏借款本金16000元、律师费5000元及相应利息和违约金。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘鹏申请终结本案本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人刘鹏的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01493号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年九月九日
书 记 员 周中川
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1810号
原告王某某，男，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人（特别授权）朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。
被告纳雍县某某煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新房乡大河坝村。
法定代表人王道平，该矿矿长
原告王某某与被告纳雍县某某煤业有限公司（以下简称营龙煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的特别授权委托代理人朱贤坤到庭参加了诉讼，被告营龙煤业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，我受聘到被告单位上班，担任总工程师职务，月工资15000元，每吨煤加1元工资。2014年8月至12月被告原煤产量为45212吨，2015年1月原煤产量为6904吨，被告应支付工资52116元。我多次索要，被告拒不支付，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，被告应向我支付经济补偿金13029元。我与被告之间的争议，纳雍县劳动争议仲裁委员会不予以受理，特诉至法院，请求判决被告支付工资52116元，经济补偿金13029元。
原告为支持其主张提供以下证据：
纳雍县劳动争议仲裁委员会作出的纳劳（人）仲案不字（2016）5号不予受理通知书，证明纳雍县劳动争议仲裁委员会不予受理原、被告之间的争议的事实；
2、被告单位出具的证明1份，证明2014年8月至2015年2月12月原告在被告单位担任总工程师，月工资15000元，开采每吨煤提成1元，2014年8至12月被告单位产煤45212吨的事实；
3、销售结算月报表1份，证明2015年1月被告单位的煤产量为6904.10吨的事实。
上列证据被告未到庭质证，经审查，本院第1、2份证据予以采信，第3份证据系复印件，原告未提供证据佐证，本院不予采信。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告于2014年8月至2015年2月受聘到被告单位担任总工程师，双方未签订书面劳动合同，约定原告的月基本工资15000元加产煤提成，每开采1吨煤给1元。双方于2015年解除劳动合同关系。2014年8月至12月被告产煤量为45212吨，被告未按产煤量支付原告工资。原告请求被告支付未果，于2016年9月26日向纳雍县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，纳雍县劳动争议仲裁委员会于当天作出纳劳（人）仲案不字（2016）5号不予受理通知书不予受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。
本案件争议的焦点是：被告是否应向原告支付工资及经济补偿金，如应支付，数额如何认定。
本院认为，原、被告之间系事实劳动关系，双方约定原告的月基本工资为15000元，开采每吨煤另加1元，原告的月工资应为基本工资15000元加采煤量提成，双方约定未违反法律强制规定，被告应按约定向原告支付工资，对原告请求被告按采煤量支付工资的主张，本院予以支持。关于经济补偿金问题，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提是与劳动者解除劳动合同关系，支付经济补偿金的数额根据劳动者的工作年限确定。原告主张被告应根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）规定支付经济补偿金，因“劳部发［1994］481号文件”系规范性文件，该文件关于加发补偿金的规定与《劳动合同法》规定不一致，《劳动合同法》对拖欠工资情形未规定加发经济补偿金，根据下位法与上位法不一致的，应当适用上位法及后法优于前法的法律适用原则，《劳动合同法》实施后，应优先适用其规定。故原告请求支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。对工资认定问题，2014年8月至12月被告单位产煤量为45212吨，按每吨煤提成1元计算，原告2014年8月至12月的提成应为45212元。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”之规定，判决如下：
被告纳雍县某某煤业有限公司�本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付工资人民币45212元。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告纳雍县某某煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何百川
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆 超