wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1560号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：王淑娇。
被告：魏竹梅。
被告：温桂东。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告魏竹梅、温桂东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑娇，被告魏竹梅、温桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏竹梅于2015年1月26日从我方借款1700000元，用魏竹梅、温桂东所属房地产作抵押。借款于2016年1月20日到期后，经我方多次催收，被告以无款为由拒付。为此，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金1699877.95元及利息（截止2016年6月30日利息为67656.61元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告魏竹梅、温桂东答辩称，借款属实，抵押属实。
经审理查明：2014年1月26日，原告与被告魏竹梅签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个借字（2014）第17007号。合同约定：被告魏竹梅向原告借款1700000元，借款期限为2014年1月26日至2016年1月20日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为抵押担保，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他方面作了约定。
同日，原告与被告魏竹梅、温桂东签订最高额抵押合同三份，合同号均为（昌邑农商行）高抵字（2014）年第17007号。第一份合同约定：抵押人所担保的主债权为自2014年1月26日至2019年1月20日，在人民币1650000元的最高余额内，抵押权人与魏竹梅签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述所述之最高余额内。抵押财产为坐落于昌邑市龙池镇政府街36号1幢，房产证号为昌邑房权龙池字第013665号的房产。约定抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由抵押权人自主选择；第二份合同约定：抵押人所担保的主债权为自2014年1月26日至2019年1月20日，在人民币20000元的最高余额内，抵押权人与魏竹梅签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押财产为坐落于昌邑市龙池镇区、柳瓦路北，土地使用权证号为昌国用（2003）字第660号的土地一宗。上述抵押财产作价36800元，本作价不作为抵押权人处分该财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制，合同的其他内容与第一份抵押合同相同；第三份合同约定：抵押人所担保的主债权为自2014年1月26日至2019年1月20日，在人民币30000元的最高余额内，抵押权人与魏竹梅签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押财产为坐落于昌邑市龙池镇区、柳瓦路北，土地使用权证号为昌国用（2003）字第653号的土地一宗。上述抵押财产作价42900元，本作价不作为抵押权人处分该财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。合同的其他内容与第一份抵押合同相同。合同签订后，双方到昌邑市房产管理服务中心和昌邑市国土资源局办理了房屋和土地使用权抵押登记。
合同签订后，原告按照合同约定于2015年1月26日向被告魏竹梅账户62×××00发放借款1700000元。借款到期日为2016年1月20日，利率6.3‰。
借款到期后，被告魏竹梅未偿还原告借款本金及利息，截止到2016年6月30日，尚欠本金1699877.95元及利息67656.61元。
另查，被告魏竹梅与原告发生借款关系时，与被告温桂东系夫妻关系，为财产共有人。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、他项权利证书、贷转存凭证、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告魏竹梅签订的个人借款合同，与被告魏竹梅、温桂东签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告魏竹梅履行了借款发放义务，被告魏竹梅未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金1699877.95元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告温桂东与魏竹梅在与原告发生借款时系夫妻关系，是财产共同所有人，对上述借款本息应承担共同偿还义务。如两被告不支付上述款项，原告有权以被告温桂东、魏竹梅抵押的房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏竹梅、温桂东偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1699877.95元及利息（2016年6月30日之前的利息共计67656.61元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、如两被告不按期支付上述款项，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司有权以被告温桂东所有的位于昌邑市龙池镇政府街36号1幢、产权证号为昌邑房权龙池字第013665号的房屋及位于昌邑市龙池镇区、柳瓦路北，土地使用权证号为昌国用（2003）字第653号、660号的土地使用权折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高限额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20708元，减半收取10354元，财产保全费5000元，合计15354元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费20708元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1560号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被告魏竹梅。
被告温桂东。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告魏竹梅、温桂东金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏竹梅、温桂东银行存款2200000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告魏竹梅、温桂东银行存款2200000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一六年七月八日
书记员 邓文秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6869号
原告:李佳浩，男，1987年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:焦丽丽，女，1990年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:哈尔滨众安汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区买卖街93号4单元603室。
法定代表人:郝淑芝，职务经理。
被告:许明广，男，1987年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告李佳浩与被告哈尔滨众安汽车租赁有限公司、许明广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李佳浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苑明哲
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第333号
申请执行人：黎某甲，退休干部。
申请执行人：黎某乙，居民。
申请执行人：黎某丙，退休职工。
申请执行人：黎某丁，退休职工。
申请执行人：黎某戊，退休职工。
被执行人：黎某己，退休干部。
被执行人：黎某庚，居民。
被执行人：黎某辛，居民。
申请执行人黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊与被执行人黎某己、黎某庚、黎某辛继承纠纷一案，本院于2012年12月31日作出的（2012）东民初字第663号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黎某甲、黎某乙、黎某丙、黎某丁、黎某戊于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黎某己在中国建设银行股份有限公司防城港港口区支行34×××88账户上有存款余额人民币8092.59元；在中国建设银行股份有限公司防城港防城支行34×××37账户上有存款余额人民币10325.00元，在中国建设银行股份有限公司防城港防城支行34×××06账户上有存款余额人民币1万元，在中国建设银行股份有限公司防城港防城支行34×××80账户上有存款余额人民币2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黎某己在在中国建设银行股份有限公司防城港港口支行34×××88账户上的存款余额人民币8092元、在中国建设银行股份有限公司防城港防城支行34×××37账户上的存款余额人民币1万元、在中国建设银行股份有限公司防城港防城支行34×××06账户上的存款余额人民币9500.00元、在中国建设银行股份有限公司防城港防城支行34×××80账户上的存款余额人民币19500.00元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十月二十四日
书记员 李淑妹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第333号
申请执行人陈忠国。
被执行人于庆芳。
被执行人孙琴。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月30日作出（2008）东民初字第01430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第01430号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第333号
申请执行人：通化市华荣经贸有限公司
被执行人：通化市起重运输机械制造有限责任公司
本院在执行申请人通化市华荣经贸有限公司与被执行人通化市起重运输机械制造有限责任公司债务纠纷执行一案中，被执行人通化市起重运输机械制造有限责任公司正在重组中，所有债权债务待重组后一次性解决经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）东民一初字第222号民事判决书的执行。
待被执行人重组后，申请执行人可凭此裁定向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一五年二月十日
书记员 ：王强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第333号
申请执行人陆长荣。
被执行人姚艳。
本院于2014年3月11日立案执行陆长荣申请姚艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1817号民事判决书，被执行人姚艳应支付申请人陆长荣案款5751.1元，承担执行费50.0元。现因被执行人姚艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第333号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年八月一日
书记员 ＸＸ
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢326号
申请执行人：王珏，女，1966年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：广东臻汇园置业发展有限公司，住所地肇庆市端州区星湖大道肇庆臻汇园，统一社会信用代码91441200757891909B。
关于申请执行人王珏与被执行人广东臻汇园置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案【原执行案号：（2017）粤1202执261号，现恢复执行案号：（2017）粤1202执恢326号】，在执行过程中，申请执行人王珏与被执行人广东臻汇园置业发展有限公司达成执行和解协议，申请执行人王珏确认被执行人广东臻汇园置业发展有限公司已按该执行和解协议履行完毕。
本院认为，上述被执行人已履行完毕当事人双方达成的和解协议所确定的义务，申请执行人王珏基于上述和解协议的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2017）粤1202执261号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄坤朝
二〇一七年十二月十五日
书记员 黎柏宏
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执234号
康小花、石泽友、唐玉英、姚祖柏：
本院执行的康小花、石泽友申请唐玉英、姚祖柏民间借贷纠纷一案，经强制执行，执行款41312元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月二十九日
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终359号
上诉人（原审起诉人）宋孝立，男，1966年10月31日出生，汉族。
上诉人宋孝立诉请确认大连金普新区城乡建设局为大连海汇房地产开发有限公司颁发土地使用证违法一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告提交的《土地使用证》中的地号为0505017-10，而大连市人民政府土地批件大政地开字[2006]29号批件中大连海汇房地产开发有限公司中的宗地号为0502026，原告并没有提交宗地号0502026《土地使用证》与原告0505017-10属于同一地块的证据，无法证明原告是0502026《土地使用证》的行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，起诉人无权提起对该证明的撤销之诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：对起诉人宋孝立的行政起诉，该院不予受理。
宋孝立不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》法释[2015]8号第二条、第十条规定，法院在原告起诉的阶段，只对诉状做形式上的审查，具有实质意义的审查是在案件登记并系属于诉讼程序之后再予以实施，原审法院违反法律规定，剥夺了上诉人依法行使的诉权，要求给予立案审理。
本院认为，经审查，上诉人曾于2017年6月12日向大连市甘井子区人民法院起诉大连金普新区城乡建设局为大连海汇房地产开发有限公司颁发12个土地使用证（地号为0502009、0502026、0502010、0502028、0502029、0502032、0502033、0502034、0502035、0502037、0502012、0502027）违法，请求确认无效。大连市甘井子区人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽0211行初36号行政裁定书，认为上诉人并不能说明其与十二个土地登记行为均有利害关系或与其中某一个土地登记行为有利害关系，裁定驳回上诉人的起诉。该案件已经发生法律效力。本案中，上诉人以同一诉讼主体、同一事实和理由，请求确认大连金普新区城乡建设局为大连海汇房地产开发有限公司颁发土地使用证（地号为0502026）违法。本次诉讼列明的主体与大连市甘井子区人民法院审理终结的（2017）辽0211行初36号案件列明的当事人相同；其诉讼标的亦基本相同。上诉人在（2017）辽0211行初36号案件中的诉讼请求与本案诉讼请求确认大连金普新区城乡建设局为大连海汇房地产开发有限公司颁发的0502026号土地使用证违法，系基于同一事实和理由，本案诉讼被前诉裁判所包含，故上诉人的起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。原审法院裁定不予受理的理由不当，但结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 杰
审判员 胡俊杰
审判员 马小红
二〇一八年八月十四日
书记员 周 丹
附：本案裁定相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（六）项
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终359号上诉人（原审起诉人）宋孝立，男，1966年10月31日出生，汉族。上诉人宋孝立诉请确认大连金普新区城乡建设局为大连海汇房地产开发有限公司颁发土地使用证违法一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告提交的《土地使用证》中的地号为0505017-10，而大连市人民政府土地批件大政地开字[2006]29号批件中大连海汇房地产开发有限公司中的宗地号为0502026，原告并没有提交宗地号0502026《土地使用证》与原告0505017-10属于同一地块的证据，无法证明原告是0502026《土地使用证》的行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，起诉人无权提起对该证明的撤销之诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于执行宋孝立不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》法释[2015]8号第二条、第十条规定，法院在原告起诉的阶段，只对诉状做形式上的审查，具有实质意义的审查是在案件登记并系属于诉讼程序之后再予以实施，原审法院违反法律规定，剥夺了上诉人依法行使的诉权，要求给予立案审理。本院认为，经审查，上诉人曾于2017年6月12日向大连市甘井子区人民法院起诉大连金普新区城乡建设局为大连海汇房地产开发有限公司颁发12个土地使用证（地号为0502009、0502026、0502010、0502028、0502029、0502032、0502033、0502034、0502035、0502037、0502012、0502027）违法，请求确认无效。大连市甘井子区人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽0211行初36号行政裁定书，认为上诉人并不能说明其与十二个土地登记行为均有利害关系或与其中某一个土地登记行为有利害关系，裁定驳回上诉人的起诉。该案件已经发生法律效力。本案中，上诉人以同一诉讼主体、同一事实和理由，请求确认大连金普新区城乡建设局为大连海汇房地产开发有限公司颁发土地使用证（地号为0502026）违法。本次诉讼列明的主体与大连市甘井子区人民法院审理终结的（2017）辽0211行初36号案件列明的当事人相同；其诉讼标的亦基本相同。上诉人在（2017）辽0211行初36号案件中的诉讼请求与本案诉讼请求确认大连金普新区城乡建设局为大连海汇房地产开发有限公司颁发的0502026号土地使用证违法，系基于同一事实和理由，本案诉讼被前诉裁判所包含，故上诉人的起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一八年八月十四日书记员 周 丹附：本案裁定相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（六）项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执741号
申请执行人：陈军，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：王玉林，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人陈军与被执行人王玉林为民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一七年十月三十日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执741号申请执行人：陈军，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：王玉林，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人陈军与被执行人王玉林为民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一七年十月三十日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执101号
申请执行人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被执行人：陈俊保，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司与被执行人陈俊保督促程序一案中，被执行人陈俊保自动履行案款30397.13元。2018年6月14日申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月十五日
书记员 李鸿娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16311号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限�司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3016号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》�定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回�审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第270号
上诉人（原审原告）范士明。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市交通运输局，住所地新泰市青龙路889号。
法定代表人刘登亮，局长。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
上诉人范士明因与被上诉人新泰市交通运输局劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人范士明原审诉称，原告于1996年10月从新泰市运输公司调入新泰市交通局劳动服务公司后，原告按规定时间报到，被告告知原告听通知上班，原告一直未接到通知，为此原告多次到被告处要求上班，至今未安排，后经劳动仲裁，该裁决明显错误，诉至法院，要求依法判决：1、对新劳人仲案字（2014）第240号裁决书予以纠正，判令被告为原告安排工作、补交社会养老保险并补发原告自1996年10月至今的工资、生活费用共计36万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被上诉人新泰市交通运输原审局辩称，原告不是被告处职工，双方没有形成事实劳动关系。被告没有义务为原告安排工作，更不可能为原告补交保险及工资等费用。原告的起诉超出时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，新泰市运输公司、新泰市交通局劳动服务公司两公司的原主管部门是被告。原告主张1996年10月7日从新泰市运输公司调入新泰市交通局劳动服务公司工作，原告按规定时间报到，被告告知原告听通知上班，原告一直未接到通知，为此原告多次到被告处要求上班，至今未安排。被告主张原告转入单位是新泰市交通局劳动服务公司，该公司系独立的非公司法人单位，能独立承担民事责任，该转入公司后未交纳任何保险，原告与新泰市交通局劳动服务公司未形成事实劳动关系，该公司因未年检被吊销，吊销时间是2007年12月27日，原告称多次到交通局主张权利，应当知道该公司被吊销，依照法律规定已经超出诉讼时效。单位营业执照被吊销只是说明不能进行经营性活动，但根据法律规定，其诉讼主体资格仍然存在，以交通局作为被告属于主体错误，请求驳回原告对被告的起诉。
原告提供以下证据证明其主张：
原告提交职工基本养老保险费清交单，证实原告自1996年1月到1996年9月在新泰市运输公司交纳保险，后转入到新泰市交通局劳动服务公司，但至今未交。提交新泰市交通局介绍信，证明原告的档案于1996年10月7日有交通局从新泰市运输公司提走。提交新泰市运输公司工人介绍信存根，证明原告于1996年10月12日前往被告报到。申请证人李某出庭，证明原告系被告下属单位职工，自1996年至今原告一直向被告主张权利，至今未解决，新泰市交通局劳动服务公司营业执照吊销原告不清楚，被告从未告知。
被告提供以下证据证明其主张：
提交非公司法人吊销情况，证明新泰市交通局劳动服务公司于2007年12月21日因不按规定接受年检而被吊销，劳动服务公司非公司法人单位，能独立的承担民事等其它一切责任，虽然被吊销，但其主体资格仍然存在，证实新泰市交通运输局并非适格的被告。
原被告对证据的质证意见：
被告对养老保险交费清单真实性有异议，应提交带有原签发单位公章的，从交费清单中可看出劳动服务公司没有给原告交纳，间接证实原告与劳动服务公司没有形成劳动关系。介绍信存根真实性不能确定，不能证明原告是被告的工作人员，原告的档案在被告存放或调入被告，应当以组织人事部门登记为准。被告对证言真实性有异议，证人是原告的朋友，受原告的邀请一起去主张权利，证人证言效力低微，交通局历任局长是公众人物，能够说出局长的名字，不能证明找到局长要求处理过此事。证人以个人身份无法证实原告是被告的工作人员。证人陈述原告在被告处工作但不知道在具体哪个部门工作与原告陈述相矛盾。被告没有义务告知原告新泰市交通局劳动服务公司被吊销。
原告对非公司法人吊销情况证明真实性无异议，主管部门是新泰市交通局，主体分类是内资，不按规定年检被吊销，可证实交通局系该公司的主管单位，也是开办单位，开办单位在公司吊销后，负有所有的法定义务，被告没有履行，根据最高法经（2000）24号函相关规定，被告主体适格。
原审法院认为，原告于1996年10月调入新泰市交通局劳动服务公司，被告认可，原告与新泰市交通局劳动服务公司形成劳动关系。原告自调入新泰市交通局劳动服务公司后一直未上班，原被告均认可，予以认定。新泰市交通局劳动服务公司于2007年12月21日被吊销，主管部门是新泰市交通局，由新泰市工商行政管理局出具的证明证实，予以认定。根据劳部发（1997）285号文规定的精神，企业被吊销营业执照后，应当由其主管单位作为被诉人参加诉讼，被告主体适格。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。自2007年12月21日起原告与新泰市交通局劳动服务公司劳动合同已终止。原告主张被告应继续为原告安排工作，不予支持。工资是劳动者付出劳动的对价，原告未提供劳务，要求被告支付工资，不予支持。自2007年12月21日起原告与新泰市交通局劳动服务公司劳动合同终止后，被告不应再承担支付基本生活费的义务。劳动者要求用人单位支付基本生活费适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。原告要求被告支付自1996年10月起至2007年12月21日期间的基本生活费，已超过仲裁时效，不予支持。新泰市交通局劳动服务公司未给原告缴纳社会养老保险，原告要求被告缴纳社会养老保险，该请求不属于劳动争议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告范士明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范士明负担。
上诉人范士明不服原审判决上诉称，交通局劳动服务公司是非公司法人，并非《劳动合同法》规定的用人单位，原审认定劳动合同终止适用法律不当；新泰市交通局介绍信明确载明上诉人档案已经在1996年10月7日提取到交通局，可见上诉人与被上诉人的劳动关系一直持续至今，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的不受仲裁时效的限制；上诉人未能工作及劳动服务公司被吊销营业执照均是被上诉人过错所致，被上诉人理应为上诉人安排工作、补交社会养老保险、补发工资及生活费。请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人新泰市交通运输局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人自1996年10月档案调入新泰市交通局劳动服务公司至新泰市交通局劳动服务公司2007年12月21日被吊销营业执照期间，未提供劳动，事实清楚，本案诉讼并非劳动者因与用人单位履行劳动合同产生的纠纷，且上诉人在新泰市交通局劳动服务公司被吊销营业执照后要求被上诉人作为主管部门承担安排工作、补交社会养老保险、补发工资、生活费的责任亦无事实和法律依据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范士明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 单立娜
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1805号
申请执行人：李红，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：余同忠，男，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人李红与被执行人余同忠为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226执1805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年四月四日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1805号
余同忠：
你与李红为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3437号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月二十二日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00059号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人韩建三，男，南召县留山镇人口和计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人杨清玉，男，汉族，生于1987年10月2日，住南召县留山镇。
被申请执行人焦秋杰，女，汉族，生于1989年12月7日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年8月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年2月9日向杨清玉、焦秋杰送达的召人口征决字（2015）第14号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对杨清玉、焦秋杰做出的召人口征决字（2015）第14号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定杨清玉、焦秋杰夫妇婚后于2012年10月21日生育一胎男孩，2014年2月18日生育二胎女孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人杨清玉社会抚养费20100元，征收当事人焦秋杰社会抚养费20100元。申请执行人于2015年5月12日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会对杨清玉、焦秋杰做出的召人口征决字（2015）第14号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年八月十一日
书记员 崔中阳
安徽省太和县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖1222行赔初1号
原告安徽银泰塑业有限公司
法定代表人胡银方，职位：总经理
委托代理人韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告太和县城关镇人民政府。
法定代表人张峰，镇长。
单位负责人高克芹，副镇长
委托代理人袁冠军，太和县城关镇工业园区副主任。
委托代理人刘加勇，太和县城关镇人民政府法律顾问。
原告安徽银泰塑业有限公司诉被告太和县城关镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告安徽银泰塑业有限公司的法定代表人胡银方及其委托代理人韩卫星，被告太和县城关镇人民政府的单位负责人高克芹及其委托代理人袁冠军、刘加勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年2月17日，被告太和县城关镇人民政府根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项、第十三条第三款的规定，对原告安徽银泰塑业有限公司向其提出的行政赔偿申请，作出（2017）001号不予赔偿决定，决定对原告提出的行政赔偿申请不予赔偿。
原告安徽银泰塑业有限公司诉称，被告工作人员于2016年8月18日上午违法将原告车间厂房一座强制拆除，给原告造成经济损失30万元整，经过原告向太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府作出太复议字[2016]76号行政复议决定，确认被告拆除原告拆除厂房的行为违法。原告依法向被告提出行政赔偿申请，而被告却作出不予赔偿决定，根据法律规定，原告依法向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失30万元。原告安徽银泰塑业有限公司为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、原告单位营业执照、法定代表人证明书，证明原告单位依法成立，具有案件诉讼主体资格；2、太和县人民政府作出的太复字[2016]76号行政复议决定书，证明被告拆除原告的厂房行为，已被确认违法；3、原告向太和县城关镇人民政府提出行政赔偿申请书、太和县城关镇人民政府不予赔偿决定书，证明被告不履行法定赔偿义务的职责；4、天正国际保险公估评估报告，证明被告拆除原告厂房的违法行为，给原告造成的直接损失为270816元。
被告太和县城关镇人民政府辩称：原告系城关工业园区内企业，2015年7月15日，原告未经批准在其厂区建设厂房用于汽车维修。2016年8月15日，被告工作人员约谈原告法定代表人胡银方，限其三日内自行拆除违建厂房，原告逾期未自行拆除，2017年8月15日，被告工作人员对原告违建厂房依法予以强制拆除。虽然被告拆除原告厂房行为被太和县人民政府经复议确认违法，但由于原告被拆除的厂房未办理建设工程规划许可等相关手续，系违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益范围，所以，原告无权取得被拆除违法建筑物的国家赔偿，被告对原告作出的不予行政赔偿正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县城关镇人民政府在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、太和县城乡规划局2016年8月16日复函一份，证明安徽银泰塑业有限公司在太何路闲置土地上扩建车间未办理规划手续；2、安徽银泰塑业有限公司行政赔偿申请书、太和县人民政府行政复议书、太和县城关镇人民政府不予赔偿决定书；证明太和县城关镇人民政府在法定期限内作出不予赔偿的决定，符合法律规定；3、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条、第十三条规定，证明太和县城关镇人民政府在法定期限内履行法定义务，原告被拆除的厂房不属于国家赔偿法规定的合法权益，不属于国家赔偿的范围。
案经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
原告对被告提举的证据1涉及的内容无异议，但对该证据取得的程序有异议，原告认为原告没有收到该复函，该复函对原告不具有效力，对证据2的真实性无异议，但原告认为原告的所建厂房是否违法没有经过依法确认，其房屋所有权应受到法律保护，对证据3无异议。本院认为，被告提举的证据，具有形式上的合法性，具有证据的真实性和关联性，原告的异议理由无证据证明，对上述证据本院予以采信；
被告对原告提举的证据1未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据2、3的真实性未提出异议，但被告认为太和县人民政府作出的行政复议决定只是以被告拆除原告违法建筑物的行为程序违法为由，确认拆除行为违法，原告不能以此证据证明其被拆厂房属于合法建筑；对原告提举的证据4提出异议，被告认为，该评估报告的评估人不具有评估资质，且评估的价格是重置价格，非法建筑物不存在重置价格问题，评估的依据不足，建筑物所用材料单不能作为损失的评估依据，且原告违法建设的厂房未被完全拆除，在一部分违法建设的厂房被拆除后，原告又自行修复，在修复后，原告又自行全部拆除，故该证据不具有合法性。本院认为，被告对证据2、3、4的异议理由成立，对该三份证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原告安徽银泰塑业有限公司属于被告太和县城关工业园区内的企业，2015年7月15日，原告在其厂区内的土地上建设房屋用于汽车维修，被告经向太和县规划部门查询，得知该房屋未取得建筑工程规划许可手续，2017年8月18日，被告工作人员对该建筑物进行了强制拆除，原告不服被告的拆除行为，向太和县人民政府申请行政复议，太和县人民政府经复议，于2016年11月27日作出太复议字[2016]76号行政复议决定，确认被告拆除原告拆除厂房的行为程序违法。该复议决定生效后，原告向被告提出书面行政赔偿申请，要求被告违法拆除其房屋的经济损失共计30万元。2017年2月17日，被告太和县城关镇人民政府根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项、第十三条第三款的规定，对原告安徽银泰塑业有限公司向其提出的行政赔偿申请，作出（2017）001号不予赔偿决定，决定对原告提出的行政赔偿申请不予赔偿。原告不服，向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告赔偿其经济损失30万元。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条规定：在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后、方可申请办理开工手续。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告被拆除房屋未取得相关规划许可的批准手续，原告也未提供其被拆除房屋具有合法性的证据。被告拆除原告房屋的行为虽然被政府的行政复议决定确认违法，但原告在申请行政赔偿过程中，未提供该拆除行为侵犯其合法权益的证据，故原告要求被告赔偿其经济损失30万元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告安徽银泰塑业有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 贾成礼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第239号
申请执行人：姜晓宇。
被执行人：江云根。
申请执行人姜晓宇与被执行人江云根民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第924号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月21日，姜晓宇向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人江云根暂无履行能力履行债务，且无其他财产可供变现执行。截止2015年7月6日，被执行人江云根尚欠申请执行人姜晓宇借款250000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费4142元、执行费3650元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第239号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年七月六日
书记员 吾 倩
山西省大同市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0202行初50号
原告大同市新荣区源洲精煤有限责任公司，住所地大同市新荣区西村乡西村村北沟旧砖厂。
法定代表人庞某，该公司总经理。
委托代理人包某，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市新荣区人力资源和社会保障局，住所地大同市新荣区政府大楼四楼。
法定代表人曾某，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人高某，该局副局长。
委托代理人张某，山西宝翰律师事务所律师。
第三人冯某，男，1963年8月9日出生，汉族，无业，现住大同市，身份证号：.
原告大同市新荣区源洲精煤有限责任公司（以下简称源洲精煤公司）诉被告大同市新荣区人力资源和社会保障局（以下简称新荣区人社局）、第三人冯某工伤认定纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2018年5月8日向被告新荣区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告源洲精煤公司的委托代理人包某、被告新荣区人社局的行政机关负责人高某和委托代理人张某、第三人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新荣区人社局于2017年11月6日作出新人社伤认决字﹝2017﹞第51号工伤认定决定书，认定：冯某于2016年4月27日，在工作过程中发生的颈椎、腰椎、左侧肢体肌肉伤害符合工伤认定范围，依法确认为工伤。
原告诉称，第三人冯某在原告处试用期间，其违反原告公司管理规定，并因其主观过错的原因，造成自己伤害。被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，故提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的新人社伤认决字﹝2017﹞第51号工伤认定决定书；2、诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提供新人社伤认决字﹝2017﹞第51号工伤认定决定书以及送达回证，证明原告对被告做出的工伤认定不予认可。
被告新荣区人社局辩称，冯某和原告之间存在事实劳动关系，冯某在工作时间在工作场所内受到事故伤害，冯某在法定申请时间提出了申请，符合工伤受理条件，原告在被告下发举证通知书后，举证期间内未举证，应承担其不利后果。被告是按照《工伤保险条例》，经工作人员调查核实，确认冯某受伤事件符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法认定第三人为工伤，故应驳回原告诉讼请求。
被告新荣区人社局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、冯某的工伤认定申请表。2、新荣区人社局的举证通知书。3、新荣区人社局的送达回证。4、大同市中级人民法院民事判决书一份。5、冯某的诊断证明。6、证人证明两份。7、工伤认定调查核实笔录两份。8、关于冯某的工伤调查报告。9、工伤认定决定书。10、新荣区人社局送达回证。
第三人冯某述称，请求法院依法裁判。
针对其主张，第三人向本院提供下列证据：1、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书。2、司法鉴定许可证。3、大同市第三人民医院急诊病例。4、急疹留观患者观察记录、急诊留观患者出院记录。5、大同市第三人民医院放射科报告单。6、大同市第三人民医院肌电图报告单。7、大同市第三人民医院彩超检查报告单。8、出院证明、诊断证明书、单位证明。9、新荣区劳动人事争议仲裁委员会裁决书。10、山西省大同市新荣区人民法院（2017）晋0212民初105号民事判决书、山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终1510号民事判决书。11、证明材料两份。
经审理查明，2017年11月6日，被告新荣区人社局作出新人社伤认决字﹝2017﹞第51号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定冯某于2016年4月27日，在工作过程中发生的颈椎、腰椎，左侧肢体肌肉伤害符合工伤认定范围，依法确认为工伤。现原告不服，提起本案诉讼。
另查明，本院受理本案后，于2018年5月8日向被告新荣区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2018年5月29日向本院提交作出行政行为的证据和依据。庭审中，原告认为被告所提交的证据已过举证期限，均不同意质证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，“被告应当自收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”。被告对其作出的行政行为负有举证责任，是行政诉讼举证责任的特有原则，行政诉讼法对被告提供证据的期限作了明确的限制性规定，被告无正当理由逾期提供证据的，依法应承担相应的法律后果。本案中，被告新荣区人社局对其作出的新人社伤认决字﹝2017﹞第51号工伤认定决定书负有举证责任，应当提供其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院于2018年5月8日即向被告新荣区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告新荣区人社局于2018年5月29日才向本院提交作出行政行为的证据，其在法定举证期限内未提供作出行政行为时的证据，视为作出行政行为没有相应证据。故本院认为被告新荣区人社局作出的工伤认定决定书主要证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
撤销被告大同市新荣区人力资源和社会保障局作出的新人社伤认决字﹝2017﹞第51号工伤认定决定书，责令被告大同市新荣区人力资源和社会保障局于判决生效后60日内重新作出工伤认定行政行为。
案件受理费50元，由被告大同市新荣区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 唐 利
审 判 员 剧利军
人民陪审员 任俊琳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王文慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初665号
起诉人孟宪兰，女，1956年9月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人郭雪婷，起诉人孟宪兰之女，1980年1月1日出生，住沈阳市沈河区。
本院收到起诉人孟宪兰诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人分别于2017年7月1日和10日去天安门广场，过安检时因“腰包中有一封上访信”被安检人员拦截，后被送至天安门公安分局，之后被送至久敬庄。两次都分别在事发当天下午被辽宁省本溪市桓仁满族自治县（以下简称桓仁县）接访人员接出，带回居住地桓仁县。整个过程中，天安门公安分局工作人员未向起诉人出示也未要求起诉人签收任何训诫的书面文书，也未口头予以训诫。后续起诉人被桓仁县公安局行政拘留和刑事拘留。起诉人的辩护律师从起诉人涉嫌的刑事案件卷宗中，获悉了公诉方证据中有天安门公安分局出具的两份训诫书。起诉人认为，训诫书不能作为对起诉人“后续依法处理的依据”，天安门公安分局未依法定程序向起诉人宣读或交付签收训诫书，还公然制造虚假的训诫书，同一训诫书上两个警察的签名笔迹为一人，未出示移交手续，训诫书没有编号。故起诉人提起行政诉讼，请求法院:1、判决被告未将训诫书交付本人违反法定程序；2、判决天安门公安分局撤销分别于2017年7月1日及10日对起诉人作出的两份训诫书。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。训诫系针对违反《信访条例》的信访行为作出，其法律依据为《信访条例》的相关规定，属于非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案中起诉人孟宪兰针对训诫相关行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对孟宪兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马 莹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执789号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘世忠，董事长.
被执行人张文苓，女，1962年02月18日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人张文苓借款纠纷一案中，经本院对被执行人其他财产查询，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
代理审判员 徐建辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 解 辉
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行初49号
原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组。
负责人金德新，组长。
委托代理人项文刚，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告仙桃市国土资源局，住所地湖北省仙桃市汉江路135号。
法定代表人王保国，副局长。
本院在审理原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组诉被告仙桃市国土资源局政府信息公开一案中，原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组于2018年7月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组负担。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年七月十日
书记员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行初49号原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组。负责人金德新，组长。委托代理人项文刚，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告仙桃市国土资源局，住所地湖北省仙桃市汉江路135号。法定代表人王保国，副局长。本院在审理原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组诉被告仙桃市国土资源局政府信息公开一案中，原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组于2018年7月10日申请撤回起诉。本院认为，原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市通海口镇武脑村第一小组负担。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年七月十日书记员  李 平
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审65号
申请执行人新晃侗族自治县林业局，事业法人，统一社会信用代码11431227006666495U，住所地新晃侗族自治县晃州镇晃州西路16号。
法定代表人吴泽炼，系该局局长。
委托代理人杨锦程，男，1978年6月28日出生，侗族，系该局工作人员，住所地湖南省新晃侗族自治县。
被执行人陈天永，男，1970年9月28日出生，侗族，粮农，住所地湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县林业局于2018年7月9日向本院申请强制执行被执行人陈天永林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的晃林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的晃林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县林业局于2017年7月24日作出的晃林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》所确定的内容；
二、限被执行人陈天永在收到本裁定书之日起3日内自动履行恢复该林地原状，缴纳罚款20720元以及滞纳金20720元共计41440元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年七月二十日
书记员 杨玉琴
附相关法律条文:
《中华人民�和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉论又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1227行审65号申请执行人新晃侗族自治县林业局，事业法人，统一社会信用代码11431227006666495U，住所地新晃侗族自治县晃州镇晃州西路16号。法定代表人吴泽炼，系该局局长。委托代理人杨锦程，男，1978年6月28日出生，侗族，系该局工作人员，住所地湖南省新晃侗族自治县。被执行人陈天永，男，1970年9月28日出生，侗族，粮农，住所地湖南省新晃侗族自治县。申请执行人新晃侗族自治县林业局于2018年7月9日向本院申请强制执行被执行人陈天永林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的晃林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的晃林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县林业局于2017年7月24日作出的晃林罚决字[2017]第67号《林业行政处罚决定书》所确定的内容；二、限被执行人陈天永在收到本裁定书之日起3日内自动履行恢复该林地原状，缴纳罚款20720元以及滞纳金20720元共计41440元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  张 华二〇一八年七月二十日书记员  杨玉琴附相关法律条文:《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉论又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审153号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。
法定代表人龙庆安，该局局长。
委托代理人刘前金，该局稽查局副局长。
被申请执行人隆回金牛房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人郭正平。
申请执行人隆回县地方税务局申请强制执行其对被申请执行人隆回金牛房地产开发有限公司所作的隆地税一通（2016）071401号和隆地税一通（2015）122201号税务行政通知一案，本院在审查过程中，申请人于2016年12月22日以自行执行更为适宜为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 马 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3449号
罪犯吴利佳，男，1990年9月8日出生于河南市偃师县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2010年11月12日作出（2010）咸刑初字第220号刑事附带民事判决，认定被告人吴利佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人吴利佳不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2010年12月22日作出（2010）咸刑终字第156号刑事判决，维持原判对上诉人吴利佳的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴利佳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴利佳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴利佳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴利佳的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年4月3日起至2023年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0603行初86号
原告张兆兰，女，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告肇州县公安局，住所地肇州县肇州镇东环路东、路北。统一社会信用代码：11230621001771528Y。
法定代表人张春，局长。
出庭负责人王增民，副局长。
委托代理人张建中，肇州县公安局法制综合室副主任。
委托代理人金玉鑫，肇州县公安局法制综合室民警。
原告张兆兰不服被告肇州县公安局行政处罚一案，本院于2017年8月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，经本院传票传唤，原告张兆兰无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张兆兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告张兆兰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张兆兰负担。
审 判 长 孟宋春
审 判 员 李庆庆
人民陪审员 马桂华
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 星
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1306号
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，中国农业银行广丰支行行长。
委托代理人周献炉，职工。
被告叶新武，务工。
被告周奀花，务工。
被告江西意达工程机械有限公司，住所地，江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道一区57号。
法定代表人，祝华茂，董事长。
委托代理人徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行诉被告叶新武、周奀花、江西意达工程机械有限公司金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火担任审判长和人民陪审员吴云海、余厚银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周献炉到庭参加了诉讼，被告叶新武、周奀花、江西意达工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，被告叶新武、周奀花与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行贷款借款合同》。约定原告作为借贷人向被告叶新武、周奀花提供借款，金额为5万元，放款途径为被告叶新武银行卡，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2011年6月16日至2014年6月15日，原告在此期限内向被告叶新武、周奀花提供借款，被告叶新武、周奀花可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年内的借款按季结息，结息日为每季20号，到期一次性还本。被告江西意达工程机械有限公司对上述借款承担保证责任，担保方式是最高额担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后原告便向被告叶新武的银行卡发放了借款，被告叶新武也正常循环了该笔借款。2013年8月16日，被告叶新武从卡中借取5万元后未按期归还本息。截止2015年7月23日，被告叶新武仍欠原告本金5万元及相应利息2257.08元。故原告向法院起诉，要求被告叶新武、周奀花立即归还原告借款本金5万元及截止2015年7月23日利息、复利共计2257.08元；被告江西意达工程机械有限公司对上述所有还款责任承担连带清偿责任。
原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证；2、被告叶新武、周奀花身份证复印件；3、农行农户小额贷款业务申请表；
4、农行农户贷款借款合同；5、农业银行记账凭证；6、被告叶新武银行卡明细清单。
被告叶新武、周奀花、江西意达工程机械有限公司代理人未到庭，未提交相关证据。
经审理查明，2011年6月16日，被告叶新武与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行贷款借款合同》。约定原告作为借贷人向被告叶新武提供借款，金额为5万元，放款途径为被告叶新武银行卡，额度有效期为2011年6月16日至2014年6月15日，原告在此期限内向被告叶新武提供借款，被告叶新武可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年内的借款按季结息，结息日为每季20号，到期一次性还本。被告周奀花作为被告叶新武配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签字。被告江西意达工程机械有限公司对上述借款承担保证责任，担保方式是最高额担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后原告便向被告叶新武的银行卡发放了借款，被告叶新武也正常循环了该笔借款。2013年8月16日，被告叶新武从卡中借取5万元后未按期归还本息。截止2015年7月23日，被告叶新武仍欠原告本金5万元及相应利息2257.08元。故原告向法院起诉，要求被告叶新武、周奀花立即归还原告借款本金5万元及截止2015年7月23日利息、复利共计2257.08元；被告江西意达工程机械有限公司对上述所有还款责任承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告叶新武、周奀花身份证复印件、农行农户小额贷款业务申请表、农行农户贷款借款合同、农业银行记账凭证、被告叶新武银行卡明细清单，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行与被告叶新武签订的借款合同合法有效、证据充分，被告祝叶新武应按合同约定的期限归还借款，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周奀花与被告叶新武系夫妻关系，应该共同承担债务。被告江西意达工程机械有限公司对本案的借款应承担连带还款责任。被告叶新武、周奀花、江西意达工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对己不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶新武、周奀花应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行借款本金计50，000元及截止2015年7月23日利息、复利合计2257.08元。
二、由被告江西意达工程机械有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告叶新武、周奀花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴云海
人民陪审员 余厚银
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张英豪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初89号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李旭峰，男，1991年11月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体经营户，住余姚市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年6月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人李旭峰犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁某、被告人李旭峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月至2017年6月份期间，被告人李旭峰以牟利为目的，以微信聊天、收受红包的方式，先后多次共以人民币77元的价格将22部视频贩卖给卜某。经鉴定，该22部视频文件均属于淫秽视频。
同年6月13日，被告人李旭峰被余姚市公安局民警抓获，民警依法扣押作案工具手机1部。
上述事实，被告人李旭峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信红包截图、抓获经过、身份信息、情况说明，证人卜某证言，鉴定报告书，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭峰以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李旭峰归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人李旭峰的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李旭峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人李旭峰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七十七元，上缴国库；作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年一月二十二日
代书记员 施佳丽
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00587号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：贾付玲（曾用名贾付英），女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院执行在申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人贾付玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后申请执行人于2017年3月1日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）颍执第00587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年三月一日
书记员 刘 翔
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6359号
原告：何祥，男，1981年9月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡严尹，四川三合律师事务所律师。
被告：江小松，男，1981年3月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨文科，男，1984年8月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告何祥与被告汪小松、杨文科合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何祥的委托诉讼代理人任海波、胡严尹，被告杨文科到庭参加了诉讼。被告汪小松经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款133500元并支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原、被告签订《沥青砼分包合同》，约定将潆华工业集中区二期还房临时进场道路工程分包给原告，进场时支付工程款8000元，剩余部分在铺筑完工10天后支付。2015年2月1日，二被告向原告出具欠条，载明了欠款金额、归还时间及应支付利息。后经原告催收，被告仅偿还了5000元欠款。原告遂诉至法院，提出了如前诉请。
被告杨文科辩称，原告承揽工程是事实，但是我与原告没有合同关系，我不是合同当事人，不应当承担还款责任。
被告江小松未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，为承揽潆华工业集中区二期还房临时进场道路工程，原告何祥与被告江小松签订《沥青砼分包合同》，约定单价1080元/立方米，机械进场时支付工程款8万元，剩余部分在铺筑完工10天后支付，该合同由被告江小松与原告何祥签订，被告杨文科并未署名。2015年2月1日，被告杨文科向原告出具欠条一张，载明：“今下欠何祥油料款壹拾叁万捌仟伍佰元整（138500元），于2014年腊月30日前付伍万元整，剩余2015年3月20日付清。此据，如到期未付，按每月2.5%支付资金利息，欠款人江小松，杨文科代”。2015年2月19日，案外人唐荣华通过邮储银行芦溪支行向原告何祥汇入5000元。庭审中，被告杨文科认可原告承揽工程及自书欠条的真实性，但书写欠条时是否告知过被告江小松，双方当事人各执一词。
另查明，被告江小松是被告杨文科的妹夫，自称是工地管理员，原告何祥无证据证明二被告在本案中是合伙关系。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则按约履行义务，原告何祥承揽潆华工业集中区二期还房临时进场道路工程的事实，有原告何祥与被告江小松签订的《沥青砼分包合同》、欠条和当事人陈述为证，本案的合同关系成立，被告江小松应当按照欠条载明的金额向原告何祥履行义务。诉讼中，原告何祥要求被告杨文科对欠款承担共同还款责任，因原告无证据证明被告杨文科是本案合伙人，原告向其主张权利没有合同依据和法律规定，故对原告的上述请求，本院不予支持。庭审中，被告杨文科认可结算欠条的真实性，被告江小松经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，应当视为放弃自己的举证、答辩权利，因原告何祥自认于2015年2月19日收到过被告支付的5000元欠款，故本案欠款实际为133,500元。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案欠条中约定：“如到期未付，按每月2.5%支付资金利息”。参照民间借贷利率最高不得超过�利率24%，超出部分的利息不予保护的规定。本院认为被告江小松应以本金133,500元为基数，从约定欠款到期的2015年3月20日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计算利息至本金付清之日止。
综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告江小松应于本判决生效后十日内向原告何祥支付欠款133,500元及利息（利息的计算方式为：以133,500元为基数，从欠款到期的2015年3月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告何祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1485元，由被告江小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一六年十一月十一日
书记员 任思颖
山西省阳曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0122行审6号
申请执行人:阳曲县水务局，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人:王永生，局长。
委托代理人：刘定强，男，阳曲县水务局水资源管理委员会办公室科员，住阳曲县城。
被执行人:太原东铝铝业有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇。
法定代表人：徐长水，董事长。
委托代理人：崔凯，男，太原东铝铝业有限公司员工。
申请执行人阳曲县水务局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行阳曲县水务局对被执行人太原东铝铝业有限公司拖欠2012年至2016年9月水资源费822099元非诉行政执行一案于2017年5月31日作出的阳水费决字[2017]第01号《缴纳水资源费行政处理决定书》。提供证据有:水资源费缴纳通知单原件五支共计822099元、限期缴纳水资源费通知书两支、阳曲县水务局负责人集体讨论记录、缴纳水资源费行政处理决定书及送达回证、阳曲县水务局行政强制执行审批表、阳曲县水务局强制执行催告书及送达回证、阳曲县水务局强制执行通知书及送达回证。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对阳曲县水务局作出的阳水费决字[2017]第01号《缴纳水资源费行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院于2018年5月2日举行了执行查证会，申请执行人阳曲县水务局对被执行人太原东铝铝业有限公司：责令被执行人在5日内一次性缴清2012年至2016年9月水资源费822099元。具有事实依据和法律依据，程序正当，未损害被执行人的合法权益，符合法律规定。
本院认为，阳曲县水务局作出的阳水费决字[2017]第01号《缴纳水资源费行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阳曲县水务局作出的阳水费决字[2017]第01号《缴纳水资源费行政处理决定书》。
案件受理费50元，由被执行人太原东铝铝业有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 智 芬
人民陪审员 赵瑞云
二〇一八年五月十日
法官 助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
书 记 员 孟鹏凤
甘肃省正宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1025行审1号
申请执行人:�宁县环境保护局，住所地正宁县城商业街2号。
法定代表人:黄向阳，该局局长。
委托代理人:赵泽政，该局环境监察大队二中队队长。
被执行人:正宁县宏运种猪场（又名正宁县宏运养殖场、山河镇宏运种猪场）。
负责人:解文亮，男，1969年11月3日出生，汉族，正宁县山河镇解川村*组人，农民，现经营山河镇宏运种猪场。
申请执行人正宁县环境保护局于2018年5月29日向本院申请强制执行正宁县环境保护局正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月14日进行了公开听证，申请执行人正宁县环境保护局的委托代理人赵泽政、被执行人正宁县宏运种猪场的负�人解文亮到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人正宁县环境保护局向本院申请强制执行正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》，即对被执行人正宁县宏运种猪场作出如下行政处罚：1.罚款22450元；2.立即停养或者搬迁。依据的事实和理由：正宁县宏运种猪场未办理环境影响评价，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，正宁县环境保护局依法立案查处，在案件事实清楚，证据确实充分的基础上，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2017年7月25日作出正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》，并于当天向被执行人正宁县宏运种猪场送达。被执行人正宁县宏运种猪场在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，且经申请人依法催告仍未履行，故申请人民法院强制执行。
被执行人正宁县宏运种猪场辩称，正宁县山河镇人民政府为了促进养殖业发展，依据正宁县招商引资优惠政策，与正宁县宏运种猪场原负责人赵宏超于2005年8月14日签订《山河镇宏运种猪场土地使用合同》,约定由山河镇人民政府无偿为该种猪场提供土地5亩，使用期限为28年（自2005年9月1日至2033年9月1日），土地用途仅限于养殖业或工业项目。同时约定如遇重大政策调整致使合同不能正常履行，合同终止，善后事宜双方协商解决。2006年该种猪场建成投入生产经营。2010年3月19日，现种猪场负责人解文亮与原种猪场负责人赵宏超签订《山河镇宏运种猪场转让合同》，解文亮一次性给付赵宏超442000元。该种猪场目前总投资180万元。正宁县环境保护局于2017年在作出行政处罚事先告知书后，解文亮便与正宁县山河镇人民政府协商解决，但直到现在仍无结论。如果关停或搬迁该种猪场，必须赔偿经济损失。
经审查查明，正宁县山河镇人民政府与正宁县宏运种猪场原负责人赵宏超于2005年8月14日签订《山河镇宏运种猪场土地使用合同》,约定由山河镇人民政府无偿为该种猪场提供土地5亩，使用期限为28年（自2005年9月1日至2033年9月1日），土地用途仅限于养殖业或工业项目。2006年该种猪场建成投入生产经营。2010年3月19日，解文亮与赵宏超签订《山河镇宏运种猪场转让合同》，解文亮一次性给付赵宏超442000元后经营至今。被执行人正宁县宏运种猪场一直未办理环境影响评价，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境�响评价法》第十六条之规定，正宁县环境保护局于2017年3月7日依法立案查处，于2017年3月9日、7月10日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。告知被执行人正宁县宏运种猪场，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，拟对其作出如下行政处罚：1.立即停养或者搬迁；2.处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人正宁县宏运种猪场未提出申辩和听证。2017年7月25日，正宁县环境保护局作出正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》，即对被执行人正宁县宏运种猪场作出如下行政处罚：1.罚款22450元；2.立即停养或者搬迁。并于当天向被执行人正宁县宏运种猪场送达了《行政处罚决定书》。被执行人正宁县宏运种猪场在法定期限内既未申请�政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，正宁县环境保护局于2018年3月23日向被执行人正宁县宏运种猪场送达了《正宁县环境保护局履行行政处罚决定催告书》，限被执行人正宁县宏运种猪场立即履行义务，无正当理由仍不履行，将依法申请人民法院强制执行，但其至今未履行。
本院认为，正宁县环境保护局于2017年7月25日作出的正环罚[2017]11号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人宏运种猪场的辩解理由不能成立，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条�规定，裁定如下:
对正宁县环境保护局作出的正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》准予强制执行。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。也可以直接向甘肃省庆阳市在中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建伟
人民陪审员 樊旺鹏
人民陪审员 张 建 都
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 佩 茹
甘肃省正宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1025行审1号申请执行人:�宁县环境保护局，住所地正宁县城商业街2号。法定代表人:黄向阳，该局局长。委托代理人:赵泽政，该局环境监察大队二中队队长。被执行人:正宁县宏运种猪场（又名正宁县宏运养殖场、山河镇宏运种猪场）。负责人:解文亮，男，1969年11月3日出生，汉族，正宁县山河镇解川村*组人，农民，现经营山河镇宏运种猪场。申请执行人正宁县环境保护局于2018年5月29日向本院申请强制执行正宁县环境保护局正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月14日进行了公开听证，申请执行人正宁县环境保护局的委托代理人赵泽政、被执行人正宁县宏运种猪场的负�人解文亮到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人正宁县环境保护局向本院申请强制执行正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》，即对被执行人正宁县宏运种猪场作出如下行政处罚：1.罚款22450元；2.立即停养或者搬迁。依据的事实和理由：正宁县宏运种猪场未办理环境影响评价，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，正宁县环境保护局依法立案查处，在案件事实清楚，证据确实充分的基础上，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2017年7月25日作出正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》，并于当天向被执行人正宁县宏运种猪场送达。被执行人正宁县宏运种猪场在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定，且经申请人依法催告仍未履行，故申请人民法院强制执行。被执行人正宁县宏运种猪场辩称，正宁县山河镇人民政府为了促进养殖业发展，依据正宁县招商引资优惠政策，与正宁县宏运种猪场原负责人赵宏超于2005年8月14日签订《山河镇宏运种猪场土地使用合同》,约定由山河镇人民政府无偿为该种猪场提供土地5亩，使用期限为28年（自2005年9月1日至2033年9月1日），土地用途仅限于养殖业或工业项目。同时约定如遇重大政策调整致使合同不能正常履行，合同终止，善后事宜双方协商解决。2006年该种猪场建成投入生产经营。2010年3月19日，现种猪场负责人解文亮与原种猪场负责人赵宏超签订《山河镇宏运种猪场转让合同》，解文亮一次性给付赵宏超442000元。该种猪场目前总投资180万元。正宁县环境保护局于2017年在作出行政处罚事先告知书后，解文亮便与正宁县山河镇人民政府协商解决，但直到现在仍无结论。如果关停或搬迁该种猪场，必须赔偿经济损失。经审查查明，正宁县山河镇人民政府与正宁县宏运种猪场原负责人赵宏超于2005年8月14日签订《山河镇宏运种猪场土地使用合同》,约定由山河镇人民政府无偿为该种猪场提供土地5亩，使用期限为28年（自2005年9月1日至2033年9月1日），土地用途仅限于养殖业或工业项目。2006年该种猪场建成投入生产经营。2010年3月19日，解文亮与赵宏超签订《山河镇宏运种猪场转让合同》，解文亮一次性给付赵宏超442000元后经营至今。被执行人正宁县宏运种猪场一直未办理环境影响评价，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境�响评价法》第十六条之规定，正宁县环境保护局于2017年3月7日依法立案查处，于2017年3月9日、7月10日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。告知被执行人正宁县宏运种猪场，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，拟对其作出如下行政处罚：1.立即停养或者搬迁；2.处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人正宁县宏运种猪场未提出申辩和听证。2017年7月25日，正宁县环境保护局作出正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》，即对被执行人正宁县宏运种猪场作出如下行政处罚：1.罚款22450元；2.立即停养或者搬迁。并于当天向被执行人正宁县宏运种猪场送达了《行政处罚决定书》。被执行人正宁县宏运种猪场在法定期限内既未申请�政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，正宁县环境保护局于2018年3月23日向被执行人正宁县宏运种猪场送达了《正宁县环境保护局履行行政处罚决定催告书》，限被执行人正宁县宏运种猪场立即履行义务，无正当理由仍不履行，将依法申请人民法院强制执行，但其至今未履行。本院认为，正宁县环境保护局于2017年7月25日作出的正环罚[2017]11号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人宏运种猪场的辩解理由不能成立，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条�规定，裁定如下:对正宁县环境保护局作出的正环罚[2017]11号《行政处罚决定书》准予强制执行。被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。也可以直接向甘肃省庆阳市在中级人民法院申请复议。审 判 长 郭建伟人民陪审员 樊旺鹏人民陪审员 张   建   都二〇一八年六月十四日书 记 员 高   佩   茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4606号
上诉人（原审被告）刘丽。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信国胜。
委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
原审被告吴长生。
原审被告驻马店市宝地置业有限公司。
法定代表人吴长生，总经理。
原审被告申平。
本院在审理过程中，上诉人刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽自动撤回上诉处理。各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费18390元，减半收取9195元，由上诉人刘丽承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月十三日
书记员 刘梦蕊
湖南省石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执581号
周金哲、田双香：
本院执行的周金哲申请执行田双香身体权、健康权、财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人田双香自动履行，执行金额4056.44元，申请执行人周金哲已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初106号
原告张小环，女，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告亳州市谯城区。
法定代表人王如光，镇长。
第三人张克华，男，1948年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张小环诉被告亳州市谯城区华佗镇人民政府土地处理决定一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因亳州市谯城区人民政府已受理原告的行政复议申请，原告张小环于2018年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小环负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年八月三日
书 记 员 鞠铮芳
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行立字第2号
起诉人孙文学，男。
2015年5月5日，本院收到孙文学的起诉状，要求瓦房店市公安局在一定期限内履行法定职责，对是否受理其请求书进行书面答复（请求书请求瓦房店市公安局答复其刑事拘留期限可以折抵劳动教养期限的法律依据）。
经审查，本院认为，行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。孙文学要求的答复行为并未产生、创设、改变和消灭其行政法上的权利义务关系，不具有行政法上的权利义务内容，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，故应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第一条之规定，裁定如下：
对孙文学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2015）瓦行立字第2号起诉人孙文学，男。2015年5月5日，本院收到孙文学的起诉状，要求瓦房店市公安局在一定期限内履行法定职责，对是否受理其请求书进行书面答复（请求书请求瓦房店市公安局答复其刑事拘留期限可以折抵劳动教养期限的法律依据）。经审查，本院认为，行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。孙文学要求的答复行为并未产生、创设、改变和消灭其行政法上的权利义务关系，不具有行政法上的权利义务内容，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，故应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第一条之规定，裁定如下：对孙文学的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 娜人民陪审员 刘 波人民陪审员 杨淑玉二〇一五年五月十一日书 记 员 吕秀娟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第165号
原告：季亚平，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：周汉平，经商。
原告季亚平与被告周汉平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周汉平立即支付原告工资15000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告季亚平及其委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告周汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月起，被告雇佣原告为其提供劳务。2014年6月18日，经双方结算，被告结欠原告工资15000元，并亲笔签字按印出具一张欠条交由原告收执。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、欠条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周汉平结欠原告季亚平工资15000元，事实清楚，由被告出具的欠条为证。原告已向被告付出了劳务，被告应当及时支付原告报酬。被告周汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汉平于本判决生效后立即支付原告季亚平工资款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告周汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 周桂如
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初8号
原告岳毓菖，男，汉族。
被告刘敏，男，汉族。
被告赵亚群，男，汉族。
被告张箭锐，男，汉族。
被告张继生，男，汉族。
本院在审理原告岳毓菖与被告刘敏、赵亚群、张箭锐、张继生民间借贷纠纷一案过程中，原告岳毓菖以与被告刘敏达成新的借款协议为由，于2016年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告岳毓菖撤回起诉。
案件受理费1800元，原告岳毓菖负担900元，退付900元。
代理审判员 张勇斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 牛盈丽
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执335号
申请人韩友保，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
被执行人吴文才，男，1966年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
被执行人张小平，女，1973年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，医院职工，住江西省万年县。
申请人韩友保依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初1318号民事调解书，于2018年3月30日向本院申请执行其与被执行人吴文才、张小平民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人吴文才、张小平在万年县陈营镇明珠路为民社区7-1-402有房产一套（房权证号：7××5，面积：126.44平方米）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴文才、张小平所有的位于万年县陈营镇明珠路为民社区7-1-402的房产一套（房权证号：7××5，面积：126.44平方米）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖建新
二〇一八年五月三十一日
书记员 闵子鸿
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执700号
申请执行人毕志刚。
被执行人郑文飞。
本院在执行申请执行人毕志刚与被执行人郑文飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第16号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣崖商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4904号
原告永嘉县天立泰阀门有限公司，住所地：浙江省永嘉县。
法定代表人苏锡建。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告卓振锋，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告永嘉县天立泰阀门有限公司与被告卓振锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永嘉县天立泰阀门有限公司的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告卓振锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉县天立泰阀门有限公司诉称，原告与被告卓振锋于2013年12月17日签署一份《购销合同》，确认被告向原告购买价值人民币2400000元的阀门。在原告依约交付货物后，被告并未依约支付全部货款。原、被告于2014年6月17日进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币100000元。被告于同日签署《欠条》一张交由原告收执，被告保证于2014年6月30日前还清款项。期限届满后，原告向被告催讨欠款，被告拒不付款。故请求法院依法判令：1、被告应支付原告货款人民币100000元及其利息（利息自2014年7月1日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓振锋未作答辩。
经审理查明，被告卓振锋于2013年12月17日向原告永嘉县天立泰阀门有限公司购买319台阀门。后双方于2014年6月17日进行结算，被告当场出具《欠条》1份交由原告的法定代表人苏锡建收执，确认被告尚欠原告货款人民币100000元，被告承诺于2014年6月30日前还清全部欠款�后经原告催讨，被告分文未还。
上述事实，有原告永嘉县天立泰阀门有限公司提供的《购销合同》、《工矿产品购销合同》、《欠条》各1份，及原告委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告卓振锋向原告永嘉县天立泰阀门有限公司购买阀门，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告卓振锋应依法履行支付全部货款的义务。被告没有按照约定的时间支付全部货款，已构成对原告合法权益的侵害，现原告要求被告支付尚欠的货款人民币100000元，于法有据，应予支持。原告请求判令被告支付自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告卓振锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓振锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告永嘉县天立泰阀门有限公司货款人民币100000元及其利息（利息自2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告卓振锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 杨燕萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22474号
原告深圳市齐品光电有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村新永丰工业园B区F栋2楼北面。
法定代表人习锋。
委托代理人蒋发如，广东盈商律师事务所律师。
被告深圳市诚丰华科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道楼村楼工六路20号鼎方工业园二楼。
法定代表人夏其波。
被告夏其波，男，汉族，1987年9月11日出生，身份证住址湖南省武冈市，
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在加工合同关系，原告诉称被告拖欠其加工费29000元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工费本金人民币29000元；2、被告向原告支付自2015年8月21日起至被告还清欠款之日止利息（计息本金29000元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费等费用）。
本院基于庭审查明的事实，确认被告深圳市诚丰华科技有限公司欠原告2014年12月至2015年7月的加工费共计人民币29000元未付属实，应予偿还。被告夏其波是自然人独资的一人有限责任公司，被告夏其波是股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市诚丰华科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市齐品光电有限公司货款人民币29000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月21日起计至款项付清之日止）；
二、被告夏其波对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元、公告费人民币800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。