天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4932号
原告王子志。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告天津市滨海新区汉正门窗有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街下坞村。
法定代表人王义兵，总经理。
被告靳功鹏。
委托代理人杜××，河北众诚法律事务所法律工作者，特别授权。
原告王子志诉被告天津滨海新区汉正门窗有限公司、靳功鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员马立永适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长宁，被告天津滨海新区汉正门窗有限公司的法定代表人王义兵，被告靳功鹏的委托代理人杜××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告接受第一被告委托到大港某饮料公司安装纱窗。第二被告指派原告从事该项纱窗的工作。2013年10月16日原告与第一被告指派的两名工作人员携带移动脚手架由第一被告处开车出发到达施工现场。安装纱窗时，由原告站在移动脚手架上操作。当需要移动脚手架时，第一被告两名工作人员在地上拉动。在拉动过程中，脚手架一角轮脱出，脚手架倾倒，原告摔在地上。随后，原告被送往大港医院救治。后，第一被告法定代表人指示让原告转院到天津市滨海新区汉沽中医医院继续治疗。原告住院23天，出院后又在本地医院检查。共花费医药费24751.35元，前述费用二被告垫付了21106.35元。原告经医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，左跟骨粉碎性骨折，头外伤。原告出院后一直在家中修养，至今行动不便。原告的病情经申请人民法院制定有关部门鉴定，评定为2级事故伤残。故，为维护合法权益，弥补损失，提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告受伤所致的医药费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、一次性伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费和鉴定费等费用共计89503.49元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.被告靳功鹏于2013年11月7日为原告出具的“关于王子志摔伤经过”一份。证明原告受伤的事实。
2.医疗机构病历、病程志、诊断证明书。证明原告的病情及治疗经过。
3.医疗机构的医药费收据。证明原告的医疗费支出。
4.天津市滨海新区汉沽中医院的休假证明二份。证明原告在出院后仍需休假的必要性。
5.户口簿复印件。证明原告被抚养人的人数。
6.司法鉴定书一份。证明原告所受伤害构成十级伤残。
7.户口簿。证明原告家庭成员的农业户籍，以及证明原告应扶养的人口。
被告天津市滨海新区汉正门窗有限公司（以下简称汉正公司）辩称，原告所述受伤经过的基本事实认可，但汉正公司只委托了被告靳功鹏从事门窗安装工作，被告靳功鹏又委托原告从事实际操作。原告在工作中出现伤害事故，应由被告靳功鹏负责，汉正公司与原告没有直接关系。同时，在安装门窗纱窗时汉正公司在场的员工曾经劝阻过原告在移动脚手架时，要从脚手架上下来，但原告执意不听，才发生事故。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告汉正公司未提交证据。
被告靳功鹏辩称，被告靳功鹏不应当承担责任，即使承担责任也只承担补充责任。被告靳功鹏与原告之间不存在雇佣关系。被告靳功鹏与汉正公司的老板是朋友关系，自己与汉正公司的安装纱窗的工程在2013年10月9日已经完工，因此，自己只是介绍原告去汉正公司劳务。同时，被告汉正公司带原告去施工现场，其公司、原告应该有安装方面的常识，5米多高的脚手架应配安全带而没有配备，被告汉正公司缺乏安全实施，安装脚手架时没有用螺丝固定，存在重大过失。此外，原告也存在过失，在移动脚手架时，原告应从脚手架上下来而没有下来，因此原告也应承担责任。
被告靳功鹏为支持其主张向本院提交了下列证据：
1.被告汉正公司为被告靳功鹏出具的证明一份。证明2013年10月9日前被告靳功鹏承包被告汉正公司的工程已经完成，在原告出现事故时，二被告之间已经不存在合同关系了。
2.被告靳功鹏提交的书面事实经过一份。证明被告靳功鹏与原告的关系和事故发生过程。
3.汉正公司支付原告医药费凭证三张。证明汉正公司垫付了部分医药费。
在法庭质证过程中，二被告对原告提供的证据1、2、3、5、7，原告及被告汉正公司对被告靳功鹏提供的证据3无异议，本院予以采信。二被告对原告提供的证据4、6有异议。原告和被告汉正公司对被告靳功鹏提供的证据1、2有异议。对上述异议，本院作如下评价及认证：原告提供的证据4为天津市滨海新区汉沽中医院的休假证明书二份，其内容为原告左跟骨骨折、左桡骨骨折，建议原告自2013年11月8日至12月8日、2013年12月9日至2014年1月9日个休息1月。二被告认为，天津市滨海新区汉沽中医院无建议休假的资格，因此，其所建议的休假无效。对此本院不予认可。首先，该天津市滨海新区汉沽中医院是本地区正规的医疗机构，对到该医疗机构进行治疗的患者进行诊治并根据治疗情况建议患者休假，是其作为合法医疗机构应有的权利；其次，原告到该医疗机构，是根据被告汉正公司安排，被告靳功鹏亦同意下住院诊治的，在此情况下，二被告对该医疗机构建议患者休假的资格发出质疑，显然不妥。故本院对二被告的异议不予采纳，对原告提供的自己4予以采信。二被告对原告提供的证据6，即司法鉴定书有异议，认为，对原告的伤情鉴定为十级伤残过重。对此，本院亦不予采纳。首先，作为鉴定机构的天津市天衡司法医学鉴定所，有从事司法鉴定的资格；其次，从事司法鉴定的人员已具有进行司法鉴定的资格；再次，二被告对该鉴定机构及鉴定人员进行鉴定时所依据的材料、所采用的鉴定方法，均未提出异议，只是认为将原告的伤情鉴定为十级过重，不足以说明司法鉴定意见书不正确，故对二被告的异议不予采纳，本院对原告提供的自己6予以采信。被告靳功鹏提供的证据1为被告汉正公司于2013年10月9日为被告靳功鹏出具的证明，其内容为，“今有汉正门窗有限公司欠靳功鹏安装费10000元整”。原告及被告汉正公司均认为，该证明只能证明二被告之间因安装费存在债权债务关系，不足以证明二被告之间的合同关系已经终止，故与本案所要查明的事实，缺乏关联性。本院认为，该证明虽然不能完全证明二被告之间的合同关系已经终止，但能够证明二被告之间曾经存在过安装合同关系，于本案的事实有一定的关联性，本院予以采信。被告靳功鹏提供的自己2为被告书写的“情况说明”。原告及被告汉正公司认为其当庭提供，属于被告靳功鹏的书面陈述，不属于证据。本院对原告即被告汉正公司之“情况说明”为其书面陈述的观点认同，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（一）项的观点，当事人的陈述亦属于证据，对其有利于原告及被告汉正公司的陈述部分，应予采信。
经审理查明，2013年10月16日，被告靳功鹏驾驶其车辆将原告送至被告汉正公司处，随后，原告与被告汉正公司的两名员工乘坐被告汉正公司的车辆到天津市滨海新区大港一处工地安装纱窗。操作的过程是，原告登上被告汉正公司的约为5、6米高的活动脚手架进行纱窗安装，被告汉正公司的两名员工负责发出指示并负责拉动活动脚手架。当日下午原告与被告汉正公司的员工继续安装纱窗。16时许，被告员工拉动活动脚手架时，活动脚手架的一个脚轮脱落，活动脚手架发生倾斜，站在上面的原告跌落在地受伤，随即被送往大港医院进行治疗。经该医院检查，原告头面外伤，头额部裂伤，左挠骨远端粉碎性骨折，左侧跟骨骨折。次日，即2013年10月17日，二被告将原告安排到天津市滨海新区汉沽中医院住院治疗。经对原告进行检查，原告左眼眶软组织肿胀明显，眉弓处可见缝合伤口长约5cm，左前臂小夹板固定中，左手背肿胀明显，各指活动及感觉正常左跟骨肿胀明显，局部压痛，左踝内翻外翻受限足背动脉搏动良好。左桡骨远端粉碎性骨折，对位对线可，左足跟侧位轴位示左足跟粉碎性骨折，跟骨横径变宽，贝勒氏角变小。2013年10月23日，该医疗机构对原告行左跟骨骨折切开复位内固定术。2013年11月8日，原告出院，共住院23天。原告住院期间，由其子王望梁护理。原告出院时，神志清，精神可，心肺听诊无异常，左腕部夹板固定中，左跟骨部伤口以拆线，无红肿，无渗血，左小腿无肿胀。出院诊断为，头外伤，左桡骨远端粉碎性骨折，左跟骨骨折。原告在天津市滨海新区大港医院及天津市滨海新区汉沽中医院诊治即住院期间，花医疗费人民币23355.55元（汉沽中医院20958.13元，大港医院2397.42元）。此外，原告出院后在河北省南宫市人民医院、南宫市村卫生室共花医疗费人民币645元。以上共计人民币24000.55元（二被告已支付21106.35元）。原告提起诉讼后，申请司法鉴定。经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告伤致左桡骨远端粉碎性骨折并上至功能丧失程度已构成X（十）级伤残，伤致左跟骨骨折、塌陷并影响足弓程度已构成X（十）级伤残。同时提出原告伤后护理营养期限为：护理期限为75天，营养期限为75天。
再查，原告为农业户籍。原告之父王秀景，1947年12月6日出生；母亲王欣各，1952年6月21日出生。原告父母尚有一个女儿，名王云霞，均为农业户籍。
本院认为，本案所要解决的争议有二，一是原告究竟为谁所雇用，二是原告所受损失及其承担。
在审理中，二被告均认为原告非自己雇佣，而是另一被告所雇用，并各自均提出了理由。在二被告对谁是真正的雇用人存在争议的情况下，原告之意思就十分关键。在庭审中，原告称是受被告靳功鹏所雇。根据原告先前与被告汉正公司并无联系的事实，原告的陈述的真实性是可靠的，据此，本院确认被告靳功鹏为原告的雇用人，对原告在受雇过程中所受损害应承担赔偿责任。至于在原告从事纱窗安装过程中，被告汉正公司是否有过错，应否承担相应的赔偿责任，二被告可另案解决。另外，因为被告汉正公司知道被告靳功鹏及原告均无从事安装工作的资质，而且亦未为安装窗扇提供必要的安全条件，因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应当与被告靳功鹏承担连带赔偿责任。
关于原告的损失。1.医疗费。原告受伤后，先后在天津市滨海新区大港医院、天津市滨海新区汉沽中医院、河北省南宫市人民医院及村级卫生室支出医疗费24000.55元。经本院审慎核查，上述费用的支出均为原告合理性支出，应与保护。因二被告已先行支付了21106.35元，故原告的医疗费损失为2894.20元。2.误工费。原告先后在天津市滨海新区大港医院、天津市滨海新区汉沽中医院住院23天，并且遵医嘱休假61天，故本院确定原告误工84天。关于误工费的计算标准，原告主张应按照天津市建筑业的年收入标准计算，有所不妥。因为，原告未提供相应证据证明其在本市经常从事建筑业工作，尽管原告在受雇于被告靳功鹏时从事了将仅一天的安装窗扇的工作，但以此证明原告所从事的职业为建筑业，尚有不足。原告的误工费应按照2013年天津市居民服务、修理和其他服务业的职工平均工资标准计算。基此，本院确认原告的误工费为6572.48元。3.护理费。依据司法鉴定意见，原告的护理期限为75天，此间产生的护理费用应与保护；另，在原告住院期间由其子王望梁护理，同时原告未提供证据证明其子王望梁所从事的职业，故应按照2013年天津市居民服务、修理和其他服务业的职工平均工资标准计算。基此，本院确认原告的护理费为人民币5868.29元。4.住院伙食补助费。参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，原告住院23天，其住院伙食补助费为2300元。5.营养费。依据司法鉴定意见，原告伤后营养期为75天，原告请求被告支付营养费人民币3750元为合理费用，应予支持。6.交通费。原告请求被告给付交通费人民币800元，因原告未提供相应的乘车车票等证据，本院酌定交通费为人民币600元。7.一次性伤残赔偿金。原告农村户籍，鉴定机构对其所受伤害的鉴定结果为：左桡骨远端粉碎性骨折并上至功能丧失程度已构成X（十）级伤残，左跟骨骨折、塌陷并影响足弓程度已构成X（十）级伤残。原告按照天津市农村居民人均可支配收入15405元的标准，一次性伤残赔偿金为人民币33891元（15405元×20年×11%）。8.精神损害抚慰金。原告在受雇期间受伤并致残，不仅对其肉体造成痛苦，而且对其精神也造成了一定的伤害，依据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条的规定，对原告要求被告支付精神抚慰金6000元的诉讼请求予以支持。9.被抚养人生活费。需要原告抚养的人口有其父王秀景（1947年12月6日），其母王欣各（1952年6月21日）截止至2014年11月10日的原告定残日原告父母分别为66周岁、62周岁。按照天津市2013年农村居民人均生活消费支出人民币10155元的标准，原告之父王秀景的生活费为15638.70元（10155元×﹤20-6﹥年×11%），原告之母王欣各的生活费为20106.90元（10155元×﹤20-2﹥年×11%）。因为原告父母除原告外尚有一个成年女儿，因此，本院确认原告被抚养人的生活费为17872.80元（﹤15638.70元＋20106.90元﹥÷2人）。基于上述，本院确认原告的各项损失金额为人民币79708.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告靳功鹏赔偿原告王子志各项损失79708.77元，其中医疗费2894.20元，误工费为6572.48元，护理费5828.29元，住院伙食补助费为2300元，营养费3750元，交通费600元，一次性伤残赔偿金33891元，被抚养人的生活费为17872.80元，精神损害抚慰金6000元；被告天津市滨海新区汉正门窗有限公司对被告靳功鹏的上述赔偿款承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币347元，鉴定费人民币2000元，由被告靳功鹏承担（案件受理费347元原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告靳功鹏于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马立永
二〇一四年十二月三十日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
3.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。