安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00133号
上诉人（原审被告）：安徽省金宇建设有限公司。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：杜德文，金寨县双河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张书兵。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
原审被告：刘帮云。
委托代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
上诉人安徽省金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）与被上诉人张书兵、刘帮云承揽合同纠纷上诉一案，前由安徽省金寨县人民法院于2015年1月26日作出（2014）金民二初字第00336号民事判决。上诉人金宇公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人金宇公司的委托代理人杜德文、被上诉人张书兵及其委托代理人徐昊，原审被告刘帮云及其委托代理人周钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张书兵诉称：2012年张书兵承包了金宇公司办公楼楼顶修补工程，经结算，工程款为36727元。张书兵按要求开具了税务发票，但金宇公司却将工程款支付给刘帮云。现诉请金宇公司支付工程款、利息、误工工资、交通费等共计61159元。
金宇公司辩称：对张书兵完成的工程量及工程款数额无异议，张书兵委托刘帮云领取工程款，金宇公司已依据税务发票及工程清单支付了36727元工程款。
刘帮云辩称：该工程系其丈夫付祥承包，刘帮云代理付祥领取了工程款；张书兵已从付祥处领取了57735元。
张书兵向原审法院提供的证据为：证据一.税务发票，证明张书兵系实际施工人且开具了税务发票；证据二.汪思友、刘荣彬出庭作证的证词，证明张书兵系实际施工人且未领到工程款。
金宇公司向原审法院提供的证据为：证据一.税务发票、工程清单，证明张书兵依据工程款数额开具税务发票并纳税；证据二.转账凭证一张，证明金宇公司已支付工程款。
刘帮云向原审法院提供的证据为：证据一.装饰装修合同，证明金宇公司办公楼维修工程系刘帮云丈夫付祥承包；证据二.证言一份，证明张书兵系付祥雇佣的瓦工班班长，其中加固铁脚架工作系付刚完成且已领取500元报酬；证据三.往来账目登记本，证明屋面防水款及瓷砖款已由施工人闫本清和销售人叶乃忠从付祥处结清。张书兵已从付祥处领取57735元，尚有21008元未开具税务发票。
原审法院的认证意见为：对税务发票、工程清单、转账凭证及汪思友、刘荣彬的证词证实了张书兵完成的工程项目、经核算的工程款数额，及金宇公司将此笔工程款汇入刘帮云账户的事实，予以采信。
刘帮云所举证据一，不能证明张书兵所做工程系该合同项下的工程，对此证据不予采信。证据二、证据三，证人未出庭作证，对其证明及签名无法核实，不予采信。张书兵虽从付祥处领取了款项，但无法证明其涉及的工程系本案所述工程，与本案无关，对此证据，不予采信。
原审法院经审理查明：2012年，金宇公司办公楼进行维修，张书兵承揽了楼顶清理、屋面防水等零星项目。经结算，工程及部分材料款合计36727元。据此，张书兵开具了付款方为金宇公司、收款人为张书兵、数额为36727元的税务发票。时任金宇公司会计的刘帮云将此笔应付款项由金宇公司账户转账至自己账户中，而张书兵未领取到此笔款项。
原审法院认为：金宇公司的陈述及所举的证据均认可了张书兵完成的工程量、工程款数额及其开具的发票，在其提供的其中一份工程清单中明确表明金宇公司办公楼屋面防水层项目由张书兵完成。金宇公司应依据工程清单及税务发票向张书兵支付工程款。金宇公司未将工程款支付施工人及收款方张书兵，却任由本公司工作人员自行将工程款转入其个人名下，导致张书兵未能领到工程款。对此，金宇公司存在过错，应承担向张书兵支付工程款的责任。张书兵主张金宇公司支付所欠工程款，于法有据，应予支持。金宇公司辩称张书兵委托刘帮云代为领取工程款，无证据支持，不予采信。刘帮云辩称税务发票及工程清单均系其丈夫付祥提供，刘帮云代理付祥领取工程款，无证据支持，不予采信。刘帮云辩称张书兵已从付祥处领取了57735元工程款，除去已开具的36727元发票，张书兵尚有21008元未向付祥开具发票。因付祥非本案当事人，张书兵与付祥之间的债权债务关系，与本案无关，因此，对此辩称，不予采纳。张书兵要求金宇公司支付逾期付款利息、误工工资及交通费，无法律及事实依据，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决：一、被告安徽省金宇建设有限公司支付原告张书兵工程款36727元；二、驳回原告张书兵的其他诉讼请求。案件受理费1329元，由被告安徽省金宇建设有限公司负担。
金宇公司对上述判决不服，向本院提出上诉称：上诉人进行办公室装修，与刘帮云丈夫付祥签订装修装饰合同，办公楼修补工程是装修装饰合同内容中的其中工程的一部分。张书兵仅是付祥聘请的施工人员，与付祥存在工程劳务关系。凡涉及到上诉人办公楼装修装饰的劳务报酬结算应是付祥与上诉人之间。刘帮云称付祥只是借用张书兵的姓名开具了税务发票。在发票后附的3格工程量结算清单中有付祥支付的大理石款9744元，证明付祥是本项目工程的总承包人，上诉人根据装修装饰合同、税务发票及结算清单履行了支付相应款项的义务。原审法院根据张书兵的税票判决上诉人再次给付该款，违背事实。请求二审法院依法撤销或改判。
二审期间，上诉人向本院提供的新证据为：证据一.2012年4月10日上诉人与付祥签订的装修装饰合同，证明1.付祥负责所涉工程的装修装饰及零星工程，张书兵与上诉人无任何工程承包关系；2.所涉工程款由上诉人与付祥结算。证据二.2012年11月19日报销凭证，证明1.该证据与工程合同相互印证；2.该证据所记涉及工程款指向的工程内容即工程合同中的工程内容，上诉人依据该合同与付祥结算，张书兵签字确认了领款事实。
张书兵辩称：被上诉人在原审中提交的证据二、证据三均证明涉案工程系张书兵完成，且完成的工程量与纳税票据的金额相符。上诉人将涉案工程款另付他人，应当承担未支付责任，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘帮云辩称：刘帮云的丈夫付祥与被上诉人签订装饰装修合同，付祥雇佣张书兵等二十多人干活，张书兵在瓦工班带班，并指挥其他工人做杂活，也联系他人送部分材料。工程完工后，付祥为结算用各带班负责人的身份证、工程清单等到税务机关开具发票，其中以张书兵名义开具的36727元的发票，附清单三张。所附清单中楼顶防水由闫春送完成，付祥将工资直接付给闫春送，瓷砖加工是叶乃忠完成的，付祥已将加工费直接支付给了叶乃忠，除此之外，张书兵从付祥处直接领取57735元（含部分材料款）。原审认定2012年张书兵承揽了金宇公司的部分工程并开具了36727元的发票属事实认定错误。
刘帮云向本院提供新证据为：证据一.证人吴同春的证言，证明承揽工程是付祥与金宇公司；证据二.证人廖海滨证言，证明发票开具是付祥拿着各代班负责人身份证去国税局开具的，不是张书兵去地税局开具的；证据三.证人付祥证言，证明同承揽工程是付祥与金宇公司。证人四闫春送证言，证明屋面防水由闫春送做的、付祥将款项直接付给闫春送本人；证人五证明瓷砖加工是叶乃忠做的，加工费由付祥直接支付给叶乃忠，证人四、五证明发票中大部分数额由付祥支付给本人。
通过庭审，张书兵对金宇公司提供新证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，是金宇公司与付祥在完工后后补的合同；对证据二证明目的有异议，该工程由张书兵实际施工，并未反映出尚欠款项支付给张书兵。
刘帮云对金宇公司提供新证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，能够证明付祥承包事实、张书兵与金宇无任何承包关系；对证据二三性无异议。
金宇公司对刘帮云提供新证据的质证意见为：同意刘邦云举证意见。同时刘帮云提供的新证据能够证明：1.工程所有工程款对外全部付清；2.涉及本案纠纷的款项，付祥及支付事项可证明已向张书兵如实付清；3.争议的发票，开具发票只是履行缴税义务，不是领款的唯一证据，张书兵已领款属实。
张书兵对刘帮云提供新证据的质证意见为：这些证人做的项目部分与本案无关联。
本院的对当事人在二审中提供新证据的认证意见为：金宇公司提供的证据一，证据二的真实性、合法性、关联性应予认定，即使承揽合同系双方后补，但结合证人证言及张书兵从付祥处领取过金宇公司装饰工程的相关款项的事实，能够证明金宇公司与付祥存在承揽合同关系。
刘帮云提供的证人证言的真实性、合法性、关联性应予认定。
二审期间，当事人提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见与一审相同。本院的认证意见同一审。
二审查明：以张书兵名义开具的税务发票所附的三份清单中，江店中心大理石成品发货单系叶乃忠出具，收货单位“富强”即付祥，收货单载明的金额9744元，已由付祥付清。另一份金宇公司出具的证明，证明张书兵做的办公楼屋面SBS防水层项目，由闫春送实际施工，闫春送的工程款已由付祥支付完毕。第三张清单为大市场楼顶预算共11492元，包括出垃圾、清楼顶等费用。张书兵从付祥处领取的57735元包括了大市场杂工、大市场屋面清理费用、垃圾清运等费用。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点为：金宇公司应否支付张书兵36727元问题。根据金宇公司提供的张书兵提供的税务发票所附清单中实际施工人的证人证言及张书兵从付祥处领取相关款项的事实，可以证明付祥与金宇公司存在承揽合同关系。金宇公司已将本案诉争的款项支付给付祥，并由付祥将税务发票所附清单中“瓷砖加工”及“办公楼屋面SBS防水层项目”的费用支付给了实际施工人，张书兵在付祥处领取的款项中也与另一份清单中相关费用名称一致，证明张书兵已从付祥处领取了相应款项，现张书兵仅凭以其名义开具的税务发票要求金宇公司再次支付相应款项，无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由成立，应予采纳，原审判决错误，应予纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销金寨县人民法院（2014）金民二初字第00336号民事判决；
二、驳回张书兵的诉讼请求。
一审案件受理费1329元，二审案件受理费1329元，均由张书兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年六月三日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。