江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初180号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因盗窃，于2003年5月27日被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日；于2003年12月13日被苏州市公安局金阊分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被海安县公安局刑事拘留，2016年5月5日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：1.被告人王某甲于2016年1月1日下午16时35分，伙同谢某（另案处理）至海安县海安镇人民西路农工商超市对面的公交站台，由王某甲作掩护、谢某乘隙扒窃张某上衣右侧口袋内的苹果牌A1524型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4063元。
2.被告人王某甲于2015年12月28日上午，至如皋市白蒲镇好润多超市内，扒窃杨某随身携带的包内物品时，被杨某当场抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了同案犯谢某的供述，被害人张某、杨某的陈述，证人姚某、陈某、王某乙的证言，道路监控录像等证据，认为被告人王某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均予以否认，并提出以下辩解意见：1.2016年1月份其没有到过海安，其不认识谢某，也没有偷过别人的东西；2.其在如皋好润多超市是被别人陷害的；3.其没有被苏州市公安局金阊分局拘留过。
经审理查明：1.被告人王某甲于2015年12月28日上午，至如皋市白蒲镇好润多超市内，扒窃杨某随身携带的包内物品时，被杨某当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人杨某的陈述，证明：2015年12月28日早上7点左右，其和老公在好润多超市排队买东西，有个男的插队插到他们中间，后来其感觉左边腿上在动，低头一看发现挎包拉链被拉开了，那个男的手伸在其包里，其就骂那个男的，那个人不说话也不争辩，转头就走，后来在超市门被拦住了。
（2）证人姚某的证言，证明：2015年12月28日上午7点多钟，其和妻子杨某在好润多超市买东西时，一个男的插队在他们中间，过了一会儿，杨某突然指着那个男的说他把手伸到她包里偷东西，那个男的就想跑，其就跑到出口将那个男的堵住了，并让超市的人报警，警察过来以后就把那个人带走了。
（3）证人陈某的证言，证明：2015年12月份，其在好润多超市卖海蜇，上午七点钟左右，摊前排队的杨阿姨抓住一个50多岁的男的，说他把手伸到她包里偷东西，那个男的就想跑，杨阿姨的老公就跑到超市出口将他堵在里面，过了一会儿警察就把那个人带走了。
（4）证人王某乙的证言，证明：2015年底的一天，其在好润多超市排队买海蜇，排在其旁边的杨某忽然大喊有人将手伸到她包里偷东西，杨某当时抓着一个50多岁的男的，那个男的还想跑，杨某的老公就跑到超市门口将他堵住了，过了会儿民警就来把那个男的带走了。
（5）辨认笔录，证明：经辨认，被害人杨某、证人姚某、陈某均指认出王某甲就是在超市偷杨某东西的人。
（6）如皋市公安局接处警信息，证明：2015年12月28日杨某委托他人报警，称王某甲在超市购物时将手伸入其包内盗窃，被当场发现，民警到现场后，因王某甲拒不承认盗窃事实，民警未对其作出进一步处理。
（7）如皋市公安局民警至好润多超市处警录像，证明：2015年12月28日被告人王某甲因在超市涉嫌盗窃被抓获后，民警至现场处警的情况。
2.被告人王某甲于2016年1月1日下午16时30分左右，伙同谢某（另案处理）至海安县海安镇人民西路农工商超市对面的公交站台，由王某甲作掩护、谢某乘隙扒窃张某上衣右侧口袋内的苹果A1524型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4063元。
被害人张某于当日向公安机关报案，海安县公安局于次日立案。2016年4月4日，海安县公安局巡防队员在西场庙会巡查时，发现两名男子形迹可疑，正要上前询问，二男子随即逃跑，后被巡防人员抓获。经核对，二男子名为王某甲、谢某，经讯问，谢某如实供述了其伙同王某甲盗窃的事实，被告人王某甲对盗窃事实拒不承认。
案发后，同案犯谢某退出人民币2000元，已由公安机关发还给被害人张某。
另查明，被告人王某甲曾因盗窃，于2003年5月27日被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日；于2003年12月13日被苏州市公安局金阊分局行政拘留七日。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）同案犯谢某的供述，证明：其是2015年冬天在如皋认识“老王”的，对方说自己也是扒手，就互相留了电话。2015年12月31日其又遇到“老王”，两人就约好第二天去海安偷东西。次日其打电话给“老王”，二人一起坐车到海安，在农工商超市路北边的公交车站台，其看见一个女孩儿将苹果手机放进了上衣右侧的口袋，就和“老王”使了个眼色，“老王”站在女孩儿左边，其站在女孩儿右边，往公交车上挤的时候，他们两个人就一左一右夹着这个女孩儿，其趁机从女孩儿的上衣口袋将苹果手机夹出来了，随后将手机转移给“老王”，然后两个人就挤出人群离开了现场。后二人以400元价格将手机卖给了收废旧的。同年4月3日上午，其和“老王”约好第二天到海安西场的庙会偷东西。同时证明，根据公安机关向其出示其手机通话记录，其指出152××××1559即为王某甲的手机号码。
（2）被害人张某的陈述，证明：2016年1月1日下午4点半左右，其在海安农工商超市对面的公交站等公交车，车来以后其把苹果手机放在上衣右边的口袋里，然后就跟着人群上了车，上车的过程比较挤，在车门旁边其感觉口袋被人翻了，其就马上摸了一下口袋，发现手机不见了，其转身看到两个男的比较可疑，因为所有人都是上车，而这两个人却是急着下车。这两个人一个发型是两边有头发，中间没有头发，上身穿着黑色大衣，下身穿着米色裤子，偏矮，另一个上衣和裤子都是黑色的，中等身高。因为当时人比较挤，其没有来得及追，就看见那两个人从药房隔壁的小道跑了。
（3）辨认笔录，证明：经辨认，被害人张某指认出王某甲和谢某就是其手机被偷后下车并往西跑的那两个人。
（4）手机通话笔录查询结果，证明：谢某130××××1575的手机号码与152××××1559的手机号在2015年12月26日至2016年3月31日间有多次主叫或被叫记录。
（5）中国移动通信集团江苏有限公司发票联，证明：公安机关调取的移动公司业务发票显示，号码为152××××1559的手机卡用户名为王某甲。
（6）道路监控录像，证明：2016年1月1日16时35分，王某甲和谢某同时出现在农工商超市对面公交站台附近，王某甲身穿黑色上衣、米色裤子，谢某上衣裤子均为黑色，其二人一前一后从站台向西边走去。同时，另一路段的道路监控录像显示，二人于16时15分同时出现在离案发地点不远的人民路乐天玛特超市门前公交站台附近。
（7）海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明：被盗手机经鉴定价值人民币4063元。
（8）海安县公安局出具的发破案经过、抓获经过，证明：被告人王某甲及其同案犯谢某被抓获的情况。
（9）收条，证明：谢某退还给被害人人民币2000元。
（10）苏州市公安局相城分局行政处罚决定书、苏州市公安局金阊分局行政处罚决定书，证明：被告人王某甲具有两次盗窃劣迹。
关于被告人王某甲所称其不认识谢某，也没有到海安实施盗窃的辩解意见，本院评述如下：首先，同案犯谢某的供述证明其和王某甲认识且二人相约至海安共同实施了盗窃行为；第二，被害人张某的陈述和辨认笔录也证明了案发当天王某甲和谢某具有盗窃其手机的重大嫌疑；第三，根据公安机关调取的案发附近的监控视频，显示王某甲和谢某当天同时出现在案发现场附近，其二人相貌、衣着特征，与被害人的陈述可以相互印证；第四，根据公安机关调取的手机通话记录显示，谢某的手机号曾与号码152××××1559多次通话，而该号码的开户名就是王某甲，与谢某的供述能够得到印证。同时上述证据也证明王某甲所称其2016年1月1日没有到过海安及不认识谢某的辩解意见具有虚假性。综上所述，本案公诉机关所提交的上述证据具有真实性和合法性，证据与证据之间能够相互印证，所得出的结论能够排除合理怀疑，足以证明王某甲实施盗窃的行为，故被告人该点辩解意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于被告人王某甲所称其在如皋好润多超市没有实施盗窃，系被他人诬陷的辩解意见，本院认为，首先被害人杨某与被告人素不相识，并不存在故意陷害对方的可能，而且被害人抓住被告人扒窃是在瞬间作出的反应，并没有编造谎言的时间，且其作出的反应、言辞内容符合当时的客观环境。再者，证人姚某、陈某、王某乙均证明王某甲被当场抓住后的反应是“不说话，要跑，后来跑到超市出口时被堵住”，显然其当时并没有做出任何辩解、反驳，而是立即逃跑，该行为显然不符合一般人被陷害、误会所应作出的反应。同时结合被告人王某甲的劣迹情况、归案后的态度，可以认定其辩解具有虚假性。综上，应当认定被告人实施了扒窃行为，被告人其该点辩解意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于被告人王某甲所称其没有被苏州市公安局金阊分局行政拘留的辩解意见，经查，海安县公安局依法调取的公（金）治决字（2003）001821号公安行政处罚决定书上加盖有苏州市公安局金阊分局的公章及处理该案件的留园派出所公章，文书上亦有被告人王某甲的签名及手印，该文书具有真实性、合法性，同时被告人王某甲对文书上出现的其签名、指印亦未作出合理的解释，故该文书能够证明被告人王某甲的劣迹情况，其该点辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，单独或伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人与他人共同作案部分系共同犯罪，且其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲有同种劣迹，可酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人张某的损失人民币二千零六十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民审判员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。