wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第105号
原告方崇贵，男，1940年12月12日生，彝族，居民，住峨山县双江街道办事处桂峰路**号*幢*单元***室。公民身份号码5324271940********。
委托代理人赵华仙，（系原告方崇贵妻子），女，1945年12月5日生，彝族，居民，住址同上。一般授权代理。
委托代理人王永宝，旭晖律师事务所律师，特别授权代理。
被告邱自伟，男，1962年5月24日生，彝族，农民，住峨山县双江街道办事处石泉村民委员会石泉下村**号。公民身份号码5324271962********。
委托代理人杨海鑫，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告方崇贵与被告邱自伟遗赠纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告方崇贵及其委托代理人王永宝,被告邱自伟及其委托代理人杨海鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告方崇贵诉称，1983年3月6日，原告之妻赵华仙与普春贵、赵桂仙（系赵华仙之姐）夫妇商量后，将购买的峨山县小桂峰村的两间房屋拆除，加上空地一块翻建成建筑面积217.80平方米,土地使用面积124.3平方米的房屋一所，2002年12月9日办证时，双方商定所有权人登记为普春贵、方崇贵共有。普春贵、赵桂仙夫妇无子女，其夫妇一直由原告及家属照顾，2013年10月28日赵桂仙去世，2015年1月12日普春贵去世。普春贵、赵桂仙夫妇生前表示将峨山县小桂峰村房产共有部份赠送原告家，2013年11月25日，在证人史文、胡永华、李德瑜的见证下，普春贵立遗嘱将其房产无偿赠与原告，在办理公证时，因被告阻挠，未能公证。被告已从普春贵、赵桂仙夫妇处得到大量财产，不应再阻碍原告对房产行使权利。故请求确认2013年11月25日普春贵所立遗赠遗嘱合法有效。
被告邱自伟辩称，遗赠人年事已高，没有任何证据证明遗赠书是在神志清醒的状态下签署的。原告诉称的三个见证人无法明确证明遗赠人是在神志清醒的状态下书写下的遗赠。遗赠人在世期间，是由被告及其妻子进行护理的，故应驳回原告的请求。
经审理查明：原告方崇贵与赵华仙系夫妻。普春贵（1923.4.10-2015.1.12）与赵桂仙（1931.3.5-2013.10.28）系夫妻，被告邱自伟系该夫妻继子。赵桂仙与赵华仙系姐妹。位于峨山县小桂峰村峨房权证双江镇字第2002-18**号房产(建筑面积217.80平方米,土地使用面积124.3平方米。)所有权人登记为普春贵，共有人为方崇贵。2013年11月25日，在证人史文、胡永华、李德瑜的见证下，普春贵立遗嘱将其房产无偿赠与方崇贵。
认定上述事实的证据有经当庭质证的房产证、共有权证、集体土地使用证、遗嘱、户口证明、注销证明、病历、火化证、收养证明、照片、证人证言、当事人陈述在卷证实，本院予确认。
本院认为，中华人民共和国婚姻法规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。位于峨山县小桂峰村峨房权证双江镇字第2002-18**号房产所有权人登记为普春贵，共有人为方崇贵，普春贵与赵桂仙夫妻之间无明确的财产约定，所以普春贵的房产应属夫妻共同共有。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的解释第38条规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部份，应认定无效。赵桂仙先于普春贵去世，身前未立遗嘱，故其财产应由法定继承关系予以解决。2013年11月25日普春贵所立遗赠遗嘱已将属于赵桂仙的财产作了处分，故遗嘱的这部份，应认定无效。被告辩称遗赠人普春贵是在神志未清醒的状态下签的遗嘱无证据证实，对其辩称不予采纳。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的解释第38条之规定,判决如下：
普春贵20**年11月25日所立遗嘱个人财产部份有效，其余无效。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方崇贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 普加平
二〇一五年四月十三日
书记员 董 旭
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初727号
原告：王俐娜，女，汉族，生于1983年5月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：贺柏林(系原告丈夫)，男，汉族，生于1975年10月2日，辽宁省葫芦岛市人，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：施金伟，男，汉族，生于1972年1月29日，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。
被告：云南筑泰房地产开发有限责任公司。住所地：凤庆县凤山镇东城社区地税小区。
法定代表人：李秀芳。
原告王俐娜与被告云南筑泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2017年8月31日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告代理人贺柏林、施金伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王俐娜向本院提起诉讼：1、请求判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金56940元（暂计至2017年7月7日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月17日、3月18日与被告签订购房合同，购买被告所开发的位于凤庆县××天××楼盘××�房及商铺各××套，住房位于龙湖天郡四幢二层204号，面积163.09平米，购房金额为200000元，商铺位于龙湖天郡四幢一层4-4铺号，面积78.14平米，购房金额为645000元，两套房的总购房金额共计845000元。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，依照合同第七条规定，被告应于2014年11月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付每天60元（每套房30元）的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现诉至法院，请求根据合同法第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第七条、第九条之约定，判令被告立即履行合同规定的交房义务，并且被告应按日向原告支付60元的违约金，共949天，应支付违约金56940元。根据合同规定，被告在交房6个月之内办理房产证，当时让原告缴纳契税和印花税，缴纳后也没有办理房产证，所以要求被告必须办理房产证；现在原告投资已接近900000元，利息也比较重，要求被告承担利息的损失。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
一、商品房购销合同2份，以证明原告向被告购买了住房和商铺；
二、借款合同1份，以证明原告从信用社贷款购买商铺；
三、收款收据，以证明原告向被告支付了约定的购房款；
四、税收缴款书，以证明原告已缴纳了房屋契税和印花税。
被告云南筑泰房地产开发有限责任公司未到庭答辩、质证，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年3月17日、3月18日签订了商品房购销合同，分别购买了龙湖天郡四幢一层4-4商铺及四幢二层204号住宅，合同约定被告应于2014年11月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告，同时约定被告未按约定时间交房，自约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，按每天30元向原告支付违约金，逾期30天后，同样要按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行。合同附件二约定了安装客厅进户门，合同补充协议约定了交房时的其他费用（契税、公共维修金、房屋弱电系统费用、太阳能费）。2015年6月3日双方因交房问题发生纠纷，原告认为当时房屋还在施工，房内堆放了建筑材料、防盗门没装，顶楼开裂，拒绝接受房屋。2015年10月27日原告交纳了房屋契税、印花税，2017年初双方对交房问题再次发生纠纷，原告认为消防安检没有通过，因此拒绝接受钥匙。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，该合同系双方真实意思表示，并在凤庆县住房和城乡建设局登�备案，该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房购销合同》第七条约定被告应于2014年11月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。2014年是没有11月31日这一天的，这是众所周知的事实，依据书写习惯，本院认为该错误应为笔误，双方当事人的本意应为2014年11月份最后一日为交房日，故本院确定2014年11月份最后一日为双方当事人约定的最后交房日。被告迟延交付房屋，已属违约。依据双方签订的《商品房购销合同》约定逾期交房每日给付违约金30元，合同继续履行。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，双方因房屋交付发生纠纷，被告无证据证明房屋符合交付条件，原告已按照协议履行了自己的义务，被告迟延交房应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行合同，将符合约定的房屋交付原告使用，并承担违约责任。原告主张每套房屋每天30元违约金，符合双方约定，本院予以支持。自2014年12月1日至2017年7月7日，被告逾期交房949天，应支付违约金56940元。原告因购房款不足向凤庆县农村信用合作联社借款320000元，原告理应按期归还本金及利息，原告主张被告赔偿银行利息的损失，该利息损失并非被告迟延交房所产生的损失。故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百�十四条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告云南筑泰房地产开发有限责任公司继续履行与原告王俐娜签订的《商品房购销合同》确定的合同义务。
二、被告云南筑泰房地产开发有限责任公司支付原告王俐娜违约金56940元，2017年7月7日后的违约金按合同约定计算至实际交房之日止。
三、驳回原告王俐娜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费612元，由原告王俐娜承担112元，被告云南筑泰房地产开发有限责任公司承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗建权
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行初40号
起诉人：王文奇，现住前郭县。
王文奇的诉讼请求：判令撤销前郭县人民政府对王文奇作出的《不予受理决定书》，判令前郭县人民政府依据王文奇的信访事实，拆除飞达房地产集团有限公司的违规建筑。事实与理由：王文奇与飞达房地产集团有限公司因前郭县宜居康郡小区违规建筑纠纷事宜，从2014年至今王文奇通过信访渠道多次向有关部门反应，关于前郭县宜居康郡小区建设项目，开发企业在没有政府审批手续的情况下，私自占用开发小区广场13200平方米、社区医院2000平方米、活动公馆500平方米等公共用地，用来建筑商品楼，以盈利为目的面向社会销售。开发企业的行为严重侵害了王文奇及小区居民的正常生活和娱乐。原告依据前郭县发改委文件（前发改字【2008】105号）关于前郭县宜居康郡居民小区建设项目核准通知及土地出让合同规定，通过信访的形式反映问题，前郭县人民政府作出《不予受理通知书》，其行政行为严重侵害了王文奇及小区居民的合法权益。王文奇向前郭县人民政府投诉的以上事项和反映的问题，均属于《行政诉讼法》第二条规定的情形，王文奇不服前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起诉讼，根据最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应予受理。
本院经审查认为，本案中王文奇曾因前郭县飞达公司开发的宜居康郡小区没按合同回迁安置及违章建筑占用广场等问题向前郭县城市管理行政执法局进行信访，该局于2017年9月4日作出《关于对王文奇信访人信访事项的答复意见》（前城请【2017】82号）。王文奇、黄振刚等人不服向前郭县人民政府信访事项复查复核委员会办公室申请复查，该部门于2017年10月31日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》（前政信复告字【2017】5号）。王树林等人仍不服向前郭县人民政府申请行政复议，前郭县人民政府于2017年11月30日作出《不予受理决定书》（前府复不【2017】3号）。王文奇不服对前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起本诉。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”王文奇对前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起行政诉讼不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王文奇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十二月十四日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行初40号起诉人：王文奇，现住前郭县。王文奇的诉讼请求：判令撤销前郭县人民政府对王文奇作出的《不予受理决定书》，判令前郭县人民政府依据王文奇的信访事实，拆除飞达房地产集团有限公司的违规建筑。事实与理由：王文奇与飞达房地产集团有限公司因前郭县宜居康郡小区违规建筑纠纷事宜，从2014年至今王文奇通过信访渠道多次向有关部门反应，关于前郭县宜居康郡小区建设项目，开发企业在没有政府审批手续的情况下，私自占用开发小区广场13200平方米、社区医院2000平方米、活动公馆500平方米等公共用地，用来建筑商品楼，以盈利为目的面向社会销售。开发企业的行为严重侵害了王文奇及小区居民的正常生活和娱乐。原告依据前郭县发改委文件（前发改字【2008】105号）关于前郭县宜居康郡居民小区建设项目核准通知及土地出让合同规定，通过信访的形式反映问题，前郭县人民政府作出《不予受理通知书》，其行政行为严重侵害了王文奇及小区居民的合法权益。王文奇向前郭县人民政府投诉的以上事项和反映的问题，均属于《行政诉讼法》第二条规定的情形，王文奇不服前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起诉讼，根据最高人民法院《关于若干问题的解释》第一条规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应予受理。本院经审查认为，本案中王文奇曾因前郭县飞达公司开发的宜居康郡小区没按合同回迁安置及违章建筑占用广场等问题向前郭县城市管理行政执法局进行信访，该局于2017年9月4日作出《关于对王文奇信访人信访事项的答复意见》（前城请【2017】82号）。王文奇、黄振刚等人不服向前郭县人民政府信访事项复查复核委员会办公室申请复查，该部门于2017年10月31日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》（前政信复告字【2017】5号）。王树林等人仍不服向前郭县人民政府申请行政复议，前郭县人民政府于2017年11月30日作出《不予受理决定书》（前府复不【2017】3号）。王文奇不服对前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起本诉。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”王文奇对前郭县人民政府作出的《不予受理决定书》提起行政诉讼不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王文奇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十二月十四日书记员 哈 靓
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初23号
原告张邦友，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告张邦友因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告张邦友诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇横梁村6组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失1024万元。请求判决被告赔偿原告1024万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张邦友的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2018）青2322民督24号
申请人：尖扎县农村信用合作联社,住所地青海省尖扎县马克堂镇人民街80号。
法定代表人：才郎端智，系该社理事长。
委托诉讼代理人：朱建军，系该联社职工。
被申请人：索南，男，1985年9月10日出生，住尖扎县。
被申请人：索南多杰，男，1974年2月4日出生，住尖扎县。
被申请人：东智才让，男，1978年9月6日出生，住尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人尖扎县农村信用合作联社称，2012年2月28日，被申请人索南以购买农用车缺乏资金为由，向尖扎县农村合作信用联社借款人民币40000元，申请人与被申请人签订了（尖扎县康杨信用社借字2012年第7号）个人借款合同。被申请人索南多杰、东智才让自愿为该笔借款提供连带债务保证。合同约定借款期限为24个月，即从2012年2月28日至2014年2月27日。申请人按照约定日期、数额和方式发放了贷款。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收贷款，被申请人至今未履行全部还款义务。现依法要求被申请人索南、索南多杰、东智才让向申请人尖扎县农村信用合作联社偿还截止2018年7月9日的借款本金20000元�利息35846.68元，本息合计55846.68元，及支付自2018年7月9日至借款实际还清之日的利息。以上事实有申请人出具的借款合同、催收通知书、利息说明等证据佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人索南、索南多杰、东智才让应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社截止2018年7月9日的借款本金20000元、利息35846.68元，本息合计55846.68元。
二、被申请人索南、索南多杰、东智才让向申请人尖扎县农村信用合作联社支付自2018年7月9日以后至借款实际还清之日的利息�合同约定借款期限内月利率为10.52917‰，逾期利率为借款期限内利率上浮40%）。
申请费399元由被申请人索南、索南多杰、东智才让负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 乔国胜
二〇一八年八月一日
法官助理 韩国永
书 记 员 王黎彬
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川17行终58号
上诉人（原审原告）李德荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人（特别授权）孙登福，四川三护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开江县住房和城乡规划建设局。
住所地四川省开江县新宁镇新宁路**号。
法定代表人余耀明，局长。
上诉人李德荣因诉被上诉人开江县住房和城乡规划建设局房屋征收补偿安置协议一案，不服四川省万源市人民法院（2018）川1781行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告李德荣与被告开江县住房和城乡规划建设局于2011年7月10日签订的房屋征收补偿安置协议，系双方当事人于《中华人民共和国行政诉讼法》修正前签订，原审法院认为该协议不属于2015年5月1日施行的新《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形，故原告李德荣之诉请不属于行政诉讼受案范围。裁定：驳回原告李德荣的起诉。
上诉人李德荣以原审法院作出的行政裁定错误，本案是行政案件，应属人民法院行政诉讼受案范围为主要上诉理由向本院提起上诉。
本院认为，本案系上诉人李德荣与被上诉人开江县住房和城乡规划建设局于2011年7月10日签订的《房屋征收补偿安置协议》的履行而引发的纠纷。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议纠纷案件，应根据当时的法律规定寻求司法救济。上诉人李德荣与被上诉人开江县住房和城乡规划建设局签订上述协议不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李德荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李德荣缴纳的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月九日
书记员 张小平
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0481行监6号
原审原告河南省石某旅游开发有限公司诉原审被告某市人民政府、第三人梁某、刘某不服颁发房产所有权证一案，本院已于2006年11月6日作出（2006）舞行初字第19号行政判决，该判决已发生法律效力。在审查刘某对该案判决的申诉中，本院发现原判有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的情形。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有法�规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 张冬仙
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初114号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人王大元，男，1966年9月17日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业。住瓮安县。因犯诈骗罪，2009年9月29日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年2月7日被贵定县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
辩护人姚苑，贵州正苍律师事务所律师。
辩护人刘华姣，贵州正苍律师事务所实习律师。
被告人田先洪，男，1973年10月11日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业。住瓮安县。因犯诈骗罪，2009年9月29日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年2月8日被贵定县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
辩护人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人王大元、田先洪犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人王大元及其辩护人姚苑、刘华姣，被告人田先洪及其辩护人周继慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年8月3日，被告人王大元、田先洪在厦蓉高速贵定昌明摆梭服务区，以丢包的方式，盗走被害人何某卡内的现金7900元。公诉机关以被告人的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片等证据支持起诉。
被告人王大元、田先洪均自愿认罪，无辩解意见。
二被告人的辩护人均以被告人归案后，认罪态度较好，能够退赔损失，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月3日，被告人王大元、田先洪经预谋后，从瓮安县驾驶车辆至厦蓉高速贵定昌明摆梭服务区，待乘坐客车的被害人何某下车上厕所之际，由被告人王大元假装掉落一沓现金，被告人田先洪捡走现金后提意与何某私分。此后，被告人王大元假意发现二人捡得现金并要求何某把银行卡和身上的300元现金交给他查询，趁机换走何某的银行卡和现金，以打电话为由并骗走何某三星手机一部后二人逃离现场。在都匀市甘塘镇一ATM机取走何某卡内的现金7900元。2017年2月6日，公安机关在贵州省瓮安县将二被告人抓获，二被告人家属将盗窃所得8300元及三星手机一部退赔，公安机关已将上述财物发还何某。
上述事实，被告人王大元、田先洪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某的陈述，证人王某、刘某、白某1证言，现场辨认笔录及照片，户籍证明、扣押、发还清单、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大元、田先洪以非法占有为目的，秘密窃取他人现金7900元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，预谋作案，分工不同，作用相当，不分主从犯处罚；但二被告人有同类犯罪前科，且流窜作案，社会危害性大，应酌情从重处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，家属能够退赔被害人损失，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王大元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日至2017年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田先洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日至2017年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 秦忠路
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终429号
上诉人（原审原告）天津峻岩投资有限公司，住所地天津市静海区静海开发区顺帆路。
法定代表人何学强，总经理。
委托代理人苏长坡，天津峻岩投资有限公司经理。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市静海区规划局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人吴广宇，天津市静海区规划局科员。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人天津峻岩投资有限公司因撤销行政处罚决定一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，天津市静海区规划局经过立案、调查、告知及送达等程序，于2017年3月3日作出（静）规监字（2017）第001号《行政处罚决定书》，并于当日送达天津峻岩投资有限公司委托代理人谢克楠。天津峻岩投资有限公司按照该处罚决定要求于2017年3月6日与被告办理了房屋买卖协议、钥匙的交接。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。被告于2017年3月3日将《行政处罚决定书》送达原告，并向其宣读了《行政处罚决定书》的内容，原告于2018年4月3日向一审法院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，依法不应当受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告天津峻岩投资有限公司的起诉。案件受理费50元，依法不予交纳。
上诉人天津峻岩投资有限公司不服一审裁定上诉称，1.一审法院违反法定程序审理案件。一审法院从立案到送达裁定期间既未告知上诉人合议庭组成，也未向上诉人送达被上诉人提交的证据，更没有依法组织开庭审理，进而作出驳回起诉的裁定，剥夺了上诉人对证据发表质证意见，对案件事实发表辩论意见的权利，严重违反了法定程序，故意包庇、偏袒被上诉人。2.一审法院认定案件事实错误，被诉《行政处罚决定书》没有向上诉人送达，上诉人也没有委托谢克楠作为代理人，更没有与被上诉人交接过房屋买卖协议和钥匙。一审法院和被上诉人从未向上诉人出示过任何证据来证明这一事实，一审法院以没有经过质证的证据来认定事实是错误的。3.被上诉人没有向上诉人送达过法律文书，上诉人的起诉没有超过起诉期限，一审法院裁定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，涉及不动产的行政诉讼案件最长起诉期限为二十年，被诉《行政处罚决定书》是针对不动产作出的处罚决定，起诉期限应为二十年。被上诉人作出的《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，没有履行法定的送达程序。上诉人于2018年3月20日从其他行政机关知道了被上诉人的行政行为，于2018年4月3日提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。综上，被上诉人作出的被诉《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，没有依法向上诉人送达，剥夺了上诉人的法定权利，实体和程序均违法。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.裁定一审法院重新审理本案或由二审法院审理本案；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人天津市静海区规划局于2017年3月3日作出（静）规监字（2017）第001号《行政处罚决定书》，并于当日送达上诉人，该《行政处罚决定书》中已书面告知上诉人，申请复议或提起诉讼的期限。上诉人天津峻岩投资有限公司于2018年4月3日向一审法院起诉请求撤销该处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一审法院裁定驳回上诉人天津峻岩投资有限公司的起诉正确，本院予以维持。关于上诉人提出的被诉《行政处罚决定书》未予送达的问题。被上诉人提供的《公文送达回证》有送达人、见证人签名并记明拒绝签字事由和日期，被上诉人送达的行为符合法律规定。关于上诉人提出其没有委托谢克楠作为代理人问题，一审中被上诉人提供的证据《授权委托书》能够证明上诉人委托谢克楠在碧城庭苑项目一案中作为其委托代理人。委托权限为处理碧城庭苑事宜，上诉人该项主张不成立。上诉人天津峻岩投资有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初2185号
原告：祁发军，男，汉族，1985年1月12日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市××区。
被告：湖北鑫泽消防安全工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，武汉市洪山区大华南湖公园世家2-4-3栋1单元8层803号房。
法定代表人：张莉莉，该公司执行董事。
被告：湖北鑫泽消防安全工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城西区五四大街58号1号楼1单元1222室。
负责人：海清旭，该公司总经理。
被告：青海省残疾人联合会，住所地，西宁市城西区西川南路141号。
负责人：肖建军，该会理事长。
原告祁发军与被告湖北鑫泽消防安全工程有限公司、湖北鑫泽消防安全工程有限公司青海分公司、青海省残疾人联合会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告祁发军于2018年8月27日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁发军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告祁发军撤回起诉。
案件受理费已减半收取1469元，由原告祁发军承担。
审判员 罗 辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初3086号
原告：李林，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：梁海鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
原告李林诉被告梁海鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租地费用4167元，恢复土地产生的费用800元，共计4967元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于固原市××区的耕地4.63亩出租给被告用于枸杞苗木培育，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月15日，每亩每年租金900元，租金支付方式为一年一付。但被告只支付了2016-2017年度的租赁费，剩余一年的租赁费4167元至合同期届满后拒不支付。原告多次要求被告将原告耕地恢复原状，被告也拒不处理。原告遂雇人将租赁土地恢复原状，为此花费800元。
本院经审查认为，本案在审理期间按原告李林提供的被告梁海鹏住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
案件受理费25元退还给原告李林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年七月三十一日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初3086号原告：李林，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：梁海鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。原告李林诉被告梁海鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租地费用4167元，恢复土地产生的费用800元，共计4967元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于固原市××区的耕地4.63亩出租给被告用于枸杞苗木培育，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月15日，每亩每年租金900元，租金支付方式为一年一付。但被告只支付了2016-2017年度的租赁费，剩余一年的租赁费4167元至合同期届满后拒不支付。原告多次要求被告将原告耕地恢复原状，被告也拒不处理。原告遂雇人将租赁土地恢复原状，为此花费800元。本院经审查认为，本案在审理期间按原告李林提供的被告梁海鹏住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李林的起诉。案件受理费25元退还给原告李林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年七月三十一日书记员高锐
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初430号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：王文君，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告王文君物业服务合�纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一八年九月七日
书记员 张敏捷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初3092号
原告：姚金学，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：梁海鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
原告姚金学诉被告梁海鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租地费用6552元，恢复土地产生的费用800元，共计7352元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于固原市××区的耕地7.28亩出租给被告用于枸杞苗木培育，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月15日，每亩每年租金900元，租金支付方式为一年一付。但被告只支付了2016-2017年度的租赁费，剩余一年的租赁费6552元至合同期届满后拒不支付。原告多次要求被告将原告耕地恢复原状，被告也拒不处理。原告遂雇人将租赁土地恢复原状，为此花费800元。
本院经审查认为，本案在审理期间按原告姚金学提供的被告梁海鹏住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告姚金学的起诉。
案件受理费25元退还给原告姚金学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年七月三十一日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初3092号原告：姚金学，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：梁海鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。原告姚金学诉被告梁海鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租地费用6552元，恢复土地产生的费用800元，共计7352元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于固原市××区的耕地7.28亩出租给被告用于枸杞苗木培育，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月15日，每亩每年租金900元，租金支付方式为一年一付。但被告只支付了2016-2017年度的租赁费，剩余一年的租赁费6552元至合同期届满后拒不支付。原告多次要求被告将原告耕地恢复原状，被告也拒不处理。原告遂雇人将租赁土地恢复原状，为此花费800元。本院经审查认为，本案在审理期间按原告姚金学提供的被告梁海鹏住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告姚金学的起诉。案件受理费25元退还给原告姚金学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年七月三十一日书记员高锐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16573号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。
法定代表人：游志红，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：许志明，男，1954年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人广州市荔湾区住房和建设局因与被上诉人许志明房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年8月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 刘 卉
二〇一八年八月三十日
书记员 王 敏
黄咏欣
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执961号
申请执行人郑文英，女，1965年9月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人江海瑛，女，1973年10月5日出生，汉族，住温岭市。
郑文英与江海瑛民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月30日作出（2015）台温商初字第4856号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑文英于2016年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江海瑛应偿还申请执行人郑文英人民币100000元及利息，诉讼费用1150元，并交纳申请执行费1417元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案已查封了被执行人江海瑛所有的坐落在温岭市箬横镇义民村操场北侧、松门镇远景村鸽墙头及太平街道万泉东路南侧五龙小区的房屋，现处于拍卖处置中，申请执行人郑文英同意拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执961号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年四月十一日
书记员 毛魏魏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执961号
申请执行人郑文英
被执行人江海瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04856号，依法向被执行人江海瑛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江海瑛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江海瑛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江海瑛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××21的存款人民币101150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 王朝晖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1862号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，总经理。
委托诉讼代理人：张振，职员。
被上诉人（原审原告）：郝团，男，1977年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
委托诉讼代理人:田东升，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小清，男，1984年3月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝团、张小清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张振，被上诉人郝团的委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审判决认定事实不清，错误计算郝团误工费、护理费、伤残赔偿金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：郝团的诉讼请求是30000元，一审法院在未送达郝团变更诉讼请求申请书且未给予保险公司新的举证答辩期的情况下，作出一审判决，程序违法；按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，没有依据。
郝团辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。诉状中明确记载了具体请求数额在待评估后确认，郝团提供了工资表等证据，证明其收入来源于城镇。
郝团向一审法院起诉请求：判令张小清、保险公司赔偿其各项损失122779.51元。
一审法院认定事实：2017年3月21日19时20分，郝团驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿新开口村南北路由北向南行驶，至村边移动公司29号电杆处时躲避对面车辆驶入逆行，与沿南北路由南向北正在躲避路坑由张小清驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车相撞，造成郝团受伤，双方车辆受损的交通事故。经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，郝团承担此事故主要责任，张小清承担次要责任。事故发生当日，郝团入住万全区医院住院治疗，诊断为：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左侧第7、8肋骨折；3.头面部皮肤挫伤。行跟骨结节牵引，取牵引装置给予石膏外固定，郝团于2017年5月16日出院，共住院56天。医嘱：住院期间陪护1人，院外加强营养，休息4个月，不适随诊。经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队委托鉴定，张家口市法医鉴定中心于2017年11月23日出具鉴定意见书，结论为：十级伤残。事故车辆冀Ｇ×××××小型轿车登记所有人为张小清，张小清向紫金财险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险责任期间。
一审法院认为，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，予以确认。紫金财险河北分公司系事故车辆冀Ｇ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保者，应在保险责任限额内赔偿郝团的损失。本案系机动车之间发生交通事故，郝团承担此事故主要责任，张小清承担次要责任。郝团的损失已超过保险公司承保的交通事故责任强制保险责任限额，超过部分由张小清承担30%的赔偿责任。紫金财险河北分公司不承担诉讼费、鉴定费的意见无证据证实，不予支持。综上所述，认定郝团的损失部分，予以支持。判决：一、紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郝团损失：医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、误工费20533元、护理费6720元、交通费300元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）70705.1元、鉴定费用1156.5元、车辆损失费2000元，合计113414.6元，于判决生效之日起十日内付清；二、张小清赔偿郝团损失：医药费1084.91元、住院伙食补助费1680元、营养费5280元，合计8044.91元的30%，计款2413.47元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担1300元，张小清负担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，郝团承担此事故主要责任，张小清承担次要责任。张家口市法医鉴定中心出具的鉴定意见书，结论为：十级伤残。保险公司主张郝团的诉讼请求是30000元，一审法院在未送达郝团变更诉讼请求申请书且未给予保险公司新的举证答辩期的情况下，作出一审判决，程序违法，郝团在诉讼请求中载明，判令张小清、保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等暂定30000元，具体数额待评估后确定。一审中，保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，保险公司的该项主张，与事实不符，不予支持。保险公司主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，没有依据，一审中，郝团已提供了工资表、误工证明及营业执照，一审法院据此按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，且计算的误工费、护理费无误。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终77号
上诉人（原审原告）：贾正安，汉族。
委托代理人：吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：范峥，区政府法制办工作人员。
委托代理人：杨广红，陕西正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。
法定代表人：门轩，主任。
委托代理人：代涛，西安浐灞生态区土地储备中心工作人员。
委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人贾正安因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府、西安市浐灞生态区管理委员会拆迁通告一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00269号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人贾正安与西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处达成了拆迁安置补偿协议，且已领取补偿款。上诉人贾正安向本院提交书面撤回上诉、起诉申请。
本院认为，上诉人贾正安申请撤回上诉及起诉，系真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。因已经准许撤回起诉，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人贾正安撤回上诉；
二、准许上诉人贾正安撤回起诉；
三、撤销西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00269号行政判决。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人贾正安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终77号上诉人（原审原告）：贾正安，汉族。委托代理人：吴国强，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市纺一路***号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：范峥，区政府法制办工作人员。委托代理人：杨广红，陕西正纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。法定代表人：门轩，主任。委托代理人：代涛，西安浐灞生态区土地储备中心工作人员。委托代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人贾正安因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府、西安市浐灞生态区管理委员会拆迁通告一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00269号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人贾正安与西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处达成了拆迁安置补偿协议，且已领取补偿款。上诉人贾正安向本院提交书面撤回上诉、起诉申请。本院认为，上诉人贾正安申请撤回上诉及起诉，系真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。因已经准许撤回起诉，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人贾正安撤回上诉；二、准许上诉人贾正安撤回起诉；三、撤销西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00269号行政判决。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人贾正安负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军审 判 员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一八年五月三十日书 记 员  刘 媛
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执103号
申请执行人：樊顺才，男，1943年1月30日出生，住山西省临猗县
申请执行人：王彩荣，女，1946年5月18日出生，住山西省临猗县
被执行人：吴乾峰，男，1979年5月18日出生，住私山西省夏县
申请执行人樊顺才、王彩荣与吴乾峰刑事附带民事赔偿一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋08刑初21号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人樊顺才、王彩荣于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人经济损失丧葬费26480元、医疗费32209.76元、护理费800元、误工费1200元、住院伙食补助费400元、营业费400元、合计61489.76元。本院立案庭2018年3月20日移送执行。被执行人依法应承担的执行费822元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年3月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款,车辆。
3、经传统查控被执行人名下无土地和房产。
4、申请执行人年龄已高，被执行人无可供执行财产，且正在服刑，现已申请司法救助。
5、本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告诉申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，现已申请司法救助，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为61489.76元，被执行人依法应承担的执行费822元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年八月九日
书记员 卫思彤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3802号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地:浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12楼。
负责人：胡德。
委托代理人：曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：熊检平，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：吕凤兰。
被告：吕龙根，男，汉族，1964年8月26日出生，身份证号3307221964********，住浙江省永康市龙山镇吕南宅四村荷塘路。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告吕凤兰、吕龙根保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 颉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3802号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：程贤水，成年。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告程贤水物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市美景物业管理有限公司以被告已经履行了付款义务为由于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告程贤水的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告程贤水的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年八月九日
书记员 祝美珍
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初77号
原告崔秀环。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告崔秀环诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔秀环的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2529号
原告：闫洪波，公民身份证号码：×××，男，汉族，1968年10月29日出生，住西宁市城东区昆仑路青铁佳苑*号楼*单元**楼*室。
原告：胡忠山，公民身份证号码：×××，男，汉族，1982年9月11日出生，住西宁市城中区同安路37号（城南新区）新西部城**号楼*单元***室。
原告闫洪波诉被告胡忠山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告闫洪波于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫洪波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫洪波撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告闫洪波负担。
审判员 才让加
二〇一八年八月十七日
书记员 韦 焜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2108）皖行终758号
上诉人（一审起诉人）合肥芳草印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路1号，组织机构代码71176135-9。
法定代表人张健，该公司厂长。
委托代理人秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人合肥芳草印务有限责任公司（以下简称芳草印务公司）因要求六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）、六安市裕安区城市重点工程建设项目管理办公室（以下简称裕安区重点办）履行法定补偿职责一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初39号行政裁定，向本院提起上诉。
芳草印务公司向一审法院提起行政诉讼，诉请为：1、依法判令裕安区政府、裕安区重点办对起诉人原房产证记载的经营用房410.40平方米中未予回迁安置的部分（即119.31平方米）履行补偿职责；2、本案诉讼费用依法承担。
一审法院认为，芳草印务公司对裕安区政府的上述诉讼请求曾于2017年11月向一审法院提起诉讼，并经（2017）皖15行初91号判决驳回诉讼请求，现又以相同的诉讼请求提起诉讼，明显属于重复起诉。另起诉人对裕安区重点办的起诉，属于拆迁人与被拆迁人之间就补偿安置事宜产生的争议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,裁定对合肥芳草印务有限责任公司的起诉不予立案。
芳草印务公司上诉称，1、上诉人确实在2017年11月就因涉案119.31平方米房屋未得到安置补偿，以裕安区政府为被告，向六安市中级人民法院提起诉讼。法院审理后，未就实体问题进行裁判，而是根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，认为上诉人应向房屋拆迁管理部门申请裁决，驳回了上述的诉请。上诉人收到判决后即向当初颁发拆迁许可证的主管部门申请行政裁决，2018年4月3日，该部门作出不予受理通知。至此，上诉人诉请的问题并未得到解决，依据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，上诉人对裁决不服的，可以依法提起行政诉讼。2、根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定或者《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，上诉人对行政裁决不服或者对补偿决定不服的，均可提起诉讼。一审裁定认定上诉人对裕安区重点办的起诉，不是行政诉讼受案范围，没有法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人芳草印务公司关于裕安区政府须对其119.31平方米未安置房屋予以补偿的起诉，六安市中级人民法院已作出（2017）皖15行初91号行政判决，现该公司再次基于相同事实、相同理由、相同诉讼请求，以裕安区政府为被告向人民法院提起诉讼，构成上述司法解释规定的重复起诉。芳草印务公司关于裕安区重点办须安置补偿其上述房屋的诉求，则属于拆迁人与被拆迁人之间的民事争议，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年八月一日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2108）皖行终758号上诉人（一审起诉人）合肥芳草印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路1号，组织机构代码71176135-9。法定代表人张健，该公司厂长。委托代理人秦文革，安徽天爱律师事务所律师。上诉人合肥芳草印务有限责任公司（以下简称芳草印务公司）因要求六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）、六安市裕安区城市重点工程建设项目管理办公室（以下简称裕安区重点办）履行法定补偿职责一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初39号行政裁定，向本院提起上诉。芳草印务公司向一审法院提起行政诉讼，诉请为：1、依法判令裕安区政府、裕安区重点办对起诉人原房产证记载的经营用房410.40平方米中未予回迁安置的部分（即119.31平方米）履行补偿职责；2、本案诉讼费用依法承担。一审法院认为，芳草印务公司对裕安区政府的上述诉讼请求曾于2017年11月向一审法院提起诉讼，并经（2017）皖15行初91号判决驳回诉讼请求，现又以相同的诉讼请求提起诉讼，明显属于重复起诉。另起诉人对裕安区重点办的起诉，属于拆迁人与被拆迁人之间就补偿安置事宜产生的争议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,裁定对合肥芳草印务有限责任公司的起诉不予立案。芳草印务公司上诉称，1、上诉人确实在2017年11月就因涉案119.31平方米房屋未得到安置补偿，以裕安区政府为被告，向六安市中级人民法院提起诉讼。法院审理后，未就实体问题进行裁判，而是根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，认为上诉人应向房屋拆迁管理部门申请裁决，驳回了上述的诉请。上诉人收到判决后即向当初颁发拆迁许可证的主管部门申请行政裁决，2018年4月3日，该部门作出不予受理通知。至此，上诉人诉请的问题并未得到解决，依据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，上诉人对裁决不服的，可以依法提起行政诉讼。2、根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定或者《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，上诉人对行政裁决不服或者对补偿决定不服的，均可提起诉讼。一审裁定认定上诉人对裕安区重点办的起诉，不是行政诉讼受案范围，没有法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人芳草印务公司关于裕安区政府须对其119.31平方米未安置房屋予以补偿的起诉，六安市中级人民法院已作出（2017）皖15行初91号行政判决，现该公司再次基于相同事实、相同理由、相同诉讼请求，以裕安区政府为被告向人民法院提起诉讼，构成上述司法解释规定的重复起诉。芳草印务公司关于裕安区重点办须安置补偿其上述房屋的诉求，则属于拆迁人与被拆迁人之间的民事争议，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一八年八月一日书记员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
**甘肃省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）甘民申572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃富民房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：柴富祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军，男，汉族，会宁县自来水公司职工，住甘肃省会宁县。
再审申请人甘肃富民房地产开发有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人杨军恢复原状纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称，1.一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，一审法院拒绝了富民公司要求对侵权面积进行鉴定的请求，导致一审判决对侵权面积无法做出具体认定，二审又法院否认专业机构做出的测绘报告，不依职权进行调查，导致案件事实没有查清。2.原审判决适用法律错误。一审中再审申请人提交了国有土地使用权证、会宁汽车站后院开发规划设计图以及被申请人房屋与申请人开发的小区位置关系照片以证明被申请人的侵权事实，被申请人在庭审中也承认自家房屋在1979年初次修建时没有取得宅基地使用权，之后也没有补办，2010年翻建房屋时占地面积增大、部分房屋建在了富民公司使用的土地上，能够证明被申请人的侵权事实，但原审法院却以申请人未能提供证据证明存在侵权事实应当承担举证不能的法律后果为由驳回申请人的诉讼请求，举证责任分配错误，适用法律错误。3.一审过程中，再审申请人已提交书面申请将诉讼请求“请求法院判令被告拆除违章建筑，恢复原状”变更为“请求法院判令被告拆除侵权建筑，恢复原状”，但一审法院仍按照“违章建筑”进行判决，二审法院也未予纠正，明显属于超出诉讼请求进行判决，应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）一审庭审笔录中没有富民公司所称的杨军自认“2010年翻建房屋时占地面积增大、部分房屋建在了富民公司使用的土地上”的记载，也没有富民公司提出对侵权面积进行鉴定的书面申请，一审庭审、二审上诉状、二审庭审中亦没有富民公司关于提出过鉴定申请的陈述和意见。富民公司称其向一审法院提出过鉴定申请的理由没有证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定：“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”第十六条规定：“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。”根据上述法律规定，本案不属于人民法院应当依职权调查收集证据的情形。富民公司申请再审主张的“一审法院拒绝了富民公司要求对侵权面积进行鉴定的请求导致一审判决对侵权面积无法做出具体认定，二审又法院否认专业机构做出的测绘报告，不依职权进行调查，导致案件事实没有查清”的理由没有事实和法律依据，不能成立。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因富民公司提交的证据不能充分证明杨军侵权事实的存在，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决并无不当，富民公司所提原审法院适用法律错误的理由不能成立。
（三）富民公司在一审庭审中变更了诉讼请求“请求法院判令被告拆除违章建筑，恢复原状”为“请求法院判令被告拆除侵权建筑，恢复原状”，虽然原审判决书对诉讼请求的表述存在瑕疵，但本案的争议焦点是杨军是否侵占了富民公司的土地、是否侵害了富民公司的土地使用权，一、二审法院均围绕该争议焦点审理判决本案，不属于超出诉讼请求范围，富民公司所提原审判决超出诉讼请求应当再审的理由不能成立。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃富民房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈莉
审判员满春梅
审判员龙鑫
二Ｏ一八年七月三十日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃富民房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：柴富祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军，男，汉族，会宁县自来水公司职工，住甘肃省会宁县。再审申请人甘肃富民房地产开发有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人杨军恢复原状纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富民公司申请再审称，1.一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，一审法院拒绝了富民公司要求对侵权面积进行鉴定的请求，导致一审判决对侵权面积无法做出具体认定，二审又法院否认专业机构做出的测绘报告，不依职权进行调查，导致案件事实没有查清。2.原审判决适用法律错误。一审中再审申请人提交了国有土地使用权证、会宁汽车站后院开发规划设计图以及被申请人房屋与申请人开发的小区位置关系照片以证明被申请人的侵权事实，被申请人在庭审中也承认自家房屋在1979年初次修建时没有取得宅基地使用权，之后也没有补办，2010年翻建房屋时占地面积增大、部分房屋建在了富民公司使用的土地上，能够证明被申请人的侵权事实，但原审法院却以申请人未能提供证据证明存在侵权事实应当承担举证不能的法律后果为由驳回申请人的诉讼请求，举证责任分配错误，适用法律错误。3.一审过程中，再审申请人已提交书面申请将诉讼请求“请求法院判令被告拆除违章建筑，恢复原状”变更为“请求法院判令被告拆除侵权建筑，恢复原状”，但一审法院仍按照“违章建筑”进行判决，二审法院也未予纠正，明显属于超出诉讼请求进行判决，应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）一审庭审笔录中没有富民公司所称的杨军自认“2010年翻建房屋时占地面积增大、部分房屋建在了富民公司使用的土地上”的记载，也没有富民公司提出对侵权面积进行鉴定的书面申请，一审庭审、二审上诉状、二审庭审中亦没有富民公司关于提出过鉴定申请的陈述和意见。富民公司称其向一审法院提出过鉴定申请的理由没有证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定：“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”第十六条规定：“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。”根据上述法律规定，本案不属于人民法院应当依职权调查收集证据的情形。富民公司申请再审主张的“一审法院拒绝了富民公司要求对侵权面积进行鉴定的请求导致一审判决对侵权面积无法做出具体认定，二审又法院否认专业机构做出的测绘报告，不依职权进行调查，导致案件事实没有查清”的理由没有事实和法律依据，不能成立。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因富民公司提交的证据不能充分证明杨军侵权事实的存在，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决并无不当，富民公司所提原审法院适用法律错误的理由不能成立。（三）富民公司在一审庭审中变更了诉讼请求“请求法院判令被告拆除违章建筑，恢复原状”为“请求法院判令被告拆除侵权建筑，恢复原状”，虽然原审判决书对诉讼请求的表述存在瑕疵，但本案的争议焦点是杨军是否侵占了富民公司的土地、是否侵害了富民公司的土地使用权，一、二审法院均围绕该争议焦点审理判决本案，不属于超出诉讼请求范围，富民公司所提原审判决超出诉讼请求应当再审的理由不能成立。综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃富民房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈莉审判员满春梅审判员龙鑫二Ｏ一八年七月三十日书记员赵小芳
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初105号
原告魏恩禄。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告魏恩禄诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告魏恩禄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初1054号
原告：苗明军，男，1967年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：玛纳斯县乐土驿镇人民政府，住所地：玛纳斯县乐土驿镇。
法定代表人：郝志强，该镇镇长。
原告苗明军诉被告玛纳斯县乐土驿镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年5月24日立案。原告苗明军于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗明军撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告苗明军负担（已交纳）。
审 判 员 杜新亮
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨 赛
书 记 员 徐海燕
书 记 员 徐海燕
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1572号
原告：廖政杰，男，汉族，1982年12月26日出生，公民身份号码：×××，无固定职业,住西宁市城东区。
委托诉讼代理人：刘春林、安学成，青海松海律师事务所律师。
被告：胡金龙，男，汉族，1978年11月26日出生，公民身份号码：×××，个体,住西宁市城西区。
原告廖政杰与被告胡金龙民间借贷同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告廖政杰于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖政杰的撤诉申请，符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖政杰撤诉。
案件受理费已减半收取2180元，由原告廖政杰负担。
审判员 罗 辉
二〇一八年八月三日
书记员 黄珠莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2018）粤0306刑初5003号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2366号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，被告人陈某饮酒后于2018年08月08日02时35分许，驾驶粤BXXXX号牌小型汽车（2016年10月12日因醉酒驾驶机动车驾驶证被吊销）行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道107国道河东人行天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为103.02mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有因醉酒驾驶被吊销驾驶证、认罪认罚的情节。
判 决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 丹 媛
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 瑞 琼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2018）粤0306刑初5003号公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2366号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人陈某饮酒后于2018年08月08日02时35分许，驾驶粤BXXXX号牌小型汽车（2016年10月12日因醉酒驾驶机动车驾驶证被吊销）行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道107国道河东人行天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为103.02mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有因醉酒驾驶被吊销驾驶证、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审判员  黄  丹  媛       二〇一八年八月十六日      书记员  陈   瑞   琼
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初273号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人查文英，女，1955年8月11日生，汉族，文盲，农民，安徽省枞阳县人，家住安徽省枞阳县。2018年1月4日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年2月8日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人査文英犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人査文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年12月某日，被告人查文英采用溜门的方式进入本县武康街道对河口村陆家坞10号失主陆某家中，窃得金项链2条、金戒指2枚、金耳环1副、银手镯1只。经德清县价格认证中心认定：该被窃2条金项链分别价值人民币4350元、4500元、金耳环价值人民币900元。其余物品均因灭失无法认定价值。
2、2017年12月某日，被告人查文英采用溜门的方式进入本县乾元镇幸福村下风头27号失主李某家中，窃得男式金戒指1枚、女式金戒指2枚、玉镯子1只、珍珠项链1条、绿珠子挂饰1个、白金项链1条、银手镯1只。经德清县价格认证中心认定：该被窃男式金戒指价值人民币4500元、其中1枚女式金戒指价值人民币3000元。其余物品均因灭失无法认定价值。
3、2017年12月某日，被告人查文英采用溜门的方式进入本县乾元镇联合村锄头门6号失主姚某家中，窃得现金人民币15000元。
综上，被告人查文英共盗窃作案3起，涉案总价值共计人民币32250元；案发后，被告人查文英退出赃款人民币20000元并已发还各失主。
另查明，被告人査文英已退出全部赃款。
上述事实，被告人査文英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、接受证据清单、购物单据、调取证据清单、金银加工登记簿、兑换金银人员信息、支付宝信息、调取证据清单、支付宝信息、银行账户交易明细、人口信息、前科查询、情况说明、委托书、收条、结算票据、抓获经过、证人周某、俞某的证言、失主姚某、李某、陆某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、搜查笔录、现场指认照片、现场勘查照片、搜查照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人査文英以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人査文英虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退出全部赃款，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人査文英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一八年七月五日
代书记员 娄丹
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖193号
新乡市中级人民法院并�滨区人民法院：
河南兰德置业有限公司、李维民单位行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定新乡市卫滨区人民法院管辖。
二〇一六年十二月五日
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘08行初63号
原告桑植县澧源镇汪家坪居委会北二巷组。
委托代理人尚道全，男，土家族，1964年12月12日出生，住湖南省桑植县。
被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人汤靖，桑植县国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
原告桑植县澧源镇汪家坪居委会北二巷组请求撤销被告桑植县人民政府颁发的房屋所有权证一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告桑植县澧源镇汪家坪居委会北二巷组向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑植县澧源镇汪家坪居委会北二巷组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桑植县澧源镇汪家坪居委会北二巷组撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告桑植县澧源镇汪家坪居委会北二巷组负担。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 周 猛
人民陪审员 屈迎昕
二〇一八年九月十一日
法官 助理 范 然
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更405号
罪犯叶晓明，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年四月十一日作出(2011)浦刑初字第779号刑事判决，以被告人叶晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。(刑期自2011年2月1日起至2022年7月31日止。)判决发生法律效力后，罪犯叶晓明被交付执行。
刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一三年九月二十五日作出(2013)沪一中刑执字第2491号刑事裁定，对罪犯叶晓明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满日期变更为2022年2月28日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第291号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月7日至11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯叶晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯叶晓明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]307号检察意见书认为，罪犯叶晓明符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯叶晓明自减刑后，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯叶晓明受到执行机关表扬11次、记功5次等奖励。罪犯叶晓明已缴纳罚金人民币12000元，退赔赃款人民币30000元。
以上事实，有罪犯叶晓明的认罪书、罚没款收据、个人结算业务申请书，执行机关制作的有关叶晓明在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表,情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯叶晓明系严重暴力犯罪，对其减刑予以严格掌握。鉴于其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况、财产刑执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶晓明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2011年2月1日起至2021年8月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第243号
原告徐刚，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被告冯高举，男，身份证号XX，汉族，住XX。
原告徐刚与被告冯高举民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王宇良担任审判长，人民陪审员袁建中、兰寒松参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员高文祥担任记录。原告徐刚到庭参加诉讼，被告冯高举经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，2014年2月15日，被告冯高举向原告借款13万元，并当场出具欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的利益。遂请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13万元及利息2万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯高举未作答辩。
经审理查明，原告徐刚为证明被告冯高举向其借款13万元，庭审中出示了被告冯高举出具的一份借条，载明：“今借到徐刚人民币壹拾叁万元整（130000.00元），归还时间为一年。借款人：冯高举2014年2月15日”。原告主张，冯高举于2014年2月15日向其借款后出具了借条，约定一年后偿还借款。
另查明，被告冯高举于2015年8月5日向本院提交“同意书本人冯高举无现金还给徐刚人民币壹拾叁万元（整）130000元；我冯高举同意徐刚到法院冻结我工资，另外加贰万元利息”。
本案事实，有当事人的身份证明、借条、同意书、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐刚在诉讼中出示的借条，能够证明原告与被告冯高举之间存在民间借贷法律关系。冯高举在借款期限届满后未按约定向原告偿还借款，应对原告承担违约责任，对原告要求冯高举偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具借条时，未约定借款利息，但被告在诉讼中，向本院提交“同意书”，同意支付利息2万元，并由被告本人签名、捺印，该意思表示真实，且未违反法律规定，本院予以支持。被告冯高举不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯高举在本判决生效后十日内偿还原告徐刚借款13万元，利息2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告冯高举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 兰寒松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高文祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1038号
申请执行人：肖体鹏
被执行人：曾娅丁
申请执行人肖体鹏与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1053号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖体鹏于2015年5月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十二日
书记员代 文 强
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02148号
原告陈超山。
委托代理人杜亚民。
被告中铁十四局集团有限公司西安分公司（以下简称：中铁十四集团西安分公司）
住所地：西安市未央区未央路基业大厦7层
诉讼代表人丁玉忠。
被告中铁十四局集团有限公司（以下简称：中铁十四集团）
住所地：山东省济南市和平路1号
法定代表人杨有诗，系该公司董事长。
追加被告中铁十四局集团第五工程有限公司（以下简称：中铁十四集团五公司）
住所地：山东省兖州北站
法定代表人薛峰，系该公司董事长。
上列三被告共同委托代理人阎秋峰，男。
被告张文金。
原告陈超山与被告中铁十四集团西安分公司、中铁十四集团、中铁十四集团五公司、张文金等租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亚民、被告中铁十四集团西安分公司、中铁十四集团、中铁十四集团五公司共同委托代理人阎秋峰到庭参加诉讼，被告张文金经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中铁十四集团西安分公司承建位于西安市长安区杨庄乡大寨村至蓝田县史家寨之间关中环线公路，并成立D标段项目经理部。2006年10月，自己与该项目部经理丁永朝口头约定，由该项目部租赁自己制梁模板一套（30米），月租金一万元，用于干河小桥（杨庄乡）、库峪河大桥（杨庄乡）和孙家坡小桥（蓝田史家寨）三座桥梁施工。同年10月20日，自己将制梁模板一套运至工地，交付给项目部管理人员张文金。一月后，自己找丁永朝索要租金，丁说谁租找谁。2007年元月30日，自己找被告张文金，其给自己出据证明，证明桥梁使用后被项目部李宝连经理运走。据此认为，D标段项目部与自己成立租赁合同关系，因D标段项目部履行被告中铁十四集团西安分公司职务行为，故应由其承担责任；另因该公司是被告中铁十四集团的分支机构，故被告中铁十四集团应承担连带清偿责任。被告张文金在上列被告不承认租赁情况下接受租赁物，应承担返还责任。故请求判令：1.终止原、被告之间租赁合同关系；2.返还原告制梁模板一套（30米）；3.被告支付2006年10月20日至2010年12月2日期间租金484000元；4.被告支付2010年12月2日至返还之日租金（每天333.33元）；5.诉讼费用由被告负担。
被告中铁十四集团西安分公司、被告中铁十四集团共同辩称，自己单位并无原告主张的工程，也没有丁永朝此人，更不可能与原告形成租赁合同关系，故请求驳回原告起诉。
被告中铁十四集团五公司辩称，承认自己公司在原告主张路段施工属实，但没有张文金、李宝连两个工作人员，也没有与原告形成租赁关系，故请求驳回原告诉讼请求。
被告张文金辩称，2006年5月，自己受D标段项目经理丁永朝骋用来负责技术。因骆驼岭工期紧，丁永朝与原告谈好后，由闫林峰、李宝连两位副经理和自己前往原告处拉走一套25米长的模板，用完后，二位副经理将模板拉走。后因天冷，自己离开。现认为并非自己租赁，要求驳回对自己起诉。
经审理查明：2006年3月5日，被告中铁十四集团五公司与西安市公路工程管理处签订D标段（关中公路环线K33＋600-K42）承建合同，后成立D标段项目经理部负责施工。因原告乡友刘红军分包该项目部部分工程，雇佣原告在此干活。原告自称，2006年4月16日委托石炳年购得箱梁30米（每米5400元）两套，用于出租。同年10月，自己与丁永朝谈好后，被告张文金及闫林峰、李宝连两位副经理来拉走30米箱梁一套，用于蓝田骆驼岭施工，后自己索要租金，丁永朝不承认租赁，称谁租找谁。2007年元月30日，原告遂找被告张文金为其出据证明1份：“今有我在桥一队租用制梁模板壹套，每月租金壹万元，在2007年元月被项目部李宝连经理装去”。为此，原告诉至本院，要求返还财物并给付租金。庭审中，原告申请追加中铁十四集团五公司为被告，本院予以准许。双方各执诉、辩观点，难以调解。
本院认为，原告主张与被告中铁十四集团西安分公司、被告中铁十四集团存在租赁关系，与事实不符，应予驳回。原告主张与被告中铁十四集团五公司成立租赁合同关系，仅有张文金陈述指认，没有其他证据印证，且原告并不能证明租赁物属其个人所有，故不予支持。至于原告要求被告张文金返还租赁物，因原告主张并未与张文金形成租赁合意，且张文金表示否认，故不予支持。为规范社会经济秩序，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
诉讼费用8710元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张为华
审判员 陈国栋
审判员 杨建辉
二〇一一年九月二十二日
书记员 张 亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00501号
申请执行人王某某。
被执行人中交xx有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人中交xx有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人中交xx有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中交xx有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年六月二十一日
书记员 王 炳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2776号
上诉人（原审原告）：杨珍，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人杨珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回杨珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨珍负担。
杨珍上诉请求：撤销原判，改判确认杨珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。杨珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且杨珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认杨珍的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：杨珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中杨珍陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么杨珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于杨珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于杨珍上诉提出的其他理由，因杨珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕