wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申467号
于某某:
你因故意毁坏财物一案，对辽宁省丹东市振兴区人民法院（2014）兴刑初字第00374号刑事判决、丹东市中级人民法院（2015）丹刑二终字第00112号刑事裁定、（2016）辽06刑申21号驳回申诉通知、辽宁省高级人民法院（2016）辽刑申379号驳回申诉通知不服，以“原审认定你于2012年5月18日被处以行政拘留十日的事实有误；庭审中没有举证、质证程序；法官枉法裁判；庭审笔录系伪造”等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
你因对辽宁省东港市人民法院作出的民事判决不服，用自制的铁具将该法院信访大厅旋转门的3块玻璃砸碎，故意毁坏财物，数额较大的犯罪事实，不仅有证人周某某等的证言证实，而且有价格鉴定意见、辨认笔录、物证照片等证据在卷佐证，你在一审庭审时对自己的罪行亦并无异议，故你故意毁坏财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
你于2012年5月18日被公安机关处以行政拘留十日的事实，有东港市公安局东公（开）决字（2012）第226号行政处罚决定予以证实。虽然你称实际执行的日期是2012年11月11日，但这并不影响该处罚决定的客观存在。同时，原判认定你犯故意毁坏财物罪的事实中，并未包含你曾被行政拘留的事实。
另查，根据丹东市振兴区人民法院的庭审笔录记载，控辩双方对本案定罪、量刑的证据进行了充分地举证、质证，庭审程序合法，你拒绝在庭审笔录上签字的情况，已明确记录在笔录中。故你所提庭审程序违法、庭审笔录系伪造等申诉理由没有事实和法律依据，不予支持。至于你所提原审法官枉法裁判等申诉理由，并不属于本案申诉审查范围，你可另行向相关部门反映。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月十九日
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审321号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人黄树秋，男，汉族，1957年4月14日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]151号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2016年8月未经批准擅自在龙华镇××村委XX村民小组占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的125平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月30日将《土地行政处罚决定书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月31日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的125平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人黄树秋作出的龙国土资土执决[2018]151号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月二十三日
法官助理 曾带玲
书 记 员 卢惠倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3316号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南东方润环保科技有限公司。住所地：河南省驻马店市中原大道与北泉路交叉口凯悦工业园。
法定代表人：李颂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新春，河南燕小成律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南博能环保科技有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路与丰华路交叉口南100米路西。
法定代表人：郭宝申，该公司经理。
再审申请人河南东方润环保科技有限公司因与被申请人河南博能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
河南东方润环保科技有限公司申请再审称，二审判决河南东方润环保科技有限公司向河南博能环保科技有限公司退还药剂款5万元错误。涉案欠条是在受胁迫的情况下出具的，为非法证据，不能作为认定本案事实的有效证据使用。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，河南东方润环保科技有限公司称欠条系在受胁迫的情况下出具，但其并未对该欠据向法院提起变更或撤销之诉，且据其在驳回管辖权异议的上诉状中陈述，李颂华出具的欠据系双方对于买卖合同争议达成了新的协议，故二审判决对该欠据的效力予以确认并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南东方润环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月八日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3316号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南东方润环保科技有限公司。住所地：河南省驻马店市中原大道与北泉路交叉口凯悦工业园。法定代表人：李颂华，该公司经理。委托诉讼代理人：王新春，河南燕小成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南博能环保科技有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路与丰华路交叉口南100米路西。法定代表人：郭宝申，该公司经理。再审申请人河南东方润环保科技有限公司因与被申请人河南博能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。河南东方润环保科技有限公司申请再审称，二审判决河南东方润环保科技有限公司向河南博能环保科技有限公司退还药剂款5万元错误。涉案欠条是在受胁迫的情况下出具的，为非法证据，不能作为认定本案事实的有效证据使用。请求对本案进行再审。本院经审查认为，河南东方润环保科技有限公司称欠条系在受胁迫的情况下出具，但其并未对该欠据向法院提起变更或撤销之诉，且据其在驳回管辖权异议的上诉状中陈述，李颂华出具的欠据系双方对于买卖合同争议达成了新的协议，故二审判决对该欠据的效力予以确认并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南东方润环保科技有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月八日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终579号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正印，男，1986年11月17日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2018年3月12日被逮捕。现羁押于华宁县看守所。
辩护人孔骏熙、谢敏，云南颐高律师事务所律师。
原审被告人沙晓强，男，1990年8月25日生，佤族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，初中文化，农民，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于华宁县看守所。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人王正印犯贩卖毒品罪、原审被告人沙晓强犯运输毒品罪一案,于2018年4月8日作出(2018)云04刑初64号刑事判决。原审被告人沙晓强服判不上诉。原审被告人王正印不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷审查，依法讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定,被告人王正印经事先预谋，向他人购买毒品，由他人运往昆明给其贩卖。2017年7月31日15时44分许，被告人沙晓强驾驶其事先藏匿有毒品的云Ａ×××××福克斯轿车从临沧市沧源县出发，欲前往昆明市。2017年8月1日9时许，当该车途经杭瑞高速公路读书铺中石化加油站时，被公安民警查获，当场从该车后备箱右侧夹层内查获毒品可疑物4包，净重2251.2克。当日ll时30分许，沙晓强配合公安民警在云南省昆明市盘龙区晟世仟和酒店停车场内，将前来接运毒品的被告人王正印抓获。经鉴定，本案查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人王正印犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人沙晓强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺2251.2克、手机3部、云Ａ×××××福克斯轿车予以没收。
宣判后，原审被告人王正印上诉提出，一审认定事实错误，其未贩卖毒品，量刑过重。其辩护人提出，认定王正印贩卖毒品属事实错误，不能排除王正印是被人利用运输毒品，又系初犯、偶犯，一审没有体现罪轻情节，量刑过重，请求二审依法对王正印改判。
经审理查明,2017年7月31日15时44分许，原审被告人沙晓强驾驶藏有毒品的云Ａ×××××福克斯轿车从临沧市沧源县前往昆明市。8月1日9时许，沙晓强驾驶云Ａ×××××福克斯轿车行至杭瑞高速公路读书铺中石化加油站时，公安人员从沙晓强驾驶的车辆后备箱右侧夹层内查获4包毒品甲基苯丙胺片剂，净重2251.2克。当日ll时30分许，在沙晓强配合下，公安人员在昆明市盘龙区晟世仟和酒店停车场内，将购买并接取该批毒品的上诉人王正印抓获。
上述事实，有抓获经过及民警证言、毒品检查笔录及现场照片、扣押笔录、扣押清单、毒品称量记录、毒品取样笔录及照片、毒品鉴定意见、车辆抓拍记录、银行卡交易明细、视听资料及电子数据、手机和微信通话记录及照片、证人证言、原审被告人沙晓强的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，上诉人王正印支付毒资并购买毒品甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪，原审被告人沙晓强运输毒品的行为构成运输毒品罪。王正印辩解未构成贩卖毒品罪，与被告人沙晓强的供述、通话记录、微信记录、证人证言等证据相悖，不能成立。所提其它上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定亦不相符。根据王正印贩卖毒品甲基苯丙胺的数量、社会危害性和认罪态度，原判对王正印依法定罪量刑并无不当。本院对所提上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人王正印死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 梅 育
审判员 牛 凯
审判员 丁万虎
二〇一八年六月十九日
书记员 孙 瑞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑奇松，男，生于1980年4月15日，汉族，初中文化，福建省福清市人，个体户，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张四超，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。
法定代表人：金炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟云芬，女，1963年3月6日生，汉族，四川省内江市人，住云南省普洱市，昆明二建建设（集团）有限公司项目负责人。
再审申请人郑奇松因与被申请人昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称昆明二建司）劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑奇松申请再审称：（一）双方劳务承包合同约定的建筑面积为4265.28㎡，原审也查明郑奇松实际完成的建筑面积是4265.28㎡，根据合同约定，郑奇松已经完成施工，不构成违约。至于鉴定未完成的部分项目系被申请人不提供材料所致，且是附属工程，不属于合同约定的内容。因此，二审判决郑奇松承担违约责任错误，逾期期间的计算也错误；（二）退一步讲，即便认定郑奇松存在违约，由于被申请人未能提交证据证明实际损失数额，且郑奇松未完成的工程量经鉴定仅为61469.37元，而二审判决郑奇松承担逾期违约金25万元，没有事实和法律依据，并显失公平。为此，郑奇松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，经鉴定，直至双方发生纠纷时，郑奇松仍有包括地下室到一楼的六跑楼梯，全部的化粪池、散水沟、排污管、排污井等工程项目未完工，这些项目属于双方合同约定的施工项目。郑奇松也未能提供证据证明昆明二建司未及时提供材料，郑奇松构成违约。并且，存在未完工项目在客观上也影响了昆明二建司与工程项目发包方之间合同的履行。二审依据双方当事人关于逾期完工的违约金约定酌情作出判决并无不妥。综上，郑奇松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑奇松再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年二月十三日
书记员 张 锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑奇松，男，生于1980年4月15日，汉族，初中文化，福建省福清市人，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：ＸＸ、张四超，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。法定代表人：金炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟云芬，女，1963年3月6日生，汉族，四川省内江市人，住云南省普洱市，昆明二建建设（集团）有限公司项目负责人。再审申请人郑奇松因与被申请人昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称昆明二建司）劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑奇松申请再审称：（一）双方劳务承包合同约定的建筑面积为4265.28㎡，原审也查明郑奇松实际完成的建筑面积是4265.28㎡，根据合同约定，郑奇松已经完成施工，不构成违约。至于鉴定未完成的部分项目系被申请人不提供材料所致，且是附属工程，不属于合同约定的内容。因此，二审判决郑奇松承担违约责任错误，逾期期间的计算也错误；（二）退一步讲，即便认定郑奇松存在违约，由于被申请人未能提交证据证明实际损失数额，且郑奇松未完成的工程量经鉴定仅为61469.37元，而二审判决郑奇松承担逾期违约金25万元，没有事实和法律依据，并显失公平。为此，郑奇松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经鉴定，直至双方发生纠纷时，郑奇松仍有包括地下室到一楼的六跑楼梯，全部的化粪池、散水沟、排污管、排污井等工程项目未完工，这些项目属于双方合同约定的施工项目。郑奇松也未能提供证据证明昆明二建司未及时提供材料，郑奇松构成违约。并且，存在未完工项目在客观上也影响了昆明二建司与工程项目发包方之间合同的履行。二审依据双方当事人关于逾期完工的违约金约定酌情作出判决并无不妥。综上，郑奇松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑奇松再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年二月十三日书记员 张 锐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段志洪，男，1980年1月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰会，女，1982年8月8日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
二申请人共同委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县界岭乡文明村*组**号。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。
法定代表人：陈兴法，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人段志洪、李兰会因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，段志洪、李兰会自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，段志洪、李兰会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许段志洪、李兰会撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一八年六月四日
法官助理 魏扬华
书 记 员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段志洪，男，1980年1月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰会，女，1982年8月8日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。二申请人共同委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县界岭乡文明村*组**号。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。法定代表人：陈兴法，公司董事长。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人段志洪、李兰会因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，段志洪、李兰会自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，段志洪、李兰会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许段志洪、李兰会撤回再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一八年六月四日法官助理  魏扬华书 记 员  罗 丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1641号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146933号关于第20135901号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20135901号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20135901。
3.申请日期：2016年5月30日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第1类，类似群：0101;0104；0109;0115-0116）：海藻（肥料）；植物肥料；动物肥料；肥料；植物生长调节剂；降解有机物（肥料）；结晶硅；木浆；粘胶液；工业用化学品。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，应不给予注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）湘03委赔1号
赔偿请求人：李庆庆，女，1942年11月8日出生，汉族，株洲县人。（系死者文升伟之母）
赔偿义务机关：湘潭市公安局岳塘分局。住所地湘潭市岳塘区吉安路***号。
法定代表人：陈静，该局局长。
复议机关：湘潭市公安局。住所地湘潭市雨湖区吉利东路**号。
法定代表人：罗伟，该局局长。
李庆庆因文升伟被殴打、虐待致伤、致死申请湘潭市公安局岳塘分局赔偿一案，赔偿义务机关湘潭市公安局岳塘分局，复议机关湘潭市公安局未在法定期间作出对文升伟死亡是否赔偿的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人李庆庆以湘潭市岳塘区人民政府已向李庆庆支付一笔扶贫帮困费用，双方已经协商处理完毕为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，因赔偿请求人李庆庆之子文升伟在被刑事拘留后死亡一事引起的纠纷已经各方协商处理完毕，现赔偿请求人李庆庆自愿撤回国家赔偿申请，系其对自身权益的处分，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人李庆庆撤回国家赔偿申请。
二〇一八年六月五日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宏亿隆投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层815室。
法定代表人：孙建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：经伟，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路3号。
法定代表人：周莉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中浩会计师事务所有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦八层南面半层之一。
法定代表人：陈合，该公司主任会计师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静渊，男，1949年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人宏亿隆投资管理有限公司（简称宏亿隆公司）因与被申请人厦门海洋实业（集团）股份有限公司（简称海洋股份公司）、福建中浩会计师事务所有限公司、张静渊公司决议效力确认纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏亿隆公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审法院认定宏亿隆公司对案涉重整计划无权提起诉讼错误。《中华人民共和国企业破产法》（简称《企业破产法》）第九十二条第一款规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。《企业破产法》并未规定重整计划对出资人有约束力，故（2015）厦民破字第8-3号民事裁定批准的重整计划对出资人宏亿隆公司不具有约束力。案涉出资人权益调整方案内容违反法律规定，严重侵害了宏亿隆公司的合法权益，宏亿隆公司依据《企业破产法》第二十一条规定，向一审法院提起本案诉讼，有事实和法律依据。（二）原审法院认定本案属于重复起诉错误。宏亿隆公司2016年9月起诉请求撤销海洋股份公司第二次债权人会议决议，该案诉讼请求与本案请求法院确认出资人权益调整方案无效的诉讼请求不同，适用的法律也不同，本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。
本院经审查认为：一审法院于2016年10月9日作出（2015）厦民破字第8-3号民事裁定批准海洋股份公司重整计划。该重整计划载明，经法院裁定批准的重整计划对公司、债权人、出资人、重整投资人等各方均具有约束力。2016年9月26日，宏亿隆公司等申请人以2016年9月22日债权人会议决议通过的海洋股份公司重整计划草案违反相关法律规定、损害其合法权益为由，请求一审法院撤销该决议、责令债权人会议依法重新作出决议。一审法院于2016年10月9日作出（2015）厦民破字第8-4号民事裁定，驳回了申请人的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案上述两份裁定均已生效。案涉出资人权益调整方案系重整计划的一部分，宏亿隆公司起诉请求确认出资人权益调整方案无效的实质系否定（2015）厦民破字第8-4号民事裁定的结果。据此，原审法院裁定驳回宏亿隆公司的起诉，并无不当。
综上，宏亿隆公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宏亿隆投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年六月二十七日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宏亿隆投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼8层815室。法定代表人：孙建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：经伟，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路3号。法定代表人：周莉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中浩会计师事务所有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号振兴大厦八层南面半层之一。法定代表人：陈合，该公司主任会计师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静渊，男，1949年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人宏亿隆投资管理有限公司（简称宏亿隆公司）因与被申请人厦门海洋实业（集团）股份有限公司（简称海洋股份公司）、福建中浩会计师事务所有限公司、张静渊公司决议效力确认纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏亿隆公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审法院认定宏亿隆公司对案涉重整计划无权提起诉讼错误。《中华人民共和国企业破产法》（简称《企业破产法》）第九十二条第一款规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。《企业破产法》并未规定重整计划对出资人有约束力，故（2015）厦民破字第8-3号民事裁定批准的重整计划对出资人宏亿隆公司不具有约束力。案涉出资人权益调整方案内容违反法律规定，严重侵害了宏亿隆公司的合法权益，宏亿隆公司依据《企业破产法》第二十一条规定，向一审法院提起本案诉讼，有事实和法律依据。（二）原审法院认定本案属于重复起诉错误。宏亿隆公司2016年9月起诉请求撤销海洋股份公司第二次债权人会议决议，该案诉讼请求与本案请求法院确认出资人权益调整方案无效的诉讼请求不同，适用的法律也不同，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。本院经审查认为：一审法院于2016年10月9日作出（2015）厦民破字第8-3号民事裁定批准海洋股份公司重整计划。该重整计划载明，经法院裁定批准的重整计划对公司、债权人、出资人、重整投资人等各方均具有约束力。2016年9月26日，宏亿隆公司等申请人以2016年9月22日债权人会议决议通过的海洋股份公司重整计划草案违反相关法律规定、损害其合法权益为由，请求一审法院撤销该决议、责令债权人会议依法重新作出决议。一审法院于2016年10月9日作出（2015）厦民破字第8-4号民事裁定，驳回了申请人的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案上述两份裁定均已生效。案涉出资人权益调整方案系重整计划的一部分，宏亿隆公司起诉请求确认出资人权益调整方案无效的实质系否定（2015）厦民破字第8-4号民事裁定的结果。据此，原审法院裁定驳回宏亿隆公司的起诉，并无不当。综上，宏亿隆公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宏亿隆投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年六月二十七日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙06行赔终16号
上诉人（原审原告）傅乃江，男，1946年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人李松蔚、陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
法定代表人杨华凤，主任。
委托代理人张伟根，男，工作人员。
委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所律师。
上诉人傅乃江因诉诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称“暨阳街道办事处”）行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告傅乃江曾在其位于诸暨市暨阳街道侣东村的口粮田上建有养殖场，用途为养鸭。2014年6月16日，被告暨阳街道办事处作出通知，通知侣东村村民：诸暨市暨阳街道办事处将于2014年6月20日对暨阳街道侣东村违法建筑进行集中拆除，请于2014年6月18日前及时清理房屋内的物品。逾期不清理的，一切责任自行负担。因原告未自行拆除养殖场，2014年6月至9月，被告对原告的养殖场进行了强制拆除，并于2014年9月拆除完毕。后原告提起行政诉讼，诸暨市人民法院于2016年3月28日作出（2015）绍诸行初字第324号判决：确认被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处强制拆除原告傅乃江位于诸暨市暨阳街道侣东村的养殖场的行政行为违法。2017年9月2日，原告向被告寄送行政赔偿申请，至本案诉讼前，被告未作出回复。12月27日，原告提起行政赔偿诉讼。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为：1、本案有否超过起诉期限。本案中，诸暨市人民法院已于2016年3月28日作出确认被告行政行为违法的判决，原告于2017年9月向被告提出行政赔偿申请，未超过法律规定两年的申请赔偿期限。被告在收到原告的赔偿申请后未作出回复。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”故原告于12月27日提起行政赔偿之诉，未超过法定起诉期限。2、涉案养殖场的建筑物是否属于违法建筑。《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定：“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。”《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，根据原告的起诉及其提供的证据可以推断原告被拆除的养殖场的建筑物搭建时间已超过二年，并处于继续状态，又未经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。同时，涉案建筑物搭建在被告所辖区域的村属集体土地上，在行政程序及法院审理期间原告均未能提供证据证明其养殖场建筑物已依法取得用地审批手续，故应当视为涉案建筑物属于未经批准搭建的违法建筑。3、原告提出的行政赔偿请求依据是否充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。从法庭调查可以证实涉案建筑物属于违法建设事实清楚，被告实施强制拆除后残存的建筑材料仍在原处，并不妨碍原告随时取回，故原告对于涉案建筑物的赔偿主张，不予支持。而原告主张的其他物品的损失赔偿，因原告提供的证据系其自行制作的清单及估算，原告无其他证据证明被告还实施了损坏原告其他财产的行为，故对原告该部分请求也不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告傅乃江的赔偿请求。
上诉人傅乃江上诉称：2014年9月27日，被上诉人在未履行任何法律程序的情况下，以上诉人养殖场系违法建筑为由，强制拆除了上诉人的养殖棚屋。2016年3月28日，诸暨市人民法院判决确认被上诉人行政强制拆除行为违法，上诉人遂请求赔偿损失。原审判决认定案涉建筑物系违法建筑，与事实不符。综上，请求撤销原判，改判支持其要求被上诉人赔偿1975000元的诉请。
被上诉人暨阳街道办事处答辩称：案涉被拆除建筑系未经审批的违法建筑，不属于国家赔偿法所保护的范畴，且上诉人傅乃江请求赔偿的内容未经评定、认定。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人暨阳街道办事处系适格被告，双方当事人对此亦均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条规定：“从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；……临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年”。现上诉人傅乃江搭建案涉养殖场已超过二年，至被拆除时仍处于持续状态，且未办理审批手续，不能认定为合法建筑，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款合法权益受侵害之规定。上诉人亦未提供充分证据证明存在其他财产损失。因此，上诉人的赔偿请求难以成立，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
审 判 员 范卓娅
二〇一八年八月三日
法官助理 张亚彬
书 记 员 何佳凤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）浙06行赔终16号上诉人（原审原告）傅乃江，男，1946年9月21日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人李松蔚、陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。法定代表人杨华凤，主任。委托代理人张伟根，男，工作人员。委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所律师。上诉人傅乃江因诉诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称“暨阳街道办事处”）行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告傅乃江曾在其位于诸暨市暨阳街道侣东村的口粮田上建有养殖场，用途为养鸭。2014年6月16日，被告暨阳街道办事处作出通知，通知侣东村村民：诸暨市暨阳街道办事处将于2014年6月20日对暨阳街道侣东村违法建筑进行集中拆除，请于2014年6月18日前及时清理房屋内的物品。逾期不清理的，一切责任自行负担。因原告未自行拆除养殖场，2014年6月至9月，被告对原告的养殖场进行了强制拆除，并于2014年9月拆除完毕。后原告提起行政诉讼，诸暨市人民法院于2016年3月28日作出（2015）绍诸行初字第324号判决：确认被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处强制拆除原告傅乃江位于诸暨市暨阳街道侣东村的养殖场的行政行为违法。2017年9月2日，原告向被告寄送行政赔偿申请，至本案诉讼前，被告未作出回复。12月27日，原告提起行政赔偿诉讼。原审法院审理认为：本案的争议焦点为：1、本案有否超过起诉期限。本案中，诸暨市人民法院已于2016年3月28日作出确认被告行政行为违法的判决，原告于2017年9月向被告提出行政赔偿申请，未超过法律规定两年的申请赔偿期限。被告在收到原告的赔偿申请后未作出回复。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”故原告于12月27日提起行政赔偿之诉，未超过法定起诉期限。2、涉案养殖场的建筑物是否属于违法建筑。《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定：“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。”《浙江省实施办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，根据原告的起诉及其提供的证据可以推断原告被拆除的养殖场的建筑物搭建时间已超过二年，并处于继续状态，又未经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。同时，涉案建筑物搭建在被告所辖区域的村属集体土地上，在行政程序及法院审理期间原告均未能提供证据证明其养殖场建筑物已依法取得用地审批手续，故应当视为涉案建筑物属于未经批准搭建的违法建筑。3、原告提出的行政赔偿请求依据是否充分。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。从法庭调查可以证实涉案建筑物属于违法建设事实清楚，被告实施强制拆除后残存的建筑材料仍在原处，并不妨碍原告随时取回，故原告对于涉案建筑物的赔偿主张，不予支持。而原告主张的其他物品的损失赔偿，因原告提供的证据系其自行制作的清单及估算，原告无其他证据证明被告还实施了损坏原告其他财产的行为，故对原告该部分请求也不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告傅乃江的赔偿请求。上诉人傅乃江上诉称：2014年9月27日，被上诉人在未履行任何法律程序的情况下，以上诉人养殖场系违法建筑为由，强制拆除了上诉人的养殖棚屋。2016年3月28日，诸暨市人民法院判决确认被上诉人行政强制拆除行为违法，上诉人遂请求赔偿损失。原审判决认定案涉建筑物系违法建筑，与事实不符。综上，请求撤销原判，改判支持其要求被上诉人赔偿1975000元的诉请。被上诉人暨阳街道办事处答辩称：案涉被拆除建筑系未经审批的违法建筑，不属于国家赔偿法所保护的范畴，且上诉人傅乃江请求赔偿的内容未经评定、认定。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人暨阳街道办事处系适格被告，双方当事人对此亦均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《浙江省实施办法》第三十三条规定：“从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；……临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年”。现上诉人傅乃江搭建案涉养殖场已超过二年，至被拆除时仍处于持续状态，且未办理审批手续，不能认定为合法建筑，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款合法权益受侵害之规定。上诉人亦未提供充分证据证明存在其他财产损失。因此，上诉人的赔偿请求难以成立，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  蒋 瑛审 判 员  傅芝兰审 判 员  范卓娅二〇一八年八月三日法官助理  张亚彬书 记 员  何佳凤?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初273号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某甲，男，1991年11月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人程军、赵玲（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人程军、赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年4月12日15时30分许，被告人杨某某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，沿夏邑县振兴大道由西向东行驶时，被夏邑县公安交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，杨某某体内酒精含量为182mg／100ml。经对杨某某抽取静脉血进行检测，其血样中酒精含量为232.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人血液中酒精含量及对安全驾驶的危害程度，建议对杨某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪不持异议。杨某某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，主观恶性较小，没有造成事故，社会危害性较小，且愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
上述犯罪事实，有被告人杨某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某无犯罪前科，当庭表示认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初273号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨玉占，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人程军、赵玲（实习），河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人程军、赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年4月12日15时30分许，被告人杨某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，沿夏邑县振兴大道由西向东行驶时，被夏邑县公安交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，杨某体内酒精含量为182mg／100ml。经对杨某抽取静脉血进行检测，其血样中酒精含量为232.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人血液中酒精含量及对安全驾驶的危害程度，建议对杨某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪不持异议。杨某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，主观恶性较小，没有造成事故，社会危害性较小，且愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
上述犯罪事实，有被告人杨某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无犯罪前科，当庭表示认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执47-2号
申请执行人刘晓丽。
被执行人陶建富。
申请执行人刘晓丽与被执行人陶建富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第03423号已经发生法律效力。由于被执行人陶建富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓丽于2016年1月12日向本院申请强执行，请求被执行人陶建富偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陶建富在中国建设银行开设的账户内的存款，将案件款扣够172000元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二十五日
书记员 张信
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2059号
原告：万某某，女，生于2004年1月6日，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：万伟宏（原告父亲），生于1972年8月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗小君，四川立木律师事务所律师。
被告：四川省乐活酒店投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：尹建华。
委托诉讼代理人：苏成，男，生于1973年4月14日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告万某某与四川省乐活酒店投资管理有限公司（以下简称乐活酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序于2016年7月5日、8月25日及10月20日三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗小君到庭参加了全部诉讼活动；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理，被告委托诉讼代理人苏成参加了第二、三次诉讼活动。双方于2016年8月25日、9月26日各申请庭外和解一个月，该期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告万某某提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2016年1月至5月的委托经营收益（租金）8700.8元及违约金348.03元（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月3日签订了《“假日半岛酒店”委托经营管理协议》（以下简称《管理协议》），将原告位于峨眉山市秀湖大道房屋委托被告经营管理，约定第一年每月的委托收益为30.67元，第二年至第十年每年递增4%，第十一年至第二十年每年递增5%；被告在每月最后一个工作日前支付次月的委托收益，如被告未按期支付原告委托收益，逾期30个工作日之内，每天应按付款的千分之一向原告支付违约金；逾期超过30个工作日（含30日）时，每天按应付款的千分之三向原告支付违约金；逾期超过三个月时，原告有权解除协议，如被告要求继续履行，则应每天按应付款的千分之三向原告支付违约金，协议继续履行。另外，该协议也对委托经营管理期限、免租期、物业管理等事项作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交予被告经营管理使用，但自2016年1月起，被告便再未支付委托经营收益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。被告于2016年9月12日、9月13日及9月22日向原告法定代理人账户中共汇入9395.49元。原告于2016年10月8日申请增加诉讼请求：被告支付拖欠的2016年6月至10月的委托经营收益（租金）8700.8元及违约金348.03元（暂计算至申请增加诉讼请求之日）。庭审中，原告将关于违约金的诉求调整为：请求被告支付截至2016年9月30日产生的违约金340元，并以尚欠的租金8006.11元为本金，自2016年10月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。
被告乐活酒店承认原告在本案中所主张的事实，但认为未按期支付房屋租金并非被告主观过错，经济形势不好导致包括被告在内的酒店行业均经营困难，原、被告之间的《管理协议》约定的租金太高，被告无力承担。在此期间，被告一直积极地与包括原告在内的业主协商租金事宜，并非被告单方恶意拖欠，不是违约行为，原告主张的违约金没有依据，请求法院不予支持。
本院认为，被告乐活酒店承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告万某某与被告乐活酒店之间的《管理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行相应义务。原告将房屋交予被告委托经营管理实为房屋租赁，双方约定的委托经营收益实为房屋租金，原告履行了交付出租房屋的义务，被告也应按约履行给付租金的义务。2016年1月至10月，被告共拖欠租金17401.6元，扣除被告在诉讼中给付的9395.49元，还应给付8006.11元。对于原告诉请的违约金，因被告未按约给付房屋租金，构成违约，应承担违约责任，本院对此予以支持。庭审中，原告明确其因被告拖欠租金造成的损失为资金占用利息，并自行将违约金调整为：截至2016年9月30日产生的违约金为340元；自2016年10月1日起至款清之日止，以尚欠的租金8006.11元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。本院认为，原告调整后的关于违约金的诉请，并未过分高于因被告违约造成的损失，故本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告四川省乐活酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告万某某2016年1月至10月尚欠的房屋租金8006.11元及违约金（截至2016年9月30日产生的违约金为340元；自2016年10月1日起至款清之日止，以8006.11元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告四川省乐活酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周容
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保165号
申请执行人：长春市恒安建设开发有限责任公司
法定代表人：尤振宇，董事长。
被执行人：乔良
被执行人：杨梅
申请执行人长春市恒安建设开发有限责任公司与被执行人乔良、杨梅房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人长春市恒安建设开发有限责任公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被执行人乔良、杨梅的银行存款在价值330万元以内予以冻结，或查封其他等额财产。担保人尤振宇以自有房屋为申请执行人长春市恒安建设开发有限责任公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，长春市恒安建设开发有限责任公司的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人尤振宇名下用以担保的坐落于长春市南关区亚泰大街、规划航校路南北区住宅整治工程9号楼，建筑面积83.69平方米，丘地号3-84/878-94（305）房屋的房籍；
二、冻结被执行人乔良、杨梅名下银行存款330万元，或查封冻结其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 斌
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 张 晔
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第5068号
原告某某公司。
委托代理人李某、母某。
被告某某眼镜店。
经营者徐某某。
原告某某公司与被告某某眼镜店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、母某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，我公司与被告签订房屋租赁合同，由被告承租，我公司位于郑州市某路某号建筑面积为60㎡，使用面积为58㎡的房屋。合同约定租赁期为一年，从2015年1月28日到2016年1月27日。租金为8750元/月，105000元/年。并约定了相关的违约责任。但在之后的履行过程中，被告未向我公司缴纳相关租赁费用，之后我公司多次拨打被告负责人电话均无人接听。后我公司经多方联系上被告，并与其协商，要求被告补交相应租金，但被告至今对此不理不睬。诉讼请求：1、请求法院确认双方合同解除，被告将租赁房屋返还原告。2、请求判令被告支付欠付的租赁费用从2015年1月28日起计算到2016年4月27日共计租金131250元，后续主张至被告实际交还房屋之日；及拖欠的电费1056.65元。3、请求判令被告按照合同第五十八条约定（每逾期一日，按千分之一支付违约金）支付迟付租赁费用违约金33171.25元（自2015年1月28日计算至实际支付之日）。4、请求判令被告按照合同约定向原告支付相当于三个月租赁费的违约金26250元。5、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月28日，原告公司与被告签订房屋租赁合同一份，约定，由被告承租原告位于郑州市某路某号建筑面积为60㎡，使用面积为58㎡的房屋；租赁用途为零售眼镜；租赁期为一年，从2015年1月28日起到2016年1月27日；租金为8750元/月，105000元/年；在租赁期内，按每三个月为一期支付租赁费用；如承租方拖欠应支付的任何款项，每逾期一日，原告有权向被告收取迟付金额千分之一的违约金，如被告拖欠根据本合同应支付原告的任何款项超过10日，原告有权解除合同，被告须向原告支付3个月的租赁费用作为违约金，等。在该合同履行过程中，被告未向原告公司支付租赁费用，也未向原告交还所租赁的房屋。
本院认为，原告、被告自愿签订房屋租赁合同，双方均应依合同履行。按照合同约定的条款，原告未按合同约定时间交房租，已构成违约。原告有权要求解除合同，且合同约定的租赁期限已到期，原告要求被告返还所租赁的房屋，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年1月28日起计算到2016年4月27日共计租金131250元，后续按照8750元/月计算到实际交房之日，该主张具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的迟付租赁费用违约金、3个月的租赁费用违约金，虽有双方的合同约定，但双方约定的违约金过高，结合本案的实际情况，酌定两项违约金总和为26250元。原告要求被告支付电费1056.65元，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内返还原告所承租的位于郑州市某路建筑面积为60㎡、使用面积为58㎡的房屋。
二、被告于判决生效后十日内支付原告从2015年1月28日起计算到2016年4月27日的租金131250元，并支付自2016年4月28日起至实际返还房屋之日止的租金（按照8750元/月计算）。
三、被告于判决生效后十日内支付原告违约金26250元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费4135元，由原告负担712元，被告负担3423元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 张亚丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1325号
申请人贾淑梅，女。
被执行人芮城众合金牛建材有限公司。
被执行人山西省芮城县恒发镁业有限公司。
被执行人赵保银，男。
被执行人赵伟，男。
被执行人杨彦彬，男。
被执行人牛管军，男。
被执行人牛世界，男。
被执行人关引群，男。
被执行人杜宁霞，女。
被执行人贾文刚，男。
本院在执行申请执行人贾淑梅与被申请执行人芮城众合金牛建材有限公司、山西省芮城县恒发镁业有限公司、赵保银、杨彦彬、赵伟、牛管军、牛世界、关引群、杜宁霞、贾文刚公证债权文书纠纷一案中，因申请人于2016年8月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）运证执字第125号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 瑞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第815号
原告张文忠，男，1969年9月4日出生，汉族，教师，住浦城县。
被告伊宏忠，男，1970年12月12日出生，汉族，商人，住浦城县。
原告张文忠与被告伊宏忠保证合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文忠、被告伊宏忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文忠诉称，2010年2月10日借款人吴建华因投资需要资金向原告张文忠借款人民币12万元，原告与借款人吴建华签订了一份借据，被告伊宏忠自愿作为此笔借款的担保人，并在借据上签字确认。借据中约定：借款月利率为30‰，利息按实际借款天数计算；被告伊宏忠为借款12万元及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限二年等内容。至2012年4月23日，借款人归还原告人民币5万元。时至今日，尚有借款人民币7万元及相应利息未归还。经原告向借款人吴建华或作为连带责任保证人的被告伊宏忠多次催要未果，遂引起纠纷。原告请求判令被告伊宏忠偿还借款人民币7万元及利息（利息按借据约定的利率从2012年4月24日起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告伊宏忠辩称，对借款及担保的事实无异议，但借款人吴建华已将借款人民币12万元及利息归还给原告张文忠，被告不须承担保证责任。
原告提供的证据：借据一份，证明借款人吴建华向原告借款，被告伊宏忠为借款担保的事实，借据中注明了利息、借款时间、保证责任及保证期限等。经质证，被告认为借据中伊宏忠的签名是真实的。本院认为，该证据真实合法，与本案关联，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年2月10日借款人吴建华因投资需资金向原告张文忠请求借款人民币12万元，原告张文忠与借款人吴建华签订了一份借据，被告伊宏忠作为此笔借款的担保人，在借据上签字确认。借据中约定：借款月利率为30‰；被告伊宏忠为借款人民币12万元及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限二年等内容。2012年4月23日借款人吴建华归还原告张文忠借款人民币5万元，至今尚有借款人民币7万元及约定利息未归还。原告多次向借款人及被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借据系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告与借款人之间的借贷关系，在原告提供借款时依法成立并生效。被告伊宏忠为借款提供连带保证责任成立，依法应承担连带保证责任。按照我国法律规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告诉请借款月利率30‰的约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告请求判令被告伊宏忠偿还借款人民币7万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告伊宏忠辩解借款人吴建华已向原告归还借款，不须承担保证责任，其未能提供证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告伊宏忠应于本判决生效之日起十日内，偿还原告张文忠借款人民币7万元及利息（利息以借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年4月24日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告伊宏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第815号
原告林丽琼，女，1971年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈惠群，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告林丽琼与被告陈惠群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽琼、被告陈惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽琼诉称，2011年3月25日，被告陈惠群向原告林丽琼借款人民币200000元，并约定按月利率2%计付利息。2011年4月至2013年7月间，被告陈惠群共偿还原告林丽琼本金人民币65000元，尚欠本金人民币135000元。2013年8月至今，原告林丽琼多次催讨，被告陈惠群以各种理由拒不履行还款义务。请求判令被告陈惠群偿还借款人民币135000元及利息人民币18900元（2013年7月份至2014年2月份）。
被告陈惠群辩称，对借款事实、利息约定及其借条的真实性均没有异议，现经济确实有困难，没有偿还能力。
本院认为，被告陈惠群承认原告林丽琼在本案中主张的事实，对原告林丽琼主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案原告林丽琼与被告陈惠群之间的借款合同合法，债权债务关系明确，被告陈惠群负有清偿的义务。原、被告双方对借款期限没有约定，原告林丽琼可以催告被告陈惠群在合理期限内返还，被告陈惠群经原告林丽琼催告后，仍未能履行还款义务，现原告林丽琼起诉请求判令被告陈惠群偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告林丽琼请求判令被告陈惠群支付利息人民币18900元（自2013年7月起至2014年2月份，按月利率2%计算），系根据原、被告双方约定的月利率2%计算的，该约定利率在法律允许的限额内，有事实和法律依据，依法应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告陈惠群应于本判决生效后十日内偿还原告林丽琼借款本金人民币135000元，并支付利息人民币18900元，合计人民币153900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，适用简易程序审理减半收取人民币2150元，由被告陈惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第815号
原告陈德山，男，1947年1月9日生，汉族，退休工人。
被告任保亮，男，1964年10月5日生，汉族。
被告汪成标，男，1962年12月31日生，汉族。
原告陈德山与被告任保亮、汪成标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德山到庭参加诉讼。被告任保亮、汪成标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德山诉称，被告任保亮以儿子结婚为由，于2013年9月7日向原告借款40000元，并出具借条一张。被告汪成标是担保人。借款后，其多次找到被告任保亮要求在2013年12月还款，但被告任保亮至今未归还借款，故诉至法院请求判令两被告偿还借款40000元并支付利息，承担�讼费用。
被告任保亮、汪成标未答辩。
经审理查明，2013年9月7日被告任保亮向原告陈德山出具借条一张，借款载明：今借到陈德山人民币40000元，并出具借条一张。被告汪成标在担保人处签名。借款后，原告陈德山多次找到被告任保亮要求其在2013年12月还款，但被告至今未还，遂诉至本院。
庭审中，原告主张被告借款时口头约定按银行存款的年利率4.2%的标准支付两年利息。
以上事实，有原告的陈述、借条在卷证实。
本院认为，原告陈德山与被告任保亮的借贷关系存在，原告陈德山催告被告任保亮在2013年12月还款，但被告至今未还，现原告主张被告还款，于法有据，应予支持。被告汪成标作为借款债务的保证人，因双方对于保证方式未做约定，故汪成标应作为连带责任保证人向原告承担连带保证责任。原告主张被告按年利率4.2%的标准支付两年利息，本院认为�告未能提供证据证明双方约定利息，根据法律规定原、被告双方未约定借款期限和借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自权利主张之日（2014年3日18日）起参照中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，现原告要求按年利率4.2%的标准计算利息未超过同期银行贷款利率，予以支持；但其主张被告支付两年利息，不符合法律规定，应从原告权利主张之日即2014年3月18日开始计算。被告任保亮、汪成标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告任保亮于本判决生效后三日内给付原告陈德山40000�并支付利息（利息按每年4.2%的标准自2014年3月18日起计算至判决给付之日止）。
二、被告汪成标与任保亮负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告任保亮、汪成标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 屈泽宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民特37号
申请人万秋生，男，1963年7月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人程璜，湖北旗开律师事务所律师，特别授权。
被申请人万波，男，1987年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人万秋生申请宣告万波为无民事行为能力人一案，本院于2016年10月10日立案。申请人万秋生于2016年12月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人万秋生撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万秋生撤回申请。
审判员 吴京进
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴颖赜
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1214号
原告：平阴嘉宜物业管理有限公司，住所地平阴县。组织机构代码：74988183-1.
法定代表人：张再利，总经理。
委托代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告：杨广生，男，1980年1月6日出生，汉族，住平阴县
原告平阴嘉宜物业管理有限公司与被告杨广生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告平阴嘉宜物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴嘉宜物业管理有限公司以双方达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阴嘉宜物业管理有限公司撤回对被告杨广生的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告平阴嘉宜物业管理有限公司负担。
审判员 杨洪刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜春燕
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第215号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人温某某。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2015)218号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月11日7时许，被告人温某某在本市宝山区沪联路、菊盛路附近的路边菜场一水果摊位前，趁被害人何某某挑选水果不备，用事先准备的镊子从何挂于左臂的菜篮子内窃得内有人民币85元的零钱包一个，温行窃得手准备离开时被跟踪观察的反扒队员抓获。现被窃财物已依法发还被害人。公诉机关认为被告人温某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人温某某拘役五个月到六个月，并处罚金。被告人温某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2015年4月11日起至2015年9月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。二、作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00099号
申请执行人花香，个体户。
被执行人孙磊，居民。
花香与孙磊民间借贷纠纷一案，我院于2013年4月17日作出（2013）盱管民初字第0041号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告孙磊于本判决生效后五日内给付原告花香9000元。二、驳回原告花香其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙磊负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询、被执行人银行无存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询、被执行人银行无存款、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年六月十七日
书记员 王笑笑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第51号
原告贾学叻，男，1974年7月2日出生，汉族。
委托代理人唐婷，山东同心达律师事务所律师。
被告山东鲁昌融资性担保有限公司。
法定代表人于俊茹，董事长。
委托代理人刘国旺，男，1983年6月19日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告贾学叻与被告山东鲁昌融资性担保有限公司投资合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐婷、被告山东鲁昌融资性担保有限公司（以下简称鲁昌公司）的委托代理人刘国旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原告给北京绿地生实业有限公司（以下简称绿地生公司）投资50万元，由被告鲁昌公司担保，并签订投资担保合同。合同约定：原告为甲方，绿地生公司为乙方，被告鲁昌担保公司为丙方。甲方将投资金额50万元人民币交到乙方财务，乙方出具了收款收据，期限为12个月，从2011年1月1日起至2011年12月31日止。另约定乙方每月底之前以3%红利付给甲方。合同到期后，甲方持本合同、收据到乙方办理返还手续，乙方一次性返还本金及红利。合同第五条约定由违约方承担因诉讼产生的一切诉讼费用及律师代理费用等条款。三方签字盖章生效。原告当时将款交到绿地生公司财务，绿地生公司并出具了收款收据。投资款到期后，绿地生公司已将投资红利付至2011年12月15日。被告鲁昌公司仅于2012年7月13日代为偿还本金20万元，现仍欠原告投资本金30万元及2011年12月16日至今的投资红利未还。为此请求人民法院判令被告立即返还投资本金30万元并按约定支付分红至返还本金之日及因诉讼产生律师代理费15000元。
被告鲁昌公司辩称，对投资款的真实性有异议，要求原告提供具体的汇款明细及协议履行情况，要求借款人到庭参加诉讼，并要求借款人承担责任。根据担保合同第3条约定，我公司只对投资金额承担还清责任，并不包括合同约定的每月3%的分红承担保证责任，不同意支付分红，且分红约定的比例过高。
查明，2011年1月1日，原告贾学叻作为甲方，与作为乙方的绿地生公司、作为丙方的被告鲁昌公司的前身山东鲁昌投资担保有限公司签订投资担保合同。合同约定，甲方向乙方投资50万元，投资期限为2011年1月1日至2011年12月31日，乙方根据投资额的收益每月底之前向甲方支付每月3%的分红，合同到期后，乙方将一次返还本金。丙方自愿为乙方担保，并承担所投资金额还清的担保责任，合同到期后，乙方如未按期收清投资金额，丙方应履行乙方义务收清为止。担保期限为约定到期日起两年。乙方按投资8‰的比例向丙方交纳担保费。各方应全面履行合同，逾期未履行合同约定，违约应按投资金额的每月2%承担违约责任。发生诉讼由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用。合同签订后，原告贾学叻于当日向绿地生公司交付了投资款50万元。此后绿地生公司开始按合同的约定每月向原告支付投资额3%的投资分红至2011年12月15日，绿地生公司未再向原告支付投资分红。合同到期后，绿地生公司亦未向原告返还投资本金，被告鲁昌公司于2012年7月13日偿还原告本金20万元，其后被告鲁昌公司亦未再向原告履行担保义务。后原告贾学叻向本院起诉，要求绿地生公司归还投资本金30万元、2011年12月16日以后的按合同约定投资分红和按月2%计算的违约金，以及因诉讼产生的律师代理费15000元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告与被告绿地生公司、鲁昌公司于2011年1月1日签订的投资担保合同及绿地生公司于2011年1月1日为原告出具的投资款收款收据，证明原告与被告及绿地生公司间的投资担保关系并根据合同约定原告向绿地生公司投资50万元自2011年1月1日至2011年12月31日，投资分红每月3%，被告承担连带担保责任、承担违约金及因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用。证据2、原告因本案委托律师签订的委托代理合同及律师代理费收费发票，证明原告因本案支付的律师代理费1.5万元。证据3、被告出具的还款计划书一份，证明被告承诺全部还款，如到期未还，由被告承担。
被告鲁昌公司对以上证据的真实性无异议，但对还款计划书并没有区分原告与杨爱艺的借款金额。根据担保合同第3条约定，我公司只对投资金额承担还清责任，并不包括合同约定的每月3%的分红承担保证责任，不同意支付分红，且分红约定的比例过高。
庭审中，原告向本院陈述被告鲁昌公司于2012年7月13日偿还其本金20万元，被告对此未提出异议。
本院认为，原告贾学叻与绿地生公司及被告鲁昌公司签订的投资担保合同，约定投资人向绿地生公司投资，每月按固定比例收取分红，到期返返本金，虽然名为投资担保合同，其实质应为借款担保合同。故本院认定投资人、被投资人和担保人为借款担保合同关系，其分红款实为借款利息。合同到期后，绿地生公司未能按期归还借款本息，原告有权要求被告鲁昌公司按合同约定承担还本付息的担保义务，但利息不能高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。原被告之间约定月利率3%已超出上述标准，本院依法予以调整。关于绿地生公司所欠原告的借款本金，被告鲁昌公司对绿地生公司所借原告借款本金50万元的真实性无异议，对原告所述被告于2012年7月13日偿还其本金20万元，亦未提出异议，故本院认定绿地生公司尚欠原告借款本金30万元。关于被告的担保范围，本案合同约定“丙方自愿为乙方担保，并承担所投资金额还清担保责任，合同到期后，乙方如未按期归清投资金额，丙方应履行乙方义务归清为止”，属对保证担保的方式和范围约定不明，故被告应对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告聊城鲁昌融资性担保有限公司于判决生效后的10日内向原告偿还借款本金300000元并向原告支付自2011年12月16日起至2012年7月13日止，以借款本金500000元为基数、自2012年7月14日起至判决确定的还款之日止以300000元为基数，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计算的利息。
二、限被告聊城鲁昌融资性担保有限公司于判决生效后的10日内赔偿原告因诉讼产生的律师代理费15000元。
案件受理费6025元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 康 民
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年二月二十五日
书记员 李 慧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2182-1号
申请执行人：本院商事审判庭。
被执行人：汪妙强。
关于本院商事审判庭申请执行汪妙强案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初312号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人汪妙强应缴纳案件受理费13008、保全费5000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院商事审判庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初312号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人汪妙强应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2182号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟 泳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第941号
申请执行人任尚花，汉族。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司。
法定代表人郑焕一，董事长。
上列申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲字（2013）第30号调解书已立案执行。本案经执行被执行人已全部履行完法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲字（2013）第30号调解书的执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年二月二十五日
书记员 孙风佐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲异字第144号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：江丽金，女，1989年11月5日出生，汉族，系广东利海集团有限公司职员。
委托代理人：吴文君，女，1989年6月10日出生，汉族，系广东利海集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：邹顺庭，男，1967年7月22日出生，汉族。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（下称“托斯卡纳公司”）与被申请人邹顺庭申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人托斯卡纳公司请求确认其与被申请人邹顺庭签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20120713529997）第十九条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：案涉商品房位于广东省佛山市，有关商品房买卖合同的签订需经过佛山市当地房地产管理部门登记备案，并以当地行政规章为指导。另根据商品房案件的专属性原则以及民事案件协议确定管辖法院的原则，案涉争议应由案涉商品房所在地的仲裁机构或者人民法院审理，广州仲裁委员会无权仲裁。故双方所签《商品房买卖合同》第十九条约定由广州仲裁委员会裁决处理的仲裁条款应属无效。
被申请人邹顺庭答辩称：双方所签《商品房买卖合同》已经在房屋管理部门进行备案，合同约定的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。广州仲裁委员会有权审理案涉纠纷并作出裁决，请求人民法院驳回托斯卡纳公司提出的仲裁协议效力异议。
经审理查明：2012年7月13日，托斯卡纳公司与邹顺庭签订《商品房买卖合同》（合同编号：20120713529997），约定后者向前者购买其位于佛山市南海区桂城街道尖东x号利海尖东半岛花园的商品房一套。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁解决。”之后，因双方在合同履行过程中产生争议，邹顺庭遂向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会经审查，受理了邹顺庭的仲裁申请，案号为（2014）穗仲案字第4251号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，托斯卡纳公司与邹顺庭签订的《商品房买卖合同》第十九条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。至于托斯卡纳公司提出的案涉商品房位于广东省佛山市，案涉争议应由该市的仲裁机构或人民法院管辖，广州仲裁委员会无权仲裁的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。托斯卡纳公司的该主张有悖上述法律规定，依法应不予采纳。
综上，申请人托斯卡纳公司请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于确认其与被申请人邹顺庭所签《商品房买卖合同》（合同编号：20120713529997）第十九条约定的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美英
代理审判员 罗 毅
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 方卓迪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第00074-1号
原告：徐发英，女，1951年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：陈萍，女，1968年11月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：蒋向阳，男，1969年1月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：陈萍，女，无业，住合肥市包河区徽州大道695号。
本院依据（2013）包民一初字第00074号民事裁定书于2012年12月27日分别查封了被告蒋向阳名下位于合肥市美菱大道153号绿园小区房产、担保人李杰名下位于合肥市长江东路415号房产，现因原告以被告已偿还其全部借款为由向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被告蒋向阳名下位于合肥市美菱大道153号绿园小区房产的查封措施；
二、解除对担保人李杰名下位于合肥市长江东路415号房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜文强
二〇一三年二月二十五日
书记员 虞 盼
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执334号
申请执行人周惠琴，女，1964年3月4日生，汉族，住上海市。被执行人唐邻娣，女，1956年12月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告周惠琴与被告唐邻娣追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第929号民事判决，已经发生法律效力。权利人周惠琴于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人唐邻娣支付欠款人民币30,000元，案件受理费550元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，冻结被执行人银行帐户，但短期内无法执行完毕。且经查被执行人无证券、房产等财产信息，也无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。本院认为，虽然已经冻结被执行人银行帐户，但短期内无法执行完毕，且申请人同意待银行帐户额满之后，再予以扣划，故本院依法终结本次执行程序，申请人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第929号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00241号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人彭正华。
被执行人李翠玉。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12003号征收社会抚养费决定书，于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法受理，并于2015年11月10日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00241号执行决定书，将被执行人彭正华、李翠玉均纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第12003号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晋鹏
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2762号
原告：吕某，女，1966年1月3日出生，汉族，小学文化，住河南省新蔡县。
委托代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
委托代理人：刘浩泰，河南良策律师事务所法律工作者。
被告：常某，男，1965年6月16日出生，汉族，小学文化，住河南省新蔡县。
委托代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
原告吕某诉被告常某同居关系子女抚养一案，本院于2017年9月6日立案。原告吕某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费50元，由原告吕某负担。
审判员 张建丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏高飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8414号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，系该行行长。
委托诉讼代理人：何乐，男，系该行职员。
被告：廖昌陆，男，汉族，1954年6月14日出生，住重庆市渝中区。
被告：彭胜芳，女，汉族，1953年11月22日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告廖昌陆、彭胜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
代理审判员 张明凤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡潇月
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执157号
申请执行人：李光临，男，1992年12月14日生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧名仕豪庭小区。统一社会信用代码9134160055924185X6。
法定代表人：丁俊清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第120号裁决书于2017年3月21日立案执行李光临与安徽省锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷案件，查封被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司坐落于谯城区名仕豪庭项目3号楼103铺。因本案财产处置与（2017）皖16执127号案件有关，为便于执行，依当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案与（2017）皖16执127号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年五月十八日
书记员 梁建红
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执787号
申请执行人孙志军，男。
被执行人李军，男。
被执行人王花，女。
被执行人田驰明，女。
本院在执行申请执行人孙志军与被执行人李军、王花、田驰明借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 强
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第723号
罪犯邓淑芬，女，1970年9月21日生，汉族，出生地四川省荣县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于1997年12月10日作出（1997）自中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人邓淑芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月30日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利减为7年；2004年6月7日减刑1年3个月；2006年9月26日减刑1年3个月；2009年1月16日减刑1年；2011年7月8日减刑1年，刑期至2016年1月29日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分104.54分，建议对罪犯邓淑芬予以假释。
经审理查明，罪犯邓淑芬自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、社区评估意见、出监评估鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓淑芬在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十五条和《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓淑芬予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一六年一月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露