wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第117号
罪犯刘青安，男，1965年4月24日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）深中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘青安犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服,提出上诉。广东省高级人民法院于2001年9月11日作出（2001）粤高法刑经终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年11月1日交付执行。2003年11月22日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2008年12月5日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯刘青安到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分142.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘青安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘青安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘青安减刑幅度不适当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘青安减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年四月二日
书记员 桂丽萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第2812号
原告：董长顺，男，1978年5月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告：薛兆立，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：寻静，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。（系被告薛兆立之妻）
原告董长顺与被告薛兆立民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告董长顺到庭参加了诉讼，被告薛兆立、寻静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长顺诉称：自2008年5月起，我与被告薛兆立合伙经营鸿图汽车用品厂，我负责生产汽车坐垫，被告薛兆立负责销售，所得利润按50%的比例分成。但被告薛兆立出售汽车坐垫后却没有将货款利润给我，经我向被告多次催要，2012年1月，被告与我结算，被告薛兆立共欠我款20万元。当时薛兆立说，这个钱算我借你的，过几天就还，并给我出具了一张借条。后经我多次催要，被告以种种理由推脱。被告寻静与薛兆立是夫妻关系，应当共同承担责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告薛兆立、寻静偿还我的借款20万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告薛兆立、寻静未答辩。
经审理查明：2012年1月5日，被告薛兆立给原告董长顺出具借条一张，其内容为：“今借董长顺现金贰拾万元，薛兆立，2012年1月5号”。2012年9月26日，原告董长顺诉至本院，要求被告薛兆立、寻静偿还借款20万元及利息，诉讼费由二被告承担。
另查明，原告于2012年9月13日向本院提出申请，要求对被告薛兆立所有的位于阳谷县盛世家园的房产一处予以诉前保全，并提供担保。本院于2012年9月13日依法查封了被告薛兆立所有的位于阳谷县盛世家园5号楼4单位401室的房产一处。
上述事实有原告提交的借据一张、阳谷县人民法院（2012）立保字第231号民事裁定书一份及保全费单据一张在卷佐证。
本院认为：被告薛兆立向原告董长顺借款20万元，事实清楚，有被告薛兆立出具的借条为证。故原告要求被告薛兆立偿还借款20万元及利息之请求，本院予以支持。因原告提交的借条上并未约定利息，原告又未提交其他证据证实，应视为不支付利息。本案原、被告没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”逾期利息应从原告起诉之日（即2012年9月26日）起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，原告就被告薛兆立、寻静婚姻关系存续期间以薛兆立的名义所负债务主张权利，被告薛兆立、寻静未答辩，该债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告寻静对薛兆立的借款20万元及利息承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告薛兆立、寻静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告薛兆立、寻静于本判决生效后十五日内共同偿还原告董长顺借款20万元及逾期利息（从2012年9月26日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元及保全费2020元，由被告薛兆立、寻静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 郭富舜
代审判员 袁振宇
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李金增
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2332号
原告：傅某某。
委托代理人：金某某、屠某某。
被告：王某某。
原告傅某某为与被告王某某、章忠信民间借贷纠纷一案
，于2010年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 刘娜适用简易程序独任审判，于2010年11月24日公
开开庭进行审理，诉讼中，原告申请撤回对被告章忠信的起诉
，本院予以准许，并另行制作裁定书。原告委托代理人金某某
到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月27日，被告王某某因经营所需向
原告借款1700000元，并出具借条一份为凭。此后，被告陆某
归还原告借款1465000元，余款235000元至今未付。因原告多
次催讨无着，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款23
5000元，并支付自2008年10月28日起至本案判决确定付款日止
的同期银行贷款利息。
被告未在举证期限内向本院提供证据，但在答辩期间内
向本院提供答辩状一份，载明：1.原、被告没有约定支付利息
，故原告要求支付利息的诉讼请求依法不能得到支持；2.被告
王某某在归还原告借款的时候，从原绍兴德马汽车有限公司抵给原告马自达6轿车一辆，该车款应从欠款总数中扣除。
原告在举证期限内向本院提供证据借条一份，要求证明
被告王某某于2008年10月27日向原告借款1700000元，已归还1
465000元，尚欠235000元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的借条符合证据“
三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年10月27日，被告王某某向原告
傅某某出具借条一份，载明：“今借到傅某某现金壹佰柒拾万
正。借款人：王某某”。诉讼中，原告自认被告已归还借款14
65000元，尚欠235000元至今未还。
本院认为，原告傅某某与被告王某某之间的民间借贷行
为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法
规的强制性规定，应确认合法有效。被告王某某尚未归还原告
借款人民币235000元，证据充分，可以认定。原告要求被告王
某某归还借款人民币235000元的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。因双方在借条中未约定利息，故利息宜自原告主张权
利之日即起诉日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计
算。对原告要求被告支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予
以支持。被告辩称已从原绍兴德马汽车有限公司抵给原告马自
达6轿车一辆，该车款应从欠款总数中扣除，因被告未提供证
据，对该抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：一、被告王某某应归还给原告傅某某借款人民币235000
元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2010年
10月15日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日
起三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2412.5元，由被告王某某负担
。被告在支付上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4825元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员刘娜
二〇一〇年十一月二十九日
书记员李静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1150号
上诉人（原审被告）：周某某。
委托代理人：方乙。
被上诉人（原审原告）：方甲。
委托代理人：童甲。
原审被告：浙江××天建设工程有限公司，住所地浙江
省兰溪市××街道××路××号。
法定代表人：龚某某。
委托代理人：陆某某。
委托代理人：童乙。
上诉人周某某为与被上诉人方甲、原审被告浙江××天
建设工程有限公司（以下简称锦天××）买卖合同纠纷一案，
不服浙江省兰溪市人民法院于2010年4月17日作出的（2009）
金兰商初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年10月16日，被告锦天××与
兰溪市亚太家纺有限公司（以下简称亚太家纺）签订了一份工
程某包协议书，锦天××已将部分工程某包给被告周某某施工
，与此同时被告周某某还承包了由成某某设集团有限公某某建
的丹溪国某花园项目工程，原告应被告周某某的要求为其提供
了价值462438元的沙某，被告周某某只付了305000元某某款，尚欠原告货款157438元未付。原告曾于2008年扣押了被告周某
某的一辆帕萨特轿车，被告周某某认为该车已抵偿给原告，货
款已结清，但双方没有书面依据车辆也未办理过户手续。被告
周某某以本案原告对该轿车侵权为由另行向法院起诉。
原告于2009年9月9日，向原审法院提起诉讼，要求判令
二被告支付原告沙某款157438元。
被告周某某在原审中答辩称：亚太家纺的项目是被告锦
天××承包给其，原告提供给其的沙某料是用于亚太家纺工程
项目。亚太家纺将工程款打给锦天××，再由锦天××将款交
给其。原告的货款是由其结算，原告提供的结算单157438元某
某款属实，但该款其已用一辆帕萨特轿车予以抵偿，原告已将
车拉走二年了，故不是暂扣是抵偿，其已不欠原告货款。
被告锦天××在原审中答辩称：其将亚太家纺的部分工
程某包给被告周某某，但被告周某某还承包了丹溪国某花园项
目，沙某是两个工程都在用，结算单上标明是丹溪国某花园的
工程，而丹溪国某花园项目与被告锦天××无关。被告锦天×
×未与原告建立购销关系，不欠原告沙某款。原告是与被告周
某某建立购销关系，欠条也是由被告周某某个人出具，被告锦
天××不知情，根据合同相对性原理，请求驳回原告对被告锦
天××的诉讼请求。
原审法院认为：原告为被告周某某承包的工程提供沙某
料并至今尚欠货款事实，被告周某某抗辩已用轿车抵偿货款，
但因其未提供相应的证据证明，不予采纳。被告周某某应对该
款承担还款责任。由于原告不是与被告锦天××直接发生买卖关系，被告周某某出具的结算单也未得到被告锦天××的追认
，根据合同相对性原理，被告锦天××不应承担。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关某某
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周某
某于判决生效之日起十日内支付原告方甲货款157438元；二、
驳回原告要求被告锦天××承担连带责任的诉讼请求。案件受
理费3449元，财产保全费1320元、合计4769元，由被告周某某
负担。
上诉人周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院认定“。
原告曾于2008年扣押了第一被告的一辆帕萨特轿车。”属认定
事实错误。按照《辞海》的解释，扣押是指：司法机关就与案
件有关的某些物品、文件强制留置的措施。原告方甲显然不是
司法机关，其无权也无理由扣押上诉人帕萨特轿车。2、《公
安机关办理刑事案件程序某某》第217条规定：对于扣押的物
品、物件、邮件、电子邮件、电报，应当指派专人妥善保管，
不得使用、调换、损毁或者自行处理。经查明确实与案件无关
的，应当在三日以内解除扣押，退还原主或者原邮电部门、网
络服务单位”。事实上，至今为止被上诉人也没有将扣押车子
返还给上诉人。而且，自车子抵偿给被上诉人后，被上诉人就
一直在使用该车辆，更不符合“扣押”的性质。3、上述理由
无可争议地表明对“帕萨特轿车”是抵偿而非“扣押”。二、
原审法院对证据的认定随心所欲，取其所需。原审法院在确认
“。原告曾于2008年扣押了第一被告的一辆帕萨特轿车。”的同时却以“周某某抗辩已用轿车抵偿货款，但其未提供相关
的证据证明，不予采纳。”，相互矛盾。在明知被上诉人无
权扣押上诉人的车子，却硬要将“抵偿”说成是“扣押”令人
遗憾！三、原审法院适用法律错误。上诉人请求：撤销原判，
依法改判。
被上诉人方甲答辩称：被上诉人认为原审判决中“扣押
”两字是不正确，而应是被上诉人向上诉人要工程款，上诉人
因无力支付，自愿把车辆抵押给被上诉人，是在成某某设集团
有限公司办公室自愿把钥匙给被上诉人，随后，被上诉人把车
辆上的行驶证、发票等拿给上诉人。被上诉人把车辆开走后，
一直存放在浙江××化学品有限公司内，从未使用过，不存在
用帕萨特轿车抵偿沙某款项的事实。被上诉人认为原审判决除
了认定“扣押”上诉人车辆不对外，其他都是事实，判决客观
公正。请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
原审对“原告曾于2008年扣押了第一被告的一辆帕萨特
轿车”一节事实认定有误，应予纠正。本院另认定，原告曾于
2008年暂押了第一被告的一辆帕萨特轿车。对原审法院认定的
其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尚欠被上诉人沙某款157438元这一事
实，双方当事人均无异议。本案的争议焦点在于被上诉人开走
上诉人的帕萨特轿车是否属于抵偿。上诉人虽主张抵偿，但该
车的产权至今尚在上诉人处，上诉人亦未提供证据证明其已将
该车的有关权属材料移交给被上诉人或双方已达成抵偿协议，且被上诉人主张系抵押而非抵偿，故上诉人的上诉理由不能成
立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正
确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3448元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈影波
代理审判员 金 莹
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 张青青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2684号
原告罗欢玉。
被告刘建军。
原告罗欢玉诉被告刘建军租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员宋兴章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗欢玉、被告刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗欢玉诉称：2014年6月7日，原、被告签订《租赁合同》。被告向原告租赁临工LG952H装载机一台，整机编号C9004151，发动机号W010G220E23，并且约定付款方式及费用承担。被告自2014年6月7日租用原告装载机至2015年7月15日，期间减去双方约定好春节期间和2015年7月1日至2015年7月4日租金免除时间段，被告租用原告装载机时间共计12个月零10天，每个月租赁费12000元，共计租赁费148000元。被告在与原告租赁合同生效后前两个月现金支付24000元租金，后续租金以银行转账方式，向原告中国农业银行的银行卡支付56000元，合计支付80000元，还拖欠原告68000元。其后原告多次向被告催要拖欠的租赁费，被告先不接电话，后来干脆不承认欠原告租金。请求判令被告给付原告租赁费68000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证人冯某出庭作证：我是卖铲车的，当时罗欢玉的车正好放在我们公司卖，我们公司的一个业务员认识刘建军，就把这个铲车介绍租给刘建军。我证实原告的铲车是2014年6月7日拖过去的，2015年7月17号左右拖回来的。关于他们的付款的问题我搞不清楚。
原告提供的证人刘某的证言：罗欢玉与刘建军于2014年6月7日签订租赁合同，设备于当天交付刘建军使用。2015年7月17日原告将该设备收回，该设备租赁业务由我牵线介绍。
被告刘建军辩称：租赁合同是真实的，是我签的字，我是租了原告的铲车。铲车被拖走的时间是对的，拖车费还是我付的。我实际上很早就把钥匙给原告了，我不再用铲车了，原告自己一直没有时间来拖，起码是前40多天就给他了。我不差原告的钱，都付清了，租金我是每个月在付款，只要原告没来就是转账，他来了我就付的现金，不止付了2次现金，付现金没有要原告打条子。最后一次结账我说把介绍人廖某叫来再算账，我们在姚集致富街一起吃的饭，有我们村的队长，还有廖某，我的朋友王某等在场，当时拿纸算了的，原告要我付10000多元，我就把修理费抵了一部分，双方商定还付8000元，过了一星期左右，我就把这个8000元打给了原告。
被告提供的证人廖某出庭作证：我是销售铲车的，刘建军说要租铲车，我就找刘某，他就推荐了罗欢玉，他们签合同时我在场，但是后来他们怎么履行的我不清楚。当时我跟冯某是一个公司的，我现在不在公司了。最后一次是双方叫我过去的，那天吃饭的时候双方都在场，就是说付租赁费尾款的问题，罗欢玉说要10000块钱，刘建军说给8000元，最后双方商定还付租赁费尾款8000元。当时在场的有刘某，另外一个是刘建军的朋友。
经审理查明：2014年6月7日，原告罗欢玉与被告刘建军经冯某、刘某、廖某等人介绍签订了一份租赁合同，双方约定刘建军租赁罗欢玉的装载机，租金为每月12000元，每月7日提前支付下月的租赁费用。后该装载机于2015年7月17日由原告罗欢玉收回。
关于租赁费的支付情况，原告罗欢玉称合同签订后刘建军现金支付了前两个月的租金共24000元，后刘建军分别于2014年9月24日转账支付12000元，于2014年10月19日转账支付12000元，于2014年12月22日转账支付12000元，于2015年3月27日转账支付12000元，于2015年7月19日转账支付8000元。共计已支付80000元。原告罗欢玉称被告刘建军租用原告装载机时间共计12个月零10天，每个月租赁费12000元，共计租赁费148000元。被告刘建军还应支付租赁费68000元。
被告刘建军关于租赁费的支付情况的意见是：租金每个月在付款，不差原告的钱，都已付清了。原告罗欢玉到姚集来，我就付的现金，也没有要原告打条子，原告罗欢玉没有到姚集来的时候，我就转账到他的银行卡。最后一次结账是在姚集商定的，当时商量扣除部分修理费后，双方同意还付8000元，我后转账8000元到原告的银行卡中。
据庭审查明的情况，原告罗欢玉与被告刘建军签订的合同中对租赁费的付款方式没有作出具体的约定，其实际付款的方式既有现金支付，也有转账支付；原告罗欢玉提供的证人冯某证实了装载机交付给被告开始使用的时间和原告收回装载机的时间，其对双方支付租赁费的情况不清楚；原告罗欢玉在庭审中也未能提交被告刘建军拖欠租赁费的直接证据。
被告刘建军提供的证人廖某庭审中证实原告罗欢玉与被告刘建军2015年7月左右在一起算过账，双方议定还付租赁费尾款8000元。原告罗欢玉对此证言的意见是商定的8000元是付的修理费，不是尾款。被告刘建军对此证言的意见是双方议定租赁费还支付8000元。
本院认为：原告罗欢玉与被告刘建军签订的装载机租赁合同系双方真实意思表示，租赁合同合法有效。其租赁期限的开始时间为2014年6月7日，租赁期限的结束时间为2015年7月17日。租赁期满后，被告刘建军向原告罗欢玉返还了所租赁的装载机。双方签订的租赁合同中对于租赁费的支付方式没有作出明确的约定，据庭审中查明的情况，双方均认可租赁费既有现金支付，也有转账支付。原告罗欢玉主张被告刘建军拖欠其68000元的租赁费尚未支付，其没有提供直接证据予以证实；原告罗欢玉主张被告刘建军除支付24000元的现金外，其他租赁费均系转账支付，结合租赁时间和租赁费约定计算，被告还拖欠其租赁费的意见，因双方并未明确对租赁费的支付方式作出约定，其理由不充分。原告罗欢玉所提交的证据之间没有形成证据锁链，证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则将承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗欢玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由原告罗欢玉负担（原告罗欢玉已预交1500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦 浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执168号
申请执行人：祝雷丽。
被执行人：杨根祥。
（2015）甬慈浒商初字第1227号祝雷丽诉杨根祥民间借贷纠纷一案，被执行人杨根祥尚欠申请执行人祝雷丽150000元及相应利息，尚需承担案件受理费1650元，执行费2150元。本院在执行过程中，双方达成和解和协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执168号案终结执行。若被执行人不按和解协议按期履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年二月十四日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执168号
申请执行人祝雷丽
被执行人杨根祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01227号，依法向被执行人杨根祥发出执行通知书，责令被执行人杨根祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨根祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨根祥（证件号码：）在宁波农业银行的62×××12的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月十八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执168号
申请执行人祝雷丽
被执行人杨根祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01227号，依法向被执行人杨根祥发出执行通知书，责令被执行人杨根祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨根祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨根祥（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄强强
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3711号
申请执行人纪旭跃，男，1970年4月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张海，男，1970年11月18日出生，住宁波市北仑区。
申请执行纪旭跃与被执行人张海民间借贷纠纷一案，申请执行人纪旭跃依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2795号民事判决书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人张海给付100000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3711号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 李晓波
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0206执3711号
被拘留人:张海公民身份号码:3302061970××××××××
本院在执行纪旭跃与张海（2016）浙0206执3711号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月六日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3711号申请执行人纪旭跃，男，1970年4月19日出生，住宁波市北仑区。被执行人张海，男，1970年11月18日出生，住宁波市北仑区。申请执行纪旭跃与被执行人张海民间借贷纠纷一案，申请执行人纪旭跃依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2795号民事判决书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人张海给付100000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3711号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年一月二十五日代书 记员  李晓波
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第4157号
原告张某。
委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人武力、孙国腾。
本院在审理原告张某与被告马某夫妻财产约定纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1650元，保全费1300元，由原告负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 坤
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初977号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
被告李新发，男，1975年6月20日生，汉族，户籍所在地：息县。
被告李刚，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地：息县。
被告李开奎，男，1950年1月20日出生，汉族，户籍所在地：息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告李新发、李刚、李开奎金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告李新发、李刚、李开奎本人现在的详细住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 勇
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初3号
原告孙XX，女，1965年出生，汉族，农民，现住五寨县城。
被告周XX，男，1965年出生，汉族，农民，住五寨县李家坪乡。
原告孙XX诉被告周XX土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX,被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻，经人介绍约于1983年结婚，婚后年内双方共同生育两个孩子，由于原告户口因婚迁往被告方。所以四口之家按每人分6.5亩，共分的耕地26亩。原告与被告于2008年离婚，离婚后原告属于自己所有的6.5亩耕地一直予被告在同一土地证内，几次要求被告给予，但被告拒不给付，为了生存原告只有外出打工3年。近年来原告身体逐渐不佳，打工生涯已不适合，作为农民唯一生存的资本就是土地，没有土地就没有生活，所以原告从2010年开始多次向村委会、乡镇府提出要求，请求帮助原告向被告索要耕地和补植款等事宜但未果。我只有诉请人民法院判决被告返还属于原告自己的耕地5亩（现实有耕地为21亩，原告请求按四分之一分配）；判决被告返还属于原先应享有的煤台占地（2011年庆丰煤台占地3.12亩，补款55660.8元）、挖土用地（2011年煤台挖土临时征地3.4亩，2次补款22444元）、高速路征地（2015年神岢高速征地1.77亩，补款37968.27元），上述三项计人民币116069.07元，按四人均分原告应得2.9万元；此外被告一直侵占的5亩原告的耕地8年补植款约为2400元，5亩耕地向外承包（每亩每年100元）承包费1年500元共计4000元，此两项为6400元一并由被告返还原告。
原告当庭提交以下证据：1、原告户口、身份证复印件；五寨县李家坪乡东紫寨村民委员会证明材料复印件；3、本院民事调解书复印件。
被告辩称，钱是2010年补的，没有原告说的那么多，已给儿子花了；退还5亩耕地我不同意，因为当时离婚调解书上说再无纠纷。
经审理查明，原告孙XX与被告周XX原为夫妻关系。婚后双方共同生育两个孩子，四口人按每人分6.5亩，共分的耕地26亩。2008年1月7日，原告孙XX与被告周XX经本院主持调解，自愿解除了婚姻关系，所属原告孙XX的承包地一直在被告周XX的土地证内登记并由其占有、使用、收益，原告孙XX在新居住地也未取得承包地。
2011年庆丰煤台占原告孙XX、被告周XX及其子女共有耕地3.12亩、补款55660.8元，挖土征地3.4亩、补款22444元，2015年神岢高速修路征地1.77亩、补款37968.27元，上述三项共计补款人民币116069.07元。
原告孙XX以身体常年犯病需治疗，生活切实无以保障为由诉至我院请求判决被告返还属于自己的耕地5亩、返还属于自己应享有的占地款2.9万元及5亩耕地8年补植款约为2400元、向外承包（每亩每年100元）承包费1年500元共计4000元，此两项共计6400元。
上述事实有以下证据予以佐证：1、五寨县李家坪乡东紫寨村村民委员会证明材料复印件；2、本院民事调解书复印件；3、双方当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，“农村土地承包，妇女和男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第十六条第二项规定，“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，原、被告虽解除婚姻关系，但原告的户籍还在东紫寨村且其在新居住地未取得承包地，故原告依法享有原承包地经营权，承包地被依法占用，有权依法获得相应补偿的权利。故原告孙XX主张请求被告返还属于自己的耕地5亩及补偿款2.9万元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告返还补植款、承包费，未能提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第二项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告周XX在本判决生效后十日内返还原告孙香枝5亩承包地。
二、被告周XX在本判决生效后十日内返还原告孙香枝土地补偿款29000元。
三、驳回原告孙XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告孙XX负担124元、被告周XX负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 郭正中
审 判 员 辛艳平
人民陪审员 申晓燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 管晓芳
山西省五寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0928民初3号原告孙xx，女，1965年出生，汉族，农民，现住五寨县城。被告周xx，男，1965年出生，汉族，农民，住五寨县李家坪乡。原告孙xx诉被告周xx土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX,被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原为夫妻，经人介绍约于1983年结婚，婚后年内双方共同生育两个孩子，由于原告户口因婚迁往被告方。所以四口之家按每人分6.5亩，共分的耕地26亩。原告与被告于2008年离婚，离婚后原告属于自己所有的6.5亩耕地一直予被告在同一土地证内，几次要求被告给予，但被告拒不给付，为了生存原告只有外出打工3年。近年来原告身体逐渐不佳，打工生涯已不适合，作为农民唯一生存的资本就是土地，没有土地就没有生活，所以原告从2010年开始多次向村委会、乡镇府提出要求，请求帮助原告向被告索要耕地和补植款等事宜但未果。我只有诉请人民法院判决被告返还属于原告自己的耕地5亩（现实有耕地为21亩，原告请求按四分之一分配）；判决被告返还属于原先应享有的煤台占地（2011年庆丰煤台占地3.12亩，补款55660.8元）、挖土用地（2011年煤台挖土临时征地3.4亩，2次补款22444元）、高速路征地（2015年神岢高速征地1.77亩，补款37968.27元），上述三项计人民币116069.07元，按四人均分原告应得2.9万元；此外被告一直侵占的5亩原告的耕地8年补植款约为2400元，5亩耕地向外承包（每亩每年100元）承包费1年500元共计4000元，此两项为6400元一并由被告返还原告。原告当庭提交以下证据：1、原告户口、身份证复印件；五寨县李家坪乡东紫寨村民委员会证明材料复印件；3、本院民事调解书复印件。被告辩称，钱是2010年补的，没有原告说的那么多，已给儿子花了；退还5亩耕地我不同意，因为当时离婚调解书上说再无纠纷。经审理查明，原告孙XX与被告周XX原为夫妻关系。婚后双方共同生育两个孩子，四口人按每人分6.5亩，共分的耕地26亩。2008年1月7日，原告孙XX与被告周XX经本院主持调解，自愿解除了婚姻关系，所属原告孙XX的承包地一直在被告周XX的土地证内登记并由其占有、使用、收益，原告孙XX在新居住地也未取得承包地。2011年庆丰煤台占原告孙XX、被告周XX及其子女共有耕地3.12亩、补款55660.8元，挖土征地3.4亩、补款22444元，2015年神岢高速修路征地1.77亩、补款37968.27元，上述三项共计补款人民币116069.07元。原告孙XX以身体常年犯病需治疗，生活切实无以保障为由诉至我院请求判决被告返还属于自己的耕地5亩、返还属于自己应享有的占地款2.9万元及5亩耕地8年补植款约为2400元、向外承包（每亩每年100元）承包费1年500元共计4000元，此两项共计6400元。上述事实有以下证据予以佐证：1、五寨县李家坪乡东紫寨村村民委员会证明材料复印件；2、本院民事调解书复印件；3、双方当事人陈述。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，“农村土地承包，妇女和男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第十六条第二项规定，“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，原、被告虽解除婚姻关系，但原告的户籍还在东紫寨村且其在新居住地未取得承包地，故原告依法享有原承包地经营权，承包地被依法占用，有权依法获得相应补偿的权利。故原告孙XX主张请求被告返还属于自己的耕地5亩及补偿款2.9万元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告返还补植款、承包费，未能提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第二项、第三十条的规定，判决如下：一、被告周XX在本判决生效后十日内返还原告孙香枝5亩承包地。二、被告周XX在本判决生效后十日内返还原告孙香枝土地补偿款29000元。三、驳回原告孙XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告孙XX负担124元、被告周XX负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员  郭正中审 判 员  辛艳平人民陪审员  申晓燕二〇一六年七月二十八日书 记 员  管晓芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初5004号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室
法定代表人郭爱玲，总经理。
委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔旭飞，男，1987年12月17日生，汉族，住三门峡市。
本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告崔旭飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公�撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判长 孙卫卫
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 珠
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第38号
原告扈志强，男，汉族，1984年9月1日生。
被告高发利，男，汉族，1970年12月4日生。
本院在审理原告扈志强与被告高发利追索劳动报酬纠纷一案中，原告扈志强于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿达成和解协议，且被告已经当庭履行了支付义务为由，自愿撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扈志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扈志强负担。
审判员 仲继红
二〇一四年三月十七日
书记员 强 燕
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执恢1018号
申请执行人李福广，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人李学忠，男，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人李洪发，男，汉族，农民，住天津市津南区。
申请执行人李福广与被执行人李学忠/李洪发买卖合同纠纷一案，本案执行标的800000元，诉讼费11800元,执行费10400元。在执行过程中，二被执行人已给付执行款241800元,本院已查封李洪发所有的房产,查明被执行人李学忠现下落不明，李洪发已死亡,本院通过财产调查后未发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执恢1018号申请执行人李福广，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人李学忠，男，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人李洪发，男，汉族，农民，住天津市津南区。申请执行人李福广与被执行人李学忠/李洪发买卖合同纠纷一案，本案执行标的800000元，诉讼费11800元,执行费10400元。在执行过程中，二被执行人已给付执行款241800元,本院已查封李洪发所有的房产,查明被执行人李学忠现下落不明，李洪发已死亡,本院通过财产调查后未发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟代理审判员  李 力代理审判员  李 彬二〇一七年三月六日书 记 员  刘金玉
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2869号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告谢利凤，现住杭州市萧山区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告谢利凤借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王迪蔚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初401号
原告李平，女，1965年6月12日出生，个体，汉族。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告李平诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平及委托代理人孙来成到庭参加诉讼、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李平诉称：原告自有位于同江市通江街房屋，被告单位在原告房屋处开发建设同江市育才书香苑小区，双方于2011年11月22日签订“房屋拆迁补偿安置协议书”。被告将育才书香苑小区22号楼602室、703室住宅回迁给原告。原告向被告交纳了办理房屋产权证的所有税、费，至今被告未给原告办理房屋所有权证，原告诉至法院要求被告为原告办理育才书香苑小区22号楼602室、703室。办理产权过户的一切税、费及案件受理费由被告承担。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未到庭未向法庭提供相应的答辩材料。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、安置结算单。证明被告将育才书香苑小区22号楼602室、703室回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
被告未到庭，对该证据没有进行质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑小区22号楼602室、703室安置回迁给原告并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区22号楼602室、703室置换给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区22号楼602室、703室房屋产权证照并且由被告承担办理房屋产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。因被告经传票唤未到庭，双方如账目未结清，被告可提供证据另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告李平办理同江市育才书香苑小区22号楼602室、703室房屋产权证照，办理房屋产权证照的税、费由被告承担。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月八日
书记员 ：孙海星
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初508号
原告：梁俣强，男，壮族，柳州市地税局干部，住柳州市鱼峰区。
被告：周振辉，男，个体户，柳城县社冲乡仓贝村高棉屯人，现具体住址不明。
原告梁俣强诉被告周振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，代理审判员宋厚鹰、人民陪审员奚增华参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员谢淇丞担任法庭记录。原告梁俣强到庭参加了诉讼，被告周振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁俣强诉称：原告与被告是朋友关系。2013年12月30日，被告因家中急用钱，向原告借款137000元。当日，原告在被告的车上以现金方式将137000元给付被告，被告向原告出具了《借条》，约定按12%年息计付利息，本息于2014年12月30日还清。借款期限届满，被告以各种理由拒不偿还借款本金，也不支付借款利息。原告认为，被告应当依约偿还借款本金、支付借款利息，被告拒不偿还借款本金、支付借款利息的行为，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法判决：被告偿还借款本金137000元给原告，并支付相应利息（从2013年12月30日起，按照年息12%的利率支付借款利息至所有借款清偿之日止）。原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》一份。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款、支付利息。原告、被告之间形成的借贷法律关系，有《借条》予以证实，足以确认。根据《借条》的约定，被告应当于2014年12月30日前偿�所有借款本金、支付借款利息。现还款期限已经届满，被告应当履行偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周振辉偿还借款本金137000元给原告，并支付相应利息（从2013年12月30日起，按照年息12%的利率支付借款利息至所有借款清偿之日止）。
案件受理费3040元（原告预交），由被告周振辉负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一份、副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗家礼
代理审判员 宋厚鹰
人民陪审员 奚增华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢淇丞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执757号
申请执行人孟庆珍。
被执行人青岛益昌纺织有限公司，住所地平度市蓼兰镇高平路15号，法定代表人郭新章。
本院在执行申请执行人孟庆珍与被执行人青岛益昌纺织有限公司生育保险待遇纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）平民一初字第3534号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1229号
原告李俊飞。
被告王立月。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华，经理。
本院在审理原告李俊飞与被告王立月、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊飞于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊飞在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊飞撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年四月三十日
书记员 胡 馨
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执保字第00015-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人侯飞、刘明瑞与王怀新、路乃玲、张传礼民间借贷一案，须向你行查询被执行人王怀新、路乃玲、张传礼的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2199号
原告：吉林市壁虎科技有限公司，住所地吉林市船营区光华路1号北奇广场A座10层1010号。
法定代表人：卢菲菲，总经理。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：佟金雪，女，1995年8月11日出生，汉族，住吉林省扶余县。
原告吉林市壁虎科技有限公司与被告佟金雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告吉林市壁虎科技有限公司于2017年8月16日以被告佟金雪原地址变动、现住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市壁虎科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市壁虎科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市壁虎科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗阁
二〇一七年八月十六日
书记员 王星浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1317号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人杨学军。
被执行人彭长保。
被执行人张玉泉。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告杨学军、张玉泉、彭长保金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年08月13日作出（2014）贾商初字第222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨学军于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金9万元及利息(利息以9万元为基数，从2012年11月1日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算；从2013年10月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%基础上上浮50％计算)。二、被告彭长保、张玉泉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请依法执行，该案于2015年07月15日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2036号
申请执行人深圳市富源兴精密五金有限公司。
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第592号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金汉唐光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘赐恒
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终165号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德忠，男，1968年11月27日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无职业，住遂宁市船山区。2013年6月曾因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年刑满释放。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
原审被告人补某某，男，1984年10月24日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无职业，住遂宁市船山区。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人王德忠、补某某分别犯盗窃罪一案，于2016年10月27日作出（2016）川0903刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告补某某服判，原审被告人王德忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李琴出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王德忠以及原审被告人补某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月18日晚，被告人补某某将王某某停放在遂宁市船山区电江路路边一轿车内卡包盗走，内有王某某身份证、加油卡、银行卡及写有密码的纸条。次日，补某某找到王德忠说明银行卡是盗窃所得，并请王德忠套现。6月20日，王德忠到船山区通讯店内，通过支付手续以及在店内消费的方式在该店内套现8000元。套现后王德忠支付店方手续费500元，在该店内购买一部VIVO手机（1950元）。之后，王德忠对补某某谎称银行卡内仅1000元钱，通过分现金及冲抵债务的方式分给补某某500元。
另查明，2016年7月13日，遂宁市公安局经开分局干警在遂宁市船山区被告人王德忠家中将二被告人挡获。经侦查人员李某某出庭作证，证实了二被告人被抓获情况与查证事实相符。
上述事实，有被告人王德忠、补某某在开庭审理过程中无异议并供认犯罪事实，且有被害人陈述、证人证言、指认、辨认笔录，扣押清单、抓获说明、前科刑事判决书等证据证实。
原审判决认为，被告人王德忠、补某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王德忠刑满释放后，五年内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人补某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；三、责令被告人王德忠、补某某向被害人退赔其盗窃犯罪所得人民币8000元。对随案移送的手机一部予以没收，对扣押在案的人民币500元由扣押机关依法予以处理。
原审被告人王德忠上诉称，虽明知银行卡是同案被告人补某某作案所得，但因为收取补某某所欠其现金，帮助套取银行卡内款项，应属从犯罪，且犯罪情节较轻，故原判决量刑过重。原审被告人王德忠请求本院依法改判。
四川省遂宁市人民检察院出庭检察意见，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，建议维持原审判决。
二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王德忠与原审被告人补某某相互纠集，以非法占有为目的，共同采取秘密手段，窃取他人数额较大财物，其行为均已构成盗窃罪，应当依法分别追究其刑事责任。上诉人王德忠刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，依法应当从重处罚。上诉人王德忠、原审被告人补某某分别如实供述盗窃犯罪事实系坦白，可依法对其从轻处罚。上诉人王德忠以量刑过重等为由提出辩解意见。经查，王德忠明知银行卡是盗窃犯罪所得，参与共同套取其银行卡内款项，并分得赃款，其行为符合法律规定的盗窃犯罪构成特征；原判决根据上诉人所犯罪行的具体地位作用、情节和社会危害程度，判处的刑罚并无不当。其上诉人王德忠上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党 琼
审判员 李德昌
审判员 康 英
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗芷轩
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00466号
原告方某，女。
委托代理人裴静，礼泉县法律援助中心法律工作者。
被告王某，男。
原告方某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王曼独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：她与被告王某于2010年农历11月9日经人介绍认识，同年12月6日依法领取了结婚证。她属再婚。由于双方认识时间较短，了解不够，婚后生活中被告脾气暴躁，双方经常因琐事争吵，被告稍不顺心，就砸家具并动手打她，经常对她实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，请求依法判令1、准予她与被告离婚；2、女儿由她抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告及其委托代理人针对其诉讼主张，当庭出示并宣读了下列证据：
1、申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份。用以证明她与被告属夫妻关系。
2、礼泉裴寨幼儿园收款收据一份。用以证明她因孩子上学，借她姐1000元。
3、摩托车收款收据一份。用以证明她给被告添钱购买了一辆摩托车。
被告王某辩称，他与被告婚后感情不好属实，他同意离婚。原告如果要求抚养孩子，他不承担抚养费，要么孩子由他抚养，他不要求原告承担抚养费。诉讼费他与原告各承担一半。
被告王某未提交证据。
对于原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2和3的真实性无异议，认为不能证明原告所要证明的事实，且摩托车是在他婚前购买的，与被告无关。
本院审查认为，原告提交的证据1，被告无异议，依法予以认定。证据2和3，原告无其他证据佐证，不能证明其所要证明的事实。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
原告方某与被告王某于2010年农历11月9日经人介绍认识，同年12月6日依法办理了结婚登记手续。原告方某属再婚。2011年10月31日生一女孩，取名王某甲，现随原告方某生活。婚后夫妻感情较差，原告方某提出离婚，被告王某表示同意。
本院认为，原告方某提出离婚，被告王某同意，故对原告方某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于孩子的抚养，应本着有利于孩子健康成长、生活的原则，由原告方某抚养为宜，被告王某依法应承担孩子一定的抚养费并享有探望权。原告方某主张摩托车、21寸康佳彩电属夫妻共同财产，并要求被告王某承担债务1000元及被告主张因看病、家庭生活所用借款2500元一节，双方均无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告王某离婚。
二、孩子王某甲由原告方某抚养，被告王某于本判决生效后每月10日前付给原告方某孩子抚养费260元整，直至孩子满十八周岁时止；被告王某在不影响孩子生活、学习的情况下，以后每月的最后一周的周六、周日为其探望孩子时间，原告方某应予以协助。
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某、被告王某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ： 王 曼
二〇一五年六月十一日
书记员 ：张水利
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00466号
原告吴某，女。
被告刘某某，男。
原告吴某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某某经2015年7月11日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满后，被告仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，与被告于2011年8月领取结婚证，一直未举行婚礼，也未向外界宣布夫妻关系。2013年11月，原、被告发生矛盾，被告负气离家，至今未回，期间从未主动联系原告提出和好。婚姻存续期间没有孩子，也没有任何经济纠纷。原、被告感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2011年8月领取结婚证，未举行结婚仪式，亦未在一起共同生活，2013年11月原、被告因琐事发生矛盾，被告负气离家外出，至今未归。期间，原、被告偶尔电话联系，但关系未曾改善。上述事实有原告陈述及原告所举结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚后不能正确对待生活中发生的矛盾，被告离家外出长期不归，是对婚姻、家庭的不负责任，原、被告感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
人民陪审员 李占生
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 元
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执46-1号
申请执行人周某某,女,1968年1月7日出生,汉族,住衡阳市珠晖区。
被执行人谭某某，男，1965年7月16日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
本院在执行周某某与谭某某刑事附带民事纠纷一案中。因申请执行人与被执行人达成协议，且全部履行完毕。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2006）珠刑初字第156号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执535号
申请执行人陈旭东
被执行人宗意雯
被执行人董斌
申请执行人陈旭东与被执行人宗意雯、董斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第266号民事判决书，于2016年2月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币80000元，并支付自2014年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的利息，案件受理费人民币900元。
本案在执行过程中查明，被执行人宗意雯、董斌去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执535号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执535号
申请执行人陈旭东
被执行人宗意雯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00266号，依法向被执行人宗意雯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宗意雯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宗意雯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宗意雯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币80900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十六日
书记员 张 亮
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5212号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人刘永杰，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。
被执行人邓健初，男，汉族，1982年12月26日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
原告萧永通与被告刘永杰、邓健初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费4738元、财产保全费1666元，由刘永杰、邓健初共同负担（自本判决送达之日起三日内，刘永杰、邓健初向本院交纳受理费4738元、财产保全费1666元）。因刘永杰、邓健初未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年6月19日，本院受理并立案执行，执行标的额6404元。
本案在执行中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，本院依法另案查封被执行人刘永杰名下车牌号码为粤Ａ×××××雪佛兰牌汽车、被执行人邓健初名下车牌号码为粤Ａ×××××五十铃牌、粤Ａ×××××波罗牌汽车档案；本院依法另案查封了被执行人刘永杰名下位于广州市越秀区淘金东路116号501房的房产并提起评估拍卖。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案及房产并提起评估拍卖外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5212号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年九月二十日
书记员 张 楠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终383号
上诉人（原审被告）联通宽带在线有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街1号。
法定代表人马彦，总经理。
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人王晓初，董事长。
被上诉人（原审原告）张湖德。
上诉人联通宽带在线有限公司（简称联通宽带公司）、上诉人中国联合网络通信有限公司（简称中国联通公司）均不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）（2016）京0105民初9937号民事裁定（简称一审裁定），均向本院提出上诉。二上诉人的上诉理由是：一、一审裁定扩大了信息网络侵权案件的管辖范围，适用法律错误。本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，此类案件只有在侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。没有规定所谓“侵权结果发生地”即原告住所地法院可以主动管辖。二、本案的被告住所地位于北京市西城区，涉案的“沃阅读”网站相关网络服务器、计算机终端等设备位于湖南省，不存在难以确定的情形。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人张湖德在答辩期内未答辩。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《民事诉讼法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，张湖德一审起诉称，联通宽带公司与中国联通公司未经张湖德许可，向公众提供张湖德享有著作权的涉案作品的在线阅读服务，属于通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条由涉案被侵权人住所地，即张湖德的住所地法院管辖。《信息网络传播权规定》第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而《民事诉讼法司法解释》第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于被上诉人张湖德的选择，对本案具有管辖权。上诉人联通宽带公司与中国联通公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由联通宽带在线有限公司、中国联合网络通信有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年六月二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00714号
原告李红，女，1969年12月26日出生，汉族，岐山县人，居民。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
被告李永强，男，1976年12月5日出生，汉族，岐山县人，农民。
原告李红诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人郑曦耀到庭参加了诉讼，被告李永强经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，被告李永强以做生意资金紧张为由，提出向原告借款。原告2011年1月至3月分多次通过中国农业银行岐山县支行营业部向被告李永强账号存入现金58888元，李永强承诺以最后一次借款之日起7日内归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。2012年原告将被告起诉至岐山县人民法院，被告书写了还款计划，原告撤诉。现还款期限已过，被告仍拒不归还，原告无奈再次状诉法院，请求判令被告李永强归还借款本金58888元及其利息。
被告李永强未作答辩。
经审理查明，被告李永强以做生意周转困难为由，向原告李红借款。原告李红于2011年1月至3月通过银行向被告李永强账号存入现金58888元。后经原告多次催要，被告一直未还。2012年原告李红将被告李永强起诉至岐山县人民法院，被告李永强书写了还款计划，保证在2013年农历正月十五前归还本金30000元，剩余本息计40000元于2013年五一前还清，原告撤诉。但被告李永强至今未归还借款，原告再次状诉来院，请求判令被告李永强归还借款本金58888元及其利息。
另查，2013年5月，中国人民银行人民币贷款六个月至一年（含）利率为6%。
上述事实，有被告李永强还款计划书、原告催款录音（附录音笔录）、中国移动通信集团陕西有限公司客户语音清单、中国人民银行贷款利率表、原告陈述等证据在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，双方虽未签订书面合同，但双方系自然人，原告实际将借款提供给被告，被告向原告书写了还款计划，原、被告之间的借款合同成立并实际履行，被告应当及时向原告归还借款及合法利息。原告要求被告归还借款本金和利息的请求依法应予支持。对被告2013年5月1日前愿意归还本金58888元的利息计11112元，因未超出法律规定，依法予以确认。对2013年5月1日后的利息，依法应自2013年5月起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效后一月内归还原告李红借款人民币58888元及其利息人民币14645.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周红强
代理审判员 李文婷
人民陪审员 韩兴科
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王红娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1507号
罪犯钟兆金，男，1989年10月15日出生，汉族，大专文化，广东省五华县人，捕前无业。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月22日作出（2016）闽0104刑初44号刑事判决，认定被告人钟兆金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年7月2日起至2017年1月1日止）。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）闽01刑终419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟兆金在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一个月二十一天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年5月至2016年9月累计达标分1分。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟兆金减刑的异议材料。
本院认为，罪犯钟兆金在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯钟兆金的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2015年7月2日起至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡琳婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第74号
原告高某某，女，生于1976年9月25日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告何某某，男，生于1968年7月25日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理高某某与何某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告高某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由高某某负担。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年二月二十六日
书记员 王 雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第817号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告檀来柱，男，1965年10月7日出生，汉族，农民。
被告刘玉梅，女，1980年3月10日出生，汉族，农民。
被告聂连聚，男，1957年7月7日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告檀来柱、刘玉梅、聂连聚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年4月23日，被告檀来柱因买车需要，从原告处借款80000元，月利率为12.02667‰。被告刘玉梅、聂连聚为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告未依约偿还贷款，尚欠本金80000元及相应利息，故要求被告檀来柱偿还借款本金80000元、至2015年4月8日利息28724.15元以及2015年4月8日以后的利息，被告刘玉梅、聂连聚负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告檀来柱、刘玉梅、聂连聚均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年4月13日，三被告签订联户联保小组协议书，约定三人自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。当日，三被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同（以下简称联保合同），约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月13日至2014年4月12日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告檀来柱的最高贷款额为80000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，三被告均在该合同上签字捺印。
2012年4月23日，时楼信用社与被告檀来柱签订农村信用社借款凭证一份，约定被告檀来柱向时楼信用社借款80000元，借款期限自2012年4月23日至2013年4月20日，共12个月，月利率为12.02667‰，借款用途为买车，存款账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。当日，时楼信用社将贷款80000元转存入被告檀来柱上述存款账号之中，被告檀来柱在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。庭审时，原告称被告檀来柱仅归还利息12820.78元，尚欠本金80000元及利息28724.15元（暂计算至2015年4月8日）。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有联保合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等证据在卷为凭，三被告均未到庭进行质证，系其放弃质证权利，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的联保合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款80000元转存入被告檀来柱存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告檀来柱依约负有偿还借款的义务。原告单县信用联社自认被告檀来柱仅偿还贷款利息12820.78元，围绕贷款偿还情况，三被告均未提出异议，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认。可以认定被告檀来柱尚欠原告单县信用联社本金80000元及相应利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告檀来柱偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告在联保合同、农村信用社借款凭证中关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据该约定，经核算，截至2015年4月8日被告檀来柱尚欠利息28724.15元，原告主张利息数额与核实一致，对其主张本院予以支持。
本笔贷款在联保合同约定的借款期间及借款额度之内，受该保证合同约束，故可以认定被告刘玉梅、聂连聚为本笔贷款提供了连带责任保证担保。依据联保合同约定，本笔贷款保证期间至2015年4月20日。原告起诉之日，尚在约定的保证期间之内。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告刘玉梅、聂连聚承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘玉梅、聂连聚履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告檀来柱追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告檀来柱偿还原告单县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（截至2015年4月8日的利息为28724.15元；自2015年4月9日起至本笔贷款清偿之日止，除按月利率12.02667‰计付利息外，另按该利率的30%计付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘玉梅、聂连聚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘玉梅、聂连聚承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告檀来柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告檀来柱、刘玉梅、聂连聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 兵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1683号
上诉人(原审被告)：毛伟良，男，1979年4月4日出生，汉族，�上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：程德敏，女，1974年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
原审被告：许国华，男，1968年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人毛伟良因与被上诉人程德敏民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定县人民法院(2016)沪0114民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛伟良在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛伟良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第2005号
上诉人（原审原告）林珍妹。
委托代理人（特别授权）李青山。
被上诉人（原审被告）吴小妹。
委托代理人（特别授权）余凡。
上诉人林珍妹为与被上诉人吴小妹房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林珍妹起诉称：原告租被告上溪百安街41号房屋为厂房，订了三年的合同，交完了一年的房租。原告将机器设备等东西搬好，三线电批好后，被告无故要求原告搬走被原告拒绝，被告就捏造七月份的电度数少了400多度，让原告承担，还要求安检人员查封三线电，导致原告停产。请求判令被告返还电费437元，赔偿原告房租差价12103元，停电八天的房租280元及工资2400元，叉车费及人工搬运费4000元。
吴小妹辩称：原告同意搬的，我没有到安检部门去闹。电费原告同意自己出的。原告乱接电线把电表都烧了，后来被查封了，租金也退给原告了，已不存在纠纷。
原审判决认定：2015年2月7日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定：原告向被告承租上溪镇百安街41号110平方米房屋，租期为三年，每年租金12700元。后双方因故终止履行了合同。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告仅向法庭提供了一组证据，但该组证据并无法证明原告的事实主张，故原告对此应承担不利后果，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林珍妹的诉讼请求。案件受理费135元，由原告林珍妹负担。
宣判后，林珍妹不服，向本院提起上诉称，上诉人没有同意搬厂，是受被上诉人诬陷偷电，并以停电威胁才被逼无奈搬走的。上诉人急需用电，被上诉人却称若上诉人不答应搬厂，就不同意上诉人用三线电，并已申请停止三线电，还叫人帮上诉人搬东西。上诉人也没有同意出电费，被上诉人认为上诉人偷电，但没有证据能证明上诉人偷电。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
吴小妹辩称，上诉人说没有同意搬厂，厂是上诉人的，我们没有这样的权利。停电是因为上诉人不符合当地安全部门的要求，因上诉人违法安装，导致整幢楼停电。根据房屋租赁合同，我方有权利收回房屋。双方的矛盾有镇工作人员解决过，上诉人同意搬离的，双方没有纠纷。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供了以下证据：一、QQ聊天记录一份，证明被上诉人强制上诉人搬走；二、上溪供电所出具的6月份用电量表打印件一份，证明6月份共用电500多度，但与我们协商的是900多度电，我方没有偷电。被上诉人质证认为：QQ聊天记录是真实的，当时已与对方谈好，是在双方协商解除合同之后的聊天记录。对用电量表的真实性不清楚，没有公章。本院认为，对证据一，结合双方在合同下方的协商内容，该QQ聊天记录并不能证明系被上诉人强制上诉人搬走的，无法达到上诉人的证明目的，本院不予认定。对证据二，该证据系打印件且字迹模糊，不符有效证据的形式要件，本院不予认定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，2015年6、7月，双方对合同解除事宜进行协商。吴小妹在合同下方写下“房子租到8月1日前搬清，房租退7个月，总表损失电度他出”，林珍妹接下去写了“电工房东出，至8月1日退我￥7050（柒仟伍拾元）”。林珍妹已于2015年8月1日前搬离租赁房屋，吴小妹于2015年8月2日向林珍妹转账7484元。
本院认为，本案双方当事人已协商一致解除了房屋租赁合同，从双方在合同下方所写的内容看，双方已就电费及退还房租、搬离时间等问题进行了约定，上诉人已按约定时间搬离了房屋，被上诉人已按约定退还上诉人相应款项。上诉人也未提供证据证明其在协商时受胁迫或存在重大误解，故上诉人要求返还电费及赔偿房租差价的请求不应支持。至于上诉人提出的停电八天的房租、工资、叉车费、人工搬运费等损失，其并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人林珍妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年一月十四日
代书记员 徐艳锦
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03219号
原告刘朝刚，男，1984年6月21日出生，汉族，住重庆市开县。
被告钟永发，男，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。
被告黄富珍，女，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市开县。
二被告共同委托代理人（特别授权）唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告刘朝刚诉被告钟永发、黄富珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告刘朝刚、被告黄富珍、被告钟永发的委托代理人唐君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝刚诉称，二被告因资金周转，于2012年9月27日出具借条向原告借款400000元，双方约定月息2分，借期2年，半年结息。二被告至今没有偿还借款本金，利息仅支付至2014年9月27日。请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金400000元，并支付利息;利息以本金400000元为准，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，从2014年9月28日起支付至二被告还清借款本金时为止；诉讼费由二被告负担。
被告钟永发、黄富珍辩称，借款属实。二被告因资金困难，希望原告给予三至五年的时间偿还借款本金，但是被告不再支付利息。
经审理查明，2012年9月27日，二被告向原告出具借条借款400000元，约定月利率为2%，利息6个月一结，借款期限为2年。二被告至今没有偿还借款本金，利息已支付至2014年9月27日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口复印件，借条，收条在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告共同向原告出具借条借款400000元，双方的借贷关系成立并且有效。借款期限为2年，现已到期，二被告应当履行返还借款的义务。据此，本院支持原告要求二被告连带偿还借款本金400000元的诉讼请求。二被告在借款时与原告约定按照月利率2%计算利息，原告主张按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，但是由于中国人民银行一年期至三年期的基准利率在2015年3月1日前均等于或者高于6%，从2015年3月1日后至今均低于6%，故从2014年9月28日起至2015年2月28日为止按照月利率2%计算利息，从2015年3月1日起至二被告还清借款本金时为止按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息方可符合国家有关限制借款利率的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告钟永发、黄富珍于本判决生效之日起五日内连带偿还原告刘朝刚借款本金400000元，并支付相应的利息（利息的计算方式：以本金400000元为准，从2014年9月28日起至2015年2月28日为止按照月利率2%计算利息，从2015年3月1日起至被告钟永发、黄富珍还清借款本金时为止按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告钟永发、黄富珍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人保人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 袁志鑫
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执759号
申请执行人：严青飞，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江飞宇光电科技有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇集镇功能区纬四路705号。
法定代表人：徐学飞，执行董事。
申请执行人严青飞与被执行人浙江飞宇光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出的柯劳人仲案字（2016）柯劳人仲案字第0140号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，我院已宣告浙江飞宇光电科技有限公司破产。申请执行人未受偿金额为15952元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执759号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二日
书 记 员 贺 捷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执735号
申请执行人高波。
被执行人任丽娟。
被执行人王者庆。
申请执行人高波与被执行人任丽娟、王者庆民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第2023号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，执行标的本金10万元、利息2.9万元、案件受理费1440元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定被执行人于2016年5月10日将偿还2万元；2016年6月10日偿还3万元；2016年7月10日偿还4万元；2016年8月10日偿还4.05万元，申请执行人放弃迟延履行金并同意程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人不按约定履行偿还义务时，申请执行人可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐海昌
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第185号
原告陈慧芬，女，汉族，1972年5月9日生，小学文化，沾益县人，个体户。
被告张青林，男，汉族，1964年12月4日生，大专文化，沾益县人，教师。
原告陈慧芬诉被告张青林健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员桂俊赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧芬、被告张青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧芬诉称，2013年10月12日15时许，被告到原告所开的商店购买一条云烟，下午7点左右，被告来到原告商店，要求原告换烟，原告因烟已经被被告拆散，便拒绝更换，双方遂发生口角，被告将原告推倒在地，致使原告身体受到伤害。原告伤后到陆良戴家尧医院等多处治疗。被告无故殴打原告，将原告致伤，请求判令被告赔偿原告医疗费3026.3元、误工费3783.6元、护理费1891.8元、营养费1000元、鉴定费200元、交通费200元，合计10101.7元。
被告张青林辩称，原告所诉不是事实，不同意赔偿。
原告陈慧芬为支持其主张，向本院申请调取了以下证据：
1、沾益县公安局西平派出所对原告陈慧芬及其丈夫王彦的询问笔录。陈慧芬陈述，被告在争吵过程中，用手推了原告一下，原告右脚便滑了跪在地上受伤；王彦证实原、被告争吵起来后互相撕扯，撕扯中原告摔倒在地站不起来。经质证，被告认为不是事实，自己没有致伤原告。本院认为，该组证据能相互印证本案的经过及原、被告有撕扯行为，对相互印证部分，本院予以采信。
2、沾益县公安局西平派出所对被告的询问笔录，证明原告与被告发生口角后时，原告欲从柜台里面冲出来打被告，被其丈夫、儿子二人拉着，原告用力甩开，跪在地上，就说腿疼了。之后还用被告拿去的烟砸被告，把被告的手机打掉在商店外面的人行道上。本院认为，该证据能证实原告与被告发生过纠纷，部分内容与上一组证据相印证，对相互印证部分，予以采信；被告陈述自己没有与原告撕扯无证据证实，不符合本案实际，不予采信。
除上述证据外，原告另向法庭出示了以下证据：
1、沾益县西平镇龙华社区卫生服务站出具的证明一份、曲靖市第一人民医院出具的处方笺一份、检查报告单一份、沾益县人民医院出具检查报告单二份，用于证明原告的损伤后果。经质证，被告方认为与自己无关。本院认为，该组证据与本案事实能相互印证，证实了原告的损伤情况，本院予以采信。
2、沾益县西平镇龙华社区卫生服务站出具的医疗费单据三份、沾益县人民医院出具的门诊费单据三份、陆良戴家尧医院出具医疗费单据一份、曲靖市第一人民医院出具的门诊费收据二份、常万成出具的收条一份，以证明原告的医药费开支金额。经质证，被告认为与自己无关。本院认为，沾益县人民医院出具的金额为395元的门诊费单据一份无日期，常万成出具的金额为310元收条非正规医院出具，陆良戴家尧医院出具的医药费单据距案发时间较长，且无相应的病情证明证实与本案有关联性，本院均不予采信；其余单据来源合法，予以采信。
3、原告的伤情鉴定意见书及鉴定费单据，证实原告的伤情属实、伤情程度为轻微伤及开支鉴定费200元。经质证，被告认为与自己无关。本院认为，该组证据来源合法，内容客观，予以采信。
4、原告的交通费发票12张，金额为200元，以证明原告的交通费开支。经质证，被告认为与自己无关。本院认为，其中的150元与就医有关，予以采信；其余不能反映乘坐用途，不予采信。
经审理查明：2013年10月12日，被告张青林到原告陈慧芬在沾益县龙华社区经营的“向阳商店”购买了一条“紫云烟”。当天20时许，张青林拿着当天在原告商店购买的烟到原告商店退换，原告以该烟不是在自己商店购买、且已经被撕开为由，拒绝退换，双方遂发生口角并撕扯，导致原告右膝部受伤。原告伤后先后到沾益县人民医院、曲靖市第一人民医院检查治疗，经曲靖市第一人民医院诊断，原告的伤情为右髌骨、股骨外髁骨挫伤，右膝软组织挫伤并关节腔积液，外侧半月板退变。原告在沾益县人民医院用去门诊费197.3元，在曲靖市第一人民医院用去门诊费503.5元，在沾益县西平镇龙华社区卫生服务站用去医药费838.5元。2013年12月22日，原告到陆良戴家尧医院治疗，用去医疗费782.30元。经沾益县公安局法医技术鉴定，原告的损伤属轻微伤，其用去鉴定费200元。
本院认为，人身伤害责任人依法应对受害人承担民事赔偿责任。本案被告张青林在尚未确定向原告处购买的卷烟有质量问题的情况下，将已经撕开的卷烟拿去退换，在被拒绝情况下，不够忍让，在纠纷中致伤原告，具有过错；原告不息事宁人，未尽到作为经营者耐心解释的义务，主动参与撕扯，对引起纠纷的发生存有过错。因此，原、被告双方对本案后果均负有混合责任过错，均应承担相应的后果责任。原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。原告主张的误工费、护理费、营养费因其没有住院治疗，无相应依据，本院不予支持；原告主张的医药费依合法票据认定1539.3元，鉴定费认定200元，交通费认定150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张青林于判决生效后十日内赔偿原告陈慧芬医疗费1539.3元、法医鉴定费200元、交通费150元，合计1889.3元的50%，即944.65元。
二、原告陈慧芬的其余损失由其自行负担。
案件受理费免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 桂俊赛
二〇一四年三月十一日
书记员 陶 丹
连云港市海州区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）海商初字第02820号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄光强。
委托代理人朱涛。
被告黄德超。
被告樊贤生。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告黄德超、樊贤生金融借款合同纠纷一案中，被告黄德超下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告交纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 义
二〇一五年十二月四日
书记员 孙艳薇
附法律条文
（一�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9494号
罪犯张伟斌，男，汉族，初中文化，1994年6月19日出生于山西省洪洞县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2014年1月17日作出（2013）昆刑初字第0658号刑事判决，以被告人张伟斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2016年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张伟斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张伟斌在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟斌减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2219号
原告：李某某，现住唐山市路北区。
被告：唐山威远商贸有限公司，地址唐山市路南区荷花坑市场B座5号。
法定代表人高春梅，职务总经理。
被告：河北达利食品有限公司，地址河北达利食品有限公司。
法定代表人徐世辉。
本院在审理原告李某某诉被告唐山威远商贸有限公司、河北达利食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回诉讼。
诉讼费550元，退还原告李某某。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 李美秋
人民陪审员 田 栋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杜雪宁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2219号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人张龙飞，南部县农村信用合作联社职工。
被告鲜红友，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告鲜红友金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈松林（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2219号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，经理。
被告赵岩。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张霄珂
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第305号
原告：龚佳芬。
被告：鲍建权。
原告龚佳芬与被告鲍建权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告龚佳芬、被告鲍建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚佳芬起诉称：2014年2月8日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，约定几个月归还，但被告至今未还。为此，原告请求法院判令：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告龚佳芬为证明诉称事实，向本院提交2014年2月8日被告向原告出具的借条原件1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告鲍建权答辩称，借款是事实，但该借款被告已归还。
被告鲍建权向本院提交原告出具的委托陈小冬收取债权的委托书及陈小冬出具的收条各1份，拟证明欠原告的借款已通过原告的委托人归还的事实。
对原告提供的借条，被告无异议，本院予以认定；对被告提交的证据，对委托书无异议，但认为钱没有收到，对该组证据，本院经审核认为被告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性原则，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
2014年2月8日被告鲍建权向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限二个月，借款到期后被告未及时归还。2015年7月5日原告出具委托书一份，委托案外人陈小冬负责收取在鲍建权处的债权，2015年7月10日被告向陈小冬支付了20000元，并由陈小冬出具收条，以示收到原告龚佳芬在被告鲍建权处的债权20000元。此后因原告不知情，向法院起诉。
本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，合法有效。原告龚佳芬书面委托案外人陈小冬向被告鲍建权收取借款，其委托代理关系明确，被告鲍建权已将借款如数支付给原告的委托人，应视为被告鲍建权已履行了还款义务。现原告再次持借条向被告催讨，与事实不符，本院不予支持。原告认为该款项本人未实际收到，要求被告支付。本院认为原告实际收到与否，系原告与受托人之间的法律关系，与本案被告无涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龚佳芬的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告龚佳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一五年八月二十八日
代书记员 张 剑