广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1468号
原告康智娴，女，汉族，2009年10月9日出生。
法定代理人康春江，男，汉族，1980年9月21日出生，系原告康智娴的父亲。
被告广州百佳超级市场有限公司深圳东海城市广场分店，地址。
代表人韩卫众。
被告广州百佳超级市场有限公司。
法定代表人简力宏。
两被告的共同委托代理人罗丽云，女，汉族，1988年10月20日出生。
两被告的共同委托代理人符国捷，男，汉族，1979年8月12日出生。
原告康智娴诉被告广州百佳超级市场有限公司深圳东海城市广场分店（以下简称东海城市广场分店）、被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王云独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人康春江，两被告的共同委托代理人罗丽云、符国捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日16时许，原告的法定代理人康春江带着家人包括四岁的原告在被告处购物，在排队付款时，原告触碰到被告设置在付款出口处的铝合金广告牌，而该广告牌上尖锐边缘致使原告左手食指深度划伤，先后在深圳市儿童医院、深圳市西丽人民医院进行诊治。原告受伤后大哭，但被告没有任何人过问此事，此等服务态度和质量让原告难以接受。原告受伤后前六天每天换药并清洗创口，随后十天隔天换药并清洗创口，于2014年2月9日至儿童医院拆线并继续换药3天。此事给原告及家人造成巨大的精神伤害和经济损失，包括医疗费、误工费、营养费等。原告家人就此与被告商谈赔偿事宜，被告拒绝赔偿。原告请求法院判令：被告赔偿原告医疗费486元、营养费2000元、精神损失费2000元、法定代理人的误工费17894元，合计22380元。
两被告共同辩称，本案原告人身伤害发生在被告经营的超级市场，属于公共购物场所，并非儿童娱乐场所，被告在超市付款处设置价格指示牌属于合理合法的商业行为，正常情况下，不存在伤人的安全隐患。原告为年仅四岁的未成年人进出公共购物场所，其监护人未能严加看护，导致原告因玩耍触碰价格指示牌的边缘导致左手食指划伤，原告的监护人未尽到监护责任，应承担本次事故的主要责任。被告作为共同场所的经营者已尽到了必要的安全保障义务。涉案的价格指示牌放置在超市的出口处，为避免发生可能的事故，被告已将指示牌靠墙放置。事故发生后，原告当即被送往医院治疗，被告对此并不知情，被告事后知道后，积极帮助原告申报意外保险，已履行了充分的管理职责。本案原告受伤轻微，没有任何证据证明原告受到了严重精神损害，不符合支付精神损害赔偿的法定条件。原告仅是手指划伤，未达到伤残等级，原告因未提交任何医疗机构出具的营养费意见，原告请求的医药费的主张不应获得支持。根据原告提交的医疗费收据显示原告分别在2014年1月25日、26日、27日、31日、2月3日、6日、9日接受了门诊治疗，2014年1月31日至2月6日为春节期间，原告的法定代理人可能发生的误工时间仅为2014年1月25日、26日、27日及2月9日共计4天，误工费的计算还需要根据实际收入减少的金额来计算。原告提交的银行账户交易明细显示2014年2月25日、3月25日的工资金额为25248.51元、25247.76元，可见原告的法定代理人的实际收入并未因原告的治疗行为而减少，原告请求的误工费没有事实依据，应予以驳回。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月25日，原告的父母带原告一起到被告东海城市广场分店内购物，原告的父母排队付款时，原告在付款出口处玩耍，原告触碰放在付款出口处的价格广告牌，原告的左手食指被广告牌的铝合金边缘划伤。
原告受伤当日在深圳市儿童医院进行门诊治疗，检查左手手指远节指腹可见约1.2×0.2㎝逆行皮瓣，颜色稍暗，深及皮下，伴有渗血，诊断为左手手指切割伤，给予清创缝合处理。后原告于2014年1月26日、27日、29日、31日、2月3日、6日、9日在深圳市儿童医院、深圳市西丽人民医院进行门诊治疗，2014年2月9日，深圳市儿童医院给予原告拆线。原告为此支付门诊医疗费486元。
2014年3月15日，北京澳电电讯技术咨询服务有限公司出具证明，证明其公司员工康春江于2014年1月31日至2月21日期间请假处理个人事务，康春江于2009年11月起一直在该公司工作，年薪为458537.12元。庭审时原告的法定代理人康春江主张康春江的工资收入通过银行转账发放，每月发放当月的工资；康春江在2014年2月7日至2月16日请假9天，每天陪同原告到医院清洗创口，存在2月份的工资减少损失17894元。
原告提交了康春江的工资账户历史交易明细表显示康春江在2013年4月至2014年1月期间的月平均工资收入为25410.39元，在2014年2月的工资为25248.51元，在2014年3月的工资为25247.76元，在2014年4月的工资为20704.26元。
事故发生后，被告为原告联系公众责任险的保险理赔事宜，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告索赔未果，遂诉至本院。
本院认为，根据相关法律规定，宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告东海城市广场分店作为对大众开放的大型购物中心，应在合理限度内保障他人的人身、财产安全，其放置在付款出口处的铝合金边的广告牌存在一定的安全隐患，亦未设置安全警示标志，未尽安全保障义务，对原告的左手手指被该广告牌划伤具有一定的过错。原告受伤时年仅四岁，原告的监护人理应采取完善的措施保护原告的安全，尤其在对外开发的公共场所，确保原告不受到伤害，原告的监护人未尽到监护责任，未注意到原告去触碰存在安全隐患的铝合金广告牌，导致原告的手指被划伤，应承担相应的责任。故本院根据本案的实际情况和双方的过错程度，酌定被告东海城市广场分店对原告的损失承担50%的赔偿责任。
有关原告的损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。
1、关于原告请求的医疗费486元，原告自行支付门诊医疗费486元，有门诊病历、医疗费票据为据，对该金额本院予以确认。
2、关于原告请求的营养费2000元，原告并未提交营养费票据证明有实际营养费的发生，考虑原告年幼确有加强营养的必要，本院酌定原告的营养费为500元，对原告过高部分的请求本院不予支持。
3、关于原告请求的精神损失费2000元，虽原告受伤较轻，但考虑原告年幼，因身体受到伤害而遭受一定程度的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。
4、关于原告请求的误工费17894元，原告主张原告的父亲康春江在2014年2月7日至16日期间请假带原告看病存在误工损失，但原告并未提交康春江的工作单位所出具的证明证实康春江因误工造成康春江的实际收入减少的情况，康春江在2014年2月工资数额高于2014年3月、4月的工资数额；且依据原告的病历资料、医疗费收据显示原告在2014年2月7日至16日期间仅有2月9日进行了门诊治疗，其他时间并无就诊记录，故本院依据康春江在2013年4月至2014年1月的月平均收入为25410.39元，在2014年2月的工资为25248.51元，康春江的误工损失体现在2014年2月的工资较之前月平均工资的差额，故误工费损失为161.88元（25410.39-25248.51）。
以上款项合计2147.88元（486＋500＋1000＋161.88），故被告东海城市广场分店应赔偿原告1073.94元（2147.88×50%）。
被告东海城市广场分店系被告百佳公司的分支机构，被告百佳公司应对被告东海城市广场分店的上述赔偿义务承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司深圳东海城市广场分店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告康智娴1073.94元；
二、被告广州百佳超级市场有限公司对被告广州百佳超级市场有限公司深圳东海城市广场分店被本判决所确定的赔偿义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告康智娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取250元，由原告50负担，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 云
二〇一四年六月十六日
书记员 邓程倩（代）