wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初90号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人辜新洋，男，1964年6月13日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，住四川省荣县。2009年5月20日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月；2015年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2015年12月2日刑满释放。2017年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人辜新洋犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人辜新洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2017年2月至3月期间,被告人辜新洋在其租住的住宅内，多次容留胡某、李某、毕某（均已作行政处罚）等吸毒人员，使用矿泉水瓶自制的吸毒工具，采用火烤的方式吸食了冰毒，具体犯罪事实如下：
2017年2月15日下午，被告人辜新洋在其住处容留胡某、毕某吸食了冰毒。
2017年2月下旬的一天，被告人辜新洋在其住处容留李某吸食了冰毒。
2017年3月初，被告人辜新洋在其住处容留李某吸食了冰毒。
2017年3月10下午，被告人辜新洋在其住处容留李某、胡某吸食了冰毒。
2017年3月11日20时许，胡某购买冰毒后，准备到被告人辜新洋的住处同被告人辜新洋、吸毒人员李某、毕某等人吸食毒品时，被荣县公安局民警抓获，并查获自制吸毒工具及冰毒一小袋。经冰毒筛选试验法检测，辜新洋、胡某、李某、毕某的尿检均呈阳性。查获的冰毒已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人辜新洋在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获说明、情况说明；被告人辜新洋的供述和辩解；证人胡某、李某、毕某、辜某的证言；现场勘查、检查、辨认笔录及照片、称量记录及照片、检测样本提取笔录、毒品现场检测报告书、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单；鉴定意见以及行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜新洋多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人辜新洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人辜新洋到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人辜新洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收查获的自制吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年六月六日
书记员 万 方
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初116号
原告：段某某，男，1984年出生，汉族。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：周某某，女，1989年出生，汉族。
原告段某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告段某某以与被告协商解决为由，于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告段某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 赵孟欣
二〇一六年二月三日
书记员 陈改勤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第62号
上诉人（原审原告）：张费祥。
被上诉人（原审被告）：胡英象。
委托代理人（特别授权）：陈秋夏。
上诉人张费祥因民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2012）温泰雅商初字第122号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人张费祥送达了开庭传票，因上诉人张费祥无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张费祥自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费323元，减半收取136.5元，由上诉人张费祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 孙蒙蒙
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00484号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐孙贵（曾用名：胡代美），男，29岁（1986年4月12日出生）；因犯盗窃罪，于2007年11月29日被宁强县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2011年9月28日被假释，假释考验期至2012年8月28日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被羁押，2015年1月8日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人唐孙贵犯盗窃罪一案，于2015年4月17日作出（2015）顺刑初字第373号刑事判决，
以被告人唐孙贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；在案被告人唐孙贵退赔款人民币二百元发还被害人郑×；继续追缴被告人唐孙贵的违法所得人民币二百元，追缴后予以没收。宣判后，原审被告人唐孙贵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐孙贵撤回上诉。
本院认为，上诉人唐孙贵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。唐孙贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。唐孙贵到案后如实供述犯罪事实，且退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。一审法院根据唐孙贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，唐孙贵提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐孙贵撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 马新健
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹西鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第898号
申请执行人朱国平，男。
被执行人方新平，男。
被执行人张家界发新装饰工程有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处广茂园。
法定代表人方新平，该公司经理。
本院在执行申请执行人朱国平与被执行人方新平、张家界发新装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案中。经查被执行人方新平、张家界发新装饰工程有限公司现没有可供执行的财产，申请人朱国平也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 黄 诚
二〇一五年十月一十四日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第898号
申请执行人朱国平。
被执行人方新平。
被执行人张家界发新装饰工程有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人方新平，该公司经理。
本院在执行申请执行人朱国平与被执行人方新平、张家界发新装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案中。经查被执行人方新平、张家界发新装饰工程有限公司现没有可供执行的财产，申请人朱国平也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 黄 诚
二〇一五年十月一十四日
代理书记员 陈建林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第109号
原告戴建霞。
委托代理人刘明华，男，1971年12月15日生，汉族。
委托代理人刘建一，男，1966年1月25日生，汉族。
被告郭伟海。
被告刘鑫宇。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人张立磊，男，1984年7月9日生，汉族。
原告戴建霞与被告郭伟海、刘鑫宇、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“华泰保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建霞委托代理人刘明华、刘建一，被告刘鑫宇，被告华泰保险潍坊支公司委托代理人张立磊到庭参加诉讼。被告郭伟海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日17时30分许，被告郭伟海驾驶鲁G×××××轻型普通货车沿民主街由东向西行驶，当行驶至河西小学门前时，与原告戴建霞驾驶的由南向北斜过公路的电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经查，鲁G×××××车车主为被告刘鑫宇，该车在被告华泰保险潍坊支公司投保交强险。事故给原告造成如下损失：医疗费4085.5元、误工费6600元（（3483元＋3476元＋3465元）／3／30天×60天）、护理费3300元（（3475元＋3450元＋3435元）／3／30天×30天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费420元、交通费2000元、鉴定费2400元、车损722元、评估费70元、施救费70元，以上共计20357.50元，要求被告予以赔偿，被告郭伟海、刘鑫宇承担连带赔偿责任。
被告刘鑫宇辩称，他已于2013年7月5日将事故车卖给了郭建委，当时郭建委说急着赶集，过几天再办理过户手续，结果还没来得及办理过户手续就发生了该事故，因此原告损失不应当由他承担赔偿责任；他不清楚郭建委与郭伟海之间是什么关系；原告起诉后，他曾与郭建委联系，据郭建委说是郭建委的亲戚开车发生的本次事故。
被告华泰保险潍坊支公司辩称，发生事故属实，原、被告需提供证据证实鲁G×××××车在该公司投保交强险；被告郭伟海系酒后驾驶，该公司不承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告郭伟海未予答辩。
经审理查明，2013年12月25日17时30分许，被告郭伟海驾驶鲁G×××××轻型普通货车沿民主街由东向西行驶，当行驶至河西小学门前时，与原告戴建霞驾驶的由南向北斜过公路的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。本次事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告郭伟海承担事故主要责任，原告戴建霞承担事故次要责任。
原告受伤后入住潍坊市寒亭区人民医院治疗23天，其伤情诊断为：多处软组织伤。原告受伤治疗期间由其丈夫刘明华护理，二人均系潍坊顺德纺织有限公司，本次事故发生前三个月的月平均工资分别为3474.67元、3456.67元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。2014年4月3日该鉴定中心出具司法鉴定意见书确认：戴建霞之损伤状况不构成伤残；误工时间以自受伤后60日为宜；伤后需1人护理30日；营养期限为7日，具体营养费建议参照当地居民平均生活标准的两倍进行核算；无需后续治疗费。
经审核认定，原告因该次事故遭受的损失包括：医疗费4075.50元、误工费6600元、护理费3300元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费70元（10元／天×7天）、交通费200元、鉴定费2400元、复印费10元、车损722元、评估费70元、施救费70元，以上共计18207.50元。
又查明，鲁G×××××车在被告华泰保险潍坊支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，原告及护理人刘明华的身份证、户口本，潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院费发票、门诊费票据，鉴定费发票，原告及护理人刘明华所在单位潍坊顺德纺织有限公司的营业执照、组织机构代码证、该单位出具的扣发工资证明及工资表、原告及护理人与该单位签订的劳动合同，价格评估结论书、评估费施救费发票，被告刘鑫宇提交的购车证明，本院依法委托由北京明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭伟海驾驶机动车与原告相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告郭伟海承担事故主要责任，原告戴建霞承担事故次要责任，本院予以确认。
被告华泰保险潍坊支公司虽提出异议认为司法鉴定意见书中确认的原告的误工时间过长，但未在指定期间内申请重新鉴定，对其异议本院不予采纳。原告主张的误工费6600元、护理费3300元，本院予以确认。原告主张的交通费，本院酌定为200元。司法鉴定意见书中确认的原告的营养费计算标准不明确，被告华泰保险潍坊支公司认可以10元／天计算，本院予以确认。
被告郭伟海驾驶的鲁G×××××车在被告华泰保险潍坊支公司投保交强险，原告的事故损失应先由被告华泰保险潍坊支公司在交强险限额内承担；原告的鉴定费、复印费、评估费损失由被告郭伟海承担80%的赔偿责任。被告刘鑫宇对本次事故发生不具有过错，也不存在承担赔偿责任的法定事由，对原告要求其承担赔偿责任的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告戴建霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、施救费损失共计15727.50元；
二、被告郭伟海赔偿原告戴建霞鉴定费、复印费、评估费损失1984元（2480元×80%）；
三、驳回原告戴建霞对被告刘鑫宇的诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告戴建霞负担105元，被告郭伟海负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 李尊政
二〇一四年八月二十二五日
书 记 员 牟园园
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特92号
申请人：中信银行股份有限公司金华武义支行，住所地武义县城武阳中路51号。
负责人：李小江，系行长。
委托代理人：徐旭东（特别授权代理），浙江一剑律师事务所律师。
被申请人：骆明华，男，1976年9月16日出生，汉族，住武义县。
被申请人：洪月琴，女，1981年8月15日出生，汉族，住武义县。
本院在审查申请人中信银行股份有限公司金华武义支行与被申请人骆明华、洪月琴申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司金华武义支行于2017年3月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回实现担保物权的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中信银行股份有限公司金华武义支行撤回实现担保物权的申请。
申请费5983元，由申请人中信银行股份有限公司金华武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 陈伟
二〇一七年三月十四日
代书记员 廖君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第329号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邱某，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日晚，被告人邱某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从温州市瓯海区仙岩街道驶往瑞安市塘下镇方向，19时20分许，途经104国道瑞安市塘下镇罗凤高架桥下时被交警查获。当日20时许，被告人邱某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.94mg／ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言，呼气酒精测试单，法医毒物鉴定检验报告书，血样提取登记表，视听资料，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科记录查询说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2013年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 蔡 蕾
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳池执字第277号
申请执行人：胡某某，女，汉族，生于1970年4月7日，城镇居民。
被执行人：彭某某，男，汉族，生于1971年1月2日，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2012年10月16日作出的（2012）岳池民初字第1572号民事判决书，于2013年2月5日向被执行人彭某某发出执行通知，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人彭某某在中国农业银行股份有限公司华蓥市支行账户上的人民币存款13950.00元。
二、划拨被执行人彭某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行帐户上的人民币存款16250.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一三年二月二十六日
书记员 郑 棹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2915-1号
原告百利四方智能电网科技有限公司
被告天津市荣泰新型复合材料有限公司
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1685000元或者查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨国倩
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终214号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ良，男，1978年12月28日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，务农，住湖南省新邵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于湖南省新邵县看守所。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院起诉指控被告人ＸＸ良犯故意伤害罪一案，于二○一七年六月十六日作出（2017）湘0522刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李骁出庭履行职务，上诉人ＸＸ良到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，2016年8月21日中午，被告人ＸＸ良认为被害人罗某4可能拿了自家的捕鱼机，便到罗某4家中询问此事。当天晚上，罗某4纠集邓某等三人赶到ＸＸ良家，双方发生殴打，ＸＸ良多次对罗某4的胸腹部进行殴打，将罗某4打倒在地，致罗某4构成轻伤二级。原判采信扣押物品清单、现场照片、到案经过、行政处罚决定书、户籍资料，证人杨某2、袁某、杨某1、罗某1、罗某2、邓某、罗某3、刘某等人的证言，被害人罗某4的陈述，被告人ＸＸ良的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、提取笔录等证据，认为ＸＸ良故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。ＸＸ良如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被害人具有重大过错，可对ＸＸ良酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人ＸＸ良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人ＸＸ良上诉提出，原判认定事实不清，他的行为属于正当防卫，原判量刑过重。
二审出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议二审维持原判。
二审审理查明的事实与证据和原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ良故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。ＸＸ良到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。在本案的起因上，被害人罗某4具有重大过错，可对ＸＸ良酌情从轻处罚。ＸＸ良上诉提出原判事实不清，他的行为属于正当防卫，原判量刑过重。经查，ＸＸ良故意伤害被害人罗某4并致其轻伤的事实有被害人陈述、多个证人证言、鉴定意见等证据予以证明，且与ＸＸ良本人的供述相互印证，足以认定。ＸＸ良在斗殴中致人轻伤的行为不具有防卫性质，已构成故意伤害罪。原判根据ＸＸ良的犯罪事实及犯罪情节对其判处有期徒刑一年二个月并无不当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年八月七日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02784号
原告：王某，女，1975年9月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：江某，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告江某离婚纠纷一案中，王某未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一五年八月三日
书 记 员 李盼盼
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第25号
罪犯周永村，男，1968年6月4日出生，汉族，台湾省金门县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年1月21日作出（2009）泉刑初字第1号刑事判决，认定被告人周永村犯走私珍贵动物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周永村不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月16日以（2009）闽刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2012年9月17日福建省高级人民法院以（2012）闽刑执字第634号刑事裁定，将罪犯周永村的刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2012年9月17日起至2031年10月16日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日提出泉监减（2014）1321号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周永村在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分21分，2012、2013获监狱年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑一年七个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯周永村因犯走私珍贵动物罪，对原判没收其全部财产，至今仅交纳人民币1000元，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周永村不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第4489号
原告：罗某某，女，生于1972年5月20日，汉族，初中文化，四川省江油市人。
被告：姚某某，男，生于1955年4月6日，汉族，小学文化，四川省江油市人。
本院于2013年9月22日立案受理了原告罗某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄秀富适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1999年10月经人介绍相识。2003年11月5日在江油市民政局办理结婚登记。原、被告双方均为再婚，没有再生育子女。原告与被告婚后夫妻感情一般，没有共同语言，被告经常打骂原告。被告在2009年11月5日因合同诈骗被江西省上饶市横峰县公安局羁押，2009年12月16日被告被逮捕，2010年8月16日江西省黎川县人民法院判处有期徒刑15年，在江西省景德镇监狱服刑，致使原告心理受到极大的伤害，导致夫妻感情完全破裂。本人于2011年5月以夫妻感情破裂为由，提出离婚诉讼，一审判决解除婚姻关系后，被告不服上诉于绵阳市中级人民法院，中院又以感情尚未破裂而撤销一审判决，不准离婚，现已近一年，为了维护原告的合法权益，本人再次提起离婚诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某辩称：我不同意离婚，我们是在相识了五年后才结婚的，我们双方都是再婚，再婚时双方什么都没有，我们只有租房在一起居住，后来我们一起买了房子和两部车子。原告到各地考察，我们开公司，原告在公司当会计并开车。原告又在江油投资50万开巴国布衣，后又退股了。我为家庭付出了很多。我现在坐牢，我父亲及婚前子女无人照顾，原告应照顾我父亲，抚养我的子女。我们在江油及河南开公司欠了债务几百万，原告是想离婚逃避。我的养老保险原告应给我买到60岁。我判刑的罚金5万及追赃款70万原告应承担。我们婚后无子女。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍相识，2003年11月5日在江油市民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。2010年8月16日被告姚某某因合同诈骗罪，被江西省黎川县人民法院判处有期徒刑15年，现在江西省景德镇监狱服刑。2011年5月原告罗某某以原、被告夫妻感情完全破裂为由起诉至四川省江油市人民法院请求离婚，四川省江油市人民法院审理后作出（2011）江油民初字第963号民事判决，判决解除原、被告婚姻关系。被告姚某某对判决不服上诉，四川省绵阳市中级人民法院2012年10月29日作出判决撤销江油市人民法院（2011）江油民初字第963号民事判决，驳回被告上诉人罗某某的诉�请求。2013年9月22日，原告罗某某仍以夫妻感情彻底破裂为由起诉至四川省江油市人民法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的原告常住人口登记卡复印件一份、被告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份、结婚证一本、被告保证书复印件两份、江西省黎川县人民法院刑事判决书、四川省江油市人民法院民事判决书、四川省绵阳市中级人民法院民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，共同生活为目的。原告罗某某在2011年5月以“被告罗某某合同诈骗罪被法院判处有期徒刑15年，在监狱服刑，致使心理受到极大的伤害，导致夫妻感情完全破裂”为由起诉被告罗某某离婚，一、二审法院审理后判决不准离婚。现原告罗某某和被告罗某某仍未和好，原告罗某某仍然坚持起诉离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。被告罗某某辩称的，其父亲和子女无人照顾，原告罗某某应予以照顾，因无法律根据，其辩称不予支持；辩称追赃款70万及刑罚罚金5万因不是夫妻共同债务也不予以支持。故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告罗某某和被告罗某某离婚；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 秀 富
二〇一三年十一月八日
书记员 �廖万军
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
¨¨¨凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可以判决准予离婚。
11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3248号
原告王庆中，联系。
委托代理人赵宝红。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路61号。
法定代表人杨国祥，该公司总经理。
委托代理人张纪书，该公司职工。
原告王庆中诉被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员陈孝峰适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王庆中及其委托代理人赵宝红，被告阳光保险公司委托代理人张纪书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆中诉称：2013年9月，原告在被告阳光保险公司泗洪营销服务部购买了“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险。保险期间从2013年9月29日起至2014年9月29日止。2014年8月28日，原告因意外伤害在泗洪县人民医院住院治疗24天，出院后原告多次与被告协商给付保险金事宜，但被告仅支付部分医疗费用，对于原告主张被告给付意外伤害残疾保险金事宜未能达成一致协议，故请求判令被告给付原告意外伤害残疾保险金8000元、鉴定费用1680元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光保险公司辩称：对原告陈述的保险情况及保险事故发生的事实均无异议。同意给付原告意外伤害残疾保险金8000元，但鉴定费用及诉讼费用不属于保险责任范围，故不同意承担。
本院经审理查明：2013年9月，原告向被告购买“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，约定意外伤害身故、残疾保险金额为人民币8万元，保险期间为2013年9月29日至2014年9月29日。2014年8月28日，原告因意外伤害导致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴肱桡关节脱位，在泗洪县人民医院住院治疗24天。原、被告就保险金理赔事宜协商未果，因而成讼。
另查明，案件审理过程中，经原告申请，双方共同委托宿迁东院司法鉴定所对原告的意外伤害残疾等级进行鉴定，经鉴定原告的伤情构成十级伤残。原告因伤残鉴定，共支付鉴定费1560元、鉴定材料邮寄费50元、数字化摄影费70元。双方当事人在庭审中共同确认，被告应给付原告意外伤害残疾保险金8000元。
以上事实由原告提供的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险卡、鉴定费发票、收据、数字化摄影费发票及当事人的陈述等证据予以佐证。
本案争议焦点：原告所主张的邮寄费和数字化摄影费是否属于鉴定费用的范畴，该费用是否应当由被告承担。
本院认为：原、被告之间的人身保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。保险期间内，原告因意外伤害致残，经鉴定构成十级伤残，被告对此负有给付残疾保险金义务。因双方当事人对伤残保险金给付数额为8000元均无异议，故对原告要求被告支付其伤残保险金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在鉴定过程中支付的邮寄费用和数字化摄影费，系原告因伤残鉴定行为所产生的必要费用，属于鉴定费用的范畴。上述鉴定费用合计1680元，系原告为确定其伤残等级所产生的必要的、合理的费用，应由保险人即本案被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司给付原告王庆中保险金8000元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元、鉴定费用1680元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费500元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80)。
代理审判员 陈孝峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 茜
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第630-1号
申请执行人韩耀金。
被执行人东营市河口�新户镇兴合村民委员会。
法定代表人黄令来，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河行初字第41号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会在东营市河口区新户镇补助款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 亚
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01清申2号
申请人：晶辉，男，1966年4月17日，藏族，住拉萨市城关区。
2016年11月25日，本院收到晶辉的公司清算申请书。申请人晶辉向本院提出诉讼请求：恳请法院指定清算组对西藏银都商贸发展有限公司进行清算。事实与理由：西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民初74号民事判决书依法判决解散西藏银都商贸发展有限公司，该判决已于2016年10月13日生效。但截止目前该公司仍未成立清算组，对债权人及公司股东造成极大损失。该公司解散事由出现后已逾法定的十五日之期，仍不能成立清算组进行清算，且因该公司无法正常清算及注销，致使法定代表人晶辉被列入黑名单、公司资产一直无法处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》仅规定公司债权人或股东可以申请公司清算。申请人晶辉提供的证据材料无法证明其是西藏银都商贸发展有限的债权人或股东，故晶辉不是本案的适格当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对晶辉的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 央 宗
审判员 德 吉
审判员 赵 青
二〇一六年十二月二日
书记员 张莉婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1076号
上诉人（原审原告）：深圳市垦鑫达科技有限公司。住所地：深圳市福田区深南路富春东方大厦**层*******************号（仅限办公）。
法定代表人：邹丽丽。
委托代理人：张小婷，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：易丽莎，身份证住址海南省海口市龙华区。
上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）因与被上诉人易丽莎劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，垦鑫达公司在二审中称，易丽莎身上所发生的培训费实际为54594.31元，一审表述为7917元为笔误。
本院认为，易丽莎与垦鑫达公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
本案中，垦鑫达公司主张在易丽莎入职后，垦鑫达公司已提供了双方劳动合同中约定的专项技术培训，现易丽莎擅自离职，其应按双方之前的约定，返还培训费7917元及支付违约金20万元。对此本院认为，垦鑫达公司提供的证据表明，易丽莎在职期间前往印度尼西亚及马来西亚所发生的费用主要为交通、住宿、签证等费用，缺乏专项技术培训费用的单据，据此原审认定上述费用实质上为差旅费，垦鑫达公司没有为易丽莎提供专项技术培训，理由充分，本院予以确认。据此，垦鑫达公司的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。
综上，垦鑫达公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1076号
上诉人（原审原告）：深圳市垦鑫达科技有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：邹丽丽。
委托代理人：张小婷，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：易丽莎，女，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区。
上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）因与被上诉人易丽莎劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，垦鑫达公司在二审中称，易丽莎身上所发生的培训费实际为54594.31元，一审表述为7917元为笔误。
本院认为，易丽莎与垦鑫达公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
本案中，垦鑫达公司主张在易丽莎入职后，垦鑫达公司已提供了双方劳动合同中约定的专项技术培训，现易丽莎擅自离职，其应按双方之前的约定，返还培训费7917元及支付违约金20万元。对此本院认为，垦鑫达公司提供的证据表明，易丽莎在职期间前往印度尼西亚及马来西亚所发生的费用主要为交通、住宿、签证等费用，缺乏专项技术培训费用的单据，据此原审认定上述费用实质上为差旅费，垦鑫达公司没有为易丽莎提供专项技术培训，理由充分，本院予以确认。据此，垦鑫达公司的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。
综上，垦鑫达公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第349号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人谷某某，男，满族，吉林省农安县人，小学文化，住农安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年12月17日被农安县人民法院判处有期徒刑二年，于2010年3月20日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年2月17日被刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月24日被逮捕。现羁押于吉林省农安县公安局看守所。
被告人谷某某寻衅滋事一案，由吉林省农安县人民检察院于2015年7月22日以吉农检刑诉（2015）278号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年8月16日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，刘某甲（在逃）因琐事与农安县开安镇林家村村民高某甲发生口角，遂纠集被告人谷某某、孙某某（在逃）、小成子（绰号，在逃）2002年4层l7日下午18时许，开车至农安县开安镇林家村四组高某乙家，手持镐把、螺纹钢将高家窗户玻璃砸碎一片，并将高某乙头部打伤。经鉴定：被害人高某甲所受之伤为轻伤；损坏物品价值为人民币4.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人马某某、刘某乙、董某某、高某丙、户某某证言：（三）被害人高某乙陈述；（四）被告人谷某某供述；（五）鉴定意见；（六）辨认笔录。公诉机关认为，被告人谷某某任意损毁他人财物且随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，刘某甲（在逃）因琐事与农安县开安镇林家村村民高某甲发生口角，遂纠集被告人谷某某、孙某某（在逃）、小成子（绰号，在逃）2002年4层l7日下午18时许，开车至农安县开安镇林家村四组高某乙家，手持镐把、螺纹钢将高家窗户玻璃砸碎一片，并将高某乙头部打伤。经鉴定：被害人高某甲所受之伤为轻伤；损坏物品价值为人民币4.00元。案发后被告人谷某某赔偿被害人经济损失10000元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、户籍信息证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、住院病历、出院诊断证明书及专用票据。
4、在逃人员登记信息表。
5、办案说明。
6、刑事判决书及释放证明。
7、调解书。
（二）证人证言
1、证人马某某证言。
2、证人刘某乙证言。
3、证人董某某证言。
4、证人高某丙证言。
5、证人户某某证言。
（三）被害人陈述
被害人高某甲陈述。
（四）被告人供述
被告人谷某某供述。
（五）鉴定意见
1、法医鉴定意见。
2、估价鉴定意见。
3、辨认笔录及照片。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人谷某某任意损毁他人财物且随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人谷某某如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项（寻衅滋事）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人谷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钱 帅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13897号
原告赵丽华，女，1983年9月26日出生。
被告杨光华，男，1986年7月18日出生。
被告刘保坤，男，1950年5月30日出生。
二被告委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司法律顾问。
原告赵丽华与被告杨光华、刘保坤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽华，被告杨光华、杨光华及刘保坤委托代理人王巍巍、北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽华诉称：2014年1月9日17时05分许，被告杨光华驾驶车牌号为京X小轿车在丰台区西四环北大地63号院内拐弯时将原告右脚面碾压，致原告右足拇指远节趾骨撕脱骨折。该事故经交管部门认定，被告杨光华为全部责任。原告前期的医疗费已由被告杨光华支付，后原告自行支付了复查产生的医疗费118.7元。原告因伤休假，另造成部分误工损失。被告刘保坤系京X小轿车车主，事故车辆在被告北京分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费118.7元，误工费13263元。诉讼费由被告承担。
被告杨光华、刘保坤辩称：对事故事实及责任认定无异议，车辆投保交强险，交强险范围内应由保险公司赔偿。被告刘保坤是事故车辆车主，事故当天被告杨光华受被告刘保坤的委托去帮忙验车，交强险范围外的合理损失由被告杨光华承担，被告刘保坤不同意承担赔偿责任。事故发生后被告杨光华已为原告垫付医疗费、救护车费共计1809.73元。原告主张的误工费金额过高，对原告的诉请不予认可。
被告北京分公司辩称：车辆投保交强险，事故发生在保险期限间。对事故责任认定无异议，原告的合理诉请同意赔偿。
经审理查明：2014年1月9日17时05分许，在丰台区西四环北大地63号院内，被告杨光华驾驶车牌号为京X小轿车由西向北转弯时，适有原告由南向北行走，被告所驾车辆右前部与原告右腿接触，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告杨光华为全部责任，原告无责任。当日，原告至北京丰台右安门医院就医，经诊断为右足拇指远节趾骨基底骨折，医嘱建议休息3个月1周，陪护一人3个月，原告支付医疗费118.7元。原告提供北京XX公司出具的证明，内容为：赵丽华是该单位职工，在该单位担任财务职务，自2013年2月20日起入职该公司，已连续在该单位工作近1年。该同志在单位月平均工资收入为4421元。2014年1月9日因发生交通事故受伤请假至5月4日才来该单位上班。赵丽华没有上班期间，该单位扣发其请假期间工资共计17684元。原告同时提供了其与北京XX公司签订的劳动合同，2013年2月-12月、2014年1月-8月的工资表复印件，2013年10月-2014年4月的考勤表复印件，请假条，2013年10月-12月的银行卡交易流水清单，2013年12月-2014年3月的社保记录。
案件审理过程中，三被告对原告的误工期、护理期不予认可，被告北京分公司同时提出要求对原告合理的误工期及护理期进行鉴定。后经随机摇号确定由中天司法鉴定中心从事该项鉴定工作。此后，原被告双方经一致协商，均认可合理的误工期确定为3个月，另原告表示不再主张护理费，故相关的鉴定工作未再继续进行。
另查，京X车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险，事故发生时尚在保险期限内。被告刘保坤系事故车辆所有人。被告杨光华已为原告支付医疗费、救护车费1809.73元。被告北京分公司提供北京XX公司企业信息查询单一张，显示：该公司法定代表人系周XX。对此被告北京分公司提出，周XX与原告系夫妻关系，故对该公司出具相关证明的证明效力提出质疑。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告杨光华驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的费用由被告杨光华承担。被告刘保坤系事故车辆所有人，未有相关证据显示其在事故中存在过错，故不承担赔偿责任。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对误工费，原告主张3个月的误工损失，但鉴于原告提供的误工损失方面的相关证据尚不充分，故对误工费由本院结合原告职业及合理的休假时间酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵丽华医疗费一百一十八元七角。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵丽华误工费一万二千元。
三、驳回原告赵丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由原告赵丽华负担十七元（已交纳）；由被告杨光华负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 齐 乐
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商破字第008-4号
申请人淮安黛安芬科技有限公司管理人。
代表人朱翼强，淮安黛安芬科技有限公司清算组组长。
2015年11月19日，淮安黛安芬科技有限公司管理人向本院提出申请，称经债权人会议通过，并经人民法院裁定认可的淮安黛安芬科技有限公司破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结淮安黛安芬科技有限公司破产清算程序。
本院认为，淮安黛安芬科技有限公司管理人已经按照淮安黛安芬科技有限公司破产财产分配方案将相关破产财产分配完毕，对其所请本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结淮安黛安芬科技有限公司破产清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 袁安发
审判员 朱金平
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 元
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5736号
申请执行人江苏盛泽医院，组织机构代码68918432-0，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人王虹，院长。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人沈晴，江苏尚维律师事务所实习律师。
被执行人陈马根，男，1947年9月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴菊英，女，1946年9月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏盛泽医院与被告陈马根、吴菊英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2015)吴江民初字第1773号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈马根、吴菊英于本判决生效后十日内共同给付原告江苏盛泽医院截止2016年3月31日前的医疗费等400095.59元。二、驳回原告江苏盛泽医院的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陈马根的全部诉讼请求。被告陈马根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，由被告陈马根、吴菊英共同承担并于本判决生效后十日内直接给付原告江苏盛泽医院。原告江苏盛泽医院已预交的诉讼费用，本院不再退还。反诉案件受理费923元，由反诉原告陈马根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账10×××7676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。至期，因被告陈马根、吴菊英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏盛泽医院于2016年7月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为406033.59元，执行费5991元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请执行人表示认可法院的调查，已与本案被执行人在庭外和解，并书面申请中止本案的执行。故本院同意申请执行人的申请，同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、中止执行申请书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第1773号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年十一月十日
书记员 董 杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5736号
申请执行人李钊，男，1986年1月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人董琪，女，1987年11月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人凌情兴，男，1974年12月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
盛红叶，女，1973年4月21日生，居民身份证号码，汉族，住。
申请执行人李钊、董琪与被执行人凌情兴、盛红叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2016)苏0509民初11907号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、原告李钊、董琪与被告凌情兴、盛红叶2016年6月25日签订的《房屋买卖合同》于2017年1月23日解除。二、被告凌情兴、盛红叶于本判决生效之日起10日内返还原告李钊、董琪购房定金210000元，并支付原告李钊、董琪违约金450000元，合计660000元。如果被告凌情兴、盛红叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，诉讼保全费3820元，公告费560元，合计29180元，由被告凌情兴、盛红叶负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告李钊、董琪，原告李钊、董琪已预交的诉讼费用本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币689180元及利息，申请执行费9292元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案被执行人凌情兴、盛红叶另案已拍卖，所余款845850元因有多个案件，本案统一参与分配，分配比率为17.34%，实际得款143624元。现两被执行人均下落不明，未发现有可执行财产。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初11907号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 平
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2524执185号之一
申请执行人：闹尖才让，男，藏族，1979年10月20日生，青海省兴海县牧民。
被执行人：耿苏，男，汉族，1959年9月20日生，青海省西宁市城中区居民。
本院在执行闹尖才让与耿苏租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日通过法院直接送达的形式向被执行人送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、被执行人签收后，未实际履行。本院于2016年3月3日通过传统查控查询了被执行人耿苏名下的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院2017年3月11日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人无法提供新的财产线索。
综上所述，因本案被执行人耿苏确无财产可供执行，申请执行人闹尖才让同意本院终结本次程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》16条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宏
审判员 索南达杰
审判员 完么多杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 俄增扎西
青海省兴海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)青2524执185号申请执行人：闹某某某,青海省兴海县人。被执行人：耿某，男，青海省西宁市人。本院在执行申请执行人闹某某某与被申请执行人耿某租赁合同纠纷一案中，我院受理后经前往被执行人耿某家中调查，被执行人耿某现确无财产可供执行,申请人闹某某某提出终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 才  旦审判员 索南达杰审判员 完么多杰二〇一七年三月八日书记员 三 主 尤
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执158号
申请执行人：高正堂，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：延寿县百合种植专业合作社，住所地黑龙江省延寿县青川乡。
法定代表人：王革军，经理。
本院执行的高正堂依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初495号民事调解书申请执行延寿县百合种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款18000元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1625.5元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人同意结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月一日
书记员 陈 昊
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执532号
申请执行人刘淑芹，女，汉族，个体工商户，现住吉林省抚松县。
被执行人孙树霞，女，汉族，抚松七小学教师，现住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人刘淑芹与被执行人孙树霞民间借贷纠纷申请案执行一案中，因本案扣工资正在履行中且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2018）吉0621执532号之一案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 左字森
二〇一八年八月七日
书记员 杨怀涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4180号
被执行人陈金华，男，1934年12月16日出生，汉族，住如东县。
本院在执行被执行人陈金华盗窃罪罚金纠纷一案中查明，被执行人陈金华已死亡并于2017年4月28日在如东县公安局注销了户口。本院依职权对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。本院认为，作为被执行人的公民死亡，无财产可供执行的，人民法院应当裁定终结执行，本案中被执行人陈金华已死亡，经本院依职权调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初276号刑事判决书中被执行人应交纳罚金事项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终333号
上诉人(原审原告)史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人史海明因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)于2016年11月21日收到史海明信息公开申请，申请内容为要求获取“安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。2016年12月12日，静安区政府作出告知书，告知史海明延期到2017年1月3日前予以答复。2016年12月30日，静安区政府作出编号为静区府集信受[2016]N0477告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：静安区政府于2016年11月21日收到史海明提出的申请，要求获取“安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复史海明，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议史海明向静安区建设和管理委员会咨询，并告知了联系电话、办公地址和邮编。另据静安区政府了解，安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费费用账目。
史海明收到被诉告知后不服，于2017年3月1日向上海市人民政府(以下简称市政府)申请行政复议，市政府于同年3月7日发出《行政复议答复通知书》后，静安区政府提交了《行政复议答复书》，并提供了作出被诉告知的证据和依据。市政府于4月26日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达复议申请双方。2017年5月26日，市政府作出沪府复字(2017)第216号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。史海明收悉被诉复议决定后不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉告知，撤销被诉复议决定。
原审法院认为，史海明向静安区政府申请获取“安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”,静安区政府经审查，安康苑旧城区改造项目系由区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。故认定史海明要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议史海明向静安区建设和交通委员会咨询。静安区政府作出被诉告知认定事实清楚，适用法律并无不当。静安区政府收到史海明的政府信息公开申请后，依法延期，在法定期限内作出被诉告知并送达史海明，行政程序合法。另，静安区政府基于便民向静安区建设和管理委员会进行了查询，并向史海明告知了其便民查询结果，亦无不当。市政府收到复议申请后，依法延长行政复议审理期限，向史海明送达了《行政复议延长审理期限通知书》，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实、适用法律、行政程序均无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回史海明的诉讼请求。史海明不服，向本院提起上诉。
上诉人史海明上诉称，其所申请的信息存在，并且属于被上诉人静安区政府信息公开职责权限范围内，被诉告知错误，被诉复议决定错误。请求撤销原审判决，撤销被诉告知，撤销复议决定。
被上诉人静安区政府未发表辩论意见。
被上诉人市政府并未发表辩论意见。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安区政府依法具有受理和处理上诉人史海明所提政府信息公开申请的法定职责。被上诉人静安区政府在收到上诉人史海明的政府信息公开申请以后，所作延期告知，被诉告知均在法定期限内，执法程序合法。静安区政府确认安康苑旧城区改造项目系由区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。故静安区政府认定史海明要求获取的相关地块“前期征收安置费.费用账目”的不属于其公开职责权限范围，并告知向静安区建设和交通委员会咨询，并无不当。市政府所作复议决定程序合法，结果正确。综上，上诉人史海明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人史海明负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年六月二十日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执357号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
住所地：晋城市城区泽州路****号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，该公司部门经理。
被执行人张太林，男，汉族，1967年5月1日生，泽州县金村镇人。
被执行人张军林，男，汉族，1974年11月3日生，泽州县金村镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与二被执行人张太林、张军林金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据(2016)晋0525民初501号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人张太林、张军林偿还其借款本金及利息等费用共计108317.75元。
本院在执行过程中，依法给二被执行人张太林、张军林送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查询二被执行人的财产。经查询，二被执行人无银行存款，无其它财产可供执行，本院已将二被执行人限制高消费，申请执行人泽州农商银行同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执357号案的本次执行程序。
对二被执行人未履行的108317.75元执行款及申请执行费1525元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年七月十四日
书记员 李 帅
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执357号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路****号。法定代表人郭明宇，该公司董事长。委托代理人冯海苗，该公司部门经理。被执行人张太林，男，汉族，1967年5月1日生，泽州县金村镇人。被执行人张军林，男，汉族，1974年11月3日生，泽州县金村镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与二被执行人张太林、张军林金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据(2016)晋0525民初501号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人张太林、张军林偿还其借款本金及利息等费用共计108317.75元。本院在执行过程中，依法给二被执行人张太林、张军林送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查询二被执行人的财产。经查询，二被执行人无银行存款，无其它财产可供执行，本院已将二被执行人限制高消费，申请执行人泽州农商银行同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执357号案的本次执行程序。对二被执行人未履行的108317.75元执行款及申请执行费1525元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年七月十四日书记员  李 帅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申706号
再审申请人(一审原告，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告，地址上海市虹口区。
负责人田飞。
再审申请人尤文石与被申请人上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)因行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终757号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尤文石申请再审称，被申请人虹口交警支队适用简易程序对其作出处罚违法，故申请再审。
被申请人虹口交警支队未做答辩。
本院认为，再审申请人尤文石在一、二审中均对其在2017年4月27日有在人行道区域内停车等候，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定的违法事实没有异议。本案争议的焦点为被申请人虹口交警支队适用简易程序对再审申请人作出罚款人民币100元的行政处罚执法程序是否合法。再审申请人主张根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)的规定，对公民处50元以下罚款才可适用简易程序，被申请人对其罚款100元应按一般程序处理。对此，本院认为，根据《行政处罚法》第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处50元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。根据原审查明的事实，被申请人于2017年4月27日发现再审申请人存在道路交通安全违法行为之后，先是作出处理告知单，并邮寄送达再审申请人。再审申请人收到后，于同年5月11日至被申请人处接受处理，被申请人适用简易程序，在作出行政处罚决定之前经事先告知，在再审申请人未提出陈述、申辩的情况下，继而于同日作出处罚决定书并送达再审申请人，行政程序合法。从上述程序可以看出，被申请人并非当场作出行政处罚决定，故并未违反《行政处罚法》的程序规定。同时，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。因此，再审申请人认为被申请人处罚程序违法的主张，不能成立。综上所述，被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原一、二审判决正确。再审申请人尤文石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回尤文石的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年八月二十八日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申706号再审申请人(一审原告，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告，地址上海市虹口区。负责人田飞。再审申请人尤文石与被申请人上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)因行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终757号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尤文石申请再审称，被申请人虹口交警支队适用简易程序对其作出处罚违法，故申请再审。被申请人虹口交警支队未做答辩。本院认为，再审申请人尤文石在一、二审中均对其在2017年4月27日有在人行道区域内停车等候，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定的违法事实没有异议。本案争议的焦点为被申请人虹口交警支队适用简易程序对再审申请人作出罚款人民币100元的行政处罚执法程序是否合法。再审申请人主张根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)的规定，对公民处50元以下罚款才可适用简易程序，被申请人对其罚款100元应按一般程序处理。对此，本院认为，根据《行政处罚法》第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处50元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。根据原审查明的事实，被申请人于2017年4月27日发现再审申请人存在道路交通安全违法行为之后，先是作出处理告知单，并邮寄送达再审申请人。再审申请人收到后，于同年5月11日至被申请人处接受处理，被申请人适用简易程序，在作出行政处罚决定之前经事先告知，在再审申请人未提出陈述、申辩的情况下，继而于同日作出处罚决定书并送达再审申请人，行政程序合法。从上述程序可以看出，被申请人并非当场作出行政处罚决定，故并未违反《行政处罚法》的程序规定。同时，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。因此，再审申请人认为被申请人处罚程序违法的主张，不能成立。综上所述，被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原一、二审判决正确。再审申请人尤文石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回尤文石的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一八年八月二十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1019号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余力，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人余力犯寻衅滋事罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月6日作出（2018）鄂0117刑初329号刑事判决。原审被告人余力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月上旬，陶某（已判刑）向李某借赌债人民币1万元，并约定短期内还款。2016年7月11日下午，陶某与李某为是否付赌债利息一事在电话中发生口角，并约定在武汉市新洲区邾城街举水河大桥桥头处见面。同日18时许，李某及其朋友唐某、胡某,4、余某2等人相约去吃饭，并由唐某驾驶其所有的鄂Ａ×××××号丰田锐志小轿车、余某2驾驶鄂Ａ×××××号别某昂科拉越野车从新洲区刘集至邾城街，途中，李某等人将所驾两辆车停放在举水河桥头，等候陶某前来还款。陶某与李某联系后，害怕自己一人去见李某会吃亏，遂邀约被告人余力及宋某、郑某锋、沈某（均已判刑）等人前来“帮忙”，并让余力准备砍刀等工具。陶某、余力等人汇合后，一同驾驶陶某所有的鄂Ａ×××××号福特锐界越野车及余力所有的鄂Ａ×××××号起亚小轿车至举水河桥头。在见到李某等人时，陶某驾驶起亚小轿车、余力驾驶福特越野车直接撞击鄂Ａ×××××号丰田锐志小轿车前部及侧面，致该车及停放在其后的鄂Ａ×××××号别某昂科拉越野车受损。后陶某、余力、沈某等人下车，持砍刀等凶器追赶李某等人，未果，陶某、余力、沈某等人遂驾车离开。经物价部门认定，丰田锐志小轿车损毁价值人民币33912元，别某昂科拉越野车损毁价值人民币3182元。侦讯中，陶某、宋某与唐某、鄂Ａ×××××号别某越野车实际车主余某1自愿达成调解协议，由陶某、宋某共同赔偿唐某经济损失人民币231800元，唐某所有的鄂Ａ×××××号小轿车残值归陶某所有；赔偿余某1经济损失人民币3500元。上述款项均已实际履行。唐某、余某1均出具谅解书，对陶某、宋某的犯罪行为表示谅解。2018年3月20日，余力驾驶鄂Ａ×××××号起亚小轿车在武英高速公路青龙收费站被公安民警查获，同日因本案被刑事拘留。被告人余力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、抓获经过；3、刑事判决书；4、被害人陈述；5、证人占某,胡某,4、余某2的证言及辨认笔录；6、鉴定意见；7、同案犯陶某、宋某、郑某锋的供述与辩解；8、被告人余力的供述和辩解。
原审认为，公诉机关指控被告人余力犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余力具有伙同他人任意损毁公民价值37094元的财物，情节严重，并持凶器追逐他人，情节恶劣，坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项、第四条第（一）项规定，认定被告人余力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人余力上诉称原审量刑过重。
上诉人余力的辩护人提出：（1）本案被害人李某的不当言行在一定程度上诱发了本案的发生，具有一定过错；（2）同案犯陶某、宋某已赔偿被害人经济损失并得到谅解，应认定上诉人余力也赔偿了被害人并得到谅解；（3）原审对上诉人余力量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
二审期间，上诉人余力的辩护人向法庭提交《申请谅解书》复印件一份，拟证明被害人唐某、余某1、李某2016年7月11日对陶某、宋某出具谅解书时，遗漏了余力的名字。经查，该《申请谅解书》所留的联系方式无法与唐某、余某1、李某取得联系，上诉人余力的辩护人亦无法与前述人员取得联系，该《申请谅解书》的内容并未说明余力赔偿被害人经济损失的具体情况，且内容的真实性无法核实，故本院不予采信。
关于上诉人余力的辩护人提出本案被害人李某的不当言行在一定程度上诱发了本案的发生，具有一定过错的辩护意见。经查，本案被害人李某借钱给余力的同案犯陶某，现有证据不能证明李某实施了不法行为及侵犯陶某、余力正当法益的行为，故不能认定李某具有过错，其辩护人的前述意见本院不予采纳。
关于上诉人余力的辩护人提出同案犯陶某、宋某已赔偿被害人经济损失并得到谅解，应认定上诉人余力也赔偿了被害人并得到谅解的辩护意见。经查，没有证据证明余力对被害人进行了赔偿，余力的行为不符合“积极赔偿被害人经济损失并取得谅解”的情形，故其辩护人的前述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余力伙同陶某、宋某等人，为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重；持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审根据余力在共同犯罪中向同案犯分发犯罪工具，驾驶车辆撞击被害人车辆等事实以及归案后如实供述其罪行等情节，对其量刑并无不当。上诉人余力及其辩护人关于原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年九月五日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2822号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙璐，女，1943年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯蓉，女，1974年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：冯敬(系孙璐之子、冯蓉之兄)，住上海市静安区广延路***号***室。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯敬，男，1969年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙启发，男，1958年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：汪建军，该分公司总经理。
再审申请人孙璐、冯蓉、冯敬(以下简称孙璐等三人)因与被申请人孙启发、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙璐等三人申请再审称，二审法院未传唤其一方当事人开庭审理，仅约见其一审诉讼代理人后即作出二审判决，剥夺了其作为当事人的辩论权利。孙璐等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定申请再审。
太平洋保险公司提交意见称，二审法院经合法程序传唤双方当事人到庭发表意见，并结合相关证据作出判决，故孙璐等三人与其诉讼代理人之间的手续问题不应成为再审理由。请求驳回孙璐等三人的再审申请。
本院经审查认为，孙璐等三人虽坚持认为二审审理程序违法，剥夺其辩论权利，但其主张缺乏事实依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，对双方当事人之间相关争议的处理并无不当。孙璐等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙璐、冯蓉、冯敬的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2822号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙璐，女，1943年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯蓉，女，1974年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：冯敬(系孙璐之子、冯蓉之兄)，住上海市静安区广延路***号***室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯敬，男，1969年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙启发，男，1958年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：汪建军，该分公司总经理。再审申请人孙璐、冯蓉、冯敬(以下简称孙璐等三人)因与被申请人孙启发、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙璐等三人申请再审称，二审法院未传唤其一方当事人开庭审理，仅约见其一审诉讼代理人后即作出二审判决，剥夺了其作为当事人的辩论权利。孙璐等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定申请再审。太平洋保险公司提交意见称，二审法院经合法程序传唤双方当事人到庭发表意见，并结合相关证据作出判决，故孙璐等三人与其诉讼代理人之间的手续问题不应成为再审理由。请求驳回孙璐等三人的再审申请。本院经审查认为，孙璐等三人虽坚持认为二审审理程序违法，剥夺其辩论权利，但其主张缺乏事实依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，对双方当事人之间相关争议的处理并无不当。孙璐等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙璐、冯蓉、冯敬的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年二月二十一日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终782号
上诉人(原审原告)朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人张坚。
委托代理人朱英超。
上诉人朱少凰因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初177号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月25日上海市浦东新区人民政府(以下简称�浦东新区政府”)对朱少凰作出编号为2016(告)-186号的《告知书》(以下简称“186号《告知书》”)，主要内容为“本机关于2016年4月8日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：2016年3月23日浦东新区政府收到寄件人为朱少凰的邮件编号XAXXXXXXXXXXX的邮件(行政复议申请书)的收件记载。依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息，请按照《行政复议法》的规定，向行政复议机关查询。”朱少凰不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)邮寄行政复议申请书，要求确认186号《告知书》违法。5月17日市政府收到了朱少凰的行政复议申请，依法受理后，于5月24日向浦东新区政府发出《行政复议答复通知书》。浦东新区政府于6月2日提供了《行政复议答复书》及作出186号《告知书》的证据、依据。市政府经审查，于7月4日作出沪府复字(2016)第346号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉复议决定”)，认为朱少凰的行政复议申请不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回朱少凰的行政复议申请。朱少凰不服，于法定期限内向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府具有对朱少凰以区县人民政府为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。市政府受理朱少凰的行政复议申请后，向被申请人发出《行政复议答复通知书》，收到被申请人的《行政复议答复书》及相关证据材料后，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。《实施条例》第二十八条第(五)项规定，行政复议申请应当属于《行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，朱少凰就186号《告知书》向市政府申请行政复议，市政府受理后经审查发现该申请不属于《行政复议法》和《实施条例》规定的行政复议范围，故依据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出被诉复议决定，事实认定清楚、法律适用正确。朱少凰认为186号《告知书》系浦东新区政府对朱少凰政府信息公开申请的处理结果，故属于行政复议的法定范围。原审法院认为，对当事人提出的政府信息公开申请，被申请机关需根据不同情形作出答复，并非所有的答复均影响当事人的合法权益。答复是否属于行政复议或行政诉讼的范围，需根据答复的内容而定。本案所涉186号《告知书》，虽然是对朱少凰政府信息公开申请所作的答复，但其主要内容是告知朱少凰按照《行政复议法》规定向行政复议机关查询，故市政府认为浦东新区政府作出该《告知�》的行为并不属于行政复议的范围，认定朱少凰对该《告知书》提出行政复议申请并不符合行政复议的受理条件，并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱少凰的诉讼请求。朱少凰仍不服，向本院提出上诉。
上诉人朱少凰上诉称，本案所涉行政复议申请依法应当属于行政复议范围，被上诉人应当受理其行政复议申请。原审判决错误，请求撤销原审判决。
被上诉人市政府辩称，其作出被诉复议决定程序合法，内容并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人市政府具有作出被诉复议决定的职权。本案中，因朱少凰向浦东新区政府要求获取的信息涉及行�复议程序中的特定信息，故浦东新区政府作出186号《告知书》，告知朱少凰按照《行政复议法》的规定向行政复议机关查询，该告知并未侵犯朱少凰对于特定行政复议信息的知情权，亦未对朱少凰的其他合法权益造成损害。朱少凰就186号《告知书》向市政府提出的行政复议申请，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。市政府依据《实施条例》第二十八条第(五)项的规定于法定期限内作出被诉复议决定，驳回了朱少凰的复议申请，被诉复议决定在认定事实、适用法律及执法程序方面均无不当。原审判决驳回朱少凰的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人朱少凰的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉�朱少凰负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终780号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人张坚。
委托代理人彭传德。
上诉人陈啸蝶因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初175号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月25日上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)对陈啸蝶作出编号为2016(告)-183号的《告知书》(以下简称“183号《告知书》”)，主要内容为“本机关于2016年4月10日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：2016年3月浦东新区政府将邮件编号XAXXXXXXXXXXX的信件由信访部门转给法制部门的收件时间记载。(寄件人：朱某某、陈啸蝶)。依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息，请按照《行政复议法》的规定，向行政复议机关查询。”2016年5月2日，案外人朱某某向上海市人民政府(以下简称“市政府”)邮寄行政复议申请书，要求确认183号《告知书》违法，经告知补正复议申请，陈啸蝶于5月17日向市政府邮寄了补正后的行政复议申请。市政府受理后，于5月19日向浦东新区政府发出《行政复议答复通知书》，并于5月27日收到浦东新区政府提供的《行政复议答复书》及相关证据、依据。6月14日市政府向陈啸蝶发出调查通知。6月22日，市政府向陈啸蝶进行调查，陈啸蝶称，邮件编号为XAXXXXXXXXXXX的信件内容是行政复议申请书。同日，陈啸蝶查阅了复议被申请人浦东新区政府提交的复议答复材料。之后，市政府于7月4日作出沪府复字(2016)第319号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉复议决定”)，认为陈啸蝶的行政复议申请不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶不服，于法定期限内向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，
市政府具有对陈啸蝶以区县人民政府为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。市政府受理陈啸蝶的行政复议申请后，向被申请人发出《行政复议答复通知书》，收到被申请人的《行政复议答复书》及相关证据材料后，向陈啸蝶进行调查并安排陈啸蝶查阅被申请人提供的书面答复材料，之后在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。《实施条例》第二十八条第(五)项规定，行政复议申请应当属于《行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，陈啸蝶就183号《告知书》向市政府申请行政复议，市政府受理后经审查发现该申请不属于行政复议的范围，不符合《行政复议法》和《实施条例》规定的行政复议范围，故依据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出被诉复议决定，事实认定清楚、法律适用正确。陈啸蝶认为183号《告知书》系浦东新区政府对陈啸蝶政府信息公开申请的处理结果，故属于行政复议的法定范围。原审法院认为，对当事人提出的政府信息公开申请，被申请机关需根据不同情形作出答复，并非所有的答复均影响当事人的合法权益。答复是否属于行政复议或行政诉讼的范围，需根据答复的内容而定。本案所涉183号《告知书》，虽然是对陈啸蝶政府信息公开申请所作的答复，但其主要内容是告知陈啸蝶按照《行政复议法》规定向行政复议机关查询，故市政府认为浦东新区政府作出该《告知书》的行为并不属于行政复议的范围，认定陈啸蝶对该《告知书》提出行政复议申请并不符合行政复议的受理条件，并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。陈啸蝶仍不服，向本院提出上诉。
上诉人陈啸蝶上诉称，本案所涉行政复议申请依法应当属于行政复议范围，被上诉人应当受理其行政复议申请。原审判决错误，请求撤销原审判决。
被上诉人市政府辩称，其作出被诉复议决定程序合法，内容并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人市政府具有作出被诉复议决定的职权。本案中，因陈啸蝶向浦东新区政府要求获取的信息涉及行政复议程序中的特定信息，故浦东新区政府作出183号《告知书》，告知陈啸蝶按照《行政复议法》的规定向行政复议机关查询，该告知并未侵犯陈啸蝶对于特定行政复议信息的知情权，亦未对陈啸蝶的其他合法权益造成损害。陈啸蝶就183号《告知书》向市政府提出的行政复议申请，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。市政府依据《实施条例》第二十八条第(五)项的规定于法定期限内作出被诉复议决定，驳回了陈啸蝶的复议申请，被诉复议决定在认定事实、适用法律及执法程序方面均无不当。原审判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人陈啸蝶的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担(已付)。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0103行赔初40号
原告秦开权，住息烽县。
委托代理人秦洪水，住贵阳市小河区。
被告息烽县永靖镇人民政府（以下简称永靖镇政府），住所地息烽县永靖镇育才路。
法定代表人王敬奎，镇长。
委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。
委托代理人龚远贵，息烽县永靖镇林业站站长。
被告息烽县人民政府（以下简称息烽县政府），住所地息烽县县府路。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人聂万耘，息烽县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李俊，息烽县人民政府法律顾问。
第三人息烽民惠建材有限责任公司（以下简称民惠公司），住所地息烽县永靖镇硬寨村唐家湾。
法定代表人李光文，总经理。
委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。
原告秦开权因与被告永靖镇政府、息烽县政府林业管理行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦开权及委托代理人秦洪水，被告永靖镇政府委托代理人陶柱、龚远贵，被告息烽县政府委托代理人聂万耘、李俊，第三人民惠公司法定代表人李光文及委托代理人陶柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦开权诉称，被告息烽县政府、永靖镇政府隐藏、毁灭原告承包林地在2008年集体林权制度改革确权发证时的林地使用权一、二、三榜的登记、公示、建档、输机、颁证等相关材料后，反复变更原告承包林地的四至。并且又不履行法院作出的撤销判决。被告永靖镇政府于2017年4月26日作出的永府林决字（2017）第01号《息烽县永靖镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》和被告息烽县人民政府于2017年10月11日作出的息府行复决字（2017）6号《息烽县人民政府行政复议决定书》，在没有林权权利人向被告提交《林木林地权属争议处理申请书》的情况下作出该决定违反法定程序、滥用职权，且主要证据不足，明显不当。被告镇政府作出的处理决定和被告县政府作出的行政复议决定解除了原告林地承包合同。经过变更，将原告承包的林地变更为丁木树组荒山和硬寨村集体林，给民惠公司采石打砂谋取利益。其行为违反了《农村土地承包法》第二十五条。已造成120亩林地永久性损害。根据《贵州省征占用林地补偿费用管理办法》第七条，补偿标准旱地年产值1625元/亩X5倍X120亩=975000元，第八条林木补偿标准为800元/㎡X（30㎡X2倍X120亩）=5760000元，第九条安置补助费标准旱地年产值1625元/亩X6倍X120亩=1170000元，合计7905000元。现诉请：判决被告息烽县永靖镇人民政府、息烽县人民政府共同赔偿作出处理决定将原告秦开权承包的长江重点防护林地四至东抵山顶、北抵岩悬具体位置的120亩林地变更给第三人息烽民惠建材有限公司原名息烽县光明砂厂采石打砂，已经造成该120亩林地永久性损害的林地补偿费、林木补偿费和安置补助费7905000元和其他损失费约250000元。
被告永靖镇政府辩称，原告诉请赔偿应以相关行政行为被确认违法为前提，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，本案所涉及行政行为合法有效，原告诉请行政赔偿于法无据，应予驳回。
被告息烽县政府辩称，我们在行政赔偿诉讼中不是适格被告。
第三人民惠公司述称，民惠公司依法采砂，未侵犯原告利益。
经审理查明，1989年10月1日，原告秦开权与硬寨村委会签订了《息烽县下阳朗乡硬寨村集体山林承包管理合同书》，该合同书主要载明：甲方将坐落在老排沟贰拾亩青杠林发包给乙方种植管护、改造、发展林业。其四至：东低山顶；南低陶光珍土界及田坎放牛山；西抵吴某、李某林界；北抵岩悬（实际面积以四至为准总计20亩）。承包期从1989年10月1日起至2029年10月30日止。2016年时，原告秦开权因认为他人侵占其林木、林地而向被告永靖镇政府申请处理。被告永靖镇政府于2017年4月26日根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定作出永府林决字（2017）01号《息烽县永靖镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》，决定秦开权承包的永靖镇硬寨村小地名为“老排沟”林地四至界限为：东至其半山青杠林处以突出的小山顶，南至陶某土界及田坝放牛山，西至吴某及李某林界，北至与李光文承包林地北至岩悬为同一山脊。原告秦开权不服该决定书向被告息烽县政府申请复议，息烽县政府受理审查后作出息府行复决字（2017）6号《行政复议决定书》维持了永靖镇政府作出的永府林决字（2017）第01号处理决定。
另查明，原告秦开权与本案一并提起的诉请判决撤销被告永靖镇政府于2017年4月26日作出的永府林决字（2017）01号《息烽县永靖镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》和被告息烽县政府于2017年10月11日作出的息府行复决字（2017）6号《息烽县人民政府行政复议决定书》一案，本院经审理后，依法作出驳回原告诉讼请求的判决。
本院认为，原告秦开权提起的要求撤销被告永靖镇政府于2017年4月26日作出的永府林决字（2017）01号《息烽县永靖镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》和被告息烽县政府于2017年10月11日作出的息府行复决字（2017）6号《息烽县人民政府行政复议决定书》一案，因其诉讼请求不能成立，本院已判决驳回其诉讼请求，本案作为该案附带提起的行政赔偿诉讼，因此缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告本次起诉依法应予驳回，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第（一）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告秦开权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔0103行赔初40号原告秦开权，住息烽县。委托代理人秦洪水，住贵阳市小河区。被告息烽县永靖镇人民政府（以下简称永靖镇政府），住所地息烽县永靖镇育才路。法定代表人王敬奎，镇长。委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。委托代理人龚远贵，息烽县永靖镇林业站站长。被告息烽县人民政府（以下简称息烽县政府），住所地息烽县县府路。法定代表人卓飞，县长。委托代理人聂万耘，息烽县人民政府法制办公室副主任。委托代理人李俊，息烽县人民政府法律顾问。第三人息烽民惠建材有限责任公司（以下简称民惠公司），住所地息烽县永靖镇硬寨村唐家湾。法定代表人李光文，总经理。委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。原告秦开权因与被告永靖镇政府、息烽县政府林业管理行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦开权及委托代理人秦洪水，被告永靖镇政府委托代理人陶柱、龚远贵，被告息烽县政府委托代理人聂万耘、李俊，第三人民惠公司法定代表人李光文及委托代理人陶柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦开权诉称，被告息烽县政府、永靖镇政府隐藏、毁灭原告承包林地在2008年集体林权制度改革确权发证时的林地使用权一、二、三榜的登记、公示、建档、输机、颁证等相关材料后，反复变更原告承包林地的四至。并且又不履行法院作出的撤销判决。被告永靖镇政府于2017年4月26日作出的永府林决字（2017）第01号《息烽县永靖镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》和被告息烽县人民政府于2017年10月11日作出的息府行复决字（2017）6号《息烽县人民政府行政复议决定书》，在没有林权权利人向被告提交《林木林地权属争议处理申请书》的情况下作出该决定违反法定程序、滥用职权，且主要证据不足，明显不当。被告镇政府作出的处理决定和被告县政府作出的行政复议决定解除了原告林地承包合同。经过变更，将原告承包的林地变更为丁木树组荒山和硬寨村集体林，给民惠公司采石打砂谋取利益。其行为违反了《农村土地承包法》第二十五条。已造成120亩林地永久性损害。根据《贵州省征占用林地补偿费用管理办法》第七条，补偿标准旱地年产值1625元/亩X5倍X120亩=975000元，第八条林木补偿标准为800元/㎡X（30㎡X2倍X120亩）=5760000元，第九条安置补助费标准旱地年产值1625元/亩X6倍X120亩=1170000元，合计7905000元。现诉请：判决被告息烽县永靖镇人民政府、息烽县人民政府共同赔偿作出处理决定将原告秦开权承包的长江重点防护林地四至东抵山顶、北抵岩悬具体位置的120亩林地变更给第三人息烽民惠建材有限公司原名息烽县光明砂厂采石打砂，已经造成该120亩林地永久性损害的林地补偿费、林木补偿费和安置补助费7905000元和其他损失费约250000元。被告永靖镇政府辩称，原告诉请赔偿应以相关行政行为被确认违法为前提，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，本案所涉及行政行为合法有效，原告诉请行政赔偿于法无据，应予驳回。被告息烽县政府辩称，我们在行政赔偿诉讼中不是适格被告。第三人民惠公司述称，民惠公司依法采砂，未侵犯原告利益。经审理查明，1989年10月1日，原告秦开权与硬寨村委会签订了《息烽县下阳朗乡硬寨村集体山林承包管理合同书》，该合同书主要载明：甲方将坐落在老排沟贰拾亩青杠林发包给乙方种植管护、改造、发展林业。其四至：东低山顶；南低陶光珍土界及田坎放牛山；西抵吴某、李某林界；北抵岩悬（实际面积以四至为准总计20亩）。承包期从1989年10月1日起至2029年10月30日止。2016年时，原告秦开权因认为他人侵占其林木、林地而向被告永靖镇政府申请处理。被告永靖镇政府于2017年4月26日根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定作出永府林决字（2017）01号《息烽县永靖镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》，决定秦开权承包的永靖镇硬寨村小地名为“老排沟”林地四至界限为：东至其半山青杠林处以突出的小山顶，南至陶某土界及田坝放牛山，西至吴某及李某林界，北至与李光文承包林地北至岩悬为同一山脊。原告秦开权不服该决定书向被告息烽县政府申请复议，息烽县政府受理审查后作出息府行复决字（2017）6号《行政复议决定书》维持了永靖镇政府作出的永府林决字（2017）第01号处理决定。另查明，原告秦开权与本案一并提起的诉请判决撤销被告永靖镇政府于2017年4月26日作出的永府林决字（2017）01号《息烽县永靖镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》和被告息烽县政府于2017年10月11日作出的息府行复决字（2017）6号《息烽县人民政府行政复议决定书》一案，本院经审理后，依法作出驳回原告诉讼请求的判决。本院认为，原告秦开权提起的要求撤销被告永靖镇政府于2017年4月26日作出的永府林决字（2017）01号《息烽县永靖镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》和被告息烽县政府于2017年10月11日作出的息府行复决字（2017）6号《息烽县人民政府行政复议决定书》一案，因其诉讼请求不能成立，本院已判决驳回其诉讼请求，本案作为该案附带提起的行政赔偿诉讼，因此缺乏行政行为违法的基本事实根据和前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告本次起诉依法应予驳回，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第（一）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告秦开权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一八年三月二十六日书 记 员  陶 荧