wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00468号
罪犯刘进。现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）保中刑初字第24号刑事判决，以罪犯刘进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2009年4月9日交付执行。2011年11月15日，云南省高级人民法院作出（2011）云高刑执字第3087号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2011年11月15日起至2031年10月14日止），剥夺政治权利改为七年。2014年1月22日，云南省保山市中级人民法院作出（2014）保中刑执减字第138号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后刑期至2031年1月14日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯刘进在服刑期间，获监狱6个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯刘进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的6个表扬，一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯刘进在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未执行财产刑的情形，对其减刑应当予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去有期徒刑十个月（刑期至2030年3月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执191号
申请执行人：丹东市众利养殖专业合作社，住所地丹东市振安区。
法定代表人：曲义利，该合作社理事长。
委托代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
被执行人：孙永柱，男，1970年5月24日出生，汉族，职业不详，住东港市前阳镇。
被执行人：赵元辉，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
申请执行人丹东市众利养殖专业合作社与被执行人孙永柱、赵元辉种植、养殖回收合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初1226号民事判决已经发生法律效力，因被执行人孙永柱、赵元辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹东市众利养殖专业合作社于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人孙永柱、赵元辉立即偿还欠款1329064元、案件受理费15948元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人孙永柱、赵元辉送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孙永柱、赵元辉立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人孙永柱、赵元辉纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人孙永柱、赵元辉下落不明，被执行人孙永柱名下有一处坐落于东港市前阳镇山城村二组的厂房和办公楼，本案已对上述厂房及办公楼采取查封措施。被执行人孙永柱在位于东港市十字街赤榆村二组有承包地16.9亩、五组承包地41.93亩及地上所造的鸡棚三处，本案已对上述承包地及鸡棚采取查封措施。被执行人孙永柱名下有一辆昂科雷汽车，本案已对上述车辆采取查封措施。申请执行人丹东市众利养殖专业合作社不申请法院对上述查封的厂房、办公楼、承包地、鸡棚、车辆等财产进行评估拍卖。被执行人孙永柱名下有一辆鑫源牌汽车、一辆五征牌汽车，申请执行人丹东市众利养殖专业合作社不申请对上述车辆进行查封。被执行人孙永柱、赵元辉名下无其他车辆、银行存款、证券、其他房产、住房公积金、金融理财、股权投资等财产可供执行。本案中，申请执行人张举伦申请的1350012元及利息尚未执行到位。
本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人丹东市众利养殖专业合作社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孙永柱、赵元辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙永柱、赵元辉的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘 君
执行员 刘志军
二〇一八年九月三日
书记员 解鑫洋
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执191号申请执行人：丹东市众利养殖专业合作社，住所地丹东市振安区。法定代表人：曲义利，该合作社理事长。委托代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。被执行人：孙永柱，男，1970年5月24日出生，汉族，职业不详，住东港市前阳镇。被执行人：赵元辉，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。申请执行人丹东市众利养殖专业合作社与被执行人孙永柱、赵元辉种植、养殖回收合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初1226号民事判决已经发生法律效力，因被执行人孙永柱、赵元辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹东市众利养殖专业合作社于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人孙永柱、赵元辉立即偿还欠款1329064元、案件受理费15948元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人孙永柱、赵元辉送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孙永柱、赵元辉立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人孙永柱、赵元辉纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人孙永柱、赵元辉下落不明，被执行人孙永柱名下有一处坐落于东港市前阳镇山城村二组的厂房和办公楼，本案已对上述厂房及办公楼采取查封措施。被执行人孙永柱在位于东港市十字街赤榆村二组有承包地16.9亩、五组承包地41.93亩及地上所造的鸡棚三处，本案已对上述承包地及鸡棚采取查封措施。被执行人孙永柱名下有一辆昂科雷汽车，本案已对上述车辆采取查封措施。申请执行人丹东市众利养殖专业合作社不申请法院对上述查封的厂房、办公楼、承包地、鸡棚、车辆等财产进行评估拍卖。被执行人孙永柱名下有一辆鑫源牌汽车、一辆五征牌汽车，申请执行人丹东市众利养殖专业合作社不申请对上述车辆进行查封。被执行人孙永柱、赵元辉名下无其他车辆、银行存款、证券、其他房产、住房公积金、金融理财、股权投资等财产可供执行。本案中，申请执行人张举伦申请的1350012元及利息尚未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人丹东市众利养殖专业合作社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孙永柱、赵元辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙永柱、赵元辉的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘 君执行员 刘志军二〇一八年九月三日书记员 解鑫洋
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3862号
原告敖某某，女，汉族，1978年8月9日出生，贵州省遵义县人。
被告田某，男，汉族，1976年1月17日出生，贵州省遵义县人。
本院在审理原告敖某某诉被告田某离婚纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告敖某某撤诉处理。
代理审判员 周 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何宇雨
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2370号
原告：李义广，男，1984年12月14日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：詹志伟，男，1989年3月27日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。
原告李义广与被告詹志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义广、被告詹志伟委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月15日，詹志伟因购买商品房急需资金从其处借钱10000元，其从中银富登村镇银行取款10000元交给詹志伟。因为双方系朋友关系，其未要求詹志伟打借条，詹志伟承诺在年底前还清借款，到期后，詹志伟没有还款，其在催要借款时还发生肢体冲突，经警察处理后事态才平息，故提起诉讼。
詹志伟辩称，其和李义广之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
李义广为证明其主张举证，詹志伟质证如下：
一、中银富登村镇银行活期取款凭证一份，证明其从银行取款10000元，借给被告。
詹志伟质证意见：真实性无异议，但该凭证上内容系李义广自己书写，不能达到李义广证明目的。
二、治安调解协议书复印件一份，证明因为詹志伟欠款，找其麻烦的，后来其与詹志伟到派出所处理。
詹志伟质证意见：真实性无异议，调解书内容与李义广诉请有冲突，不能证明其与李义广存在民间借贷关系。
三、手机录音光盘一份，证明詹志伟欠款是事实，詹志伟已经承认欠款10000元。
詹志伟质证意见：录音主要是李义广自己在陈述，其并没有做出任何承诺和认可任何事实，录音中对方的声音是否是其本人也不能确定，而且录音中听到李义广的声音讲到16000元、15500元与其提供的证据一是相符的，但是李义广只起诉要求还款10000元，两者之间存在矛盾。
詹志伟没有向本院提交证据。
本院对原告所举证据的认证意见如下：
对证据一，真实性予以认定，但该凭证中借款内容系李义广自己书写，没有詹志伟签名确认，故不能证明詹志伟借款的事实，本院不予采信。
对证据二，真实性予以认定，但是治安调解协议书没有记载詹志伟向李义广借款的事实，故不能证明詹志伟借款的事实，本院不予采信。
对证据三，录音内容主要是李义广的陈述，李义广陈述比较清晰，通话对方的陈述不够清晰，而且通话对方没有明确认可向李义广借款及借款数额的事实，故不能证明詹志伟借款的事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：李义广与詹志伟系朋友关系，2014年2月15日，李义广从中银富登村镇银行取款10000元。2016年8月4日17时左右，詹志伟因与李义文有经济纠纷，电话约李义广到来安县经济开发区迎宾大道见面商谈，李义广、李义文到达后，双方言语不合发生互殴。经城南派出所调解达成协议：詹志伟、李义广、李义文互不追究对方法律责任；经济纠纷问题通过诉讼法院解决；自今日起如果一方因此事件单方引起矛盾，责任个人全负。2016年9月1日，李义广起诉至本院要求詹志伟偿还借款，因李义广经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定，按李义广撤诉处理。2016年11月14日，李义广再次起诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其借款10000元未能提供充分证据加以证明，本院不予采信，原告要求被告偿还借款10000元并承担诉讼费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李义广的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李义广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 纪红林
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初2370号原告：李义广，男，1984年12月14日生，汉族，务工，住安徽省来安县。被告：詹志伟，男，1989年3月27日生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔法律服务所法律工作者。原告李义广与被告詹志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义广、被告詹志伟委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李义广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月15日，詹志伟因购买商品房急需资金从其处借钱10000元，其从中银富登村镇银行取款10000元交给詹志伟。因为双方系朋友关系，其未要求詹志伟打借条，詹志伟承诺在年底前还清借款，到期后，詹志伟没有还款，其在催要借款时还发生肢体冲突，经警察处理后事态才平息，故提起诉讼。詹志伟辩称，其和李义广之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。李义广为证明其主张举证，詹志伟质证如下：一、中银富登村镇银行活期取款凭证一份，证明其从银行取款10000元，借给被告。詹志伟质证意见：真实性无异议，但该凭证上内容系李义广自己书写，不能达到李义广证明目的。二、治安调解协议书复印件一份，证明因为詹志伟欠款，找其麻烦的，后来其与詹志伟到派出所处理。詹志伟质证意见：真实性无异议，调解书内容与李义广诉请有冲突，不能证明其与李义广存在民间借贷关系。三、手机录音光盘一份，证明詹志伟欠款是事实，詹志伟已经承认欠款10000元。詹志伟质证意见：录音主要是李义广自己在陈述，其并没有做出任何承诺和认可任何事实，录音中对方的声音是否是其本人也不能确定，而且录音中听到李义广的声音讲到16000元、15500元与其提供的证据一是相符的，但是李义广只起诉要求还款10000元，两者之间存在矛盾。詹志伟没有向本院提交证据。本院对原告所举证据的认证意见如下：对证据一，真实性予以认定，但该凭证中借款内容系李义广自己书写，没有詹志伟签名确认，故不能证明詹志伟借款的事实，本院不予采信。对证据二，真实性予以认定，但是治安调解协议书没有记载詹志伟向李义广借款的事实，故不能证明詹志伟借款的事实，本院不予采信。对证据三，录音内容主要是李义广的陈述，李义广陈述比较清晰，通话对方的陈述不够清晰，而且通话对方没有明确认可向李义广借款及借款数额的事实，故不能证明詹志伟借款的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李义广与詹志伟系朋友关系，2014年2月15日，李义广从中银富登村镇银行取款10000元。2016年8月4日17时左右，詹志伟因与李义文有经济纠纷，电话约李义广到来安县经济开发区迎宾大道见面商谈，李义广、李义文到达后，双方言语不合发生互殴。经城南派出所调解达成协议：詹志伟、李义广、李义文互不追究对方法律责任；经济纠纷问题通过诉讼法院解决；自今日起如果一方因此事件单方引起矛盾，责任个人全负。2016年9月1日，李义广起诉至本院要求詹志伟偿还借款，因李义广经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定，按李义广撤诉处理。2016年11月14日，李义广再次起诉至本院。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠其借款10000元未能提供充分证据加以证明，本院不予采信，原告要求被告偿还借款10000元并承担诉讼费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李义广的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李义广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一六年十二月二十二日代理书记员  纪红林附判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1033号
原告：门某某，男。
委托代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，女。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
代理审判员 李明华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石敬东
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第926-1号
申请执行人兰庚芳，女，1973年5月14日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人吴存彬，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人蔡廷学，男，1956年6月10日出生，汉族，住四川省荣县墨林乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第1506号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还借款及100000元的义务，并承担诉讼费1150元、执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴存彬的工资收入102550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁 平
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第120-1号
申请执行人莫斯忠，男，1936年10月10日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人莫来，男，1940年3月11日出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2014）湛遂法民二初字第206号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日即时履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫来在中国建设银行遂溪县支行的社保帐户（帐号为：6227003131400027382）存款12000元（每月冻结1000元），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年七月十五日
书记员 梁文再
附有关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第1994号
原告刘家军。
委托代理人毛国旗，男，汉族，1980年12月8日出生。
被告深圳市晨溪精密电子有限公司。
法定代表人赵秋荣。
委托代理人阮继宣，男，汉族，1987年8月4日出生。
被告黄锦辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人谷国梁，男，汉族，1983年2月12日出生。
原告刘家军与被告深圳市晨溪精密电子有限公司、黄锦辉、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费5，585元；2、判令被告支付误工费2，000元；3、判令被告支付因交通事事故导致出租车费用2，000元；4、判令被告支付交通罚款200元。以上共计人民币9，785元。事实与理由：2013年10月18日10时22分，被告黄锦辉驾驶粤BS82**号车在松岗松白路与同方向相邻车道正常行使由原告驾驶的粤BB42**号车车身发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄锦辉负事故全部责任。原告自费修车后找被告协商处理，被告拒不赔偿。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月18日10时22分，被告黄锦辉驾驶粤B×××××号车在松岗松白路与同方向相邻车道正常行使由原告驾驶的粤B×××××号车车身发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄锦辉负事故全部责任；
二、车辆维修费：5，585元。原告提交的发票证实车辆维修费为5，585元，对被告关于只�可定损为3，738元的主张，本院不予认定；
三、误工费：原告未提交证据证明，本院不予认定；
四、租车费：该项费用无事实和法律依据，本院不予认定；
五、交通罚款：该项费用系基于原告的交通违法行为所产生，本院不予认定；
以上赔偿费用合计为5，585元。被告人保在交强险范围内应向原告予以赔偿。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘家军民币5，585元。
二、驳回原告刘家军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 仇淑清书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的�理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由�机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜�出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执381号
许家双、王金香、王忠福、王金凤：
申请执行人许家双与被执行人王金香、王忠福、王金凤继承纠纷执行一案，经本院强制执行，已将坐落于丹东市振安区的房屋所有权转移登记给申请执行人许家双所有，申请执行人放弃迟延履行金。执行费100元已由申请执行人自愿负担。本院作出的（2018）辽0604民初741号民事判决确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 马会颖
二〇一八年九月十日
书记员 郑晓蕾
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1600号
原告卜魁，个体工商户。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告张硕，职工。
被告李宪（又名李佳），个体工商户。
原告卜魁诉被告张硕、李宪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，由代理审判员孙政适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告卜魁的委托代理人胡博到庭参加诉讼，被告张硕、李宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜魁诉称：2015年9月，原告将位于丰县马楼街西的烤漆厂及厂内设备以48万元的价格出售给二被告，二被告已向原告支付25万元，下欠23万元。为让二被告尽快履行下余欠款的偿付义务，原告自愿放弃3万元价款，双方于2016年2月19日达成了还款协议，约定对于下余转让款20万元，二被告于2016年2月底偿还5万元，于2016年3月15日偿还5万元，于2016年3月底偿还10万元，二被告于当日向原告出具欠条一份。后履行期限届至，二被告至今未依约向原告偿付任何一期。现要求二被告共同偿还原告烤漆厂及设备转让款20万元，并负担本案的诉讼费。
被告张硕未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李宪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月，原告将位于丰县马楼街西的烤漆厂及厂内设备以48万元的价格出售给二被告，二被告于前期向原告支付25万元。为让二被告尽快偿付下余欠款，原告自愿放弃3万元价款，只要求二被告再行偿付20万元。双方于2016年2月19日达成还款协议，二被告于当日向原告出具欠条一份，约定对于下余转让款20万元，二被告于2016年2月底偿还5万元，于2016年3月15日偿还5万元，于2016年3月底偿还10万元。后履行期限届至，二被告未依约向原告偿付所欠转让款。原告多次向二被告催要，二被告至今未予偿还。原告卜魁遂于2016年4月1日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求二被告偿付烤漆厂及厂内设备转让款20万元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间发生的油漆长及厂内设备买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告张硕、李宪作为买受人，在原告卜魁向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告卜魁提供的欠条并结合原告的陈述，被告张硕、李宪尚欠原告卜魁烤漆厂及厂内设备转让款20万元，故原告卜魁要求二被告支付下余欠款20万元，于法有据，本院予以支持。被告张硕、李宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张硕、李宪于本判决生效后十日内偿付尚欠原告卜魁的烤漆厂及厂内设备转让款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告卜魁已预交），由被告张硕、李宪负担（随案款一并支付给原告卜魁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年五月二十日
书 记 员 洪雨
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1076号
申请执行人:宋胜德，男。
被执行人:宋爱娜，女。
本院依据已经发生法律效力的（2018）辽02民终123号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋爱娜存款人民币147214元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 南庆鑫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王君伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1076号申请执行人:宋胜德，男。被执行人:宋爱娜，女。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽02民终123号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋爱娜存款人民币147214元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一八年七月二十六日书 记 员  王君伟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执第838号
申请执行人刘广东。
被执行人张天文。
本院在执行刘广东与张天文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 肖金成
执行员 曲 峰
执行员 郭 松
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯盛林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执第838号申请执行人刘广东。被执行人张天文。本院在执行刘广东与张天文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  肖金成执行员  曲 峰执行员  郭 松二〇一六年十一月十七日书记员  侯盛林
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执159号
申请执行人朱素珍，女，1968年10月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄顺清，男，1953年6月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人谢尧珠，女，1956年10月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人朱素珍与被执行人黄顺清、谢尧珠民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2792号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱素珍向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法立案执行，执行标的本金152000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，另案查封了被执行人的房产，该房产当待处置变现。其他未发现被执行人的财产登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产已另案查封，当待处置变现。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2792号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄国兴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1613号
原告：傅克勤。
被告：张朝伟。
被告：傅达安。
本院在审理原告傅克勤诉被告张朝伟、傅达安民间借贷纠纷一案中，原告傅克勤于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张朝伟、傅达安的起诉。
本院认为，原告傅克勤自愿申请撤回对被告张朝伟、傅达安的起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅克勤撤回对被告张朝伟、傅达安的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅克勤负担。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 王培珍
二〇一六年七月八日
代书 记员 张晓燕
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执582号
申请执行人于朕。
被执行人大连市天运上海城大酒店有限公司雍景台店。
负责人王懿震，总经理。
本院在于朕与大连市天运上海城大酒店有限公司雍景台店房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 肖金成
执行员 曲 峰
执行员 郭 松
二〇一六年十一月十七日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执582号申请执行人于朕。被执行人大连市天运上海城大酒店有限公司雍景台店。负责人王懿震，总经理。本院在于朕与大连市天运上海城大酒店有限公司雍景台店房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  肖金成执行员  曲 峰执行员  郭 松二〇一六年十一月十七日书记员  李云龙
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执422号
申请执行人：李朋，男，1990年2月6日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
申请执行人：申大卫，男，1992年3月10日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：梁树长，男，1965年10月11日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人李朋、申大卫与被执行人梁树长劳务合同纠纷一案中，申请人李朋、申大卫于2018年9月17日撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1128执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年九月二十八日
书记员 李 峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00626号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司。
被告赵海靖。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告赵海靖物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一五年六月一日
书记员 葛文凯
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初522号之一
原告：黄某甲，男，汉族，1951年12月18日出生，乐安县人，住乐安县。
委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理授权：一般授权。
被告：曾某甲，男，汉族，1969年1月16日出生，乐安县人，住乐安县。
原告黄某甲诉被告曾某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
本院在审理过程中，查明被告曾某甲因涉嫌诈骗被刑拘，案件尚未审结。原告黄某甲于2017年7月10日向法院提出中止诉讼的申请，故本院于2017年7月10日做出中止诉讼的裁定。因被告曾某甲刑事案已审结，现在江西省赣江监狱服刑，本案可开庭审理。
本院经审查认为，被告曾某甲刑事案已审结，现在江西省赣江监狱服刑，本案中止诉讼的原因已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 戴羽飞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘艳萍
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初522号
原告：黄某甲，男，汉族，1951年12月18日出生，乐安县人。
委托诉讼代理人：张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理授权：一般授权。
被告：曾某甲，男，汉族，1969年1月16日出生，乐安县人。
原告黄某甲诉被告曾某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
本院在审理过程中，查明被告曾某甲因涉嫌诈骗被刑拘。原告黄某甲于2017年7月10日向法院提出中止诉讼的申请。
本院经审查认为，被告曾某甲因涉嫌诈骗被刑拘，案件尚未审结，无法开庭审理原告黄某甲诉曾某甲民间借贷纠纷一案，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 戴羽飞
二〇一七年七月十日
书记员 刘艳萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第11号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段，组织机构代码××。
法定代表人：蔡广华。
被告：徐林林。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告徐林林著作权权属纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年三月四日
书记员 阮解栋
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢72号
申请执行人葫芦岛市龙港区刘金辉物资经销处，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街****号楼*单元***室。
法定代表人刘某，该销售经理。
被执行人葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区连山街道二台子社区102国道北侧。
本院在执行申请人葫芦岛市龙港区刘金辉物资经销处与被执行人葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中申请执行人葫芦岛市龙港区刘金辉物资经销处与被执行人葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司双方私下已达成和解，并已履行完毕。申请执行人葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1403民初492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月二日
书记员 李树常
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执异字第8号
案外人：冼秀连，住广东省从化市。
案外人：冯伟佳，住广东省从化市。
委托代理人：冼秀连。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司从化市支行，住所地从化市。
法定代理人：蔡杨，职务行长。
委托代理人：卢健明，该行职员。
被执行人：从化市农业科技推广中心，住所地从化市。
法定代表人：陈阳凤，职务主任。
委托代理人：郭铁城，该公司员工。
本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行与从化市农业科技推广中心借款合同纠纷【案号：（20010）从法执字第1366号】一案过程中，查封了被执行人从化市农业科技推广中心以从化市良种场名义登记的位于从化镇北路北街市场五幢604房的土地使用权（证号：从府国用（1990）字第01220103996，以下简称“异议土地使用权”）。现案外人冼秀连、冯伟佳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人冼秀连、冯伟佳称，其是从化市良种场的退休职工，从化市镇北路北街市场五幢604房是房改房，房屋的产权人案外人冼秀连、冯伟佳，法院查封的位于从化市镇北路北街市场五幢604房土地使用权的权属人亦为案外人冼秀连、冯伟佳。为保护案外人的合法权益，现要求法院解除对上述异议土地使用权的查封。
本案在听证过程中，案外人就其主张提供了下列证据：《房屋所有权证》（证号：粤房字第××号，所有权人：冯伟佳、冼秀莲，地址：广州市从化县街口镇镇北路北街市场五幢604房，建筑面积：88.15平方米，所有权来源：购“房改房”，附记：该房与良种场购买，五年后才允许进入交易市场。）、《房地产权证》（证号：粤房地权证从字第××号，房地产权属人：冯伟佳、冼秀连，房屋坐落：从化市城郊街镇北路24号前5幢604房，建筑面积：88.15平方米）、从化市公安局城郊街派出所出具的《证明》一份，证明从化市街口镇镇北路北街市场五幢604房，现门牌为：从化市城郊街镇北路24号前5栋604房。户主为冯伟佳的户口簿，户口簿记载冼秀连为户主冯伟佳的妻子。
经审理查明，中国农业银行股份有限公司从化市支行与从化市农业科技推广中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）从法民二初字第147号民事判决已发生法律效力。被执行人从化市农业科技推广中心应偿还借款本金5万元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司从化市支行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院以（2010）从法执字第1366号案立案执行。本院在执行过程中，于2013年5月22日裁定查封了登记权属人为从化县良种场位于从化市镇北路北街市场五幢604房的土地使用权（证号：从府国用（1990）字第01220103996），查封期限为二年。
另查明，本案借款的原借款人从化县良种繁育场更改为从化市良种繁育场，根据从化市机构编制委员会办公室从编（2006）24号文件，从化市农科所、果科所、良种场整体合并，成立从化市农业科技推广中心。
为查明本案异议土地使用权登记情况，本院去函向从化市国土资源和房屋管理局。从化市国土资源和房屋管理局于2015年4月9日作出从国房函（2015）208号《从化市国土房管局关于从化市镇北路北街市场五幢604房土地情况的复函》，内容为：位于从化镇北路北街市场五幢604房的房屋于1990年7月23日申请办理国有土地使用证，申请人为从化县良种场，档案内城镇地籍调查表所填写单位亦为从化县良种场，双方界址人签字盖章栏所盖公章为广东省从化县良种繁育场。综合档案资料显示，从化县良种场与广东省从化县良种繁育场应为同一单位。
本院认为，根据从化市国土资源和房屋管理局出具的《土地发证档案情况查询证明》证实本案异议土地使用权的登记权属人为从化县良种场，现从化县良种场已被并入被执行人从化市农业科技推广中心，故本院查封上述异议土地使用权并无不当。
根据案外人提供的证据，本案异议土地使用权的地址已变更为从化市城郊街镇北路24号前5幢604房，该土地使用权的地上房屋为案外人冯伟佳、冼秀连向原从化县良种场购得，并办理了产权登记。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”因此，案外人冯伟佳、冼秀连在购买原位于从化市街口镇镇北路北街市场五幢604房的房屋的同时，一并取得了该房屋占用范围内的土地使用权。案外人冯伟佳、冼秀连具有足以阻止本案异议土地使用权转让、交付的实体权利，对案外人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对从化市街口镇镇北路北街市场五幢604房土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向从化市人民法院提起诉讼。
审判长 吴跃飞
审判员 吴 建
审判员 李永强
二〇一五年四月二十三日
书记员 李芷慧
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执528号之一
申请执行人宋文斋，女，汉族，1958年1月15日出生，住所地河间市。
申请执行人张丽芳，女，汉族，1984年4月10日出生，住所地河间市。
被执行人刘化雷，男，汉族，1984年5月16日出生，住所地河间市。
本院在执行申请执行人宋文斋、张丽芳与被执行人刘化雷刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘化雷的银行存款26900元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武占良
二〇一八年四月二十五日
书记员 马光明
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执528号
申请执行人：张丽芳，女，1984年4月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住河间市。
申请执行人：宋文斋，女，1958年1月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住河间市。
被执行人：刘化雷，男，1984年5月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住河间市。
本院在执行申请执行人宋文斋、张丽芳与被执行人刘化雷附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘化雷的银行存款26900元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 武占良
二〇一八年三月十三日
书记员 张 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7978号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
法定代表人：吴卫，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男，1984年11月24日出生，该公司职员，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）：北京永盛昌盛货物运输有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村北（北京市汽车方向盘厂内）。
法定代表人：汲洪建，经理。
委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴公司）因与被上诉人北京永盛昌盛货物运输有限公司（以下简称永盛昌盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保大兴公司上诉请求：请求撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5104号民事判决，依法改判人保大兴公司对永盛昌盛公司车辆施救费3940元及维修费55510元在扣除另外两辆车交强险赔偿部分后承担30%的赔偿责任,上诉费由永盛昌盛公司承担。事实和理由：对于致使永盛昌盛公司被保险车辆损害的交通事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具京公交丰认字[2014]第L1043号道路交通事故认定书，认定三车均为同等责任。事故发生后，永盛昌盛公司支付被保险车辆施救费3940元、维修费55510元。人保大兴公司对事故发生的经过及永盛昌盛公司实际支出的被保险车辆施救费、维修费均无异议。但人保大兴公司认为，道路交通事故认定书认定事故中发生碰撞的三辆车为同等责任，那么对于永盛昌盛公司的损失，其仅应承担扣除另外两车交强险赔偿部分之外的30%。一审法院判决人保大兴公司不按照事故责任比例全额赔偿永盛昌盛公司的损失无法律依据，且对交通事故的未知名方未核实情况，永盛昌盛公司也未提供相关信息。人保大兴公司赔偿后，无法行使代位追偿的权利。同时，一审法院并未对永盛昌盛公司是否已经获得另外两责任方赔偿的情况进行核实。综上，人保大兴公司认为一审判决查明事实不清、适用法律不当。
永盛昌盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持原判。人保大兴公司的上诉理由不成立，一审时人保大兴公司未到庭陈述抗辩理由，放弃了自己的诉权。
永盛昌盛公司向一审法院起诉请求：1、人保大兴公司赔付永盛昌盛公司车辆修理费55510元；2、人保大兴公司赔偿永盛昌盛公司车辆施救费3940元；3、人保大兴公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
永盛昌盛公司作为被保险人，在人保大兴公司为×××车辆投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）及不计免赔率（M）覆盖A/B，投保期间为2014年7月28日0时起至2015年7月27日24时止，机动车损失保险的责任限额为8万元，第三者责任保险的责任限额为50万元。
2014年10月18日03时00分，王立峰及未知名由东向西依次将所驾重型半挂牵引车和小型普通客车停在北京市丰台区南五环外环主路31公里处，适有韩福青驾驶轻型厢式货车由西向东驶来，韩福青车前部与小型普通客车尾部接触后，小型普通客车前部又与王立峰车尾部接触，造成三车损坏，事故发生后未知名弃车逃逸。对于该起事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具京公交丰认字[2014]第L1043号道路交通事故认定书，载明：王立峰驾驶机动车在高速公路行车道上停车且未按规定设置警告标志发生道路交通事故，是发生道路交通事故的原因。韩福青驾驶机动车未按操作规范安全驾驶发生道路交通事故，是发生道路交通事故的次要责任。未知名驾驶机动车在高速公路行车道上停车且未按规定设置警告标志发生道路交通事故，是发生道路交通事故的原因。事故发生后，为修复受损的×××车辆，永盛昌盛公司支付车辆施救费3940元、维修费55510元。
上述事实，有保险单、发票、道路交通事故认定书和当事人陈述意见等在案为证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。人保大兴公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。永盛昌盛公司与人保大兴公司签订的商业险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，人保大兴公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。本案事故发生后，永盛昌盛已实际支出了施救费3940元，维修费55510元，对此人保大兴公司应予赔偿。对人保大兴公司提出的本次事故未在人保大兴公司定损，且本次事故为三车相撞，三车均为同等责任，永盛昌盛公司应先向另外两个车的车主及保险索赔的抗辩意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付北京永盛昌盛货物运输有限公司车辆修理费五万五千五百一十元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付北京永盛昌盛货物运输有限公司车辆施救费三千九百四十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，永盛昌盛公司向本院提交了其自互联网打印的车辆出险报案记录，证明永盛昌盛公司曾在事故发生后，于2014年10月21日向中国人民财产保险股份有限公司报案。人保大兴公司对此并无异议。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，永盛昌盛公司在人保大兴公司处，为车牌号为×××的车辆投保了机动车损失险。该车辆在保险期限内出险后，人保大兴公司应当在保险金额内对被保险车辆的损失承担赔偿责任。人保大兴公司认可×××车辆在保险期限内出险的事实及修理该车辆所花费的维修费、施救费的金额，上述费用合计金额亦在保险金额内。人保大兴公司认为其应当按照×××车辆在交通事故中的责任比例承担赔偿责任，但人保大兴公司未提交相应保险合同条款或其他证据证明其该项主张。因此，在人保大兴公司不能举证证明其与永盛昌盛公司之间存在特别约定的情况下，人保大兴公司应当对永盛昌盛公司为维修被保险车辆所支出的55510元维修费和3940元施救费承担赔偿责任。
综上所述，人保大兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 翼
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1590号
申请执行人闫玉庭。
申请执行人陈艳强。
被执行人张晓东。
关于申请执行人闫玉庭、陈艳强与被执行人张晓东借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初2298号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张晓东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2298号民事调解书的执行。
二〇一八年九月二十二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00783号
申请人：李彩娇。
申请人：武汉市汉商集团股份有限公司二十一世纪购物中心。
委托代理人：黄明松。
本院于2014年3月17日受理了申请人李彩娇、武汉市汉商集团股份有限公司二十一世纪购物中心关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李彩娇、武汉市汉商集团股份有限公司二十一世纪购物中心因买卖合同纠纷，于2014年1月14日经武汉市汉阳区消费者协会人民调解员史伟国、吴浪主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市汉商集团股份有限公司二十一世纪购物中心于2014年1月14日为李彩娇办理退货手续，钱（2698元）退到卡上15个工作日到账；
二、双方不得再因此事追究对方任何责任。
本院认为：申请司法确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡珍珠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00757号
罪犯谭祥华，男，汉族，生于1984年4月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2011年2月28日，重庆市万州区人民法院作出（2011）万刑初字第219号刑事判决，以被告人谭祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪。2011年8月25日，重庆市万州区人民法院作出（2011）万刑初字第00721号刑事判决，以被告人谭祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭祥华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭祥华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭祥华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭祥华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭祥华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周小寒
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5822号
原告崔金波。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。
本院在审理原告崔金波诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司保险合同纠纷一案。原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 仇淑坤
二〇一四年七月十七日
书记员 金朝辉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审124号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人张春水，该局局长。
被执行人黄忠成，男，身份证号2112241949********，汉族，住昌图县四合镇三�村民委后黄家组**号。
申请执行人昌图县国土资源局于2018年9月14日向本院提出申请，要求强制执行于2017年1月23日对被执行人黄忠成作出的昌国土资罚字（2016）128号行政处罚决定。
本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）128号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人黄忠成未经国土资源管理部门批准，于2016年5月16日擅自占用四合镇三合村后黄家组土地建彩钢房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人黄�成作出如下处罚：1、自本处罚决定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对黄忠成建彩钢房占地504平方米，处以每平方米30元罚款，总计罚款15120元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）128号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）128号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 佟 乐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐非诉执字第1号
执行裁定书
申请执行人钟艳华，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市第五中学。
申请执行人钟艳华，依据已经发生法律效力的磐劳人仲字（2012）第33号劳动争议仲裁裁决书，于2013年1月5日向本院申请执行，要求给付7857.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人钟艳华与被执行人磐石市第五中学劳动报酬纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市第五中学承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 司桂春
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第911号
原告都昌县农村信用合作联社，住所地：江西省都昌县都昌镇县府路***号。
法定代表人叶志刚，理事长。
委托代理人曹达宏、冯喜国、江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告邵华，男，1977年5月1日出生，汉族，江西都昌人。
被告王秋珍，女，1977年9月9日出生，汉族，江西都昌人。
原告都昌县农村信用合作联社诉被告邵华、王秋珍金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯喜国到庭参加诉讼,被告邵华、王秋珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月23日，两被告以宾馆装修需资金周转为由，向原告借款人民币95万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限12个月，月利率10‰，为担保原告之债权，两被告自愿以自有的房产一套为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放借款人民币95万元。但借款期限届满后，两被告未全部履行还本付息义务，截止2015年5月11日，尚欠借款本金95万元、利息153879.41元，故原告诉至法院，请求判令:一、判令两被告共同偿还借款本金人民币95万元及其利息；二、对两被告所有的位于都昌县城的房产一套在上述债权范围内享有优先受偿权；三、律师代理费12000元及案件受理费由两被告负担。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邵华、王秋珍于1999年12月31日登记结婚，系合法夫妻关系；2012年6月9日，被告邵华以装修宾馆需资金周转为由，向原告都昌县农村信用合作联社所属化民信用社借款人民币150万元，同日双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限24个月，可循环使用，月利率10.6666‰；为担保原告之债权，两被告自愿以自有的位于都昌县城ＸＸ大道惠民路口1号的房产一套（产权证号：都昌房权证县城字第2011194**号）为该借款提供抵押担保，双方于同日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，原告取得都昌房他证县城字第201291**号他项权证。合同签订后，原告向借款人发放借款人民币150万元，被告亦在借款期限内归还了借款本息。2013年4月23日，在原《个人借款合同》及《最高额抵押合同》的基础上，被告邵华再次向原告借款人民币95万元，约定借款期限12个月，月利率10.000%，原告于同日将借款人民币95万元转入被告邵华在化民信用社的账户内。但借款期限届满后，两被告未全部履行还本付息义务，故原告诉至本院，要求支持其上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及两被告身份证复印件、结婚证复印件，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、放款出账通知书、借款凭证、都昌房他证县城字第201291**号《他项权证》复印件各一份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：原告都昌县农村信用合作联社与被告邵华之间签订的《个人借款合同》，系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护；原告将借款打入借款人指定的账户，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息，由于两被告系合法夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，夫妻双方对本案债务应承担连带清偿责任；两被告自愿用自有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在债务未得到清偿时，原告作为债权人有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持；原告的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，由于原告未提供证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华和人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告邵华、王秋珍于本判决生效后十日内连带偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金人民币95万元，以及截止2015年5月11日的利息人民币153879.41元，合计人民币1103879.41元。
二、自2015年5月12日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率即月利率10‰另行计算。
三、原告对两被告所有的位于都昌县城ＸＸ大道惠民路口1号的房产一套在拍卖、变卖后在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14842.9元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一五年七月十七日
书记员 喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第911号原告都昌县农村信用合作联社，住所地：江西省都昌县都昌镇县府路***号。法定代表人叶志刚，理事长。委托代理人曹达宏、冯喜国、江西准星律师事务所律师，特别授权。被告邵华，男，1977年5月1日出生，汉族，江西都昌人。被告王秋珍，女，1977年9月9日出生，汉族，江西都昌人。原告都昌县农村信用合作联社诉被告邵华、王秋珍金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯喜国到庭参加诉讼,被告邵华、王秋珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月23日，两被告以宾馆装修需资金周转为由，向原告借款人民币95万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限12个月，月利率10‰，为担保原告之债权，两被告自愿以自有的房产一套为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放借款人民币95万元。但借款期限届满后，两被告未全部履行还本付息义务，截止2015年5月11日，尚欠借款本金95万元、利息153879.41元，故原告诉至法院，请求判令:一、判令两被告共同偿还借款本金人民币95万元及其利息；二、对两被告所有的位于都昌县城的房产一套在上述债权范围内享有优先受偿权；三、律师代理费12000元及案件受理费由两被告负担。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邵华、王秋珍于1999年12月31日登记结婚，系合法夫妻关系；2012年6月9日，被告邵华以装修宾馆需资金周转为由，向原告都昌县农村信用合作联社所属化民信用社借款人民币150万元，同日双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限24个月，可循环使用，月利率10.6666‰；为担保原告之债权，两被告自愿以自有的位于都昌县城ＸＸ大道惠民路口1号的房产一套（产权证号：都昌房权证县城字第2011194**号）为该借款提供抵押担保，双方于同日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，原告取得都昌房他证县城字第201291**号他项权证。合同签订后，原告向借款人发放借款人民币150万元，被告亦在借款期限内归还了借款本息。2013年4月23日，在原《个人借款合同》及《最高额抵押合同》的基础上，被告邵华再次向原告借款人民币95万元，约定借款期限12个月，月利率10.000%，原告于同日将借款人民币95万元转入被告邵华在化民信用社的账户内。但借款期限届满后，两被告未全部履行还本付息义务，故原告诉至本院，要求支持其上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及两被告身份证复印件、结婚证复印件，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、放款出账通知书、借款凭证、都昌房他证县城字第201291**号《他项权证》复印件各一份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为：原告都昌县农村信用合作联社与被告邵华之间签订的《个人借款合同》，系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护；原告将借款打入借款人指定的账户，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息，由于两被告系合法夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，夫妻双方对本案债务应承担连带清偿责任；两被告自愿用自有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在债务未得到清偿时，原告作为债权人有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持；原告的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，由于原告未提供证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华和人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告邵华、王秋珍于本判决生效后十日内连带偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金人民币95万元，以及截止2015年5月11日的利息人民币153879.41元，合计人民币1103879.41元。二、自2015年5月12日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率即月利率10‰另行计算。三、原告对两被告所有的位于都昌县城ＸＸ大道惠民路口1号的房产一套在拍卖、变卖后在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币14842.9元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  胡泽勤二〇一五年七月十七日书记员  喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第911号原告都昌县农村信用合作联社，住所地：江西省都昌县都昌镇县府路118号。法定代表人叶志刚，理事长。委托代理人曹达宏、冯喜国、江西准星律师事务所律师，特别授权。被告邵华，男，1977年5月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。被告王秋珍，女，1977年9月9日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。原告都昌县农村信用合作联社诉被告邵华、王秋珍金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯喜国到庭参加诉讼,被告邵华、王秋珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月23日，两被告以宾馆装修需资金周转为由，向原告借款人民币95万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限12个月，月利率10‰，为担保原告之债权，两被告自愿以自有的房产一套为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放借款人民币95万元。但借款期限届满后，两被告未全部履行还本付息义务，截止2015年5月11日，尚欠借款本金95万元、利息153879.41元，故原告诉至法院，请求判令:一、判令两被告共同偿还借款本金人民币95万元及其利息；二、对两被告所有的位于都昌县城万里大道惠民路口1号的房产一套在上述债权范围内享有优先受偿权；三、律师代理费12000元及案件受理费由两被告负担。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邵华、王秋珍于1999年12月31日登记结婚，系合法夫妻关系；2012年6月9日，被告邵华以装修宾馆需资金周转为由，向原告都昌县农村信用合作联社所属化民信用社借款人民币150万元，同日双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限24个月，可循环使用，月利率10.6666‰；为担保原告之债权，两被告自愿以自有的位于都昌县城万里大道惠民路口1号的房产一套（产权证号：都昌房权证县城字第××号）为该借款提供抵押担保，双方于同日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，原告取得都昌房他证县城字第××号他项权证。合同签订后，原告向借款人发放借款人民币150万元，被告亦在借款期限内归还了借款本息。2013年4月23日，在原《个人借款合同》及《最高额抵押合同》的基础上，被告邵华再次向原告借款人民币95万元，约定借款期限12个月，月利率10.000%，原告于同日将借款人民币95万元转入被告邵华在化民信用社的账户内（账号11×××55）。但借款期限届满后，两被告未全部履行还本付息义务，故原告诉至本院，要求支持其上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及两被告身份证复印件、结婚证复印件，《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、放款出账通知书、借款凭证、都昌房他证县城字第××号《他项权证》复印件各一份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为：原告都昌县农村信用合作联社与被告邵华之间签订的《个人借款合同》，系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护；原告将借款打入借款人指定的账户，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息，由于两被告系合法夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，夫妻双方对本案债务应承担连带清偿责任；两被告自愿用自有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在债务未得到清偿时，原告作为债权人有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持；原告的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，由于原告未提供证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华和人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告邵华、王秋珍于本判决生效后十日内连带偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金人民币95万元，以及截止2015年5月11日的利息人民币153879.41元，合计人民币1103879.41元。二、自2015年5月12日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率即月利率10‰另行计算。三、原告对两被告所有的位于都昌县城万里大道惠民路口1号的房产一套（产权证号：都昌房权证县城字第××号、他项权证号：都昌房他证县城字第××号）在拍卖、变卖后在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币14842.9元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  胡泽勤二〇一五年七月十七日书记员  喻海亮
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1232号
原告杨宝军，男，1947年11月18日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人张晓薇。
被告范忠心，男，1970年12月3日出生，汉族，住无棣县。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人陈立华，经理。
委托代理人李思莹。
原告杨宝军与被告范忠心、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告杨宝军的委托代理人张晓薇、被告范忠心、被告保险公司的委托代理人李思莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝军诉称，2014年5月2日，被告范忠心驾驶鲁M×××××号轿车沿205国道由东向西行至205国道488KM＋700M处时，与由北向南步行穿过公路的原告杨宝军发生碰撞，造成杨宝军受伤、车辆损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定范忠心承担事故的主要责任，杨宝军承担事故的次要责任。鲁M×××××号车车主为范忠心，该车在第二被告处投有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等暂计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告范忠心辩称，发生事故属实，我是涉案车辆的车主，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告的合理合法损失应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，根据原告提供的证据，对原告合理合法的损失在保险合同的责任限额内赔偿原告的损失；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月2日14时20分，被告范忠心驾驶鲁M×××××号轿车沿205国道由东向西行至205国道488KM＋700M处时，与由北向南步行穿过公路的原告杨宝军发生碰撞，造成杨宝军受伤，车辆损坏的道路交通事故。2014年5月25日，无棣县公安局交通警察大队作出第201405023号《道路交通事故认定书》，认定被告范忠心承担事故的主要责任，杨宝军承担事故的次要责任。
事故造成原告杨宝军脑挫裂伤、脑室系统及蛛网膜下腔出血、右侧腓骨粉碎性骨折、硬脑膜下积液，在无棣县人民医院住院治疗共33天，支付医疗费21100.22元、检查费537.10元，共计21637.32元。被告范�心垫付原告杨宝军治疗费用
13537.10元。根据当事人的申请，依法委托滨州无棣县人民医院法医司法鉴定所对原告杨宝军的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2014年8月11日作出棣医司（2014）临鉴字第171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨宝军脑挫裂伤、脑室系统及蛛网膜下腔出血等颅脑损伤，愈后致记忆力差、注意力不集中等神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，系交通事故十级伤残；杨宝军因交通事故致右肩锁关节脱位，愈后致右上肢丧失功能达
10％，不达25％，系道路交通事故十级伤残；2.院内护理需2人，院外护理需1人27日。原告杨宝军因该鉴定支付法医鉴定费1900元。
原告杨宝军及其护理人员均系农村居民，参照法医鉴定意见、2013年度人均可支配收入及其人均消费性支出，原告杨宝军的相关损失为护理费4589.55元【49.35元／天×（33天×2＋27天）�、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、残疾赔偿金
16567.20元（10620元／年×13年×12%）。
另查明，被告范忠心系鲁M×××××号轿车车主，该车在被告保险公司投保交强险一份、商业第三者责任险一份，责任限额为200000元，且不计免赔。
审理过程中，原告将诉讼请求额增加至47072.85元。
以上事实，有当事人陈述、住院病案、诊断证明、费用单据及法医司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告杨宝军作为本次事故的受害人，其有权就其损失向相关责任人要求赔偿。被告范忠心的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，对于原告杨宝军的损失，应当由被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任。不足部分由被告范忠心承�90％的赔偿责任。但被告范忠心的车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告范忠心应赔付给原告杨宝军的款项，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告杨宝军。原告杨宝军主张的交通费、精神损害抚慰金本院分别酌定为300元、1000元。
综上，原告杨宝军的实际损失为：医疗费用22627.32元（医疗费21637.32元＋住院伙食补助费990元），伤残费用22456.75元（护理费4589.55元＋残疾赔偿金16567.20元＋交通费300元＋精神损害赔偿金1000元），鉴定费用1900元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告杨宝军医疗费用10000元、伤残费用22456.75元。剩余医疗费用12627.32元（22627.32元-1000元）由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿
11364.59元（12627.32元×90%）。鉴定费1900元由被告范忠心赔偿原告杨�军1710元（1900元×90%）。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨宝军医疗费用10000元、伤残费用22456.75元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨宝军
11364.59元，共计43821.34元；
二、被告范忠心赔偿原告杨宝军鉴定费用1710元；
三、原告杨宝军返还被告范忠心垫付款13537.10元。
以上所列款项，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费976元，由被告范忠心负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 李鸣华
二〇一四年九月五日
书 记 员 徐 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第559号
罪犯吴红材，于陕西省汉阴县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月16日作出了(2010)甬鄞刑初字第643号刑事判决，以被告人吴红材犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴红材在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴红材在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴红材在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴红材减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十日
代书记员 王 萍
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执830号
申请执行人：大余县生猪定点屠宰场。
被执行人：刘伟。
本院在执行申请执行人大余县生猪定点屠宰场与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘伟在中国农业银行大余支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘伟在中国农业银行大余支行的银行存款。
二、上述账户冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执830号申请执行人：大余县生猪定点屠宰场。被执行人：刘伟。本院在执行申请执行人大余县生猪定点屠宰场与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘伟在中国农业银行大余支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘伟在中国农业银行大余支行的银行存款。二、上述账户冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  黄 斌二〇一六年十一月二十八日代理书记员  罗永辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1532号
申请执行人陶某，1984年09月20日。
被执行人蓝某。
本院在执行陶某申请执行蓝某离婚纠纷一案中，于2015年10月9日向被执行人蓝某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陶某归还执行款3574.74元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人蓝某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人蓝某也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）西民一初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卢丽芳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1532号
申请执行人张斌。
被执行人大连恒信船舶机电有限公司，住所地大连市西岗区金海花园B区30号楼。
法定代表人刘新国，该公司经理。
原告张斌与被告大连恒信船舶机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年十二月十八日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1532号申请执行人张斌。被执行人大连恒信船舶机电有限公司，住所地大连市西岗区金海花园B区30号楼。法定代表人刘新国，该公司经理。原告张斌与被告大连恒信船舶机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年11月13日立案执行。在执行过程中，经查暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 郭 松二〇一五年十二月十八日书记员 李云龙
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执221号
申请执行人：成忠昇，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被执行人：宁宇军，男，1972年9月26日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
本院在执行申请执行人成忠昇与被执行人宁宇军新增资本认购纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，被执行人财产不宜强制执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月一日
书记员 杨国龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6338号
原告青岛卓琴出租汽车公司，住所地青岛市市南区珠海路8号戊。
法定代表人潘伟录，总经理。
委托代理人白玉江，系该公司职工。
被告邹亚静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
代表人于璇，总经理。
委托代理人张文成。
原告青岛卓琴出租汽车公司与被告邹亚静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉江、被告邹亚静、被告太平洋保险公司委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，被告邹亚静驾驶鲁B×××××号车与白玉江驾驶的原告所有的鲁U×××××号出租车发生交通事故，致使白玉江受伤、车辆受损。交警部门认定被告邹亚静承担事故全部责任。被告太平洋保险公司是鲁B×××××号车的保险人。事故发生后，原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告误工费4200元、维修费1285元和车辆停运损失900元。
被告邹亚静辩称，鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，被告太平洋保险公司应在交强险法定的分项限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张的停运损失不在保险理赔范围之内。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月7日11时许，被告邹亚静驾驶鲁B×××××号车在青岛市延安三路、宁夏路处与白玉江驾驶的登记在原告处的鲁U×××××号车出租车发生交通事故，致使车辆受损，白玉江受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告邹亚静承担事故全部责任。
事故发生后，原告对受损的鲁U×××××号出租车进行了维修，支付维修费1285元，该车因此停运3天。
双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿驾驶员白玉江因受伤造成的误工损失4200元，还要求被告赔偿受损车辆维修费损失1285元以及停运损失900元。
本院另查明，事故发生时，鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元并且投保了不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆维修费发票、维修明细、门诊病历、医疗机构诊断证明、修车厂证明，被告邹亚静提供的保险单以及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院应予采信。
鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，对于原告的各项损失，应当首先由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分，应当由被告太平洋保险公司在该车投保的商业三者险范围内承担赔偿责任。
本次事故中原告车辆驾驶员白玉江受伤，其因伤造成的误工费损失属于人身损害赔偿范畴，应当由受害人主张权利，原告非适格主体，对此请求本院不予支持；原告提供的车辆维修费损失证据合法有效，对此本院予以采信，原告的车辆维修费损失为1285元；原告车辆因本次事故受损造成的合理停运损失被告应予赔偿，根据青岛市出租车情况，本院酌情确定每日停运损失为280元，停运损失合计280元＊3天=840元。以上损失合计2125元。
上述损失首先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元（包括停运损失840元）。超出部分125元应当由被告太平洋保险公司在该车投保的商业三者险范围内承担赔偿责任。被告邹亚静不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛卓琴出租汽车公司各项损失2125元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛卓琴出租汽车公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担5元，被告太平洋保险公司承担20元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 曲芸朋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第6338号原告梁××。被告刘一×，天津交响乐团退休演奏师。被告刘二×，天津美术学院学生。本院受理原告梁××与被告刘一×、刘二×继承纠纷一案后，根据原告亲属所述，以及本院调查了解，原告无语言表达能力，亦不能言语交流，其行为能力处于待定状态，故原告的诉讼不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案予以撤销。审判员  郝纯友二〇一五年十一月二十七日书记员  刘 维附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执保24号
申请保全人刘晓东，男，1987年11月7日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县大厂镇西马各庄村75号，身份号码：13102819871107005X。
被保全人唐迎春，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被保全人北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地：北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2。
法定代表人：唐迎春。
本院在审理刘晓东与唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，要求对被保全人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司名下所属银行存款970000元予以冻结，本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初452号民事裁定书。依�《中华人民共和国民事诉讼》第100条、102条、103条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司名下银行账户存款970000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判员 张宝云
二〇一八年二月六日
书记员 李咏谦
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执保24号之一
申请执行人：刘晓东，男，1987年11月7日出生，汉族，职业，文化程度，现住大厂县。
被执行人：唐迎春，男，1976年1月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住重庆市万州区。
被执行人：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2，组织机构代码MA00C1WU4。
法定代表人：唐迎春。
本院在执行刘晓东与唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了唐迎春、北京我还年轻餐饮管理有限公司，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对唐迎春所属的账号为62×××88账户存款970000元的冻结
本裁定立即执行。
审判员 张宝云
二〇一八年二月九日
书记员 李咏谦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1169号
申请执行人:董万茂，男。
被执行人:河北合盈普惠资产管理有限公司。
被执行人：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4838号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北合盈普惠资产管理有限公司、河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司存款人民币26926元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 南庆鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 王君伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1169号申请执行人:董万茂，男。被执行人:河北合盈普惠资产管理有限公司。被执行人：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4838号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北合盈普惠资产管理有限公司、河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司存款人民币26926元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一八年六月八日书 记 员  王君伟
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执第639号
申请执行人大连德朋元孚担保有限公司。
被执行人普兰店ＸＸ水产有限公司。
法定代表人张坚，该公司经理。
被执行人张科。
被执行人汪丽泽。
被执行人张坚。
被执行人毕赢心。
本院在执行大连德朋元孚担保有限公司与普兰店ＸＸ水产有限公司、张科、汪丽泽、张坚、毕赢心追偿权纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 肖金成
执行员 曲 峰
执行员 郭 松
二〇一六年十一月十七日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执第639号申请执行人大连德朋元孚担保有限公司。被执行人普兰店ＸＸ水产有限公司。法定代表人张坚，该公司经理。被执行人张科。被执行人汪丽泽。被执行人张坚。被执行人毕赢心。本院在执行大连德朋元孚担保有限公司与普兰店ＸＸ水产有限公司、张科、汪丽泽、张坚、毕赢心追偿权纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  肖金成执行员  曲 峰执行员  郭 松二〇一六年十一月十七日书记员  李云龙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执保27号
申请执行人辽宁某某公司。
被执行人辽宁某某公司。
本院在执行辽宁某某公司与辽宁某某公司财产保全纠纷一案，因被执行人的财产已进行了保全，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 赵 伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 王阿娉
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第229号
上诉人（原审原告）赵小红。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市田园农业机械有限公司。
法定代表人李金生，该公司董事长。
委托代理人付启兵，河南愚公律师事务所律师。
上诉人赵小红与被上诉人济源市田园农业机械有限公司（以下简称田园农机公司）买卖合同纠纷一案，赵小红于2012年10月24日向济源市人民法院提起诉讼。济源市人民法院于2013年12月30日作出（2012）济民一初字第2876号民事判决。赵小红不服该判决，提起上诉，本院于2014年11月19日作出（2014）济中民三终字第353号民事裁定，将案件发回济源市人民法院重审。济源市人民法院重审后，于2015年6月6日作出（2014）济民一初字第3963号民事判决。赵小红不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年8月13日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵小红的委托代理人孟向东、杨立新、被上诉人田园农机公司的委托代理人付启兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月10日，赵小红在田园农机公司处购买雷肯公司生产的4YH-2自走式玉米收获机一台，总价款50000元，其中赵小红支付36000元，政府补贴14000元。赵小红购买后，在使用过程中该收获机出现质量问题，无法正常使用。赵小红向田园农机公司反映，田园农机公司转告生产厂家，厂家派人维修后，机器仍不能正常使用。2011年11月10日赵小红与雷肯公司三包人员王亮签订一份协议书，载明�赵小红于2011年购买雷肯公司4YH-2型玉米收割机一台因链条断裂以及涡轮问题无法正常使用。现雷肯公司承诺2012年无偿解决这两个问题，并对赵小红所属玉米收割机无偿三包2012年一年。如果2012年期间涡轮更换三次或链条每天不能断裂三次致玉米收割机无法正常使用的，雷肯公司无偿更换割台，更换割台以后如果雷肯公司人员操作三天无问题的视为该车为合格产品，此协议作废。如果更换割台以后仍无法正常使用的，按照国家农机三包法有关规定予以解决。2012年8月，雷肯公司无偿为赵小红更换了割台。2015年1月20日，经现场勘查，该玉米收获机放置在孟州市槐树乡万庄村一大院内，前割台有锈损现象。
原审法院认为：2011年9月10日，赵小红在田园农机公司处购买玉米收获机，双方形成买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。田园农机公司�为卖方应当向赵小红出售合格商品，保证商品质量。该收获机最初存在质量问题，赵小红、田园农机公司均无异议，原审予以确认。争议焦点为：2012年8月厂家根据2011年11月10日的协议更换割台后，该收获机是否合格，能否正常使用。双方对此均未提供证据，根据现场勘查情况，该收获机在割台部分有明显锈损，符合使用后经放置的机器状况，故赵小红称更换割台后仍无法正常使用，原审不予采信。现赵小红要求解除双方的买卖合同，要求田园农机公司退还其购机款50000元并支付利息，证据不足，原审不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵小红的诉讼请求。案件受理费1847元，由赵小红负担。
赵小红上诉称：一、本案争执的焦点为厂家根据2011年11月10日的协议于2012年8月给其更换割台后收获机能否正常使用。事�上，更换割台后经下地试用收获机仍无法正常使用。当时，厂家的技术员讲需派人来进一步修理，但后经多方联系，厂家和田园农机公司均未再派人来维修，无奈其于2012年10月向法院提起诉讼，有法院的受理通知书和诉讼费收据为凭，足可证明更换割台后收获机仍无法正常使用。二、原审法院偏袒田园农机公司，隐瞒本案关键证据。其在原审时提供了三个证人，该三证人均出庭作证，证人的当庭证言能够证明收获机更换割台后仍无法正常使用，但原审法院隐瞒该重要证据，导致其败诉。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
田园农机公司辩称：一、如赵小红所述，本案争议的焦点为更换割台后收获机能否正常使用。赵小红在诉讼中从未提供证据证明机器经更换割台后不能正常使用，应承担举证不能的不利后果。二、针对玉米收获机�在的质量问题，赵小红与生产厂家已于2011年11月10日达成协议，根据合同的相对性，赵小红应该向生产厂家主张权利，而不应向其主张。综上，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：2012年8月厂家根据2011年11月10日的协议更换割台后，该收获机能否正常使用。赵小红上诉称，其在原审时提供了三个证人的当庭证言，证明收获机经更换割台仍不能正常使用。但经本院审查，赵小红所述不属实，原审中其并未提供证人证�，故赵小红提供的证据不足以证明该收获机经更换割台后仍无法正常使用，原审以其证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1847元，由赵小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1026刑初17号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄桂荣，男，1984年6月10日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年2月23日经那坡县人民检察院批准逮捕，同年3月2日由那坡县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人黄桂荣犯非法持有枪支罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、书记员周雨薇出庭支持公诉，被告人黄桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2015年农历7月间，被告人黄桂荣在本屯坳口跟他人以500元的价格购买一支射钉枪，2017年1月9日被那坡县公安机关查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄桂荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄桂荣对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，只是请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2015年农历7月间，被告人黄桂荣在本屯坳口跟他人以500元的价格购买一支射钉枪，2017年1月9日，那坡县公安局接到群众举报后到其家中进行搜查，在公安民警说明来意后，被告人黄桂荣带公安民警到自家旁边山坡的竹林内，将藏放在竹林内的枪支1支、钢珠44颗、射钉弹11枚上交给公安民警。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实有接警摘要、受案登记表，搜查笔录及照片，指认笔录及照片，枪支检验鉴定书及告知书，到案经过，扣押清单，证人黄某的证言，被告人黄桂荣的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人黄桂荣无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄桂荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄桂荣犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人黄桂荣在公安民警说明来意后带公安民警到自家旁边山坡的竹林内，将藏放在竹林内枪支、钢珠、射钉弹上交给公安民警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄桂荣犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年6月1日止。）
二、涉案枪支1支、钢珠44颗、射钉弹11枚，由扣押机关那坡县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗俏艳
appoint
二〇一七年四月七日
书记员 隆东恒
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异434号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异434号
案外人:尚德泉，男，1969年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。
委托代理人:陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
申请执行人：韩峰，女，1973年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王晶。
本院在执行申请执行人韩峰与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人尚德泉于执行过程中提出书面异议，请求裁定撤销沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102执301号执行公告；请求裁定停止对沈阳市浑南区彩霞街1-4号1-31-1号，建筑面积128.60平方米房产的执行,并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人尚德泉提出撤回异议申请。
本院认为，案外人尚德泉在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人尚德泉撤回异议申请。
审判长赵博
审判员祁美楠
人民陪审员戢伟
二О一八年九月十八日
书记员尹子明