wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01004号
上诉人（原审被告）陈荣淑，女，1961年2月13日出生。
委托代理人杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张克伟，女，1956年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）张克俊，女，1959年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）武丽，女，1956年6月2日出生。
被上诉人兼张克伟、张克俊、武丽之共同委托代理人（原审原告）张杰，女，1953年11月4日出生。
上诉人陈荣淑因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，张克伟、张克俊、武丽、张杰共同诉至原审法院称：依据（2004）一中民终字第9073号判决书的内容，我们与陈荣淑通过继承取得西城区××胡同25号四间平房（简称涉案房屋）的按份共有权，我们占共有份额共计百分之五十三点三三，面积37.97平米。陈荣淑在它处有住房的情况下长期独自占用共有房产，未支付任何费用，我们因居住需要多次找陈荣淑协商，但是陈荣淑根本不考虑任何亲情，多次拒绝我们的要求。涉案房屋所在地区一间15-18平米左右的平房现月租金2000-2500元，现恳请法院判令陈荣淑支付我们2013年8月至今的使用补偿金（每月5000元，按照大栅栏地区中介租房标准计算至2014年10月）。
陈荣淑辩称：我作为涉案房屋共有权人有权在此居住，并没有出租该房屋进行牟利。我虽然占有房屋钥匙，但近期并没有在房屋中居住，房内存放着我的生活用品。涉案房屋的现状是三间平房和一间厢房，无法住下张克伟、张克俊、武丽、张杰那么多人，且房屋年代久远，没有析产，无论谁居住都会有争议。另外，我在翻建修缮房屋上花费了很多费用，张克伟、张克俊、武丽、张杰要求的房屋使用补偿金过高。不同意张克伟、张克俊、武丽、张杰的诉讼请求。
原审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案双方当事人均系涉诉房屋按份共有人，因此每人均可按照其份额享有相应权利。现涉案房屋由陈荣淑实际占有并使用，陈荣淑应当补偿张克伟、张克俊、武丽、张杰因不能行使房屋按份所有权而造成的损失。关于补偿金的数额，法院参照双方提交的证据结合本案事实以及前诉判决书的内容予以酌定。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年11月判决：自判决生效之日起七日内，陈荣淑向张杰、张克伟、张克俊、武丽支付自二○一三年八月至二○一四年十月的房屋使用补偿金共计一万六千元。如果陈荣淑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈荣淑不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回对方的诉讼请求。其除坚持原审答辩意见外，还认为涉案房屋不可分割、无法同时容纳上诉人与被上诉人共同居住；被上诉人原审提交的北京中天置地房地产经纪有限公司出具的房屋租金证明系伪造。张克伟、张克俊、武丽、张杰均同意原审判决。
经审理查明：位于北京市西城区××胡同25号3、4幢的平房四间（建筑面积71.2平方米）由陈凤淑、张克伟、张克俊、张杰、陈荣淑及其他共有人按份共有，其中陈凤淑、陈荣淑各占三百六十分之九十六产权份额，张克伟、张克俊、张杰各占三百六十分之三十二产权份额。陈凤淑及其丈夫武××于2010年去世，二人的继承人武丽、武×1、武×2、武×向北京市方正公证处申请办理了继承权公证，武×1、武×2、武×均自愿放弃对陈凤淑、武××的位于××胡同25号3、4幢的房产、××胡同4号的房产的继承权，上述遗产由武丽一人继承。现涉案房屋由陈荣淑占有并使用。为证明房屋使用费的标准，张克伟、张克俊、武丽、张杰提供了由北京中天置地房地产经纪有限公司加盖印章的房屋租金证明一份，该证明载明该公司出租××胡同及其周边胡同平房（15-18平方米每间）租金统计结果如下：2013年-2014年2000-2500元／月。为证明张克伟在外租房的花费，张克伟、张克俊、武丽、张杰提供了由案外人李×、边××签字的证明一份，该证明载明张克伟一家从2007年12月30日至今在通州区永顺镇×××村东101号李×家租住平房一间（26平米）租金：2013年至今每月850元。陈荣淑对以上两份证明均不予认可。
另查，张杰、张克伟、张克俊、武丽曾就同一事实起诉陈荣淑，要求其支付2004年9月至诉讼时的使用补偿金25万元并腾退张克伟、张克俊、武丽、张杰的住房。原审法院于2013年7月12日作出（2013）西民初字第02701判决书，以”现该房屋尚未析产，无法确定原、被告各自单独享有产权的房屋”为由驳回腾退住房的诉讼请求；以”关于房屋使用补偿金的计算标准，因被告未提出证据，因此本院参照原告提交的证据酌定”为由，判决”被告陈荣淑向原告张杰、张克伟、张克俊、武丽支付自二○一○年二月至二○一三年七月的房屋使用补偿金共计三万四千四百元”。张克伟、张克俊、武丽、张杰不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。
上述事实，有房屋所有权证、房屋共有权证、（2013）西民初字第02701号民事判决书、（2013）一中民终字第11597号民事裁定书、房屋租金证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。张克伟、张克俊、武丽、张杰均系涉案房屋的按份共有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案房屋由陈荣淑控制，由于房屋的面积及结构限制，无法容纳多人同时居住使用，故张克伟、张克俊、武丽、张杰据此向陈荣淑主张因不能使用房屋造成的损失，于法有据，本院予以支持。原审法院结合现有证据及此前生效判决确认给付标准，处理得当，本院予以维持。陈荣淑上诉称北京中天置地房地产经纪有限公司出具的房屋租金证明系伪造，但并未提供相应证据，本院对此不予采信。原审判决正确，本院予以维持。陈荣淑的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由张克伟、张克俊、武丽、张杰共同负担550元（已交纳），由陈荣淑负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费200元，由陈荣淑负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 璐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初41号
原告：王冰，住长春市二道区。
被告：李群，住长春市九台区。
被告：吉林省东升汽车服务有限公司，住所：长春市绿园区平安街8号。
法定代表人：李东升。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。
法定代表人：董润奎。
本院在审理原告王冰诉被告李群、被告吉林省东升汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冰于2016年2月25日向本院提出撤回对被告被告李群、被告吉林省东升汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的起诉。
本院认为，原告王冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告王冰撤回对被告被告李群、被告吉林省东升汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王冰负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡雪莹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初274号
原告：刘劲俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××1754。
被告：李发全，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××0057。
原告刘劲俊与被告李发全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘劲俊到庭参加诉讼，被告李发全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘劲俊的诉讼请求及理由要点：被告因经济困难于2013年1月26日向原告借款10000元，于2014年8月16日向原告借款10000元，于2014年10日11日向原告借款30000元，合共50000元，有被告签名的《借条》三份为证。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判令：1、被告清偿借款本金50000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李发全在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、被告李发全因资金周转困难分别于2013年1月26日、2014年8月16日和2014年10月11日向原告刘劲俊借款10000元、10000元和30000元，合计借款50000元，并签立了《借条》三份，均没有约定还款期限和借款利息。
二、原告刘劲俊在庭审中表示上述借款50000元是分三次通过现金方式交付给被告李发全的；原告刘劲俊为证实上述借款的来源，向本院提供了其银行活期存折明细清单，证明原告刘劲俊曾于2014年8月16日取现12000元、于2014年10月18日取现19000元用于支付借款给被告李发全。
裁判理由与结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘劲俊和被告李发全之间的借贷关系，有被告李发全签立的《借条》、原告刘劲俊的当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告刘劲俊已通过现金交付方式向被告李发全履行了出借义务，被告李发全应向原告履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”规定，本案中，原被告在《借条》中没有约定还款期限，原告刘劲俊在给被告李发全必要准备时间后可以随时要求其履行还款义务，且被告李发全未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告刘劲俊要求被告李发全偿还借款本金50000元的主张予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被告李发全向原告刘劲俊借款没有约定借期内的利率和逾期利率，故本院对原告刘劲俊主张被告李发全支付逾期利息在年利率6%的范围内予以支持，对于原告刘劲俊主张超出部分本院不予支持。被告李发全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李发全应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘劲俊借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日2016年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘劲俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告李发全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 伍丹娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3090号
原告陈水鸿，男，1932年7月18日出生，汉族，退休医生，住龙岩市新罗区。
被告陈志敏，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告陈其生，男，1956年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告陈水鸿与被告陈志敏、陈其生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水鸿与被告陈志敏的委托代理人詹萍萍到庭参加诉讼，被告陈其生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈水鸿诉称：2009年6月3日、2010年3月8日，被告陈志敏因事业发展需要分两次向原告借款各10万元，合计20万元，并亲笔写下借条2张，由被告陈其生担保。借条约定原告需要用时无条件如数归还，按月利率1.5%支付利息，但是原告只支付了13个月的利息。2011年4月6日，被告陈志敏偿还本金4万元。之后，借款本息分文未付，原告多次向被告催讨，但被告总以种种理由进行推脱，有时候甚至连电话也不接。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈志敏偿还借去的本金16万元，并支付该款从2011年6月9日起按月利率1.5%计算的利息。2、被告陈其生承担连带清偿责任。
被告陈志敏辩称：原告起诉被告陈志敏归还借款的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应予以支持。被告陈志敏于2009年6月3日向原告借款10万元，约定借款期限半年。虽然经双方于2009年12月3日协商同意延长一年，即到2010年12月3日止借款期限届满，则根据诉讼时效2年的规定，原告应在2012年12月3日前对被告陈志敏提起诉讼。现原告于2015年4月6日才对被告陈志敏提起诉讼，该诉讼请求明显已经超过诉讼时效。2010年3月9日，被告陈志敏向原告另行借款10万元，约定借款期限半年。虽然经双方协商同意延长至2011年6月9日归还，原告应在2013年6月9日前对被告陈志敏提起诉讼。现原告于2015年4月6日才对被告陈志敏提起诉讼，显然这笔借款也已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告对被告陈志敏的诉讼请求。
被告陈其生提供书面答辩辩称：被告陈其生为陈志敏向原告陈水鸿的借款提供保证，保证期限已经超过。陈志敏向原告两笔借款分别于2010年12月3日和2011年6月借款期限届满，鉴于原告与答辩人之间未约定保证期限，根据担保法的规定，被告陈其生的保证期限为借款期限届满后的6个月，即被告陈其生对这两笔借款有效保证期限分别为2011年6月2日和2011年12月8日。原告于2015年4月6日才对被告陈其生提起诉讼，要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求，已经超过保证期限，应予以驳回。
经审理查明：2009年6月3日，被告陈志敏向原告借款10万元，约定借款期限为半年，借款月利率按同期银行贷款利率的四倍计算。被告陈其生自愿为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期限。2009年12月3日，原、被告双方同意该笔借款续借一年。2010年3月8日，被告陈志敏再次向原告借款10万元，约定借款期限为半年，借款月利率按同期银行贷款利率的四倍计算。被告陈其生再次为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期限。之后，原、被告双方同意该笔借款续借至2011年6月9日。上述两笔借款，被告陈志敏、陈其生分别向原告出具借条。2011年4月6日，被告向原告归还借款本金4万元。对尚欠的借款本金16万元，被告陈志敏再次向原告出具借据一张，约定借款本金16万元于2012年7月6日归还，但借据未约定2011年4月6日之后利息计算方法。被告陈其生未在该借据上签字。2015年4月10日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告表示：被告陈志敏有意回避不还款，电话也不接，至使原告无法催讨，2015年2月，原告找到被告陈志敏，被告陈志敏仅同意归还原告8万元，原告对此不同意。
以上事实，有原告提供的2009年6月3日、2010年3月8日借条复印件两张、2011年4月6日借据一张及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。有约定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，被告陈志敏尚欠原告陈水鸿借款本金16万元，双方约定该款于2012年7月6日归还，因此诉讼时效应从2012年7月7日起计算至2014年7月6日。原告应当在该期间及时向被告主张权利。原告未举证证明其在该期间有向两被告主张权利或被告同意履行义务而导致诉讼时效中断，且原告亦自认在该期间因未能找到被告以至无法催讨，因此，被告陈志敏对原告债权请求权提出的诉讼时效抗辩，合法有据，本院予以采纳。诉讼中，原告虽提出其于2015年2月有向被告陈志敏催要，但未提供证据证明，且原告所主张的事实系发生在诉讼时效期间之后，被告陈志敏亦未表示同意履行还款义务，因此本院不予采信。原告起诉要求被告陈志敏归还借款本息，本院不予支持。被告陈其生两次为被告陈志敏向原告借款各10万元提供连带责任保证，未约定保证期间，保证期间为两笔借款分别约定的履行期届满之日起六个月，即分别至2011年6月2日和2011年12月8日。原告在该期间未要求被告陈其生承担保证责任，且被告陈志敏于2011年4月6日向原告再次出具借据时，被告陈其生亦未在该借据上以保证人身份签字，因此，被告陈其生的保证期间已超过，保证责任免除。原告起诉要求被告陈其生承担连带清偿责任，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈水鸿的诉讼请求。
本案案件受理费4022元，减半收取为2011元，由原告陈水鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年六月九日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
第六条未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初458号
原告吴敏。
委托代理人张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
被告徐安林。
被告梅发平。
原告吴敏诉被告徐安林、梅发平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日、7月14日两次公开开庭进行了审理。2016年6月18日，被告梅发平要求追加徐安林为本案被告，同年6月20日，本院准予徐安林作为本案被告参加诉讼。原告吴敏、被告梅发平到庭参加了第一次诉讼，原告委托代理人张丽红、被告梅发平到庭参加了第二次诉讼，被告徐安林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴敏起诉称：2016年2月29日，被告徐安林以资金周转困难为由向原告借款并与原告签订借款合同，合同约定被告徐安林向原告借款人民币80000元，借款月利率1.8%，借期两个月。被告梅发平作为担保人在合同上以担保人名义签名，承诺对被告徐安林的借款承担连带保证责任。同日，原告向徐案林支付了该笔借款，徐安林出具了收条。借款期满后，被告未如期归还本金及利息。因此，原告请求人民法院判决：被告梅发平归还原告借款本金人民币80000元，并按月利率1.8%支付利息（利息从2016年2月29日起算至款清之日止，暂算至2016年5月15日利息为3648元）；本案的诉讼费由被告梅发平承担。
原告吴敏出示的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；2、借款合同原件一份，用以证明徐安林于2016年2月29日向原告借款8万元，约定月利率1.8%，被告梅发平担保的事实；3、景宁县信用社转账单原件一份，用以证明原告通过转帐的方式将76000元款项交付给被告徐安林的事实。
被告徐安林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告梅发平答辩称：一、被告徐安林与被告系同事关系。2016年2月29日下午，被告徐安林让被告担保的借款金额是50000元。借款合同在担保人签字时第一条、第二条、第三条根本没有写，是空白合同，这个合同的条款被告也没有看过，且借款合同最下面的日期跟收条中日期的字迹是不一样的，不是被告徐安林本人签字的，且当初约定的借款期限是一个月，借款合同上却写着两个月。二、原告与被告徐安林借款时约定的利息是5分，利息当场就被预扣了4000元，这个从原告提供的转账凭证上也可以看出来，原告转账只转了76000元。三、从借款合同内容看，由于被告签字时，借款合同是空白的，因此借款合同为无效合同，被告无需承担连带保证责任。且特别约定条款中，担保人处也没有被告的签字。要求驳回原告的诉讼请求。
被告徐安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。被告梅发平经质证，对证据1无异议；对证据2，被告在签字之前借款合同原系空白，第一、二、三条都是后来写上去的，而且几个日期的字迹不同，不是同一个人所写，利息不是1.8%，而是5分；证据3真实性没有异议，但能看出来利息是5分，原告转账的数额只有76000元，其中4000元是按5分预扣的利息。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述证据的认定，结合原、被告的当庭陈述与答辩，本院认定本案的法律事实如下：2016年2月29日，被告徐安林向原告借款本金人民币80000元，并出具借款合同一份给原告，约定利息按月利率18‰计算，借款期限从2016年2月29日至2016年4月28日止，被告梅发平作为担保人在借款合同上签字确认。原告于同日通过银行转帐给被告徐安林借款本金人民币76000元。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，本案立案时，原告只起诉被告梅发平，梅发平系本案的保证人，案由为保证合同纠纷。第一次开庭后，因追加债务人徐安林为本案被告，本案案由应变更为民间借贷纠纷。追加徐安林为被告后，原告认为徐安林没有履行能力，因此不要求变更诉讼请求为被告徐安林承担归还借款本金及支付利息的责任。
原告与被告徐安林的借贷关系及原告与被告梅发平的担保关系均系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。原告与被告梅发平未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告梅发平均辩称，被告徐安林为第一责任人，原告要先向其要求承担还款责任，且徐安林向原告实际借款50000元，借款合同系空白合同，被告无需承担保证责任的意见，没有提交证据证实，且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，对被告梅发平的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告归还借款本金80000元，但原告从银行转账给被告徐安林的款项为76000元，原告诉称另外4000元系现金交付给被告徐安林，原告没有提供证据证实，且被告梅发平提出抗辩。因此，原告要求被告偿还80000元借款本金的诉请，本院仅支持借款本金76000元。原告要求两被告按月利率18‰支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅发平于本判决生效之日起十日内归还原告吴敏借款本金人民币76000元并支付利息，利息按月利率18‰的标准从2016年2月29日起计算至款项还清之日止。
二、驳回原告吴敏的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告梅发平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年七月十四日
代书 记员 梁春杰
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1-1号
原告王某某，女，汉族，生于1986年5月2日。
被告马某某，男，汉族，生于1986年4月25日。
本院于2013年12月17日立案受理了原告王某某诉被告马某某婚姻无效纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系舅表兄妹招赘成婚，婚后感情一般，生育两女孩，后被告在新疆打工期间因犯抢劫罪被判处4年徒刑，刑满释放回家后不到1月时间又外出至今未回。现夫妻感情彻底破裂，起诉要求解除该无效婚姻关系，并要求抚养两个孩子。
被告辩称，原告所诉情况基本属实，婚姻无法维持也是事实，离婚后要求由自己抚养大女儿，并让原告退还结婚彩礼及打工收入等。
经审理查明：原、被告于2006年6月9日登记结婚，系表兄妹招赘成亲，婚生两女孩，长女取名王某甲（现年8岁），次女取名王某乙（现年6岁）。2008年9月，被告去新疆打工期间因抢劫犯罪被当地法院判处4年有期徒刑，2011年刑满释放后，被告回来因与原告关系不和无法一起生活，1月后又外出再未回来，原告遂起诉要求解除该无效婚姻。另查，原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本案在审理中就孩子抚养等问题，双方当事人已达成调解协议（调解书另行制作）。
上述事实有原、被告基本一致的陈述及原告父亲（即被告舅舅）的证明、石门乡人民政府结婚证书等在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽然登记结婚，但因双方系表兄妹关系，为三代以内旁系血亲，属婚姻法禁止结婚的情形之一，因此该婚姻为无效婚姻，依法应予解除。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款（一）项、第十条（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
宣告原告王某某与被告马某某的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 齐德忠
二〇一四年一月二十三日
书记员 党春福
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2955号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行，住所地如皋市如城街道宏坝村4组。
负责人龚素林，行长。
被执行人范存玮，男，1983年1月29日生，汉族，住如皋市。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行与范存玮信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）皋商初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：范存玮于判决生效后十日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行贷记卡透支款本金人民币41053.29元，利息3851.2元，滞纳金2732.11元，合计47636.6元。案件受理费991元，由范存玮负担。因被执行人范存玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为：本金34053.29元及利息、案件受理费991元、执行费641元（未预交）。本院于2016年6月21日受理后，由执行员沈鹏执行。
执行中，本院依法向被执行人范存玮发出执行通知书、财产申报令、风险告知令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无房产，银行存款不足以解决本案。查封被执行人名下苏Ｆ×××××轩逸牌汽车一辆。申请执行人表示被执行人长期在外，地址不详，暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下苏Ｆ×××××轩逸牌汽车一辆，因该车辆尚未实际扣押，无法处置，其他未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2955号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行，住所地如皋市如城街道宏坝村4组。负责人龚素林，行长。被执行人范存玮，男，1983年1月29日生，汉族，住如皋市。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行与范存玮信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）皋商初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：范存玮于判决生效后十日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司软件园支行贷记卡透支款本金人民币41053.29元，利息3851.2元，滞纳金2732.11元，合计47636.6元。案件受理费991元，由范存玮负担。因被执行人范存玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为：本金34053.29元及利息、案件受理费991元、执行费641元（未预交）。本院于2016年6月21日受理后，由执行员沈鹏执行。执行中，本院依法向被执行人范存玮发出执行通知书、财产申报令、风险告知令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无房产，银行存款不足以解决本案。查封被执行人名下苏Ｆ×××××轩逸牌汽车一辆。申请执行人表示被执行人长期在外，地址不详，暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下苏Ｆ×××××轩逸牌汽车一辆，因该车辆尚未实际扣押，无法处置，其他未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1359号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘国军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00793号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县名爵娱乐会所，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶征西，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县名爵娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对芜湖县名爵娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3540号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城东路9号。
负责人：章永鹏。
被告：浙江展鹏工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区杜山头村。
法定代表人：程慧青。
被告：浙江嘉禧工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城松石西路1357号。
法定代表人：程文胜。
被告：程文胜，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇派溪村市基路48号。
被告：程娇凤，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇派溪村市基路48号。
被告：永康市芝英黎明不锈钢制品厂，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路26号第二幢。
投资人：程黎明。
被告：永康市曙龙金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路13号。
法定代表人：程慧青。
被告：程慧青，女，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇独松村松东路60弄31号。
被告：程黎明，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市方岩镇独松村松东路60弄31号。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告浙江展鹏工贸有限公司、浙江嘉禧工贸有限公司、程文胜、程娇凤、永康市芝英黎明不锈钢制品厂、永康市曙龙金属制品有限公司、程慧青、程黎明金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 孙莉娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6号
原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。
法定代表人陈又琳，执行董事。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告钱建华。
本院受理原告常熟龙城物业管理有限公司诉被告钱建华物业服务合同纠纷一案，原告常熟龙城物业管理有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟龙城物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许文燕
二〇一六年一月十一日
书记员 张 蓉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第144号
被执行人陈艳涛，无职业。因本案于2013年10月12日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人陈艳涛假冒注册商标罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人陈艳涛罚金人民币180000元，已执行标的0元，未执行标的180000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘亚丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2932号
申请执行人张建，男，1976年1月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路1号。
法定代表人何羽滨。
张建与苏州翔源鑫电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出的吴劳人仲案字[2017]第251号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州翔源鑫电子科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付张建工资23833元。权利人张建以苏州翔源鑫电子科技有限公司未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求苏州翔源鑫电子科技有限公司支付23833元。本院已于2017年7月7日立案，执行标的23833元，执行费257元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人一次性支付申请执行人19066元。申请执行人表示已收到对方支付的上述款项，余款自愿放弃，不再要求法院强制执行，本案实体终结执行。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。申请执行人收到部分款项后，向本院申请不再要求强制执行，并同意本案实体终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2017]第251号仲裁裁决（张建部分）终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王晓晨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第800号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市任城区古槐路铁塔寺小区4号，组织机构代码698094933。
负责人逮雨振，经理。
委托代理人（特别授权）张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭继增，男，1963年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年11月12日，原告谭继增在人寿财保公司为其鲁Ｈ×××××号雪佛兰轿车投保了“机动车交通事故责任强制保险”、“机动车损失保险”、“车上人员责任险”、“盗抢险”、“第三者责任险”、“不计免赔险”等险种，保险期间自2013年11月13日0时起至2014年11月12日24时止，被保险人是谭继增，保险约定的驾驶人是谭阳，驾驶证号370811199105111813。该保险所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：…（三）财产损失赔偿限额为2000元。”第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”该保险未附《机车车损失保险保险条款》，但保险单约定机动车损失保险责任限额为142110元。2014年11月08日22时30许，谭阳驾驶鲁Ｈ×××××号雪佛兰轿车，沿南辛庄西路由南向北行驶至南辛庄西路Z018号灯杆处，碰撞东侧马路沿石和信号灯杆，造成谭阳受伤、鲁Ｈ×××××雪佛兰轿车、信号灯杆损坏的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字[2014]第00604号《道路交通事故认定书》，认定谭阳驾驶机动车未按照操作规定安全驾驶，弃车离开现场，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｈ×××××号轿车经济宁润豪汽车销售服务有限公司维修，共支出维修费52500元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告谭继增与被告人寿财保公司之间签订的《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车损失保险》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方均具有约束力。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”原告谭继增系保险车辆鲁Ｈ×××××号的投保人和被保险人，对保险标的具有保险利益，其在保险期内发生保险事故，可向被告请求赔偿保险金。原告谭继增投保车辆在保险期间发生车辆损失，对原告主张被告赔偿机动维修损失52500元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿付拖车费2200元，其提供证据中的拖车主体与实际不符，本院依法不予支持。原告要求被告偿付灯杆损坏赔偿费1000元、误工费1200元，未提供相关证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告谭继增机动车损失保险金52500元。二、驳回原告谭继增的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，减半收取611元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人所签订的保险条款明确约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……，保险人不负赔偿责任。被上诉人以及尽到了明确的告知义务，请求改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人谭继增答辩称：事故发生后，谭阳到医院就诊，并非故意逃逸，上诉人应当赔偿。一审认定事实清楚，判决公正，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司与被上诉人谭继增之间签订的《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车损失保险》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。被上诉人按照约定履行了交纳保险金的义务，保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照约定履行赔偿义务。本案的争议焦点是：事故发生时的驾驶员谭阳是否应认定为逃离现场。事故发生时间为2014年11月8日22时30分许，事故发生后，谭阳离开现场，肇事车辆并没有离开现场，报案后，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字[2014]第00604号《道路交通事故认定书》，认定谭阳驾驶机动车未按照操作规定安全驾驶，弃车离开现场，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任。根据被上诉人提交的门诊病历显示，2014年11月8日23时40分，谭阳因伤到医院就诊，与谭继增称事故发生后因驾驶员谭阳受伤到医院救治而离开现场的辩称相吻合。因此，谭阳虽然离开现场，但是不应认定为逃离现场。上诉人应当按照合同约定赔偿被上诉人车辆损失。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱静静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1382号
原告：韦某。
被告：某公司三厂。
法定代表人：王某某，系该企业厂长。
委托代理人：李某某，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：赵某，系该企业办公室主任。
原告韦某与被告某公司三厂（以下简称“重型三厂”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某，被告重型三厂的委托代理人李某某、赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年4月16日进入被告重型三厂工作，1993年因当时工厂效益不好放假回家，一直放假至今。放假期间，被告没有为原告�放任何生活补助等待遇，也没有与原告办理解除劳动合同相关手续，所以原告认为其应一直是该厂的职工，应享受正式职工的一切待遇。故起诉至法院，请求法院依法判令被告将自1992年10月起至今欠缴原告的养老保险和医疗保险补齐。
被告辩称，第一，本案法院不应受理，因为本案并非劳动纠纷案件，属于劳动政策调整问题，法院不应受理，应当驳回原告的起诉；第二，在实体问题上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费应由原告承担。我厂是为解决原沈阳重型职工厂子弟就业，即安置知识青年而成立的，工厂自成立以来，由于是政策性的安置人员就业，当时就埋下了历史的包袱，工厂现在欠包括原告在内养老保险、医疗保险社会保险费用共计将近7千万元，目前工厂没有能力承担支付，资不抵债；第三，这是改革造成的成本，不应当由工厂承担，而且2005年国务院88号函及国办发2011年18号沈阳市国资委所发的通知明确的规定厂办集体企业拖欠职工保险费用及欠职工的债务由国家地方政府主办厂国有企业及职工个人共同承担，因此本案是社会问题不应当由工厂承担改革的代价，另外关于原告的入厂时间和诉状上有区别，事实上原告是1984年12月1日到我厂工作的，原告诉讼中所提出的要求补缴保险的数额与我厂应当承担缴纳的不符，国务院的文件写明厂办大集体欠职工的各项费用由政府财政部门核销，我单位的主管部门是铁西区工业局。不应当由厂子来负担。
经审理查明，1984年12月1日，原告入职被告重型三厂工作，1993年因当时工厂效益不好放假至今。放假期间，被告没有为原告发放基本生活费，自1993年5月起不再为原告缴纳养老保险，自2010年9月起单位欠缴原告医疗保险。2014年3月25日，原告向沈阳经济技术开发区劳�人事争议仲裁委员会提出申请，2014年4月18日，该委作出不予受理决定通知书，送达后，原告不服诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告自认欠缴原告的养老保险和医疗保险。
本院所确认的上述事实，有沈开劳人仲字（2013）162号仲裁裁决书、沈阳市参保人员明细、沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍、沈阳重型冶矿机械制造公司三厂职工群体上访原因及现工作情况报告、养老保险缴费情况表、医疗保险缴费情况表以及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”可见，为职工缴纳社会保险系用人单位的法定义务，被告重型三厂自1993年5月起至今未为原告缴纳养老保险；自2010年9月起至今未为原告缴纳医疗保险，显然违反法律规定，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
被告某公司三厂于本判决发生法律效力之日起十日内为原告韦某补缴1993年5月至今的养老保险及2010年9月至今的医疗保险，费用以社保机构核定的数额为准，个人应缴部分由原告承担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭�琳
审 判 员 潘 昱
代理审判员 陈 柏 博
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭 佳 梁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
退休；
患病；
因工伤残或者患职业病；
失业；
生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2163号
申请执行人：李福，住所地林西县。
被申请执行人：巴塔，男，蒙古族，1958年7月21日出生，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦查干嘎查。
被申请执行人：苏尼日玛，女，蒙古族，1960年9月20日出生，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦查干嘎查。
本院在执行申请执行人李福与被执行人巴塔、苏尼日玛民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李福申请撤回对巴塔、苏尼日玛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月六日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2163号申请执行人：李福，住所地林西县。被申请执行人：巴塔，男，蒙古族，1958年7月21日出生，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦查干嘎查。被申请执行人：苏尼日玛，女，蒙古族，1960年9月20日出生，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦查干嘎查。本院在执行申请执行人李福与被执行人巴塔、苏尼日玛民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李福申请撤回对巴塔、苏尼日玛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月六日书记员  王海飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2532号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人戚灵丽，执行董事。
被告戚灵丽。
被告王红星。
被告朱顺锋。
被告张淑玲。
被告浙江东军工贸有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人朱顺锋，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司、戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司、戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司是借款人，其他被告是担保人。2015年12月29日，被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司因归还贷款所需向原告申请借款500万元，被告戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司承诺对被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司的借款向原告承担连带保证责任。次日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090515000897号保证借款合同。合同约定被告戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司自愿为被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司自2015年12月30日至2016年12月6日止在原告处实际形成的500万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司发放个人短期经营性贷款人民币500万元，借款期限为自实际提款日起至2016年12月6日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率5.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部受托支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司在原告的贷款发放账户。现贷款出现利息逾期，经我行多次催收仍未归还。现我行宣布借款提前到期，被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司未按约偿还借款本金及利息，被告戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司不履行偿付借款本息义务，被告戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司偿还原告借款本金5000000元及利、罚息107293.64元（计至2016年4月27日止），2016年4月28日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司向原告申请500万元贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司支付500万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司、戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，六被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年12月30日，被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司、戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司与原告签订了保证借款合同一份，约定由原告向被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司提供借款人民币500万元，借期自2015年12月30日至2016年12月6日，月利率5.34‰，按季结息。被告戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告未按约支付利息。原告向被告邮寄提前到期通知书，被告仍未在限期内履行。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，各被告应履行相应义务。被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司未按约支付借款利息，原告有权按约宣布借款提起到期。现借款到期，被告仍未还本付息，已侵害了原告合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司、戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币5000000元及利息107293.64元（利息已计算至2016年4月27日，之后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23775.5元（已减半）、保全费5000元，由被告浙江星宇瑞丽纺织有限公司、戚灵丽、王红星、朱顺锋、张淑玲、浙江东军工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈嘉忆
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1270号
原告杜某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告杜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告杜某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2012年冬原、被告相识，2013年8月8日登记结婚，2014年2月19日生育一女，取名刘某乙。因双方婚前了解较少，婚后被告脾气暴躁，经常打骂原告及原告的家人，且被告不务正业，经常上访，导致家庭经济更加困难，现原、被告已分居满一年，夫妻感情完全破裂。现原告请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费至婚生女年满18周岁止；婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年上半年冬天相识，相识一个月后，开始同居。2013年8月8日，双方在利津县民政局依法登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2014年2月19日生育一女，取名刘某乙，现随原告生活。2015年春节后被告要外出打工，原告个人无法照顾孩子而回娘家居住，双方分居至今。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、出生医学证明各一份在案为证。
庭审中，原告主张婚后夫妻感情不好，两人经常吵架，导致夫妻感情破裂，被告不认可，原告未举证证明，故不予采信。
本院认为，原、被告结婚已满两年，且双方婚前已经同居，婚后生育一女，视为建立起一定的夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中存在矛盾在所难免，但应互谅互让、团结和睦，共同努力促进孩子健康成长。现原告杜某要求离婚，但未提交感情破裂的证据，且被告不予认可，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵钟静
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1959号
申请执行人:李德良，男，1967年5月15日出生，汉族，瓦工，住所地泗洪县。
被执行人:苏永泽，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人:苏永高，男，1970年7月15日出生，汉族，瓦工，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8460号民事判决书，被执行人苏永泽、苏永高应分别付给申请执行人李德良2263.96元、1131.98元，并分别承担案件受理费160元、80元。经申请执行人李德良申请，2017年3月31日，本院立案执行，2017年4月3日，本院向被执行人苏永泽、苏永高发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人苏永泽、苏永高的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十五日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1959号申请执行人:李德良，男，1967年5月15日出生，汉族，瓦工，住所地泗洪县。被执行人:苏永泽，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人:苏永高，男，1970年7月15日出生，汉族，瓦工，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初8460号民事判决书，被执行人苏永泽、苏永高应分别付给申请执行人李德良2263.96元、1131.98元，并分别承担案件受理费160元、80元。经申请执行人李德良申请，2017年3月31日，本院立案执行，2017年4月3日，本院向被执行人苏永泽、苏永高发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人苏永泽、苏永高的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十五日书记员  黄婷第1页/共22页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00466号
申请执行人陕西金航工程机械有限公司。
法定代表人：张兆龙
被申请执行人：郝林，男，1982年8月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西证执字第20号执行证书，已向被执行人郝林发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，向申请人陕西金航工程机械有限公司偿还货款本金、欠息总计3450320元，但被执行人至今尚未履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人郝林名下原装日立ZX870H-3挖掘机（车架号：AXGV100045）一台。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一四年三月十八日
书记员 伍 盼
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初182号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人党某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人党某犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年11月15日16时许，被告人党某及妻子陆某（另行处理）在上海市青浦区徐泾镇某路某号门口因债务纠纷与刘某、袁某（均另行处理）及刘某等人发生争执，期间，被告人党某持装有笔记本电脑的双肩包将被害人刘某砸伤。经法医鉴定，被害人刘某遭他人外力作用，致双侧鼻骨骨折等，构成轻伤。
另查明，被告人党某到案后如实供述了上述事实；其近亲属与被害人达成刑事和解协议，支付了全额赔偿款，被害人对被告人党某表示谅解。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人刘某的陈述笔录、证人袁某等人的证言笔录、鉴定意见书、案发经过表格及抓获经过、刑事和解协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人党某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人党某的犯罪罪名及认定其属如实供述、赔偿被害人的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人党某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：党某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00070号
申请执行人:陶和平。
被执行人:安庆万华油品有限公司,住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行账户存款11620元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00070号之一
申请执行人:陶和平,男,1966年6月22日出生,住安徽省黄山市黄山区焦村镇。
被执行人:安庆万华油品有限公司,住安徽省安庆市大观区工业园。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁�如下：
冻结,扣划被执行人银行账户存款11640元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执申字第00070号申请执行人:陶和平。被执行人:安庆万华油品有限公司,住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行账户存款11620元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年二月十日书记员  徐华强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1296号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托代理人：张海标（，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：崔仲恩（，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告：周爱梅，女，汉族，住广州市天河区。公民身份号码：×××6320。
被告：左家辉，男，汉族，住广州市天河区。公民身份号码：×××3715。
本院在审理原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司诉被告周爱梅、左家辉物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月十六日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1296号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托代理人：张海标（，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：崔仲恩（，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告：韩欣明，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码：×××0310。
被告：谢丹红，女，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码：×××212X。
本院在审理原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司诉被告韩欣明、谢丹红物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月十六日
书记员 胡颖妍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初234号
原告张娇，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博，系该公司总经理。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告张娇与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋�卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新，人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇平，被告委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令解除原被告签订的《博荣美立方与张娇团购协议》；判令被告返还原告购房款180000元；判令被告按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月31日起给付原告违约金至实际给付之日至；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，按照退款说明，原被告的团购合同已经解除，根据该退款说明应由博荣置业向原告返还购房款，被告没有返还义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、团购协议一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，根据该协议被告没有按照协议内容履行其签订正式商品房买卖合同及交房的合同义务。
被告对此证据没有异议。
证据2、银行小票四份，收款收据一份，证明原告向被告交付全部购房款，被告出具了收款收据。
被告对此证据没有异议。
证据3、律师函、快递单各一份，证明原告多次催促被告履行协调义务，但被告至今没有履行。
被告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该律师函与本案无关，且该函没有提供张娇的授权委托书，不具有法律效力。
被告为证明其主张，向本庭提供如下证据：
证据1、退房审批单和退款说明各一份，证明张娇已经于2014年8月28日与沈阳博荣置业有限公司达成退款协议，约定由博荣置业有限公司向其退款购房款179697元。
原告对该退款说明的真实性有异议，原告并未通�沈阳博荣置业有限公司缴纳购房款，原告是通过银行转账的形式向被告缴纳了购房款，被告也为原告出具了收款收据，即使原告在该退款说明上签字也不具有债务转移的效力，被告应当返还原告购房款并支付利息。
经审理查明，原告张娇与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年8月29日签订《博荣美立方与张娇团购协议》一份，约定原告自愿参加团购，认购被告开发的博荣美立方商品房一套，其认购的商品房是某号楼x号，建筑面积28.29平方米，该房屋为精装房，单价为每平方米6362.67元，房屋总价为180000元；原告在签订协议时，已明确知道被告未取得预售许可证，被告将在2014年7月31日前通知原告签订《商品房买卖合同》，原告在收到通知后七日内与被告签订《商品房买卖合同》，被告承诺该房屋于2014年9月30日前具备入住条件后向原告交付房屋。协议签订当日，原告通过POS机刷卡方式给付被告购房款180000元。但至2014年7月31日，被告并未取得涉案房屋的预售许可证书，双方因此未能签订商品房买卖合同，被告亦未能向原告交付房屋，故原告于2014年8月6日提出了退房申请。案外人沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣置业）于2014年8月28日向原告出具了退款说明一份，写明“沈阳博荣置业有限公司于2013年8月29日为客户用POS机刷卡方式缴纳购房款180000元，扣除客户在售楼处购房时刷卡4次（80元／次）产生的银联手续费303元整，现向银联申请办理退款手续，申请退款金额179697元，该款项将在60日内划转至持卡人（原告）账户”，原告在该退款说明客户确认签字处签字确认。该退款说明签订后，案外人沈阳博荣置业有限公司并未按该说明约定如期返还购房款，故原告诉至法院，请求被告返还购房款。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告对博荣置业向原告出具退款说明承诺返还购房款的事实予以认可，视为其同意与原告解除双方签订的《博荣美立方与张娇团购协议》，故原告与被告于2013年8月29日签订的《博荣美立方与张娇团购协议》于2014年8月28日已经解除，依该团购协议取得购房款应当返还原告。被告辩称，原告已在博荣置业出具的退款说明上签字，视为其认可了由博荣置业向其退还购房款，本院认为，虽然原告在退款说明上进行签字确认，但并不代表其放弃了向被告主张返还购房款的权利，在博荣置业未按承诺向其返还购房款的情形下，其仍有权向实际收取了购房款的被告主张返还购房款，故对原告请求被告返还购房款的诉讼请求�本院予以支持。关于返还购房款的数额，根据原告签字确认的退款说明，其同意在返还购房款时扣除刷卡手续费，故返还购房款的数额应为179697元。根据博荣置业于2014年8月28日出具的退款说明，其应当于60日内即2014年10月27日之前将购房款返还原告，而被告对这一承诺亦予以认可，而博荣置业并未按期返还购房款，故被告应自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
原告张娇与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年8月29日签订的《博荣美立方与张娇团购协议》于2014年8月28日解除；
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告张娇购房款179697元；
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张娇购房款179697元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月28日起计算至本判决生效之日止）；
驳回原告张娇的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3900元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年四月�十九日
书 记 员 王朝霞
附本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第051号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市东村街道办事处和平村村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市国土资源局于2014年4月3日以被申请人海阳市东村街道办事处和平村村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第2017号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市东村街道办事处和平村村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1538号
申请执行人刘丹。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陆修送。
刘丹申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币18563.70元，执行费人民币178元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第210-1号仲裁调解书于2015年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索。经执行系统查询2015年5月21日、7月24日、8月26日、12月10日等全省银行，并查询车管房管都未发现被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司名下有可供执行的财产线索。经本院实地查看，该公司已不经营，查封其名下位于杭州市江干区九盛路9号A06幢一、二层内物品；本院于2015年6月17日对查封物品进行评估、拍卖，2015年12月4日经两次拍卖后均流拍，第二次拍卖保留价为人民币188000元，并于当日向申请人发送了执行告知书，但申请人也未在规定时间内，向本院书面提出以物抵债申请。本院依法于2015年9月20日将杭州瑞臣健康管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1538号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 施 剑
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更612号
罪犯周亮，男，1982年8月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一六年四月十三日作出(2016)湘0481刑初第132号刑事判决，认定罪犯周亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00068号
申请执行人王某
委托代理人刘某
申请执行人刘某
被执行人刘某甲
被执行人王某
本院在执行申请人王某、刘某与被执行人刘某甲、王某（2014）横民初字第01685号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人刘某甲、王某向申请执行人王某、刘某偿还借款本金225000元及利息158400，；被执行人刘某甲、王某偿还申请申请执行人本金225000元，利息从2014年8月25日起算至履行完毕为止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算。并承担案件受理费1750元，双方当事人执行过程中达成执行和解协议：1、本案执行标的确定为280000元，由被执行人刘某甲于2015年12月30日前付10万元，下剩案款18万元于2016年9月2日前一次性付清；2、执行费5650元由被执行人负担；3、如被执行人不按和解协议履行则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01685号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015)横法执字第00068号申请执行人王某委托代理人刘某申请执行人刘某被执行人刘某甲被执行人王某本院在执行申请人王某、刘某与被执行人刘某甲、王某（2014）横民初字第01685号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人刘某甲、王某向申请执行人王某、刘某偿还借款本金225000元及利息158400,；被执行人刘某甲、王某偿还申请申请执行人本金225000元，利息从2014年8月25日起算至履行完毕为止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算。并承担案件受理费1750元，双方当事人执行过程中达成执行和解协议：1、本案执行标的确定为280000元，由被执行人刘某甲于2015年12月30日前付10万元，下剩案款18万元于2016年9月2日前一次性付清；2、执行费5650元由被执行人负担；3、如被执行人不按和解协议履行则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2014）横民初字第01685号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一五年十月十五日书记员  张买买
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第624号
上诉人（原审被告）：上虞市金马电子有限公司。
法定代表人：马钦富。
委托代理人：陈友乾。
被上诉人（原审原告）：张桂芬。
委托代理人：凌改建。
原审被告：余姚市金马电子有限公司。
法定代表人：马钦富。
原审被告：马钦富。
上诉人上虞市金马电子有限公司（以下简称上虞金马公司）为与被上诉人张桂芬、原审被告余姚市金马电子有限公司（以下简称余姚金马公司）、马钦富民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余陆商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富因生产需要于2012年7月14日向张桂芬借现金750000元，并出具借款协议一份，张桂芬交付了现金750000元，马钦富已签收。之后，张桂芬向余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富多次催讨未果。
张桂芬于2013年4月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富共同归还张桂芬借款750000元；二、余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富对上述借款互负连带清偿责任；三、诉讼费由余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富负担。在原审审理过程中，张桂芬撤回了第二项诉讼请求。
余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：张桂芬与余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富理应及时归还借款，张桂芬的诉请合理合法，予以支持。余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年5月2日作出如下判决：余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富共同归还张桂芬借款750000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富共同负担。
上虞金马公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2012年7月14日，上虞金马公司并没有向张桂芬借款。实际上是其在2012年7月14日向案外人马桂花借款750000元，当时借款协议甲方位置空白，借款人在借款协议上签章后将该协议交给马桂花，马桂花表示会将借款汇入马钦富个人账号。之后，涉案借款并没有实际交付。经电话沟通，马桂花表示会将借款协议撕毁；二、上虞金马公司与张桂芬并不认识，也从没有见过张桂芬本人，且本案借款协议与马桂花提供的借款协议格式完全相同，这与常理不符。在原审中，张桂芬也没有提供款项交付的凭证，故涉案借款不真实。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
张桂芬答辩称：余姚金马公司、上虞金马公司、马钦富由于外债太多，原审庭审才故意不来，并不是忘记了原审庭审时间。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余姚金马公司、马钦富共同答辩称：一、原审期间，由于其将法院通知开庭的时间记错，所以未能到庭参加诉讼，行使诉讼权利；二、张桂芬主张的2012年7月14日的750000元借款不存在。具体理由和上虞金马公司的上诉意见相同。请求二审法院依法作出判决。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：各方当事人在二审中的争议焦点为涉案750000元借款是否实际发生。对此，本院认为，借款协议是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一。涉案借款协议第五项注明出借人交付借款协议项下现金，并由马钦富签字确认借款已收到，故涉案的借款协议不仅有借条的功能，而且也有收条的功能。在本案中，上虞金马公司对借款协议中马钦富的签名、余姚金马公司公章及其公章印文的真实性没有异议。虽然上虞金马公司上诉认为其并未向张桂芬借过款及涉案借款并没有实际交付，但其并未提供充分的证据予以证明。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。上虞金马公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人上虞市金马电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年七月二十五日
代书记员 李军英
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第03822号
原告张良德，男，1954年3月15日生，汉族。
委托代理人陈善行，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄凌，总经理。
委托代理人王祖端，系重庆川伟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人彭兰，系重庆川伟律师事务所实习律师
本院在审理原告张良德诉被告重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告张良德于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良德申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张良德撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取为5元，由原告张良德承担。
审判员 钟永建
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘颖华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初36号
原告：薛晓红，女，汉族，1967年4月13日出生，住西宁市城北区柴达木路**号**号楼*单元***室。
委托代理人王平、虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海元隆房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号1幢6层603室。
法定代表人：曾克剑，公司董事长。
委托代理：田君、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海佳禾房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路1号。
法定代表人：马长寿，公司董事长。
委托代理人：马志锐，青海青化律师事务所律师。
被告：青海省土木建筑实业有限责任公司，住所地：西宁市城西区五四大街4号。
法定代表人：王建设，公司董事长。
本院于2016年1月3日立案受理了原告薛晓红诉被告青海元隆房地产开发有限责任公司、青海佳禾房地产开发有限公司、青海省土木建筑实业有限责任公司停止侵害恢复原状纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告购买被告青海元隆房地产开发有限责任公司开发的位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的房产，依法持有位于健康二号小区的国有土地使用证和房屋所有权证。现该小区位于柴达木路18号的出入口通道被被告青海佳禾房地产开发建设和青海省土木建筑实业有限责任公司施工的柴达木路20号青海联运家属院棚户改造项目非法圈占、开挖，用于建设。该被圈占、开挖的土地属于健康二号小区全体业主共有的土地，被告的行为已经侵害了包括原告在内的全体健康二号小区业主依法享有的国有土地使用权，被告应立即停止侵害、恢复原状。
请求人民法院依法判令：一、被告对非法圈占、开挖位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的土地立即停止侵害、恢复原状。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张三被告侵害其土地使用权圈占、开挖的证据不足，且经本院审查核实土地权属不明，本案不属于人民法院民事诉讼的受案的范围，原告应向政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛晓红的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告薛晓红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李建萍
人民陪审员 郑晓玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4021号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济经济开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人吴治华。
被告白爱兵。
被告孔路琴（白爱兵之妻）。
被告白爱平。
被告白荣青（白爱平之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告白爱兵、孔路琴、白爱平、白荣青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人吴治华到庭参加了诉讼，被告白爱兵、孔路琴、白爱平、白荣青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发资产公司起诉要求判令：1、依法判令被告白爱兵、孔路琴偿还原告垫付款本金843916元；2、判令被告白爱兵、孔路琴支付原告违约金202540元（5063500＊4%=202540元）；3、判令被告白爱平、白荣青承担连带清偿责任；4、由四被告共同承担本案诉讼费用。
四被告均未作答辩。
查明的事实
依据原告提交的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
白爱兵与孔路琴系夫妻，白爱平与白荣青系夫妻；
2012年12月24，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的白爱兵、作为丙方的白爱平签订了一份《按揭担保服务协议》。上述三方在《按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过湖南省信托有限责任公司按揭贷款方式购买三一牌汽车或工程机械产品，特向乙方申请为其提供按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为借款人甲方承担连带担保责任；协议第九约定：甲方不按约定履行《贷款合同》义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：1、。2基于乙方是甲方贷款的连带担保人，乙方为甲方的逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方即可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。全部主债务是指主债务、利息、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用。同时，协议还对违约责任等进行了约定。
2012年12月24日，白爱兵与湖南省信托有限责任公司签订贷款合同，从该公司贷款5063500元用于购买三一牌产品。孔路琴作为配偶，在贷款合同借款人配偶栏签名。
2012年12月24日，中发资产公司与湖南省信托有限责任公司签订保证协议，约定由中发资产公司为白爱兵的贷款承担连带担保责任。
2013年1月至10月，中发资产公司为白爱兵垫付还款843916元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发资产公司与被告白爱兵、白爱平签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告白爱兵拖欠湖南省信托有限责任公司843916元，中发资产公司依据与被告白爱兵、白爱平签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告白爱兵向湖南省信托有限责任公司垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。被告孔路琴作为被告白爱兵的配偶在借款合同中签名承诺承担共同偿付责任，符合法律的规定，故原告中发资产公司要求被告白爱兵、孔路琴共同给付垫付借款843916的义务，合理合法，本院予以支持；被告白爱兵没依约按期还款，是违约行为，应按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》承担违约责任，原告中发资产公司要求被告白爱兵、孔路琴承担202540元的违约金符合该协议约定，本院予以支持；二、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告白爱平、白荣青对被告白爱兵的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白爱兵、孔路琴在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款843916元；
二、被告白爱兵、孔路琴在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金202540元；
二、被告白爱平、白荣青对被告白爱兵、孔路琴上述付款义务承担连带清偿责任；被告白爱平、白荣青承担保证责任后，有权向被告白爱兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14218元，减半收取7109元，财产保全费5000元，合计12109元，由被告白爱兵、孔路琴、白爱平、白荣青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 浩
二〇一四年二月二十日
代理书记员 谭艺钦
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4021号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人吴治华。
被告白爱兵。
被告孔路琴（白爱兵之妻）。
被告白爱平。
被告白荣青（白爱平之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告白爱兵、孔路琴、白爱平、白荣青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李浩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人吴治华到庭参加了诉讼，被告白爱兵、孔路琴、白爱平、白荣青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中发资产公司起诉要求判令：1、依法判令被告白爱兵、孔路琴偿还原告垫付款本金843916元；2、判令被告白爱兵、孔路琴支付原告违约金202540元（5063500×4%=202540元）；3、判令被告白爱平、白荣青承担连带清偿责任；4、由四被告共同承担本案诉讼费用。
四被告均未作答辩。
查明的事实
依据原告提交的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
1、白爱兵与孔路琴系夫妻，白爱平与白荣青系夫妻；
2、2012年12月24日，原告中发资产公司作为乙方与作为甲方的被告白爱兵、作为丙方的被告白爱平签订了一份《按揭担保服务协议》。上述三方在《按揭担保服务协议》中约定：甲方拟通过湖南省信托有限责任公司按揭贷款方式购买三一牌汽车或工程机械产品，特向乙方申请为其提供按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为借款人甲方承担连带担保责任；协议第九条约定：甲方不按约定履行《贷款合同》义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如上两种方式追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：1、……2、基于乙方是甲方贷款的连带担保人，乙方为甲方的逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方即可随时向甲方、丙方追偿其全部债务……全部主债务是指主债务、利息、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用。同时，协议还对违约责任等进行了约定。
3、2012年12月24日，白爱兵与湖南省信托有限责任公司签订贷款合同，从该公司贷款5063500元用于购买三一牌产品。孔路琴作为配偶，在贷款合同借款人配偶栏签名。
4、2012年12月24日，中发资产公司与湖南省信托有限责任公司签订保证协议，约定由中发资产公司为白爱兵的贷款承担连带担保责任。
5、2013年1月至10月，中发资产公司为白爱兵垫付还款843916元。
判决理由与结果
本院认为，1、原告中发资产公司与被告白爱兵、白爱平签订的《按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同。双方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告白爱兵拖欠湖南省信托有限责任公司843916元，中发资产公司依据与被告白爱兵、白爱平签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》履行了保证人的保证责任，代被告白爱兵向湖南省信托有限责任公司垫付了逾期按揭贷款后，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权。被告孔路琴作为被告白爱兵的配偶在借款合同中签名承诺承担共同偿付责任，符合法律的规定，故原告中发资产公司要求被告白爱兵、孔路琴共同给付垫付借款843916元的义务，合理合法，本院予以支持；被告白爱兵没依约按期还款，是违约行为，应按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》承担违约责任，原告中发资产公司要求被告白爱兵、孔路琴承担202540元的违约金符合该协议约定，本院予以支持；2、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。原告中发资产公司要求被告白爱平、白荣青对被告白爱兵的还款义务承担连带清偿责任的讼求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白爱兵、孔路琴在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司清偿垫付款843916元；
二、被告白爱兵、孔路琴在本判决生效后五日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付违约金202540元；
三、被告白爱平、白荣青对被告白爱兵、孔路琴上述付款义务承担连带清偿责任，被告白爱平、白荣青承担保证责任后，有权向被告白爱兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14218元，减半收取7109元，财产保全费5000元，合计12109元，由被告白爱兵、孔路琴、白爱平、白荣青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 浩
二〇一四年二月二十二日
代理书记员 谭艺钦
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第757号
原告：冯世慷，男，1946年3月13日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告：刘守金，男，1975年4月5日出生，汉族，江西省都昌县人。
本院于2014年6月2日立案受理原告冯世慷诉被告刘守金劳务合同纠纷一案，依法由审判员段永华适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘守金经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告在广东韶关承包高速公路土方工程，雇请我为他看守工地材料，议定每月工资1200元，年底因家里有事我辞工回家，跟被告结算了工资，被告欠我工资1800元，被告打了欠条给我，说好工资过年时给我。但三年来我多次催讨，被告一拖再拖，现在我打电话给他，他都不接，万般无奈，只能向法院起诉，为我追讨工资，请求法院判令：1、被告偿还拖欠工资1800元并支付逾期利息；2、被告支付交通费1000元；3、诉讼费由被告负担。
被告未到庭也未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2011年间雇请原告为其工作，2011年1月23日原、被告通过结算，被告刘守金出具了一份载有今欠到冯世慷工资1800元内容的欠条给原告。后原告多次催讨，被告一直未支付工资款。
上述事实，有原告身份证、被告的常住人口信息表、欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告雇请原告务工，应支付相应的工资报酬。经双方结算，被告尚欠原告工资款1800元，被告应予支付。、被告怠于履行债务，应支付逾期利息，因欠条未载明支付日期，原告又未就第一次催讨欠款为何时举证，故利息自起诉之日——2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告冯世慷年近七旬，被告无故拖付工资款长达三年，在此期间原告为催讨欠款四处奔走，必然上会产生交通费用，故对原告要求被告支付交通费1000元的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、二百零七条，缺席判决如下：
被告刘守金于判决生效之日支付原告冯世慷1800元及逾期利息，利息按年利率6.15%从2014年6月2日起计算至实际清偿之日止；
被告刘守金于判决生效之日支付原告冯世慷交通费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 段永华
二〇一四年七月二十九日
书记员 查裕富