wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3356号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：李光伟，男，1969年2月7日生，汉族，徐州市澳通电子科技有限公司工作人员，住徐州市。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告李光伟信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告李光伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金55999.96元、利息5786.52元，应收费用12106.52元，共计73893元（利息等费用暂计至2018年4月9日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费6334元；3、诉讼费由被告承担。
被告李光伟经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明：原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、被告李光伟面签照片及身份证正反面复印件、公积金网上查询单各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告截至2018年4月9日的逾期欠款清单证明1张及对账单消费明细19张，证明：截至2018年4月9日止被告李光伟共拖欠原告方信用卡欠款73893元。
4、催收记录5张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
5、委托律师代理合同、律师费组成明细、律师费付款凭证各1份，证明：原告方因维权所支付的律师费用。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李光伟于2015年2月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年4月9日被告累计共拖欠透支本息等费用共计73893元。因被告李光伟未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告李光伟向原告方中行徐州分行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告李光伟遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告中行徐州分行与被告李光伟之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告李光伟在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2018年4月9日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币55999.96元、利息人民币5786.52元，应收费用人民币12106.52元。被告李光伟拖欠原告信用卡透支本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。原告方向被告李光伟主张律师费6334元的诉讼请求有相关证据证实，且不违反国家发展改革委员会及司法部颁发的《律师服务收费管理办法》、江苏省物价局、江苏省司法厅颁发的《江苏省<律师服务收费管理办法>实施细则》等相关规定，本院予以支持。另本案被告李光伟经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币55999.96元、利息5786.52元，应收费用12106.52元（利息等费用暂计至2018年4月9日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年7月3日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
二、被告李光伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费6334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告李光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年七月九日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3356号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：薛冬，该行行长。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：李光伟，男，1969年2月7日生，汉族，徐州市澳通电子科技有限公司工作人员，住徐州市。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告李光伟信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告李光伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金55999.96元、利息5786.52元，应收费用12106.52元，共计73893元（利息等费用暂计至2018年4月9日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费6334元；3、诉讼费由被告承担。被告李光伟经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，证明：被告向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明：原被告双方之间的信用卡借款合法有效。2、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、被告李光伟面签照片及身份证正反面复印件、公积金网上查询单各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。3、被告截至2018年4月9日的逾期欠款清单证明1张及对账单消费明细19张，证明：截至2018年4月9日止被告李光伟共拖欠原告方信用卡欠款73893元。4、催收记录5张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。5、委托律师代理合同、律师费组成明细、律师费付款凭证各1份，证明：原告方因维权所支付的律师费用。本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李光伟于2015年2月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年4月9日被告累计共拖欠透支本息等费用共计73893元。因被告李光伟未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告李光伟向原告方中行徐州分行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告李光伟遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告中行徐州分行与被告李光伟之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告李光伟在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2018年4月9日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币55999.96元、利息人民币5786.52元，应收费用人民币12106.52元。被告李光伟拖欠原告信用卡透支本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。原告方向被告李光伟主张律师费6334元的诉讼请求有相关证据证实，且不违反国家发展改革委员会及司法部颁发的《律师服务收费管理办法》、江苏省物价局、江苏省司法厅颁发的《江苏省实施细则》等相关规定，本院予以支持。另本案被告李光伟经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币55999.96元、利息5786.52元，应收费用12106.52元（利息等费用暂计至2018年4月9日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年7月3日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。二、被告李光伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费6334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告李光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁雪柏二〇一八年七月九日书记员  李 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保218号
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，系公司董事长。
被申请人晋中峰宇贸易有限公司，地址榆次区西顺城街8号SOLO尚座4层423室。
法定代表人陈小平，系公司总经理。
被申请人晋中金运贸易有限公司，地址榆次区西顺城街8号SOLO尚座4层423室。
法定代表人裴改珍，系公司总经理。
被申请人裴国峰，男，1974年3月11日生，汉族，住榆次区。
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案于2018年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结三被申请人银行存款4621143.85元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。山西榆次农村商业银行股份有限公司并向本院承诺：如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结三被申请人银行存款4621143.85元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年八月三十日
书记员 张文文
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1500号
原告:太原市小店区恒强百货商店，住所地太原市小店区康宁西街**号**幢***层漪汾仙庄**排**户。
经营者:安宏光。
委托诉讼代理人宋倚君，山西信念律师事务所律师。
被告:山西晶炜科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路西二巷12号。
法定代表人杨志萍，经理。
委托诉讼代理人杨志文，男，该公司副经理，住太原市小店区。
委托诉讼代理人李建业，山西华炬律师事务所律师。
被告山西丽彩印务有限公司，住所地太原市双塔南巷64号-D。
法定代表人刘海飞，总经理。
委托诉讼代理人董普青，女，该公司会计，住太原市迎泽区。
第三人杨素芳，女，1989年7月23日出生，汉族，山西省高平市。
原告太原市小店区恒强百货商店与被告山西晶炜科技有限公司、被告山西丽彩印务有限公司票据纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行了审理。原告太原市小店区恒强百货商店不服一审判决，向太原市中级人民法院提出上诉。太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终字1090号民事裁定书，依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初字第2011号民事判决书，发还本院重审。审理中，本院根据被告山西丽彩印务有限公司的申请依法追加杨素芳作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，进行了审理。原告太原市小店区恒强百货商店的委托诉讼代理人宋倚君，被告山西晶炜科技有限公司的委托诉讼代理人李建业、杨志文到庭参加诉讼。被告山西丽彩印务有限公司、第三人杨素芳经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告太原市小店区恒强百货商店向本院提出诉讼请求：一、确认原告是票号为×××的承兑汇票的所有权人；二、二被告返还原告票据金额10万元；三、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年11月10日，太重煤机有限公司与原告签订礼品采购合同，并以承兑汇票支付原告货款，承兑汇票虽未背书，但原告是合法取得。2016年1月2日上午，原告不慎将该承兑汇票遗失，后于1月5日报警，原告向杏花岭区法院提出公示催告申请后，因被告山西晶炜科技有限公司申报权利，催告程序被终结。经了解，该承兑汇票是由被告山西丽彩印务有限公司背书给被告山西晶炜科技有限公司的，二被告的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求保护原告的权益。
被告山西晶炜科技有限公司辩称，1、原告不是涉案票据的权利人，背书中没有记载原告，原告不是票据的权利人；2、原告要求被告返还10万元的事实没有法律依据，本案涉案汇票是被告山西丽彩印务有限公司支付的租金，与原告没有任何关系。
被告山西丽彩印务有限公司、第三人杨素芳未答辩亦未提供证据。
经审理查明，本案争议票据为兴业太分出具的银行承兑汇票，票号为×××，出票日期为2015年11月20日，票面金额为10万元。出票人为太重煤机有限公司，收款人为太原矿山机器集团有限公司，该银行承兑汇票背书栏中记载的转让情况为：太原矿山机器集团有限公司背书转让给太重煤机有限公司，太重煤机有限公司转让给山西丽彩印务有限公司，山西丽彩印务有限公司转让给山西晶炜科技有限公司，上述背书栏中，均加盖有上一手转让人的财务专用章及法人名章。
审理中，原告提供证据主张与太重煤机有限公司签订《礼品采购合同》，太重煤机有限公司向其交付汇票以支付货款。后原告以丢失涉案汇票为由，向本院申请公示催告，因山西晶炜科技有限公司申报权利，本院作出（2016）晋0107民催字1号民事裁定书，终结公示催告程序。原告以该票据是太重煤机有限公司向其支付的货款为由，向本院提起诉讼，要求确认其享有票据权利。
被告山西晶炜科技有限公司在审理中提出，涉案汇票是被告山西丽彩印务有限公司支付的房屋租金，但没有提供证据。
审理中，被告山西丽彩印务有限公司以涉案汇票是由杨素芳转让所得，申请追加杨素芳为本案第三人。因杨素芳下落不明，本院依法公告送达诉讼材料，杨素芳未到庭参加诉讼。
以上事实有银行承兑汇票复印件、原告提供的礼品采购合同、发票、唐明派出所的证明、太重煤机、太原矿山机械公司的证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明基于与太重煤机有限公司的买卖合同关系向太重煤机有限公司支付相应对价后合法取得涉案汇票。汇票丢失后，通过法律途径采取了救济措施。被告山西晶炜科技有限公司是汇票中记载的票据权利人，现持有票据，其提出被告山西丽彩印务有限公司因欠付租金向其交付汇票，但没有提供证据证实，该主张本院无法予以采信。被告山西丽彩印务有限公司是票据记载的山西晶炜科技有限公司的前手，在其将汇票背书转让给山西晶炜科技有限公司后，已不再享有涉案汇票的票据权利。综上，被告山西晶炜科技有限公司没有证据证明其合法取得涉案票据，原告要求确认其是涉案汇票的权利人，本院予以支持。被告山西丽彩印务有限公司、第三条杨素芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告太原市小店区恒强百货商店是兴业太分出具的票号为×××的银行承兑汇票的票据权利人；
二、驳回原告太原市小店区恒强百货商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山西晶炜科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 韩媛媛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 贾江涛
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1493号
原告：李振飞，男，1991年5月5日生，现住阳泉市。
被告：郭东亮，男，1985年2月13日生，现住阳泉市。
原告李振飞诉被告郭东亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李振飞于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振飞撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李振飞负担。
审判员 贾力
二〇一八年八月八日
书记员 郭风
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初480号
山西省广灵县农村信用合作联社，住所地：广灵县桥东新区新建东街。
法定代表人：王海新，职务：理事长。
委托诉讼代理人：郭进友，男，该社职工。
被告：王素斌，男，1974年5月18日出生，汉族，个体户，现住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：田忠，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，现住阳高县。
原告山西省广灵县农村信用合作联社（以下简称：广灵县信用社）与被告王素斌、田忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭进友、被告王素斌的委托诉讼代理人白东到庭参加诉讼，被告田忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广灵县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素斌归还原告借款本金500000元、利息和罚息357824.7元（暂计算至2017年9月21日），以后的利息和罚息利随本清；2、判令被告田忠对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月29日，原告与王素斌签订《贷款合同》，合同约定贷款金额500000元，贷款用途为进货，贷款期限从即日起至2014年9月28日止为三年期，月利率1.067%，每季末月的第20日结息。同日原告将500000元贷款发放给王素斌。贷款到期后，被告未按照合同约定还款付息，截止2017年9月21日，欠原告贷款本金500000元、利息和罚息357824.7元。经原告多次催要未果故提起诉讼。
王素斌辩称，借款属实，但是不应当计算罚息。
田忠辩称，我就是一个普通农民，不认识王素斌其人，亲朋中也没有这么个人。自己从来也没有去过广灵县，保证合同上的签名不是本人所为，自己也没有刻过手章。请求驳回对本人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《贷款合同》、《催收贷款通知单》和签订合同现场照片，被告王素斌没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王素斌对原告提供的《保证合同》虽然无异议，但被告田忠否认提供过担保、原告亦没有其他证据佐证，故该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，原告广灵县信用社与被告王素斌签订《贷款合同》，合同约定贷款金额500000元，贷款用途为进货，贷款期限从即日起至2014年9月28日止为三年期，月利率1.067%，每季末月的第20日结息。同日原告将500000元贷款发放给王素斌。贷款到期后，被告王素斌未按照合同约定还款付息，经原告多次催要未果。截止2017年9月21日，被告王素斌欠原告贷款本金500000元、利息和罚息357824.7元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。被告王素斌向原告广灵县信用社借款后，应当依照合同约定的还款时间归还借款本息。因被告王素斌未按期还款付息，因此依照借贷双方约定，借款人应当承担罚息。被告王素斌主张不承担罚息没有依据，本院不予支持。被告田忠否认为王素斌借款提供担保，原告也没有足够证据证明其主张，故其请求判令被告田忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王素斌在本判决生效之日起三十日内归还原告山西省广灵县农村信用合作联社借款本金500000元，并按照合同约定支付借款利息和罚息。
二、驳回原告山西省广灵县农村信用合作联社对被告田忠的起诉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12378元，由被告王素斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 冯乐文
人民陪审员 李素梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 王彬姗
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初480号
原告：山西省广灵县农村信用合作社，住所地：广灵县桥东新区新建东街。
法定代表人：王海新，该社理事长。
委托诉讼代理人：李利峰，男，该社风险资产管理部主任。
被告：王素斌，男，1974年5月18日出生，个体，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：田忠，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。
原告山西省广灵县农村信用合作社（以下简称：广灵县信用社）与被告王素斌、田忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
广灵县信用社诉称，2011年9月29日，王素斌与原告签订《贷款合同》，向原告借款500000元，用途为进货，贷款期限三年，月利率10.67%，按季结息。同日原告将贷款发放给被告王素斌。被告王素斌未按照合同约定履行还款付息义务，截止2017年9月21日，尚欠原告本金500000元，利息357824.7元。被告田忠为本笔借款承担连带保证责任。经向二被告催要无果提起诉讼。
王素斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王素斌与田忠的经常居住地均在阳高县，合同履行地在阳高县。根据《民事诉讼法》规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地阳高县人民法院管辖。
本院经审查认为，王素斌与广灵县信用社签订的《贷款合同》合同履行地在广灵县，同时该合同16项约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。据此，王素斌提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回王素斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 魏林斌
人民陪审员 孟志勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王永丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1012号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告范云飞，男，1990年出生，汉族�现居住阳泉市。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告范云飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年六月二十六日
书记员 张荣荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初727号
原告江苏中鼎建材集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人羊中军，公司董事长。
委托代理人王洪兵，公司顾问。
被告王且林，男，1965年2月9日生，住盐城市。
本院在审理原告江苏中鼎建材集团有限公司与被告王且林买卖合同纠纷一案，原告江苏中鼎建材集团有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中鼎建材集团有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中鼎建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告江苏中鼎建材集团有限公司负担。
审判员 邵伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩玲
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2494号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地江苏省镇江市润州路8号。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：康志伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王金生，该行员工。
被告：马晓玉，女，1992年2月28日出生，汉族，住江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）与被告马晓玉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润州支行的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼，被告马晓玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晓玉立即归还原告截止2018年5月15日的借款本金23515.44元，利息1611.27元，逾期还款违约金1104.65元，手续费169.68元，合计26401.04元，并对2018年5月16日至还清之日起所产生的利息和逾期还款违约金等（该利息、逾期还款违约金按合约约定的标准计算），继续承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告根据被告马晓玉的申请于2017年7月13日为被告办理了卡号为62×××81的金穗贷记卡一张，信用额度35000元，截至2018年5月15日被告已拖欠该信用卡透支款4期以上，共透支该信用卡本金23515.44元，利息1611.27元，逾期还款违约金1104.65元，手续费169.68元，合计26401.04元。经原告多次催要，被告一直未能偿还欠款，现依法起诉。
被告马晓玉未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2017年7月20日，被告马晓玉向原告申请办理农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告马晓玉账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知原告，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。合约还就其他事项进行了约定。后原告核发卡号为62×××81的信用卡由被告马晓玉持卡使用，截止2018年5月15日，被告共欠原告本金23515.44元，利息1611.27元，逾期还款违约金1104.65元，手续费169.68元，合计26401.04元未还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、原告与被告签订的《金穗信用卡领用合约》、被告马晓玉的账户详细信息、信用卡交易明细等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《金穗信用卡领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、违约金、消费手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马晓玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金23515.44元，利息1611.27元，逾期还款违约金1104.65元，手续费169.68元，合计26401.04元，并承担自2018年5月16日起至还清欠款本金之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，保全费520元，合计750元，由被告马晓玉负担，此款原告已全部预交本院，被告马晓玉应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2960号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：徐亚辰，男，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告徐亚辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月一日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1592号
原告:卞兆锋，女，1957年4月10日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：支二静，女，1974年3月17日出生，汉族，住太原市。
原告卞兆锋与被告支二静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞兆锋到庭参加诉讼。被告支二静经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卞兆锋向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告支二静从2015年9月21日始，按照中国人民银行同期存款利率支付原告利息至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月21日，利息约为16246元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告支二静以做生意急需资金为由向原告借款30万元，并承诺尽快偿还，但至今未还。故提起诉讼，请求法院判决被告尽快偿还该款项。
原告卞兆锋向本院提供了以下证据：
证据一借条及汇款凭证，证明2015年9月21日，原告将30万元借款汇入被告在建设银行杏花岭支行的账户，被告向原告借款30万元的事实成立；
证据二房产证复印件及房产登记证明书，证明借款当时被告将房产证明交与原告，要以此房作为抵押向原告借款。后原告得知此房已抵押他人，就将房产证明归还了被告，但被告至今未偿还借款。
被告支二静未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月21日，原告卞兆锋向被告支二静在中国建设银行股份有限公司太原杏花岭支行汇款30万元，同日，被告支二静给原告卞兆锋出具借条称，今借卞兆锋30万元。2017年5月18日，原告卞兆锋向本院提起诉讼，要求被告支二静偿还借款并承担利息。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告支二静向原告借款30万元的事实。现被告下落不明，原告要求被告尽快偿还该款，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息也没有约定还款时间，按照有关规定，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告支二静经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支二静于本判决生效之日起十日内偿还原告卞兆锋借款30万元；
二、驳回原告卞兆锋的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告支二静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贾江涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初2563号
原告：叶梓灿，男，1963年11月16日生，住陕西省安康市石泉县。
被告：董胜干，男，1964年5月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏鑫圣建设工程有限公司（原名扬州市苏中安装防腐有限公司），统一社会信用代码9132101214122653XU，住所地江苏省扬州市江都区
法定代表人：蒋文国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。
原告叶梓灿与被告董胜干、江苏鑫圣建设工程有限公司（以下简称鑫圣公司）劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶梓灿、被告董胜干的委托诉讼代理人范立彬、被告鑫圣公司的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶梓灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告双倍返还原告定金20万元，并承担从2016年5月24日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、交通费�诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告董胜干经人介绍相识，董胜干自称是中石油西部管道局的业务经理，可以在中石油西北管道局给原告介绍清洗储油罐及石油管道维修的劳务工程。2016年5月24日，被告董胜干以被告扬州市苏中安装防腐有限公司（简称苏中防腐公司）名义与原告签订了一份《储油罐及管道维修工程劳务联营协议》，约定与原告合作施工“中石油管道局西部维抢中心部分储油罐及管道维护抢修工程”。被告董胜干在协议上签字，并加盖“扬州市苏中安装防腐有限公司中石油西部维抢工程项目部”印章。协议签订后，被告董胜干要求原告缴纳工程定金10万元。当日，原告向被告董胜干交付10万元现金，董胜干出具收据，并加盖了项目部印章。后原告即组织劳力、购买工具，多次联系被告董胜干，要求安排施工地点施工，但被告董胜�以种种理由推诿，迟迟不安排。原告感觉施工项目无望后，遂要求被告董胜干返还定金，被告先是推诿，后来连电话也不接了。被告董胜干以介绍劳务工程为由，与原告签订协议并收取定金，现其拒绝履行合同义务，已构成违约，应当双倍返还定金20万元。协议及定金收据上均加盖项目部印章，该项目部是被告鑫圣公司的分支机构，被告鑫圣公司应当对其分支机构实施的民事行为承担责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董胜干辩称，答辩人与原告于2016年5月24日签订储油罐管道维修联营协议是事实，答辩人在履行协议过程中主观无责任无过错，积极配合履行联营协议的义务，答辩人收到原告的保证金10万元后安排了宝应县临泽的项目给原告施工，答辩人履行了协议约定的义务，但原告打着临泽项目部的名义并私刻了临泽项目部的公章，收�了施工队保证金200多万元后逃之夭夭。后施工队伍的人员均来向答辩人追讨保证押金，答辩人帮原告向施工队伍人员返还了数十万元才平息了事态，但原告给答辩人造成了严重的社会影响和经济损失。由于事情的发生，致使答辩人与西北管道工程部解除了所有的合作项目，现在其工程项目义务全部中断，经济损失达百万元之巨。综上，请求法院依法处理。
被告鑫圣公司辩称，1、董胜干与我公司没有任何关系，其在2016年5月24日以扬州市苏中安装防腐有限公司中石油西部维抢工程项目部的名义与原告签订所谓的联营协议是非法的，我公司没有承建过所谓的中石油西部维抢工程，也未成立过所谓的项目部，也没有收到过原告所谓的10万元定金；2、2017年底我公司接到天津市滨海新区法院大沽法庭的诉讼材料，得知董胜干与一个叫黄光英签订了合伙协议，收取了�的所谓的投资款，我们应诉之后黄光英撤回诉讼，黄光英向天津市滨海新区公安局开发分局举报董胜干涉嫌诈骗，2018年4月11日滨海新区公安局开发分局曾向我公司调查取证，现在案件情况不清楚。鉴于公安局已就董胜干涉及诈骗立案侦查，我公司就董胜干伪造我公司印章还没有向公安机关举报要求处理，请求法院在本案中查明事实，如涉嫌犯罪请依法移送公安机关处理。
经审理本院依法认定事实如下：
2016年5月24日，董胜干以“扬州市苏中安装防腐有限公司中石油西部维抢工程项目部”的名义（甲方）与叶梓灿（乙方）签订《储油罐及管道维修工程劳务联营协议》一份，约定甲方将“中石油管道局西部维抢中心部分储油罐及管道维护抢修工程”与乙方合作施工，工程内容为按照储油罐及管道维修任务单相关内容进行施工（主要工程量即储油罐�管道维修、防腐、保温等）。董胜干在协议上签字，并加盖“扬州市苏中安装防腐有限公司中石油西部维抢工程项目部”印章。当日，叶梓灿向董胜干缴纳10万元工程定金，董胜干向叶梓灿出具收据，并加盖了“扬州市苏中安装防腐有限公司中石油西部维抢工程项目部”的印章。后案涉协议并未实际履行，叶梓灿多次要求董胜干返还定金无果，遂诉至本院。
另查明，2016年5月，董胜干与案外人黄光英签订《合伙协议》一份，该份协议上亦加盖了“扬州市苏中安装防腐有限公司中石油西部维抢工程项目部”的印章。后黄光英向天津市滨海新区公安局开发分局报案，该局以黄广英被合同诈骗案立案调查，目前案件尚在侦查过程中。经肉眼比对，该案《合伙协议》上的印章与本案劳务联营协议上的印章系同一枚印章加盖。
庭审过程中，原告叶梓灿与被�董胜干均陈述合同签订地在延安市安塞县。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据1、原告叶梓灿陈述被告董胜干以“扬州市苏中安装防腐有限公司中石油西部维抢工程项目部”的名义与其签订劳务联营协议，但后实际该份协议并未实际履行；2、被告鑫圣公司陈述案涉项目并不存在，其公司并未授权被告董胜干，原告叶梓灿提供的劳务协议上的印章亦非真实；3、天津市滨海新区公安局开发分局已就黄广英被合同诈骗案一案立案调查，且该案合同上的印章与本案合同的印章从肉眼比对系同一枚印章加盖的事实，本院认为被告董胜干存有私刻公章、虚构事实与原告叶梓灿签订合同以骗取财物之嫌疑，即本案有经济犯罪嫌疑。故原告叶梓灿要求两被告承担民事责任的诉请，本院不予受理。同时，将本案移送至公安机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶梓灿的起诉。
案件受理费4300元，依法退还原告叶梓灿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 静
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2376号
原告：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地江苏省镇江市润州区南山路66号2层。
法定代表人：林海，该中心主任。
委托诉讼代理人徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：孙有富，男，1962年3月24日出生，汉族，住江苏省。
被告：徐云，女，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省。
原告镇江市住房公积金管理中心（以下简称镇江公积金管理中心）与被告孙有富、徐云借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亚莉、被告孙有富、徐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙有富、徐云偿还贷款本金218021.78元及利、罚息；2、判令被告孙有富、徐云承担原告主张债权产生的律师费23381元；3、如被告孙有富、徐云不能足额还款，则原告有权对被告孙有富、徐云名下位于本市花山湾一区19幢第2层201室房产行使抵押权并优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与被告及中国交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）签订《住房公积金个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款，用于购买花山湾新村一区19幢第2层201室，贷款金额为270000元，贷款期限为12年，原告委托交行镇江分行发放贷款及收款，合同对贷款利率、违约责任、还款日、还款方式等均作了明确约定。原告与被告签订《个人贷款抵押合同》，约定被告以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。合同签订后，交行镇江分行按约发放了借款，但被告自2017年11月起未能及时还款，已经构成违约。
被告孙有富、徐云共同辩称：现在经济困难，暂时还不出来。贷款270000元，我们只拿到200000元。
经审理查明：2015年1月19日，原告镇江公积金管理中心与被告孙有富、徐云、案外人交行镇江分行签订《住房公积金个人贷款借款合同》（编号：镇公积金个字（2015）10003074号）一份，约定：案外人交行镇江分行接受原告委托向被告孙有富、徐云发放贷款270000元，贷款用途为购房，借款期限12年，自2015年1月19日起至2027年1月19日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率执行，利率浮动遵循相关政策规定执行，贷款月利率为3.542‰。被告孙有富、徐云采用按月等额本息法还款，还款日为每月15日，被告孙有富、徐云如未按合同约定日期偿还贷款的，原告按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30%，如连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，直至处分抵（质）押物，原告处分抵（质）物按下列顺序处分所得款：（1）支付处分抵（质）押物的费用；（2）扣除处分抵（质）押物应纳税款；（3）偿还被告孙有富、徐云所欠原告的贷款本金、利息、罚息；（4）剩余金额退还抵（质）押人，如有不足偿还所欠款项的，原告对被告孙有富、徐云仍具有追索权。为确保前述借款合同的履行，同日被告孙有富、徐云与原告签订《住房公积金个人贷款抵押合同》（编号：镇公积金担字（2015）10003074号）一份，约定被告孙有富、徐云以其共同所有的位于镇江市××新村××区××室（产权证号：镇房权证字第××号，建筑面积68.63m2）房屋设定抵押（该房屋办理了抵押登记，担保债权数额270000元），抵押担保的范围为贷款金额270000元及利息、借款人应支付的罚息、以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告委托案外人交行镇江分行依约发放贷款，但被告孙有富、徐云自2017年11月起即未依约偿还贷款本息，截止2018年7月5日共欠贷款本金218021.78元、利息5042.47元、罚息156.35元，本息合计223220.6元。
另查明，2018年6月20日，原告与江苏南昆仑律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定原告委托该所就本案作为代理人提起诉讼，原告已依该合同约定向该所支付律师代理费23381元。
上述事实有原告与被告孙有富、徐云、案外人交行镇江分行签订的《住房公积金个人贷款借款合同》、原告与被告孙有富、徐云签订的《住房公积金个人贷款抵押合同》、房屋他项权证、交通银行借款凭证、还款计划情况表、职工还款流水账、委托律师代理合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告孙有富、徐云、案外人交行镇江分行签订的《住房公积金个人贷款借款合同》、原告与被告孙有富、徐云签订的《住房公积金个人贷款抵押合同》，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。因被告孙有富、徐云连续三个月不能偿还贷款本息，原告有权依约向被告孙有富、徐云主张提前收回全部贷款本息。如被告孙有富、徐云在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就抵押物实现债权，以及被告孙有富、徐云依约应支付的实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）。就本案律师代理费数额，原告主张的23381元系其与江苏南昆仑律师事务所达成的一致意思表示，对被告孙有富、徐云没有约束力，本院结合本案实际案情，将本案律师代理费调整为按律师收费标准最低值收取（即：争议财产标的额1万元以下收费为2500元-10000元；1万元-10万元收费比例按6-7%计算；10万元-50万元收费比例按5-6%计算；），数额为13801元，对超出部分，本院不予支持。被告孙有富、徐云共同辩称其实际获得原告贷款仅200000元，但未能提供证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告孙有富、徐云于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告镇江市住房公积金管理中心借款本息223220.6元（利息计算至2018年7月5日，其后至本息实际还清之日止的利息、罚息按借款合同约定标准计算）；
二、被告孙有富、徐云于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费用13801元；
三、如被告孙有富、徐云未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心对被告孙有富、徐云共同所有的位于镇江市花山湾新村一区19幢第2层201室（产权证号：镇房权证字第××号，建筑面积68.63m2）房屋的折价或拍卖、变卖款在270000元限度内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2461元，由被告孙有富、徐云负担。此款原告已全部预交本院，故被告孙有富、徐云应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告镇江市住房公积金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311财保2号
申请人：王志兵，男，1977年4月9日出生，汉族，阳泉市城区人，现住阳泉市城区。
被申请人:王松，男，1979年5月10日出生，汉族，四川人，现住成都市龙泉驿区。
申请人王志兵于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王松的150万元财产进行保全，即：查封位于成都市龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路290号X栋X单元X楼X号房及被申请人名下川AXXX**车一辆，或冻结其150万元银行存款。申请人王志兵以中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司诉讼保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人位于成都市龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路290号X栋X单元X楼X号房及被申请人名下川AXXX**车一辆或冻结被申请人150万元的银行存款。
案件申请费5000元，由申请人王志兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杜 军
二〇一八年九月十三日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初5087号
原告：钱建明，男，1945年9月29日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐文新，南通市通州区。
被告：施金良，男，1968年2月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告钱建明与被告施金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告因收购油菜籽、卖杂粮缺少资金，向原告借款20000元，未能偿还。原告向被告催要，被告一直回避，原告故诉至法院。
被告施金良未作答辩。
经审理查明，2014年被告因资金周转困难向原告借款10000元，2015年5月又向原告借款10000元，并于同年5月23日向原告出具20000元的借条，内容为：“今借到钱占明人民币贰万元正（20000），借款施金良”。因被告未能还款，2016年11月27日重新向原告出具了20000元的借条，内容为：“今借到钱建明人民贰万元正，借款施金良”2015年5月23日的借条被告亦未收回。
本院认为，原告主张被告向其借款20000元，有被告出具的借条为证，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下:
被告施金良于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告钱建明借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告施金良负担（被告负担的部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 步静宜
二〇一八年七月十八日
书记员 沙先锋
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初5087号原告：钱建明，男，1945年9月29日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐文新，南通市通州区。被告：施金良，男，1968年2月4日生，汉族，住南通市通州区。原告钱建明与被告施金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告钱建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告因收购油菜籽、卖杂粮缺少资金，向原告借款20000元，未能偿还。原告向被告催要，被告一直回避，原告故诉至法院。被告施金良未作答辩。经审理查明，2014年被告因资金周转困难向原告借款10000元，2015年5月又向原告借款10000元，并于同年5月23日向原告出具20000元的借条，内容为：“今借到钱占明人民币贰万元正（20000），借款施金良”。因被告未能还款，2016年11月27日重新向原告出具了20000元的借条，内容为：“今借到钱建明人民贰万元正，借款施金良”2015年5月23日的借条被告亦未收回。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，有被告出具的借条为证，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下:被告施金良于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告钱建明借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告施金良负担（被告负担的部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  步静宜二〇一八年七月十八日书记员  沙先锋
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1663号
原告：贾铁强，男，1990年11月6日生，现住平定县。
被告：苏秀利，男，现住平定县。
原告贾铁强与被告苏秀利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告贾铁强于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾铁强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾铁强负担。
审判员 贾力
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭风
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初207号
原告：晏二冬，男，1966年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐国壮。
被告：陈华，男，1957年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：魏良红，男，1959年4月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告晏二冬与被告陈华、魏良红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈华、魏良红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告撤回对被告魏良红的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款53890元。事实与理由：被告陈华多次购买原告水泥砖，共计欠款53890元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告陈华多次向原告购买水泥砖，口头约定每方价格85元，每次均有被告陈华向原告出具收据。经结算，被告陈华共计购买原告水泥砖634方，价款共计53890元。现因被告没有给付货款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、收据及证人华某证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告赊购水泥砖，双方形成合法的买卖合同关系。被告作为买受人，依法应承担给付货款的责任。现被告未付款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告撤回对被告魏良红的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告晏二冬货款53890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（原告已预交667元），由被告陈华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1334元。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年四月十九日
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1582号
原告：张雪云，女，1960年2月19日出生，汉族，现住河津市。
被告：李红霞，女，1969年5月18日出生，汉族，现住河津市。
被告：史志荣，男，1967年6月16日出生，汉族，现住河津市。
原告张雪云诉被告李红霞、史志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告张雪云于2018年8月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪云的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪云撤诉。
案件受理费1025元，由原告张雪云负担。
审 判 员 李军霞
二〇一八年八月二十二日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
书 记 员 原亚兰
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初571号
原告：中和农信项目管理有限公司榆社分公司，住所地榆社县泰新东街5号。
负责人：韩彦飞，经理。
委托诉讼代理人：巩俊云，男，1970年5月19日出生，汉族，榆社县人，中和农信项目管理有限公司榆社分公司职工。
被告：张丽，女，1984年3月24日出生，汉族。
被告：韩变兰，女，1959年4月16日出生，汉族。
被告：成秀英，女，1955年7月15日出生，汉族。
原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司与被告张丽、韩变兰、成秀英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司委托诉讼代理人巩俊云到庭参加诉讼，被告张丽、韩变兰、成秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司向本院提出诉讼请求：1.要求终止原、被告签订的贷款协议；2.要求三被告一次性归还所欠原告贷款本息共计39706元；3.要求被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告张丽在原告处申请贷款20000元，被告韩变兰申请贷款10000元，被告成秀英申请贷款20000元，均用于养牛，并签订编号为2039065号小组贷款协议书，该协议规定，三被告在取得贷款后须向原告分期�还贷款本金及利息，还款方式为整贷零还，12期还完，从2017年9月24日开始第一次还款，以后每月24日还款一次，前十一期每次还款2500元，第十二期还款30206元。但被告在贷款后分次归还本息18000元后不再履行贷款协议，截至2018年8月1日，被告已逾期金额39706元（张丽欠13082元、韩变兰欠9542元、成秀英欠17082元），经多次催要均不予偿还，被告已严重违约，故提起诉讼。
被告张丽、韩变兰、成秀英未作答辩。
原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司针对自己的主张，提供证据如下：借款协议书、贷款申请表各1份，还款确认书、还款流水单、还款明细各3份，证明三被告借款、还款及所欠借款本息的情况。原告提供的证据之间相互印证，证明三被告借款的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面�辩，视为对上述事实的认可，本院予以采信。本院认定的事实是：2017年8月23日，原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司与被告张丽、韩变兰、成秀英签订借款协议书及借款发放与还款计划确认书，分别给原告张丽贷款20000元、韩变兰贷款10000元、成秀英贷款20000元，约定分12期还清全部贷款本息，截止目前为止，张丽欠原告13082元、韩变兰欠9542元、成秀英欠17082元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告履行了给付借款的义务，被告也应当按照约定履行还本付息的义务，故原告主张三被告偿还借款本金及利息的请求，应予支持。原告与三被告在合同中约定“保证方式采用连带责任保证方式，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用”，故原告主张三被告对各自所欠贷款承担连带偿还责任的主张，应予支持。
综上所述，原告主张三被告偿还借款本金及利息，并对其他被告借款本息承担连带责任，证据确实充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽于判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司借款本金12689元、利息393元，共计13082元，被告韩变兰、成秀英对上述债务承担连带偿还责任。
二、被告韩变兰于判决生效之日起十日内偿还原告中和�信项目管理有限公司榆社分公司借款本金8607元、利息935元，共计9542元，被告张丽、成秀英对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告成秀英于判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司借款本金15753元、利息1329元，共计17082元，被告张丽、韩变兰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396.5元，由被告张丽负担173.25元、被告成秀英负担173.25元、被告韩变兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一八年九月三日
书记员 乔国兵
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1835号
原告：邸连芳，女，1965年9月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人李太英（原告之夫）。
被告：山西省儿童医院，住所地太原市新民北街**号。
法定代表人白继庚，院长。
委托诉讼代理人：岳文武，男，该医院医务科干事，住太原市新民北街**号。
委托代理人曹皓，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西省人民医院，住所地太原市双塔寺街**号。
法定代表人李荣山，院长。
委托诉讼代理人：曹立鑫，男，该院医务处员工，住太原市迎泽区。
原告邸连芳诉被告山西省儿童医院、被告山西省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸连芳的委托诉讼代理人李太英，被告山西省儿童医院的委托诉讼代理人岳文武、曹皓，被告山西省人民医院的委托代理人曹立鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸连芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费30819元、住院期间护理费16313.28元、院外期间护理费2387.31元、住院伙食补助费16400元、营养费16400元、交通费4300元、复印费100元，共计86719.59元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1993年、1994年原告分别在山西省人民医院、山西省儿童医院住院治疗时输过血。2012年10月10日，原告在山西医科大学第一附属医院血液科确诊为丙型肝炎、肝硬化腹水、肝功能失代偿期、脾功能亢进。原告于2014、2016年二次在太原市杏花岭区人民法院对二被告提起了诉讼，要求二被告对因治疗丙肝及引发的损害后果承担赔偿责任，法院依法支持了原告的诉讼请求。现提起诉讼，要求二被告赔偿原告2016年5月9日至2018年4月9日产生的医药费及其他费用。
原告邸连芳向本院提供了以下证据：
证据一住院病历，证明原告在山大一院感染科住院，治疗丙肝引起的肝癌、肝硬化；
证据二门诊病历、处方，证明门诊就医治疗肝癌；
证据三医药费、病历复印费票据，证明从2016年5月9日-2018年4月9日，原告住院六次并门诊治疗，共计花费医药费30819.21元，病历复印费100元；
证据四李福贵的证明，证明原告雇车就医花费4300元。
被告山西省儿童医院、被告山西省人民医院辩称:1、原告主张的医药费、住院伙食补助费中治疗丙肝以外的其他疾病的费用，被告均不予认可；2、原告主张的住院及院外的护理费及营养费、交通费不予认可；3、原告主张的复印费与本案无关不予认可。二被告未提供证据。
原告提供的证据均经当庭质证，二被告对原告证据中治疗肝癌、肝硬化的费用不予认可，对原告提供的证据四不予认可。对双方没有异议的证据本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，已经发生法律效力的本院（2014）杏民初字第01760号民事判决书查明：1993年7月13日至8月9日，原告邸连芳因左侧卵巢囊肿入住被告山西省人民医院，后确诊为左卵巢浆液性囊腺瘤，于7月19日行左侧卵巢囊肿切除术，期间输血400毫升。1994年9月20日，原告邸连芳因宫内妊娠临产入住被告山西省儿童医院，9月21日行剖腹产手术，术中输血600毫升，至9月30日出院。2012年10月10日，原告被山西医科大学第一医院诊断为：继发性全血细胞减少、丙肝肝硬化、肝功能失代偿期、腹水形成、脾大、脾功能亢进，此后原告数次住院治疗，并做了脾切除手术。原告认为肝腹水、肝硬化、脾亢进等病症都是因为丙型肝炎引发的疾病，而二被告使用不合格的血液致使原告输血感染丙肝，其过失与原告目前的损害后果之间存在直接因果关系，二被告应连带承担全部赔偿责任。原告诉至本院，本院于2014年12月19日作出（2014）杏民初字第01760号民事判决书，认定二被告对原告因治疗慢性丙型肝炎造成的合理损失各承担50%的赔偿责任，二被告不服该判决提起上诉，太原市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）并民终字第728号民事判决书，维持该判决。
2014年9月9日至2016年1月4日，原告在山西医科大学第一医院住院四次，并在山西省中医院门诊就诊。2016年3月18日，原告就其2014年8月至2016年3月9日间后续产生的各项损失再次向本院提起诉讼。本院作出（2016）晋0107民初字第745号判决书，判决二被告对原告主张的合理费用各承担50%的赔偿责任。
2016年5月9日至2018年4月9日，原告邸连芳在山西医科大学第一医院感染病科4次住院治疗，并门诊就医，共计住院164天，支付医药费30819元。2018年5月10日，原告再次向本院提起诉讼。要求二被告对该时段产生的损失给予赔偿。
本院认为，根据本院对原、被告医疗损害责任纠纷作出的已发生法律效力的判决认定，被告山西省儿童医院、被告山西省人民医院应对原告所患慢性丙型肝炎造成的损失各承担50%的赔偿责任。二被告提出其不应承担民事责任的辩解，本院不予采纳。原告因该病继续就医治疗，对2016年5月9日至2018年4月9日期间产生的医疗费30819元，本院予以认定。原告住院164天，其主张的住院伙食补助费16400元及营养费16400元符合法律规定予以支持。关于交通费，结合原告数次住院治疗的事实，对其中的合理部分予以支持，酌定为2000元。复印费100元系实际损失，予以认定。关于护理费，原告提出按山西省2016年居民服务行业平均工资计算一人住院期间的误工损失16313元，本院予以支持。原告主张出院后的护理费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西省儿童医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邸连芳各项损失41016元。
二、被告山西省人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邸连芳各项损失41016元。
三、驳回原告邸连芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取984元（原告邸连芳已预交），由原告负担100元；被告山西省儿童医院、被告山西省人民医院各负担442元，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3068号
原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
委托诉讼代理人：宋利峰，山西圣哲律师事务所律师。
被告：贾新民，男，1960年4月8日出生，汉族，住太原市。
被告：太原市尖草坪区尖草坪制花厂，住所地：太原市恒山路**号。
法定代表人：李英俊，厂长。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告贾新民、太原市尖草坪区尖草坪制花厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人宋利峰到庭参加诉讼。被告贾新民、太原市尖草坪区尖草坪制花厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1、被告贾新民偿还原告借款本金27898.84元，利息59684.94元（截止到2016年7月26日），及自2016年7月26日起至还清之日的全部利息；2、被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂就被告贾新民的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2001年3月29日，贾新民、太原市尖草坪区尖草坪制花厂与原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订了《个人购房借款合同》、《个人房屋担保借款合同》。借款合同约定：原告为被告贾新民提供借款人民币3万元，用于被告贾新民购买太原市尖草坪区恒山路35号1栋12号住房；借款期限3年，自2001年4月13日起至2004年4月12日止；利率确定为月利率4.425‰，并且如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂在上述两份借款合同的保证人处盖章，为被告贾新民借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告贾新民发放了贷款，但被告贾新民未按照借款合同的约定履行还本付息的义务；被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂也未承担连带责任保证。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：原告营业执照、证据二：被告贾新民身份证、证据三：被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂工商信息。证据一至证据三，共同证明原告与二被告均为本案适格的民事诉讼主体；
证据四：个人购房借款合同、证据五：个人房屋担保借款合同；第七条约定了借款人账户户名是太原市尖草坪区尖草坪制花厂，账号是0224-24914436。第28条约定了保证期限是办理登记抵押之日止。证据四至证据五，共同证明合同约定被告贾新民向原告借款3万元，并约定了用途、期限、利率、双方权利义务、违约责任，被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂为被告贾新民提供连带责任担保等内容；
证据六：借款借据、证据七：进帐单。证据六至证据七，共同证明原告向贾新民发放了3万元借款的借据；
证据八：个人住房贷款申请审批表，证明贾新民为购置住房向原告借款3万元。该表除了贾新民本人的名字还有其配偶的名字，充分证明该贷款的真实性；
证据九：个人贷款借据余额信息，证明截至2016年7月26日应归还的本金、利息，2016年7月26日之后的全部利息应当依照借款合同计算；
证据十：机构更名批复，证明原告现更名为中国工商银行股份有限公司太原城建支行。
被告贾新民、太原市尖草坪区尖草坪制花厂未提供书面答辩意见和证据。
根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2001年3月29日，原告与被告贾新民、被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂签订《个人购房借款合同》，合同约定，被告贾新民向原告借款3万元，借款用途为借款人购买坐落于太原市尖草坪区恒山路35号1栋12号住房，借款期限3年，借款月利率为4.425‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行。合同还约定，借款人不可撤销的授权贷款人在本合同担保生效后以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者在贷款人处开立的账户。借款人在工行太原市城建支行开立的存款账户户名为太原市尖草坪区尖草坪制花厂，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款；如果该存款账户内资金不足偿还当期款项的，贷款人可从借款人在贷款人处开立的任何其他账户中扣收相关款项。被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂在保证人处签章并法定代表人签字。同日，原、被告签订《个人房屋担保借款合同》，在抵押物条款处未填写对应内容。合同签订后，原告将该笔借款划入被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂账户，后通过被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂名下的还款账户偿还部分借款，截止2016年7月26日，欠借款本金27898.84元，利息59684.94元。
另查明，在太原市房地局没有涉案房屋的登记情况。
本院认为，本案中，原告提供的证据不能充分证明被告贾新民购买被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂开发的太原市尖草坪区恒山路35号1栋12号住房而使用涉案借款。在没有购房合同，也没有核实所购房屋并办理抵押登记的情况下，涉案贷款全部进入被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂账户，并由被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂偿还部分借款，被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂作为涉案款项的实际使用人，原告要求其承担还款责任，本院予以支持。原告提供的借款时的身份信息与被告贾新民的实际身份一致，故其对本案借款的形成存在过错，应承担相应的责任。被告贾新民、被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金27898.84元、利息59684.94元（截止2016年7月26日），自2016年7月27日至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定计付；
二、被告贾新民对上述债务不能清偿的部分承担5%的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告太原市尖草坪区尖草坪制花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 程慧光
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 勤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2665号
原告:白国宏，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
原告：陈丽平，女，1975年5月18日生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区�大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文矩，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告白国宏、陈丽平与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白国宏、陈丽平的委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白国宏、陈丽平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭�小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0708号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢2单元0708号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备�。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直�法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，原告白国宏、陈丽平与被告山西凯宇综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元0708号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第�五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房产尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关申请进行预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0708号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协�原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告白国宏、陈丽平与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0708号房屋归原告白国宏、陈丽平所有；
二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告白国宏、陈丽平办理所购买商品房的所有权证；
三、驳回原告白国宏、陈丽平的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾江涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初2637号
原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市。
负责人：陶继勇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。
被告：项达新，男，1973年10月23日生，住盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告项达新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审理，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告项达新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行盐城分行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告项达新立即偿还截止2018年3月17日的借款本金99999.03元、利息4983.32元、违约金4709.4元，合计109691.75元，并承担从2018年3月18日起至实际清偿之日止的按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2013年12月2日，被告项达新向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡。被告多次消费后未能及时还款，截止2018年3月17日的借款本金、利息、违约金合计109691.75元。
被告项达新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，项达新向中行盐城分行申请办理“长城信用卡金卡”，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××35的信用卡，信用额度确定为10万元。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中行盐城分行根据持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，持卡人联络信息如有变更，应及时致电中行盐城分行客户服务热线通知银行办理资料变更手续，否则银行按持卡人指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。项达新领卡后多次透支消费，在2018年1月不再还款，截止2018年3月17日，其账户未归还本金99999.03元、利息4983.32元、违约金4709.4元，合计109691.75元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项达新应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、违约金合计人民币109691.75元，并承担自2018年3月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，依法减半收取1247元，由被告项达新负担（原告已预交，限被告项达新于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 顾巧玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6941号
原告：张正军，男，1975年9月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：秦伟，男，1970年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：仲虎，男，1986年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张正军与被告秦伟、仲虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张正军、被告秦伟到庭参加诉讼；被告仲虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦伟给付原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年10月11日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。2.被告仲虎对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2015年10月10日，被告秦伟因缺少资金，从原告处借款100000元，约定月利率2%，并向原告出具借据，同时由被告仲虎为该笔借款提供担保。后原告多次索要借款，二被告均未归还。
被告秦伟辩称：涉案借款属实，但是于2017年1月6日、2017年11月24日通过案外人胡国闯归还原告66000元。
被告仲虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告秦伟向原告张正军出具金额为100000元的借据一张，被告仲虎在经借人处签名，借据中载明借款利率。现因被告秦伟未履行给付义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告秦伟答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告秦伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告秦伟称借款后通过案外人归还原告部分借款，但该主张未得到原告及案外人的认可，且其未能进一步提供证据证实，因此对其该主张不予支持。涉案借条未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期间内返还借款。双方约定月利息4%，超过法律规定上限，现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反相关法律、法规等强制性规定，本院依法予以支持。
被告仲虎在涉案借条上签名，但未表明保证人身份，亦无法通过其他事实推定其为保证人，故对原告要求被告仲虎承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伟于本判决生效之日起十日内归还原告张正军借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年10月11日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告张正军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告秦伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 严
书记员 黄梦露
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1815号
原告：曹玉，女，1985年出生，汉族，河津市人，现住上海市浦东新区。
被告：谢校兵，男，汉族，1967年出生，现住河津市。
被告：山西晋铝信息技术有限公司，地址：河津市铝厂。
法人代表：张卫东
社会信用代码：×××。
原告曹玉诉被告谢校兵股权转让纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告李娟于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹玉撤诉。
案件受理费525元，由原告曹玉负担。
审 判 员 齐 红
二〇一八年八月十日
法官助理 张 红
书 记 员 杨亚萍
书 记 员 杨亚萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1451号之一
原告贾益民，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告王东瑞，男，1963年出生，汉族，住本市。
原告贾益民与被告王东瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾益民撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取计115元，由原告承担。
审判员 荆海红
二〇一八年九月十二日
书记员 郭晓燕
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初791号
原告：赵斌玉，男，1977年5月23日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会
法定代表人：赵全生，职务：村委主任
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
原告赵斌玉与被告阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告赵斌玉于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵斌玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵斌玉负担。
审 判 员 杜�
二〇一八年九月十三日
法官助理 蔺 志 慧
书 记 员 杨 艳 丽
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3850号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。
被告：陈亚丁，男，1969年9月12日出生，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告陈亚丁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江�舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年九月十日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初741号
原告：山西禾瑞药业有限公司。
法定代表人：王瑞玲，职务：总经理。
住所地：山西省示范区太原阳曲园区府东街东段68号园区总部基地**层。
委托诉讼代理人：张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。
被告：长子县慈林中心卫生院。
法定代表人：杜旭强，职务：院长。
住所地：长子县慈林镇布村。
委托诉讼代理人：王香英，女，1972年6月16日出生，长子县慈林中心卫生院财务负责人。
原告山西禾瑞药业有限公司（以下简称禾瑞公司）诉被告长子县慈林中心卫生院（以下简称慈林卫生院）买卖合同纠纷一案，本院2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禾瑞公司委托诉讼代理人张琴思，被告慈林卫生院委托诉讼代理人王香英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款36965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方在2016年签订《山西省医疗机械药品集中网上竞价采购合同书》，被告开始向原告供应药品。截至2016年底，原告总共向被告供应药品价值36965元，被告药房负责人田茜茜及院长杜旭强对该事实签字确认。原告多次向被告索要该货款，被告一直推诿，无奈之下原告提起诉讼。
慈林卫生院承认禾瑞公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告长子县慈林中心卫生院于本判决生效后五日内支付原告山西禾瑞药业有限公司货款36965元。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告长子县慈林中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡建枝
二〇一八年九月三日
书记员 任丽琴
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721财保7号
申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地，榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
被申请人：李建伟，男，1978年12月1日出生，汉族。
被申请人：马素芳，女，1980年5月30日出生，汉族。
被申请人：马益波，男，1981年7月31日出生，汉族。
被申请人：李丽萍，女，1981年4月3日出生，汉族。
申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丽萍在山西榆社农村商业银行股份有限公司北河支行（账号为351182010200001126029）的存款20390元予以冻结。申请人以其在山西榆社农村商业银行股份有限公司的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全理由，符合有关法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李丽萍在山西榆社农村商业银行股份有限公司北河支行（账号为351182010200001126029）的存款20390元。期限为2018年7月6日至2019年1月5日。
案件申请费224元由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张建龙
二〇一八年七月六日
书记员 白 芳
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721财保7号之一
申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地，榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
被申请人：李建伟，男，1978年12月1日出生，汉族。
被申请人：马素芳，女，1980年5月30日出生，汉族。
被申请人：马益波，男，1981年7月31日出生，汉族。
被申请人：李丽萍，女，1981年4月3日出生，汉族。
申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被申请人李建伟、马素芳、马益波、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）晋0721财保7号民事裁定书，冻结被申请人李丽萍在山西榆社农村商业银行股份有限公司北河支行（账号为351182010200001126029）的存款20390元。申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司于2018年7月28日申请申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人山西榆社农村商业银行股份有限公司以被申请人已经偿还全部借款，请求解除财产保全的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李丽萍在山西榆社农村商业银行股份有限公司北河支行（账号为351182010200001126029）的存款20390元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 白 芳
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1503号
原告：贾丽丽，女，1974年4月25日生，平顺县人。
被告：贾海钢，男，1973年3月15日生，平定县人。
原告贾丽丽与被告贾海钢返还原物纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告贾丽丽于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾丽丽撤诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告贾丽丽负担。
审判员 贾力
二〇一八年八月九日
书记员 郭风
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初681-1号
原告：陈德芝，女，1968年4月13日出生，汉族，住长子县。
委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡青元，男，1970年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
原告陈德芝与被告胡青元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日以简易程序立案后，因被告胡青元下落不明，本院于2018年8月14日裁定本案转为普通程序，并同时通知陈德芝在7日内补缴另一半案件受理费，但原告在本院指定的期间内无正当理由未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈德芝撤诉处理。
案件受理费650元（已收取），减半收取计325元，由陈德芝负担。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 张建德
人民陪审员 李瑞宏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 任丽琴
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0428民初681-1号原告：陈德芝，女，1968年4月13日出生，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：胡青元，男，1970年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。原告陈德芝与被告胡青元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日以简易程序立案后，因被告胡青元下落不明，本院于2018年8月14日裁定本案转为普通程序，并同时通知陈德芝在7日内补缴另一半案件受理费，但原告在本院指定的期间内无正当理由未予缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈德芝撤诉处理。案件受理费650元（已收取），减半收取计325元，由陈德芝负担。审 判 长  胡建枝人民陪审员  张建德人民陪审员  李瑞宏二〇一八年八月二十八日书 记 员  任丽琴
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初333号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：耿立涛，男，该行董事长。
住所地：盂县金龙西街*号。
被告：石永泉，男，1972年11月30日生，汉族，山西省盂县人。
被告：冯瑞清，男，1987年5月25日生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告石永泉、被告冯瑞清借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西盂县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告山西盂县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 韩 娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 栗佳丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3861号
原告史维东，男，1984年1月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告戴琦，男，1991年6月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告蔡军军，男，1990年4月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告史维东诉被告戴琦、蔡军军民间借贷纠纷一案，原告史维东于2018年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告戴琦、蔡军军银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告戴琦、蔡军军银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保219号
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，系公司董事长。
被申请人裴国峰，男，1974年3月11日生，汉族，住榆次区。
被申请人晋中荣昌贸易有限公司，地址晋中市开发区安宁大街678号。
法定代表人谢楠楠，系公司总经理。
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案于2018年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人裴国峰、晋中荣昌贸易有限公司银行存款3663953.03元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。山西榆次农村商业银行股份有限公司并向本院承诺：如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人裴国峰、晋中荣昌贸易有限公司银行存款3663953.03元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年八月三十日
书记员 张文文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民初字第0107号
原告魔方（中国）公寓管理有限公司
法定代表人葛岚，该公司董事长。
委托代理人衣雯。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所上海分所。
被告苏州景旺酒店管理有限公司
法定代表人徐杰，该公司总经理。
原告魔方（中国）公寓管理有限公司与被告苏州景旺酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，魔方（南京）公寓管理有限公司于2013年12月5日更名为魔方（中国）公寓管理有限公司。后原告魔方（中国）公寓管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告魔方（中国）公寓管理有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魔方（中国）公寓管理有限公司撤回起诉。
案件受理费216050元，减半收取108025元，由原告魔方（中国）公寓管理有限公司负担。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 沈军芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 莉