wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初331号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人周某甲，男，1974年7月3日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）293号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人周某甲系邯山区陵园路三龙针纺城保安。2014年8月5日21时许，高某（另案处理）在邯山区“三龙针纺城”西门寻找本人电动车时与正在该门口值班的被告人周某甲等保安人员发生争执，进而与被告人周某甲发生殴斗，互相拳打脚踢，均造成对方身体不同程度损伤。经原邯郸县公安局物证鉴定室鉴定，二人的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人周某甲与高某达成和解协议，互相谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对周某甲进行惩处，并建议判处被告人周某甲一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人周某甲供述、被害人高某的陈述、案发现场平面图、现场照片、邯郸县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、撤回控告申请书、被告人周某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲能够如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初651号
原告陈某某。
被告何某某。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2016年5月18日不公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于1988年正月经人介绍相识并恋爱，于1989年10月6日登记结婚。1990年8月17日生育一女何某某（现已成家），1997年7月17日生育次女何某某（现就读于子陵职高）。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵不休，被告经常对原告大打出手。现双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活已没有意义，理当结束这段婚姻。原、被告分居长达两年之久。原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女何某某由原告抚养，被告按自身的能力自愿支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
A1、原告居民身份证及原、被告家庭成员户籍登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
A2、荆门市人民政府颁发的结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
对原告陈某某提交的证据A1、A2，本院经审核后认为，该两份证据能够相互印证，能够证明本案事实，结合原告陈述，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1988年初经人介绍相识并恋爱，于1989年12月6日登记结婚，婚后于1990年8月17日生育长女何某某，现已结婚；于1997年7月17日生育次女何某某，现在外务工。双方无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚多年并将两个女儿抚养成人，感情、家庭基础深厚。原告陈述被告对家庭不负责任，有家暴倾向，但未提交相关证据予以证实，原、被告夫妻感情并未破裂。今后生活中，只要原、被告注重沟通，增强家庭责任，相互信任宽容，双方仍有和好可能，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 兵
二〇一六年五月十八日
书记员 海金铭
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初46号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段*号。组织机构代码：20999650-7。
法定代表人：柏洪强。
委托代理人：李博，男，汉，公民身份号码：5113241990********，系该行职工。
被告：袁某，女，汉族，1981年8月23日出生，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商行）诉被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告仪陇农商行的委托代理人李博到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇农商行诉称：2012年9月27日被告向原告申请妇女创业贷款，向我行提交了《仪陇县妇女创业小额贷款贴息初审证明》、《创业小额贷款贴息申报表》。2012年9月27日被告袁某与我行签订“农户小额信用借款合同”，约定被告袁某在我行借款50，000元，借款月利率为7.625‰，还款期限为2014年9月26日，我行于签订借款合同当日向被告袁某发放了借款50，000元，借款到期后，被告方未按约定还款，我行多次催收无果。为此，请求判令被告方偿还我行借款本金50，000元及利息、罚息；本案诉讼费、差旅费、律师费由被告承担。
被告袁某未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日被告向原告申请妇女创业贷款，提交了《仪陇县妇女创业小额贷款贴息初审证明》、《创业小额贷款贴息申报表》。2012年9月27日被告袁某与原告签订“农户小额信用借款合同”，约定被告袁某在原告处借款50，000元，合同期内由政府贴息，借款月利率为7.625‰，还款期限为2014年9月26日，原告于签订借款合同当日向被告袁某发放了借款50，000元，同时，原、被告约定若被告袁某未按合同约定偿还借款本息的，未就展期事宜达成一致协议，原告仪陇农商行有权对逾期部分在执行利率基础上加收50%的罚息。本案诉争借款到期后，被告方未与原告仪陇农商行就展期事宜达成一致协议。本案在审理过程中被告偿还本息共计21，347.41元，截止至2016年3月25日止，被告袁某尚欠原告仪陇农商行借款本金38，837.36元，利息及罚息计59.23元。
上述事实有原告仪陇农商行向本院提交的原、被告的身份信息、个人贷款申请书、借款合同、借款借据、《仪陇县妇女创业小额贷款贴息初审证明》、《创业小额贷款贴息申报表》、借款承诺书、逾期贷款催收通知书、截止至2016年3月25日的贷款信息一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：被告袁某向原告仪陇农商行借款，并签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。被告袁某逾期未向原告仪陇农商行清偿借款，其行为已构成违约，故原告仪陇农商行主张按约定在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，并要求被告袁某偿还剩余的借款本金及利息的理由成立。结合被告袁某的还款情况，被告袁某还应偿还原告仪陇农商行借款本金38，837.36元及利息，其中截止至2016年3月25日的利息及罚息共计59.23元，2016年3月26日以后的利息以本金38，837.36元为基数，按月利率（7.625‰＋7.625‰×50%）11.437‰计息，直至借款本金还清之日止。原告主张被告承担本案诉讼费、差旅费、律师费，但原告未提交差旅费、律师费的证据，故本院对原告的主张不予支持。
依照《根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金38，837.36及利息［其中截止至2016年3月25日的借款利息及罚息共计59.23元，另以本金38，837.36元为基数，从2016年3月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.437‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止］；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案案件受理费525元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 康蕊川
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执字第57-1号
申请执行人，保靖县农村信用合作联社（现更名为保靖县农村商业银行）。
法定代表人，许信，该社理事长。
被执行人，刘沅，男，土家族，1983年9月21日出生，住保靖县迁陵镇。
被执行人，彭春花，女，土家族，1983年4月6日出生，住保靖县迁陵镇。
本院在执行申请执行人保靖县农村信用合作联社与被执行人刘沅、彭春花金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人刘沅、彭春花名下房地产进行了三次拍卖和一次变卖，均因无人购买而无法变现；经查，被执行人刘沅、彭春花无其他财产可供执行。经申请执行人保靖县农村信用合作联社同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐仁旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 晓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）州法执字第57-1号申请执行人，保靖县农村信用合作联社（现更名为保靖县农村商业银行）。法定代表人，许信，该社理事长。被执行人，刘沅，男，土家族，1983年9月21日出生，住保靖县迁陵镇。被执行人，彭春花，女，土家族，1983年4月6日出生，住保靖县迁陵镇。本院在执行申请执行人保靖县农村信用合作联社与被执行人刘沅、彭春花金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人刘沅、彭春花名下房地产进行了三次拍卖和一次变卖，均因无人购买而无法变现；经查，被执行人刘沅、彭春花无其他财产可供执行。经申请执行人保靖县农村信用合作联社同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐仁旺二〇一六年十二月十五日书记员  胡 晓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执保209号
申请人彭云江。
申请人葛泽辉。
被申请人李忠新。
郑州仲裁委员会受理申请人彭云江、葛泽辉与被申请人李忠新合伙纠纷一案。申请人申请财产保全，申请查封被申请人李忠新所有的位于郑州市金水区索凌路9号院14号楼东4单元1448号房屋，并已提供担保。现郑州仲裁委员会已向本院提交有关财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李忠新所有的位于郑州市金水区索凌路房屋。
二、查封担保人彭云江所有的位于郑州市中原区的房屋
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年三月十七日
书记员 王 刚
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初133号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，生于1987年2月8日，初中文化，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被定西市安定区公安局刑事拘留，2018年3月15日被定西市安定区公安局取保候审，2018年5月16日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2018年3月3日0时20分许，被告人杨某酒后驾驶甘Ｊ×××××号“海马”牌小型普通客车行驶至定西市安定区南大街金太阳大酒店门前路段时，被定西市安定区公安局交通警察大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，杨某血液中乙醇含量为203.5mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某具有血液中乙醇含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议对被告人杨某在拘役二个月至三个月的量刑幅度内量刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，被告人户籍证明及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中乙醇含量200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人杨某认罪态度较好，酌定从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人杨某的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共交通安全，根据被告人杨某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 芦永吉
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 璇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01146号
原告赤壁市官塘驿镇邮政支局
被告龚水清
本院在审理原告赤壁市官塘驿镇邮政支局诉被告龚水清合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市官塘驿镇邮政支局的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市官塘驿镇邮政支局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赤壁市官塘驿镇邮政支局负担。
审判员 钟 声
二〇一四年九月九日
书记员 饶志琨
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终242号
上诉人（原审原告）袁超峰，男，1975年7月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。
委托代理人路哲
被上诉人（原审被告）兰州市公安局交通治安分局韩家河派出所，住所地：兰州市七里河区西果园柴家河路口。
负责人黄天兴
委托代理人李建平
委托代理人孙新会
上诉人袁超峰因与被上诉人兰州市公安局交通治安分局韩家河派出所治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人路哲，被上诉人的出庭负责人黄天兴，委托代理人李建平、孙新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法查明，2017年3月5日，原告驾驶车辆行驶至兰州市七里河区晏家坪路口的公安检查站时，被告正在组织交通治安排查，并对原告驾驶车辆及携带的物品进行检查。执勤民警当场从原告所驾驶车辆右侧手套箱内查获刀子一把，被告对原告携带的刀子进行了拍照、测量，经测量刀身长度超过18厘米，属于公通字[2007]2号《公安部关于印发〈管制刀具认定标准〉的通知》规定的管制刀具，当场予以了收缴。被告认定原告的行为已构成非法携带管制器具，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第一款的规定，对原告袁超锋当场给予警告的行政处罚。原告表示不服，遂提起行政诉讼，请求依法撤销被告兰州市公安局交通治安分局韩家河派出所作出的编号[2017]41《当场处罚决定书》，并要求被告向原告赔礼道歉，返还所没收的财物。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政管理相对人有权提起行政诉讼，原告袁超锋系被处罚人，具有原告主体资格；另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。本案被告韩家河派出所系兰州市公安局交通治安分局的派出机构，具有作出”警告”行政处罚的法律授权，主体适格。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条规定”对于违法事实确凿，人民警察可以当场作出处罚决定”，本案原告携带的刀子经现场测量刀身长度超过18厘米，符合管制刀具的认定标准，违法事实确凿，被告当场认定原告具有违法携带管制刀具的行为，事实清楚、证据确实充分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定了当场处罚应当遵循的程序，被告在具有统一公安检查标识的公安检查站对原告车辆进行交通治安排查执法活动，具有合法性、公开性、规范性，可视为向被检查对象表明了执法身份和执法目的，原告应当主动配合公安执法活动。在违法事实确凿的前提下，被告口头告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据；充分听取了原告关于”普通水果刀”的陈述、申辩后，填写了《当场处罚决定书》并当场交付原告袁超锋签字予以了确认，符合简易程序的规定。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条”适用简易程序处罚的，可以由人民警察一人作出行政处罚决定”，而本案当场处罚决定由孙新会、魏永文两位办案人民警察作出并签字确认，充分保障了适用简易程序的正当性。本案涉及的《收缴物品清单》既有证据保全的特征又有行政处理的性质，原告所提特征栏记载刀子长度不一致的问题，属于对其所持刀子是否应当认定为管制刀具的异议。而被告对于原告所持刀子长度的认定，不仅提供了原告签字确认的《收缴物品清单》，同时还有对涉案刀子外部特征及现场测量照片予以佐证，充分证明了原告携带刀子属于管制刀具这一确凿的违法事实。关于原告所提告知起诉期限不符合法律规定的问题，经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。该规定体现了及时解决行政争议，维护行政管理稳定性、限制当事人滥用诉权的内涵，本案被告在《当场处罚决定书》告知救济途径内容中虽然沿用了修订前《行政诉讼法》关于3个月的起诉期限，实际督促了当事人及时寻求司法救济，且本案原告的起诉权利并未受到实质性影响，原告所提问题属于瑕疵，被告应当予以及时更正。综上，被告作出的《当场处罚决定书》认定违法事实确凿、适用法律正确、符合简易程序规定。原告的诉讼请求与查明的事实不符，故不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁超锋的全部诉讼请求。
袁超峰上诉称：一、原审判决认定事实不清。本案被上诉人向上诉人送达的《收缴物品清单》记载的刀子长度为”超8cm”，被上诉人在一审中出示的《收缴物品清单》记载的刀子长度为”超18cm”，该《收缴物品清单》被上诉人从未向上诉人送达过，该清单不能作为认定事实的依据；二、被上诉人向法庭提供的”管制刀具照片”，无原件进行核对，也没有采用录音、录像等方式固定证据内容及取证过程，其真实性根本无法确认。被上诉人出示的《收缴物品清单》与向上诉人送达的严重不符，原审法院采信被上诉人提供的证据，违反行政诉讼举证规则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
兰州市公安局交通治安分局韩家河派出所辩称，公安部公通字[2017]2号《管制刀具认定标准》，对什么是管制刀具，从长度、角度等方面均作了明显的规定。上诉人在2017年3月5日被初查的刀具，从长度、角度方面均符合管制刀具的认定标准。关于两份《收缴物品清单》记载刀具长度不一致的问题。记载超8cm的收缴物品清单是收缴现场根据袁超峰自称的刀具长度所填写的，等到了办案区实际测量后，又填写了记载超18cm的收缴物品清单，且上诉人在记载超18cm的清单上签字确认，如果真是8cm上诉人是不会在记载超18cm的清单上签字的。派出所为了维护社会治安秩序，每天都做反恐检查工作，对管制刀具的特征都有明确的概念，且与上诉人无冤无仇，为何要造假来冤枉上诉人？综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人收缴的上诉人的刀具是否属于管制刀具。被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。本案中，被上诉人提供了由袁超峰签字认可的《收缴物品清单》，证明袁超峰对刀具长18厘米是认可的，刀具照片虽然没有袁超峰的签字认可，但照片与收缴物品清单及被上诉人向兰州市公安局交通治安分局治安大队上交物品清单所记载的刀具长度均一致，该组证据形成了完整的证据链，能够证实被上诉人收缴的袁超峰的刀具属于管制刀具，被上诉人作出的案涉行政处罚，认定事实清楚。对于袁超峰提交的载有刀具长度8厘米的收缴物品清单，被上诉人已作出了合理解释，而且仅凭这一份证据不足以推翻被上诉人所提供的证据链所证明的事实，故对该份证据不予认定。关于一审对被上诉人的处罚主体资格及处罚程序的认定本院予以确认。
综上所述，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人作出《当场处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合简易程序规定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁超峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 范赣鑫
审判员 马世元
审判员 陶 皓
二〇一七年十一月一日
书记员 李笑笑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7023号
原告：许艳，女，1982年5月5日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：孙棒，男，1992年1月3日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：陈勇，男，汉族，住江苏省海门市。
被告�中国大地财产保险股份有限公司上海分公司营业部，住所地上海市虹口区吴淞路130号1304室。
负责人：朱萍。
本院在审理原告许艳诉被告孙棒、陈勇、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许艳于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙棒、陈勇、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司营业部的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告许艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许艳撤回对被告孙棒、陈勇、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司营业部的起诉。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张晓霞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执字第66号
申请执行人肖良芝，女，1966年1月17日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。
申请执行人肖良军，男，1968年11月8日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
被执行人陈光清，男，1969年3月8日出生，湖南省保靖县人，住保靖县。
本院根据已经发生法律效力的肖良芝、肖良军与陈光清股权转让纠纷案的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第125号民事判决书和本院（2014）州民三初字第19号民事判决书，依法查封了被执行人陈光清在保靖县迁陵镇酉水南路供销大夏享有的所有门面财产权（证号为：713002912、713002916、713002917、713002908、713002915、713002907、713002913、713002911、713002909、713002910、713002914）。现因上述房产所在地均在保靖县境内，且该房产全部已抵押在保靖县农村商业银行，保靖县农村商业银行在保靖县人民法院对陈光清进行了诉讼并已进入执行程序，为便于本案集中执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
将湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州法执字第66号股权转让纠纷一案交由保靖县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向忠莲
审判员 邓 军
执行员 田拥军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 晓
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执字第66号
申请执行人肖良芝，女，1966年1月17日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇。
申请执行人肖良军，男，1968年11月8日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
被执行人陈光清，男，1969年3月8日出生，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇。
肖良芝、肖良军与陈光清股权转让纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第125号民事判决书和本院（2014）州民三初字第19号民事判决书，依法查封了被执行人陈光清在保靖县迁陵镇酉水南路供销大夏享有的所有门面财产权（证号为：713002912、713002916、713002917、713002908、713002915、713002907、713002913、713002911、713002909、713002910、713002914）。现因上述房产所在地均在保靖县境内，且该房产全部已抵押在保靖县农村商业银行，保靖县农村商业银行在保靖县人民法院对陈光清进行了诉讼并已进入执行程序，为便于本案集中执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
将湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州法执字第66号股权转让纠纷一案交由保靖县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向忠莲
审判员 邓 军
执行员 田拥军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第9901号
上诉人（原审被告）北京华耀投资有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人范金龙，总经理。
委托代理人彭奎洋，男，1982年2月12日出生。
委托代理人许文乐，男，1977年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）程友胜，男，1967年3月9日出生。
委托代理人王素军，男，1988年7月13日出生。
原审被告赵祥才，男，1972年11月6日出生。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
原审被告北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人张中亭，男，1985年4月22日出生。
上诉人北京华耀投资有限公司（以下简称华耀投资公司）因与被上诉人程友胜，原审被告赵祥才、北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）年丰民初字第02209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
程友胜在一审中起诉称：华耀投资公司将位于北京市丰台区小屯路4号院及芍药居304号院改造工程发包给港源建筑公司，赵祥才系港源建筑公司施工负责人。施工完毕后，赵祥才、港源建筑公司、华耀投资公司拖欠程友胜的工资至今未付。为此，程友胜诉至一审法院，请求判令赵祥才、港源建筑公司、华耀投资公司连带给付程友胜工资1500元等。
一审法院向华耀投资公司、赵祥才、港源建筑公司送达起诉状后，华耀投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由北京市通州区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：程友胜以其与赵祥才、华耀投资公司、港源建筑公司之间存在劳务合同关系为由提起本案诉讼，要求港源建筑公司、华耀投资公司、赵祥才支付劳务报酬等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，程友胜主张其为港源建筑公司、华耀投资公司、赵祥才提供劳务地点在北京市丰台区小屯路4号院，华耀投资公司对该施工地点并未提出异议。据此，一审法院可以认定，本案合同履行地为北京市丰台区小屯路4号院，一审法院对该案有管辖权。华耀投资公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京华耀投资有限公司提出的管辖异议。
华耀投资公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由华耀投资公司住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，程友胜必须与华耀投资公司之间存在直接利害关系。本案中，程友胜受雇于港源建筑公司，与华耀投资公司之间不存在直接利害关系。程友胜应当起诉港源建筑公司主张权利，而不能起诉华耀投资公司；3、程友胜诉称主张劳动报酬，而华耀投资公司与程友胜之间并不存在劳动关系，且按照我国法律规定，劳动纠纷案件应当先由劳动仲裁委员会进行劳动仲裁，对仲裁裁决不服的方可起诉到人民法院。所以，本案应当驳回程友胜对华耀投资公司的起诉。综上，华耀投资公司上诉请求：将本案由北京市丰台区人民法院移送至北京市通州区人民法院审理。
程友胜、赵祥才、港源建筑公司对于华耀投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：程友胜以其与赵祥才、港源建筑公司、华耀投资公司之间存在劳务合同关系为由提起本案诉讼，要求赵祥才、港源建筑公司、华耀投资公司连带给付工资等，故本案属于劳务合同纠纷，当事人可以直接向法院提起诉讼。华耀投资公司主张本案属于劳动合同纠纷，程友胜在提起本案诉讼前，没有申请劳动仲裁，应驳回其起诉的上诉主张于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，程友胜主张其提供劳务的地点位于北京市丰台区，华耀投资公司对该施工地点并未提出异议。由此可以认定，本案合同履行地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。程友胜选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。华耀投资公司关于其与程友胜之间不存在劳动关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。据此，华耀投资公司关于本案应由北京市通州区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华耀投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年十月八日
书 记 员 李长亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01701号
原审原告湖北合力筑城投资有限公司，住所地湖北武汉江岸区沿江大道兰陵路武汉时代广场一栋1202室。
法定代表人刘星，公司总经理。
委托代理人杨军，湖北予智律师事务所律师。
原审被告宜昌市富美土石方工程有限公司，住所地宜昌市西陵区和平路。
法定代表人匡付安，公司总经理。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。
原审第三人王鹏，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县。
委托代理人胡宽，湖北诚明律师事务所律师。
原告湖北合力筑城投资有限公司诉被告宜昌市富美土石方工程有限公司、第三人王鹏不当得利纠纷一案。本院曾于2014年1月21日立案受理后，于2014年12月24日做出一审判决，湖北合力筑城投资有限公司不服一审判决，向宜昌市中级人民法院提出上诉。2015年8月21日，宜昌市中级人民法院二审认定原审程序违法，裁定撤销原判发回重审。2015年9月15日，本院受理该案重审，由审判员丁戎、朱友学、周云组成合议庭进行审理。2016年4月11日，该案进行了公开开庭，原被告及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告湖北合力筑城投资有限公司诉称，2013年6月18日，原告向被告银行转账50万元，转账凭证上注明“往来款”。后经原告核实，原、被告之间无任何业务往来，该笔款项支付没有相应的实际交易，系错误支付。原告向被告要求返还，但被告拒不返还，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利50万元。2、由被告承担本案诉讼费。
原审被告宜昌市富美土石方工程有限公司辩称，原告诉称与事实不符。2013年3月29日被告曾出借50万元资金给原告股东兼财务经理王鹏（即本案第三人），原告诉称的2013年6月18日转账50万元给被告即是归还上述借款。王鹏系原告大股东、公司监事兼财务经理，原告的转账得到了王鹏的授权和指使，真实有效，并非�告诉称的错误支付。因此被告并未获得不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人王鹏辩称，被告宜昌市富美土石方工程有限公司所述属实，2013年3月29日王鹏代表原告向被告借款时，因处下班时间，银行对公业务无法开展，故借款转入王鹏个人账户，后王鹏作为原告财务经理安排原告财务人员还款给被告，这属于原、被告之间的业务往来，不是不当得利。因此原告的诉求与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月，原告公司注册成立。公司章程规定公司性质为有限责任公司，注册资本500万元，法定代表人为刘星。股东分别是刘星和第三人王鹏，其中王鹏占股60%，刘星占股40%，刘星是公司执行董事、经理，王鹏是公司监事。随后原告公司在经营过程中，王鹏个人银行账户�次与原告公司账户发生资金往来。
2013年1月1日，被告公司任命杨平为公司副经理，负责对外业务及招投标工作。2013年3月5日，杨平经公司法定代表人匡付安同意，从被告公司账户支取了50万元备用金用于开展业务。
王鹏与杨平在业务往来中相识。2013年3月29日，王鹏代表原告公司向被告公司借款，由于借款之时已经是星期五下午，银行对公业务结束，故杨平通过其个人账户向王鹏个人账户转款50万元。事后，杨平告知王鹏该50万元借款系被告公司的备用金，要求王鹏事后直接偿还给被告公司。
2013年6月18日，王鹏安排原告公司财务人员杨曼从原告公司账户转款50万元至被告公司账户。后原告公司法定代表人不予认可该50万元还款，要求被告公司返还。被告予以拒绝，故原告诉至法院。
原审时，原告公司出纳杨曼曾于2014年6月26日出具《证明》一份，《证明》中记载“王鹏为合力公司最大股东及监事，一直负责公司财务审批和管理工作。他于2013年6月18日提供户名：宜昌市富美土石方工程有限公司，账号42×××28，安排我转账人民币50万元整，该笔款项已在公司账目核准入账，…该笔转账不是错误支付”。
2014年7月1日，原审承办人曾在原告办公地武汉市武昌区武珞路422号中南国际城C1座602室询问过原告公司会计秦玲，秦玲在原承办人调查笔录中口述证明王鹏系原告公司财务经理，管理原告公司财务。本次重审时，承办人到原告公司注册地、办公地核实证据，但均未找到原告工作人员，原告公司现无法查找。
上述事实，有原审开庭笔录、转账凭证、证人证言、财务往来账、被告公司任命书、备用金收据、公司章程、工商信息登记资料、证明、调查笔录、照片等，及双方当事人的开庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，从工商登记资料看，王鹏系原告公司大股东、监事。从公司时任出纳杨曼证言看，王鹏系公司财务管理人员，6月18日的原告转款得到了王鹏的授权。另外，原一审中杨平、王鹏的证言均认可两笔转款系公司间业务。
二、王鹏作为原告公司财务管理人员，其个人账户一直与原告公司账户发生资金往来，相互转款，这在原告会计账簿上可以印证。王鹏作为原告公司大股东、监事，用其个人账户开展公司业务系违规行�，若致公司受损，公司股东或法定代表人可依据公司法向王鹏另案主张，与本案不属同一法律关系。
三、原审中承办人违规取得的对秦玲调查笔录，本次再审中前去武汉核实，但未能找到秦玲。虽然该调查笔录无法核实，但不影响其他证据的真实性（王鹏、杨平在一审中的陈述、杨曼证言、王鹏账户与原告公司账户资金往来这一交易惯例），其他证据可以形成证据链，证实转账系公司行为。
综上，本案经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告湖北合力筑城投资有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 丁 戎
审判员 朱友学
审判员 周 云
二〇一六年八月十六日
书记员 覃雅婧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1664号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余永强，男，1985年12月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务工，住云南省澄江县。因本案于2017年5月2日被关押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人余永强犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人余永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日晚，被告人余永强驾驶浙Ｃ×××××江淮牌重型自卸货车，从乐清市柳市镇柳乐路开往该镇双龙路贝贝幼儿园方向。当晚20时21分许，途经柳市镇柳乐路与双龙路交叉路口右转弯时，与道路右侧骑自行车直行的钱云孟发生碰撞并碾压，造成钱云孟当场死亡。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人余永强承担事故的全部责任。民事部分已调解。
另查明，案发后，被告人余永强立即打电话报警，随后到乐清市公安局交通警察大队柳市中队投案，配合事故调查，接受处理。
上述事实，被告人余永强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、电话查询记录、前科情况核实证明、接警单详情、受案登记表、道路交通事故案件登记表、酒精含量检测单、扣押清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车强制保险单、商业保险单、营业执照、受聘驾驶员责任书、收条、调解协议书、谅解书、户口本复印件、证人蒋某、钱某的证言、到案经过说明、光盘内容说明、办案说明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、道路交通车辆技术鉴定报告、监控视频光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人余永强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余永强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经调解，被害人家属对被告人余永强予以谅解，酌情对被告人余永强从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人余永强八个月以上一年八个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年十一月三十无
代书记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1664号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人余永强，男，1985年12月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务工，住云南省澄江县。因本案于2017年5月2日被关押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人余永强犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人余永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月2日晚，被告人余永强驾驶浙Ｃ×××××江淮牌重型自卸货车，从乐清市柳市镇柳乐路开往该镇双龙路贝贝幼儿园方向。当晚20时21分许，途经柳市镇柳乐路与双龙路交叉路口右转弯时，与道路右侧骑自行车直行的钱云孟发生碰撞并碾压，造成钱云孟当场死亡。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人余永强承担事故的全部责任。民事部分已调解。另查明，案发后，被告人余永强立即打电话报警，随后到乐清市公安局交通警察大队柳市中队投案，配合事故调查，接受处理。上述事实，被告人余永强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、电话查询记录、前科情况核实证明、接警单详情、受案登记表、道路交通事故案件登记表、酒精含量检测单、扣押清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车强制保险单、商业保险单、营业执照、受聘驾驶员责任书、收条、调解协议书、谅解书、户口本复印件、证人蒋某、钱某的证言、到案经过说明、光盘内容说明、办案说明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸表检验报告书、道路交通车辆技术鉴定报告、监控视频光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人余永强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余永强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经调解，被害人家属对被告人余永强予以谅解，酌情对被告人余永强从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人余永强八个月以上一年八个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人余永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一七年十一月三十无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1875号
申请执行人信兆勇。
申请执行人曲涛。
本院在执行信兆勇诉曲涛民间借贷纠纷一案中，尚有案款163070元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1875号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3142号
罪犯彭文从，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年8月10日作出(2004)穗中法刑二初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人彭文从犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，彭文从等赔偿附带民事诉讼原告人170680元，彭文从赔偿70680元，并对所赔偿款项负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月10日作出（2004）粤高法刑二终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第425号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2009）洪刑执字第671号、（2010）洪刑执字第2417号、（2012）洪刑执字第4049号、（2013）洪刑执字第4298号、（2015）洪刑执字第835号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年十个月二十天、九个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭文从在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2018年2月获得新表扬9次。另查明，该犯犯抢劫罪被判处无期徒刑，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭文从在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文从减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月29日起至2019年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4207号
原告：沈方涛，男，1987年7月3日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈晓贤，男，1979年5月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈方涛与被告沈晓贤合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并于同年7月7日、9月27日两次公开开庭审理，原告沈方涛、被告沈晓贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈方涛向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告入伙投资款30000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月初，被告沈晓贤以邀请原告沈方涛入股嘉兴琪琪汽车租赁有限公司为由，收取原告入伙投资款30000元，但至今未办理股权变更手续。原告认为，被告收取入伙投资款30000元却又未办理股权变更手续，原告有权要求返还，故诉至本院。
被告沈晓贤辩称，确实收到原告入伙投资款30000元，但双方合伙的并不是嘉兴琪琪汽车租赁有限公司，就是开车接送散客，现对外赔偿后出现亏损，故原告要求返还入伙投资款。
原告向本院提交如下证据：
一、收条1份，证明2015年11月5日，被告收到原告入伙投资款30000元；
二、订车计划单（复印件）46份，证明租车业务都是由嘉兴琪琪汽车租赁有限公司承接，被告邀请原告入伙的就是该公司；
三、嘉兴琪琪汽车租赁有限公司工商登记情况1份，证明被告没有将原告变更为股东。
被告对上述证据的真实性均无异议，对证据二的关联性有异议，认为双方合伙的并不是嘉兴琪琪汽车租赁有限公司。
本院认证如下：证据一系原件，符合证据三性本院予以确认；证据二、三，真实性予以认可，其载明系“琪琪车队”，与嘉兴琪琪汽车租赁有限公司是否为同一主体，本院无法确认，故缺乏关联性。根据本院认证的证据和结合庭审，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告沈晓贤收取原告沈方涛入伙投资款30000元，双方用于合伙开车接送散客，后发生纠纷，起诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证明，否则承担举证不能的不利后果。本案中原告仅仅提交被告收到入伙投资款30000元的证据，本院予以确认，明确双方为合伙关系。现原告请求被告返还合伙款30000元，应当提供双方在合伙期间的清算，仅仅要求归还合伙款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈方涛的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告沈方涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 徐富仁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔 怡
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13554号
原告王超，男，1987年5月27日出生，汉族。
被告邵立洋，男，1991年9月2日出生，汉族。
原告王超与被告邵立洋民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告邵立洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月5日，被告邵立洋向原告借款20000元，被告给原告出具借条。后原告索款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款20000元，承担诉讼费用。
被告邵立洋无书面答辩。
经本院审理查明，2016年10月5日，被告邵立洋向原告借款20000元，被告给原告出具借条。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邵立洋向原告王超借款20000元事实清楚，证据充分，故被告邵立洋应当偿还原告王超借款20000元。被告邵立洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵立洋于本判决生效后十日内偿还原告王超借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵立洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初13554号
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01329号
申请执行人：陈平，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘啸，男，1978年5月6日出生，汉族，凤阳县人民医院职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨庆，男，1965年4月12日出生，汉族，凤阳县人民医院职工，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00223号民事判决书已发生法律效力，确定刘啸于本判决生效后十日内偿还陈平借款本金25000元及相应利息［自2014年1月7日起按银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算］；杨庆对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人刘啸、杨庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘啸、杨庆在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘啸、杨庆的银行存款36500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨新光
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00114号
原告：中国电信股份有限公司黟县分公司，住所地安徽省黟县。
负责人：江泳。
被告：邱勤，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黟县分公司诉被告邱勤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黟县分公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司黟县分公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司黟县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司黟县分公司负担。
审判员 叶强海
二〇一四年四月三十日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第232号
原告宋延辉，男，1972年9月12日出生，汉族。
被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司，住所地佳木斯市向阳区胜利路西段。
法定代表人郭景明，该公司经理。
原告宋延辉与被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司（以下简称恒达出租汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，应原告申请，本院于2015年10月23日冻结了被告恒达出租汽车公司黑DE43**号出租车油补款，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告宋延辉到庭参加诉讼，被告恒达出租汽车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告恒达出租汽车公司承包经营黑DE43**号出租车期间，被告将2013年发放油补款6060元、2014年发放油补款13941元扣下未交付原告。侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告恒达出租汽车公司给付原告2013年油补款6060元、2014年油补款13941元；诉讼费用由被告承担。
被告恒达出租汽车公司未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、企业基本信息复印件一份。证明：被告诉讼主体资格适格。
证据二、公车公营承包合同复印件一份。证明：2010年7月9日，原告与被告就黑DE43**号捷达牌出租汽车承包事宜签订了合同，合同第四条第5项约定：如国家发放燃油补贴，原告享受承包期间的补贴政策。
证据三、解除合同（协议书）一份。证明：2015年1月9日，原告与被告解除了车辆外包合同，原告将黑DE43**号出租车交还被告，被告公司返还原告4万元抵押金，但2014年油补国家未发放，双方约定2015年1月9日之前的油补归原告。并经实际车主郑宏刚签字确认。
证据四、佳木斯市公交办文件复印件一份。证明：依据国家有关政策，燃油补贴款应当及时发放给出租车经营者，此期间的实际经营者是原告。
被告恒达出租汽车公司在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院通过对当事人提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的证据具有真实性、关联性，已经形成证据链条，能够证明原告在被告处承包经营黑DE43**号出租车，被告承诺原告享受经营期间国家燃油补贴政策的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年7月9日，原、被告签订了一份公车公营承包合同，合同约定：被告提供一辆车牌号为黑DE43**的捷达牌出租车（注册车主郑洪刚）由原告承包经营，承包期为60个月，自2010年7月10日至2015年7月9日，承包费每天165元，原告向被告缴纳保证金4万元，到期后返还，如国家发放燃油补贴，原告享受承包期间的补贴政策等权利义务。2015年1月9日，原、被告解除了公车公营承包合同，并再次约定，合同解除前的燃油补贴款归原告领取。合同签订后，原告取得黑DE43**的捷达牌出租车的经营权，双方按约定履行了合同，原告也依据合同领取了部分燃油补贴款，但2013年的油补款6060元、2014年的油补款13941元被告未交付原告。
本院认为，原、被告签订的出租车承包经营合同，符合出租车租赁合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。依据双方签订的合同，可以确定，出租车辆的所有权与经营权已经分离，符合出租车行业车辆运营交易惯例，车辆实际经营者为原告宋延辉。在双方签订合同后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定给付原告燃油补贴款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十五条的规定，判决如下：
被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司于本判决生效10日内给付原告宋延辉出租车燃油补贴款20001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 皮国欣
人民陪审员 柳秋月
二〇一六年三月八日
书 记 员 周宏霞
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第74号
原告刘某，女，汉族，1986年2月23日生，初中文化，务农。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1987年6月24日生，初中文化，务农。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡长志独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年1月经人介绍认识，同年6月举行婚礼，2012年2月24日补办结婚证。2010年农历9月17日生长子吴某甲，2011年农历8月11日生次子吴某乙。由于原、被告婚前互不认识，缺乏了解，无感情基础，婚后经常吵架怄气，被告性格孤僻，经常打我。通常对我开口就骂，�手就打，不让我外出，也不给我一分钱用，我的零花钱都是我母亲给的，被告根本就无视我的存在，还多次跟我母亲打电话，说不要我，叫我母亲把我领回去。2012年农历6月27日，被告一天将我毒打三次，想将我掐死，被告婶娘实在看不过去，第二天叫我上街赶集，我才趁机脱身，离家出走，在外打零工度日。我出走约一个月，被告给我发信息说永远都不要回来了，至此我们分居至今，我给他打电话发短信息他也不理。综上诉请法院，依法解除原、被告的婚姻关系；婚生两子双方各抚养一个；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、我没有经常打她；二她说的不给她钱用也不属实；三、原告没有尽对儿子的义务，大儿子出生三个月她就跑娘家去了；四、同意与原告离婚；五、同意原告要求的两个儿子各抚养一个，我愿意抚养长子吴某甲，但前提是他需要把两个儿子出生至今的抚养费70000元赔偿给我。
经审理查明，原告与被告2010年1月经人介绍认识，同年6月举行婚礼，2012年2月24日补办结婚证。2010年农历9月17日生长子吴某甲，2011年农历8月11日生次子吴某乙。婚后双方因性格不和，经常发生吵打，2012年农历6月27日，原告离家出走，双方分居至今。原、被告同意离婚，双方无共同财产、共同债务。
以上事实有当事人陈述、结婚证书、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚前感情基础一般。婚后共同生活期间，双方虽然生育两子，但因性格不和，经常发生吵打。目前，双方已分居，且双方都同意解除婚姻关系，双方夫妻感情完全破裂。鉴于双方次子吴某乙尚不满两周岁，本院认为应由其母亲刘某抚养为宜。被告辩称原告未对两个儿子尽抚养义务，要求原告赔偿�子自出生至今的抚养费70000元，因双方尚处于婚姻关系存续期间，此项请求不符合法律规定，本院不予以支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某解除婚姻关系。
二、双方长子吴某甲由被告吴某抚养，次子吴某乙由原告刘某抚养，均抚养至十八周岁，两子成年后随父随母由其自择，原、被告双方互不向对方支付抚养费、教育费。离婚后不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡�志
二〇一三年三月七日
书记员 卞 雅 楠
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第74号
原告刘某，女，汉族，1986年2月23日生。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1987年6月24日生，初中文化。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡长志独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年1月经人介绍认识，同年6月举行婚礼，2012年2月24日补办结婚证。2010年农历9月17日生长子吴某甲，2011年农历8月11日生次子吴某乙。由于原、被告婚前互不认识，缺乏了解，无感情基础，婚后经常吵架怄气，被告性格孤僻，经常打我。通常对我开口就骂，举手就打，不让我外出，也不给我一分钱用，我的零花钱都是我母亲给的，被告根本就无视我的存在，还多次跟我母亲打电话，说不要我，叫我母亲把我领回去。2012年农历6月27日，被告一天将我毒打三次，想将我掐死，被告婶娘实在看不过去，第二天叫我上街赶集，我才趁机脱身，离家出走，在外打零工度日。我出走约一个月，被告给我发信息说永远都不要回来了，至此我们分居至今，我给他打电话发短信息他也不理。综上诉请法院，依法解除原、被告的婚姻关系；婚生两子双方各抚养一个；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、我没有经常打她；二、她说的不给她钱用也不属实；三、原告没有尽对儿子的义务，大儿子出生三个月她就跑娘家去了；四、同意与原告离婚；五、同意原告要求的两个儿子各抚养一个，我愿意抚养长子吴某甲，但前提是他需要把两个儿子出生至今的抚养费70000元赔偿给我。
经审理查明，原告与被告2010年1月经人介绍认识，同年6月举行婚礼，2012年2月24日补办结婚证。2010年农历9月17日生长子吴某甲，2011年农历8月11日生次子吴某乙。婚后双方因性格不和，经常发生吵打，2012年农历6月27日，原告离家出走，双方分居至今。原、被告同意离婚，双方无共同财产、共同债务。
以上事实有当事人陈述、结婚证书、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚前感情基础一般。婚后共同生活期间，双方虽然生育两子，但因性格不和，经常发生吵打。目前，双方已分居，且双方都同意解除婚姻关系，双方夫妻感情完全破裂。鉴于双方次子吴某乙尚不满两周岁，本院认为应由其母亲刘某抚养为宜。被告辩称原告未对两个儿子尽抚养义务，要求原告赔偿两子自出生至今的抚养费70000元，因双方尚处于婚姻关系存续期间，此项请求不符合法律规定，本院不予以支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某解除婚姻关系。
二、双方长子吴某甲由被告吴某抚养，次子吴某乙由原告刘某抚养，均抚养至十八周岁，两子成年后随父随母由其自择，原、被告双方互不向对方支付抚养费、教育费。离婚后不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡长志
二〇一三年三月七日
书记员 卞雅楠
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4233号
申请执行人上海赢鼎实业有限公司
被执行人临海市绿叶金属制品有限公司，组织机构代码73239841-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第01203号，依法向被执行人临海市绿叶金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人临海市绿叶金属制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市绿叶金属制品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市绿叶金属制品有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的60×××68的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郭功波
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执116号
发往银行：中国农业银行
事由：因许广记诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执116号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因许广记诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月12日起至2018年12月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1341号
原告奚正飞。
原告沈国美。
两原告共同委托代理人邱泉、杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
被告田丽华。
被告姜亚峰。
原告奚正飞、沈国美诉被告田丽华、姜亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚正飞、沈国美的委托代理人邱泉到庭参加诉讼，被告田丽华、姜亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚正飞、沈国美诉称，被告田丽华因经营需要，向两原告提出借款15万元的请求，并提出将其自有房产作为抵押物抵押给原告以保证原告债权的实现。双方于2015年2月6日签署抵押借款合同一份，约定了相关借款内容。2015年2月9日双方办理了房产抵押手续。2015年2月10日，原告通过银行转账和现金支付的方式将15万元借款出借给被告田丽华。后田丽华并没有按期归还利息，仅支付给原告3个月利息后就不再支付。借款合同到期后，田丽华没有按照合同约定偿还本金及利息，导致原告的债权得不到偿还。被告姜亚峰和田丽华是夫妻关系，该笔借款形成于其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现要求判令被告田丽华偿还二原告借款15万元、利息26400元（利率按1.6%/月计算，暂算11个月）；判令被告田丽华支付律师代理费13384元；判令被告田丽华不能偿还上述债务时，以其自有的坐落于本市劳动西路21号2幢905室房产抵押物（房屋权证号：常房权字第××号；土地权证号：常国用2013第70298号）折价或拍卖、变卖价款优先受偿原告债务本息及律师费用；判令被告姜亚峰对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告田丽华、姜亚峰均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年2月6日两原告（甲方）与被告田丽华（乙方）签署了一份借款抵押合同，合同中约定乙方自愿以其依法所有的房产（劳动西路21号2幢905室）作为抵押物向甲方借款，借款期限为12个月，自2015年2月6日起至2016年2月5日止，借款总金额为人民币15万元；借款月利率为1.6%，借款日期未满15天的，利息按15天计算，借款日期超过15天未满1个月的，利息按1个月计算。2015年2月9日，两原告与被告田丽华至常州市常州公证处办理了房产抵押手续。2015年2月10日，原告通过银行向田丽华转账146700元以及支付田丽华现金3300元，被告出具了借款借据。后被告于2015年2月10日通过银行转账方式支付了2月的利息3300元，2015年3月10日通过银行转账方式支付了3月的利息3300元，2015年4月10日通过银行转账方式支付了4月的利息3300元。因被告未按照合同约定支付本金和利息，现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，田丽华与姜亚峰在2011年9月20日办理了离婚手续。
上述事实有原告提供的借款抵押合同、公证书、银行转账单、借款借据、还款记录、离婚证、房产证、他项权证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的借款抵押合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定提供了借款，被告也应该按照约定，在借款期限届满后偿还本金和利息。如果借款期限届满，被告未偿还本金和利息，原告可依据《中华人民共和国担保法》有关规定，就被告提供抵押的房产行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。借款抵押合同中5.1和5.2两条明确了抵押物担保的范围包括原告（甲方）实现债权时支付的律师代理费。现两原告要求被告田丽华偿还借款及利息、支付代理费，并要求被告田丽华在不能偿还债务情形发生时行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
田丽华和姜亚峰于2011年9月20日办理了离婚登记手续，本案中所涉债务成立的时间是2015年2月6日，不是夫妻婚姻关系存续期间所发生，不属于夫妻共同债务，原告要求被告姜亚峰对所涉债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、田丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向奚正飞、沈国美支付借款15万元及利息（自2015年4月11日起算至给付之日止按年利率19.2%计算）。
二、田丽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付奚正飞、沈国美律师代理费13384元。
三、田丽华不能偿还上述债务时，奚正飞、沈国美可就坐落于本市劳动西路21号2幢905室的房产抵押物（房屋权证号：常房权字第××号；土地权证号：常国用2013第70298号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿其债务本息及律师代理费用。
四、驳回奚正飞、沈国美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4096元、公告费600元，合计4696元，由田丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾隽隽
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初245号
原告：武汉易斯达船舶工程有限公司，住所地武汉市江岸区红艳村14-16号2栋3单元5层2室。
法定代表人：黎兆斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师，特别授权。
被告：中国长江航运集团宜昌船厂，住所地宜昌市西坝和平路14号。
法定代表人：李宏远，该厂厂长。
原告武汉易斯达船舶工程有限公司与被告中国长江航运集团宜昌船厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告武汉易斯达船舶工程有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉易斯达船舶工程有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉易斯达船舶工程有限公司撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由原告武汉易斯达船舶工程有限公司负担。
审判员 郑雄心
二〇一七年五月十七日
书记员 韩傲婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2364号
原告朱拱强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。
委托代理人胡裕强、陈池欣，均为广东科顺律师事务所律师。
被告梁耀强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。
被告胡健婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道。
委托代理人罗金宏，广东力创律师事务所律师。
原告朱拱强诉被告梁耀强、胡健婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈池欣及被告胡健婷的委托代理人罗金宏到庭参加诉讼，被告梁耀强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁耀强因经营困难向原告借款，双方于2013年10月16日签订《借款合同》，约定被告梁耀强向原告借款500000元，并约定了借款期限、借款利率及违约责任等。原告已向被告梁耀强支付借款，但是被告梁耀强并未按照约定向原告偿还借款。被告胡健婷与被告梁耀强是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告据此诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息自2015年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2015年9月15日为30750元）；二、两被告向原告返还律师费23384元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡健婷辩称，被告胡健婷对涉案债务毫不知情，对本案的借款的真实性无法确认。即使原告与被告梁耀强之间存在借贷关系，但由于被告梁耀强并未将该笔借款用于夫妻生活及家庭开支，而被告胡健婷对本案又毫不知情，故本案债务应属于被告梁耀强的个人债务，依法应由被告梁耀强个人承担偿还责任，与被告胡健婷无关。被告梁耀强从2013年年初就不再给被告胡健婷任何生活费及儿女的教育生活费用，近两年，两被告的儿子的学费，是由被告胡健婷个人独自负担，故本案债务不属于夫妻共同债务。由于被告梁耀强在外包养二奶，并生育一名女儿，近几年都不再给付被告胡健婷任何生活费用及教育费用。综上，上述债务属于被告梁耀强的个人债务，不属于两被告的夫妻共同债务。请求驳回原告对被告胡健婷的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见：
1.原告的身份证，两被告的身份证，两被告的结婚证，证明原被告的主体资格。借款时，两被告是夫妻关系。
被告胡健婷对证据无异议，但是主张两被告已于2014年7月办理离婚手续。
2.借款合同2份、借款借据1份、划款委托书1份、中国农业银行业务回单1份，证明被告梁耀强向原告借款的事实。被告胡健婷为被告梁耀强的借款承担连带保证责任。
被告胡健婷质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为被告胡健婷对借款毫不知情。
3.借款延期申请2份，证明被告梁耀强与原告协商，将借款期限延续至2015年6月15日。
被告胡健婷质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为被告胡健婷对借款毫不知情。
4.民事委托代理合同、转账单、确认书、发票各1份，证明原告为追讨本案债务支出律师费23384元。
被告胡健婷质证意见：该证据与本案无关。
被告胡健婷在诉讼中提供的证据及原告质证意见：
1.出生医学证明书，证明两被告生育儿子的情况。
原告质证意见：对真实性无异议，但该证据与本案无关。
2.银行业务回单，证明两被告的儿子的学费是由被告胡健婷自行负担，本案债务属于被告梁耀强的个人债务，不属于夫妻共同债务。
原告质证意见：对真实性无异议，但该证据与本案无关。
被告梁耀强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审质证辩证，本院对原被告提供的证据认定如下：
对于原告提供的证据1，被告胡健婷对证据无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2、3、4，被告胡健婷虽然对证据有异议，但其意见不影响证据的证据力，本院对上述证据予以采信；
对于被告胡健婷提供的证据1、2，由于该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告朱拱强及被告梁耀强于2013年10月16日签订《借款合同》一份，约定被告梁耀强向原告借款500000元，借款期限为2013年10月16日至2014年4月15日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，如果被告梁耀强逾期还款，支付利息的基础上，还应向原告按照每日千分之五的标准支付违约金；合同还约定如果双方产生纠纷，所产生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告胡健婷作为保证人在借款合同上签字，自愿为被告梁耀强的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已于2013年10月16日通过银行转账的方式将借款500000元支付到被告梁耀强的银行账户，被告梁耀强出具借款借据一份确认收到借款。借款期限届满后，经原告与被告梁耀强协商一致，先后两次延长借款期限至2015年6月15日。
另查明，两被告曾是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；原告委托代理人参加本案诉讼，为此支出律师费23384元。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，被告梁耀强向原告借款500000元的事实清楚，被告梁耀强在借款期限届满之后仍未向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告梁耀强向其偿还借款500000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。对于利息计算方式，原被告在借款时约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的利息计算标准未超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息自2015年6月16日起计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告胡健婷与被告梁耀强曾是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，因此本案债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原被告在借款时约定因本案借款发生纠纷而产生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担，原告在本案中委托律师参加诉讼，支出律师费23384元，原告主张该费用由两被告承担合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁耀强、胡健婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱拱强共同偿还借款500000元及利息（利息计算方式：以500000元为本金，自2015年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁耀强、胡健婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱拱强返还律师费23384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4670.67元、财产保全费3173.75元，共计7844.42元（原告已预交），由被告梁耀强、胡健婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十二月五日
书 记 员 洪 玲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7095号
申请执行人张立杰。
被执行人刘辉。
本院在执行张立杰申请刘辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张立杰书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第06156号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李静超
审判员 李振河
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初457号
原告：晴隆县农村信用合作联社。住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系晴隆县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：方筑林，系晴隆县农村信用合作联社中营信用社主任。特别授权代理。
被告：谢肖，男，1982年3月21日生，苗族，现住贵州省晴隆县。
被告：李金定，男，1968年10月16日生，苗族，现住贵州省晴隆县。
原告晴隆县农村信用合作联社与被告谢肖、李金定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告晴隆县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晴隆县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告晴隆县农村信用合作联社负担。
审判员 刘荣
二〇一七年六月二日
书记员 卢丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第489号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘日键，男，1983年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告刘日键房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初276号
原告贵南县农村合作信用合作联社，地址贵南县茫曲镇解放路98号。
法定代表人才某某，系贵南县信用合作联社理事长，青海省同仁县人，公民身份号码X，住贵南县信用联社。
代理人张某某，青海省共和县人，公民身份号码X，系信用联社职工，住贵南县信用联社。
代理人周某某，青海省贵南县人，公民身份号码X，系信用联社职工，住贵南县信用联社。
被告马某某，系借款人马某某法定继承人，住所地青海省同仁县。
被告马某，系借款人马某某法定继承人之一，住所地青海省同仁县。
被告马某某，系借款人马某某法定继承人之一，住所地河南县农村信用合作联社。
被告多某某，青海省贵南县人，公民身份号码X，系信用联社职工，住贵南县沙沟信用社。
被告拉某某，青海省贵南县人，公民身份号码X，系信用联社职工，住贵南县茫曲镇。
本庭在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告贵南县农村信用合作联社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
准许原告贵南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2970元由原告贵南县农村信用合作联社承担。
审判员 杨 正 元
二〇一六年八月二十九日
书记员 岗昂卓玛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3156号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：黄生七，身份证住址：广东省汕尾市城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄生七信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××42），截至2014年4月17日，被告累计欠款18294.23元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款18294.23元（暂计至2014年4月17日的本金10681.57元、利息7164.99元、滞纳金416.67元、其他费用31元，从2014年4月18日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申办交通银行信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按百分之五收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；被告如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××42的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年4月17日，共发生透支18294.23元（其中本金10681.57元、利息7164.99元、滞纳金416.67元、其他费用31元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄生七向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10681.57元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年4月17日的利息为7164.99元、滞纳金为416.67元、其他费用为31元，从2014年4月18日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告黄生七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 饶瑞娟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审558号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人林立军，男，1972年7月12日出生，汉族，住临海市。
被申请人林雪梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第13006号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第13006号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第13006号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人林立军、林雪梅缴纳社会抚养费120000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审558号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人林立军，男，1972年7月12日出生，汉族，住临海市。被申请人林雪梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第13006号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第13006号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第13006号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人林立军、林雪梅缴纳社会抚养费120000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年八月四日代理书记员  金 清
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审58号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住所地无锡新区旺庄东路129-131号。
法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司董事长。
委托代理人洪利军，无锡同济劳务派遣有限公司员工。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016368《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金7194元。本院已于2017年6月8日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016368《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016368《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月九日
书 记 员 葛琴志
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初151号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘会兴，男，1969年12月16日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。被告人刘会兴因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被岳西县公安局刑事拘留，同年8月29日经岳西县人民检察院批准逮捕，并于次日由岳西县公安局执行逮捕，同年11月13日经本院决定取保候审。
辩护人储晓东，安徽明一律师事务所律师。
辩护人周锐，安徽明一律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人刘会兴犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案并于2017年9月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员储昭根出庭支持公诉，被告人刘会兴及其辩护人储晓东、周锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年8月16日20时20分，被告人刘会兴驾驶轻型普通货车行至岳西县莲云乡中宝集团门口将行人吴某撞倒，造成吴某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经岳西县公安局交通警察大队认定，刘会兴负事故全部责任。公诉机关当庭宣读并出示了岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果，到案经过，居民死亡医学证明，安徽利民司法鉴定所鉴定书，安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书，岳西县公安局法医学尸体检验报告书，诊断证明，道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录、照片，证人张某1、汪某、储某1、储某2、张某2的证言，被告人刘会兴的供述和辩解等相关证据，认为被告人刘会兴违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。同时认定刘会兴具有自首情节。
被告人刘会兴庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘会兴的辩护人辩称：1、刘会兴让人代为报案并如实供述犯罪事实，系自首；2、案发后刘会兴的亲属与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解；3、刘会兴系初犯，偶犯；请求对被告人刘会兴从轻处罚并适用缓刑，并当庭提交了调解协议、收条、谅解书等证据。
经审理查明：2017年8月16日20时20分，被告人刘会兴驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车，在莲云乡中宝集团门口，由西向东行驶，至G318线631KM+600M处，因超速行驶，将行人吴某撞倒，致吴某当场死亡。
案发时，被告人刘会兴委托他人报警并在现场等候。当日，岳西县公安局民警将被告人刘会兴抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被害人吴某的亲属与被告人刘会兴的亲属达成赔偿协议，被害人吴某的亲属出具了刑事谅解书，请求对刘会兴从轻并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证实：案发经过。
2、到案经过证实：刘会兴在现场等候处理，其到案后如实供述犯罪事实。
3、刘会兴机动车驾驶证副本、身份证明材料、驾驶证、行驶证复印件证明刘会兴身份信息及持有“C1E”类机动车驾驶证。
4、死亡证明证实:被害人吴某已死亡。
5、岳西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：刘会兴负事故全部责任。
6、赔偿协议、收条、谅解书证实：被害人吴某亲属与刘会兴达成赔偿协议并出具了谅解书，同意对刘会兴从轻处罚并适用缓刑。
7、保险单证实：被告人刘会兴驾驶的皖Ｈ×××××号轻型普通货车购买了交强险和不计免赔的100万元商业险。
二、鉴定意见
1、安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书证实：刘会兴驾驶车辆案发时速为69KM-73KM/h。
2、岳西县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定意见书证实：吴某系交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。
3、安徽利民司法鉴定所鉴定意见书证实：刘会兴静脉血液中未检出乙醇含量。
三、勘验、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证实：事故现场情况及事故调查经过。
四、证人证言
证人张某1、汪某、储某1、储某2、张某2的证言证实：2017年8月16日20时20分，在莲云乡中宝集团门口，发生一起交通事故，刘会兴驾车将行人吴某撞倒，致吴某当场死亡。
五、被告人刘会兴的供述和辩解：2017年8月16日20时20分，其驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车，在莲云乡中宝集团门口，由西向东行驶，将一个女的撞倒，致其当场死亡。因身上没带手机，遂让人代为报警。
本院认为：被告人刘会兴违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘会兴案发后委托他人主动报警并如实供述犯罪事实，系自首；被告人刘会兴与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，其庭审中自愿认罪、悔罪。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人刘会兴请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘会兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第346号
原告齐先超。
被告丁兆爱。
原告齐先超诉被告丁兆爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐先超到庭参加诉讼，被告丁兆爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐先超诉称，被告丁兆爱于2013年7月1日向我借款人民币80000元，借款期限从2013年7月1日起至2014年6月30日止，年息20%。每月30日前支付利息。被告从2014年1月份开始未按约定还款付息，经多次催要被告拒不还款付息。故我向贵院提起诉讼。要求被告偿还借款本金8万元，借期内利息9333.1元，并按照年利率20%支付逾期利息。
被告丁兆爱未答辩。
经审理查明，2013年7月1日被告丁兆爱向原告齐先超借款80000元，约定年利率20%，每月30日前支付当月利息1333.3元，借款期限到2014年6月30日止。借期内利息已支付至2013年12月30日。尚欠借期内利息7999.8元及借款本金80000元未偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条一份为据，予以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年5月17日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，在公告期限内被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告丁兆爱向原告齐先超借款80000元的事实存在，到期则应当清偿。因被告未按约定的期限返还原告借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本息并支付逾期利息的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆爱于判决生效之日起十日内返还原告齐先超借款本金80000元，并按年利率20%支付原告从2014年1月1日起至本判决确定的借款本金给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告丁兆爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 高 颖
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第346号
原告舒XX，女。
被告姚XX，男。
原告舒XX诉被告姚XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，2014年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒XX、被告姚XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒XX诉称：原、被告于1991年在XX乡政府登记结婚，1992年8月生育一子姚XX，1993年10月生育一子姚XX，均在外打工。由于被告在婚后好吃懒做，长期喝酒，基本生活无法保障，并对原告实施家庭暴力，造成原告多处受伤，无钱医治，原告无懒之下不敢在家生活，故于2013年12月23日离家出走，至今在外做体力活维持生活。因过度劳累而得胃溃疡疾病，无钱医治，只得借钱到各医院治疗，现在家休养，被告也不管原告，还说要整死原告。被告长期对原告实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂。为此诉至人民法院，请依法判决：1、准予原、被告离婚；2、小儿子由被告抚养；3、共同财产房屋一幢平均分割；4、共同债务由被告偿还；5、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告姚XX辩称：原告诉称不是事实。我不同意离婚。房屋我母亲出了8000元，又杀了我母亲的两个肥猪（大概值7800元）。房屋只能按三股，我母亲占一股。共同债务：欠穆XX的运沙子款4000元，欠石XX工钱16000元，欠大坪家具钱6000元，欠买门的钱3000多元，借姚XX10000元，借姚XX14000元，借姚XX13000元，借姚XX2000元，共68000元。原告说是用于修房，但我不知道用了多少钱。别人没有欠我们的钱。共同财产有：一楼一底房屋一幢，地面平方约96平方米（长16米、宽6米），还有家具一套（高柜、梳头柜、沙发）。两个儿子均在外打工。
在审理过程中，原告提交了本人的身份证，原、被告的户籍信息，拟证明原、被告的自然身份情况；结婚证，拟证明原、被告于1991年登记结婚的事实。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1991年在XX乡政府登记结婚，1992年生育一子姚XX，1993年生育一子姚XX，均已在外打工。双方在共同生活期间修有一楼一底房屋一幢，并购买了家具（高柜、梳头柜、沙发）。共同债务有：欠穆XX的运沙子费4000元，欠石XX工钱16000元，欠大坪的家具钱6000元，欠买门的钱3000多元，借姚XX10000元，借姚XX14000元，借姚XX13000元，借姚XX2000元，共68000元。无共同债权。
本院认为，原告要求与被告离婚，未提供充分证据证明自己主张的事实，即不能证明夫妻感情已完全破裂。原、被告是自愿登记结婚，婚后并生育两子及共同修建房屋，其夫妻感情基础是好的，只要原、被告从家庭和睦的角度出发，相互之间多一分理解、多一点关心和尊重，其夫妻关系是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情未完全破裂，有和好之希望，原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告舒XX的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告舒XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 员 戴胜洲
二〇一四年九月十六日
代理书记员 罗丽燕
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第346号
原告卢某。
被告吴某。
原告卢某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员熊成章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日被告吴某向我借款10万元，限期3个月，还款日期过后被告以各种理由和借口迟迟没有偿还。现请求判决被告偿还借款10万元及利息6000元。
被告吴某缺席未作答辩。
经审理查明：被告吴某于2013年5月16日向原告卢某借款人民币10万元，限期3个月归还。借款到期后被告吴某以种种借口迟迟未偿还，原告卢某于2014年2月24日向本院起诉请求判令被告吴某偿还借款10万元及给付6000元利息。
原告向法院提供如下证据：1、原告卢某的个人身份证复印件；2、借条。
本院依职权调查如下证据：被告吴某常住人口信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴某向原告卢某借款人民币10万元事实清楚，有借据为证。被告吴某久拖未还没有理由。原告主张要求被告吴某给付6000元利息款，由于双方没有约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告吴某应偿还原告卢某借款人民币10万元。息随本清，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，利息从借款之日起计算至还清借款止。限在本判决发生效力之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币1210元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 ：熊成章
二〇一四年五月三十日
书记员 ：施江水