wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1326号
原告：王ｘｘ。
被告：ｘｘ有限公司。
法定代表人：吴ｘｘ，该公司负责人。
原告王ｘｘ诉被告ｘｘ有限公司（以下简称“ｘｘ公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月16日公开开庭审理。原告王ｘｘ到庭参加诉讼，被告ｘｘ公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告立即支付原告2016年1月至2018年2月8日的工资62174元；2、被告支付原告没有签劳动合同的赔偿金82800元。
事实和理由：原告自2014年10月到被告处工作。原告遵守被告所制定的规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作并由被告支付劳动报酬。原、被告之间已经形成事实劳动关系。被告自始至终位于原告签订劳动合同，侵害了原告权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交《说明》等证据。被告未提供任何证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月14日，被告向原告出具《说明》一张，载明，原告在被告处未结工资为：1、2016年：20904元；2、2017年：37040元；3、2018年：4230元；以上总计62174元。此后被告未能向原告支付上述未结工资，原告故诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告撤回因未签订劳动合同而要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求。
本院认为，通过原告当庭陈述及提供的《说明》，能够证明原、被告之间存在劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付报酬。被告向原告出具的《证明》，能够证明被告结欠原告报酬62174元的事实，对该事实本院予以确认。被告经原告催要后，至今未支付，故对原告要求被告立即支付劳动报酬62174元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ｘｘ有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王ｘｘ支付工资62174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 包 康
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王佳艺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第146号
申请执行人：韩玉祥。
被执行人：安列钊。
韩玉祥与安列钊人身损害赔偿纠纷一案，淄川区人民法院于2009年11月1日作出（2009）川民一初字第945号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩玉祥于2009年12月15日向本院申请强制执行，本院于2009年12月15日立案执行，执行标的21294元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第146号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王光寅
执行员 孙军峰
执行员 谭爱努
二０一五年十二月四日
书记员 张晓强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3004号
罪犯张春波，男，汉族，1978年1月22日出生于四川省古蔺县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年二月二十三日作出（2009）曲中刑初字第29号刑事判决，以被告人张春波犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（刑期自2008年10月2日起至2023年10月1日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年四月十六日作出（2009）云高刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年6月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张春波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张春波现刑罚执行已达7年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年4月22日减刑后的刑期至2019年7月1日止。罪犯张春波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春波减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第00052号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲。
被告孙一举，农民。
被告陈艳，农民。
被告高贵，农民。
被告孙永礼，居民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告孙一举、陈艳、高贵、孙永礼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告孙一举、陈艳、高贵、孙永礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月22日，被告孙一举在我行借款135000元，约定到2012年9月21日归还，借款利率为月息10.38673‰，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。陈艳为共同借款人，高贵、孙永礼提供连带责任保证。该款经多次催要，仅偿还利息17060.21元，本金及其余利息一直未偿还，现起诉要求四被告偿还借款本金135000元及剩余利息。
被告孙一举、陈艳、高贵、孙永礼未答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告孙一举与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2011年9月22日起至2012年9月21日止，向原告借款135000元，约定利率为月息10.38673‰。如逾期归还，逾期部分加收50%利息。陈艳为共同借款人，高贵、孙永礼提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。原告于2011年9月22日将135000元借款支付给被告孙一举。借款期限届满后，借款人偿还利息17060.21元，其余本息均未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告孙一举、陈艳在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续履行的责任，但已经偿还的利息应予扣除。被告高贵、孙永礼应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告高贵、孙永礼承担保证责任后，有权向被告孙一举、陈艳追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙一举、陈艳偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金135000元及其利息（利息自借款之日起按月息10.38673‰计算至判决确定履行之日止，已经偿还的17060.21元利息予以扣除，逾期部分加收50%利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高贵、孙永礼对上述款项承担连带偿还责任。被告高贵、孙永礼承担偿还责任后，有权向被告孙一举、陈艳追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费4667元及公告费300元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4667元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 叶 青
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第230号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1985年2月18日出生于汕尾市城区，因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守�。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年5月下旬，被告人曾某某容留杨某某在其位于汕尾市城区红草镇桥吴村的住处吸食毒品“冰毒”1次；同年6月13日凌晨，被告人曾某某又容留曾某甲、韩某某、曾某乙、林某某、杨某某在其位于汕尾市城区红草镇桥吴村的住处吸食毒品。当晚，被告人曾某某在其住处被公安民警抓获，并现场抓获吸毒人员曾某甲、韩某某、曾某乙、林某某、杨某某，缴获毒品6小袋及吸毒工具2套。公诉机关认为，被告人曾某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年5月下旬，被告人曾某某容留杨某某在其位于汕尾市城区红草镇桥吴村的住处吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）1次；同年6月13日凌晨，被告人曾某某又容留曾某甲、韩某某、曾某乙、林某某、杨某某在其位于汕尾市城区红草镇桥吴村的住处吸食毒品甲基苯丙胺。当天6时多，被告人曾某某在其住处被公安民警抓获，并现场抓获吸毒人员曾某甲、韩某某、曾某乙、林某某、杨某某，并缴获毒品6小袋及吸毒工具2套。
上述犯罪事实，被告人曾某某在开庭审理时没有异议�并有证人曾某甲、韩某某、曾某乙、林某某、杨某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》、《搜查笔录》，《扣押清单》、《现场及扣押物品照片》、《证明》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）302号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00334号）等证据证实。
本院认为，被告人曾某某无视国法，容留吸毒人员曾某甲、韩某某、曾某乙、林某某、杨某某在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人曾某某归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人曾某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年6月12日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一四年十月二十八日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1135号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人张某，男，1972年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于1996年12月5日被福建省厦门市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年10月27日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月22日10时许，被告人张某在厦门市思明区横竹路41号猎人烤兔肉店内，趁被害人陈某乙不备，拿走其放在店内桌子上的一台价值人民币5296元的“苹果”牌iPhone6plus型手机。店员蔡某随即发现并与路人一同追赶被告人张某至横竹路附近一条小巷子内将其人赃俱获。上述被盗手机已由公安机关发还被害人陈某乙。上述事实，被告人张某在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人陈某乙的陈述、证人蔡某、陈某甲、黄某的证言、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、发还物品清单、被盗手机照片、价格鉴定结论书、被告人的户籍资料、前科刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5296元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在着手实施盗窃犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，亦可依法从轻处罚；曾因受刑事处罚却未思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人张某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年10月21日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许晓琳二〇一五年九月八日书记员刘占奎附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第88号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：崔秀田，男，1966年10月14日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告崔秀田失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3814号
原告:江苏泓明达机械有限公司,住所地江苏省海安市白甸镇思进工业园区。
法定代表人：沈志芳。
委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。
被告:德州德工机械有限公司,住所地山东省德州市经济开发区百得路南蒙山路东侧。
法定代表人：唐大勇。
原告江苏泓明达机械有限公司与被告德州德工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，依法适用简易程序审理。原告江苏泓明达机械有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泓明达机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏泓明达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收788元，由原告江苏泓明达机械有限公司负担。
代理审判员 王林
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 顾进
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初7138号
原告：郭怀英，女，1938年9月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所律师。
被告：郭天阔，男，1999年4月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。
法定代表人：张艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告郭怀英与被告郭天阔、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭怀英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭怀英负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 放
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1247号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李建琦，曾用名李建，男，1993年11月7日。曾因盗窃，于2013年7月被行政拘留十日；因盗窃，于2013年8月被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2014年9月18日刑满释放；因盗窃，于2014年12月被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]906号起诉书指控被告人李建琦犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人李建琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日4时许，被告人李建琦在本市海淀区枫蓝国际西侧路边，窃取被害人刘×（女，19岁）爱玛牌新神牛型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1685元）。
当日，被告人李建琦被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还。
上述事实，被告人李建琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建琦的供述，被害人刘×的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，视听资料，照片，价格鉴定结论书，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李建琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李建琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李建琦到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李建琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年1月28日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 文
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1247号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李建琦，曾用名李建，男，1993年11月7日。曾因盗窃，于2013年7月被行政拘留十日；因盗窃，于2013年8月被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2014年9月18日刑满释放；因盗窃，于2014年12月被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]906号起诉书指控被告人李建琦犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人李建琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月29日4时许，被告人李建琦在本市海淀区枫蓝国际西侧路边，窃取被害人刘×（女，19岁）爱玛牌新神牛型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1685元）。当日，被告人李建琦被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获并发还。上述事实，被告人李建琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建琦的供述，被害人刘×的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，视听资料，照片，价格鉴定结论书，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李建琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李建琦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李建琦到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人李建琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年1月28日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张小平二〇一五年六月三日书 记 员  陈 文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1041号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司。
法定代表人：张继国，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡乐强，该公司客服主任。
被告：李红燕。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人胡乐强到庭参加诉讼，被告李红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2015年5月1日至2018年6月30日拖欠的物业服务费4002元、二次加压泵维修费122元，合计4124元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红燕为某某小区5-3-602室业主，其房屋面积为131.63平方米，根据原告与被告小区业主代表签订的《某某小区物业管理协议书》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关义务。但是被告自2015年5月1日开始停止交纳物业服务费，截至2018年6月30日，被告共欠缴38个月的物业费，共计4002元（物业费计单价为0.8元每月每平方米）。二次加压泵维修费122元。原告曾多次向被告催缴物业费，但被告一直拒交。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。
被告李红燕未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。2016年10月30日，原告维修二次加压泵产生维修费共计12200元。
另查明，被告李红燕系某某小区5-3-602室的业主，该房屋建筑面积131.63平方米，自2015年5月1日至今，被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的某某小区物业管理协议书、二次加压泵维修费用清单，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案中，原告与徐州市鼓楼区某某小区业主代表签订的《某某小区物业管理协议书》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告亦实际为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。
关于原告请求物业服务费问题。原告请求被告支付2015年5月1日至2018年6月30日，房屋建筑面积131.63平方米，每月每平方米0.8元计算的物业服务费4002元。原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议书，且亦实际为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应交纳物业服务费。原告的收费标准并不违反徐州市物价部门关于物业收费的规定，故本院依法支持原告物业费4002元。
关于原告要求被告支付二次加压泵维修费用问题。2016年10月30日，原告维修了二次加压泵，共产生费用12200元，被告为使用二次加压泵业主，根据涉案小区二次加压泵的使用情况，需承担122元维修费。本院认为被告既为二次加压泵的实际使用业主，即应承担产生的维修费用。故本院依法支持原告二次加压泵维修费用122元。
被告李红燕经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红燕于本判决生效后七日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费4002元、二次加压泵维修费122元，共计4124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告李红燕负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘某某
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第705号
原告：张儒华，男，1984年6月20日出生，汉族，系额敏县金昊建筑设备租赁站业主，现住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：塔城鑫晟建设有限公司。住所地：塔城市文化路三水巷。
法定代表人：曾鑫，该公司董事长。
委托代理人：杨飞，新疆扬眉律师事务所律师。
原告张儒华与被告塔城鑫晟建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2015年5月27日、6月25日两次公开开庭进行了审理，原告张儒华及委托代理人滕光明、被告塔城鑫晟建设有限公司的委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张儒华称，2014年7月，被告承建的额敏县二支河牧场盛阳商贸城工程，被告委托的工地负责人顾建等人多次从原告处领取钢管、扣件租赁使用，被告尚欠租赁费50013.48元、利息8100元、装卸费349.32元、运费300元，共计58762.80元。被告已返还部分租赁物资，还有部分钢管至今没有返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求被告支付租赁费、装卸费、运费、利息，共计58762.80元；2、要求被告返还2173.50米钢管，如不能返还被告应当赔偿原告经济损失34776元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告塔城鑫晟建设有限公司辩称，原、被告之间不存在租赁关系，顾建不是公司的员工，原告将钢管租给的是顾建，这与公司没有关系。另外，原告主张的的利息、装卸费、运费没有依据。请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年7月11日，甲方（指原告）与乙方（指被告）签订了《建筑设备（材料）租赁合同》。合同约定：乙方租用甲方物资，租用物资由乙方自拉自还，费用自负。如需甲方装卸，甲方将收取乙方上车费每吨25元，下车收取分类及堆码费每吨25元（注：钢管每260米为一吨，扣件800套为一吨，顶丝300套为一吨）。乙方指派专业人员顾建、顾磊，进行物资交接、退还和结算租金、维修费、赔偿费等。租赁费：钢管日租金每米0.024元；扣件日租金每套0.02元；顶丝日租金每套0.03元。赔偿费：钢管16元/米；扣件7元/套；顶丝15元/套。如遇冬季无法施工，停工期间甲方可以不计算租赁费等内容。签订合同后，顾建、顾磊多次从原告处领取钢管、扣件，顾建、顾磊给原告出具签收单。2014年7月至2014年11月6日，被告退还原告部分钢管及扣件。2014年11月17日，被告顾建给原告出具欠条一份，欠原告租赁费45000元。并承诺全部欠款将于2014年12月10日前归还，逾期每月将按总金额的百分之三支付利息（不足一个月按一个月计算）。据此，可计算出利息为8100元（45000元×3%×6个月）。2015年4月8日，被告返还原告钢管1356米及扣件1417套。2015年5月18日，被告返还原告钢管374米。2015年租金4627.51元【计算方法：[已还货物374米×39天（2015年4月10日-2015年5月18日）×0.024元/米/天）]+[未还货物2173.5米×82天（2015年4月10日-2015年6月30日）×0.024元/米/天）]】。以上租赁费共计49627.51元（4500元+4627.51元）。2014年度上、下车装卸费及运费已结算。2015年4月8日还货时产生的上、下车费及运费649.32元，有被告的人员葛孟才签名确认。根据被告签收的租赁物收、发货物明细表对账，被告领取钢管11743米，被告退还钢管6569.5米，折抵后，仍有2173.50米钢管被告未返还原告。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在租赁合同关系以及对顾建、顾磊的民事法律行为，被告是否应当承担民事责任?一、关于原、被告之间是否存在租赁合同关系问题。原、被告签订的建筑设备（材料）租赁合同，意思表示真实，内容符合法律规定，本院确认其效力，该协议对双方均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。本院足以认定，原、被告之间存在租赁合同关系。二、关于被告是否承担本案的民事责任问题。我国《民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”原、被告签订的租赁合同明确约定，顾建、顾磊是被告的代理人，且顾建、顾磊在代理权限内以被告名义进行了物资交接、退还和结算租金、维修费、赔偿费等事项。因此，被告对顾建、顾磊的代理行为承担民事责任。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未按合同约定向原告支付租赁费、装卸费、运费、利息及返还租赁物资，实属不当，有悖诚实信用原则，被告应当承担继续履行的责任。因此，被告的抗辩理由不能成立，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告塔城鑫晟建设有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张儒华租赁费、装卸费、运费及利息，共计58376.83元。
二、被告塔城鑫晟建设有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张儒华钢管2173.50米，如不能退还，被告塔城鑫晟建设有限公司赔偿原告张儒华经济损失34776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额93538.80元，案件受理费减半收取1069元，投递费270元，计1339元（原告已预交），由被告塔城鑫晟建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一五年七月十五日
书记员 张瀚月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2101号
原告苏林奇，男，汉族，莘县大王寨镇联校教师。
被告冯钦红，男，汉族，莘县燕店镇天方包子铺业主。
委托代理人马居英，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告李天生，男，汉族，农民。
原告苏林奇与被告冯钦红、李天生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子周独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏林奇、被告冯钦红委托代理人马居英到庭参加诉讼。被告李天生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏林奇诉称，2014年10月15日19时许，原告苏林奇驾驶电动轿车沿蒙馆路自西向东行驶至燕店变电所处时，与自东向西的鲁P号轿车发生碰撞，造成交通事故，损失达6866.78元。根据聊莘公交认字（2014）第00255号认定，其责任完全是冯钦红、李天生所为，鲁P号轿车驾驶员李天生弃车逃逸。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿我车损6206.78元、评估费300元、施救费360元，共计6866.78元。
被告冯钦红辩称，一、我是鲁P号轿车的车主属实，是李天生借用的我的车辆，我与李天生之间仅仅是借用关系；二、作为李天生已满18周岁，属于完全民事行为能力人，能够正确辨别自己的行为，已经取得了驾驶车辆的驾驶证，具有合法的驾驶资格；三、本案发生交通事故时的驾驶人是李天生，李天生才是真正的侵权人。综上所述，我对本次交通事故的发生无任何过错，原告的损失也与我没有任何关系，我更不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告李天生未提出答辩。
经审理查明，2014年10月15日19时许，原告苏林奇驾驶电动轿车沿蒙馆路自西向东行驶至燕店变电所处时，与自东向西的鲁P号轿车发生碰撞，致使双方车辆损坏的道路交通事故，鲁P号轿车驾驶员弃车逃逸。2015年2月6日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00255号道路交通事故认定书，认定：鲁P号轿车驾驶人造成交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任；苏林奇无责任。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，莘县文信价格评估有限公司于2014年10月20日作出莘文评字（2014）第1012号价格评估报告书，估价结果为：苏林奇驾驶的电动轿车车辆损失价格在评估基准日2014年10月15日的评估价格为6026元。原告苏林奇花评估费300元。
2015年6月4日原告苏林奇在莘县四通汽车维修服务有限公司将电动轿车修好，花维修费6026元。
2015年6月9日原告苏林奇花施救费360元。
另查明，鲁P号轿车的车主系被告冯钦红，该车未投保交强险。被告李天生与被告冯钦红之子冯丙昆是同学关系，被告李天生在借用该车期间，驾驶该车发生上述交通事故。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、维修费发票、施救费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的，应承担民事责任。本案系机动车之间的道路交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，鲁P号轿车驾驶人被告李天生造成交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任；苏林奇无责任。故原告苏林奇的事故损失，应首先由交强险赔偿。交强险限额外，应由被告李天生承担全部的赔偿责任。鲁P号轿车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，即：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告冯钦红系实际车主、车辆出借人，是该车的交强险投保义务人。故原告苏林奇的事故损失，在交强险限额内应由被告冯钦红承担赔偿责任，被告李天生承担连带责任；在交强险限额外应由被告李天生承担全部赔偿责任。
原告苏林奇的具体损失项目及金额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等相关规定为：车损6026.78元、评估费300元、施救费360元，共计6686.78元。
对原告苏林奇上述损失，被告冯钦红应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元，被告李天生承担连带责任；其余损失4686.78元，应由被告李天生赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯钦红在交强险限额内赔偿原告苏林奇车损2000元，被告李天生承担连带责任。
二、被告李天生赔偿原告苏林奇车损、施救费、评估费4686.78元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告冯钦红、李天生共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第1020号
原告：王有江，男，1958年11月20日生，汉族，住所地磐石市河南街道莲河委**组。
委托代理人：王毓国，男，1946年4月19日生，汉族，吉林省磐石市东宁街道金桥委**组。
被告：于喜林，男，1956年3月16日生，汉族，住磐石市建华新苑*单元**楼*号。
原告王有江诉被告于喜林合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有江及其委托代理人王毓国、被告于喜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有江诉称：2009年9月原告与被告于喜林合伙共同出资承包工程，2009年11月原告退出合伙，被告继续承包工程。经双方结算后，被告尚欠原告合伙期间投资款78，200.00元未返还。2011年3月28日被告为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告应返还给原告的合伙投资款仍未给付原告，现为维护自身合法权益原告起诉至人民法院，请求法院判令：被告于喜林立即给付原告应返还的合伙期间投资款78，200.00元，并给付从2010年2月24日工程结算之日起计算至起诉之日的利息53，958.00元，按月息1分计算，共69个月，并由被告承担本案诉讼费。
被告于喜林辩称：确实应该返还原告合伙投资款，但是现在我的钱没有全部结清，工程没有验收，暂时不能返还原告投入的工程款。原告起诉所依据的欠条确实是我出具的，名也是我签的，钱数也对，但我现在没有钱返还，工程没有结束。我同意半年时间给付原告，吉林市供销社给付我钱到位后我就一次性返还给原告，但我只能返还本金，不能给付利息。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
一、2011年3月28日，被告于喜林为原告王有江出具的欠据一份，其上载明：于喜林在前期工程中欠柒万扒仟贰佰元正￥78，200.00元于喜林2011年3月28日。
二、2009年11月15日补充协议一份，约定工程结束后由被告一次性返还原告155，000.00元。
三、2009年11月12日协议一份，该协议为第二份证据的原始协议，证明双方对工程投入及结算有约定。
四、2010年2月24日工程结算单一份，证明双方对工程已经进行了结算。
上述证据经庭审质证，被告表示对第一份证据无异议，欠条确实是自己出具的，名也是自己签的，钱数也对，但现在没有钱返还，工程没有结束。对第二份证据本身没有异议，签名也是自己签的，这份协议是在工程结束后，拿到工程款的情况下，才可以实际履行的，但实际上自己没有拿到工程款，所以所签订的协议是不能履行的。对第三份证据表示签名是本人所签，对该证据无异议。对第四份证据表示对证据本身无异议，对证明的问题有异议，工程实际上还没有完工，并没有进行结算。
被告于喜林未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据能够证明原、被告合伙投资工程，经被告同意后原告退伙，被告应返还原告合伙投资款但尚未返还的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2009年9月原告王有江与被告于喜林合伙共同出资承包工程，2009年11月原告退出合伙，被告继续承包工程。双方分别于2009年11月12日及2009年11月15日签订了协议书及补充协议，对原告退伙及工程竣工结算等相关事宜作了约定，2010年2月24日，双方对相关款项作出了结算，2011年3月28日被告于喜林为原告王有江出具欠据一份，载明了于喜林在前期工程中欠原告78，200.00元合伙投资款。该笔款项后经原告多次催要，被告始终未给付。原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求法院判令：被告于喜林立即给付原告应返还的合伙期间投资款78，200.00元，并给付从2010年2月24日工程结算之日起计算至起诉之日的利息53，958.00元，按月息1分计算，共69个月，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告王有江与被告于喜林按照约定，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动已经构成了合伙。在原告王有江退伙后，被告于喜林为原告王有江出具载明应返还合伙投资款数额的欠据的行为，表明被告欠原告投资款未返还的事实存在，该行为是其真实意思表示，被告于喜林负有按照约定及欠据返还原告投资款本金的义务。故原告要求被告给付尚欠的合伙期间投资款本金78，200.00元的诉讼主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。因对该尚欠的合伙投资款原、被告之间未对利息作出约定，故原告要求被告给付利息53，958.00元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告于喜林于本判决发生法律效力后一次给付原告王有江尚欠的合伙投资款78，200.00元；
二、驳回原告王有江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，940.00元，由被告于喜林承担1，760.00元，原告王有江承担1，180.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 王丽力
人民陪审员 王 柏
二〇一六年三月七日
代理书记员 郝毓文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民特37号
申请人：王道颍，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：张桂玲，女，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653(1-1)。
负责人：郑亚东，该分公司总经理。
本院于2018年8月15日立案受理申请人王道颍、张桂玲、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月6日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司一次性赔偿王道颍医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、交通费等一切费用合计8090元；
二、王道颍返还张桂玲垫付的1600元；
三、王道颍自愿放弃其他赔偿要求；
四、上述赔偿款履行完毕后，双方为此永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王道颍、张桂玲、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于2018年8月6日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 田 坤
二〇一八年八月二十四日
法官助理 赵光辉
书 记 员 姜 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第491-1号
申请执行人薛文卓，女，1973年1月16日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏隆德县。
被执行人李新宏，男，1977年7月7日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏固原市经济开发区。
申请执行人薛文卓与被执行人李新宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）隆民初字第706号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人薛文卓向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第706号民事调解书，确定被执行人李新宏偿还申请执行人薛文卓借款本息115400.00元、本案受理费1150.00元。应交纳执行费1631.00元，以上合计118181.00元。但被执行人李新宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新宏名下银行存款118181.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十月三十日
书记员 顾荣伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2526号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨娜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨娜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款69,784.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4789-1号
申请人：任敏杰，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人：卢晓琴，女，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：安徽凯尊文化传播有限公司，住所地蒙城县文化产业园区（城南新区政通路北侧），统一社会信用代码91341622574443441C。
法定表人：张丽荣，公司董事长。
任敏杰、卢晓琴与张丽荣、蔡晓栋、安徽凯尊文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，申请人任敏杰、卢晓琴于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽凯尊文化传播有限公司所有的位于蒙城县城南新区政通路北逍遥路西侧凯尊综合体（群楼）的房产进行查封。申请人任敏杰自愿以其所有的位于蒙城县望月社区刘桥新村十一栋一户的房产提供担保，担保人徐珊、张启伟自愿以其共同共有的位于蒙城县鸿业名居13#楼401室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人任敏杰、卢晓琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽凯尊文化传播有限公司所有的位于蒙城县城南新区政通路北逍遥路西侧凯尊综合体（群楼）的房产（房地权证20××37号），期限三年；
二、查封申请人任敏杰所有的位于蒙城县望月社区刘桥新村十一栋一户的房产（房地权蒙字第××号），期限三年；
三、查封担保人徐珊、张启伟共同共有的位于蒙城县鸿业名居13#楼401室的房产（房地权证蒙字第××号），期限三年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由任敏杰、卢晓琴负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 井飞雪
二〇一八年六月二十二日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3622号
罪犯刘小花，女，1966年1月7日出生于贵州省遵义市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年四月十日，山东省德州市中级人民法院作出(2000)德中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘小花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇年八月二日，山东省高级人民法院以(2000)鲁刑一终字第264号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇二年八月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇一〇年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘小花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘小花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘小花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘小花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小花减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3752号
原告：钟贞平，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：阜南县庆隆墙体材料有限公司，住所地阜南县苗集镇大蔡村。
法定代表人：张志彬，该公司总经理。
被告：鲍拉，女，1980年9月3日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。
原告钟贞平与被告阜南县庆隆墙体材料有限公司、鲍拉劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 利
人民陪审员 亚 军
二〇一八年七月二日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初2091号
原告：泰州市恒盛通建筑劳务有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇冯庄村，统一社会信用代码9132120478439561XP。
法定代表人：常正福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓军、丁利，江苏江豪律师事务所律师。
被告：张道辉，男，1971年6月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告泰州市恒盛通建筑劳务有限公司（以下简称“恒盛通公司”）与被告张道辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法进行了审理。
恒盛通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告按工伤四级及2014年度南通市建设工程行业人工工资每工日107元的标准支付被告各项工伤待遇至被告达到法定退休年龄日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告在原告承建的南通华润中心商业项目工地制模时受伤。2015年3月2日，南通人社局作出2015B7《认定工伤决定书》，认定被告所受伤害为工伤，2015年5月6日，南通市劳动能力鉴定委员会对被告所受伤害鉴定为二级伤残。后原告对工伤认定提出异议，南通市港闸区人民法院于2015年10月13日作出（2015）港行初字第00234号行政判决书，撤销南通人社局作出的2015B7《认定工伤决定书》并责令其重新作出工伤认定书。南通人社局于2015年12月9日重新作出2015B7-1《认定工伤决定书》，2017年2月3日，南通市劳动能力鉴定委员会根据新的工伤认定书重新鉴定被告为四级伤残。后被告以工伤保险待遇争议纠纷至南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2018年5月25日作出通劳人仲案字［2015］第246号仲裁裁决书。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉的，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。恒盛通公司因不服劳动仲裁裁决书，曾于2018年6月19日向本院提起诉讼。后因恒盛通公司无正当理由未到庭应诉，本院于2018年7月10日作出（2018）苏0611民初1670号民事裁定书，裁定按恒盛通公司撤诉处理。上述民事裁定书已于2018年7月18日送达给恒盛通公司，故南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字［2015］第246号仲裁裁决书已于2018年7月18日发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回泰州市恒盛通建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 徐剑峰
二〇一八年八月八日
法官助理 保美娟
书 记 员 严 欣
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1461号
原告：詹申品，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，海口镇海口村村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，该公司员工。
本院在审理原告詹申品诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告詹申品于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹申品的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告詹申品撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹申品负担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3217号
原告：董永来，男，1954年10月25日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：董利明，男，1971年12月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告董永来与被告董利明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永来到庭参加了诉讼。被告董利明无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款本金10万元及利息损失（从借款之日起按月利率千分之五计算至款项付清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由，2013年上半年被告董利明承包了贵池区前江工业园区铜润科技厂区建筑工程项目，以做工程需要资金周转为由，向原告借款15万元整，于2013年7月13日出具借条，后经原告多次催讨，被告还款5万元，之后借故拖延不愿意偿还。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告董利明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见或是证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告董利明向原告董永来出具借条一张，注明今借到原告董永来人民币150000元。借条出具后，被告董利明仅还款50000元，余款100000元至今未付。
本院认为，原告董永来与被告董利明之间的借贷关系成立。借条是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现原告要求被告董利明将立即还款偿还本金100000元及利息，本院予以支持，因双方在借条中并未约定借款利息，故利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告董利明未正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董利明于本判决生效后十日内向原告董永来归还借款本金100000元及利息（自2018年6月8日起按年利率6%计算至本判决确定清偿之日止）
二、驳回原告董永来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一八年七月九日
书记员 朱文学
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初4258号
原告：王怀超，男，1971年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：丁明东，男，1970年9月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董淑霞，女，1970年2月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：丁兆修，男，1957年9月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王怀超与被告丁明东、董淑霞、丁兆修民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀超到庭参加了诉讼，被告丁明东、董淑霞、丁兆修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀超向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁明东、董淑霞、丁兆修共同偿还原告借款5万元及利息，利息自2018年5月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日，被告丁明东因购买货车缺乏资金与被告董淑霞、丁兆修共同向原告借款5万元，约定了还款时间、利息以及违约责任。后借款到期后，经原告多次索要，被告拒付至今。
被告丁明东、董淑霞、丁兆修未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告丁明东、董淑霞、丁兆修因需向原告王怀超借款5万元，并向原告出具借条一张，双方约定于2016年2月30日还款，按月利率2.5%计息。该款到期后，经王怀超多次索要无果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁明东、董淑霞、丁兆修向原告王怀超借款5万元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求自立案之日起至实际给付之日止，按月利率2%计息，不违反法律相关规定，本院予以支持。故对王怀超要求丁明东、董淑霞、丁兆修偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁明东、董淑霞、丁兆修于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀超借款5万元及利息（利息自2018年5月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告丁明东、董淑霞、丁兆修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁明东、董淑霞、丁兆修承担，该费用原告王怀超已预交，由被告丁明东、董淑霞、丁兆修于本判决生效之日起十日内直接向原告王怀超给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一八年五月三十一日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1388号
原告杨定，女，汉族，1953年12月10日出生，住商水县。
原告刘小卯，男，汉族，1973年9月18日出生，住址同上，系受害人刘顺清之子。
原告刘建勋，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省信阳市。
原告刘记红，女，汉族，1983年10月12日出生，住河南省洛阳市。
四原告委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告朱自阳，男，汉族，1980年12月14日出生，户籍所在地商水县。
被告朱海军，男，汉族，住商水县大武乡后朱庄村***号。
原告杨定、刘小卯、刘建勋、刘记红诉被告朱自阳、朱海军机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2014年8月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨定、刘小卯及四原告委托代理人赵家堂、被告朱自阳到庭参加诉讼，被告朱海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨定、刘小卯、刘建勋、刘记红诉称，2014年3月4日，在商水县大武至洼刘公路，大武乡贾庄村爱康门诊前处，被告朱自阳驾驶无牌两轮摩托车，与驾驶三轮摩托车的受害人刘顺清相撞，造成刘顺清经抢救无效死亡的交通事故，经商水县交警大队认定，被告朱自阳负事故全部责任，事故车辆所有人为朱海军。请求二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损失费、埋葬费等各项损失302942元。
被告朱海军未答辩，被告朱自阳辩称，同意赔偿，但家里有三个小孩及老人，经济能力有限，没有赔偿能力。
原告杨定、刘小卯、刘建勋、刘记红提交的证据材料有：1、户口本一份、身份证四份、村委会证明一份；2、事故认定书一份、死亡医学证明书一份；3、住院证一份、出院证一份、诊断证明一份，费用清单一份、医疗费票据一张、门诊收费票据三张；4、商水县人民法院（2014）商刑初字第68号刑事判决书一份。
被告朱自阳、朱海军未提交证据材料。
被告朱自阳对原告杨定、刘小卯、刘建勋、刘记红提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据材料依法予以认定。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2014年3月4日，在商水县大武至洼刘公路，大武乡贾庄村“爱康”门诊前处，被告朱自阳醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶，与相对方向行驶的受害人刘顺清无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏，朱自阳、刘顺清及无牌三轮摩托车乘车人刘占队受伤，刘顺清经抢救无效死亡的交通事故，经商水县交警大队认定，被告朱自阳负事故全部责任，刘顺清、刘占队无责任。受害人刘顺清当天被送往漯河市中心医院住院治疗，于2014年3月5日因颅脑损伤经抢救无效死亡，住院2天，花费住院治疗费32213.43元，门诊治疗、检查费1229.60元，以上共计33443.03元。2014年9月1日，商水县人民法院作出（2014）商刑初字第68号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告朱自阳有期徒刑二年零六个月。
另查明，受害人刘顺清，1952年1月19日出生，为商水县大武乡洼刘村八组村民，与其妻杨定共计生育二子一女，长子刘小卯，次子刘建勋，长女刘记红。肇事车辆登记所有人为被告朱海军。河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，在岗职工年平均工资37958元／年。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由当事人在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案原告杨定、刘小卯、刘建勋、刘记红因本次交通事故请求的合法损失有：1、医疗费33443.03元；2、死亡赔偿金152556.12元（8475.34元／年×18年）；3、埋葬费18979元（37958元／年÷2）；4、精神抚慰金40000元，以上共计244978.15元，被告朱自阳驾驶的事故车辆未购置交强险，依据道路交通事故认定被告朱自阳负事故全部责任，故四原告上述损失全部由被告朱自阳承担。被告朱海军作为车主，未依法购置交强险，对被告朱自阳无证醉酒驾驶自己的机动车致受害人刘顺清死亡有过错，应当承担相应的赔偿责任，结合本案案情，被告朱海军对四原告全部损失的70%承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、四十八条、四十九条之规定，判决如下：
一、被告朱自阳赔偿原告杨定、刘小卯、刘建勋、刘记红各项损失244978.15元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告朱海军对本判决第一项的70%即款171484.70元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨定、刘小卯、刘建勋、刘记红其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，原告杨定、刘小卯、刘建勋、刘记红负担400元，被告朱自阳负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 付天林
审 判 员 张天立
审 判 员 李喜桥
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 吕莹莹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1388号
原告王保国，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告张端勇，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
原告王保国与被告张端勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告王保国及其委托代理人刘风照、被告张端勇及其委托代理人石学军均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本案现已审理终结。
原告王保国诉称，被告承揽了临沂市一木器厂零活，2012年11月4日，原告和同村王保文、王保伦及西铺街王学良一起受被告雇佣到其承揽的工地干零活，当时说好每人每天100元，我们共干了20天活，被告应付劳务费2000元，但被告以种种理由推脱，至今分文未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付务工费2000元，二、涉诉费用由被告承担。
被告张端勇辩称，答辩人与被答辩人不存在劳动合同关系或者雇佣合同关系。答辩人与被答辩人同在北京恒久木业集团临沂生产基地毛料车间工作，答辩人只是比被答辩人入职早，被答辩人通过答辩人的介绍入职。毛料车间给被答辩人记考勤、计算工资等，工资发给个人。故，答辩人不是本案适格被告人。综上，敬请人民法院依法驳回对答辩人的起诉。
经审理本院认定，被告张端勇曾系临沂市恒久家私有限公司毛料车间小组长。2012年11月4日因被告张端勇所工作的临沂市恒久家私有限公司需要招工，原告经案外人张某某、王学良介绍与被告取得联系，被告介绍原告等人来到临沂市恒久家私有限公司工作，自2012年11月5日至2012年11月24日工作20天，公司以2200元／月公司普工的标准计算工资，扣除餐费12元／天，原告实发工资1227元。被告张端勇为原告代领工资，且原告工资仍在被告处。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告举证的加盖临沂市恒久家私有限公司行政部公章的工资表一份及离职人员情况说明一份等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王保国于2012年11月5日至2012年11月24日为临沂市恒久家私有限公司提供劳务，工作20天，其劳务报酬也由该单位发放，原告与临沂市恒久家私有限公司之间存在劳务合同关系。原告提供王学良与被告及案外人张某某的电话录音各一份，虽然能够证明被告张端勇曾向原告承诺过工资按每人每天100元计，但并不足以证明原告与被告之间存在劳务合同关系，因此对于原告请求被告支付劳务费2000元的诉请，本院不予支持。2012年11月24日原告在临沂市恒久家私有限公司离职后，后来其工资由被告张端勇代领，且工资现仍在被告处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告张端勇没有合法根据取得原告的工资1227元，给原告造成了损失，其行为构成了不当得利，被告张端勇依法应当将1227元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张端勇于本判决生效之日起五日内返还原告王保国工资1227元。
二、驳回原告王保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张端勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宋佳鑫
审判员 窦志强
审判员 张吉强
二〇一五年一月二十日
书记员 解连杰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初字第216号
原告：熊有能，男，汉族。
委托人代理人：熊海明，男，汉族。
委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西中超集团有限公司。
法定代表人：杜银发，该公司董事长。
委托代理人：朱骏、胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
原告熊有能与被告江西中超集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灵及其委托代理人熊海明、万保华、被告江西中超集团有限公司的委托代理人朱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊有能诉称：2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司（以下简称中超公司）经董事会讨论决定以自愿方式向特定员工募集资金并发布了《融资公告》。融资对象包含江西省送变电建设公司所有在册员工，（含人事代理、集团员工）、离退休老同志及中超公司员工。融资额度为每人限人民币1万元至100万元，融资年限一年，利息16%，到期还本付息，自2011年7月21日计算利息。中超公司并承诺“诺本公司未按时足额归还借款本息，则加倍支付迟延履行期间的利息”。2011年7月20日，原告向中超公司总裁交纳融资款人民币500000元，中超公司出具了收款收据给原告。2012年7月21日融期限届满，中超公司既没有归还原告借款本金，只支付了一年的融资利息给原告80000元。在原告多次要求中超公司履行债务后，中超公司仅在2014年7月31日归还原告融资本金人民币100000元。为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款本金400000元及利息320000元（自2012年7月21日计算至人民法院判决支付之日止，现暂计算至2014年7月20日，按年利率32%计算）并承担本案诉讼费。
被告江西中超集团有限公司辩称：一、我公司对于向原告借款本金400000元没有异议；二、原告诉请利息过高，公告一年以内的利息按年息16%支付，在借款期内我方已经按约支付；三、借款期满后，原、被双方没有重新约定利息，我们认为应当按照银行规定的6%支付。
原告熊有能为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.江西中超集团公司的融资公告一份，拟证明：被告向员工融资及约定的相应利息，如果没有按时归还还要加倍履行利息。
2.2011年7月20日江西中超集团有限公司出具的收据两张、2011年7月20日中国工商银行交易凭证2份，拟证明：原告向被告转款500000元，被告出具收据收到500000元融资款的事实。
3.招商银行户口交易明细表1份，拟证明：被告在原告多次要求下，2014年还款100000元本金给原告，还欠400000元没有还。
被告江西中超集团有限公司质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是对于该证据的内容特别是第八条的约定认为是不合法的，对于该证据的证明目的也有异议，这份证据只能证明被告的确向原告融资，年利息是16%，对于期满后的利息应当符合法律的规定，对证据2、证据3的三性都没有异议。
本院对原告证据综合论证：对原告证据1，可证明被告向员工融资借款并约定借款期内利息的事实，但对该融资公告第八条应视于约定不明，对于证据2、证据3的三性，因被告都没有异议，本院予以采信。
被告江西中超集团有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院举证有：
关于江西中超集团有限公司融资项目的利息的情况说明1份，拟证明：江西中超集团有限公司对于期满后的利息，决定按年息6%进行支付。
原告熊有能质证意见：该份证据不属于证据，这只是被告单方面的陈述，也是被告的要求，对该证据的三性都有异议。
本院对于被告证据的论证：因是被告单方提出的情况说明，不能证明其证明目的，本院对该证据不予采信。
依据原、被告举证、质证、法庭认证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司经董事会讨论决定以自愿方式向特定员工募集资金并发布了《融资公告》，主要内容是：江西中超集团有限公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工以自愿的方式募集资金，融资额度每人限人民币1万元-100万元，交款时间；自2011年7月1日至2011年7月20日，交款帐户名：喻晨辉。融资年限为一年期，利息16%，到期还本付息，起息日期为2011年7月21日。若公司未按时足额归还借款本息，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
2011年7月20日，原告熊有能向被告江西中超集团有限公司指定帐户上转账500000元，被告向原告出具了收据一份，到期后，被告只支付了原告当年利息80000元，本金分文未付。2014年7月31日，被告通过银行转账方式向原告支付了100000元本金，至今被告实际尚欠原告本金400000元。
本院认为：被告江西中超集团有限公司向江西省送变电建设公司员工发了融资公告，原告熊有能向被告江西中超集团有限公司转账500000元，被告向原告出具收据，原、被告双方间实际法律关系应为借款法律关系。被告尚欠原告400000元事实清楚、证据确凿，现原告要求被告归还剩余借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约归还原告借款属违约，应承担违约责任。被告的融资公告约定逾期归还借款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（现第二百五十三条）的规定加倍支付迟延履行期间的利息，因该规定系民诉法对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的行为所做出的规定，故本案融资公告中第八条对逾期付款利息所做的约定，应视为约定不明。被告的融资公告约定了借款利率为16%，且被告向原告支付的一年期利息80000元（500000＊16%）亦认可了对该利率的约定，因此，对于逾期还款利息可参照借期内的年利率16%来计算。原告主张按年息32%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称应按银行贷款利率计算逾期付款利息，该利率显著低于借期内的利率，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告熊有能借款人民币400000元及逾期付款利息（以本金400000元按年利率16%从2012年7月21日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告熊有能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，保全申请费4170元，均由被告江西中超集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄 瑜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第597号
申请人李志强，男，汉族。
被执行人任明堂，男，汉族。
被执行人许秀芹，女，汉族。
申请执行人李志强申请执行任明堂、许秀芹民间借贷纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人任明堂、许秀芹名下银行存款350000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年六月十六日
书记员 郭浩
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金堂民初字第1497-1号
原告成都市金淮劳务派遣有限公司，住所地：金堂县淮口镇淮北路50号。
法定代表人曾素琼，经理。
被告中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区群星路1号2幢5楼515室。
法定代表人刘庆伟，经理。
第三人金堂县淮口全成建筑器材租赁站，住所地：金堂县淮口镇红岩寺村*组。
法定代表人黄开山，经理。
本院受理原告成都市金淮劳务派遣有限公司与被告中铁九局集团有限公司成都分公司，第三人金堂县淮口全成建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案后，被告中铁九局集团有限公司成都分公司在举证期届满后，开庭时向本院提出管辖权异议，认为本案应当在被告所在地人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”的规定，从被告收到本院送达的起诉状副本后至开庭时，以明显的超过答辩期，故被告的该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁九局集团有限公司成都分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶林
二〇一一年九月六日
书记员 刘益
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02250号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：唐明喜，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人唐明喜借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第01867号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年12月02日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人唐明喜暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01867号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄诉保字第0004号
申请人启东市巨能高压油泵厂，住所地启东市惠丰庙效村。
被申请人宗思。
被申请人卞勤良，（生产场地）。
申请人启东市巨能高压油泵厂与被申请人宗思、卞勤良申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人宗思、卞勤良价值人民币60000元的银行帐面存款或查封等额资产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人启东市巨能高压油泵厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宗思、卞勤良价值人民币60000元的银行帐面存款或查封等额资产。
申请人启东市巨能高压油泵厂应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 晨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00071号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1837号
原告徐某，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告甄某某，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告徐某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元由原告徐某负担。
审 判 长 郝清柏
审 判 员 彭金河
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 闵 凯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初3233号
原告：广德县三桥新型建材有限公司，住所地安徽省广德县誓节镇花鼓村（余枫工业园），统一社会信用代91341822550178735R。
法定代表人：刘喜林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陈银德，男，1968年8月13日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告广德县三桥新型建材有限公司与被告陈银德买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告广德县三桥新型建材有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已庭外和解。原告广德县三桥新型建材有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广德县三桥新型建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广德县三桥新型建材有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一八年九月十三日
书记员 潘 虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09424号
原告鲍建。
被告重庆尚趣食品有限公司。
法定代表人郑洪。
第三人郑洪。
第三人刘世平。
第三人丁幻君。
第三人丁曼。
第三人向勇。
本院在审理原告鲍建诉被告重庆尚趣食品有限公司，第三人郑洪、刘世平、丁幻君、丁曼、向勇公司协议效力确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆尚趣食品有限公司，第三人郑洪、刘世平、丁幻君、丁曼、向勇的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍建撤回对被告重庆尚趣食品有限公司，第三人郑洪、刘世平、丁幻君、丁曼、向勇的起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告鲍建负担。
（此页无正文）
审判员 程芳颖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 薛 磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3546号
原告：吴号，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，户籍地安徽省颍上县。
被告：穆士全，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县（系原告提供）。
原告吴号与被告穆士全为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴号到庭参加了诉讼，被告穆士全经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴号向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还原告借款59400元和从2018年1月1日至2018年6月的利息5940元，本息合计65340元及至执行完毕止利息（按2%计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因资金周转困难，向原告借款59400元，约定利息按2%计算。由被告给原告出具的借条予以证明。后原告多次要求被告偿还，被告以种种理由一拖再拖拒不归还，为此原告吴号起诉来院。
被告穆士全未作答辩和举证。
原告吴号围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院审查认为，原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告穆士全向原告借款59400元，双方约定利息按月利率2%计算。被告穆士全于当日向原告出具了借条一份，并按指印。借条载明：“借条/今穆士全（身份证）/借到吴号（身份证）/人民币59400元.伍万玖仟肆佰元整./每月利息：按照2%计算/特立此据/注穆士全签署此据以收到吴号人民币/59400元（伍万玖仟肆佰元）/借款人：穆士全/2018.1.1”。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款本金及利息。为此,原告吴号向本院提起诉讼。
本院认为：法律规定，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告穆士全向原告借款59400元及利息，有被告穆士全给原告出具的借条证实，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效。本案中原、被告虽未约定偿还期限，被告穆士全仍应当在合理的期限内及时归还该借款。双方约定“每月利息：按照2%计算”计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告穆士全于本判决生效之日起五日内偿还原告吴号借款59400元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2018年1月1日起至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告穆士全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一八年八月二十日
书记员 王起飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初2301号
原告：邵莹，女，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律法律服务所法律工作者。
被告：涂修政，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王美霞，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告邵莹与被告涂修政、王美霞民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵莹及其诉讼代理人郭华到庭参加诉讼，被告涂修政、王美霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
邵莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年10月15日起至还清之日止，按月息1.1分计算）;2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告涂修政与王美霞系夫妻，原告邵莹与两被告系亲戚关系。2015年10月15日，经邵莹二姑邵庆芳介绍，两被告以安徽日昇木竹制品有限公司（以下简称日昇木竹公司）经营资金周转为由，向邵莹借款100000元，并口头约定月息1.1%，上述借款邵莹通过银行转账方式支付至涂修政的个人账户。借款发生后，两被告未偿还借款，原告催要未果，致本案成诉。
涂修政、王美霞在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提供相关证据材料。
邵莹围绕诉讼请求依法提交了证据，涂修政、王美霞未到庭参与质证。其中，邵莹提交的邵莹身份证复印件、取款单、汇款凭证、日昇木竹公司企业信息、短信记录复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
邵莹提交的邵庆芳证明，因该证明属于证人书面证言，邵庆芳本人并未作为证人出庭作证，且其证明中所陈述的口头约定月息一分一并未在邵莹提供的短信记录中得到两被告的认可，故对该组证据不予认定；邵莹提交的邵庆芳身份证复印件、宁国市修正竹木工艺制品厂企业信息与本案无关联性，故对该组证据在本案中不予认定。
本院经审理，认定如下事实：涂修政与王美霞系夫妻。日昇木竹公司系有限责任公司，2013年2月27日至2017年8月31日，王美霞与涂修政为该公司股东，其中涂修政系公司法定代表人。2015年10月15日，涂修政向邵莹借款100000元，用于日昇木竹公司资金周转，邵莹并于当日在中国农业银行宣城水东分理处现金取款100000元，通过现金汇款方式，向涂修政安徽农村商业银行卡号为62×××46的账户汇款100000元。自2016年9月25日起，邵莹多次通过打电话、手机短信方式向涂修政、王美霞催要借款，涂修政、王美霞均回短信认可欠款，但均表示暂无力偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。涂修政向邵莹借款100000元，邵莹依约通过现金汇款交付了款项，双方采用口头形式订立了借款合同，形成了明确的债权债务关系，涂修政应当在邵莹催告后及时履行还款义务，邵莹起诉要求涂修政归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予以支持。涂修政与王美霞系夫妻，该借款发生在二人夫妻关系存续及共同经营日昇木竹公司期间，事后也得到王美霞的认可，故该借款应认定为夫妻共同债务，对邵莹要求王美霞共同偿还100000元借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因邵莹未提供充分证据证实其与涂修政之间关于借款期限及利息问题的约定，故邵莹2016年9月25日催要借款即是两被告应当还款之日，逾期还款应当支付利息，故邵莹诉请要求自2016年9月25日起至给付之日止，按年利率6%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持；超出部分的利息请求，因证据不足，本院不予支持。被告涂修政、王美霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂修政、王美霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵莹借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年9月25日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告邵莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，已减半收取1150元，由两被告涂修政、王美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪杰红
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院应当区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执654号
李宇昊：
粟晖：
申请执行人李宇昊与被执行人粟晖刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2015）雨刑未初字第00023号《刑事附带民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第270号
原告：莘县农村信用合作联社，住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人：安信民，理事长。
委托代理人：牛洪国，男，莘县农村信用合作联社资产管理部职工。
委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
被告：郜新功，男，1970年10月18日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：郜新景，男，1965年2月16日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：刘超群，男，1956年8月11日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：郭传喜，男，1964年8月10日生人，汉族，住莘县。
被告：陈岩森，男，1977年1月25日生人，汉族，住莘县。
被告：贾保立，男，1975年10月13日生人，汉族，住莘县。
原告莘县农村信用合作联社（以下简称莘县农信社）诉被告郜新功、郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进峰到庭参加了诉讼，被告郜新功、郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农信社诉称：2012年9月29日，被告郜新功与莘县农信社古城信用社签订了个人借款合同，同日，被告郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立与莘县农信社古城信用社签订了最高额保证合同，为被告郜新功的借款进行担保。2012年9月29日，被告郜新功依据合同从莘县农信社古城信用社借款249000元，到期日为2013年9月20日，借款月利率为11.5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告郜新功未承担还款责任，被告郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立亦未承担保证责任，故诉至法院，请求依法判令各被告共同偿还借款本金249000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郜新功、郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立未作应诉答辩。
经审理查明：2012年9月29日，莘县农信社古城信用社与被告郜新功签订（莘古）个借字（2012）年第80201012090106号个人借款合同，合同约定借款金额为249000元，合同有效期自签订之日起至2013年9月20日止。在上述期限内，被告郜新功可以一次性使用上述信贷资金。被告郜新功若不能按期归还借款本金及利息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立与莘县农信社古城信用社签订（莘古）高保字（2012）年第80202012090106号最高额保证合同。合同约定，各保证人自愿为债务人郜新功自2012年9月29日起至2013年9月20日止在莘县农信社古城信用社的借款最高余额人民币249000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证人担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年9月29日，莘县农信社古城信用社根据被告郜新功的申请，按照合同约定向其在该社开立的账户62×××24转存贷款249000元，贷款到期日为2013年9月20日，借款月利率为11.5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告郜新功未承担还款责任。保证人郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立亦未履行连带清偿责任。原告诉至我院，请求依法判令各被告偿还借款本金249000元及利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，莘县农信社古城信用社与被告郜新功、郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方真实意思表示，权利义务明确，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。莘县农信社古城信用社已经按照合同约定向被告郜新功发放了贷款249000元，被告郜新功应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担继续还款责任并承担违约责任。被告郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立作为保证人，按照最高额保证合同约定，对被告郜新功的债务负有连带清偿责任，在被告郜新功不能按时清偿借款时，应按照合同约定及时履行连带清偿义务。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，向债务人不能追偿的部分，可以向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。莘县农信社古城信用社系原告莘县农信社的企业分支机构，原告莘县农信社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。被告郜新功、郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为上述被告放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜新功于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金249000元及利息（自2012年9月29日起至2013年9月20日止按照贷款期内月利率11.5‰计算；自2013年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按照贷款期内月利率11.5‰上浮50%计算。），被告郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立承担保证责任后，有权向被告郜新功追偿，向被告郜新功不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果承担责任的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元（原告已预交），由被告郜新功负担，被告郜新景、刘超群、郭传喜、陈岩森、贾保立承担连带责任，待本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王子强
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 张 劼
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 雪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2918号
原告：郭红，女，1971年8月4日出生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：刘传德，男，1959年8月31日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告郭红与被告刘传德合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1、被告返还购车款62800元；2、被告支付原告各项费用损失20205元；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年初，原告被告口头达成合作协议，合作经营吸污车。原告于2016年3月分批将部分购车款64800元支付被告，但被告隐瞒原告，仅向出卖厂家支付2000元购车订金。2017年8月，因被告没有支付车款，该车被出卖厂家通过诉讼索回。故诉至法院，请依法支持原告诉请。
本院审查查明，原告郭红系徐州市鼓楼区心连心残疾人托养中心法定代表人。
在徐州市经济技术开发区人民法院2017苏03**民初2310号原告徐州徐工环境技术有限公司与被告徐州市鼓楼区心连心残疾人托养中心买卖合同纠纷一案中，郭红作为徐州市鼓楼区心连心残疾人托养中心法定代表人出庭，辩称：“2016年1月，我单位职工刘传德称单位需要买一辆吸污车，由刘传德个人和我们单位各出资一半进行购买。购买车辆之后车辆挂牌我们公司名下，除了我们单位使用以外，还可以用于社会服务，额外赚取一些费用补贴托养中心的费用缺口。之后刘传德多次向单位索要车辆款项，他表示此款项均用于支付厂家的购车款，累计支付7万余元，直至2017年8月收到法院传票才知道这笔钱他没有向厂家支付，仅仅支付了2000元定金，现在才知道我单位上当受骗”。
该院审理查明：“2016年1月26日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告产徐工牌3吨吸污车一辆，价格170000元。结算及付款方式为预付2000元定金，全款提车。被告经办人刘传德向原告支付2000元定金后，2016年2月29日，被告出具《车辆交接委托书》，委托陈和平到原告处办理交接手续，3月2日陈和平提走车辆。被告方经办人刘传德系被告员工，2016年3月至2016年5月间，其从被告法定代表人处多次以购买吸污车为名取走款项六万余元，但上述款项均未向原告支付”。
该院于2017年9月6日作出判决，认为：“……被告方的合同签订人刘传德系被告方工作人员，其经被告授权代表被告实施的民事行为，应由被告承担该行为产生的民事权利和义务。刘传德未将被告交付的款项及时向原告付款的行为与本案不是同一法律关系，被告抗辩受骗可另行主张权利”，判决：“被告徐州市鼓楼区心连心残疾人托养中心于本判决生效后十日内支付原告徐州徐工环境技术有限公司货款168000元……”。
该民事判决书已发生法律效力。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。郭红作为徐州市鼓楼区心连心残疾人托养中心法定代表人在其他案件中出庭，自认与本案被告合伙购车的系徐州市鼓楼区心连心残疾人托养中心，并非其个人。发生法律效力民事判决亦告知徐州市鼓楼区心连心残疾人托养中心可另行主张权利。现郭红以个人名义主张权利，与上述自认相悖，其个人作为原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭红的起诉。
案件受理费1880元退还原告郭红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一八年九月六日
书记员 高丽丽