wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第51号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴宗武。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人吴宗武犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人吴宗武到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人吴宗武于2014年12月13日12时30分许，在本市杨浦区813路东方国际水产中心公交站，趁被害人孙某某上车不备之际，用右手从其左后侧裤袋内窃得现金人民币200元，后被巡逻的公安人员当场抓获。
被告人吴宗武到案后，对上述盗窃事实能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述、证人沈某某、吕某某的证言、扣押清单、发还清单和相关照片、上海市虹口区人民法院刑事判决书、上海市静安区人民法院刑事判决书、《刑满释放证明书》、被告人吴宗武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宗�以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴宗武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴宗武如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴宗武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年7月12日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一五年三月十一日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执63号
申请执行人章海良。
被执行人周淑娥。
被执行人申屠水松。
章海良与周淑娥、申屠水松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）杭桐商初字第59号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人周淑娥、申屠水松未按调解书履行义务，权利人章海良于2016年1月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2015年10月31日前归还借款250000元、执行费3650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周淑娥、申屠水松银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人申屠水松、周淑娥欠债较多，外出去向不明，除已另案查封登记在被执行人申屠水松名下的位于桐庐县桐君街道秀水公寓4幢101室的房地产（已抵押银行）外，未发现被执行人周淑娥、申屠水松其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，另案通过公安协助查找被执行人周淑娥、申屠水松下落。现申请执行人章海良亦查找不到被执行人周淑娥、申屠水松有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执63号案终结执行。
申请执行人章海良如发现被执行人周淑娥、申屠水松有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2383号
原告：干琴。
被告：冯戍萍。
原告干琴为与被告冯戍萍民间借贷纠纷一案，原告干琴于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告冯戍萍返还原告干琴借款100000元；二、被告冯戍萍支付原告干琴借款利息3436元（自2015年2月10日起至2015年9月21日止按年利率5.6%暂计，此后利息按上述标准另计）；三、被告冯戍萍承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告干琴到庭参加诉讼，被告冯戍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告冯戍萍于2014年8月10日向原告干琴借款100000元，并出具借条一份。嗣后，被告冯戍萍未按约归还。原告干琴经催讨无果，诉至法院。
本院认为，原告干琴与被告冯戍萍之间借款关系合法有效，原告干琴履行了出借义务，被告冯戍萍未按约返还，构成违约，被告冯戍萍应承担返还借款及支付逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯戍萍返还原告干琴借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯戍萍支付原告干琴逾期利息3436元（以100000元为基数，自2015年2月10日起至2015年9月21日止，按年利率5.6%计算，此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2369元，由被告冯戍萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2369元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐迪佳
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初35号
公诉机关河北省徐水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲（系被害人李某丙之夫），农民。
附带民事诉讼原告人刘某乙（系被害人李某丙之女），农民。
法定代理人刘某甲，系刘某乙之父。
附带民事诉讼原告人刘某丙（系被害人李某丙之子），农民。
法定代理人刘某甲，系刘某丙之父。
附带民事诉讼原告人李某甲（系被害人李某丙之父），农民。
委托代理人刘某甲，系李某甲之女婿。
附带民事诉讼原告人王某（系被害人李某丙之母），农民。
委托代理人刘某甲，系王某之女婿。
被告人陈某，群众，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月13日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险公司），住所地保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。
负责人白滨，该公司总经理。
委托代理人杨宗，该公司职工。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某甲、王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员郭吉福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲并作为附带民事诉讼原告人刘某乙、刘某丙的法定代理人及附带民事诉讼原告人李某甲、王某的委托代理人、被告人陈某及其辩护人杨绍兴、附带民事诉讼被告人华泰保险公司的委托代理人杨宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控：2015年9月12日晚上，被告人陈某醉酒后驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区白塔铺蔬菜市场路段时，与顺行驾驶电动车的李某丙发生碰撞，造成李某丙当场死亡，后驶离现场350米。经事故认定，陈某负此次事故的全部责任，李某丙无责任。同时提出，肇事后被告人驶离现场的行为应当认定为逃逸的公诉意见。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及鉴定意见等证据据以指控被告人陈某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。
五名附带民事诉讼原告人诉称：被告人陈某犯交通肇事罪致被害人李某丙死亡，要求其赔偿死亡赔偿金203720元、丧葬费23119元、被抚养人（被害人父母）生活费109972元、被扶养人（被害人子女）生活费96914元、误工费10000元、精神损失费50000元及医院花费30000元等各项经济损失以及应由附带民事诉讼被告人华泰保险公司在交强险限额内应当赔偿的费用，共计490325元，并提供了保险单、被害人李某丙抢救220元费用票据和被撞报废的电动自行车2130元的价格鉴定以及李某丙尸体处理26000元的花费票据。
被告人陈某对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，但对指控其逃逸提出了“自己肇事后驾车离开现场是因为害怕挨打，不应认定为逃逸”的辩护意见。辩护人辩护提出：被告人有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可依法适用缓刑。同时提出：对被告人不应认定为逃逸。
附带民事诉讼被告人华泰保险公司辩论提出：被告人陈某属醉酒肇事，如对肇事及损失真实性查证属实，同意在交强险范围和限额内垫付赔偿，其它部分不予负责。
经审理查明：2015年9月12日21时许，被告人陈某酒后驾驶冀F×××××黄色夏利轿车沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区白塔铺菜市场路段时，碰撞由东向西横过公路后向南行驶的被害人李某丙驾驶的电动自行车肇事，造成李某丙当场死亡，电动自行车报废。被害人李某丙抢救费220元。被告人陈某驾车逃逸。经事故认定，陈某负此次事故的全部责任，李某丙无责任。被告人为肇事车于2015年8月13日购买了华泰保险公司的强制险，保险期限为一年。诉讼中，五名附带民事诉讼原告人与被告人陈某就民事赔偿部分达成调解，被告人除保险公司应当在交强险范围内赔偿的数额外，一次性赔偿附带民事诉讼原告人人民币30万元，得到谅解。附带民事诉讼原告人要求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人陈某供述、证人刘某丁、刘某甲、李某乙证言、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、李某丙死亡医学证明、道路交通事故尸体处理通知书、被告人血液中酒精含量属醉酒的检验报告、李某丙法医学尸体检验鉴定意见及照片、交通事故痕迹检验及照片、道路交通事故责任认定书、附带民事诉讼原告人户籍证明、肇事人员车辆信息查询结果单、李某丙电动自行车损毁评估价格2130元的鉴定、受案登记表等证据以及调解协议。
附带民事诉讼原告人当庭出示的保险单、抢救费220元票据、尸体处理费26000元票据，并要求当庭出示公诉机关提供的李某丙电动自行车损毁评估价格2130元的鉴定。
附带民事诉讼被告人华泰保险公司就保险单应当认定死亡赔偿金110000元、抢救费220元和财产损失赔偿2000元。其它损失不应再列入交强险赔偿范围。
上述证据，经庭审质证、认证予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某明知自己酒后肇事，以害怕挨打为由驾车逃离现场，虽仅驶出350余米，但案发时为夜间，其驶离距离显系不易被发现，没有证据证明其出于寻求或等待被依法处置，系肇事后躲避，且被公安机关当场抓获，故该行为属逃避法律追究而离开现场，应认定为逃逸。故对公诉机关指控被告人陈某交通肇事后逃逸的公诉意见予以支持，对被告人及辩护人提出其不属“逃逸”的辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人陈某积极赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。对于附带民事诉讼原告人提出的于法有据的赔偿请求，首先由附带民事诉讼被告人华泰保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，应由被告人陈某负担。被告人陈某在诉讼中已与附带民事诉讼原告人达成调解，经查，自愿合法，本院予以确认。综合全案事实证据和情节，被告人陈某有悔罪表现，判处缓刑不至于危害社会，依法可适用缓刑。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人华泰保险有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某甲、王某死亡赔偿金共计110000元、抢救费220元、财产损失2000元，共计人民币112220元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永江
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一六年二月五日
书 记 员 贾 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02517号原告：叶某某，女，1980年11月9日出生，汉族。被告：袁某某，男，1984年1月20日出生，汉族。原告叶某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，原告叶某某于2015年8月18日申请撤诉。本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。审判员李永明二〇一五年八月十八日书记员徐齐
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行审8号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵立辉，安平县××和计划生育局执法人员。
被执行人张玉召，农民。
被执行人张翠，农民，与被执行人张玉召系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2016年2月25日向本院申请执行张玉召、张翠计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年9月30日以被执行人张玉召、张翠于2010年3月14日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201505027）号《征收社会抚养费决定书》。决定对张玉召、张翠征收社会抚养费26650元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年9月30日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年9月30日作出的安育征决字第（201505027）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，故安平县人口和计划生育局所作出的安育征决字第（201505027）征收社会抚养费决定书中关于被征收当事人的救济途径“……也可以在征收决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼”应予更正。综上，安平县人口和计划生育局作出的安育征决字第（201505027）征收社会抚养费决定书至申请执行之日起未过起诉期限，故安平县人口和计划生育局的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十四之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对安平县人口和计划生育局作出的安育征决字第（201505027）征收社会抚养费决定书不予执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一六年三月二日
书记员 冯红玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3400号
上诉人（原审原告）青岛美多电器有限公司。
法定代表人张亚平，总经理。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常义杰。
委托代理人吕洪坤，山东银河星律师事务所律师。
上诉人青岛美多电器有限公司因与被上诉人常义杰劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛美多电器有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛美多电器有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛美多电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛美多电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 迟金铜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4120号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：耿某甲，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 昆
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初703号
原告：上海力爽制冷设备工程有限公司（以下简称“力爽公司”），住所地上海市长宁区虹桥路1157号331室，统一社会信用代码91310105786746487F。
法定代表人：陈明，总经理。
委托代理人：周永新，安徽省霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被告：孟庆祥，男，1971年5月15日生，住安徽省霍山县。
原告力爽公司与被告孟庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力爽公司的委托代理人周永新到庭参加了诉讼，被告孟庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力爽公司诉称，2011年被告在上海从事空调设备安装，平时与原告有业务往来，2011年9月被告承包了文峰美容美发两处连锁店（上海市闲暇西路299弄3号和花家浜路272号）的空调业务，其空调设备都由被告从原告处购买。当时被告仅付了20000元货款，抵扣被告前期与原告的往来账务后，仍下欠56440元。2012年1月16日被告向原告打了一张欠条，2014年2月12日被告向原告的法定代表人陈明出具欠款还款承诺书一份，约定对该笔56440元欠款分期还款。2015年被告又还了5000元后就不再接电话了。空调设备款被告拖延至今未付。现起诉要求法院依法判令被告立即归还欠款51440元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告孟庆祥于2011年9月29日，向原告力爽公司购买空调为上海市仙霞西路299弄3号文峰美容美发店安装美的空调，货款是52050元，2011年10月24日支付了现金20000元。2011年10月29日，被告孟庆祥在上海市普陀区花家浜路272号文峰美容美发店安装空调，货款是34690元。安装费结算以后被告孟庆祥下欠原告力爽公司空调货款56440元。2012年1月16日，被告孟庆祥向原告力爽公司出具56440元欠条一张。2014年2月12日，被告孟庆祥向原告力爽公司的法定代表人陈明出具欠款还款承诺书一份，约定56440元欠款于2014年3月份还款20000元，同年8月份还款10000元，同年12月前还款26440元。2015年被告孟庆祥仅归还了5000元，余款51440元至今未付。欠条及承诺书均没有约定利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方之间的买卖合同成立，并合法有效。欠条及欠款还款承诺书对双方之间因买卖合同关系而产生的债权债务进行了确认。被告至今未归还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还原告欠款的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。因双方对违约责任约定不明，且没有约定利息，视为欠款不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告上海力爽制冷设备工程有限公司欠款51440元；
二、驳回原告上海力爽制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告孟庆祥负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵宇飞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第502号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年9月2日出生，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年9月13日被取保候审，2013年10月24日，被继续取保候审，2014年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月，被告人刘某向他人购进药品，放置于厦门市思明区两岸特产专营店内予以销售。2013年9月13日，公安人员在对上述店面巡逻检查时，当场缴获“金品一条根”牌益调筋止痛外用液4盒（每盒标价为90元人民币）、“金品一条根”牌津霜止痛油膏7盒（每盒标价人民币90元）、“张国周”强胃散8罐和领先通筋络酸痛液外用液4盒（每盒标价70元）。经厦门市食品药品监督管理局鉴定，查获的上述药品均未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，均应按假药论处。为支持指控，公诉人向法庭出示了缴获的药品等物证照片、取证笔录、扣押物品收据、厦门市食品药品监督管理局《关于药品认定的函》、辨认笔录、被告人的户籍证明、公安机关工作说明、诉讼文书等证据，认为被告人刘某的行为构成销售假药罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条等规定惩处。
被告人刘某对指控的主要事实无异议，但认为其行为不应被追究刑事责任。
经审理查明，2013年9月13日，公安人员在对厦门市思明区被告人刘某经营的“两岸特产专营店”巡逻检查时，查获店内用于销售的“金品一条根”牌益调筋止痛外用液4盒（每盒标价为90元人民币）、“金品一条根”牌津霜止痛油膏7盒（每盒标价人民币90元）、“张国周”强胃散8罐、领先通筋络酸痛液外用液4盒（每盒标价70元）。被告人刘某当场被传唤至公安机关。经厦门市食品药品监督管理局鉴定，上述均标示为药品，但均未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。
被告人刘某到案后如实供述上述事实。
以上事实被告人刘某在庭审中不持异议，并有缴获药品、提取笔录、扣押决定书、现场照片、辨认笔录、被告人的供述笔录、厦门市食品药品监督管理局关于药品的认定意见、公安机关关于被告人到案经过的说明、被告人的户籍登记资料、其他法律文书等证据在案为证。
上述事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刘某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某的无罪辩护意见不予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年5月24日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的“金品一条根”牌益调筋止痛外用液4盒、“金品一条根”牌津霜止痛油膏7盒、“张国周”强胃散8罐、领先通筋络酸痛液外用液4盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2005号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林琼。
委托代理人王建凤、张友钦，系原告公司职员。
被告苏金发，男，1958年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告苏金发物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以双方庭外协商交款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 陈进建
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林华玲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第897号
罪犯马俊杰，男，生于1995年6月14日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○一三年四月十九日作出（2013）鲁刑初字第24号刑事判决，以被告人马俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑八年零二个月，刑期执行至2021年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年3月9日裁定对该犯减刑十个月，刑期执行至2020年3月16日止
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马俊杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马俊杰的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马俊杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马俊杰准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第360号
罪犯高云成。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年11月29日作出（2011）沙刑初字第475号刑事判决，以罪犯高云成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年9月18日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯高云成减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第128号
原告于文良，农民。
被告杨树涛，农民。
第三人威海市文登区泽头镇杨家疃村村民委员会。
法定代表人林治红，村委主任。
委托代理人杨春海（现任村委会计），农民。
委托代理人王世海（现任村委委员），农民。
于文良与杨树涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加威海市文登区泽头镇杨家疃村村民委员会（以下简称杨家疃村委会）作为本案第三人参加诉讼。原告于文良、被告杨树涛、第三人杨家疃村委会之法定代表人林治红及委托代理人杨春海、王世海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告于文良诉称，原被告均系杨家疃村村民，1997年10月1日原告以家庭3.5人承包方式，取得了文登区泽头镇杨家疃村后泊三排7.15亩土地使用权。大约在2003年春，因原告系奶牛养殖大户无时间耕种，原告将上述7.15亩土地交由被告代耕，双方口头约定原告需要，被告随时返还；2015年3月原告多次要求被告返还上述土地使用权，但经村委会，镇政府领导多次调解未果。2015年5月分原告将上述7.15亩土地种上玉米，当天就被被告毁损，为此酿成纠纷。故请求判令被告返还原告位于文登区泽头镇杨家疃村后泊三排7.15亩土地使用权。庭审中，原告就其诉状中事实与理由补充如下：原、被告所在村分地标准为每人2.15亩地（包含一级地1.1亩、二级地0.65亩、三级地0.4亩）。原告家庭共3.5个人口，共计分得7.53亩土地，其中就包括本案诉争的位于后泊三排的3.85亩一级地。诉状中所述原告取得7.15亩土地系笔误。现在原告要求被告返还的7.15亩土地，包括原先分给原告的位于后泊三排一级地3.85亩、原先分给被告的位于后泊三排的一级地2.2亩、原先分给五保户王洲的1.1亩。原告要求被告返还这7.15亩土地是因为被告已经将上述三块地转给了原告。
被告杨树涛辩称，不同意原告诉讼请求。涉案的7.15亩土地位于后泊三排，当时是三家的，包括原告的3.85亩、被告的2.2亩、王洲（现已去世）的1.1亩，相互挨着，现在是一整块地。原告没有经过村委的同意，也没有经过被告的同意，私自告诉村会计说被告同意流转，并将承包经营权证修改了；1997年分地以后，被告与原告口头协商用被告南泊的1.3亩地、西泊的0.8亩地对换原告位于后泊三排的3.85亩土地。2001年被告腿受伤后，被告就将后泊三排6.05亩土地全部交给原告种了一年，2003年被告将所有的土地全部要回，一直种到现在。因被告家原是4口人，而分地的时候只分给被告2口人的地，所以原属村五保户王洲的1.1亩土地，在王洲2002年将土地交还村委后，村委又将这块地给被告耕种了。
第三人杨家疃村委会述称，现任村委人员不知道原被告流转土地的事，因双方有争议，故原告所述的7.15亩土地未能确权。原属五保户王洲的1.1亩土地系2002年10月份交回村委，该1.1亩土地只是给村民耕种了，并没有再进行确权。原被告之间流转土地的事都没有找过村委，村土地地账上备注一栏的内容都是以前老会计书写的。
经审理查明，原告于文良与被告杨树涛均系威海市文登区泽头镇杨家疃村村民。涉案的7.15亩土地位于杨家疃村后泊三排，现由被告杨树涛实际耕种；该7.15亩土地包括由原告家庭承包的土地3.85亩、由被告家庭承包的土地2.2亩以及原由五保户王洲（现已去世）承包的土地1.1亩。
在本案审理过程中，原告提交其名下的土地承包经营权证一本以及由威海市文登区泽头镇杨家疃村村民委员会会计杨春海出具的证明一份。在原告提交土地承包经营权证的“承包土地流转登记”一页中记载由被告杨树涛“转入”原告名下的土地有三块，分别为0.8亩、1.3亩、2.2亩，其中2.2亩土地的地块名称为后泊三排。“流转形式”一栏为“自愿”，“流转期限”的起算时间为2000年1月，止算时间未填写，“发包方”、“鉴证机关”两栏均未加盖部门公章。原告主张该土地承包经营权证中书写流转登记的内容时，原、被告双方均不在场，但经过了流转双方的同意。被告对此提出异议称，如果任何一方不到场，流转土地是不成立的，原告所述土地流转情况，被告既没有同意，也没有到村委办理流转手续，只是原被告之间交换土地进行耕种。第三人杨家疃村委会称1997年村里分的地，2002年填写的土地承包经营权证，该证系前任会计组织人员填写，现任村委人员对此并不清楚。在原告提交的村委会证明中记载“于文良：后3排泥方长113米宽22.73米3.85亩转给树涛1.38亩树涛：后3排泥方长113米宽12.99米2.2亩2001年给占京后3排泥方1.38亩于文良转来2001年给占京承包王洲土地1.1亩（大队转）交过农业税经办杨春海”（“占京”系原告乳名），第三人杨家疃村会计杨春海表示该证明系其根据地账记载出具的，其中关于王洲土地的内容是根据原告描述书写的，王洲的土地村委并未确权给谁。被告表示该证明中除了王洲土地记载内容外，其他内容均属实。经核对，上述证明所记载的原、被告的土地情况与第三人杨家疃村村委土地账中记载的内容相一致，但在土地账中备注栏中“转给XX”和“给XX”的记载处均没有当事人的签字。庭审中，原告还提交了2001年、2002年由前任会计徐强本书写的交土地税凭证两份；第三人杨家疃村委表示该凭证是往来账并不是单独的交税账目，其中的内容不能证实交的是哪一块地的或是交的什么税种。
上述事实，由当事人陈述，土地帐、村委证明、土地承包经营权证等在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国农村土地承包法规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。原告主张被告将其名下的土地流转给原告，流转时虽双方没有到场，但是经过被告本人的同意。被告对此予以否认，并称双方只是对换土地进行耕种，并非流转。原告没有证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，即原告的上述主张，本院不予采信。原告提交的土地承包经营权证中虽有流转情况的记载，但是原告称流转土地的双方当事人均没有到场办理，同时该流转登记中也没有发包方和鉴证机关的签章。另外，在村委土地账中只是记载流转的结果，该流转既没有签订书面协议，也没有流转双方的签字确认。故无法确认涉案7.15亩土地中登记在被告杨树涛和王洲名下的土地均已流转至原告名下。因此，涉案7.15亩土地中，原告享有位于后泊三排3.85亩原告家庭承包土地的承包经营权。原告要求被告返还另外的2.2亩和1.1亩土地，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨树涛于本判决生效之日起十日内返还原告于文良位于威海市文登区泽头镇杨家疃村后泊三排3.85亩土地。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 邱洪胜
人民陪审员 潘见志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 星
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文宋民一初字第128号原告于文良，农民。被告杨树涛，农民。第三人威海市文登区泽头镇杨家疃村村民委员会。法定代表人林治红，村委主任。委托代理人杨春海（现任村委会计），农民。委托代理人王世海（现任村委委员），农民。于文良与杨树涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加威海市文登区泽头镇杨家疃村村民委员会（以下简称杨家疃村委会）作为本案第三人参加诉讼。原告于文良、被告杨树涛、第三人杨家疃村委会之法定代表人林治红及委托代理人杨春海、王世海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告于文良诉称，原被告均系杨家疃村村民，1997年10月1日原告以家庭3.5人承包方式，取得了文登区泽头镇杨家疃村后泊三排7.15亩土地使用权。大约在2003年春，因原告系奶牛养殖大户无时间耕种，原告将上述7.15亩土地交由被告代耕，双方口头约定原告需要，被告随时返还；2015年3月原告多次要求被告返还上述土地使用权，但经村委会，镇政府领导多次调解未果。2015年5月分原告将上述7.15亩土地种上玉米，当天就被被告毁损，为此酿成纠纷。故请求判令被告返还原告位于文登区泽头镇杨家疃村后泊三排7.15亩土地使用权。庭审中，原告就其诉状中事实与理由补充如下：原、被告所在村分地标准为每人2.15亩地（包含一级地1.1亩、二级地0.65亩、三级地0.4亩）。原告家庭共3.5个人口，共计分得7.53亩土地，其中就包括本案诉争的位于后泊三排的3.85亩一级地。诉状中所述原告取得7.15亩土地系笔误。现在原告要求被告返还的7.15亩土地，包括原先分给原告的位于后泊三排一级地3.85亩、原先分给被告的位于后泊三排的一级地2.2亩、原先分给五保户王洲的1.1亩。原告要求被告返还这7.15亩土地是因为被告已经将上述三块地转给了原告。被告杨树涛辩称，不同意原告诉讼请求。涉案的7.15亩土地位于后泊三排，当时是三家的，包括原告的3.85亩、被告的2.2亩、王洲（现已去世）的1.1亩，相互挨着，现在是一整块地。原告没有经过村委的同意，也没有经过被告的同意，私自告诉村会计说被告同意流转，并将承包经营权证修改了；1997年分地以后，被告与原告口头协商用被告南泊的1.3亩地、西泊的0.8亩地对换原告位于后泊三排的3.85亩土地。2001年被告腿受伤后，被告就将后泊三排6.05亩土地全部交给原告种了一年，2003年被告将所有的土地全部要回，一直种到现在。因被告家原是4口人，而分地的时候只分给被告2口人的地，所以原属村五保户王洲的1.1亩土地，在王洲2002年将土地交还村委后，村委又将这块地给被告耕种了。第三人杨家疃村委会述称，现任村委人员不知道原被告流转土地的事，因双方有争议，故原告所述的7.15亩土地未能确权。原属五保户王洲的1.1亩土地系2002年10月份交回村委，该1.1亩土地只是给村民耕种了，并没有再进行确权。原被告之间流转土地的事都没有找过村委，村土地地账上备注一栏的内容都是以前老会计书写的。经审理查明，原告于文良与被告杨树涛均系威海市文登区泽头镇杨家疃村村民。涉案的7.15亩土地位于杨家疃村后泊三排，现由被告杨树涛实际耕种；该7.15亩土地包括由原告家庭承包的土地3.85亩、由被告家庭承包的土地2.2亩以及原由五保户王洲（现已去世）承包的土地1.1亩。在本案审理过程中，原告提交其名下的土地承包经营权证一本以及由威海市文登区泽头镇杨家疃村村民委员会会计杨春海出具的证明一份。在原告提交土地承包经营权证的“承包土地流转登记”一页中记载由被告杨树涛“转入”原告名下的土地有三块，分别为0.8亩、1.3亩、2.2亩，其中2.2亩土地的地块名称为后泊三排。“流转形式”一栏为“自愿”，“流转期限”的起算时间为2000年1月，止算时间未填写，“发包方”、“鉴证机关”两栏均未加盖部门公章。原告主张该土地承包经营权证中书写流转登记的内容时，原、被告双方均不在场，但经过了流转双方的同意。被告对此提出异议称，如果任何一方不到场，流转土地是不成立的，原告所述土地流转情况，被告既没有同意，也没有到村委办理流转手续，只是原被告之间交换土地进行耕种。第三人杨家疃村委会称1997年村里分的地，2002年填写的土地承包经营权证，该证系前任会计组织人员填写，现任村委人员对此并不清楚。在原告提交的村委会证明中记载“于文良：后3排泥方长113米宽22.73米3.85亩转给树涛1.38亩树涛：后3排泥方长113米宽12.99米2.2亩2001年给占京后3排泥方1.38亩于文良转来2001年给占京承包王洲土地1.1亩（大队转）交过农业税经办杨春海”（“占京”系原告乳名），第三人杨家疃村会计杨春海表示该证明系其根据地账记载出具的，其中关于王洲土地的内容是根据原告描述书写的，王洲的土地村委并未确权给谁。被告表示该证明中除了王洲土地记载内容外，其他内容均属实。经核对，上述证明所记载的原、被告的土地情况与第三人杨家疃村村委土地账中记载的内容相一致，但在土地账中备注栏中“转给XX”和“给XX”的记载处均没有当事人的签字。庭审中，原告还提交了2001年、2002年由前任会计徐强本书写的交土地税凭证两份；第三人杨家疃村委表示该凭证是往来账并不是单独的交税账目，其中的内容不能证实交的是哪一块地的或是交的什么税种。上述事实，由当事人陈述，土地帐、村委证明、土地承包经营权证等在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国农村土地承包法规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。原告主张被告将其名下的土地流转给原告，流转时虽双方没有到场，但是经过被告本人的同意。被告对此予以否认，并称双方只是对换土地进行耕种，并非流转。原告没有证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，即原告的上述主张，本院不予采信。原告提交的土地承包经营权证中虽有流转情况的记载，但是原告称流转土地的双方当事人均没有到场办理，同时该流转登记中也没有发包方和鉴证机关的签章。另外，在村委土地账中只是记载流转的结果，该流转既没有签订书面协议，也没有流转双方的签字确认。故无法确认涉案7.15亩土地中登记在被告杨树涛和王洲名下的土地均已流转至原告名下。因此，涉案7.15亩土地中，原告享有位于后泊三排3.85亩原告家庭承包土地的承包经营权。原告要求被告返还另外的2.2亩和1.1亩土地，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨树涛于本判决生效之日起十日内返还原告于文良位于威海市文登区泽头镇杨家疃村后泊三排3.85亩土地。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  邱洪胜人民陪审员  潘见志二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王 星
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1136号
原告姚卫国，男，1967年8月17日生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人李甍，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路57号天林花园。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
委托代理人朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告姚卫国诉被告贵阳正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚卫国的委托代理人�克界、李甍、被告正源公司的委托代理人朱亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年9月29日购买由被告正源公司开发的位于育才路岭秀阳光X栋一层19号的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP013号）。合同签订后，原告已按约付清房款。被告虽然如期向原告交房，但至今却未给原告办理房屋所有权证。故诉请判令：1、原、被告于2008年9月29日的签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP013号）有效；2、被告协助原告办理位于白云区育才路岭秀阳光X栋一层19号的房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告签订的《商品房买卖合同》、房屋移交证书、备案登记表，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、交纳购房款的发�联，证明原告已按合同约定付清了购房款。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：1、对原告提出的《商品房买卖合同》的真实性、合法性等均无异议，该买卖合同有效；2、被告因存在客观原因才导致迟迟未能给原告办证。对已履行合同义务的原告，被告方是有义务为原告办理相关证件提供交关的手续材料。
被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。
2、商品房预售许可证，证明被告具有销售房屋的资格。
原告对上述证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年9月29日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP013号），约定由原告购买被告�源公司开发的位于贵阳市白云区育才路99号岭秀阳光X栋1层19号房，建筑面积49.39平方米，套内面积48.11平方米，公摊面积1.28平方米，房屋价款394929元，被告在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案等。签订合同后，原告将全部购房款支付给被告。由于原告至今未能取得房屋所有权证，故原告以其前述理由诉来本院。
本院认为，原告姚卫国与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方都应按约履行自己所负的义务。原告已全额支付购房款，履行了作为购房人的付款义务，被告即应按约履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告至今未履行该义务，已侵犯原告的合法权益，故原告诉请被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、原告姚卫国与被告贵阳正源房地产开发有限公司于2009年9月20日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2008-SP013号）合法有效；
二、被告贵阳正源房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告姚卫国办理贵阳市白云区育才路99号岭秀阳光X栋1层19号房，房的房屋所有权证。
案件受理费人民币30元，由被告贵阳正源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 胥 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 张学会
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初37号
原告：张某甲。
被告：王某。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，2008年10月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。双方婚前了解不深，仓促结婚，感情基础薄弱。婚后原告发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，甚至动手。现原、被告已分居，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子张某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告常住人口登记卡复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告经登记结婚。
证据三、婚生子常住人口登记卡及出生医学证明复印件各一份，证明婚生子情况。
证据四、照片四张，证明被告殴打原告的事实。
被告王某在法定期限内未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，原、被告结婚近八年时间，并生育一子，只是偶尔有些争吵，属夫妻正常生活情况，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告王某在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王某对原告张某甲提交的一、二、三组证据均无异议。本院认为，上述证据形式及内容符合法律规定，与本案具有关联性，依法予以采信。被告王某对原告张某甲提交的证据四有异议，认为被告只是抓伤了原告脸部，其他伤害不是被告造成的。本院认为，原告提交的照片不能达到原告的证明目的，不予采信。
经庭审调查及上述有效证据查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，2008年10月2日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。婚后原、被告在葛店镇庙湾村七组建造约150平方米私房。本案经本院调解，未达成调解协议。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识相恋后举行婚礼，共同生活近八年时间，婚后又共同生育、抚养孩子，婚姻基础较好，原、被告应共同维护婚姻家庭关系。原告张某甲要求离婚，但未向法庭提交与被告王某感情确已破裂的证据。法庭无法确定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告张某甲要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一六年二月三日
书记员 黄显婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1843号
罪犯徐加伟，男，1983年10月16日生，傣族，小学文化，云南省禄劝县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年8月8日作出(2013)元刑初字第102号刑事判决，以被告人徐加伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币5000元（已履行1700元），刑期自2013年3月29日起至2019年5月28日止。判决生效后，该犯于2013年8月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月19日裁定对罪犯徐加伟减刑十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐加伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐加伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐加伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐加伟减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
人民陪判员倪斗沙
二〇一六年八月九日
书记员 王韬然
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初746号
原告刘世英，女，1969年2月24日生，白族，住云南省大理州鹤庆县。
委托代理人刘争明、马娴，云南彩云商朋律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南渝州经贸有限公司。
住所地云南省昆明市桃源街*号*楼。
法定代表人唐成龙，总经理。
被告昆明长青融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市穿金路***号昆明候谷花园*层商业***号。
法定代表人朱开荣，总经理。
本院受理原告刘世英诉被告云南渝州经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，原告刘世英于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南渝州经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世英撤回对被告云南渝州经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司的起诉。
案件受理费2224元，减半收取1112元由原告承担，其余1112元按规定退还原告。
审判员 蔡家瑶
二〇一六年三月十一日
书记员 罗妮慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第313号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，务工，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月12日19时许，被告人胡某（准驾车型为d）饮酒后驾驶川y×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道镇兴路172号附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人胡某的呼吸酒精含量为137mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人胡某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为156mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、车辆照片、车辆信息及驾驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年四月二日
代书 记员 郑敏芬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中少民初字第166号
原告白某，女，1979年3月20日出生，汉族。
被告沈某，男，1973年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告白某诉被告沈某变更抚养关系纠纷一案中，原告白某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告白某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某负担。
代理审判员 郑 奇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王晓珂
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1162号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地：广州市花都区。
负责人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该司职员。
被告：颜秋艳，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告颜秋艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘丽琼
代理审判员 王 璇
人民陪审员 刘雄燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈佩勤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3579号
原告：徐忠土，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：林晓飞，男，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告徐忠土与被告林晓飞运输合同纠纷一案，原告于2017年9月25日提起诉讼，本院采取预立案手续，原告诉请：1、判令被告立即支付原告拖欠运费63300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：原告曾为被告运输货物。2017年1月24日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告运费63300元。嗣后，被告未支付原告相应款项。2017年9月25日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠土运费63300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告林晓飞负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林晓红
二〇一七年十一月二十八日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第878号
原告荆荣德。
委托代理人封淀发。
被告马建祥。
本院在审理原告荆荣德诉被告马建祥建设施工合同纠纷一案中，原告荆荣德于2013年8月8日申请撤诉。
本院认为，原告荆荣德自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆荣德撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告荆荣德负担。
审判员 张艳玲
二〇一四年八月八日
书记员 马双娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第658号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：缪海飞。
被申请人：浙江富达汽车贸易有限公司。
法定代表人：李明兴。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江富达汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的比亚迪牌小型汽车。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的比亚迪牌小型汽车,查封期限为采取保全措施之日起一年。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙娟娟
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 戴小慧
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初471号
原告哈尔滨鑫奇盛经贸有限公司
法定代表人陈洪新
委托代理人田丽娜
被告黑龙江泽林市政工程有限公司
法定代表人李胜杰
被告扈金城
原告哈尔滨鑫奇盛经贸有限公司（以下简称鑫奇盛公司）与被告黑龙江泽林市政工程有限公司（以下简称泽林公司）、扈金城买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫奇盛公司委托代理人田丽娜到庭参加诉讼，被告泽林公司、扈金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鑫奇盛公司诉称：扈金城承包泽林公司征跃小区工程，鑫奇盛公司向其提供钢材。2012年9月6日，泽林公司、扈金城向鑫奇盛公司出具欠据，并约定于2012年11月6日将欠款还清，如逾期不能结清每日按2%收取违约金。2014年7月，泽林公司向鑫奇盛公司给付钢材款10万元，余款泽林公司、扈金城至今未付。请求泽林公司、扈金城给付钢材款52万元及自2012年11月6日至2016年3月25日的违约金422496元，2016年3月26日至钢材款给付之日的违约金按人民银行同期贷款利率的四倍计付。
鑫奇盛公司为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、欠据。证明泽林公司、扈金城共欠鑫奇盛公司钢材款62万元，2014年7月4日扈金城给付鑫奇盛公司10万元。
证据二、证明。证明边士良是鑫奇盛公司员工，边士良是代表鑫奇盛公司向泽林公司、扈金城提供钢材。
泽林公司、扈金城未答辩，亦未提交证据。
本院经对鑫奇盛公司的证据分析后认为：证据一、二系当事人真实意思表示，能客观反映本案事实，与本案有关联，对此证据本院均予以采信。
本院根据鑫奇盛公司的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
黑龙江泽林市政工程有限公司征跃小区项目经理一部（以下简称征跃小区项目部）、扈金城向鑫奇盛公司购买钢材，并于2012年9月6日出具欠据一份，载明：“今欠边士良钢材款62万元，欠款于2012年11月6日还清，如逾期不能结清，每日按2%收取违约金……欠款单位：征跃小区项目部，欠款人：扈金城，并加盖征跃小区项目部章。”2014年7月4日扈金城给付鑫奇盛公司货款10万元。剩余货款52万元征跃小区项目部、扈金城至今未给付鑫奇盛公司。
另查明，边士良系鑫奇盛公司销售部经理，2012年9月6日征跃小区项目部、扈金城出具的欠据的权利人系鑫奇盛公司。
本院认为，鑫奇盛公司与征跃小区项目部、扈金城之间买卖合同关系成立，鑫奇盛公司履行供货义务后，征跃小区项目部、扈金城未按约定给付鑫奇盛公司货款，对本案的纠纷应负全部责任。因征跃小区项目部不具备法人主体资格，泽林公司应对其下属部门的债务承担给付责任，故鑫奇盛公司请求泽林公司、扈金城给付货款的请求理由成立，本院予以支持。因征跃小区项目部、扈金城承诺如逾期未付款，按日2%给付违约金，故鑫奇盛公司按人民银行同期贷款利率四倍主张违约金的诉请不违反该约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江泽林市政工程有限公司、扈金城于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨鑫奇盛经贸有限公司钢材款52万元；
二、被告黑龙江泽林市政工程有限公司、扈金城于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨鑫奇盛经贸有限公司违约金422496元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13225元，由被告黑龙江泽林市政工程有限公司、扈金城负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年四月七日
书 记 员 倪倩文
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第131号
申请人杨志丰，男，汉族，1963年4月3日出生。
被执行人安阳市森源装饰有限公司，地址安阳市文峰区德隆街东头永泰小区1排9号。
申请执行人杨志丰与被执行人安阳市森源装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第244号民事判决书确定的数额及执行费数额内（工资4000元、案件受理费50元及法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市森源装饰有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月十六日
书记员 闫文虎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9011号
罪犯来杭杰，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年一月三十日作出（2012）杭滨刑初字第465号刑事判决，以罪犯来杭杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯来杭杰在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯来杭杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯来杭杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯来杭杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来杭杰准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01183号
上诉人（原审原告）：隋淑华，女，1965年5月3日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区
委托代理人：王全，系河北高阶律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：肇奇悦，女，1993年8月24日出生，满族，住址：沈阳市铁西区
委托代理人：王全，系河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳金桥医疗器械有限公司，住所地：沈阳市和平区
法定代表人：马旭昇，系该公司总经理。
上诉人隋淑华、肇奇悦因与被上诉人沈阳金桥医疗器械有限公司（以下简称金桥公司）股东权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决存在以下问题：
1.工商登记已公示肇洪刚为金桥公司股东，出资5万元，出资比例为5%的情况下，原审分配举证责任，由隋淑华、肇奇悦举证证明肇洪刚是否实际出资不当。金桥公司主张肇洪刚的出资5万元为虚拟出资，金桥公司的全部出资数额实际由马旭昇1人出资，肇洪刚系代替马旭昇持股。金桥公司应对其主张的该事实承担举证责任。根据双方提供的证据，能否否定肇洪刚为金桥公司股东，享有金桥公司股权的事实？
2.针对隋淑华、肇奇悦作为继承人主张权利的问题。原审未考虑如果肇洪刚具备股东资格，当事人诉讼请求的合理性，原告应如何主张权利，没有向当事人就明确诉讼请求进行必要的释明，驳回原告的诉讼请求不妥。
综上，重审后，应查清本案全部事实，分清责任，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第953号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费24691元，退还隋淑华、肇奇悦。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第860号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张建辉，农民。2002年因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；2004年4月16日因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2007年12月24日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年1月21日因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2012年3月因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年十个月；2013年11月20日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月31日因犯盗窃罪被浙江省永康县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月15日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）855号起诉书指控被告人张建辉犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人张建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月22日12时许，被告人张建辉窜至玉环县人民医院儿科输液大厅，窃取被害人严某放置于输液大厅座椅上的手提包一只。尔后，被告人张建辉被玉环县人民医院保安宋某发现并抓获归案。经清点，涉案的手提包内装有现金人民币1000元、苹果6P1us手机一只（价值人民币6096元）、苹果5S手机一只（价值人民币2666元）、黄金手镯3只（价值人民币10014.75元）。案发后，涉案的手提包及包内财物均已追回，并发还给被害人严某。
上述事实，被告人张建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人严某的陈述、证人宋某的证言、六查一联系、辨认笔录、检查笔录、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、扣押、发还物品清单、清点经过、接受证据材料清单、关于在押人员张建辉病情告知函、光盘制作说明、价格鉴定结论书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。视其在庭审中自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 王好平
人民陪审员 袁必生
二〇一五年十二月十日
代理书记员 章 妍
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2265号
原告阳明希，男，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告阳明希诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告阳明希于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告阳明希申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳明希撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘丹丹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2265号
原告王伟。
被告邢承良。
被告郝荣松。
原告王伟诉被告邢承良、郝荣松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付亚钦独任审判，公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告邢承良、被告郝荣松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告邢承良于2014年4月30日向原告王伟借款40000元，约定于2014年7月30日偿还，借款期限3个月，被告郝荣松为被告邢承良所借该笔借款提供担保责任，借款到期后，原告多次催要未果，依法诉至法院，要求被告邢承良、郝荣松偿还借款40000元及利息，利息从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告邢承良、被告郝荣松未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告王伟为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：被告邢承良、被告郝荣松于2014年4月30日为原告出具的借条一份，证明借款的事实及数额。二被告未到庭，放弃质辩权。
综上，本院确认如下事实：2014年4月30日，被告邢承良向原告王伟借款40000元，并由被告郝荣松提供保证担保，双方约定借款期限为三个月，还款日期为2014年7月30日，担保期限为还款期限届满之日起两年，二被告为原告出具了借条一份。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还，原告于2015年10月28日诉至本院。
本院认为，被告邢承良经被告郝荣松保证担保向原告王平借款40000元，有二被告为原告出具的借条予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告邢承良未予清偿，造成纠纷，应承担全部民事责任。被告郝荣松作为该笔借款的保证人，双方在签订借条时未约定担保方式，被告郝荣松应承担连带保证责任。原告主张被告自逾期还款之日起支付利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢承良于本判决生效后十日内偿还原告王伟借
款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月31日至本判决生效之日止）；
二、被告郝荣松对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邢承良、被告郝荣松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付亚钦
二〇一五年十一月十八日
书记员 李晶晶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1104号
原告金英，现住天津市蓟县。
被告金铁明，住天津市蓟县。
原告金英与被告金铁明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金英及被告金铁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之父，2010年10月间，被告因建房资金紧张向原告借款30000元，被告为原告出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。现原告要求被告还款时，遭被告拒绝。原告无奈具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、被告于2010年10月25日为原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告金铁明辩称，借款属实，暂无偿还能力。
经本院庭审质证，双方当事人对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告系被告之女。2010年10月被告建房需要资金，遂向原告借款30000元，双方未约定借款利息和还款期限，2010年10月25日，原告将30000元交付被告，被告为原告出具借条一张。后因家庭产生矛盾，原告遂向被告索要此款，因索要未果�故起诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款，理由正当，依法应予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金铁明于本判决生效之日后十日内返还原告金英借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告金铁明负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上�案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00465号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏飞，农民。2007年4月因犯破坏电力设备罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年6月16日刑满释放；2011年6月2日因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月19日刑满释放。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人杨闯，农民。2007年4月因犯破坏电力设备罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月20日刑满释放；2011年6月2日因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年，2013年10月15日刑满释放。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人杨闯、晏飞犯盗窃罪一案，于2015年7月6日作出（2015）永法刑初字第00353号刑事判决。原审被告人晏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人晏飞到庭参加诉讼；原审被告人杨闯没有申请或者被申请出庭，本院依法未通知其出庭。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2015年5月6日上午，被告人杨闯、晏飞共谋盗窃后，来到重庆市永川区金龙镇金龙村建新村民小组56号被害人范某家门外，见该大门关闭，猜测家中无人。遂由晏飞在路边望风，杨闯用铁棍撬开其楼下防护栏钢条后进入二楼，将主卧室的一提包内的现金1600元和红色钱包1个盗走。杨闯准备离开时被回家的范某发现，遂从大门逃走，在途中将钱包丢弃。范某认出在路边望风的晏飞系同伙，并告知陈某，陈某便将晏飞扭送至公安机关。公安民警从晏飞处查获铁棍1根、折叠式小刀1把、手套1副、假发1个。2015年5月7日，杨闯在重庆市巴南区李家沱一网吧内被公安民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户口信息、刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证、提取笔录、扣押清单、现场勘查检查工作记录、辨认笔录、指认作案现场笔录、照片，证人陈某的证言，被害人范某的陈述，被告人杨闯、晏飞的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人杨闯、晏飞以非法占有为目的，相互伙同，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。杨闯、晏飞系累犯，应当从重处罚；晏飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；杨闯、晏飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失应予退赔；作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨闯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、被告人晏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；三、责令被告人杨闯、晏飞共同退赔被害人范某经济损失1600元；四、公安机关查获的铁棍一个、折叠式小刀一个、手套一副、假发一个，予以没收。
原审被告人晏飞上诉提出，其仅是答应杨闯为其望风，没有实质参与盗窃，也没有分得赃款，一审量刑过重，请求二审改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，晏飞的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和证据与一审一致。上诉人晏飞在二审中没有提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人晏飞、原审被告人杨闯以非法占有为目的，相互伙同入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二人均被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在本案盗窃共同犯罪中，晏飞起次要和辅助作用，系从犯；晏飞、杨闯到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。关于晏飞所提其没有实质参与盗窃、没有分得赃款，一审量刑过重的上诉意见，经查，晏飞及共同作案人杨闯的供述能够相互印证证实，二人事先预谋共同盗窃并由晏飞在外望风；客观上，晏飞按照共谋实施了望风行为，其未能及时提醒杨闯被害人返回的情况以及未分得赃款的事实，均不影响本案共同犯罪的认定，应当根据二被告人的具体地位、作用，分别予以相应的处罚。一审法院根据晏飞在本案中的从犯地位及其他量刑情节，对其判处的刑罚适当。晏飞所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第五分院所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 彭芳芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4916号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X
负责人：刘东海，行长。
委托代理人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人高远，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：华桂祥，男，1959年3月26日出生，汉族，住天津市河东区，
执行中，申请人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请人申请撤回本次执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执4916号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01512-1号
申请执行人：合肥市包河区中小企业信用担保有限公司，住所地合肥市。
被执行人：王恩正，男，汉族，1973年8月14日出生，农场主，住合肥市宝业城市。
被执行人：张金红，女，汉族，1974年5月4日出生，农场主，住合肥市宝业城市。
被执行人：金长伦，男，汉族，1964年9月5日出生，合肥市包河区人防办副主任，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01803号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金556390.02元，诉讼费7532元，执行费7963.9元，总计571885.92元及迟延履行利息（以556390.02元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2014年11月11日起至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王恩正、张金红、金长伦所在银行帐户上的存款人民币571885.92元及迟延履行利息（以556390.02元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2014年11月11日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年十一月十七日
书记员 严啸东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1289号
上诉人（原审被告）张雁。
被上诉人（原审原告）张健。
被上诉人（原审被告）杨晓。
上诉人张雁因与被上诉人张健、杨晓民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月17日，杨晓以经营需要为由向张健借款3万元，双方签订《借款合同》一份，言明借款金额为人民币3万元，2014年4月17日前交付，由杨晓另行出具借据，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款利息按月利率2‰计算，借款期限自2014年4月17日起至2014年10月17日止；第一期利息于2014年5月17日前付清，以后每期利息于各利息期到期日支付，借款到期，还清本息；如杨晓到期不能按约归还借款本息，则应以借款总额的30%向张健支付违约金；张雁为杨晓本合同项下的借款本息及违约金提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为本合同生效时起至杨晓还清本息时止；本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成则交出借人所在地人民法院诉讼解决，诉讼中张健支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由借款人和担保人承担；合同一式两份，双方各执一份，合同自双方签字或盖章之日起生效。张健、杨晓、张雁分别在借款合同下方的出借人、借款人、担保人栏签名，张雁在其签名下方附上其本人的身份证号码及电话号码。嗣后，张健向杨晓实际交付了借款27000元。因杨晓未能按约归还本金、支付利息，张雁亦未能履行担保人责任，张健因此诉至法院，要求判令杨晓、张雁归还借款3万元、自2014年4月17日起至实际还款之日的利息及支付违约金9000元。
原审另查明，杨晓在《借款合同》背面另行出具《借条》一份，载明今借张健人民币3万元，签署的日期为2014.4.16。
原审审理过程中，张健主张杨晓在《借条》上所书写的日期系笔误，当时双方均未注意，应为2014年4月17日。张雁辩称杨晓在借款后曾经还过3000元，但未提供相应的证据证明，而张健明确予以否认。原审庭后张健自愿放弃要求杨晓、张雁承担违约金9000元的诉讼请求。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。杨晓在还款期限届满后，仍拖欠不还，已侵害了张健的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。张雁陈述杨晓在借款后曾归还过3000元，但对此张健予以否认，张雁亦未能提供相应的证据证明，对此碍难采信。双方当事人在《借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。双方约定担保期限至还清本息时止，视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年，故张健向张雁主张保证责任没有超过保证期间。张雁在承担保证责任后，有权向杨晓追偿。对于借款期内的利息，双方的约定不违反相关法律法规规定，法院应予支持。对于逾期部分的利息，因为当事人没有明确约定，张建以借期内的利率主张逾期还款利息，低于按银行同期贷款利率计算标准，法院予以支持。张健自愿放弃违约金的主张，属其对自己民事权利的处分，应予照准。杨晓经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨晓于判决发生法律效力之日起十日内返还张健借款27000元，并支付按照月利率2‰、自2014年4月17日起至判决确定履行之日计算的利息。二、张雁对杨晓的上述还款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向杨晓追偿。三、驳回张健的其他诉讼请求。如果杨晓、张雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半收取），由杨晓、张雁负担。
宣判后，张雁不服，向本院提起上诉称：按照《借款合同》的约定，上诉人仅对2014年4月17日发生的借款3万元承担保证责任，而借条的3万元发生于2014年4月16日，借条与《借款合同》并无关联性，本案仅有《借款合同》而无对应的借条，2017年4月17日的借款未实际给付，故上诉人对此不承担保证责任。在杨晓未到庭应诉的情况下，张健主张借条日期系杨晓笔误的说法无证据证实，原审法院对于借条出具时间、是否归还过借款等事实均未查清。请求二审法院驳回张健对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由张健、杨晓承担。
被上诉人张健答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人杨晓未应诉答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨晓与张健签订《借款合同》，并出具借条，向张健借款3万元，张雁在借款合同上以担保人身份签名，三方之间的借贷合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。
《借款合同》约定由杨晓另行出具借据，借据为合同组成部分。现杨晓在《借款合同》的反面背书了2014年4月16日的借条，借条记载的出借人、借款人及金额均与《借款合同》约定相符，张健确认其与杨晓之间仅发生过一笔借款，故可以认定该借条系双方为履行《借款合同》而出具，是合同的组成部分。借条落款时间为2014年4月16日，张健称该时间为笔误，并无证据证明，本院难以采信。因《借款合同》约定借款于2014年4月17日前交付，故借款实际于2014年4月16日交付并出具该日期的借条，符合合同约定，并不影响张雁担保责任的承担。据此，张雁认为2014年4月17日的借款未实际履行的上诉理由与事实不符，也与其一审中关于杨晓曾归还3000元的抗辩相矛盾，本院不予采信。借款到期后，杨晓未能按约还款，张雁应当承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张健已提供《借款合同》、借条证明借贷和担保法律关系的存在，诉讼中张健自认实际交付27000元，原审法院据此认定实际出借的本金为27000元正确。一审中杨晓经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。张雁主张杨晓曾归还过3000元借款，应当就此承担举证责任，其不能提供证据应承担相应不利后果。
综上，张雁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人张雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 王作杰
代理审判员 姚晨蕾
二〇一六年六月三日
书 记 员 马 茜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11618号之一
原告：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所实习律师。
被告：余炳晓，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：沈锐聪，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：肖小芳，女，1975年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张显良与被告余炳晓、沈锐聪、肖小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告张显良于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张显良撤诉。
案件受理费50元，由张显良负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年二月九日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11618号
原告：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所实习律师。
被告：余炳晓，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：沈锐聪，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：肖小芳，女，1975年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张显良与被告余炳晓、沈锐聪、肖小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3662号
原告秦显银，男，1960年5月10日出生，住邹城市。
被告侯庆水，男，61岁，汉族，农民，住滕州市。
原告秦显银与被告侯庆水担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦显银到庭参加诉讼。被告侯庆水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦显银诉称，被告侯庆水于1997年3月31日向宋景芝借款5000元，约定月息2.5%，用款期限于1997年10月31日偿还，由原告作为担保人。被告书写了借条。借款到期后，被告一直未归还借款，原告履行担保责任，先后偿还了借款本金和利息共计24500元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金24500元，诉讼费用由被告承担。
被告侯庆水未作答辩。
经审理查明，被告侯庆水因需要资金于1997年3月31日向债权人宋景芝借款5000元，由原告秦显银提供担保，原、被告向债权人宋景芝出具了本人书写捺印的借条一份，载明“今借到郭里二大队宋景芝款伍仟元（5000元）按月息2.5%计算，从97年3月31号起到10月31号到期归还。一九九七年3月31号。借款人侯庆水担保人秦显银1997年3月31号。”债权人宋景芝于当日向被告侯庆水交付了现金5000元。借款到期后，被告侯庆水未能按约定偿还借款本金和利息。债权人宋景芝要求原告秦显银履行担保责任代被告侯庆水偿还借款本金和利息。截止至2013年12月20日，原告秦显银代被告侯庆水向债权人宋景芝偿还借款本金和利息共计24500元。债权人宋景芝于2013年12月20日出具了证明一份，载明“兹证明侯庆水在1997年3月31号经秦显银介绍并担保，给我借款5000元，约定利息2.5%元。于2013年间有担保人秦显银全部归还我本利借款24500元。债权证明人宋景芝2013年12月20号。”后原告一直向被告侯庆水催要借款，被告侯庆水一直未归还借款。原告秦显银于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还代为偿还的借款本息合计24500元；诉讼费用由被告承担。案件受理后，因无法查找被告的详细住址，无法直接向其送达相关法律文书，本院依法采用公告送达的方式，向被告送达了相关法律文书。公告期满后，被告依然未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、借条、证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，结合本案证据，被告侯庆水因需资金，向债权人宋景芝借款，并由原告秦显银提供保证担保，原、被告向债权人出具了本人书写签字捺印的借条，债权人宋景芝实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认债权人宋景芝与原告秦显银、被告侯庆水之间存在借贷担保法律关系这一事实。被告侯庆水在借款到期后未能按约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，依法应承担清偿责任，原告秦显银亦应履行保证责任。债权人及原、被告未就保证方式进行明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故债权人宋景芝要求原告履行连带责任保证承担保证责任，代被告偿还借款本金和利息，于法有据，且有债权人出具的书面证明，本院予以认可。原告秦显银在承担保证责任后，有权依法就所承担款项向被告侯庆水追偿。故原告要求被告偿还其代为偿还的借款本息合计24500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告侯庆水未到庭应诉，视为对其权利的自由处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆水于本判决生效后十日内偿还原告秦显银借款24500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元、公告费用600元，由被告侯庆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 霞
文书内容山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第3662号原告秦显银，男，1960年5月10日出生，住邹城市。被告侯庆水，男，61岁，汉族，农民，住滕州市。原告秦显银与被告侯庆水担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦显银到庭参加诉讼。被告侯庆水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦显银诉称，被告侯庆水于1997年3月31日向宋景芝借款5000元，约定月息2.5%，用款期限于1997年10月31日偿还，由原告作为担保人。被告书写了借条。借款到期后，被告一直未归还借款，原告履行担保责任，先后偿还了借款本金和利息共计24500元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金24500元，诉讼费用由被告承担。被告侯庆水未作答辩。经审理查明，被告侯庆水因需要资金于1997年3月31日向债权人宋景芝借款5000元，由原告秦显银提供担保，原、被告向债权人宋景芝出具了本人书写捺印的借条一份，载明“今借到郭里二大队宋景芝款伍仟元（5000元）按月息2.5%计算，从97年3月31号起到10月31号到期归还。一九九七年3月31号。借款人侯庆水担保人秦显银1997年3月31号。”债权人宋景芝于当日向被告侯庆水交付了现金5000元。借款到期后，被告侯庆水未能按约定偿还借款本金和利息。债权人宋景芝要求原告秦显银履行担保责任代被告侯庆水偿还借款本金和利息。截止至2013年12月20日，原告秦显银代被告侯庆水向债权人宋景芝偿还借款本金和利息共计24500元。债权人宋景芝于2013年12月20日出具了证明一份，载明“兹证明侯庆水在1997年3月31号经秦显银介绍并担保，给我借款5000元，约定利息2.5%元。于2013年间有担保人秦显银全部归还我本利借款24500元。债权证明人宋景芝2013年12月20号。”后原告一直向被告侯庆水催要借款，被告侯庆水一直未归还借款。原告秦显银于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还代为偿还的借款本息合计24500元；诉讼费用由被告承担。案件受理后，因无法查找被告的详细住址，无法直接向其送达相关法律文书，本院依法采用公告送达的方式，向被告送达了相关法律文书。公告期满后，被告依然未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告陈述、借条、证明、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，结合本案证据，被告侯庆水因需资金，向债权人宋景芝借款，并由原告秦显银提供保证担保，原、被告向债权人出具了本人书写签字捺印的借条，债权人宋景芝实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认债权人宋景芝与原告秦显银、被告侯庆水之间存在借贷担保法律关系这一事实。被告侯庆水在借款到期后未能按约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，依法应承担清偿责任，原告秦显银亦应履行保证责任。债权人及原、被告未就保证方式进行明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故债权人宋景芝要求原告履行连带责任保证承担保证责任，代被告偿还借款本金和利息，于法有据，且有债权人出具的书面证明，本院予以认可。原告秦显银在承担保证责任后，有权依法就所承担款项向被告侯庆水追偿。故原告要求被告偿还其代为偿还的借款本息合计24500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告侯庆水未到庭应诉，视为对其权利的自由处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯庆水于本判决生效后十日内偿还原告秦显银借款24500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元、公告费用600元，由被告侯庆水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘亚南审 判 员  孟 浩人民陪审员  王 冬二〇一六年五月三日书 记 员  黄 霞
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执766号
申请执行人:睢县人民法院
被执行人:王长青
睢县人民法院与你生产销售假药罚金一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第195号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执766号申请执行人:睢县人民法院被执行人:王长青睢县人民法院与你生产销售假药罚金一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第195号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月二十二日书记员  王文正
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更793号
罪犯李文斌，男，1986年4月7日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）焦刑三初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人李文斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计97338.1元。被告人李文斌不服，提出上诉。本院于2013年7月31日作出（2013）豫法刑四终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省新乡监狱指派监狱警察唐雁鸿、苗林泉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文斌自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯李文斌对刑罚执行机关河南省新乡监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省新乡监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2011年8月27日21时许，被告人李文斌与赵某驾驶车牌照为豫H-×××××的陕汽“奥龙”牌载货车（载煤53.1吨）途经郑焦晋高速超限检测站时，遇到检测站工作人员牛某等人例行检查。李文斌明知牛某在该车驾驶室门外脚踏板上站立，但为逃避检查，不顾牛某的安全，强行驾车加速行驶，将牛某从车上甩下。后李文斌仍驾车行驶，经超限检测站工作人员驾车拦截，其弃车逃跑。牛某经抢救无效死亡。被告人李文斌于2011年8月30日到公安机关投案自首。民事赔偿已履行到位。
罪犯李文斌自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为：一般、良好、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省新乡监狱对罪犯李文斌提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。综合该犯改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李文斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三七年六月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋