河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01125号
原告张长春，男，汉族。
委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告阮广才，男，汉族。
委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原告张长春诉被告阮广才人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张长春以及委托代理人张世显，被告阮广才及委托代理人张世显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长春诉称：被告在三丁村南开办一木材加工厂。被告雇佣我在木材厂干活。2013年3月5日，我在木材加工过程中左手被机器挤压，随后我被送至漯河市骨科医院进行治疗。经医院诊断，我所受的伤为左手挤压伤。我出院后多次要求被告进行赔偿，被告以无钱为由拒绝赔偿。现为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告赔偿误工费、放射费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计96097.82元；2、本案的诉讼费及实际支出费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、原告委托代理人王付春与被告阮广才的通话录音一份，证明原告张长春在被告雇佣活动中受到伤害的事实以及原告自2012年冬季即在被告处劳动，原告在本次事件中没有过错；
2、漯河医学高等专科学校第二附属医院入院记录、诊断证明、出院证明、每日清单各一份，证明原告受到伤害后住院治疗的情况；
3、漯河市郾城区人民医院门诊收费专用票据一份，证明原告在鉴定时支出的检查费的事实；
4、漯河科技法医临床司法鉴定所出具的收据一份，证明原告作司法鉴定支出的鉴定费；
5、出租车定额发票及19路车车票共计37张，证明原告支出的交通费；
6、漯河市郾城区裴城镇大张村村委会出具的证明一份以及常住人口登记卡复印件一份，共同证明原告张长春与张广超为父子关系；
7、安其利电子元件（深圳）有限公司证明一份及张广超领取工资表清单五份，证明原告要求护理费的依据；
8、照片一张，照片中为原告受伤时的机器，证明被告的机器存在安全隐患；
9、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度为6级。
针对原告的起诉，被告辩称：1、我不是本案适格的被告，因为原告的受伤是在合法的木材加工厂受伤，应先到劳动部门进行仲裁，如果原告对仲裁不服，可以到法院进行起诉，所以直接到法院起诉不合法；2、原告起诉赔偿数额过高。
针对原告提交的证据，被告质证称：第一组证据来源不合法，该证据中并没有说明王付春是原告的代理人，所以对此证据不认可；第二组证据，真实性无异议，但出院证下面写的2013年5月21日的时间有异议，医嘱载明最后用药时间是2013年4月8日，故只能按照2013年3月5日到2013年4月8日为住院时间，对每日清单的真实性无异议；第三组证据有异议，123元用途是干什么的，且没有医生的药方，故不能用在原告身上；第四组证据收据不真实，一份收据两枚印章，是两个单位用章，且该收据中印有其他图案，对鉴定收据不认可；第五组证据中19路车的票据有异议，票据上面载明有不可以作为报销凭证，对19路车票据不认可，出租车发票不能证明是原告乘坐，且票据是连号，也没载明是什么时间所乘坐车辆，故对出租车票据不认可；第六组证据证明原告已满65岁，故不应支持原告的误工费，对真实性无异议；第七组证据有异议，证据不合法。6、7、8、9、10五个月的工资表是伪造，没有印章，我们不予质证；第八组证据的照片不认可；第九组证据鉴定结论有异议，我和代理人均没在场。
为证明自己的主张，被告向本院提交证据如下：
1、税务登记证、木材经营加工许可证（副本）各一份，证明是合法的经营单位
2、收费票据两张，证明被告为原告垫付医疗费共计17295.75元；
3、太尉镇扁担徐村委会证明一份，证明被告分八次给原告缴纳的伙食费共计1600元；
4、对韩增义的调查笔录，证明原告不是在分配的岗位上受的伤，原告在事故中应负主要责任；
5、张海林出具的证言，证明被告没有安排原告这个工作岗位，被告在本次事故中应负主要责任；
6、照片三张，证明有警示标志。
针对被告提交的证据，原告质证称：
1、木材经营加工许可证与本案无关，税务登记证也与本案无关，被告阮广才是适格的被告；2、对证据2真实性无异议，但这是被告应当为原告所出的治疗费，原告起诉并没有要求被告所支付治疗费，与原告所起诉的标的没有关联；3、对第3组证据不认可；4、对第4组证据不认可；5、对第5组证据不认可；6、对第6组证据，真实性有异议，对于安全第一的照片，如果是被告的机器，就印证了被告的机器存在安全隐患，对真实性不认可，不能证明被告的主张。
本院经审理查明：被告阮广才在位于漯河市郾城区裴城镇三丁村村南的位置有一木材加工厂，原告张长春为被告阮广才的雇佣人员，2013年3月5日，原告在进行木材加工工作过程中左手被机器挤压受伤。后原告被送至漯河医学高等专科学校第二附属医院住院接受治疗。后双方因赔偿问题发生争议，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿误工费5277.77元、放射费123元、护理费5294.10元、住院伙食补助费2280元、营养费760元、残疾赔偿金56437.05元、精神抚慰金25000元、交通费226元、鉴定费700元，合计为96097.82元。
原告于2013年3月5日受伤后被送至漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，至2013年5月21日出院，共计住院77天，在住院期间医疗费共计17295.75元，该费用均由被告阮广才垫付。原告另于2013年11月6日在漯河市郾城区人民医院支付医疗费123元。
原告伤情经漯河科技法医临床司法鉴定所出具的漯科技司鉴所（2013）临鉴字66号司法鉴定意见书认定：被鉴定人伤残等级为六级伤残一项，定残日为2013年11月10日。为进行鉴定，原告支付鉴定费700元。
原告张长春出生于1948年4月9日，其户籍地为漯河市郾城区裴城镇大张村4组，系农村居民。原告住院期间，由其儿子张广超及儿媳进行护理，庭审中原告提交证据证明张广超为安其利电子元件（深圳）有限公司员工，每月工资约为3500元，在进行护理期间分别于2013年4月1日至2013年4月26日、2013年5月13日至2013年5月25日共计38天护理期间内被停发工资，原告未提交其儿媳的身份证明。
另查明：2012年度河南省农村居民人均纯收入计为7524.94元／年。
本院认为：被告主张其与原告的纠纷属于劳动争议，应当先由劳动部门进行仲裁。而在本案中，原、被告之间并不是符合法律规定的劳动关系，双方事实上存在的为雇佣关系，由被告作为雇主雇佣原告作为雇员，由原告提供劳务，由被告按照约定向原告支付相应的报酬，而雇佣关系并不属于劳动仲裁前置程序的范畴，故本院对于被告的主张不予采信，原告享有直接向本院提起民事诉讼的权利。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告作为原告的雇主，原告在受雇进行劳务的过程中遭受的伤害，应当由被告承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。
原告于2013年3月5日受伤后被送至漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，至2013年5月21日出院，在住院期间医疗费共计17295.75元，该费用均由被告阮广才垫付。原告另于2013年11月6日在漯河市郾城区人民医院支付医疗费123元，被告对该笔支出应当予以赔付。原告共计住院77天，但原告仅主张住院76天是对其自身权利的合法处分，本院予以采信，在住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费均应由被告承担，原告住院期间由其儿子儿媳进行护理，但在庭审中原告未提交其儿媳的身份证明，故本院仅对其儿子张广超作为护理人员的护理费用予以支持，原告的护理人员在庭审中提交有证据证明其有固定工资，故原告护理人员的护理费用应当按照各自的固定工资标准分别进行计算。原告伤情构成六级伤残，至辩论终结前，原告已年满65周岁，原告伤残赔偿金应按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准计算15年。原告至定残前一日，实际误工时间为249天，原告的误工费应按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准进行计算。原告要求精神损害抚慰金25000元，考虑到原告所受伤情，再结合当地经济水平以及本案的实际情况，本院对原告该项诉请予以支持。原告另主张交通费226元，并提交票据，考虑到原告家庭住所与事故发生地、医院所在地的距离，本院对此酌情支持200元。原告为进行鉴定而支付的鉴定费700元属于合理支出，被告应予以赔付。被告在庭审中主张其另行向原告支付生活费1600元，原告不予认可，同时河南省舞阳县太尉镇扁担徐村民委员会加盖公章的证明并不能足以证明被告的主张，故对于被告的该项主张本院不予采信。
因此，原告项损失为：
1、医疗费：123元；
2、误工费：249天×（7524.94元／年÷365天）=5134.38元
3、护理费：38天×（3500元／月÷30天）=4433.46元；
4、交通费：200元；
5、住院伙食补助费：76天×30元／天=2280元；
6、营养费：76天×10元／天=760元；
7、残疾赔偿金：7524.94元／年×15年×50%（六级伤残）=56437.05元；
8、精神抚慰金：25000元；
9、鉴定费：700元；
以上合计为：95067.89元。被告在庭审中虽辩称原告在提供劳务过程中存在过错，应由原告自行承担主要责任，但其提交的证据并不能证明其主张，故本院对被告的该主张不予采信，对于原告的损失被告均应予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阮广才须在本判决生效后十日内给付原告张长春各项损失合计95067.89元。
二、驳回原告张长春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2200元，保全费720元，合计2920元，由被告阮广才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 罗国庆
二〇一四年四月三日
书 记 员 张红博