江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1084号
原告：上饶县再就业小额贷款信用担保中心，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日大道316号，统一社会信用代码123609217670102716。
法定代表人：刘在贤，该局局长。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。
被告：钟盛华，男，1971年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：徐晓飞，女，1977年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：吴云彬，男，1974年4月26日出生，汉族，上饶县林业局职工，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶县再就业小额贷款信用担保中心诉与被告钟盛华、徐晓飞、吴云彬追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上饶县再就业小额贷款信用担保中心的委托诉讼代理人黄宗金、被告吴云彬到庭参加诉讼，被告钟盛华、徐晓飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶县再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告钟盛华、徐晓飞支付原告担保追偿款50,000元及利息8,613.7元（利息按从2015年12月8日起暂计算至2018年2月1日）；2、被告吴云彬对以上款项承担连带清偿责任并支付违约金10,000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟盛华与被告徐晓飞系夫妻关系，被告钟盛华系上饶县兴隆水晶珠加工厂的经营者。2014年11月21日，被告钟盛华、徐晓飞因加工厂经营需要，与中国邮政储蓄银行上饶县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同中约定贷款金额为100,000元，贷款期限为一年，年利率为8%，由原告为该笔借款提供保证金担保。同日，徐水兴、被告吴云彬与原告签订了《保证反担保合同》，约定徐水兴、被告吴云彬将其拥有的全部财产作为原告向中国邮政储蓄银行上饶县支行提供的贷款担保的保证反担保，反担保人徐水兴、被告吴云彬各对其中50,000元的贷款担保的保证承担反担保费任。若反担保人徐水兴、被告吴云彬不按约期履行保证责任，导致贷款逾期未归还的，二被告应按担保额的20%向原告支付违约金。该笔贷款到期后，被告钟盛华、徐晓飞并未按照归还贷款本金及利息，原告因此于2015年11月30日代其向中国邮政储蓄银行上饶县支行归还了贷款本金及利息共计100,250.7元。2015年12月8日，反担保人徐水兴向原告支付担保追偿款及利息共计50,720元。此后，原告工作人员多次向被告钟盛华、徐晓飞追偿贷款，并多次要求被告吴云彬按约承担反担保责任，但被告三人均末按约还款，故向法院起诉。
被告钟盛华、徐晓飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吴云彬辩称，该笔借款的主债务人是被告钟盛华，其只是担保人。当时为被告钟盛华提供担保时，说好该笔贷款是免息的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，被告钟盛华、徐晓飞与中国邮政储蓄银行上饶县支行签订《小额贷款借款合同》，向中国邮政储蓄银行贷款10万元，贷款期限为一年（2014年11月21日至2015年11月21日），年利率为8%，原告为被告钟盛华、徐晓飞的10万元借款提供保证金担保；合同还约定以双方联系方式均以合同中记载为准（住所地即为收件地址），变更通信地址应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的即视为送达；合同发生争议协商解决不成的，双方可向中国邮政储蓄银行上饶县支行住所地法院（即上饶县人民法院）起诉。同日，原告上饶县再就业小额贷款信用担保中心与被告钟盛华、吴云彬及案外人徐水兴签订了《保证反担保合同》，约定：吴云彬、徐水兴自愿以自有全部财产，作为原告为钟盛华在中国邮政储蓄银行上饶县支行的10万元贷款提供的担保的保证反担保；吴云彬、徐水兴以连带责任保证的方式，对反担保范围内债务的清偿与钟盛华承担无限连带责任；承担保证反担保的范围为“被告钟盛华借款的主合同项目下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）”；保证反担保期限为主合同确定的借款到期之日起两年；被告吴云彬与案外人徐水兴为独立的保证人；反担保保证人不按约定履行保证责任，导致贷款逾期未归还等应按提供担保额的20%向原告支付违约金。在《担保人资格审核表》中，吴云彬承诺自愿为钟盛华贷款提供5万元的连带保证，如钟盛华不能按期归还贷款，从贷款到期之日起，同意单位月扣划工资1800元向原告支付本息和担保额外的20%违约金。中国邮政储蓄银行上饶县支行于2014年11月21日向被告钟盛华发放贷款10万元。贷款到期后，被告钟盛华、徐晓飞未按时归还贷款，2015年11月30日，原告向中国邮政储蓄银行上饶县支行结清被告钟盛华借款的本金及利息100,250.7元。经原告催取，案外人（反担保人）徐水兴于2015年12月8日向原告支付担保追偿款及利息共计50,720元。2016年3月11日、4月8日和2017年2月14日，原告向上饶县林业局发出扣款通知函，要求按月扣除吴云彬工资用以承担5万元反担保责任。因三被告一直未向原告偿还剩余应支付的款项，故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告钟盛华、徐晓飞向中国邮政储蓄银行上饶县支行借款10万元，原告上饶县再就业小额贷款信用担保中心为此借款提供担保，原告又与被告吴云彬签订的《保证反担保合同》，系原、被告三方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。
在被告钟盛华、徐晓飞未按借款合同的约定按时还款的情况下，原告已按照合同约定代为偿还借款，履行了保证责任，因此取得了向借款人及保证反担保人追偿的权利，故原告要求被告钟盛华、徐晓飞支付原告担保追偿款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按合同约定8%的贷款年利率计算从2015年12月8日起至2018年2月1日（共计2年零56天）利息8,613.7元的诉讼请求亦应予以支持。
被告吴云彬与原告签订了《保证反担保合同》，承诺了向原告提供5万元的保证反担保与被告钟盛华承担连带清偿责任，故原告要求被告吴云彬对被告钟盛华的5万元债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。被告钟盛华未能偿还银行欠款，被告吴云彬未按约定履行保证责任，导致贷款逾期未归还，已构成违约，根据《保证反担保合同》约定应向原告支付提供担保额的20%违约金，因被告吴云彬为被告钟盛华提供的担保额为5万元，故原告要求被告吴云彬支付违约金1万元的诉请，本院予以支持。被告钟盛华、徐晓飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟盛华、徐晓飞于本判决生效之日起十日内向原告上饶县再就业小额贷款信用担保中心支付担保追偿款50,000元及利息8,613.7元；
二、被告吴云彬对上述判决的款项承担连带清偿责任；并于本判决生效之日起十日内向原告上饶县再就业小额贷款信用担保中心支付违约金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,516元，由被告钟盛华、徐晓飞、吴云彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周正兴
审 判 员 王 婧
人民陪审员 陈晓华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周丽君
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。