青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1719号
原告:魏有奎，男，汉族，农民。
委托代理人：魏彪奎（系魏有奎之弟），男，农民。
被告:魏廷啟，男，汉族，农民。
被告：湟中县田家寨镇毛一村村民委员会。
法定代表人：魏廷义，系该村村委会主任。
原告魏有奎与被告魏廷啟、湟中县田家寨镇毛一村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏有奎及其委托代理人魏彪奎、被告魏廷啟、被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会的法定代表人魏廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏有奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的《承包合同书》无效；2、判令二被告将非法占有的原告的5.4亩承包地返还；3、判令被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会协助原告办理10.24亩承包地的经营权证；4、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1981年12月23日，原告与湟中县原田家寨公社毛一大队第七生产队签订了《一九八三年工业联产责任制合同》，由原告及其母亲谢占花、兄魏长福、弟魏彪奎共同取得该村10.24亩土地的承包经营权。1984年，原告魏有奎与其弟魏彪奎分家另居，魏有奎将其中的5.4亩土地交由魏长福和魏彪奎经营，未办理承包合同的调整、流转、变更手续。1986年魏彪奎外出打工，将5.4亩土地交由被告魏廷啟代耕。1998年，二被告恶意串通，伪造一份非原告魏有奎签字的《承包合同书》，将上述5.4亩承包地非法收回，二被告又签订另外一份《承包合同书》，将上述5.4亩土地非法发包给被告魏廷啟。2006年12月7日，湟中县人民政府向被告魏廷啟颁发1714070803号《农村土地承包经营权证》。2014年12月1日，西宁市中级人民法院（2014）宁行终字第70号行政判决书将上述《农村承包经营权证》撤销。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定”有下列情形之一的，合同无效：......(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的.....”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：”因发包方违法收回、调整承包地或者因发包方收回承包地弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：.....（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。.....”
根据上述法律规定，二被告恶意串通，将原告的5.4亩承包地非法侵占，二被告之间签订的《承包合同书》应属无效，二被告应将上述5.4亩承包地返还给原告。被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会应本着依法办事的原则，积极协助原告办理10.24亩承包地的《土地承包经营权证》。
魏廷啟辩称，1、原告诉求的理由不成立。原告诉求的5.4亩土地系魏彪奎的妻子罗英燕在第二轮土地承包前交回村委会的，后由村委会发包给本人，并签订了《承包合同书》，该《承包合同书》主体、内容合法，是该村委会集体研究做出的决定，且《承包合同书》签订后的四年多时间魏彪奎一直未追问过；2、该5.4亩土地经湟中县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁，确定魏廷啟拥有承包经营权；3、1984年魏有奎与魏彪奎分家居住，承包地也已分开，此事和魏有奎没有任何关系。村委会也认可分户经营及单独缴纳税费的事实。1998年第二轮土地承包时，魏有奎与该村委会单独签订了《承包合同书》，十多年来，一直未提出异议，并履行合同。而魏彪奎未签订承包合同，更无追要原来土地的权利。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会辩称，我是2014年开始担任该村村委会主任的，事情经我了解，没有调整过土地，具体情况我也不清楚，今天我也将原村委会干部叫至法庭，这些责任都是原村委会的，与现任村委无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交1981年12月23日与湟中县原田家寨人民公社毛家寨一大队管理委员会签订的承包合同两份，拟证明1981年，魏有奎一家四口承包了该村10.24亩的土地，二被告无异议，本院认为该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；2、原告提交2012年4月25日和2012年4月20日该村村委会出具的证明两份，拟证明毛一村村委会未调整过魏有奎10.24亩承包地的事实，被告魏廷啟不予认可，被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会对该份证据无异议，称系前任村委干部出具的，本院认为，该份证据与出庭作证的王占业（该村原党支部书记）、魏廷昇（该村原七队队长）的证言一致，本院对其证明效力予以确认；3、原告提交魏廷啟、魏有奎青海省农村土地承包经营权证登记簿两张，二被告无异议，本院对其证明效力予以认定；4、原告提交青海省西宁市中级人民法院（2015）宁环行初字第00012号行政判决书一份，拟证明原告魏有奎享有10.24亩土地的承包经营权的事实，被告魏廷啟对该证据的真实性无异议，认为该证据仅能证明中院撤销了魏廷啟享有10.24亩土地的承包经营权，并未确定承包地是谁的，被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会未发表质证意见，本院认为该份证据证实中院撤销了魏廷啟享有10.24亩土地承包经营权的事实；5、被告魏廷啟提交湟中县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决书一份，证明魏彪奎的5.4亩土地的承包经营权由其享有的事实，因魏有奎对该裁决不服，就双方之间的原纠纷提起诉讼，此时，该仲裁裁决书不发生法律效力，不能作为证据使用，对其证明效力本院不予认可；6、被告魏廷啟提交湟中县人民法院（2016）青0122民初2205号民事判决书和西宁市中级人民法院（2017）青01民终554号民事判决书两份，拟证明驳回了魏有奎的诉求，10.24亩土地确权给魏廷啟的事实，二被告对证据的真实性无异议，本院对上述两份证据的真实性予以确认；7、被告魏廷啟提交2001年3月8日本院庭审笔录一份，拟证明5.4亩土地承包经营权已由原村委干部调整给魏廷啟的事实，原告不予认可，被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会无异议，本院对其真实性予以确认，但对其证明方向不予认定；8、被告魏廷啟提交1995年、1996年农业税征收表三份及1998年、2000年纳税清单两份，拟证明其缴纳农业税及水税的事实，原告不予认可，被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会予以认可，本院认为该证据与本案无关，对其证明效力不予认可；9、被告魏廷啟提交（1993）78号中共湟中县委文件一份，拟证明1993年土地小调整的处理意见，原告与被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会无异议，本院对其证明效力予以认定；10、被告魏廷啟提交湟中县田家寨镇毛一村村民委员会于1998年3月10日、2012年8月10日出具的证明两份及魏廷来、魏新奎出具的证明一份，拟证明5.24亩土地调整给被告魏廷啟的事实，二被告不予认可，本院认为该份证据与原村委干部的证言相矛盾，加之土地承包应遵循一定的原则和程序，对其证明效力不予认可；11、原、被告均申请证人王占业（该村原党支部书记）、魏廷昇（该村原七队队长）、魏廷来（该村原村委会会计）出庭作证的证言三份，证实该村土地一直未调整过，也并未与魏廷啟签订承包合同的事实，本院认为上述三分证言相互印证，对其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系湟中县田家寨镇毛一村第七生产队村民。1981年12月23日，原告魏有奎及其母亲谢占花、兄魏长福、弟魏彪奎4人以魏有奎为承包户主，与湟中县原田家寨人民公社毛家寨一大队管理委员会签订《一九八三年农业联产责任制合同》，取得了该村10.24亩土地的承包经营权。1984年，原告魏有奎和其弟魏彪奎将其家庭所承包的土地10.24亩各半耕种，即魏彪奎和其兄魏长福耕种一半，魏有奎和其母耕种一半，未办理承包合同的调整、流转、变更等手续。1983年农村土地承包时，被告魏廷啟和妻子二人承包该村5.17亩土地。1986年魏彪奎外出打工期间，其享有的5.4亩承包地交由魏廷啟代耕。1998年，第二轮土地承包时，湟中县田家寨镇毛一村村民委员会将魏彪奎与魏长福耕种的5.4亩承包地发包给魏廷啟并签订《承包合同书》。2006年12月7日湟中县人民政府给魏廷啟家庭颁发了1714080703号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该经营权证记载，承包地总面积10.65亩，承包地块总数5块，承包地块名称分别是大坟、河滩、花坡湾、黄家坪、马场沟，面积分别为1.15亩、2.2亩、3亩、2.3亩、2亩，经营权共有人为四人。2014年10月9日魏有奎向本院提起行政诉讼，本院经审理撤消了湟中县人民政府颁发给魏廷啟的《农村土地承包经营权证》，魏廷啟不服提起上诉，西宁市中级人民法院经审理后判决驳回魏廷啟的上诉，维持原判。2015年5月18日，湟中县人民政府对争议的5.4亩土地进行确权，作出（2015）67号《关于确定田家寨镇毛一村村民魏廷啟与魏彪奎农村土地承包经营权的决定》，将5.4亩土地的承包经营权确认给魏廷啟，魏彪奎不服，向西宁市人民政府复议，西宁市人民政府经审理后认为湟中县人民政府作出的上述决定事实不清，于2015年8月20日作出宁复（2015）31号行政复议决定书，撤销湟中县人民政府（2015）67号决定，并限在60日内重新作出具体行政行为。2015年12月2日，湟中县人政府作出（2015）232号《关于确定田家寨镇毛一村村民魏廷啟与魏彪奎农村土地承包经营权的决定》，将5.4亩土地的承包经营权确认给魏廷啟，魏彪奎不服，向西宁市中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）宁环行初字第00012号行政判决书判决，撤销湟中县人民政府（2015）232号《关于确定田家寨镇毛一村村民魏廷啟与魏彪奎农村土地承包经营权的决定》，责令判决生效后30日内重新作出行政行为。魏廷啟不服，向青海省高级人民法院提起上诉，后以”不再要求湟中县人民政府确权，意欲就本案申请仲裁”为由，申请撤诉。2016年8月25日，湟中县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会以湟农仲案（2016）第001号裁决书，裁决争议地块的承包经营权确认给魏廷啟，魏有奎、魏彪奎不服本裁决，起诉至本院，本院（2016）青0122民初2205号民事判决书判决驳回魏有奎、魏彪奎的诉讼请求。魏有奎、魏彪奎不服，提起上诉，西宁市中级人民法院以（2017）青01民初554号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十七条的规定”承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。”第二十八条规定”下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：....（三）承包方依法、自愿交回的”。本案中，第一轮土地承包时，原告及其母亲谢占花、兄魏长福、弟魏彪奎4人以魏有奎为承包户主，与湟中县原田家寨人民公社毛家寨一大队管理委员会签订《一九八三年农业联产责任制合同》，取得了该村10.24亩土地的承包经营权。虽在承包过程中家庭内部成员分家，承包地由魏有奎和魏彪奎各半耕种，但承包合同的主体并没有发生变化，承包方仍为魏有奎，承包期间，魏有奎也并未放弃5.4亩土地的承包经营权。魏彪奎因家庭成员之间的调整，耕种的5.4亩土地在外出打工期间，交由魏廷啟代耕，其本人也未表示放弃承包地，该5.4亩土地也未有荒芜的现象。第二轮土地承包时，魏廷啟与湟中县田家寨镇毛一村村民委员会在魏有奎未明确表示放弃的情形下，对魏彪奎耕种的5.4亩承包地再次签订承包合同，违反了法律及湟中县委湟发（1993）78号文件中关于”原承包户不耕种而荒芜或自愿交回集体的承包地，可以收回调整”的相关规定，庭审中，原村委干部也明确表示未调整过土地，未与魏廷啟签订过5.4亩土地的承包合同，故1998年3月17日魏廷啟与湟中县田家寨镇毛一村村民委员会签订的承包合同为无效合同，二被告应返还魏有奎5.4亩的承包地。被告魏廷啟辩称魏彪奎耕种的5.4亩土地已由魏彪奎的妻子罗英艳自愿交回发包方的意见，本院认为第一轮土地承包时，享有10.24亩土地的承包经营权人为魏有奎及其母亲谢占花、兄魏长福、弟魏彪奎，罗英艳的行为不能视为上述承包人自愿交回土地的行为，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告魏廷啟与被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会于1998年3月17日签订的承包合同无效；
二、被告魏廷啟、被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告魏有奎承包地5.4亩；
三、驳回原告魏有奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏廷啟负担25元，被告湟中县田家寨镇毛一村村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一七年九月十一日
书记员 边占鑫