江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7678号
原告：朱建国，男，1967年12月13日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。
被告：江苏三江水泥制造有限公司，统一社会信用代码91321282703992982E，住所地靖江市东兴镇上六圩港西侧。
法定代表人：严俊，董事长。
委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，总经理。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告朱建国与被告江苏三江水泥制造有限公司（以下简称三江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建国及其委托诉讼代理人陈军，被告三江公司委托诉讼代理人林刚，被告人保公司委托诉讼代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费22,257.91元（已扣除伙食费1,452元、护工费4,145元），伙食补助费2,150元（43天*50元/天），营养费6,000元（120天*50元/天），住院期间护理费2,645+1,500=4,145元，护理费10,800元（90天*120元/天），残疾赔偿金95,968.4元（43,622*20*0.11，精神损害抚慰金10,000元，误工费18,900元（7个月*2,700元/月），被扶养人生活费8,586.6元（15,612*0.11*5/2*2），鉴定费2,190元，交通费500元，修车费2,200元，合计183,697.91元。事实和理由：2017年4月24日18时25分许，原告朱建国驾驶的电动车沿上六村薛家圩圩前水泥路由西向东行驶至靖江市东兴镇东兴大道与上六村薛家圩水泥路左转弯时，该车前部与卢建忠持A2E型驾驶证驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××号重型罐式货车右前部相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，卢建忠、原告朱建国对事故负同等责任。另，车牌号为苏Ｍ×××××号重型罐式货车所有人为被告三江公司，在被告人保公司投保了交强险和商业险。
被告三江公司辩称：对原告所述的事故发生、责任认定、肇事车辆系我公司所有，我司为肇事车辆的投保情况均无异议。肇事车辆是由我司驾驶员卢建忠驾驶的，卢建忠驾驶车辆系职务行为，我司同意承担相应的赔偿责任。我司为原告垫付的8000元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对事故发生、责任认定、肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（保险限额为100万，附加不计免赔）、事故发生在保险有效期内无异议。事故发生后，我司已为原告垫付医疗费1万元，对原告主张的医疗费我司要求扣除10%的非医保用药。因涉案驾驶员驾驶营业性车辆无从业资格证，根据三责险条款约定，对于原告超出交强险部分的损失，我司不予赔偿。
经审理查明：2017年4月24日18时25分许，原告朱建国驾驶的电动车沿上六村薛家圩圩前水泥路由西向东行驶至靖江市东兴镇东兴大道与上六村薛家圩水泥路左转弯时，该车前部与卢建忠持A2E型驾驶证驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××号重型罐式货车右前部相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，原告及卢建忠对事故负同等责任。另，车牌号为苏Ｍ×××××重型罐式货车所有人为被告三江公司，在被告人保公司投保了交强险和商业险（保险限额为100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期内。
审理中，根据原告申请，本院委托泰州市第二人民医院，对原告的伤情进行了司法鉴定，该所于2018年1月16出具的鉴定意见为：原告因交通事故致全身多发性损伤，其左足功能丧失达十级伤残，右膝关节功能丧失达十级伤残，其误工期为210天，护理期为90天，营养期为120天。
被告人保公司分别向本院提交了机动车保险投保单、特种车保险条款各一份，其中投保单最后一栏投保人声明载有：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明”等内容。特种车保险条款第十条内容为：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，该条第一款第七项第六目的内容为：“依照法律法规或公安机关交通管理部门的有关规定，不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。
另查明，案涉事故发生后，被告三江公司垫付原告8,000元，被告人保公司垫付原告10,000元。原告之父朱留章、其母冯春英婚生二子，分别为朱建国、朱建明。朱留章、冯春英现均已年满75周岁，且无生活来源。
以上事实由到庭当事人的庭审陈述及原告提供的道路交通事故认定书、泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、车辆维修发票、靖江市社会保险管理中心社会保险征缴处出具的证明、靖江市公安局常住人口登记卡复印件、靖江市东兴镇合兴村村民委员会出具的证明、生活护理雇佣协议以及被告人保公司提供的机动车保险投保单、特种车保险条款等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身的，依法应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由保险公司在商业三责险范围内按责赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人保公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。根据事故责任兼顾事故双方所驾交通工具类别，本院确定超出交强险部分的损失由被告人保公司承担60%的赔偿责任，原告自负40%。对于被告人保公司提出因涉案驾驶员无从业资格证驾驶营运车辆根据商业三责险条款约定，对原告超出交强险部分的损失不予赔偿的抗辩主张，首先，人保公司提供的保险条款中关于免除保险责任的约定，未在投保单上作出足以引起投保人注意的提示；其次，案涉驾驶员持有A2E机动车驾驶证，表明其具有驾驶肇事车辆的资格，人保公司未提供证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度；第三，保险公司与投保人订立的商业三责险合同采用的是格式条款，该条款中关于依照法律法规或公安机关交通管理部门的有关规定，不允许驾驶被保险机动车的其他情形下驾车，即可免除保险人在商业三责险范围内承担赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定为无效。此外，上述格式条款中并未明确若无从业资格证即可免责，从而使当事人对免责事由的理解产生分歧，根据法律规定，对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，被告人保公司应当在商业三责险限额范围内承担赔偿责任，其对此所作的抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告的损失，结合双方的质证意见，本院经审核后确定如下：1、医疗费。人保公司要求扣除10%的非医保，因其未能提供证据证明原告哪些用药系非医保用药以及此类非医保用药在国内可有其他药品替代，即非医保用药与替代药品的差价等事实，故对被告人保公司的上述主张，本院不予采纳。本院确认原告的医疗费为22,257.91元。2、住院伙食补助费。按20元每天计算43天为860元。3、营养费。按20元每天计算120天为2,400元。4、护理费。双方对原告住院期间支付的护理费4,145元无异议，本院予以确认。对原告出院后的护理费，结合原告伤情、实际护理情况以及本地同级别护工人员的工资标准，本院确认按100元每天计算47天计4,700元。5、残疾赔偿金。双方当事人对原告主张的残疾赔偿金为95,968.40元无异议，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤定残，精神遭受一定痛苦，本院结合原告的伤残等级、本地经济水平、双方过错程度等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3,500元。7、误工费。根据原告提供的工资卡流水账户明细能够证明原告事故发生前的工资标准，结合鉴定意见，本院确定原告的误工费为13,049元（按2,500元每月计算7个月，扣除误工期内原告单位发放的工资4,451元）。8、被扶养人生活费。根据原告提供的其父母生育情况及经济能力的证明，结合其父母的年龄，本院确定被扶养人的生活费为8,586.6元。9、交通费。原告因本起事故受伤需要治疗，产生了一定的交通费用，本院酌定为300元。10、车辆修理费。双方对原告主张的修理费无异议，本院确认此项费用为2,200元。综上本院认定原告各项损失为157,966.91元。上述损失由被告人保公司在交强险限额内赔偿122,000元，在商业险三责险限额内赔偿21,580.15元。被告三江公司已垫付原告8,000元，在扣除其应当承担的诉讼费后尚有余额，为避免讼累该款由保险公司从支付原告的赔偿款中扣减返还给三江公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后10日内给付原告朱建国赔偿款127,745.15元（已扣除人保公司垫付原告的10,000元，三江公司垫付原告的8,000元，含人保公司返还三江公司2,165元在内即三江公司负担的诉讼费和鉴定费部分），返还被告江苏三江水泥制造有限公司5,835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,418元、鉴定费2,190元元，合计3,608元，由原告负担1,443元，被告三江公司负担2,165元（原告已缴纳，从人保公司返还三江公司的款项中直接扣除支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨亚林
人民陪审员 朱法宽
人民陪审员 朱信华
二〇一八年五月十日
书 记 员 祁冰如
附录：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国合同法
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国保险法
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院
<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院
<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。