安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终291号
上诉人（原审被告）：梁天。
被上诉人（原审原告）：叶根林。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
上诉人梁天与被上诉人叶根林劳务合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院于2016年4月13日作出（2016）皖0706民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人梁天及被上诉人叶根林的委托代理人朱春阳到庭参加了诉讼。案件在审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为安徽省铜陵市义安区人民法院。本案现已审理终结。
原审原告叶根林一审请求判令：梁天支付叶根林水电工程欠款29600元和支付利息损失（按月息2分自2015年8月1日起至付清之日止），并承担本案诉讼费用。同时，叶根林提供了《安装协议》和欠条等证据予以证实。
原审被告梁天一审辩称：1、2012年12月14日，梁天将荷塘月色6号楼室内安装和给排水工程包给叶根林施工，单价为每层6000元。后叶根林认为价格过低，违约未施工。梁天在2012年12月23日将室内给排水工程包给方大金、杨维波两人施工，单价为当时的市场价每层2400元，室内安装准备点工施工。2013年1月10日，叶根林介绍董央林和张磊两人承包室内安装工程，单价为每层4400元，叶根林是见证人。后梁天将室内给排水工程给叶根林施工，并约定由叶根林作为代班长管理董央林和张磊施工的工程和叶根林自己承包的工程，叶根林保证会合作完成施工并起到领导带头作用，将费用加到叶根林的价格中，单价为每层3200元。2、在后期施工过程中，叶根林未尽到代班长的义务，未与董央林和张磊相互帮忙，因此应按市场价格每层2400元计算叶根林的工程价款。按市场价格计算，梁天已经不欠叶根林费用，反而多付了两千多元，请求驳回叶根林的诉请。3、叶根林施工的工程在后期进行了维护维修，费用为8960元，应从叶根林工程款中扣除；幸福家园的基础接地工程代扣了2000元工资、城北的亮化工程代扣税金500元，都应从叶根林的工程款中扣除；梁天已向叶根林支付56000元，前述四项费用合计为67460元。
原审法院审理查明：2012年12月14日，叶根林与梁天签订《水电安装包工协议》，约定由叶根林承包荷塘月色6号楼共25层室内给排水安装工程和室内安装工程，每层6000元，阁楼按标准层计算，共计156000元。后该协议未履行。2012年12月23日，梁天将荷塘月色6号楼室内给排水安装工程发包给方大金和杨维波并签订了《包工协议》，约定荷塘月色6号楼按24层96户计算，每层2400元，共57600元。后该协议也未能履行。2013年1月10日，梁天与董央林和张磊签订《电气安装包工协议》，约定：梁天分包给董央林和张磊荷塘月色6号楼1层至25层室内安装，按每层4400元计算，共113000元，其中包括后期处理工作。叶根林在该合同的“见证人”栏后签名。2013年3月5日，梁天与叶根林签订《安装协议》，约定：荷塘月色6号楼室内给排水安装工程承包给叶根林施工；本楼层共24层，按每层3200元计算，共计76800元，主体结构结束，梁天支付给叶根林工程款的50%，平时确保每月2000元的生活费，地下室内排水不在本价格之间；工程验收后，梁天付95%工程款给叶根林，余下5%的工程款作为保质金，保质金定期为三个月，到期一次性付清。2013年9月15日，梁天和叶根林就荷塘月色6号楼地坪铲槽布给水管工程另行签订《协议》，约定由叶根林施工，每层300元，共24层，共计7200元。后叶根林依约完成了施工，梁天向叶根林支付了56000元。2015年2月18日，梁天向叶根林出具《欠条》，载明：欠到叶根林水电工资款29600元，付款方式农历正月底先付10000元，余款公历7月底一次性付清，过期未付计息每月2分。付款期限届满后，梁天未依约付款，以致成讼。
原审法院认为：叶根林与梁天签订的《安装协议》系劳务合同，因此本案案由应确定为劳务合同纠纷。叶根林完成协议约定的劳务内容后，梁天与叶根林进行结算并出具欠款29600元的《欠条》。梁天未能按照其在《欠条》中承诺的付款时间进行付款，应依其承诺的利率标准向叶根林支付拖延付款期间的利息损失。故对叶根林要求梁天支付欠款29600元并按月利率2%自2015年8月1日起支付利息损失的诉请，予以支持。梁天辩称其与叶根林于2013年3月5日签订的《安装协议》中约定的价格，含叶根林作为代班长负责管理董央林和张磊施工的工程，以及叶根林自己承包的工程的费用，而叶根林未尽到管理义务，故应按其认定的市场价每层2400元的价格支付叶根林工程款。但不论是梁天与叶根林签订的协议还是梁天与董央林和张磊签订的协议中均未约定叶根林负有管理工地的义务，且叶根林也未认可其负有该项义务。故对梁天的该辩解意见，不予采纳。梁天还辩称叶根林施工的工程在后期进行了维护维修，该部分费用应从叶根林的工程款中予以扣除，但梁天提供的证据不足以证明维护维修已实际发生且维护维修的项目包含在叶根林施工的范围内，同时据梁天在庭审中的陈述，维护维修的时间早于其向叶根林出具《欠条》的时间。故对梁天的该辩解意见不予采纳。梁天还辩称幸福家园的基础接地工程代扣工资2000元和城北的亮化工程代扣税金500元都应从叶根林的工程款中扣除，梁天主张扣除的前述两项费用不属本案处理范围，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：梁天于判决生效之日起十日内一次性支付叶根林欠款29600元和利息损失（基数29600元，按月利率2%，自2015年8月1日计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由梁天负担。
上诉人梁天不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人梁天提供的含给排水维修费用8960元在内的手写清单，并非梁天单方制作，所有发生的费用都是张安宏亲自安排的。该笔维修维护费是必然的，而且水电质保期为二年。2、一审法院没有调查市场，对本案的价格认定错误。3、本案是一起劳动合同纠纷，不应适用简易程序。4、在梁天与董央林、张磊签订的《电气安装包工协议》上，叶根林是见证人的身份，他不仅是中间人，而且还保证自己在工作中的作用。所以梁天才在荷塘月色6号楼室内给排水安装工程上多付点工资。董央林和张磊工作的质量与叶根林有关系。5、上诉人的证据很明显包含安装和给排水两部分，两项工程的质保期到2016年2月份止。而一审法院认定在出具《欠条》之前，工程的质保期已到期，这一认定有错误。综上，请求撤销（2016）皖0706民初295号民事判决，依法改判；一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人叶根林答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持。2015年1月18日上诉人向我方出具《欠条》，但没有按照约定时间付款。《欠条》出具之前工程维修维护期限已到。因此，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。
四、对事实和证据的分析与认定
上诉人梁天在二审中向法庭提交如下证据：结算单，证明该项工程的总承包人张安宏与梁天结算中，扣除了维修费8960元。本次结算时间为2015年11月。
被上诉人质证：对该证据的真实性不认可；即使是真实的，也和我无关。该证据和一审提交的证据存在差异，看不出来维修费用。
被上诉人叶根林未向法庭提供证据。
本院的认证意见：对上诉人提交的证据，从证据的形式上看，该份证据是复印件，原件已在一审提交，张安宏的签名和时间均是在复印件上事后添加的，而且签名是否是张安宏本人所写不确定，故对该份证据的真实性不予认定。从证据的内容上看，不能证明梁天交纳了维修维护费用8960元。
当事人提供的其他证据同于一审，质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。
二审法院审理查明的事实同于一审。
综合双方举证、质证及一、二审过程中诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：梁天应否给付叶根林欠款29600元及利息。
本院认为：上诉人梁天在二审庭审中认可他出具欠条时，双方经过结算，结算价格为85600元。故那么，结算价格85600元减去已付款56000元，余额应为29600元。该数额与《欠条》上的欠款数额一致。同时，2013年3月5日梁天与叶根林的《安装协议》约定，荷塘月色6号楼室内给排水安装工程的质保期为给排水安装工程验收后三个月。梁天在二审庭审中认可，荷塘月色6号楼主体工程已于2014年4月验收。梁天出具《欠条》的时间是2015年2月18日，显已超过了双方约定的质保期。而且梁天也没有举证证明发生了维修维护的事实，故不应当扣除维修维护费。因此，梁天应当向叶根林支付欠款29600元，并且按《欠条》的约定支付利息。另外，上诉人梁天提出本案是劳动合同纠纷，一审法院不应适用简易程序的上诉理由，于法无据，故不予采纳。上诉人梁天还提出自己与叶根林的《安装协议》的价款中包括了叶根林对电气安装工程的领班工作，而叶根林没有完成领班工作，故不应按该合同约定的价款来履行的上诉理由，缺乏事实依据，故不予采信。综上，上诉人梁天的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人梁天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 方 彤
代理审判员 盛 丽 娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶志（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……