wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初1412号原告：荆国强，男,1968年10月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：五家渠市神农中医院（有限公司），住所地：新疆五家渠市7去军垦南路571号，统一社会信用代码：9165900477899654XU。法定代表人：景良明，该院院长。被告：景良明，男，1971年7月18日出生，住新疆五家渠市。原告荆国强诉被告五家渠市神农中医院（有限公司）、景良明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告荆国强于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告荆国强撤诉。案件受理费847元（已减半收取），邮寄送达费68.80元,合计915.80元(原告已预交），由原告荆国强负担。审判员蔡咏梅二○一八年八月二日书记员李亚茹1
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4028号
原告：内蒙古蒸蒸汽车销售有限公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧。
法定代表人：孙玉峰，系公司经理。
被告：李明杰，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住宁城县
被告：王晓庆，女，1983年8月25日出生，汉族，居民，住宁城县
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员宁兆会
二O一八年八月九日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初4028号原告：内蒙古蒸蒸汽车销售有限公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧。法定代表人：孙玉峰，系公司经理。被告：李明杰，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住宁城县被告：王晓庆，女，1983年8月25日出生，汉族，居民，住宁城县原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员宁兆会二O一八年八月九日书记员李志鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市新市区南奇乡谢庄村村民委员会，住所地：河北省保定市新市区南奇乡谢庄村。
法定代表人：吴福会，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：范志学，河北辅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市市区农村信用合作联社南奇信用社，住所地：河北省保定市隆兴西路****号。
法定代表人：冯宽，该信用社主任。
再审申请人保定市新市区南奇乡谢庄村村民委员会（以下简称谢庄村委会）因与被申请人保定市市区农村信用合作联社南奇信用社（以下简称南奇信用社）租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢庄村委会申请再审称，本案涉案土地不在自来水公司征地范围之内，属于申请人村集体所有，申请人具有主体资格。申请人与被申请人间租赁合同依法有效，被申请人占用土地，应交纳租赁费。原一审中被申请人所称土地抵顶不成立。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，要承担不利的后果。根据双方当事人提交的租赁协议、调解协议、裁定等证据，结合一审法院依职权调取的该争议土地性质及土地权属情况，可以认定涉案土地权属存在争议。故原审法院在涉案土地权属有争议的情况下，驳回申请人的起诉，并无不当。综上，谢庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回保定市新市区南奇乡谢庄村村民委员会的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市新市区南奇乡谢庄村村民委员会，住所地：河北省保定市新市区南奇乡谢庄村。法定代表人：吴福会，该村村委会主任。委托诉讼代理人：范志学，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市市区农村信用合作联社南奇信用社，住所地：河北省保定市隆兴西路****号。法定代表人：冯宽，该信用社主任。再审申请人保定市新市区南奇乡谢庄村村民委员会（以下简称谢庄村委会）因与被申请人保定市市区农村信用合作联社南奇信用社（以下简称南奇信用社）租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢庄村委会申请再审称，本案涉案土地不在自来水公司征地范围之内，属于申请人村集体所有，申请人具有主体资格。申请人与被申请人间租赁合同依法有效，被申请人占用土地，应交纳租赁费。原一审中被申请人所称土地抵顶不成立。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，要承担不利的后果。根据双方当事人提交的租赁协议、调解协议、裁定等证据，结合一审法院依职权调取的该争议土地性质及土地权属情况，可以认定涉案土地权属存在争议。故原审法院在涉案土地权属有争议的情况下，驳回申请人的起诉，并无不当。综上，谢庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市新市区南奇乡谢庄村村民委员会的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一八年七月三十日书记员 刘 洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终515号
上诉人（原审被告）：爨晓静,女，汉族，1980年6月29日出生，住廊坊市军分区。
委托诉讼代理人：李海滨，河北子农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨磊，男，汉族，1985年9月14日出生，住廊坊市。
被上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，1974年12月29日出生，住廊坊市广阳区。
上诉人爨晓静因与被上诉人杨磊、张志强民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人爨晓静上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人杨磊、张志强及证人赵某所作表述前后不一，自相矛盾，在上诉人爨晓静与被上诉人张志强存在离婚纠纷的情况下，杨磊所主张的债权极有可能虚假，一审法院仅凭单一借条，即认定借款事实存在，属认定事实错误；依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案中以张志强名义所欠债务，是否用于张志强与爨晓静的夫妻共同生活、共同生产经营，是否应由张志强与爨晓静共同清偿，应由被上诉人杨磊提交证据予以证明，否则杨磊应承担举证不能的法律后果。
杨磊、张志强未到庭发表意见。
杨磊向一审法院起诉请求，1、请求判令被告张志强、爨晓静偿还原告借款本金246000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月24日起至借款实际付清之日止）；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：1、张志强经其司机赵某介绍于2016年9月11日前数次向原告杨磊借钱，原告均已现金形式履行了出借义务，被告张志强于2016年9月11日为原告出具借款228000元的借条一份，借条未约定借款期限及借款利息。2016年12月3日被告张志强为原告出具借款18000元的欠条一份，欠条未约定借款期限及借款利息。以上事实有被告张志强为原告出具的借条、欠条、证人赵某的当庭证言予以证实，本院予以确认；2、被告张志强与被告爨晓静于2013年10月10日在廊坊市广阳区民政局登记结婚，二人未离婚，二被告未约定夫妻财产分别所有；3、二审期间的庭审笔录不能证明本案的相关事实，本院不予采纳。
一审法院认为，本案的审理焦点为：一、原告主张与被告张志强存在借贷关系的事实及依据；二、二被告是否承担共同偿还责任。关于焦点一，原告杨磊与被告张志强系完全民事行为能力人，2016年9月11日、2016年12月3日被告张志强为原告杨磊出具的借条及欠条，系当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，原告杨磊与被告张志强之间成立民间借贷法律关系，原告已履行了出借义务，被告张志强应按约返还原告借款本金246000元。关于焦点二，因上述借款均发生在被告张志强与被告爨晓静的婚姻存续期间，被告张志强与被告爨晓静未约定婚后夫妻财产分别所有，且被告爨晓静并不能证明上述借款未用于家庭共同生活，故应对被告张志强的借款246000元承担共同还款责任。关于原告主张二被告共同偿还借款246000元自2017年1月24日起至借款实际付清之日止的利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院确认由二被告共同支付原告杨磊借款本金246000元自2017年1月24日起至借款实际付清之日止的利息，利息标准按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强、爨晓静于判决生效之日起十日内共同偿还原告杨磊借款本金246000元，并支付自2017年1月24日起至借款实际付清之日止的利息，利息标准按年利率6%计算。案件受理费4990元，保全费1820元，由被告张志强、爨晓静承担。
本院审理查明，本案二审期间，已依法通知被上诉人杨磊到庭参加诉讼，并告知被上诉人杨磊应按《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)之规定，承担举证责任，但杨磊未按本院通知到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人杨磊持张志强出具的借条两份主张债权，本案审理期间，被上诉人杨磊、张志强及证人赵某对上述借款的出借时间、出借款项给付的地点及在场人员、每次出借款项的数额等情节，前后表述不一，相互之间表述矛盾，该债权的真实性存疑，但被上诉人张志强对被上诉人杨磊主张的债权认可，系张志强的自认行为，本院予以确认，张志强应对杨磊主张的债权及利息，承担清偿责任。上诉人爨晓静对杨磊主张的债权不予认可，否认该款项的真实性，且表示即使该借款存在，也未用于夫妻共同生活和生产经营，上诉人爨晓静不应对此承担清偿责任，本院经审查认为，被上诉人杨磊主张张志强借款用途为投资，具体投资项目不清楚，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)之规定，被上诉人杨磊应对该借款用于张志强、爨晓静夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任，在本院明确告知其举证责任后，被上诉人杨磊未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，对杨磊主张应由爨晓静承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，上诉人爨晓静的上诉理由，本院予以维护。
综上所述，爨晓静的上诉请求，理据充分，本院予以支持；一审判决其他事实认定符合法律规定，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1784号民事判决；
二、被上诉人张志强于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨磊借款本金246000元，并支付自2017年1月24日起至借款实际付清之日止的利息，利息标准按年利率6%计算；
三、驳回被上诉人杨磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4990元，保全费1820元，共计6810元，由被上诉人张志强负担；二审案件受理费4990元，由被上诉人杨磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月十五日
书记员 于盟佳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终515号上诉人（原审被告）：爨晓静,女，汉族，1980年6月29日出生，住廊坊市军分区。委托诉讼代理人：李海滨，河北子农律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴文，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨磊，男，汉族，1985年9月14日出生，住廊坊市。被上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，1974年12月29日出生，住廊坊市广阳区。上诉人爨晓静因与被上诉人杨磊、张志强民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人爨晓静上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人杨磊、张志强及证人赵某所作表述前后不一，自相矛盾，在上诉人爨晓静与被上诉人张志强存在离婚纠纷的情况下，杨磊所主张的债权极有可能虚假，一审法院仅凭单一借条，即认定借款事实存在，属认定事实错误；依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案中以张志强名义所欠债务，是否用于张志强与爨晓静的夫妻共同生活、共同生产经营，是否应由张志强与爨晓静共同清偿，应由被上诉人杨磊提交证据予以证明，否则杨磊应承担举证不能的法律后果。杨磊、张志强未到庭发表意见。杨磊向一审法院起诉请求，1、请求判令被告张志强、爨晓静偿还原告借款本金246000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年1月24日起至借款实际付清之日止）；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：1、张志强经其司机赵某介绍于2016年9月11日前数次向原告杨磊借钱，原告均已现金形式履行了出借义务，被告张志强于2016年9月11日为原告出具借款228000元的借条一份，借条未约定借款期限及借款利息。2016年12月3日被告张志强为原告出具借款18000元的欠条一份，欠条未约定借款期限及借款利息。以上事实有被告张志强为原告出具的借条、欠条、证人赵某的当庭证言予以证实，本院予以确认；2、被告张志强与被告爨晓静于2013年10月10日在廊坊市广阳区民政局登记结婚，二人未离婚，二被告未约定夫妻财产分别所有；3、二审期间的庭审笔录不能证明本案的相关事实，本院不予采纳。一审法院认为，本案的审理焦点为：一、原告主张与被告张志强存在借贷关系的事实及依据；二、二被告是否承担共同偿还责任。关于焦点一，原告杨磊与被告张志强系完全民事行为能力人，2016年9月11日、2016年12月3日被告张志强为原告杨磊出具的借条及欠条，系当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，原告杨磊与被告张志强之间成立民间借贷法律关系，原告已履行了出借义务，被告张志强应按约返还原告借款本金246000元。关于焦点二，因上述借款均发生在被告张志强与被告爨晓静的婚姻存续期间，被告张志强与被告爨晓静未约定婚后夫妻财产分别所有，且被告爨晓静并不能证明上述借款未用于家庭共同生活，故应对被告张志强的借款246000元承担共同还款责任。关于原告主张二被告共同偿还借款246000元自2017年1月24日起至借款实际付清之日止的利息，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院确认由二被告共同支付原告杨磊借款本金246000元自2017年1月24日起至借款实际付清之日止的利息，利息标准按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强、爨晓静于判决生效之日起十日内共同偿还原告杨磊借款本金246000元，并支付自2017年1月24日起至借款实际付清之日止的利息，利息标准按年利率6%计算。案件受理费4990元，保全费1820元，由被告张志强、爨晓静承担。本院审理查明，本案二审期间，已依法通知被上诉人杨磊到庭参加诉讼，并告知被上诉人杨磊应按《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)之规定，承担举证责任，但杨磊未按本院通知到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人杨磊持张志强出具的借条两份主张债权，本案审理期间，被上诉人杨磊、张志强及证人赵某对上述借款的出借时间、出借款项给付的地点及在场人员、每次出借款项的数额等情节，前后表述不一，相互之间表述矛盾，该债权的真实性存疑，但被上诉人张志强对被上诉人杨磊主张的债权认可，系张志强的自认行为，本院予以确认，张志强应对杨磊主张的债权及利息，承担清偿责任。上诉人爨晓静对杨磊主张的债权不予认可，否认该款项的真实性，且表示即使该借款存在，也未用于夫妻共同生活和生产经营，上诉人爨晓静不应对此承担清偿责任，本院经审查认为，被上诉人杨磊主张张志强借款用途为投资，具体投资项目不清楚，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)之规定，被上诉人杨磊应对该借款用于张志强、爨晓静夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任，在本院明确告知其举证责任后，被上诉人杨磊未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，对杨磊主张应由爨晓静承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，上诉人爨晓静的上诉理由，本院予以维护。综上所述，爨晓静的上诉请求，理据充分，本院予以支持；一审判决其他事实认定符合法律规定，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1784号民事判决；二、被上诉人张志强于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨磊借款本金246000元，并支付自2017年1月24日起至借款实际付清之日止的利息，利息标准按年利率6%计算；三、驳回被上诉人杨磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4990元，保全费1820元，共计6810元，由被上诉人张志强负担；二审案件受理费4990元，由被上诉人杨磊负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 韩静威审判员 史纪红二〇一八年三月十五日书记员 于盟佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6931号
上诉人（原审被告）：刘强，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘增学，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人刘强因与被上诉人刘增学民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘强上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人偿还被上诉人20000元；3．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。借款本金并非30000元，而是20000元，被上诉人实际给付借款20000元，另外10000元是上诉人所欠的购货款。上诉人未偿还借款是因为被上诉人欠上诉人土地承包费60000元，上诉人主张从承包费中折抵，但被上诉人不同意，故上诉人也不应支付利息。
刘增学辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘增学向一审法院起诉请求：1．判令刘强偿还刘增学欠款30000元并给付利息3600元（借期内利息）及2018年4月19日至2018年6月18日利息（按月息一分）；2．诉讼费由刘强承担。
一审法院认定事实：刘增学主张，2017年4月，刘强向刘增学借款30000元，期限为一年，月息一分，刘强向刘增学出具借条。借款到期后，刘强拒绝给付本金及利息。刘强承认刘增学提出的诉讼请求，但拒绝给付2018年4月19日至2018年6月18日利息。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘强承认刘增学的诉讼请求，不违反法律规定。对于2018年4月19日至2018年6月18日利息，按照双方约定为600元。因双方已约定借期内利息（月息一分），故刘增学按照该标准主张资金占用期间利息并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，一审法院判决：刘强自判决生效之日起十日内偿还刘增�欠款30000元并给付借期内利息3600元及2018年4月19日至2018年6月18日利息600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由刘强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一审期间认可被上诉人主张的借款金额为30000元，现上诉人主张借款金额为20000元，亦未提交证据证明其主张，本院不予采信。上诉人主张从承包费中折抵涉案借款，且不同意支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申990号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魏亚君，女，1948年12月11日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：黄巍（魏亚君之子），男，1971年6月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：霍树君，男，1971年3月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
一审被告、二审被上诉人：长春北亚铝型材有限公司，住所地长吉北线。
法定代表人：霍嘉维，代表人。
再审申请人魏亚君和被申请人霍树君及一审被告、二审被上诉人长春北亚铝型材有限公司(以下简称北亚公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
魏亚君申请再审称，请求撤销吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民四终字第357号民事判决；改判北亚公司承担给付霍树君货款，并归还法院已经执行的魏亚君财产的责任。主要事实与理由：1、被申请人霍树君在2017年7月6日给再审申请人出具证明材料，证明（2013）长民四终字第357号民事判决中的合同货款确实应当由北亚公司给付；2、原审判决中赵晶的欠条是伪造的。申请人的申请符合再审的相关法律规定。
本院审查认为：(一)魏亚君申请再审超过法定期限。长春市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）长民四终字第357号民事判决，并于同年12月25日向魏亚君送达，魏亚君的代理人和被申请人霍树君亦明确表示已经收到。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，如魏亚君对原审判决不服，应于收到二审判决的六个月内申请再审。魏亚君向本院提出再审申请，已超过六个月的法定期限。（二）对魏亚君提供的新证据不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。魏亚君对于霍树君出具的证明材料，不能说明逾期提供上述证据的理由。且霍树君在本院听证时，明确表示上述证明材料不是其真实意思表示，即霍树君本人陈述与魏亚君提供的证明材料不一致。对魏亚君提供的该份证据，本院不予采信。（三）魏亚君主张赵晶的欠条是伪造的，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，魏亚君的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏亚君的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一八年五月三十日
书 记 员 蔺 宇
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保31号
申请人：海南盛亨混凝土有限公司，住所地海口市龙昆北路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蔡伟标，该公司总经理。
委托代理人：罗咏新，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人：焦明慧，海南泽田律师事务所律师。
被申请人：海南海湛实业有限公司，住所地海口市琼州大道。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曾文清，该公司董事长。
申请人海南盛亨混凝土有限公司于2018年5月24日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人海南海湛实业有限公司开发的位于海口市××道号、915号、916号、917号4套房屋（预售许可证号:20160074），并以中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保书、保单保函形式提供担保。
经审查，本院认为，申请人海南盛亨混凝土有限公司的仲裁中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人海南海湛实业有限公司开发的位于海口市××道号、915号、916号、917号4套房屋（预售许可证号:20160074），期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费人民币5000元由申请人海南盛亨混凝土有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 龙 静
书 记 员 符海芳
法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初1243号
原告：王某某，女，回族，住甘肃省临夏县。
被告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
本院于2018年9月5日立案受理了原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中原告王某某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
审判员 宗 芳
二〇一八年九月十九日
书记员 马珊珊
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初544号
原告：马某某，男，汉族，住临夏县。
被告：杜某某，男，汉族，住临夏县。
被告：罗某某，女，汉族，住临夏县。
本院在审理原告马某某诉被告杜某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费7218元，减半收取3609元由原告马某某负担。
审 判 长 石宏文
审 判 员 马玉林
人民陪审员 焦世强
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高 雯
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初342号之一
原告：岳刚，男，1983年5月29日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：大连速必得进出口有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区高志里**栋******号。
法定代表人：刘全朝，该公司总经理。
原告岳刚与被告大连速必得进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告岳刚于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳刚的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳刚负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 刘战春
二〇一八年七月十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初342号
原告：岳刚，男，1983年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：大连速必得进出口有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区高志里**栋*****号。
法定代表人：刘全朝，该公司总经理。
原告岳刚与被告大连速必得进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后依法适用简易程序。
在案件审理过程中，由于被告大连速必得进出口有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
代理审判员 李 颖
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6449号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓嬿，女，1981年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘晓嬿财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2018）津8601民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判减少上诉人50000元赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.鉴定机构作出的车辆评估价格过高，定损金额不合理，要求收回残值；2.被上诉人没有明确上诉人是否有代位求偿权。
刘晓嬿辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
刘晓嬿向一审法院起诉请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付其合理损失共计157863元；2.本案诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月6日,刘晓嬿作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘晓嬿；被保险车辆为登记于罗英睿名下的津Ｇ×××××号轿车；保险期间自2018年1月7日至2019年1月6日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为366905元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的格式条款，该保险条款约定的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞、倾覆”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年1月30日，案外人魏子玉驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至天津市西青区龙泉道向日葵美发门前时，与刘晓嬿驾驶被保险车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，魏子玉负事故全部责任。庭审过程中，经双方同意，一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为150363元，委托评估产生鉴定费7500元。事后，刘晓嬿对被保险车辆进行维修，支出维修费150363元。
一审法院认为，刘晓嬿为其所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。本案的争议焦点是：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司是否应按事故责任比例向刘晓嬿赔付损失；鉴定费是否应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。双方当事人签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的因刘晓嬿在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为150363元，双方对此均不持异议，一审法院予以认定。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费7500元应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
综上所述，一审法院对刘晓嬿主张的车辆损失费150363元、鉴定费7500元，共计157863元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘晓嬿车辆损失费150363元、鉴定费7500元，以上共计157863元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728.5元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张一审法院依法委托鉴定机构作出的评估报告内容价格虚高，但未能举证证明鉴定程序存在违法之处，故上诉人的上诉主张并无相关事实依据，本院不予支持。评估报告中已经扣减了车辆残值，上诉人请求回收残值并无相关法律依据。上诉人就被上诉人的诉讼请求作出赔偿后是否具有代位求偿权与本案并非同一法律关系，上诉人以被上诉人没有明确其是否有代位求偿权为由拒不履行赔偿义务并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6492号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审被告：李某1，女，1931年7月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李连成（系李某1之子），住天津市武清区。
原审被告：李连成，男，1949年11月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原审被告：李某2，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原审被告：李某3，女，1954年4月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审被告：李某4，女，1958年3月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2，原审被告李某1、李连成、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。房屋是上诉人与被上诉人父母所有的财产，被上诉人王某2擅自处置属于无权处分，其买卖应属无效。
王某2未发表意见。
李某1、李连成、李某2、李某3述称，同意上诉人意见。
李某4未发表意见。
王某1向一审法院起诉请求：1、请求法院对被继承人王连海名下的位于天津市宝坻区房屋进行依法分割（房屋价值5万元）；2、本案的案件受理费由被告承担。一审诉讼过程中，王某1变更诉讼请求为：1、判令被继承人王连海名下的位于天津市宝坻区房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由原告承担。
一审法院认定事实：被继承人王连海与妻子李俊凤生前有坐落于天津市宝坻区间（建筑用地面积103.95㎡），王连海与李俊凤分别于2013年1月15日及2008年6月18日去世，生前均未留有遗嘱。王连海与妻子李俊凤共育有两名子女，即本案原告王某1及被告王某2。王连海父、母先于王连海去世。李俊凤的母亲李某1在世，父亲李自忠于2018年3月12日去世。李自忠与李某1育有子女五人，即李连成、李某2、李某3、李某4、李俊凤。诉讼过程中，经一审法院调查，涉诉房屋已被被告王某2于2015年10月25日出售给案外人王谦，并将房产证、集体土地建设用地使用证、涉诉房屋交付案外人王谦，现涉诉房屋已被案外人王谦出租，涉诉房屋未办理产权过户手续。现涉诉房屋原、被告均未占有、使用，原告王某1亦明知该房屋现状。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，并在被继承人的个人合法财产范围内继承。继承应有可供继承的遗产。现原告起诉要求判令被继承人王连海名下的位于天津市宝坻区房屋归原告所有，但该房屋已被被告王某2于2015年10月25日以买卖方式处置，该房屋买卖合同的效力及房屋的所有权均未得到确认，故原告要求继承房屋的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。被告王某2经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某1负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，并在被继承人的个人合法财产范围内继承。继承应有可供继承的遗产。现王某1起诉要求判令被继承人王连海名下的位于天津市宝坻区房屋归其所有，但该房屋已被王某2于2015年10月25日以买卖方式处置，该房屋买卖合同的效力及房屋的所有权均未得到确认，故王某1要求继承房屋的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。
综上所述王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初646号
原告：新市区喀什东路量凿正枘广告制作中心，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路***号。
经营者：李正强，男，1988年12月21日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆百胜房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠22区东城社区前进东街1064-1号，统一社会信用代码：91659004328908266N。
法定代表人：胡昌伟，该公司执行董事兼总经理。
原告新市区喀什东路量凿正枘广告制作中心与被告新疆百胜房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告新市区喀什东路量凿正枘广告制作中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新市区喀什东路量凿正枘广告制作中心撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一八年五月三十日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初646号原告：新市区喀什东路量凿正枘广告制作中心，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路***号。经营者：李正强，男，1988年12月21日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：新疆百胜房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠22区东城社区前进东街1064-1号，统一社会信用代码：91659004328908266N。法定代表人：胡昌伟，该公司执行董事兼总经理。原告新市区喀什东路量凿正枘广告制作中心与被告新疆百胜房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告新市区喀什东路量凿正枘广告制作中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新市区喀什东路量凿正枘广告制作中心撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年五月三十日书记员杨梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4570号
上诉人(原审原告)：周永鑫，男，1981年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人(原审原告)：齐欣，女，1981年10月23日出生，汉族，天津滨海科纬知识产权代理有限公司专利工程师，住天津市南开区。
被上诉人(原审被告)：天津市南开区华苑街日华里业主委员会，住所地天津市南开区华苑街日华里2号楼底商日华里居委会204。
主要负责人：刘淑华，主任。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人周永鑫、齐欣与被上诉人天津市南开区华苑街日华里业主委员会（以下简称日华里业委会）撤销权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周永鑫、齐欣上诉请求：1.依法撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初10号民事判决书；2.判令确认被上诉人签订的物业合同无效；3.撤销被上诉人擅自涨物业费决定。事实和理由：法庭据以认定事实的证据没有经过质证，原审判决书中日华里业委会的表决票等证据都没有在当庭出示，没有当庭质证。2016年6月的楼门长会议，一审时对方拿出一份情况说明落款是日华里社区居委会并盖了日华里居委会的章，上诉人不认可，违反了津民发（2015）26号《天津市民政局关于规范社区居委会印章使用管理工作的意见（试行）》，上诉人认为该情况居委会无权加盖公章，上面陈金春本人的签名，最多只能作为证人证言。且对方出具的证据都不是原件，照片全是黑白打印的，模糊不清。
日华里业委会辩称：同意一审法院判决结果，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
周永鑫、齐欣向一审法院诉讼请求：1.判令确认被告签订物业合同无效；2.请求判令撤销被告擅自涨物业费的决定；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，双方居住天津市南开区华苑小区日华里2-2-502号，系该房屋的业主。诉讼期间，原、被告均表示日华里小区由案外人天津世纪嘉德物业服务有限公司（以下简称嘉德物业公司）进行物业管理。原告称其不知道被告与物业签订物业合同的情况。被告称，其于2016年5月26日成立并办理了备案手续。同时，被告表示该日华里业委会成立后，于2016年7月19日与案外人嘉德物业公司签订了《物业合同》。
根据当事人向法庭提交的证据显示：
2016年6月4日上午9时，日华里小区召开业主代表大会，会议内容为：1.业委会简单汇报前段工作；2.由业委会执行秘书诵读由天津市房屋维修资金管理中心发过来的日华里项目专项维修资金结存明细表内容；3.嘉德物业做财务收支情况和下一步工作计划；4.是否同意与嘉德物业继续续签合同；5.议事（关于明年一月份物业涨物业费问题）。
2016年6月21日上午9时，业委会召开业主楼门长会议，关于嘉德物业公司续签合同投票工作，由业委会、楼门长负责将选票带给本楼门居民进行投票表决，没有楼门长的楼门由居委会工作人员进行入户投票表决，同意是对勾，不同意是×。2016年6月27日，日华里业委会发出与嘉德物业续签合同表决票1374户（张），经统计后，同意票831票。2016年6月29日，被告在小区进行了公示，公示主要内容为:现同意票已超过半数，可以和嘉德物业续签合同。2016年7月19日，被告与案外人嘉德物业公司签订了《天津市住宅物业服务合同》。
2016年12月12日，被告通知小区业主代表定于2016年12月18日上午9时在居委会二楼召开本届第二次业主代表大会，本次会议上关于涨物业费需要业主代表表决，会后发出物业费调整选票1376户（张），同意票859票，占62.43%。2016年12月31日，被告在小区公示了表决结果。
一审法院认为，被告依据业主代表大会的决定及小区业主选票结果形成的日华里业委会决议及与嘉德物业公司签订的物业服务合同的程序与内容均符合法律规定，未侵犯业主的合法权益，现原告主张的确认被告签订物业合同无效及撤销被告擅自涨物业费的决定，均于法无据，原告诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：“驳回原告周永鑫、齐欣的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周永鑫、齐欣负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
在本院审理期间，二上诉人向本院提出调取书证申请书及书证提出命令申请书，请求：责令被上诉人提交物业合同、管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会和业主委员会的决定、决定依据（包括选票）及会议记录。本院经审查认为，上诉人上述申请，业经生效的裁判文书判决在案，故本院驳回二上诉人申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据业主代表大会的决定及小区业主选票结果形成的日华里业委会决议及与嘉德物业公司签订的物业服务合同的程序与内容均符合法律规定，未侵犯二上诉人的合法权益，现二上诉人请求确认被上诉人签订物业合同无效及撤销被上诉人擅自涨物业费的决定，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院审理程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周永鑫、齐欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条：
书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1328号
原告：胡某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：王某，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县。
本院在审理原告胡某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告胡某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某负担。
审 判 长 温朝晖
审 判 员 刘新伟
人民陪审员 汝发祥
二〇一八年九月十四日
书 记 员 郭晨阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3670号
上诉人（原审被告）：蔚文娟，女，1984年9月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁平，男，1980年3月23日出生，汉族，现住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师
上诉人蔚文娟因与被上诉人宁平房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双�提供的证据可以证实，蔚文娟与宁平于2017年2月26日在居间方三河市盛家房地产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖居间合同》、《房屋买卖居间补充协议》，双方应按照上述协议约定履行相应权利义务；签订上述协议时，宁平户籍在三河市燕郊开发区福满园小区一期4A号楼2单元2801室，2017年4月19日宁平与案外人刘林华协议离婚，2017年6月6日三河市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定，“非本地户籍居民家庭能够提供当地3年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房”，宁平于2018年2月22日将户籍迁至原籍江西省九江市开发区，导致其不符合限购政策规定下的购房资格，故应审查上述协议是否能够继续履行，如不能继续履行，建议审查宁平上述之行为是否属于以自己的行为导致条�成就，致使双方签订的协议不能继续履行，应对宁平之行为如何评价，因宁平之行为，蔚文娟在履行协议过程中是否收到损失，如有损失，该损失应由何人承担更公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2254号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人蔚文娟预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7665号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行。
被告:张明起。
被告:郭树起。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告张明起、郭树起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡世龙到庭参加诉讼，被告张明起、郭树起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元，及截至2016年3月11日的利息100044.44元，并支付利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人静海县大丰堆乡前明村铜拔丝厂（以下简称拔丝厂）于1993年10月15日向原告借款80000元，到期日期为1994年4月15日，用途为购铜条，合同约定月利率为13.5‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县大丰堆乡前明剪板厂（以下简称剪板厂）为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向拔丝厂发放贷款80000元。合同期满后，拔丝厂未按合同约定履行还款义务，担保企业剪板厂亦未履行保证担保责任。2007年3月21日被告张明起、郭树起与我行签订债务落实协议，承诺该笔借款由张明起承担，郭树起为该笔贷款提供连带保证担保。后被告张明起未归还贷款本息，被告郭树起亦未履行保证担保责任，故原告起诉。
被告张明起、郭树起未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1993年10月15日拔丝厂向原告借款80000元，约定还款日期为1994年4月15日，贷款月利率为13.5‰，由剪板厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向拔丝厂发放贷款80000元。贷款到期后拔丝厂未按合同约定履行还款义务，剪板厂也未承担连带保证责任。2007年3月21日，被告张明起、郭树起与原告签订债务落实协议书和保证担保落实协议书，约定该笔借款本息偿还责任由被告张明起承接，被告郭树起承担连带保证责任。现原告催要二被告还款未果成讼。另查明原告原名天津市静海县大丰堆信用合作社，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的贷款凭证一份、担保借款合同书一份、债务落实协议书一份、保证担保落实协议书一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与拔丝厂、剪板厂签订的担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同；后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告张明起承担，被告郭树起提供连带保证担保，原告对此出示了相应证据，本院予以认定。现原告主张被告张明起偿还借款本息、被告郭树起承担连带清偿责任，该诉讼请求本院予以支持。被告张明起、郭树起经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明起于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金80000元及截至2016年3月11日的利息100044.44元，并自2016年3月12日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的贷款利率计算）。
二、被告郭树起对本判决主文第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，由被告张明起、郭树起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月七日
书记员 谢妍?
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2998-1号
原告：威海嘉南工程咨询有限公司，住所地威海市塔山中路16号。
法定代表人：陶某某，总经理。
委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。
被告：王某某。
本院于2016年6月6日受理了原告威海嘉南工程咨询有限公司与被告王某某物权保护纠纷一案，因被告王某某现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 姜淑芹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2998-1号
原告：威海嘉南工程咨询有限公司，住所地威海市塔山中路16号。
法定代表人：陶志娟，总经理。
委托诉讼代理人：王元旦，山东海行家律师事务所律师。
被告：王xx。
本院于2016年6月6日受理了原告威海嘉南工程咨询有限公司与被告王xx物权保护纠纷一案，因被告王xx现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 姜淑芹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹 颖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3718号
原告：于注庆，男。
委托诉讼代理人：于海青，男。
被告：宁城元力保健酒业有限公司，住所地宁城县天义镇铁西。
法定代表人：王建伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文林，男。
原告于注庆与被告宁城元力保健酒业有限公司（以下简称元力酒业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海青、被告元力酒业公司之委托诉讼代理人姜文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于注庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年5月1日至2017年5月1日的土地租金972.00元；2、要求被告支付每亩地100.00元的恢复地貌押金；3、要求被告支付索要承包费的误工费400.00元、交通费100.00元。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订《农村土地租赁合同》，合同约定租赁期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。每年土地租金每亩450.00元，合同涉及土地2.16亩，年租金为972.00元。合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。因合同约定每年5月1日前将下一年租赁费以现金方式全部结清，2016年5月11日，原告到被告公司索要2016年的土地租金，被告于2016年5月17日答复原告不再租赁原告的土地。被告擅自终止合同却不在合同约定的期限内通知原告，给原告造成巨大的经济损失，故请求法院判决支持原告的诉讼主张。
被告元力酒业公司辩称，被告与敖汉营子村书记签订过终止租赁合同协议，我公司同意支付给原告2016年5月1日到2017年5月1日期间的租赁费。但要求解除与原告的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同》，原告将其承包的2.16亩土地转包给被告经营，期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。年租金为972.00元。合同约定，自签订合同之日起，乙方（被告）须向甲方（原告）缴纳恢复地貌押金每亩地100.00元，此款被告未向原告缴纳。该合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。现被告欠原告2016年5月1日至2017年5月1日的承包费972.00元未支付。
以上事实有双方签订的合同及双方陈述证实。
本院认为，原告与被告签订的《农村土地租赁合同》属土地承包经营权的流转合同，此合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，应为合法有效。现合同尚未解除，故原告关于由被告支付2016年5月1日至2017年5月1日的承包费的诉讼请求依法应予以支持。原告主张的恢复地貌押金系合同签订时被告应向原告交纳的保证金，合同签订后被告虽未向原告缴纳，但如双方解除合同或合同履行期满，被告不能恢复所租赁土地的原貌，原告可依法向被告提出相应主张，故原告关于由被告支付恢复地貌押金的主张及由被告支付索要承包费的误工费、交通费的主张于法无据，本院不予支持。诉讼中被告称已与敖汉营子村书记签订了终止租赁合同协议，此协议不符合原、被告双方约定的合同解除形式，不能达到合同解除之目的。故被告要求解除与原告间的承包合同应依据双方约定进行，对此本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁城县元力保健酒业有限公司于判决生效后立即支付原告于注庆2016年5月1日至2017年5月1日的承包费972.00元；
二、驳回原告于注庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22.00元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年八月一日
书记员 白 银
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3718号
原告于注庆，男，汉族。
委托诉讼代理人于海青，男，汉族。
被告宁城元力保健酒业有限公司，住所地宁城县天义镇铁西。
法定代表人王建伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人姜文林，男，汉族，系公司职工。
原告于注庆与被告宁城元力保健酒业有限公司（以下简称元力酒业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海青、被告元力酒业公司之委托诉讼代理人姜文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于注庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年5月1日至2017年5月1日的土地租金972.00元；2、要求被告支付每亩地100.00元的恢复地貌押金；3、要求被告支付索要承包费的误工费400.00元、交通费100.00元。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订《农村土地租赁合同》，合同约定租赁期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。每年土地租金每亩450.00元，合同涉及土地2.16亩，年租金为972.00元。合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。因合同约定每年5月1日前将下一年租赁费以现金方式全部结清，2016年5月11日，原告到被告公司索要2016年的土地租金，被告于2016年5月17日答复原告不再租赁原告的土地。被告擅自终止合同却不在合同约定的期限内通知原告，给原告造成巨大的经济损失，故请求法院判决支持原告的诉讼主张。
被告元力酒业公司辩称，被告与敖汉营子村书记签订过终止租赁合同协议，我公司同意支付给原告2016年5月1日到2017年5月1日期间的租赁费。但要求解除与原告的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同》，原告将其承包的2.16亩土地转包给被告经营，期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。年租金为972.00元。合同约定，自签订合同之日起，乙方（被告）须向甲方（原告）缴纳恢复地貌押金每亩地100.00元，此款被告未向原告缴纳。该合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。现被告欠原告2016年5月1日至2017年5月1日的承包费972.00元未支付。
以上事实有双方签订的合同及双方陈述证实。
本院认为，原告与被告签订的《农村土地租赁合同》属土地承包经营权的流转合同，此合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，应为合法有效。现合同尚未解除，故原告关于由被告支付2016年5月1日至2017年5月1日的承包费的诉讼请求依法应予以支持。原告主张的恢复地貌押金系合同签订时被告应向原告交纳的保证金，合同签订后被告虽未向原告缴纳，但如双方解除合同或合同履行期满，被告不能恢复所租赁土地的原貌，原告可依法向被告提出相应主张，故原告关于由被告支付恢复地貌押金的主张及由被告支付索要承包费的误工费、交通费的主张于法无据，本院不予支持。诉讼中被告称已与敖汉营子村书记签订了终止租赁合同协议，此协议不符合原、被告双方约定的合同解除形式，不能达到合同解除之目的。故被告要求解除与原告间的承包合同应依据双方约定进行，对此本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁城县元力保健酒业有限公司于判决生效后立即支付原告于注庆2016年5月1日至2017年5月1日的承包费972.00元；
二、驳回原告于注庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22.00元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年八月一日
书记员 白 银
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2773号
原告：青岛中威车辆有限公司。住所地：青岛黄山经济区。法定代表人：薛金亮，经理。
委托代理人：徐殿英，女，1971年9月21日出生，汉族，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：刘金龙，男，35岁，汉族，住青岛临港经济区
本院在审理原告青岛中威车辆有限公司与被告刘金龙买卖合同纠纷一案中，因被告已付清欠款，原告于2013年11月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛中威车辆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一三年十一月五日
书记员 崔希军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3122号
申请执行人义乌市松彪贸易有限公司
被执行人洪灿芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03720号，依法向被执行人洪灿芳的配偶蔡爱娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪灿芳的配偶蔡爱娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪灿芳的配偶蔡爱娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪灿芳的配偶蔡爱娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××-1的存款人民币446400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第247号
原告：胡进高。
被告：永康市新顺东电动工具制造有限公司。
法定代表人：翁卫东。
被告：翁卫东。
被告：周红净。
原告胡进高与被告永康市新顺东电动工具制造有限公司（以下简称“新顺东公司”）、翁卫东、周红净民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡进高到庭参加诉讼，被告新顺东公司、翁卫东、周红净经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡进高起诉称，被告翁卫东、周红净系夫妻关系。2012年6月6日，被告新顺东公司、翁卫东因资金周转需要，向原告借款。借条载明：“向胡进高借到人民币45万元，利息按月利1分计算，归还日期为2013年3月5日。”2012年12月26日，被告新顺东公司、翁卫东又向原告借款55万元，利息按月利1分计算。双方约定，实现债权的全部费用由借款人承担。由周红净对上述债务提供连带责任担保，保证期限为三年。合同签订之后，原告分两次支付被告100万元。此后，被告未按约支付利息，担保人也未承担清偿责任，且于2013年元旦前后将新顺东公司的机器设备搬走。为此，请求：1、解除原告胡进高与被告永康市新顺东电动工具制造有限公司、翁卫东、周红净之间的借款协议；2、判令被告永康市新顺东电动工具制造有限公司、翁卫东归还借款100万元及利息，其中45万元的利息按月利1分计算从2012年6月6日起算至本案确定还款之日止，另55万元的利息按月利1分计算从2012年12月26日起算至本案确定还款之日止，暂算至2013年1月6日止的利息为2.6万元；3、由被告周红净对上述债务承担连带清偿责任。
被告新顺东公司、翁卫东、周红净未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告胡进高的身份证复印件和被告翁卫东、周红净的人口基本信息查询表各一份，被告新顺东公司的公司基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格，以及新顺东公司的股东为翁卫东、周红净的事实。
2、2012年6月6日被告新顺东公司、翁卫东出具的借条原件，翁卫东出具的收条原件各一份，用以证明：（1）2012年6月6日被告新顺东公司、翁卫东向原告借款45万元，约定月利率1%，归还日期为2013年3月5日；（2）由被告周红净为上述借款提供担保；（3）借款当日，原告交付被告翁卫东现金45万元的事实。
3、2012年12月26日被告新顺东公司、翁卫东出具的借条原件，翁卫东出具的收条原件各一份，用以证明：（1）2012年12月26日被告新顺东公司、翁卫东向原告借款45万元，约定月利率1%，归还日期为2013年3月5日；（2）由被告周红净为上述借款提供担保；（3）借款当日，原告交付被告翁卫东现金55万元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据1-3具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，三被告未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定：
2012年6月6日，被告新顺东公司、翁卫东向原告借款45万元，并出具借条一份，载明：向胡进高借款45万元，利息按月利率1%计算，归还日期为2013年3月5日；担保人承担保证责任，保证期限为三年。被告周红净在借条中担保人落款处签名。借款当日，原告交付被告翁卫东现金45万元，被告翁卫东为此出具收条一份。
2012年12月26日，被告新顺东公司、翁卫东再次向原告借款45万元，并出具借条一份，载明：向胡进高借款55万元，利息按月利率1%计算，归还日期为2013年3月5日；担保人承担保证责任，保证期限为三年。被告周红净在借条中担保人落款处签名。借款当日，原告交付被告翁卫东现金55万元，被告翁卫东为此出具收条一份。
另查明：2013年1月8日，被告新顺东公司将其所有的34台塑料注射成型机搬运至本市城西工业园区恒发电器公司时，被本院财产保全。
本院认为，原告胡进高与被告新顺东公司、翁卫东之间的民间借贷关系，与周红净之间的保证合同关系均系各方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告新顺东公司、翁卫东向原告胡进高借款100万元的事实清楚。原告起诉时尚未到双方约定的还款期限，但被告新顺东公司转移财产，以其行为表明不履行债务，故原告要求解除与新顺东公司、翁卫东之间借款协议的诉讼请求，本院予以支持，被告新顺东公司、翁卫东应当返还原告借款100万元并赔偿损失。被告周红净作为担保人未与原告约定保证方式，保证方式应认定为连带责任保证，原告要求被告周红净为新顺东公司、翁卫东的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡进高与被告新顺东电动工具制造有限公司、翁卫东之间的借款协议。
二、由被告永康市新顺东电动工具制造有限公司、翁卫东返还原告胡进高借款1000000元，并赔偿损失（其中450000元的损失自2012年6月6日起计算，550000元的损失自2012年12月26日起计算，均按月利率1%算至判决确定付款之日止）。
三、由被告周红净对上述款项承担连带责任。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元，由被告永康市新顺东电动工具制造有限公司、翁卫东负担，由被告周红净负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一三年三月六日
代书记员 王雨薇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13722号
原告：梁秋枝，男，1951年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市小榄镇龙壹酒家，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万安路*号星棚第4-7卡铺。
主要负责人：钟汝华，该酒家经营者。
被告：钟汝华，男，1967年12月5日出生，汉族，住广东省中山市
原告梁秋枝与被告中山市小榄镇龙壹酒家、钟汝华劳务合同纠纷一案，原告梁秋枝于2016年12月8日向本院提出撤回对被告中山市小榄镇龙壹酒家、钟汝华的起诉的申请。
本院认为：原告梁秋枝申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁秋枝撤回对被告中中山市小榄镇龙壹酒家、钟汝华的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁秋枝负担。
审判员 杨志凌
二〇一六年十二月八日
书记员 吴美欣
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第112号
上诉人（原审原告）吕有茂。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马山集团有限公司，住所地山东省荣成市成山镇东公鹅嘴村。
法定代表人王炳光，董事长。
委托代理人于海昭，山东省荣成市青阳西区19号204室，系该公司法律顾问。
上诉人吕有茂因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣成民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与案外人吕某乙系兄弟。诉争房屋座落于荣成市成山镇东公鹅嘴村，该房屋在1951年确权时，原告的家庭成员有原告之父吕某甲、原告、吕某乙等共十六人，后原告于1956年因结婚将户口迁往荣成市成山镇马山寨村居住。原告之父吕某甲于1989年去世，此后诉争房屋一直由吕某乙与两个外甥居住，吕某乙以户主身份向荣成市成山镇东公鹅嘴村村民委员会交纳宅基地使用费。吕某乙于1991年因精神病和外甥孙永忠离家出走，至今下落不明，诉争房屋自此无人管理。1997年4月14日，荣成市成山卫镇人民政府以吕某乙为被拆迁人作出拆迁决定，将诉争房屋拆除，并作出决定：“吕某乙归来后，如要求产权调换即可搬入被告为其准备的与原住房面积相等的住房内，如不要产权，可去被告处领取补偿费、搬家费、临时安置补助费。”原告对该决定不服并提起行政诉讼，生效判决维持该决定，驳回原告的诉讼请求。原告于2012年2月21日诉至原审法院，要求被告返还房屋安置面积9.44平方米，院落19.3平方米。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述，行政判决书等证据在案为证。
原审法院认为，依据1997年4月14日荣成市成山卫镇人民政府的拆迁决定书，诉争房屋被拆除后，只有吕某乙才有权决定向被告索要补偿款或是安置房屋，即选择权在于吕某乙，现吕某乙下落不明，原告无权代替吕某乙行使该选择权。原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告吕有茂负担。
上诉人吕有茂不服原审法院判决，向本院提起上诉称，根据1951年的产权证载明的内容，上诉人系涉案房屋原始产权人之一，享有房屋1／16的产权，现涉案房屋由被上诉人拆除，被上诉人应当返还或置换给上诉人相应的产权面积。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人马山集团有限公司答辩称，上诉人提供的1951年土地房产所有证系其单方保存并提供，未在档案馆等部门备案，该证上没有时任县长的印章，与其他同期产权证存在明显不同，故该证不真实；上诉人并非拆迁安置协议的合同主体，其无权要求被上诉人给付相应拆迁利益；上诉人自知道自身权利被侵害起已超过20年，且一直未提异议，其亦未举证证实其对涉案房屋享有所有权及相应的份额，其主张证据不足。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人主张其仍享有涉案房屋1／16产权份额，但未举证证实，亦未通过司法程序确认，对为何一直没有主张房屋权利也没有作出合理解释。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽提供了1951年山东省土地房产所有证一份，并以此主张其享有涉案房屋1／16的产权，但上诉人于1956年便迁往他处居住，涉案房屋一直由吕某乙及其两个外甥居住并交纳宅基地使用费，上诉人在此期间亦未主张过房屋权利；根据上诉人提供的现有证据，无法确定涉案房屋在1951年后是否进行了分家析产，亦无法认定上诉人所享有的房屋份额是否发生变化，在没有证据证实涉案房屋已经所有共有人进行了分割，且荣成市成山卫镇人民政府已作出以吕某乙为被拆迁人之拆迁决定的情况下，上诉人代位吕某乙向被上诉人行使权利的条件尚未成就，上诉人可在对涉案房屋进行分割并确定权属份额后再行主张权利。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人吕某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘双双
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224财保15之2号
申请人田立伟，男，1969年05月07日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
被申请人刘玉宝,男,汉族,个体,住吉林省乾安县。
身份证号码×××
申请人于2018年02月09日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘玉宝名下的银行账户（）予以冻结存款11000.00元，冻结期限为一年。
案件申请费130.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员侯占君
二〇一八年二月九日
书记员杜文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224财保15之2号申请人田立伟，男，1969年05月07日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码×××被申请人刘玉宝,男,汉族,个体,住吉林省乾安县。身份证号码×××申请人于2018年02月09日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘玉宝名下的银行账户（）予以冻结存款11000.00元，冻结期限为一年。案件申请费130.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员侯占君二〇一八年二月九日书记员杜文强
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2224财保15之2号 申请人田立伟，男，1969年05月07日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟突泉县。 身份证号码××× 被申请人刘玉宝,男,汉族,个体,住吉林省乾安县。 身份证号码××× 申请人于2018年02月09日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘玉宝名下的银行账户（）予以冻结存款11000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费130.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯占君 二〇一八年二月九日 书记员  杜文强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第24号
原告：陈荣军，职工。
被告：陈波，经商。
被告：仙居县博来铁业工艺制品厂（以下简称博来工艺厂），住所地：仙居县安洲街道工艺品城西三路。
负责人：徐海波，系执行合伙事务人
原告陈荣军与被告陈波、博来工艺厂为民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员张天平适用简易程序进行审理。2013年1月9日本院依法作出裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，后因工作变动，依法变更合议庭成员，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣军到庭参加诉讼，被告陈波、仙居县博来铁业工艺制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告陈荣军诉称：2012年7月30日，被告陈波以经商资金紧张为由，向原告借款人民币400000元，有借条为凭。博来工艺厂为该笔借款提供担保。双方未约定利息和还款时间。借款后原告多次催讨，被告陈波至今未付分文。现原告起诉要求判令：1、被告陈波归还原告借款本金人民币400000元及利息（利息自2013年1月4日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告博来工艺厂承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告陈波承担。
被告陈波、博来工艺厂未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈荣军所陈述的事实一致，有原告陈述及原告提供的《借条》一份、《担保协议》一份、银行转账单一份予以证实。
本院认为：2012年7月30日，原告和被告之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应当确认有效。原、被告没有约定还款期限，依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告陈波归还借款，本院予以支持。原、被告间的借款合同没有约定利息，故从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。原告与被告博来工艺厂未约定担保方式，因此被告博来工艺厂应按照连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波在本判决生效之日起十日内归还原告陈荣军借款本金人民币400000元及利息（利息自2013年1月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告仙居县博来铁业工艺制品厂对被告陈波的应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年三月六日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应不对全部的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第923号
原告：张克斌，男，1968年4月8日生，汉族，无职业。
被告：马丹艳，女，47岁，汉族，无职业。
本院在审理原告张克斌诉被告马丹艳民间借贷纠纷一案中，原告以其要去山东工作，又无委托代理人为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张克斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张克斌承担25元。
代理审判员 于青平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李明阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第792号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市夷安大道中段***号。组织机构代码：86585526-X。
负责人李刚，行长。
委托代理人王锡刚，男，1966年5月16日生，汉族。
委托代理人马豹，男，1963年10月1日生，汉族。
被告刘青。
委托代理人毛居乐。
被告楚世强。
被告荆国。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘青、楚世强、荆国借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锡刚、马豹、被告刘青、委托代理人毛居乐到庭参加诉讼，被告楚世强、荆国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原告分别与被告刘青之夫刘通、楚世强、荆国签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定该三人各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式。借款年利率为8.7%，逾期利率上浮50%，借款期限为2012年3月9日至2013年3月9日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务。合同履行期间刘青之夫刘通因病死亡，贷款到期后，被告刘青未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告刘青偿还原告借款20000元及利息，被告楚世强、荆国对借款本息承担连带保证责任。
被告刘青辩称，原告主张的借款属实，该借款主要用于刘通及其父母的家庭经营，现刘通已死亡，应当追加刘通父母为本案被告参加诉讼，并承担还款责任。
被告楚世强、荆国均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，被告刘青及其丈夫刘通向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行申请贷款50000元，并在原告制作的中国农业银行农户小额贷款业务申请表借款申请人处签字，声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2012年3月9日，被告刘青之夫刘通、被告楚世强、荆国三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告刘青之夫刘通与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年3月9日至2013年3月8日内向原告申请可循环借款，额度为50000元。借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45％确定。本合同借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准处率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告刘青之夫刘通、楚世强、荆国分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年3月9日，原告向被告刘青之夫刘通及被告楚世强、荆国各发放借款50000元，约定借款期限为2012年3月9日至2013年3月8日，被告刘青之夫刘通贷款后依约付息至2012年8月20日，期间，于2012年6月18日归还借款10000元，2012年7月26日归还借款20000元，尚欠原告借款20000元及利息。被告刘青之夫刘通因病于2013年7月19日死亡，因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，记账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告楚世强、荆国及被告刘青之夫刘通所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告刘青之夫刘通发放借款，刘通理应履约还本付息。刘通向原告借款发生于其与刘青夫妻关系存续期间，且该二人共同向原告申请借款，明确以家庭共有财产承担债务，该债务应为该二人的夫妻共同债务，刘通死亡后应由被告刘青承担。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。被告刘青之夫刘通与被告楚世强、荆国自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，被告楚世强、荆国理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘青追偿。被告刘青以原告主张的借款用于刘通父母的家庭经营要求追加刘通父母为本案被告并承担责任，因未提供有关证据，本院不予采信，可依法另行解决。被告楚世强、荆国未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款20000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告刘青自2012年8月21日至2013年3月8日按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款20000元的利息，自2013年3月9日起按上述借款利率上浮50％承担逾期利息至本判决确定的偿付借款本金之日止，均随借款本金清偿；
三、被告楚世强、荆国对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 曾 露
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 初 晓
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第464号
申请执行人温玉艳，住隆化县。
被执行人金桂田，住隆化县。
申请执行人温玉艳与被执行人金桂田婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第846号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人温玉艳于2015年2月11日向本院提出执行申请，要求被执行人金桂田履行给付4万元的义务，本院于2015年2月2811立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第846号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十八日
书 记 员 于 涛
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执645-2号
申请执行人：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂（个人独资企业），住所地广东省惠东县铁涌镇好招楼村鹅岗头村。
投资人：彭海达。
被执行人：柯伟平，男，1971年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：刘容娇，女，1975年9月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法民二初字第384号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人柯伟平、刘容娇发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内支付申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款90000元和利息（以90000元货款为基数，从2015年9月30日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费1025元、保全费920元、执行费1314元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2016）粤1323执645-1号执行裁定书对被执行人刘容娇在广东惠东农村商业银行股份有限公司平新路分理处广东惠东农村商业银行股份有限公司XXXX账号为80XX×××08XX的存款人民币95576元的冻结。
二、划拨被执行人刘容娇在广东惠东农村商业银行股份有限公司XXXX账号为XX×××XX广东惠东农村商业银行股份有限公司平新路分理处账号为80×××08的存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴准治
第2页共3页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第762号
原告张国庆。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告张柱庭。
被告欧顺斌。
本院在审理原告张国庆诉被告张柱庭、欧顺斌民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国庆撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张国庆负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年五月二十八日
书记员 郝 松
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第273号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某甲。2015年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年8月20日被寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）209号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、胡德龙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日19时30分许，被告人王某甲驾驶鲁G×××××小型轿车（车载其妻赵某）沿北海路由北向南行驶至醉东风酒楼门口处，与沿北海路逆向行驶至此的蔡某驾驶的鲁G×××××小型轿车（车载王某乙、其母张某、其子蔡某）相撞，致王某乙、赵某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验：王某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为99.93mg／100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：王某甲承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人王某甲积极赔偿了被害人王某乙的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人王某甲的供述和辩解；证人蔡某、张某、谭某的证言；乙醇检验鉴定报告；交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书；山东恒源交通事故技术鉴定研究所出具的事故技术鉴定意见书；抽取当事人血样登记表；被告人的机动车驾驶证复印件；涉案机动车行驶证人口信息查询单、被告人照片；抓获经过、前科证明；被告人与被害人达成的调解协议及被害人出具的谅解证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，系坦白，积极赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕宝青
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘宁宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第240号
原告：沈青富，农民。
被告：张振飞，农民。
原告沈青富与被告张振飞买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告沈青富到庭参加诉讼，被告张振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告沈青富起诉称：2013年下半年起，被告因需向原告购买模板材料，陆续支付部分货款。2014年3月19日，经双方结账，被告张振飞尚欠原告模板材料款计60000元，当时因被告资金紧张，故向原告出具欠条一份，并约定于2014年4月19日付清。到期后，被告未付，经原告多次催讨无果，诉至法院。请求判令：被告立即支付原告欠款60000元，并支付逾期付款利息损失（从2014年4月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
原告为印证其诉称主张，向本院提供由被告于2014年3月19日出具给原告的欠条原件一份。载明：“今欠沈青富模板费计60000元（陆万元整）.定于2014年4月19日付清。欠款人：张振飞2014年3月19日鄞州中心嵩江中路583号城市华园对面”。以证明被告尚欠原告模板费60000元的事实。
被告张振飞在法定期限内未作答辩。
被告张振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据，真实、合法，且与本案存在关联，本院将原告诉称及庭审中陈述的事实，认定为本案的基本事实。
本院认为：被告张振飞尚欠原告沈青富模板材料款60000元事实，有被告于2014年3月19日出具给原告的字据为凭。现原告要求被告支付欠款并赔偿逾期付款利息损失（自2014年4月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）的请求，理由正当，本院予以支持。被告张振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振飞在本判决生效后十日内给付原告沈青富模板材料款60000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张振飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一五年九月八日
代书记员 郑 绵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1734号
罪犯汪发狮，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年6月18日青海省西宁市城北区人民法院作出（2009）北刑初字第72号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。2012年7月经本院裁定减刑二年。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯汪发狮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪发狮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，并获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪发狮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪发狮减刑一年十一个月（刑期至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏湖民保字第00005号
申请人陈善勇，农民。
被申请人张斌，农民。
申请人陈善勇因与被申请人张斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人张斌所有的鄂L×××××号重型仓栅货车，申请人陈善勇已提供担保。
经审查，本院认为申请人陈善勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人张斌所有的鄂L×××××号重型仓栅货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万文胜
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 君
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第789号
申请执行人戚志凯。
被执行人姚长胜。
被执行人李瑞强。
戚志凯申请姚长胜等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2573号已经发生法律效力。戚志凯于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款�五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2573号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪俊磊
河北省邯郸市�兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2564号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：魏某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘亚菲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0703民初463号
原告：周某，男，
原告：张某，男，
两原告委托代理人：周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：湖南德升新能源设备科技有限公司，住所地常德市鼎城区灌溪镇樟窑路。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：刘某，男，
原告周某、张某与被告湖南德升新能源设备科技有限公司、刘某公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告请求依法撤销湖南德升新能源设备科技有限公司2017年1月6日股东决议，并由被告及第三人承担诉讼费及律师费。
经审理查明：2016年4月5日，原告周某、张某与第三人刘某经工商注册登记成立了湖南德升新能源设备科技有限公司。注册资本为518万元，股东刘某认缴出资额233.1万元，持股比例45%；股东周某认缴出资额181.3万元，持股比例35%;股东张某认缴出资额103.6万元，持股比例20%。2017年1月6日，因公司经营问题召开股东会议，并通过湖南德升新能源设备科技有限公司股东决议：周某将35%的股权以9万元转让给刘某，张某将20%的股权以6万元转让给刘某，并于协议签订后一个月内办理股权变更手续，股权转让金于2017年5月31日前支付；公司2016年所有债权债务32000元按持股比例分担；办公室2台电脑、打印机、投影仪由周某收回；2016年度财务收支平衡表由周某、张某于2017年1月20日前整理好后交刘某。后双方因发生矛盾，未能按股东决议履行。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
解除原告周某、张某与第三人刘某于2017年1月6日签字通过的湖南德升新能源设备科技有限公司股东决议。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周某、张某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 郑 丹
二〇一七年五月四日
代理书记员 张小芳