北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终438号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩桂明，男，1969年3月31日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市通州区；2003年7月29日因犯非法占用农用地罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年6月21日因犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年3月10日刑满释放；因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年5月19日被羁押，同年6月26日被逮捕；现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人韩桂明犯盗伐林木罪一案，于2018年6月26日作出（2018）京0102刑初51号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人韩桂明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩桂明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院刑事判决认定：2016年12月底，被告人韩桂明未经林业主管部门许可及树权人张某1、张某2同意的情况下，将张某1、张某2所有的位于北京市通州区永乐店镇德仁务后街村东、苏坟南侧的杨树582株砍伐。经鉴定，涉案的树木折合立木蓄积159.99立方米，价值人民币24958元。2017年5月19日，被告人韩桂明在广西壮族自治区桂林市机场被抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人张某1陈述：2016年12月30日下午4点多，其发现位于通州区永乐店镇德仁务后街村东口、苏坟南侧的582棵树被砍了。树是属于其和张某2两人的。2003年4月，其和张某2一起和村集体签了林木种植协议，村委会免费给的树苗，他们负责种树和管理，收益村委会三成，他们两人七成。其发现树被砍后，找到村里，村治保主任张某3说，韩桂明承认是他砍的。大概在2002年左右，其和韩桂明在德仁务中街村合作种过树苗，然后韩桂明进监狱服刑。其一直在独自管理两人合作的树木，还有韩桂明独自所有的地块。他俩合作的有十几亩地，韩桂明独自所有的大概有40亩地。2004年4月左右,其将合作地上的树苗卖了一半，得款2万多，除去人工费用还有1万多元，其将卖的钱用于二人合作地块以及韩桂明独自所有地块上的管理。这其中包括韩桂明40亩地里的玉米种植费用。2005年5月,其将二人合作地块的500棵树苗挖出来种在合作地的旁边坑边上,连挖带种请了10多个人,其中就有张某4。2005年10月韩桂明出狱，其向韩桂明说了两人合作地块的管理和资金利用情况，并把两人合作地块剩下的树以及韩桂明自己地上的树苗、玉米都给韩桂明。其就退出合作。其没有欠韩桂明钱。韩桂明怀疑其和张某2合作种植的树木是从二人合作地块移植过去的树苗。其向韩桂明解释过这些树木和他没有关系。在砍树前十几天的一个中午，其在家休息时，张某3打电话说韩桂明准备砍其的树，他是偷偷地告诉其一声，其当时就说不同意韩桂明砍树，但是不敢惹韩桂明。张某3没有说是韩桂明本人让告诉的，韩桂明没有找过他们，砍完树也没有找过他们。
2.被害人张某2陈述：2016年12月30日下午，其发现通州区永乐店镇德仁务后街村东口、苏坟南侧、治减沟西侧的582棵杨树被砍了。这些树是其和张某1二人的，他俩和村里有合同，村委会免费提供树苗，收益村委会占三成，他俩占七成。其没有看到砍树人，张某1怀疑是韩桂明砍的。之前没有人告诉其有人要砍树的事。
3.证人张某4证言：其之前有一个挖掘机，被雇佣帮人干活。大约十年前，具体时间记不清了，张某1雇其挖掘机挖过树苗，地点就是张某1和韩桂明合作的地块，其去干了一天半，负责把树苗挖出来，现场的其他人负责把挖出的树苗堆成一堆，其不清楚树苗后来移到什么地方。其没有帮张某1往德仁务后街拉过树苗。
4.证人张某5证言：大概十多年前，具体时间记不清了，张某1雇其儿子张某4的挖掘机挖树苗。一个挖掘机需要两个人合作干活，其负责方向盘，其儿子负责挖树苗。当时挖出的树苗就往旁边一放，那块地是韩桂明承包的地，张某1和韩桂明合伙种的。其没有帮张某1往德仁务后街拉过树苗。
5.证人张某6证言：其是永乐店镇德仁务后街村村委会主任。被砍伐的树是村民张某1和张某2的。2003年4月，张某1和张某2与村委会签了种植协议，其二人负责种树和管理，收益村委会三成、其二人七成，树权归其二人。这些树被砍之前没有人找过村里，也没有人来办过采伐证。
6.证人张某3证言：2015年4、5月，其和韩桂明一起开车从涉案的树边路过，韩桂明说这些树长得不错，问是谁的树。其说是张某1的，韩桂明说他进监狱前和张某1合作过，这些树苗有可能还有他的，其说不清楚。韩桂明就问哪些是张某1的，其就把大概范围告诉了韩桂明。韩桂明在砍树前让其跟张某1说他要准备砍树，其当时说不管，后有一次中午喝完酒想起这件事，就给张某1打了电话，让张某1最近在地里多转转，韩桂明有可能会砍他的树。张某1说惹不起韩桂明，韩桂明砍的话他就报警。其没有把韩桂明要砍树的事和张某2说过。韩桂明知道那些树是张某1的，但不清楚他是否知道也是张某2的。其没有带胖子（李春峰）去过砍树现场。
7.证人韩某证言：2016年12月底，具体日期记不清，韩桂明来租其吊车吊树。其那几天没有时间，就将韩桂明介绍给了同样做出租吊车生意的张某7。张某7干完活给其打电话，说干了一天，收了900元。其不知道砍树的具体情况，只是后期听说韩桂明把张某1的树砍了。
8.证人张某7证言及辨认笔录证明：2016年12月底，韩某联系其说有个吊树的活，并把韩姓男子的手机号用短信发给其。之后其和韩姓男子联系，对方让其在德仁务集市附近等他。其在集市等到韩姓男子后，韩姓男子开车带其直接去的砍树现场，从上午10点多一直干到下午6点左右。韩姓男子让其和砍树的人结账，价钱是900元。干活过程中韩姓男子没在现场，晚上结账时，韩姓男子又去的，砍树的人给其900元。
张某7辨认出被告人韩桂明就是租用吊车的韩姓男子。
9.现场勘验笔录证明：2016年12月30日，民警对砍伐现场进行勘验，现场位于北京市通州区永乐店镇德仁务后街村村东、苏坟南侧、治减沟西侧，现场共有582棵杨树被砍伐。北京市通州区林业工作总站工程师对现场被砍杨树的地径进行了测量。
10.辨认笔录证明：被告人韩桂明对被砍伐的杨树的伐根进行辨认的情况。
11.北京市通州区林业工作总站出具的林木立木蓄积鉴定意见报告证明：被砍伐杨树总计582株，其中达到测算径级树木581株，1株杨树未达到起测进阶，立木蓄积159.99立方米。
12.北京市廉明资产评估有限公司出具的林木价格鉴定（认证）结果报告证明：涉案林木价值人民币24958元。
13.北京市通州区园林绿化局出具的证明材料证明：在案被砍伐的杨树582株，应办理林木采伐许可证，但未办理林木采伐许可证。
14.北京市通州区永乐店镇德仁务后街村村民委员会出具的1组证明材料证明：该村村东口、苏坟南侧、治减沟西侧所种植的林木，是由村委会2003年免费提供的树苗。当时村委会共提供1000至2000棵杨树苗给张某1和张某2，并且给他们送到种树现场。张某1和张某2与村委会签有种植协议。涉案被砍的杨树树权归张某1和张某2共同所有，与村集体及其他村民无树权争议。
15.林木种植协议证明：2003年4月，张某1、张某2与德仁务后街村村民委员会签订林木种植协议，种植地点为村东苏坟治减沟。
16.北京市通州区永乐店镇人民政府出具的情况说明证明：经调查2002年至2003年期间，镇政府向辖区各村委会发放过杨树苗，种植地点由各行政村自行安排。
17.受案登记表证明：被害人张某1于2016年12月30日向公安机关报案，公安机关受理的情况。
18.北京市公安局森林公安分局出具的到案经过证明：2017年5月19日，桂林市公安局秀峰分局榕城派出所民警在桂林机场9号位航班登机口将涉嫌盗伐林木的上网追逃的韩桂明抓获。
19.被告人韩桂明的户籍证明材料及刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人韩桂明的年龄、户籍地等基本身份情况以及2003年7月因犯非法占用农地罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑八个月，犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，2012年3月刑满释放。
20.谅解书证明：被害人张某1、张某2对被告人韩桂明谅解的情况。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人韩桂明未经行政许可和树权人的同意，盗伐他人林木，数量特别巨大，侵犯了国家的林业管理制度和他人的财产所有权，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。鉴于韩桂明系累犯，依法应从重处罚。被害人对韩桂明的行为表示谅解，可酌予从轻处罚。判决：一、被告人韩桂明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；二、继续追缴未缴之赃款人民币八万元发还被害人张某1、张某2。
韩桂明的上诉理由为，原判事实不清，量刑过重。
经本院审理查明，原判认定韩桂明犯盗伐林木罪的事实是正确的，证明该事实的相关证据经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实予以确认。二审期间，韩桂明未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩桂明以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，其行为已构成盗伐林木罪，且数量特别巨大，依法应予惩处。韩桂明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被害人对韩桂明表示谅解，对其酌予从轻处罚。关于韩桂明所提原判事实不清的上诉理由，经查，被害人张某1、张某2陈述，证人张某6证言，北京市通州区永乐店镇德仁务后街村村村民委员会出具的证明材料，北京市通州区永乐店镇人民政府出具的情况说明，林木种植协议等证据证明涉案林木归被害人张某1、张某2所有；证人张某3证言证明韩桂明在砍伐林木前曾让其通知张某1；证人韩某、张某7证言及辨认笔录证明韩桂明经韩某介绍，与张某7联系，并带张某7到案发现场吊树；辨认笔录证明韩桂明对涉案砍伐林木的伐根进行了确认；北京市通州区园林绿化局出具的证明材料证明涉案林木被砍伐没有采伐许可证；北京市通州区林业工作总站出具的林木立木蓄积鉴定意见报告、北京市廉明资产评估有限公司出具的林木价格鉴定（认证）结果报告证明涉案林木的立木蓄积及价值。上述证据已经形成完整证据链，证明韩桂明盗伐他人林木，且数量特别巨大的犯罪事实，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于韩桂明所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院考虑其系累犯、取得被害人谅解等情节，依法对其在法定幅度内确定刑罚，量刑并无不当；二审期间亦无新的对其从轻或减轻的处罚事由，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市西城区人民法院认定韩桂明犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韩桂明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克河
审判员 王志东
审判员 朱洪范
二〇一八年八月二十八日
书记员 顾振苗