重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6650号
原告：重庆宏源花园小区业主委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道107号。
负责人：魏晓玲，主任。
委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被告：重庆宏源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道35-3号，统一社会信用代码91500113203430975R。
法定代表人：刘恩光，经理。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆宏源花园小区业主委员会（以下简称宏源小区业委会）与被告重庆宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告宏源小区业委会负责人魏晓玲及其委托诉讼代理人袁渝、被告宏源房地产公司委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源小区业委会向本院提出诉讼请求：要求被告宏源房地产公司支付自2012年10月1日至2017年3月31日期间的物业服务费18559元，并以每月逾期金额451.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年11月1日至2014年3月31日的利息损失4000元。事实和理由：被告宏源房地产公司系位于重庆市巴南区鱼洞街道106号房屋的产权人，享受了原告宏源小区业委会的物业服务，但拒不支付106号房屋第一层和第二层的物业服务费。经协商未果，原告宏源小区业委会遂向本院提起诉讼。
被告宏源房地产公司辩称，不同意原告宏源小区业委会的诉讼请求。原告宏源小区业委会无诉讼主体资格，且原告宏源小区业委会的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，其要求赔偿利息损失的诉讼请求无法律依据。原告宏源小区业委会并未提供物业服务，无权要求被告宏源房地产公司支付物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告宏源小区业委会举示的业主委员会备案证明、房屋产权信息、（2017）渝0113民初4621号民事裁定书、巴南物价发［2004］3号文、（2014）巴法民初字第04504号民事裁定书,经审查，本院均予以确认；２、原告宏源小区业委会举示的其他小区业主物业服务费收据，经审查，均系复印件，缺少其他证据佐证，本院均不予确认；3、原告宏源小区业委会举示的关于宏源小区换届选举结果的报告，经审查，本院确认真实性；4、原告宏源小区业委会举示的关于宏源小区换届选举相关事宜办理情况的回复、关于宏源小区换届选举相关事宜的回复，经审查，本院均予以确认；5、原告宏源小区业委会举示的关于鱼洞街道办城环科朱科长处理宏源小区换届工作中失职问题的报告，经审查，缺少其他证据佐证，本院不予确认；6、被告宏源房地产公司举示的房地产权证、照片、物业服务费收据，经审查，因缺少其他证据佐证，对照片本院不予确认，其他证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏源房地产公司系位于重庆市巴南区鱼洞街道106号商业房屋（以下简称106号房屋）的所有权人，该房屋位于宏源花园小区内，共三层，每层建筑面积均为219.78平方米，其中第二层建筑面积为156.33平方米的房屋属于物管用房。宏源花园小区前期物业服务公司自2010年退场，退场时前期物业服务费标准为商业用房每月1.2元/平方米，退场后，该小区自2010年3月起实行自治管理，由原告宏源小区业委会管理，但未制订自治管理方案。前期物业管理公司退场后，原告宏源小区业委会将106号房屋第二层建筑面积156.33平方米的物管用房与被告宏源房地产公司使用的106号房屋第二层建筑面积为63.45平方米的房屋和小区门口保安亭进行互换使用，并持续至今。被告宏源房地产公司已经支付了106号房屋第一层房屋自2015年6月1日至2015年6月10日和2015年8月1日至2017年3月31日的物业服务费，但未支付106号房屋第二层的物业服务费。另查明，原告宏源小区业委会于2014年8月11日向本院起(2014)巴法民初字第04504号民事诉讼，主张物业服务费，本院于2014年11月24日作出(2014)巴法民初字第04504号民事裁定书，裁定准许撤回起诉，原告宏源小区业委会当天收到撤诉裁定书。之后，原告宏源小区业委会于2017年4月5日向本院提起（2017）渝0113民初4621号民事诉讼，主张物业服务费，本院于2017年4月28日裁定准许撤回起诉，原告宏源小区业委会当天收到撤诉裁定书。原、被告就物业服务费用产生纠纷，经协商未果，原告宏源小区业委会遂向本院提起诉讼。审理中，原告宏源小区业委会坚持其诉讼请求，被告宏源房地产公司不同意其诉讼请求。
本院认为，宏源花园小区自2010年3月起实行自治，由原告宏源小区业委会管理，被告宏源房地产公司作为小区业主，形成事实上的服务关系，被告宏源房地产公司应当支付物业服务费，原告宏源小区业委会享有诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换”，小区自治管理不以营利为目的，不应当按当地物业服务费市场价格收取，而应当以实际管理成本等为基准据实收取，但原告宏源小区业委会并未举示充分证据予以证明实际管理成本，综合本案相关证据，结合当地物业服务费市场价格、税收比例、经营利润等因素，本院认为本案物业服务费按每月0.6元/平方米主张较为适宜。
对于被告宏源房地产公司的时效抗辩，本院认为，主张物业服务费的时效为2年，原告宏源小区业委会于2014年8月11日向本院起(2014)巴法民初字第04504号民事诉讼，于2014年11月24日收到撤诉裁定书，诉讼时效自2014年11月24日重新计算。之后，原告宏源小区业委会于2017年4月5日向本院提起（2017）渝0113民初4621号民事诉讼，于2017年4月28日收到撤诉裁定书，诉讼时效自2017年4月28日重新计算。但原告宏源小区业委会并未举示充分证据证明自2014年11月24日至2017年4月5日期间发生了诉讼时效的中止或中断事由，结合当地物业服务费一般按月交纳的习惯，对于2015年3月31日以前的物业服务费，已经超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，对于原告宏源小区业委会要求被告宏源房地产公司支付2012年10月1日至2017年3月31日的物业服务费18559元的诉讼请求，本院予以支持106号房屋第一层219.78平方米自2015年4月1日至2015年5月31日和自2015年6月11日至2015年7月31日的物业服务费483.52元（219.78平方米×0.6元/平方米×（2+20/30+1）月）、第二层156.33平方米自2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2251.15元（156.33平方米×0.6元/平方米×24月），合计2734.67元，超出部分不予支持。对于原告宏源小区业委会要求被告宏源房地产公司以每月逾期金额451.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年11月1日至2014年3月31日的利息损失4000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆宏源房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆宏源花园小区业主委员会106号房屋第一层219.78平方米自2015年4月1日至2015年5月31日和自2015年6月11日至2015年7月31日的物业服务费483.52元、第二层156.33平方米自2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2251.15元，合计2734.67元；
二、驳回原告重庆宏源花园小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告宏源小区业委会负担157元，由被告宏源房地产公司负担25元（此款原告宏源小区业委会已经垫付，被告宏源房地产公司在本判决生效后七日内支付原告宏源小区业委会25元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨小燕