山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市鹤山路37号。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：曲永海、王玉梅，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔建宾。
委托代理人：吕海霞、周琰。
原审被告（反诉原告）：车兆轨，农民。
委托代理人：姜杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托代理人曲永海、被上诉人崔建宾的委托代理人吕海霞、原审被告车兆轨的委托代理人姜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告崔建宾诉称，2013年10月22日13时50分许，被告车兆轨驾驶鲁Y×××××号重型自卸货车，沿青石路由北南行，行至青石路与入行村镇东山村东西路交叉路口处，超越前方顺行由北向东左转弯的原告驾驶的手扶拖拉机发生事故，至原告受伤，双方车辆损坏。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付医疗费13234.12元、住院伙食补助费630元、护理费12994.2元、误工费3492元、交通费200元、残疾赔偿金21240元、施救费1200元、鉴定费1900元；要求保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元，误工费3492元、护理费12994.2元、残疾赔偿金21240元、交通费200元、施救费1200元，小计49126.2元；剩余医疗费3234.12元、住院伙食补助费630元、鉴定费1900元，小计5764.12元，要求被告车兆轨全额赔偿。
原审被告车兆轨辩称，住院时我给了原告1500元现金，在行村卫生院检查时我给原告交了208元医疗费，在莱阳中心医院给原告交了200元住院押金，另外我方的车损6000元，施救费400元，我方提出反诉。
原审被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，被保险人在我公司投保交强险也属实，但是对事故发生的原因跟责任我方需要落实，对原告的伤残鉴定需要落实。
原审法院审理查明，2013年10月22日13时50分许，被告车兆轨驾驶鲁Y×××××号重型自卸货车，沿青石路由北南行，行至青石路与入行村镇东山村东西路交叉路口处，超越前方顺行由北向东左转弯的原告崔建宾无证驾驶无号牌的手扶拖拉机发生事故，致原告受伤，双方车辆损坏。2013年12月17日，海阳市公安局交通警察大队出具第20135113号交通事故处理通知书，通知书中载明：因事故地点位于施工建设路段，不属于“道路”，当事人可就损害赔偿向海阳市人法院提起民事诉讼。
原告受伤后被送至海阳市行村镇卫生院进行检查（由被告车兆轨垫付208元检查费），因病情较重，当日被送至烟台市莱阳中心医院进行治疗，住院21天，花费医疗费13234.12元，原告提交门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据加以证明，经质证，二被告无异议。2014年5月9日，经原告申请，原审法院委托海阳市中医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、崔建宾腰椎骨折构成交通事故十级伤残；2、崔建宾休治时间为120日；3、崔建宾需1人护理90日。经质证，二被告对鉴定意见书真实性无异议，但要求原告提供拍的片子，以落实原告的伤情是否构成伤残。原告主张残疾赔偿金21240元，其按照山东省2013年农村居民标准每年10620元，计算20年得出，经质证，被告认为原告在事发时年龄为60周岁零3个月，计算残疾赔偿金应按照19年计算；原告按照山东省2013年农村居民标准每天29.1元，计算120天误工费为3492元，经质证，被告车兆轨无异议，被告人民保险公司要求提供户籍证明；原告主张由其儿子崔旭良护理，崔旭良为个体运输户，按交通运输业标准每天144.38元，护理90天护理费为12994.2元，原告提供合同书、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、运输从业资格证加以证明，经质证，二被告认为需要落实护理人是否符合行业标准；原告提交发票一张以证明施救费1000元，提供定额发票两张，以证明吊装费200元，经质证，被告对施救费发票认可，对吊装费200元不认可；交通费200元经原、被告协商，同意为100元；被告对住院伙食补助费630元、鉴定费1900元无异议。反诉原告车兆轨提交押金单据一张（金额200元）、医疗费单据一张（金额208元）以证明垫付的医疗费，提供救援费发票一张，以证明救援费400元，提供海阳市行村镇东方大修厂收据四张、发票一宗，以证明其维修车辆花费6000元，经质证，反诉被告崔建宾对救援费发票真实性无异议，但认为发票没有车号记载，证明不了系对车兆轨的车辆救援，四张收款收据不是正规发票，未经物价局打价，不予认可，对发票也不认可；对于反诉原告主张给付反诉被告的1500元现金，反诉原告未提供证据证明，反诉被告不认可。
另查，肇事车辆鲁Y×××××号重型自卸货车登记车主为于芳国，该车系于芳国转卖给被告车兆轨，该车在被告人民保险公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。
上述确认的事实，有道路交通事故处理通知书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、合同书、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、鉴定意见书、发票、收据等及原、被告的陈述笔录在案为凭。
原审法院认为，原告崔建宾在交通事故中受到侵害，造成经济损失，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费，被告无异议，所以原审法院对医疗费13234.12元予以确认；被告认为原告之伤构不成伤残等级，其要求原告提交拍的片子理由不成立，因鉴定意见系原审法院委托，且被告对鉴定机构及鉴定人员的资质、鉴定程序无异议，所以原审法院采信鉴定意见书为有效证据；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因原告定残时为61周岁，所以原告的残疾赔偿金应该计算为：10620元×19年×10%=20178元；原告主张的误工费计算标准合理，计算数额准确，原审法院对误工费3492元予以支持；护理费原告提供的证据充分，原审法院对护理费为12994.2元予以支持；原告提交的证据可以证明施救费用，对施救费1200元原审法院予以支持；交通费100元、伙食补助费630元、鉴定费1900元被告无异议，原审法院予以确认。根据该次交通事故发生的成因及双方的过错程度，以崔建宾与车兆轨各自承担50%的责任为宜。因肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，所以原告的损失首先由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿。综上，被告人民保险公司应当赔偿原告的损失：医疗费10000元、误工费3492元、护理费12994.2元、残疾赔偿金20178元、交通费100元、施救费1200元，合计47964.2元；被告车兆轨赔偿原告的损失：剩余医疗费3234.12元、住院伙食补助费630元、鉴定费1900元，合计5764.12元，由被告车兆轨承担50%即2882元；反诉原告车兆轨提交的证据可以认定其为反诉被告崔建宾垫付医疗费200元、车辆维修及救援花费6400元，对于反诉原告交的208元检查费，应当由反诉被告支付给反诉原告50%即104元；对于反诉原告主张给付反诉被告1500元现金，因其没有提供证据证明，反诉被告不认可，原审法院不予认定。对于反诉原告的车辆损失，反诉被告应当首先在交强险范围内赔偿给反诉原告2000元，剩余4400元由反诉被告承担50%即2200元，因此反诉被告崔建宾应当支付给反诉原告车兆轨2000元＋2200元＋200元＋104元=4504元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告崔建宾因交通事故损失共计47964.2元；二、被告车兆轨于判决生效后十五日内赔偿原告崔建宾因交通事故损失共计2882元；三、反诉被告崔建宾于判决生效后十五日内赔偿反诉原告车兆轨因交通事故损失共计4504元；以上二、三项兑除，由反诉被告崔建宾于判决生效后十五日内支付给反诉原告车兆轨1622元；四、驳回原告崔建宾的其它诉讼请求；五、驳回反诉原告车兆轨的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元、保全费320元，由被告车兆轨承担；反诉费50元，由反诉被告崔建宾承担。
判决后，上诉人人民保险公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院判决上诉人承担被上诉人崔建宾残疾赔偿金20178元，没有对案件事实充分查明，对上诉人不公。本案事发时，被上诉人实际年龄为60周岁零3个月，被上诉人提供的2013年10月25日烟台市莱阳中心医院放射科潍坊医学院附属医院影响报告单中影像诊断记载如下：1、符合L1椎体压缩性骨折MR表现；2、L3／4、L4／5椎间盘突出；3、腰椎退行性变。2013年11月11日烟台市莱阳中心医院放射科潍坊医学院附属医院影像报告单中影像诊断记载如下：1、L1椎体变扁，考虑压缩性骨折，请结合临床；2、腰椎退行性变。且被上诉人系农村居民，常年农活劳作，腰椎不同程度受损在所难免，结合影像报告可以看出，被上诉人崔建宾本身腰椎就存在椎间盘突出和退行性变。因此，在本案一审中，为了进一步查证被上诉人崔建宾是否构成伤残以及该伤残是否系该次事故直接造成，多次要求被上诉人崔建宾及其代理人提供医院腰椎部位的影像拍片资料，但是被上诉人迟迟不肯提交该资料，后又以快递丢失为由最终至本案宣判，仍没有提交该份资料。在本案伤残并没有最终确定是否构成以及该伤残是否系该次事故直接造成的情况下，一审法院直接判决上诉人向被上诉人赔偿残疾赔偿金20178元有失妥当。二、一审中，法院判决的依据之一是海阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、崔建宾腰椎骨折构成交通事故十级伤残；……因上诉人对于伤残是否构成以及该伤残是否系该事故直接造成存在异议，海阳市中医院司法鉴定所作出的鉴定意见不足以作为本案的定案依据。鉴于上述情况，代理人当庭表示要求申请重新鉴定，最终一审法院不予认可。并且最终判决上诉人承担被上诉人的残疾赔偿金。对上诉人而言，确实不公平。三、护理人员的护理费按照交通运输业标准计算过高，上诉人认为住院期间可以按照上述标准计算，但是出院之后的护理期间就不应该再按照该行业标准计算。四、200元的吊装费发票是定额发票，无法证实其实际用途，上诉人不予认可，不应由上诉人承担。鉴定机构是否具有鉴定资质，上诉人不得而知，因为在一审诉讼中鉴定机构没有提交鉴定资质。另外，在鉴定的时候是否是海阳法院委托从卷宗材料反映不出来。按照证据规则规定鉴定应该征求双方当事人的意见，即使是法院委托的，也没有征求上诉人的意见。请求：1、依法撤销海阳市人民法院（2013）海民初字第2404号民事判决；2、改判：（1）被上诉人崔建宾残疾赔偿金20178元不应由上诉人赔偿；（2）护理费12994.2元应为8372.58元（住院期间护理费144.38元／天×21天=3031.98元＋出院后护理费77.4元／天×69天=5340.6元）；（3）施救费中包含的200元吊装费不应由上诉人赔偿。3、一审诉讼费按确定的赔偿比例承担，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，我们认为一审法院认定事实清楚，判决证据充分，请求二审法院予以维持，依法驳回，维持原判。
原审被告主张，我们认为一审法院判决认定事实充分，适用法律正确无误，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了重新鉴定的申请，要求对被上诉人伤残等级、护理期间及误工时间进行重新鉴定。
本院另查明，海阳中医院司法鉴定所在鉴定意见书中，对被上诉人的伤情进行了分析说明：根据委托方（海阳市人民法院）提供的现有资料，包括病史及影像学资料，结合本所鉴定人检查所见，分析如下：被鉴定人崔建斌因车祸致腰椎骨折，经治病情稳定，治疗终结，被鉴定人遗留腰椎骨折与本次车祸有直接因果关系。原审中，上诉人对于由法院选择鉴定机构未提出异议，对于鉴定机构及其人员的资质也未提出异议。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是：1、海阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为本案认定事实的依据。2、原审认定的护理费标准是否妥当。3、200元吊装费的发票是否能作为证据使用。
1、关于海阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为本案认定事实的依据。经原审法院委托，海阳市中医院司法鉴定所对被上诉人崔建斌的伤情进行了鉴定，鉴定材料中，有病史及影像学资料，上诉人对于由法院选择鉴定机构未提出异议，对于鉴定机构及其人员的资质也未提出异议。故该鉴定结论能够作为认定本案事实的证据。上诉人以未见到影像拍片资料、选择鉴定机构未征求上诉人的意见、崔建宾本身腰椎就存在椎间盘突出和退行性变为由，主张被上诉人崔建斌的伤情不构成十级伤残，对此主张本院不予采纳。上诉人请求重新鉴定的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。
2、原审认定的护理费标准是否妥当。在原审中，被上诉人主张由其儿子崔旭良护理，提供了合同书、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、运输从业资格证加以证明，足以证明应按照运输行业标准计算护理费。上诉人认为住院期间可以按照上述标准计算，但是出院之后的护理期间就不应该再按照该行业标准计算，该主张没有事实及法律依据。
3、关于200元吊装费发票。原审中被上诉人提供了盖有海阳金龙吊装服务处印章的发票，证明事故发生后，发生了吊装费200元。上诉人认为发票本身是真实的，但无法证实其实际用途。上诉人未能对其主张提供证据证明。对上诉人的主张本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨 忠 霞
审判员 张 秀 波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王琪存在