wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2407号
罪犯李玉国，男，汉族，1968年9月21日出生，中专文化，原系中国农业银行尚志支行苇河兴林分理处综合员。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2012年6月28日作出（2012）尚刑初字第130号刑事判决，以被告人李玉国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯李玉国自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯李玉国予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李玉国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致，该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书，罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李玉国减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉国减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年11月18日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3475号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，董事长。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告况力彬于2017年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告况力彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告况力彬负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年三月二日
书记员 喻沿恺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终673号
上诉人（原审被告）：魏文秀，女，汉族，1930年5月3日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：刘梦迪，男，汉族，1993年1月6日生，住郑州市金水区。
原审第三人：唐新玲，女，汉族，1972年1月30日生，住郑州市金水区。
原审第三人：FENGYANLONG(封彦龙)，男，1965年7月生，加拿大公民。
上诉人魏文秀因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1933号民事裁定，向本院提起上诉。
魏文秀上诉称，本案案由应为合同转让权利纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。本案属于涉外民事案件，原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为,本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告的诉讼请求是判令被告履行协助义务，将坐落于农业东路109号院19号楼东1单元15层40号的房屋产权转移登记至原告名下，房屋位于原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月一日
书记员 闫沛沛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01842号
原告高峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告高峰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任责任纠纷一案中，原告高峰于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高峰负担。
代理审判员 陈峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王健
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执204号
申请执行人：山东夏津县农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，董事长
被执行人：吕宝廷，男，汉族，1964年12月1日生，住夏津县新盛店镇孙小屯村。
本院在执行申请执行人山东夏津县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕宝廷借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津县农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳君
审判员 杜 杰
审判员 于文平
二〇一八年五月十一日
书记员 王开飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8930号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小龙，浙江合众律师事务所律师。
被告：董乐萍，女，1971年9月4日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告董乐萍信用卡纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告董乐萍立即偿还原告信用卡透支款27603.12元、透支利息（截至2016年7月31日止为1926.35元，之后的利息以本金27603.12元为基数按日利率万分之五计算至实际履行�日止）及滞纳金（截止2016年7月31日为4680.28元、之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、挂失费50元，以上款项暂计总额为34259.75元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
创富精英信用卡
卡号
62××73
申领时间
2010年11月
信用额度
3万元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2010年12月6日开始透支，2016年3月14日最后透支23680元。截至2016年7月31日止，透支本金为27603.12元、透支利息1926.35元、滞纳金4680.28元、挂失费50元，合�34259.75元。
还款事实
2011年1月3日还款12000元，2016年3月14日最后一次还款14000元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
27603.12元，挂失费50元
透支滞纳金
1380.16元
透支利息
截至2016年7月31日止透支利息为1926.35元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董乐萍应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金27603.12元、利息（计算至2016年7月31日止利息为1926.35元，自2016年8月1日起利息以27603.12元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金1380.16元及挂失�50元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，公告费300元，由被告董乐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员吴玲娟
人民陪审员胡建光
二○一六年十二月二十日
书记员蔡艳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第1216号
原告康亚荣，女，1984年9月27日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人谢丽伟，系该公司总经理。
原告康亚荣诉被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员白宝山适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告康亚荣到庭参加诉讼，被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康亚荣诉称，2012年9月29日我与被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定我购买被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司开发承建的位于乌拉特中旗海流图镇某小区8号楼5单元201室住房一套，面积为97.52平方米，每平方米价格为2400元，同时约定交付房屋时间为2013年8月31日，如被告逾期交房每日向我支付已付购房款的万分之一的违约金。被告至今未交房，故诉至法院，要求被告从违约之日起每日按我已付购房款的万分之一向我支付违约金至交房之日止，至起诉之日违约金为17250元。
被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司未作答辩。
原告康亚荣向本院提供的证据有：
《商品房买卖合同》一份、《收据》一份（该二份证据均提供与原件核对无异的复制件），拟证明原告康亚荣与被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系，原告购买了被告开发建设的商品房一套，房屋总价为229728元，原告依照合同约定，向被告购房款现金100000元，其余款项已办理按揭贷款，合同中约定被告应于2013年8月31日向原告交付房屋，但是被告没有按照约定履行交付房屋的义务，被告应当承担违约责任。原告提供的《商品房买卖合同》是原、被告双方签订的书面合同，有原告康亚荣的签字和被告公司的签章，原告提供的《收据》中加盖有被告公司的财务专用章，本院均予以采信。
被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司未提供证据。
经审理查明，2012年10月24日，原告康亚荣与被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告康亚荣向被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司购买由被告公司开发建设的位于乌拉特中旗海流图镇某小区8号楼-5-201号商品房一套，房屋总价款为229728元，原告首付房款99728元，剩余房款办理按揭贷款，被告应于2013年8月30日向原告交付房屋。2012年10月24日原告康亚荣向被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司交付购房款现金100000元，剩余的购房款已办理按揭贷款。2015年9月20日被告电话通知原告领取房屋钥匙，但原告认为被告交付的房屋不具备交房条件，故至今未向被告领取房屋钥匙。
原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对双方的违约责任作出约定，分别为：第五条甲方逾期交付商品房的处理：除遇不可抗力外，甲方（即本案被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第3种约定（即逾期超过30日，出卖人按买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行），追究甲方违约责任。
第六条乙方逾期付款的处理：1、乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。2、如超过上述约定期限的，甲方有权按照下述的第2种约定（即解除合同，乙方应每日按商品房价款的万分之一向甲方支付违约金），追究乙方违约责任。
本院认为，原告康亚荣与被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方形成合法的商品房买卖合同关系，应受法律保护。双方签订的书面合同中虽对于出卖人逾期交付房屋和买受人逾期支付购房款的违约责任作出了明确约定，但是合同中约定的双方的违约责任中，对于买受人逾期超过30日支付购房款的违约责任则为：应每日按商品房价款的万分之一向出卖人支付违约金；而对于出卖人逾期超过30日交付房屋的违约责任则为：出卖人按买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同中对于合同双方的违约责任约定明显不对等，不符合平等原则，且该书面合同为被告方提供的书面格式合同，故在被告方出现逾期超过30日向原告交付房屋时，对于被告方应当承担的违约金比例，应当依照如买受人逾期超过30日支付购房款的情况下应承担的违约金比例标准予以计算，即出卖人应每日按买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金。因被告已于2015年9月20日通知原告领取房屋钥匙，而原告认为被告交付的房屋不符合条件，故至今未领取钥匙，但原告未提供有效证据证实被告交付的房屋不符合交房条件，故被告应向原告承担的违约金的计算周期应为2013年8月31日起至2015年9月19日止，即229728元×1‰0×749天=17207元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告康亚荣支付违约金17207元；
驳回原告康亚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元减半收取115.5元，被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一六年一月八日
书记员 娜 拉
法条适用：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执503号
申请执行人董幼明与被执行人董满鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）杭萧商初字第1869号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董幼明于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执503号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱剑英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执506号
申请人青春，女，34岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被执行人宝音乌力吉，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人青春与被执行人宝音乌力吉婚姻家庭纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初950号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宝音乌力吉拒不履行生效法律文书确定的给付借款7500元的义务，申请执行人青春于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人宝音乌力吉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执506号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执506号申请人青春，女，34岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。被执行人宝音乌力吉，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请人青春与被执行人宝音乌力吉婚姻家庭纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初950号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宝音乌力吉拒不履行生效法律文书确定的给付借款7500元的义务，申请执行人青春于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人宝音乌力吉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内2221执506号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苗布和二〇一六年六月十七日书记员  刘 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更222号
罪犯尹强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）渝三中法刑初字第16号刑事判决，以被告人尹强犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。重庆市大渡口区人民法院于2012年11月29日作出（2012）渡法刑初字第00380号刑事判决，以其犯行贿罪，判处有期徒刑二年，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第1867号刑事裁定，对罪犯尹强减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨忱祥、谭霆，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯尹强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯尹强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯尹强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 玲
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执93号
申请执行人钟玉期，男，1961年12月27日出生，汉族。
被执行人肖辉族，男，1981年4月6日出生，汉族。
申请执行人钟玉期与被执行人肖辉族生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省武冈人民法院于2016年9月14日作出的（2016）湘0581民初1106号民事判决书，已发生法律效力。钟玉期于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖辉族的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖辉族的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1106号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年八月十日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈支行。
被执行人周志桦，男，1972年12月28日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈支行与被执行人周志桦借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2016年7月19日作出的（2017）湘0581民初1037号民事判决书于2018年4月24日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 刘建平
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 彭 向
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第5-2号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住址：南昌市南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
被执行人：杨建新，男，1974年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：杨欢，男，1983年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：杨松，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：王国华，女，1977年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建新、杨欢、杨松借款合同纠纷一案，江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年5月27日作出的（2011）湖罗民初字第6号民事判决书已发生法律效力。该院于2014年3月3日立案执行。2014年10月24日，江西省南昌市中级人民法院作出（2014）洪中执交字第21号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2014年12月16日立案执行。
本院在执行过程中，裁定追加第三人王国华为本案被执行人。执行人员依法对各被执行人的财产状况进行了调查，其中向中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、江西省农村信用社、招商银行、南昌银行等银行，对被执行人的存款情况进行了多次查询，通过扣划被执行人王国华、杨松银行存款，本案已执行到位9212元，未执行到位420788元及利息。经南昌市房管局、车管所查询，被执行人杨建新、杨欢、杨松、王国华无其它财产可供执行。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。
综上，我院已依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已无法继续执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年5月27日作出的（2011）湖罗民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一五年十二月十五日
书记员 吁 冲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00827号
原告：陈桂芳，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师（一般代理）。
被告：汪承林，男，汉族，住繁昌县。
被告：张晓娟，女，汉族，住繁昌县。
原告陈桂芳诉被告汪承林、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托代理人戴衍卫，被告汪承林、张晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芳诉称：2014年3月9日，被告汪承林因资金周转的缘故，向原告借款人民币50000元，双方口头约定利息2分，未约定还款期限，但被告汪承林声称随要随还。2014�12月底，原告向被告汪承林提出还款要求，被告汪承林至今分文未还，作为被告汪承林的配偶被告张晓娟也未尽还款责任。为此原告诉至法院，请求判令1、被告立即归还借款人民币50000元，并承担该笔借款的利息（自2015年6月8日起至付清时止，利率按人民银行规定的基准利率计算），执行期间的利息依法计算；2、被告承担本案案件受理费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明原告向被告出借资金的事实；
3、婚姻登记资料，证明两被告之间的身份关系。
被告汪承林辩称：1、我与原告的邻居马盛是同学、朋友关系，2012年4月15日，我曾向原告借款50000元，2014年3月9日，我重新向原告改了一张借条，原有借条作废。2、在借条上没有约定利息和还款期限。3、2013年11月22日，我与被告张晓娟登记结婚，借款发生在我结婚之前，不能认定为夫妻共同债务，故被告张晓娟不应当承担还款责任。
被告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
2012年4月15日的借条一张，证明借款是个人债务，被告张晓娟不承担还款责任。
被告张晓娟同意被告汪承林的答辩意见。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告的邻居与被告汪承林系同学关系。被告汪承林因资金周转的需要，于2012年4月15日曾向原告借款50000元，2014年3月9日，被告汪承林向原告重新出具一张50000元借条，借条上未约定借款期限和利率。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明：2013年11月22日，被告汪承林与被告张晓娟登记结婚。
本院认为：一、债务应当清偿，原告与被告汪承林之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告汪承林归还借款及利息的诉请，本院予以支持。二、2014年3月9日，被告汪承林向原告重新出具一张50000元借条，是对2012年4月15日借款的确认。本案中，被告汪承林与被告张晓娟是2013年11月22日登记结婚，原告与被告汪承林的债权债务关系不是被告汪承林、张晓娟婚姻存续期间所产生的共同债务，故对原告要求被告张晓娟与被告汪承林共同承担归还借款责任，本院不予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三之规定，判决如下：
被告汪承林归还原告陈桂芳借款50000元及利息（自2015年6月9日起至借款还清之日止，按�国人民银行规定的同期基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告汪承林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年七月十五日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九�条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00827号
本院2015年7月15日对原告陈桂芳诉被告汪承林、张晓娟民间借贷纠纷一案作出的（2015）繁民一初字第00827号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页倒数第12行的“被告汪承林归还原告陈桂芳借款50000元及利息（自2015年6月9日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。”应该为“一、被告汪承林归还原告陈桂芳借款50000元及利息（自2015年6月9日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈桂芳其他诉讼请求。”现予以补正。
审判员 孙 武
二〇一五年十月十二日
书记员 董娟娟
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00073号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1976年4月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。2015年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月26日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）43号起诉书，指控被告人秦某甲犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘纯出庭支持公诉。被告人秦某甲及其辩护人罗杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日15时许，被告人秦某甲驾驶渝GWXX**小型轿车行驶至省道S103丰都县三合街道永升陶瓷路段弯道时，因操作不当，致使车辆将被害人秦某乙、陈某甲、陈某乙（男，2012年1月1日出生）撞倒在地，致使被害人秦某乙当场死亡，被害人陈某甲、陈某乙受伤。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人秦某乙系交通事故撞击、摔跌致胸腔器损伤死亡，被害人陈某甲的损伤程度为轻伤一级，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤二级。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人秦某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人秦某甲自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人秦某甲与被害人及近亲属达成和解协议，由秦某甲支付被害方赔偿款50.9万元（已兑现18.9万元，剩余32万元由被告人秦某甲车辆投保保险公司理赔后支付给被害方）。
上述事实，被告人秦某甲在庭审中亦无异议。并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，受理道路事故案件登记表，事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，收条，机动车和驾驶人信息查询结果单，和解协议，谅解书；鉴定委托书，丰公物鉴（尸检）字（2015）013号鉴定文书，丰公物鉴（临床）字（2015）0074号鉴定文书；被害人陈某甲的陈述；证人代某某的证言；现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片；被告人秦某甲的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人秦某甲赔偿了被害人及近亲属的经济损失并得到谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人秦某甲具有自首情节，赔偿了被害人及其近亲属的经济损失并得到谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋春霞
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 何春玲
二〇一五年四月一日
书 记 员 秦雪琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1610号
申请人袁玉贤
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人袁玉贤与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2014）甘民初字第3940号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）甘民初字第3940号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1610号申请人袁玉贤被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人袁玉贤与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2014）甘民初字第3940号民事判决书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）甘民初字第3940号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1255号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司。
代表人：谭爱国。
委托代理人（特别授权代理）：洪在都。
被告：张党文。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司（以下简称赢时通金华公司）为与被告张党文车辆租赁合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。因被告张党文的法律文书需采用公告方式送达遂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告赢时通金华公司的委托代理人洪在都到庭参加诉讼。被告张党文经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赢时通金华公司起诉称：原、被告基于平等、自愿原则签订《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》，约定将原告浙G×××××车辆出租给被告使用，租期为2013年3月2日至2015年3月2日，租金每月7750元。原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交给被告。被告违反约定，违背《甲乙双方相关责任条款》第二条第一款、第六款及第十九条，长期无故拖欠租金，被告应当按照合同价格支付租金至实际返还车辆之日止。截止2015年5月，拖欠24期，金额为186000元。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担应收款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车辆外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”，被告应当支付的滞纳金为9300元。原告认为被告不但长期拖欠车辆租金，而且擅自拆除安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去对车辆的控制、监控权，对车况及有否发生交通事故均不得而知。被告存在明显的主观恶意，严重侵害原告权益，原告请求判令：1．被告偿还所欠租金186000元，支付滞纳金9300元（暂算至2015年5月，之后费用支付至实际返还车辆之日）；2．解除原、被告签订的汽车租赁合同，由被告返还浙G×××××车辆；3．由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述称，租期是2013年3月2日至2015年3月2日，被告除支付2013年3月2日首月租金与第二期租金外，自第三期即2015年5月开始就未再支付。诉请的租金是从2013年5月2日算至2015年5月共计24期。2015年3月2日租期虽已到期，但被告一直未予返还车辆，租金要计算至返还车辆为止。被告系以租代购，付满租金期数车辆就可过户给被告，反之解除合同就要返还车辆，押金也不予退还。滞纳金是按照应付租金186000元的5%计算的。诉讼期间没有支付租金。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．汽车租赁合同1份及附件1《甲乙双方相关责任条款》，证明约定租金每月7750元，租赁期间为2013年3月2日至2015年3月2日，共24期；
2．购车发票、浙G×××××车辆登记证书的复印件各1份，证明车辆为原告所有，以及车辆价值；
3．保证书、承诺书各1份，证明被告自愿与原告签订合同，并承诺按期交款，按照保证书支付定金、租金，租期届满后车辆过户给被告的事实。
被告张党文未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，被告对原告的证据未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的证据进行审核，依法对原告提供的证据的证明力予以确认。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的其与被告之间存在汽车租赁合同关系的事实，有其提供的《汽车租赁合同》为凭。被告对原告诉称的其从原告处承租了车牌号浙G×××××汽车，截止2015年5月拖欠租金186000元、应支付滞纳金9300元的事实未提出异议，应视为对该事实的默认。对此，本院依法予以确认。被告应当支付租金，并按约支付滞纳金。双方签订的《汽车租赁合同》约定的租期已经届满，合同已自然终结，无需再依法予以解除。鉴于租期已届满，原告要求被告返还承租车辆的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果，依法应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张党文于本判决生效之日起七日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司浙G×××××汽车一辆，并支付租金186000元，支付滞纳金9300元（租金、滞纳金已计至2015年5月，此后租金、滞纳金按合同约定支付至车辆实际返还之日止）；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，公告费300元，合计诉讼费用4506元，由被告张党文负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施 媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0132号
原告吴良英，女，1948年7月21日生，汉族。
委托代理人曹炜、白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告叶永安，男，1957年1月7日生，汉族。
被告叶成，男，1980年4月28日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，总经理。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，董事长。
委托代理人高雅珊、龚铂原，该公司员工。
原告吴良英与被告叶永安、叶成、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴良英的委托代理人白斌，被告叶永安，第三人紫金保险公司的委托代理人龚铂原到庭参加诉讼。被告叶成和被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴良英诉称，2013年8月18日6时许，被告叶永安驾驶苏M×××××小型普通客车由北向南行驶至根思老叶港上村办公室南北水泥路处时，与驾驶电动三轮车的原告吴良英发生事故，致使原告吴良英受伤，两车受损。经交警部门认定，被告叶永安负事故全部责任，原告吴良英无责任。苏M×××××小型普通客车向被告平安保险公司投保了交强险。事发后，被告未依法完全赔偿原告损失，故提起诉讼，要求被告赔偿原告损失1353946.6元并负担本案诉讼费。
被告叶永安辩称，发生事故属实，我在事故发生后已经支付医疗费29000元及护理费11600元，我的车辆有交强险，同意依法承担赔偿责任，但我确实无力赔偿。
被告叶成未予答辩。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆向我公司投保交强险属实，事故发生在保险责任期间，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我公司已经支付医疗费10000元。
第三人紫金保险公司述称，事发后我公司垫付交通事故医疗救助金46432.3元，原告和肇事方都承诺偿还，请求判令双方优先偿还垫付款。
经审理查明，原、被告及第三人对下列事实无争议，本院依法确认：2013年8月18日6时许，被告叶永安驾驶苏M×××××小型普通客车（行驶证车主为被告叶成）由北向南行驶至根思老叶港上村办公室南北水泥路处时，与驾驶电动三轮车的原告吴良英发生交通事故，致原告吴良英受伤，两车受损。经交警部门认定，被告叶永安负事故全部责任，原告吴良英无责任。苏M×××××小型普通客车向被告平安保险公司投保了交强险。事发后，被告叶永安支付医疗费29000元及护理费11600元。被告平安保险公司支付医疗费10000元。第三人紫金保险公司垫付交通事故医疗救助金46432.3元。
另查明，2014年5月13日，原告吴良英经本院委托泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，构成一级伤残，其误工期为受伤之日至鉴定之日，护理期以终身为宜，营养期为180日。
再查明，第三人紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。此次事故发生后，原告家属和被告叶永安、叶成均向第三人紫金保险公司出具承诺书，保证第三人垫付款项将在事故赔偿款中优先得到偿还。
本院认为，原告吴良英在事故中身体受损应获得赔偿。被告平安保险公司为肇事机动车承保了交强险，且肇事机动车在事故中负全部责任，故被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的损失，由被告叶永安赔偿。被告叶成在本案中不存在过错，依法不应承担赔偿责任。
原告吴良英的损失，本院依法认定如下：1、医疗费331326.6元，有原告提供的相关医疗文证在案证实，本院依法确认；2、原告共计住院93天，故住院伙食补助费应为20元／天×93天＝1860元；3、营养费为20元／天×180天＝3600元；4、鉴定费1560元；5、原告提供证据据以证明应以城镇标准计算残疾赔偿金，被告叶永安亦无异议，故残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告已年满65周岁，故残疾赔偿金应为32538元／年×15年=488070元；6、精神损害抚慰金本院酌定40000元；7、原告经鉴定需终身护理，本院暂支持5年，5年后的护理费用，原告可另行主张，参照本地区护工标准护理费计算为70元／天×365天×5年=127750元；8、交通费酌定为1800元；9、原告虽主张误工费，但并未提供证据证实，考虑到原告已年满65周岁，故对原告主张的误工费本院不予支持。由此，原告吴良英在本次事故中的合理损失为995966.6元。
上述损失，被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，故仅需在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的损失875966.6元，由被告叶永安赔偿。第三人紫金保险公司垫付的费用46432.3元，因原被告均承诺在保险理赔款中优先偿还，故应由被告平安保险公司直接给付第三人。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿110000元，其中给付原告吴良英63567.7元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司46432.3元。
二、被告叶永安赔偿原告吴良英损失875966.6元，扣除其已经支付的40600元，余款835366.6元限在本判决生效后三十日内给付。
三、驳回原告吴良英的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告叶永安负担（此款被告于本判决书生效后三十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费790元（开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888；编码：112001）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 徐长春
二〇一四年七月四日
书 记 员 焦志敏
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初961号
原告李相林，男，1975年6月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县温泉镇。
原告禹菊芹，女，1975年6月17日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县温泉镇。
被告黄崇军，男，1972年2月26日生，湖北省武汉市人，初中文化，个体工商户，住武汉市黄陂区。
原告李相林、禹菊芹与被告黄崇军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。2017年9月20日，本院公开开庭审理了本案。原告李相林、禹菊芹、被告黄崇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相林、禹菊芹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告黄崇军支付剩余赔偿款7500元。
原告诉称的事实理由：2015年10月16日，原告李相林驾驶云M×号普通二轮摩托车（后座搭乘禹菊芹），沿保大线由温泉镇方向往昌宁县城方向行驶，行驶至保大线K91+200M处时，与对向驶来由被告黄崇军驾驶的云S×号小型客车相撞，造成二原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定由原告李相林与被告黄崇军承担同等责任，原告禹菊芹无责任。后经新纪法律服务所调解，扣除被告先前垫付的各项费用后，再由被告支付二原告赔偿款15259.21元，定于2015年12月20日前支付。调解后经二原告多次追要，被告仅支付了7759.21元，剩余7500元多次追要无果，现为维护自身合法权益，特向昌宁县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告黄崇军支付剩余赔偿款7500元。
被告黄崇军辩称，事发以后原告的医疗费23700元，保险公司赔付了11350元，剩余都是被告垫付的，原告的大哥跟被告说要去做十级伤残鉴定，鉴定了以后保险公司可能赔付14000多元，但做了鉴定以后保险公司没有赔付这笔钱，伤残司法鉴定费用1050元也是被告付的。事故认定书上认定双方各占50%的责任，所以这些费用应该是平摊，为了解决保险理赔这件事，被告去了昆明三次，产生了一些费用，这些费用原告要承担50%。事故认定书上认定双方各占50%的责任，原告该负责的已经负责了，而且被告负担的费用已经超过了50%的给付比例。被告的处理意见是被告不在付给原告未付清的7500元原确定的赔偿款，此事就此了结。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，被告针对其答辩理由未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向法庭提交的证据是：1、道路交通事故认定书一份。用以证明该事故发生的时间、地点及交警部门处理结果。2、道路交通事故损害赔偿调解协议书一份。欲证明事故发生后，经昌宁新纪法律服务所调解，原、被告双方已经就赔偿事宜达成协议。
经质证，被告黄崇军对原告李相林、禹菊芹提交的上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述及辩解以及举证、质证和本院对原告提交的证据的认证，本院确认如下法律事实：
2015年10月16日，李相林驾驶车牌号为云M×号普通二轮摩托车（后座搭乘禹菊芹），沿保大线由温泉方向往昌宁县城方向行驶，行驶至保大线91公里200米处时，与对向黄崇军驾驶的车牌号为云S×的小型客车碰撞，造成李相林、禹菊芹受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，李相林、黄崇军负同等责任，禹菊芹无责任。事故发生后双方经昌宁县新纪法律服务所主持调解达成协议，协议约定由黄崇军赔偿李相林、禹菊芹经济损失40186.59元，扣除黄崇军已支付的22588.38元，还剩余17598.21元，黄崇军仅支付了7759.21元，剩余7500元未支付。原告李相林、禹菊芹于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告黄崇军支付剩余赔偿款7500元。
本院认为，本案原、被告争议的主要问题是被告黄崇军是否应当按发生交通事故后经昌宁县新纪法律服务所主持调解达成的协议继续履行给付二原告未付清的赔偿款7500元？本院认为，发生交通事故后原、被告双方对损害赔偿问题已达成调解协议，协议并未违反法律法规规定，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，非经法定事由，任何一方都不得反悔。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告黄崇军于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李相林、禹菊芹损失费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告黄崇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 亮
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行初字第55号
原告赤壁市华兴建筑工程有限公司（下称华兴公司）。
法定代表人陈伯阶。
委托代理人严琴云。
委托代理人鲍泽方。
被告赤壁市人力资源和社会保障局（下称人社局）。
法定代表人万子贤。
委托代理人王晟。
委托代理人张四民。
第三人聂尾秀。
委托代理人李晓。
委托代理人周雅蕾。
原告赤壁市华兴公司与被告赤壁市人社局工伤行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告主动申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告赤壁市华兴建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钟赟林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4933号
原告：付文才，男，1973年4月15日出生，汉族，住：河南省夏邑县。
被告：王红卫，男，1970年2月24日出生，汉族，住：河南省商丘市睢阳区。
原告付文才（以下简称原告）与被告王红卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。2016年11月2日，本院依法适用简易程序由审判员宋德资在第四民事审判庭依法公开开庭进行了审理。原告付文才，被告王红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付文才诉称，2015年02月01日，被告王红卫向原告借款人民币241820元。2015年02月17日，被告王红卫向原告借款人民币63000元。共计款304820元。双方约定一个月内还款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。原告追款无果，依法起诉，请求人民法院依法判令被告：1、向原告偿还借款304820元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告王红卫庭审时辩称：我和案外人丁明杰合伙干建筑生意，原告借给案外人丁明杰304820元人民币借款，由丁明杰投入到建筑生意当中，该笔借款应是丁明杰的股份钱。后来案外人丁明杰提出退伙，我同意后双方进行了结算，账目算清后我向原告出具了借条。我同意原告的还款意见，只要工地拨款马上还给原告。
根据本案原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，人民法院是否应予以支持？
原告付文才为支持其诉请向本院提交的证据材料有：证据一、2015年2月13日借条一份，证据二、2015年2月17日借条一份，证明：被告王红卫拖欠原告借款的事实。
被告王红卫没有向本院提交证据。
庭审时，被告王红卫对原告付文才提交的证据的真实性无异议，本院确认原告提交的上述证据内容客观真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王红卫与案外人丁明杰合伙经营建筑生意期间，共同聘请原告付文才为其会计。案外人丁明杰向原告付文才借款304820元人民币后将该笔借款投入到了与被告王红卫合伙经营的建筑生意中。后因合伙散伙，合伙人丁明杰将合伙股份转让给被告王红卫持有。被告王红卫与案外人丁明杰算清账目后于2015年02月01日向原告付文才出具241820元人民币“借条”一份，内容为：“今借到付文才现金贰拾肆万壹仟捌佰贰拾元（￥241820元），月利一分，王红卫，2015.2.1号”。被告王红卫又于2015年02月17日向原告出具63000元人民币借条，内容为：“今借到付文才现金陆万叁仟元整（￥63000元），王红卫，2015.2.17号”。两个“借条”显示总金额人民币304820元。后经原告追要，被告没有归还原告借款本金及利息。
本院认为，案外人丁明杰向原告付文才借款304820元人民币，在原告付文才支付借款后，在原告付文才与案外人丁明杰之间构成了民间借贷法律关系。案外人丁明杰借款后将涉案借款投入到了与被告王红卫的合伙建筑生意中，案外人丁明杰后退出合伙，经结算被告王红卫向原告付文才出具了借条。原、被告及案外人丁明杰对此均无异议，应视为案外人丁明杰与原告付文才之间的民间借贷法律关系终止，在原、被告之间产生了新的民间借贷法律关系。对该法律关系，依法应予以保护。原、被告双方没有对还款期限进行约定，自被告王红卫向原告出具借条至原告提起民事诉讼已达19个月合理准备期间，故原告的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。对人民币63000元借款双方没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为没有约定利息，故对原告要求被告支付63000元借款利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王红卫于本判决生效之日起10日内归还原告付文才的借款本金人民币241820元并偿付利息（利息按照双方约定的月利率1分的标准进行计算，自2015年02月02日起计算至付清之日止）；
二、被告王红卫于本判决生效之日起10日内归还原告付文才的借款本金人民币63000元；
三、驳回原告付文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2936元，由被告王红卫负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋德资
二〇一六年十一月十日
书记员 孙雪敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第339号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清所借原告人民币53000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日，被告张某向原告孙某借款53000元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告于2015年12月付原告800元，余款经原告多次找被告催要，被告以无款为由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、被告张某给原告孙某出具的借条等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告张某至今尚欠原告孙某人民币52200元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内付清所借原告孙某人民币52200元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 王典生
审判员 白 云
二〇一六年一月八日
书记员 刘纯帮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3387号
原告李某某。
被告朱某某。
原告李某某诉被告朱某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日下午两三点钟，我与朱某某、王树志及其同学在巨宝山镇吉祥特色饼店吃饭，在吃饭过程中因琐事发生口角，朱某某用空啤酒瓶将我的头部、左胳膊、左侧股骨头打伤。我于当日被送往长岭县人民医院住院治疗16天，共计花医疗费10136.58元。现诉至法院，要求朱某某赔偿医疗费10136.58元、误工费1569.2元、住院期间伙食补助费1600元、护理费1985.28元、交通费1000元，合计16291.06元。
被告辩称，2015年9月3日下午两三点钟，王树志招待我和李某某等六七个人吃饭。在吃饭的过程中，我在与他人闲聊。李某某问我你会相面咋的？我开玩笑说会，说他牙不好，李某某就骂了我两句。我就用空啤酒瓶打李某某头部一下，当时打出血了。我打的是李某某的头部，股骨头坏死不可能是打出来的。我同意赔偿李某某头部外伤的费用，其他的治疗费用我不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月3日下午两三点钟，王树志在巨宝山镇吉祥特色饼店请李某某与朱某某等七人吃饭。在吃饭过程中，李某某与朱某某因琐事发生口角，朱某某用空啤酒瓶打李某某头部一下。李某某于当日到长岭县人民医院住院治疗16天，诊断为“头部软组织挫伤、脑震荡、左侧上肢及左侧髋关节软组织挫伤，左侧股骨头坏死”。花医疗费10136.58元。朱某某申请对“李某某住院期间用药是否合理进行鉴定，如不合理，私自扩大医疗费用数额是多少”？吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人李某某医疗费及用药不合理费用为6690.59元。朱某某花鉴定费2500元。现李某某起诉，要求朱某某赔偿医疗费等经济损失16291.06元。朱某某称同意赔偿李某某头部外伤的费用，其他的治疗费用不同意赔偿。
上记事实，有原、被告陈述，住院病历，医疗费收据，公安卷宗材料、鉴定结论等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告间因事发生争执，被告用啤酒瓶将原告头部打伤，被告应当承担主要赔偿责任。原告遇事未能冷静处理，导致纠纷发生，应承担一定责任。赔偿费用具体数额应按鉴定结论确定。原告主张的交通费用，因其没有提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告朱某某赔偿原告李某某医疗费3445.99元（10136.58元－6690.59元）、误工费1569.92元（98.12元×16天）、护理费1985.28元（124.08元×16天）、住院期间伙食补助费1600元（100元×16天），合计人民币8601.19元的90%，即人民币7741.07元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由原告负担50元，由被告负担450元。鉴定费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 宫立燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑 中
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3387号
原告张超，男，1981年5月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈光照，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区。
被告李小芳，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院于2015年8月21日立案受理原告张超与被告陈光照、李小芳民间借贷纠纷一案，被告李小芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地位于福州市仓山区，被告陈光照住所地位于福州市鼓楼区，被告李小芳住所地位于福建省平潭县。原、被告双方住所地、合同履行地、合同签订地及标的物所在地均不在长乐市人民法院辖区，原、被告签订的《借款协议》中有关合同纠纷由长乐市人民法院管辖的约定无效。因此，本案应当由福建省平潭县人民法院或福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告协议约定合同产生纠纷由长乐市人民法院管辖，但原告住所地位于福州市仓山区，被告陈光照住所地位于福州市鼓楼区，被告李小芳住所地位于福建省平潭县，即原、被告住所地均不在本院辖区。且合同履行地、合同签订地、标的物所在地亦不在本院辖区。故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李小芳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 蜀
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初515号
原告玉门市农村信用联社，组织机构代码证号22508200-0。
法定代表人陈天全，该单位法定代表人。
委托代理人高昆，该农村信用合作联社营业部副经理。
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所。
被告王辉，男，生于1989年12月7日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
被告何玉霞，女，生于1991年11月10日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
被告人王慧琴，女，生于1967年10月3日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
被告朱有礼，男，生于1973年4月5日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
被告张菊香，男，生于1972年11月10日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
本院在审理原告玉门市农村信用联社诉被告王辉、何玉霞、王慧琴、朱有礼、张菊香金融借款合同纠纷一案中，原告玉门市农村信用合作联社以担保人王慧琴、朱有礼、张菊香已将被告王辉、何玉霞所借款项本金及利息还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉门市农村信用联社的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉门市农村信用联社撤回起诉。
案件受理费1909元，减半收取954.5元，由原告玉门市农村信用联社负担。
审判员 何玉山
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭艳林
吉林省汪清林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪林刑初字第22号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人殷某甲，男，住吉林省延吉市。因涉嫌破坏公用电信设施于2014年5月29日被汪清森林公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2014年6月30日被逮捕，2014年7月7日被取保候审。
被告人殷某乙，男，住吉林省汪清县。因涉嫌破坏公用电信设施于2014年5月30日被汪清森林公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2014年6月30日被取保候审。
被告人刘某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌破坏公用电信设施于2014年5月27日被汪清森林公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2014年6月30日被取保候审。
被告人秦某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌破坏公用电信设施于2014年5月27日被汪清森林公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2014年6月30日被取保候审。
被告人安某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌破坏公用电信设施于2014年5月28日被汪清森林公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃于2014年6月30日被取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人殷某甲、殷某乙、刘某某、秦某某、安某某犯盗窃罪于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员谭延忠出庭支持公诉，被告人殷某甲、殷某乙、刘某某、秦某某、安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日22时许，被告人殷某甲在汪清林业局西山居民区使用斧子将正在运行中的400对型号铜芯电缆线90米砍断后，伙同被告人殷某乙、刘某某、秦某某、安某某将电缆线从固定处拽下卷起，并用被告人秦某某的吉H557**白色福田货车将电缆线运至汪清县百草沟镇西城村被告人秦某某家。2014年4月25日，被告人殷某甲、殷某乙、刘某某、秦某某将盗窃的电缆线外皮剥掉后，装在被告人殷某甲的HM0329黑色华普轿车后备箱中，被告人殷某甲驾车运至延吉，卖给一流动废品收购人员，获赃款1200元。经汪清县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价格人民币3060元。并认为五被告人的行为均已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴的电缆线残留物，证人证言，扣押物品清单、现场勘查笔录、照片、自首证明和价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲、殷某乙、刘某某、秦某某、安某某以非法占有为目的，盗窃通信电缆线，价值3060元，数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。在实施犯罪过程中，被告人殷某甲起了主要作用，系主犯，被告人殷某乙、刘某某、秦某某、安某某起了次要作用，系从犯。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。案发后，被告人殷某甲、殷某乙、刘某某主动投案，被告人秦某某、安某某如实供述自己罪行，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人殷某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
六、赃款1200元，作案工具吉H557**白色福田货车一辆、吉HM03**黑色华普轿车一辆、斧子一把、电缆线残留物，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一四年十月十日
书记员 金庆男
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1778号
申请执行人：殷曰柏。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人殷曰柏与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人殷曰柏于2014年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第502号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执887号
申请执行人颜官宝。
被执行人颜官顺。
。
被执行人颜某2。
本院在执行申请执行人颜某1与被执行人颜某2为法定继承纠纷的（2017）浙1003民初[执行案号为（2018）浙1003执887号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十九日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11177号
原告苏维武，男，1954年5月18日出生。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇北白岱村。
法定代表人郭玉霞，主任。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。
法定代表人崔金昌，该公司总经理。
委托代理人魏志强，北京永兴丰源建筑工程有限公司驻房山区张坊镇北白岱回迁安置房项目负责人。
原告苏维武与被告北京市房山区张坊镇北白岱村村民委员会（以下简称北白岱村委会）、北京永兴丰源建筑工程有限公司（以下简称永兴丰源公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏维武之委托代理人李振功、被告北白岱村委会之委托代理人刘其群、被告永兴丰源公司之委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维武诉称：我系北京市房山区张坊镇北白岱村村民，曾与本村农工商经济联合社签订土地承包合同并由房山区人民政府颁发经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。2014年5月13日清晨，被告未征得我允许，擅自把我上九亩（地名）承包地1.25亩用铁围挡圈上，并用铲车在我承包地上乱铲乱挖，致使我无法正常耕种，给我造成损失1250元。被告的行为严重侵犯了我的土地承包经营权，现起诉请求判令被告拆除我承包地上的铁围挡；平整土地，恢复耕种条件；恢复被告拆除的上九亩小桥；赔偿损失1250元。
被告北白岱村委会辩称：第一、村委会不是土地承包合同当事人，不是承包土地的管理主体。原告称与村委会签订土地承包合同并向村委会主张权益被侵犯，但事实上原告是与北白岱经济联合社（现称经济合作社）签订的土地承包合同，经济合作社作为集体经济组织，实施对土地的管理。因此，村委会不是诉争土地的管理主体。第二、村委会没有在原告承包土地上安装或设置铁围挡，没有乱铲其承包地，不存在损害原告物权的事实。原告承包地上并未安装或设置铁围挡，铁围挡只是在整体地块周围的部分区域有安装，安装所占用土地为已流转土地，而且在整体地块周围至少有4处进出口，并没有对原告承包土地的使用造成损害的事实，故原告的诉求不应得到支持。第三、整体地块周围的铁围挡不是村委会安装，村委会不是排除妨害的主体。在原告承包土地整体地块周围安装的部分铁围挡系承包土地北边安置房的施工企业为保证施工安全而安装的防护栏，村委会不是铁围挡安装人，不应作为物权保护纠纷的被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永兴丰源公司辩称：第一、我公司进入北白岱村安置房工地是与北白岱村签订有正式合同的。第二、我公司设置的围挡以前确实封住了，但我公司已在围挡南侧留有出口，并不影响原告耕作。第三、原告说的土地被推、土地被乱挖不是我们所为，跟我公司没有任何关系。第四、原告说的水渠我们进场时已经没有了，上九亩小桥我们进场时就没发现。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月，原告与北京市房山区张坊镇北白岱村农工商经济联合社签订《土地承包合同》，承包本村“上九亩”土地1.25亩，承包期至2027年12月31日止，上述土地现未经流转或征用。
被告永兴丰源公司张坊分公司系“张坊镇北白岱村回迁安置房项目”承包方，“上九亩”位于该项目二期工程所用土地内。2014年5月13日，被告永兴丰源公司因施工需要在“上九亩”土地周围设置铁围挡，将原告承包的1.25亩土地围在铁围挡内。与村民发生争议后，该工程已于六七月间停工。
审理中，对于围挡是否对原告构成妨害原、被告存在争议，被告北白岱村委会辩称围挡留有4个出口足以满足原告耕种承包地的需要。被告永兴丰源公司辩称其已在南侧预留有出口，虽不能进出车辆，但对原告不构成妨害。原告对二被告的辩解不予认可，称只有西南1个出口，还是村民自发拆出，且该出口由于被水渠阻挡，水渠上小桥被拆除，造成实际上无法通行。
审理中，对原告诉请的土地被挖毁及小桥被拆除问题，二被告否认系其所为，对此原告未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包合同》、（2014）房民初字第07142号案件开庭笔录、现场照片、卫星云图、方位示意图等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告根据《土地承包合同》依法享有对涉案土地占有、使用、收益的权利，被告永兴丰源公司在该土地未进行流转或征用的情况下，在涉案土地周围设置铁围挡，虽然现存有出口，但并不能满足原告正常耕种涉案土地的需要，已对原告正常耕种涉案土地构成妨害，故本院对原告要求被告永兴丰源公司拆除铁围挡的诉讼请求予以支持。被告永兴丰源公司在原告承包土地周围设置铁围挡的行为致原告2014年下半年无法耕种土地，由此给原告造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。现原告要求按每亩半年1000元赔偿，数额过高，本院依北京市相关部门发布的统计数据按每亩半年710元计算。
本案中，原告要求被告北白岱村委会承担责任，但未提供证据证明被告永兴丰源公司设置铁围挡与北白岱村委会相关，对诉请的土地被挖毁及小桥被拆除等问题，亦未提供证据证明系二被告所为，故本院对原告要求被告北白岱村委会承担责任及要求二被告平整土地，恢复耕种条件，恢复被拆除小桥的诉讼请求不予支持，均可待取得相关证据后另行解决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内将其在北京市房山区张坊镇北白岱村“上九亩”土地周围设置的铁围挡拆除。
二、被告北京永兴丰源建筑工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告苏维武经济损失八百八十七元五角。
三、驳回原告苏维武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京永兴丰源建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十一月十九日
书记员 林恒
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第847号
原告福某，女，1976年6月30日出生，蒙古族，农民.
被告于某某，男，1978年4月6日出生，汉族，农民。
原告福某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告福某到庭参加诉讼。被告于某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福某诉称，我与被告于某某经人介绍相识，确立恋爱关系，于2001年10月22日在彰武县民政局登记结婚，于2003年9月5日生一子于某甲。我们婚前缺乏足够了解，于某某对家庭不负责任，搞婚外恋，还对我实施家庭暴力，种种原因让我无法忍受这种痛苦和折磨，另外我们分居至今已近三年，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求离婚。婚生子由我抚养，暂不要求于某某给付子女抚养费，我们没有共同财产及债务。
被告于某某未答辩。
经审理查明：原告福某与被告于某某经人介绍相识，确立恋爱关系，2001年10月22日在彰武县民政局登记结婚，2003年9月5日生一子于某甲。婚后初期双方感情尚可，后二人一起到沈阳打工。2012年10月，双方因家庭琐事发生矛盾，分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、户口簿复印件、彰武县四合城镇马连侵村民委员会出具的证明证实福某与于某某已分居二年以及福某的陈述笔录在卷为凭。上述证据中之复印件均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告福某与被告于某某的婚姻关系虽系自愿构成，结婚多年且育有一子，有一定的感情基础，但由于双方在生活中不注意夫妻感情的培养，产生矛盾后不能互相体谅。现福某坚决要求离婚，于某某拒不到庭接受调解，且双方已分居二年以上，事实证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子抚养问题，福某主张随其生活，本院予以准许。关于财产问题，原告福某无诉请，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告福某与被告于某某离婚。
二、婚生子于某甲随原告福某生活。
案件受理费300元，由原告福某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 刘玉术
审 判 员 王 超
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭智奇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第707号
原告深圳市乾正兴基础工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人叶志刚，职务董事长。
特别授权委托代理人王千文，广西刘晰律师事务所律师。
特别授权委托代理人罗云飞，广西刘晰律师事务所律师。
被告广西华隆建筑工程有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人包全鉴，职务董事长。
原告深圳市乾正兴基础工程有限公司诉被告广西华隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员方爵担任审判长、人民陪审员梁毓、刘敬佳参加的合议庭。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王千文到庭参加诉讼，被告广西华隆建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市乾正兴基础工程有限公司诉称：2011年2月23日，原告与被告于签订了一份《振动拔管夯扩桩工程分包合同》（以下简称《合同》），约定由原告承接被告发包的位于防城港市港口区企沙北港村的“北港安置小区二期B-13、12、29（共3栋）夯扩桩工程”施工任务，合同还约定了其它的权利和义务。合同签订后，原告依约完成了所有的夯扩桩施工任务，并全部将涉案工程移交给被告。原告于2011年7月21日向被告提交《夯扩桩工程结算书》后，被告于2012年4月20日确认了涉案工程造价为474480.4元。自开工至被告于2012年4月20日确认工程结算时，被告合计支付的工程款为275000元，在工程结算确认之后，被告于2012年6月12日支付了10OOO元工程款，于2014年5月13日支付30000元工程款，故被告总计向原告支付的工程款为315000元，日前，还未支付的工程款为159480。4元（474480.4元-315000元）。根据《合同》第八条约定，被告应在每栋桩基验收合格之日起10天内付清该栋桩结算余款，但被告并未能按约定支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第十七条、第十八条的规定，原告为计算方便，同意自涉案工程结算确定之日的次日（即2012年4月21日）起，以不同时段的工程余款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率计算利息。请求法院判令：1、由被告向原告支付拖欠的工程款159480.4元；2、由被告向原告支付拖欠工程款的违约金25118.50元（自2012年4月21日始，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率，暂计算至2014年5月31日，2014年6月1日后，另计）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、震动拔管夯扩桩工程分包合同，以证明原被告存在建设工程施工合同关系及双方的权利义务；2、夯扩桩工程结算书，以证明被告于2012年4月20日确认了涉案工程结算造价为474480.40元；3、工程款支付财务对账单，以证明被告于支付工程款的情况；4、资质证书，以证明原告具备地基与基础工程专业承包二级资质。
被告广西华隆建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提交的证据客观、真实可以证实原告的主张，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日，原告与被告于签订了一份《振动拔管夯扩桩工程分包合同》，约定由原告承接被告发包的位于防城港市港口区企沙北港村的“北港安置小区二期B-13、12、29（共3栋）夯扩桩工程”施工任务。合同签订后，原告依约完成了B-13、12栋的夯扩桩施工任务，在履行合同的过程中双方取消了B29栋施工。原告于2011年7月21日向被告提交《夯扩桩工程结算书》后，被告于2012年4月20日确认了涉案工程造价为474480.4元，截至该日支付的工程款为275000元。工程结算确认之后，被告于2012年6月12日支付了10OOO元工程款，于2014年5月13日支付30000元工程款，被告共向原告支付工程款315000元，尚欠原告工程款159480.4元。
本院认为，原告与被告签订的《振动拔管夯扩桩工程分包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同。该合同签订后，原告依约完成施工建设，履行了合同约定的义务；被告却未依约支付全部工程款，原告向被告提交《夯扩桩工程结算书》后，确认了涉案工程造价为474480.4元。被告总共支付工程款315000元，尚欠原告工程款159480.4元，被告的行为已构成违约。原告起诉要求被告偿还工程款159480.4元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息是否有事实和法律依据的问题。原告于2011年7月21日向被告提交《夯扩桩工程结算书》后，被告于2012年4月20日确认了涉案工程造价为474480.4元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第十七条、第十八条的规定，原告要求被告支付利息有事实和法律依据，被告应支付给原告利息。利息起算时间应在工程造价结算确定之日的次日，即2012年4月21日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西华隆建筑工程有限公司支付给原告深圳市乾正兴基础工程有限公司工程款159480.4元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付，即以199480.4元为基数，从2012年4月21日起计至2012年6月12日；以189480.4元为基数，从2012年6月13日起计至2014年5月13日；以159480.4元为基数，从2014年5月14日起计至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日之日止）。
案件受理费3992元，由被告广西华隆建筑工程有限公司负担（该费用原告已预交），本院不再退回，由被告履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3992元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 刘敬佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谭 源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3215号
罪犯张远法，男，1982年9月7日出生，土家族，重庆市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2008年3月31日作出（2008）新刑初字第36号刑事判决，以被告人张远法犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元（已缴纳），刑期止于2017年8月16日。在刑罚执行过程中，于2010年2月8日经成都市中级人民法院以（2010）成刑执字第01006号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年二个月；于2011年6月20日经成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第3196号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2015年5月16日止。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张远法在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分220分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张远法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张远法减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至二○一三年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初331号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31－33层，组织机构代码76196186－9。
负责人：吕天贵。
委托诉讼代理人：李如媚。
委托诉讼代理人：蔡传鑫。
被告：胡淑平。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告胡淑平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李如媚、蔡传鑫到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、被告于2013年8月15日向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担；本合约解释权属于银行，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知持卡人后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力，持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。
三、被告开卡消费后，逾期未按领用合约的约定进行清偿，截至2016年11月22日，被告尚欠原告本金89832.92元、利息4152.29元、滞纳金1122.42元、分期手续费608.72元。
四、原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡淑平立即支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币89832.92元、利息人民币4152.29元、分期手续费人民币608.72元、滞纳金人民币1122.42元，共计人民币95716.35元（利息、分期手续费及滞纳金暂计至2016年11月22日止，此后的利息、分期手续费及滞纳金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告胡淑平承担。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告向被告发放信用卡，提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。根据申请表及领用合约的约定，原告要求被告偿还全部欠款本金及利息、滞纳金、分期手续费，证据充分、于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淑平应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金89832.92元及利息、滞纳金、分期手续费（暂计至2016年11月22日，利息为4152.29元、滞纳金为1122.42元、分期手续费为608.72元；之后的利息、分期手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项付清之日止；之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，公告费130元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 晏成林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1267号
原告：长兴振力龙溪御庭置业有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦603室，统一社会信用代码91330522565877651M。
法定代表人：朱正祥，该公司董事长。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：应彪，男，1973年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司与被告应彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告应彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司诉称：2016年10月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的太湖街道龙溪御庭3幢1单元1701室商品房，总价款为893911元，并约定了被告方的房款支付方式、违约责任等。据合同第七条，被告方应在2016年10月18日支付购房首付款178911元，被告除支付3万元外，首付余款148911元未付，被告就欠款出具欠条，承诺2016年10月28日前付清，逾期自愿承担利息（按日息百分之一支付），但到期被告仍未能支付。原告认为被告行为已严重违约，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的备案合同编号为20161000944《商品房买卖合同》；2、被告向原告承担违约损失18761.4元（148911元以每日万分之二点一的四倍自2016年10月28日计算至2017年3月28日）；3、被告承担2017年3月28日之后利息计算至判决解除合同之日（148911元以每日万分之二点一的四倍自2017年3月28日计算至判决解除合同之日）；4、被告承担本案案件受理费。
原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》一份，证明被告购买原告开发的房屋，并约定商品房价格以及按揭方式支付款项、首付款为178911元、原告逾期付款的违约责任的事实；
2、龙溪御庭商品房认购协议一份，证明被告购买原告的商品房房源、单价、签订正式合同时间以及被告应交纳30000元定金等事实；
3、欠条一份，证明被告因资金紧张结欠购房首付款148911元（应从公积金中提取）以及承诺支付时间、逾期支付承担利息的事实。
被告应彪未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告应彪拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年9月29日，原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司与被告应彪签订商品房认购协议一份，约定被告自愿认购原告开发的位于长兴县，建筑面积141.11㎡，折后单价为6363元/㎡，折后总价897911元，签订协议当日被告需向原告交纳定金30000元，所付定金在签订《商品房买卖合同》时可冲抵房款；并约定被告须在2016年10月20日前携带相关资料到龙溪御庭销售中心签订商品房买卖合同，并支付房屋首付款179911元（含定金）。逾期办理视同被告违约，被告所交定金不予退还，原告无须通知被告，可将上述物业另行销售。另备注，总经理特批优惠3000元、老带新优惠1000元。
2016年10月18日，原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司与被告应彪签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的坐落于长兴县房屋一套，建筑面积141.11㎡，单价6334.85元/㎡，总价893910.68元。合同第七条约定，买受人于2016年10月18日支付购房首付款178911元，余款715000元以银行按揭贷款方式付款，买受人须在合同签订之日起七天内至出卖人指定银行办妥贷款手续，如买受人未在规定时间内办妥贷款手续，则选择放弃贷款方式付款，余款应于2017年1月18日之前一次性付清，逾期违约责任按第八条处理。合同第八条约定，…逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。…《商品房买卖合同》签订当日，被告应彪出具欠条一份，载明：应彪购买龙溪御庭3幢1701室住宅一套，因资金紧张，欠长兴振力龙溪御庭置业有限公司房款148911元整（杭州公积金提取）。本人承诺于2016年10月28日前付清，逾期不付，则按日支付百分之一利息。
另查明，被告应彪至今未办好贷款手续，除了于2016年9月29日支付30000元之外，未支付任何后续购房款，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司与被告应彪签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合同第七条、第八条约定，“买受人于2016年10月18日支付购房首付款178911元，余款715000元以银行按揭贷款方式付款，买受人须在合同签订之日起七天内至出卖人指定银行办妥贷款手续，如买受人未在规定时间内办妥贷款手续，则选择放弃贷款方式付款，余款应于2017年1月18日之前一次性付清，逾期违约责任按第八条处理。”“…逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。…”现根据本院已查明的事实，对原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。该《商品房买卖合同》于被告收到起诉状副本等材料之日，即2017年5月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张的违约损失，本院酌情调整以148911元为本金按月息2分自2016年10月28日计算至《商品房买卖合同》解除之日（2017年5月3日），即18564.24元。因被告已支付的价款超过原告的利息损失，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持，余款双方自行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司与被告应彪签订的《商品房买卖合同》于2017年5月3日解除；
二、驳回原告长兴振力龙溪御庭置业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取134.50元，由被告应彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 钱丹
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初536号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案中,本案转为普通程序后，原告张某未按本院指定期间补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，由原告张某负担。
审 判 长 付金良
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨方治
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1293号
原告：章成洪，男，1960年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：余道真，男，1974年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。
被告：溧阳市社渚镇金峰村村民委员会，住所地溧阳市社渚镇金峰村。
负责人：朱法金，该村村主任。
委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，溧阳市社渚镇司法所司法助理，住溧阳市。
原告章成洪诉被告余道真、溧阳市社渚镇金峰村村民委员会（以下简称金峰村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告于2017年3月17日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章成洪撤回对被告余道真、溧阳市社渚镇金峰村村民委员会的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 史小璟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈 燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2221号
原告徐斌。
委托代理人黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告徐斌诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人黄佳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，原、被告于2013年2月1日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆迁原告位于鄂城区明塘路58号附4幢1单元1层东户、建筑面积为58.22㎡的房屋；被告保证拆迁户在30个月之内回迁，如逾期6个月之内房租按8元／月／㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租19，561.92元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20，000.00元，以上共计人民币39，561.92元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同。政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产。如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告徐斌为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证、常住人口登记卡、被告工商信息。拟证明原、被告之间的主体资格。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系及房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年2月1日，原告徐斌与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告徐斌位于本市明塘路58号附四栋一单元一层东户的房屋及附属物，面积58.22㎡；搬迁补助费1，000.00元；拆迁面积按1：1.5的方式给予安置；被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元／月／㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告搬出涉案房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元／月／㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元／月／㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为19，096.16元（41个月×8.00元／月／㎡×58.22㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20，000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告徐斌与被告群英房地产公司于2013年2月1日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐斌房租19，096.16元。
三、驳回原告徐斌其他的诉讼请求。
本案案件受理费900.00元，由原告徐斌负担300.00元，被告群英房地产公司负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾凡政
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执991号
申请执行人陈露
被执行人邱波
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初350号，依法向被执行人邱波发出执行通知书，责令被执行人邱波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱波(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币130740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年七月四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执991号
陈露：
申请执行人陈露与被执行人邱波民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初350号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈露向本院申请强制执行，本院于2017年05月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执991号案件执行完毕。
二〇一七年五月二日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第537号
原告邹士中。
委托代理人倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被告江阴市西郊年丰粮油经营部，住所地江阴市锡澄路88号。
负责人唐林峰。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39号。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人黎志远，该公司员工。
本院在审理原告邹士中与被告江阴市西郊年丰粮油经营部、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹士中撤回起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告邹士中负担（已交纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆园丁