湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第13号
原告杨祥秋，男。
被告衡山县佳和建材有限责任公司。
法定代表人胡湘岳，经理。
原告杨祥秋与被告衡山县佳和建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余金平担任审判长，与人民陪审员成金林、谭交林组成合议庭，适用普通程序进行审理，代理书记员王璇担任法庭记录。于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。在审理过程中，根据原告的申请，2015年2月5日，本院裁定冻结被告衡山县佳和建材有限责任公司在湖南省开云建筑有限公司春昌项目部的货款35万元，并执行了该裁定书。
原告杨祥秋诉称，原告系从事红狮水泥品牌的经销商。被告因其生产、经营需要，自2014年1月至同年5月8日，原告陆续向被告供应红狮牌水泥，经公司财务结算，此期间的货款总计价为105290元，同时被告法定代表人胡湘岳在公司财务向原告出具的欠条上签字承诺同意在2014年7月3日之前付清上述货款。2014年6月25日至同年7月27日，原告又陆续向被告供应红狮牌水泥630.47吨，每吨单价为285元，经结算计价款179683.95元，被告共欠原告货款284973.95元。原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，原告于2015年1月15日向法院提起诉讼，请求法院判决被告衡山县佳和建材有限责任公司支付原告杨祥秋货款284973.95元及逾期付款利息
32683元，诉讼费由被告负担。
原告杨祥秋为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、收料清单十二份，拟证明被告欠原告货款的明细；
2、2014年7月31日的材料入库单，拟证明2014年6月25日至同年7月27日被告购买原告方水泥的数量与价格；
3、明细单，拟证明被告方财务人员确认的与原告货款往来明细；
4、被告法定代表人签字单，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告衡山县佳和建材有限责任公司辩称，原、被告之间不存在书面的买卖合同关系，被告的法定代表人未收到原告的货款结算单，被告公司规定货物支付必须由专人进行过磅，然后由财务出具明细单，再由公司法定代表人签字确认后由出纳支付货款。
被告衡山县佳和建材有限责任公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提交了散装水泥运输记录明细报表，拟证明原告向被告供红狮牌水泥时的市场价格为每吨240元。
对原告提交的四组证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，收料清单上没有过磅人的签字，虽有周赞龙的签名，但周赞龙不是公司的过磅员；对证据2的真实性和证明目的有异议，不能证明被告欠原告的货款；对证据3有异议，财务明细属于被告公司的内部文件，不对外公开，被告公司的站长和财务人员有对原告泄露信息的嫌疑；对证据4没有异议。
对被告提交的散装水泥运输记录明细报表，原告认为不能准确证明红狮牌水泥当时的市场价。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据4，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据1、2、3，被告提出异议，认为证据1上的过磅员不是被告公司的指定人员，而是公司的其他工作人员，原告提供证据2、3被告认为没有按公司内部规定的程序而出具。本院认为原告提交的证据1、2、3证明原告向被告供应水泥，被告认可收到原告供应的水泥，下欠原告水泥款的事实成立，本院予以采信。被告以公司文件和内部规定为由进行抗辩，被告公司内部规定约束的只是公司内部管理行为，其抗辩理由不能成立。对被告提供的《散装水泥记录明细表（复印件）》，原告认为该表没有具体的批次与时间，也未体现与原告供应的水泥系同一产品，且原、被告双方买卖的产品并非国家定价，随市场供求关系的变化而产生价格波动系正常现象。本院认为市场经济体现商品的价格，随着供求的变化波动，正是价格规律发生作用的表现，原告的抗辩理由成立，本院予以支持。
根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明如下案件事实：
原告杨祥秋系从事红狮牌水泥的经销商，从2014年1月起至同年7月为被告衡山县佳和建材有限责任公司陆续供应水泥，双方没有签订书面的买卖合同，原告杨祥秋根据被告衡山县佳和建材有限责任公司管理人员的指令送货。自2014年1月至同年5月8日经结算，被告衡山县佳和建材有限责任公司欠原告杨祥秋水泥款105290.00元。2014年6月17日，被告衡山县佳和建材有限责任公司管理人员胡建国签字认可该欠款，被告法定代表人胡湘岳于次日书面承诺同意在7月3日前支付。
从2014年6月25日至同年7月27日，原告杨祥秋分九次向被告衡山县佳和建材有限责任公司供应红狮牌水泥12车共630.47吨，单价每吨为285元，共计货款179683.95元货款。
因被告衡山县佳和建材有限责任公司未按约支付货款，原告杨祥秋于2015年1月15日向法院起诉，请求法院判决被告衡山县佳和建材有限责任公司支付原告杨祥秋货款284973.95元及逾期付款利息32683元（其中本金105290元，从2014年7月3日起计算至2015年1月14日止；本金179683.95元，从2014年8月1日起计算至2015年1月14日止，利率标准为月息18‰）；本案诉讼费由被告承担。2015年6月9日，原告向本院提交一份《申明》，表示对货款179683.95元的利息予以放弃不要。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告杨祥秋与被告衡山县佳和建材有限责任公司虽然没有签订书面的买卖合同，但原告杨祥秋根据被告衡山县佳和建材有限责任公司的指令要求向被告供应红狮牌水泥，形成事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告杨祥秋主张的2014年1月至5月8日红狮牌水泥款105290元，被告无异议，本院予以认可。
双方争议的焦点如下：一、2014年6月至7月，原告主张的179683.95元货款是否存在。原告认为被告欠179683.95元货款属实，有收料单和《6-7月份红狮水泥购入数（杨老板）》为据，被告则抗辩认为其法定代表人未收到原告的货款结算单，未按公司内部规定报批，该货款不存在。本院认为，原告杨祥秋主张被告欠其179683.95元货款事实成立，其理由是：1、原告提供的《收料单》和《6—7月份红狮水泥购入数（杨老板）》有被告公司人员签字及公司的印章确认原告供应水泥的数量价格等基本事实存在；在双方没有书面合同的情况下，双方交易靠双方计数为依据，在没有其他证据否定的情形下，此“内部文件”可以证明双方交易的数量和价格，被告以内部文件为抗辩，其理由不能成立。2、被告辩称其法定代表人未收到原告的货款结算单、《6—7月份红狮水泥购入数（杨老板）》，亦未按被告公司内部拟定的先由专人过磅，然后由财务人员出具明细单，再由公司法人签字后确认，再由出纳支付货款的程序报批的抗辩理由亦不能成立，被告公司的内部规定报批程序约束的只是公司内部管理行为，不能抗辩原、被告之间的买卖事实不成立；3、被告提供的《散装水泥运输记录明细表》，只是以此抗辩原告供应的水泥价格过高，并不能否定原、被告之间存在买卖合同关系及双方随市场而约定水泥价格的事实。
二、被告衡山县佳和建材有限责任公司所欠原告杨祥秋的货款应否支付利息的问题。原告杨祥秋认为，被告未按期付款，就应支付逾期付款违约金。被告认为原告无权收取利息。本院认为，支付价款是买受人的主要给付义务，买受人逾期不履行，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应向原告支付逾期付款违约金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方没有争议的被告承诺在2014年7月3日支付货款105290元，被告未按期支付，应于2014年7月4日起计算逾期付款违约金至2015年1月14日止，计4045.48元（105290元×5.6%×（1＋30）%×（6×30＋10）天÷360天］。关于179683.95元货款的利息，原告已向本院申明“表示放弃不要”，是原告处分自己民事权利的行为，本院予以许可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告衡山县佳和建材有限责任公司在本判决书发生法律效力后十日内支付原告杨祥秋货款284973.95元及逾期付款违约金4045.48元，共计289019.43元；
二、驳回原告杨祥秋的其他诉讼请求。
如被告衡山县佳和建材有限责任公司未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，诉讼保全费2270元，共计8334元，由原告杨祥秋负担100元，被告衡山县佳和建材有限责任公司负担8234元（此款已由原告垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余金平
人民陪审员 谭交林
人民陪审员 成金林
二〇一五年六月十日
代理书记员 王 璇
校对责任人：余金平打印责任人：王璇附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。