wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初347号
原告：万才义，男，1960年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张国英，女，1968年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告万才义与被告张国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万才义到庭参加了诉讼，被告张国英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国英归还借款本金100000元并支付计算至2018年3月20日的利息73200元（之后的利息按月利率1%顺延计算至借款还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月30日被告因生意周转需要资金，向我借款100000元，当时约定按月利率1%计算利息，但被告只付利息至2012年1月份，之后的利息和本金都未支付。原告多次要求被告归还本金和支付利息，被告都未给付，原告只得诉至法院提出前列诉讼请求。
被告张国英未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据。（一）身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）欠条，证明被告向原告借款的事实；对原告的以上举证，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，上述证据本院予以确认。
被告张国英未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年1月30日被告张国英以其家庭承包工程尚差资金为由向原告万才义借款100000元，当日被告张国英向原告出具欠条，上载明“今欠到万才义人（民）币拾万元正。月息壹分2011.元.30日经手人张国英。”2012年1月14日被告张国英在欠条上注明“已付利息”。2018年3月20日原告以被告此后未支付利息和归还本金为由诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中原、被告就借款一事双方意思表示真实，内容未违反有关法律法规规定，该借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，应视为不定期借贷，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告诉至本院要求被告张国英归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，借条上注明的“月息壹分”，是民间借贷的称呼习惯，应为月利率1%，折合年利率12%，未超过法律规定的民间借贷利率保护限度，本院予以支持。欠条上在2012年1月14日注明“已付利息”，原告亦认可借款利息已支付至2012年1月份，本院予以确认。涉诉借款自2012年2月1日至2018年6月30日，利息应为78033.33元；自2018年7月1起的利息以借款本金100000元为基数按双方约定的年利率12%顺延计算。被告张国英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国英在本判决生效之日起二十日内归还原告万才义借款本金100000元，并支付利息78033.33元（已自2012年2月1日计算至2018年6月30日，自2018年7月1起的利息以借款本金100000元为基数按双方约定的年利率12%顺延计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，由被告张国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3764元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 帅宝元
审 判 员 曾广荣
审 判 员 刘 兴
二〇一八年七月十二日
代书记员 闵 婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2237号
原告：王小旭，男，1978年10月10日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王三民，男，1966年6月20日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师，一般代理。
原告王小旭诉被告王三民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小旭的委托诉讼代理人雷磊、被告王三民及其委托诉讼代理人许学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元整及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月4日，被告因急用款向原告借款100万元，原告于2012年8月5日通过银行转账方式支付了该款，被告向原告出具了借条，当时口头约定月利率3%，后经原告多次向被告催要，截止2016年8月31日付本金60万元，下余款项及利息经追要无果，特提起诉讼。
被告王三民辩称，涉案款项已全部还清，且该款是用于赌场的借款，属非法借贷，不受法律保护。
本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2012年8月4日，被告王三民向原告王小旭借款100万元，并亲笔出具借条一份，内容为：“借条，今借到王小旭现金壹佰万圆整。借款人：王三民，二O一二年八月四日。”2012年8月5日，原告通过银行转账的形式向被告王三民转款100万元。2015年9月4日，原告王小旭向案外人王军红出具收条一张，内容为：“收条，今收到王军红现金共计贰拾玖万元（系还王三民于2012年借王小旭现金款）。收到人：王小旭，2015.9.4。”现原告认可被告还款60万元，因下余40万元及利息未予清偿，故提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王三民向原告王小旭借款100万元，有其出具的借条及原告提供的转款交易明细、银行卡取款凭条为证，该债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。
关于偿还本金数额问题，庭审中，被告辩称100万元已全部还清，但仅提供了一份原告向王军红所出具的29万元的收条一张（该收条明确注明29万元系王军红代替被告王三民所还），经法庭明示，仍未能提供有效证据证明已全部还清款项的事实。但原告自认还款60万元，本院予以确认。
关于原告请求的利息问题，因原、被告双方并未书面约定利息，对利息的诉求，本院不予支持。关于被告辩称属非法借贷，没有证据证实原告明知，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王三民于本判决生效后十日内一次性返还原告王小旭欠款40万元。
二、驳回原告王小旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王三民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈克中
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 林玲玲
二〇一八年九月七日
书 记 员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2237号原告：王小旭，男，1978年10月10日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王三民，男，1966年6月20日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师，一般代理。原告王小旭诉被告王三民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小旭的委托诉讼代理人雷磊、被告王三民及其委托诉讼代理人许学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元整及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月4日，被告因急用款向原告借款100万元，原告于2012年8月5日通过银行转账方式支付了该款，被告向原告出具了借条，当时口头约定月利率3%，后经原告多次向被告催要，截止2016年8月31日付本金60万元，下余款项及利息经追要无果，特提起诉讼。被告王三民辩称，涉案款项已全部还清，且该款是用于赌场的借款，属非法借贷，不受法律保护。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2012年8月4日，被告王三民向原告王小旭借款100万元，并亲笔出具借条一份，内容为：“借条，今借到王小旭现金壹佰万圆整。借款人：王三民，二O一二年八月四日。”2012年8月5日，原告通过银行转账的形式向被告王三民转款100万元。2015年9月4日，原告王小旭向案外人王军红出具收条一张，内容为：“收条，今收到王军红现金共计贰拾玖万元（系还王三民于2012年借王小旭现金款）。收到人：王小旭，2015.9.4。”现原告认可被告还款60万元，因下余40万元及利息未予清偿，故提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王三民向原告王小旭借款100万元，有其出具的借条及原告提供的转款交易明细、银行卡取款凭条为证，该债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。关于偿还本金数额问题，庭审中，被告辩称100万元已全部还清，但仅提供了一份原告向王军红所出具的29万元的收条一张（该收条明确注明29万元系王军红代替被告王三民所还），经法庭明示，仍未能提供有效证据证明已全部还清款项的事实。但原告自认还款60万元，本院予以确认。关于原告请求的利息问题，因原、被告双方并未书面约定利息，对利息的诉求，本院不予支持。关于被告辩称属非法借贷，没有证据证实原告明知，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王三民于本判决生效后十日内一次性返还原告王小旭欠款40万元。二、驳回原告王小旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王三民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈克中人民陪审员  王明阳人民陪审员  林玲玲二〇一八年九月七日书 记 员  邢雅静
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1023号
原告：赵桃，女，1956年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托代理人:刘彦宏，女，1986年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。
被告：雷瑞琪，女，2003年1月21日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。
被告：雷军，男，1975年12月1日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。
被告：范春平，女，1977年6月10日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。
原告赵桃与被告雷瑞琪、雷军、范春平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦宏、李书跃到庭参加诉讼。被告雷瑞琪、雷军、范春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赵桃向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5345元、护理费900元、住院伙食补助费90元、营养费60元、交通费90元共计6485元的70%计4539.50元。事实和理由：2017年5月13日雷瑞琪驾驶电动自行车在春都路××院门前与步行的赵桃接触，造成赵桃受伤住院治疗。《道路交通事故责任认定书》认定雷瑞琪应负事故的主要责任，赵桃负次要责任。雷军、范春平系雷瑞琪的监护人。
雷瑞琪、雷军、范春平无答辩。雷军、范春平系雷瑞琪的监护人。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日19时左右，雷瑞琪驾驶电动自行车沿春都路由西向东行驶至春都路××院门前与同向行驶在前由西向东步行的赵桃接触，造成赵桃受伤。《道路交通事故责任认定书》认定雷瑞琪应负事故的主要责任，赵桃负次要责任。赵桃因左踝韧带损伤、双髋关节积液、多发软组织损伤住院治疗3天，支付医疗费3545.42元。雷军、范春平系雷瑞琪的父母。
本院认为，雷瑞琪驾驶电动自行车与赵桃接触，造成赵桃受伤的交通事故雷瑞琪应负主要责任，赵桃负次要责任。雷瑞琪的侵权行为给赵桃造成的损失应赔偿70%；雷瑞琪系限制民事行为能力人，其应负的赔偿责任，应由其监护人雷军、范春平共同赔偿。赵桃诉求中符合事实和法律规定的部分，本院予以支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、雷瑞琪、雷军、范春平共同赔偿赵桃医疗费3545.42元，护理费278.25元，住院伙食补助费90元，营养费60元，交通费30元，共计4003.67元的70%计2802.56元；应在本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告赵桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，由雷瑞琪、雷军、范春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 宗秀花
人民陪审员 张宗喜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐丹丹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初2155号
原告：郑烈山，男，1956年2月9日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：秦宗社，男，偃师市城关法律服务所法律工作者
被告：偃师市偃化口春红中州水泵销售部地址：偃师市偃化口偃师饭店北隔壁。
经营者：于春红，女，1970年1月日6生，汉族，住偃师市。
被告：陈宏斌，男，1968年4月30日生，汉族，市民，住河南省偃师市，系于春红丈夫。
原告郑烈山诉被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部、陈宏斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑烈山及其委托代理人秦宗社，被告陈宏斌到庭参加诉讼。被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告工资3300元及医疗费502.30元、误工费5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告经人介绍应聘到被告春红中州水泵销售部打井队工作，日工资100元。同年8月24日，原告在工作中右手中指受伤，并垫付医疗费502.30元，在家休养51天后，又继续工作到春节放假，被告仅支付了部分工资，对下欠的医疗费、误工费、工资拒不支付，无奈，原告将被告诉至偃师市劳动监察大队，被告承诺到2018年5月30日前支付，时至今日，被告仍未支付。为此，原告诉于本院。
被告陈宏斌辩称：原告诉求的欠工资3300元是事实，原告在工作中右手中指挤压受伤也是事实，但我在众安保险公司给原告投保有综合意外保障计划保险，同意依法赔偿。
被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部逾期未进行答辩。
原告向法庭提交的证据有：1.偃师市城关医院DR申请单、诊断证明各1份，证明原告受伤后在城关医院进行检查治疗；2.偃师市城关医院处方及医药费票据2份，证明原告在城关医院治疗产生的医药费；3.劳动监察大队询问笔录1份，证明原、被告之间存在劳动关系，被告仍欠原告工资3300元未付；4.被告的企业信用报告1份，证明被告企业信息情况；5.被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。
被告陈宏斌对上述证据无异议。
二被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部性质为个体工商户，其经营者于春红与被告陈宏斌系夫妻关系。2017年6月，原告经人介绍应聘到被告春红中州水泵销售部打井队工作，日工资100元。同年8月24日，原告在工作中右手中指受伤，被送往偃师市城关医院就诊（未住院），诊断为：右手中指外伤。原告垫付医疗费502.30元。原告工作期间，被告仅支付了部分工资，对下欠工资3300元至今未付，经原告讨要未果。为此，原告诉于本院。
本院认为，原告系被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部的雇员，被告拖欠原告工资3300元、医药费502.30元，共计3802.30元，有医院诊断证明、处方、DR申请单、医疗费单据、询问笔录等在卷资证，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。拖欠工资应当予以清偿，被告未予清偿的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉求与法有据，本院予以支持。原告在工作期间受伤所支付的医疗费502.30元，被告应当予以赔偿。因个体工商户于春红与被告陈宏斌系夫妻关系，且上述费用发生于二被告婚姻关系存续期间，故应共同支付上述费用。原告诉求的误工51天，因无住院且被告对此不予认可，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部、陈宏斌于判决生效后3日内支付原告郑烈山工资3300元、医药费502.30元，共计3802.30元。
二、驳回原告郑烈山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部、陈宏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年八月十日
代书记员 ：杨鹏嫒
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2155号原告：郑烈山，男，1956年2月9日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人（特别授权）：秦宗社，男，偃师市城关法律服务所法律工作者被告：偃师市偃化口春红中州水泵销售部地址：偃师市偃化口偃师饭店北隔壁。经营者：于春红，女，1970年1月日6生，汉族，住偃师市。被告：陈宏斌，男，1968年4月30日生，汉族，市民，住河南省偃师市，系于春红丈夫。原告郑烈山诉被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部、陈宏斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑烈山及其委托代理人秦宗社，被告陈宏斌到庭参加诉讼。被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告工资3300元及医疗费502.30元、误工费5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告经人介绍应聘到被告春红中州水泵销售部打井队工作，日工资100元。同年8月24日，原告在工作中右手中指受伤，并垫付医疗费502.30元，在家休养51天后，又继续工作到春节放假，被告仅支付了部分工资，对下欠的医疗费、误工费、工资拒不支付，无奈，原告将被告诉至偃师市劳动监察大队，被告承诺到2018年5月30日前支付，时至今日，被告仍未支付。为此，原告诉于本院。被告陈宏斌辩称：原告诉求的欠工资3300元是事实，原告在工作中右手中指挤压受伤也是事实，但我在众安保险公司给原告投保有综合意外保障计划保险，同意依法赔偿。被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部逾期未进行答辩。原告向法庭提交的证据有：1.偃师市城关医院DR申请单、诊断证明各1份，证明原告受伤后在城关医院进行检查治疗；2.偃师市城关医院处方及医药费票据2份，证明原告在城关医院治疗产生的医药费；3.劳动监察大队询问笔录1份，证明原、被告之间存在劳动关系，被告仍欠原告工资3300元未付；4.被告的企业信用报告1份，证明被告企业信息情况；5.被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。被告陈宏斌对上述证据无异议。二被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部性质为个体工商户，其经营者于春红与被告陈宏斌系夫妻关系。2017年6月，原告经人介绍应聘到被告春红中州水泵销售部打井队工作，日工资100元。同年8月24日，原告在工作中右手中指受伤，被送往偃师市城关医院就诊（未住院），诊断为：右手中指外伤。原告垫付医疗费502.30元。原告工作期间，被告仅支付了部分工资，对下欠工资3300元至今未付，经原告讨要未果。为此，原告诉于本院。本院认为，原告系被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部的雇员，被告拖欠原告工资3300元、医药费502.30元，共计3802.30元，有医院诊断证明、处方、DR申请单、医疗费单据、询问笔录等在卷资证，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。拖欠工资应当予以清偿，被告未予清偿的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉求与法有据，本院予以支持。原告在工作期间受伤所支付的医疗费502.30元，被告应当予以赔偿。因个体工商户于春红与被告陈宏斌系夫妻关系，且上述费用发生于二被告婚姻关系存续期间，故应共同支付上述费用。原告诉求的误工51天，因无住院且被告对此不予认可，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部、陈宏斌于判决生效后3日内支付原告郑烈山工资3300元、医药费502.30元，共计3802.30元。二、驳回原告郑烈山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告偃师市偃化口春红中州水泵销售部、陈宏斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 ：黄新建二〇一八年八月十日代书记员 ：杨鹏嫒
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1478号
原告:焦艳卿，女，汉族，1971年10月11日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：杨金旗，男，汉族，1961年2月3日出生，住孟州市。
原告焦艳卿诉被告杨金旗租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦艳卿撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告焦艳卿负担。
审判员 康秀丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 程 怡
河南�许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保138号
申请人：万巧莲，女，1956年11月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人：李海龙，男，1986年12月5日出生，汉族，住许昌市建安区。
被申请人：李海江，男，1981年11月1日出生，汉族，住许昌市建安区。
申请人于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封，保全金额为2万元。担保人赵书祥自愿以其位于新许路四和院房产（房产证号为：许县房字第××号）一套对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将担保人赵书祥位于新许路四和院房产（房产证号为：许县房字第××号）一套予以查封。
将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年七月二十三日
书记员 邢 爽
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保35号
申请人：刘亚宾，男，1987年7月13日出生，汉族，住新乡县。
被申请人：张景景，女，1987年9月6日出生,汉族，住新乡市。
被申请人：魏金涛，男，1987年2月14日出生，汉族，住新乡市。
申请人刘亚宾与被申请人张景景、魏金涛诉前保全一案，申请人刘亚宾于2018年8月3日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人张景景、魏金涛银行存款共计100万元或查封同等价值财产。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额100万元。
本院认为，刘亚宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张景景、魏金涛银行存款共计100万元或查封同等价值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年八月三日
书记员 王 慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4435号
原告：孙卫华，女，1980年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被告：聂雷昌，男，1979年11月8日出生，汉族，现住濮阳市。
被告：聂俊生，男，1953年3月13日出生。现住信阳市罗山县。河南省内黄监狱退休职工。
被告：安新华，女，1953年12月24日出生，河南省内黄监狱退休职工。住址同上。
原告孙卫华与被告聂雷昌、安新华、聂俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝磊，被告聂雷昌、聂俊生到庭参加诉讼。被告安新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息自2013年1月10日起至还清为止，按照月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原告经胡素玲介绍，借给被告聂雷昌现金10万元整，约定月息2分，在濮阳县××一银行门口把钱交给被告聂雷昌。一年后，由于被告没有偿还借款本金，2014年双方把利息和本金经计算合计为12.4万元，重新为原告出具了一张借条，后来每次都向被告催要，被告一直没有偿还。2016年7月10日，原告再次找到被告聂雷昌要求还款，被告给原告换了借条，被告安新华、聂俊生自愿为该笔债务担保，并签字确认。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告聂雷昌辩称，我借钱属实，当时借钱的时候，我婶子胡素玲让我妈签个字。我婶子说把利息给免除掉，不要利息了。我现在经济困难，暂时还不上，但是总会还上的。我父亲不是担保人，当时我父亲是不知情，我婶子胡素玲让我父亲签个字。我父亲不应承担担保责任。借的这20万元不是同一时间，打了两张条，一个条借款10万元，利息提前扣除了一年的利息2.4万元，实际每张10万元的条收到借款7.6万元。我借的是胡素玲的钱，我不是借的李九红和孙卫华的钱，不同意偿还原告。
被告聂俊生辩称，胡素玲的儿子结婚的时候我去了，胡素玲叫着哥哥，说聂雷昌借人家的钱一直还不上，人家也没要账，让我知道这个事，让我签个名字，我就在条上签了个名字，我没戴眼镜，我不知道条上写的是什么内容。胡素玲也没说让我当担保人，就说让我知道知道。我不同意承担担保责任。
被告安新华未到庭未作答辩。
原告提供以下证据：
1、借条2016年7月10日聂雷昌借条一份，2、2016年7月10日聂雷昌证明一份。证明目的：原告借给聂雷昌10万元，约定月息2分，聂俊生、安新华是担保人。3、证明一份，证明聂雷昌借的钱是通过胡素玲给的现金。
被告聂雷昌质证意见：借条是胡素玲写好让我妈写的，证明是胡素玲写好让我抄的。但是我父亲不是担保人。我弟弟结婚的时候，胡素玲没让我看，让我写个名字，让我补个条。我没看有孙卫华的名字，要不然我不会还胡素玲钱，胡素玲给我打的收条。
被告聂俊生质证意见：有异议。我根本不知道聂雷昌打条借钱，他停薪留职做生意我是反对的，我们父子之间到了不说话的地步。胡素玲的儿子结婚的时候，胡素玲拉着我说：“写吧写吧，咱的孩子欠人家钱，叫你知道知道”。让我签个名字。我如果知道是让我担保，我根本不会签字。
被告聂雷昌提供以下证据：2013年4月3日胡素玲收条计款5000元，2013年5月9日胡素玲收条计款5000元，2013年6月6日胡素玲收条计款3000元、2013年7月6日胡素玲收条计款3000元。证明我已经偿还胡素玲21000元。2016年9月19日还胡素玲现金15万元，胡素玲没给我打条。
原告质证意见：还过3000元，其他是胡素玲扣了。
聂俊生提供胡素玲的电话录音，这个录音是我和胡素玲打电话说的话的录音，证明胡素玲说我不是担保人。
原告质证意见：这个录音是聂俊生与胡素玲的录音，原告不清楚。
法院调取以下证据：2016年11月26日胡素玲的调查笔录（共2份）、2016年11月21日中国农行濮阳县支行客户历史交易明细查询、2016年11月26日胡素玲提供还款明细。
原代：无异议，但是原告只收到胡素玲3000元。
被告聂雷昌质证意见：转给我1.8万元属实，但包括在借款20万元之内。对调查笔录有异议，笔录上胡素玲说孙卫华再次找我要求还款，但孙卫华没找过我要钱，孙卫华见到我也不会认识我。笔录上胡素玲说没有让安新华和聂俊生当担保人，签字是后面胡素玲叫补的，签字的时候也没有说让安新华和聂俊生当担保人。第一次签订合同的时候安新华没有在场，胡素玲说安新华在场。“你和你嫂子给雷昌借的钱，我和你的嫂子不还这个钱，你当婶子的还吧”，这不是聂俊生说的话。聂俊生是通过法院下传票才知道我借的这20万元。
法院调取2016年11月16日审判笔录（略），2016年12月8日审判笔录（略），
原、被告质证意见：对真实性无异议。
经审理查明，2016年7月10日，安新华打一借条：“今借到孙卫华现金壹拾贰万肆仟元整，期限一年，到期如数归还。（自2013年元月10日至2014年元月10日-2015年元月10日-2016年元月10日），担保人：安新华，借款人聂雷昌。”中间有注明：“借款已到期，至今未还，该借条落款时间是更换的新借条时间，约定月息2分。2016年7月10日”。聂雷昌在借款人处签了名字，安新华在担保人处签了名字，聂俊生在担保人安新华的名字后面签了名字。2016年7月10日，聂雷昌写一证明：“我是聂雷昌，2013年元月10号借到孙卫华现金拾万元整，当时是经过我婶婶胡素玲的手借到的钱，是胡素玲亲自亲手在河南省××××与国庆路交叉口西农行门口亲手交给我现金拾万元整。借款人：聂雷昌，2016年7月10号”。2016年7月10日，聂雷昌另写一证明：“我是聂雷昌，年龄37岁，工作单位：河南省内黄监狱。身份证号：410527197911089735.2013年元月10号借到孙卫华现金拾万元整。当时经过我婶婶胡素玲的手借的钱。是胡素玲亲手交给我拾万元整。借款期限是一年，约定月息贰分。因为我没有及时还款，将该借款延期到2016年元月10号至今没有还上，并且有担保人安新华、聂俊生重新在借条上签字确认，更换借条的时间为2016年7月10号。”2016年10月18日，原告诉至我院，要求被告偿还借款本息，本院作出（2016）豫0928民初4644号裁定书，因借款未到期裁定驳回原告的起诉。原告再次诉至我院。被告聂雷昌借款一开始与原告签订的是借款合同，原告称是借条。借款利息约定的是月息2分，原告称月息大约1分。
本院认为，原告对借款内容陈述与事实不符，被告聂雷昌主张不是借原告的款，本院予以认定。原告诉求被告聂雷昌偿还借款、被告聂俊生、安新华承担连带责任，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙卫华的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告孙卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一七年九月三十日
书记员 张婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初3024号
原告：杨花伍，男，1952年8月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨铁锁，男，1972年3月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：王红举，男，1954年4月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：马德波、张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
原告杨花伍与被告王红举合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，2018年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨花伍的委托诉讼代理人杨铁锁、被告王红举的委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨花伍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款37,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年至2001年期间，被告王红举以郾城县青年乡供销社五交化门市部的名义，向我借款37,100元，约定利息为1分，2004年，被告王红举因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，服刑结束后，拒不偿还借款，为此具状起诉，请依法支持诉讼请求。
原告杨花伍对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：收到条八份，用以证明借款数额及时间。
针对原告杨花伍提供的证据，被告王红举的质证意见为：证明问题有异议，该收到条显示为存款收据，双方的关系实为存款关系而非借款。
被告王红举辩称，一、双方之间不存在真实的借贷关系，1、原告提供的证据为收条，并非借条，且实为存款收据，并不是借款关系，2、其因涉嫌非法吸收公众存款罪，2004年被郾城县人民法院（2004）郾刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑五年，该款项已被确认为赃款，双方之间不存在真实的借款关系，3、收条利息明显高于1998年至2001年银行存款同期利率，根据民诉法的相关规定，本案不具备受理条件，应当依法驳回；二、原告提出的诉求已超过诉讼时效，该收条为1998年至2001年期间，但在2004年4月份，原告在刑事案件中作为被害人参与陈述时，就应当知道自己的权利被侵害，且原告称因被告坐牢，所以才在2018年提起诉讼，该陈述不是诉讼时效中止或中断的法定事由。综上，原、被告双方之间不存在借款关系，且原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉求。
被告王红举针对其辩称意见，向法庭提供以下证据：检察院起诉书、刑事判决书、民事判决书各一份，用以证明2004年被告涉嫌非法吸收公众存款罪，原告作为刑事被害人已向检察院报案，根据检察院查明的事实部分，该笔存款在刑事判决书有记载，同类案件起诉后已被人民法院判决驳回诉讼请求，故，应当驳回原告的诉请。
针对被告王红举提供的证据，原告杨花伍的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，刑事判决有期徒刑五年是事实，赃款应该被没收，没有发现判决书提起该笔借款被认定为赃款。
根据双方当事人提供证据及庭审中双方当事人的陈述、诉辩，本院确认以下事实：1、2000年至2001年期间，被告王红举分别给原告王安生书面出具收到条八份，上写收到杨花伍存款金额依次为1000元、2000元、2000元、9500元、6200元、10,000元、4400元、2000元，共计37,100元，均加盖有“郾城县青年供销社砖桥五交化门市部”的印章和被告王红举的签名，被告王红举对于该收到条不持异议；2、2004年4月1日，被告王红举因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年（并处罚金50,000元），刑期自2003年11月12日起至2008年11月11日止，原郾城县人民检察院起诉书中被告人供述包括本案原告杨花伍，但该刑事判决未责令被告人王红举退赔被害人杨花伍款项；3、被告王红举辩称，原告杨花伍的起诉已超过法律规定的诉讼时效且不符合受理条件，针对被告王红举的辩称意见，原告杨花伍未向法庭提供相关证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，借贷双方不仅要有借贷合意，而且还要有借贷事实的发生，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。本案争议的焦点为：原告杨花伍的诉讼请求能否得到支持。
被告王红举吸收原告杨花伍等人存款的行为，已经被人民法院生效的刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，故，原、被告之间的关系并非借贷关系，而是存款关系，该存款行为违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，原、被告双方之间的存款行为无效，该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故，根据上述法律规定，被告王红举应当将原告杨花伍的存款予以返还，原刑事判决对该款未作处理，原告杨花伍向本院起诉，符合人民法院民事案件的受案范围，本院应予以受理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案被告王红举原被判刑期为五年即自2003年11月12日起至2008年11月11日止，王红举刑满释放已多年，原告杨花伍于2018年提起诉讼主张权利，被告王红举提出起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，原告杨花伍在本案中未向法庭提供相关证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故，对于原告杨花伍的诉讼请求，本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告杨花伍的诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告杨花伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张耀轩
二〇一八年九月十二日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3024号原告：杨花伍，男，1952年8月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨铁锁，男，1972年3月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：王红举，男，1954年4月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：马德波、张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。原告杨花伍与被告王红举合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，2018年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨花伍的委托诉讼代理人杨铁锁、被告王红举的委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨花伍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款37,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年至2001年期间，被告王红举以郾城县青年乡供销社五交化门市部的名义，向我借款37,100元，约定利息为1分，2004年，被告王红举因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，服刑结束后，拒不偿还借款，为此具状起诉，请依法支持诉讼请求。原告杨花伍对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：收到条八份，用以证明借款数额及时间。针对原告杨花伍提供的证据，被告王红举的质证意见为：证明问题有异议，该收到条显示为存款收据，双方的关系实为存款关系而非借款。被告王红举辩称，一、双方之间不存在真实的借贷关系，1、原告提供的证据为收条，并非借条，且实为存款收据，并不是借款关系，2、其因涉嫌非法吸收公众存款罪，2004年被郾城县人民法院（2004）郾刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑五年，该款项已被确认为赃款，双方之间不存在真实的借款关系，3、收条利息明显高于1998年至2001年银行存款同期利率，根据民诉法的相关规定，本案不具备受理条件，应当依法驳回；二、原告提出的诉求已超过诉讼时效，该收条为1998年至2001年期间，但在2004年4月份，原告在刑事案件中作为被害人参与陈述时，就应当知道自己的权利被侵害，且原告称因被告坐牢，所以才在2018年提起诉讼，该陈述不是诉讼时效中止或中断的法定事由。综上，原、被告双方之间不存在借款关系，且原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉求。被告王红举针对其辩称意见，向法庭提供以下证据：检察院起诉书、刑事判决书、民事判决书各一份，用以证明2004年被告涉嫌非法吸收公众存款罪，原告作为刑事被害人已向检察院报案，根据检察院查明的事实部分，该笔存款在刑事判决书有记载，同类案件起诉后已被人民法院判决驳回诉讼请求，故，应当驳回原告的诉请。针对被告王红举提供的证据，原告杨花伍的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，刑事判决有期徒刑五年是事实，赃款应该被没收，没有发现判决书提起该笔借款被认定为赃款。根据双方当事人提供证据及庭审中双方当事人的陈述、诉辩，本院确认以下事实：1、2000年至2001年期间，被告王红举分别给原告王安生书面出具收到条八份，上写收到杨花伍存款金额依次为1000元、2000元、2000元、9500元、6200元、10,000元、4400元、2000元，共计37,100元，均加盖有“郾城县青年供销社砖桥五交化门市部”的印章和被告王红举的签名，被告王红举对于该收到条不持异议；2、2004年4月1日，被告王红举因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年（并处罚金50,000元），刑期自2003年11月12日起至2008年11月11日止，原郾城县人民检察院起诉书中被告人供述包括本案原告杨花伍，但该刑事判决未责令被告人王红举退赔被害人杨花伍款项；3、被告王红举辩称，原告杨花伍的起诉已超过法律规定的诉讼时效且不符合受理条件，针对被告王红举的辩称意见，原告杨花伍未向法庭提供相关证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，借贷双方不仅要有借贷合意，而且还要有借贷事实的发生，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。本案争议的焦点为：原告杨花伍的诉讼请求能否得到支持。被告王红举吸收原告杨花伍等人存款的行为，已经被人民法院生效的刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，故，原、被告之间的关系并非借贷关系，而是存款关系，该存款行为违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，原、被告双方之间的存款行为无效，该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故，根据上述法律规定，被告王红举应当将原告杨花伍的存款予以返还，原刑事判决对该款未作处理，原告杨花伍向本院起诉，符合人民法院民事案件的受案范围，本院应予以受理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案被告王红举原被判刑期为五年即自2003年11月12日起至2008年11月11日止，王红举刑满释放已多年，原告杨花伍于2018年提起诉讼主张权利，被告王红举提出起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，原告杨花伍在本案中未向法庭提供相关证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故，对于原告杨花伍的诉讼请求，本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告杨花伍的诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由原告杨花伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张耀轩二〇一八年九月十二日书记员  刘二锋
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3809号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人：李广良，职务：理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告：田彦旭，男，1991年10月13日生，汉族，住内黄县。
被告：李晶晶，女，1992年8月10日生，汉族，住内黄县，系田彦旭配偶。
被告：林之堂，男，1960年7月2日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告田彦旭、李晶晶、林之堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告田彦旭、李晶晶、林之堂经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告田彦旭、李晶晶偿还原告借款本金金额50000元及利息19873.75元、罚息6562.5元，合计:76436.25元。（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告林之堂承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年04月21日，被告田彦旭因大棚，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告林之堂为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。现为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。
被告田彦旭、李晶晶、林之堂均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告与被告田彦旭签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告田彦旭2015年4月21日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年4月21日。被告李晶晶与原告签订借款人配偶承诺书，被告林之堂是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告田彦旭发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告田彦旭作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告李晶晶向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告林之堂作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田彦旭、李晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（2015年4月21日起至2016年4月21日按月利率11.25‰计算，从2016年4月22日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按50000元计算）；
二、被告林之堂对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元，由被告田彦旭、李晶晶、林之堂同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年八月九日
书记员 张 扬
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初2258号
原告：河南省冶金建设有限公司许昌分公司,住所地许昌市东城区学院路与前进路东南角城标尚郡小区18#楼西侧第四间门面房。
法定代表人：张彦伟，该公司经理。
被告：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区东延展区（许昌县小召乡张庄村）。
法定代表人：牛东昌，该公司经理。
原告河南省冶金建设有限公司许昌分公司与被告许昌嘉德环境工程科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。但原告河南省冶金建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南省冶金建设有限公司撤诉处理。
审判员 海建华
二〇一八年六月二十日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2258号原告：河南省冶金建设有限公司许昌分公司,住所地许昌市东城区学院路与前进路东南角城标尚郡小区18#楼西侧第四间门面房。法定代表人：张彦伟，该公司经理。被告：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区东延展区（许昌县小召乡张庄村）。法定代表人：牛东昌，该公司经理。原告河南省冶金建设有限公司许昌分公司与被告许昌嘉德环境工程科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。但原告河南省冶金建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南省冶金建设有限公司撤诉处理。审判员  海建华二〇一八年六月二十日书记员  邢 爽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初4878号
原告张海涛，男，汉族，1974年8月19日出生，住濮阳市华龙区。
被告陈彦腾，男，汉族，1973年12月15日出生，住濮阳县。
被告申艳民，女，汉族，1976年8月11日出生，住濮阳市华龙区。
被告曹利民，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省濮阳县。
被告曹胜利，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省濮阳县。
原告张海涛诉被告陈彦腾、李玲、申艳民、曹利民、曹胜利追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛，被告陈彦腾、曹利民到庭参加了诉讼。被告申艳民、曹胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭本答辩,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告曹利民和申艳民称陈彦腾需要贷款，让原告为陈彦腾的贷款担保。当日，被告陈彦腾向濮阳县农村信用社鲁河信用社申请贷款20万元，借款期限为一年，由原告、被告申艳民、曹胜利为该贷款提供连带担保，并签订了借款和担保协议，信用社将20万元转存至被告陈彦腾账户，借款到期后，陈彦腾未偿还借款，2016年5月16日濮阳县农村信用社鲁河信用社向濮阳县人民法院起诉要求偿借款本息，经（2016）豫0928民初2340号民事判决书判定：被告陈彦腾于判决十日内偿还原告借款本金20万元及利息42400元，被告张俊涛、申艳民、曹胜利对该款项承担连带清偿责任。判决生效后濮阳县农村信用社鲁河信用社向濮阳县人民法院申请强制执行，法院从本案原告账户中扣划204644元，用于履行（2016）豫0928民初2340号民事判决书，为维护原告权益，请求判令被告陈彦腾清偿欠款本金204644元及利息（利息自2017年2月23日起至清偿完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；判令被告申艳民、曹利民、曹胜利同陈彦腾承担连带清偿责任。
被告陈彦腾辩称，不应当承担还款责任，因为陈彦腾同是受害人。虽然是合同上的借款人，但实际用款人不是被告。也不认识担保人。原告清楚款是谁用的。综上，请求驳回原告起诉。
被告曹利民辩称，偿还过原告部分本金，也曾给原告打过借条，自愿承担还款责任，不应再让其他被告承担责任。
被告申艳民、曹胜利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，根据濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2340号生效的民事判决书审理查明事实，2014年12月29日，被告陈彦腾以进沙石为由向濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）申请借款200000元。原告张海涛（曾用名张俊涛）、被告申艳民、曹胜利作为保证人自愿为被告陈彦腾承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年止。次日，被告曹利民出具证明一份，内容为“陈彦腾在鲁河信用社贷款贰拾万元由曹利民到期还款，利息按月支付，与陈彦腾无关，钱已由曹利民全部领走”。借款到期后，借款人及担保人未按约还款，鲁河信用社诉至濮阳县法院，要求陈彦腾还款责任，申艳民、曹胜利、张俊涛承担担保责任。濮阳县法院经审理后作出（2016）豫0928民初2340号民事判决书生效判决：一、被告陈彦腾于判决生效十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息42400元42400元（自2015年2月28日起至2015年12月30日，利息按贷款月利率10.3‰计算，2015年12月31日起至2016年8月1日按贷款月利率15.45‰计算，以后按贷款月利率15.45‰计算至执行完毕之日止）；二、张俊涛、申艳民、曹胜利对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，鲁河信用社向濮阳县法院申请强制执行。2017年2月23日，濮阳县人民法院将张俊涛冻结存款扣划208944元，于2017年4与14日转付原告4300元，实际扣划原告204644元。
2017年3月1日，曹利民向张俊涛出具欠条一份，内容为“今欠张俊涛人民币208944元保证2017年6月1号之前一次还清”。原告自认被告曹利民曾还款23820元，其余未还。现原告要求借款人及其余担保人承担还款责任，诉至本院。
另查明，濮阳市公安局中原路派出所出具证明一份，证明张俊涛与本案原告张海涛经过户口照片比对一致，将张俊涛户口注销，以习城派出所辖区居民张海涛为准。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告张海涛作为被告陈彦腾向鲁河信用社借款的担保人，其代偿借款本息后，根据法律规定，其有权依法向借款人陈彦腾追偿或者要求承担连带责任的其他保证人即被告申艳民、曹胜利追偿。被告陈彦腾辩称其不是实际用款人不应承担还款责任，对此本院认为，濮阳县法院生效民事判决已经认定其作为借款人应当还款，其未提供充分有效证据足以推翻生效的民事判决书，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。
关于被告申艳民、曹胜利的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故被告申艳民、曹胜利应当各自在陈彦腾不能清偿部分的三分之一范围内承担责任人。
关于被告曹利民的责任承担问题。因被告曹利民自愿承担还款责任，且为原告出具欠据，系债的加入，被告曹利民应与陈彦腾共同承担还款责任。关于被告曹利民辩称偿还了部分款项但未提交证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。
关于原告的本金及利息损失。被告曹利民曾还款23820元，应从中予以扣除，故被告尚欠原告款项180824元。原告的利息损失可自其款项被划出之日即2017年2月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈彦腾、曹利民偿还原告张海涛180824元及利息（利息自2017年2月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告申艳民、曹胜利各自对上述借款本息不能清偿部分承担三分之一还款责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，诉前保全费1543元，由被告陈彦腾、申艳民、曹利民、曹胜利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宗立
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初4878号原告张海涛，男，汉族，1974年8月19日出生，住濮阳市华龙区。被告陈彦腾，男，汉族，1973年12月15日出生，住濮阳县。被告申艳民，女，汉族，1976年8月11日出生，住濮阳市华龙区。被告曹利民，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省濮阳县。被告曹胜利，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省濮阳县。原告张海涛诉被告陈彦腾、李玲、申艳民、曹利民、曹胜利追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛，被告陈彦腾、曹利民到庭参加了诉讼。被告申艳民、曹胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭本答辩,本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，被告曹利民和申艳民称陈彦腾需要贷款，让原告为陈彦腾的贷款担保。当日，被告陈彦腾向濮阳县农村信用社鲁河信用社申请贷款20万元，借款期限为一年，由原告、被告申艳民、曹胜利为该贷款提供连带担保，并签订了借款和担保协议，信用社将20万元转存至被告陈彦腾账户，借款到期后，陈彦腾未偿还借款，2016年5月16日濮阳县农村信用社鲁河信用社向濮阳县人民法院起诉要求偿借款本息，经（2016）豫0928民初2340号民事判决书判定：被告陈彦腾于判决十日内偿还原告借款本金20万元及利息42400元，被告张俊涛、申艳民、曹胜利对该款项承担连带清偿责任。判决生效后濮阳县农村信用社鲁河信用社向濮阳县人民法院申请强制执行，法院从本案原告账户中扣划204644元，用于履行（2016）豫0928民初2340号民事判决书，为维护原告权益，请求判令被告陈彦腾清偿欠款本金204644元及利息（利息自2017年2月23日起至清偿完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；判令被告申艳民、曹利民、曹胜利同陈彦腾承担连带清偿责任。被告陈彦腾辩称，不应当承担还款责任，因为陈彦腾同是受害人。虽然是合同上的借款人，但实际用款人不是被告。也不认识担保人。原告清楚款是谁用的。综上，请求驳回原告起诉。被告曹利民辩称，偿还过原告部分本金，也曾给原告打过借条，自愿承担还款责任，不应再让其他被告承担责任。被告申艳民、曹胜利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，根据濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2340号生效的民事判决书审理查明事实，2014年12月29日，被告陈彦腾以进沙石为由向濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）申请借款200000元。原告张海涛（曾用名张俊涛）、被告申艳民、曹胜利作为保证人自愿为被告陈彦腾承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年止。次日，被告曹利民出具证明一份，内容为“陈彦腾在鲁河信用社贷款贰拾万元由曹利民到期还款，利息按月支付，与陈彦腾无关，钱已由曹利民全部领走”。借款到期后，借款人及担保人未按约还款，鲁河信用社诉至濮阳县法院，要求陈彦腾还款责任，申艳民、曹胜利、张俊涛承担担保责任。濮阳县法院经审理后作出（2016）豫0928民初2340号民事判决书生效判决：一、被告陈彦腾于判决生效十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200000元及利息42400元42400元（自2015年2月28日起至2015年12月30日，利息按贷款月利率10.3‰计算，2015年12月31日起至2016年8月1日按贷款月利率15.45‰计算，以后按贷款月利率15.45‰计算至执行完毕之日止）；二、张俊涛、申艳民、曹胜利对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，鲁河信用社向濮阳县法院申请强制执行。2017年2月23日，濮阳县人民法院将张俊涛冻结存款扣划208944元，于2017年4与14日转付原告4300元，实际扣划原告204644元。2017年3月1日，曹利民向张俊涛出具欠条一份，内容为“今欠张俊涛人民币208944元保证2017年6月1号之前一次还清”。原告自认被告曹利民曾还款23820元，其余未还。现原告要求借款人及其余担保人承担还款责任，诉至本院。另查明，濮阳市公安局中原路派出所出具证明一份，证明张俊涛与本案原告张海涛经过户口照片比对一致，将张俊涛户口注销，以习城派出所辖区居民张海涛为准。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告张海涛作为被告陈彦腾向鲁河信用社借款的担保人，其代偿借款本息后，根据法律规定，其有权依法向借款人陈彦腾追偿或者要求承担连带责任的其他保证人即被告申艳民、曹胜利追偿。被告陈彦腾辩称其不是实际用款人不应承担还款责任，对此本院认为，濮阳县法院生效民事判决已经认定其作为借款人应当还款，其未提供充分有效证据足以推翻生效的民事判决书，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告申艳民、曹胜利的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故被告申艳民、曹胜利应当各自在陈彦腾不能清偿部分的三分之一范围内承担责任人。关于被告曹利民的责任承担问题。因被告曹利民自愿承担还款责任，且为原告出具欠据，系债的加入，被告曹利民应与陈彦腾共同承担还款责任。关于被告曹利民辩称偿还了部分款项但未提交证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。关于原告的本金及利息损失。被告曹利民曾还款23820元，应从中予以扣除，故被告尚欠原告款项180824元。原告的利息损失可自其款项被划出之日即2017年2月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告陈彦腾、曹利民偿还原告张海涛180824元及利息（利息自2017年2月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告申艳民、曹胜利各自对上述借款本息不能清偿部分承担三分之一还款责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，诉前保全费1543元，由被告陈彦腾、申艳民、曹利民、曹胜利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年六月十二日书 记 员  杨媛媛
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初872号
原告：赵群法，男，1964年11月10日生，汉族，住所地渑池县。
被告：郑桥水，男，1975年12月17日生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：韩小慧，女，1981年7月4日生，汉族，住义马市。
原告赵群法与被告郑桥水、韩小慧债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵群法撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告赵群法负担。
审 判 员 李小伟
二〇一八年五月三十一日
兼书记员 冯雅琼
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3173-1号
原告：李相铎，男，1955年9月12日出生，汉族。
被告：吉军民，男，1976年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告李相铎诉被告吉军民民间借贷纠纷一案中，原告李相铎于2017年8月23日以被告以偿还部分借款并承诺还款为由，向本院提出撤诉申请。
经审理查明认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李相铎撤回被告吉军民的起诉。
案件受理费2916元，减半征收1458元，由原告李相铎负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓楠
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2666号
原告：冯家前，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路**号。
法定代表人：刘建军。
被告：重庆瑞鼎建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段****号综合楼。
法定代表人：王朝友。
被告：游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告冯家前�被告焦作三建建设工程有限公司、重庆瑞鼎建筑劳务有限公司、游先桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告冯家前伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯家前撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人�纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初2666号原告：冯家前，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告：焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路**号。法定代表人：刘建军。被告：重庆瑞鼎建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段****号综合楼。法定代表人：王朝友。被告：游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。原告冯家前�被告焦作三建建设工程有限公司、重庆瑞鼎建筑劳务有限公司、游先桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告冯家前伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯家前撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年七月二十七日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人�纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1452号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人：华伟，经理。
委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：张增辉，男，1998年6月5日出生，汉族，住河南省延津县。
原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡分公司”）与被告张增辉、张守彪代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，人保财险新乡分公司申请撤回对张守彪的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡分公司的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼，被告张增辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险新乡分公司诉称，2015年10月17日12时许，在新乡市三干河旁刘堤路口，被告张增辉未取得驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号轿车（车主：张守彪）与郭秀梅驾驶的三轮电动车（车载：孔祥平、张鑫）发生事故，造成双方车损、郭秀梅、孔祥平、张鑫受伤的交通事故。该事故中张增辉负全部责任。因孔祥平起诉人保财险新乡分公司要求赔偿损失，红旗法院经审理作出（2017）豫0702民初2362号民事判决，判令人保财险新乡分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿孔祥平2411.73元，公司现已履行完毕。根据我国法律规定，张增辉无证驾驶机动车发生事故，保险公司垫付后，依法享有向驾驶人及机动车所有人的追偿权，因此，张增辉、张守彪应当按照法律规定承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告承担2411.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张增辉未向本院提交书面答辩状。
原告人保财险新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、2017年8月21日电子转账回单（收/付款）1份；2、2017年7月24日本院（2017）豫0702民初2362号民事判决书（复印件）1份；3、2015年11月9日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字[2015]第1530871号道路交通事故认定书（复印件）1份；4、2016年10月26日本院（2016）豫0702民初2955号民事判决书（复印件）1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告张增辉未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告人保财险新乡分公司提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年10月17日12时35分，张增辉未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号轿车（车辆所有人为张守彪，该车在人保财险新乡分公司投保交强险）沿新乡市三干河旁乡村道路由南向北行驶至关堤乡刘堤村口时，与同方向行驶的郭秀梅驾驶的三轮电动车（车载：孔祥平、张鑫）相撞，造成双方车损，郭秀梅、孔祥平、张鑫受伤的交通事故。同年11月9日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2015]第1530871号道路交通事故认定书，认定张增辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未保持安全车距是事故发生的原因，其承担事故全部责任。后因赔偿问题协商未成，孔祥平、郭秀梅、张鑫向本院提起诉讼，要求张增辉、张守彪、人保财险新乡分公司赔偿损失。2016年5月16日，本院作出（2015）红民一初字第2586号民事判决，判令人保财险新乡分公司在交强险限额内支付孔祥平、郭秀梅、张鑫各项损失共计80500.41元。该判决生效后，孔祥平、郭秀梅、张鑫与人保财险新乡分公司达成和解协议，后者支付前者77000元，并于2016年6月24日履行完毕。同年9月7日，人保财险新乡分公司提起诉讼，要求张增辉、张守彪承担赔偿责任。2016年10月26日，本院作出（2016）豫0702民初2955号民事判决，判令张增辉、张守彪分别赔偿人保财险新乡分公司53900元和23100元。该判决现已生效。后孔祥平再次提起诉讼，要求张增辉、张守彪、人保财险新乡分公司赔偿后续损失。2017年7月24日，本院作出（2017）豫0702民初2362号民事判决，判令人保财险新乡分公司在交强险限额内支付孔祥平护理费2411.73元。该判决生效后，人保财险新乡分公司于2017年8月21日履行完毕。现人保财险新乡分公司再次提起诉讼，要求张增辉、张守彪承担赔偿责任。
另查明，在本案诉讼期间，人保财险新乡分公司与张守彪自行和解并撤回对张守彪的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，人保财险新乡分公司根据人民法院生效判决在交强险限额范围内向事故的受害方履行了赔偿责任，依据上述法律规定，其有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，而张增辉无证驾驶机动车导致涉案交通事故的发生并被认定承担事故全部责任，故本院对人保财险新乡分公司要求张增辉承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。另一方面，张守彪作为肇事车辆所有人，其在涉案车辆的管理方面存在未尽注意义务之处（车钥匙挂在墙上而未采取管理措施），对本案的发生存在一定过错，故本院根据其过错程度及与损害后果之间的因果关系酌定张增辉、张守彪分别承担70%和30%的赔偿责任。且该责任划分已经本院（2016）豫0702民初2955号生效民事判决予以确认，故在本案中仍应以此确定张增辉与张守彪的责任比例。根据前述查明的事实及上述责任划分可知，张增辉和张守彪应分别赔偿人保财险新乡分公司1688.21元和723.52元，而在本案诉讼期间，人保财险新乡分公司与张守彪自行和解并撤回对张守彪的起诉，故本案对该部分赔偿不再作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第二条、第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张增辉于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司1688.21元。
如果张增辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张增辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 李 琦
二〇一八年五月七日
代书记员 曹纪珂
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1604号
申请人：桑士君，男，1966年4月11日生，汉族。
被申请人：河南沐桐环保产业有限公司。
统一社会信用代码：914102256999724785。
法定代表人：许铭。
住所地：兰考县产业集聚区中州大道东段北侧。
申请人桑士君于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南沐桐环保产业有限公司名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人桑士君提供10000元的财产担保。
本院认为，申请人桑士君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人河南沐桐环保产业有限公司名下银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十日
书记员 王蒙蒙
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初1452号
原告：洛阳市全意物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心9楼935号。
法定代表人：秦大拴，该公司总经理。
被告：刘佳，女，1982年2月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳市全意物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市全意物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市全意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市全意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告洛阳市全意物业管理有限公司负担。
审判员 王志群
二〇一八年九月十八日
书记员 冯 旸
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3300号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：孔维芳，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省清丰县。
被告：苏雪艳，女，汉族，1988年11月6日出生，住河南省清丰县。系孔维芳之妻。
被告：孔俊朋，男，汉族，1990年5月5日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告孔维芳、苏雪艳、孔俊朋金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月25日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月三日
书记员 李方方
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初590号
原告：芮广辉，男，汉族，1968年11月28日出生。
原告：芮麦成，男，汉族，1960年5月11日出生。
原告：芮伍军，男，汉族，1958年1月15日出生。
被告：田长城，男，汉族，1970年8月15日出生。
原告芮广辉、芮麦成、芮伍军诉被告田长城劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮广辉、芮麦成、芮伍军诉称：2015年，被告田长城在山东省即墨市承包工程需要技术工，2015年9月被告找到三原告为其施工。2016年1月16日经结算，被告于2016年1月20日给三原告出具欠条一份。后经多次催要，被告迟迟不给，今起诉，要求被告偿还三原告15875元，诉讼费由被告承担。
被告田长城缺席无答辩。
经审理查明：2015年，被告田长城在山东省即墨市承包工程需要技术工，2015年9月被告找到三原告为其施工。2016年1月16日经结算，被告于2016年1月20日给三原告出具欠条一份。内容为“今广辉、麦成、五军工资共计￥18875元（壹万捌仟捌佰柒拾伍元）已付3000元，合计15875元”。
后原告多次找被告索赔无果，引起本诉。庭审中，三原告称：欠款15875元三人等额。
上述事实，有当事人陈述，欠条，在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告田长城欠三原告劳务费15875元属实，有被告出具的欠条在案佐证。故三原告请求成立，本院依法予以支持；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田长城于本判决生效后五日内偿还原告芮广辉、芮麦成、芮伍军劳务费15875元。
本案受理费197元，由被告田长城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王 婷
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1756号
原告：王松，男，汉族，生于1976年12月26日，住西峡县。
委托诉讼代理人：王灵均，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市独山大道与天山路交叉口，组织机构代码：91411300X14645272X。
负责人：韩江锋，系公司经理。
委托诉讼代理人：韩青林，公司法律顾问，特别授权。
原告王松诉被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人寿南阳分公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王松及原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告重大××保险金20202.02元；2、被告恢复双方保险合同的效力并补发保险合同；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月29日原告以自己为被保险人在被告保险公司西峡支公司投保“国寿康宁终身重大××保险（432）”，保险期间为终身，保险金额10101.01元，缴费期20年，年交保险费1000元，保险合同于2012年3月31日生效，合同号2012412900432015314123。2016年9月12日原告因病入住西峡县人民医院治疗，经检查确诊为“上消化道初血、肝硬化失代偿期、慢性肾衰竭、代谢性酸中毒、肾性贫血、××、××以及高血压III期。”2016年9月20日出院之后原告到被告西峡支公司营业部咨询理赔，柜台人员答复是：“不还不够理赔条件，只管缴你的保费”。原告只好又缴了一次保险费，到2017年7月18日原告带着保单等相关材料再次到被告西峡支公司营业部正式递交了理赔申请，2017年8月3日原告盼到的理赔结果却是按“退保”处理。被告保险公司退还原告到账现金1575.76元；原告对此多次去找营业部理论，被告营业部人员以原告带病投保、按公司规定作退保处理不错为由来解释。为此，双方产生争执，发生纠纷。
被告辩称，原告在我公司投保康宁重大××保险属实，在保险合同履行期间，原告所患××不符合条例第六、八条约定标准，公司拒绝赔偿，符合合同约定，原告于2017年8月2日在公司柜台申请退保，将现金价值予以退还，保险合同解除，权利义务关系终止，请求法院驳回对原告诉讼请求。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日原告以自己为被保险人在被告保险公司西峡支公司投保“国寿康宁终身重大××保险（432）”，保险期间为终身，保险金额10101.01元，缴费期20年，年交保险费1000元，保险合同于2012年3月31日生效，合同号2012412900432015314123。2016年9月12日原告因病入住西峡县人民医院治疗，经检查确诊为“上消化道初血、肝硬化失代偿期、慢性肾衰竭、代谢性酸中毒、肾性贫血、××、××以及高血压III期。”2016年9月20日出院之后原告到被告西峡支公司营业部咨询理赔，原告又缴了一次保险费。2017年8月2日原告到被告处双方解除保险合同。被告保险公司退还原告到账现金1575.76元，现原告认为保险公司违规让其退保。为此，双方产生争执，诉至本院。
本院认为，原、被告解除保险合同系双方真实意思表示，是双方终止保险合同的有效行为。原告认为解除保险合同系原告的“重大误解”，“重大误解”是订立合同后可撤销的条件，不能作为恢复双方合同关系的法律依据。对原告作出解除双方合同的行为，原告作为一个具有完全民事行为能力的人应当知道其后果；合同解除后双方的权利义务终止，原告诉请恢复双方保险合同关系并要求被告理赔保险金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王松的诉讼请求。
案件受理费305元（原告已预交），减半收取153元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨付林
二〇一八年七月十七日
书记员 吕彦良
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3272号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：张纪伟，男，汉族，1972年5月14日出生，住河南省清丰县。
被告：朱俊花，女，汉族，1981年7月22日出生，住河南省清丰县。系张纪伟之妻。
被告：朱文涛，男，汉族，1983年8月6日出生，住河南省清丰县。
被告：乔洪涛，男，汉族，1982年4月19日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告张纪伟、朱俊花、朱文涛、乔洪涛金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月22立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李方方
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初199号
原告李某1，男，汉族，1974年4月12日生，住尉氏县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某2，男，汉族，1963年8月17日生，住尉氏县。
被告张某，女，汉族，1976年8月19日生，住尉氏县。
原告李某1与被告李某2、张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李某1与张某系夫妻，1996年在老家举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育儿子李某3、女儿李青侠。从2008年以后被告李某2多次强奸被告张某，致其怀孕，生有一子李某4（××××年××月××日生）。生下孩子后，两被告拒不承担抚养责任，孩子从生下一直跟随原告李某1生活，由原告抚养。现诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告七年抚养费60000元及精神抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、DNA检测报告书一份，证明李某4与李某1不是生物学上的父子关系；2、李某4的出生证明一份，证明李某4的出生信息，李某4的亲生母是张某；3、结婚证一份，证明张某与李某1系合法的夫妻关系；4、被告李某2给张某、李某1发的信息，证明李某2与张某有不正当的男女关系，李某4系李某2与张某的儿子；5、尉氏县大马乡岗李村村民委员会证明一份，证明经村委干部调解，李某2认可李某4是其亲生儿子。
二被告未答辩且也未向本院提供证据。
本院依职权调取尉氏县大马乡岗李村村民委员会对被告李某2、张某居住情况证明。
经审理查明，原告李某1与被告张某1996年经人介绍按习俗举行结婚仪式后同居生活，生育有一双儿女，××××年××月××日办理结婚登记手续。因被告张某与被告李某2发生不正当关系，被告张某于××××年××月××日生育儿子李某4。二被告的不正当关系败露后，经尉氏县大马乡岗李村村委会干部调解，被告李某2承认李某4为其亲生儿子，后因赔偿抚养费原告李某1与被告李某2未达成一致意见，被告李某2外出打工。2015年3月被告张某外出打工，至今未归。2017年7月11日原告李某1带着李某4在上海泰思特医学检验所司法鉴定所做DNA医学鉴定，排除李某1是李某4的生物学父亲。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案被告李某2、张某婚外情生育的儿子李某4，二被告应当承担抚养义务，对于抚养费的支付，参照河南省农调队公布的2017年农村居民人均消费支出并结合当地生活情况，本院酌定被告每月承担抚养费400元较为适宜。被告李某2应从××××年××月××李某4出生之日开始支付；被告张某应从2015年3月外出开始没有实际抚养李某4支付。对于原告要求精神抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后五日内向原告李某1支付李某4（2010年2月19日生）自2010年2月19日起到2018年12月31日止的抚养费42400元。
二、被告张某于本判决生效后五日内给付原告李某1李某4（2010年2月19日生）自2015年4月1日起到2018年12月31日止的抚养费17600元。
三、二被告于本判决生效后五日内赔偿原告精神抚慰金20000元。
案件受理费1800元，由被告李某2承担1500元，被告张某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
人民陪审员 石保民
人民陪审员 赵天长
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 晨
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初537号
原告：崔起，男，1978年2月27日出生，汉族，住孟州市。
被告：安延波，男，1979年11月27日出生，汉族，住孟州市。
被告：曹武，男，1976年5月24日出生，汉族，住孟州市，现住。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，法定代表人：赵宏才。
住所地：孟州市（东窑村村东，奥森板厂后边）。
负责人：毕选江，经理。
三被告委托代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：崔发展，男，汉族，1974年9月25日出生，住孟州市。
本院于2018年3月6日立案受理了原告崔起诉被告安延波、曹武、江苏兴厦建设工程集团有限公司、崔发展合伙协议纠纷一案，诉讼中，原告以目前证据不足为由申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔起撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告崔起承担。
审 判 员 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一八年九月五日
书 记 员 闫佳慧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2545号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、别江沛，联社职工。
被告：王荣华，女，生于1962年7月2日，淅川县商圣街道办事处什子路社区。
被告：王国华，男，生于1962年5月2日，住址同上。系王荣华丈夫。
原告淅川县农村信用合作联社与被告王荣华、王国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、别江沛到庭参加了诉讼，被告王荣华、王国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王荣华、王国华偿还借款本金35万元及相关利息、罚息；2、要求对被告王荣华、王国华产权证号为淅房权第××号房产行使抵押权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月25日，被告王国华向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺本人与王荣华系夫妻关系。本人知晓并同意王荣华向原告申请房产抵押贷款35万元，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且受条款约束，本人将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同意将商圣街道办事处什子路二组的一幢房产抵押给原告担保王荣华的35万元贷款。2016年9月14日，原告分别与被告王荣华签订个人借款合同、抵押合同各一份。约定主要内容为，被告王荣华在原�处借款35万元，期限1年，利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告王荣华产权证号为淅房权第××号房产设定抵押。抵押担保期间为借款到期后二年，抵押担保范围均包括本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。被抵押房产经淅川县房屋产权发证办公室办理了抵押登记。同日，原告向被告王荣华发放贷款35万元。借款后，被告王荣华累计结息43876元，本金及所欠利息至今未清偿。
被告王荣华、王国华缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2016年8月25日，被告王国华给原告出具的借款人配偶承诺书一份；2、2016年9月14日，原告与被告王荣华签订的个人借款合同一份；3、2016年9月14日，原告与被告王荣华签订的抵押合同一份;4、淅川县房屋产权发证办公室给原告颁发的他项权利证书一本；5、2016�9月14日，被告王荣华签字的借款借据一份；6、2016年9月14日，原告向被告王荣华账户打款35万元的凭条一份；7、被告王荣华贷款业务查询明细一份。被告王荣华、王国华未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王荣华、王国华未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的有效证据使用。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告王荣华于2016年9月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王荣华、王国华理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告王荣华、王国华不及时、足额还本付息的行为，违反了合同约定，应承担继续履行合同等违约责任。被告王荣华、王国华不能及时、足额还本付息时，抵押人应与抵押权人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿债务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县农村信用合作联社与被告王荣华于2016年9月14日所签订的个人借款合同、抵押合同为有效合同；
被告王荣华、王国华在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款35万元，并按合同约定利率支付自2016年9月14日起至判决确定的履行之日止的利�（已付利息43876元予以冲减）；
被告王荣华、王国华在上述期限内未偿还该笔借款本息，原告淅川县农村信用合作联社即可与被告王荣华、王国华协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿该笔借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王荣华、王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年九月四日
书记员 张 燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初736号
原告：郭盛，男，1970年3月11日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。
被告：崔训政，男，1966年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李世兰，女，1967年7月15日出生，汉族，住住濮阳市华龙区。
原告郭盛诉被告崔训政、李世兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告崔训政、李世兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息自205年1月15日起按照月息2分计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔训政、李世兰系夫妻关系。2013年4月15日，被告向原告借款70万元，约定月息2.5分，期限半年。被告崔训政向原告出具了借据。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款70万元，借款到期后，被告本金未还，利息支付至2015年1月15日。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告崔训政、李世兰均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据：证据一、2013年4月15日被告崔训政为原告出具的借据一份、原告郭盛向被告崔训政账户转款70万元转账凭证一份。拟证明：被告崔训政向原告借款的事实。证据二：二被告户籍信息一份，拟证明：二被告系夫妻关系。本案债务系夫妻共同债务。
被告未到庭质证，本院对原告提交证据认证后，认定如下事实：2013年4月15日，被告崔训政向原告借款70万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借到郭盛现金70万元，利息按月息二分五厘，用期半年。当日，原告郭盛向被告崔训政账户转款70万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告崔训政向原告郭盛借款有其为原告出具的借据及原告向其账户转款的凭证等为证，借款事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告崔训政偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，被告李世兰应承担还款责任。对此本院认为，原告未举证证明被告李世兰对借款知情，亦未举证证明本案借款用于了二被告夫妻共同生活，故对于原告要求被告李世兰承担还款责任的主张，本院不予支持。关于利息，因原、被告约定月息2.5分，约定过高，超出了法律规定，本院予以调整。被告支付利息至2015年1月15日，未付利息应按照月息2分继续支付。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔训政、李世兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔训政偿还原告郭盛借款本金70万元及利息（利息自2015年1月16日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费480元，由被告崔训政负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宗立
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 任蒙蒙
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2285号
原告：元某，女，1967年12月6日出生。
被告：贾某，男，1964年10月11日出生。
原告元某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按元某撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一八年九月三日
书记员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2285号原告：元某，女，1967年12月6日出生。被告：贾某，男，1964年10月11日出生。原告元某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按元某撤回起诉处理。审判员  张志中二〇一八年九月三日书记员  肖 祥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2540号
原告：胡林报，男，汉族，1976年12月8日生，本科文化程度，南阳市卧龙区英庄镇第一中心小学教师，住。
委托诉讼代理人：于建勋，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐建泽，男，汉族，1980年3月17日生，初中文化程度，自由职业，住南阳市卧龙区。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，统一社会信用代码914101005828530452（1-1），住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901室。
主要责任人：兰军，任公司经理。
委托诉讼代理人：王森，男，汉族，1987年4月26日生，住南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡林报于2018年4月21日以原告未做伤残鉴定，待伤残鉴定结果出来后一并起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡林报撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由胡林报负担。
审判员 牛娅
二〇一八年四月二十一日
书记员 李杨
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初3211号
原告：李琳琳，女，1998年1月31日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李文博（原告李琳琳之父），住南乐县。
被告：中国人寿保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
负责人：张卫洪，经理。
原告李琳琳与被告中国人寿保险股份有限公司南乐县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金共计30000元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。立案后，原告申请将诉讼请求数额变更为10000元，自愿于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额及撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许李琳琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李琳琳负担。李琳琳已经交纳的案件受理费250元予以退还。
审判员 武益新
二〇一八年九月二十日
书记员 赵 玮
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2307号
原告：马天亮，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：马振都，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住范县，系原告之子。
委托诉讼代理人：朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告：赵立，男，1972年6月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：王瑞霞，女，1976年12月8日出生，汉族，职工，住濮阳市建设路盟东新区。
被告：濮阳恒大工贸有限公司，住所地：范县濮城镇工业区董桑庄。
法定代表人：ＸＸ广，任该公司执行董事。
原告马天亮与被告赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天亮及委托诉讼代理人马振都、朱振华、被告赵立到庭参加诉讼。被告王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金360000元及利息（自2016年5月16日起至2017年7月16日止利息为176400元，以36万元为本金，按照月息3.5%自2017年7月17日起计算至实际借款付清为止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经济紧张于2016年5月16日向原告借款共计360000元，并向原告出具了借据，借据上有被告赵立及其妻子王瑞霞的签字，并加盖濮阳恒大工贸有限公司公章。现原告多次要求被告偿还借款，被告未能偿还，原告诉至法院。庭审中原告补充说明，本案借款实际系被告于2014年8月16日向原告所借的36万元借款，并非是被告于2016年5月16日当天所借，因被告未予偿还，被告于2015年4月16日、2016年5月16日分别向原告重新出具借据对该借款予以确认。
三被告辩称，2016年5月16日，被告向原告出具借条后，原告并未实际支付借款，故其要求原告出具支付借款的相应证据，另外借条上加盖的濮阳恒大工贸有限公司的公章并非被告方所盖，原告委托诉讼代理人马振都曾拿走公司公章办理其他事宜，被告怀疑加盖公章系马振都所为。原告在庭审中补充说明后，被告对本案所涉借款实际系2014年8月16日借款的事实予以认可，就该笔借款，被告已经清偿，不应承担偿还责任。
当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的2015年4月16日三被告出具的借款合同一份，经被告质证，对该证据的真实性无异议，辩称该笔借款已经清偿完毕，但未提供有效证据证明其主张，且原告不予认可，故本院确认该证据为有效证据。对于原告提交的商品房买卖合同一份，经被告质证，对其真实性无异议，原被告称该商品房买卖合同实际系房屋抵押，即对2014年8月16日被告向原告借款36万元的抵押，但未在相关部门办理抵押登记，故对该房屋抵押的效力本院不予处理，对该证据证实的2014年8月16日被告向原告借款36万元的事实本院予以采信；被告赵立质证称，在商品房买卖合同下方注明的“此合同在2015年5月30日前生效”恰能证明该笔借款其已清偿，没有法律依据，被告也未提供有效证据证明其主张，故本院不予采信。对于原告提交得2016年5月6日三被告出具的借条一份，经被告质证有异议，称原告并未实际支付该笔借款，经本院庭审查明，该份借条实际系原被告就2014年8月6日的36万元借款重新出具的借条，虽被告称该借条是在原告的纠缠下，临时出具的借条，但未提供证据证明其主张，故本院对该份借条确认为有效证据，予以采信。对于原告提交的视频光盘一份，视频内容系原告委托代理人马振都与朱振华的微信聊天记录，系孤证，因原告未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，故对该视频本院不予采信。对原告提交的2016年10月9日、2016年10月16日、2017年5月6日借条复印件三份，经被告质证无异议，对该证据的第一项证明目的予以确认，根据庭审查明的事实，第二项证明目的已无需证明，故本院对该项证明目的不再进行审查。对于被告提交的证明一份，该证据经原告质证，对其真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，该证明达不到被告的证明目的，本院不予采信。对于被告提交的银行账户交易明细清单，经原告方质证，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，原被告之间存在多笔借款，该交易明细清单偿还的是该笔即可按利息及其他借款本金，经本院审查认为，因原被告存在多笔借款的事实，该组证据只能证明被告曾向原告偿还借款的事实，但不能证明被告偿还的借款就是本案借款，且亦无其他证据进行印证，达不到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月16日向原告借款36万元。至2015年4月16日，被告赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司就2014年8月16日的36万元借款又于原告马天亮重新签订了借款合同一份，被告赵立、王瑞霞在借款合同上均签字捺印，借款合同上也加盖了被告濮阳恒大工贸有限公司财务专用章。因三被告未予偿还，三被告于2016年5月16日又向原告出具了金额为36万元的借条。三被告重新出具借条后，并未及时偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告于2014年8月16日向原告借款36万元，因未予偿还，三被告又分别于2015年4月16日与原告签订借款合同一份。于2016年5月16日重新出具借条一份。借款出借后，被告应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，故原告诉请三被告偿还原告借款本金36万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因双方并未书面约定借款利息，原告也未提供证据证明约定利息，且被告不予认可，本案所涉借款应视为不支付利息，原告诉请按照月息3.5%自2016年5月6日计算利息，本院不予支持。被告辩称，在2016年5月16日借条上的濮阳恒大工贸有限公司的公章系原告方自行加盖，濮阳恒大工贸有限公司不应承担还款责任，被告并未提供有效证据证明其主张，原告并不认可，且根据被告与原告于2015年4月16日签订的借款合同上加盖被告濮阳恒大工贸有限公司财务专用章的事实，本案借款应为被告赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司的共同借款，故对被告辩称，本院不予采信。被告辩称该笔借款已清偿完毕，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，原告马天亮诉请被告赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司偿还借款本金36万元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
一、被告赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马天亮借款本金36万元；
二、驳回原告马天亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元、保全费3070元，由被告赵立、王瑞霞、濮阳恒大工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年十月十七日
书记员 申才勇
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1467号
原告孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市韩愈大街，机构代码17391056-3，法定代表人马中兴，
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告白卫东，男，1972年12月9日出生，回族，住博爱县。
被告丹国平，男，1971年5月27日出生，回族，住博爱县。
本院于2017年7月17日立案受理了原告孟州市第一汽车运输公司（以下简称孟州一运公司）诉被告白卫东、丹国平民间借贷纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州一运公司的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告白卫东、丹国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告孟州市第一汽车有限公司诉称：二被告于2008年9月25日从原告处借款213000元，约定月息1分。被告归还部分后拒不归还，截止起诉之日，被告尚欠原告本金130150元。请求判令：1、二被告立即归还原告130150元利息（利息自2008年9月25日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告白卫东、丹国平在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了如下证据：1、2008年9月25日借据一张、2009年9月25日借据一张、挂靠车辆营运合同书一份，证明二被告为经营车辆共同从原告处借款213000元，2009年9月25日为购买保险从原告处借款20000元；2、（2017）豫0883财保41号民事裁定书、财产保全费发票一张，证明原告支付诉前保全费用1520元。被告白卫东、丹国平未到庭，视为其放弃质证、举证的权利。本院对该证据审查后予以采信。
经审理查明：2008年9月25日二被告为共同经营车辆从原告处借款213000元，车辆购买后挂靠在孟州一运公司，2009年9月25日二被告为购买保险从原告处借款20000元，约定月利率1%，保险费20000元的本金及利息二被告已经归还，借款213000元二被告归还了部分本金及利息，截止起诉时二被告尚欠本金130150元及利息。以上即为本案事实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告白卫东、丹国平为经营车辆在原告处借款，并出具了借条，目前剩余本金130150元及相应利息未归还，原告要求二被告给付，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白卫东、丹国平于判决生效后三日内给付原告孟州市第一汽车运输公司借款130150元及利息（利息从2008年9月25日起按月利率1%计算至判决确定给付之日）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元、财产保全费1520元，由被告白卫东、丹国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十月三十日
书 记 员 闫佳慧