辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1901号上诉人（原审原告）：胡某甲，男，汉族。被上诉人（原审被告）：胡某乙，男，汉族。被上诉人（原审被告）：胡某丙，女，汉族。被上诉人（原审被告）：胡某丁，男，汉族。被上诉人（原审被告）：胡某戊，女，汉族。被上诉人（原审被告）：胡某己，男，汉族。被上诉人（原审被告）：胡某庚，男，汉族。上诉人胡某甲与被上诉人胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某乙继承纠纷一案，胡某甲不服沈阳市铁西区人民法院作出的(2017)辽0106民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡某甲上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人胡某乙承担。事实与理由：一审法院以殷某某系文盲，未在代书遗嘱上签字为由，认定代书遗嘱无效，属于适用法律错误。我国继承法并未规定无法书写文字的文盲未在代书遗嘱上亲自签名就当然无效，且该代书遗嘱在形式上完全符合法律规定代书遗嘱的特征和条件，应是有效的。被上诉人胡某乙辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。继承法规定对遗嘱确认必须遗嘱人签字。被上诉人胡某丙、胡某丁、胡某己、胡某庚辩称：同意上诉人意见。被上诉人胡某戊未发表答辩意见。胡某甲向一审法院起诉请求：被继承人胡某某和被继承人殷某某系夫妻，一共育有七名子女。被继承人胡某某于2006年1月3日因病去世，被继承人殷某某于2016年10月21日因病去世。案涉沈阳市铁西区某某路X-X号1-1-1号房屋系二被继承人夫妻共有的原房屋动迁后安置的回迁房，2006年7月正式回迁入住（原房屋于2000年8月动迁）。2008年1月5日，被继承人殷某某委托沈阳市铁西区源昌法律服务所的工作人员孟某代书了一份遗嘱，将案涉房屋指定由胡某甲独自继承，该代书遗嘱的内容和形式均符合法律规定，合法有效。除胡某乙外，其余各继承人均明确表示放弃对案涉房屋的继承权，并同意配合办理相关手续。案涉房屋现已回迁多年，已通知可以办理房屋产权证。但鉴于胡某乙既不明确表示放弃对该房屋的继承权，也迟迟不配合办理产权登记相关手续，故诉至法院请求判令由胡某甲独自全部继承沈阳市铁西区某某路X-X号1-1-1号（建筑面积为52.49平方米）的房屋，诉讼费由胡某乙承担。一审法院认定事实：被继承人胡某某与被继承人殷某某系夫妻关系，共生育七名子女，即本案当事人胡某甲、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某乙。胡某某于2006年1月3日死亡、殷某某于2016年10月21日死亡，殷某某在胡某某死亡后未再婚。被继承人胡某某的父母先于胡某某死亡，被继承人殷某某的父母先于殷某某死亡。另查明，被继承人胡某某与被继承人殷某某死亡后遗有房产一处，位于沈阳市铁西区某某路X-X号1-1-1（建筑面积：52.49平方米），各方当事人均认可该房产的现价值为30万元。再查明，该房产于2017年3月至2017年4月取得租金2400元，由胡某甲收取。庭审中，胡某甲出具代书遗嘱一份，遗嘱载明的立遗嘱人为殷某某，与本案相关的内容为将沈阳市铁西区某某路X-X号1-1-1的房屋留给胡某甲继承，该代书遗嘱的立遗嘱人签名处“殷某某”三字系由胡某戊代签，不是殷某某本人所签，立遗嘱日期为2008年1月5日。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应按照法律规定由继承人继承。代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。关于胡某甲主张立遗嘱人殷某某系文盲不会写字，因此未在代书遗嘱的立遗嘱人处签名而只是按手印，而遗嘱是殷某某真实意思表示，应该认定为有效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款之规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，未规定有其他形式可以代替立遗嘱人的签名，而且《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条规定，“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如果内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。”本案中代书遗嘱的订立时间是在继承法实施之后，且遗嘱人未签名亦应属于导致代书遗嘱无效的重大瑕疵，因此，原告提供的代书遗嘱不符合法律关于代书遗嘱要件的相关规定，不具有法律效力，被继承人胡某某和被继承人殷某某遗留的位于沈阳市铁西区某某路X-X号1-1-1的房产应作为遗产由其继承人胡某甲、胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某乙按照法定继承的方式继承，各继承1/7的份额。庭审中，胡某甲主张该房产的所有权，胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚同意将各自应继承的份额归胡某甲所有，胡某乙主张按照法定继承取得相应的份额，因此，胡某甲享有该房产6/7的份额，胡某乙享有该房产1/7的份额。因胡某甲主张该房产的所有权，胡某乙主张折价款，因此，确定由胡某甲给付胡某乙房屋折价款42,857.14元（30万/7）。因该房产现在没有房屋所有权证，但已办理初始登记，因此确定该房产归胡某甲占有、使用、收益，待取得房屋所有权证后归胡某甲所有。关于本案诉争房屋产生的房屋租金的继承问题，因该租金属于遗产产生的孳息，因此该租金应按照遗产进行继承。庭审中，胡某甲自认其收取的租金数额为2400元（2017年3月-2017年4月），胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚表示不主张已收取的租金，胡某乙主张继承租金，其虽不认可租金数额，但未提供证据予以证明，因此，对其意见不予认可，胡某甲应按照胡某乙应继承的份额给付被告胡某乙342.86元（2400元/7）。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第三款、第十八条《最高人民法院关于适用的解释》，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区某某路X-X号1-1-1号（建筑面积：52.49平方米）的房屋归胡某甲占有、使用、收益，待取得房屋所有权证后归胡某甲所有，胡某甲于判决生效之日起十五日内一次性向胡某乙给付房屋折价款42,857.14元（折价款未付清前，诉争房屋按确定的份额由胡某甲、胡某乙按份共有，胡某甲享有6/7的份额，胡某乙享有1/7的份额），胡某丙、胡某丁、胡某戊、胡某己、胡某庚、胡某乙配合胡某甲办理相关更名、过户手续，更名、过户费用由胡某甲承担；二、胡某甲于判决生效之日起十五日内一次性向胡某乙给付其应继承的租金342.86元；三、驳回胡某甲其他诉讼请求。案件受理费5050元，由胡某甲承担4329元，由胡某乙承担721元。本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于被继承人殷某某代书遗嘱效力的问题，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中被继承人殷某某并未亲自书写签名，该份代书遗嘱形式要件存在瑕疵，不符合代书遗嘱的法律规定，故对该份代书遗嘱效力，本院不予认定。综上所述，胡某甲的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人胡某甲负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  赵楠楠二〇一八年五月三日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回