内蒙古自治区磴口县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磴行初字第2号
原告刘孝林，男，19XX年XX月XX日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人柴永华，女，19XX年X月XX日出生，系原告的妻子。
被告磴口县公安局。
法定代表人黄永利，系该局局长。
委托代理人李峰，系磴口县公安局法制大队干部。
委托代理人郭辛平，系磴口县公安局XXXX派出所所长。
原告刘孝林不服被告磴口县公安局磴公（哈）行罚决字（2013）103号治安处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日、3月20日公开开庭进行了审理。原告刘孝林、委托代理人柴永华，被告磴口县公安局委托代理人李峰、郭辛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磴口县公安局于2013年5月14日对原告刘孝林作出磴公（哈）行罚决字（2013）103号行政处罚决定书。该决定书认定原告刘孝林与李某某因土地发生纠纷后，刘孝林用铁锹将李某某殴打致伤。依据《治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，被告决定给予违法行为人刘孝林行政拘留十日，并处罚款二百元的处罚。拘留已执行完毕，罚款至今未交。
被告磴口县公安局在法定期限内向法庭提供以下证据：第一组证据：巴公复（决）送字（2013）第7号送达回执。该送达回执反映：2013年7月9日在巴市公安局法制支队向刘孝林直接送达巴公复（决）字（2013）第7号行政复议决定书，并于受送达人拒收原因栏内注明本人觉得事实不清，拒绝签字、领取的内容。被告意在证明于2013年7月9日向刘孝林送达复议决定书，原告的起诉已过诉讼时效。第二组证据：1、2013年5月14日，磴口县公安局询问潘某、魏某某所制作的笔录两份。证人证明刘孝林与李某某发生纠纷时其在场，当时看到刘孝林用平板铁锹从李某某的身后打了两下、分别打在了李某某的后脑和脖子上等内容。2、2013年5月15日，磴口县公安局哈腾套海派出所询问王某某所制作的笔录一份。证人称其看到了刘孝林与李某某发生纠纷经过，并证实刘孝林用锹将李某某头部打了一锹，以及李某某与柴永华争抢点播器时是否打柴永华未看到，但看到柴永华在地上躺着等情况。3、2013年5月15日，磴口县公安局哈腾套海派出所询问张某某所制作的笔录一份。证实证人在事发现场看到刘孝林用平板铁锹打了李某某两下及双方发生纠纷的经过，笔录内容同时反映李某某与柴永华争抢点播器时未打柴永华。4、2013年5月14日15时01分，磴口县公安局哈腾套海派出所询问刘孝林所制作的笔录一份，该笔录记录刘孝林陈述其与李某某发生纠纷的经过，且注明本人拒签及见证人周某、智某某、佟某和视频录像为证的内容。5、2013年5月14日12时19分，磴口县公安局询问李某某所制作的笔录一份，该笔录记录李某某陈述自己与刘孝林发生争执的经过及其受伤部位等内容。6、2013年5月15日磴口县公安局哈腾套海派出所询问柴永华所制作的笔录一份。该笔录内容系刘孝林之妻柴永华就与李某某发生纠纷的经过及自己被李某某用拳头、点播器殴打、报警等情况进行陈述。7、2013年5月14日，磴口县医院诊断证明书。证明经诊断李某某为头部外伤、脑震荡、左肩关节软组织损伤、左手中环指外伤，建议住院治疗。被告意在证明刘孝林打李某某的事实存在，公安机关对刘孝林作出的处罚决定有依据。第三组证据：2013年7月8日巴公复决字（2013）7号行政复议决定书。证明巴彦淖尔市公安局认为磴口县公安局办理的刘孝林故意伤害一案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，决定维持磴口县公安局2013年5月14日以磴公（哈）行罚决字（2013）103号《行政处罚决定书》对刘孝林作出的行政拘留十日，并处二百元的处罚决定。被告意在证实刘孝林向市公安局提起行政复议，市公安局于2013年7月8日作出行政复议决定书，维持了磴公（哈）行罚决字（2013）103号《行政处罚决定书》，故原告起诉已过诉讼时效。第四组证据：1、李某某的报案材料；2、磴公（哈）行受字（2013）第3号受案登记表；3、受案回执。2013年5月14日，公安机关接到哈腾套海农场五分场暂住居民李某某报称刘孝林用铁锹将其头部、肩部打伤的报警后，经初查，刘孝林涉嫌故意伤害他人，同意受案，并将受案情况通知了李某某。被告意在证实受案程序合法。第五组证据：1、公（哈）审字（2013）第1号证据保全审批表；2、磴公（哈）证保决字（2013）1号证据保全决定书附证据保全清单一张。证实被告于2013年5月14日作出了证据保全决定书，将刘孝林所持铁锹进行扣押，并向刘孝林告知了相关的权利及主张权利的期限。该决定书注明本人拒签及见证人佟某、智某某、郭辛平及影视录像为证的内容。被告意在证实扣押刘孝林打人的证物合法。第六组证据：磴公（哈）行传通字（2013）3号被行政传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、磴公（2013）审字（三团）第103号行政处罚审批表、磴公（哈）行罚决字（2013）103号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、磴公（哈）行拘通字（2013）1号被行政拘留人家属通知书。证明2013年5月14日，磴口县公安局哈腾套海农场派出所通知刘孝林妻子柴永华，因刘孝林涉嫌故意伤害被传唤至磴口县公安局哈腾套海农场派出所接受询问。经查证，被告决定对违法行为人刘孝林处以行政拘留十日，并处罚款200元。处罚决定作出前，向刘孝林告知了拟处罚的内容及相应权利等。之后，被告对原告就上诉决定作出磴公（哈）行罚决字（2013）103号行政处罚决定书，并送往巴彦淖尔市临河区拘押所。同时，被告将原告被执行拘留事宜通知了其家属。被告意在证明作出的处罚决定程序合法。第七组证据：行政案件权利义务告知书，被告知人为刘孝林、李某某、潘某、魏某某、张某某，证实被告向上列人员告知了相关权利及义务。被告意在证实程序合法。第八组证据：刘孝林行政复议申请书、巴市公安局巴公答复字（2013）第7号提交行政复议答复通知书、磴口县公安局关于刘孝林对其行政处罚不服提出行政复议有关事项的答复。证明2013年5月28日，刘孝林因不服磴口县公安局对其作出的行政处罚决定提起行政复议，巴彦淖尔市公安局受理后，要求磴口县公安局提出书面答复，磴口县公安局予以答复的事实。被告意在证明刘孝林就被告作出的处罚决定已申请复议，且被告给巴市公安局予以答复。第九组证据：录像光碟一张，证明被告询问刘孝林制作笔录的过程和告知其拟处罚内容等，以及原告拒绝签字的情况。被告意在证明询问原告时不存在刑讯逼供、体罚等情形及依法送达的过程。
原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据不认可，理由为本人未签字也未收到该复议决定书，被告应按法律程序采取公告等方式送达。对第二组证据不认可，认为1号证据笔录内容不属实，当时两位证人均不在场，且经依法通知证人不敢到庭作证，故该证言是伪证；2号证据系原告被拘留后公安机关对王某某进行的询问，王某某所说的不是事实，是受胁迫的；3号证据是5月15日所作的笔录，自己已被拘留，张某某根本不可能知道原告雇佣的工人叫王某某；4号证据记录的内容和我陈述的不一致，所以我没有签字；5号证据的笔录内容不属实，因李某某的老婆没有去地里，自己也未打李某某；6号证据笔录中记录的“土地至今没有最终判决”这句话柴永华没有说过，柴永华也不知道雇佣的工人叫王某某，事实上早已判决土地是我们的了；7号证据诊断不真实，李某某当时没有拍照片。对第三组证据及举证意图原告不认可，其称巴市公安局至今都没有给自己送达复议决定书，而是自己从磴口县公安局复印的；对第四组证据不认可，认为李某某的报案材料内容不属实，被告违法受案。对第五组证据不认可，原告认为铁锹是用来干活的工具，不是打人的，公安机关扣押行为非法，且证据保全决定也没有给自己送达。对第六组证据原告不认可，称传唤家属通知书上柴永华的名字不是本人所签；刘某某去过临河拘留所，但在拘留家属通知书中的签名是否是本人所签不清楚；处罚前也没有告知，本人均未签字。对第七组证据中本人的行政权利义务告知书没有见过，是否向其他人告知不清楚。对第八组证据中自己提交的复议申请书无异议，其他不清楚。对第九组证据原告虽认为内容真实、过程基本正确，但其称：第一、该录像中反映出被告给我带手铐是违法的；第二、录像中本人所说的是真实的，但被告所作询问笔录的内容和自己说的不一样，所以自己拒绝签字；第三、此录像资料没有李某某的图像，只有原告本人的；第四、录像资料中反映不出李某某报案和向证人询问的情况。因此被告仅凭这些资料不能拘留本人。
原告诉称：被告对原告作出拘留十日并罚款200元的行政处罚决定书事实不清、证据不足，要求撤销磴公（哈）行罚决字（2013）103号行政处罚决定书。理由如下：1、李某某和原告发生纠纷的土地经法院最终审理，判决驳回李某某的诉讼请求；2、三团派出所对原告树木7棵被偷放，就自己的四轮车被李某某打坏，原告的妻子因种自己的地被李某某打伤等事件报案后均未处理，而原告根本没有打李某某却被拘留十日；3、被告没有给原告处罚决定书，而是原告于2013年5月28日去公安局要回的行政处罚决定书，却不允许本人看材料；4、被告没有到事发现场，没有弄清事实，用手打人、用手铐强行拘留；此外，原告一直没有收到行政复议决定书，故原告的起诉没有过诉讼期间。综上，要求撤销磴公（哈）行罚决字（2013）103号行政处罚决定书。
原告向法庭提交如下证据：1、柴永华腿部照片一张。原告意在证明2013年5月14日，李某某殴打其妻柴永华；2、柴永华上衣一件。原告意在证明，李某某殴打柴永华并撕破其衣服，称当时被撕破的衣服被告方拍过照片，但是未出示；3、心电图报告两张、磴口县医院门诊报销凭证三张、巴市医院门诊报销凭证两张。原告意在证实李某某殴打其妻子柴永华；4、巴市中院（2010）巴民再二字第9号民事判决书。原告意在证明自己对土地具有经营权；5、巴市哈腾套海农场综合办公室证明一份。原告意在证明李某某在哈腾套海农场五分场既无户口也无地；6、巴市哈腾套海农场证明一份。原告意在证明该土地原告具有经营权，也证明了公安机关的处罚并非维护正义；7、2004年4月6日土地承包补充合同、2005年11月土地租赁合同、2008年12月土地租赁合同、2009年11月土地承包合同各一份。原告意在证明该土地原告具有经营权；8、行政处罚决定书及复议决定书各一份。原告意在证明处罚决定书是被告对其拘留执行完毕后才予送达，两份决定书均不合法，应予以撤销。
被告发表如下质证意见：对1号证据不认可，并称第二天被告方已做调查，但无证据证实柴永华被打；对2-7号证据认为与本案无关，不予认可；对8号证据本身认可，但不认可原告的举证意图。
被告辩称：一、本案原告的起诉已过诉讼时效。理由：刘孝林故意伤害一案，磴口县公安局于2013年5月14日作出对原告拘留十日，并处罚款200元的行政处罚决定，刘孝林不服，于5月28日向巴市公安局提出行政复议，巴市公安局于2013年7月8日作出维持磴口县公安局行政处罚的巴公复决字（2013）7号行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告起诉已过诉讼时效。二、被告在本次行政案件的处罚中依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等要求，对违法事实调查清楚、定性准确、证据充分、程序合法、处罚得当。综上所述，请求法院维持磴口县公安局于2013年5月14日作出的磴公（哈）决字（2013）第103号行政处罚决定这一具体行政行为。
针对双方当事人提交的上述证据，本院认为，被告提交的巴公（决）送字（2013）第7号送达回执中的部分事项填写不完整，不予确认，被告向柴永华、张某某、王某某所作的询问笔录及向张某某告知行政案件权力义务均于作出处罚决定的行政行为之后，不予确认，其它证据内容客观真实，反映了被告依法对原告进行治安处罚的过程，予以确认；原告提交1-7号证据与本案不具有关联性，本案不予确认，原告提交的8号证据印证巴市公安局就被告对原告作出治安处罚决定予以维持的事实，予以确认。
经审理查明：2013年5月14日11时43分56秒，被告方接到李某某的报警，称其被刘孝林用铁锹将头部、肩部打伤。被告方经初查认为刘孝林涉嫌故意伤害他人，予以受案，将受案情况通知了李某某。同时，被告方进行了相关的调查取证，将刘孝林传唤到磴口县公安局哈腾套海派出所进行询问，并作出证据保全决定书将刘孝林所持铁锹予以扣押。经查证后，认定原告刘孝林与李某某因土地发生纠纷，刘孝林用铁锹将李某某殴打、致伤的事实存在，决定给予刘孝林行政拘留10日，并处罚款200元的处罚。同日，被告将拟作出的处罚决定的内容及相关的权利义务告知了原告，并作出被诉处罚决定。后被告方将原告被执行拘留的事项通知了原告的家属，且将原告送往巴彦淖尔市临河区拘留所收押。拘留执行完毕后，刘孝林不服被告作出的处罚决定，于2013年5月28日向巴市公安局提出行政复议申请。市公安局受理后，于2013年7月8日作出巴公复决字（2013）7号行政复议决定书，该决定书维持了磴口县公安局2013年5月14日磴公（哈）行罚决字（2013）103号行政处罚决定书。
本院认为：本案被告根据当事人的陈述、证人证言、诊断证明及物证，确认原告刘孝林与李某某因土地发生纠纷，刘孝林用铁锹将李某某殴打、致伤，认定事实清楚，证据充分。被告并经受案、调查、处罚审批、告知、依法送达等法定程序，依职权对原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的行为进行处罚，主体适格，适用法律正确，量罚适当。原告无证据支持其诉讼主张，对其诉求不予支持。被告称原告的起诉已过法定诉讼时效期间，但被告所提交的送达回执中的部分送达事项未填写内容，不能印证其辩称理由，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款一项之规定，判决如下：
维持被告磴口县公安局2013年5月14日对原告刘孝林作出的磴公（哈）行罚决字（2013）103号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告刘孝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孟雪芹
代理审判员 李 英
人民陪审员 张丽华
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵鹏起