wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4409号
原告：冯长秀，女，1942年7月29日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：冯长林，系原告冯长秀的弟弟。
原告：冯长林，男，1953年5月24日生，汉族，住固始县。
原告：冯长喜，男，1960年1月19日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：冯长林，系原告冯长喜的哥哥。
被告：王成金，男，1971年6月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）
负责人：张端书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
原告冯长秀、冯长林、冯长喜诉被告王成金、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长林、被告保险公司的委托诉讼代理人冯耀华到庭参加诉讼，被告王成金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯长秀、冯长林、冯长喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计165698.48元；2、被告王成金承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日10时18分许，被告王成金驾驶沪Ｄ×××××沪J43**挂重型半挂车货车沿沪陕高速公路由东向西行驶至沪陕高速765公里+300米时与在高速公路上行走的冯长安相撞，致冯长安当场死亡，事故发生后，经信阳市高速公路公安交通警察支队信公高交认字[2017]第004号道路交通事故认定书认定：冯长安负事故主要过错，承担主要责任；王成金负事故次要过错，承担次要责任。经查实，沪Ｄ×××××沪J43**挂重型半挂车货车在保险公司交有交强险和第三者责任险，二被告至今未能赔偿，原告举证如下：1、三原告身份证、户口簿；2、交通事故责任认定书一份；3、被告王成金的驾驶证和行驶证；4、死亡证明书；5、保险保单；6、主要亲属交通食宿费；7、村委会证明。
被告王成金辩称，原告要求我因交通事故赔偿各项损失165698、48元缺乏事实及法律依据。1、事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，事故发生时事故车辆在保险期内，应由保险公司赔偿；2、原告主张死亡赔偿金按60%赔偿，缺乏事实和法律依据；3、要求精神抚慰金50000元过高；4、交通食宿费用过高，缺乏法律依据。
被告保险公司辩称，1、交通费与本案无关；2、丧葬费应按上一年度城镇在岗职工收入标准计算六个月计22960元；3、精神抚慰金50000元过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告身份证、户口簿、保险单、交通事故责任认定书等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据和事实，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告王成金驾驶沪Ｄ×××××沪J43**挂重型半挂车货车沿沪陕高速公路由东向西行驶至沪陕高速765公里+300米时与在高速公路上行走的冯长安相撞，致冯长安当场死亡，死者冯某子女、无配偶，其父母早亡。原告冯长秀系死者冯长安姐姐，原告冯长林和原告冯长喜系死者冯长安弟弟，现因赔偿问题，双方产生纠纷，为此原告起诉来院。
本院认为，公民的生命权受法律保护。三原告作为死者冯长安的兄弟姐妹，享有因该起交通事故得到相应赔偿的权利，对本案交通事故的各项损失认定如下：
1、丧葬费22960元；
2、精神抚慰金本院酌定为30000元；
3、死亡赔偿金128664.14元（11696.74元×11年）；
以上合计181624.14元，在交强险110000元限额内赔付110000元；剩余各项损失71624.14元，因交通事故发生在沪陕高速固始段，属国道高等级公路，所以保险公司在商业险范围内对剩余各项损失71624.14元按30%承担赔偿责任，计21487.24元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔付三原告冯长秀、冯长林、冯长喜各项损失131487.24元。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元减半收取1806元，由被告王成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费（交费户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚炳坤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第114号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：胡俞芳。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告胡俞芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告温州市大川房地产开发有限公司于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市大川房地产开发有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告温州市大川房地产开发有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一三年四月十七日
书记员 黄跃跃
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第622号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年6月12日出生于云南省富宁县，身份证号码：XXXX，壮族，小学文化，工人，户籍地：XXXX。因本案于2014年12月17日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从开平市苍城镇五联夹板厂往苍城民工房方向行驶。当天20时23分许，其行驶至苍城镇富来达夹板厂门口路段，与左转弯由富来达夹板厂内驶出的由方某坚驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人李某某承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人李某某的血液酒精浓度为128.09mg／100ml。
另查明，被告人李某某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某的供述、证人方某坚的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、车辆安全技术检验报告、受案登记表、立案决定书、警情信息表、到案经过、交通事故损害赔偿凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆情况说明、残疾人证、常住人口基本信息等证据证实，被告人李某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某拘役一个月至三个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。、
代理审判员 李萍秀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邝思衡
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
临民一初字第01030号
原告：杨某，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵某，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杨某减半负担100元。
代理审判员 董秀云
二〇一三年四月十七日
书 记 员 胡少杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字365号
原告：谢某甲。
被告：蒋某。
原告谢某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼。被告蒋某因下落不明，经本院公告传唤，公告期满，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，2000年8月9日在宜宾县蕨溪镇人民政府办理结婚登记，2001年3月2日生育一子谢某乙。婚后因双方性格不合，加之被告长期赌博，在外有不正当的男女关系，经原告亲友多次劝解无果，2010年2月14日，被告与异性朋友私自离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告请求依法判令与被告离婚；婚生子谢某乙由原告抚养。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，2000年8月9日在宜宾县蕨溪镇人民政府办理结婚登记，2001年3月2日生育一子谢某乙（现由原告谢某甲照管）。婚后双方在家生活了两年多，于2003年一起至浙江省务工，偶尔回家。期间双方性格不合，被告好赌博，双方为此经常发生吵打。2010年2月14日，双方在家再次发生吵打后被告于次日离家出走，双方一直无联系，被告至今无音讯，致原告向本院起诉与被告离婚。审理中，原告坚持其离婚请求。
上述事实，有原、被告及儿子谢某乙的身份信息，原、被告的结婚证，宜宾县蕨溪镇黄金村民委员会的证明，村民翁树银、刘家华、侯大平的证人证言以及原告的陈述予以�实。
本院认为：原、被告婚后性格不合，加之被告好赌博，双方为此经常吵闹，致夫妻关系恶化。2010年2月14日双方再次发生吵打后被告于次日离家出走，至今双方无联系，双方因感情不和分居已两年以上，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。结合本案被告下落不明且子女一直由原告照管的实际情况，儿子谢某乙由原告抚养符合子女的利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告蒋某离婚；
二、婚生子谢某乙由原告谢某甲抚养。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法�。
审 判 长 唐溢若
审 判 员 赵培武
人民陪审员 吴 海
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王 奎
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第301号
原告朱福祥。
被告汪秉球。
原告朱福祥诉被告汪秉球民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年4月12日进行了公开开庭审理。朱福祥到庭参加诉讼，汪秉球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱福祥诉称：2011年5月19日，汪秉球因经营杭州地铁商铺需要资金周转向朱福祥借款50，000元，并出具借条1份，承诺于2012年底归还；2011年5月23日、6月16日，汪秉球又分别向朱福祥借款50，000元和20，000元，并出具借条2份，均承诺于2011年7月底归还。另外，汪秉球向朱福祥借款7，000多元，但未出具借条。汪秉球从朱福祥经营的超市里拿走香烟、茶叶等食物，以及朱福祥为催讨借款所花费的费用共计10，000多元。上述款项，汪秉球至今仍未归还。故诉至法院，请求判令：1、汪秉球归还借款120，000元，并支付利息（从2011年6月16日计算至2012年底，按银行同期贷款利率计算）以及其他损失共计30，000元；2、诉讼费由汪秉球承担。
被告汪秉球未到庭，也未提交书面答辩。
原告朱福祥为证明自己的主张，向本院提交借条三份，证明双方之间的借款事实。被告汪秉球未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年5月19日，汪秉球出具《借条》一份，确认向朱福祥借款50，000元，承诺于2012年年底归还。2011年5月23日，汪秉球出具《借条》一份，确认向朱福祥借款50，000元，承诺于2011年7月底归还。2011年6月16日，汪秉球出具《借条》一份，确认向朱福祥借款20，000元，承诺于2011年7月底归还。
本院认为，朱福祥与汪秉球之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。汪秉球未在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任，现朱福祥要求汪秉球归还借款120，000元，本院予以支持。双方未约定借款利息的，应视为无息借贷。朱福祥要求汪秉球支付利息和其他损失共计30，000元，本院认为，被告未按约归还借款，应按银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息损失，但原告要求被告支付其他损失的诉请，没有事实和法律依据，本院对原告的该诉请部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪秉球于本判决生效之日起五日内归还原告朱福祥借款人民币120，000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2011年8月1日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、驳回原告朱福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民3，300元，减半收取人民币1，650元，由原告朱福祥负担人民币174元，由被告汪秉球负担人民币1，476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 赵娜
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第532号
原告李静静，农民。
委托代理人杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被告李建中，隆尧县公安局干警。
委托代理人李静，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被告梁会超，。
原告李静静与被告李建中、梁会超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请，追加被告梁会超参加诉讼并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静静及其委托代理人杨运建、被告李建中的委托代理人李静、被告梁会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静静诉称，2014年11月28日，原告应被告李建中之求，拿自己的钱代被告李建中向中国银行偿还被告信用消费款5万元整。原告替被告李建中还款后，被告答应三日内归还原告。但原告向被告主张权利时遭拒，为此诉请法院依法判令被告李建中偿还原告信用贷款5万元及利息。
原告李静静在追加被告梁会超为本案共同被告申请时称，因被告梁会超为维护被告李建中信用卡的利益，而要求原告为被告李建中信用卡进行5万元的垫资行为。现要求二被告共同返还原告垫资5万元及损失。
原告为支持证据的主张，向法庭提交如下证据：
1、信用卡转账记录一份；
2、被告李建中信用卡一张。
被告李建中辩称，原告诉称应被告李建中之求，代被告还信用卡消费款之说与事实完全不符。因原告起诉前，被告李建中与原告素不相识，没有任何交集的情况下，被告要求原告代为还款信用卡是不可能的，而且也不符合常理。实际情况是，在2014年6月被告梁会超从被告李建中处借款现金5万元，约定还款期限为同年9月底前全部还清。因被告梁会超未能如期将借款归还被告李建中。被告梁会超又答应被告李建中，保证在同年10月30日之前将借款偿还清。被告李建中遂将在中国银行隆尧县支行一张信用卡交给被告梁会超，让被告梁会超将借款打进该卡。2014年11月28日，被告梁会超将借款5万元打到被告李建中信用卡上，随后被告李建中将被告梁会超持有自己的信用卡注销。因被告梁会超未能偿还原告李静静垫付款，原告李静静找到被告李建中，要求被告李建中还款。被告李建中才得知被告梁会超通过原告pos机刷卡偿还被告李建中5万元并从中提取10%高额手续费。所以，原告李静静与被告李建中并无任何债务关系，而与被告梁会超有明确的债务关系。并且在2015年9月15日下午，被告李建中及妻子和被告梁会超一起找到原告处，被告梁会超通过和原告李静静夫妇协商，由被告梁会超当场向原告出具55000元借条及还款计划。故，请求法院依法驳回原告对被告李建中的诉讼请求。
被告李建中在法定期限内向法庭提交中国银行的交易明细查询表两份。
被告梁会超辩称，同被告李建中答辩意见一致。后被告与原告李静静在其门市上给原告打了一张55000元的欠条，是被告与原告之间的债务关系，应由被告偿还，与被告李建中没有任何关系。
被告梁会超在法定期限内未向法庭提交证据。
被告李建中对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，原告应被告梁会超之求为被告李建中偿还的5万元。原告与被告李建中之间没有任何债务关系。对证据2没有异议。这张卡是原告与被告梁会超双方交易的行为落到原告手中，现该卡已经注销不再使用。
被告梁会超对原告提交证据的质证意见与被告李建中质证意见一致。
原告对被告李建中提交的证据质证意见：对两份证据的真实性没异议，5万元由原告垫付，被告梁会超答应用此卡在3天后偿还该垫付款，被告李建中将该信用卡注销，被告行为系民事欺诈。
审理查明，2014年6月，被告梁会超从被告李建中处借现金5万元，约定同年9月底前全部还清借款。因被告梁会超未能如期将借款归还被告李建中，被告梁会超又答应被告李建中在同年10月30日之前偿还借款。被告李建中遂将自己在中国银行隆尧县支行一张信用卡交于被告梁会超，让被告梁会超将借款打进该卡。2014年11月28日，原告李静静应被告梁会超先行垫付还款请求，通过自己持有的POS机刷卡，由原告李静静垫付，将被告梁会超借被告李建中5万元打到被告李建中信用卡上。后被告李建中将被告梁会超持有自己的信用卡注销。事后，被告梁会超未能将原告李静静垫付偿还给原告李静静，就找到被告李建中，要求被告李建中偿还为被告梁会超垫付款。诉讼期间的2015年9月15日，被告李建中及妻子和被告梁会超一起找到原告李静静，被告梁会超通过和原告李静静夫妇协商垫付款事宜，由被告梁会超当场向原告李静静出具55000元借条（其中5000元系利息）及还款计划。
另查明，原告与被告李建中诉前不相识，二人也无交往过。
上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，原告李静静与被告李建中素不相识，原告诉称应被告李建中之求，拿原告钱为被告李建中偿还信用消费款无事实依据，双方之间并未形成债权债务关系。对原告李静静主张被告李建中偿还垫付款诉讼请求，本院不予支持。原告李静静应被告梁会超之求，为被告梁会超垫付款偿还被告梁会超的借款，后被告梁会超又为原告李静静出具借款条，原告李静静与被告梁会超之间形成债权债务关系，原告李静静主张被告梁会超偿还借款诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告梁会超在在本判决生效后十日内给付原告李静静借款人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期利率计算，直至还清为止）。
二、驳回原告李静静对被告李建中的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告梁会超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卢顺平
人民陪审员 李海申
人民陪审员 宋学敏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 孟志超
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第532号
原告：何某某，女，1967年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：李萍萍，女，1979年4月11日出生，汉族，大学文化，隆德县城关法律服务所法律服务工作者，住隆德县。代理权限：一般代理。
被告：张某甲，男，1967年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告何某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员杨世杰适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李萍萍、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于1987年12月6日在隆德县沙塘镇人民政府办理结婚登记手续结婚。婚初夫妻感情尚可，并生育四个子女，1988年10月22日生育长女张某乙，1993年12月25日生育次女张某丙，1997年2月24日生育长子张某丁，2008年10月4日生育三女张某戊。我和被告经人介绍结婚，婚前对被告了解不够，所以婚后我们夫妻感情一般。在共同的生活中被告经常因生活琐事辱骂、殴打我，并实施严重的家庭暴力，我鉴于孩子年龄小对被告百般忍让，希望被告能有所改变并共同经营家庭，但被告愈加严重。特别是近几年，殴打我的次数愈加频繁。2015年5月24日晚上8点多，我在街道上走着，被告不问青红皂白就朝我头部一砖头，将我打倒在地，并在我身上拳打脚踢。我被打昏后，被告也没有将我送往医院救治，转身离去。后我儿子张某丁将我送往隆德县医院救治。经医院诊断，我头皮裂口达10cm，头部缝了十几针。被告严重的家庭暴力行为，极大地伤害了我们夫妻感情，我无法再与被告共同生活下去。我们夫妻共同财产有，位于隆德县沙塘镇和平村一组院落一处，有砖木结构房屋1间，土木结构房屋5间，有存款12.5万元。我们也没有共同债务。现我认为我们夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令解除我们的婚姻关系；婚生女张某戊由我自行抚养，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张的事实向法庭提交了以下证据：1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻的事实；2.隆德县人民医院诊断证明一份，用以证明被告于2015年5月24日将原告用砖头打伤，致伤口长达10cm的事实。
被告辩称，原告陈述的结婚时间、生育子女情况及夫妻共同财产属实，另外，我们将2万元还投资到我女儿李佳佳开办的公司。我和原告婚后感情较好，我们平时为生活琐事发生争吵，我也打过原告，但都不严重，事情过后我们也就好了。这次我将原告打的比较严重，我知道我错了，我也很后悔，我知错认错，希望被告谅解，我从今以后再不打原告了。我和原告夫妻感情并没有破裂，我们年龄都大了，孩子年龄还小，需要我们抚养，我不同意和原告离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证复印件、隆德县人民医院诊断证明均无异议，本院认为原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1987年12月6日办理结婚登记手续结婚。婚初夫妻关系尚可，并生育四个子女。1988年10月22日生育长女张某乙，1993年12月25日生育次女张某丙，1997年2月24日生育长子张某丁，2008年10月4日生育三女张某戊。在婚后共同生活中，因被告性格倔强、暴躁，双方经常因生活琐事发生矛盾，被告有辱骂、殴打原告的行为。2015年5月24日晚上8点多，原告在街道上行走时，被告嫌原告和他人说了话为由，趁原告不备，在其头部打了一砖头，将原告打伤。夫妻共同财产有，位于隆德县沙塘镇和平村一组院落一处，有砖木结构房屋1间，土木结构房屋5间，有存款12.5万元，无夫妻共同债务。
本院认为，夫妻之间的家庭暴力，是一种不文明和违法行为，严重影响夫妻感情和家庭关系，对被告的家庭暴力行为，应提出谴责和批评。原、被告结婚多年，并生育子女，已建立了较为稳固的夫妻感情和家庭关系，双方虽然在共同生活中因生活琐事发生矛盾，被告也有家庭暴力行为，影响了夫妻关系，但夫妻感情并没有彻底破裂。被告已认识到自己的错误，并向原告赔礼道歉。只要被告能改正错误，珍视已建立的良好夫妻感情，双方互谅互让，互相包容，相互尊重，多为子女的成长考虑，完全能够在一起生活。因此原告以双方夫妻感情确已破裂而提出离婚的诉讼请求，不具备婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，本院不予支持。依照《》第第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨世杰
二〇一五年七月八日
书记员 杨 洋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
陕西省岐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岐行非诉审字第00003号
申请人某某人民政府。
法定代表人马某某。
委托代理人杨某某。
被申请人杨某乙，男。
被申请人路某某，女，系杨某乙之妻。
申请人某某人民政府与被申请人杨某乙、路某某申请执行社会抚养费执行一案，申请人于2013年4月1日向本院申请执行，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查认为，申请人作出的凤政发（2012）270号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该具体行政行为合法有效。申请人申请我院执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条应当具备的条件，依据本解释第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人作出的凤政发（2012）270号关于征收被申请人社会抚养费15249元的决定，应准予执行。
本裁定送达后立即执行
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
审判员 李 立
二〇一三年四月十九日
书记员 赵 莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00368号
原告崔保荣，男，1958年9月1日出生，汉族，干部，陕西省绥德县人。
委托代理人王志靓，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，陕西省绥德县辛店乡人。
被告郭俊林，男，1962年2月20日出生，汉族，教师，陕西省定边县人。
委托代理人李培录，陕西富能律师事务所律师。
原告崔保荣与被告郭俊林民间借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔保荣及其委托代理人王志靓，被告郭俊林及其委托代理人李培录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保荣诉称：原被告系榆林市绥德县师范82届同班同学，关系较好。2006年被告被神木县锦界天元化工厂聘用，2011年12月15日，被告给原告打电话称自己准备在化工厂投资，急需资金22万元，利息为2%以上，故原告筹款两天后于2011年12月17日用其子崔毅的卡号给被告汇款11万元整，12月18日用同样的汇款方式给被告汇款11万元整，合计22万元整。2012年8月左右原告向被告催要其借款，被告称该款项已经投资在煤矿。2012年9月13日被告用传真给原告传来周吉林的证明：“代郭俊林入大西沟煤矿口子款贰拾万元，占总股数20%的股份。周吉林，2011年12月1日。”故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款22万元整及其利息2、由被告承担本案诉讼费用。
原告崔保荣向法庭提交了如下证据：
第一组打款凭证两支，证明原告分别于2011年12月15日、2011年12月18日两次给被告郭俊林打款22万元的事实。
第二组陕西省绥德县公安局城关派出所出具的证明一份，证明原告崔保荣与崔毅系父子关系；
第三组周吉林证明及打款凭证两支，证明被告虚构22万元借款为入股款的事实。
被告郭俊林辩称：原、被告之间并不存在借款、偿还利息的事实。原告崔保荣曾在2011年9月份多次询问被告是否有投资项目，恰在此时周吉林打电话给被告说准备投资一个煤窑并询问被告是否投资，故被告询问原告是否还有投资意向。后原告于2011年12月17日、18日分两笔将22万元打入被告账户内，并称这两笔款项系原告和其子崔毅各入股11万元，被告曾给崔毅出具收据。被告于2012年1月1日及1月19日，将其中20万元打入周吉林的账户，之后在原告的多次要求下被告将打款凭证和证明以传真的方式通知了原告。
被告向法庭提交了打款凭证两支，证明被告向周吉林汇20万元投资款的事实。
双方当事人对上述证据发表如下质证意见：
被告郭俊林对原告提交的第一组证据真实性无异议，目的性有异议，本案的原告系崔保荣而打款人是崔毅，故22万的借贷关系不能成立。对第二组证据无异议。第三组证据说明原被告之间存在代替入股的法律关系而非借贷关系。
原告认为被告向法庭提交的证据与其无关，故未发表质证意见。
本院依职权与案外人周吉林就针对是否存在入股事宜进行了谈话并形成谈话笔录，原告认为与其无关，不予质证，被告对此无异议。
本院对原、被告提供的上述证据和谈话笔录作如下认定：对原告提交的第一组证据，被告对其真实性无异议，结合原告向法庭提交的第二组证据，该组证据可以证明原告分批向被告汇款22万元的事实。对原告提交的第三组证据依法予以认可。对被告向法庭提交的证据，可以证明被告向周吉林汇款20万元的事实。
本院依法和周吉林进行了谈话形成了谈话笔录，结合原、被告提交的证据，证明该笔款项系原告委托被告向周吉林入股的事实。
经审理查明：原、被告系同学关系。2011年12月17日、18日，原告崔保荣通过其子崔毅分两笔将22万元汇入被告郭俊林账户内，被告郭俊林收到该款项后，于2012年1月1日、2012年1月19日直接将该款项中的20万元汇给案外人周吉林。2011年12月1日，周吉林出具证明一份，载明：“代郭俊林入大西沟煤窑口子款贰拾万元，占总股数20%的股份，周吉林，2011年12月1日”。2012年年初，崔毅作为股东代表参与修建大西沟煤窑。
本院认为：借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。原告要证明其与被告之间存在借款合同关系，需提交真实有效的借款合同或借据，但原告向法庭提交的两支打款凭证，只能证明原告曾向被告打款220000的事实。此外，根据被告提交的案外人周吉林的证明以及本院依职权向周吉林调查核实，该笔款项系被告代替原告向大西沟煤矿投资的投资款。因此，原、被告双方之间并不存在债权债务关系，原告诉请被告支付借款22万元及利息，无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔保荣的诉讼请求。
案件受理费5300元，由原告崔保荣负担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘永平
广东省惠州市博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博法执加字第1号
申请执行人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人廖嘉炜。
委托代理人刘军、侯伟达，广东泛城律师事务所律师。
被执行人安惠（身份证号码：5014），男，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京颐和丰农业科技发展有限公司，住所地：北京市门头沟区。
法定代表人安琳。
第三人安琳，男，汉族，住北京市东城区。
本院在执行申请执行人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司与被执行人安惠、北京颐和丰农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案［（2010）博法执字第470号］的过程中，申请执行人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司于2010年12月29日向本院申请追加安琳为被执行人。认为第三人安琳于2010年3月31日出具承诺书，承诺在2010年5月1日前付清，并对所欠款项及利息承担连带担保责任，但时至今日，安琳仍未履行还款义务。因此，应追加安琳为被执行人，向申请执行人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司支付所欠本金人民币200万元、利息人民币550800元（暂计至2010年6月31日止，2010年6月31日后至还清债务之日止的利息在执行落实时由第三人安琳一并清偿）、预交的诉讼费人民币12984元及本案的执行费用。
本院认为，在执行申请执行人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司与被执行人安惠、北京颐和丰农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案［（2010）博法执字第470号］中，第三人安琳于2010年3月31日自愿为安惠、北京颐和丰农业科技发展有限公司欠惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司的借款人民币200万元及利息承担连带责任保证，承诺于2010年5月1日前付清上述款项，并提交了担保书。至今，被执行人没有履行上述债务，第三人未承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第269条“民事诉讼法第二百零八条规定的执行担保，可以由被执行人向人民法院提供财产作担保，也可以由第三人出面作担保。以财产作担保的应提交保证书；由第三人担保的，应当提交担保书。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力”、第270条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”之规定，申请执行人要求追加安琳为被执行人，理由充分，本院予以支持。申请执行人要求安琳支付其预交的诉讼费人民币12984元及本案的执行费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第269条、270条的规定，裁定如下：
一、追加第三人安琳为本案被执行人。第三人安琳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司清偿债务人民币200万元及利息。
二、驳回申请执行人惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司的其他申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 邹锦源
审判员 卢东明
审判员 罗春华
二〇一一年六月二十一日
书记员 李伟坚
易苑丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4056号
申请执行人：王德超,男,1956年9月20日生,汉族,住射阳县。
被执行人:房开发，男，1963年7月30日生，汉族，住射阳县经济开发区。
申请执行人王德超与被执行人房开发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初4056号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：房开发于本判决生效后十日内支付王德超货款67500元，并支付从2016年7月13日起至实际支付止按照年利率6%计算的利息。另被执行人承担案件受理费744元，执行费924元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人房开发财产状况，被执行人银行账户资金较少，其银行账户已被本院关联案件冻结，本案为轮候查封；被执行人无房产，无车辆，无股权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 王立志
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2536号
原告：吴振峰，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地：临淄区大顺路**号。统一社会信用代码：913703057600046370。
法人代表人：李嘉才，董事长。
委托代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
原告吴振峰诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员相继军独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴振峰，被告淄博市临淄大顺置业有限公司的委托代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振峰诉称，2013年1月25日，原告参加被告举行的大顺胜利花园商品房公开发售前的优惠活动，预交了20万元现金，与被告签订了大顺城市广场认筹协议书一份，成为被告的VIP会员享受优惠购房。后来被告公开发售房屋时，原告未选到中意的房子。原告多次要求被告按双方签订的协议书中第五条约定退还原告所预交的20万元现金，并支付利息，被告没有按约定进行退款，现要求判令被告退还原告的认筹金20万元及利息（自交款日其按年息15%利率计算至还清日止）。
被告淄博市临淄大顺置业有限公司辩称，被告同意退还原告主张的认筹金20万元，并按照15%的年利率自2013年1月25日至2013年6月21日（大顺城市广场公开发售商铺的时间）期间的利息，对于原告的其他诉讼请求无事实无法律依据，请求依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年1月25日，原告参加被告举行的大顺胜利花园商品房公开发售前的优惠活动，预交了20万元认筹金，与被告签订大顺城市广场认筹协议书一份，约定：公开发售日成功认购铺位的20万元认筹金转为购铺定金，自原告交款之日起按年息15%以计息，成功认购并签订商铺认购协议后，认筹金及利息冲抵房款，如未成功选择则商铺，在公开发售日后十个工作日可申请退还已付认筹金及利息，否则，开发商将视为申请方保留该优惠权至后续退出新房源享有等。2013年6月21日，被告开发的大顺城市广场商品房进行公开发售，原告未选择到中意的商铺，要求被告退还认筹金20万元及利息，被告未予退还。双方支付利息数额问题，协商未果，为此，形成诉讼。
上述事实，有收款单一份、大顺城市广场认筹协议书一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告同意退还原告认筹金20万元，并支付自2013年1月25日至2013年6月21日，按15%年利率计算利息，对此，当事人双方无异议，本院予以确认。本案原、被告争议焦点是2013年6月21日之后的认筹金利息被告是否应当支付，若支付，应按何标准计算利息。最高院关于民间借贷司法解释规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告在未成功选购到中意商铺后，立即向被告申请退还认购金及利息，被告未予退还，构成违约，应当承担违约责任，参照上述最高院规定精神，被告应当自逾期还款之日起按照约定期内的利率支付原告资金占用期间利息。被告称逾期期间不应按照协议约定年利率15%计息的辩解，没有法律依据，本院不予采信。
综上，对原告要求被告退还认筹金20万元并支付利息（以本金20万元，自2013年1月25日至本判决的确定还款之日，按年利率15%计算）的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄大顺置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴振峰商品房认筹金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，自2013年1月25日起至本判决确定的还款之日，按年利率15%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告淄博市临淄大顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 周美静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00304号
申请执行人袁培兴。
被执行人黄文宏。
袁培兴与黄文宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）熟辛民初字第00075号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人黄文宏应于判决生效之日起十日内归还申请执行人袁培兴借款人民币18000元。案件受理费减半收取125元，由黄文宏负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为18125元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛民初字第00075号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吴 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02376号
原告：管乐民。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：武玉华。
原告管乐民与被告武玉华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员张树春适用简易程序公开进行了审理。因无法以法律规定的其他方式向被告武玉华送达应诉手续及开庭传票等法律文书，本院于同年12月23日公告送达，并决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告管乐民及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告武玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张向案外人黄厚来借款50000元，原告为该借款提供了担保。后被告经黄厚来催要未还款，原告向黄厚来代为偿还了该笔借款。请求判令被告偿还原告担保借款50000元及利息（自2014年4月26日计算至给付之日，按银行贷款利率计算）。
原告为支持其主张向本院提交了2013年9月29日被告出具的借条一份及2014年4月26日案外人黄厚来向原告出具的收条一份。
被告武玉华未答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院经审查原告所举证据，认为原告的证据真实、合法，且与本案具有关联性，故依法确认原告证据的证明力。
经审理查明：2013年9月26日，被告武玉华向案外人黄厚来出具借条一份，载明：今借到黄厚来计人民币伍万元，借款人：武玉华，2013年9月26日，担保人：管乐民。被告借款后未能偿还。2014年4月26日，原告履行担保责任，向案外人黄厚来偿还借款50000元，同日，黄厚来向原告出具收条一份。
本院认为：案外人黄厚来与被告武玉华之间的民间借贷合同、原告管乐民与被告武玉华及案外人黄厚来之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力型禁止性规定，应认定合法有效。被告向案外人借款后未能及时偿还，原告承担连带保证责任代被告向案外人偿还借款后有权向被告追偿。原告以代偿款系向他人所借为由主张自代偿之日起按照同期同类银行贷款利率计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告武玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武玉华于本判决生效后十日内偿还原告管乐民50000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费600元，合计1700元，由被告负担（原告同意其已预缴案件受理费1100元，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告案件受理费及公告费合计1700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张树春
代理审判员 夏 慧
人民陪审员 黄小燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖小月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4569号
原告：方亲。
委托代理人：王俊乔、徐俊超。
被告：楼广君。
被告：金娟娟。
原告方亲为与被告楼广君、金娟娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即归还借款100万元及利息（自2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、两被告承担原告的律师代理费12000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法决定适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告方亲及其委托代理人王俊乔到庭参加诉讼，被告楼广君、金娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告楼广君分别于2014年4月18日、6月9日、11月10日向原告方亲借款25万元、65万元、10万元，共计100万元，由被告楼广君出具借条三份，均约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息按月付清，如到期未归还或未按月支付利息，债权人有权即刻催讨或起诉要求借款人归还全部借款及支付拖欠的利息，并由借款人支付催讨人工资和实现债权费用、律师费等内容。上述借款发生后，原告方亲已按借条约定共交付借款100万元。庭审中，原告自认被告已支付三笔借款的利息至2015年1月9日，借款本金100万元及其余利息未归还。原告为实现本案债权于2015年7月30日支付了律师代理费12000元。
另查明，被告楼广君与被告金娟娟于2013年3月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼广君、金娟娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告方亲借款本金100万元并支付利息（从2015年1月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
二、被告楼广君、金娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告方亲为实现本案债权而支出的律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15105元，财产保全费5000元，合计20105元，由被告楼广君、金娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 钟义友
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金 阳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第753号
原告：李爱珍。
委托代理人：牛馨莹。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告李爱珍诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、助理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金3434.17元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款686833元。2014年4月4日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为686833元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2014年4月4日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2014年4月4日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李爱珍因延期办理房屋所有权证书的违约金3434.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深盐法执字第284-1号
申请执行人周丽蓝。
被执行人朱雪荣。
周丽蓝与朱雪荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，（2013）深盐法民一初字第41号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱雪荣（深A股证券帐户）的证券帐号为XXXXX内证券代码为XXXX的股票400股无限售流通股（冻结含转增股、配股及有息红利）。
二、冻结期间为二年，自2013年4月24日起至2015年4月23日止。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股票。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林茂增
二〇一三年四月二十三日
书记员 胡永强
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执10号
申请人梁福，男，汉族，148年8月25日生。
被执行人张石琼，女，汉族，1973年7月3日生。
关于申请人梁福与被执行人张石琼民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年12月12日作出的（2016）云0114民初1019号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张石琼至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行账户、车辆信息、房产信息等财产并采取了相应的强制措施并查封了被执行人银行账户信息和不动产信息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁�如下：
昆明市呈贡人民法院（2018）云0114执10号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 司马衍
审 判 员 刘姣姣
二〇一八年七月五日
法官助理 张家培
书 记 员 苏 荣
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1145号
申请人：李治岩，男，1973年4月5日出生，满族，个体，住兴城市。
被执行人：刘江山，男，1968年12月11日出生，汉族，住兴城市。
李治岩申请执行刘江山民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月23日作出的（2017）辽1481民初1144号民事判决书已经发生法律效力，申请人李治岩于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月20日向被执行人刘江山送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人刘江山至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2017年11月30日将被执行人刘江山纳入失信被执行人名单及限制高消费。在本院执行过程中，本院已经查询被执行人刘江山的存款、房产、个人公积金、理财产品、收益类保险及股息分红，经查询被执行人刘江山无存款及其他财产可供执行，目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年2月23日作出的（2017）辽1481民初1144号民事判决书，李治岩与刘江山的本次执行程序。
申请人李治岩发现被执行人刘江山有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月六日
书记员 葛精美
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1145号申请人：李治岩，男，1973年4月5日出生，满族，个体，住兴城市。被执行人：刘江山，男，1968年12月11日出生，汉族，住兴城市。李治岩申请执行刘江山民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月23日作出的（2017）辽1481民初1144号民事判决书已经发生法律效力，申请人李治岩于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年8月20日向被执行人刘江山送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人刘江山至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2017年11月30日将被执行人刘江山纳入失信被执行人名单及限制高消费。在本院执行过程中，本院已经查询被执行人刘江山的存款、房产、个人公积金、理财产品、收益类保险及股息分红，经查询被执行人刘江山无存款及其他财产可供执行，目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年2月23日作出的（2017）辽1481民初1144号民事判决书，李治岩与刘江山的本次执行程序。申请人李治岩发现被执行人刘江山有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年九月六日书记员  葛精美
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第94-2号
原告：田连英。
被告：计相龙，东营万隆钢结构集团有限公司董事长。
被告：东营万隆钢结构集团有限公司
法定代表人：计相龙，董事长。
被告：韩光华。
本院在审理原告田连英与被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司、韩光华民间借贷纠纷一案中，原告田连英于2013年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩光华的工资进行冻结，并已提供担保。
本院认为，原告田连英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告韩光华在东营银行股份有限公司西城支行62×××19账户内存款40万元。
期限自2013年9月22日起至2014年3月21日止，该期限届满前仍未审执结的，原告田连英应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告田连英自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建彩
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 任伟杰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢45号之一
申请执行人：邓阳，男，汉族，现住临汾市尧都区。
被执行人：王锦芳，女，汉族，现住襄汾县。
本院在执行申请执行人邓阳与被执行王锦芳民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）晋1023民初147号民事判决书，判后被执行人王锦芳未履行判决书规定的义务。申请人邓阳于2018年3月5日申请本院强制执行，在执行过程中双方于2018年7月3日已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋1023执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴旭耀
审判员 陈跃奎
审判员 吴海勇
二〇一八年七月十八日
书记员 杜 鹏
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢45号
申请执行人:邓阳，男，汉族，现住临汾市尧都区。
被执行人：王锦芳，女，汉族，现住襄汾县。
在本院执行申请执行人邓阳与被执行人王锦芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人王锦芳履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王锦芳在中国工商银行股份有限公司襄汾县支行处的存款140000元（账号为:，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴旭耀
二〇一八年三月十四日
书记员 杜 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3121号
原告麦树明，住址广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住址深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄秀雅，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告麦树明的委托代理人陈书伟、被告深圳家乐福商业有限公司的委托代理人黄秀雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下属分支机构深圳家乐福商业有限公司香缤店于2012年9月18日至9月30日举行“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡、接线板、碳包、汽车配件、音像、图书（海报商品除外），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷1张），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷2张）”活动，活动期间涉案商品意邦多功能清洁巾（条码：6947184960703）标注价格36.9元。2012年9月20日，原告购买了上述涉案产品各2件，价为73.8元。
由于涉案产品该促销活动前七天内实际的交易价格为19.9元低于被告所标价格36.9元。故此深圳市市场监督管理局作出深市监价罚字（2013）3号行政处罚决定书，认定被告上述促销活动依法构成价格欺诈，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的法律禁止性规定，作出了行政罚款。
原告认为：国家发改委《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》第八条，被告所使用的虚假和使人误解的的价格宣传手段，诱骗原告购买涉案产品，被告依法构成价格欺诈。违反了《中华人民共和国价格法》第了四条第四项；依《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项、《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项、《深圳经济特区实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法（修正）》第三十四条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项等，请求所求。原告认为，由于上述购买行为并非原告真实意思表示，故此造成涉案产品无法退还也属于被告合理损失部分，应当由被告承担这一部分损失，这在广州中院法院诸多判决体现这一点。
据此，请求法院判令：被告退还原告73.8元并赔偿原告73.8元共147.6元。
被告辩称，1、原告没有在举证期限内提供其从被告分支机构处购买的涉案商品的证据，因此，仅凭购物小票无法证明原被告之间存在买卖合同关系；2、退一步而言，即使原告与被告分支机构存在买卖合同关系，涉案纠纷也不构成欺诈；涉案商品质量合格，足以满足原告的购物需求，也没有给原告造成损失；3、原告主张向被告分支机构购买了涉案商品，被告分支机构是原告依法设立的，具有自己的营业执照、组织机构代码证及财产，可以作为民事诉讼的主体，因此，即使需要承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。
经审理查明，原告提交了注明“欢迎光临家乐福香缤店”、收款时间为2012年9月19日10：01的购物小票，小票中载明购买商品为意邦多功能清洁巾（条码：6947184960703）2件，单价36.9元；显著位置标明被告商标的促销海报，上载明海报日期为“2012年9月18日-9月30日”，下方载明“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡……满50元送50元，满100元送100元”。深圳市市场监督管理局于2013年4月18日作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号），该决定书中确认深圳家乐福商业有限公司香缤店在2012年9月18日至2012年9月30日期间开展购买指定商品送下次抵用券的促销活动中，本案商品存在所标示的销售价格高于本次经营活动前七日内在本交易场所成交的由交易票据的最低销售价格的情形，认定被告违反了相关法律的禁止性规定，并对该被告行为进行行政处罚。被告不确认购物小票系该公司出具，但亦未指明该小票与该公司出具给消费者的有何区别，被告辩称不能依该小票认定双方的买卖合同关系。
本院认为，涉讼产品系由被告的分支机构销售，该分支机构不是独立的法人，依据公司法之规定，被告应对该分支机构的行为承担法律责任，原告主张由被告承担其分支机构的民事责任符合法律规定，本院对被告主张其仅承担补充责任的辩称不予采信。
深圳市市场监督管理局作出的行政处罚决定书（深市监价罚字（2013）3号）系由行政机关依法作出，本院依法予以采信。根据该决定书，被告经营的深圳家乐福商业有限公司香缤店在销售涉案商品时，在向消费者作出促销的意思表示时，商品标示的价格高于该促销活动前七日内同一交易场所内交易票据的最低销售价格，该行为属于虚假宣传，依法构成价格欺诈。
至于双方间买卖合同关系成立与否，原告提交了购买该商品的购物小票，被告虽不确认该证据的真实性，但其未提交有效反证，本院对原告该证据予以采信。虽然被告辩称仅有购物小票不能证明双方有买卖合同关系，但本案诉争交易系发生于自选超市，根据自选超市的交易惯例，消费者付款后超市将向其交付购物小票作为交易及付款凭据，因该购物小票由被告制作且并不标明消费者的身份，因而在无相反证据的情况下，应认定购物小票的持有者为购物小票上商品的购买者，故本院依法确认原、被告间买卖合同关系成立。
由上，被告在销售本案涉案商品时以虚假的优惠价进行销售，对原告存在价格欺诈，被告依法应承担退还货款，并赔偿一倍价款的责任。原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项之规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告麦树明货款73.8元并赔偿其损失73.8元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈润（代）
第6页，共6页
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第507号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：夏安新，男，61岁，汉族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告夏安新金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0824执128号
申请执行人：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）
统一社会信用代码：915308247098352597
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）
法定代表人：张正勇，该公司董事长
被执行人：刀其付，男，1956年08月06日生，傣族，系云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。
申请执行人白龙茶业公司与被执行人刀其付租赁合同纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2017）云0824民初164号民事判决书，于2018年03月01日向本院申请执行，由被执行人刀其付支付申请执行人白龙茶业公司租金2500.00元，案件受理费50.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刀其付已给付申请执行人白龙茶业公司1000.00元，剩余部分被执行人刀其付与申请执行人白龙茶业公司自愿达成和解协议，申请人白龙茶业公司于2018年05月21日向本院递交申请书，撤回对被执行人刀其付的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2018）云0824执128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 觐
审判员 李 东
审判员 刘忠海
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱祖薇
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执复76号
复议申请人（被执行人）：通化市东升旅游开发有限公司。
法定代表人：何仁侗，总经理。
委托代理人：张丽君，女，系何仁侗妻子。
申请执行人：袁凤霞，女，汉族，通化县人，住通化县快大茂镇。
被执行人：吴国权，男，汉族，系通化市东升旅游开发有限公司总经理，住通化市。
复议申请人通化市东升旅游开发有限公司（下称东升公司）不服通化市二道江区人民法院（2018）吉0503执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通化市二道江区人民法院在执行申请执行人袁凤霞与被执行人东升公司、吴国权民间借贷纠纷一案中，东升公司对（2018）吉0503执196号执行通知提出书面异议。
通化市二道江区人民法院查明：袁凤霞与东升公司、吴国权民间借贷纠纷一案，双方于2013年12月10日达成和解协议，内容为：被告东升公司、吴国权于2013年12月10日一次性偿还原告袁凤霞借款本金50万元及按月利率1.8%计算利息。该民事调解书于2013年12月11日送达东升公司、吴国权及袁凤霞，袁凤霞的民事调解书由其委托代理人韩译萱签收。该院依申请人申请，依法进入执行程序，并于2018年6月4日向吴国权、东升公司下发了执行通知书，责令其履行义务。
通化市二道江区人民法院认为，借款发生时，吴国权是东升公司的经理，对外借款，用于投资开发云霞洞景区，形成了表见代理关系，袁凤霞有理由相信吴国权可以代表东升公司，袁凤霞向吴国权催要借款的行为有效。袁凤霞在借款发生�，多次向吴国权索要借款，该事实吴国权已经认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的有关规定，适用申请执行时效中断的规定，故对东升公司提出的异议请求不能支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人东升公司的异议请求。
东升公司向本院申请复议，请求撤销通化市二道江区人民法院（2018）吉0503执异23号执行裁定，认定通化市二道江区（2014）二鸭民初字第17号民事调解已过执行时效，不具有执行效力。事实和理由：一、执行法院认定吴国权与其形成表见代理，袁凤霞有理由相信吴国权可以代表东升公司，袁凤霞向吴国权索要借款的行为有效的认定错误。有限公司经理的职权依法为执行公司内部事务，无对外代表公司，且吴国权在东升公司任职期间，公司章程未对他的职权另有规定，公司也未授予他对外代理公司借款的职权，他无权代表东升公司。（2014）二鸭民初字第17号民事调解书表明，吴国权与东升公司系独立的债务人，故无权互相代表对方。二、执行法院采信证据缺乏客观性、关联性和合法性，不能作为证据使用，应予以排除。吴国权的陈述违背常理，不具有可信度；通话记录与证人证言与案件无关联性；执行法院收集的理论指导不具有合法性。三、执行法院适用申请执行时效中断的规定违反法律和司法解释的规定，应予以纠正。袁凤霞在有效的申请执行期限内未向东升公司提出过履行请求，东升公司也未表示过还款。权利人也无《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》所指条款的情形。
袁凤霞辩称，案涉借款用�东升公司开发建设云霞洞景区。吴国权与东升公司均是案涉借款的债务人，民事调解书生效后，其已经多次找过吴国权，吴国权均答复待云霞洞景区出售后还钱，故未超过申请执行期限。
吴国权称，其系东升公司股东，债权人通过其将钱出借给东升公司。民事调解书生效后，债权人多次找其索款，其答复，待云霞洞卖掉后给钱。因云霞洞卖不出去，其告知债权人再等等。
本院查明的事实与通化市二道江区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，吴国权称案涉借款发生时，其系东升公司经理，借款用于投资开发云霞洞景区。借款未还后，袁凤霞作为债权人，同时起诉了吴国权和东升公司。在通化市二道江区人民法院审理过程中，借贷双方达成诉讼调解，内容是，由东升公司、吴国权向出借人还本付息，东升公司与吴国权并未约定各自份额。民事调解书生效后，袁凤霞多次向吴国权主张权利，不产生放弃对东升公司债权后果。通化市二道江区人民法院认为本案申请执行时效中断正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人通化市东升旅游开发有限公司复议申请，维持通化市二道江区人民法院（2018）吉0503执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年八月三十一日
书记员 薛 亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1727号
申请执行人：曹保春，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：朱绍林，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人曹保春与被执行人朱绍林追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初682号民事判决书已生效。依据该判决书，朱绍林于判决生效后10日内向曹保春支付30000元并承担该款自2017年1月26日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金（违约金如超过3000元，按3000元计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，保全申请费370元，合计诉讼费用683元，由朱绍林负担。因被执行人朱绍林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹保春向本院申请强制执行。本院已于2018年7月13日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人朱绍林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱绍林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱绍林未予自觉履行。
执行过程中，申请执行人曹保春与被执行人朱绍林于2018年8月2日自愿达成执行和解协议，协议约定：确认朱绍林结欠曹保春款项30683元。付款方式：自2018年8月起至2019年1月每月5日前付500元，余款27683元于2019年1月25日前一次性付清。如朱绍林未按约履行付款义务，则曹保春有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初682号民事判决书恢复执行。
本院认为：申请执行人曹保春与被执行人朱绍林在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初682号民事判决书的执行。
和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
如被执行人朱绍林不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人曹保春可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 王万钰
二〇一七年八月六日
书记员 顾明霞
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1727号申请执行人：曹保春，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：朱绍林，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人曹保春与被执行人朱绍林追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初682号民事判决书已生效。依据该判决书，朱绍林于判决生效后10日内向曹保春支付30000元并承担该款自2017年1月26日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金（违约金如超过3000元，按3000元计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，保全申请费370元，合计诉讼费用683元，由朱绍林负担。因被执行人朱绍林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹保春向本院申请强制执行。本院已于2018年7月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱绍林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱绍林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱绍林未予自觉履行。执行过程中，申请执行人曹保春与被执行人朱绍林于2018年8月2日自愿达成执行和解协议，协议约定：确认朱绍林结欠曹保春款项30683元。付款方式：自2018年8月起至2019年1月每月5日前付500元，余款27683元于2019年1月25日前一次性付清。如朱绍林未按约履行付款义务，则曹保春有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初682号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人曹保春与被执行人朱绍林在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初682号民事判决书的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人朱绍林不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人曹保春可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一七年八月六日书记员 顾明霞
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2113号
申请执行人赵银林，男，1961年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人嘉善宏祥喷织有限公司，住所地：嘉善县天凝镇金洪路31号。
法定代表人：朱国光。
被执行人朱国光，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人赵银林与被执行人嘉善宏祥喷织有限公司、朱国光民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人嘉善宏祥喷织有限公司的资产已经处置完毕，本案参与分配后分得分配款307047元，被执行人朱国光名下未发现有可供执行的财产，现申请执行人同意本案暂时程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执2113号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈超
二〇一六年十一月十日
书记员 鲁军
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执123号
申请执行人郭建军，男，汉族，山西省襄汾县。
被执行人郭静，女，汉族，山西省襄汾县。
本院在执行申请执行人郭建军与被执行人郭静婚姻家庭纠纷（2017）晋1023民初1824号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人郭建军于2018年3月15日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产�索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴旭耀
二〇一八年三月十五日
书记员 杨孟辉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执123号申请执行人郭建军，男，汉族，山西省襄汾县。被执行人郭静，女，汉族，山西省襄汾县。本院在执行申请执行人郭建军与被执行人郭静婚姻家庭纠纷（2017）晋1023民初1824号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人郭建军于2018年3月15日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产�索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴旭耀二〇一八年三月十五日书记员  杨孟辉
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监148号
申请执行人：通化市二建实业有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：董俊华，董事长。
委托代理人：赵华，该单位员工。代理权限：诉讼，反诉，变更诉讼请求，代收法律文书，执行。
被执行人：通化永基房地产开发有限公司。住所地：通化市。
法定代表人：冯滋群，董事长。
被执行人担保人：通化市忆城房地产开发集团有限公司。
通化市二建实业有限公司与通化永基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0502民初384号民事判决书。判决书生效后，通化市二建实业有限公司于2018年5月8日申请恢复执行，通化市东昌区人民法院立执行案号为（2018）吉0502执恢308号，现因本案自执行立案时间2016年11月7日起至今已近两年，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下:
通化东昌区人民法院（2018）吉0502执恢308号执行案件由通化市二道江区人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通化市二道江区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王 红
审判员 林立洲
审判员 王文立
二〇一八年九月六日
书记员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监138号
申请执行人：于海洋，男，汉族，现住通化市。
委托代理人：王洪刚，吉林吉翔律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，参加执行和解及处理执行过程中的相关事宜。
被执行人：蔡波，男，汉族，现住通化市。
被执行人：孙桂梅，女，汉族，现住通化市。
于海洋与蔡波、孙桂梅民间借贷纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2018年3月29日作出（2018）吉0502民初348号民事判决书。判决书生效后，于海洋于2018年5月21日申请执行，通化市东昌区人民法院立执行案号为（2018）吉0502执807号执行案件。现因本案长期未能结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下:
通化东昌区人民法院（2018）吉0502执807号执行案件由通化市二道江区人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通化市二道江区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王 红
审判员 林立洲
审判员 王文立
二〇一八年九月六日
书记员 薛 亮
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执216号
申请执行人：汪建邦，男，1986年1月6日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：张文义，男，1978年2月2日出生，汉族，住乐平市。
本院于2018年1月17日立案执行申请人汪建邦与被执行人张文义身体权纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年六月二十一日
书记员 蒋含辉
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监125号
申请执行人：杭州百世网络技术有限公司。法定代表人：陈微，总经理。
被执行人：通化市圣坤运输有限责任公司。法定代表人：肖云清，董事长。
申请执行人杭州百世网络技术有限公司与被执行人通化市圣坤运输有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2017年3月15日作出（2017）吉0502民初640号民事调解书。调解书生效后，杭州百世网络技术有限公司于2018年2月2日申请执行，通化市东昌区人民法院立执行案号为（2018）吉0502执304号执行案件。现因本案自执行立案时起长期未能结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下:
通�东昌区人民法院（2018）吉0502执304号执行案件由通化市二道江区人民法院执行。
通化市东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通化市二道江区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王 红
审判员 林立洲
审判员 王文立
二〇一八年九月六日
书记员 薛 亮
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保186号
申请执行人：苟占利，男，1970年6月14日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：惠连义，男，1971年5月30日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：史宝亮，男，1951年8月19日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
本院在执行苟占利与惠连义、史宝亮财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人惠连义、史宝亮的银行存款380000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年六月二十二日
书记员 毛树军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0206执361号
申请执行人：房景芝，女，1953年10月1日出生，汉族，北满特钢公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：陈艳，女，1958年10月3日出生，汉族，北满特钢公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人房景芝与被执行人陈艳民间借贷纠纷一案中，房景芝于2018年5月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2018)黑0206民初138号民事判决书，向本院提出执行申请，要求陈艳给付欠款20000.00元，案件受理费150.00元。本院在执行过程中，因申请执行人房景芝与被执行人陈艳经协商自愿达成和解协议，被执行人陈艳2018年6月27日当庭给付5000.00元，剩余欠款自2018年7月起每月给付1000.00元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0206执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占露
审判员 高 波
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵文哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1828号
申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人：无锡市景皓大酒店有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路588号。
法定代表人：王加铨，该公司总经理。
被执行人：无锡环泰厨房工程有限公司，住所地无锡市新区硕放新宅路16号。
法定代表人：徐小锋。
被执行人：徐小锋，男，1963年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：王加铨，男，1942年12月13日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被执行人无锡市景皓大酒店有限公司（以下简称景皓大酒店）、无锡环泰厨房工程有限公司（以下简称环泰公司）、徐小锋、王加铨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初2895号民事判决书确认：一、被告无锡市景皓大酒店有限公司于本判决生效后十日偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、期内欠息2931.17元、逾期罚息（计算至2017年4月21日为118061.71元，从2017年4月22日起至实际给付之日止，以借款本金150万元为基数，按年利率8.3955%上浮50%计算）、期内欠息之复利（从2016年9月9日起至实际给付之日止，以期内欠息2931.17元为基数，按年利率8.3955%计算）；二、被告无锡市景皓大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费82639元；三、被告无锡环泰厨房工程有限公司、被告徐小锋、被告王加铨对被告无锡市景皓大酒店有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10067元、保全费5000元，共计15067元，由被告无锡市景皓大酒店有限公司、被告无锡环泰厨房工程有限公司、被告徐小锋、被告王加铨共同承担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案受理，申请执行标的金额为本金1718698.88元。
在本案执行过程中，本院从被执行人环泰公司银行账户先后扣划到331800元、265600元，在扣除执行费7400元后，剩余590000元向申请执行人无锡农商行进行发放。
2018年7月6日，申请执行人无锡农商行向本院提交书面申请撤回对本案的执行申请。
以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月七日
书 记 员 许 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12282号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人钟威荣。
关于深圳市罗湖区人民检察院诉钟威荣犯信用卡诈骗罪一案，本院（2017）粤0303刑初284号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人钟威荣罚金人民币20000元，本院于2017年11月29日依法受理该罚金项的执行。
在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘彪（兼）
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1821号
申请执行人：杨亚康，男，汉族，1943年11月，住三亚市崖州区。公民身份号码：XXXXXX。
被执行人：孙凡程，男，汉族，成年，住三亚市崖州区。
本院在执行申请执行人杨亚康与被执行人孙凡程不当得利纠纷一案中，因申请执行人提供的被执行人基本身份信息不明确，致使本院无法对被执行人的财产状况进行全面调查。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查无法查到被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟海坚
审判员 吴雄文
审判员 黄立平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周理胜
附相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1821号申请执行人：杨亚康，男，汉族，1943年11月，住三亚市崖州区。公民身份号码：XXXXXX。被执行人：孙凡程，男，汉族，成年，住三亚市崖州区。本院在执行申请执行人杨亚康与被执行人孙凡程不当得利纠纷一案中，因申请执行人提供的被执行人基本身份信息不明确，致使本院无法对被执行人的财产状况进行全面调查。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查无法查到被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟海坚审判员  吴雄文审判员  黄立平二〇一六年十一月二十八日书记员  周理胜附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执368号
申请执行人：吴章泽，男，汉族，1974年2月24日出生，住乐平市。
被执行人：吴华勇，男，汉族，1979年9月23日出生，住乐平市。
吴章泽依据已发生法律效力的江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终420号民事判决书，于2018年1月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴华勇未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人吴华勇名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记，无住房公积金及其他财产。2018年5月2日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27887元，截止2018年7月23日，尚有27887元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋含辉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执786号
申请执行人李某某。
被执行人昌图某某责任公司。
本院在执行李某某与昌图某某责任公司合同纠纷一案，因被执行人昌图某某责任公司已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 张 楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执786号申请人ＸＸ飞。被执行人昌图千福建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人昌图千福建筑工程有限公司合同纠纷一案,查明被执行人昌图千福建筑工程有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人昌图千福建筑工程有限公司法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 张 楠二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执122号
申请执行人：中国工商银行辽源东方红支行。
被执行人：魏永生，女，住所地营口市鲅鱼圈区。
被执行人：位长福，男，住所地东丰县东丰镇。
被执行人：刘玉琴，女，住所地东丰县东丰镇。
申请执行人中国工商银行辽源东方红支行与被执行人魏永生等借款合同纠纷执行一案，由于被执行人魏永生未履行辽源市仲裁委员会作出的（2016）辽仲字第17号裁决书确定的义务。本院于2017年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人进行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，未查到可供执行财产，由于被执行人下落不明，申请执行人于2018年5月23日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
辽源市仲裁委员会作出的（2016）辽仲字第17号裁决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 王成立
审判员 刘靖洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 施相宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11125号
申请执行人宛海波。
被执行人王恒益。
关于申请执行人宛海波与被执行人王恒益借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执9528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币10000元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人提出书面申请，请求本案债务与2016）粤0303执1851号中债务相互抵消。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执9528号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执9528号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
（本页无正文）
审判员 武旭东
二〇一八年一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李海云
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢250号
申请人：王桂丽，女，1959年10月30日出生，汉族，现住兴城市。
被执行人：应（英）武，男，1963年10月3日出生，满族，住兴城市。
申请人王桂丽与被申请人应（英）武买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年4月13日作出（2015）兴民初字第00226号民事判决书已经发生法律效力。申请人王桂丽于2015年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2015年7月9日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00226号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫晓波
二〇一八年八月三十日
书记员 冯 莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执368号
申请执行人：刘宗文，男，1974年8月23日出生，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区川硐镇。
被执行人：铜仁市中通速递物流有限责任公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇龙凤场九洲物流园。
法定代表人：胡庆贵，系该公司经理。
本院在执行刘宗文与被执行人铜仁市中通速递物流有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请执行人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1395号民事调解书明确，由被执行人铜仁市中通速递物流有限责任公司支付申请执行人刘宗文劳动报酬人民币7767元，承担本案案件执行费50元，但被执行人未有履行。
在执行过程中，本院查明被执行人铜仁市中通速递物流有限责任公司常年未经营并已倒闭，其名下所有的车辆已被贵州武陵担保公司拍卖，公司法定代表人胡庆贵因患疾病需住院治疗，现该公司已无财产可供执行。鉴于目前这种情况，该案又涉及30个农民工工资，为维护社会的稳定，本院向政府申请信访维稳资金解决铜仁市中通速递物流有限责任公司所欠劳动报酬系列执行案件，因申请信访维稳资金不足以完全解决所欠劳动的报酬，本院按比例统一分配。本案申请执行人已分配得人民币1866元，尚欠人民币5901元，对于尚欠部分申请执行人刘宗文表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执368号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃智强
审 判 员 张裕文
审 判 员 刘玉珍
二〇一八年四月二十五日
法官助理 田 坤
书 记 员 王依林
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1493号
申请执行人：郑丽均，女，汉族，1969年8月，住重庆市渝北区。公民身份号码：XXXXXXXX。
委托代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被执行人：海南以勒房地产开发有限公司，工商登记地：海南省三亚市。
法定代表人：林红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑丽均与被执行人海南以勒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行查找，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人海南以勒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟海坚
审判员 吴雄文
审判员 黄立平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周理胜
附：相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1493号申请执行人：郑丽均，女，汉族，1969年8月，住重庆市渝北区。公民身份号码：XXXXXXXX。委托代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。被执行人：海南以勒房地产开发有限公司，工商登记地：海南省三亚市。法定代表人：林红，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑丽均与被执行人海南以勒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，经对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行查找，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人海南以勒房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟海坚审判员  吴雄文审判员  黄立平二〇一六年十一月二十二日书记员  周理胜附：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保35号
申请人：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-8号。
法定代表人：徐开明。
被申请人：周江，男，1956年8月10日生，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：王惠媛，女，1958年5月15日生，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：周一芳，女，1982年2月10日生，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：江苏太湖国际包装印刷城有限公司，住所地：无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人：高仰忠。
被申请人：高仰忠，男，1962年5月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院于2018年1月10日受理了原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司与被告周江、王惠媛、周一芳、江苏太湖国际包装印刷城有限公司、高仰忠金融借款合同纠纷一案中，案号为：（2018）苏0211民初309号。申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周江、王惠媛、周一芳、江苏太湖国际包装印刷城有限公司、高仰忠的银行存款280万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高仰忠名下位于无锡市沁园新村751号301室房产予以冻结。冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 华永忠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保583号
申请人:江苏银行股份有限公司无锡河埒支行,住所无锡市梁清路720号。
负责人：邵俊儒，该行行长。
委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人:陈秀琴,女,1977年5月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人:孙正钥,男,1976年11月7日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
本院于2018年7月12日受理了原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行与被告陈秀琴、孙正钥金融借款合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初4285号。申请人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈秀琴、孙正钥的银行存款75万元或查封相应价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈秀琴、孙正钥名下银行存款75万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 燕
二〇一八年七月二十日
书记员 华永忠
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0206执231号
申请执行人：郝光，女，1963年6月9日出生，汉族，北满特钢退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：陈艳，女，1958年10月3日出生，汉族，北满特钢退休职工，现住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人郝光与被执行人陈艳借贷纠纷一案中，郝光于2018年3月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初375号民事调解书向本院提出执行申请，要求陈艳给付借款1000.00元，负担案件受理费197.50元，合计1197.50元。本院在执行过程中，陈艳自动履行了义务，将1197.50元给付郝光，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206执231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一八年四月十一日
书记员 刘广富
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0206执45号
被执行人:金喜龙,男，1967年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行被执行人金喜龙危险驾驶罪一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2017年7月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206刑初104号刑事判决书向本院提出执行申请，要求金喜龙交付罚金2000.00元。本院在执行过程中，因金喜龙拒不履行义务，故本院依法强制扣划金喜龙在中国邮政储蓄银行的存款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0206执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占露
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵文哲
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0122执异9号
申请人：李明海，男，1970年10月1日生，住贵州省息烽县。
被执行人：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。
被申请人：李瑞英，女，1958年2月2日生，住贵州省息烽县。
本院在执行李明海与闻亨祥民间借贷纠纷一案中，申请人李明海于2018年6月5日向本院提出申请，要求追加被申请人李瑞英为（2017）黔0122执484号执行案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李明海称，申请人与被执行人闻亨祥民间借贷纠纷一案，经息烽县人民法院判决，在执行过程中，因被执行人闻亨祥拒不履行法律文书确定的义务，被执行人闻亨祥与被申请人李瑞英系夫妻关系，该债务发生在闻亨祥与李瑞英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《民事诉讼法》相关规定，特申请法院追加李瑞英为本案被执行人，以夫妻共同财产清偿本案债务。
被执行人闻亨祥未提出书面意见。
被申请人李瑞英未提出书面意见。
本院查明，闻亨祥于2015年6月3日向申请人借款20万元并出具借条给申请人，被执行人借款后未履行还款义务，李明海诉讼来院请求判令闻亨祥偿还借款，本院审理后于2017年8月2日作出（2017）黔0122民初852号民事判决书，判决闻亨祥于判决生效之日起十日内偿还李明海借款20万元。判决生效后，闻亨祥未履行还款义务，李明海向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号（2017）黔0122执484号。执行中，李明海向本院申请追加李瑞英为被执行人。
本院认为，申请人申请追加李瑞英为被执行人，但其未提供追加的事实和法律依据，也未提供涉案债务系闻亨祥与李瑞英共同债务的证据，因此，对申请人李明海申请追加李瑞英为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”、第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”之规定，裁定如下：
驳回申请人李明海要求追加李瑞英为被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 赖发俊
人民陪审员 魏发选
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 茜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12329号
被执行人马福红。
上述被执行人马福红因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0303刑初24号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人马福红被判处罚金人民币1000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。
本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年一月二十六日
书记员 欧阳庆霖