广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初621号
原告：丁新庭，男，1952年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李延来，男，1958年1月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：伍家全，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：曾裕斐，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
法定代理人：曾宗益（曾裕斐父亲），男，1939年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
追加被告：曾宗益（曾裕斐父亲），男，1939年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
追加被告：何业英（曾裕斐母亲），女，1946年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
追加被告：曾诚（曾裕斐儿子），男，1997年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告丁新庭诉被告伍家全、曾裕斐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，追加曾裕斐的监护人曾宗益、何业英、曾诚作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新庭及其委托代理人李延来、被告伍家全、曾宗益（曾宗益同是曾裕斐的法定代理人）到庭参加诉讼，被告何业英、曾诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁新庭向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾裕斐赔偿原告99565.52元，追加被告曾宗益、何业英、曾诚对该款承担连带赔偿责任；2、判决被告伍家全赔偿原告40593.50元；3、被告承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月26日16时10分，曾裕斐驾驶自有已报废的粤Ｋ×××××号两轮摩托车，由大成镇禄福村路口驶出往大成圩方向行驶时，与由大成圩往白石九耳坑方向行驶由伍家全驾驶自有的粤Ｋ×××××号两轮摩托车搭乘丁新庭相碰，造成两车损坏，曾裕斐、丁新庭受伤的交通事故。2017年10月13日信宜市公安局交通警察大队作出责任认定书，认定曾裕斐承担事故主要责任，伍家全承担事故次要责任。事故发生后至10月18日，原告在信宜中医院医治，住院23天，用去医疗费22592.89元，经诊断为：1、右侧锁骨末端粉碎性骨折；2、右侧第2-8肋骨骨折；3、右侧髂骨粉碎性骨折。2017年12月29日，原告经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残。本次事故造成原告的损失包括：1、医疗费22592.89元；2、伤残鉴定费1900元；3、伤残赔偿金118705.54元；4、护理费3300元（100元/天×10天×2人+100元/天×13天×1人）；5、住院伙食补助费2300元；6、交通费200元；7、营养费1000元；8、误工费1646.60元（1300元/月÷30天×25天）；9、精神损害抚慰金6000元，共157645.03元。曾裕斐承担主责，其应赔偿157645.03元的70%，减去其已赔偿的10786元，还应赔偿99565.52元。伍家全承担次责，其应赔偿157645.03元的30%，减去其已赔偿的6700元，还应赔偿40593.50元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告伍家全没有提交书面答辩，其在庭审中口头辩称，造成原告的伤害是事实，对交警的责任认定结论没有意见，按交警的责任认定处理。
曾宗益作为曾裕斐的法定代理人书面答辩称，曾裕斐原是黄楼河水电站职工，因在2005年3月被他人打伤头部导致脑震荡后遗症而患××回家休养。2017年9月26日下午4时多，曾裕斐开摩托车从老家喂完狗出来经过禄福坪涌村桥头的交叉路口时，被伍家全飞速而来的摩托车撞上。当时曾裕斐本人的膝盖也受伤，但曾裕斐顾不上自己，而是先把伤者丁新庭扶到路边坐好，然后报警处理，当时丁新庭被送到白石卫生院救治后转到信宜中医院治疗。尽管曾裕斐是××人，家庭经济困难，但也向别人借了10786元给丁新庭出院，另外还支付车费200元、买椅和扶手棍240元、小费100元、白石卫生院费用1254.60元。曾裕斐与妻子离婚十多年，一个儿子21岁无工作，一个女儿14岁在读初中，单位每月只发806.50元的生活费，生活十分艰难，无力赔偿原告的损失。
被告曾宗益书面答辩称，1、本人虽是曾裕斐的监护人，有责任监护好曾裕斐，但本人已80岁出头，我有我的工作、生活，而曾裕斐46岁了，有他的独立生活，我不可能做到每时每刻跟着他。当他××不发作时，和正常人一样，如果××发作，三个彪形大汉也许捉不住。2017年10月5日他××发打伤人，就赔偿了医药费500元。2、曾裕斐本人并没有购买有新的摩托车，新车是他的儿子曾诚购买的，他只是偷钥匙开过一两次。
被告何业英、曾诚没有提交书面答辩，也没有到庭参加开庭。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日16时10分，曾裕斐驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车（登记车主为曾裕斐本人，年检至1998年4月，已达报废标准，没有交强险，曾裕斐的驾驶证有效期至2026年4月22日），从大成镇禄福村往大成圩方向行驶，在禄福坪涌村路口时，与从大成圩往白石九耳坑方向行驶的由伍家全驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车（登记车主为伍家全本人，年检至2015年5月，无保险）搭乘丁新庭相碰，造成两车损坏，曾裕斐、丁新庭受伤的交通事故。发生交通事故时，原告受伤、昏迷，伍家全的摩托车倒地压住伍家全，曾裕斐即时扶起伍家全的摩托车及伍家全本人，并在现场报警，伍家全的儿子及曾宗益来到现场后，两人随白石卫生院的救护车送原告去白石卫生院抢救，曾裕斐、伍家全留在现场等待交警到场处理。2017年10月13日，信宜市公安局交通警察大队作出责任认定书，认定曾裕斐承担事故主要责任，伍家全承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到白石卫生院抢救后即转到信宜中医院住院治疗，经诊断为：1、右侧锁骨末端粉碎性骨折；2、右侧第2-8肋骨骨折；3、右侧髂骨粉碎性骨折；4、慢性阻塞性肺疾病（急性发作期），至10月18日出院。医生在疾病诊断证明书中写明“住院期间前十天留陪人贰人，其余留陪人壹名，出院后注意休息，加强营养，定期门诊复诊。”2017年12月29日，原告经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为符合《人体损伤致残程度分级》九级和十级伤残。
原告在白石卫生院抢救期间，用去医疗费1254.60元（是曾宗益支付。原告提交的发票金额只有613.10元，但双方认可费用为1254.60元），在信宜中医院住院用去的医疗费20578.40元。另外，原告还分别于2017年9月26日在信宜中医院门诊用去179.30元、2017年9月27日在信宜中医院门诊用去76.20元、2017年10月23日在信宜中医院门诊用去283元、2017年11月1日在信宜中医院门诊用去119.30元、2017年11月13日在信宜中医院门诊用去454.60元、2017年11月15日在信宜中医院门诊用去13.60元、2017年11月17日在信宜市人民医院门诊用去27.64元、2017年11月20日在信宜市人民医院门诊用去42.21元、2017年11月23日在信宜市人民医院门诊用去171.20元、2018年1月8日在信宜市人民医院门诊用去34.34元。原告出院时，曾宗益支付医疗费10786元，另外，还支付车费200元、轮椅和手扶棍费用240元、“小费”100元给原告，伍家全支付医疗费6700元。虽然曾裕斐在事故中也有皮外伤，但其法定代理人在庭中明确表示，其损伤所造成的损失不大，由自己负责，不要求伍家全的车辆赔付。
曾宗益向本院提交2017年2月28日茂名市残疾人联合会发给曾裕斐的《残疾人证》，该证登记曾裕斐为XX残疾人，残疾等级为二级，监护人为曾宗益。根据本院调查户籍登记及曾宗益在庭上陈述，曾裕斐已离婚多年，曾裕斐有一子一女，儿子曾诚现年20岁，外出打工，女儿曾秋平现年14岁，在大成一中读初三，曾裕斐的父亲为曾宗益，母亲为何业英。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定曾裕斐负主责、伍家全负次责、丁新庭无责，虽然曾宗益对该认定有异议，但没有提供任何证据推翻该认定书，而该认定是交警部门经过现场勘验后，根据相关规定作出的，有充足的事实根据和法律依据，本院对该责任认定予以采信。因交通事故造成原告的损失，依法应获得赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的损害数额认定如下：
（一）医疗费。发生事故当天原告被送去白石卫生院用去的1254.60元，虽然书面票据不足，但双方对该金额均予以认同，本院予以确认；在信宜中医院住院治疗，所用的医疗费20578.40元，有医疗单位的正式票据、费用清单为凭，双方均没有提出异议，本院予以认定；原告另外门诊9次，用去门诊费用1401.39元，虽没有用药清单，但符合出院医生的定期门诊复诊的建议，且有正规医院的正式票据为凭，被告也没有提出异议，对该部分支出，本院也予以认定。即原告的医疗费总计为23234.39元。
（二）住院伙食补助费。原告住院治疗23天，依法认定住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；
（三）护理费。原告住院23天，前10天2人护理，其余时间1人护理，参照当地护工劳务报酬标准，原告请求按100元/天标准计，本院予以准许，依法认定原告的护理费为3300元[100元/天×（10天×2人+13天×1人）；
（四）营养费。根据医疗机构的意见及结合原告的伤残情况，酌定原告的营养费为1000元；
（五）残疾赔偿金。原告是居民户口，户籍登记地为信宜市XX路××花园开发区，原告的残疾赔偿金应适用城镇标准37684.30元/年计。原告九级和十级伤残，定残时65周岁，应计算15年的21%，即118705.55元；
（六）误工费。原告是农场退休工人，每月有退休金收入，因此，对其误工费请求，本院不予支持；
（七）精神损害抚慰金。该事故造成原告九级和十级伤残，给其在精神上和身体上造成一定的损害，参照当地的生活水平及结合本案事实，依法认定精神损害抚慰金为6000元；
（八）鉴定费。鉴定费1900元，有鉴定单位的正式发票为凭，是原告的实际开支，本院予以认定；
（九）交通费。交通费是需要根据正式的交通费发票，并结合就医时间、地点、人数等认定的，而原告没有提交任何支出交通费的证据，因此，本院对其提出的交通费主张，不予认定。
综上各项，原告受损害数额合计156439.94元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项目26534.39元（医疗费23234.39元＋住院伙食补助费2300元＋营养费1000元）、死亡伤残赔偿限额赔偿项目129905.55元（护理费3300元＋残疾赔偿金118705.55元＋精神损害抚慰金为6000元＋鉴定费1900元）。由于曾裕斐没有为自己的摩托车投保机动车交通事故责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，曾裕斐应在交强险规定医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围内对原告的损失先予以赔偿，超出交强险限额外的医疗费16534.39元、伤残赔偿19905.55元，小计36439.94元，再按主次责任，由曾裕斐承担70%，即25507.96元，伍家全承担30%，即10931.98元。因此，曾裕斐应赔偿原告的金额为145507.96元，扣减曾裕斐已支付的白石卫生院费用1254.60元、信宜中医院费用10786元及车费200元、轮椅和手扶棍费用240元、“小费”100元，曾裕斐还应赔偿132927.36元给原告。伍家全应赔偿原告的金额为10931.98元，扣减其已支付的6700元，还应赔偿4231.98元。
对于曾裕斐的赔偿责任，应由其本人承担，还是由其监护人承担的问题。根据被告曾宗益的答辩意见、庭上陈述、提供的证据，都承认曾裕斐是××人，按照《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，××人分为两类，一类是不能辩认自己行为的，是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动；另一类是不能完全辩认自己行为的，是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条也有相应的规定。而根据发生交通事故时曾裕斐的以下行为：1、他是开摩托车从大成圩回禄福老家喂狗；2、发生事故后他主动参与救援、留待现场接受交警处理，且曾裕斐的驾驶证的有效期是至2026年4月22日的，由此可以看出曾裕斐当时的精神健康状况是可以驾驶摩托车的，不应把曾裕斐当作不能辩认自己行为的成年人看待，那么，曾裕斐应对自己的民事行为承担民事责任，其第二顺序的监护人曾宗益、何业英、曾诚在履行监护职责上没有过错，他们不应对曾裕斐的赔偿责任承担连带赔偿责任。
虽然本院认定曾裕斐的赔偿金额高于原告对其的请求赔偿金额，但是原告请求曾裕斐、伍家全两人的赔偿总额合计为140159.02元，而本院认定曾裕斐、伍家全两人的赔偿总额合计才137159.34元，没有超出请求总额，不属判非所诉。
虽然原告的损害是由曾裕斐、伍家全两人造成，但两人并没有共同实施侵权的故意，不应认定为共同实施侵权行为，且《中华人民共和国交通安全法》第七十六条已明确规定交强险制度及超出交强险限额的按各自过错比例分担原则，因此，原告提出的曾裕斐、伍家全对损失承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告曾裕斐于本判决发生法律效力后十五日内赔偿132927.36元给原告丁新庭；
二、限被告伍家全于本判决发生法律效力后十五日内赔偿4231.98元给原告丁新庭；
三、驳回原告丁新庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由原告丁新庭负担48元，被告曾裕斐负担1479元，被告伍家全负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 邱南洪
二〇一八年六月五日
法官助理 黄 燕
书 记 员 许晓敏
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
…
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。