wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终69号
上诉人（原审原告）卜宪宝。
委托代理人李强。
被上诉人（原审被告）李家强。
委托代理人王博文。
被上诉人（原审被告）王敏起。
委托代理人王博文。
委托代理人纪国苓。
被上诉人（原审被告）青岛城阳太阳城建筑有限公司。
法定代表人栾泽连。
委托代理人纪国苓。
上诉人卜宪宝因与被上诉人李家强、王敏起、青岛城阳太阳城建筑有限公司（以下简称太阳城公司）提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理卜宪宝诉李家强、王敏起、太阳城公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，王敏起提出管辖权异议，认为：一、本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，法律规定应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案卜宪宝的起诉依据其提交的证据无法证明其受害是因王敏起的侵权行为造成，其诉讼无事实和法律依据。二、本案与李家强无任何关系，其未对卜宪宝造成伤害，也未雇佣卜宪宝，卜宪宝、李家强均系王敏起雇佣，李家强既非本案侵权人也非利害关系人，卜宪宝将李家强列为被告于法无据。即使李家强与本案有关，是侵权行为人，近几年其一直在青岛打工，居住在青岛市，本案也应由住所地青岛市城阳区人民法院管辖。三、卜宪宝及太阳城公司均在青岛市，即便有其他理由，本案也应该由被告住所地青岛市城阳区人民法院管辖。四、卜宪宝曾于2015年6月30日在青岛市城阳区人民法院起诉，后因诉讼主体错误被法院裁定驳回，因此有理由相信卜宪宝知道只有青岛市城阳区人民法院有管辖权。综上，请求将本案移送至有管辖权的山东省青岛市城阳区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地法院或者被告住所地人民法院管辖。本案李家强住所地虽在江苏省连云港市赣榆区赣马镇李官庄村，但李家强对其雇主身份不认可，而王敏起认可其系卜宪宝、李家强的雇主，且卜宪宝出具的证明中也载明医疗费由王敏起垫付，故能够证明卜宪宝的实际雇主应为王敏起，李家强不是卜宪宝的雇主，因此李家强作为本案提供劳务者受害责任纠纷的被告主体不适格，故不应以其为被告确定管辖法院。本案侵权行为地发生在山东省青岛市，王敏起、太阳城公司的住所地也在山东省青岛市，故本案应由山东省青岛市城阳区人民法院管辖，该院不享有管辖权，故王敏起提出的管辖权异议成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。
上诉人卜宪宝不服上述裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，本案由赣榆区人民法院审理。主要上诉理由是：一、本案是提供劳务者受害责任纠纷，侵权行为地法院和被告住所地法院均有管辖权。本案李家强户籍地为连云港市，虽其辩称近几年一直居住在青岛市，但未提供任何连续居住该地证据证实，且上诉人向法院提供的李家强的法律文书送达地址为连云港市，按此地址，法院的法律文书李家强均已签收，故其住所地与经常居住地是一致的，赣榆区人民法院享有管辖权。二、原审裁定无事实与法律依据。1、一审认定被上诉人李家强在本案中作为被告主体不适格，被告主体是否适格是案件实体审理范围，一审法院既然已对案件实体问题进行了审理，表明一审法院默认了享有管辖权，与裁定结果将案件移送其他法院管辖相矛盾。2、一审裁定无法律依据。根据法律规定，管辖权异议是当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民管辖提出的异议。为避免未审先决，当事人主体是否适格或其他实体方面问题，应不属于管辖权异议审查范围。3、一审裁定无事实依据。一审认定的被上诉人李家强主体不适格的依据是李家强和王敏起的自认和收据。首先，李家强和王敏起是亲属关系，具有直接的利害关系，单凭两人关于谁是雇主陈述不能作为认定两人在该案中关系依据。至于两人是雇佣关系，是合伙关系还是其他关系还需要一步审查。其次，收据中载明王敏起垫付了部分医疗费，与认定两人在该案中关系无关联性。再次，一审对本案事实部分审查未对上诉人关于实体方面证据举证质证和审查，而片面采信被上诉方证据。三、本案上诉人卜宪宝伤后至今卧床不起，现就医在连云港市，为减少诉累，节约司法资源，该案由赣榆区人民法院更为适宜。
本院认为，本案上诉人卜宪宝作为提供劳务者，其起诉主张雇主李家强、王敏起承担雇主责任，但其提供的录音材料、证人证言均证明李家强不是雇主，且李家强也否认其与卜宪宝存在雇佣关系，而王敏起则自认与卜宪宝之间存在雇佣关系，因此，在一审王敏起提出管辖权异议后，原审法院就管辖权问题组织听证，王敏起提供的证人也证明卜宪宝受雇于王敏起，因此，李家强并非卜宪宝的雇主，也非卜宪宝受害的侵权人，故原审法院认定李家强非本案适格被告并无不当。因卜宪宝在原审法院听证时对王敏起、太阳城公司的住所地均在山东省青岛市并无异议，本院对此予以确认。提供劳务者受害责任系侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地和被告住所地均在山东省青岛市，原审法院认为王敏起提出的管辖权异议成立，裁定将本案移送至有管辖权的山东省青岛市城阳区人民法院审理并无不当。综上，上诉人卜宪宝以李家强住所地在江苏省连云港市赣榆区、本案应由连云港市赣榆区人民法院管辖以及一审法院对案件进行实体审查的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王方洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1602号
原告：桐庐梦芳奇工艺针织厂。
负责人：马淑芳。
委托代理人：张立新。
被告：闻洪芳。
原告桐庐梦芳奇工艺针织厂与被告闻洪芳加工合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员周建民进行审理，后因被告无法以其他方式进行送达，于2014年10月21日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桐庐梦芳奇工艺针织厂的委托代理人张立新到庭参加诉讼。被告闻洪芳经公告传唤未到庭。
原告桐庐梦芳奇工艺针织厂起诉称：2012年9月18日，原、被告双方签订了一份纱线委托染色加工协议书，约定从2012年9月1日开始，原告为被告加工染色各类纱线，加工完毕后，被告按协议约定的价格支付加工费。后原告按被告的要求为其加工染色，被告也实际提取了所有加工的成品，但被告没有按协议约定支付加工费，经原告多次催讨，被告于2013年2月8日向原告出具了一份欠条，约定所欠原告的加工费于2013年4月底之前付清，但截止今日，被告分文未付。故原告起诉法院，要求被告支付加工费35000元，并承担诉讼费用。
原告桐庐梦芳奇工艺针织厂为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、纱线委托染色加工协议书1份。2、欠条1份。
被告闻洪芳未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原、被告双方于2012年9月18日签订纱线委托染色加工协议书一份，约定：被告委托原告为其提供的纱线进行染色，染色加工费于年末全部结清。2013年2月8日，被告出具欠条一份，确认欠染色费35000元，并承诺于2013年4月底前付清。
本院认为：原、被告间的加工关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了加工义务，被告出具欠条后应履行付款义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻洪芳应支付原告桐庐梦芳奇工艺针织厂加工费人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费675元，由被告闻洪芳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 姜贵姣
人民陪审员 杜立军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邵丽华
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初333号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：哈里木，该公司法律顾问。
被告：郭志强，男。
被告：王玉枝，女。
被告：王玉东，男。
被告：马建萍，女。
被告：刘峰，男。
被告：于九健，男。
被告：赵庆生，男。
被告：薛树青，女。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告郭志强、王玉枝、王玉东、马建萍、刘峰、于九健、赵庆生、薛树青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘全有、哈里木，被告郭志强、薛树青、于九键、赵庆生、王玉东、刘峰到庭参加诉讼，被告王玉枝、马建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告郭志强、王玉枝立即归还原告借款本金240000.00元及利息24895.35元，本息合计264895.35元；2、要求其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭志强于2015年3月25日向原告太仆寺农商行开发区支行申请借款300000.00元，合同约定2016年3月24日为到期日，合同约定到期还本付息，借款人在信贷人员多次催收下，至今不归还原告贷款，截止起诉日，借款人共欠原告贷款本金240000.00元及利息24895.35元，本息合计264895.35元。
被告薛树青辩称：个人借款合同中家庭资产情况不真实，资产调查情况弄虚作假。要求银行出示郭志强和王玉东的不良记录信用报告，银行违规操作在我们不知道郭志强有不良记录的情况下，误导了我们。另外，逾期的利息我们不承担。
被告于九键辩称：签合同的时候没有跟我们说明所签合同的内容，也没有相关解释。我们没认真看合同，银行有误导我们的嫌疑。借款人可自行去银行提信用额度，按照相关规定他（郭志强）的信用额度不符合贷款的条件，银行为什么还要给他贷款？银行应当承担一定的责任。我们要求原告出示签订合同时的影像资料，以证明银行在签订合同时没有尽到职责。银行在发放贷款时违规操作并且未履行相关的监督义务，银行应该承担一定的责任。
被告郭志强、刘峰、王玉东、赵庆生未发表答辩意见。
被告王玉枝、马建萍未出庭亦未向本院提交书面答辩材料。
原告太仆寺农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1、借款申请复印件一份（与原件核对无异议），证明被告郭志强、王玉枝向原告申请借款的事实；2、个人借款合同复印件一份（与原件核对无异议），证明被告郭志强、王玉枝向原告借款300000.00元；3、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异议），证明被告马建萍、王玉东、刘峰、薛树青、赵庆生、于九键为该笔借款承担担保责任；4、借款借据复印件一份（与原件核对无异议），证明截止2017年1月5日借款人还欠原告本息合计264895.35元。
被告郭志强、王玉东、薛树青、刘峰、赵庆生、于九键对原告提供的证据无异议。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告郭志强、王玉东、薛树青、于九键、赵庆生未向本院提供证据。被告王玉枝、马建萍未出庭亦未向本院提供证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认定事实如下，2015年3月25日，被告郭志强、王玉枝与太仆寺农商行开发区支行签订个人借款合同，合同约定：被告郭志强、王玉枝向原告申请借款300000.00元，借款期限为2015年4月3日至2016年3月24日，借款利率（月息）为9.8083‰。同日，被告王玉东、马建萍、刘峰、于九健、赵庆生、薛树青与原告太仆寺农商行开发区支行签订最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。合同到期后，被告郭志强、王玉枝未偿还原告全部借款本金及利息，被告王玉东、马建萍、刘峰、于九健、赵庆生、薛树青亦未履行保证责任。截至2017年1月5日，被告郭志强、王玉枝需偿还原告借款本金240000.00元及利息24895.35元，本息合计264895.35元。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告郭志强、王玉枝订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告郭志强、王玉枝未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告王玉东、马建萍、刘峰、于九健、赵庆生、薛树青在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故原告太仆寺农商行要求被告郭志强、王玉枝给付借款本金240000.00元及利息24895.35元，本息合计264895.35元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告王玉东、马建萍、刘峰、于九健、赵庆生、薛树青承担连带还款责任的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告薛树青、于九键的抗辩主张因缺乏证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志强、王玉枝于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币264895.35元；
二、被告王玉东、马建萍、刘峰、于九健、赵庆生、薛树青对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告郭志强、王玉枝负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告王玉东、马建萍、刘峰、于九健、赵庆生、薛树青承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵金慨
二〇一七年五月二十五日
书记员 张永慧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01445号
原告：许某，农民。
委托代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：范某，农民。
委托代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者。
原告许某与被告范某离婚纠纷一案，原告许某于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人王善坤，被告范某及委托代理人张勤仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后共生育三个女儿。××××年××月原被告协议离婚，离婚后被告多次要求复婚，原告迫于家庭同被告又重新登记结婚。原被告虽又重新登记结婚，但双方夫妻感情并未改善，依然无法共同生活，双方自2015年6月9日分居至今，原告起诉请求离婚。
被告辩称：原被告经人介绍相识，在具备了一定的感情基础的情况下结婚生活。婚后，夫妻感情和睦，共同维持家庭生活，建立了深厚的夫妻感情，在此基础上生育了四个女儿。原告所述××××年××月份协议离婚，是因为原告为了逃避债务假办的离婚手续，债务清偿后，原被告又登记复婚。原告起诉离婚，不符合法定的离婚条件，被告不同意离婚。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表。证明原被告的婚姻关系。
被告提交身份证一份。证明被告的身份。
原被告所举上述证据，经对方质证均无异议，本院已当庭予以确认。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育四个女儿。××××年××月原被告曾协议办理离婚，后于××××年××月××日办理结婚登记复婚。2015年7月24日原告离家外出，与被告分居生活，现原被告婚生四女儿随某，其余三个女儿随被告生活。
本院认为：原被告自××××年登记结婚，共同生活时间长达十八年，并已生育了四个孩子，已经建立了较为稳定的夫妻感情。原被告虽曾协议离婚，但离婚后两个月随即登记复婚，说明双方有着共同生活的愿望，夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚，并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 奇
二〇一五年十二月四日
书记员 杨俊战
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1307号
上诉人（原审原告）：刘有利，开滦集团范吕社区职工。
被上诉人（原审被告）：河北妇兴房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区裕丰街商住楼6号。
法定代表人：魏灵芝，该公司董事长。
委托代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：刘秀英，该公司员工。
上诉人刘有利与被上诉人河北妇兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年7月20日，原告及其妻子吴淑云与被告签订了一份商品房买卖合同。该合同约定原告购买被告开发的东港龙城301楼3单元702号房产一套，建筑面积76.2平方米，总价320421元，原告于签订合同当日交清了房款。2010年11月2日，原告与被告签了商品房买卖合同补充协议，该协议约定上述房产实测建筑面积76.18平方米，总价320337元。2010年11月8日，被告将房产交付给原告。2010年7月25日，被告将商品房合同在唐山市开平区房产交易中心进行了备案登记。上述房产房屋所有权证已经于2015年6月16日颁发，该产权证在被告手中用于办理土地使用权证。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效本院予以确认。该合同第十五条约定，如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即直到办理完毕为止。因该条还有关于其他处理办法的约定，原被告在签订合同时可以协商选择，故该条款非格式条款。原告并未提供合法有效的证据证明该条款存在法定的可变更的情形，也未提供合法有效的证据证明系被告方责任导致原告一直未领取房屋产权证及土地使用权证，故对原告要求变更合同条款及赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称其系听信原告工作人员房屋入住起90日内，给原告办理两证的解释，才签订的商品房买卖合同，因未提供证据证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法的民事权益，遂判决如下：驳回原告刘有利的诉讼请求。案件受理费1300元，简易程序减半收取为650元，由原告刘有利负担。
判后，刘有利对上述判决不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、房屋买卖合同第15条第违反诚实信用原则，若按照该款约定，开发商逾期办证不承担违约责任，该合同条款违反法律规定。二、一审法院没有按法律规定调查此案，5年来，房屋权属证书不能办理是被上诉人的过错。三、按照城市房地产开发经营管理条例规定，房地产开发企业应协助买房人办理房屋权属证书，上诉人已将办理证书的相关材料和费用交给被上诉人，开发商逾期办证明显违约。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人河北妇兴房地产开发有限公司答辩称：上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，应当予以驳回。上诉人与被上诉人之间的合同不是被上诉人单方制作的格式条款和文本，而是唐山市房产管理局监制的合同，并且是在国家建设部国家工商行政管理局商品房买卖示范文本的基础上结合我市的实际情况，制作的商品房销售的签约文本，整个合同的条款均经双方当事人的签字，合同设计的选择性条款是经双方协商一致确定的结果我们双方没有强加给任何一方的情况，更不存在欺诈、胁迫的行为或者不公平的条款，因此，双方之间的合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效的合同。上诉人要求变更没有法律依据，目前上诉人的房产证及土地证均已办妥，被上诉人没有违反合同约定，根本不存在上诉人在上诉状中自己主观上的假设情况。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求依法驳回。其他意见同一审答辩意见。
二审诉讼中，上诉人提交购买房屋时的相关办两证及维修基金收据、地上差价收据、税收证明（均为复印件），证明：上诉人交纳了相关的办证费用及税费。被上诉人对上述证据真实性没有异议。被上诉人向法庭提交了诉争房产的土地使用权证书原件及复印件，证明：被上诉人已经按照约定为上诉人办理了房产权属证书。上诉人对上述证据没有异议。
本院二审查明，开平区税务庄办事处东港龙城301楼3单元702号房屋土地使用权证于2015年9月29日颁发。其他查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人刘有利与被上诉人河北妇兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，该合同第十五条约定对于因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第叁项处理，即直到办理完毕为止。因该条还有关于其他处理办法的约定，双方在签订合同时可以协商选择，故该条款非格式条款，且上述房屋的房屋所有权证及土地使用权证已经办理完毕，故上诉人主张变更合同条款的诉请，理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的逾期办证违约金，因双方签订的商品房买卖合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘有利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵亚征
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03913号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，组织机构代码证号71788100-1。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人胡志生，男。
被告樊志斌。
被告樊艳艳。
被告樊志锋。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告樊志斌、樊艳艳、樊志锋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员王丽萍、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人胡志生到庭参加了诉讼，被告樊志斌、樊艳艳、樊志锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2014年6月29日，被告樊志斌承租原告的一台日立ZX120型挖掘机，租金616897元，分36个月支付，首期月租金18397元，第二期以后月租金均为17100元。根据原告的入账报告显示，截至2015年9月19日被告樊志斌共计支付租金52299.45元。自2015年3月13日起被告樊志斌未再支付租金，原告多次催要，被告均未支付，尚欠到期租金564597.55元。根据双方签订的《合同条款》第十二条约定，现要求被告樊志斌立即支付所有应付款项，并按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金。被告樊艳艳与被告樊志斌系夫妻，其对被告樊志斌融资租赁购买日立ZX120型挖掘机一事完全知晓并同意被告樊志斌的上述行为，愿意承担共同付款义务，并在《配偶承诺书》上签字、捺印。被告樊志锋作为被告樊志斌的担保人，未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告樊志斌、樊艳艳共同偿还原告租金564597.55元及截至实际付清之日的违约金（截止2015年9月15日违约金为15146.1元）；2、被告李唤荣承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告樊志斌、樊艳艳、樊志锋未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月29日，被告樊志斌承租原告的日立ZX120型挖掘机一台，并与原告日立建机租赁（中国）有限公司签订了《融资租金合同》，约定设备金额为680000元，首期租赁费为140000元，剩余租金616897元分36个月付清（2014年6月29日至2017年6月23日），其中首期月租金为18397元，2期以后月租金为17100元，留购价格为300元；承租人怠于支付本合同项下应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金；承租人发生未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付等情形之一的，出租人可以采取要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项等多种救济措施。同日，被告樊志锋出具了《第三方担保函》，表示愿意就上述《融资租赁合同》项下被告樊志斌的义务承担不可撤销的连带保证责任，保证期限为《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为《融资租赁合同》项下的租金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、法院执行费用等）、其他相关费用以及利息；被告樊艳艳也在《配偶承诺书》中签字，表示作为被告樊志斌的妻子，该知晓并同意被告樊志斌融资租赁原告日立ZX120挖掘机一事，并愿意承担共同付款义务。当日，原告将涉案挖掘机交付给被告樊志斌，现未收回。据原告提供的租金支付明细表显示，截至2015年9月15日被告樊志斌共计支付租金52299.45元，未付租金564597.55元，违约金15146.10元。
认定上述事实的证据有原告提供了《融资租赁合同》《验收暨承租证》、《租金支付计划表》、租金支付明细表、《第三方担保函》及被告的身份证明、结婚证复印件等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，本案所涉《融资租赁合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。被告樊志斌未按约支付租金，构成违约，现原告要求被告支付剩余全部租金，符合合同约定，本院予以支持；原告还主张按应付金额每日万分之四的标准支付违约金（截止2015年9月15日的违约金15146.1元），也符合合同约定，本院予以支持。被告樊艳艳以书面形式承诺愿意承担共同付款义务，则被告樊志斌的上述债务系夫妻共同债务，应由被告樊艳艳和被告樊志斌共同偿还。被告樊志锋系连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任有法律依据和合同依据，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊志斌、樊艳艳于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金564597.55元。
二、被告樊志斌、樊艳艳于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司截止2015年9月15日的违约金15146.1元，及上述第（一）项租金按每日万分之四标准计算自2015年9月16日至本判决确定的还款日止的违约金。
三、被告樊志锋对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任。
四、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9597元（原告已预交），由被告樊志斌、樊艳艳、范志锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 师小玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 琴
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审307号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址,天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人孙涛，该局监察科科员。
被执行人张XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年6月15日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2015]862号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人张XX未经静海县国土资源管理部门批准，在王口镇南万营村占地3010.9平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年10月12日作出津国土房静海监[2015]862号违法用地案件行政处罚决定，并于当日将该决定书送达当事人。被执行人张宝为在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、退还非法占用的土地。2、拆除非法占用的2758.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款90300元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、协查建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2015]862号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 武问华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 安同侃
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3055号
原告：黄山市歙县兴华化工有限公司。
法定代表人：高市林。
委托代理人：郭世海。
被告：临海市凯特塑粉有限公司。
法定代表人：方波。
委托代理人：方敏（系该公司职工）。
原告黄山市歙县兴华化工有限公司为与被告临海市凯特塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄山市歙县兴华化工有限公司的委托代理人郭世海及被告临海市凯特塑粉有限公司的委托代理人方敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山市歙县兴华化工有限公司起诉称：2014年5月26日，被告向原告购买环氧树脂产品，货款为81000元，原告向被告开具安徽增值税专用发票，这张安徽增值税专用发票已被被告拿到税务部分进行抵扣税。而被告至今未向原告支付货款81000元。事后，原告多次向被告催讨，被告都以种种理由拒付，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款81000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告临海市凯特塑粉有限公司答辩称：我们没有与原告黄山市歙县兴华化工有限公司发生过任何买卖关系，我们是与黄山市德文化工有限公司进行买卖关系，原告是受德文化工有限公司委托开具发票给我们。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、安徽增值税专用发票1份（原件经核对当庭退回原告），拟证明、原、被告之间存在货物买卖，被告尚欠原告货款81000元的事实。
经质证，被告对该发票的真实性没有异议，该发票已在财税部门进行抵扣，对其待证事实有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
2、安徽德文化工有限公司产品出库单1份，拟证明被告向安徽德文化工有限公司购买货物金额81000元的事实。
3、银行承兑汇票1张，拟证明安徽德文化工有限公司送货过来的驾驶员签字，承兑汇票交由驾驶员交回公司的事实。
4、安徽增值税发票1张，拟证明安徽德文化工有限公司委托原告开具增值税发票的事实。
5、黄山市德文化工有限公司收货款对账清单1份，拟证明被告与安徽德文化工有限公司发生买卖关系，货款都已经结清的事实。
6、收条1份，拟证明林宣飞是安徽德文化工有限公司股东，货款都已经结清的事实。
7、股权转让协议书1份，拟证明林宣飞将自己的股权转让，之后安徽德文化工有限公司与林宣飞产生纠纷的事实。
经质证，原告对证据4没有异议，对被告提供的其他证据，原告认为其系被告与第三方之间的买卖关系，与本案无关。
本院综合认证如下：
原、被告对增值税发票均无异议，故对该发票的真实性本院予以认定。虽原告对被告提供的其他证据不予认定，但是结合证据2、3、4、5，上述证据能形成一组完整的证据链，足以证明被告与黄山市德文化工有限公司之间实际发生了买卖关系。对于证据6、7，因与本案无直接关系，原告亦不予认可，故对证据6、7本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2014年5月26日，原告黄山市歙县兴华化工有限公司开具给被告临海市凯特塑粉有限公司增值税发票一张。
本院认为，原告向法院主张与被告之间存在买卖合同关系，并向本院提供了增值税发票一张。在审理过程中，被告予以辩驳，并提供相应的证据予以证明发票上所显示的交易实际系被告与黄山市德文化工有限公司之间发生的，原告除了增值税发票外，并未提供其他证据予以证明，故对原告的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十二条，判决如下：
驳回原告黄山市歙县兴华化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1825元，减半收取912.50元，由原告黄山市歙县兴华化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费1825元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 王敏
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初29号
原告：林土坤，男，1984年5月29日出生，汉族，职员，住上杭县。
被告：官奕扬，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林土坤诉被告官奕扬民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告林土坤到庭参加诉讼，被告官奕扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林土坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元并支付自2010年1月1日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。事实与理由：被告官奕扬于2009年7月以资金周转为由向原告借款8万元，但被告借得上述款后，原告多次催被告还款。原告与被告签订还款协议后又违约未还，协议到期后，原告多次向被告催促还款无效。
官奕扬经本院依法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对林土坤的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
林土坤为证明其主张，向本院提供了如下证据：欠条一份，以证明借款的事实。
本院经审查认为，林土坤提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
林土坤与官奕扬系亲戚、朋友关系。2009年7月，官奕扬以经商需要资金为由向林土坤借款8万元，未约定利息及还款期限。2016年8月7日，官奕扬重新就该8万元借款向林土坤出具欠条一张，亦未约定利息及还款期限。到期后，该借款经林土坤多次向官奕扬催讨，均未果，2018年1月3日，林土坤诉至本院。
本院认为，原告林土坤与被告官奕扬之间的借贷事实清楚，有被告官奕扬亲笔书写的欠条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告官奕扬拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告林土坤要求被告官奕扬归还借款本金8万元，于法有据，予以支持。但由于原、被告双方对该笔借款并未约定利息及还款期限，因此原告林土坤仅能主张以借款本金8万元为基数从2018年1月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算的利息。被告官奕扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告官奕扬应在本判决生效之日起十五日内归还原告林土坤借款本金8万元，并支付以该款为本金自2018年1月3日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算的利息；（若中国人民银行同期同类贷款基准年利率超过6%时，按年利率6%计算）
二、驳回原告林土坤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，适用简易程序减半收取1334元，由原告林土坤负担428元，被告官奕扬负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄鑫
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第297号
罪犯贾晓波，男，1989年09月21日出生，汉族，初中文化程度，山西省临猗县人。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2012年1月18日作出（2012）永刑初字第9号刑事判决书，以被告人贾晓波因犯盗窃、抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年5月29日起至2015年5月28日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾晓波在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1个，余分6分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯贾晓波在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次，嘉奖1个，余分6分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯贾晓波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾晓波减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年六月二十九日
书记员 王 玮
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民申10号
再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行，住所地金昌市金川区新华东路。
负责人：刘文学，职务行长。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周兴华，女，汉族，1964年5月21日出生，甘肃省金昌市人，住本市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行因与被申请人周兴华金融借款合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司金昌金川支行申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,本案应当再审。事实和理由：原判仅判决了自2016年9月1日至本判决生效之日的利息（以本金300000元、年利率10.71%计），对判决生效之日至偿还完毕之日的利息、复利的诉讼请求未予支持不当。原判认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，一审法院根据双方订立的农户贷款借款合同认定事实并予判决，事实清楚，证据确实，适用法律正确。关于本案判决确定之日到实际履行期间的利息问题，申请人在诉讼请求的具体数额确定后，可另行主张。申请人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司金昌金川支行的再审申请。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一七年五月十六日
书 记 员 齐淑筱
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8201号
原告杭州瑞肯投资咨询有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道江南明城4幢3单元902室。
法定代表人徐宝纪。
委托代理人徐方放，该公司员工。
被告杭州日芝电气有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇信谊村。
法定代表人吕军。
本院在审理原告杭州瑞肯投资咨询有限公司诉被告杭州日芝电气有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州瑞肯投资咨询有限公司自愿申请撤回对被告杭州日芝电气有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州瑞肯投资咨询有限公司撤回对杭州日芝电气有限公司的起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由杭州瑞肯投资咨询有限公司负担。
审判员 金德土
二〇一六年六月十三日
书记员 俞利娜
撰稿人：
签发人：
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初字第194号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：李桂生，男。
被告：陈志恒，男。
被告：贺彩虹，女。
本院审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告陈志恒、贺彩虹金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 廖伟荣
审判员 林文广
审判员 肖吉亮
二〇一五年十二月一日
书记员 蓝梦诗
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民小字第27号
原告马尊义，男，1975年9月9日出生，汉族。
委托代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人：文晓娜，总经理。
委托代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。
原告马尊义诉被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理。依法使用小额诉讼程序，由审判员闫宏伟独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告马尊义的委托代理人郝小伟及被告太平保险公司的委托代理人李迪到庭参加了诉讼。
原告马尊义诉称：2014年5月9日17时40分许，薄照勇驾驶豫DY59**号客车与马尊义驾驶的豫QCM8**号客车相撞，车辆失控后又撞住王广耀驾驶的二轮摩托车，造成车辆损坏、王广耀、陈民受伤的道路交通事故。薄照勇与马尊义承担此事故的同等责任，在王广耀住院期间，原告先后替王广耀垫付赔偿费用共计13000元，原告马尊义驾驶豫QCM8**号客车在被告太平保险公司投保机动车交强险，原告就理赔事宜多次找到被告协商未果，故诉请法院依法处理。
被告太平保险公司辩称：我公司已经按照舞钢市人民法院（2014）舞民初字第730号民事判决书的判决内容依法履行了赔付义务，剩余费用我方认为原告应当向王广耀方主张，故此部分费用我方不予认可。
经审理查明：2014年5月9日17时40分许，薄照勇驾驶豫DY59**号小型普通客车与原告马尊义驾驶的豫QCM8**号客车相撞，车辆失控后又撞住王广耀驾驶的豫DP99**二轮摩托车，造成车辆损坏、王广耀、陈民受伤的道路交通事故。在王广耀住院期间，原告马尊义向其垫付住院期间费用13000元，原告马尊义驾驶的豫QCM8**号小型普通客车在被告太平保险公司投保有交通事故强制保险，保险期间为2013年8月30日至2014年8月30日，对受害人王广耀的赔偿费用已经我院（2014）舞民初字第730号民事判决书所确定。
上述事实，有原告提供的舞钢市人民法院（2014）舞民初字第730号民事判决书、机动车交通事故强制保险单、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：机动车交通事故发生后，原告马尊义为使受害人王广耀的伤情及时得到治疗，为其垫付现金13000元，因马尊义驾驶车辆在被告处投保有交强险，且在我院（2014）舞民初字第730号民事判决事项中：被告在向王广耀支付赔偿款中对原告垫付的13000元已予扣减，故被告应在交强险限额内对原告马尊义垫付的现金予以给付。被告太平保险公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内向原告马尊义支付现金13000元。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十一月十日
书记员 夏 方
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4839号
原告:朱克永，男，1969年7月18日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告：张二虎，男，1972年6月6日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻政华，新沂市法律援助中心律师。
本院于2016年7月27日立案受理原告朱克永与被告张二虎返还原物纠纷一案，原告朱克永于2017年3月2日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱克永申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱克永撤回起诉。
案件受理费1563元，减半收取781.5元，由原告朱克永负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周善能
二〇一七年三月七日
书 记 员 庄 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3425号
原告：吕增兰，女，汉族，个体工商户，现住山东省聊城市东昌府区，。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：吴桂英，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙华民，男，汉族，职业、住址同上。
以上二被告共同委托代理人：袁志林，山东普新律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路南东苑小区北东苑商办楼。
负责人：王树森，经理。
委托代理人：赵安强，男，汉族，该公司职工。
原告吕增兰诉被告吴桂英、孙华民、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕增兰的委托代理人陈茂林，被告吴桂英、孙华民的共同委托代理人袁志林，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人赵安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕增兰诉称：2015年8月26日17时00分许，被告吴桂英驾驶鲁P×××××号轿车，与原告驾驶电动自行车发生侧面碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，给原告造成了经济损失。交警部门认定吴桂英承担事故的全部责任。被告的肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、交通费、鉴定费等各项损失共计92379.75元，并要求被告保险公司在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。
被告吴桂英和被告孙华民共同辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。吴桂英驾驶的鲁P×××××号轿车登记所有人为孙华民，二被告系夫妻关系，该车辆属夫妻共同所有，吴桂英具有驾驶证。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，我方同意依法赔偿。吴桂英已为原告垫付医疗费6300元，要求原告予以返还。另孙华民在本案中不应承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：吴桂英驾驶的肇事车辆在我公司投保属实，我公司同意赔偿原告合理合法损失。原告住院期间我公司已垫付医疗费1万元，应予一并计算。诉讼、鉴定费等间接损失不属我公司赔偿范围。
经审理查明：2015年8月26日17时00分许，吴桂英驾驶鲁P×××××号轿车，沿聊城市城区建设路由东向西行驶至新水河桥西侧，与由北向南吕增兰驾驶电动自行车发生侧面碰撞，造成吕增兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经过现场勘查等，出具了道路交通事故认定书，认定吴桂英承担事故的全部责任，吕增兰无事故责任。吴桂英驾驶的肇事车辆的登记所有人为其丈夫孙华民，该车辆属夫妻共同所有，吴桂英具有驾驶证，该车在紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
吕增兰受伤后先在聊城市第三人民医院住院治疗，当天转入聊城市脑科医院住院治疗46天，主要诊断为颅骨多发骨折、创伤性硬膜外血肿（后枕部）。
吕增兰因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费71961.76元（含吴桂英垫付的6300元）、住院伙食补助费1380元（按46天，30元／天）、护理费7509.04元（由其丈夫韩爱昌护理，韩爱昌在香江市场西经二街148号经营卡尔名爵金门经营门市部，从事批发零售业，按163.24元／天计算，46天）、误工费3682.76元（46天，按80.06元／天计算）、交通费500元、电动自行车车损1260元、车损鉴定费200元，以上共计86493.56元。
吴桂英已为吕增兰垫付医疗费6300元。
吕增兰提交了下列证据：交通事故认定书，身份及基本情况证明、医院门诊病历及诊断证明、医疗费单据、护理人员的身份及收入证明、车辆损失鉴定报告、其他损失的证明等；吴桂英提交了驾驶证、行车证、交强险及商业三者险保单的复印件，垫付医疗费证明。以上所举证据客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认吴桂英承担事故的全部责任，吕增兰无事故责任。对所查明的吕增兰在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故吴桂英对吕增兰的损失应承担全部赔偿责任。因吴桂英所驾肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应由该保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业三者险30万元保额内赔偿。对保险公司不予赔偿的损项，由吴桂英赔偿。因孙华民在该道路交通事故中无过错，故孙华民不承担赔偿责任。对吴桂英为吕增兰垫付的医疗费6300元，吕增兰应予返还。
各被告对吕增兰的损失具体赔偿如下：被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险保额内赔偿原告吕增兰医疗费1万元、护理费7509.04元、误工费3682.76元、交通费500元、电动自行车车损1260元，共计22951.8元；在商业三者险保额内赔偿原告吕增兰医疗费61961.76元、住院伙食补助费1380元，共计63341.76元。被告吴桂英赔偿原告吕增兰车损鉴定费200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险保额内赔偿原告吕增兰医疗费、护理费、误工费、交通费、电动自行车车损共计22951.8元（已支付1万元）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告吕增兰医疗费、住院伙食补助费共计63341.76元；
三、被告吴桂英赔偿原告吕增兰车损鉴定费200元；
四、原告吕增兰返还被告吴桂英垫付的医疗费6300元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告吕增兰要求被告孙华民赔偿的诉讼请求；
六、驳回原告吕增兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由原告吕增兰承担139元，被告吴桂英承担916元；保全费220元，由原告吕增兰承担29元，被告吴桂英承担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一五年十二月七日
书记员 侯林林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第241号
原告：徐红仙，农民。
被告：陈央波，农民。
本院在审理原告徐红仙诉被告陈央波民间借贷纠纷一案中，原告徐红仙于2013年4月10日申请撤回对被告陈央波的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红仙撤回对被告陈央波的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年四月十日
代书 记员 宋浏浏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3647号
原告：李某某，现住农安县。
法定代理人：田某，现住农安县。
被告：李某甲，现住农安县。
原告李某某诉被告李某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人田某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系，原告父母于2011年10月17日办理了离婚手续，原告由母亲田某抚养。当时约定被告每年给付子女抚养费3000元，但被告一直未履行义务。现在生活水平提高，物价上涨，原告的生活费、教育费等逐年增加，原告母亲不能完全负担上述费用，不能满足原告正常的生活和学习，故原告诉讼来院，要求依法判令被告自2015年9月开始每月给付子女抚养费600元。
被告李玉松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、离婚协议书一份；
2、常住人口登记卡一份。
经审理查明：原告李某某与被告李某甲系父子关系。原告母亲田某与被告李某甲于2011年10月17日在农安县民政局办理协议离婚，当日双方签订离婚协议书一份，约定婚生长子李某某归女方抚养，男方每年给付抚养费3000元。
以上事实有离婚协议书、常住人口登记卡及庭审笔录为证。
本院认为，原告李某某系被告的婚生子女，被告李某甲负有法定的抚养义务。被告李某甲与原告母亲田某签订的离婚协议书系二人真实意思表示，协议中对子女抚养权及抚养费的承担进行了明确约定，该协议合法有效。现原告要求增加抚养费，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第十八条关于增加抚养费的规定，对原告要求增加抚养费的诉讼请求应予支持，抚养费的数额每月500元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效之日起每月给付原告李某某抚养费500元，至原告李某某独立生活时止。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月三日
书记员 董旭来
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0830民初264号申请人：东莞市鑫荣包装材料有限公司，住所地：东莞市黄江镇新市社区西江三街22号1楼，统一社会信用代码：9144190057015903X8。法定代表人王炳琴，系公司总经理。被申请人：江西诚誉服饰有限公司，住所地：江西省吉安市永新县工业开发区返乡创业园，统一社会信用代码：91360830332929975E。法定代表人陈彬诚，系公司总经理。本院在审理原告东莞市鑫荣包装材料有限公司与被告江西诚誉服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市鑫荣包装材料有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款11万元或查封被申请人相应数额的其他财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币11万元或者查封被申请人相应数额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭金德审 判 员  肖 镇人民陪审员  陈忠泉二〇一七年五月二十五日书 记 员  曹 婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第78号
原告：楼某甲。
法定代理人：熊某甲。
委托代理人：任国民。
委托代理人：王蕾。
被告：楼某乙。
原告楼某甲为与被告楼某乙抚养纠纷一案，于3013年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告楼某甲的法定代理人熊某甲及其委托代理人任国民、王蕾、被告楼某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某甲诉称，原告系被告的女儿，2000年原告父母离婚时，法院将原告判决随母亲生活，被告承担每月抚养费150元，时隔十年，判决确定的抚养费已经远远不能满足原告正常的需要，原告提出增加抚养费，被告不同意，2013年2月原告住院共花费医疗费11512.84元，被告拒绝支付。原告诉请本院判决被告每月支付抚养费800元，承担一半医疗费即5756元，本案诉讼费由被告负担。
被告楼某乙辩称，因自己2003年在交通事故中受伤，构成九级伤残，没有上班，没有生活来源，因此，没有能力给付800元的抚养费。女儿是因吸毒引起的医疗费用，医疗费被告不承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
证据一：民事判决书一份，证明本案原告系被告的女儿，原告的父母于2000年5月经法院判决离婚，原告判随母亲熊某甲生活，并确定月生活费150元的事实。
证据二：病历、票据，本案原告在湖州第三人民医院治疗的病历，证明原告因精神抑郁，原告治疗费11512.84元的事实。
证据三：户口本一份，证明本案原告随母亲生活后。原告母亲熊某甲再婚又生育一女儿，原告母亲抚养两个女儿负担较重的事实。
被告质证认为，对原告提供的证据一判决书没有异议，对证据二病历，认为，原告去年就在买毒品，今年没有去读书吸冰毒，被公安局抓获，她本身是没有病的，是因吸毒引起的，这是原告的责任。11512.84的医疗费是事实，但是可以去报销的，原告母亲没有去报销。证据三没有异议。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供如下反驳证据：
证据一：安吉县人民法院法医学检验鉴定书一份，2004年4月8日，证明因被告在2003年11月发生交通事故，右股骨骨折，鉴定为伤残9级。
证据二：孝丰社区居委会的证明一份，证明被告车祸受伤后无法正常生产劳动，没有生活来源，现在的生活由大女儿负担。
证据三：证明一份，由安吉县报福派出所出具，证明原告因吸毒被公安机关查获，因其不满18周岁，从轻处罚。
原告质证认为对被告提供的证据一没有异议，但认为，被告在十年前骨折，已经完全治愈，对证据二内容的真实性有异议，作为一个居委会无法确定一个人是否有正常的劳动能力或者收入，对证据三没有异议，但认为原告因为抑郁病症后才去吸毒的。
对原、被告提供的证据，本院认证意见如下：原告提供的三份证据，被告对其真实性、合法性没有异议，且与本案由关联，本院确认其证明力。被告提供的证据一、三，原告对其真实性、合法性没有异议，且与本案由关联，本院确认其证明力。对被告提供的证据二，居委会没有资格确定被告的劳动能力，也无法证明被告的收入情况，该证据本院不予采信。
综上，经审理本院认定事实如下：被告离异后与原告母亲结婚，被告再婚前，与前妻生育一女，现已成年。2000年5月，本院判决准予原告母亲与被告离婚，确定原告随其母亲生活，被告每月支付抚养费150元。之后，原告的母亲再婚，于××××年××月生育一女。2012年10月，因原告吸食毒品被公安机关处罚，同年12月19日，原告母亲陪同原告至湖州市第三人民医院治疗，花费医疗费11512.86元，医疗费清单及票据明确为“自费”，原告母亲认为离婚时判决确定的抚养费月150元已远远不足，与被告协商不成，遂以原告的名义向本院起诉。
另本院认定，被告于2003年11月发生交通事故，造成右骨骨折，2004年4月经鉴定，本院（2004）法技活字第16号法医学检验鉴定书认定：因被告右下肢经手术内固定后，致短缩4厘米，被鉴定为九级伤残，被告称其生活来源于大女儿，自己没有劳动能力。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定了父母对子女有抚养教育的义务，该法第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”原告现为未成年人，需要抚养，2000年原告父母离婚时本院判决确定的抚养费，历经十几年的物价上涨，明显不足，原告提出增加抚养费的要求合理，本院予以支持。至于增加抚养费的数额，应当与父母的实际履行能力相结合，综合确定，被告辩称没有劳动能力，与事实不符，因被告系右下肢短缩4厘米九级伤残人员，其劳动能力相对较弱，却是不争的事实。本院综合确定月抚养费以300元为宜。至于原告的医疗费用，被告辩称系原告吸毒引起、或称可以报销等理由而拒绝负担，没有法律依据，本院不予采纳。同样考虑被告的履行能力，本院确定其负担40%。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告楼某乙自本判决生效之月起，每月支付女儿抚养费300元，至女儿独立生活止。于每年的12月31日前支付当年费用。
二、被告楼某乙支付女儿医疗费4605元，限被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元（已减半），由被告负担，限被告于本判决七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年四月十六日
书记员 王 磊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1532-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被执行人：孙峰。
被执行人：孙宾。
被执行人：李波。
本案在执行过程中，查明被执行人孙峰、孙宾、李波无银行存款，无车辆、�产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人孙峰、孙宾、李波有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3259号
原告中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人姜洪友。
委托代理人葛洲，四川君合律师事务所律师。
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
法定代表人王平。
本院在审理原告中国中铁航空港建设集团有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国中铁航空港建设集团有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国中铁航空港建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国中铁航空港建设集团有限公司撤回起诉。
本案免征案件受理费。
审 判 长 代秀荣
代理审判员 杨永胜
代理审判员 廖虹琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周玲伃
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行辖9号
福州市仓山区人民法院以原告赵天辉等人诉被告福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋登记中心房屋行政登记一案不属于其管辖为由，于2016年5月9日裁定移送福州市鼓楼区人民法院，福州市鼓楼区人民法院认为该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。
本院认为，本案涉讼不动产位于福州市仓山区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案应由不动产所在地人民法院即福州市仓山区人民法院管辖。另，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》的规定，各设区市的市直机关为被告的一审行政案件，不实行跨行政区划管辖。因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由福州市仓山区人民法院管辖。
二〇一六年七月二十五日
书记员 董健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1540号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌，该公司总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第268号原告李某，女。
被告江某，男。
本院在审理原告李某诉被告江某离婚纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告李某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江某的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 宁建道
二〇一四年五月二十六日
书记员 董礼贺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1826号
原告：邓根莲，女，1957年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：湖南省脑科医院（湖南省精神卫生研究所），住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号。
法定代表人：谭李红。
原告邓根莲与被告湖南省脑科医院（湖南省精神卫生研究所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告邓根莲于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓根莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓根莲撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告邓根莲负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 皮 丽
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第9号
申请执行人刘建中，务农。
被执行人邓小利，务农。
本院在执行申请执行人刘建中与被执行人邓小利义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2014）阜民初字第388号民事判决书，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已按该协议落实完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一五年六月四日
书记员 王红梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人，男，1989年11月29日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市西山镇××村屯××号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2012年11月6日被抓获，2012年12月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人钟宜冬犯容留他人吸毒罪，于2013年3月27日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人钟宜冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日22时许至11月6日凌晨4时许，容留吸毒人员钟乙、张某、钟甲、薛某某在其租住的桂平城区新都自助公寓302号房内吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人钟宜冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、新都自助公寓收款收据、辨认笔录（新都自助公寓服务员辨认出被告人钟宜冬曾租住该公寓）、行政案件相关材料、现场勘查笔录、现场图、照片，证人张某、钟甲、薛某某、钟乙、林某某的证言，被告人钟宜冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宜冬为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟宜冬犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人钟宜冬能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人钟宜冬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人钟宜冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年9月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年四月十六日
书记员 黄 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人钟宜冬，男，1989年11月29日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市西山镇××村屯××号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2012年11月6日被抓获，2012年12月20日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人钟宜冬犯容留他人吸毒罪，于2013年3月27日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人钟宜冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日22时许至11月6日凌晨4时许，容留吸毒人员钟乙、张某、钟甲、薛某某在其租住的桂平城区新都自助公寓302号房内吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人钟宜冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、新都自助公寓收款收据、辨认笔录（新都自助公寓服务员辨认出被告人钟宜冬曾租住该公寓）、行政案件相关材料、现场勘查笔录、现场图、照片，证人张某、钟甲、薛某某、钟乙、林某某的证言，被告人钟宜冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宜冬为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟宜冬犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人钟宜冬能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人钟宜冬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人钟宜冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年9月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年四月十六日
书记员 黄 珊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终174号
上诉人（一审原告）ＸＸ江，男，1945年9月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人段海超，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，男，局长。
委托代理人李连阳，男，北京铁路局社保处保险科科长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
ＸＸ江因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
ＸＸ江向一审法院起诉称，其工作单位北京铁路局养老保险1998年9月后随原行业统筹移交属地管理，是北京市的参保单位。养老保险归市人社局管理。北京铁路局在1998年行业统筹时，为其办理了提前病退。按国办发（1999）10号文和劳社部（1998）8号文的规定属于退休无效。北京铁路局在2009年按其出台的《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳（2004）84号），纠正其“98提前病退”并接续了劳动关系按内部退养处理，达到法定年龄时办理退休。其后北京铁路局又说这个纠正违反了（1978）104号文第一条第二款对其改为特殊工种条件退休，其和北京铁路局对此产生争议。ＸＸ江认为，市人社局已和北京铁路局对如何处理“98病退”问题达成过共识按法定年龄退休。北京铁路局把其列入内部退养人员，市人社局不应对其按特殊工种纠正。市人社局不履行应尽的审批职责，造成北京铁路局随意处理其退休，使其少缴纳五年个人养老保险费，提前五年退休。造成其每月养老保险金少收入1000元左右，并且从1998年7月起北京铁路局为其按内部退养工资为缴费基数缴纳个人养老保险费，按权利和义务相对应的原则，不应将其作为特殊工种高收入人员办理退休。这样降低了其个人养老保险的积累，侵害了其合法的养老保险权益。ＸＸ江认为，其至今未领到应由市统筹支付的基本养老金，没有知道、看到、收到自己的需经市人社局批准的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》或《提前退休工种审批表》等退休手续，也未领到由市人社局制发的《退休证》，请求法院判令市人社局对其依法履行退休审批职责。
一审法院认为，因北京铁路局、市人社局针对ＸＸ江反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对ＸＸ江重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案ＸＸ江起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回ＸＸ江的起诉。
ＸＸ江不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，超过法定期限。请求撤销一审裁定，由二审法院查清事实后判决市人社局为其按法定年龄审批退休。
本院查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就ＸＸ江的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。此后，ＸＸ江以其退休无效为由向有关部门反映要求予以处理。2010年，北京铁路局、市人社局依据相关政策对ＸＸ江反映之事予以处理。因对处理结果持有异议，ＸＸ江又向相关部门反映。2015年，ＸＸ江以市人社局未依法履行退休审批职责为由诉至一审法院。
本院认为，因北京铁路局、市人社局针对ＸＸ江反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对ＸＸ江重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案ＸＸ江起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，不应予以支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回ＸＸ江的起诉是正确的，本院予以维持。ＸＸ江的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初699号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1986年1月30日出生，汉族，淄川区人，现下落不明。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告ＸＸ飞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款
20348.94元；2.被告支付原告逾期保费2063.05元；3.被告支付违约金9238.42元（以20348.94元为基数，自2016年5月27日至2017年8月24日，按日千分之一计算）以及至判决生效之日的违约金；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月8日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订个人担保借款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向被告提供贷款人民币30000.00元，贷款期限自2015年1月8日起至2018年1月8日，贷款期限为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年1月8日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年5月27日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保险责任。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
ＸＸ飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，ＸＸ飞向平安财险提交《平安个人贷款保证保险投保单》。2015年1月6日，平安财险向ＸＸ飞出具《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：11194982600001808600），载明保险金额为35670.00元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月交纳，每月保险费金额为570.00元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。《平安个人贷款保证保险条款》规定：本保险合同的保险金额为投保时投保人与被保险人订立的个人消费信贷合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和；投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，自投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年1月8日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与ＸＸ飞签订《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向ＸＸ飞贷款30000.00元，贷款期限36个月。2015年1月8日，ＸＸ飞收到贷款30000.00元。后来，因ＸＸ飞未按约偿还贷款，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向平安财险申请索赔20348.94元。2016年5月27日，平安财险支付了上述理赔款项。中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向平安财险出具《代偿债务确认书》，确认其收到保险单号码为11194982600001808600的保险单项下代偿款20348.94元。
本院认为，平安财险与ＸＸ飞之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。因ＸＸ飞未按约向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行偿还贷款本息，平安财险基于上述保证保险向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行支付了代偿款20348.94元，平安财险有权就20348.94元代偿款向ＸＸ飞追偿。ＸＸ飞欠付原告逾期保费2063.05元，应当予以偿还。根据《平安个人贷款保证保险保险单》规定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因ＸＸ飞未按约向平安财险归还赔偿款，故ＸＸ飞构成违约，应当支付违约金。原告平安财险要求ＸＸ飞支付以赔偿款20348.94元为基数，按每日千分之一，自2016年5月27日起计算至判决生效之日止的违约金，不违反法律规定，应当予以支持。ＸＸ飞未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还代偿款、支付逾期保费、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款20348.94元；
二、ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2063.05元；
三、ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金9238.42元（以20348.94元为基数，自2016年5月27日至2017年8月24日，按日千分之一计算）以及至判决生效之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.00元，由ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 黄衍凯
人民陪审员 王光东
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 岳金霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4550号
原告：李伟，男，1978年8月8日出生，回族，住枣庄市市中区。
被告1：杨猛，男，1984年4月10日出生，住枣庄市市中区。
被告2：中市区乐巢音乐城。
经营者：杨猛。
地址：市中区中天步行街H栋现11号楼28号房。
被告3：何世纪，男，1999年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告李伟与被告杨猛、中市区乐巢音乐城、何世纪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭，三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失39227.83元；2、案件受理费由三被告承担事实与理由：在2017年7月2日，原告在中市区乐巢音乐城消费后，殷结账与他人发生问题，随即遭到何世纪的殴打，导致原告受伤入住枣庄市市中区人民医院治疗。经枣庄市公安局市中分局调查，被告杨猛为中市区乐巢音乐城经营者，被告何世纪为杨猛所雇用员工。原告认为，作为消费者其人身权和财产权在消费时应得到保护。中市区乐巢音乐城未能进到保护义务，其开办者应对原告各项损失承担赔偿义务，其所雇用员工何世纪无故对原告进行殴打，也应对原告的损失承担赔偿义务。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
三被告未到庭未作答辩。
经审理查明，2017年7月2日3时许，在市中区中天步行街乐巢KTV一楼吧台前，因顾客李伟和王亮唱歌结账问题，何世纪、“阳阳”、“丁守信”和李伟发生争吵，后何世纪、“阳阳”（在逃）、“丁守信”（在逃）殴打李伟。李伟受伤后在市中区医院住院就诊十天（2017.7.2日至2017.7.12日），其头部及左背部组织挫伤，左侧第十肋骨骨折，共支出医疗费用4700.93元，出院后医嘱1、注意休息，加强营养，6个月避免重体力劳动，2、继续胸廓外固定等对症治疗，3、定期复查胸片及其肝脏彩超。经法医学人体损伤程度鉴定，李伟所受损伤程度为轻微伤。
另查明，何世纪被枣庄市市中区公安分局予以行政处罚何世纪、“阳阳”、“丁守信”在逃，该三人均是乐巢KTV员工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。何世纪、“阳阳”、“丁守信”系被告市中区乐巢KTV的工作人员，在上班期间何世纪、“阳阳”、“丁守信”在履行工作中殴打原告李伟，致其受伤，对原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定的“用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此被告市中区乐巢KTV对原告李伟的损失应承担赔偿责任。对本次事件的发生，被告均为提交证据证明原告存在过错的抗辩，对于原告的损失，应承担全部赔偿责任。被告杨猛作为市中区乐巢KTV的开办者和经营者，对原告的赔偿损失，应承担连带赔偿责任；作为殴打原告之一何世纪对原告的损失也应承担连带赔偿责任。原告住院支出的医疗费4700.93元，被告没有抗辩，本院予以支持；住院伙食补助费，本院依据原告的住院时间，参照山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天15元标准计算，予以支持150元（10天*15元每天）；对于原告的误工费，本院结合原告的伤情、诊断证明以及其从事的机行业，对于其主张的误工费本院予以支持31131.5元（190天*163.85元每天）。对于原告主张的陪护费、营养费，原告没有提交任何证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条，判决如下：
一、被告中市区乐巢音乐城于本判决生效十日内赔偿原告李伟住院费4700.93元、住院期间的伙食补助费150元、误工费31131.5元，共计35982.43元。
二、被告杨猛、何世纪对于上述赔偿承担连带赔偿责任。三、驳回原告李伟的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费390元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁兆英
二〇一八年三月十九日
书记员 马 壮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4279号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，1962年5月22日生，汉族，该行职工。
被告：孙得富，男，1955年11月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：陆金娟，女，1953年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告：庄锡云，女，1971年1月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：郭树勤，男，1965年2月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：郑明芹，女，1968年1月29日出生，汉族，住址同上。
被告：陆金胜，男，1955年12月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙金梅，女，1958年6月19日出生，汉族，住址同上。
被告：郭树明，男，1968年11月12日出生，汉族，原住诸城�，现已死亡。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹、陆金胜、孙金梅、郭树明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华到庭参加诉讼，被告孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹、陆金胜、孙金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙得富、陆金娟偿还原告借款本金49225.70元、利息24591.30元,共计73817元（利息计算至2018年6月5日，2018年6月6日至实际还清之日的利息按合同约定计算）；2、其他被告对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月13日，原告与孙得富、陆金娟签订农户贷款借款合同一份，借款金额50000元，期间自2013年3月13日至2014年3月12日，至2018年6月5日孙得富、陆金娟尚欠借款本息共计73817元。被告郭树明、庄锡云、郭树勤、郑明芹、陆金胜、孙金梅作为联保小组成员在合同中作为保证人签名，对于上述债务承担连带清偿责任。借款到期后被告均未履行还款责任。原告立案后发现郭树明已去世，不要求郭树明法定继承人作为本案被告参加诉讼。
被告孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹、陆金胜、孙金梅均未到庭，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙得富与陆金娟系夫妻关系。2013年3月13日，被告孙得富、陆金娟作为借款人，其他各被告与郭树明作为担保人，与原告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为50000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以贷款凭证为准，借款用途为养猪购饲料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款采用保证方式，可循环方式借款的担保为最高额保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年3月13日，原告向孙得富的银行账号发放贷款50000元，并约定借款期限自2013年3月13日至2014年3月12日，正常利率为9.00%，超期利率为13.50%。现借款均已逾期，经核算，至2018年6月5日，被告孙得富尚欠借款本金49225.70元，拖欠利息24591.30元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。后原告依约向被告孙得富的银行账号足额发放贷款，被告陆金娟与孙得富系夫妻关系，且二人作为共同借款人与原告签订借款合同，故本案借款应为两被告的共同债务，被告孙得富、陆金娟负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。现原告要求被告孙得富、陆金娟偿还借款本金49225.70元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息24591.30元（计算至2018年6月5日），数额符合合同约定，本院予以支�;同时原告要求被告孙得富、陆金娟承担自2018年6月6日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告立案后发现郭树明已去世，其不要求郭树明法定继承人作为本案被告参加诉讼，系当事人对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告庄锡云、郭树勤、郑明芹、陆金胜、孙金梅作为本案借款的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告主张权利在保证期间，被告庄锡云、郭树勤、郑明芹、陆金胜、孙金梅应对被告孙得富、陆金娟的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告孙得富、陆金娟追偿。
被告孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹、陆金胜、孙金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担�利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙得富、陆金娟偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49225.70元、承担2018年6月5日前拖欠的利息24591.30元，共计73817元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙得富、陆金娟承担自2018年6月6日起至实际给付之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息；
�、被告庄锡云、郭树勤、郑明芹、陆金胜、孙金梅对本判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告孙得富、陆金娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告孙得富、陆金娟负担，被告庄锡云、郭树勤、郑明芹、陆金胜、孙金梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年八月六日
书记员 邬铭旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1041号
原告：李燕，女，1969年8月28日出生，汉族，住本区县。
委托诉讼代理人：储宏剑、张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：张启明，男，1963年6月25日出生，汉族，住本区。
被告：时姝，女，1981年7月27日出生，汉族，住本区。
原告李燕与被告张启明、时姝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李燕及其诉讼代理人储宏剑、张笑林，被告张启明并作为被告时姝的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款125489元及利息（以125489元为基数，按照年利率6%自2014年10月28日起至本金付清之日止）。事实和理由：2013年3月份，被告为交纳保险，向原告借款330679元。后被告偿还部分借款，2014年10月28日经双方对账，被告向原告出具了185489元欠条。2016年4月至2017年6月，被告又陆续偿还了6万元，尚欠125489元。两被告为夫妻关系。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延。
被告张启明辩称，原告所诉的标的额正确，但原告请求的利息不能得到支持，因没有约定。原告本身还是在其中盈利的，应予扣减。
被告时姝辩称，时妹不应当成为本案的被告。本案被告张启明签署的欠条，时妹不知情。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡交易明细、借记卡账户历史明细清单和欠条等证据，被告均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张启明、时姝系夫妻。张启明为其夫妻二人购买保险，而于2013年3月末向原告借款330700元，其中张启明的保费为120442元，时姝的保费为105742元。
后被告偿还部分借款。2014年10月28日，经双方对账，被告张启明向原告出具欠条，载明：今欠李燕人民币185489元正。
2016年4月至2017年6月，被告又陆续偿还了6万元，尚欠125489元。
为申请财产保全，原告支付保险费528元。
本院认为，被告张启明向原告借款，用于其夫妻二人购买保险，应视为用于了其夫妻家庭生活，因此，涉案借款应按被告夫妻共同债务处理。原告要求两被告承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。借款没有约定支付利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告张启明偿还给原告李燕借款125489元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告时姝对上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1405元，财产保全费1400元，均由被告张启明、时姝负担。
财产保全保险费528元，由被告张启明、时姝负担（被告在履行上述给付义务时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一八年三月十五日
书记员 胡 昕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10493号
原告：孙乐滨，男，1960年4月24日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：陈祥枢（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：郭宗岳，男，1971年10月3日出生，汉族，住本区。
被告：济宁一建建设集团有限公司（原山东宏厦建设集团有限公司），住所地：本区税务街8号济阳街道办事处综合办公楼。
法定代表人：左胜利，董事长。
委托诉讼代理人：韩广全，该公司办公室主任，住本区。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
被告：济宁市百丰置业有限公司，住所地：本区金宇路30号百丰大厦。
法定代表人：左月圆，执行董事。
委托诉讼代理人：夏忠水，该公司副总经理，住本区。
原告孙乐滨与被告郭宗岳、济宁一建建设集团有限公司（以下简称一建公司，其前身山东宏厦建设集团有限公司以下简称宏厦公司）、济宁市百丰置业有限公司（以下简称百丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙乐滨及其诉讼代理人陈祥枢，被告郭宗岳，被告一建公司的诉讼代理人韩广全、程兵，被告百丰公司的诉讼代理人夏忠水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐滨向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的劳务费16万元及利息（利息以16万元为基数，自2013年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2013年9月7日，被告郭宗岳、一建公司将汶上县东和园6＃回迁楼内墙抹灰工程劳务承包给原告，并签订了《建筑工程分项劳务承包合同书》。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告拖欠原告劳务费至今未付。经了解，涉案工程系被告百丰公司发包给被告一建公司的，其应当依法承担相应的法律责任。
被告郭宗岳辩称，由于宏厦公司未按时给我支付工程款，所以我未能按时支付给原告劳务费。劳务费的数额以我打的收据为准。
被告一建公司辩称，原告所述与事实不符。我公司从未将汶上县东和园6号回迁楼内墙抹灰工程劳务承包给原告，也未和原告进行任何工资款结算。同时，也没有授权其他人和原告签订劳务承包合同。因此，原告和我公司没有任何合同关系，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告百丰公司辩称，1、原告并未与我公司签订劳务合同，即不存在合同关系，故我公司没义务支付给原告劳务费16万元及利息。2、我公司与原告没有经济关系，也从未向原告直接支付过该项目的任何劳务费。3、我公司已按照合同结清了该项目的工程款。综上，我公司不应承担原告诉讼的劳务费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关当事人均无异议，本院对此予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，被告郭宗岳以宏厦公司汶上县东和园6#回迁楼工地代表的名义，与原告孙乐滨签订《建筑工程分项劳务承包合同书》，约定将该工程内墙抹灰工程劳务承包给原告。
2015年1月6日，郭宗岳向原告出具《证明》，证明今欠孙乐滨上述工程人工费16万元整。2017年1月6日，郭宗岳再次向原告出具《证明》，对上述欠款数额予以确认。
东和园社区6#楼竣工标志牌载明下列内容：
建设单位：济宁市百丰置业有限公司崔勇
……
施工单位：山东宏厦建筑集团有限公司郭宗岳
郭宗岳自称是宏厦公司在涉案工程的项目经理，与宏厦公司系内部承包关系。而一建公司认为与郭宗岳之间系外部分包关系。
百丰公司主张与一建公司就涉案工程的工程款已经结清，对此一建公司没有异议。
2017年8月4日，宏厦公司更名为一建公司。
本院认为，无论被告郭宗岳与宏厦公司之间形式上是内部承包关系还是外部分包关系，郭宗岳应当对涉案欠款承担清偿责任。无论被告郭宗岳与宏厦公司之间形式上是内部承包关系还是外部分包关系，但根据东和园社区6#楼竣工标志牌的记载足以认定，被告郭宗岳以宏厦公司工地代表的名义与原告签订合同，有一定的事实根据，因此，宏厦公司应对涉案欠款承担连带清偿责任，欠款利息宜从2015年1月6日起计算。百丰公司和一建公司一致认定，双方之间的工程款已经结清，原告也未出示任何反证，因此百丰公司不应再承担任何责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告郭宗岳支付给原告孙乐滨劳务费16万元，并从2015年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告济宁一建建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙乐滨对济宁市百丰置业有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，均由被告郭宗岳、济宁一建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 昕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4457号
原告：侯衍征，男，1968年6月4日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：杨富禄，男，1961年10月4日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈方菊，女，1962年11月1日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告侯衍征与被告杨富禄、陈方菊买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯衍征撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告侯衍征负担。
审判员 苏 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 刘翠薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5774号
原告：张静，女，汉族，1989年7月1日生，住张店区。
被告：南路军，男，汉族，1980年1月8日生，住淄川区。
本院在审理原告张静诉被告南路军机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被告拘留找不到，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张静负担。
审判员 耿延红
二〇一八年一月十一日
书记员 逯旖旎
济南市历城区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0112司惩103号
被拘留人:唐建伟，男，汉族。
本院在执行翟某与殷某、唐建伟民间借贷纠纷一案中，查明唐建伟违反财产报告制度，虚假申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对唐建伟拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1073号
原告：尹某涛。
委托诉讼代理人:狄某龙。
被告：赵某伟。
被告：李某翠。
原告尹某涛与被告赵某伟、李某翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某涛及其委托诉讼代理人狄某龙到庭参加诉讼，被告赵某伟、李某翠经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款22000元，并自起诉之日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日,被告向原告借款22000元,并为原告出具借条。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。为此，特诉至法院。
被告赵某伟、李某翠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告赵某伟、李某翠因经营养殖业生意向原告尹某涛借款22000元，并为原告出具了借条，载明：今借到尹某涛现金贰万贰仟元整（22000.00元）。被告赵某伟、李某翠在借条上借款人落款处签名，并捺手印。双方对借款利息和期限未作约定。后经原告催要，被告赵某伟、李某翠一直未偿付原告借款，至今尚欠原告借款22000元。为此，原告诉至本院。
另查，2018年2月28日，在泰安市公安局黄前派出所出具的被告李某翠的户籍证明中显示李某翠系赵某伟之妻。
以上事实有借条，户籍证明及原告的陈述在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案
本院认为，被告赵某伟、李某翠向原告尹某涛借款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。虽然双方对借款期限未作约定，但被告可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告借原告款后一直不予偿付是不对的。现原告起诉主张被告偿还所借款项，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款利率没有约定，原告主张被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告赵某伟、李某翠自本判决生效之日起十日内偿还原告尹某涛借款22000元，并支付利息（以22000元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵某伟、李某翠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年四月二十日
书记员 金 然