湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行终字第68号
上诉人（原审原告）周胜付，男，1974年11月3日出生，苗族，住花垣县花垣镇三岔路光明市场后。
委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）花垣县房地产管理局，住所地湖南省花垣县花垣镇赶秋路。
法定代表人吕正德，该局局长。
委托代理人龙伟，男，1983年12月23日出生，苗族，住湖南省花垣县花垣镇登高楼***号。系被上诉人产权股股长。
委托代理人包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原审第三人田云蓉，女，1972年9月1日出生，土家族，住湖南省吉首市镇溪办事处胡麻井社区。
上诉人周胜付因与被上诉人花垣县房地产管理局及原审第三人田云蓉房屋权属登记信息查询及行政赔偿一案，不服花垣县人民法院（2015）花行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月初，原告周胜付经朋友石国先介绍，得知�三人田云蓉有一栋房屋出售。原告就先行到被告办事大厅询问第三人该栋房屋的权属登记情况，被告工作人员告知该房仅在花垣县工商银行有一笔10万元的贷款。原告与第三人达成买房意愿，并于2013年9月17日上午，与第三人一起到被告办事大厅再次询问该栋房屋的权属登记情况。在得到相同的答复后，原告向第三人支付了部分房款共计27万元，并于当日在房产局办理房产过户手续，被告档案室人员在办理过程中发现该房屋于2003年8月在保靖县工商银行办理了两笔贷款并进行了抵押登记，且两笔贷款经诉讼已进入执行程序，故该房屋不能办理过户登记。原告与被告多次进行交涉无果后，于2015年8月19日起诉至花垣县人民法院。
原裁定认为，本案是一起确认房屋权属登记信息查询违法及行政赔偿案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、�人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告周胜付于2013年9月17日在被告处进行了查询并得到被告不能办理房屋过户的答复时，应当认定原告已经知道被告的答复查询行为违法，但起诉至本院的时间为2015年8月19日，已超过了法定的6个月诉讼期限，原告也没有向本院提交有超过诉讼期限起诉的正当理由，故原告起诉请求确认被告答复查询的行为违法的诉讼请求依法不予支持，应予以驳回。因原告请求确认被告违法没有得到支持，故原告请求行政赔偿的申请依法应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，裁定：驳回原告周胜付的起诉。案件受理费50元，由原告周胜付承担。
上诉人周胜付不服一审裁定上诉称：一、一审对原告的诉讼请求依法确认被告将田云蓉的房屋办理抵押登记的行政行为违法未进行审查和审理，程序违法。二、一审以开庭进行实体审理后，只能以判决方式结案，而不能以裁定方式驳回起诉，一审以裁定驳回起诉程序也是违法的。三、一审以上诉人的起诉超过诉讼时效为由裁定驳回上诉人的起诉，这一裁定是错误的。1、被上诉人作出为田云蓉办理房屋抵押登记行政行为时未告知上诉人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”而本案中上诉人的起诉并未超过2年，因此本案并未超过诉讼时效。2、根据《国家赔偿法》的规定，行政赔偿的诉讼时效为2年，因此本案也不存在超过诉讼时效。3、上诉人有正当理由。上诉人于2013年、2014年、2015年无数次找到被上诉人的领导解决，上诉人也向花垣县领导反映和要求解决，被上诉人的领导也承诺解决并着手解决到2015年5月份，因此上诉人有正当理由，不存在超过诉讼时效。综上，一审裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特此提起上诉，请求：1.依法撤销一审裁定，改判为确认被上诉人将田云蓉房屋办理抵押登记的行政行为和不�实告知田云蓉房屋抵押登记情况的行政行为违法；2.责令被上诉人赔偿上诉人的经济损失32万元及利息。
被上诉人花垣县房地产管理局答辩称：一、一审程序合法。根据被答辩人周胜付一审向法院提交的诉状请求事项“1、确认被告行为违法”的诉讼请求，结合其在诉状中陈述的事实，可知被答辩人周胜付要求人民法院审理确认的事件为：2013年9月被答辩人周胜付向答辩人提出查询第三人田云蓉房屋抵押登记答辩人违法告知的事件。并非被答辩人周胜付上诉状诉称“第一个诉讼请求为确认被上诉人为田云蓉办理房屋抵押登记的行政行为违法”。故，本案被答辩人周胜付一审诉讼事由及诉讼请求均不涉及田云蓉房屋抵押登记行为。本案的案由依法定位房屋权属查询告知违法，而非房屋行政登记违法，一审法院确定本案案由为房屋权属登记信息查询违法及行政赔偿时正确无误的。二、本案已超过诉讼时效。被答辩人周胜付是以其于2013年9月答辩人违法查询告知要求人民法院确认被答辩人的行为违法。故，被答辩人周胜付知道答辩人行政违法的行为发生时间阶段在2013年9月，被答辩人周胜付在2013年9月就明确知道其权益受到侵犯，却在2015年才提起诉讼。故，结合我国行政诉讼法第四十六条之规定，本案已超过诉讼时效。三、答辩人未告知被答辩人周胜付田云蓉房屋权属抵押登记事宜，被答辩人周胜付是从本案第三人田云蓉处知晓田云蓉出售房屋贷款抵押情况。四、被答辩人周胜付不能办理所购房屋过户登记及由此产生的损失是因第三人田云蓉故意隐瞒房屋抵押情况的违法行为所致，本案侵权赔偿人为第三人田云蓉。综上，一审法院驳回答辩人周胜付诉讼正确合法，请求二审法院维持（2015）花行初字第16号行政裁定。
在二审中，上诉人周胜付拟提交一份证据：第三人田云蓉的承诺书（复印件），拟证明第三人田云蓉承诺于2014年11月15日前出陆万元现金解决其房屋他项权一事。
合议庭经审查认为，上诉人周胜付的证据系在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。”通常情况下，行政机关作出行政行为时一并告知了行政相对人诉权或者起诉期限的，应当适用上述法律规定；但是，行政机关作出行政行为时没有告知行政相对人诉权或者起诉期限的，其起诉期限法律另有规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，没有证据证实被上诉人作出行政行为时告知了周胜付诉权或者起诉期限，故，对其起诉期限的审查应当适用上述司法解释第四十一条的相关规定。经查：上诉人周胜付于2013年9月17日已经知道被诉行政行为的内容，至其于2015年8月19日提起诉讼时止，并未超过上述司法解释规定的最长2年期限。此外，根据上述司法解释第四十一条的规定，起诉人的起诉在没有超过最长2年期限的情况下，其起诉期限仍然应当从起诉人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，并符合行政诉讼法第四十六条规定的六个月内提起诉讼的条件。因此，审查本案上诉人“知道或者应当知道诉权或起诉期限之日”，应当是判断其起诉是否超过起诉期限的关键。本案中，一、没有证据证实上诉人于何时知道或者应当知道诉权或起诉期限；二、被上诉人在一、二审中均提出上诉人超过起诉期限的诉讼主张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。被上诉人没有提供证据证实其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人提出上�人超过法定起诉期限的抗辩理由不能成立，依法应当不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律错误，裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2015）花行初字第16号行政裁定；
二、本案由花垣县人民法院继续审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人周胜付。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 向星霖
二〇一六年三月十一日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。