吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初2024号
原告：扬巍，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：林万全，男，汉族，农民
被告：林立胜，男，汉族，农民
二被告共同委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
原告扬巍与被告林万全、林立胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬巍及委托诉讼代理人隋星媛、被告林万全及其与林立胜的共同委托诉讼代理人栾德义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扬巍向本院提出诉讼请求：1、解除与林立胜签订的租房协议书；2、判令林万全给付房租款及玻璃损失合计2500元，并按双倍给付，合计5000元；3、林立胜、林万全赔偿扬巍除玻璃外的房屋其他损失5000元。事实与理由：扬巍与林立胜于2016年8月1日签订了租房协议书，林立胜租赁扬巍位于镇赉县阳光花园C区7号楼4单元302室的房屋。后扬巍与林万全签订一份协议书，约定给付扬巍玻璃赔偿款500元，房租款2000元，到期不给双倍给付。林万全未按协议履行，扬巍要求其按协议给付双倍款项，解除租赁关系，但林立胜、林万全拒不返还房屋，并将房屋内的墙、门、瓷砖等毁坏，给扬巍造成损失5000元。
林立胜、林万全辩称：1、同意与扬巍解除房屋租赁协议。但扬巍应当返还未使用期间的房屋租金1000元，未使用期间的物业费500元。2、林万全不是本案适格主体。林万全没有与扬巍签订房屋租赁协议，也没有租住扬巍的房屋。只是在林立胜打碎玻璃时被扬巍胁迫与扬巍签订了赔偿玻璃款500元、另行给付房租2000元的协议。该协议不是林万全的真实意思表示，是无效协议。另外，即使协议有效，双方之间关于损失的约定也远远超过其实际损失。法律规定违约金不能超过其实际损失的30%。且双方不能履行合同是扬巍违约在先，不让林立胜居住该房屋，如有损失，应由其自行承担。3、林立胜同意修复已打坏的两块玻璃。依照法律规定，损害他人财物首先应当修复，不能修复时才折价赔偿。扬巍房屋的两块玻璃损失远远达不到500元。4、林立胜、林万全要求扬巍马上返还扣押的自己租住期间的日用品。
根据扬巍的起诉和林立胜、林万全的答辩，本案的争议焦点问题是：1、扬巍要求林万全给付房租款及玻璃损失2500元并按双倍给付共计5000元的诉求是否应予支持；2、扬巍要求林立胜、林万全赔偿除玻璃外的其他损失5000元的诉求是否应予支持。
扬巍向法庭提供其与林立胜签订的租房协议书、与林万全签订的补充协议、林万全为其出具的欠条、照片38张、光盘1张来证实自己的主张。林立胜、林万全均有异议。本院经审查认为，租房协议书能够证明扬巍与林立胜之间存在房屋租赁关系，同时证明租金数额及林立胜如违约，扬巍可以解除协议，林立胜要全额赔偿的约定。补充协议能够证明林万全自愿承诺于2016年10月31日前给付扬巍玻璃款、房租共计2500元，到期不给若诉讼到法院，双倍给付；同时能够辅佐证明其为扬巍出具的欠条的真实性。欠条则证明林万全自认欠房租款2000元，并承诺于2016年10月14日付清。上述证据与本案待证事实存在关联性，故本院对其予以采信。对照片38张、光盘1张，因其无法证实扬巍房屋相应设施的损坏系林立胜、林万全所为，故本院对其不予采信。
本院经审理认定事实如下：
林万全、林立胜系父子。2016年8月1日，林立胜与扬巍签订租房协议书，双方约定由林立胜租住扬巍位于镇赉县阳光花园C区7号楼4单元302室的房屋。租期1年，自2016年8月1日起至2017年8月1日止，租金为6000元。付款方式为先付2000元，其余房租三个月内全部付清。同时约定，如林立胜租赁期间造成房屋财产损失，林立胜负责处理并全额赔偿，并按违约处理，解除协议。10月4日，扬巍去找林立胜协商取暖费等事宜时，发现室内两块玻璃被打坏。扬巍到来明村找到林万全，林万全给扬巍出具了2000元租金的欠条，承诺于2016年10月14日前付清。2016年10月25日，林万全与扬巍达成补充协议，林万全承诺于2016年10月31日前给付扬巍玻璃款、房租共计2500元，到期不给若诉讼到法院，双倍给付。扬巍要求自2016年10月25日起解除与林立胜签订的租房协议，林立胜亦同意解除。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、扬巍与林立胜之间签订的租房协议于2016年10月31日予以解除，林立胜应给付扬巍房租款、玻璃款等共计2500元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十四条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，杨巍与林立胜之间于2016年8月1日形成合法的房屋租赁合同关系，作为承租人，林立胜应依约定给付扬巍房租，并尽善良管理人的义务，合理使用所承租的房屋。承租期间，林立胜打坏扬巍房屋内的两块玻璃，出现协议约定的解除合同的情形，现双方亦同意解除租赁合同关系，故本院判决自2016年10月31日起解除双方之间的租房协议。关于房租，林立胜虽主张已预付扬巍2000元房租，但并未提供证据予以证实，故其应按三个月的使用期限（自2016年8月1日至2016年10月31日止）给付扬巍房租，每月500元，共计1500元。关于林立胜打坏的两块玻璃，按约定，应作价予以赔偿，扬巍主张的500元赔偿款并无不当，本院予以支持。另外，因林立胜方的违约行为，给扬巍造成了逾热费等相关费用的损失，本院认为，其应给付扬巍500元违约金作为损失赔偿。扬巍要求双倍给付共计5000元的诉求于法无据，本院不予支持。
二、林万全对上述给付义务负连带责任。
通过庭审调查可知，在林立胜将扬巍房屋玻璃打坏之后，林万全出面给扬巍出具了欠条，承诺于2016年10月14日前给付扬巍房租款2000元。后又于2016年10月25日与扬巍达成补充协议，自愿给付扬巍房租款及玻璃款。林万全的上述行为应视为对其子林立胜对扬巍所负的债务提供的一种担保。虽然其辩称自己上述行为系扬巍胁迫所致，但并未提供证据证明自己的主张，故本院对其不予采纳。同时，因其未对保证方式作出明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，林万全承担的应是连带责任保证。
三、扬巍要求林立胜、林万全赔偿玻璃外的房屋其他损失5000元的诉求本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案扬巍虽诉请林立胜、林万全赔偿玻璃外的房屋其他损失5000元，但并未提供证据证明相应设施的损坏系林立胜、林万全所为，故本院对其该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林立胜于本判决生效后立即给付扬巍房租款1500元、玻璃赔偿款500元、违约金500元，共计2500元；
二、被告林万全对第一项判决所确定的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告扬巍的其他诉讼请求；
四、原告扬巍立即返还被告林立胜租用房屋期间的日用品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李爽