海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2254号
原告海南省工商行政管理局招待所。
法定代表人洪坚，所长。
委托代理人劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
被告吴淑河。
委托代理人何晋前，海南海地律师事务所律师。
原告海南省工商行政管理局招待所（以下简称原告）与被告吴淑河（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳世全，被告及其委托代理人何晋前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金没有事实与法律依据。1、因被告提出解除劳动关系，原告无须支付经济补偿金。原告是省工商局成立的单位，1997年2月，被告到原告工作。2005年，原告在力所能及的情况下为被告等员工缴纳各项社会保险费。原告因市场竞争激烈、设备老化等原因，经营十分困难，在支付员工工资和缴纳各项社会保险费后，连维持单位正常运转都非常困难，根本无法解决历史遗留的社会保险费问题，只能在条件具备后逐步完善。被告不理解单位的困难，采取怠工等行为抵触。2014年4月25日，被告向原告提交辞职书，解除双方劳动关系。根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第20条之规定：“劳动者按照劳动法第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金”，原告无须支付被告经济补偿金。2、被告要求支付经济补偿金的理由不成立。依据劳动合同法第四十六条之规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。虽原告因故未为被告缴纳2005年3月之前的社会保险费，但《劳动合同法》于2008年1月1日才实施，根据法律不溯及既往的原则，被告基于2005年3月前未缴纳社会保险费的事实解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金是不成立的。退言之，即使被告可依据劳动合同法第四十六条解除劳动关系和主张经济补偿金，根据劳动合同法第九十六条之规定，经济补偿金只能从2008年1月1日起算。二、带薪年休假工资应由劳动行政部门处理，且已超过诉讼时效，因此，海口市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告带薪年休假工资是错误的。1、被告主张2008年至2011年带薪年休假的三倍工资，但带薪年休假工资并非劳动报酬，只是因用人单位未安排带薪年休假而应承担的一种法定责任。因此，带薪年休假受一年仲裁时效的限制，被告主张带薪年休假工资已超过仲裁时效。2、根据《职工带薪年休假条例》第七条之规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，带薪年休假应由劳动行政部门处理，不属于仲裁受案范围。因此，海口市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告带薪年休假工资是错误的。
被告辩称，一、被告依法提出辞职，原告应当依法支付经济补偿金，因为原告在劳动关系存续期间未依法为被告缴纳社保，在多次要求原告补缴未果的情况下，被告依据劳动合同法第三十八条提出辞职，依据该法第四十六条之规定，原告应支付经济补偿金。虽然原告未缴纳社保是2005年3月前，但是该违法用工状态却一直持续，在原告改正之前，原告应一直负有为被告补缴的义务，即存在劳动合同法第三十八条第三项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险的”违法用工过错，被告提出辞职，不违反法不溯及既往的原则。二、原告未依法安排被告休带薪年假就应当依法支付给被告带薪年休假工资报酬。在劳动关系存续期间，原告未安排被告休带薪年假，也未向被告支付过带薪年休假工资报酬，对于该违法用工事实，原告并不否认。依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，未安排劳动者休带薪年休假，用人单位按照劳动者日工资300%的标准向劳动者支付年休假工资报酬，该规定已经明确年休假工资是劳动者的劳动报酬，依据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动报酬的时效起算点为双方劳动关系解除之日，被告的该请求并未超过一年的仲裁时效。同时人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条规定：职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理，据此，被告的该请求属于劳动争议范畴。三、仲裁裁决存在计算错误，请求法院依法予以纠正。海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2014）161号《仲裁裁决书》在计算被告经济补偿金及年休假工资报酬时，计算基数存在错误。被告离职前12个月的工资为2088元，但该工资并非被告平均工资。原告每月发放工资时先行扣除了原告社会保险个人应承担的费用，加上该部分，原告的月平均工资应为2428元。在仲裁过程中，原告对被告提出的平均工资没有异议，海口市劳动人事争议仲裁委员会没有责令原告提供工资表核对即认定原告平均工资为2088元，并以此作为计算基数存在错误，请法院予以纠正。请求法院确认原、被告劳动关系存续期间为1997年2月9日至2014年5月31日，判令原告支付经济补偿金13572元以及未休年休假工资10368元。
经审理查明，1997年2月9日被告进入原告处担任厨师工作。原告自2005年4月开始为被告缴纳社会保险费，持续缴纳至2014年2月，但未缴纳2014年3月至5月的社会保险费。2014年4月25日，被告向原告递交《辞职书》，主要内容为：被告在原告处工作十七年，由于社保长期未能解决，工资待遇过低，生活无法保障，造成无心工作，现提出辞职。原告最后一次向被告发放工资的时间为2014年5月7日，2013年5月至2014年5月发放工资的月平均数额为2088元。
被告因与原告劳动争议纠纷曾向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认双方自1997年2月9日至2014年5月31日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付经济补偿金42490元；三、原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资26708元；四、原告向被告支付带薪年休假工资17056元。该仲裁委员会于2014年9月3作出海劳仲裁（2014）161号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自1997年2月9日至2014年5月31日期间存在劳动关系；二、原告向被告支付经济补偿金13572元；三、原告向被告支付带薪年休假工资10368元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，遂成讼。
以上事实，有海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2014）161号仲裁裁决书，被告名下在中国银行股份有限公司海口蓝天西路支行账户的交易流水单，《辞职书》，《养老保险个人账户清单》、《养老保险历年实际缴费工资清单》，原、被告陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在劳动仲裁阶段主张原、被告双方劳动关系存续期间为1997年2月9日至2014年5月31日，原告未提出异议，故本院认可上述时间段为双方劳动关系存续期间。
根据本案事实，原告虽自2005年4月起持续为被告缴纳社会保险费直至2014年2月，但被告解除劳动关系前三个月即2014年3月至5月原告未能为被告缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项之规定，原告应当向被告支付经济补偿金。另，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第九十七条第三款规定的计算方式，经济补偿金应自2008年1月1日计算至2014年5月31日，以被告解除劳动合同前月平均工资2088元为标准计算。现被告主张原告按照海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2014）161号仲裁裁决的经济补偿金13572元的标准支付未休年休假工资，计算方式合理，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定：“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”本案原告在劳动关系存续期间未安排被告年休假，原告截至双方劳动关系终止的2014年5月31日，仍未以补休或发放工资的方式向被告进行补偿，应视为被告确认其权利被侵害之日为2014年5月31日。被告在本年度申请劳动仲裁，主张未休年休假工资，未过诉讼时效，本院予以支持。现被告主张原告按照海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2014）161号仲裁裁决的未休年休假工资10368元的标准支付未休年休假工资，计算方式合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告海南省工商行政管理局招待所与被告吴淑河自1997年2月9日至2014年5月31日期间存在劳动关系；
二、限原告海南省工商行政管理局招待所于本判决生效之日起十日内向被告吴淑河支付未休年休假工资10368元；
三、限原告海南省工商行政管理局招待所于本判决生效之日起十日内向被告吴淑河支付经济补偿金13572元；
四、驳回原告海南省工商行政管理局招待所的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由原告海南省工商行政管理局招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 余红梅