山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终218号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙五层，系晋AXXX**半挂牵引车的保险人。
负责人王东福，总经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层，系晋AXXX**雪佛兰轿车、晋KXXX**五菱客车的保险人。
负责人王格平，总经理。
委托代理人蔡高红、李日宏，山西瀛谷律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地山东省青岛市正阳路220号，系鲁BXXX**号北京现代牌小型轿车的保险人。
负责人臧伟明，总经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1951年10月29日出生，山东省曲阜市人，汉族，农民，住山东省曲阜市。系被害人刘某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人刘某丙，女，1951年4月11日出生，山东省曲阜市人，汉族，农民，住山东省曲阜市。系被害人刘某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女，1989年9月22日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。系被害人刘某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人刘某丁，女，2011年3月15日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。系被害人刘某乙之女。
法定代理人王某甲，系刘某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某戊，女，1930年4月4日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。系被害人要某某之母。
原审附带民事诉讼原告人马某甲，男，1966年1月12日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。系被害人要某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人马某乙，男，1989年3月28日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。系被害人要某某之子。
原审附带民事诉讼原告人马某丙，女，2000年5月17日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。系被害人要某某之女。
法定代理人马某甲，系马某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，男，1972年9月28日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。
原审被告人高某某，男，1988年7月2日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。2015年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被清徐县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年12月7日经清徐县人民法院决定取保候审，当日被释放。
原审附带民事诉讼被告人李某甲，男，1974年7月18日出生，山西省平遥县人，汉族，居民，住山西省平遥县，系肇事车龙工牌内燃平衡重式叉车所有权人。
山西省清徐县人民法院审理清徐县人民检察院起诉指控原审被告人高某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月30日作出（2015）清刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司均对附带民事部分判决不服，向本院提出上诉，现刑事部分判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法询问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2014年11月11日14时45分许，刘某乙驾驶二轮摩托车（载要某某、王某乙）从南向北，沿清徐县云孟路行驶至东罗白村正建楼区东时与此卸砖的被告人高某某驾驶的叉车发生碰撞。碰撞后，失控的二轮摩托车又与违章停在路西的晋AXXX**“雪佛兰”、鲁BXXX**“北京现代”车碰撞，造成要某某当场死亡、刘某乙经抢救无效死亡、王某乙受伤、晋AXXX**“雪佛兰”、鲁BXXX**“北京现代”车损坏的交通事故。事故发生后，高某某驾叉车驶离现场。经清徐县公安局交通警察大队认定：被告人高某某负事故主要责任，被害人刘某乙负事故的次要责任。事故发生时，晋AXXX**“雪佛兰”轿车、鲁BXXX**“北京现代”轿车、晋AXXX**、晋AB8**挂半挂牵引车、晋KXXX**“五菱”客车均违章停在路西的一侧。其中，被告人高某某驾驶的叉车在事故发生时，正在卸载晋AXXX**、晋AB8**挂半挂牵引车卸拉运的砖块，作业时未摆放任何标示。经多次主持调解，被告人高某某就附带民事诉讼部分已经与本案所有被害人及被害人亲属达成赔偿协议并履行，且被害人及被害人亲属对被告人高某某的行为予以谅解。赵某某与清徐县西谷乡东罗白村委会分别已经与各附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并实际履行。
审理过程中一审法院依法对被告人高某某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人高某某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
原审附带民事诉讼部分查明：
附带民事诉讼原告人王某甲与被害人刘某乙系夫妻关系，生育一女刘某丁（2011年3月15日出生）。附带民事诉讼原告人刘某甲（1951年10月29日出生）、刘某丙（1951年4月11日出生）系夫妻关系。被害人刘某乙系附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某丙的次子。附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某丙之长子刘某己曾患精神病。附带民事诉讼原告人王某甲与其丈夫刘某乙在结婚后长期在山西省清徐县西谷乡东罗白村居住。
附带民事诉讼原告人马某甲与被害人要某某系夫妻关系，生育一子马某乙（已满18周岁），一女马某丙（2000年5月17日出生）。马某丙系智力残疾二级。被害人要某某系附带民事诉讼原告人刘某戊（1930年4月4日出生）之女，刘某戊共有7个子女。
附带民事原告人王某乙在事故发生后，在山西大医院入院救治，住院8日，支付医药费69881.4元。2015年8月17日经山西光大司法鉴定所鉴定，王某乙身体损伤达十级伤残，王某乙支付鉴定费1700元。
晋AXXX**号“雪佛兰”牌小轿车在天平汽车保险股份有限公司山西分公司投保交强险，保险期间2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。后该公司更名为安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。
鲁BXXX**号“北京现代”牌小轿车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投保交强险，保险期间2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。
晋AXXX**、晋AB8**挂号车投保人以及登记车主为山西远通货运有限公司，实际支配人及司机为马某丁。晋AXXX**号车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险（保险期间2014年9月24日0时起至2015年9月23日24时止）、第三者商业责任险（保险期间2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止），晋AB8**挂号车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保第三者商业责任险，保险期间2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止。
晋KXXX**“五菱”客车所有人为胡某某，案发时司机为岳某某，在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，保险期间2013年12月27日0时起至2014年12月26日24时止。
内燃平衡重式叉车所有人为附带民事诉讼被告人李某甲。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安机关对叉车及刘某乙帽子上面的痕迹及附着物提取时的照片、高某某驾驶证、公安机关询问证人吴某某（系鲁BXXX**号车所有人）、赵某某、马某丁（系半挂车司机）、李某甲、王某己（系王某乙之妹）、王某甲（系刘某乙之妻）、王某庚（系刘某乙之岳父）、刘某庚（系要某某之小姑）、王某乙、侯某某（系清徐县人民医院工作人员）、韩某某（系清徐县人民医院工作人员）、王素平（系王某乙亲戚）、刘某辛（系清徐县第二人民医院工作人员）、董某某（系清徐县第二人民医院工作人员）、李某己笔录、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字[2014]63、64号《法医学尸体检验鉴定报告》附尸检照片、山西省公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（微物）字[2014]211号《微量物证检验鉴定报告》、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2014]交通事故鉴字第11024-AC1、11024-AH1号《司法鉴定意见书》、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2015】安鉴字第014号《道路交通事故机动车痕检司法鉴定意见书》、山西大医院出具的王某乙诊断治疗建议书、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2014]第00226号《道路交通事故认定书》、协议书、谅解书、收条、本院（2015）清刑初字第46号《刑事附带民事调解书》、被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人高某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且未经许可，不得占用道路从事非交通活动，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，且负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高某某与被害人及被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并已实际履行，且得到被害人及被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，被告人高某某认罪态度好，赔偿被害人及被害人亲属，并得到谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人高某某宣告缓刑。关于被告人高某某的辩护人提出的本案证据不足，事实不清，经查，本案的证据能够证实，被告人高某某违反交通运输管理法规，在未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且在未经许可的情况下，占用道路从事非交通活动，发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，应负事故的主要责任，构成交通肇事罪，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人高某某的辩护人提出的其他辩护意见，在量刑及附带民事诉讼赔偿方面予以考虑。
关于附带民事诉讼方面，清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2014]第00226号《道路交通事故认定书》认定被告人高某某负事故主要责任，被害人刘某乙负事故的次要责任，虽然可以作为本案刑事部分定罪的依据。但对于本案的附带民事诉讼方面，不能客观、全面地反映出其他主体应承担的民事赔偿责任。本案中，发生交通事故的道路系一条乡级公路，路面宽度狭窄，仅为双向二车道，事故发生时，晋AXXX**、晋AB8**挂号车，晋AXXX**号“雪佛兰”牌小轿车，鲁BXXX**号“北京现代”牌小轿车，晋KXXX**“五菱”客车均违章停放在该道路一侧，尤其是晋AXXX**、晋AB8**挂半挂牵引车卸载拉运的砖块时，占用道路却未摆放任何故障或作业标识，在客观上使该道路的通行能力降低，是造成本案交通事故的客观因素，因此，上述机动车辆均应不同程度承担本次交通事故的次要责任，并承担相应的民事赔偿责任，综合本案的具体情况来看，被告人高某某一方负事故主要责任承担55%的民事责任，晋AXXX**、晋AB8**挂号车（车主马某丁）一方负次要责任承担30%的民事责任，被害人刘某乙负事故的次要责任承担6%的民事责任，晋AXXX**号雪佛兰牌小轿车，鲁BXXX**号“北京现代”牌小轿车，晋KXXX**“五菱”客车均负次要责任分别承担3%的民事责任，较为适宜。
（一）关于各附带民事诉讼原告人赔偿项目及金额的认定和计算方面的问题：
1、关于附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙主张的赔偿问题，关于死亡赔偿金，被害人刘某乙系农村居民，其户籍所在地虽在山东省，但长期在山西省清徐县孟封镇杨房村居住、生活，因此，其死亡赔偿金应当按照山西省2014年度农村居民人均可支配收入标准计算为8809元/年×20年=176180元；关于丧葬费，应当按照山西省2014年度在岗职工月平均工资标准的六个月计算为48969元/年÷12×6=24484元；关于被扶养人生活费，被害人刘某乙的扶养人虽有其父亲刘某甲、母亲刘某丙、女儿刘某丁三人（均为农村居民），但被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出，因此，应当根据被扶养人的年龄，并按照山西省2014年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算为6992元/年×20年=118864元；关于处理交通事故的误工费、交通费，考虑被害人刘某乙系在山东省安葬，以及处理事故的人数等因素，酌情认定上述费用10000元；以上共计人民币329528元。
2、关于附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊主张的赔偿问题，关于死亡赔偿金，被害人要某某系农村居民，且长期在山西省清徐县孟封镇师家堡村居住、生活，因此，其死亡赔偿金应当按照山西省2014年度农村居民人均可支配收入标准计算为8809元/年×20年=176180元；关于丧葬费，应当按照山西省2014年度在岗职工月平均工资标准的六个月计算为48969元/年÷12×6=24484元；关于被扶养人生活费，被害人要某某的扶养人有其母亲刘某戊、女儿马某丙二人（均为农村居民），其中被害人要某某的母亲刘某戊生有7个子女，据此，应当根据被扶养人的年龄，并按照山西省2014年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算，刘某戊为6992元/年×5年÷7=4994.3元，马某丙为6992元/年×2年÷2=6992元；关于处理交通事故的误工费、交通费，综合考虑实际情况，以及处理事故的人数等因素，酌情认定误工费5000元、交通费2000元；以上共计人民币219650.3元。
3、关于附带民事诉讼原告人王某乙主张的赔偿问题，关于残疾赔偿金，经鉴定，王某乙构成十级伤残，系农村居民，因此，其残疾赔偿金应当按照山西省2014年度农村居民人均可支配收入标准计算为8809元/年×20年×10%=17618元；关于医药费，根据其实际支付的住院及门诊医药费以医疗单位住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据的交费金额计算为69881.4元；关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算为50元/天×32天=1600元；关于营养费，酌情以每天30元的标准按60天计算为30元/天×60天=1800元；关于护理费，由于没有特殊医嘱，认定一人护理为宜，参照山西省2014年度从事居民服务业的在岗职工平均工资标准计算为30467元/年÷365天×32天=2671元；关于误工费，由于王某乙未能提供证据证实其所从事的行业，可参照山西省2014年度从事农、林、牧、渔业的在岗职工平均工资标准计算，误工时间可以计算至定残日前一天，为34230元/年÷365天×300天=28134.2元；关于交通费，酌情支持2000元；关于鉴定费1700元，系其实际支付的费用，应予支持。以上共计人民币125404.6元。
（二）关于交强险及第三者责任险的赔偿分配问题：
经查，晋AXXX**号车，晋AXXX**号“雪佛兰”牌小轿车，鲁BXXX**号“北京现代”牌小轿车，晋KXXX**“五菱”客车均投保交强险，责任限额均为死亡伤残赔偿限额110000元，共计440000元；医疗费用赔偿限额10000元，共计40000元；晋AXXX**、晋AB8**挂号车，分别投保100万元、5万元的第三者责任险各一份，共计105万。在交强险的赔偿限额内不分责任的比例，故各附带民事诉讼原告人在交强险范围内，按其各自可在交强险中计算的赔偿项目额，与所有附带民事诉讼原告人可在交强险中计算的赔偿项目总额中的比例计算。其中附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙一方可在交强险中计算的赔偿项目额为死亡赔偿金176180元、丧葬费24484元、被扶养人生活费118864元、处理交通事故的误工费、交通费10000元，共计人民币329528元。附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊一方可在交强险中计算的赔偿项目为死亡赔偿金176180元、丧葬费24484元、被扶养人生活费4994.3元+6992元=11986.3元、处理交通事故的误工费、交通费7000元，共计人民币219650.3元。附带民事诉讼原告人王某乙一方可在交强险中计算的赔偿项目额分两部分，一部分为在死亡伤残赔偿限额中计算的残疾赔偿金17618元、护理费2671元、交通费2000元、误工费28134.2元，共计50423.2元；另一部分为在医药费限额内计算的医药费69881.4元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元；共计人民币73281.4元。据此，附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙一方在交强险限额内死亡伤残赔偿限额中应得的赔偿额应计算为440000元÷（329528元+219650.3元+50423.2元）×329528元≈241814元；附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊一方在交强险限额内死亡伤残赔偿限额中应得的赔偿额应计算为440000元÷（329528元+219650.3元+50423.2元）×219650.3元≈161184元；附带民事诉讼原告人王某乙一方在交强险限额内死亡伤残赔偿限额中应得的赔偿额应计算为440000元÷（329528元+219650.3元+50423.2元）×50423.2元≈37002元；在交强险限额内医药费赔偿限额中应得的赔偿额为40000元。上述赔偿款项，由晋AXXX**号“雪佛兰”牌小轿车投保的附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、鲁BXXX**号“北京现代”牌小轿车投保的附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司分别在其各自承保的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费等各110000元；由晋KXXX**“五菱”客车投保的附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费等21814元。由晋AXXX**、晋AB8**挂号车投保的附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费等110000元；由晋KXXX**五菱客车投保的附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费等51184元；在其承保的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某乙残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等37002元。由附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的两份机动车交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某乙医药费各10000元。由中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司分别在其各自承保的机动车交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某乙医药费各10000元。
交强险赔偿不足的部分，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，在其承保的晋AXXX**、晋AB8**挂号车的第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙的金额计算为（329528元－241814元）×24%=21051.4元（其中被害人刘某乙承担6%的民事责任）；赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊的金额计算为（219650.3元－161184元）×30%=17539.9元；赔偿附带民事诉讼原告人王某乙的金额计算为（125404.6元－40000元－37002元－1700元）×30%=14010.8元（其中鉴定费1700元不在保险赔偿范围内）。
（三）关于交强险及第三者责任险的赔偿后仍不足的部分以及其他问题：
在本案诉讼过程中，经本院主持调解，被告人高某某、附带民事诉讼被告人赵某某、清徐县西谷乡东罗白村委会自愿分别与各附带民事诉讼原告人达成赔偿调解协议，并实际履行。其中，被告人高某某自愿赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失20万元，附带民事诉讼被告人赵某某自愿赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失2万元，附带民事诉讼被告人清徐县西谷乡东罗白村委会自愿赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失2万元。对于上述款项的分配，各附带民事诉讼原告人充分考虑到附带民事诉讼原告人马某甲的女儿马某丙系智力二级残疾，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某丙的次子患精神病，附带民事诉讼原告人王某乙在本案法庭审理终结后还支出了牙齿修补等费用的客观因素，结合各自的民事责任，在调解过程中自愿达成一致分配方案。该方案中，各附带民事诉讼原告人已经将由被害人刘某乙承担的6%的民事责任在分配方案中加以处理。由附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙分得上述款项中的65512元；由附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊分得上述款项中的114919元；由附带民事诉讼原告人王某乙分得上述款项中的59569元。
附带民事诉讼被告人李某甲虽系肇事叉车的所有人，但对损害的发生并没有过错，且各附带民事诉讼原告人已经得到足额赔偿，故不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决：一、被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在其承保的鲁BXXX**号北京现代牌小轿车的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费等各110000元；三、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的晋AXXX**号雪佛兰牌小轿车的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费等110000元；四、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的晋AXXX**、晋AB8**挂号车的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费等110000元；五、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的晋KXXX**五菱客车的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费等21814元；赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故的误工费、交通费等51184元；赔偿附带民事诉讼原告人王某乙残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等37002元；六、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司分别在其各自承保的机动车交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某乙医药费各10000元；七、交强险不足部分由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在其承保的晋AXXX**、晋AB8**挂号车的第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙21051.4元；赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊17539.9元；赔偿附带民事诉讼原告人王某乙14010.8元；八、上述赔偿款项由各附带民事诉讼被告人在本判决生效之日起十日内履行；九、驳回各附带民事诉讼原告人王某甲、刘某丁、刘某甲、刘某丙、马某甲、马某乙、马某丙、刘某戊、王某乙的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉意见是，一审判决认定上诉人承担赔偿责任错误，属认定事实不清。理由如下：根据清徐县公安局交警大队的责任认定，上诉人不是涉案的当事方，晋AXXX**半挂牵引车在事故中无责任，而一审法院直接认定上诉人承担33%的次要责任缺乏合理性，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的上诉意见是，一审判决无责车辆及案外车辆承担赔偿责任错误，事故责任认定书认定死者刘某乙承担次要责任，而一审法院仅认定其承担6%的民事赔偿责任，赔偿比例过低。请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司的上诉意见是，涉案车辆鲁BXXX**号北京现代轿车在事故中无责，原审法院在未推翻事故认定且无证据证明承保车辆对事故的发生存在过错的情况下，判决上诉人在交强险责任限额内承担12万元赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不明。请求二审法院依法改判上诉人在无责限额内承担不超过12000元的赔偿责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案中事故发生的地点在清徐县云孟线东罗白村口，清徐县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录显示，该路段行政等级为县乡道路，南北走向，且有标线作为道路交通标志，属于允许社会机动车通行的“道路”。案发时，晋AXXX**、晋AB8**挂半挂牵引车、晋AXXX**“雪佛兰”轿车、晋KXXX**“五菱”客车、鲁BXXX**“北京现代”轿车均依次停放在路西的一侧，原审被告人高某某驾驶叉车正在卸载该半挂牵引车上拉运的砖块。虽然清徐县公安局交通警察大队认定原审被告人高某某负事故主要责任，被害人刘某乙负事故的次要责任。但通过一审庭审举证、质证查明，事故发生时上述车辆均停放在清徐县云孟路上，未设置任何警告标志，对事故的发生均存在不同程度的过错，与损害的发生也有一定的关联，原审综合全案的实际情况，纠正交通责任认定的部分结论并重新确认事故次要责任的分担比例，符合法律规定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，对在交通事故中有过错的一方应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后（不分责任），不足部分再按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案中三被害人的赔偿总额已超过交强险的责任份额，故原审判令先由三上诉人在各自的交强险责任限额内承担赔偿责任，然后再按责任分担并无不当，对三上诉人所提“责任承担不合理”等上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，认定三名被害人的赔偿数额及确定各原审附带民事诉讼被告人的赔偿比例并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 李晶晶