上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6890号
原告：沈建平，男，1956年10月8日生，汉族，住上海市崇明县堡镇永和村***号。
委托诉讼代理人：杜欢吟(原告妻子)，女，1962年8月28日生，汉族，住上海市崇明县堡镇永和村***号。
委托诉讼代理人：沈琴(原告女儿)，女，1985年8月25日生，汉族，住上海市崇明县堡镇永和村***号。
被告：施胜辉，男，1981年5月5日生，汉族，住上海市崇明县堡镇永和村***号。
被告：沈小萍，女，1954年10月11日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇齐力村***号。
被告：沈建明，男，1963年5月7日生，汉族，住上海市崇明县堡镇永和村***号。
委托诉讼代理人：王兴菊(被告沈建明妻子)，1964年10月23日生，汉族，住上海市崇明县堡镇永和村***号。
被告沈小萍、沈建明的委托诉讼代理人：沈念超，上海市崇明县港沿镇法律服务所法律工作者。
被告：沈菊馨，女，1966年2月1日生，汉族，住上海市崇明县堡镇永和村***号。
原告沈建平与被告施胜辉、沈小萍、沈建明、沈菊馨法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建平的委托诉讼代理人杜欢吟、沈琴、被告沈小萍及沈小萍、沈建明的委托诉讼代理人沈念超，被告沈建明的委托诉讼代理人王兴菊、被告沈菊馨到庭参加诉讼，被告施胜辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈元子于2011年9月23日立的遗嘱无效，以下遗产按继承法继承：(1)坐落于崇明县堡镇永和村XXX号朝南向平瓦屋二间建筑面积为52.46平方米房屋的产权；(2)建造的小屋及棚舍大小五间；(3)农村承包地2.33亩(沿港条0.71亩，陈家条0.69亩，布厂条0.50亩，沈建明宅基地上0.43亩)；(4)身后的结余欠款，包括政府拨发的养老金及家私什物等一切财产；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被继承人沈元子于2015年5月19日死亡，其妻子施亚英于2001年11月13日死亡。沈元子的父母均早于沈元子死亡,施亚英的父母均早于施亚英死亡。沈元子与施亚英共生育五个子女，即原告沈建平、被告沈小萍、沈菊萍、沈建明、沈菊馨，其中沈菊萍于1992年8月24日死亡，生育儿子被告施胜辉。2011年9月23日，沈元子曾立遗嘱，且该遗嘱中的第二条与客观事实不符，在沈元子名下的承包地应为2.33亩，沈元子所立遗嘱非其本人真实意思表示，故原告起诉至法院，要求依法判如所请。
被告施胜辉未应诉、答辩。
被告沈小萍、沈建明辩称，不同意原告诉请，沈元子立遗嘱时具有完全民事行为能力，且由法律服务所法律工作者见证并代书，该遗嘱合法有效。(2015)崇民一(民)初字第5238号民事判决书(以下至判决主文简称“5238号判决书”)中已经确认了该遗嘱的合法有效性。对原告诉请中的宅基地上的房屋及棚舍、小屋的事实均没有异议，但对承包地有异议，因为2.33亩中的0.93亩已经被原告种植，且根据中央对承包地确权的部署及崇明县的工作进度，截止2011年底，针对承包地面积农户尚未签字确认，因此原告提供的权证尚未得到确认。另外，农村承包地不能作为遗产进行继承，被继承人遗嘱对承包地的分配，仅仅是将承包地流转给子女，而且被继承人去世后，该承包地应该收交集体。关于存款，5238号判决书已经明确分割。关于原告提出的其他财产，因为没有具体标的，故不作答辩。
被告沈菊馨的答辩意见与被告沈小萍、沈建明一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被继承人沈元子遗产范围的确认。经庭审质证，原、被告确认无争议的沈元子遗产如下：坐落于崇明县堡镇永和村XXX号朝南向平瓦屋二间(建筑面积52.46平方米)及棚舍五间(建筑面积28.86平方米)。对于有争议的遗产，认定如下：1、关于沈元子名下农村承包地面积。原告认为该地面积为2.33亩，由沿港条0.71亩，陈家条0.69亩，布厂条0.5亩，沈建明宅基地上的0.43亩组成。被告沈小萍、沈建明、沈菊馨认为面积为1.4亩，土地权证上的2.33亩包括沿港条0.71亩，陈家条0.69亩，织布条0.93亩，但其中的0.93亩于1999年已经给原告种植，但是仍然在沈元子的账目上。原告认为其确实种植0.93亩土地，但是不包括在2.33亩内，沈元子原来有3亩多的地，划掉0.93亩后就变成了2.33亩。经本院至崇明县堡镇永和村村民委员会调查，调取了堡镇永和村第1村民小组农户承包地块位置图(2014年)、永和村第一小组农户权证地块新老编码对照表及永和村1队生产队队长刘新培调查笔录，查明被继承人沈元子、施亚英名下有承包地2.33亩，其组成为沿港条0.71亩，陈家条0.69亩，织布条0.93亩(包括南侧0.5亩及北侧的老宅基地0.43亩)，其中除老宅基地0.43亩以外，其余的承包地均作了流转。现从该队提供的收费清单反映，涉案承包地每年都领取了流转费。2、关于沈元子名下存款。原告提供中国建设银行储蓄存单复印件一份，证明沈元子名下在该行存有存款人民币8,150元，被告沈小萍、沈建明、沈菊馨认为已经经法院判决处理完毕，并提供5238号判决书予以佐证。本院认为该存款已经经本院生效判决分割完毕，本案不再处理。3、关于沈元子其他遗产。原告认为还有丧葬费等遗产，但无法提供证据证明。被告表示无法确认。本院认为，对于原告诉请中沈元子其他遗产，原告未予以明确，本案不作处理。
本案的争议焦点为：被继承人沈元子的遗嘱是否有效？其与施亚英名下的遗产如何分割？
本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按法定继承办理。本案中，被继承人沈元子经代书所立遗嘱是其真实意思的表示，故遗嘱中对其个人合法财产的处分，并无不当，本院予以确认。但遗嘱中涉及的宅基地房屋、棚舍系沈元子与其配偶施亚英在婚姻存续期间共同申请建造的，农村承包地亦由其与施亚英共同承包，故沈元子所立遗嘱中对上述财产中不属于其份额部分的处分无效。原告对该遗嘱的效力提出异议，认为非沈元子真实意思表示，但并未提出相应的证据证明，本院不予采纳。关于遗产的分割，首先关于宅基地房屋、棚舍的分割。本案中，宅基地房屋、棚舍是由沈元子、施亚英共同申请建造的，但在申请建房时未明确各自所占的份额或比例，建房后也未进行分家析产，本院根据上述房屋出资建造的实际情况，确定上述房屋的份额比例为沈元子、施亚英各享有一半份额。鉴于被继承人施亚英生前没有设立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应由其第一顺序继承人法定继承，即由沈元子、原告沈建平、被告施胜辉、沈小萍、沈建明、沈菊馨均等继承。属于沈元子的份额，应按照遗嘱继承办理。其余的份额，应按照法定继承办理。其次关于农村承包地的经营权的分割。涉案农村承包地的经营权由沈元子、施亚英各享有一半份额。沈元子遗嘱中涉及的1.4亩农村承包地的经营权中属于沈元子的份额，应按照遗嘱继承办理，其余的农村承包地的经营权，亦由沈元子、原告沈建平、被告施胜辉、沈小萍、沈建明、沈菊馨均等继承。此外的0.93亩农村承包地的经营权，因遗嘱中未涉及，故亦按照法定继承办理。被告施胜辉未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第(二)项、第(七)项、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于上海市崇明县堡镇永和村XXX号朝南向平瓦屋(建筑面积52.46平方米)二间及棚舍(建筑面积28.86平方米)五间的农村宅基地房屋，原告沈建平、被告施胜辉各享有3/36份额；被告沈小萍、沈建明、沈菊馨各享有10/36份额。
二、被继承人沈元子、施亚英名下在承包期限内的2.33亩农村土地承包经营权(包括占有、使用、收益等)，其中1.4亩由原告沈建平、被告施胜辉各享有3/36份额，被告沈小萍、沈建明、沈菊馨各享有10/36份额；其中0.93亩由原告沈建平、被告施胜辉、沈小萍、沈建明、沈菊馨各享有1/5份额。
三、原告沈建平的其余诉请不予支持。
案件受理费人民币586元，减半收取计人民币293元，由原告沈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。