广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1917号
原告邓云英，男，汉族，住博罗县。
委托代理人黄丽南。
被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区麦地东路*号明珠商业广场第***栋第*层***********号。
法定代表人：冯伟军。
委托代理人黄奕辉，该中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司员。
原告邓云英诉被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽南、被告委托代理人黄奕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼称：2016年2月8日16点02分左右，原告驾驶粤L×××××号小车从博罗县石坝镇乌泥湖村路段时，由于操作不当致使车辆开进鱼�，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告报了案，经博罗县公安局交通警察大队处理后，于2016年2月8日作出道路交通事故认定书（441322第0010617号），认定原告驾驶粤L×××××号的车辆负事故的全部责任。原告的粤L×××××号小车于2015年2月13日向被告购买了交强险及商业保险（保险期限从2015年2月25日零时至2016年2月24日24时止），商业保险有第三者责任险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员、乘客）等险种，并对以上险种还购买了不计免赔率险。事后原告将粤L×××××号小车的车损委托第三方博罗县物价局价格认证中心进行车损鉴定，并于2016年3月4日通过快递发函邀请被告共同参与现场拆检定损，被告收函后并派员参加，博罗县物价局价格认证中心于2016年3月21作出结论，原告将粤L×××××号小车的车物损失价格鉴定结论书及索赔函于2016年3月30日通过快递寄�被告，被告签收后并未给予赔付及提出车辆修复方案，原告收到修理厂修复验收通知后又于2016年4月19日通过快递再次邀请被告，2016年4月25日早上9点一同前往林兴汽车修配中心对车辆进行修复验收提车，被告签收后并派员来共同对车辆进行修复验车。原告因此次事故的车辆损失71831元、拆检费3950元、估价费3322元、拖车费1200元、施救吊车清理费2000元等费用共计82303元。被告至今未作出赔付，被告作为该车投保的保险公司应在交强险和商业险的范围内赔付。根据保险法等法律法规的规定，被告应依法赔付。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告在其交强险的财产损失赔偿限额内先行赔偿原告的车辆损失2000元；并判令被告在其车辆损失险的保额范围内向原告赔付的车辆损失71831元、拆检费3950元、估价费3322元、拖车费1200元、施救吊车清理费2000元等费用共计82303元。2、本案诉讼用由被告负担。
原告邓云英在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件；2、被告企业信息、保险单复印件；3、交通事故认定书复印件；4、博罗县物价局价格认证中心鉴定结论书复印件；7、发票复印件5张；8、EMS查询单复印件；9、理赔函、车辆复验车邀请函单复印件；10、提车单及照片复印件。
被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：1、被保险车辆的新车购置价是83520元，至事故发生时已经使用2年，按照保险合同的约定车辆折旧率0.6%每月，至事故发生时被保险车辆的实际价值是71493.12元，而博罗县物价局价格认证中心对车辆的损失评估金额已超出了车辆的实际价值，该评估结论明显不合理，而且被保险车辆也没有因为本次交通事故导致报废，其损失完全没有达到博罗县物价局的评估金额，原告请求按博罗县物价局评估金额进行赔偿没有法律依据，是不符合保险赔偿原则的。2、博罗县物价局在评估时有对维修的拆装费用予以审定，其中吊装发动机、附件拆装工时4000元，而原告请求赔偿拆检费3950元，属于重复赔偿请求，因为鉴定机构对拆检费用已进行评估不应另外再主张拆检费用。3、本次事故发生后，我方委评了景顺价格鉴定评估公司对被保险车辆的损失情况进行鉴定，且鉴定前已经通知了原告方，鉴定程序是合法的，鉴定结论是被保险车辆的维修金额为43421元，由于被保险车辆的损失未达到报废程度且景顺评估公司所作出的评估结论完全符合车辆的受损情况，损失符合实际，该价格较为合理，应当以景顺价格评估中心的价格金额作为车辆的损失情况。同时景顺价格评估公司的资质等级属于甲级，是最�级别的鉴定机构，其所作出的评估结论效力应相对比较高，因此应当釆用该评估公司的价格评估结论。4、由于博罗县物价局的评估结论失去合理性，因此该评估费用应由原告自己承担。5、原告没有证据证明本次事故需产生清理费用，请求赔偿清理费没有事实依据。
被告为其辩解提供如下证据：1、景顺价格评估报告复印件；2、告知书及快递单复印件；3、车辆损失保险条款复印件。
经审理查明：2016年2月8日16时02分，原告邓云英驾驶粤L×××××号小型轿车自石坝往乌泥湖方向行驶，行至乌泥湖村路段时因操作不当致使车辆掉进鱼塘，造成车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2016年2月10日作出441322第0010617号《道路交通事故认定书》，认定邓云英应负事故全部责任。
原告邓云英系粤L×××××号小型轿车登记的所�人，车辆粤L×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交通事故强制险、第三者责任保险（赔偿限额100万元，不计免赔）、机动车损失险（赔偿限额83520元，不计免赔），保险期限均从2015年2月25日起至2016年2月24日止。双方签订保单中明确购买保险时新车购置价为83520元。
事故发生后，原告邓云英委托博罗县物价局价格认证中心对受损车辆粤L×××××号小型轿车进行车物损失价格鉴定。2016年3月21日，博罗县物价局价格认证中心对车辆粤L×××××号小型轿车作出[2016]32号结论书。结论为：1、更换零配件58项，价格为人民币60931元；2、修理项目8项，价格为人民币10900元；车损失价格合计（1项+2项）为人民币71831元。鉴定损失总价为人民币（大写）：柒万壹仟捌佰叁拾元整（￥71831.00元）。车物损失价格鉴定产生估价费3322元、拆检费3950元、拖车费1200元。此外，因事故产生施救吊车清理费用2000元。
本院认为，原告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了强制责任险、第三者责任险及车辆损失险，被告同意承保，双方签订了保险合同，原告支付了保险费，该合同是双方当事人的真实意思表示,是合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。
本案交通事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队处理，于2016年2月10日作出441322第0010617号《道路交通事故认定书》，认定邓云英应负事故全部责任。该认定符合事实和有关法律规定，本院予以采信。
原告车辆粤L×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了强制险和赔偿限额为1000000元的第三者责任保险、赔偿限额为83520元的车辆损失险，事故发生�保险期限内，因该事故造成原告车辆损失，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在保险赔偿限额内赔付给原告。被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为原告提供的车辆损失鉴定报告价格评估过高，属单方认定，不予认可。因原告委托鉴定机构鉴定时被告保险公司有派员到场，鉴定报告亦寄送给了被告，被告在收到鉴定报告结论后没有提出异议，且车辆修理好后，原告提车时被告保险公司亦派员到场验收检查。博罗县物价局价格认证中心是依法成立的鉴定机构，具有事故车辆价格鉴定的资质，其作出的鉴定结论是合法有效的，可以作为认定车辆损失的依据，故对该鉴定本院予以采信。被告保险公司认为标的车的新车购置价为83520元，在事故发生之日车辆已实际使用期限两年，按照《机动车损失保险条款》第十条第二款的约定折旧率0.6%，该车辆出险时实际价值为：83520×（1-24×0.6%）=71493.12元。该合同条款为格式条款，且该条款未标注加黑字体对原告尽到提示说明义务。被告所说原告车辆新车购置价为83520元，系指车辆购买保险时的车辆新车购置价而并非是指车辆初始购买登记时的新车购置价，被告保险公司按车辆购买保险时的新车购置价计算车损险保额和保险费用，却从车辆初始登记使用时开始计算折旧是不合理的，因此被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原、被告已形成保险合同关系，且本次事故发生在保险期限内，被告应对原告的损失进行赔偿。本次交通事故原告的损失计算如下：
关于车辆损失的问题。原告车辆损失71831元，有博罗县物价局价格认证中心的鉴定结论为证，本院予以支持。
关于车辆评估费的问题。原告车辆受损，委托博罗县物价局价格认证中心对车辆损失进行鉴定，产生估价费用3322元，有发票为证，本院予以认可。
关于拆检费的问题。原告车辆受损委托鉴定机构鉴定，产生拆检费3950元，有原告提供的发票为证，本院予以认可。
关于拖车费的问题。原告车辆受损，产生拖车费用1200元，有原告提供的发票为证，原告请求被告赔偿，本院予以认可。
关于施救、吊车清理费的问题。原告因此次事故产生的施救、吊车清理费用2000元，有原告提供的发票为证，本院予以认可。
上述费用共计82303元，被告应在原告投保的车辆损失险赔偿限额内赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大�财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔付原告邓云英保险金82303元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款汇到博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。
本案受理费954元（原告预付），由被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 卢彩红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 钟天珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。