江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0886号
原告阮某。
委托代理人陈琳、钱欣，上海市捷华律师事务所律师，一般授权。
被告蒋某。
原告阮某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告阮某及其委托代理人陈琳，被告蒋某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告阮某诉称，2009年其与蒋某经人介绍相识，当年下半年开始谈恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未育有子女，双方自2010年起因购房、办理婚宴等发生争吵，感情出现裂痕，后双方未能弥合夫妻感情，自2012年12月，双方正式开始分居至今。2013年8月21日其诉至无锡市滨湖区人民法院，要求离婚，经判决不准离婚。此后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，现要求：1、判令原、被告解除夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产即坐落于上海市杨浦区辽源四村31号702室的房产。
被告蒋某辩称，第一，关于夫妻感情，因原告提出离婚，且经法院多次调解后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。第二，关于夫妻共同财产：1、辽源四村的房屋，阮某仅支付部分首付款，且该房屋公积金贷款以其名义申请，公积金贷款主要由其归还，故在分割该套房屋时应当考虑其对房屋的贡献，并将房屋归并给他；2、除了诉争房屋外，其在婚后为阮某购置了白金戒指一枚、黄金挂饰一件、白金项链一条、黄金手镯一只均系夫妻共同财产，需要分割。第三，如果离婚，阮某需要赔偿其相关损失：1、因阮某不肯开计生证明，导致其无法落户上海，要求阮某赔偿其不能落户上海的损失；2、诉争房屋公积金贷款还款，主要是用其公积金归还贷款，如分割诉争房屋，阮某应赔偿其公积金；3、双方购买诉争房屋时，因为女方名下另有一套房屋，故在购买诉争房屋时未能享受打折贷款利率，且导致所购房屋缴纳了三倍契税，故要求阮某赔偿相应损失；4、婚后其送给阮某母亲创维彩电一台、给阮某父母的礼品六瓶五粮液、送给阮某价值900元的健身卡、结婚司仪费用1000元、给阮某过生日花费1200元、见女方父母宴请费用1000元、结婚时喜糖费用1200元、双方发生冲突后其在外住酒店开支2100元，上述费用开支要求阮某赔偿。第四，双方办理婚宴开支39656元，应由原被告双方各半承担。
经审理查明，阮某与蒋某于2008年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年7月举办婚宴，婚后双方未生育子女，双方婚后因生活等方面发生争吵导致夫妻之间产生隔阂。2013年8月阮某诉至本院，要求与蒋某离婚，2013年10月9日经本院判决不准离婚。
又查明，2010年12月25日，蒋某、阮某与黄刘兴签订《上海市房地产买卖合同》，约定由蒋某、阮某向黄刘兴购买位于上海市辽源四村31号702室房屋一套，房屋总价款68.5万元。其中28.5万元系首付款，其余40万元由蒋某办理公积金贷款。2011年1月27日，辽源四村31号702室房屋产权登记至蒋某、阮某名下。购房后，蒋某与阮某生活居住在该房屋内，但此后因阮某与蒋某发生争吵，阮某搬离该房屋，目前仅有蒋某居住在此房屋内。另外，截至2014年6月20日，该房屋公积金贷款尚余68211.89元尚未归还，且双方一致确认以68211.89元作为本案判决时该房屋尚欠贷款余额。
还查明，因双方对辽源四村31号702室房屋的价值未能达成一致，经本院委托无锡市求实土地房地产评估咨询有限公司（下称求实评估公司）评估，该房屋（含室内装潢及与主体密不可分的附属设施的市场价值）的市价为98.92万元。庭审中，阮某对评估报告所载诉争房屋的市价无异议；蒋某则认为，虽然该评估程序是公正的，但评估报告未能全面反映该房屋的楼层及区位，价值偏高。
庭审中，阮某与蒋某均主张在离婚后将辽源四村31号702室房屋的产权归并在自己名下，阮某称，其户口、工作及家人均在上海，另外其原意在判决前将归并款支付给蒋某，故要求将房屋归并与其。蒋某则陈述，第一，房屋贷款由其个人办理，而该房屋尚有部分贷款未还，房屋归并给其便于房屋贷款的顺利归还；第二，其作为外地人在上海工作，但仅有该处寓所，希望归并时考虑其生活需要；第三，根据上海目前的政策，如果将房屋归并给阮某，其将失去再购房屋所有的优惠资格，基于此，请求将房屋产权归并与其。
庭审中，蒋某主张，其在结婚登记后、办理婚宴前购置了男女式结婚白金对戒各一枚，总共花费5000元左右，目前女式白金戒指在阮某处，要求阮某折价返还；另外，其在婚后还为阮某购置了黄金挂饰一件、白金项链一条、黄金手镯一只，上述首饰亦均在阮某处，要求予以分割。阮某抗辩称，上述首饰仅有白金戒指在其处，其愿意原物返还，但不同意折价返还。因双方对于返还方式未能达成一致，庭审中双方未能就该白金戒指的处理达成一致方案。
上述事实，由《结婚证》、上海市房地产买卖合同、住房公积金个人购房担保借款合同、上海农商银行个人贷款还款对账单、上海市房地产登记簿、无锡求实（2014）字第2059号房地产估价报告、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，男女一方诉至法院要求离婚，如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。阮某与蒋某结婚时间较短，婚后双方因婚宴、日常生活等发生争吵导致夫妻感情不睦，后阮某诉至本院要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方未能有效沟通并修复感情，至今双方均确认夫妻感情确已破裂，故阮某起诉要求离婚，应予准许。
关于辽源四村31号702室房屋产权的分割：第一，该房屋在夫妻双方婚后购置，且产权登记在夫妻名下，属于阮某与蒋某的夫妻共同财产。第二，关于该房屋的价值，因双方未能达成一致，由本院委托评估并形成无锡求实（2014）字第2059号房地产估价报告，对于该评估报告，蒋某称评估报告未能完全反应该房屋的楼层及区位，评估价值偏高，但对此蒋某未提供其他证据予以反驳，故本院对该评估报告予以采信。第三，关于房屋产权归并方式，虽然阮某与蒋某均主张将该房屋产权归并至自己名下，但考虑房屋的实际居住情况、房屋贷款的办理及还款情况及蒋某在上海仅有该处寓所的情况，该房屋产权归并给蒋某为宜。另外，考虑到该房屋尚有68211.89元贷款未还，综上，阮某与蒋某离婚后，辽源四村31号702室房屋产权归并给蒋某，由蒋某支付阮某房屋归并款460494.05元，且该房屋剩余贷款均由蒋某承担。
关于蒋某主张的婚后为阮某所购置的白金戒指一枚、黄金挂饰一件、白金项链一条、黄金手镯一只，上述首饰中，除白金戒指外，蒋某未能举证证明其余首饰在阮某处，故对其提出的分割主张，本院不予支持。关于白金戒指，因该戒指系蒋某为阮某所购置的女式结婚对戒，属于维系夫妻感情的赠与物，目前该白金戒指在阮某处，双方在本案中未能就该戒指的处理达成一致方案，基于赠与行为业已完成，故蒋某提出的要求阮某折价返还的主张，本院不予支持。
关于蒋某提出的需阮某赔偿的四项损失，该四项所谓损失，其中蒋某要求阮某赔偿其未能落户上海的损失，缺乏依据，本院不予支持；关于另外三项所谓损失，即使存在，也系服务家庭生活、实现家庭职能为目的的开支，蒋某要求在离婚时由阮某予以赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于蒋某提出的结婚婚宴费用应由夫妻双方分担的主张，因该费用属于办理婚宴的实际开销，既不属于夫妻共同财产，亦未形成夫妻共同债务，故蒋某要求阮某分担的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予阮某与蒋某离婚。
二、坐落于上海市杨浦区辽源四村31号702室房屋产权由蒋某享有，蒋某于本判决生效后立即支付阮某房屋分割归并款460494.05元，且该房屋剩余贷款由蒋某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元、评估费10700元，合计14886元，由阮某承担7443元，由蒋某承担7443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周愈佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。