舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1094号
原告张德康。
委托代理人（特别授权）张珊珊。
委托代理人（特别授权）周良玉。
被告舟山市普陀区晶昌动漫娱乐有限公司。
法定代表人章军平。
被告李良峰。
被告张善岳。
委托代理人（特别授权）翁舟娜。
原告张德康为与被告舟山市普陀区晶昌动漫娱乐有限公司（以下简称晶昌公司）、李良峰、张善岳提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月23日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员董国杰适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告张德康及委托代理人张珊珊、周良玉，被告晶昌公司法定代表人章军平，被告李良峰，被告张善岳及委托代理人翁舟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告与被告张善岳在被告李良峰所承包的位于东港的家庭装修工地工作。同年7月13日中午，被告张善岳接到被告李良峰电话，要求其带几个人前去为被告晶昌公司的门面做些简单的修补。被告张善岳遂带原告及其他人前往，在当天下午施工过程中，原告不慎从高处坠下。后原告被紧急送往浙江普陀医院，被诊断为坠落致蛛网膜下腔出血、脑挫伤可能、头皮裂伤、血肿。经住院治疗，原告于同年7月27日出院，但因颅内出血未完全吸收，且偶有头痛头麻，所需康复时间较久，医生建议定期复查、加强营养、在家休养。原告认为，原告系在提供劳务过程中受到人身损害，三被告应承担损害赔偿责任。为此，原告诉请依法判令三被告共同赔偿原告医疗费14600.12元、误工费12855元、护理费1850元、住院伙食补助费420元、营养费1500元，合计31225.12元。审理中，原告变更诉请为依法判令被告赔偿原告医疗费15804.32元、其余项目不变，扣除已支付的医疗费2200元，赔偿总额变为30229.32元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.浙江普陀医院门诊病历、出入院证、出院记录、CT诊断报告各1份，拟证明原告受伤及治疗事实；
2.住院费用清单2份、医疗费发票及收据若干、疾病诊疗证明书4份，拟证明原告因就诊住院已实际花费医疗费、营养费等费用合计元，并经相关医院诊断需病休107天的事实；
3.本区展茅街道横街村大使岙股份经济合作社出具的证明1份，拟证明原告受伤后在家休养的事实。
被告晶昌公司答辩称，其将门面修补工作承包给被告李良峰，承包费用总计5000元。施工材料及人员均由李良峰负责，完工后将5000元支付给了李良峰。被告既未雇佣原告，也不认识原告，因此无需承担责任。
被告晶昌公司未向本院提供证据。
被告李良峰答辩称，晶昌公司的门面修补工作是其接过来的，费用事先说好是5000元，但并非承包性质，材料也是替晶昌公司代买的，等施工结束后再行结算。因自己身体不好，没有参与劳动，故打电话给张善岳让其带人来做，自己是将这个装修又发包给了张善岳。2015年7月13日上午，自己带人将脚手架运到施工现场，并告知原告等人施工时要注意安全，下午出事时自己不在现场。出事后，其问晶昌公司要10000元先垫付原告医药费，但晶昌公司只给了他5000元，后来他替原告垫付了2500元。自己带去的脚手架有好几个，原告却和另外一人在同一个脚手架上干活才摔下来，原告自己有重大过错，应负主要责任。
被告李良峰未向本院提供证据。
被告张善岳答辩称，其与原告从2015年6、7月起就受雇于被告李良峰从事装修工作，工资按300元／天结算。7月12日，李良峰联系我让我带人去给晶昌公司修补门面，工资和之前一起结算。第二天，自己就叫了原告和另外一个人共3人一起去干活。原告受伤住院后，被告李良峰来医院探望，交给自己1500元，交给另外一人1000元，作为支付原告的医药费用。后自己将多余的300元还给被告李良峰。自己也是雇工，不应该承担责任。
被告张善岳向本院提供了电话联系清单、银行转账清单、做工记账单各1份，拟证明被告受雇于李良峰的事实。
原告就被告晶昌公司的答辩意见表示，被告作为发包人在承包人的选任中存在过失，因承担相应的责任。就被告李良峰的答辩意见表示，原告住院治疗期间所用药是与头部受伤有关，没有用其他药品，诊断报告上的其他疾病只是医生提醒原告要注意。另被告李良峰垫付了门诊医疗费2200元，其作为雇主应承担相应的赔偿责任。就被告张善岳的答辩意见表示，其也是雇员，是否存在过错及承担责任由法院依法判定。
被告晶昌公司就被告李良峰的答辩意见表示，双方系承包关系，5000元是承包费用，并非给原告垫付医药费用。
被告李良峰就原告及被告张善岳的答辩意见表示，原告与被告张善岳系在其下面干活，约定按300元／天结算，本案所涉装修双方也说好是半天的工作按一天300元算。对原告陈述的已垫付医疗费为2200元认可。
对原告提供的证据，被告晶昌公司质证认为：对证据的真实性均无异议，但与被告没有关系。被告李良峰质证认为：对证据的真实性均有异议，原告的治疗记录中反映其本身有疾病，治疗过程中可能存在不合理的费用，原告出院后休养3个月不是事实，曾看到原告在今年8、9月份外出劳动。被告张善岳质证认为：对证据的真实性均无异议，但与被告没有关系。
对被告张善岳提供的证据，原告均无异议，被告晶昌公司认为与其无关，被告李良峰对证据的真实性均有异议。
对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据，被告李良峰均有异议但无相关证据反证，经本院告知其可依法申请司法鉴定，其明确表示不申请。对被告张善岳提供的证据，被告李良峰亦有异议，但亦无相关证据反证。故本院对上述证据的真实性依法予以认定，可作为认定相关事实的依据。
综上，根据本院确认的有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认的案件事实如下：
2015年6月起，原告与被告张善岳受雇于被告李良峰从事装修工作，约定工资按300元／天结算。同年7月，李良峰承包了被告晶昌公司的门面修补工程，约定报酬5000元。7月12日，张善岳接到李良峰电话让其带人对晶昌公司的门面进行修补，约定工期半天，工资按300元结算。次日上午，李良峰带人将脚手架运至施工现场，下午原告与他人在同一脚手架上施工时不慎摔下昏迷，后被送至浙江普陀医院治疗，经诊断为头部外伤：蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、肺部感染、肺气肿、肺大泡，住院14天后出院，共计花费住院治疗费14260.12元。出院后又多次门诊治疗，前后共计花费门诊治疗费1544.2元。医嘱住院期间需一人护理，出院后继续病休3个月，定期复查、加强营养。被告李良峰已向原告预付赔偿款2200元。
本院认为，被告晶昌公司将店铺门面修补工作交给被告李良峰，由被告李良峰组织人员进行施工，交付工作成果，被告晶昌公司给付报酬，双方虽未签订书面合同，但其法律关系符合承揽合同的基本性质，故本院确认被告晶昌公司、李良峰间存在承揽合同关系。对被告李良峰所述双方非承揽合同关系的主张，本院难以采纳。至于被告李良峰与原告之间是否属雇佣关系，根据本案实际情况，原告、被告张善岳等人以自身的技能为被告李良峰提供劳务，被告李良峰指定具体的工作场所，提供脚手架，并与原告等人约定按300元计算报酬，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务关系即雇佣关系。被告李良峰所述案涉修补工程系转包给被告张善岳的意见，与其后来陈述的其与原告、被告张善岳等人约定就案涉修补工程按300元计算报酬的说法前后矛盾，故本院对被告李良峰的上述答辩意见不予采信。
本院认为，雇员从事雇佣活动过程中受到人身损害的，雇主依法应当承担赔偿责任，雇员因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告张德康与被告李良峰之间形成事实上的雇佣劳动关系，故被告李良峰对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。另外，原告作为完全民事行为能力人，在劳务过程中未尽到合理的安全注意义务，故本院认为原告对自身损害后果的发生存在一定过错，应当减轻被告李良峰的赔偿责任。定作人被告晶昌公司将门面修补工程发包给李良峰，该工作相对简单，亦非需要相关施工资质，且被告晶昌公司并不参与管理，对承揽人的选任也无明显过错，故无需承担相应的赔偿责任。被告张善岳在本次雇佣活动中系雇员，亦非侵权人，故不应承担责任。因此，结合本案查清的事实，本院认为由被告李良峰承担80%的民事责任，原告自行承担20%的民事责任为宜。
关于具体赔偿项目及金额，本院认定如下：1.住院医疗费14260.12元、门诊费用1544.2元，原告受伤住院后进行相关的辅助检查应属必要，虽诊断报告上载明了原告自身的其他疾病，但根据现有证据未能证明原告为治疗本次伤势有不合理支出，故本院对上述费用予以认定。2.误工费。被告李良峰提出原告出院后有外出务工的事实，但未能提供相应证据予以证实，亦未申请本院进行司法鉴定。故根据原告提供的疾病诊断证明书，本院确认原告误工时间为104天。本院参照相关行业收入状况酌情确定原告误工费为12323元。3.护理费，对护理时间14天本院予以确认。综合原告伤情、治疗康复过程以及本地区护工同时期从事同等级别护理的劳务报酬水平等因素，本院酌情确定护理费为1120元。4.住院伙食补助费420元，本院予以确认。5.营养费，结合医嘱及原告伤势，本院酌情确定为500元。上述费用合计30167.32元。对被告李良峰已向原告预付的赔偿款2200元应在其承担的赔偿款中直接予以抵扣。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李良峰于本判决生效之日起十日内赔偿张德康伤后各项经济损失共计21933.86元（30167.32元×80%-2200元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由张德康负担79.5元，李良峰负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 董国杰
二〇一五年十二月七日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。