阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第310号
原告：孙水莲，女，汉族。
委托代理人：王开明，广东一粤律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省番禺区市莲路*号阳光大厦*楼（罗家牌坊旁）。
法定代表人：赖增强，该公司总经理。
委托代理人：莫栋峻，该公司职员。
原告孙水莲诉陈ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙水莲的委托代理人王开明，被告陈ＸＸ被告阳光保险公司的委代代理人莫栋峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水莲诉称：2014年7月6日，被告陈ＸＸ驾驶粤A5CJ**号轻型厢式货车由阳西县往阳江市江城区白沙方向行驶，于当天13时35分行驶至G325线232KM＋500M路段处，遇原告驾驶粤Q0Y2**号二轮摩托车同方向在前面行驶时，粤A5CJ**号轻型厢式货车车头右前角与粤Q0Y2**号二轮摩托车尾部发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对此事故作出事故认定书，认定被告陈ＸＸ承担此事故的全部责任。事故发生后，原告立即被送往阳西县人民医院治疗，至2014年8月19日出院，共住院44天，经诊断：1、左肺挫伤；2、左侧3-7后肋骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、右肾挫伤；5、右肾包膜下血肿；6、腰2-4左侧横突骨折；7、脑震荡；8、头皮血肿；9、腹腔积液；10、全身多处软组织挫伤。住院期间陪人一人，出院医嘱加强营养、全休一个月。原告因此受到如下经济损失：一、医药费32647.96元；二、住院伙食补助费4400元（44天×100元／天）；三、营养费3000元；四、护理费4620元（44天×105元／天）；合计44667.961元。经查，被告陈ＸＸ驾驶的粤A5CJ**号轻型厢式货车在被告阳光保险公司处购买了保险。故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费共44667.96元。（伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、伤残鉴定费待伤残鉴定意见出具后再变更）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告阳光保险公司辩称：一、我司已在交强险医疗赔偿限额范围内为原告垫付了10000元医疗费，应在赔偿数额内予以剔除；一些非社保用药应依法予以剔除；二、伙食费没有异议，营养费3000元没有凭证；护理费应按80元／天。
被告陈ＸＸ在庭审中辩称：同意被告保险公司的答辩意见。另外，我也为原告垫付了2186.9元医疗费，另外还赔偿了原告2000元。我还在交警处缴了10000元保证金。
经审理查明：2014年7月6日，被告陈ＸＸ驾驶粤A5CJ**号轻型厢式货车由阳西县往阳江市江城区白沙方向行驶，于当天13时35分行驶至G325线232KM＋500M路段处，遇原告孙水莲驾驶粤Q0Y2**号二轮摩托车同方向在前面行驶时，粤A5CJ**号轻型厢式货车车头右前角与粤Q0Y2**号二轮摩托车尾部发生碰撞，造成车辆损坏，原告孙水莲受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本案交通事故经过勘查分析后作出认定，认定陈ＸＸ未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明孙水莲在事故中有过错行为，孙水莲不承担事故责任。
事故发生后，原告孙水莲被送往阳西县人民医院住院治疗，至2014年8月19日出院，共住院44天，产生医疗费34874.36元（包括门诊费2226.4元）。原告经阳江市人民医院诊断为：1、左肺挫伤；2、左侧3-7后肋骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、右肾挫伤；5、右肾包膜下血肿；6、腰2-4左侧横突骨折；7、脑震荡；8、头皮血肿；9、腹腔积液；10、全身多处软组织挫伤。出院医嘱加强营养、出院后全休一个月。原告住院期间留陪人一人，是由其哥哥孙宗所护理，原告没有提供孙宗的工作收入情况证明，孙宗为农业家庭户口。
另查明：粤A5CJ**号轻型厢式货车的登记车主是广州市番禺良有货物运输车队，但实际所有人和使用人是被告陈ＸＸ。该车在被告阳光保险公司投保了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈ＸＸ向原告支付了2226.4元医疗费，被告阳光保险公司在交强险医疗赔偿限额内向原告垫付了10000元医疗费。庭审中，被告陈ＸＸ认为除赔偿医疗费外，还另行赔偿了2000元给原告，但没有提供证据证明，原告对此予以否认。本地护工标准为100-105元／天。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有道路交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、诊断证明、出入院记录、医疗费发票、用药清单、保险单等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，本院对交警认定被告陈ＸＸ承担此事故全部责任、原告孙水莲不承担责任的意见予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告孙水莲的合理经济损失有：1、医疗费34874.36元；2、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）；3、营养费1000元（原告伤情较重，请求营养费合法合理，本院予以支持，但请求3000元过高，本院酌定为1000元）；4、护理费4620元（105元／天×44天）；以上各项共计44894.36元。
因粤A5CJ**号轻型厢式货车在被告阳光保险公司购买了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。根据《中华太平共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华太平共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高太平法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，太平法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告阳光保险公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计40274.36元中的10000元，因事故后被告阳光保险公司已在交强险医疗赔偿限额内向原告垫付了10000元医疗费，被告阳光保险公司在本案中不再赔偿该款项；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告护理费4620元。被告阳光保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告4620元后，原告不足经济损失为30274.36元，按被告陈ＸＸ在本案事故中承担的全部责任，由被告阳光保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给原告，扣减事故发生后被告陈ＸＸ为原告支付的2226.4元，被告阳光保险公司尚应赔偿28047.96元给原告。被告陈ＸＸ已支付给原告的2226.4元，可另行向被告阳光保险公司进行理赔解决。
综上所述，依照《中华太平共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华太平共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华太平共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华太平共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华太平共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高太平法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿各项经济损失4620元给原告孙水莲，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿各项经济损失28047.96元给原告孙水莲，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告孙水莲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费917元，由原告孙水莲负担246.35元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担670.65元（受理费已由原告预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 李土群
人民陪审员 敖卓吕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘浣玲