wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1533号
原告：温州浙南鞋料市场方衬鞋料店，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场A区五街****号。
经营者：李先林。
被告：巨祥。
被告：林建光。
被告：李聪。
原告温州浙南鞋料市场方衬鞋料店（系个体工商户以下简称方衬鞋料店）诉被告巨祥、林建光、李聪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员胡剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方衬鞋料店的经营者李先林、被告巨祥、林建光、李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方衬鞋料店起诉称：原告因温州市名艺鞋业有限公司（以下简称名艺公司）拖欠其货款151200元，向鹿城法院提起诉讼。鹿城法院于2012年10月31日作出判决，判令名艺公司偿付原告货款151200元。2013年3月15日，因名艺公司不能清偿到期债务，原告向鹿城法院提出对名艺公司进行破产清算。鹿城法院于2014年11月18日作出了（2013）温鹿商破字第22-2号、22-3号民事裁定书，裁定终结破产程序。破产清算程序中，名艺公司股东巨祥、林建光、实际控制人李聪均未向管理人提供完整的账册，未履行清算义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求判令三被告偿付原告货款151200元。
被告巨祥答辩称：1、名艺公司的实际股东是巨祥、李聪，林建光是该公司名义股东，本案的债务与林建光无关。2、名艺公司欠原告货款151200元是事实，同意偿还货款151200元，但是目前没有能力偿还，不同意原告的利息请求。3、名艺公司账册部分是委托会计师事务所做的，因受委托的会计师事务所搬家导致该部分账册遗失。另外一部分账册保存在名艺公司厂房中，因名艺公司拖欠员工工资，厂房被劳动局查封、拍卖，该部分账册也已经遗失。巨祥因客观原因不能提供公司完整的账册，其已经将名艺公司尚存的的账册全部移交给了管理人。
被告林建光答辩称：林建光只是将身份证借给被告李聪去办理股东登记手续，并根据李聪的要求在办理登记手续过程中进行了签字。名艺公司成立后，林建光并没有参加名艺公司的经营管理，对于名艺公司的情况不清楚。不同意原告的诉讼请求。
被告李聪答辩称：1、名艺公司的实际股东是巨祥和李聪，该公司亦由二人实际经营管理。林建光虽然是名艺公司登记的股东，但本案债务与林建光无关。2、名艺公司已经被宣告破产，公司的债务不应由股东承担。
被告巨祥、林建光、李聪均未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：名艺公司成立于2010年7月6日，登记的股东为巨祥、林建光，巨祥为该公司法定代表人。
2011年2月12日，被告李聪作为甲方，与乙方巨祥、丙方名艺公司签订了《合股协议书》一份，协议书中载明：名艺公司注册资本为300万元，登记股东为巨祥、林建光，实际由巨祥、李聪共同出资成立，李聪出资210万元占70%，巨祥出资90万元占30%，林建光为名义股东，实际没有出资，不占任何股份。名艺公司成立之后，由被告巨祥、李聪实际经营。
原告方衬鞋料店，系个体工商户，李先林系该店经营者。2012年3月份开始，李先林陆续向名艺公司提供鞋用热熔胶和定型布。因名艺公司拖欠货款，李先林于2012年9月26日向本院提起诉讼。本院于同年10月31日作出（2012）温鹿商初字第821号民事判决书，判决名艺公司向李先林支付货款151200元。判决生效后，名艺公司未按判决书履行义务。李先林向本院申请名艺公司破产。2013年5月16日，本院根据李先林的申请，裁定受理名艺公司破产清算一案。2014年11月18日，本院作出（2013）温鹿商破字第22-2号民事裁定书，裁定确认李先林对名艺公司享有的债权为151200元。同日，名艺公司的管理人以名艺公司可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用为由，申请法院终结名艺公司破产清算程序。本院作出（2013）温鹿商破字第22-3号民事裁定书，裁定宣告名艺公司破产，并终结了名艺公司破产程序。在破产程序中李先林的债权未得到清偿。
另查明，因名艺公司的部分账册遗失，该公司股东在破产清算程序中，仅向管理人提供了部分账册，导致无法进行清算。
以上事实有原告提供的个体工商户营业执照、税务登记证、李先林的身份证、公司基本情况、《合股协议书》、（2012）温鹿商初字第821号民事判决书、（2013）温鹿商破字第22-2号、22-3民事裁定书以及当事人的陈述为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。
被告林建光在明知被告李聪借用其身份证是用于名艺公司股东登记的情况下，仍向李聪提供其身份证件，并前往工商部门配合签字，表明其具有被登记为名艺公司股东的意思表示，并且完成了工商登记。即使林建光没有实际出资，其仍为名艺公司的名义股东。企业工商登记信息具有对外公示性，名义股东与实际股东之间的约定为其内部约定，不具有外部对抗效力。登记于公司登记机关的股东，不论是否实际参与了公司的经营管理，都应当履行其作为股东的义务，不能以其仅为名义股东而非实际出资人为由对抗债权人。现林建光以其为名艺公司的名义股东，未参加公司实际经营为由进行抗辩，本院不予采纳。
三被告作为名艺公司的股东，怠于履行股东义务，致使名艺公司部分账册灭失，在名艺公司破产清算程序中没有提供完整的财务账册，导致无法进行清算，应当依法对名艺公司的债务承担连带清偿责任。名艺公司欠原告货款151200元事实清楚，原告要求三被告连带清偿名艺公司欠原告的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告李聪关于名艺公司被宣告破产后，公司债务不应由股东承担的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告巨祥、林建光、李聪对温州市名艺鞋业有限公司欠原告温州浙南鞋料市场方衬鞋料店的货款151200元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告巨祥、林建光、李聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱建松
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第00533号
王强，男，汉族，住所地驻马店市驿城区向阳街138号，身份证号。
段德宽，男，汉族，住所地确山县竹沟镇后里河村阮庄组。身份证号：。
本院在执行李留敏申请执行李道合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人李留敏于2016年7月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第�七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
2015年确民执字第00533号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年七月十二日
书记员 康 熙
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1258号
原告连立俊。
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
被告王贤菊。
被告魏常锋系王贤菊之夫。
本院立案受理原告连立俊诉被告王贤菊、魏常锋民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连立俊的委托代理人孔维勋到庭参加诉讼，被告王贤菊、魏常锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连立俊诉称，2014年7月31日，二被告因生意周转资金紧张，经朋友介绍向连立俊借款180000元，在二被告就其所有的位于新乡市红旗区振中街599号桂竹花园二期27号楼2单元2303室房屋作为抵押担保的前提下，双方达成一致意见，并签订了房屋抵押借款合同，就借款数额、时间、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，连立俊及时履行了己方义务，但2015年5月10日其经查询得知二被告已把房屋另行抵押，并搬离借款时的住处不知去向，电话也不通，本人更是避而不见。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还欠款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王贤菊、魏常锋均未向本院提交书面答辩状。
原告连立俊向本院提交的证据材料有：1、连立俊身份证（复印件）1份；2、2014年7月31日借款合同（复印件）、借据（复印件）、还款明细（复印件）、声明（复印件）各1份；3、魏常锋、王贤菊身份证（复印件）各1份、结婚证（复印件）1份、房产证（复印件）2份、户口簿（复印件）1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告王贤菊、魏常锋均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告连立俊提交的证据1、2、3客观真实，形式上虽为复印件，但能相互印证，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
王贤菊与魏常锋系夫妻。2014年7月31日，二人与连立俊签订借款合同，双方约定：王贤菊、魏常锋向连立俊借款180000元，借款期限为6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日，借款利率为月息18‰；王贤菊、魏常锋每月支付一次利息，到期还本；王贤菊、魏常锋以其共同共有的位于新乡市振中街599号桂竹花园二期27号楼2单元2303室（房屋所有权证号：新房权证开发区字第2013113**号）房屋作为抵押。合同签订后，王贤菊、魏常锋于同日向连立俊出具了借据、还款明细及相关声明。期限届满后，王贤菊、魏常锋未按约定还款。现连立俊诉至法院，要求王贤菊、魏常锋还款。
另查明，王贤菊、魏常锋已将上述借款利息支付至2015年7月31日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。王贤菊、魏常锋向连立俊借款180000元并有其与连立俊签订的借款合同及其本人出具的借据、还款明细等为证，事实清楚、证据确实、充分，但其至今未还款，故本院对连立俊要求王贤菊、魏常锋返还180000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王贤菊、魏常锋于本判决生效之日起十日内返还连立俊借款180000元。
如果王贤菊、魏常锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元，共计5320元，由王贤菊、魏常锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年九月一日
代书 记员 曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1258号原告连立俊，女，1963年10月7日出生，汉族，住新乡市。委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被告王贤菊，女，1979年12月16日出生，汉族，住新乡市。被告魏常锋，男，1981年3月17日出生，汉族，住新乡市，系王贤菊之夫。本院立案受理原告连立俊诉被告王贤菊、魏常锋民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连立俊的委托代理人孔维勋到庭参加诉讼，被告王贤菊、魏常锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连立俊诉称，2014年7月31日，二被告因生意周转资金紧张，经朋友介绍向连立俊借款180000元，在二被告就其所有的位于新乡市红旗区××桂竹花园××楼××单元××室房屋作为抵押担保的前提下，双方达成一致意见，并签订了房屋抵押借款合同，就借款数额、时间、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，连立俊及时履行了己方义务，但2015年5月10日其经查询得知二被告已把房屋另行抵押，并搬离借款时的住处不知去向，电话也不通，本人更是避而不见。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还欠款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王贤菊、魏常锋均未向本院提交书面答辩状。原告连立俊向本院提交的证据材料有：1、连立俊身份证（复印件）1份；2、2014年7月31日借款合同（复印件）、借据（复印件）、还款明细（复印件）、声明（复印件）各1份；3、魏常锋、王贤菊身份证（复印件）各1份、结婚证（复印件）1份、房产证（复印件）2份、户口簿（复印件）1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告王贤菊、魏常锋均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告连立俊提交的证据1、2、3客观真实，形式上虽为复印件，但能相互印证，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：王贤菊与魏常锋系夫妻。2014年7月31日，二人与连立俊签订借款合同，双方约定：王贤菊、魏常锋向连立俊借款180000元，借款期限为6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日，借款利率为月息18‰；王贤菊、魏常锋每月支付一次利息，到期还本；王贤菊、魏常锋以其共同共有的位于新乡市××街××桂竹花园××楼××单元××室（房屋所有权证号：新房权证开发区字第××号）房屋作为抵押。合同签订后，王贤菊、魏常锋于同日向连立俊出具了借据、还款明细及相关声明。期限届满后，王贤菊、魏常锋未按约定还款。现连立俊诉至法院，要求王贤菊、魏常锋还款。另查明，王贤菊、魏常锋已将上述借款利息支付至2015年7月31日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。王贤菊、魏常锋向连立俊借款180000元并有其与连立俊签订的借款合同及其本人出具的借据、还款明细等为证，事实清楚、证据确实、充分，但其至今未还款，故本院对连立俊要求王贤菊、魏常锋返还180000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王贤菊、魏常锋于本判决生效之日起十日内返还连立俊借款180000元。如果王贤菊、魏常锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元，共计5320元，由王贤菊、魏常锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年九月一日书 记 员  刘啸风
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1872号
原告梁枫，男，1975年2月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告李佑明，男，1964年9月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年4月11日立案受理了原告梁枫诉被告李佑明民间借贷纠纷一案，依法由审判员廖群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁枫的委托代理人周正文到庭参加了诉讼。被告李佑明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁枫诉称：2011年7月7日，被告因企业生产需周转资金向原告借款200000元，约定于2011年12月30日还清，同时，被告向原告出具借条一张。逾期后，被告至今未归还借款。现起诉要求被告偿还借款200000元，并支付自2012年1月1日起至付清之日止的利息。
被告李佑明未提供答辩意见。
经审理查明：2011年7月7日，被告因企业生产需周转资金，向原告借款200000元，被告向原告出具了借条一份，内容为：今借到梁枫（原告）现金贰拾万元整（200000.00元）作企业生产周转金。还款日期在2011年12月30日前还清。被告在借条上签字并盖了手印，同时注明了身份证号码为。之后，原告履行了借款义务。但借款逾期后，被告至今未归还借款200000元。
另查明，被告李佑明无曾用名“李佑民”。
本院认为：被告向原告出具的借条主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方的借贷关系成立。被告应当按照约定，在借款期届满后向原告履行还款的义务，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间的借款虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，对原告主张的逾期利息，本院予以支持，并参照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
限被告李佑明在本判决生效后五日内偿还原告梁枫借款200000元及利息（自2012年1月1日起至本判决指定履行期满止按照中国人民银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告李佑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖 群
二〇一三年五月二十四日
书记员 罗雪梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终344号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏立贤，男，出生于广西壮族自治区灵川县。1996年，因犯抢劫罪被灵川县人民法院判处有期徒刑十三年，2005年7月刑满释放；2006年，因犯贩卖毒品罪被灵川县人民法院判处拘役六个月；2008年9月12日，因犯贩卖毒品罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月19日刑满释放。2012年7月11日，因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年10月28日刑满释放。2016年3月23日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月2日被逮捕。广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理七星区人民检察院指控原审被告人苏立贤犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月二十一日作出（2016）桂0305刑初135号刑事判决。原审被告人苏立贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一六年九月十八日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代检察员赵婕出庭执行职务，原审被告人苏立贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月23日零时许，被告人苏立贤在桂林市七星区朝阳路朝顺宾馆105房以600元的价格贩卖3袋甲基苯丙胺（冰毒）给肖某，分别净重4.5克、4.6克、1.1克，共计10.2克，交易完成后被公安机关当场抓获。另当场从苏立贤身上查获三袋甲基苯丙胺（冰毒），分别净重0.4克、0.7克、0.6克，共计1.7克。经鉴定，上述六袋毒品中皆含有甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、扣押清单、上交查获毒品登记单、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2012）秀刑初字第89号刑事判决书及释放证明书，证人肖某、秦某的证言，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）103号检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，当面称量记录，当场检查笔录，被告人苏立贤辨认作案地点笔录及照片，被告人苏立贤辨认证人肖某笔录、照片及证人肖某辨认苏立贤笔录及照片，被告人苏立贤指认称量毒品、毒资照片，肖某指认称量毒品照片，被告人苏立贤的供述。原判认为，被告人苏立贤违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）11.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人苏立贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。苏立贤上诉提出：1、本案是公安人员叫肖某打电话向其购买毒品，引诱其犯罪，属钓鱼执法。2、一审量刑计算了累犯、再犯的情节后，又重复计算前科情节，导致对其量刑过重。3、其帮“毒品老板”送毒品给肖某被抓时，向公安人员提供了“毒品老板”所在地方，应认定有立功表现。
桂林市人民检察院认为：上诉人苏立贤的上诉理由不成立，一审认定上诉人苏立贤犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人苏立贤于2016年3月23日零时许，在桂林市七星区朝阳路朝顺宾馆105房以600元的价格贩卖10.2克甲基苯丙胺（冰毒）给肖某，被公安人员当场抓获，公安人员还在苏立贤身上查获1.7克甲基苯丙胺（冰毒）的事实、证据，已经一审庭审示证、质证查实。本院审理中，上诉人苏立贤未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分。上诉人苏立贤违反国家关于毒品管制的有关规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应当在七年以上有期徒刑量刑。一审判决查明上诉人苏立贤具有在归案后如实供述，系累犯、毒品再犯等量刑情节，对其判处有期徒刑十年，罪刑相当。
对于苏立贤所提本案系钓鱼执法的上诉理由。经查，上诉人苏立贤曾经两次因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，对自己贩卖毒品给肖某的行为会触犯法律，构成犯罪，应当有充分的认知，但其在接到肖某向其购买毒品的电话后，仍自行联系“小周”提供毒品，主动询问肖某毒品交易地点，并将毒品送到肖某指定的交易地点，积极促成交易的达成，足见其贩卖毒品是出于自愿，而非因他人引诱。
对于苏立贤所提一审重复计算前科情节，导致对其量刑过重的上诉理由。经查，根据相关法律规定“对同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚”，一审同时考虑苏立贤累犯、毒品再犯情节对其从重处罚于法有据，而其除两次毒品犯罪外，还有抢劫、盗窃两次犯罪前科属酌定量刑情节，一审据此对其酌情从重处罚亦无不当。
对于苏立贤所提应认定其有立功表现的上诉理由。经查，根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的方可认定立功。上诉人苏立贤称其被抓获时，向公安人员提供了“毒品老板”所在地方，但“毒品老板”并没有被抓获归案，其所称“毒品老板”的犯罪行为未能查证属实，公安人员也没有根据其提供的线索侦破其他案件，故其行为不构成立功。综上，上诉人苏立贤提出的上诉理由，均不能成立，予以驳回。桂林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。
原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥林
审判员 唐运才
审判员 黄佩凤
二〇一六年十月十日
书记员 王虹翔
appoint
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特45号
申请人：厦门湖头食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路595号三楼。
法定代表人：曾传宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄诗书，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：张美玲，该公司运营管理。
被申请人：刘亚，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省宣汉县。
申请人厦门湖头食品有限公司（以下简称湖头食品公司）与被申请人刘亚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖头食品公司称，刘亚在工作期间有与湖头食品公司签订一份“薪酬等级”约定其工资与业务完成量考核等直接挂钩，湖头食品公司已经根据双方的约定足额支付给刘亚工资，不存在需要支付刘亚工资差额的情形。但刘亚在劳动仲裁时故意隐瞒足以影响公正裁决的“薪酬等级”致使仲裁庭作出错误的裁决，故请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案【2017】81-1号裁决书。
经审查查明：2017年2月3日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案【2017】81-1号裁决书，裁决：一、刘亚与湖头食品公司之间的劳动关系于2016年11月30日解除。二、自裁决生效之日起三日内，湖头食品公司应一次性支付刘亚工资差额1600元。三、自裁决生效之日起三日内，湖头食品公司应一次性支付刘亚解除劳动关系的经济补偿3500元。四、自裁决生效之日起十五日内，湖头食品公司应至社会保险经办机构为刘亚办理社会保险登记手续，湖头食品公司与刘亚应依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。
审理中，湖头食品公司确认其主张刘亚隐瞒的证据为双方签订的“薪酬等级”，同时确认刘亚签署后，该“薪酬等级”系由湖头食品公司保管持有，在仲裁阶段湖头食品公司已向仲裁庭提交了该“薪酬等级”。其主张刘亚隐瞒该证据的理由是刘亚在仲裁阶段对湖头食品公司提交的该证据不予确认，故意做不实的陈述。
本院认为，案涉证据“薪酬等级”系由湖头食品公司持有，其在仲裁时也已向仲裁庭提交了该证据，刘亚在仲裁时对该证据的质证意见不能构成对该证据的隐瞒。故本案并不存在刘亚隐瞒该证据的情形，湖头食品公司以刘亚隐瞒该证据为由请求撤销仲裁裁决缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回湖头食品公司的申请。
申请费10元，由申请人湖头食品公司负担。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年四月六日
书 记 员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（四）裁决所根据的证据是伪造的。
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
的证据的。（六）仲裁
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第198号
原告杨某某，男，1986年5月21日生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住姚安县。
被告李某某，女，1991年1月1日生，彝族，农民，公民身份号码：×××。
本院于2014年5月4日立案受理了原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员周兴春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年12月经人介绍我与被告认识谈婚，后于2011年11月24日在姚安县民政局登记结婚，婚后于2013年8月生育一子杨国祥。婚后夫妻关系不好，主要原因是被告对我不关心、不体贴。加上被告脾气不好，经常骂我，为此经常发生吵闹。被告整天不做活，成天看电视。我与被告性格不合，无共同语言。由于被告的上述行为，造成我与被告夫妻感情完全破裂，不能再继续共同生活下去，为了解除这一痛苦的婚姻，现请求法院：1、判决我与被告离婚，2、婚生子杨国祥由我抚养，3、无夫妻共同财产，4、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉完全不是事实。我们于2010年3月26日就按山区风俗举行了婚礼，当时因我未达法定婚龄，所以没有办理结婚登记手续，直到2011年1月24日才补办了结婚登记手续。我们结婚之后，夫妻关系一直是好的，2012年9月17日我们生育了杨国祥，家庭关系很好，与原告也不吵不闹。我们结婚前后这些年，我与原告都是在外打工，后来我怀孕才没有出去打工。2014年春节原告回来过完年，就没有再出去打工了。到了三月中旬的一天，原告突然提出要和我离婚，我感到很突然，因此我表态不同意离婚。我以为他是与我开玩笑，没想到他真的起诉到了法院。五月份我接到诉状后，我才离开原告，回到娘家。我希望原告能给我一个明白的解释。我与原告的夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
根据庭审，原、被告对以下事实无异议：原、被告于2010年经人介绍认识谈婚，同年3月26日按习俗举行了婚礼，2011年11月24日双方补办了登记结婚。被告嫁到原告家生活，婚后夫妻关系尚好，2012年9月17日生育一子杨国祥。在共同生活期间，婚后夫妻一起打工，近年来原告继续外出打工，被告在家带孩子。2014年原告回家过年后，就没有再外出打工，随后向被告提出离婚，协商未果后向本院提起离婚诉讼。被告接到法院传票后于同年5月5日回娘家生活至今。
上述事实的认定，有结婚证及原、被告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告属自愿结婚，婚姻基础较好，婚后又生育了子女，夫妻间已建立了一定的夫妻感情。原告向本院提起离婚诉讼中，既没有陈述清楚夫妻有何矛盾，也未提供相关证据证明夫妻感情完全破裂的事实。故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，经调解和好无效，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一四年五月二十三日
书记员 何晓婷
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第157号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人林松，男，1980年8月7日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无职业，户籍地鞍山市铁东区山南街**号-40007，现住鞍山市铁东区南麓世家小区**号楼*单元**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人林松犯危险驾驶罪一案，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月24日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、赵海刚出庭支持公诉，被告人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2013年11月27日22时许，被告人林松与朋友在百色酒吧饮酒后，23时50分许，林松醉酒后驾驶辽CA12**号金杯牌中型普通客车，沿鞍山市铁东区大石街由东向西行驶至石中街路口处时，遇张进才驾驶捷达牌辽C990**号小型轿车对向行驶至此向北转弯。由于林松驾车遇冰雪路面未保持安全车速，发现险情后采取措施已晚，致使所驾车辆右前部与张进才所驾车辆右后部相撞，造成车辆损坏。事故发生后，张进才报案，林松驾驶车辆逃逸。在腾鳌大桥处林松被交警查获，并被带到医院抽血鉴定。经鉴定，林松血中乙醇含量为139.23mg／100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林松在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林松在法庭审理过程中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月27日23时50分许，被告人林松酒后驾驶辽CA12**号金杯牌中型普通客车，沿鞍山市铁东区大石街由东向西行驶至石中街路口处时，遇张进才驾驶辽C990**号捷达牌小型轿车对向行驶至此。由于遇冰雪路面，林松未保持安全车速，发现险情后采取措施已晚，致使其驾驶车辆的右前部与张进才驾驶车辆的右后部相撞，造成双方车辆损坏。
事故发生后，张进才报案，林松驾驶车辆逃逸。交警在海城市腾鳌镇将林松查获，并带到医院抽血鉴定。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所乙醇检验，林松血中检出乙醇成分，含量为139.23mg／100ml。
同年12月2日，本案立为刑事案件。当日，林松被公安人员传唤到公安机关接受调查。
案发后，林松与张进才就本案的民事赔偿部分已自行和解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张进才的证言，证实2013年11月27日23时50分许，我驾驶辽C990**号车沿大石街由西向东行驶至石中街左转弯时，与一辆由东向西行驶的辽CA12**号车相撞。事故发生后，对方没有停车，我就一边打电话报警一边打车去追他。我把对方追到马驿屯时，警察到了。他就向腾鳌方向跑，跑到腾鳌大桥西侧时，警察将对方抓获。
2、证人李晨的证言，证实2013年11月27日22时许，我和林松在百色酒吧喝的酒，约23时喝完，林松喝了一、两瓶啤酒。喝完酒，林松开车拉我往胜家盒饭走，到那还没吃上盒饭，林松就准备送我回家，结果还没到家就发生交通事故了。
3、被告人林松的供述，证实2013年11月27日22时许，我和朋友李晨在百色酒吧喝酒后，我驾驶辽CA12**号车到胜家盒饭，那没开门，我就送李晨回家。我沿着佳泰乐超市后面由东向西行驶时，我和一台由西向北左转弯的出租车刮撞。当时，我很害怕就没有停车保护现场。警察在马驿屯发现我后，我不敢停车。我发现警察一直在后面跟着我，我就把车停下了。
4、道路交通事故现场勘查笔录，记载2013年11月27日23时50分许，林松驾驶辽CA12**车在鞍山市铁东区大石街与中石街路口的肇事情况。
5、道路交通事故认定书，记载经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，林松醉酒后驾驶金杯牌辽CA12**中型普通客车，遇冰雪路面，未保持安全车速，发生险情后采取措施为时已晚，肇事后未保护现场，驾车逃逸的行为是此次事故的全部原因。林松负此次事故的全部责任，张进才无责任。
6、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所乙醇检验报告，记载林松血中检出乙醇成分，含量为139.23mg／100ml。
7、和解协议书，记载林松与张进才就本案的民事赔偿部分已自行和解。
8、案件来源及到案经过，记载2013年11月27日23时52分，张进才报案称，约2分钟前，其驾驶辽C990**捷达出租车在铁东区大石街与石中街路口被一辆辽CA12**面包车刮撞，面包车司机驾车逃逸。公安人员赶赴现场，根据张进才提供的线索，公安人员将林松查获。2013年12月2日，此案立为刑事案件。当日，林松被公安人员传唤到公安机关接受调查。
上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。
本院认为：被告人林松在道路上酒后驾驶机动车碰撞其他车辆，造成车辆损坏的交通事故，其血中检查出乙醇成分，含量为139.23mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林松犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条第二款规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人林松在道路上醉酒驾驶机动车，并且肇事后逃逸，本应对其在拘役一个月至五个月之间处以刑罚，但考虑到被告人林松能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已积极赔偿张进才的经济损失，可依法对其从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 金 平
人民陪审员 贾可雯人民陪审员叶怡岑
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第460号
原告孟某，女，1976年10月14日出生，汉族。
被告张某，男，1975年9月10日出生，汉族。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某诉称：我与被告经人介绍相识，婚后，夫妻感情一度尚可，双方在共同生活中，由于被告作风不正，对家庭及孩子极端不负责任，致使夫妻感情不和，已无法继续共同生活，夫妻感情已破裂。因此，请求与被告离婚，要求抚养孩子，被告承担子女抚养费。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年9月间经人介绍相识，于2000年10月30日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。于2002年1月9日婚生一女，取名张萌，现随原告生活。原、被告在共同生活中，原告陈述：“婚后，夫妻感情一度尚可，双方在共同生活中，由于被告作风不正，对家庭及孩子极端不负责任，致使夫妻感情不和，已无法继续共同生活，夫妻感情已破裂。因此，请求与被告离婚”。经查：对被告之父张孝成进行调查，并陈述：“2010年11月间其子外出，去向不详，无音信。期间，她们俩个因故生气闹矛盾，感情就不好了，再者，其子好吃好喝，整天在外乱花钱，不好好过日子。2010年11月间她俩去单县民政局办理离婚手续，让被告其母劝回。对于她们婚姻问题，现孟某提出离婚，同意她的意见”。原告提供离婚协议书一份，被告单位出具的无收入证明。原告另陈述：“无婚前婚后财产，无债权债务”。另查：2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为22792元。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，结婚证明，调查笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后，夫妻感情一度尚可，并婚生一女孩，双方在共同生活中，由于被告对家庭及孩子不管，不尽夫妻义务，常因生活琐事生气闹矛盾，被告不辞而别，去向不详。双方分居生活至今。致使原告诉讼来院，请求与被告离婚。经查：被告其父认为双方无和好可能，同意双方离婚。对于夫妻感情是否破裂，原告陈述与被告之父的陈述相吻合，可以据此认定原、被告夫妻感情破裂。因此，原告主张与被告离婚，本院依法予以支持。原、被告婚生女，现随原告生活，为不改变孩子生活习惯，有利于孩子的健康成长，应由原告抚养，被告依法承担子女抚养费，应按2011年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为22792元20﹪一30﹪支付。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的一种处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准予原告孟某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女张萌，由原告孟某抚养，被告张某每年支付原告孟某抚养费6800元，从2012年6月起每年的6月30日前支付当年子女抚养费6800元至婚生女张萌18周岁止。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴 思 亮
审判员 朱经文审判员石长战
二〇一二年五月二十九日
书记员 房 殿 军
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初33号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人叶X甲，1973年1月1日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市涌山镇。2015年10月20日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局行政拘留。同年11月4日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人叶X甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人叶X甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日14时30分许，被告人叶X甲无证驾驶无牌时风牌三轮农用车拖挂水泥搅拌机在乐平市涌山镇沿沟村山林地段由官口水库向北口方向上坡行驶，在驾车上坡过程中，由于操作不当导致车辆下滑，碰撞在车后推车的被害人黄XX，造成黄XX当场死亡的道路交通事故。经乐平市交通�察大队认定，叶X甲负此次事故的全部责任，黄XX不负责任。
另查明，被告人叶X甲肇事后打电话告知其亲属叶X乙，叶X乙打电话报警，叶X甲留在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
2015年10月27日，经乐平市交警大队主持调解，被告人叶X甲家属与被害人黄XX家属达成调解协议，由叶X甲一次性赔偿黄XX家属安葬费、死亡赔偿金等费用共计360000元，此事故一次性了结。被害人家属出具了谅解书，对被告人叶X甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪XX、胡XX、范X甲、彭XX、范X乙、叶X乙的证言，尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，调解书，赔偿凭证，谅解书，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，公安机关情况说明，户籍信息，前科证明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人叶X甲违反道路交通运输法规，无证驾驶无牌机动车，操作不当，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶X甲案发后及时请亲友帮助报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人叶X甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐娇君
二〇一六年一月八日
代书记员 薛 超
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执1036号
申请执行人陈立洲，男，1944年5月7日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。
被执行人齐鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。
被执行人张亚芳，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。
被执行人齐思瑀，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。
被执行人姜洪志，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。
被执行人许洪昌，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初655号民事判决书，依法受理陈立洲申请执行齐鹏、张亚芳、齐思瑀、姜洪志、许洪昌民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人陈立洲自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1036号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈立洲撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执1036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执1036号申请执行人陈立洲，男，1944年5月7日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。被执行人齐鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。被执行人张亚芳，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。被执行人齐思瑀，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。被执行人姜洪志，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。被执行人许洪昌，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。本院依据已经生效的（2017）黑0126民初655号民事判决书，依法受理陈立洲申请执行齐鹏、张亚芳、齐思瑀、姜洪志、许洪昌民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人陈立洲自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1036号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人陈立洲撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执1036号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭景鑫二〇一七年十一月三十日书记员  魏宏力
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2551号
申请执行人尹洪涛，男，1979年11月26日生，汉族。
被执行人张来喜，男，1965年3月24日生，汉族。
被执行人毕玲，女，1965年10月30日生，汉族。
尹洪涛为与张来喜、毕玲民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2014）玄锁民初字第672号民事判决书，依该判决，被告张来喜、毕玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告尹洪涛借款本金500万元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人毕玲名下无银行存款，名下苏A×××××奥迪牌小型轿车已被本院查封，暂未实际控制；其名下位于南京市鼓楼区xx路67号A2202室、A2207室、A2208室、A2209室、A2210室的房产，均已被本院轮候查封，不享有处置权。被执行人张来喜名下无车辆、银行存款，其名下位于南京市鼓楼区xx路67号A2205室、A2206室、A2211室及南京市江宁区禄口街道xx大道2号xxxx商品城9区10幢105室、106室、107室、108室、109室、110室、111室、112室、113室、203室、204室、205室、206室、303室、304室、305室、306室、307室、x幢108室、x幢304室、南京市江宁区秣陵街道xx大道2888号xx雅墅x幢105室的房产均已被本院轮候查封，不享有处置权；另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其名下车辆、房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈江军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第0464号
原告张秀华，女。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告袁国芳，男。
原告张秀华与被告袁国芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托代理人董晓芸到庭参加诉讼，被告袁国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称，被告袁国芳于1994年左右向原告借款15万元，长期未归还。原、被告于2010年商定由被告在吕城镇大运河拆迁款下来后一次性给付原告10万元或从2012年年底开始每年向原告支付2万元直至付清。现吕城镇大运河拆迁款已下，被告承诺的2012年年底先还2万元也已逾期，但被告一直未履行还款约定。要求被告立即归还借款10万元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、被告袁国芳于2010年12月28日出具给原告张秀华的“还款协议”1份。
2、被告袁国芳与丹阳市吕城镇人民政府、常州市鑫浩房屋拆迁有限公司于2013年9月20日签订的房屋拆迁补偿协议书1份（复印件）。
被告袁国芳未应诉答辩也未举证。
经审理查明，被告袁国芳原来欠原告张秀华借款。2010年12月28日，被告袁国芳以“袁国方”的名义出具了一份还款协议给原告，承诺在“袁国方”大运河拆迁款下来后一次性付给原告现金10万元，如大运河不掘宽、不拆迁，“袁国方”也应从2012年底开始每年付给原告2万元，直至付清为止。2013年9月20日，被告与丹阳市吕城镇人民政府、常州市鑫浩房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿协议书，约定由丹阳市吕城镇人民政府委托常州市鑫浩房屋拆迁有限公司拆迁被告座落于大运河“四改三”吕城段红线内的房屋并给予被告相应的房屋补偿款，被告应于2013年9月25日前搬迁完毕。因被告一直未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告袁国芳尚欠原告张秀华借款10万元的事实清楚。被告在承诺的归还条件成就后，应当及时归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁国芳应归还原告张秀华借款10万元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜 蔚
二〇一三年十一月十八日
书记员 毛召华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张商初字第78号
原告徐州市中宇建设工程有限公司。
法定代表人张振喜。
委托代理人周发玉。
委托代理人宋怀德。
被告江苏生力建设集团有限公司。
法定代表人吕沛华。
委托代理人徐超群。
委托代理人仲从乐。
本院在审理原告徐州中宇建设工程有限公司与被告江苏生力建设集团有限公司建设工程分包合同一案中，原告徐州市中宇建设工程有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州市中宇建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16647元，减半收取8323.5元，由原告徐州市中宇建设工程有限公司负担。
审 判 长 韩召启
代理审判员 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 潘韵如
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4815号
原告：赵长桃，男，1965年6月10日生，汉族，住安徽省定远县。
原告：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，住安徽省定远县，身份证号码341125196503052558号。
被告合肥爱迪节能技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区鲲鹏产业园1号产业楼，注册统一社会信用代码913401007715360229号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
本院在审理原告赵长桃、陈军与被告�肥爱迪节能技术有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长桃、陈军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长桃、陈军负担。
审判员 胡成刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 支忠雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第2303号
上诉人（原审被告）樊君伟。
被上诉人（原审原告）潘乾芳。
委托代理人义仲，四川嘉绒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐学虎。
上诉人樊君伟因与被上诉人潘乾芳、唐学虎买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2012）都江民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月1日依法受理，组成合议庭于2013年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人樊君伟和被上诉人潘乾芳的委托代理人义仲到庭参加诉讼，被上诉人唐学虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月16日，樊君伟以唐学虎之名向潘乾芳出具了欠条和收条各一张，分别注明了玻璃的规格和数量。在欠条上载明的“今欠到潘二姐玻璃款30810元”。唐学虎不清楚谁打欠条和收条。潘乾芳的一审诉讼请求是要求樊君伟和唐学虎连带支付货款30810元。
以上事实，有当事人的陈述，樊君伟出具的欠条、收条以及民事判决书佐证，原审法院予以采信。
原判认为：潘乾芳与樊君伟之间的买卖合同关系成立。潘乾芳向樊君伟提供了货物，樊君伟应按约定支付货款，樊君伟未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。潘乾芳主张唐学虎与樊君伟合伙经营新鑫玻璃店，未提交相关证据，原审法院不予认可。樊君伟抗辩其是唐学虎的雇员，未提交相关证据予以证明，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、樊君伟于判决生效后十日内支付尚欠潘乾芳的玻璃款30810元；二、驳回潘乾芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由樊君伟负担。
宣判后，原审被告樊君伟不服，向本院提起上诉称，樊君伟在唐学虎经营的新鑫玻璃门市打工，2009年7月16日，川R285**号车送玻璃到新鑫玻璃门市时，樊君伟代唐学虎收下玻璃并以唐学虎的名义出具收条一份，载明玻璃尺寸和数量，因潘乾芳是川R285**号车的老板，所以樊君伟就同时以唐学虎的名义出具一份欠条，因唐学虎与潘乾芳一直都有生意往来，所有的生意交易都是送货到门面上，只要唐学虎在门面上就由唐学虎签收，该事实有相关民事判决书予以佐证。一审法院确认樊君伟与潘乾芳建立买卖合同关系，并判决樊君伟向潘乾芳支付货款系认定事实不清，故请求撤销原判，改判由唐学虎向潘乾芳支付玻璃款30810元。
被上诉人潘乾芳答辩称，樊君伟主张与唐学虎之间是雇佣关系，但没有证据证明，一审判决正确，樊君伟的上诉理由不成立，请求驳回其上诉。
被上诉人唐学虎未作出答辩。
本院经审理查明，2009年7月16日，樊君伟书写《收条》一张，载明“今收到川R285**运到玻璃10㎜、3660×2440×4件×13张，8㎜、3300×2440×2件×18张。未付款，收货人唐学虎，新鑫玻璃。”同日，樊君伟还书写《欠条》一张，载明“今欠到潘二姐玻璃款30810元。”欠款人为唐学虎。该《收条》和《欠条》均由潘乾芳持有。因唐学虎和樊君伟均未付款，导致潘乾芳向原审法院起诉，要求樊君伟和唐学虎连带支付货款30810元。
以上事实，有当事人的陈述，樊君伟书写的《欠条》、《收条》等证据予以证实。樊君伟提交了一张唐学虎于2009年9月26日出具的欠樊君伟4万元的《欠条》，拟证明其与唐学虎之间系雇佣关系，潘乾芳对此证据的真实性和关联性均不予认可，本院认为，仅凭该欠条不能证明樊君伟系唐学虎雇请的员工。
本院认为，樊君伟认可潘乾芳送货后，落款为“唐学虎”的《收条》和《欠条》均由其书写，但其辩称与唐学虎系雇佣关系，出具《收条》和《欠条》的行为均是代表唐学虎，故应由唐学虎承担支付货款的责任。由于樊君伟没有证据证明其系唐学虎雇佣的人员，加之没有取得唐学虎的授权，唐学虎事后也未对樊君伟的行为予以追认，故樊君伟主张应由唐学虎承担支付货款责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，樊君伟的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判确认的负担方式执行。二审案件受理费285元，由上诉人樊君伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曾光勇
代理审判员 龚 耘
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 毛程程
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第451号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月26日被余姚市公安局刑事拘留。同年4月2日变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日0时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车沿余姚市阳明街道胜山西路由西向东行驶至胜山西路与舜水北路路口时，因有酒后驾车的嫌疑被交警查获，经呼气式酒精检测结果为98mg／100ml，后交警将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成份，其浓度为92.6mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、机动车驾驶证查询结果、呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、照片说明、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年四月八日
代书记员 胡兴汇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第203号
申请执行人雷虎，男，汉族，住四川省泸州市xxxxxxxx，身份证号码510525xxxxxxxx.
被执行人李仕华，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码512532xxxxxxxx.
本院依据已经发生法律效力的（2011）筠连民初字第533号民事判决书，于二〇一四年五月二十六日立案受理申请执行人雷虎申请执行被执行人李仕华其他合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人李仕华未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李仕华在四川筠连农村商业银行股份有限公司双腾支行账号为881501xxxxxxxx的银行账户上的存款53571元（大写：伍万叁仟伍佰柒拾壹元整）。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一四年六月十九日
书记员 付泽勋
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第203号附1号
申请执行人雷虎，男，汉族，住四川省泸州市xxxxxxxx，身份证号码510525xxxxxxx.
被执行人李仕华，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码512532xxxxxxxx.
本院依据已经发生法律效力的（2011）筠连民初字第533号民事判决书，于二〇一四年五月二十六日立案受理申请执行人雷虎申请执行被执行人李仕华其他合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人李仕华未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李仕华在四川筠连农村商业银行股份有限公司双腾支行账号为881501xxxxxxxx的银行账户上的存款人民币2104元（大写：贰仟壹佰零肆圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 付泽勋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03800-1号
原告：重庆康泰建筑劳务有限公司（组织机构代码69124567-1），住所地重庆市万州区北山大道452号D-2-3号门面。
法定代表人：牟方华，经理。
委托代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。
被告：重庆明珠建设（集团）有限公司（组织机构代码20378936-3），住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路52号。
法定代表人：张昭秀，执行董事。
本院在审理原告重庆康泰建筑劳务有限公司诉被告重庆明珠建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆康泰建筑劳务有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆康泰建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费15020元（已减半），由原告重庆康泰建筑劳务有限公司负担。
审判员 张存春
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢 义
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1123号
原告刘某某
被告王某某
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告自由恋爱认识，2008年12月17日办理结婚登记手续，2008年3月12日生育一女取名刘某甲。2012年原告查知被告网恋后经核实也被告承认，后经原告规劝及双方父母教育仍不思悔改。现夫妻感情已经破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚，女儿刘某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告王某某辩称：我与原告自由恋爱认识，感情很好，我不同意与原告离婚。原告是对我上网有意见才提出和我离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱认识，2008年12月17日在单县民政局结婚登记处办理结婚登记手续，2008年3月12日生育一女取名刘某甲。原、被告共同生活期间，有时因生活琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，女儿刘某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。被告王某某辩称不同意离婚。原告提交光盘一张及内存卡一个以证明夫妻感情确已破裂，原告提交的证据经被告质证提出了异议。原告自述婚前无个人财产，婚后无共同财产及债权、债务。被告王某某对原告自述的财产情况提出异议，称原告婚前有房屋、摩托车。被告自述婚前个人财产有：四组合立柜、六组合条几、沙发各一套，梳妆台一个，小椅子四把，海尔洗衣机一台，婚后共同财产有冰箱一台。原告称冰箱是婚后原告的父亲买的，不属于共同财产。原、被告均未能就各自主张的财产情况提供相关证据。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自由恋爱认识，双方是有一定的了解和感情基础的，婚姻基础较好。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，并生有一女，共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情。双方因生活琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中相互信任，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂并提供了相应证据，但原告所举证据经被告质证不予认可，且经本院审查不能做为认定夫妻感情确已破裂的有效证据。为了维护婚姻家庭关系的稳定，为了有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一三年五月二十七日
书记员 王 闯
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第755号
申请人：许明皓
被执行人：常艳会
申请执行人：许明皓诉被执行人常艳会租赁合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初562号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初562号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一七年八月十四日
书记员 ：于浩洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初135号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人范某甲，男，1983年11月7日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，威海某有限公司职工，户籍所在地为山东省济宁市汶上县，现住威海市环翠区。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。同年4月24日被本院取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]138号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月11日21时许，被告人范某甲醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海市环翠区张村镇盛德世纪新城30号楼处，撞到邹某停放在楼下的小型轿车。经鉴定，被告人范某甲静脉血中检出乙醇成分,含量为142.32毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人范某甲的行为构成危险驾驶罪，并提供山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、被告人的身份证明、被害人邹某的陈述、证人范某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-(144)号检验报告、赔偿协议书、扣押及发还清单、机动车驾驶证、行驶证证明、视听资料等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人范某甲将车辆驶离案发现场，待停车后又步行回到案发现场，向被害人邹某坦白撞车的事实，在明知对方报警的情况下仍在现场等候交警部门处理，并如实供述自己醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实。并赔偿被害人邹某车辆损失人民币20000元。
本院认为，被告人范某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人范某甲在明知对方报警的情况下仍在现场等候交警部门处理，并如实供述自己醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。根据被告人范某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 戚其正
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6322号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告林幼聪，女，汉族，1978年1月14日出生，住福建省南安市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告林幼聪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢志远
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执43号
申请执行人李又强，男，1968年出生，住邵阳市双清区。
被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路82号院内18栋2单元701室。
法定代表人谭建成，该公司经理。
申请执行人李又强与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会邵仲裁字［2015］第54号裁决书已发生法律效力。邵阳市腾飞经济开发有限公司未能按该仲裁书履行偿付义务，李又强申请本院强制执行。本院于2016年5月3日向邵阳市腾飞经济开发有限公司发出执行通知书，责令其退还李又强建房款371350元及向李又强支付垫付的仲裁费8000元，并承担执行费5470元，邵阳市腾飞经济开发有限公司至今仍未履行。另本院受理执行的申请执行人李又强与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案［案号：（2015）邵中执字第39号］，被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司需支付申请执行人李又强309200（其中违约金289000元、仲裁费20000元、执行费200元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司在银行在银行的存款694020元及查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 欣
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 陈秋娣
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初2733号
原告宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇天南街道。
法定代表人王海渊，总经理。
委托代理人张焱骅，该公司职员。
被告张壹，男，汉族。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司诉被告张壹供用热力合同纠纷一案中，原告宁城县光大热力有限责任公司于2016年7月12日以被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回对张壹的起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员 于爱国
二〇一六年七月十二日
书记员 霍伶俐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1473号
原告：潘某，男，1963年9月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：邓波，袁州区洪塘法律服务所法律工作者。
被告：邹某，女，1966年11月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告潘某（以下简称原告）与被告邹某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，彼此相互了解，于××××年办理结婚手续，婚后双方感情一般。后因家族琐事，被告于2002年外出打工多年，从2008年开始，被告信上全能神邪教，之后就不管家里、家外的事情，经常在外溜达，原告及其子女多次寻找被告，有时找到被告，被告也不回家，在娘家住了几天就又出去溜达。多年来，原告一边赚钱，一边照顾家里。综上，自被告信上全能神邪教以来，对家人漠不关心，对家庭未尽责任，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚，婚后无共同财产及债务，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于1984年上半年经人介绍相识，同年下半年确立恋爱关系并开始同居，××××年在原宜春市丰顶山乡人民政府办理结婚登记。婚初十余年，原告在外做木工，被告在家做家务并带小孩，夫妻感情尚好。农历2002年12月24日，因家中经济条件差，被告一人外出务工，多年均未回家。2006年原告大儿子将被告接回，从2008年开始，被告因信教经常外出，很少回到家中。2015年11月，被告回家住了一个多月后再次外出，至今未归。2016年4月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告与被告先后于××××年5月13日、××××年××月××日生育两个男孩，分别取名潘红文、潘洪平；婚后双方在丰顶山老家做有房屋一栋。
以上事实，有户口薄、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的标准。本案原告与被告婚后共同生活了20余年，并育有两个小孩，建立了较好的夫妻感情，后因被告信教导致双方相处时间减少，夫妻关系日益淡薄，夫妻感情出现裂痕，但原告与被告之间并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，只要被告能珍惜家庭，以家庭为重，加强与原告的沟通，双方还存在和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告邹某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一六年六月十七日
书记员 兰雨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第385号
原告：陈某某。
被告：赵某某。
原告陈某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年9月17日立案受理后。依法组成合议庭，于2011年2月10
日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告陈某某到庭参加
诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金
紧张向原告借款，原告于2008年7月1日将借款300000元汇入被
告账户，并由被告向原告出具借据一份，双方约定借款于一个
月后归还。借款到期后，经原告多次催讨，无果。故原告诉至
法院，要求：一、被告归还借款300000元；二、本案诉讼费用
由被告承担。
原告陈某某为证明其主张，向本院提供了《借条》、浙
江省农村信用社汇款回单一份，证明借款事实。
被告赵某某未作答辩，亦未向本庭提供证据。
因被告赵某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告
提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案
有关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2008年7月1日，被告赵某某向原告陈某某借款300000元
，期限为一个月。借款到期后，被告未如期归还借款。导致诉
讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告陈某某
要求被告赵某某归还借款，有被告出具给原告的借条予以证实
，该借贷事实合法有效。故对原告要求被告归还借款的诉讼请
求，本院予以支持。被告赵某某经本院传票合法传唤，无正当
理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款300000元。
案件受理费5800元，公告费650元，共计6450元，由被告
赵某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一一年二月十四日
书 记 员 陈 惠
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第280号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，该公司员工。
被告：李仁朗，男，汉族，生于1962年2月17日。
本院于2015年1月4日立案受理四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉李仁朗金融借款合同纠纷一案，由代理审判员彭博适用简易程序审理。原告于2015年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 彭 博
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄梦秋
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第863号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：李宁。
被告：韩言成。
被告：韩亮然。
被告：韩希贵。
被告：韩礼然。
被告：韩希华。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：“安丘农商行”）与被告韩言成、韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告韩言成、韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告韩言成由被告韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华提供担保，从我行分别于2013年5月13日借款200000元，2013年5月14日借款200000元，以上二笔借款共计400000元，月利率均为9.5000‰。借款到期后，被告未按借款合同约定按期偿还全部借款本息，经我行多次催收未果，诉至本院，请求判令被告韩言成偿还我行借款本金400000元、利息4940元（利息计算至2014年5月13日），以后利息按合同约定另行计算，诉讼费用由被告承担。
被告韩言成、韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华均未答辩。
经审理查明：2011年11月20日，被告韩言成与韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华自愿组成联保小组，与原告签订借款合同一份。约定各成员组成共同保证人，对联保小组成员在约定期限内的借款共同承担连带责任。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。被告韩言成的贷款额度为400000元。2013年5月13日，原告向被告韩言成发放借款200000元，到期日为2014年4月13日，2013年5月14日，原告再次向被告韩言成发放贷款200000元，到期日为2014年5月13日。借款利率为借款发放日即2013年5月13日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即借款月利率均为9.5000‰。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收逾期利息。借款到期后，被告韩言成均未按借款合同约定按期归还借款本金及利息，尚欠借款本金400000元，利息4940元（利息计算至2014年5月13日），保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告出具借款合同、借款借据以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告韩言成经韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华担保，分两次向原告共计借款400000元，有原、被告双方签订的借款合同、借款借据为证，足以认定。借款到期后，被告韩言成未按合同约定按期偿还借款本息，原告要求被告韩言成偿还借款本息，并要求被告韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华在承担保证责任后，可向被告韩言成追偿。被告韩言成、韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩言成偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款400000元，利息4940元（计算至2014年5月13日），共计404940元，并按合同约定的逾期利率支付自2014年5月14日起至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华对被告韩言成的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告韩言成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，公告费600元，共计7974元，由被告韩言成、韩亮然、韩希贵、韩礼然、韩希华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵淑臻
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终501号
上诉人（原审被告）秦海哲。
委托代理人秦红良。
被上诉人（原审原告）王艳凤。
上诉人秦海哲因与被上诉人王艳凤借款合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人秦海哲的委托代理人秦红良、被上诉人王艳凤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月17日秦海哲因做生意借王艳凤现金200000元，同日秦海哲向王艳凤出具一份借条。借条内容为“借条今借现金200000.00元整人民币大写：贰拾0000元整每月利息：肆仟元整借款人：秦海哲电话：135××××3329……使用期：叁个月每月按时交付利息，按时归还借款，违约加罚20%违约金。借款日期：2014年01月17日还款日期：2014年04月17日”。期满，经王艳凤多次催要，秦海哲至今未偿还。2015年11月3日王艳凤诉至法院，诉请依法判令秦海哲偿还借款200000元、利息88000元（按月息二分从2014年1月17日计算至2015年11月17日），并按月息二分支付2015年11月18日至借款付清之日止的利息；诉讼费由秦海哲承担。
另查明：2014年1月28日秦红良向王艳凤借款500000元，后双方发生纠纷，2015年7月20日王艳凤诉至法院，诉请法院依法判令秦红良、秦海哲偿还借款本金500000元、利息12000元（从2014年1月28日计算至2015年7月16日），2015年7月16日以后的利息支付至本金结清之日止。后该案经本院调解结案。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦海哲向王艳凤借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。秦海哲借王艳凤现金200000元，有秦海哲向王艳凤出具的借条为证，秦海哲应予偿还，故对王艳凤要求秦海哲偿还借款200000元的诉请予以支持；利息88000元（以200000元为基数，按年利率24%从2014年1月17日计算至2015年11月17日），秦海哲辩称其父秦红良已分三次偿付王艳凤利息款150000元，其中已偿还本案利息款75000元。王艳凤称上述150000元利息款系支付500000元借款的利息，王艳凤诉秦红良、秦海哲民间借贷纠纷案件中，王艳凤起诉时已将秦红良偿付的150000元利息款予以扣除，秦海哲辩称的150000元利息款与本案无关。王艳凤的异议成立，秦海哲称本案其已偿付王艳凤利息款75000元的抗辩，证据不足，故对王艳凤要求秦海哲支付2014年1月17日至2015年11月17日利息款88000元的诉请予以支持；王艳凤要求秦海哲按月息二分支付2015年11月18日至借款付清之日止的利息，不违反法律规定予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：秦海哲于本判决生效之日起十日内偿付王艳凤借款200000元、利息88000元（利息暂计算至2015年11月17日，之后的利息按年利率24%支付至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由秦海哲承担。
上诉人秦海哲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案借款本金没有200000元，当时借款时被上诉人先扣除利息4000元，实际借款196000元；2、2014年5月和8月上诉人的父亲先后支付给被上诉人共计100000元利息，该100000元系上诉人和上诉人父亲共计借款900000元的债务利息，该900000元债务利息已经支付至2014年8月；2014年9月份，上诉人的父亲与被上诉人达成协议，将上诉人名下的一辆小型轿车作价500000元用于清偿上诉人的父亲欠被上诉人的500000元债务，并约定上诉人另外再付50000元作为剩余借款400000元的利息，之后400000元不用再支付利息，只支付本金即可。因此被上诉人无权再就本案的200000元主张利息。综上，上诉人所欠200000元的利息已经全部清偿，一审判决上诉人再支付利息错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担借款利息。
被上诉人王艳凤答辩称：2014年1月28日上诉人的父亲秦红良向我借款500000元，2014年1月17日上诉人秦海哲借我200000元，2014年3月8日上诉人父亲秦红良又借我200000元，确实收到150000元的利息，但该150000元是500000元借款的利息，该案件已经在长垣县法院调解解决，起诉状中我都认可150000元是500000元的利息，900000元约定的利息都是月息2分，其他利息没有还，我有权要求偿还其余利息。一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人秦海哲与其父亲秦红良在被上诉人王艳凤处均有借款，借款总额共计900000元本金，利息均为月息2%，其中秦海哲借款200000元即本案借款，秦红良借款700000元。上诉人秦海哲上诉称其父亲秦红良已经支付全部借款900000元的利息至2014年8月共计100000元，但被上诉人王艳凤称截止2014年8月其只收到秦红良支付50000元利息且该利息系秦红良本人借款500000元的利息。因上诉人既无法提供证据证明其在2014年8月共计支付100000元利息，也无法证明其已经支付的利息中包括本案所涉借款200000元的利息，故其主张已经支付利息至2014年8月的理由不能成立；上诉人秦海哲上诉称2014年9月，各方协商将上诉人名下的小型轿车折价500000元用于清偿其父亲秦红良借款500000元，并约定剩余借款400000元除了支付本金外只需要再支付50000元利息，之后不用再支付利息。但被上诉人王艳凤否认该约定，上诉人也未提供证据证明该约定存在，且王艳凤亦认可共计收到秦红良150000元利息并将该150000元在秦红良本人借款500000元一案中予以扣除，故上诉人主张其无需再支付2014年9月之后利息的理由亦不成立。综上，一审判决上诉人支付本案所涉借款200000元利息并无不当，应予维持。上诉人上诉人理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人秦海哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年三月十日
书记员 秦慧明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4795号
原告：王宏娜，女，1989年8月26日出生，汉族，赤峰我爱我家房地产销售有限公司向阳店职工，住赤峰市红山区。
被告：逄锦山，男，汉族，其他自然情况不详。
原告王宏娜与被告逄锦山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏娜到庭参加诉讼。被告逄锦山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宏娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，被告向原告借款5000元，并为原告出具了欠条一枚。此款经原告索要未果。
被告逄锦山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告逄锦山向原告借款5000元，并为原告出具欠条一枚。上述事实，有被告逄锦山为原告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告逄锦山向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，足以认定。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告逄锦山偿还原告借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告逄锦山于本判决生效后立即偿还原告王宏娜借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告逄锦山负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十八日
书记员 张海特
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1505号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行
住所：昆明市西昌路274号昆安大厦
负责人：张勇强
委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理
被执行人：朱拓勋，男,1984年1月9日出生,汉族，现住址不详。
被执行人：吴昌琼，女，1983年3月15日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行与被执行人朱拓勋、吴昌琼金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的(2014)云昆明信证经字第35720号执行证书已经发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人朱拓勋、吴昌琼名下的滇池路杨家地鑫龙小区11幢1单元6至7层房屋进行了评估拍卖，但拍卖款不足以清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行申请执行的金额。另外，经过本院查询被执行人朱拓勋、吴昌琼名下除上述房屋外，其名下无其它房屋登记，并且两被执行人无车辆登记、无银行存款，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行亦不能提供两被执行人的其它可控执行的财产。故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 超
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初56号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄位龙，男，1997年出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍地梧州市。因犯盗窃罪于2016年12月13日被判有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2017年1月31日刑满释放。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人吴海新，女，系被告人黄位龙的母亲。
辩护人黄艳春，广东华卓律师事务所律师，受江门市新会区法律援助处指派。
江门市新会区人民检察院以新检未检刑诉［2018］05号起诉书指控被告人黄位龙犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁卓凡出庭支持公诉，被告人黄位龙及辩护人吴海新、黄艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人黄位龙伙同阿某（在逃）于2017年4月14日凌晨，窜到会城冈州大道，盗窃周某年的豪爵女装摩托车一辆，价值人民币3500元。
2、被告人黄位龙伙同梁某3（在逃）于2017年5月11日下午，窜到会城一楼下，盗窃黎某棠的双鹰牌女装摩托车一辆，价值人民币3700元。
3、被告人黄位龙伙同覃某、潘某（均另案处理）于2017年5月27日凌晨，盗窃陈某平的雅马哈摩托车一辆，价值6320元。破案后，缴回赃物已归还失主。
4、被告人黄位龙伙同覃某、潘某于2017年6月11日凌晨3时左右，窜到会城农业银行门口，盗窃方某英的豪爵铃迪女装摩托车一辆，价值人民币5180元。破案后，缴回赃物已归还失主。
5、被告人黄位龙伙同覃某、潘某于2017年6月11日凌晨5时许，窜到新会一医院旁边的公交站路边，盗窃汤某的豪爵女装摩托车一辆，价值人民币2350元。破案后，缴回赃物已归还失主。
6、被告人黄位龙伙同覃某、潘某及曾某（另案处理）于2017年6月12日凌晨，窜到会城侨兴北路，盗窃李某的双鹰牌女装摩托车一辆，价值为3630元。破案后，缴回赃物已归还失主。
7、被告人黄位龙伙同覃某、潘某于2017年6月14日凌晨3时许，窜到会城浐湾路，盗窃梁某3的豪爵铃越女装摩托车一辆，价值人民币7960元。破案后，缴回赃物已归还失主。
8、被告人黄位龙伙同覃某、潘某于2017年6月14日凌晨5时许，窜到会城北安路，盗窃郑某豪的豪爵铃迪女装摩托车一辆，价值人民币5700元。破案后，缴回赃物已归还失主。
计被告人黄位龙盗窃作案8次，涉案财物总价值人民币38340元。
公诉机关认为被告人黄位龙的行为已构成盗窃罪，并提供了被害人的陈述、鉴定意见及被告人的供述等证据予以证实，提出对被告人黄位龙判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黄位龙及其辩护人对指控均无异议。其辩护人黄艳春提出，被告人黄位龙有立功表现，到案后如实供述，积极配合侦查机关找回涉案赃车6辆退还给被害人，没有造成被害人较大的经济损失，在庭审时自愿认罪，有积极的悔罪表现，请求对其宽大处理，给其一个改过自信的机会。
经审理查明，被告人黄位龙伙同“阿某”、梁某3、覃某、潘某（均另案处理）及曾某3（已判刑）等人，有分有合，以扭断车头锁和接驳电源线等手段，在江门市新会区会城地区盗窃摩托车作案多次，其中被告人黄位龙参与作案8次，盗窃财物共计价值人民币38340元。具体犯罪事实如下：
被告人黄位龙于2017年5月27日凌晨，在会城象贤里，盗窃被害人陈某的雅马哈牌摩托车一辆，价值人民币6320元；2017年6月11日凌晨，先后在会城一农业银行门前及某医院旁公交站路边，分别盗窃被害人方某、汤某的豪爵牌摩托车各一辆，共价值人民币7530元；2017年6月12日凌晨，在会城侨兴北路，盗窃被害人李某的双鹰牌摩托车一辆，价值为3630元；2017年6月14日凌晨，先后在会城浐湾路及北安路，分别盗窃被害人梁某1、郑某的豪爵牌摩托车各一辆，共价值人民币13660元。破案后，已缴回上述赃车归还被害人。
被告人黄位龙还于2017年4月14日凌晨，在会城冈州大道，盗窃被害人周某的豪爵牌女装摩托车一辆，价值人民币3500元；于2017年5月11日下午，在会城朱紫路，盗窃被害人黎某1的双鹰牌女装摩托车一辆，价值人民币3700元。
认定上述犯罪事实，被告人黄位龙及辩护人在庭审过程中亦均无异议，且有物证缴获的涉案赃车；抓获经过、破案经过及情况说明，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口信息资料，扣押笔录、清单及发还清单，检查笔录，前科刑事判决书及刑满释放证明书等书证；价格鉴定意见；辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片；被害人陈某、方某、汤某、李某、梁某2、郑某、周某、黎某2等人的陈述，证人刘某、廖某、曾某1、曾某2等人的证言；被告人黄位龙及同案人曾某3、梁某3、覃某、林某、潘某、田某等人的供述；视听资料等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。
本院认为，被告人黄位龙多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯盗窃罪曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其犯罪后能协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，并能坦白交代司法机关尚未掌握的盗窃行为，在庭审时自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。关于辩护人黄艳春提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人黄位龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄位龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2019年6月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人黄位龙自本判决生效之日起十日内退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈倩屏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第192号
抗诉机关大同市矿区人民检察院。
原审被告人刘某，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化。2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪到大同市公安局云泉分局投案，同年2月5日被大同市公安局云泉分局取保候审，6月23日被大同市矿区人民检察院取保候审，7月6日被大同市矿区人民法院取保候审。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控被告人刘某犯罪盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）矿刑初字第148号刑事判决。判后，大同市矿区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员杨尚荣出庭支持抗诉，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月20日20时许，被告人刘某用石头将被害人魏某某停放在大同市矿区同煤总医院儿科住院部附近的黑色尼桑轿车左后门玻璃砸碎，将车内放置的一件黑色貂皮大衣盗走（价值9500元）。案发后，被告人刘某到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。后其家人将被盗黑色貂皮大衣归还被害人，并得到被害人的谅解。
上述事实，有原公诉机关当庭举证并经质证无异议的下列证据予以证实：被害人报案陈述、到案经过、对案材料、辨认和指认笔录、现场勘查笔录及照片、证人证言、购货发票、价格说明、扣押发还物品清单以及被告人供述等证据，足以认定。
原判认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃私有公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。被盗物品已追回，未给被害人造成损失，且得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第二百六十四条之规定，判决被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
抗诉机关的抗诉意见是，被告人刘某在医院范围内的公共场所实施盗窃，并采用明显破坏性手段，且造成被害人财物损毁，其犯罪手段、社会影响恶劣，判决被告人刘某单处罚金2000元，属于量刑畸轻，故请依法判处。
检察员的出庭意见是，原判对被告人刘某采取破坏性手段盗窃且在公共场所作案，酌情从重处罚；案发后，公安机关已将被告人刘某作为重点嫌疑人，应从严掌握自首的从轻幅度；盗窃犯罪属于多发性侵财案件，属于打击重点，原判明显轻于其他同类案件，故请二审法院依法纠正。
经审理查明，原判认定被告人刘某采用石头砸车窗玻璃，秘密窃取他人车上黑色貂皮大衣一件的事实，有原公诉机关出示并经质证的全案证据予以印证，且原审被告人刘某无异议，足以认定。
检察员二审当庭补充出示了大同市公安局云泉分局刑事侦查大队的情况说明一份证明，2015年2月2日，原审被告人刘某在其妻子的陪同下，携带所盗黑色貂皮大衣到该局投案，并对其所犯罪行供认不讳的事实。
本院认为，原审被告人刘某以非法占有为目的，采用砸车窗玻璃的手段，秘密窃取他人车上财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。关于本案的量刑，原被告人刘某采用破坏性手段盗窃，造成他人车窗玻璃损毁，可酌情从重处罚。原审被告人刘某在其亲属的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。案发后，原审被告人刘某积极退还被害人财物，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判综合全案根据原审被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，对其单处罚金刑并无不当，抗诉机关以量刑畸轻为由提出抗诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 陈 智
审判员 刘瑞清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00965号
原告李军，男，汉族，1959年3月29日出生，延安市人，初中文化，延安市毛纺厂下岗职工，现住延安市。
委托代理人张海燕、冯利，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告高军良，男，汉族，1969年12月23日出生，高中文化，个体户，陕西省洛南县人，现住延安市。
委托代理人马奇，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
委托代理人李红刚，陕西益能达律师事务所律师。
原告李军诉被告高军良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2011年10月1日，原告与被告签订租赁合同，将位于百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内1间房屋租赁给被告，租赁期为三年，从2011年10月1日至2014年9月30日，双方协议租赁费每月为1800元。自2012年4月1日至2013年5月31日被告一直未交租赁费，累计欠原告8个月租赁费，共计14400元。原告多次收取，但被告一直不予支付，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告租赁费14400元并负担本案诉讼费和其他费用。
原告李军为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一：原告和村委会之间的租赁合同。证明民乐建材市场由原告经营，原告有本案的主体资格。
证据二：原告与被告签订的租赁合同。证明：原、被告于2011年10月1日签订租赁合同，合同期限为2011年10月1日至2014年9月30日，每月租赁费为1800元。被告从2012年10月1日起至2013年5月31日欠原告8个月租赁费共计14400元。
被告高军良辩称，被告只拖欠原告7200元。被告租赁费已交到2012年4月。但被告实际从2012年8月2日起就无法经营，因此被告只欠原告7200元门面房租赁费。2012年7月16日，尹家沟村委会在民乐建材市场大门处张贴拆迁公告，要求租赁户在15天内限期搬迁。于是被告就联系出租房人原告李军，要求解决租赁问题。2012年7月29日左右，原告召集建材城全部租赁户开会，会上原告要求租赁户和他一起上访，要求政府和尹家沟村上给他赔偿，并承诺尹家沟村上什么时间开始不收他的租赁费，他就从什么时间开始不收租赁户们的租赁费。2012年8月2日后就有不明身份人员堵门、停水停电、砸坏部分建筑物，致使租赁户们无法经营。因此实际租赁户从2012年8月2日以后都已不再营业，每天只有守在店里等待处理拆迁补偿问题。税务机关也因为拆迁问题注销了答辩人的税务登记证。2012年9月开始原告就不再向尹家沟村委会交纳租赁费，被告也不应向原告交纳租赁费。
被告高军良为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：村委会证明、税务局证明、统征办的告知书。证明从2012年8月2日以后被告就已不再营业，租赁合同因第三人主张权利，而致使被告无法对租赁物使用、收益，从2012年9月开始原告就不再向村委会交纳租赁费，被告也不应向原告交纳租赁费。
证据二：证人杜波、陆松坤证言，证明被告拒绝支付房租的理由是2012年8月2日发生的堵门、断电无法正常经营。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据，认为两名证人与本案有利害关系，原告已经将这两个证人起诉到法院，证人所述并不属实，2012年8月2日水电正常，门也不堵了，不存在原告不管的事实。
经审查，原告提供的证据被告均无异议，本院予以采信。被告提供的村委会证明、税务局证明、统征办的告知书真实、合法有效。被告提供的证人证言，原告虽有异议，但在庭审中也认可2012年8月2日经营的市场发生堵门、断电事件，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年10月1日，原告与被告签订租赁合同，将位于百米大道尹家沟路中段民乐建材市场内1间房屋租赁给被告，租赁期为三年，从2011年10月1日至2014年9月30日，双方协议租赁费每月为1800元。自2012年4月1日至2013年5月31日被告一直未交租赁费，累计欠原告8个月租赁费，共计14400元。2012年8月2日，不明身份人员将原告租赁经营场所所在的市场门口堵塞并断电，第二天市场即恢复正常。此后原告多次向被告收取房租，被告不予交纳。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告作为出租方在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，因第三人堵门、断电以致被告无法正常使用租赁的门面房，且该事件对被告的正常经营造成一定影响，故应减少一定租金，本院酌情确定减少门面房两个月租金3600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告高军良于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李军租赁费10800元，二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，原告已预交，实际由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王雅红
审 判 员 刘东红
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 蔡 苑
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初191号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张儒德，男，1947年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住博兴县。曾因犯盗窃罪于2013年9月3日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；又因犯盗窃罪于2016年1月11日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张儒德犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人张儒德到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年3月12日、13日，被告人张儒德到博兴县京博石化二期工程工地东门停车处，盗窃自行车各一辆。
同年3月14日中午，被告人张儒德又到山东益丰生化环保有限公司西北门停车处，盗窃该公司职工王某停放在此的宗申牌电动三轮车一辆，价值3035元。
2017年3月18日，被告人张儒德被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗自行车、电动车已被公安机关扣押，其中电动三轮车已发还失主。
公诉机关认为，被告人张儒德无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张儒德在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张儒德在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事判决书、释放证明、扣押清单、电动车出厂合格证等书证；证人张某1、张某2的证言；被害人王某的陈述；被告人张儒德的供述；辨认作案现场笔录及照片；涉案电动三轮车被盗时价值认定结论书；受案登记表、发破案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张儒德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张儒德系累犯，应从重处罚；自愿认罪，如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张儒德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
二、涉案被盗物品自行车两辆，由扣押机关依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年8月4日止。）
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正本)
审判员 李秀峰
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丹萍