安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00132号
原告：宁国国际大酒店有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
委托代理人：方黎，安徽征帆律师事务所律师。
被告：安徽富利达照明电器有限公司。
法定代表人：汪峰，该公司总经理。
被告：金晶。
被告：汪宪民。
被告：章娟。
上述四被告共同委托代理人：杨成义，安徽向群律师事务所律师。
被告：汪峰。
原告宁国国际大酒店有限公司（以下至判决主文前简称宁国大酒店）与被告安徽富利达照明电器有限公司（以下至判决主文前简称富利达公司）、被告金晶、被告汪宪民、被告章娟、被告汪峰企业借贷纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，被告汪宪民在提交答辩状期间，向本院书面提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，于2014年9月2日作出（2014）宣中民二初字第00132-3号民事裁定，裁定驳回汪宪民的管辖权异议请求。本院另行指定举证期限后，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告宁国大酒店委托代理人方黎，被告富利达公司、被告金晶、被告汪宪民、被告章娟共同委托代理人杨成义到庭参加诉讼，被告汪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁国大酒店诉称：2014年1月9日，富利达公司因流动资金短缺向本公司借款500万元，双方签订《借款/担保合同》，约定借款期限为6个月，自2014年1月9日至2014年7月9日；借款月利率为1.2%。2014年1月24日，富利达公司再次向本公司借款400万元，双方签订《借款/担保合同》，约定借款期限为2014年1月24日至2014年2月28日，借款月利率为2.8%。保证人汪峰、金晶为上述借款提供连带责任保证。同时，汪宪民、章娟与本公司签订了一份《最高额保证合同》，约定汪宪民、章娟为富利达公司在最高借款余额1000万元范围内提供连带责任保证。此后，本公司依约发放了借款。届期，富利达公司未归还借款，各保证人也未承担保证责任。请求判令：一、富利达公司偿还借款900万元及利息、违约金（其中500万元借款从2014年1月9日至实际给付之日止按月利率1.2%计息，另从2014年7月10日起至实际给付之日止按日万分之三计算违约金；另400万元借款自2014年1月24日起至实际给付之日止按月利率2.8%计息）；二、富利达公司支付因本次诉讼发生的律师代理费2万元；三、金晶、汪宪民、章娟、汪峰对富利达公司的上述给付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由富利达公司、金晶、汪宪民、章娟、汪峰共同承担。
富利达公司、金晶、汪宪民、章娟在庭审中共同辩称：一、宁国大酒店没有向法庭出具借据，借款是否实际发生无证据证实。富利达公司共向宁国大酒店借了1000多万元，不清楚是否系案涉的两笔借款。另金晶曾向宁国大酒店帐户上转款600万元；二、案涉《借款担保合同》、《最高额保证合同》是无效合同。宁国大酒店要求富利达公司、金晶、汪宪民、章娟、汪峰承担利息及违约金的诉请无法律依据；三、《借款担保合同》约定借款人收到借款当日支付当月利息，故借款本金应扣除一个月的利息；四、宁国大酒店未按约定给付400万元，合同约定400万元应汇到帐户名为金晶，账号尾数为1938的账户中，但是宁国大酒店将该400万元汇到尾号为4428的账户上，该账户是不是金晶的不清楚；五、富利达公司累计支付了480万元，应视为归还的借款；六、案涉《借款担保合同》无效，宁国大酒店支付的律师代理费由法院依法判决。
汪峰未予答辩。
宁国大酒店为证明其诉讼主张，向本院提举了以下证据：
证据一，宁国大酒店营业执照、组织机构代码证各一份，证明其诉讼主体资格；
证据二，富利达公司公司营业执照、组织机构代码证各一份、金晶、汪宪民、章娟、汪峰居民身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；
证据三，《借款/担保合同》2份、《最高额保证合同》1份、委托书2份、银行转账凭证2份，证明富利达公司向宁国大酒店借款900万元，金晶、汪宪民、章娟、汪峰为借款提供担保及宁国大酒店已依约发放借款的事实；
证据四，授权委托协议书、律师费发票、银行转账凭证各一份，证明宁国大酒店因本次诉讼支付律师费2万元。
富利达公司、金晶、汪宪民、章娟质证认为：对证据一、证据二、证据四的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性无异议，对《借款担保合同》、《最高额担保合同》的合法性有异议，宁国大酒店作为贷款人主体资格不合法。对银行转账凭证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明该两笔汇款是案涉借款合同项下发放的借款。
汪峰未予质证。
富利达公司、金晶、汪宪民、章娟、汪峰均未提交证据。
本院审查认为：富利达公司、金晶、汪宪民、章娟对宁国大酒店所举证据一、二、四的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该三组证据予以确认。富利达公司、金晶、汪宪民、章娟对宁国大酒店所举证据三中《借款担保合同》、《最高额担保合同》的合法性及银行转账凭证的关联性有异议，因宁国大酒店主营业务为酒店餐饮，并非以资金融通为常业，其偶尔的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故对两份合同的合法性本院予以确认。案涉银行转账凭证的金额和时间与双方《借款担保合同》约定的借款数额和时间一致，富利达公司、金晶、汪宪民、章娟认为该证据与案件无关联性没有依据，其质证意见本院不予采纳。另尾数为4428的账号，经本院庭后核对与尾数为1938的卡账号系同一账户，故对两份银行转账凭证本院均予以采信。富利达公司、金晶、汪宪民、章娟对证据三中其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年5月16日，汪宪民、章娟作为保证人与宁国大酒店签订《最高额保证合同》一份，约定：汪宪民、章娟为富利达公司于2013年5月16日至2014年5月15日期间向宁国大酒店的借款，在最高贷款余额1000万元内提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
2014年1月9日，富利达公司作为借款人，汪峰、金晶作为保证人与宁国大酒店签订《借款/担保合同》一份，约定富利达公司向宁国大酒店借款500万元；借款期限为6个月，自2014年1月9日起至2014年7月9日止；借款利率为月1.2%；借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按日万分之三标准支付违约金；保证人自愿提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款到期之日起二年。
2014年1月24日，上述各方再次签订《借款/担保合同》一份，约定富利达公司向宁国大酒店借款400万元；借款期限为38天，自2014年1月24日起至2014年2月28日止；借款利率为月2.8%；合同其他条款的约定与各方2014年1月9日签订的合同一致。上述合同签订后，宁国大酒店依照富利达公司的委托，分别于2014年1月9日和2014年1月25日将上述500万元和400万借款转入了金晶的银行账户。借款届期，富利达公司共给付利息413200元，借款本金及剩余利息均未归还，金晶、汪宪民、章娟、汪峰也未承担保证责任，宁国大酒店遂诉至本院，请求判如所请。另查，宁国大酒店为本次诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为：本案中，案涉的《最高额保证合同》和《借款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。宁国大酒店依约发放借款后，富利达公司应按约还款付息。现富利达公司未按约归还借款本金及相应利息，已构成违约。宁国大酒店要求富利达公司归还借款本金、利息、违约金及律师代理费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方《借款/担保合同》分别约定，500万元借款的月利率为1.2%，400万元借款的月利率为2.8%，并均约定富利达公司逾期还款按日万分之三标准承担违约金。庭审中，宁国大酒店请求500万元借款逾期部分的利息和违约金，以及400万元借款的利息和违约金，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超过部分予以放弃，宁国大酒店该请求系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。宁国大酒店在庭审中自认富利达公司已给付利息413200元，请求予以扣除，本院予以确认。
金晶、汪峰为富利达公司的借款提供连带责任保证，宁国大酒店现要求金晶、汪峰对富利达公司的债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。汪宪民、章娟为富利达公司于2013年5月16日至2014年5月15日期间向宁国大酒店的借款，在最高贷款余额1000万元内提供连带责任保证，合同明确约定保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。现宁国大酒店要求汪宪民、章娟对富利达公司的债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。
富利达公司、金晶、汪宪民、章娟辩称案涉《借款担保合同》、《最高额担保合同》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。其辩称宁国大酒店未举证证明借款已实际发放与本院查明事实不符，本院亦不予支持。富利达公司、金晶、汪宪民、章娟称金晶曾向宁国大酒店帐户上转款600万元，富利达公司已支付480万元给宁国大酒店，及借款当日即支付了第一个月利息，因富利达公司、金晶、汪宪民、章娟未提供任何证据证明其主张的上述事实，故本院不予采信。
汪峰在本案中既未答辩又不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽富利达照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁国国际大酒店有限公司借款本金900万元及利息（其中500万元借款在2014年1月9日至2014年7月9日期间按月利率1.2%计息，2014年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息，另400万元借款自2014年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息，扣除安徽富利达照明电器有限公司已给付的利息413200元）；
被告安徽富利达照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁国国际大酒店有限公司支出的律师代理费2万元；
三、被告金晶、被告汪宪民、被告章娟、被告汪峰对被告安徽富利达照明电器有限公司上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告安徽富利达照明电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79053元、保全费5000元，合计84053元，由被告安徽富利达照明电器有限公司、被告金晶、被告汪宪民、被告章娟、被告汪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 胡继泽
审判员 储全胜
审判员 朱 林
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。