山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2747号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区果城路7号附1号1-5层。
负责人吕亮，总经理。
委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹文成，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人李振华，山西晋一律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司与被上诉人尹文成机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院作出的（2015）万民初字第00026号民事判决后，上诉于本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托代理人王晓迪、被上诉人尹文成的委托代理人李振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2013年8月26日14时左右，杨国海驾驶川R×××××号五菱牌小型普通客车，在新晋祠路由北向南行驶至太原市检察院技侦楼项目部路口处向西右转弯时，遇从非机动车道内由北向南行驶的由原告尹文成持小型汽车驾驶证驾驶的无号牌现代牌二轮摩托车，五菱小型客车右前部与原告尹文成左腿处轻微刮擦，原告尹文成向右避让时碰撞在路边路芽石及电杆上，造成原告尹文成受伤、摩托车损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队于2013年9月6日作出并公交认字［2013］第00139号道路交通事故认定书，认定杨国海承担主要责任，原告尹文成承担次要责任。原告受伤后，在太原市人民医院住院治疗，住院时间从2013年8月26日至2013年9月27日，共32天。医院诊断为：“左股骨干骨折，左胫骨平台粉碎骨折，左髌韧带胫骨附着区部分撕裂，左髌骨骨折，左膝前交叉韧带胫骨附着点撕脱，左膝半月板损伤，多处皮肤擦伤”。出院医嘱为：“1、转门诊治疗，不适随诊；2、适当功能锻炼，6周内患肢避免负重；3、定期每月门诊复查；4、口服药物活血接骨治疗；5、2年后择期二次手术取内固定；6、休息三个月”。2014年8月8日，山西医科大学司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹文成的损伤构成玖级伤残。2015年1月30日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出（2015）伤鉴字第010032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人尹文成因交通事故致左股骨干骨折、左胫骨平台粉碎性骨折，左髌骨骨折及韧带、半月板损伤，在住院手术等治疗期间（2013年8月26日至2013年9月27日），因生活大部分不能自理，形成大部分护理依赖，需2人陪护，出院后在家养伤及后期住院手术取内固定的5个月内，需1人陪护。2、医嘱其伤需加强营养，在其受伤后的6个月内需必要的营养费用。3、太原市人民医院相关主治医生医嘱其左下肢两处骨折内固定物需后期住院手术取除，费用约需20000元。另查明，川R×××××号五菱牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险。保险期间均自2012年12月24日起至2013年12月23日止。原告尹文成无兄弟姐妹。原告父亲尹某乙生于1964年4月25日，肢体二级残疾。原告母亲刘某生于1962年1月26日，常年有病。原告之子尹某丙生于2010年12月26日。原告之女尹某丁生于2012年11月26日。四人均系农业户口。原告尹文成自2010年11月开始租住太原市万柏林区三益社区小井峪街32号30楼6单元703号。
原判认定，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队并公交认字［2013］第00139号道路交通事故认定书认定事实清楚，应当作为本案定案依据。原告尹文成因交通事故身体受到伤害，应当得到赔偿，对原告的诉讼请求，合理部分予以支持。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险，由于该车发生交通事故致第三人损害，并且在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内和30万元的第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的经济损失核算如下：1、医疗费，根据原告提供的票据计算为70208.52元。2、住院伙食补助费，按每天50元的标准计算32天，为1600元。3、营养费，根据太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，原告受伤后的6个月内需必要的营养，故按每天30元的标准计算6个月，为5400元。4、护理费，根据太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，结合出院医嘱及袁送芝的误工证明，住院期间按2人计算（其中1人按照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资27476元／年计算），出院后按1人计算3个月，共计为15552元（3280×4个月﹢76元×32天）。5、误工费，按照其提供的证据每月3450元的标准计算至定残日前一天（11个月7天），为38755元。6、残疾赔偿金，按山西省上一年度城镇居民人均可支配收入22456元／年的20%计算20年，为89824元。7、鉴定费3600元。8、原告主张精神抚慰金10000元，不违反法律及相关规定，予以认定。9、被抚养人生活费，按照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出6017元计算。原告父亲每年的抚养费为6017×20%=1203.4元，需计算20年；原告母亲每年的抚养费为6017×20%=1203.4元，需计算20年；原告之子每年的抚养费为6017÷2×20%=601.7元，需计算14年；原告之女每年的抚养费为6017÷2×20%=601.7元，需计算16年。前14年为四名被抚养人，每年的抚养费共计为3610.2元（1203.4元＋1203.4元＋601.7元＋601.7元），14年共计为3610.2元×14年=50542.8元；第15年至16年为三名被抚养人，每年的抚养费共计为3008.5元（1203.4元＋1203.4元＋601.7元），2年共计为3008.5元×2年=6017元；第17年至20年为两名被抚养人，每年的抚养费共计为2406.8元（1203.4元＋1203.4元），4年共计为2406.8元×4年=9627.2元；原告要求的被抚养人生活费计算为66187元，但本院按照原告的诉讼请求确定为58548元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第4条的规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本院在判项中将该部分数额并入残疾赔偿金数额中。10、交通费，根据原告提供的票据计算为833.5元。原告要求的后续治疗费，因未实际产生，不予支持，原告可待实际费用产生后再行主张。以上原告的损失（除鉴定费外）共计为人民币290721.02元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对原告的损失，被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先进行赔偿；超过交强险限额的部分，因原告尹文成承担事故的次要责任，故原告尹文成自行承担30%，剩余70%由被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在30万元的第三者责任险限额内赔偿。原告主张的鉴定费，不属于保险理赔范围，故被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司不承担本案鉴定费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告尹文成医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）100000元，共计人民币120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔付原告尹文成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费共计人民币119505元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司上诉称，一审法院在审理时，被上诉人住院共计32天，故计算护理费的天数应按照医院的住院天数来确定，结合护理人月工资3280元，计算护理费应为3488元，而不是15552元。故一审法院在判决书第5页中，关于护理费按上诉人提供的鉴定意见及出院医嘱认定：在住院期间按2人护理，出院后按1人护理3个月的护理期限是明显错误的，是不合法不合理的。同时，在事故发生时，上诉人所承保的车辆在事故中承担主要责任，上诉人认为应在交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，超出的部分，在第三者责任限额内按60%的比例赔偿更为合法合理。为此，上诉人提出上诉请求，请二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。诉讼请求：请二审法院依法撤销判决第二项中关于护理费15552元的判决，并依法改判上诉人少承担12064元，请求二审法院对超出交强险的赔偿部分，改判由上诉人按60%的比例赔偿被上诉人的损失。
被上诉人尹文成辩称，一审法院认定事实清楚，关于护理费，根据人身损害司法解释第二十一条，护理费是可以按照鉴定机构意见确定，本案中被上诉人鉴定合法，上诉人在一审中也没有提出过相关重新鉴定的要求，故按鉴定意见护理费符合法律规定。一审法院对双方责任的比例承担70%赔付被上诉人符合现行的司法实践，也考虑到毕竟被上诉人属于自然人，其受伤也比较严重，一审法院的判决公平合理，请求维持。
原判查明的事实存在，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是护理天数和人数的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。在本案中，太原市道路交通司法鉴定中心作出的［2015］伤鉴字第010032号司法鉴定意见书，明确了被上诉人尹文成在住院手术治疗期间，因生活大部分不能自理，需要两人陪护，出院后在家养伤及后期住院手术取内固定的五个月内需一人陪护，该鉴定结论为具备司法鉴定资格的单位作出，其内容并没有违反法律规定，故原判依据该鉴定意见作出的关于护理人员的人数和天数的处理并无不当，而且被上诉人尹文成在出院时的医嘱上也载明了需要休息三个月，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2690元由上诉人阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年一月十二日
书记员 米 鑫