新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民终85号
上诉人（原审原告）：刘秀玲，女，1967年8月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团商业贸易集团物业服务公司退休人员，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：谢元元，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆迪盛国际实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：童明军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆迪盛物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：邓惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团商业贸易集团物业服务公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张生宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
上诉人刘秀玲因与被上诉人新疆迪盛国际实业有限公司（以下简称迪盛国际公司）、新疆迪盛物业服务有限公司（以下简称迪盛物业公司）、新疆生产建设兵团商业贸易集团物业服务公司（以下简称兵团商贸物业公司）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018)兵1101民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘秀玲及其委托诉讼代理人谢元元，被上诉人迪盛国际公司、迪盛物业公司的委托诉讼代理人张莉如，被上诉人兵团商贸物业公司的委托诉讼代理人肖建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀玲的上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人兵团商贸物业公司支付上诉人交接工作期间工资11110元、探亲休假工资16666元，一、二审诉讼费用由被上诉人兵团商贸物业公司承担。事实和理由：一、关于上诉人主张2017年9月1日至10月19日期间工资问题。上诉人于2017年8月17日提交了退休申请报告，当日就得到被上诉人兵团商贸物业公司的同意，未给上诉人留出必要的交接工作时间，同年9月1日上诉人退休，但实际上上诉人自9月1日起每天加班在办理工作交接手续，直至10月19日交接完毕，此间的工资被上诉人应向上诉人支付。二、关于被上诉人支付上诉人带薪休假期间工资问题。根据自治区下发的新人发（2001）2号文件《关于重新修订自治区城镇职工探亲待遇有关问题的通知》规定，一审法院已认定了上诉人探亲的事实，且上诉人退休前是经被上诉人单位同意其享受两个月的探亲休假，故被上诉人应支付两个月的工资。请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人迪盛国际公司、迪盛物业公司答辩称，上诉人2011年1月至2012年3月在迪盛国际公司工作，2012年4月至2016年10月在迪盛物业公司工作，2016年10月至2017年9月被上诉人兵团商贸物业公司工作，上诉人所诉是2017年至其退休前的争议，与两被上诉人并无劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
被上诉人兵团商贸物业公司答辩称，上诉人退休前与兵团商贸物业公司存在劳动关系，但被上诉人并不拖欠上诉人分文工资，上诉人交接工作与被上诉人无关，其主张交接工作期间的工资缺乏依据。关于探亲工资问题，探亲待遇是退休前应当享受的，其退休两个月后再去探亲，且让被上诉人承担探亲工资缺乏依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘秀玲向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年10月10日车改油料补贴7466元；2、被告向原告支付2017年9月1日至2017年10月10日工资11110元；3、被告向原告支付带薪探亲期间的工资16666元和路费1160元；4、被告赔偿原告律师代理费3500元；5、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告迪盛国际公司成立于2007年7月25日，股东为新疆生产建设兵团国有资产经营有限责任公司。被告迪盛物业公司成立于2009年9月23日，股东为被告迪盛国际公司。被告兵团商贸物业公司成立于1993年4月12日，股东为新疆生产建设兵团商业贸易（集团）有限公司。原告自2011年1月至2012年3月在被告迪盛国际公司工作。2012年4月至2016年10月，被告迪盛物业公司为原告发放了工资，并缴纳了社保费，2016年10月31日，原告与被告迪盛物业公司解除了劳动合同。2016年11月1日原告与被告兵团商贸物业公司签订了《劳动合同书》，约定原告在被告兵团商贸物业公司从事经理工作，合同期限自2016年11月1日至2019年12月31日。2017年9月1日，原告经审批从被告兵团商贸物业公司退休，被告兵团商贸物业公司为原告缴纳了2016年11月至2017年8月的社保费，并发放了2016年11月至原告退休前的工资。
被告迪盛国际公司于2014年9月30日经上级部门新疆生产建设兵团国有资产经营公司批准，在其公司内及子公司、托管企业进行车辆改革。2016年6月15日，新疆生产建设兵团国有资产经营有限公司下发兵国资公司发（2016）117号文件《关于将商贸集团物业公司划归商贸集团公司管理的通知》，将被告兵团商贸物业公司划归兵团商贸集团公司管理。
原告2017年9月1日退休后，将手中的资料及工作进行整理后，进行了工作交接。
2017年8月28日，原告向领导递交报告，载明：本人2017年8月底已到退休年龄，本人会尽快整理历年档案及工作，并做好交接工作，按照规定职工退休前可享受两个月的带薪探亲待遇。经领导批准，原告遂于2017年10月18日至同年11月10日期间前往北京探望姐姐。
2018年原告向新疆生产建设兵团劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁院2018年2月2日作出兵劳人仲案字（2018）1号不予受理通知书，以被申请人迪盛国际公司、迪盛物业公司、兵团商贸物业公司主体不适格为由决定不予受理。刘秀玲不服，遂诉至法院。
一审法院认为，一、原告与哪位被告之间存在劳动关系的问题。庭审中，原告与被告迪盛国际公司均认可原告自2011年1月至2012年3月在被告迪盛国际公司工作，本院予以确认。
原告认为其自2012年4月至2017年8月31日退休前在被告迪盛物业公司工作，但仅提交了中国农业银行银行卡交易明细清单及工作交接清单，银行卡交易明细清单可见被告迪盛物业公司支付了原告2016年10月前的工资，被告兵团商贸物业公司支付了原告2016年11月后的工资，故银行卡交易明细清单不能证明原告2016年10月后至退休前在被告迪盛物业公司工作，仅凭工作交接清单不能认定2016年10月后至退休前原告在被告迪盛物业公司工作。被告迪盛物业公司认为原告2012年4月至2016年10月在其处工作，提交了解除或终止劳动合同（关系）证明书、工资表、社会保险基金征缴收据、应缴社保明细表等证据，被告兵团商贸物业公司认为原告2016年11月至原告退休前在其处工作，提交了劳动合同书等证据，被告提交的以上证据形成证据链，可证明2012年4月至2016年10月31日期间被告迪盛物业公司为原告缴纳社保，并发放工资，2016年10月31日原告又与被告迪盛物业公司解除了劳动合同，由此可以认定2012年4月至2016年10月31日期间原告与被告迪盛物业公司存在劳动关系。上述证据可以看出2016年11月1日至原告退休前，被告兵团商贸物业公司与原告签订了劳动合同，并为原告缴纳社保，发放工资，由此可以认定2016年11月1日至2017年9月1日原告退休前与被告兵团商贸物业公司之间存在劳动关系。
二、被告应否支付原告2017年1月1日至2017年10月10日车改油料补贴的问题。从原、被告提交的迪盛国际公司新迪司字（2014）81号文件、被告提交的兵国资公司发（2016）117号文件、迪盛国际公司新迪司字（2014）15号文件、新疆生产建设兵团国有资产经营公司下发的兵国资公司发（2014）35号文件可见，被告迪盛国际公司于2014年9月30日经上级部门批准，在其公司内及子公司、托管企业进行车辆改革，但从新疆生产建设兵团国有资产经营有限公司下发的兵国资公司发（2016）117号文件《关于将商贸集团物业公司划归商贸集团公司管理的通知》可见，被告兵团商贸物业公司已于2016年6月15日划归兵团商贸集团公司管理，故自2016年6月15日被告迪盛国际公司对公司内部实行车辆改革的政策就不适用于被告兵团商贸物业公司，对原告主张按被告迪盛国际公司文件规定享受2017年1月1日至2017年10月10日其在被告兵团商贸物业公司工作期间的车改油料补贴款的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院对该项诉讼请求，不予支持。
三、被告应否支付2017年9月1日至2017年10月10日工资的问题。双方当事人均认可原告2017年9月1日经审批退休，原告认为其退休后仍整理手中资料，并与被告交接工作，故被告应支付其退休后的工资，本院认为，劳动者退休时与用人单位交接手中工作，是其应尽的义务，原告退休时未与用人单位交接工作，不是被告的过错导致的，原告不能因正常工作时间内应当完成的工作任务主张额外的费用，仅凭聊天截屏不能证明原告退休后又从事了其他工作，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
四、被告应否向原告支付带薪探亲期间的工资和路费的问题。原告提交的证据可证实原告于退休前即2017年8月28日经被告领导同意享受带薪探亲待遇，原告于退休后实际前往北京探望其姐姐，根据新疆维吾尔自治区人事厅、劳动和社会保障厅、财政厅下发的新人发（2001）2号文件《关于重新修订自治区城镇职工探亲待遇有关问题的通知》第三条规定：“原不具备探亲条件的职工，可在退休前享受一次探亲待遇。探亲对象仅限于兄弟、姐妹、子女。假期60天（含路程假）。路费按去探望对象中一名成员的直线合理路线报销车船费，探亲期间工资照发。”本案中，原告虽实际于退休后探亲，但系退休前经被告领导同意，故被告兵团商贸物业公司应向原告支付探亲路费，根据以上规定，被告应报销车船费，但因原告主张按飞机票报销路费不符合上述规定，本院根据乌鲁木齐至北京火车硬卧费536元计算原告的探亲路费为1072元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告兵团商贸物业公司已足额发放了原告退休前的在岗工资，原告退休后工资亦应由社保部门发放，故本院对原告要求被告支付退休后探亲期间工资的诉讼请求，不予支持。
五、被告应否赔偿原告律师代理费的问题。
原告的该项诉讼请求没有法律依据，也没有事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告新疆生产建设兵团商业贸易集团物业服务公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀玲探亲路费1072元；二、驳回原告刘秀玲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告新疆生产建设兵团商业贸易集团物业服务公司负担。
本院二审期间，当事人未举出新的证据。除一审法院所查事实外，二审另查明，一审判决后，被上诉人兵团商贸物业公司已按照一审判决支付了上诉人刘秀玲探亲路费1072元。其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,本案的争议焦点是：上诉人刘秀玲主张被上诉人兵团商贸物业公司支付2017年9月1日至2017年10月10日交接工作期间的报酬11110元及支付带薪探亲期间的工资16666元有无事实依据和法律依据。
根据一、二审所查事实，上诉人刘秀玲于2017年8月20日达到法定退休年龄，经有关部门批准于2017年9月1日正式退休，开始领取养老金。退休前向单位交接工作是劳动者的义务，虽然上诉人于批准退休后办理了工作交接手续，但所交接的工作均是迪盛物业公司的业务，并非是向被上诉人兵团商贸物业公司交接工作，故上诉人主张被上诉人兵团商贸物业公司支付其交接工作期间的报酬缺乏事实依据。关于上诉人主张带薪探亲期间的工资问题，根据相关政策规定“原不具备探亲条件的职工，可在退休前享受一次探亲待遇。探亲对象仅限于兄弟、姐妹、子女。假期60天（含路程假）。”据此，上诉人本应于退休前享受该待遇，但因忙于交接工作，遂以书面形式向单位领导请示，退休后享受此待遇，对于探亲期间的工资，鉴于被上诉人兵团商贸物业公司已足额发放上诉人退休前的在岗工资，退休后工资已由社保部门发放，故上诉人再行主张该工资缺乏依据，对此本院不予支持。综上所述，上诉人刘秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘秀玲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 陈正生
审判员 张玲玲
二〇一八年九月三日
书记员 宋琦颀
1