河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第180号
上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北公司）。
法定代表人许玉国，该公司总经理。
委托代理人张学栋、张伟健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘利卿，男，1966年3月2日生，汉族，现住安国市。
委托代理人赵朔，河北祁州法律事务所法律工作者。
上诉人华农财险河北公司因保险合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2013）安民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华农财险河北公司委托代理人张学栋、张伟健，被上诉人刘利卿的委托代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月18日，原告为其自有车辆冀A233**投保了交强险及车辆损失险，其中全车盗抢险的赔偿限额为154080元，保险期间自2013年2月16日零时至2014年2月15日24时，原告全额缴纳了保险费。2013年3月29日20时至2013年3月30日8时30分之间，被保险车辆停放在安国市安康小区6号楼楼下的2号车库内被盗，原告及时向被告报案并在安国市公安局刑警大队城区刑警队报警，公安机关至今未破案。2013年7月9日，石家庄市公安局交通管理局为该车辆办理了车辆注销登记。另查明，原告于2011年2月15日购买被保险车辆，购车价格为197800元。原告缴纳的保险费有：交强险保险费760元，车辆损失险保险费2083.2元，第三者责任险保险费827.4元，全车盗抢险保险费537元，车上人员责任险（驾驶员）保险费28元，车上人员责任险（车上人乘客）保险费72.8元，不计免赔特约险保险费451.71元。上述事实有保险单、购车发票、丢失声明、安国市公安局出具的受案回执和证明、石家庄市公安局出具的被盗机动车注销索赔证明、石家庄市第二车辆管理所出具的证明及保险条款等在卷予以证实。
原审法院认为，原告为其所有的冀A233**号轿车在被告处投保了全车盗抢险及不计免赔等险种并足额缴纳了保险费，保险合同依法成立并生效，在保险期间车辆被盗，被告应依照合同约定履行赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被保险车辆的新车购置价为197800元，原、被告签订合同时，已扣除折旧部分，约定154080元为保险价值，发生保险事故后被告应按照约定的保险价值赔偿，故原告起诉要求被告赔偿154080元保险金的诉讼请求本院予以支持。被告辩称应扣除每月6‰的折旧率的辩驳理由不能成立，本院不予采纳，其辩称应依照保险条款约定，扣除20%的绝对免赔率，该条款属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务”、“排除投保人、被保险人依法享有的权利”的条款，依法应认定无效，故对被告辩称应扣除20%的免赔率的辩驳理由本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第五十八条规定，保险标的发生部分损失的，自保险人赔偿之日起三十日内，投保人可以解除合同；除合同另有约定外，保险人也可以解除合同，但应当提前十五日通知投保人。合同解除的，保险人应当将保险标的未受损失部分的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。原告在被告投保了相互独立的不同险种，缴纳了全年的保险费，现保险车辆被盗注销，除全车盗抢险因发生车辆被盗而进行理赔外，其余险种均无法继续履行，故被告应扣除实际保险期间的保险费后，将其余部分保险费退还给原告。除全车盗抢险外，原告缴纳一年的其他保险费合计4223.11元，平均每天11.57元，从2013年2月16日保险合同生效至2013年7月9日车辆被注销共计143天，扣除保险费1654.51元，剩余2568.6元保险费被告应予退还。原告多请求的部分本院不予支持。被告辩称不应退还保险费没有依据，其辩驳理由不能成立，不予采纳。后原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十八条的规定判决：一、被告华农财险河北公司赔偿原告刘利卿保险金154080元，退还原告刘利卿保险费2568.6元，于判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告刘利卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告华农财险河北公司负担。
原审法院判决后，被告华农财险河北公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不符合合同法以及商业险保险合同约定。刘利卿所有车辆，在我保险公司投保商业险之盗抢险，且盗抢险未承保不计免赔，商业险保险合同，应属于合同法规定范畴，依据合同条款相关约定对其损失进行计算。被上诉人未投保盗抢险的不计免赔，根据盗抢险保险合同第九条约定，保险赔偿实行20%绝对免赔率、第十条被上诉人行驶证被盗，执行0.5%免赔率。因此，应按照实际价值执行20%绝对免赔率和0.5%的免赔率进行计算。二、被上诉人在签订商业险保险合同是约定保险价值为154080元，合同订立后经一个半月全车被盗，执行千分之六折旧率。一审法院以订立合同是约定价值进行计算，忽略了未出险时获得的使用时间，属于认定事实不清。三、车辆盗抢后其余保险保费的退还应以退保日进行确定，不应以被盗抢的时间作为保期的终点。
被上诉人辩称，上诉人所说免赔和折旧不成立。一、保险合同已经约定：新车购置价为197800元，扣除车辆折旧，约定154080为为保险价值。保险合同是在上诉人设在安国市的一个保险代理点签订的，上诉人只给了被上诉人保险单，保险单中没有约定20%的免赔率，也没有交付被上诉人保险单之外的任何条款。上诉人没有尽到告知义务，其条款应属无效。此外，按照保险法第十九条规定：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的格式条款也应认定无效。二、被上诉人的车辆是在2013年3月29日丢失，丢失后经过两个月公安机关未能侦破，保险公司就应该依法赔偿，并且保险标的物灭失后，保险公司不再具有承保责任和风险，保险公司应该退还车辆丢失次日开始的其他险别的剩余保费。一审法院按照2013年7月9日石家庄公安局交通管理局办理车辆注销手续时起计算剩余保费，已经减少了保险公司应实际退还的保费，被上诉人尚未提出异议，保险公司更是无理上诉。
本院经审理查明，被上诉人在上诉人处投保，在《机动车辆保险单》全车盗抢险的险别一项中注明：全车盗抢险，保险金额／赔偿限额：154080元。上诉人称根据盗抢险合同约定第九条，保险车辆被全车盗抢，保险赔偿实行20%绝对免赔率、第十条被上诉人行驶证被盗，执行0.5%免赔率以及执行千分之六折旧率等规定并没有在《机动车辆保险单》中显示，而是在另外的《华农财产保险有限公司机动车商业保险基本条款》（以下简称《保险条款》）进行的规定。被上诉人称《保险条款》上诉人并没有给付被上诉人，也没有对被上诉人告知还有其他免赔率。上诉人未向法庭提交已将该《保险条款》交付被上诉人及已尽告知义务的任何证据。其他事实与原审法院所查基本相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了全车盗抢险，在《机动车辆保险单》中明确约定：全车盗抢险，保险金额／赔偿限额：154080元。上诉人所称保险车辆被全车盗抢，保险赔偿是实行20%绝对免赔率、行驶证被盗执行0.5%免赔率以及执行千分之六折旧率等均未在《机动车辆保险单》中显示，虽然上诉人称在《保险条款》中有规定。但其并没有任何证据证明已将《保险条款》交付被上诉人及已尽到告知义务，故应按《机动车辆保险单》约定的全车被盗按赔偿限额154080元赔偿。关于退还其他保费的日期如何确定问题，保保险车辆2013年3月29日丢失，公安机关两个月未能侦破，2013年7月9日，石家庄市公安局交通管理局为该车辆办理了车辆注销登记，被保车辆已被注销，其他保险已成为不必要，原审法院以被保车辆被注销的时间确定退还其他保险剩余保费时间并不无当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人华农财险河北公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈恒然
审判员 曹文弟
审判员 郑金梁
二〇一四年四月十一日
书记员 王向颖