浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第18号
原告王某某。
委托代理人吴。
被告林甲。
被告林乙。
委托代理人刘，浙江信泰律师事务所律师。
原告王某某为与被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因案情复杂，故依法于2013年3月22日转为普通程序并组成合议庭，分别于同年1月28日、同年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴、被告林乙的委托代理人刘到庭参加诉讼；被告林甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原、被告系同乡相识关系。2011年2月13日被告林甲以自己欠蔡某一借款40万元到期急需还款及经商缺资为由向原告借款50万元；原告按约借给被告林甲50万元，其中40万元系用网银汇款至蔡某一女儿蔡某二银行账户，作为被告林甲归还蔡某一的借款，另外10万元用现金支付给被告林甲。被告林甲拿到借款后出具借条一份交原告收执；双方口头约定借款月利率为2％，并由被告林乙在借条上签字担保。此后被告林甲陆续支付原告利息7.5万元。2012年5月，原告因急需资金周转多次向被告催讨借款未果，故诉请法院判令：1、被告林甲偿还原告借款本金50万元及利息损失（按工商银行贷款利率8.5％计算；从2011年2月13日起计算至2012年12月13日止，共计利息93500元，并扣除已收利息7.5万元；2012年12月13日之后的利息损失计算至归还完毕之日止）；2、被告林乙对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告林甲于2011年2月13日向原告借款50万元，并由被告林乙担保的事实。
证据三，网点流水信息查询单一份，以证明原告将借款40万元转账至蔡某一女儿蔡某二的银行账户，替被告林甲偿还蔡某一借款40万元的事实。
被告林甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
被告林乙答辩称：原告诉称的借款经过与事实不符。实际借款时间为2010年2月13日；当时双方口头约定还款期限为一个月，但未约定利息。借款当时第二被告没有看到原告给付第一被告现金10万元，而且第一被告也根本没有欠蔡某一钱，而原告有欠蔡某一钱；故第一被告出具借条后，原告根本没有给付第一被告借款50万元。原告直到2012年12月底才向第二被告催讨，即使原告在诉状中所述属实，因担保期限已过，第二被告也不用承担担保责任。另，原告所提交的借条上原来借款时间为“2010年2月13日”，后来被划掉重写为“2011年2月13日”；第二被告认为存在两种可能，第一种可能是第一被告于2010年2月13日向原告借款后未还，故写了“2011年2月13日”，实际上是还款日期，故第二被告担保期限已过，不用承担担保责任，另一种可能是第一被告于2011年2月13日向原告所借款项已经偿还，借款时间重写为“2011年2月13日”的为另外一笔借款，故第二被告也不用承担担保责任。
被告林乙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院依职权调取如下证据：
证据四，原告王某某谈话笔录一份，其内容为：我当时是开棋牌室的，林甲有时有来玩，所以就认识了。林乙是林甲同地方人。当时林甲说要还蔡某一的钱，向我借50万元。林甲让我直接打给蔡某一女儿蔡某二的农业账户上40万，说他自己没有网银不好打钱。2011年2月13日，我用网银往蔡某二农行账户上转账40万元，我还打电话给蔡某一问他钱到账了没，他说到账了。蔡某一本来我也认识的，他当时也就知道这40万元是我打给他的。然后，我叫了林甲出来，在我的车上给了他现金7万元，另外3万元当第一个月利息直接扣掉了，因为当时口头约定月息6分。当天下午，林甲叫了林乙到我开的棋牌室里给我打了借条；当时只有我们三个人在场。借条上除了林乙的名字和名字上面的指印是林乙写和按的以外，其他字、指印都是林甲写、按的。林甲刚开始在给我出具的借条上把落款时间写成2010年2月13日；后来过了一段时间大概一个月以上，我把借条拿出来看的时候发现日期写错了，所以我就找到林甲在我的车上让林甲自己把“2010年2月13日”划掉，再在下面写了“2011年2月13日”；当时就只有我和林甲在场。借款之后，林甲还付了我两个月的利息，每月3万元，再加上借款当天直接扣掉的一个月利息3万元，总计9万元。之后，我经常向林甲催讨；但林乙我就是在起诉之前催讨过；林乙说最多只肯还12.5万元。
证据五，被告林乙情况说明一份，其内容为：借条是2010年2月13日打的。当时在场的有王某某、林甲和我。当时说是临时调借一下，没有说利息的。打了借条之后，我没有看到王某某有把借款付给林甲。据我在王某某起诉后向蔡某一了解，蔡某一那笔40万元的借款，王某某是借款人，林甲是担保人。
证据六，蔡某一谈话笔录一份，其内容为：我和林甲是朋友。大概在2011年上半年，林甲为了还贷款找我借钱，我说自己也没钱，所以就到包连丰那以我的名义借了50万元给林甲，因为包连丰只认识我，不认识林甲。后来包连丰向我催讨时，我盯着林甲讨钱好不容易才要回来。大概在2012年上半年，林甲向王某某借了50万元，然后由王某某直接打到我女儿蔡某二卡上40万元；剩下10万元林甲到现在都还没有还。一开始的时候我还不知道是王某某把钱打过来的，只知道账号里多了40万元，以为是林甲打过来的。后来在2012年下半年，我向林甲催讨剩下的10万元时，林甲跟我说之前还我的40万元也是向王某某借的，说他总共向王某某借了50万元，有10万元留下来自己用了。后来王某某也有打电话过来跟我说，说林甲还我的40万元是他借给林甲的。现在林甲出具的50万元的借条还在我这呢。
证据七，蔡某二证明一份，其内容为：我名蔡某二，父亲叫蔡某一。我办了一张农业银行卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，农业银行卡一直由我父亲蔡某一使用，其银行卡中的资金来往本人全部不清楚。
证据八，2010年1月1日至同年12月31日原告王某某农行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存取款明细单一份。
经庭审质证，被告林甲未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告王某某提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。被告林乙对原告提供的证据的质证意见如下：1、对证据一无异议。2、对证据二借条的真实性、合法性、关联性均存在异议，认为借款时间实际为2010年2月13日，但原告擅自在借条上把时间改成2011年2月13日，且该借条仅能证明原告与被告林甲存在借款合意，不能证明原告已给付借款50万元。3、对证据三的真实性无异议，但对其关联性存在异议，且该证据仅能证明有40万元转账至蔡某二银行账户。原告认为借条上修改后的时间与汇款时间一致，另两被告都是成年人如果没有借钱怎么会出具借条。另外，对于本院依职权调取的证据四、五、六、七、八，原告对证据四、六、七、八无异议，但对证据五被告林乙所作的陈述存在异议，认为其所述不属实，且没有任何证据予以佐证。被告林乙对证据五无异议；认为证据四王某某的谈话笔录内容的证明力应由法院审查；对证据六蔡某一的谈话笔录内容真实性存在异议，因为银行卡的所有者是蔡某一女儿蔡某二，故汇入该银行卡的40万元的具体性质应由蔡某二作出陈述；对证据七蔡某二出具的证明真实性、合法性存在异议，认为证人应该出庭作证，否则连这份证明是谁出具的都无法确定；对证据八的真实性无异议，但只能证明该银行卡在2010年期间没有大额款项往来，原告可通过其他方式、其他银行卡向被告林甲支付借款。本院认为，上述证据除证据五外均来源合法、内容真实或主要内容真实，具有一定的证明力，且能相互印证，故本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据证据三，原告确实于2011年2月13日转帐给蔡某二即给付蔡某一40万元，且目前没有发现2010年2月13日及2012年上半年原告与蔡某一之间存在另外40万元或其他巨额资金往来；原告给付蔡某一40万元的时间应当根据证据三认定为2011年2月13日。证据五即被告林乙辩称借款时间为2010年2月13日等与其他事实不符，不予采信。另外，原告在证据四中自认双方曾口头约定借款月利率为6％、借款后被告林甲另支付原告二个月利息合计6万元，两被告未予以承认，且没有相应证据可以佐证原告收取二个月利息合计6万元；如果基于原告自认而认定原告收取被告6万元利息，在认定高额利息有利于两被告的同时也因认定约定利息而损害两被告的权益，因而对于原告该自认不予采信。
经审理查明：2011年2月13日，被告林甲以欠蔡某一借款40万元到期急需还款及经商缺资为由向原告借款50万元；原告将借款40万元汇款至蔡某一女儿蔡某二农行账户，作为被告林甲归还蔡某一的借款，另外给付被告林甲现金7万元，其余3万元以抵扣第一个月利息为由未予支付。被告林甲收取现金7万元后出具借条一份交原告收执，但把借款时间错写为2010年2月13日，并由被告林乙在上述借条上签字担保。之后不久，原告发现借条上的借款时间存在笔误，便重新让被告林甲将借条上的“2010年2月13日”划掉后写为2011年2月13日，并由被告林甲按指印予以确认。
另查明，2011年2月13日借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6％。
本院认为，原告王某某与被告林甲、林乙之间的借款合同及担保合同合法、有效。借款合同虽载明借款本金为50万元，但原告自认第一个月利息直接予以抵扣，实际仅给付借款47万元，故借款本金应当按照实际出借金额47万元予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；原告虽然自认双方曾口头约定借款月利率为6％等，但是两被告未予以承认且没有相应证据可以佐证被告林甲另外支付原告二个月利息合计6万元的事实，因而对于原告自认约定月利率6％、另外收取利息6万元均不予认定；原、被告之间的借款合同视为不支付利息，对原告自认被告林甲已支付其部分利息也不予干预。原告与被告林甲对借款期限没有约定，原告可以催告被告林甲在合理期限内返还，并承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张计算相应利息损失应予支持，但应自起诉之日起即2012年12月26日起开始计算，其计算标准应当参照借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率即年利率5.6％。被告林乙作为担保人，应依法承担保证责任。依照法律有关规定，双方在借款合同中对主债务履行期限没有约定，保证人的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；因原、被告在借款合同中对保证方式未作约定，被告林乙应按照连带责任保证承担保证责任。被告林乙辩称原告未实际给付被告林甲借款50万元、其担保期限已过无需承担担保责任等事实与理由，并无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林甲于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某借款本金47万元及相应利息损失（借款本金47万元自2012年12月26日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告林乙对上述款项的偿付承担连带责任；被告林乙承担保证责任后，有权向被告林甲追偿。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8985元，由原告王某某负担1869.7元（已预交），由被告林甲、林乙共同负担7115.3元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 王增亨
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 潘仁珠