广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第737号
原告：程见德，男，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：梁杜文、肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：禄国保，男，汉族，住河南省方城县。
原告程见德诉被告禄国保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告程见德和被告禄国保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日凌晨，被告因原告没有乘坐其出租车将原告打伤，经医院诊断为左第2前肋骨骨折，2根软肋骨骨折，眼睛玻璃体混浊等。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿医疗费12694.60元、误工费11850元、护理费900元、伙食费450元、财产损失费1750元，合计27644.60元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：调解协议书；出院证明书、××证明书；证明、工资签收单、营业执照；医药费票据；照片；病历、放射科DR诊断报告单、放射科CT诊断报告单、CT报告书、××证明书。
被告辩称：因为在事发后派出所安排原告到医院检查时，原告并没有骨折，只是软组织受伤，而原告却称后来检验出骨折，说明原告造假。同时，被告也被安排到医院检查，发现耳鸣，至今未治愈。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
被告没有就其辩解在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：确认调解协议书和病历、放射科DR诊断报告单、放射科CT诊断报告单，不确认其他证据。本院对经被告确认的证据予以认定；因出院证明书、××证明书、营业执照、医药费票据、CT报告书、××证明书均有原件可供核对，本院对其真实性予以认定；对证明、工资签收单和照片，本院待后再作认定。
本院经审理查明：被告系出租车司机。2014年1月3日凌晨，原、被告因乘坐出租车的问题发生争执，进而发生扭打，导致双方均受轻微伤。事发后，原告报警。后原告被送往中山市陈星海医院外科急诊治疗。经放射科DR检查，颈椎未见明确骨折及脱位征象，建议进一步检查；鼻骨未见明显骨折征象。经放射科CT检查，头颅未见明显异常。该院初步诊断原告为头皮血肿和全身多处皮肤软组织挫伤，予以治疗，并医嘱建议门诊随诊和休息3天。次日，原告再次到中山市陈星海医院眼科治疗，经诊断为双眼钝挫伤。同年1月6日，原告到中山市中医院门诊治疗，经诊断为头皮血肿和全身多处皮肤软组织挫伤，同时怀疑存在软骨骨折，进行了CT检查，医嘱建议随诊和休息7天。同年1月14日，该院出具CT报告书，诊断意见为左侧第2肋骨前段骨折，建议原告入院治疗。同年1月16日，原告到中山市中医院住院治疗，并于同年1月25日出院，医嘱建议休息2个月。同年2月4日和4月8日，中山市中医院两次向原告出具CT报告书，最后诊断意见为骨折基本愈合。期间，中山市公安局小榄分局升平派出所于2014年3月12日对原、被告的纠纷进行了调解处理，双方经调解自愿达成如下协议：因双方均有过错，现互不追究对方法律责任，并同意对民事赔偿责任自行到法院进行诉讼。原告遂于2014年5月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告述称：系其在不乘坐被告的出租车后，先言语挑起事端，随后被告拉开原告乘坐的出租车车门，将原告拖出来殴打，原告才还手殴打被告；在中山市陈星海医院检查时，医生怀疑原告骨折，因中山市中医院有3D的CT，原告遂到中山市中医院检查，检查发现骨折后才住院治疗。被告述称：原告不乘坐被告的出租车后，先言语挑起事端，随后被告拉开原告乘坐的出租车车门，原告遂先动手殴打被告，被告才将原告拖出来，双方开始扭打；打斗中原告的眼镜掉下来了；若原告有骨折，中山市陈星海医院不可能检查不出来，故原告后来在中山市中医院检查出骨折并住院治疗，有可能是原告因其他原因造成的。
原告提交的医药费票据中，含中山市陈星海医院的医疗收费票据8张，金额共为1466.90元；中山市中医院的医疗收费票据12张，金额共为10187元；中山市人民医院的医疗收费票据2张，金额共为423.70元；中山市郭门照骨科医院的发票2张，金额共为637元。
本院认为：本案的主要争议焦点在于侵权责任的承担问题和原告损失的确定问题。
一、关于侵权责任的承担问题。本案中，原告在与被告的扭打中被被告打伤，身体权受到侵害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理。但同时，因系原告先言语挑起事端，即原告对纠纷的产生有过错在先。则根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的责任。又因对于谁先动手殴打对方，双方主张不同，且双方均没有证据证实自己的主张，故本院结合双方在公安机关主持调解时达成的调解协议中的意见，认定双方均有过错，且过错同等。因此，根据双方的过错程度，本院认定被告对原告承担50%的侵权损害赔偿责任。
二、关于原告损失的确定问题。本案中，被告对原告在中山市中医院的治疗提出异议，认为有可能是因其他原因所造成。对此，本院认为：其一，原告于事发当日及次日在中山市陈星海医院治疗后，时隔2日开始在中山市中医院检查治疗，从时间差较短上来看，不存在明显的不合理之处；其二，虽然中山市陈星海医院未对原告作出骨折的诊断，但其在DR检查意见中有进行进一步检查的建议，故原告述称中山市陈星海医院的医生怀疑其骨折可由此得到佐证；其三，中山市中医院虽非专业的骨科医院，但众所周知，中山市中医院的骨科治疗力量和设备等方面在本市范围内应较为权威，故原告到中山市中医院作进一步的检查，并在诊断出骨折后在该院住院治疗，符合一般生活常理。因此，综合上述分析，并结合被告未对其提出的异议提供反驳证据予以证实的情况，本院对其提出的异议不予采纳，并认定原告在中山市中医院的检查治疗与原告在本案中所受的伤害有直接关系，相应的损失应纳入本案的损害赔偿范围。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十三条的规定，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为12694.60元，其中中山市陈星海医院的1466.90元和中山市中医院的10187元，合计为11653.90元，有相应的医疗资料佐证，本院予以认定；而中山市人民医院的423.70元和中山市郭门照××元没有相应的医疗资料佐证，不能证实与本案有直接关系，本院不予认定。2.误工费。因原告住院治疗9天，医嘱建议休息2个月又10天，故原告的误工时间为2个月又19天。对于原告的工作和工资收入情况，虽然原告提交了证明和工资签收单作为证据，但因其显示的工资标准达到了缴纳个人所得税的数额，而原告并未提供其缴纳个人所得税的凭证，故本院只对上述证据显示的原告从事的职业情况（即从事报关）予以认定，对相应的工资标准不予认定，并认定参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的商务服务业年平均工资标准46192元计算其误工费。则原告的误工费应为10103.19元（46192元/年÷12个月×2个月+46192元/年÷365天×19天）。3.护理费。因原告未对护理的事实举证证实，相关医疗资料亦未显示有护理，故本院对原告主张的护理费不予认定。4.伙食费。因原告在中山市中医院住院9天，故本院认定住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）。本院上述认定的各项损失合计为22207.09元。
另因本案中被告确认原告的眼镜在双方打斗中掉落，而原告已提交照片证实眼镜损坏，故本院认定原告的眼镜损失应纳入本案的损害赔偿范围。但因原告未举证证实眼镜损失的具体金额，故本院对于原告主张的财产损失1750元不予认定，并酌情认定其财产损失为300元。
综上，原告在本案中的损失共计22507.09元。被告承担50%的赔偿责任，故被告应向原告支付赔偿款11253.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三、十六、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告禄国保于判决发生法律效力之日立即向原告程见德支付赔偿款11253.55元；
二、驳回原告程见德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告程见德负担205元（原告程见德已付246元），由被告禄国保负担41元（该款已由原告程见德垫付，被告禄国保应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告程见德，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年八月六日
书记员 许双阳
谭勇兴