江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8090号
原告:李信雄，男，1945年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：陈学勤，男，1962年3月3日出生，汉族，住昆山市，现住昆山市。
被告：王金云，女，1960年6月15日出生，汉族，住昆山市，现住昆山市。
委托诉讼代理人：任末根，昆山市张浦法律服务所法律工作者，共同代理上述两被告。
原告李信雄诉被告陈学勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员金忠独任审理，后根据原告申请，本院依法追加王金云为共同被告，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李信雄委托诉讼代理人朱壹，被告陈学勤、王金云共同委托诉讼代理人任末根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信雄向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还2015年7月至今的借款未还部分64万元，本案证据中的第一笔借款2015年6月27日的10万元在本案中不主张，实际主张64万元；2、利息请求以64万元为基数从2016年6月1日开始按24%年利率计算至两被告还清借款之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈学勤多次向原告借款，其中2015年7月2日借款10万，约定一月内归还；2015年7月3日借款20万元；2015年7月17日借款10万元；2015年7月22日借款10万元，借期一个月；2015年8月25日借款10万元，借期一个月；2015年11月7日借款4万元，约定2015年11月30日前归还。以上总计借款64万元，被告均出具借条，后被告陈学勤于2016年2月27日出具承诺书一份，向原告承诺2016年5月底归还借款，如未还清按每日0.2%支付违约金。但到期后，被告仍未归还，为此原告起诉，要求两被告共同归还借款及利息。
被告陈学勤、王金云共同辩称：两被告是夫妻关系。被告陈学勤向原告借款真实性无异议，但利息没有约定，应视为无利息。后陈学勤虽出具了承诺，答应在2016年5月底前还清，如果未还也应按照逾期还款的相关规定，不应按照年24%利息计算，因为双方未约定24%的利息。另，借款后被告陈学勤于2017年1月1日汇至原告账户5万元、2017年5月21日汇至原告委托催款人姓杜的账户1万元，该6万元应作为沈锋单独归还原告2015年6月27日10万元借条中的款项，与本案被告无关。
经审理查明：原告李信雄陈述，被告陈学勤在2015年期间多次向原告借款，并分别出具借条，其中2015年7月2日借款10万，约定一月内归还；2015年7月3日借款20万元；2015年7月17日借款10万元；2015年7月22日借款10万元用于昆山皇家码头做门窗工程生意资金周转，借期一个月；2015年8月25日借款10万元用于生意周转，借期一个月；2015年11月7日借款4万元，约定2015年11月30日前归还。上述六笔借款总计64万元，均由被告陈学勤出具借条。后因原告催讨，被告陈学勤于2016年2月27日出具承诺书一份，向原告承诺2016年5月底前还清，并注：如到5月底未还清余款按每日0.2%作违约金补偿。但承诺还款到期后，被告仍未按约支付借款，原告催讨未果，由此引起本案纠纷。
另查明：被告陈学勤、王金云于XXXX年XX月XX日登记结婚。本案中，原告提供配偶银行存折的交易记录，主张原告借款款项的来源及现金给付被告陈学勤的事实。两被告对被告陈学勤向原告借款事实予以认可。
又查明：原告在本案起诉时主张被告七次借款合计74万元，其中2015年6月27日由沈锋和被告陈学勤作为借款人出具借条向原告借款10万元，约定借期一个月于2015年7月27日归还。后在本案庭审中，原告明确沈锋和被告陈学勤共同签名的该10万元借款不在本案中主张。庭审中，被告辩称陈学勤曾于2017年1月1日汇至原告账户5万元，另于2017年5月21日汇至原告委托催款人姓杜的账户1万元，合计6万元。对该6万元，原告在庭审后出具书面补充意见确认已收到，但表示其中的5万元系被告其他时间借的5万元款项、被告归还5万元借款后已收回借条，另外的1万元系归还沈锋和被告陈学勤共同签名的10万元借条中的还款，因该10万元借款不在本案中主张，故不应在本案64万元借款中扣除。另，被告在庭审后于2017年7月6日出具情况说明，表示上述6万元还款系沈锋单独归还原告2015年6月27日10万元借条中的款项，与本案被告陈学勤、王金云无关，因本案中原告已申请撤回2015年6月27日10万元借条的起诉，故此6万元还款不作为扣除本案中两被告所借64万元的款项。
上述事实有借条、承诺书、银行存折交易记录、银行转帐凭证、夫妻关系材料、当事人身份信息、补充意见、情况说明等及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。本案原告在起诉时合计主张74万元借款，在庭审中明确表示其中2015年6月27日由沈锋和被告陈学勤作为借款人出具借条向原告借款的10万元在本案中不主张，实际主张64万元，故该10万元借款本案不予理涉。现两被告对原告提供的合计64万元的六份借条及借款事实、款项来源及还款承诺书的真实性均无异议，借款事实清楚，现被告陈学勤出具承诺书向原告承诺2016年5月底前还清，但到期后未能支付，故陈学勤理应承担付款责任。因被告在承诺书中约定“如到5月底未还清余款按每日0.2%作违约金补偿”，现本案中原告自行调整利息主张标准，要求被告以64万元为基数按照每年24%的标准支付自2016年6月1日起至被告实际给付之日止的利息，该利息标准于法有据，本院予以支持，但利息计算截止时间应调整为本判决确定之日。另因本案借款发生时间系在被告陈学勤、王金云婚姻关系存续期间，故王金云应与陈学勤共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈学勤、王金云于本判决生效之日起十日内支付原告李信雄借款64万元，同时支付逾期付款利息损失（以64万元为本金，按照每年24%的标准，自2016年6月1日起计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，减半收取6340元，财产保全费4420元，合计10760元由原告李信雄负担1454元，由被告陈学勤、王金云负担9306元。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金 忠
二〇一七年七月十一日
书记员 屈玲琴
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。