wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7198号
原告杨水金，男，1977年1月1日生，布依族，住贵阳市云岩区。
原告龙冬燕，女，1977年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
二原告共同委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，该局局长。
被告成都铁路局贵阳南车站（以下简称贵阳南站），住所地贵阳市南明区二戈寨南站路78号。
负责人魏楠，该站站长。
二被告共同委托代理人刘安黔，贵阳南站员工（特别代理）。
二被告共同委托代理人胡利勇，成都铁路局员工（特别代理）。
原告杨水金、龙冬燕诉被告成都铁路局、贵阳南站确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水金、龙冬燕及其委托代理人魏玉明，被告成都铁路局、贵阳南站的共同委托代理人刘安黔、胡利勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水金、龙冬燕诉称：2016年6月17日，杨庭康（男、布依族，1999年8月8日生，身份证号：×××）在经过××××路时，因好奇进入贵阳南站站区四场二道一灯桥处，爬上停留在2道的48001次车号为3829324的列车上玩耍，被接触网电击坠落在2-3道间。后该事故被被告该车区有关负责人发现，被告该车区负责人在当日20点38分将杨庭康送医院进行治疗，杨庭康于2016年6月19日凌晨2点30分抢救无效死亡。2016年6月20日，原告在不知道事实经过及在被告威胁死者杨庭康要被追究法律责任，作为死者监护人要承担相关赔偿责任、在原告急于取回死者杨庭康尸体等情况下，原告与被告成都铁路局贵阳南车站达成民事调解协议：一、死者杨庭康系自身原因违法行走铁路并爬上列车顶部被电击伤后抢救无效后死亡，负此次事故的全部责任，鉴于其在事故中死亡，不再追究其他责任。二、死者120急救费用，在医院的住院抢救费用，由铁路方负责，其他费用由其家属负责。三、铁路部门鉴于其在事故中死亡，并且家庭十分困难。本着人道主义原则成都局贵阳南站一次终结性给予死者家属困补费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、处理费等一切费用陆万元整，计60000元，由其父杨水金身份证号×××和其母龙冬燕×××签收。四、死者及家属今后不得以任何理由找铁路方再次索赔或上诉。五、死者家属须写出书面承诺书和认领材料在该协议书上签字后生效。协议签订后，原告在公安机关指导下对事故现场进行查看，发现本次事故主要原因是被告疏于安全管理，缺少必要的安全防护措施是造成本次事故的主要原因。原告多次找到被告请求重新赔偿，被告拒绝。《民事调解协议》不是自己的真实意思表示，是在被告欺骗自己，威胁自己的情况下作出的意思表示。现依照《中华人民共和国民法通则》第58条的规定，故诉请判令：一、请求依法确认原告与被告成都铁路局贵阳南车站2016年6月20日签订的《民事调解协议》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都铁路局、贵阳南站共同辩称：一、原告所述与事实不符，原告诉称在不知事实经过及受到被告威胁，急于取回死者尸体等情况才与被告达成调解协议与事实不符。理由：1.原告不知道事实经过就不可能违背常理与被告进行协商并达成协议；2、原告诉称被告威胁无任何事实依据；3、原告不存在所谓急于取回死者杨庭康尸体问题，因为死者是火化的。二、原告诉称在公安指导下对事故现场进行查看，发现本次事故的主要原因是被告疏于管理，缺少必要的安全防护措施是本次事故的主要原因与事实不符；造成本次事故的直接原因是受害人作为限制民事行为能力人，对高压电的危险性应有明确的认知，但自身没有采取任何安全防护措施，擅自进入电力线路保护区和铁路线路安全保护区范围内，图好玩看风景攀爬铁路货车顶部，造成安全距离不够，造成自身受电击伤。三、原、被告所签《民事调解协议》合法有效。理由：1.原、被告双方主体合法；2、协议内容合法；3、不存在所谓威胁、胁迫的情形；4、原告承诺收到被告支付死亡赔偿金、丧葬费等60000元，不得以任何理由找铁路方再次索赔或上诉，前期抢救费用也是我方支付。原告的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年6月17日20时许，原告杨水金、龙冬燕之子杨庭康在就读贵州省机械工业学校期间，经过××××路时，因好奇误进入被告贵阳南站站区四场二道一灯桥处，爬上停留在2道的48001次车号为3829324的列车上玩耍，被接触网电击坠落在2-3道间。事故发生后，被告贵阳南站该车区负责人于当日20点38分将原告之子杨庭康送医院进行治疗。2016年6月19日凌晨2点30分，原告之子杨庭康经抢救无效死亡。2016年6月20日，原告作为死者监护人与被告贵阳南站在该站派出所会议室就死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费等问题进行协商处理。在贵阳南车站派出所参与调解的情况下，经协商，双方最后达成《民事调解协议》，载明：“一、死者杨庭康系自身原因违法行走铁路并爬上列车顶部被电击伤后抢救无效后死亡，负此次事故的全部责任，鉴于其在事故中死亡，不再追究其他责任。二、死者120急救费用，在医院的住院抢救费用，由铁路方负责，其他费用由其家属负责。三、铁路部门鉴于其在事故中死亡，并且家庭十分困难。本着人道主义原则成都局贵阳南站一次终结性给予死者家属困补费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、处理费等一切费用陆万元整，计60000元，由其父杨水金身份证号×××和其母龙冬燕×××签收。四、死者及家属今后不得以任何理由找铁路方再次索赔或上诉。五、死者家属须写出书面承诺书和认领材料在该协议书上签字后生效”。协议签订后，原告以本次事故主要原因是被告疏于安全管理，缺少必要的安全防护措施为由，遂诉至本院，提出诉请如前。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护；公民享有生命、健康权。本案中，双方争议的焦点在于：原告杨水金、龙冬燕与被告贵阳南站所签订的《民事调解协议》是否有效。关于合同的效力问题，从双方提供的证据来看，原告之子杨庭康误进入被告贵阳南站站区并爬上列车顶部被电击死亡后，针对此次事故，被告贵阳南站作为被告成都铁路局的下属机构，未经相关部门对事故的原因和责任进行调查认定和处理，而与原告就死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费等赔偿问题进行协商处理，并达成《民事调解协议》，且未提供贵阳南车站派出所的《调解笔录》。该民事调解书属因生命权、健康权而订立的合同。客观上，原告是在处于危难处境的情况下与具有铁路管理优势的被告贵阳南站签订的《民事调解协议》，原告现提起诉讼的行为足以表明，其当时完全出于急欲解除事故不利的状态而违心地签订协议。被告贵阳南站采取一次性终结协商的方式解决赔偿问题属于乘人之危的范畴，故可认定该协议的内容不是原告的真实意思表示。而双方签订的《民事调解协议》并非无效民事行为，因乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属可撤销合同。由于原告在本案中并未行使撤销权，该协议在未被撤销前，仍属有效合同。原告主张《民事调解协议》无效于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨水金、龙冬燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告杨水金、龙冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一七年三月三十一日
书记员 王艳丹
山东省东营市河口区区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执46号
申请执行人：张士会,男，汉族，住河口区。
被执行人：赵吉国，男，汉族，住河口区。
被执行人：陈玲燕，女，汉族，住河口区。
申请执行人张士会与被执行人赵吉国、陈玲燕民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年11月20日作出的（2017）鲁0503民初1991号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵吉国、陈玲燕没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行以上判决内容确定的义务，本院依法受理。
本院于2017年1月4日通过司法专邮形式向被执行人赵吉国、陈玲燕邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院2018年1月5日、2018年4月14日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，发现并冻结了被执行人赵吉国、陈玲燕在银行的存款账号，因余额不足申请执行人同意不予扣划。经向东营市河口区不动产登记中心调查，未发现可供执行的房产与土地。本院于2018年3月25日作出决定书，依法向被执行人赵吉国、陈玲燕发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年5月22日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权500000元及利息。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人于仁波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院究尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初1991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜竹青
二〇一八年五月二十二日
书记员 李元楑
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1306号
申请执行人：周传菊，女，1965年3月15日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：张钰泽，女，1999年10月28日出生，汉族，住博山区。
法定代理人：周传菊，身份证号码同本案申请执行人周传菊，系申请执行人张钰泽之母。
被执行人：孙国策，男，1993年2月27日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初1542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人存款65902.41元（其中本金64644.41元、案件受理费383元、执行费875元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一七年十月十九日
书记员 张 波
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1306号之一
申请执行人：周某，女，1965年3月15日生，汉族，住博山区。
申请执行人：张某，女，1999年10月28日生，汉族，住博山区。
被执行人：孙某，男，1993年2月27日生，汉族，住博山区。
申请执行人周某、张某与被执行人孙某遗产继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）鲁0304民初1542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周某、张某于2017年10月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1542号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 波
江苏�邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1630号
原告：杜宗臣，居民。
被告：高夫队，居民。
原告杜宗臣诉被告高夫队机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告杜宗臣于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜宗臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜宗臣撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告杜宗臣负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张子宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢709号之一
申请人：郜大水，男，1954年2月17日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人：孙海平，男，1951年2月22日出生，汉族，住本市。
申请执行人郜大水与被执行人孙海平民间借贷一案，本院（2015）铜官民一初字第399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郜大水向本院申请强制执行，现被执行人已按月履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人孙海平名下价值70000元的财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年七月十八日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢709号申请人：郜大水，男，1954年2月17日出生，汉族，住铜陵县。被执行人：孙海平，男，1951年2月22日出生，汉族，住本市。申请执行人郜大水与被执行人孙海平民间借贷一案，本院（2015）铜官民一初字第399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郜大水向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人孙海平未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孙海平名下价值7万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年六月十五日书记员 陈耀鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初506号
原告：欧庆梅，女，1967年8月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告欧庆梅与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧庆梅撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执137号
唐颖、唐旭阳、黄春梅、唐己玉、唐瑛、蒋武丰
本院执行的唐颖等申请蒋武丰借款合同纠纷一案，经被执行人蒋武丰自动履行，执行金额10000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1965号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：李仕鸿，男，1963年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李仕鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交行广西区分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费1369元，减半收取计684.5元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一八年五月二日
书记员 高文姬
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执85号
张时仪、张时伟
本院执行的张时仪申请张时伟人格权纠纷一案，经被执行人张时伟自动履行，执行金额6000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三日
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执330号
李淑凤
本院执行的申请李淑凤罚金一案，经被执行人李淑凤自动履行，执行金额7050元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十日
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2791号
申请执行人彭文珍，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人阳旭，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖南省，
被执行人谭勇，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖南省，
被执行人黄培，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省，
本院在执行申请执行人彭文珍与被执行人阳旭、黄培、谭勇民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院作出了（2017）湘0124民初4237号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。被执行人阳旭、黄培、谭勇应偿付申请人陈泽兵案款158.987万元及延迟履行期间的债务利息。执行过程中，现因申请执行人彭文珍撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2791号执行案件中对被执行人阳旭、黄培、谭勇的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年四月二十一日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费
件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困
无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01351号
申请执行人刘佳，男，1987年1月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人崔文清，女，1965年1月6日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人史震，男，1964年1月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在执行刘佳申请执行崔文清、史震民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01351号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 硕
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执970号
申请执行人陈德坤，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人谢建平，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省。
本院在执行申请执行人陈德坤诉被执行人谢建平民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院2017年4月19日作出的(2017)湘0124民初1488号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢建平应偿付申请执行人陈德坤案款8000元及诉讼费50元。执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人陈德坤撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执970号执行案件对被执行人谢建平的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1900号
原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司。
法定代表人李仁忠，职务经理。
被告娄长春，出生年月日不祥，住肇东市。
本院在审理原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司诉被告娄长春供热合同纠纷一案中，原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司在送达起诉状前向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告娄长春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告肇东市鸿发液化石油气管道供应有限公司承担。
代理审判员 王绍军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马晓光
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1592号
申请执行人裴某某。
被执行人陈某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1226号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1226号民事判决书双方已和解。若被执行人未按执行和解协议书履行给付义务，本院将依法恢复此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李化生
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第696号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：李景坤。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人李景坤、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5136号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币91，640.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宝 晶
审判员 路 庆 举
审判员 �ＸＸ
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第151号
上诉人（原审原告）舟山市定××××石材有限公司，
住所地浙江省××市××海区××镇××号。
法定代表人谢某某。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人张某某。
上诉人舟山市定××××石材有限公司因劳动争议一案
，不服舟山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第507号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月16日立案受理后
，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月28日，王某某进入舟山市定××
××石材有限公司（以下简称石磊××）工作，双方未签订劳
动合同而形成了事实劳动关系，约定工资每月1200元。2008年
12月7日下午3点左右，王某某的右手被机器传送带轧伤，当天
被送到舟山市人民医院住院治疗，2009年1月6日出院。经医院
诊断：王某某右前臂右手绞轧伤、右侧尺桡骨开放性骨折、右
腕指屈肌腱断裂、右腕桡动脉、正中神经断裂，右食指甲床损
失。后王某某又进行了两次住院治疗，住院时间分别为19天和
4天，以及7次门诊治疗。石磊××支付了住院医疗费和第一次
住院期间的护理费。王某某向石磊××预支了5900元的生活费。2009年12月4日，舟山市定海区人事劳动社会保障局认定，2
008年12月7日王某某在工作时间和工作场所内因工作原因受到
事故伤害，所受的伤害为工伤。2010年1月4日，经舟山市定海
区劳动鉴定委员会鉴定，王某某的伤残程度为六级。2010年4
月14日，舟山市定海区劳动争议仲裁委员会作出定劳某案字（
2010）第13号仲裁裁决，裁决石磊××应向王某某支付工伤事
故医疗费52元、护理费1150元、住院伙食补助费1113元、停工
留薪期工资14400元、一次性伤残补助金16800元、一次性工伤
医疗补助金48125元、一次性就业补助金48125元、鉴定费280
元、交通费119元，共计130164元，扣除石磊××已支付的590
0元，还需向王某某支付124264元。石磊××不服该裁决，于2
010年4月29日向原审法院起诉，请求依法判决石磊××无需向
被告王某某支付工伤事故赔偿款124264元。
原审认为，原、被告之间的事实劳动关系明确。被告王
某某工伤的事实清楚，伤残等级明确。原告石磊××称被告王
某某系故意受伤，不配合医生治疗导致伤残等级提高的说法，
没有相应的证据予以证实，故法院不予采信。舟山市定海区人
事劳动社会保障局作出的工伤认定结论，原告没有依法申请行
政复议，已经生效，可以作为处理本案的依据。职工因工作事
故受到伤害，依法应享受工伤待遇。根据原告的伤残等级，舟
山市定海区劳动争议仲裁委员会计算的工伤待遇赔偿费用，原
、被告均无异议，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和
国劳动法》第二条、第七十三条和《工伤保险条例》第二条、
第二十六条、第二十九条、第三十一条、第三十四条第（一）项、第五十三条之规定，判决：驳回原告舟山市定××××石
材有限公司要求无需向被告王某某支付工伤事故赔偿款124264
元的诉讼请求。原告舟山市定××××石材有限公司于判决生
效后十日内支付被告王某某工伤事故赔偿款124264元。案件受
理费10元，减半收取5元，由舟山市定××××石材有限公司
负担。
宣判后，石磊××不服，向本院上诉称：原审认定事实
不清，王某某是故意将自己的右手放入传送带中，以获取非法
利益。故请求二审查明事实，撤销原判，依法判决上诉人无需
向被上诉人王某某支付赔偿款。
被上诉人王某某答辩称：工伤是事实，请求二审驳回上
诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对
原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，
但根据劳动合同法第七条规定，“用人单位自用工之日起即与
劳动者建立劳动关系”，故原审认定双方存在劳动关系正确。
王某某在工作期间受伤，被舟山市定海区人事劳动社会保障局
认定为工伤，且舟山市定海区劳动鉴定委员会鉴定伤残程度为
六级。原审法院依据上述事实，判决上诉人承担工伤赔偿责任
正确。上诉人认为王某某是故意自伤以获取非法利益，却没有
提供能够推翻工伤事实的证据，故其上诉请求本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舟山市定××××石材
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
审 判 员 褚 炅
二〇一〇年八月五日
代书记员 王丽民
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初522号
原告：陈治贞，女，1983年9月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告陈治贞与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈治贞撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1353-1号
申请执行人：王俊俊,女,1991年2月1日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：段程达,男,1995年7月25日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请人王俊俊与被执行人段程达机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年四月十七日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1353-1号申请执行人：王俊俊,女,1991年2月1日出生,汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：段程达,男,1995年7月25日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请人王俊俊与被执行人段程达机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年四月十七日书记员  张轲杰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢19号
李明安：
你（单位）与吴朝进交通事故损害赔偿纠纷一案，我院（2003）新民初字第582号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）吴朝进于2016年3月9日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初8184号
原告：闫利锋，男，1982年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李天裕，男，1975年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告闫利锋与被告李天裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利锋到庭参加诉讼，被告李天裕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫利锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元；2.被告支付原告逾期利息1323元（按照年利率6%自2017年11月18日暂计算至2018年7月8日），后续利息继续主张至本息实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款35000元，原告以手机银行转账的方式向被告提供了借款35000元，被告向原告出具了借条和收条予以确认，并承诺于2017年11月17日前偿还借款。后被告未能按约还款，故原告诉至法院。
李天裕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年11月10日，被告向原告借款35000元，原告以手机银行转账的方式向被告提供了借款35000元，被告向原告出具借条、收条一张，载明：”因资金周转困难，现向闫利锋借到现金人民币（大写）叁万伍仟元整，￥35000元整，与2017年11月17日之前一次性还清，借款人：李天裕2017年11月10日”、”今收到闫利锋支付现金（大写）叁万伍仟元整（￥35000元整），收款人：李天裕2017年11月10日”。后被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、收条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款35000元，被告应按约向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但被告仍应向原告支付逾期利息，现原告要求被告按照年利率6%支付自逾期之日即2017年11月18日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告李天裕于本判决生效之日起七日内偿还原告闫利锋借款35000元，并按照年利率6%支付自2017年11月18日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告李天裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一八年八月十五日
法官助理 曹丽君
书 记 员 刘嘉辉
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1712号
申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市陵一路1号。
负责人：徐宏，该行行长。
委托代理人:刘军,湖北新世界律师事务所律师。
被申请人:黄光强,男,1974年11月28日出生,住长阳县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被申请人黄光强信用卡借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人黄光强的银行存款14万元或其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄光强的银行存款14万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 戎
二〇一八年六月五日
书记员 向皓祾
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏02民终4号
上诉人（原审被告）曾勇，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省眉山市人，打工，住址西藏日喀则市桑珠孜区。
上诉人（原审被告）杨成，男，1974年1月15日出生，汉族，四川省内江市人，打工，住址西藏日喀则市谢通门县。
被上诉人（原审被告）周斌，男，1968年5月6日出生，汉族，四川省成都市人，经商，住址西藏日喀则市。
原审原告郑志全，男，1970年2月18日出生，汉族，四川省眉山市人，打工，住址西藏日喀则市桑珠孜区。
上诉人曾勇、杨成因与被上诉人周斌、原审原告郑志全劳动报酬纠纷一案，不服西藏桑珠孜区人民法院（2015）桑民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员旺加担任审判长，审判员益西多吉、边确参加的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月27日，被告周斌、杨成、曾勇之间签订了一份合作协议，约定了各自出资数额、实物，并约定了盈余分配、债务承担、合伙终止等事项。2015年4月原告郑志全在三被告共同经营的圣路源茶楼从事厨师工作，双方约定原告在三被告处做工至2015年12月份，便向其支付年薪50000元，2015年4月份至8月份原告分别从被告处领取每月工资4000元，每月仍有166元未领取。三被告未向原告支付2015年9月份、10月份劳务工资8332元以及4月至8月份未领取工资共计830元（166×5=830元）。2015年11月1日起，三被告之间解除了合伙关系。现三被告扔拖欠原告两个月工资共计8332元及未领工资830元共计9162元。另查明，庭审当中三被告均同意向原告支付工资及路费共计12000元。
原审法院判决认定：本案争议的焦点：三被告对外所拖欠劳务工资的承担方式？该院认为，原告郑志全在庭审当中自愿放弃30000元当中的18000元的诉求，只要求三被告支付工资等12000元，对此本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告放弃诉求部分本院予以支持。三被告在庭审当中承认拖欠原告两个月工资，且愿意向原告支付工资及相应的路费共计12000元。针对本案争议焦点：虽然三被告在合同中明确约定如茶楼亏损，由被告杨成和曾勇支付茶楼人员工资及各项费用，但是该茶楼的盈还是亏三被告各抒己见。加之2015年11月1日，三被告之间解除了合伙关系，但是对外债权债务未作明确约定，故本院认为，三被告之间的内部合作协议不能对抗善意第三人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。三被告理应连带承担共同经营圣路源茶楼时拖欠原告郑志全两个月的劳务工资等12000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条之规定判决如下：被告周斌、曾勇、杨成在本判决发生法律效力之日起，立即向原告郑志全连带支付拖欠的劳务工资12000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担3元，三被告连带承担7元。
上诉人曾勇、杨成不服原审法院上述民事判决，向本院提起了上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人对二上诉人的诉请；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、判决书中称“三被告之间解除了合伙关系，但是对外债权债务未作明确约定”与事实不符。二上诉人与周斌之间是合作关系，该圣路源茶楼是由周斌个人经营、管理的。“合作协议”约定在该圣路源茶楼经营亏损时二上诉人才承担工人工资，并且在2015年12月1日，周斌与二上诉人之间就圣路源茶楼经营赢利及工人工资支付问题已经达成协议，因此，一审法院要求二上诉人来承担所谓“合伙”的连带责任与事实和法律不相符。二、根据二上诉人与周斌之间的合作协议和2015年12月1日的“情况说明”约定来看，该圣路源茶楼在经营中并没有出现亏损，因此，拖欠的工资就应该根据“合作协议”的约定由周斌承担，并且，在2015年12月1号的“情况说明”约定中也清楚地表明该圣路源茶楼有赢利，该赢利并不包括工人工资，这些赢利和工人工资都在周斌手中，周斌也认可由其来支付所有工人工资。有约从约，为什么一审法院不查清这些事实按照三方的约定来断定本案。三、关于本案的法律适用问题本案一审判决在没有理清本案事实的基础上做出判决，必然导致法律适用的错误。综上所述，上诉人认为，上诉人与周斌之间不是合伙关系，圣路源茶楼有赢利，不应该由上诉人来承担工人工资，周斌在2015年12月1号的“情况说明”中也认可工人工资从赢利人民币96717元中扣除。因此，一审的判决是错误的。请求二审法院依法驳回被上诉人对二上诉人的诉请，维护上诉人的合法权利，维护正常的社会经济秩序，维护法律的尊严。
被上诉人周斌答辩称，按照三方当事人签订的“合作协议”，如茶楼亏损，由上诉人曾勇和杨成支付茶楼人员工资及各项费用，而该茶楼于2015年8月份出现亏损，因而该费用由上诉人承担。
原审原告郑志全答辩称：该拖欠的工资和路费共计12000元理应由上诉人和被上诉人共同承担责任。
各方当事人在二审中未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审期间依法补充查明：上诉人曾勇、杨成与被上诉人周斌之间因合作协议内容发生纠纷，被上诉人周斌在桑珠孜区法院以曾勇、杨成为被告提起了诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人共同经营圣路源茶楼期间拖欠原审原告的劳务等费用共计12000元均予以认可，对此，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：一是二上诉人与被上诉人是否存在合伙关系；二是二上诉人与被上诉人对外债是否承担连带责任。关于第一个争议焦点：本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，本案中，上诉人曾勇、杨成与被上诉人周斌签订合作协议，各自提供资金、实物，共同经营圣路源茶楼，从协议的内容和性质上看，应属于个人合伙，故对于二上诉人提出的二上诉人与被上诉人只是合作关系，不是合伙关系的主张不予支持。关于第二个争议焦点：本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，虽然合伙人对债务承担有内部的约定，但该约定对内有效，而对外全体合伙人应承担连带责任。三名合伙人对外承担债务后，对内可以按照合作协议行使追偿权，故对于二上诉人提出的圣路源茶楼有赢利上诉人无需承担该笔债务的主张不予支持。
综上所述，上诉人曾勇、杨成的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费10元，由上诉人曾勇、杨成承担。
本判决为终审判决。
审判长 旺 加
审判员 益西多吉
审判员 边 确
二〇一六年四月八日
书记员 蒙 闱 俊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初552号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人任某某，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕550号起诉书指控被告人任某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月15日18时许，被告人任某某在本市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号门口处，无故用随身携带的钥匙将被害人曹某停放在该处的牌号为沪AMXX**的“沃尔沃”牌VCC7204C10型小型轿车划损后逃逸。经鉴定，该车损坏修复费为人民币4,170元。2016年5月3日，被告人任某某被民警抓获归案。以上事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人黄某甲、王某某的证言及上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的工作情况记录，作案工具的扣押清单，被损车辆及案发现场的照片、监控截图，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，被告人任某某的供述等证据为证，足以认定。本院审理期间，被告人任某某在亲属帮助下作出赔偿，并获被害人谅解。本院认为，被告人任某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人任某某依法应予处罚。鉴于被告人任某某能如实供述自己罪行且自愿认罪，作出赔偿并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年8月2日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第1632号
申请执行人株洲丰泰国际家居广场有限公司，住所地：株洲市荷塘区公园路37号。
法定代表人彭达义，系该公司董事长。
被执行人谭志强，男，汉族，1984年8月15日出生。我院于2015年12月25日立案受理的申请执行人株洲丰泰国际家居广场有限公司与被执行人谭志强租赁合同纠纷一案，被执行人于2016年3月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 陈可仁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3701号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：郭子杰，住广州市海珠区。
关于本院移送执行郭子杰案件受理费一案，要求被执行人郭子杰支付（2015）穗海法民三初字第1463号案的案件受理费14700元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、互联网金融、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭子杰位于广州市海珠区赤岗东路275号902房的房产，已被广州市越秀区人民法院诉讼查封，本院已在(2016)粤0105执2499号案中轮候查封并去函商请移送�行。除此之外暂未发现有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已在(2016)粤0105执2499号案中将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3701号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
�理审判员张法能
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3701号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：郭子杰，住广州市海珠区。关于本院移送执行郭子杰案件受理费一案，要求被执行人郭子杰支付（2015）穗海法民三初字第1463号案的案件受理费14700元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、互联网金融、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭子杰位于广州市海珠区赤岗东路275号902房的房产，已被广州市越秀区人民法院诉讼查封，本院已在(2016)粤0105执2499号案中轮候查封并去函商请移送�行。除此之外暂未发现有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已在(2016)粤0105执2499号案中将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执3701号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭代理审判员  林湛河�理审判员张法能二〇一六年十二月二十七日书 记 员  梁毅娜
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初880号
原告赵忠书（苏），男，1950年4月21日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘冬梅，女，42岁左右，汉族住息县字街城关镇派出所南50米。
本院在审理原告赵忠书（苏）与被告刘冬梅纠纷一案，由于原告赵忠书（苏）未能提交被告刘冬梅的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠书（苏）的起诉。
本案诉讼费100元，退还给原告赵忠书（苏）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 杨 秀
陪审员 袁保国
陪审员 杨柳功
二〇一六年十一月二日
书记员 唐 华
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0527执41号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
被执行人陈万玲，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，身份证号码430527197703284222，住绥宁县武阳镇六王村2组。
被执行人刘永强，男，1977年10月26日出生，苗族，农民，身份证号码430527197710264211,住绥宁县武阳镇六王村2组。
被执行人黄田妹，女，1952年11月12日出生，苗族，农民，身份证号码430527195211124223，住绥宁县武阳镇六王村2组。
本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈万玲、刘永强、黄田妹金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月25日，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销对陈万玲、刘永强、黄田妹的执行申请。
本院认为，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0527民初524号民事判决的执行。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨章佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2268号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住宜昌市西陵一路18-3号。
法定代表人张钊，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告李洪义，男，1970年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告蒋洁兰，女，1973年4月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告李洪义、蒋洁兰金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李洪义、蒋洁兰的银行存款23万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供了担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李洪义、蒋洁兰的银行存款23万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一八年七月十八日
书记员 高 源
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行初8号
原告娄元风，女，1945年9月28日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人万小猛，男，河南省通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告通许县国土资源局。
法定代表人张慧霞，该局局长。
委托代理人席超，被告单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人郭应照，河南省通许县人民政府法制办公室工作人员，代理权限为特别授权。
第三人郭飞，男，汉族，1978年12月7日生，住河南省通许县。
委托代理人白海霞，女，汉族，1977年8月10日生，住址同上，代理权限为特别授权。
委托代理人胡宏伟，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告娄元风诉被告通许县国土资源局土地登记一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，不违背法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告娄元风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月十五日
书记员 郭存霞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初17号
原告：蒲昌平，男，生于1967年6月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：寇含容，女，生于1966年1月10日，汉族，住成都市金牛区。
原告蒲昌平与被告寇含容买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲昌平的委托诉讼代理人杜帮金到庭参加诉讼。被告寇含容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲昌平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币28345元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款28345元，原告多次找被告支付货款，但被告至今未予支付。
被告寇含容未作答辩，也没有提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告寇含容在原告蒲昌平处购买酒水，2007年11月2日，双方经结算，被告欠原告酒水款30000元，被告寇含容出具欠条，内容为：“欠条欠到现金叁万元正寇含容2007.11.2”。2013年11月20日，被告寇含容向原告蒲昌平支付货款5400元，并在欠条上注明“已付伍仟肆佰元正2013.11.20”。2007年11月2日后，被告寇含容又陆续在原告处购买酒水，但未予结算。开庭前，原告蒲昌平自愿撤回未结算票据金额的诉讼请求，只主张欠条的欠款24600元。
本院认为，原告蒲昌平自愿撤回未结算票据金额的诉讼请求，只主张欠条的欠款24600元，是原告蒲昌平自己对其民事权利的自主处分，本院准许。被告寇含容欠原告货款24600元，有被告寇含容出具的欠条及批注为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告蒲昌平要求被告寇含容支付货款人民币24600元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒲昌平要求被告寇含容从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因被告寇含容不履行支付货款的义务，应当支付资金占用期间的利息，故对原告蒲昌平这一诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告寇含容在本判决生效后十日内向原告蒲昌平支付货款24600元并支付利息（利息计算方法：分别以本金30000元为基数从2007年11月3日起至2013年11月20日止、以本金24600元为基数从2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由被告寇含容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一七年三月三十日
书记员 李巧
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初125号
原告王某某，女，汉族，生于1990年12月30日。
被告朱某某(又名朱某生)，男，汉族，生于1982年2月15日。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判准与被告离婚；2.要求抚养孩子朱某某；3.分割家庭财产庄基1处折价50000元。事实和理由：2005年12月4日，我与被告经他人介绍相识，同年12月24日举行婚礼，2006年9月在汭丰乡人民政府补办结婚证，2006年8月18日生一男孩，取名朱某某，曾用名朱永某。我与被告婚前互不相识，双方没有了解，由父母包办。婚后关系一直不好，未建立起真正的夫妻感情，被告性格暴躁，不关心体谅我，双方性格不和，没有共同语言。2010年2月，被告无中生有，乱加怀疑我有外遇，出言威胁我，我出于恐惧，于第二天离家出走，在外打工度日，后被告到我娘家闹事，并且把我父亲砍了两刀。我于2010年2月外出打工至今，双方分居生活6年，没有往来，夫妻感情彻底破裂。
被告朱某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2005年12月4日，原、被告经他人介绍相识，同年12月24日举行婚礼，2006年8月18日生一男孩，取名朱某某，曾用名朱永某。2006年9月在汭丰乡人民政府补办结婚证。2010年2月，双方发生纠纷后分居至今，在共同生活期间，无共同财产及存款，亦无债务。2013年6月原告诉至本院要求离婚，同年9月，本院判决驳回了原告的诉讼请求，2014年7月原告又来院诉讼，同年9月，因原告无法提供被告的准确地址，驳回了原告的起诉。另查，孩子朱某某长期由被告母亲抚养。2016年2月17日，原告诉讼来院，要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、（2013）泾民初字第637号民事判决书、（2014）泾民初字第511号民事裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经他人介绍成婚后，常因家庭琐事发生纠纷，自2010年2月起，因夫妻感情不和分居已两年有余，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚应予准许。婚生子朱某某现由被告及其母亲抚养，为利于孩子成长，仍应由被告抚养为宜。原告王某某属农民，无固定收入，参照甘肃省上年度农民人均纯收入和被告家庭目前实际情况，酌情给付抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某某由被告朱某某抚养，原告王某某依法享有探望权；
三、原告王某某一次性给付被告朱某某孩子抚养费人民币20000元；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 赵连生
代理审判员 王延斌
人民陪审员 贺予枝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 文志刚
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初5027号
原告:毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
被告：靳光勇，男，大约35岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告靳光勇物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 吴运成
二〇一八年九月五日
书记员 邓 頔
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异68号
异议人（利害关系人）：郑州煤机综机设备有限公司。住所地：荥阳市中原路与唐王路交叉口西南侧。
法定代表人：郭昊峰。职务：董事长。
委托代理人：郑昭，郑州煤机综机设备有限公司总经理助理。代理权限：特别授权。
委托代理人：贾其峰，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：卢运涛，男，1982年5月4日出生，汉族，河南省新安县。
被执行人：伊川县鑫铭铸造有限公司。住所地：河南省伊川县白元乡土门村。
法定代表人：李战森。
在本院执行卢运涛与伊川县鑫铭铸造有限公司（以下简称伊川鑫铭公司）等民间借贷纠纷一案过程中,异议人郑州煤机综机设备有限公司（以下简称郑州煤机公司）对本院送达的（2016）豫0305执1835号执行裁定书和协助执行通知书，要求其将被执行人伊川鑫铭公司在异议人处的应付款778044元转入本院指定帐户，异议人对该协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑州煤机公司称，被执行人系我公司外协供货商，与我公司在2014年11月12日签订工业品买卖合同，存在工业品买卖关系。在履行合同过程中，被执行人未按照合同约定履行合同，存在供货数量、型号不符和质量等问题，涉及合同价款的变更及合同违约索赔。被执行人与我公司履行合同过程中，双方并未进行结算、账务并不明晰，需要双方进一步核实确认。贵院向我公司下发的（2016）豫0305执1835号协助执行通知书不符合法律法规的规定，应下发履行到期债务的通知，我公司至今未收到通知。对于贵院要求协助执行的二项内容因上述原因无法办理。异议人在收到贵院的协助执行通知之后，将冻结对被执行人的付款，同时必要时将采取诉讼的方式解决与被执行人之间的债权债务。
申请执行人卢运涛称，当时法院去送达协助执行通知书时，郑州煤机公司的总经理助理郑昭专门打电话核实了他们还欠伊川鑫铭公司钱之后，才签收的送达回证，现在他们又提出执行异议，这是他们双方串通起来逃避协助义务。既然煤机公司认可他们与鑫铭公司存在工业品买卖合同，那么他们应该向法院提交初步证据证明他们已经向被执行人支付了货款，或者证明被执行人提交的货物存在质量问题，现在他们持有该证据，却拒绝向法院提交任何有效证据，还认为只要他们提出异议就不能继续执行，这是没有法律依据的。他们正是害怕我们依据他们提交的证据提起代位权诉讼，所以不敢向法院提交盖他们公司印章的复印件，而且还专门在补充说明中注明“我公司向贵院提供的材料，对我公司与伊川鑫铭公司之间的债权债务不产生任何实质性权利的放弃”，这是欲盖弥彰。法院一次次要求他们要么提交证据，要么协助执行，他们均置之不理。如果他们能提交经他们盖章的基础证据，我们可以通过代位权诉讼维护我们的权利，我们也没有要求法院对到期债权进行实质性审查。综上，我们要求法院驳回异议人的执行异议，并对他们的行为进行罚款。
被执行人伊川鑫铭公司未到庭发表意见。
本院审查查明，申请执行人卢运涛与被执行人伊川鑫铭公司等民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）豫0305民初192号民事调解书，被告李俊娜分期向原告卢运涛偿还借款300000元及利息，被告伊川鑫铭公司等自愿对上述义务承担连带责任。2016年11月7日，申请执行人卢运涛向本院申请执行（2016）豫0305民初192号民事调解书，执行案号为（2016）豫0305执1835号。
另查明，本院于2016年12月8日依据（2016）豫0305执1835号执行裁定书作出（2016）豫0305执1835号协助执行通知书，要求异议人郑州煤机公司将被执行人伊川鑫铭公司在该公司处的应付款778044元转入本院指定帐户。
还查明，在本院向异议人送达执行裁定书和协助执行通知书后，异议人向本院执行实施部门仅邮寄执行异议申请书一份提出执行异议。本院于2017年3月24日向异议人邮寄执行异议举证通知书，并电话告知，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，执行异议申请材料不齐备，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。2017年3月29日，郑州煤机公司总经理助理郑昭及河南国基律师事务所律师贾其峰向本院补充提交了异议人营业执照等身份信息和委托手续，并当场填写了诉讼文书送达地址确认书。2017年3月30日，异议人向本院邮寄相关证据材料的照片复印件，但均未盖章。同时附补充说明一份，其中明确提出：应贵院形式审查、有限审查的要求，我公司向贵院提供的材料对我公司与伊川鑫铭公司之间的债权债务不产生任何实质性权利的放弃，同时并不表明我公司将接受并履行贵院（2016）豫0305执1835号协助执行通知书确定的执行项目。2017年6月19日，本院再次向异议人邮寄送达限期提交执行异议证据通知书，要求异议人收到该通知书后五日内向本院提交相关证据原件或加盖异议人公章的复印件，否则视为未提交证据，但异议人逾期仍未提交任何证据。
本院认为，人民法院可以执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。异议人对到期债权提出异议，应向法院提交基本的证据，该证据至少应能够证明其主张的事实或者权利可能存在，而不是象异议人所称的只要提出执行异议，法院就不能执行，不用提交任何证据证明其异议成立。根据形式审查和有限审查的原则，在异议审查过程中，本院已向异议人和申请执行人释明，只要异议人提交的证据能够证明其主张的异议可能成立，且该证据没有明显瑕疵的，其异议即为成立，本院不作进一步审查，如申请执行人对异议人提交的证据仍然质疑，应通过代位权诉讼进行权利救济。然而，本案异议人提出执行异议，但又拒绝向法院提供相应证据，如果不令其承担拒绝举证的不利后果，不但不符合法律理论，还会纵容潜在的第三人竞相效仿地滥用权利，破坏程序法关于对到期债权执行的立法本意。因此，本院认为异议人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郑州煤机综机设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 于风卫
审判员 孟帆航
审判员 王遂安
二〇一七年七月七日
书记员 李冰冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1307号
原告袁某甲，男，1961年9月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告袁乙，女，1992年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱学祖，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告袁某甲、袁乙与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为12，789.60元。故诉请要求被告返还原告租金12，789.60元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告袁某甲、袁乙租金人民币2，149.52元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币119元，减半收取59.50元，由原告负担49.50元，被告负担10元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执恢46号
申请执行人祝书侠，女，1971年5月27日出生，汉族，农民,安徽省界首市人，
被执行人马广田，男，1972年5月14日出生，汉族，文盲,农民,安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人祝书侠与被执行人马广田附带民事赔偿一案中查明，被执行人马广田家中无可供执行的财产，其妻子饶素梅与申请人达成和解协议。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00289号刑事附带民事判决书第（二）项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
审 判 员 王献文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张冰冰
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执恢46号申请执行人祝书侠，女，1971年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，被执行人马广田，男，1972年5月14日出生，汉族，文盲，农民，安徽省界首市人，本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院(2013)界刑初字第00289号刑事附带民事判决书，于2016年7月14日向被执行人马广田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后赔偿申请执行人祝书侠各项经济损失95851.9元，执行费1338元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马广田银行存款97189.9元或者查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一六年七月二十一日书记员  谢 琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异56号
案外人：王国亮，男，1949年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城乡焦屯村。
法定代表人：谢雷。职务：总经理。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人：黄汉德。
在本院执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改建设公司）与洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称南华置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王国亮对本院查封被执行人南华置业公司名下坐落于涧西区武汉南路138号缔景桃苑21幢2-102号房屋提出书面异议，请求解除查封扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王国亮称，近期得知本人所购缔景桃苑小区21-2-102号房屋被贵院查封。该房产系本人于2008年7月1日签订购房合同，2008年7月5日付了首付款，并办理银行个人购房按揭贷款手续（该笔贷款于2009年12月9日结清）。该房产产权明晰，与洛阳市南华置业有限责任公司无关。因南华置业有限责任公司的债务纠纷而查封我所购房产是有误的，应依法解除对该房产的查封措施。
申请执行人技改建设公司称，关于法院查封（2016）豫0305财保546号协助执行通知书中保全的房子，希望法院根据当事人提交的证据依法审查，因为我们查封的时候该房产还登记在南华置业公司名下。
被执行人南华置业公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人技改建设公司与被执行人南华置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）豫0305民初4289号民事判决书，判决被告南华置业公司于判决生效后十日内向原告技改建设公司支付工程款790.672万元及逾期违约金、履约保证金等，被告未履行上述款项支付义务，原告有权申请拍卖、变卖位于洛阳市涧西区武汉南路138号香港城三期61#楼全部地下车位，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。2017年3月14日，申请执行人技改建设公司向本院申请执行（2016）豫0305民初4289号民事判决，执行案号为（2017）豫0305执400号。
另查明，本院于2016年10月11日依据（2016）豫0305财保546号民事裁定书做出的（2016）豫0305财保546号协助执行通知书，查封了被执行人南华置业公司名下坐落于涧西区武汉南路138号缔景桃苑21幢2-102号，房屋所有权证号为洛房权证市字第000073**号的房屋。
本院认为，案外人主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院根据案外人王国亮提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为：一、案外人提交的其与被执行人南华置业公司于2008年7月1日签订的商品房买卖合同，且该合同已于2008年7月2日在洛阳市房地产市场管理处进行了预售登记备案，证明在法院查封之前案外人与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同。二、案外人提交的河南有线电视网络收费发票、电力收费凭条、煤气初装费收据、燃气表缴费凭证、共同借款缴纳的物业费交款单等证明案外人在本院查封之前已合法占有该不动产。三、案外人提交的销售不动产统一发票、契税完税证、税收缴款书、个人贷款还款凭证、个人住房借款合同、公证书等证明案外人已向被执行人支付全部价款。四、无证据证明不动产未办理过户登记系因买受人对他人权利障碍的忽略、对政策限制的忽略，或有消极不行使登记权利等自身原因。综上，本院认为案外人的异议根据形式审查的原则，符合上述情形且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于涧西区武汉南路138号缔景桃苑21幢2-102号，房屋所有权证号为洛房权证市字第000073**号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于风卫
审判员 孟帆航
审判员 王遂安
二〇一七年六月十四日
书记员 李冰冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初754号
原告：黄国庆，男，1978年5月15日生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽安贝尔合成革有限公司，住所地合肥市蜀山区，组织机构代码55457924-5.
法定代表人：熊世林，董事长。
委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
原告黄国庆与被告安徽安贝尔合成革有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国庆的委托代理人胡俊国，被告安徽安贝尔合成革有限公司（以下简称安贝尔公司）的委托代理人赵仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国庆诉称：2012年，原告应被告口头请求，对被告厂区绿化工程进行施工。原被告之间没有签订书面施工合同仅达成口头协议，后原告组织施工完毕。被告予以确认并进行结算。2014年9月24日，原被告对绿化工程经过结算，被告尚欠原告17万元工程款及树苗补助。后被告仅支付原告7万元，下剩10万元至今未付。原告多次向被告索要下欠工程款，被告总以种种借口拖延拒付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币10万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告安贝尔公司辩称：原告与被告并未进行正式结算，结算应当加盖公司的公章。原告举证的情况说明中没有约定付款时间，我方认为付款条件还不具备；原告就涉案的绿化工程后期没有进行相应的维护，厂区绿化工程存在严重质量问题，被告拒不付款系行使抗辩权。从原告还另案起诉被告来看，双方还存在其他的经济纠纷。
原告为证明其诉请，向本院举出如下证据：证1、原告身份证复印件和被告企业工商登记信息复印件，证明原被告的主体身份；证2、情况说明一份，证明被告厂区绿化工程是原告施工的，且原被告之间对工程进行了结算。
被告安贝尔公司对原告证据的质证意见为，对证1没有异议；证2的真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，工程结算应当加盖公章，同时双方并未约定付款时间。
被告安贝尔公司未予举证。
本院根据原被告的质证意见和证据的三性，对原告所举证据的效力认定如下：原告举证1、2，均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
综上，经审理查明：2012年原告黄国庆与被告安贝尔公司就被告公司厂区绿化工程达成口头协议，由黄国庆负责施工。在施工过程中及施工结束后，安贝尔公司陆续支付了部分工程款。在原告向被告催要下欠工程款的过程中，双方于2014年9月24日进行了结算，由安贝尔公司向黄国庆出具了一份情况说明，该说明上载明：“1、黄国庆于2012年帮安贝尔公司厂区绿化工程，合同总额29万元，已付14万，余款15万未接（结）；2、黄国庆利用安贝尔公司30亩空地植树，经双方协商：安贝尔现承担黄国庆工程余款及树苗补助总计17万元。”情况说明上有安贝尔公司的法定代表人熊世林及财务负责人签字，并加盖了公司的财务专用章。后安贝尔公司又支付给原告工程款7万元，下欠10万元至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案原被告就安贝尔公司的绿化工程虽未达成书面合同，但双方已按口头合同实际履行，且对合同价款及余款数额均无异议，故原被告之间形成了合同关系。本案争议焦点是被告公司出具的情况说明是否具有工程款结算效力，被告付款条件是否已经具备及绿化工程是否存在质量问题等三方面。从原告举证的情况说明的内容和形式上看，双方就工程的项目、总价款、已付款及树苗补助款等均达成了合意，且公司的法定代表人、财务负责人予以签字认可，并加盖了公司的财务专用章，该情况说明已经具备结算的实质内容，故情况说明具有合法效力；再从结算后的被告行为来看，被告又支付了7万元工程款，表明被告已经按照结算来履行付款义务，故付款条件已经具备，被告应当支付下欠工程款10万元。对被告主张的工程质量问题及原告未尽到相应维护义务，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽安贝尔合成革有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告绿化工程款人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年三月三十日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初1012号
原告：林芳义，男，1958年5月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文彬，广西国锐律师事务所实习律师。
被告：陈诗传，男，1963年3月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
原告林芳义与被告陈诗传土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日进行公开开庭审理。原告林芳义及委托诉讼代理人林靖波、林文彬、被告陈诗传的委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼。本院依法开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的租赁合同，被告退还租金36000元给原告；2、确认购买李秋的其中255.9平方米鸡棚属原告所有，该鸡棚的补偿款38385元归原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，其与原告之间的租赁合同已在2016年8月份实际解除。并针对原告的第一项诉讼请求提出口头反诉，反诉的原告为陈诗传，反诉的被告为林芳义，反诉的诉讼请求是：要求反诉被告（本诉原告）林芳义退还征地补偿款7800元给反诉原告（本诉被告）陈诗传。事实和理由是：因为林芳义冒充陈诗传已经领取了292平方米鸡棚的征地补偿款43800元，那么减去本诉中原、被告鸡棚租赁合同的租金36000元，实际上林芳义还要退还征地补偿款7800元给陈诗传。第二，林芳义所说的向案外人李秋购买鸡棚没有任何的事实根据和法律依据，该“买卖合同”实为林芳义串通李秋伪造的，应视为无效。第三，本案诉讼费由原告负担。
综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年11月30日，原告林芳义租用被告陈诗传承包的位于玉林市福绵区两间鸡棚。双方签订了土地租赁合同，约定租赁期限为15年，租金共40000元，即每年租金为2667元。该《合同》载明：“本人把自己承包果园的土地及两间鸡棚给林芳义养鸡使用，东面以岭顶分水线为界，南面与李超仁果园为界，西面至水田边为界，北面鸡棚后背李进林速生桉为界，期限于2014年11月30日至2029年11月30日止。林芳义付给陈诗传场地鸡棚使用费肆万元正，在林芳义使用期间如陈诗传中途要回，陈诗传必须退还场地使用费另加壹万元正给林芳义。陈诗传（签名），以（已）收款，林芳义（签名）。”原告租用该鸡棚后，一直使用至2016年5月30日止，共使用了1年6个月，直至福绵区樟木镇人民政府征收该鸡棚所在的土地后，原告停止租用该鸡棚。
本院认为，原告林芳义、被告陈诗传均为完全民事行为能力人，双方于2014年11月30日签订的关于租赁玉林市福绵区樟木镇庞屋岭鸡棚的协议中有原、被告本人的签名和指模，是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告双方约定该鸡棚的租赁期限从2014年11月30日至2029年11月30日止，租赁期限为15年，租金共40000元，每年租金为2667元。该合同签订后，原告一直租赁该鸡棚至2016年5月30日止，共租赁了1年6个月，由于此时福绵区樟木镇人民政府征收该鸡棚所在的土地，致使原告无法继续租赁该鸡棚。故原告在2014年11月30日起至2016年5月30日止应支付给被告的租金共为4000元。首先，由于政府征收该鸡棚所在的土地后，导致双方的租赁合同无法继续履行；其次，被告在庭审的答辩中陈述：“我方认为原告冒充被告陈诗传已经领取了292平方米鸡棚的补偿款43800元，那么减去原、被告租赁合同里36000元的租金，实际上原告还要退还补偿款7800元给被告。”，由此表明，被告陈诗传已默认应该退还鸡棚的租金36000元给原告林芳义。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;”，故原告林芳义主张解除该租赁合同，符合法律的规定，本院应予以支持。合同解除后，被告陈诗传应退还该鸡棚的剩余租金36000元给原告林芳义。关于被告陈诗传的反诉是否成立的问题，经本院审查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”之规定，被告反诉的诉讼请求是要求原告退还征地补偿款7800元。因该诉讼请求是基于农村土地补偿款引起的事实，与本案纠纷不属于相同的法律关系，与本案的诉讼请求之间也没有因果关系，故该反诉不成立。关于本案的第二项诉讼请求是否成立的问题，因李秋属于案外人，由其引发的2014年11月28日与原告林芳义签订关于鸡棚的买卖合同与本案无关，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林芳义与被告陈诗传于2014年11月30日签订的关于租赁玉林市福绵区樟木镇庞屋岭鸡棚的协议。
二、被告陈诗传退还剩余租金36000元给原告林芳义。
三、驳回原告林芳义的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为730元（原告林芳义已预交），由原告林芳义负担380元，由被告陈诗传负担350元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1460元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 献
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高耀瑶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初1012号原告：林芳义，男，1958年5月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文彬，广西国锐律师事务所实习律师。被告：陈诗传，男，1963年3月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。原告林芳义与被告陈诗传土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日进行公开开庭审理。原告林芳义及委托诉讼代理人林靖波、林文彬、被告陈诗传的委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼。本院依法开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的租赁合同，被告退还租金36000元给原告；2、确认购买李秋的其中255.9平方米鸡棚属原告所有，该鸡棚的补偿款38385元归原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：第一，其与原告之间的租赁合同已在2016年8月份实际解除。并针对原告的第一项诉讼请求提出口头反诉，反诉的原告为陈诗传，反诉的被告为林芳义，反诉的诉讼请求是：要求反诉被告（本诉原告）林芳义退还征地补偿款7800元给反诉原告（本诉被告）陈诗传。事实和理由是：因为林芳义冒充陈诗传已经领取了292平方米鸡棚的征地补偿款43800元，那么减去本诉中原、被告鸡棚租赁合同的租金36000元，实际上林芳义还要退还征地补偿款7800元给陈诗传。第二，林芳义所说的向案外人李秋购买鸡棚没有任何的事实根据和法律依据，该“买卖合同”实为林芳义串通李秋伪造的，应视为无效。第三，本案诉讼费由原告负担。综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年11月30日，原告林芳义租用被告陈诗传承包的位于玉林市福绵区两间鸡棚。双方签订了土地租赁合同，约定租赁期限为15年，租金共40000元，即每年租金为2667元。该《合同》载明：“本人把自己承包果园的土地及两间鸡棚给林芳义养鸡使用，东面以岭顶分水线为界，南面与李超仁果园为界，西面至水田边为界，北面鸡棚后背李进林速生桉为界，期限于2014年11月30日至2029年11月30日止。林芳义付给陈诗传场地鸡棚使用费肆万元正，在林芳义使用期间如陈诗传中途要回，陈诗传必须退还场地使用费另加壹万元正给林芳义。陈诗传（签名），以（已）收款，林芳义（签名）。”原告租用该鸡棚后，一直使用至2016年5月30日止，共使用了1年6个月，直至福绵区樟木镇人民政府征收该鸡棚所在的土地后，原告停止租用该鸡棚。本院认为，原告林芳义、被告陈诗传均为完全民事行为能力人，双方于2014年11月30日签订的关于租赁玉林市福绵区樟木镇庞屋岭鸡棚的协议中有原、被告本人的签名和指模，是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告双方约定该鸡棚的租赁期限从2014年11月30日至2029年11月30日止，租赁期限为15年，租金共40000元，每年租金为2667元。该合同签订后，原告一直租赁该鸡棚至2016年5月30日止，共租赁了1年6个月，由于此时福绵区樟木镇人民政府征收该鸡棚所在的土地，致使原告无法继续租赁该鸡棚。故原告在2014年11月30日起至2016年5月30日止应支付给被告的租金共为4000元。首先，由于政府征收该鸡棚所在的土地后，导致双方的租赁合同无法继续履行；其次，被告在庭审的答辩中陈述：“我方认为原告冒充被告陈诗传已经领取了292平方米鸡棚的补偿款43800元，那么减去原、被告租赁合同里36000元的租金，实际上原告还要退还补偿款7800元给被告。”，由此表明，被告陈诗传已默认应该退还鸡棚的租金36000元给原告林芳义。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;”，故原告林芳义主张解除该租赁合同，符合法律的规定，本院应予以支持。合同解除后，被告陈诗传应退还该鸡棚的剩余租金36000元给原告林芳义。关于被告陈诗传的反诉是否成立的问题，经本院审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”之规定，被告反诉的诉讼请求是要求原告退还征地补偿款7800元。因该诉讼请求是基于农村土地补偿款引起的事实，与本案纠纷不属于相同的法律关系，与本案的诉讼请求之间也没有因果关系，故该反诉不成立。关于本案的第二项诉讼请求是否成立的问题，因李秋属于案外人，由其引发的2014年11月28日与原告林芳义签订关于鸡棚的买卖合同与本案无关，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告林芳义与被告陈诗传于2014年11月30日签订的关于租赁玉林市福绵区樟木镇庞屋岭鸡棚的协议。二、被告陈诗传退还剩余租金36000元给原告林芳义。三、驳回原告林芳义的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取为730元（原告林芳义已预交），由原告林芳义负担380元，由被告陈诗传负担350元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1460元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 莫 献二〇一七年十二月二十六日书记员 高耀瑶
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00493号
罪犯魏某某，男，1990年9月22日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省正宁县永和镇。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2012年11月14日作出（2012）未刑初字第00580号刑事判决，以被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（已缴纳）（刑期执行至2022年4月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯魏某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯魏某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得13个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯魏某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯魏某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终582号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何日成，男，1973年8月7日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。曾因犯盗窃罪，于2011年1月11日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。
原审被告人彭希运，男，1986年10月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。
原审被告人彭希晓（曾用名彭希能），男，1978年10月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。2016年11月14日，由北流市人民法院决定取保候审。
原审被告人彭希剑，男，1985年2月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。2016年11月14日，由北流市人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人何日成、彭希运、彭希晓、彭希剑犯盗窃罪一案，于2016年10月28作出（2016）桂0981刑初165号刑事判决，认定：一、被告人何日成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人彭希运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人彭希晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人彭希剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。五、追缴被告人何日成、彭希运、彭希晓、彭希剑违法犯罪所得各人民币七百元，没收上缴国库。六、被告人彭希运、彭希晓、彭希剑亲属主动交到北流市人民法院退赔给被害人卢某的七千九百零五元，在本案判决生效后由北流市人民法院发还被害人卢某。原审被告人何日成不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案并依法组成合议庭，同年12月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人何日成、原审被告人彭希运到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人何日成以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）何日成、原审被告人彭希运、彭希晓、彭希剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。何日成在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何日成撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄 权
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎理琳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢286号
申请人何庆妃，女，汉族，32岁，住广东省东莞市。
申请人康世卫，女，汉族，32岁，住汨罗市。
申请人吴昆花，女，汉族，32岁，住汨罗市。
被执行人王孟，女，汉族，31岁，住汨罗市。
被执行人伏果良，男，汉族，62岁，住汨罗市。
本院在执行申请人何庆妃、康世卫、吴昆花申请执行王孟、伏果良股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0681民初73号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人家庭情况较为困难，暂无收入来源，无可供财产执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0681执恢286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年九月十四日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执恢286号申请人何庆妃，女，汉族，32岁，住广东省东莞市。申请人康世卫，女，汉族，32岁，住汨罗市。申请人吴昆花，女，汉族，32岁，住汨罗市。被执行人王孟，女，汉族，31岁，住汨罗市。被执行人伏果良，男，汉族，62岁，住汨罗市。本院在执行申请人何庆妃、康世卫、吴昆花申请执行王孟、伏果良股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0681民初73号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人家庭情况较为困难，暂无收入来源，无可供财产执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）湘0681执恢286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年九月十四日书记员 胡新明
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第292号
罪犯兰四海，男，1982年2月5日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏固原市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）固刑初字第27号刑事判决书，认定罪犯兰四海犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。2011年11月1日经本院以（2011）吴刑执字第657号刑事裁定书裁定减刑一年五个月（刑期自2008年2月21日至2016年9月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯兰四海减去有期徒刑一年零三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，认真遵守《服刑人员行为规范》，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，注重安全生产，努力完成生产任务。因改造表现突出，2012年第四季度获表扬奖励一次，2013年获百安物质奖励一次，现累计得减刑分105.5分。
本院认为，罪犯兰四海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰四海减去有期徒刑一年零三十天（刑期自2008年2月21日至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈香头。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨奇琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京河西新能源客运服务有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路39号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
再审申请人成亮因与被申请人陈香头、杨奇琪、黄勇、南京河西新能源客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人成亮于2016年7月8日以与被申请人达成执行和解为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为：成亮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许成亮撤回再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年七月十三日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成亮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈香头。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨奇琪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京河西新能源客运服务有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路39号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。再审申请人成亮因与被申请人陈香头、杨奇琪、黄勇、南京河西新能源客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人成亮于2016年7月8日以与被申请人达成执行和解为由向本院申请撤回再审申请。本院认为：成亮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许成亮撤回再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  刘海平代理审判员  石肖然二〇一六年七月十三日书 记 员  褚茜茜