宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2015）贺民初字第777号原告（反诉被告）：李某某，女，汉族,1978年11月27日出生，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：范某某、董某某，宁夏黄河志律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏兴科达工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街宏基花园**团**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：马某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某某，宁夏兴业律师事务所律师。第三人：汤某某，女，汉族，1960年11月18日出生，浙江省海盐市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。第三人：魏某某，女，汉族，1957年7月9日出生，河北省高阳县人，高中文化，宁夏燃料总公司退休职工，现住宁夏回族自治区银川市。原告李某某与被告宁夏兴科达工程有限公司（以下简称兴科达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案后，2015年4月5日，被告申请追加汤某某、魏某某为第三人，本院依法追加汤某某、魏某某为第三人。2015年6月16日，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案变更审理程序为普通程序。2015年7月14日，被告兴科达公司向本院提起反诉，经本院审查，认为反诉成立，两案合并审理。2015年7月14日及2015年8月25日，被告兴科达公司申请两份司法鉴定，要求对原告李某某提供的借条的笔迹形成时间，借条上加盖的公司财务专用章的真实性，印鉴的形成时间以及原告提交的证据中2012年、2013年、2014年公司账目上加盖的财务章的真伪及财务章的加盖时间进行鉴定。2015年11月2日，因被告无力支付鉴定费用，被告撤销了鉴定申请。2015年11月23日，银川市中级人民法院终结本次鉴定。2015年11月18日，被告兴科达公司申请司法鉴定，要求对原告与被告之间的账目进行审计。后因被告兴科达公司用于审计的账目不齐以及未交纳审计费用，2016年11月23日，银川市中级人民法院终结本次鉴定。本案适用普通程序，于2016年11月24日、11月25日、2017年3月27日开庭进行了审理。审理过程中，被告兴科达公司变更反诉的案由及法律关系，致反诉不能成立。本院依法于2017年3月17日作出裁定，驳回宁夏兴科达工程有限公司的反诉。原告李某某及其委托诉讼代理人范某某、被告兴科达公司法定代表人马某某及其委托诉讼代理人吕某某、第三人汤某某、魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款314517.47元，并支付利息182783.99元，利息持续计算至实际履行之日。以上合计497301.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告进入被告公司任职。后被告因周转需要，遂向原告提出借款，原告经过考虑后同意借款给被告。后被告分别于2012年11月1日借款71601元，2013年3月15日借款187800元，2013年4月13日借款141205元，2013年6月24日借款147480.10元，四次借款合计538086.1元。双方依据公司借款利息惯例，约定借款利息均为月利息3分。后被告分别于2013年4月13日还款45768.63元，2013年4月26日还款189100元，后被告再未还款。经原告向被告多次催要，被告于2014年6月偿还借款利息31700元，后被告再未向原告还款。原告多次催要被告均置之不理。时至今日被告都未能向原告还款，原告无奈，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告兴科达公司辩称，原告的起诉与事实不符，原告的诉请以及所提供的证据实际上是基于原告在被告公司中的优势地位伪造债务，恶意诉讼，因此请求法庭驳回原告的诉请。第三人汤某某述称，李某某起诉被告兴科达公司的借款如果账面上有，就有这笔借款，如果账面上没有，就没有这笔借款。第三人魏某某述称，因为我是会计，以账目数据为准，账目过了这么久我也不清楚了。围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，原告提交的证据三、中国农业银行股份有限公司银川湖滨东街分理处跨行转账交易（个人）回单，金穗借记卡明细对账单原件一份，被告兴科达公司提交的证据一、鉴定文书复印件一份、宁夏银行对账单原件一份，证据二、兴科达公司石嘴山银行对账单原件一份，证据三、记账凭证、费用报销单各一张，税票两张，证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、借条原件四张，因借条系先盖的章后写的字，不符合出具借条的一般常理，同时原告及第三人当庭陈述的借条中的款项与借条金额不相符，且无相关款项来源凭证，本院不予认定。证据二、被告公司的财务往来账页原件一份，虽然第三人认可，但该证据只有一页，且也系先盖的章后打印的内容，同时记录的2013年3月29日还款189000元，与原告当庭陈述的还款169000元及原告提交的证据三内容不一致，本院不予认定。原告提交的证据四、授权委托书一份，因被告公司虽然法定代表人系马洪义，但马某某系实际负责人，该证据中无马某某签名，不能证明原告的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告李某某原系被告兴科达公司的总经理助理，主管公司的财务和办公室，以及一些对外合同及材料采购的谈判，公司财务报账以及财务手续由李某某签署。第三人汤某某原系被告兴科达公司的出纳，负责保管公司印章，第三人魏某某原系被告兴科达公司的会计。原告在被告兴科达公司工作期间，原告认为被告向其借款314517.47元，故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，请求判如所请。另查明，原告庭审中提交的4张借条，从其表面可辨系先盖的章后写的字。原告提交的财务李某某往来明细账（应付），从其表面亦可辨是先盖的章后打印的内容。第三人汤某某当庭陈述其主管公司印章期间，印章管理不严，平时在办公室抽屉放着，其他人可以直接从抽屉里拿走使用。上述4张借条，原告及第三人汤某某陈述系在2013年年底由第三人汤某某出具，具体时间记不清了，被告陈述不清楚是什么时间出具的。其中落款时间为2012年11月1日的借条中载明："向李某某借款71601元，月息3分"。落款时间为2013年3月15日的借条中载明："向李某某借款177800元，月息3分"。落款时间为2013年4月13日的借条中载明："向李某某借款141205元，月息3分"。落款时间为2013年6月24日的借条中载明："向李某某借款147480.10元（①2013.6.747180元②57400③42900.10），月息3分"。关于315713.47元借款的款项来源，原告李某某陈述一部分通过信用卡套现，另一部分记不清了。上述借款都是其交给财务办的，有的直接给银行卡，有的直接给现金。银行卡有的是其自己刷，有的是别人代刷。第三人汤某某陈述李某某何时刷卡其不知道，也不知道钱是不是李某某给兴科达公司的借款，因马某某说只要从石嘴山银行账上取出的钱就先记为李某某的借款，故其只是按照兴科达公司在石嘴山银行账户上的钱来记账，并从兴科达公司账户上提现。公司账面上的钱，有李某某拿马某某的卡刷的，也有李某某拿其他人卡刷的，具体谁刷的其不知道。还查明，第三人汤某某陈述的4次借款的经过为：1.原告提交的由第三人汤某某出具的2012年11月1日借款71601元的借条，第三人汤某某陈述该借条中的借款，其没有经手但是记账了，账面记录的是10000元支付给飞路砼业有限公司，支付赵景宏铁塔款20000元，支付宁夏新超工贸有限公司10000元，支付吕某某律师交仲裁委的仲裁费22101元，支付穆鹏涛借款9500元，支付达德胜公司材料款10000元，这笔钱是谁出的其不知道，其是按照李某某拿回来的单据记的账。2.原告提交的由第三人汤某某出具的2013年3月15日借款177800元的借条，第三人汤某某陈述借款分两笔借的，2013年3月13日，李某某以消费的形式通过POS机刷信用卡套现90000元，刷的金额到了兴科达公司的账户上。2013年3月15日，李某某以消费的形式通过POS机刷信用卡套现97800元，刷的金额到了兴科达公司的账户上。其看到公司的账户上有187800元，但是否是李某某刷的卡其不清楚。原告李某某及第三人陈述借款是187800元，而借条出具的金额是177800元。3.原告提交的由第三人汤某某出具的2013年4月13日借款141205元的借条，第三人汤某某陈述原告李某某告诉其说有一笔款进去了，其没有看到这笔钱刷进去。因马某某告诉其说凡是石嘴山银行账户上的钱都记为李某某借款，所以其就记成了李某某借款。原告李某某及第三人汤某某陈述借款是144845元，借条写的金额是141205元。4.原告提交的由第三人汤某某出具的2013年6月24日借款147480.1元的借条，第三人汤某某陈述2013年6月7日，其用李某某工商银行的卡，刷了一笔税金47180元，给被告向中宁县税务局交税款。2013年6月9日，李某某说公司要用钱，拿来了47400元，其就记到账目中了。2013年6月24日，其用李某某的工商银行卡，刷了一笔税金42900.1元，向中宁县税务局开税票交税款了，上述共计137480.1元。后李某某说她又给公司支出10000元钱，这10000元钱其没有见到，李某某具体干啥了其不清楚，之后李某某拿了报销单回来，在会计那里确认李某某的报销单为147480.1元，因报销单为147480.1元，借条其就按报销单的金额写了。李某某借回的137480.1元中，李某某又向公司借走65000元，这65000元包括她拿来的47400元，剩余借款72480.1元，因其是出纳，只记录原告借给公司的钱，但是李某某从公司借的钱是属于向公司借款，这两笔款应该分开记录，最后会计那里有总账，最终是从会计那里下账。因此其向李某某出具了147480.1元的借条。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告向其借款314517.47元，提供了借条4张及公司账目单，但被告认为借条4张及账目单系伪造的虚假债务。因此本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借贷关系，原告是否向被告公司实际交付了借款。结合双方的诉辩意见和提供的证据，以及民间借贷纠纷案件的一般交易习惯、款项支付、当事人财产变动情况等事实和因素综合判断认定，原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，且没有事实依据。首先，原告提交的借条及公司账目单均系先盖的章后写的字或先盖的章后打印的内容，不符合民间借贷日常交易的一般常理，存在疑点及瑕疵。其次，原告主管公司的财务及印章，系公司财务审批人，而被告兴科达公司的财务管理不规范，财务手续不完善，报账以及财务审批均向李某某汇报，财务审批手续由李某某签署。第三，上述多笔借款不是发生在同一时间，但原告及第三人均陈述系在同一时间出具了4张借条。第四，原告当庭未向本院提供借款现金来源及资金走向、付款凭证等款项来源相关证据，且关于315713.47元借款的款项来源，原告与第三人汤某某陈述不一致。第五，原告自认被告偿还借款本金234868.63元，利息31700元，无相应证据予以证实，且与原告提交的证据二记录的金额不一致。第六，原告及第三人当庭陈述的被告向原告借款314517.47元的款项来源、借款经过以及4张借条形成的过程，前后多处描述不一致，相互矛盾，且借条出具的金额与原告及第三人陈述的借款金额不一致。关于第一笔借款，第三人汤某某陈述"借款71601元，其没有经手但是记账了，钱是谁出的其不知道，其是按照李某某拿回来的单据记的账"，且被告提交的证据一，能够证明2012年11月1日，公司账户余额为461881.19元，被告在公司账户有余额461881.19元情况下，于当天向原告借款71601元，不符合民间借贷交易的一般常理；关于第二笔借款，第三人汤某某陈述"李某某于2013年3月14日刷卡套现90000元，于2013年3月15日刷卡套现97800元，其看到公司的账户上有187800元，但是否是李某某刷的卡其不清楚"，且被告兴科达公司提交的证据二显示，2013年3月14日，公司存入94070.68元,2013年3月15日，公司支出97800元，与原告及第三人陈述的不相符；关于第三笔借款，第三人汤某某陈述"没有看到这笔钱刷进去"；关于第四笔借款，第三人陈述"李某某拿来的47400元后，又向公司借走65000元，这65000元包括她拿来的47400元，两笔税款47180元及42900.1元系被告公司向李某某借款"，但被告提出反驳证据即记账凭证、费用报销单各一张，税票两张，证明一份予以否认，现原告提交的证据不能否定上述证据，且第三人对该两笔税款是否已报销陈述不一致，存在待证事实真伪不明的情况。综上，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，因原告未能提供充足有力的证据证明被告向其借款314517.47元，对此应当承担举证不能的不利后果。故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费8760元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李莹人民陪审员 梁万仓人民陪审员 保瑞娟二〇一七年四月十一日书记员 马昭娣