wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01307号
申请执行人：孙静，女，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00809号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人2015年第二季度经营收益13887元，迟延履行期间的双倍债务利息432.5元（2015年6月10日至2015年12月5日，款清息止），并承担案件受理费73.5元，执行费108元的义务，共计14501元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款14501元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入14501元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值14501元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十二月五日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第01307号申请执行人：孙静，女，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00809号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人2015年第二季度经营收益13887元，迟延履行期间的双倍债务利息432.5元（2015年6月10日至2015年12月5日，款清息止），并承担案件受理费73.5元，执行费108元的义务，共计14501元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款14501元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入14501元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值14501元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年十二月五日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终674号
上诉人（一审被告）：北京芳林润人造雾设备制造有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号（招商局院内）。
法定代表人：徐方辰，总经理。
被上诉人（一审原告）：李向晖，男，汉族，自由摄影师，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京芳林润人造雾设备制造有限公司（简称芳林润公司）因与被上诉人李向晖著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初19438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李向晖以其已与芳林润公司达成和解为由，于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李向晖提出撤回起诉的请求，已经芳林润公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初19438号民事判决；
二、准许李向晖撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由李向晖负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京芳林润人造雾设备制造有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 杨 洁
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1443号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈远章），男，1982年2月10日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年10月16日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1246号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日0时40分许，被告人陈某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，从南安市区华侨大酒店出发，行驶至南安市区成功街与南大路交叉路口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天0时56分许，经抽取被告人陈某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为111.13mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人陈某自愿向本院预交罚金人民币4000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人陈某适合社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某已向本院预交罚金，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人陈某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 郑全定
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5129号
申请执行人曹月映
被执行人黄卫达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04526号，依法向被执行人黄卫达发出执行通知书，责令被执行人黄卫达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄卫达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币18400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5129号申请执行人曹月映被执行人黄卫达，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04526号，依法向被执行人黄卫达发出执行通知书，责令被执行人黄卫达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄卫达（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币18500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5129号申请执行人曹月映被执行人黄卫达，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初04526号，依法向被执行人黄卫达发出执行通知书，责令被执行人黄卫达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄卫达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄卫达（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币18500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十月十四日书记员  周 超
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更1021号
罪犯张志刚，男，1979年12月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，高中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2011年11月2日以（2011）阳郊刑初字第84号刑事判决,认定被告人张志刚犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2011年7月21日起至2023年7月20日止。)山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1444号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年7月20日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本�于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张志刚在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张志刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月21日起，至2022年1月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦�
审 判 员 张 爱 国
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨 佼 佼
书 记 员 张 欣
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪商初字第221-1号
原告苏州金高诚金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路90-8号。
法定代表人李如兵，总经理。
委托代理人唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
被告上海均诺汽车零部件有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号1幢301室。
法定代表人沈艳。
被告宁海县上达模具有限公司，住所地浙江省宁海县城关中山西路168号。
法定代表人赵广元。
本院在审理原告苏州金高诚金属制品有限公司诉被告上海均诺汽车零部件有限公司、宁海县上达模具有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州金高诚金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州金高诚金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5206元、财产保全费3745元，合计人民币8951元，由原告苏州金高诚金属制品有限公司负担。
代理审判员 王爱军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张慧敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温溪商初字第169号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：陈某某。
被告：郑某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称工
商银行）为与被告郑某某信用卡纠纷一案，于2010年5月9日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011
年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商
银行的特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告郑某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工商银行起诉称：被告郑某某于2008年5月26日向原
告申请卡号为××的牡丹贷记卡。被告在申领该卡时声明：已
知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并
了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转帐
交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日
为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告
在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每
日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（
含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还额的，
原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度
，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期
还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分5%支付超限
费；被告先偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超
限费、滞金等）、取现、转帐和消费等贷款。被告于2008年8
月6日领取信用卡后消费数次，截止2011年2月1日需偿付本金9
882.57元，利息、滞纳金、超限费等2694.25元。该款经原告
多次催讨未果。现原告工商银行起诉请求判令：被告郑某某偿
付牡丹卡透支款本金9882.57元及利息、滞纳金、超限费等269
4.25元（截至2011年2月1日），并支付自2011年2月2日开始计
算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费。
原告工商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证
据：
1、企业法人营业执照及负责人身份证明书各一份，用以
证明原告的主体资格。
2、历史交易记录一份，用以证明被告使用牡丹卡××的
情况。
3、被告申请牡丹卡的申请表一份、信用卡发卡、授信审
批表各一份，用以证明被告申请及原告审批信用卡的情况。
4、牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明被告于2008年8月6
日领取信用卡的情况。
5、牡丹贷记卡章程一份，用以证明原、被告约定被告逾期偿还本金的违约责任。
被告郑某某未作答辩，也未提交相关证据。
经本院审查，原告工商银行提交的上述证据材料，被告
郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动
放弃了抗辩和质证的权利。原告工商银行提供的上述证据材料
来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的根据，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告工商银行与被告郑某某之间签订的牡丹
贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。
被告郑某某透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应
当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四
条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告郑某某在本判决生效后十日内偿还给原告中国工商
银行股份有限公司××支行透支本金9882.57元及截止2011年2
月1日的利息、滞纳金、超限费2694.25元，并支付自2011年2
月2日起至本判决确定的履行之日止按工商银行牡丹贷记卡章
程及牡丹卡领用合约的相关规定计算的利息、滞纳金、超限费
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预缴上诉
案件受理费114元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 应小青
人民陪审员 赵守德
二〇一一年八月十七日
书 记 员 吴荣平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼�
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告刘孙招，男，1970年1月30日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告刘孙招信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告刘孙招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，刘孙招向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2011年12月22日获得批准，卡号为51×××10。刘孙招在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、刘孙招偿付浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计37612.95元（截至2015年1月5日止，其中本金25198.24元、利息8165.72元、滞纳金2917.26元、分期付款手续费1331.73元），并承担自2015年1月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由刘孙招承担。
被告刘孙招未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月20日，刘孙招向浦发银行信用卡中心申请办理浦发银行东航白金信用卡。在申请表中，刘孙招承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账之至有关实际还款日期间，根据每日0.05%�利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息；第18.2条规定：如果持卡人使用信用卡的权利被暂停或持卡人的信用卡账户被终止，浦发银行信用卡中心可选择停止为持卡人支付所述分期付款，或立即向持卡人收取所剩余的分期付款的所有款项。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期付款手续费分24期（每月为一期），每期手续费率为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心于2011年12月22日向刘孙招发放了卡号为51×××10的信用卡。刘孙招在使用上述信用卡透支消费过程中未按期足额归还透支款。截至2015年1月5日，刘孙招尚拖欠浦发银行信用卡中心透支本金25198.24元、利息8165.72元、滞纳金2917.26元、分期付款手续费1331.73元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计12414.71元。
以上事实，有刘孙招身份证资料、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。刘孙招在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。刘孙招使用信用卡时透支消费，未按�定及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘孙招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孙招于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金25198.24元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月5日的利息�滞纳金、分期付款手续费合计12414.71元，自2015年1月6日起至实际还款日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费600元，合计1340元，由被告刘孙招负担（被告刘孙招应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告刘孙招于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 张学兰
二〇一五年八月十四日
见习书记员 董媛媛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1890号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人郑建龙。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行与郑建龙信用卡纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）吴开商初字第370号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，郑建龙于2015年1月31日前给付中国银行股份有限公司苏州吴中支行截至2014年8月6日的透支本金399890元、利息39743.33元、滞纳金71428.44元，以及自2014年8月7日起按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至实际付款之日止的利息、滞纳金；并负担案件受理费4773元。因郑建龙未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求郑建龙给付515834.77元及相应利息、滞纳金。本院已立案受理，执行标的515834.77元及相应利息、滞纳金。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中查明，登记在被执行人郑建龙名下车牌号为苏E×××××汽车已由本院其他案件中查封，现该车下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人郑建龙名下有存款、房产及其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郑建龙名下汽车下落不明，无法处置，除此之外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第370号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年十二月五日
书记员 李嘉艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1470号
罪犯罗智扬，男，1947年12月11日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市监狱服刑。
2016年12月28日，本院作出（2016）津01刑更5459号刑事裁定，对罪犯罗智扬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月23日起至2020年9月22日止），并处没收个人财产人民币10万元不变（已执行完毕）。本院经审查发现对罪犯罗智扬减刑的裁定不当，依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，本院于2014年1月15日作出（2014）一中刑执字第187号刑事裁定，对罪犯罗智扬减去有期徒刑一年；监狱机关于2015年5月12日签发《提请减刑建议书》，本院于2015年11月19日作出（2015）一中刑执字第3524号刑事裁定，对罗智扬减去有期徒刑一年；监狱机关于2016年12月9日签发《提请减刑建议书》，本院于2016年12月28日作出（2016）津01刑更5459号刑事裁定，对罗智扬减去有期徒刑九个月。（2015）一中刑执字第3524号刑事裁定送达之日至（2016）津01刑更5459号减刑报请之日间隔不足一年六个月。
本院认为，（2016）津01刑更5459号对罪犯罗智扬减去有期徒刑九个月的刑事裁定不符合法律规定，应予撤销。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
撤销本院2016年12月28日（2016）津01刑更5459号对罪犯罗智扬减刑的刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年七月十日
书记员 刘东行
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00054号
上诉人（原审被告）王斌。
委托代理人张社教。
被上诉人（原审原告）陕西三原龙桥面粉有限责任公司（以下简称龙桥公司），住所地陕西三原县清河食品工业园区白鹿花园西侧，机构代码：70995546-1。
法定代表人刘克英，系该公司董事长。
委托代理人靳志亮。
上诉人王斌因委托合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2012）三民初字第00838号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王斌及其代理人张社教、被上诉人三原龙桥面粉有限责任公司的委托代理人靳志亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：被告系原告的销售人员，受原告委托，从2000年起为原告销售面粉，在业务往来期间被告于2001年12月5日在龙桥公司与王斌账务核对情况中签字确认，后被告又陆续为原告销售并直接向原告清偿部分面粉款，现原告诉至法院，要求被告清偿拖欠原告面粉款101660.2元及截止2012年5月22日的利息44204.2元和从2012年5月23日起至清偿完毕之日止的利息（利率按年息8.37%计算），诉讼费由被告负担。庭审中，原、被告均认可双方系委托合同关系。被告认可在龙桥公司明细分类帐中记载直至2007年10月被告从原告处拉走面粉价值101660.2元未付，并称其作为原告方销售人员在销售面粉过程中，购货方均是与被告直接结算并向其出具欠条（被告一直持有其称海光蓝出具的面粉欠条两份）和清偿货款，被告对所有拉出的面粉向原告负有回款义务，原告对被告之陈述予以认可。
原审法院认为，庭审中，原、被告均认可被告受原告委托为原告销售面粉系委托合同关系，故本院对该案享有管辖权。原告提供的两组证据及被告当庭陈述均能证明截止2007年10月被告从原告处拉走面粉价值101660.2元。又被告当庭陈述其作为原告方销售人员在销售面粉过程中，购货方均是与被告直接结算并向其出具欠条和清偿货款，被告对所有拉出的面粉向原告负有回款义务，原告对被告之陈述予以认可，故被告理应清偿原告面粉价值101660.2元。对被告称该笔借款已超诉讼时效之辩称，因原、被告双方对清偿货款未约定清偿期限，故本院对被告提出该笔货款已超过诉讼时效之辩称不予采信。对原告主张利息之请求、因原、被告未约定履行期限，故本院认为对原告的损失应从起诉之日计算，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。遂判决：限被告王斌于判决生效后一个月内清偿原告陕西三原龙桥面粉有限责任公司货款101660.2元及从2012年5月22日起至清偿完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上诉人请求撤销三原县人民法院（2012）三民初字第00838号民事判决，驳回被上诉人的起诉，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人作为被上诉人公司的职工，受被上诉人委托对外销售面粉，这种委托是基于劳动关系。并非平等的民事主体，不存在合同法中所涉及的委托合同关系，因此本案不属于人民法院管辖。2、退一步来讲，即便认定上诉人与被上诉人之间存在合同法中的委托合同关系，依据《合同法》第404条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。在本案中，上诉人处理委托事务，尚有10万元的货款未曾收回，在这种情况下判令受托人承担尚未收回的货款的给付义务，毫无法律依据。3、被上诉人向上诉人主张该笔贷款已经超过诉讼时效。被上诉人诉称：“被告截止2001年11月25日拖欠原告面粉款158035.80元，直至2007年10月被告清偿部分货款，仍下欠原告面粉款101660.20元。”说明债务形成于2001年11月25日，2007年10月上诉人追回部分货款，交给被上诉人。被上诉人未提供2007年后向上诉人主张货款的证据，显然两年的诉讼时效早已超过。
被上诉人二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审相同。此外还查明王斌在龙桥公司工作期间的薪酬计算方式为底薪加销售提成，2002年即离开原告龙桥公司。
本院认为：王斌系龙桥公司的销售人员，其在履行职务过程中与公司约定：王斌负责销售的面粉由王斌负责收回货款。尽管本案中当事人双方之间是一种基于职务行为产生的委托关系，但双方已经约定回款义务由王斌承担。委托合同关系不影响双方之间约定的回款责任的效力。王斌离开公司前的2001年12月5日在龙桥公司与王斌账务核对情况中签字确认其负责销售尚未收回的货款为158035.80元，并以欠条的形式承认自己欠龙桥公司相应数额的货款。使得双方之间由委托关系（附回款义务）变成了债权债务关系，且王斌在其后陆续向龙桥公司还款。基于王斌自己对该笔债务的认可承担，故其应履行该笔欠款的还款责任。王斌在庭审中提出是在龙桥面粉公司法人刘克英逼迫的情形下签字的，但并未提供证据，也未在事后对此申请撤销，故关于该欠条的法律效力应予确认。该欠条虽形成于2001年12月5日，但并未约定还款的最后期限，故该笔债权的诉讼时效起算应从债权人起诉时计算，被上诉人的债权并未超过诉讼时效。上诉人王斌提出该笔欠款的最终来源是海光岚收货后的欠条，但海光岚在欠条上并未注明欠龙桥公司的货款，故关于海光岚的欠款应由王斌去向海光岚主张权利。关于当初约定的销售提成，在龙桥公司向王斌要回货款后，应按照当初约定进行处理，由于王斌并未提出反诉，故应另行处理。原审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2333元由上诉人王斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年四月八日
书 记 员 蒋 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第18号
申请执行人肖东。
被执行人张庆民。
被执行人石光文。
被执行人陈兆河。
被执行人吴波。
本院在执行肖东诉张庆民、石光文、陈兆河、吴波购销货款纠纷一案中，尚有725元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1995）张执字第18号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第678-2号
申请执行人：烟台正海电子网板股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路21号。
法定代表人：秘波海，董事长。
被执行人：浙江金指科技有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区经三路588号。
法定代表人：柴丽敏，总经理。
本院在执行申请执行人烟台正海电子网板股份有限公司与被执行人浙江金指科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依据生效的（2015）开商初字第17号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江金指科技有限公司即日内支付申请执行人烟台正海电子网板股份有限公司货款79000元及逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍自2014年12月25日计算至本判决生效之日止）；并承担案件受理费2742元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人现已进入破产还债程序，当地法院已立案，申请执行人向本院递交申请，撤回本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第678号案件的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年十二月六日
书记员 刘来涛
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号，组织机构代码85606836-0。
负责人陈涛，行长。
被执行人熊居国，男，1976年2月26日出生，汉族，住建宁县。
被执行人苏风美，女，1986年10月11日出生，汉族，住建宁县。
被执行人吴坤辉，男，1977年7月6日出生，汉族，住建宁县。
被执行人王召富，男，1974年9月13日出生，汉族，住建宁县。
被执行人黄文才，男，1977年1月28日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第207号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文�，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第306号
（2015）建执字第306号
申请执行人卢宏伟，男，1966年5月29日出生，汉族。
被执行人林清泉，男，1964年4月5日出生，汉族，个体业主。
申请人卢宏伟与被执行人林清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第160号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，发现被执行人林清泉涉嫌犯非法吸入公众存款罪，现已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）建商初字第174号民事调解书终结执行。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月三日
书记员 朱光冉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2877-1号
申请执行人梁伟，xxxxxxxxxx。
被执行人刘长森，xxxxxxxxxxxxxxxxx。
申请执行人梁伟和被执行人刘长森民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）泉民初字第3597号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告刘长森于本判决生效后十日内支付原告梁伟借款本金及利息60650元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供�行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，�本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月五日
书记员 徐文超
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1233号
原告陈某某，男，27岁。
被告连某，女，24岁。
本院在审理原告陈某某与被告连某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 尤佳丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 王丽彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第00726号
罪犯柳怀广，男，1983年11月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2011年11月3日作出（2011）杭西刑初字第309号刑事附带民事判决，认定被告人柳怀广犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。附带民事诉讼原告人不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月6日作出（2011）浙杭刑终字第664号刑事附带民事裁定，准许原审附带民事诉讼原告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳怀广减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柳怀广在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柳怀广在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柳怀广的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年2月15日起至2017年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 黎
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1263号
上诉人（原审被告）锦州天桥农村商业银行股份有限公
司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人韩英博，该公司董事长。
委托代理人王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常丽娟，女，1966年1月30日出生，汉族，退休工人，住锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）杨其友，男，1950年8月26日出生，汉族，退休工人，住锦州经济技术开发区。
二被上诉人共同委托代理人贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被上诉人常丽娟、杨其友金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州天桥农村商业银行股份有限公司委托代理人王会玲、被上诉人常丽娟、杨其友及其共同委托代理人贾继有到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00743号民事判决；
二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人锦州天桥农村商业银行股份有限公司。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十月十二日
书记员 李丹妮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保813号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人杨春凯
被申请人苏宁宁
被申请人董友志
被申请人杨春花
被申请人苏洪利
被申请人王秀青
申请人因借款合同纠纷，于2016年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨春凯、苏宁宁、董友志、杨春花、苏洪利、王秀青的银行存款予以保全，财产保全金额为10000元，并提供自有资金作为担保。
本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结杨春凯、苏宁宁、董友志、杨春花、苏洪利、王秀青名下银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月七日
书记员 冯孝磊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初442号
原告：浠水县正晴中小企业融资担保有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道***号。
法定代表人：熊旺林，董事长。
委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师。
被告：程行春（曾用名程新春），男，汉族，1960年1月21日出生。住所地：湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告：高丽群，女，汉族，1972年5月25日出生。住所地：湖北省浠水县。
被告：湖北国兴置业有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇双桥南路。
法定代表人：汪中喜，经理。
委托诉讼代理人：陈善明，该公司职工。
被告：浠水县四方建材有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇花凉亭村。
法定代表人：程腊英，经理。
委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。
原告浠水县正晴中小企业融资担保有限公司与被告程行春、高丽群、湖北国兴置业有限公司、浠水县四方建材有限公司海事担保合同纠纷一案，本院受理后向原告浠水县正晴中小企业融资担保有限公司送达了《预交诉讼费用通知》，告知缴纳期限及逾期未预交按自动撤诉处理的法律后果，原告浠水县正晴中小企业融资担保有限公司未在指定的期间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 伊鲁
审判员 邓毅
审判员 严芳
二〇一八年四月十二日
书记员 岳娟
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初442号原告：浠水县正晴中小企业融资担保有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站大道***号。法定代表人：熊旺林，董事长。委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师。被告：程行春（曾用名程新春），男，汉族，1960年1月21日出生。住所地：湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师。被告：高丽群，女，汉族，1972年5月25日出生。住所地：湖北省浠水县。被告：湖北国兴置业有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇双桥南路。法定代表人：汪中喜，经理。委托诉讼代理人：陈善明，该公司职工。被告：浠水县四方建材有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇花凉亭村。法定代表人：程腊英，经理。委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。原告浠水县正晴中小企业融资担保有限公司与被告程行春、高丽群、湖北国兴置业有限公司、浠水县四方建材有限公司海事担保合同纠纷一案，本院受理后向原告浠水县正晴中小企业融资担保有限公司送达了《预交诉讼费用通知》，告知缴纳期限及逾期未预交按自动撤诉处理的法律后果，原告浠水县正晴中小企业融资担保有限公司未在指定的期间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  伊鲁审判员  邓毅审判员  严芳二〇一八年四月十二日书记员  岳娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5288号
上诉人（原审被告）：秦淑英，女，1979年4月26日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：石瑞三，男，1963年8月21日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：金世贵、陶和平，村委会推荐人员。
原审被告：侯锋超，男，1976年7月26日出生，汉族，住长垣县。
上诉人秦淑英、侯锋超因与被上诉人石瑞三民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院(2017)豫0728民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦淑英，被上诉人石瑞三的委托诉讼代理人金世贵、陶和平到庭参加诉讼，因上诉人侯锋超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人秦淑英上诉请求：请求二审法院依法撤销河南省长垣县人民法院(2017)豫0728民初2040号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、借款未实际发生，被上诉人至今未向上诉人转款75万元；2、上诉人与被上诉人不相识，上诉人是为候旭伟欠朱国庆的75万元债务承担的保证责任才出具的借款证明，该借款合同并非出于借款的意思表示。
被上诉人石瑞三答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。借条均系秦淑英本人签字确认，借贷关系合法有效，应当受到法律保护；上诉人称为了他人借款承担保证责任才签订的该借条，没有证据证明，应予驳回。
原审被告侯锋超未到庭，也未发表陈述意见。
石瑞三向一审法院起诉请求称：要求侯锋超、秦淑英偿还借款750000元及利息54739.73元（利息按照月息2%计算至2017年4月10日，之后的利息按照月2%计算至借款还清之日止），并由侯锋超、秦淑英承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月21日，侯锋超、秦淑英向石瑞三借款75万元，当时约定借款期限为3个月，约定借款按照月2%计算利息，并用侯锋超、秦淑英所有的位于长垣县××楼××单元××室的房屋作为抵押，但双方没有办理房屋抵押登记，石瑞三当天向侯锋超、秦淑英交付了75万元现金，侯锋超、秦淑英向石瑞三出具借款证明1份，证明内容为：“证明今借现金柒拾伍万元整（750000元）借期叁个月如到期不付按月息2%支付利息（按实际天数付息），我自愿用名下广鑫容园一期36号楼1单元1401室作为抵押。借款人：侯锋超秦淑英2016.12月21号”。借款证明中除侯锋超、秦淑英的名字系其本人书写外，其他内容均系侯旭伟书写。后经石瑞三催要，侯锋超、秦淑英均未向石瑞三偿还借款750000元。
一审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。石瑞三出具了侯锋超、秦淑英出具的借款证明以及借款时给付现金的照片，应当认定石瑞三与侯锋超、秦淑英之间借款关系存在，双方之间民间借贷的事实成立，侯锋超、秦淑英应当按照借款证明偿还石瑞三借款750000元。秦淑英认为系侯旭伟向朱国庆借承兑而形成的欠款，因借款证明系石瑞三持有，侯旭伟书写的借款内容中系以侯锋超、秦淑英的名义书写，且用侯锋超、秦淑英的房屋进行抵押担保，侯锋超、秦淑英在借款人处签名，应当认定侯锋超、秦淑英向石瑞三借款。秦淑英陈述系向朱国庆借100万元的承兑，当时给付朱国庆25万元，又向朱国庆出具借款75万元的借条，但将承兑借走后贴现88万元，该做法明显不符合常理，故对秦淑英的该意见该院不予采纳。侯锋超、秦淑英出具借款证明时写明借款期限三个月，如不还按月息2%给付利息，并且按实际借款天数给付利息，故应当从借款之日起按照月息2%给付石瑞三借款利息，从2016年12月21日计算至2017年4月10日，共计3个月零20天，侯锋超、秦淑英应当给付石瑞三借款利息已经超过54739.73元，故应当按照石瑞三主张的利息54739.73元给付利息，对2017年4月10日之后的利息以75万元未给付的部分为基础按照月息2%计算至借款偿还完毕之日止。侯锋超未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：侯锋超、秦淑英于判决生效后十日内偿还石瑞三借款本金750000元、利息54739.73元（利息计算至2017年4月10日，之后的利息以750000元未给付的部分为基础按照月息2%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费11842元，保全费4270元，均由侯锋超、秦淑英承担。
二审中被上诉人石瑞三提交新证据：商品房买卖合同一份，证明上诉人用房产为案涉借款做抵押，但未登记。
上诉人秦淑英质证称：真实性无异议，但是不能证明是用该房产办理借款抵押。
经本院组织质证，认为被上诉人石瑞三提交的新证据系真实存在，但并不能证明其证明目的，因此对该新证据，本院不予采纳。综上，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，秦淑英、侯锋超与石瑞三签订“证明”条一张，内容系秦淑英、侯锋超向石瑞三借款75万元整，并约定利息与借期，双方均在该条签字并摁指印。本院审查认为该借条约定内容清楚明确，且双方均认可系本人签字，因此对该借条的效力，本院予以确认，秦淑英、侯锋超与石瑞三之间构成民间借贷的法律关系，秦淑英、侯锋超应当承担还款责任。秦淑英上诉称案涉借款并未实际交付，但依据原审中石瑞三提交的照片证据，秦淑英、侯锋超均在现金款前签订借条并拍照，其又称签订借条之后现金款并未取走而是放在他人保险柜中，缺乏证据支持，秦淑英的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11847元，由上诉人秦淑英承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晓月
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更68号
罪犯那加次旦，男，藏族，生于1982年9月16日，甘肃省卓尼县人，文盲，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省卓尼县人民法院于2016年3月25日作出（2015）卓刑初第17号刑事判决，以被告人那加次旦犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯那加次旦在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯那加次旦减去有期徒刑九个月（刑期至2024年11月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）梧行立终字第6号
上诉人（原审原告）梁伟全，男。
被上诉人（原审被告）藤县人民政府。
法定代表人黄东明，县长。
原审第三人黄瑞群，女。
上诉人梁伟全因与被上诉人藤县人民政府、原审第三人黄瑞群土地行政登记一案，不服藤县人民法院（2013）藤行初字第3号行政裁定，于2013年1月25日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂刑经终字第13号刑事判决认定，温秋升将藤州镇独山小区11号土地出售给梁伟全的行为构成合同诈骗罪，即梁伟全是受诈骗人，而认定第三人不是被诈骗人，且梁伟全于2010年3月16日依据藤县中升实业有限公司遗留问题领导小组制定的处理方案领回了所交的购地款35万元。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，藤县人民政府向第三人核发藤国用（2012）第120557号《国有土地使用权证》的行为，对梁伟全的权利义务不产生实际影响，梁伟全的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第（十一）项的规定，裁定驳回梁伟全的起诉。
上诉人梁伟全上诉称，一、上诉人购买独山小区11号地的时间先于第三人，应认定上诉人不是受诈骗人，第三人才是受诈骗人，（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书认定上诉人为受诈骗人不当。原审裁定以（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书认定上诉人是“受诈骗人”为由，驳回上诉人的起诉错误。二、藤县中升实业有限公司遗留问题领导小组没有取得合法的地位，其制定的方案不能作为核发土地证和驳回上诉人起诉的依据，原审裁定以上诉人依据藤县中升实业有限公司遗留问题领导小组制定的处理方案领回了购地款为由，驳回上诉人的起诉错误。三、被上诉人核发独山小区11号地土地证给第三人的行为侵犯了上诉人的合法权益，原审裁定被上诉人的行为对上诉人权利义务“不产生实际影响”错误。请求撤销原裁定，责令藤县人民法院依法审理本案。
被上诉人藤县人民政府和原审第三人黄瑞群没有作书面答辩。
本案经本院审理认为，本案涉及到温秋升合同诈骗案的处理问题，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决认定，温秋升将藤州镇独山小区11号地以35万元的价格分别出售给上诉人梁伟全和原审第三人黄瑞群的行为构成合同诈骗罪，并认定上诉人梁伟全是被诈骗的受害人，而没有认定原审第三人黄瑞群是被诈骗的受害人。依据上述生效的判决，上诉人梁伟全于2010年3月16日领回了35万元的购地款，被上诉人藤县人民政府向原审第三人黄瑞群核发了藤国用（2012）第120557号《国有土地使用权证》，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（十）项的规定，本案上诉人梁伟全起诉的诉讼标的已经为生效判决的效力所羁束，现上诉人梁伟全仅就被上诉人藤县人民政府向原审第三人黄瑞群核发《国有土地使用权证》的行为提起行政诉讼不符合法律规定的条件。而且，由于广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂刑经终字第13号刑事判决已经分别认定上诉人梁伟全为被诈骗的受害人，原审第三人黄瑞群不是被诈骗的受害人。因此，上诉人梁伟全作为被诈骗的受害人与被上诉人藤县人民政府向原审第三人黄瑞群核发《国有土地使用权证》的行为没有直接利害关系，上诉人梁伟全不具备提起诉讼的主体资格。综上所述，上诉人梁伟全的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回上诉人梁伟全的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 川
代理审判员 黄 俊
二〇一三年四月八日
书 记 员 叶春玲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1947号
罪犯郑生然，男，1988年1月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郑生然在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2016年4月8日作出(2016)渝0106刑初363号刑事判决,认定郑生然犯抢劫罪，与原犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金7000元，责令共同退赔被害人100元。前罪还判决责令郑生然单独和共同退赔被害人115元。刑期自2015年5月6日起至2022年5月5日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯郑生然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑生然减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年5月6日起至2021年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十二日
书记员 舒 英
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法立民初字第4号
起诉人�平市豪利五金橡塑厂，地址：开平市苍城镇工业大道**号***座。
经营者詹国华。
委托代理人官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
本院于2015年12月1日收到起诉人开平市豪利五金橡塑厂（下称豪利厂）的代理人交来的起诉阳江市江龙工贸有限公司（下称江龙公司）的起诉材料。起诉称：江龙公司于2008年开始向其赊购五金橡胶制品，至今尚欠其货款共456252.40元，其多次追讨无果，遂向本院起诉要求江龙公司清还货款456252.40元及利息。
本院审查认为，豪利厂提供的江龙公司企业登记显示江龙公司地址在阳江市城区；提供的内容为“阳江江龙自2012年-2013年12月31日止共进豪利公司货款56364元。阳江江龙（签名无法识别）”的字条无江龙公司的盖章；提供的购销合同显示买方江龙公司，卖方开平市沙塘镇豪利�金塑料厂，签约地点及日期：传真、2014年2月7日，由卖方送货到买方指定地点，凭卖方开具的增值税发票付清货款，发生争议通过法律途径解决，购销的产品只有品名、规格及数量，没有单价及总金额。由以上材料可见，江龙公司的住所地不在开平市，江龙公司没有确认欠款数额，购销合同中的卖方不是起诉人豪利厂，即使证实确实是起诉人豪利厂，该合同没有价格、金额的内容，不能体现争议标的为给付货币，且合同履行地也不是开平市。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，豪利厂的起诉不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对开平市豪利五金橡塑厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁玉庆
二〇一五年十二月七日
书记员 韦懿娉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民初137号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市百乐娱乐有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号九龙楼*层*号铺位。
法定代表人：王文长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市百乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市百乐娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一六年十二月十二日
书记员 万玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第112号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：丁令妹。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告丁令妹物业服务合同纠纷一案，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年四月七日
代书 记员 邱凯特
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00232号
上诉人（原审原告）陕西宏图建筑工程有限公司。住所地西安市未央区赛高国际B2区**号*幢********室。
组织机构代码：68156628-7。
法定代表人沈天利，系该公司经理。
委托代理人张天颂，系该公司项目经理。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹礼琼，女，1966年11月22日生，汉族。
委托代理人鲜忠臣，系四川天普律师事务所律师。
委托代理人周长明，系仪陇县回春法律服务所法律工作者。
陕西宏图建筑工程有限公司与曹礼琼确认劳动关系纠纷一案，上诉人陕西宏图建筑工程有限公司不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西宏图建筑工程有限公司委托代理人张天颂、赵会斌，被上诉人曹礼琼委托代理人鲜忠臣、周长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陕西宏图建筑工程有限公司于2012年11月5日与秦都区教育局就马庄镇中心幼儿园建设工程施工签订陕西省建设工程施工合同，工程合同价4713964.57元，承包建设范围为“施工图纸的土建、安装项目”。2013年3月6日曹礼琼到本工地工作，未签订劳动合同。2013年5月27日曹礼琼从三楼外架的架板上摔下，后被送往咸阳中心医院救治，诊断为腰1椎体骨折伴脱位、多发椎体横突骨折、左侧胫腓骨骨折、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液所处软组织损伤、右肾挫伤并包膜下血肿。陕西宏图建筑工程有限公司马庄幼儿园项目部于2013年6月27日与陕西百星建筑劳务有限公司的张兵签订“工程劳务承包协议”，该协议存在瑕疵有三，一是发包方为陕西宏图建筑工程有限公司的“马庄幼儿园项目部”签署盖章，二是承包协议承包方签署时间为2013年6月27日（事故发生日为2013年5月27日）。
原审法院认为，为规范用人单位的用工行为，保护劳动者合法权益，维护社会稳定，劳动和社会保障部“劳社部发（2005）12号”文件第四项明确规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，马庄中心幼儿园的建设工程资质承建方为陕西宏图建筑工程有限公司，在建设单位秦都区教育局、质检监督单位秦都区建设质量安全监督站、在监理单位陕西润泽监理有限公司等备案的承建施工主体均为陕西宏图建筑工程有限公司，曹礼琼完成的工作系陕西宏图建筑工程有限公司承建施工马庄中心幼儿园承包工程的一部分劳动。依据“劳社部发（2005）12号”文件第四项规定，本案中用工主体应当为陕西宏图建筑工程有限公司。关于陕西宏图建筑工程有限公司诉称，本工程劳务承包给陕西百星建筑劳务有限公司张兵，结合该分包劳务合同的瑕疵，原审法院认为，首先，该合同并未见陕西百星建筑劳务有限公司加盖印章确认，其次，该分包劳务合同发包方主体盖章方为陕西宏图建筑工程有限公司马庄幼儿园项目部，发包主体亦不适格，其次，该发包劳务合同张兵落款签字的日期为2013年6月27日，距离事故发生之日较后一月，故陕西宏图建筑工程有限公司诉称关于劳务分包一节，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条一项、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第八十三条，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项之规定，遂判决：陕西宏图建筑工程有限公司与曹礼琼存在劳动关系。案件受理费10元，由陕西宏图建筑工程有限公司承担。
上诉人陕西宏图建筑工程有限公司上诉称，上诉人未聘请曹礼琼在上诉人处做工，未向其支付报酬，不受上诉人管理，其与上诉人无身份上的隶属关系，故双方不存在劳动关系。曹礼琼是劳务队木工组贾思林雇佣人员，受贾思林管理。上诉人提供的与陕西百星建筑劳务有限公司签订的劳务承包合同存在瑕疵，但根据案件的其他事实，能够认定陕西百星建筑劳务有限公司张兵是实际用工主体的事实。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定了由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，该“用工主体责任”不能等同于劳动关系。综上，上诉人与曹礼琼之间不存在劳动关系，请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人曹礼琼答辩称，陕西宏图建筑工程有限公司作为马庄中心幼儿园建筑工程的总承包方，为答辩人提供工具、劳动场所、住宿，接受答辩人的劳动，其就是答辩人的用工单位。陕西宏图建筑工程有限公司违法将劳务转包给一个无资质的自然人张兵，按照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定，答辩人无须证明与其存在工资考勤、管理等关系，其作为发包方应当承担相应的法律后果。陕西宏图建筑工程有限公司虽采取转包劳务的方式规避法律责任，但仍应按劳社部的通知，承担曹礼琼工伤事故的法律责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定了在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定中的“用工主体责任”与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。劳动关系的确立应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，陕西宏图建筑工程有限公司不向曹礼琼发放工资，曹礼琼不受陕西宏图建筑工程有限公司的管理，其双方不存在工作上的隶属关系。曹礼琼称陕西宏图建筑工程有限公司将工程劳务转包给不具备用工主体资质的张兵，故应当适用该《通知》第四条的规定认定其与陕西宏图建筑工程有限公司之间存在劳动关系的理由，不能成立。曹礼琼在工作中受伤，可根据人身损害赔偿的相关法律规定请求赔偿。原判认定曹礼琼与陕西宏图建筑工程有限公司之间形成事实劳动关系，无事实及法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02978号民事判决。
二、陕西宏图建筑工程有限公司与曹礼琼不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人曹礼琼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高山
审 判 员 柴苗
代理审判员 张凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 闫咪
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2012号
罪犯周满满，男，1989年4月28日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年2月2日作出（2014）裕刑初字第00344号刑事判决，以被告人周满满犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三千元。2015年3月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周满满在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；2005年12月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。生效裁判中财产性判项已执行三千元，狱内月消费125.25元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周满满在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周满满减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月6日起至2018年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1873号
罪犯刘治晶，男，1986年3月6日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2016年8月12日作出（2016）冀0121刑初57号刑事判决，以被告人刘治晶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。2016年9月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘治晶在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；2005年11月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘治晶在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘治晶减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年12月1日起至2018年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 王 帆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第596号
原告：徐云龙。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钱旭春。
原告徐云龙诉被告钱旭春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告钱旭春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2006年4月20日，被告钱旭春向原告徐云龙借款共计60000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告钱旭春未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告钱旭春向原告借款60000元。
被告钱旭春未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，因被告钱旭春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2006年4月20日，被告钱旭春向原告徐云龙借款60000元，并出具借条一份，约定借期10天。借款到期后，被告未能归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告徐云龙与被告钱旭春之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告钱旭春在取得借款后，未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱旭春归还原告徐云龙借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（缓交），由被告钱旭春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 胡 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保318号
申请人朱哲明，男，汉族，1957年9月29日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。
委托代理人陈发生，广东深大地律师事务所律师。
被申请人李俊雄，男，汉族，1958年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值150万元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人李俊雄名下价值150万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 倩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋晓焕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3190号
罪犯卢佐红，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年9月19日作出（2012）南法刑初字第923号刑事判决，以被告人卢佐红犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）渝五中法刑执字第1616号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年2月24日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯卢佐红能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯卢佐红，在服刑期间，获记功2次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢佐红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢佐红减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年七月十一日
书记员 张霁东
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4325号之一
原告：张某某。
被告：郑某某。
被告：房某某。
本院在审理原告张某某与被告郑某某、房某某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑某某、房某某的起诉。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费4440元，减半收取2220元，申请费1620元，共计3840元，由原告张某某负担。
审判员 卢喜
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹月
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初4325号申请人：张某某，农民。被申请人：郑某某，农民。被申请人：房某某，农民。本院在审理申请人张某某与被申请人郑某某、房某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某于2016年11月22日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人郑某某、房某某银行存款220000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人郑某某、房某某银行存款220000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 喜二〇一六年十一月二十二日书记员 张效勤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终214号
上诉人（原审自诉人）弓某某，女，1988年11月21日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，系济南联众商贸有限公司职工，住莘县。
原审被告人于某，男，1975年9月16日出生于山东省济南市，汉族，无业，住济南市。
济南市天桥区人民法院审理自诉人弓某某控诉原审被告人于某侵占一案，于2018年6月4日作出（2018）鲁0105刑初187号刑事裁定。原审自诉人弓某某不服，提出上诉。本院受理后，�法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人弓某某、原审被告人于某。现已审理终结。
原审自诉人弓某某诉称：2017年2月28日，弓某某通过济南市天桥区泰舜房产中介服务中心与吴某某签订房屋买卖居间合同，购买吴某某位于济南市天桥区西苑小区一区18号楼3单元602室，因当时济南地区购房政策限制，弓某某联系将购买的上述房屋办理到有购房资格的于某名下，后弓某某具备了购房资格，多次与于某联系办理上述房屋过户手续，于某却拒不履行之前约定的过户义务，自诉人请求法院以侵占罪追究被告人于某的刑事责任。
原审法院认为，自诉人弓某某控诉被告人于某侵占罪的事实缺乏罪证予以证实。经做说服工作，自诉人弓某某不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定�裁定对自诉人弓某某的起诉，不予受理。
原审自诉人弓某某不服原审裁定，以“其已向原审法院提交了《房屋买卖居间合同》、转款凭证、收据等书面证据，以及与于某的通话录音，能够证明于某拒不退还其房产的事实，被上诉人于某的行为构成侵占罪，原审法院应当依法决定立案受理”为由，提出上诉。
本院认为，上诉人弓某某诉于某侵占罪，缺乏证据证实。原审法院裁定驳回弓某某的自诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈清霞
审判员 陈 静
审判员 毕庶惠
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04621号
原告陈玉莲，女，1947年8月28日出生，汉族。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号如意大厦14楼。
法定代表人杨武，该公司总经理。
原告陈玉莲与被告陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称瑞新升公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日原告经人介绍，与被告订立借款协议，协议约定：原告借款给被告50000元，用于投资矿业及房地产，合同借款期限均为12个月，于2015年10月20日到期。期间被告按照合同每月向原告支付红利1500元，借款合同到期后，被告向原告返还本金，逾期则需向原告支付全部本金的30%的违约金。合同订立后，原告依约提供了借款，但是截止还款期限，被告未向原告归还借款，2015年3月后，被告不再向原告按月支付红利。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告欠款50000元；2、依法判令被告支付原告违约金15000元；3、依法判令被告支付原告剩余红利12000元，以上共计77000元；4、诉讼费由被告承担。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉莲的起诉。
案件受理费1725元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高 瑞
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初838号
原告：杭州临安恒星照明电器有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇扬山路28号。
法定代表人：王志根，系该公司董事长。
委托代理人：刘赟、王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：厦门新搏辉光电有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安同业园17号5楼A区。
法定代表人：黄秀，系该公司总经理。
原告杭州临安恒星照明电器有限公司与被告厦门新搏辉光电有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判。后因被告停止经营、法定代表人下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王显峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告向被告销售节能灯灯管产品，2015年11月至2016年1月，原告向被告供货共计428185.75元，原告向被告开具了相应的增值税发票。后被告一直拖欠货款未付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告货款428185.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下：
证据1、对账单传真件3份，欲证明被告与原告经对账，对方员工签字确认尚欠原告货款的事实。
证据2、增值税发票复印件1组及抵扣认证情况证明1份，欲证明原告开具发票给被告，被告已经将发票抵扣认证的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告厦门新搏辉光电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款428185.75元的事实，有原告提供的对账单、增值税发票等为凭，且增值税发票已经被告抵扣认证，事实清楚，证据充分，买受人应当及时支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门新搏辉光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安恒星照明电器有限公司货款人民币428185.75元。
如果被告厦门新搏辉光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7723元，财产保全费2670元，共计人民币10393元，由被告厦门新搏辉光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7723元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 帅可芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5958号
原告徐春，女，汉族，1966年2月19日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区齐加百货商店，住所地沈阳市铁西区南十一路22号2门。
投资人刘英斌，系该单位经理。
本院在审理原告徐春与被告沈阳市铁西区齐加百货商店劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐春负担。
代理审判员 陈 赫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 崔立群
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00080号
申请执行人万玉婷，个体工商户。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司，住所地。十堰市东岳路80号。
法定代表人李心前，该公司经理。
申请执行人万玉婷与被执行人十堰市车城房地产开发有限公司（2012）鄂张湾民一初字第00338号商品房买卖合同纠纷一案，申请执行事项为：支付逾期办理房产证的违约金21700元。经查，被执行人十堰市车城房地产开发有限公司开发的“永福花园”房产总证尚未办理，该公司目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）鄂张湾民一初字第00338号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一四年四月三日
书记员 沈 伟
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀03刑终231号
原公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仕海，男，1964年6月1日出生，满族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区金海湾D区付三栋3-404：×××）。2007年9月17日因犯故意伤害罪被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。现在其居住地取保侯审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院审理的河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的原审被告人李仕海犯危险驾驶罪一案，于2018年6月12日作出（2018）冀0302刑初126号刑事判决书，认定：被告人李仕海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人李仕海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月26日晚上21时许，被告人李仕海酒后驾驶车牌号为×××号小轿车，在河北省秦皇岛市海港区和平大街与西港路交叉口东100米处，被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心检验鉴定：被告人李仕海血液中酒精浓度为239.3mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被告人李仕海的供述和辩解证明，2017年6月26日晚上21时许，其驾驶×××号的小型轿车在和平大街与西港路交叉口因涉嫌酒驾被交警查获。其驾驶车辆前喝了一杯多的白酒。
（2）秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书证明，被告人李仕海血液中酒精浓度为239.3mg/100ml。
（3）机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明，被告人李仕海准驾车型为C1M车型，驾驶证有效期至2020年8月31日，当前状态为扣留、违法未处理，驾驶的机动车车牌号为×××的小型轿车。
（4）秦皇岛市经济技术开发区人民法院（2007）秦开刑初字第75号刑事判决书、户籍证明信等书证证明，被告人李仕海因犯故意伤害罪已被判处刑罚。
（5）案件来源及抓获经过证明，被告人李仕海系被查获到案。
原审法院认为，被告人李仕海醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人李仕海当庭自愿认罪、有犯罪前科及本案的具体情节，故对被告人李仕海依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李仕海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）李仕海上诉提出：其系初犯、偶犯，无前科，其认罪态度好，具有悔罪表现，希望二审法院对其改判缓刑。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，据以定罪量刑的证据均经原审法院庭审质证，能够作为本案定案的依据。本院予以确认。二审期间，上诉人李仕海无新的证据向本院提交。
本院认为，上诉人李仕海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李仕海因故意伤害罪于2007年9月17日被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。故上诉人李仕海关于其系初犯、偶犯、无犯罪前科的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于其认罪态度较好、希望改判的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人李仕海自愿认罪及本案的具体情节，故上诉人所提该上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 强
审判员 刘汝臣
审判员 关媛媛
二〇一八年七月九日
书记员 梅 兰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第844号
原告杨百川，男，1982年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。
被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
原告杨百川与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告杨百川、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨百川诉称：被告李红云、徐建华系夫妻关系，2013年1月23日，被告李红云以丈夫徐建华经商资金周转暂时困难为由，向原告借款30000元，并保证能够尽快归还本金及银行同期利息。但三个多月来，原告要求被告归还欠款及利息，被告却以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告李红云、徐建华归还原告30000元及银行同期利息，二被告互负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨百川对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，欲证实被告李红云于2013年1月23日向原告借款30000元用于资金周转的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华主体资格及身份情况。
2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、广西法治日报案例，欲证实上思县法院审理了类似案件，女方也在外面赌博欠了高利贷，法院最后判决借款应由女方个人承担，其丈夫不承担责任。
5、中国法院网的案例打印稿，欲证明夫妻一方借款，应由举债人自己承担责任，另一方不用承担责任。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但认为借款的时候已经扣了3000元利息，实际只拿了27000元，而且已经付了两个月6000元利息。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：没有徐建华签名，徐建华不知道借条真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为证人与被告有利害关系，他们的证言不能作为证据使用；对证据3有异议，认为厂是徐建华自己的，工资册等他自己可以造出来，其不认同该证据；对证据4，认为该案例不具有典型性，与本案无关；对证据5的真实性有异议，认为与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4、5与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2013年1月23日，被告李红云向原告杨百川借款30000元，为此，李红云给杨百川出具了一份借条，在该借条中没有约定利息。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告杨百川借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息，借款后又支付了利息给原告，无证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然原、被告在借条上没有约定利息，但原告起诉后，被告仍未还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年5月13日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年5月13日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告杨百川。
本案受理费550元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第844号
原告杨百川
被告李红云
委托代理人李红巧
被告徐建华
委托代理人吴中远
原告杨百川与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告杨百川、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨百川诉称：被告李红云、徐建华系夫妻关系，2013年1月23日，被告李红云以丈夫徐建华经商资金周转暂时困难为由，向原告借款30000元，并保证能够尽快归还本金及银行同期利息。但三个多月来，原告要求被告归还欠款及利息，被告却以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告李红云、徐建华归还原告30000元及银行同期利息，二被告互负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨百川对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，欲证实被告李红云于2013年1月23日向原告借款30000元用于资金周转的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华主体资格及身份情况。
2、证人吴某某、徐甲、徐乙、李某某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、广西法治日报案例，欲证实上思县法院审理了类似案件，女方也在外面赌博欠了高利贷，法院最后判决借款应由女方个人承担，其丈夫不承担责任。
5、中国法院网的案例打印稿，欲证明夫妻一方借款，应由举债人自己承担责任，另一方不用承担责任。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但认为借款的时候已经扣了3000元利息，实际只拿了27000元，而且已经付了两个月6000元利息。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：没有徐建华签名，徐建华不知道借条真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为证人与被告有利害关系，他们的证言不能作为证据使用；对证据3有异议，认为厂是徐建华自己的，工资册等他自己可以造出来，其不认同该证据；对证据4，认为该案例不具有典型性，与本案无关；对证据5的真实性有异议，认为与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4、5与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2013年1月23日，被告李红云向原告杨百川借款30000元，为此，李红云给杨百川出具了一份借条，在该借条中没有约定利息。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告杨百川借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息，借款后又支付了利息给原告，无证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然原、被告在借条上没有约定利息，但原告起诉后，被告仍未还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年5月13日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年5月13日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告杨百川。
本案受理费550元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵