湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2455号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕斌，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴静，女，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告吴静追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。维仕公司的委托诉讼代理人郭延强到庭参加诉讼，吴静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司请求判令：1、吴静偿还维仕公司代偿的借款本金、利息、罚息等共计29297.81元（其中本金28333.34元，利息810元，罚息154.47元）；2、吴静向维仕公司支付违约金9000元（30000元×30%）；本案诉讼费由吴静负担。
吴静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2016年1月18日，吴静因大宗消费品需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）申请额度为叁万元（￥30000）的贷款，双方签订《贷款合同》，并约定：贷款本金为叁万元（￥30000），期限为36个月，月利率为0.9%；吴静应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；还款日为每月与放款日对应之日起的前一日；吴静逾期偿还贷款本息达30日（含）以上，信托公司有权宣布贷款提前到期，吴静应当在信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，……。同日，吴静授权杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）由其代扣吴静名下中国建设银行股份有限公司银行账户的款项用以偿还信托公司的贷款。同日，吴静、信托公司、维仕公司三方签订《个人贷款委托担保合同》，合同第一条约定：1、吴静委托维仕公司为其对信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为：担保合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为信托公司有权向吴静收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；3、吴静应保证按约履行主合同项下的所有义务，因吴静原因致使信托公司宣布提前到期或者行驶提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，吴静应向维仕公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；5、若维仕公司为吴静承担了连带保证责任，则有权足额向吴静追偿，追偿的范围包括：信托公司已担保代偿款项、违约金以及维仕公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；第二条约定担保贷款本金数额为30000元，期限为36个月，担保费率为23.4%，担保费总额为7020元，每月应付担保费为195元，每月支付日为吴静贷款的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。合同还对争议解决、送达等事项进行了约定。
合同签订后，中金支付有限公司基于信托公司的授意向吴静放款30000元，吴静向信托公司出具了相应的借款借据。吴静按照合同约定还款至2016年4月17日，此后再未按照合同约定还款。2016年7月20日，信托公司向吴静发出《解除合同通知书》，鉴于吴静未在履行期限内还清所欠的全部款项进而造成合同违约，信托公司决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年10月13日，维仕公司按照合同约定向信托公司承担连带担保责任，向信托公司清偿了吴静拖欠的借款本金、利息、手续费、罚息共计29297.81元。维仕公司为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
认定上述案件事实有《贷款合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《个人贷款委托担保合同》、中金支付有限公司转账流水、《解除合同通知书》、中国工商银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴静、信托公司、维仕公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，故三方分别形成借款关系、保证担保关系。本案中，吴静逾期未偿还信托公司的贷款而致维仕公司履行担保责任，代偿贷款本金，根据《个人贷款委托担保合同》的约定及法律的相关规定，维仕公司享有对吴静的追偿权。据此，对维仕公司要求吴静偿还其代偿的本金28333.34元、利息810元、罚息154.47元的诉请，本院予以支持；关于维仕担保公司要求吴静支付违约金9000元的诉请，该标准并未超过法律的相关规定，对该诉请，本院予以支持。吴静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴静于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款本金28333.34元、利息810元、罚息154.47元的诉请，以上共计29297.81元；
二、吴静于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一八年七月三十日
法官 助理 许 鹏
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。