wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1205号
原告刘晓梅，1962年8月生，汉族。
委托代理人张勇。
被告徐州中大电子信息技术有限公司。
法定代表人高龙江。
委托代理人张全立。
被告高龙江，1964年2月生，汉族。
委托代理人董丙强，1975年4月生，汉族。
原告刘晓梅诉被告徐州中大电子信息技术有限公司（以下简称中大公司）、高龙江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘晓梅的委托代理人张勇、被告中大公司的委托代理人张全立、被告高龙江的委托代理人董丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓梅诉称，2013年5月15日被告因生产经营所需向原告借款1000000元，双方通过书面借款协议对借款金额、用途、期限及利息作出了明确约定，但至约定期限被告未能偿还款项，利息仅支付至2015年1月止。2014年11月27日被告高龙江对借款事实及还款问题书面签字予以确认，应对借款承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金1000000元，并按照年息10%支付自2015年1月16日起至实际还款之日止的借款利息；被告高龙江对上述还款承担连带清偿责任。
被告中大公司辩称，原告刘晓梅起诉的借款本金属实。对于原告要求的利息，应按照同期银行贷款利率来进行计算，因为双方的借款协议在2014年10月份就已经终止。同时，根据税法的相关强制性规定，被告中大公司作为向原告支付合法收入（利息）的公司，有义务代为原告扣缴利息收入中的20%作为个人所得税上缴税务机关，且被告已为原告实际代缴了该个人所得税，故应在支持原告诉讼请求时依法予以抵扣。
被告高龙江辩称，对原告刘晓梅要求其承担连带清偿责任有异议，因原告诉讼请求是与被告中大公司之间的公司行为，被告高龙江在借款协议上签字是代表公司的，故其不应承担连带清偿责任。
经审理查明，被告中大公司成立于1999年12月27日，注册资本1010万元整。
2013年5月15日，原告刘晓梅（甲方）与被告中大公司（乙方）签订《借款协议》一份，内容为：“乙方因业务发展需要，向甲方借款人民币壹佰万元整，借款期限为壹年，从2013年5月15日至2014年5月14日止，年利率为10%。乙方承诺到期一次性还款付息，保证信用。”协议下方，除有原告刘晓梅的签名和被告中大公司加盖的公章外，另有被告高龙江的签名，在其签名下方注有“2014年11月27日补签”字样。
另查明，被告中大公司已收到原告刘晓梅支付的借款本金1000000元。截止2015年1月15日前的借款利息，双方已经结清。
以上事实有借款协议、银行明细单、工商登记资料等证据及原、被告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
庭审中及之后，被告中大公司提交了《税收自查通用申报表》、江苏省徐州地方税务局第一税务分局出具的四张《税收完税证明》，以证明其公司已根据国家税务总局发布的《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，代本案原告刘晓梅及另案三原告沈春燕、张伟、姜振中补缴了个人所得税合计96642.03元，并支付滞纳金31485.32元，共计128127.35元。经质证，原告认为，该组材料与本案无关联性，亦无法证明是因为原、被告之间的借贷关系而产生。
本院认为，债务应当清偿。原告刘晓梅要求被告中大公司偿还借款本金1000000元，有借款协议、银行明细单等为证，且被告中大公司予以认可，故本院予以支持。原告主张被告中大公司支付自2015年1月16日起至实际还款之日止的逾期利息（按年息10%计算），符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告中大公司提出应将其公司代原告补缴的个人所得税在本院支持原告的诉讼请求中予以抵扣的抗辩，被告中大公司虽提交了税收完税证明等证据，但无法证明其公司所补缴的个人所得税是基于与原告之间的借贷关系而产生，亦无法证明该部分证据中的纳税义务人系原告刘晓梅本人，故对被告中大公司的此项抗辩本院不予支持。待被告中大公司补强相关证据后，可另行向原告刘晓梅主张权利。原告刘晓梅要求被告高龙江对本案所涉债务承担连带清偿责任的主张，被告高龙江虽在借款协议上补签名，但其补签名时系被告中大公司的法定代表人，且原告无证据证明两人之间已就担保责任达成合意，故本院确认被告高龙江系职务行为，故不应对原告承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州中大电子信息技术有限公司向原告刘晓梅支付借款本金1000000元及逾期利息（按年息10%计算、自2015年1月16日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，财产保全费5000元，合计18850元，由被告徐州中大电子信息技术有限公司负担（原告已预交，被告徐州中大电子信息技术有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
审 判 员 李勇辉
代理审判员 丁 贺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：鹿云，行长。
委托代理人：翟云，女，1969年4月4日生，汉族。
委托代理人：贾志飞，男，1986年9月1日生，汉族。
被告：曹元海，居民。
被告：张凤芸，居民。
被告：曹茂圃，居民。
被告：辛建华，居民。
被告：曹美娟，居民。
被告：冯云海，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告曹元海、张凤芸、曹茂圃、辛建华、曹美娟、冯云海金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人翟云、贾志飞，被告曹元海、曹茂圃到庭参加诉讼，被告张凤芸、辛建华、曹美娟、冯云海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，2012年12月25日，被告曹元海、张凤芸、曹茂圃、辛建华、曹美娟、冯云海与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保借款小组，互负连带保证责任。当日，被告曹元海与原告签订《小额联�借款合同》，从原告处借款80000元，约定年利率15.84%。被告张凤芸与被告曹元海系夫妻关系，与原告签订补充协议，同意作为被告曹元海的共同借款人。借款到期后，被告至今未归还，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款80000元，支付至偿清之日止的利息（截至2014年2月20日利息为13123.53元）。
被告曹元海辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
被告张凤芸未作答辩。
被告曹茂圃辩称，担保属实。
被告辛建华未作答辩。
被告曹美娟未作答辩。
被告冯云海未作答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告曹元海、张凤芸、曹茂圃、辛建华、曹美娟、冯云海与原告签订《小额贷款联保协议书》，组成联保借款小组，互负连带保证责任。当日，被告曹元海与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，约定年利率15.84%，逾期还�，罚息50%。被告张凤芸与被告曹元海系夫妻关系，与原告签订补充协议，同意作为被告曹元海的共同借款人。借款到期后，被告至今未归还，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及联保协议书、小额借款合同、小额借款合同补充协议、放款单、借据等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告曹元海、张凤芸、曹茂圃、辛建华、曹美娟、冯云海签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告曹元海、张凤芸由被告曹茂圃、辛建华、曹美娟、冯云海担保从原告处借款80000元，对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式均作了明确约定，被告应当按照合同的约定及时归还原告的借款本金及利息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹元海、张凤芸归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹元海、张凤芸支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款利息13123.53元（自欠息之日至2014年2月20日，按合同约定利率计算），与前款同时付清，以后利息可另行计算。
三、被告曹茂圃、辛建华、曹美娟、冯云海对上述第一项、第二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，诉讼保全费970元，由被告曹元海、张凤芸、曹茂圃、辛建华、曹美娟、冯云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年八月二十日
代理书记员 张晓彤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第162号
原告：潍坊亿尔达塑料制品厂。
委托代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告：临朐县鑫德铝箔有限公司。
委托代理人：高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
第三人：窦平坛。
原告潍坊亿尔达塑料制品厂（以下简称“亿尔达厂”）与被告临朐县鑫德铝箔有限公司（以下简称“鑫德公司”）票据纠纷一案，本院受理后，原告申请追加窦平坛为本案的第三人参加诉讼，本院依法进行了追加，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗先栋、董雪莉，被告委托代理人高建敏，第三人窦平坛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，原告在业务往来中，取得承兑汇票一份，票号为3130005223113379。2013年12月30日，临朐县人民法院根据被告的申请对以上汇票作出了除权判决，因除权判决是不可逆转的，因此原告诉至法院，要求确认原告对票号为3130005223113379的承兑汇票享有权利。
被告辩称：1、原告提起诉讼的法律关系不明确，因法院已作出除权判决，原告无权再确认票据权利；2、本案所涉汇票已经宣告无效，被告应享有票据权利；3、原告取得汇票时未记载背书日期，应视为在汇票到期日前背书，而在到期日前被告已申请公示催告，因此发生在公示催告期内的转让无效，原告不应享有汇票权利；4、原告取得汇票存在重大过失，与第三人的买卖汇票行为属违法行为，原告不应享有汇票权利；因此应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：本案所涉汇票是因第三人急需资金转让给原告的，原告已支付了对价，与原告之间的转让合法有效。
经审理查明：2013年7月10日，“临朐竣伟装饰工程有限公司”作为出票人，出具银行承兑汇票一份，该汇票记载的收款人为“临朐万佳矿山机械设备有限公司”，金额为“壹拾万元整”，汇票编号为“3130005223113379”，到期日为2014年1月10日。2013年10月14日被告鑫德公司以该汇票丢失为由向临朐县人民法院申请公示催告，临朐县人民法院于2013年10月29日发出公告，在公告期间无人申报权利，临朐县人民法院于2013年12月30日作出（2013）临商初字第1211号民事判决书，宣告编号为“3130005223113379”承兑汇票无效。在该判决公告期间、鑫德公司请求支付前，原告以持有汇票原件为由向本院提起诉讼要求确认涉案汇票的权利形成本案，并申请对涉案汇票的权利进行了查封冻结。现涉案汇票的原件在原告亿尔达处。
原告亿尔达公司为证明其享有涉案汇票的权利，向法庭提供了第三人窦平坛出具的证明一份，证明涉案汇票是2013年8月29日自第三人窦平坛处通过单纯交付取得，并支付了相应的对价。庭审中，第三人对原告提供的证据无异议，认可与原告之间汇票的转让程序。被告对原告提供的证据提出异议，认为原告与第三人之间买卖汇票的行为无效。
另查，被告为证明其享有票据权利，向法庭提供了2013年8月3日被告与临朐万佳矿山机械设备有限公司签订的工矿企业购销合同一份、出库单一份、2013年8月4日收款收据一份、证明一份，被告用以上证据证明与临朐万佳矿山机械设备有限公司之间存在买卖合同关系，临朐万佳矿山机械设备有限公司用本案所涉汇票与被告进行了结算。原告质证以上证据认为，证据的真实性无法核实，也不能证明被告曾持有过涉案汇票。第三人质证认为，被告提供的证据不能证明被告曾持有过该汇票。
上述事实，有生效法律文书、承兑汇票、合同、收款收据、出库单、证明、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，承兑汇票的流转分为背书转让和直接交付两种形式，不管是背书转让还是直接交付，均产生权利转移的法律后果，本案中，第三人窦平坛未记载被背书人名称即将汇票交付给原告亿尔达公司，即产生票据权利转移给原告的法律后果。原告取得汇票的时间是2013年8月29日，被告申请公示催告的时间是2013年10月14日，因此原告受让汇票的时间不在被告申请公示催告的期间内，不存在汇票转让无效的情形，原告要求确认本案所涉汇票权利的诉讼请求应予支持。关于被告根据“背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书”的规定，主张该涉案汇票转让未记载背书日期，应视为在汇票到期日前背书，被告已在汇票到期日前申请公示催告，应视为原告在公示催告期内受让的抗辩，本院认为，尽管涉案汇票在第三人窦平坛与原告亿尔达间的转让未记载背书日期，但根据《中华人民共和国票据法》第二十九条第二款的规定“背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书”的规定，可以认定涉案汇票是在到期日前的背书，但不能认定该背书是在2013年10月29日公示催告之后发生的，同时本院查明的证据证实，原告于2013年8月29日即在被告向本院申请公示催告之前受让该汇票，因此被告的该抗辩理由不成立。被告辩称原告诉请的法律关系不明确及被告应享有票据权利的主张，本院认为，因法律上的除权判决属于非讼事件，其所作出的结论仅仅是程序上的推定，不具有实体上的既判力，如果当事人有充分的证据证明享有票据权利，法院可以作出票据权利确认的判决。因此本案中，因原告作为实际持票人已提供证据证实了汇票本身的合法有效性和和形式合法性，本院足以认定原告享有汇票权利，那么与之对应的（2013）临商初字第1211号民事判决不再具有法律效力。被告辩称原告与第三人的买卖汇票的行为无效，本院认为，民间票据贴现是票据融资功能的重要体现，民间贴现本身即属于票据原因关系的范畴，我国法律并未否定民间票据贴现的有效性，因此原告与第三人之间因票据贴现转让票据的行为合法有效，依法产生权利转让的法律后果。庭审中被告提供了相应证据证明自2013年8月4日享有票据权利，但该票据以后又经过多次流转，其票据权利已随票据进行了转移，原告在被告申请公示催告以前已取得票据，因此票据权利已实际归原告享有。综上，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理票据纠纷案件若干问题的规定﹥》第四十九条之规定，判决如下：
确认原告潍坊亿尔达塑料制品厂对编号为“3130005223113379”的承兑汇票享有票据权利。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告临朐县鑫德铝箔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 郭太磊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第162号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告刘跃军，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告刘跃军金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第66号
申请执行人周彩秀，农民。
被执行人牙祖标，农民。
申请执行人周彩秀与被执行人牙祖标健康权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）凤民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周彩秀于2015年3月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人牙祖标发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2014）凤民初字第187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆帮权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年四月七日
书记员 韦忠献
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第2-2号
申请人黄庆东，居民。
被申请人吴世亭，居民。
被申请人张庆发，居民。
申请人黄庆东与被申请人吴世亭、张庆发申请诉前财产保全一案，于2013年12月18日向本院提供黄许波所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人黄庆东提供的担保财产即黄许波所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈德宝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25857号
原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰。被告：王德明，住上海市闵行区。原告上海万欢物业服务有限公司与被告王德明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海万欢物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一六年九月十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第325号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人王某，扬中市扬城电塑有限公司经营者。因本案于2014年10月24日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年10月8日15时35分左右，被告人王某持C1证酒后驾驶苏L×××××小型普通客车行驶至扬中市物价局门口，在由东向西倒车时，与王和林持C1E证驾驶的沿扬子中路由西向东右转弯行驶的牌号为苏L×××××的小型普通客车相撞，两车辆受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为96mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。事发后，被告人王某主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某等人的证言、户籍资料、到案经过、接处警工作登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 牛桂英
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘法牛民初字第24号
原告刘王氏，女，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告任玉东，男，住柘城县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司经理。
委托代理人王超、李光华，河南弘勋律师事务所律师。
原告刘王氏诉被告任玉东、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抒凌、被告保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼，被告任玉东未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告任玉东向原告赔偿103136.54元；被告保险公司承担保险责任。
被告任玉东未答辩。
被告保险公司辩称：我公司愿在交强险限额内承担合理合法的赔偿费，诉讼费、鉴定费等我公司不承担。
本案的焦点为：被告任玉东应否向原告赔偿103136.54元；被告保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；3、保单。证明一是该事故经交警队认定被告任玉东负此事故的全部责任，原告无责任；二是原、被告主体适格；三是保险公司应承担保险责任。4、原告住院医疗收据、医疗费清单、住院病历、手术记录、诊断证明、检查报告单、出院证、伤残鉴定。证明原告住院治疗情况及伤情被法医鉴定为八级伤残，其医疗、伤残赔偿的诉请应当得到支持。5、户口登记簿、柘城县某某镇、某某团结居委会证明。证明原告虽为农村户口，但所居住地为县城，村委会土地已被县政府全部建设征用，其损失应按城镇标准计算。
被告保险公司对上述证据的异议为：对第四份证据中医疗费应扣除非医保用药；伤残等级过高，系单方委托，申请重新鉴定。对第五份证据中户口本显示原告为农村户口，某某镇政府、居委会不是户籍管理机关，所出具证明没有效力，原告的赔偿标准应按农村标准计算。对其它证据无异议。
被告任玉东、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内向本院提出书面申请并交纳鉴定费用，应视为对该项权力的放弃，对此伤残鉴定予以采纳。原告虽为农村户口，但其生活地始终在县城，且现在土地已全被政府征用，所以其赔偿标准应按城镇标准计赔，被告保险公司对此异议不予采纳。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2011年5月3日10时30分许，被告任玉东驾驶豫NW88**号长安客车，在柘城县某某镇某某后街刘王氏家门口倒车时，与在其门口站立的刘王氏发生碰撞，造成原告刘王氏受伤的道路交通事故。原告受伤住院24天，花费医疗费31395.77元，并经法医鉴定为八级伤残。为赔偿事宜，原、被告达不成一致意见，形成纠纷，原告起诉来院。另查明，豫NW88**号长安牌客车，车主系被告任玉东，该车在保险公司投保有交强险，保险期限为2011年3月26日至2012年3月25日。
本院认为：该交通事故经柘城县交警队认定被告任玉东负全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。所以被告任玉东应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、定残后护理费、精神损害抚慰金。由于该肇事车辆在保险公司投保有交强险，所以保险公司应在保险限额承担代为支付责任。保险公司辩称原告定残后护理费不应得到支持，鉴定机构也无权对此作出鉴定意见。本院认为，原告系高龄人，加之伤残，应当有人护理，且有鉴定机构的鉴定意见，对此辩解不予采纳，定残后护理费应酌情考虑。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费31395.77元；2、住院伙食补助费30×24＝720元；3、营养费10×24＝240元；4、护理费18194.8÷365×24＝1196元；5、残疾赔偿金18194.8×5×30%＝27292元；6、定残后护理费18194.8×5×30%＝27292元；7、精神损害抚慰金15000元，共计103136元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告刘王氏赔付80780元（医疗费10000元、护理费1196元、残疾赔偿金27292元、定残后护理费27292元、精神损害抚慰金15000元，共计80780元），以抵被告任玉东对原告的赔偿。
二、被告任玉东应于本判决生效后三日内向原告刘王氏赔偿21396元（103136－80780元＝22356元）。
案件受理费2300元，由被告任玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年一月十九日
书 记 员 王世奇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1376号
原告傅军。
被告熊纪献。
原告傅军与被告熊纪献分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告傅军到庭参加诉讼，被告熊纪献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅军诉称，被告购买原告饲料，2011年12月18日经结算共计欠款126992元，后经原告多次索要，被告熊纪献至今未付，请求判令被告偿�欠款126992元及利息。
被告熊纪献未作答辩。
经审理查明，2010年11月24日至2011年12月15日期间，被告熊纪献多次在原告傅军处赊购饲料，每次均由被告在送货明细单签字确认。2011年12月18日，经双方结算，被告共欠原告傅军货款151992元，被告熊纪献向原告傅军出具欠条一份，欠条载明了欠款的数额为151992元，没有约定还款时间。后经原告索要，被告熊纪献于2012年11月23日分两次共付款25000元，剩余货款126992元至今未付，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条、明细单在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告傅军与被告熊纪献之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受保护，被告熊纪献欠原告傅军货款126992元未还，事实清楚，证据充分，被告熊纪献应及时支付欠款，拖欠不还，有悖于诚实信用原则，应赔偿拖欠期间的利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告熊纪献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊纪献于本判决生效后十日内向原告傅军偿付欠款126992元及利息（利息自2013年5月8日起至判决确认的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告熊纪献如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告熊纪献负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年六月十七日
书记员 徐 曼
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01492号
原告危颐安。
委托代理人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。
被告彭伟桥。
委托代理人谢笑美，系被告彭伟桥之配偶。
被告谢笑美。
原告危颐安诉被告彭伟桥、谢笑美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任记录。原告危颐安的委托代理人刘傲霜到庭参加了诉讼。被告彭伟桥、谢笑美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危颐安诉称：被告彭伟桥与谢笑美系夫妻关系。被告彭伟桥、谢笑美因资金周转困难，需要向原告危颐安借款。2013年8月26日，被告彭伟桥、谢笑美向原告借款人民币260万元，并出具借条一份，并约定月利息为2分，按约到期付息。2014年1月1日，二被告又向原告借款人民币200万元，同时出具了借条，并约定月利息为2分。因被告经营进一步扩大，需要更多资金，故又于2014年4月22日向原告借款人民币100万元，该借款均是原告在开福区的政协大院家中通过网银转账给被告的。可是，被告在收到原告的上述款项后，突然就失踪了，经多方查找均无法联系到二被告，也不知其行踪去向。为维护原告的合法利益，特起诉请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金人民币560万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告彭伟桥、谢笑美未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月26日，被告彭伟桥、谢笑美向原告借款260万元并出具借条一份，即“借条今借到危颐安人民币贰佰陆拾万元整，注：另计算月利息为贰分（指纹），按月到期付息。（小写：2600000.00元）（指纹）如需归还需提前五天告知。借款人：谢笑美（指纹）彭伟桥（指纹）2013年8月26日”。同日，原告分4次将261.11万元转账至被告指定的账户。
2014年1月1日，被告彭伟桥、谢笑美又向原告借款200万元并出具借条一份，即“借条今借到危颐安人民币贰佰万元整，按月计付利息为贰分（指纹），先使用后支付费用。（小写：2000000.00元）（指纹）如需归还需提前壹周告知。借款人：彭伟桥（指纹）谢笑美（指纹）2014年01月01日”。同日，原告通过民生银行电子银行分两次向被告彭伟桥付款200万元整。
2014年4月22日，被告谢笑美、彭伟桥再次向原告借款100万元出具借条一份，即“今借到危颐安人民币共计壹佰万元整（￥：1000000.00）借款人：谢笑美（指纹）2014.04.22彭伟桥（指纹）2014.04.22”。同日，原告通过长沙银行网上银行跨行转账至被告彭伟桥账户。借款到期后，被告彭伟桥、谢笑美未履行还借付息的义务，酿成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告彭伟桥的民间借贷行为系双方真实意思的体现，原告共计借款给被告彭伟桥560万元，被告彭伟桥共向原告出具了三张借条，证实原告与被告彭伟桥、谢笑美之间的债权债务关系明确；原告主张要求被告彭伟桥、谢笑美归还本金560万元、支付利息的诉请，本院予以支持；被告彭伟桥、谢笑美经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告彭伟桥、谢笑美在本判决生效之日起十日内偿还原告危颐安借款本金560万元并支付利息（利息计算方式：以560万元本金为基数，按人民银行同期贷款利率的标准从2014年4月28日起计算至清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51000元，财产保全费5000元，共计诉讼费用56000元，由被告彭伟桥、谢笑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年二月五日
代理书记员 沈 沙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1100号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1984年2月12日出生，苗族，户籍所在地贵州省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日21时许，在苟文艺（已判刑）的纠集下，被告人王某某和邓红果、郭富和、吴勇（均已判刑）等人因追讨债务的事由，将被害人肖某某先后带至黄浦江边某处、本区石湖荡镇金胜村金闸161号等处加以看管。期间，被告人王某某和苟文艺、邓红果、吴勇采取拳打脚踢等方式对被害人肖某某进行殴打，致使被害人肖某某右眼部挫伤和右大腿皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。至7月12日凌晨1时许，苟文艺等人在被害人肖某某出具欠条后允许其离开。
2015年5月22日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述及辨认笔录，证人苟文艺、邓红果、吴勇、郭富和的供述及辨认笔录，相关照片，医院出具的检验情况记录、病史资料，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发及抓获经过、网上人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1242号
上诉人（原审被告）王保法，男，1952年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张超，男，1979年2月11日出生，汉族。
原审被告徐永昌，男，1979年6月出生，汉族。
上诉人王保法因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月3日，被告王保法、徐永昌向原告借款60000元，并于借款当日为原告出具借条一张，载明：“借条，今借现金陆万元整，小写：￥60000.00整，2011年12月3号，借款人：王保法，徐永昌。”2012年1月4日，二被告再次向原告借款50000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张超现金伍万元整，借款人：徐永昌，王保法，2012.1.14。”后原告要求二被告偿还未果，于2014年8月8日诉至法院，要求二被告偿还其借款110000元及利息，并承担诉讼费。
另查明，本案两份证据均系用被告王保法的身份证复印件背面书写。原告称借款均是在二被告同时在场的车上交付，并当场打条。被告王保法对此予以认可。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，被告王保法、徐永昌共同向原告张超借款110000元未还的事实，有二被告为原告出具的借条、欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。二被告未在原告要求的宽限期内及时偿还借款，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。由于双方未约定借款利息及借款期限，借款期间应视为不支付利息，酌定自原告起诉之日保护其利息损失。被告王保法主张其不是真正的借款人，与事实不符，不予支持。被告徐永昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王保法、徐永昌于本判决生效之日起十日内偿付原告张超借款110000元及利息（按同期银行贷款基准利率计算，自2014年8月8日起直至还清之日）；案件受理费2500元，由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王保法不服，提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。理由如下：1、上诉人不是真正的借款人，实际借款人系原审被告徐永昌，该款也全部汇入原审被告徐永昌账户；2、上诉人在借据上签字是被兰山工行张主任胁迫所为，不是自己的真实意思表示。
张超答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
徐永昌未到庭发表意见。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人王保法在原审及二审期间均不能提交证据证明自己在借据上签字并非其真实意思表示，也不能提交证据证明其并非本案的实际借款人，被上诉人张超持相关借据要求上诉人王保法承担偿付责任理由正当，原审法院予以支持正确，本院依法予以维持。上诉人王保法所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王保法负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年九月一日
书记员 谢春萍
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审224号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人曾维红，男，1967年9月21日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾维红非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人曾维红未经审批非法占用水田面积135平方米建房；申请执行人于2016年6月12日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1080号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人曾维红未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人曾维红于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1080号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人曾维红负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审224号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人曾维红，男，1967年9月21日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾维红非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人曾维红未经审批非法占用水田面积135平方米建房；申请执行人于2016年6月12日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】1080号行政处罚决定书。本院认为，被执行人曾维红未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人曾维红于2016年7月18日前自动履行洞国土资罚决字【2016】1080号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人曾维红负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月十日书记员  唐静宜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2747号
原告贺希叶力吐，男，1965年7月14日出生，蒙古族，农民。
被告贵荣（桂荣），女，1984年9月22日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年7月6日立案受理了原告贺希叶力吐诉被告贵荣追偿权纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺希叶力吐到庭参加诉讼，被告贵荣也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺希叶力吐诉称，2011年12月10日，我担保太平（贵荣丈夫）通过满金亮从包淑珍处借款14794.00元，约定月利三分计息。后太平因交通事故意外死亡，包淑珍起诉要求我和贵荣承担还款责任，经过法院调解，我个人连本带利偿还了包淑珍23000.00元。故我起诉追偿要求贵荣偿付我23000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告贺希叶力吐向法庭提交的证据有，1、原告贺希叶力吐的身份证复印件一张，证明自然情况；2、包淑珍的起诉状一份，证明借款事实和诉讼事实；3、（2014）后民初字第3560号民事调解书一份，证明诉讼调解结果；4、包淑珍的收款收据一张，证明原告贺希叶力吐已经向债权人包淑珍履行了还款义务；5、满金亮出具的蒙文证明一份，证明还款事实；6、户籍信息一张，证明被告贵荣自然情况及家庭成员情况。
被告贵荣对证据没有提出异议。
被告贵荣辩称，借钱的事情我一概不知。
被告贵荣未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月10日，原告贺希叶力吐担保太平（贵荣丈夫）通过满金亮从包淑珍处借款14794.00元，约定月利三分计息。后太平因交通事故意外死亡，包淑珍起诉要求原被告共同承担还款责任，经过法院调解，原告贺希叶力吐连本带利偿还了包淑珍23000.00元。
认定上述事实的证据有，1、身份证复印件一张；2、包淑珍的起诉状一份；3、（2014）后民初字第3560号民事调解书一份；4、包淑珍的收款收据一张；5、满金亮出具的蒙文证明一份；6、户籍信息一张。
本院认为，保证合同的保证人在主债务确定并履行了保证责任的情况下，依法享有向主债务的继受者追偿的权利。夫妻关系存续期间一方以个人名义所举债务未明确约定为个人债务的，应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。夫妻一方死亡的，另一方作为夫妻权利义务的继受者应承担偿还责任。本案被告贵荣当庭辩称不认识出借人也从来没有与其发生借贷关系的答辩意见，于法无据不予支持。故本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贵荣于本判决生效后十日内偿还原告贺希叶力吐23000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元因简易程序审理应为187.50元由被告贵荣负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一五年八月三日
书记员 玉喜
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第727号
原告王世谦（王世前），男。
委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师，住址介休市南河沿。
被告介休市东方嘉源购物广场有限公司。
法定代表人李海龙，职务执行董事。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被告罗凤亮，男。
委托代理人李金有，山西安吉律师事务所律师。
原告王世谦诉被告介休市东方嘉源购物广场有限公司、被告罗凤亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世谦及其委托代理人呼克旺、被告介休市东方嘉源购物广场有限公司及其委托代理人李武生、被告罗凤亮及其委托代理人李金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世谦诉称：2011年7月15日，被告东方嘉源公司、罗凤亮向原告借款共计人民币贰拾万元整，当时言明月息2分，一年结息。此有被告出具的借款条据予以佐证。三年多来，被告仅仅给付原告一年的利息。为依法维护原告的合法权益，原告现具状起诉，请贵院依法裁判：一、依法判令两被告连带归还原告借款本金人民币贰拾万元整以及按月息2分从2012年7月15日计算利息直至给付完毕之日止。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告介休市东方嘉源购物广场有限公司庭审时辩称：1、本款所涉款项均未进入我公司账户，与我公司无关。2、本案所涉款项已超过诉讼时效。
被告罗凤亮庭审时辩称，1、原告所说借款事实客观存在。2、借款发生之日被告罗凤亮系东方嘉源的法定代表人，该行为是代表东方嘉源行使，系职务行为，不是个人行为。应由东方嘉源承担。
为支持其主张，原告提交了下列证据：1、村委会证明材料，证明王世前与王世谦系同一人。2、2011年7月15日收据，载明收款方式、收款事由为借款（付利息至2０12年7月15日），加盖介休市东方嘉源购物广场有限公司财务专用章，由罗凤亮签字。
对原告所出示证据，被告介休市东方嘉源购物广场有限公司对村委会证明材料无异议，对收据的质证意见为：罗凤亮至今未移交财务资料，该笔借款我公司不知情，假设该笔借款真实，原告也从未向我公司主张过权利，已经超过诉讼时效。
被告介休市东方嘉源购物广场有限公司未提交证据。
被告罗凤亮未提交证据。
经审理查明，：被告罗凤亮原系被告介休市东方嘉源购物广场有限公司法定代表人。2011年7月15日，被告介休市东方嘉源购物广场有限公司向原告王世谦出具收据一张，载明收款方式、收款事由为借款（付利息至2012年7月15日），加盖介休市东方嘉源购物广场有限公司财务专用章，由罗凤亮签字。2013年8月，被告介休市东方嘉源购物广场有限公司的法定代表人由被告罗凤亮变更为李海龙。2０15年4月，原告具状起诉，要求二被告连带偿还借款2０万元并支付相应利息。
以上为本案事实。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告所主张借款，是被告罗凤亮个人行为还是职务行为，被告介休市东方嘉源购物广场有限公司是否应该和被告罗凤亮承担连带还款责任。原告所主张2011年7月15日借款2０万元，其所持借款收据中加盖被告介休市东方嘉源购物广场有限公司的财务专用章，且有当时任法定代表人的被告罗凤亮签字，故此笔借款视为被告罗凤亮的职务行为，应由被告介休市东方嘉源购物广场有限公司承担还款责任。据收据所载，“付利息至2０12年7月15日”，可以认定借款曾约定利息，但未约定利率，故利息应从2０12年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告介休市东方嘉源购物广场有限公司所称对该笔借款不知情，已经超过诉讼时效的辩解意见，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、限被告介休市东方嘉源购物广场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王世谦借款2０万元，并从2０12年7月16日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率起支付利息。
二、驳回原告王世谦的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告介休市东方嘉源购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 曹维华
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡小玉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1121号
申请执行人：秦福荣，女，1954年11月6日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：马卫国，男，1972年9月4日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：马永训，男，1962年9月24日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行秦福荣与马卫国、马永训民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询。经查询，被执行人马永训在中国农业银行有存款。本院于2017年6月22日冻结了被执行人马永训在中国农业银行单县文化路分理处的银行账户，并于2017年7月7日扣划了上述银行账户的存款6339元。
本院认为：本院扣划被执行人银行账户内存款后，被执行人已经履行了生效法律文书确定的全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722民初1355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年七月十二日
书记员 王闯
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01252号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告徐胜清。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告徐胜清供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴国东
二〇一四年十一月四日
书记员 魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01252号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告徐胜清，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告徐胜清供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年十一月四日 书记员  魏忠东
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1026号
原告李某某，女，1975年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告赵某某，男，1968年12月9日出生，汉族，无职业，现住同上。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告李某某负担。
审判员 李妍
二〇一五年七月二十四日
书记员 付亮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4655号
原告高某，男，汉族
被告冯某某，男，汉族
被告王某，男，汉族
原告高某与被告冯某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月12日被告冯某某向原告借款100000元，约定月利率3%，由被告王某作担保，并出具借据一支。经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计算至兑付完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明2014年11月12日被告冯某某向原告借款100000元，约定月利率3%，由被告王某作担保的事实。
被告王某辩称，原告所诉借款100000元，约定月利率3%，并由其作担保属实。但2016年3月份其与原告高某到被告冯某某家中告知尽快还钱，被告冯某某向被告王某保证于2016年4月30日前给原告还清本金及利息，到期未付用被告冯某某工资卡和房产作抵押，被告王某不再承担保证责任。
被告王某向法庭提交了以下证据：
保证书一份：主要证明2016年3月20日被告冯某某向被告王某和原告高某保证于2016年4月30日前给原告还清本金10万元及利息，到期未付用被告冯某某工资卡和房产作抵押，与担保人王某没有任何关系，被告王某不再承担保证责任。
被告冯某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
原告高某对被告王某所举的证据对其真实性无异议，但对证明目的有异议，该保证书是被告冯某某与被告王某之间的约定，目的是迫使被告冯某某还款，不存在被告王某不承担保证责任。
被告王某对原告高某所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，虽被告冯某某未到庭进行质证，但该借据有被告冯某某的签字，且被告王某对该借据无异议，内容真实，有效，故本院对原告提交的证据予以确认。
对被告王某所举的证据，对其真实性予以确认，但对其证明目的因其没有其他证据印证，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年11月12日被告冯某某向原告借款100000元，约定月利率3%，由被告王某作担保，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告高某诉被告冯某某、王某欠其借款未还之事实，有被告冯某某、王某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告王某辩称被告冯某某向被告王某保证于2016年4月30日前给原告还清本金及利息，到期未付用被告冯某某工资卡和房产作抵押，被告王某不再承担保证责任的抗辩理由，因其没有其他证据予以印证，故本院不予采信。被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。被告王某作为被告冯某某的保证责任人，应对该借款承担保证责任。对原告诉请借款的利息，因该约定未超出法律保护范围，故本院予以支持。被告冯某某借原告高某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效后三日内偿还原告高某借款100000元及利息（利息从2014年11月12日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、由被告王某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告冯某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第155号
申请人胡恒志。
被申请人鲁杰。
申请人胡恒志因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月28日向本院提出申请，要求对登记在鲁杰名下的苏C×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡恒志请求对登记在鲁杰名下的苏C×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在鲁杰名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏C×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年五月二十八日
书记员 魏 冉
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1076号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，经理。
被告：纪宝玲，现住长春市二道区。
长春万科物业服务有限公司与纪宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春万科物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 翟微
二〇一八年六月二十日
书 记 员 董塔
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1076号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郎雨春，经理。被告：纪宝玲，现住长春市二道区。长春万科物业服务有限公司与纪宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤诉。代理审判员  翟微二〇一八年六月二十日书 记 员  董塔—1—
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初249号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人衣某某，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被建平县公安局刑事拘留，同年3月11被建平县公安局取保候审，2017年9月28日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人衣某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员孙文科、罗丽红出庭支持公诉，被告人衣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年3月8日13时50分许，被告人衣某某酒后驾驶辽NA81**号小型轿车行驶至建平县向阳街人民路段时，被执勤交警查获。经鉴定，衣某某血液中的乙醇含量为119.24mg/100ml。2017年3月8日，衣某某被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人衣某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人衣某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月8日13时50分许，被告人衣某某酒后驾驶辽NA81**号小型轿车，由东向西行驶至建平县向阳街人民路段时被执勤交警查获。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，被告人衣某某血液中的乙醇含量为119.24mg/100ml。2017年3月8日，衣某某被建平县公安局依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人衣某某供述：事发当天下午，其驾车至建平县供热公司西门附近时被交警查获。其中午吃饭时喝了一杯白酒。其有B2机动车驾驶证。
二、证人刘某某证言：证实2017年3月8日中午，其和衣某某在诸葛酒楼用餐，衣某某喝了酒，之后衣某某驾车送其回家至供热公司西门时被交警查获。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人衣某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人衣某某有机动车驾驶资格及所驾车辆的登记信息。（三）当事人血样提取登记表，证实被告人衣某某在事故后即被带到医院抽血。（四）常住人口基本信息，证实被告人衣某某及证人的自然身份情况。
四、建平县医院法医司法鉴定所建医法司鉴[2017]法毒（酒）鉴字第111号血液中乙醇含量测定报告书：证实被告人衣某某血液中的乙醇含量。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人衣某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人衣某某如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人衣某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李德林
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月十日
书 记 员 李晓慧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1185号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人仵�，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月16日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1260号起诉书指控被告人仵某犯危险驾驶罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人仵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日晚上10时30分许，被告人仵某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市东永线23公里+200米地段时，与包某驾驶的电动车发生碰撞，造成二车车损及包某受伤的交通事故，并负事故次要责任。事故发生后，包某拨打报警电话，被告人仵某明知其报警，仍在现场等候处理。公安民警接报警后前往现场处警，并查获被告人仵某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人仵某血样中检出乙醇成分，含量为173毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年8月17日，被告人仵某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人仵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某的证言、公安机关制作的接警单、道路交通事故认定书（简易程序）、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法系统查询记录、呼气酒精测试单及呼气照片、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人仵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机�车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人仵某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人仵某案发后，明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2015年10月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 吴炜婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1185号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王显奇，男，34岁（1981年9月12日出生）；2000年1月因扒窃被行政拘留十五日，2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2001年4月因盗窃被劳动教养二年，2003年9月因盗窃被劳动教养二年，2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2008年4月因盗窃被劳动教养一年，2009年8月因盗窃被劳动教养二年，2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1030号起诉书指控被告人王显奇犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王显奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月5日15时许，被告人王显奇在本市103路公交车上车厢中部，窃得乘客刘×双肩背包内的钱包1个，内有现金2800元及本人名片1张，后被抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人王显奇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作记录，扣押、发还清单，照片，证人张×、费×的证言，被害人刘×的陈述，被告人王显奇的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显奇曾因盗窃多次受到刑事及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王显奇的指控成立。被告人王显奇系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，赃款、物已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王显奇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王显奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年12月4日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓萌
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初942号
原告孔某某，男，1990年10月12日出生，汉族，住山东省平阴县
被告侯，女，1992年11月30日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住江苏省泗洪县
原告孔某某与被告侯离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员安自强适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告侯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告于2014年1月20日登记结婚，后于2014年8月份与被告分居生活，没有子女，且没有财产，被告上次起诉离婚，我没有同意，其原因是给彼此一个挽留的机会，经过两年多的深思熟虑，感情早已破裂，夫妻关系已名存实亡。现原告孔某某诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告侯提交书面答辩状辩称，原告在起诉状中所述属实，同意离婚。
经审理本院认定，原告孔某某与被告侯于2012年相识，于2014年1月20日在平阴县民政局登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，以致夫妻关系失和。被告侯曾于2015年8月28日起诉来院要求与原告孔某某离婚，本院于2015年10月28日作出（2015）平民初字第1090号民事判决不准双方离婚，判决生效后，双方并未和好。原告孔某某于2016年4月12日起诉来院要求离婚。
以上事实由原告孔某某庭审陈述及其提交的结婚证两份、本院（2015）平民初字第1090号民事判书一份予以证实。
本院认为，原、被告双方经本院判决不准离婚后仍未有和好，现原告孔某某诉求离婚，被告侯亦同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某某与被告侯离婚。
案件受理费150元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年五月十九日
书记员 张卡利
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1008号
申�执行人柯祥生。
申请执行人柯金挺。
申请执行人金惠平。
被执行人江亚美。
本院根据已经发生法律效力的2014年5月8日作出（2014）甬北庄民初字第89号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到本执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江亚美银行存款9150.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一四年九月四日
代书记员 江伟轩
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执23号
申请执行人何照华，个体业主。
被执行人襄阳市达鑫农牧有限公司。
法定代表人林德海，该公司经理。
被执行人林德海，私营业主。
被执行人张群。（系林德海妻子）。
被执行人包华方。
本院依据已经发生法律效力，本院作出的（2015）鄂南漳民三初字第00199号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人襄阳市达鑫农牧有限公司、林德海、张群、包华方发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律�书确定的义务，但被执行人至今未履行。在诉讼中已冻结了被执行人襄阳市达鑫农牧有限公司存放在湖北融誉担保有限责任公司600000.00元保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人襄阳市达鑫农牧有限公司存放在湖北融誉担保有限责任公司600000.00元保证金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一六年一月十八日
书记员 李远军
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初41号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人薛占立，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以徐检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人薛占立犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于2015年12月2日作出（2015）徐刑初字第84号刑事判决，以被告人薛占立犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。在法定期限内，保定市徐水区人民检察院以量刑过轻为由提出抗诉。保定市中级人民法院于2015年12月21日以（2015）保刑终字第623号刑事裁定，撤销本院（2015）徐刑初字第84号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人薛占立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日凌晨3时许，被告人薛占立驾驶辽N×××××号货车，沿107国道由北向南行驶至保定市徐水区白塔铺果品蔬菜市场路段时，驶入西侧非机动车道，碰撞在路边买卖蔬菜的王某甲、高某、李某丙、马某甲、李某丁、刘某乙、马某乙、董某乙、李某某、史某、梁某、徐某、杨某、乔某往、王某乙及各种型号的11辆三轮车，造成王某甲当场死亡以及高某、李某丙、马某甲、李某丁经抢救无效死亡，刘某乙、马某乙、董某乙、李某某、史某、梁某、徐某、杨某、乔某往、王某乙不同程度受伤，多车不同程度损坏的重大交通事故。经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定，被告人薛占立应负此事故的全部责任，刘某乙、马某乙、董某乙、李某某、史某、梁某、徐某、杨某、乔某往、王某乙、王某甲、李某丁、高某、李某丙、马某甲无责任。经鉴定，王某甲、李某丁符合交通事故致多脏器损伤死亡；高某符合交通事故致外伤性休克死亡；李某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡；马某甲符合交通事故致颅脑损伤、外伤性休克死亡；马某乙右侧肋骨骨折6处以上，其损伤属轻伤一级；董某乙肝实质内血肿直径2.0cm以上，其损伤属轻伤一级；乔某往左股骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤一级；史某面部单个瘢痕长度7.0cm，双侧胫骨及右侧腓骨粉碎性骨折，双小腿植皮术后瘢痕面积117.75cm2，踝关节功能视恢复情况再定，其损伤属轻伤一级；杨某左侧肩胛骨骨折，右侧腓骨骨折，评定为轻伤二级，肋骨骨折6处以上，双侧胸腔积液，伴左肺压缩30%以上，脾挫裂伤，包膜下血肿直径超过2cm，评定为轻伤二级，杨某的损伤属轻伤一级；其他受伤人员未做鉴定。案发后，被告人薛占立拨打报警电话，并在现场等候。
另查明，被害人王某甲、高某、李某丙、马某甲、李某丁的亲属及被害人刘某乙、马某乙、董某乙、李某某、史某、梁某、徐某、杨某、乔某往、王某乙均表示不再提起附带民事诉讼，但被害人及被害人亲属要求对被告人薛占立从重处罚。
上述事实，被告人薛占立在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙、马某乙、董某乙、李某某、史某、梁某、徐某、杨某、乔某往、王某乙，证人董某甲、沙某、段某、李某甲、刘某甲、李某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精含量检验报告，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及照片，居民死亡医学证明书，交警队事故科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛占立违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致五人死亡，多人受伤，多车损坏，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人薛占立有自首情节，依法可从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛占立犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2021年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王小丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第200号
原告王立财，住敦化市。
委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告陈长军，住敦化市。
委托代理人金立春，住敦化市。
原告王立财与被告陈长军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立财及其委托代理人李星，被告陈长军及委托代理人金立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日，被告在原告处购买化肥，欠款5679元至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠化肥款人民币5679元，从起诉之日起按国家规定的基准利率给付利息，由被告承担诉讼等费用。
被告辩称，2010年在原告处赊的化肥和种子，欠化肥款没有给，化肥款数额也对。在原告处买的种子是假的，种子款我给了，但我认为种子是假的，给我造成了损失，所以，我不同意给付化肥款。
本案的争议焦点：被告应否给付原告化肥款。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
欠据一份。
证明被告欠原告化肥款5679元。
被告质证无异议。
被告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，农作物种子信用卡一张。
证明我在原告处购买了种子。
原告质证无异议。被告确实在我家买了种子，但是，由于地的情况和下种的时间，被告确实有损失，我已经找到种子的经销商，他们已经给被告赔付了一部分并给被告出具了欠条。
证据2，欠据一份。
证明我在原告处所购买的种子是假的。欠据上的欠款人叫宁××，宁××是原告的妻子领着我们去找的。我把种子款给原告，原告未给打条让别人给打了条，给被告包赔种子损失8000元，至今未给，假如原告能给赔偿款，被告就给原告化肥钱。
原告质证认为，种子不是我生产培育的，有问题找我们上家，由他来包赔这部分损失，不是我找谁谁就给打条。我找到上家，上家认可由上家来包赔损失。宁××是上家，宁××从黑龙江拿来的种子，宁××又把种子放在李××处，我从李××处拿的种子。我的化肥是从其他处拿来的，不是宁××的也不是李××的。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对此证据予以采信。
被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性无异议，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2010年4月12日，被告陈长军在原告王立财处购买化肥，被告李树强为原告出具欠据一张，内容为“欠化肥款：伍仟陆佰柒拾玖元，￥5679元，××村欠款人：陈长军，2010年4月12日。”欠款5679元至今未付。
本院认为，原告王立财与被告陈长军间的买卖合同关系依法成立并有效，原告已履行了给付义务，被告陈长军亦应履行支付价款的义务。因原告与被告间种子买卖合同关系因与本案属于不同的法律关系，故本案对此部分不予审查处理。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告对欠款并未约定给付利息的时间，故被告陈长军应从原告起诉之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈长军于本判决生效之日起五日内给付原告王立财欠款5679元及利息（利息从2014年1月8日起至本生效判决确定的给付期间届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王立财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋 楠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高红丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武经开行非审字第00006号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春，武汉经济技术开发区沌阳街办事处计生办副主任。
被申请执行人：沈华雄。
被申请执行人：罗萍。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称社发局）认为被申请执行人沈华雄、罗萍拒不履行已发生法律效力的武经开社征字（2014）第065号征收社会抚养费决定，于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案审查过程中，申请执行人社发局向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人社发局提出撤回强制执行申请的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局撤回强制执行申请。
本案审查费人民币50元，减半收取人民币25元，由申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一五年二月九日
书 记 员 何 诚
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初574号
原告：定远县保兴物流运输有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县定城镇鲁肃大道天裕小区*幢***室。机构代码：05016306-X。
法定代表人：黄高飞，系该公司经理。
委托代理人：王德和，男，1953年5月28日出生，汉族，系该公司股东。住所地：江苏省南京市栖霞区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦。统一社会信用代码：91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，系该公司总经理。
委托代理人：廖金涛，男，1990年3月27日出生，汉族，系该公司员工。住所地：江西省高安市。
原告定远县保兴物流运输有限公司（以下简称原告）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄小娟担任审判长，人民陪审员熊耀庭、鄢高颖参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告定远县保兴物流运输有限公司委托代理人王德和、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司委托代理人廖金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，原告与被告签订了机动车商业保险合同一份，合同约定被保险人为原告，保险车辆为皖Ｍ×××××号牵引车，保险期限自2014年4月14日至2015年4月13日，商业险保险险种为车辆损失险（赔偿限额为198000元），被保险人依约交纳了保险费，被告出具了保险单。
2014年9月5日，被保险车辆行至沪昆高速樟丰路段因其拖住车辆轮胎撞击起火发生火灾而引燃上述车辆，造成保险车辆烧坏，经评估维修费152015元。因对赔偿事宜协商无果，后诉至贵院。被告认为其中一张修理费盖的是物流公司的章不能证明证明目的。贵院以“工时费16000元因发票由义乌市保兴物流有限公司提供，与修理费无直接联系，原告亦没提供其他证据佐证，故本院不予确认”为由未予支持。现有证据证明义乌市保兴物流有限公司具有机动车维修资质，并有维修合同，开具发票合法合规。为此，特向贵院再次提起诉讼，请求判令被告支付保险赔偿金16000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告违反了一事不再理原则，本案属于重复诉讼，原告的诉请在两审生效法律文书中均已认定，请求法院驳回原告的起诉。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：本案是否属于重复诉讼，原告的诉讼请求是否应当支持。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）（2015）丰民二初字第123号民事判决书、（2015）宜中民二初字第283号民事判决书，证明相关事实认定及判决情况；（二）义乌市保兴物流有限公司企业法人营业执照及道路经营许可证，证明该公司具有大型货车维修资质；（三）维修合同及修理发票，证明修复车辆花去工时费16000元。
对原告的上述证据，经被告质证认为：对证据（一）、（二）没有异议，对证据（三）的三性均有异议，与两审判决认定的维修费相矛盾，应以判决书认定的为准。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司未向本院提供证明材料。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）被告没有异议，故本院予以采纳并作为认定本次车辆事故已经过两审法院审理裁判及义乌市保兴物流有限公司具有维修资质的事实依据；对证据（三）被告对三性均有异议，本院审查认为该证据原告在之前的诉讼中已取得，不属于新证据，故本院不予采纳。
综上认证，结合庭审，本院认定本案事实如下：2014年4月13日原告为皖Ｍ×××××号牵引车在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为198000元。2014年9月15日，被保险车辆行至沪昆高速樟丰路段因挂车轮胎爆胎后引起火灾并引燃牵引车，造成涉案车辆损毁的保险事故。2015年1月26日，原告为此向本院提起诉讼要求被告支付保险赔偿金总计216629元，并提供修理费票据四张，证明皖Ｍ×××××号车维修费合计156000元。本院审理后认定皖Ｍ×××××的维修费为140000元，对工时费16000元以发票由义乌市保兴物流有限公司提供与修理费无直接联系为由未予认定，该案因被告不服提起上诉，二审法院对维修费亦认定为140000元。现原告补充提供相关证据材料再次诉至本院要求被告赔偿维修工时费16000元及本院诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间关于本次事故的保险纠纷已经两审法院审理并作出了生效裁判，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的当事人和诉讼标的与前诉均相同，原告在本案中的诉讼请求属于前诉的诉讼请求中的一部分，该部分诉讼请求在前诉中已经过审理并被驳回，故本案构成重复起诉。根据原告在庭审中陈述，原告在本案中补充提供的证据材料在前诉的二审中就已经存在，原告因自身原因未提供给法院，故本案亦不属于有新的事实发生的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告定远县保兴物流运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁 蕾
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第618号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年2月11日被宜兴市公安局取保候审，2014年8月22日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）890号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日下午，被告人刘某在宜兴市丁蜀镇建新村原宜兴宜澳艺术陶瓷有限公司内，因琐事与蒋某互相揪打，后被他人劝开。民警至现场拟将相关人员带往派出所调查处理，在行至该公司门口时，被告人刘某转身对蒋某脸部一拳，造成其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，蒋某所受的伤构成轻伤二级。
归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被害人蒋某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人刘某与蒋某达成调解协议，被告人刘某赔偿蒋某各项经济损失共计人民币50000元，该款已一次性支付完毕。蒋某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录、医疗病历，证人陈某、周某、张某、徐某、杨某等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，本院的调解协议，被害人蒋某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述、赔偿经济损失等从轻处罚情节。建议对其判处六个月至一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘某对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生纠纷过程中，用拳头殴打他人脸部，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某能赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节，结合社区评估意见，被告人刘某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴文燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00035号
原告：天长市康和金属材料有限公司。
法定代表人：何康，该公司总经理。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：潘雪芹，安徽天道律师事务所律师。
被告：江苏东联电缆有限公司。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
本院在审理原告天长市康和金属材料有限公司诉被告江苏东联电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏东联电缆有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因被告住所地在江苏省金湖县戴楼镇工业集中区东联路8号，故认为本案依法应当江苏省金湖县人民法院管辖，请求将案件移送至江苏省金湖县人民法院审理。
经审查：原、被告于2013年9月4日和2013年9月6日分别签订了《天长市康和金属材料有限公司产品购销合同》各一份，现原告认为被告拖欠货款，向本院提起诉讼。
本院认为：法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案原、被告签订的两份《天长市康和金属材料有限公司产品购销合同》中书面约定“合同争议解决方式：当事人协商解决，协商不成依法向天长市人民法院起诉”，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏东联电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年一月十四日
书记员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更890号
罪犯杨全安，农民，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2002年1月15日作出（2002）黔东刑初字第12号刑事判决，认定被告人杨全安犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2002年7月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年1月19日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年。2007年、2010、2012年经本院分别裁定减刑2年、2年和1年9个月。2014年12月12日经本院裁定减刑11个月，剥夺政治权利7年，刑期自2006年1月19日至2017年11月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年1月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨全安在2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨全安减去有期徒刑11个月（刑期自2006年1月19日起至2016年12月18日止），剥夺政治权利改为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00413号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王野，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王野物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初86号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，男，现住六盘水市钟山区。因本案于2016�12月14日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟某刑诉字[2017]38号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年10月11日12时40分许，被告人李某某驾驶贵Ｂ×××××号轻型货车，沿六盘水市钟山区汪家寨镇212省道001乡道由南向北行驶，当车行驶至汪家寨某某中学212省道142km+100m处时，因李某某驾车未按规定避让行人，致使所驾车辆左前部与许某发生碰撞，致许某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，死者许某严重颅脑损伤死亡，李某某在此事故中承担全部责任。案发后，李某某赔偿了死者家属并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，死者的户口本复印件，机动车驾驶证、行驶证，保险单，返还物品凭证，呼吸式酒精测试，尸体处理通知书、死亡证明，道路交通事故责任认定书，委托书，赔偿协议、收条及谅解书，现场检测报告，鉴定意见书，现场勘查笔录及刑事照片，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，未按规定避让行人，造成一人死亡的交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人积极抢救伤者，伤者抢救无效死亡后自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿死者家属各项经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑十个月至一年零十个月之间处刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李太星
二〇一七年二月六日
书记员 赵 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4706号
原告：陈佩雅，女，1995年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李勇志，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省宁远县，
原告陈佩雅与被告李勇志不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈佩雅到庭参加诉讼。被告李勇志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩雅向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款8800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2017年3月13日起至全部款项归还之日止）。事实和理由：原告与被告素不相识，但原告曾受朋友委托向被告广发银行及光大银行账户转账过。2017年3月13日，由于原告的失误，先后三次向被告名下的中国光大银行卡（卡号：62×××63）转账共计8800元，原告发现转账错误后经查找联系被告，要求被告返还款项，但被告一直以各种理由拒不归还。维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李勇志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年3月13日，陈佩雅银行转账给案外人冯坤明时因失误先后三次向李勇志名下的中国光大银行卡（卡号：62×××63）转账合计8800元。后经陈佩雅多次催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈佩雅主张李勇志获取不当利益8800元有平安银行电子回单、个人账户汇总信息清单等证据予以证实，且李勇志无到庭应诉亦无提交证据证明其收取陈佩雅转账款具有合法的根据，故本院采信陈佩雅的陈述及证据，李勇志应将取得的不当利益返还给陈佩雅，并向陈佩雅支付上述款项的利息损失，但利息损失主张根据同期同类贷款利率四倍的标准计付缺乏依据，本院酌情调整为按银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，陈佩雅诉求合理部分,本院予以支持。李勇志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李勇志于本判决生效之日起三日内返还原告陈佩雅8800元及其利息损失（利息损失的计算方法：以8800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月13日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈佩雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈佩雅已预交），由被告李勇志负担（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年五月九日
书记员 吴丽萍
陈奇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初字948号
原告：陈立存。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司金华中心支公司仙桥营销服务部业务部。
本院受理原告陈立存为与被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司金华中心支公司仙桥营销服务部业务部机动车交通事故责任纠纷一案。
经审查，本院认为，根据原告所诉的被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司金华中心支公司仙桥营销服务部业务部的主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈立存对被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司金华中心支公司仙桥营销服务部业务部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一六年二月十六日
书记员 李骏凯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5230号
原告杨国义，男，住上海市。
委托代理人徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
委托代理人杨建梅，上海申勤律师事务所律师。
被告沈赞德，男，户籍地浙江省。
被告王三囡，女，户籍地上海市。
原告杨国义诉被告沈赞德、王三囡民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，本院于2013年12月25日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨国义及委托代理人徐宇洋、杨建梅到庭参加诉讼，被告沈赞德、王三囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨国义诉称，原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2004年底，第一被告要求用原告所有的1503室房屋所有权对外抵押借款（借用形式办理产权过户手续），借用两年，如至期不能归还房屋，则转化为向原告借款人民币（以下币种相同）200万元，按年利率10%支付利息。在借用房屋期间，房屋的银行贷款36万元由第一被告承担。原告出于对亲戚的帮助，同意了第一被告的借款请求，遂将上述房屋产权过户给了第一被告，为了办理过户手续，第一被告自愿归还了银行贷款36万元。至期，第一被告不但未将房屋产权归还给原告，还于2008年10月14日将上述房屋以227万元的价格出售给了他人，又以逃避方式躲避原告的债务。第一被告未能将房屋产权归还给原告，按约定应归还原告借款200万元，上述行为发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现要求两被告归还借款200万元。
被告沈赞德书面辩称，原告的主张属实，因其经营急需钱款，擅自将原告的房屋出卖了，原想等经济好转后再把房屋买回来还给原告，但终未能如愿，同意原告的诉讼请求。
被告王三囡书面辩称，其与第一被告系夫妻关系，第一被告在外经商其是知道的，但上述借款事实其不知情。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2004年底，第一被告以经营所需欲向原告借款，要求用原告所有的本市1503室房屋所有权对外抵押借款，原告出于对亲戚的帮助，同意了第一被告的借款请求。第一被告于2005年1月向原告出具了借条，主要内容：“沈赞德借杨国义房产权用于融资办厂，双方商定作价贰百万元整，借期为贰年，自2005年1月15日至2007年1月14日止，必须把房产归还在杨国义的名下，到期如无法兑现，就归还贰百万元现金。逾期以年息10%支付利息，直至贰百万元还清”。第一被告同时出具承诺书言明：“现为帮助沈赞德在创办水厂急需集资，决定将产权房一套向银行抵押贷款90万元，其中杨国义取款36万元还清银行对该房产的原按揭贷款，余下的60万元借给沈赞德使用。为了贷款的手续需要，把杨国义的房屋产权暂且过户给沈赞德名下，此举纯属贷款所需，并非正式过户，为此双方约定如下：一、贷款后一切产证及所有文本均归杨国义保存；二、沈赞德必须按月向杨国义付清借款的利息，由杨国义向银行结算；三、对所借的本金沈赞德必须在壹年内归还杨国义，同时转回杨国义产权证的户名……”。事后，原告将1503室房屋所有权转移给了第一被告，第一被告自愿承担了该房原先抵押余款36万元的还款义务。至期，第一被告未能将上述房屋产权转回原告名下，也未归还原告借款，反于2008年10月14日，以227万元的价格将房屋出卖给了他人，原告催讨，第一被告避而不见，原告遂起诉来院。
原告对其主张提供了第一被告出具的借条和承诺书、第一被告出售上述房屋的合同、两被告婚姻证明。两被告对上述证据的真实性未提出异议。
第一被告来院认可上述房屋现市场价应在300多万元。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。
本院认为，公民间的民事活动应当遵循诚实信用原则。原告出于帮助第一被告，将自己住房的产权转让给第一被告，以便于第一被告融资经营，然而，第一被告不但未按约定返还房屋产权，也不按约定归还原告借款，反将房屋擅自出售，第一被告的不诚实行为违反了双方约定，应当承担违约责任。依据第一被告在借条和承诺书中的承诺，房屋所有权的转移已转化民间借贷法律关系，现原告以民间借贷主张权利，依法应予支持。原告主张借款200万元，该数额在双方约定的范围内，即使加上第一被告自愿承担的归还36万元也仅相当于约定房屋实际市场价值，故现原告主张的200万元借款数额，本院应予确定。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求两被告共同承担还款责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈赞德、王三囡应于本判决生效之日起十日内归还原告杨国义借款人民币2，000，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告沈赞德、王三囡负担。
案件受理费人民币22，800元，由被告沈赞德、王三囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2527号
原告卢跃峰，男，出生于1984年5月17日，汉族。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告付俊峰，男，出生于1977年8月20日，汉族。
被告吕伟东，男，出生于1977年4月20日，汉族。
原告卢跃峰诉被告付俊峰、吕伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢跃峰的委托代理人陈新华到庭参加了诉讼，被告付俊峰、吕伟东经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日被告付俊峰向原告借款150000元，2011年9月27日被告付俊峰又向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率3%，两笔借款均有被告吕伟东提供连带责任担保。后被告仅将利息付至2013年1月1日。此款经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告付俊峰立即偿还原告借款本金200000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息直至借款全部还清之日止，被告吕伟东对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提供2011年1月30日、2011年9月27日被告出具借条各一份，证明被告付俊峰向原告借款200000元，并由被告吕伟东担保的事实
被告付俊峰在法定期限内未提交答辩意见和证据。
被告吕伟东在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2011年1月30日被告付俊峰向原告借款150000元，并出具借条一份，其主要内容为：今借卢跃峰现金（人民币）壹拾伍万元整（￥150000元），双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利率四倍执行，如果违约每月加收百分之五违约金，并承担一切法律和经济责任，担保人吕伟东，借款人付俊峰。2011年9月27日被告付俊峰又向原告借款50000元，并出具借条一份，其主要内容为：今借卢跃峰现金（人民币）50000元整，双方约定利息3分，保证每月按时付息，到期还款，否则从借款之日起，按银行同期贷款利率四倍执行，如果违约每月加收百分之五违约金，并承担一切法律和经济责任，担保人吕伟东，借款人付俊峰。此款后经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告付俊峰立即偿还原告借款本金200000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息直至借款全部还清之日止，被告吕伟东对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告认可被告已将利息付至2013年1月1日。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告付俊峰偿还借款本金的诉讼请求，有被告付俊峰给原告出具的借款手续为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告要求被告付俊峰按银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，本院予以支持，但被告已经支付的利息应予扣除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告吕伟东在借据上对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任，故对原告请求被告吕伟东承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付俊峰于本判决生效后十日内归还原告卢跃峰借款本金200000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告吕伟东对被告付俊峰上述还款付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5623元，由被告付俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 欧