湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1600号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街134号。
负责人：陈渊博，系该行行长。
委托诉讼代理人：贺洋立，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告：众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街8号。
法定代表人：姚科海，系该公司董事长。
被告：武汉市裕坤房地产开发有限责任公司，住所地武汉市硚口区中山大道148号。
法定代表人：胡文涛，系该公司总经理。
被告：姚科海，男，1968年6月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：周秋梅，女，1967年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：姚科银，男，1963年8月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：汪建强，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告：舒兰香，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告：姚科良，男，1961年11月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：夏爱华，女，1964年9月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：姚科学，男，1960年5月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：汪桂英，女，1963年3月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：胡文涛，男，1968年7月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：束芳，女，1967年3月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称建行新洲支行）与被告众科建设集团有限公司（以下简称众科公司）、武汉市裕坤房地产开发有限责任公司（以下简称裕坤公司）、姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，原告建行新洲支行于2018年5月22日向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）鄂0117民初1600号民事裁定，依法采取了保全措施。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行新洲支行的委托诉讼代理人贺洋立到庭参加了诉讼，被告众科公司、裕坤公司、姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新洲支行向本院提起诉讼，请求：1.判令被告众科公司偿还原告借款本金2000万元；支付自贷款合同约定应偿还本金之日至2018年4月26日的逾期罚息304500元及后期至本金实际清偿之日的逾期罚息；支付本息实际清偿完毕之日的复利；2.判令被告众科公司承担本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等原告为实现本案债权所支付的费用；3.判令被告众科公司承担原告为实现本案债权支付的律师代理费30万元；4.判令被告姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳对被告众科公司的上述债务、费用承担连带清偿责任；5.判令被告裕坤公司对被告众科公司的上述债务、费用承担抵押担保责任；原告对被告裕坤公司提供的抵押房地产（武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号、武房他证硚字第××号）行使抵押担保权，并对变现款项享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告众科公司在2016年12月15日签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2016XD069），合同约定原告出借资金人民币2500万元整给被告众科公司，借款期限三个月，自2016年12月15日至2017年3月14日；借款期内贷款利率约定为固定利率，年利率为4.35%，以及被告众科公司逾期未还本付息应承担的罚息、复利及违约责任。2014年5月28日，被告裕坤公司与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为2014DYZ025），将合同约定的房产及其对应的土地使用权抵押给原告，为被告众科公司在本案贷款合同项下的债务承担抵押担保责任。2016年12月15日，被告姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳与原告签订了《最高额保证合同》，对被告众科公司在本案贷款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告众科公司履行了放贷义务，被告众科公司除逾期偿还了部分借款债务，再未对上述借款履行还款义务，上述担保人也未按约履行各自的担保责任，上述被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告众科公司、裕坤公司、姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳均未向本庭提交答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据系证据原件，能够证明案件的客观事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，被告众科公司与原告建行新洲支行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号2016XD069）。该合同约定，被告众科公司为偿还前期贷款需要，向原告建行新洲支行申请发放贷款人民币贰仟伍佰万元整，借款期限三个月，自2016年12月15日起至2017年3月14日止，贷款利率按照合同生效日前一个工作日一年期建行贷款基础利率加5基点即年利率4.35%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率6.525%；贷款按月结息，结息日固定为每月的20日。如被告众科公司未按照合同约定的结息日结息，则自次日起计收复利。合同还约定，如被告众科公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于因违约导致的实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由被告众科公司承担。合同还就双方其他权利义务进行了约定。同年12月19日，原告建行新洲支行向被告众科公司发放了贷款2500万元，被告众科公司收到了该贷款。
2014年5月28日，被告裕坤公司与原告建行新洲支行签订了《最高额抵押合同》（编号为2014DYZ025）。合同约定，被告裕坤公司以其公司房产为原告建行新洲支行向被告众科公司发放的贷款提供最高额抵押担保，最高限额为叁仟叁佰陆拾万元，抵押物房产证号分别为武房权证硚字第××、20××75、20××73、20××74、20××84、20××76、20××70、20××83、20××85、20××71、20××27、20××69、20××77。原告建行新洲支行就上述房产办理了抵押登记（抵押物他项权证号分别为武房他证硚字第××号、2014001293号、2014001294号、2014001295号、2014001296号、2014001297号、2014001298号、2014001299号、2014001301号、2014001303号、2014001304号、2014001306号、2014001307号。
2016年12月15日，被告姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳分别与原告建行新洲支行签订了《最高额保证合同》（合同编号：2016XD069-1至2016XD069-6）。合同约定，上述几被告为原告与被告众科公司签订的上述《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债务人应向原告建行新洲支行支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用在2700万元的最高额度内提供连带责任保证。上述保证合同的保证期间均为主合同项下债务利息期限届满之日后两年止。
另查明，原告建行新洲支行为实现本案债权，于2017年11月22日向本院提起诉讼，后于同年12月25日向本院申请撤诉，本院作出（2017）鄂0117民初3576号民事裁定，准予其撤回诉讼。原告为催要本案债权，支付律师代理费用30万元。
还查明，被告众科公司借款期内利息已付清，于2017年12月4日偿还借款本金500万元，其公司所欠的罚息、复利均已支付至2018年4月20日。
本院认为，原告建行新洲支行与被告众科公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、被告姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳签订的《最高额保证合同》以及被告裕坤公司与原告建行新洲支行签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的效力性强制性规定，上述各合同均依法成立并合法有效。
原告建行新洲支行依约向被告众科公司发放贷款2500万元，被告众科公司应当按照约定的期限支付利息、返还借款，否则应当按照约定承担违约责任。被告众科公司未依约按照合同约定的时间履行还款义务，原告建行新洲支行可按合同约定要求被告偿还合同项下的借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。因被告众科公司借款期内利息已付清，于2017年12月4日偿还借款本金500万元，所欠的罚息、复利均已支付至2018年4月20日，因此，其还应当向原告偿还剩余借款本金2000万元，支付罚息（以2000万元为计算基数，以年利率6.525%为计算标准，从2018年4月21日起计算至还清之日止）、复利（以未付利息为计算基数，以年利率4.35%为计算标准，自2018年4月21日计算至还清之日止）及律师代理费用30万元。
被告姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳均与原告签订的《最高额保证合同》，约定了上述被告对被告众科公司所欠原告的全部债务在2700万元最高额度内承担连带保证责任，且合同中约定的保证期间尚未届满，因此，被告姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳应对被告众科公司的涉案债务在2700万元最高额度内承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告众科公司追偿。
被告裕坤公司与原告建行新洲支行签订的《最高额抵押合同》，约定以其公司房产对被告众科公司与原告签订的《人民币流动资金借款合同》提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，且均对抵押物办理了抵押登记，因此，被告裕坤公司应对被告众科公司涉案的债务承担担保责任。被告裕坤公司承担担保责任后，有权向被告众科公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告众科建设集团有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行借款本金2000万元、罚息（以2000万元为计算基数，以年利率6.525%为计算标准，从2018年4月21日起计算至还清之日止）、复利（以未付利息为计算基数，以年利率4.35%为计算标准，自2018年4月21日计算至还清之日止）及律师代理费用30万元，此款定于本判决生效后十五日内付清；
二、被告姚科海、周秋梅、姚科银、汪建强、舒兰香、姚科良、夏爱华、姚科学、汪桂英、胡文涛、束芳对被告众科建设集团有限公司的涉案债务在2700万元最高额度内承担连带保证责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行就被告武汉市裕坤房地产开发有限公司提供的抵押物（抵押物他项权证号分别为武房他证硚字第××号、2014001293号、2014001294号、2014001295号、2014001296号、2014001297号、2014001298号、2014001299号、2014001301号、2014001303号、2014001304号、2014001306号、2014001307号。）折价或拍卖、变卖的价款在被告众科建设集团有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务时在3360万元的限额内优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费143,323元，保全费5,000元，由被告众科建设集团有限公司、被告武汉市裕坤房地产开发有限责任公司、被告姚科海、被告周秋梅、被告姚科银、被告汪建强、被告舒兰香、被告姚科良、被告夏爱华、被告姚科学、被告汪桂英、被告胡文涛、被告束芳共同负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄丽芳