福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第920号
原告郑建梁，男，1995年12月15日出生，汉族，农民，住江西省广丰县。
委托代理人陈延喜。
被告杨雄，男，1988年12月27日出生，汉族，驾驶员，住浦城县。
被告厦门森那美信昌机器工程有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号第一层，组织机构代码61204884-9。
法定代表人JEFFRISALIMDAVIDSON
委托代理人叶秀龙，男，该公司员工，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市。
负责人程凤飞。
委托代理人倪谆，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
原告郑建梁与被告杨雄，厦门森那美信昌机械工程有限公司（以下简称信昌公司），中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员陈瑞完适用简易程序公开开庭审理。原告郑建梁及其委托代理人陈延喜，被告杨雄，被告信昌公司的委托代理人叶秀龙，被告太平洋财险的委托代理人倪谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建梁诉称，2013年4月2日15时许，原告在建瓯市徐墩镇天宝山采石场空坪上。被告杨雄驾驶闽D363**小车将蹲在车左前方的原告撞倒在地受伤。后原告进入建瓯市立医院住院治疗，共计住院24天，医疗费已由被告支付完毕。原告于2014年1月29日到福建闽北司法鉴定中心鉴定，为八级伤残。被告信昌公司系车主，应承担事故连带赔偿责任。被告太平洋财险系车辆的保险单位，应承担保险范围责任。原告的损失有医疗费6327.29元、误工费33462元、护理费11168.7元、住院伙食补助费840元、住宿费500元、残疾赔偿金168331.2元、营养费840元、交通费954元、鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元。综上，请求判决被告杨雄赔偿原告上述损失共计238123.19元，由被告信昌公司承担连带赔偿责任；被告太平洋财险在承保的交强险及商业险范围承担保险赔偿责任。
被告杨雄辩称，被告系从事工作任务，故应由被告信昌公司承担赔偿责任。已为原告垫付所有医疗费。后续的赔偿希望被告太平洋财险优先从交强险内赔偿。在原告诉请项目中，被告还支付了住院伙食补助费500元和1000元交通费。
被告信昌公司辩称，被告太平洋财险要承担交强险之内的赔偿责任，请求法院依法判决。
被告太平洋财险辩称，本案事故发生于工地，并非发生在道路上，不属于道路交通事故，故不属于交强险的赔偿责任。被告已预先垫付5000元医疗费，该款项应在本案中抵扣。原告主张的部分赔偿项目、数额缺乏依据，不应支持。1、医疗费：凭正式票据确认。另，原告主张的医疗费中非医保为1898元，根据保险条款规定，该部分不予承担，应由被保险人承担。2、误工费：事发时原告未成年，属学徒，并没有什么收入，不存在收入减少的事实。即便应予以赔偿，由于原告是农村户籍，也只能参照农业行业标准88.6元／天赔偿。院方没有关于原告持续误工的证明，故出院后的误工天数结合伤情及误工损失准则与之对应的休息天数规定，总误工天数不应超过140天。原告主张的误工天数及标准均没有依据。3、护理费：院方没有关于出院后需护理的建议，故出院后的护理缺乏依据，不应支持，只能按照住院天数28天给予认定。因原告系农村户籍，护理费的标准参照农业标准88.6元／天计算。4、住院伙食补助费：应参照国家公务人员差旅补贴规定，即15元／天标准。5、住宿费：原告票据中的收款收据非正式票据，不予认可。建瓯白云宾馆的票据显示其住宿日期为2014年3月25日-26日，而事故发生在2013年4月2日，两者之间相差一年时间，显然该住宿费与本案无关。6、伤残赔偿金：原告户籍在农村，且没有证据证明其在城镇生活、工作连续满一年，故应适用农村标准计算赔偿。7、营养费：院方没有加强营养的建议，该项主张不应支持；即便支持，酌情500元较为合理。8、交通费：原告提供的交通发票从其时间上看，与本事故发生时间不一致，并非事故发生后就医所必需产生的费用，与本案无关，不应支持。若酌情，被告同意按照住院天数给予每天8元的补助。9、鉴定费：该项目系鉴定工伤等级的支出费用，与本案无关，应由原告自行承担，另外，该项目不属于保险赔偿项目。10、精神损害抚慰金，根据第三者责任险条款规定，该项不属于保险赔偿范围。其次，没有证据证明原告构成交通事故的伤残，故该项主张不应支持。被保险机动车的行驶证显示年检有效期至2011年1月，无法证明事发时处于年检合格期内，故根据保险条款规定，不承担保险赔偿责任。被告非侵权责任方，同时保险条款规定，被告不承担诉讼费。综上，请求驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月2日，在建瓯市徐墩镇天宝山采石场空坪上，被告信昌公司的雇员被告杨雄驾驶闽D363**小型普通客车，行进中将蹲在小车左前方的挖掘机学徒原告郑建梁撞倒受伤。后建瓯市公安局出具事故责任证明，该起事故由被告杨雄负全部事故责任。事故发生后，原告被送至建瓯市立医院住院治疗，经诊断为左侧距骨骨折等伤情。2013年4月26日出院，共计住院24天。经被告太平洋财险申请本院委托，福建晟蓝司法鉴定所对原告作出了十级伤残的鉴定意见。
另查明，闽D363**号小型普通客车已在被告太平洋财险投保了交强险及有不计免赔的500000元商业三者险。事故发生后，被告太平洋财险已为原告支付医疗费5000元。被告杨雄已支付伙食补助费500元。
本院认为，经公安机关查明，被告杨雄驾驶机动车将原告撞伤，被告杨雄负事故全部责任，被告无异议，可予以认定。被告太平洋财险认为不是交通事故，不在保险理赔范围，理由不充分，不予采纳。被告杨雄在执行工作任务时造成原告受伤，原告主张被告信昌公司承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故原告主张被告太平洋财险在交强险及商业三者险范围直接赔偿原告，符合法律规定，予以支持。对原告诉请的各项损失，本院认定如下：
原告诉请医疗费6327.29元，原告提交了发票、住院材料等证实，可予认定。被告太平洋财险提出有非医保费用1898元不在赔偿范围，证据不足，理由不充分，不予采纳。
误工费，原告诉请117元每月的标准，被告认为过高，因原告举证不足，本院酌定按88.6元／天计算。误工天数，原告主张的286天，被告认为过高应按140天计算，对此，根据公安部出台的相关标准，对被告的意见予以采纳。综上，可予支持原告误工费12404元（88.6元／天×140天），超出部分不予支持。
根据原告住院时间，在法律规定的范围，结合被告认可的意见，可支持原告护理费2480.8元（88.6元／天×28天）、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、营养费500元，原告诉请的超出部分，不予支持。
交通费，根据原告的就医治疗情况，可酌情支持500元。
住宿费，原告提交的住宿费票据时间与其就医治疗情况不符，故不予支持。
残疾赔偿金，原告为农村居民，其虽在异地发生事故但未提交证据证实其事故发生前一年间在城镇工作居住，且被告亦不予认可，故对其按城镇居民标准计算的主张，不予支持。原告为十级伤残，可予支持原告该项22368元（11184元／年×20年×10%）。
原告诉请的工伤鉴定产生费用700元，由原告负担。本院委托鉴定的鉴定费800元已由原告交纳，属于为查明事实发生，可予支持。
精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，确实给其带来了精神痛苦，其主张该项可予支持。结合当地经济水平等因素，酌情支持原告5000元，对其诉请的超出部分不予支持。
综上，可予支持原告的损失有医疗费6327.29元、误工费12404元、护理费2480.8元、住院伙食补助费560元、营养费500元、鉴定费800元、交通费500元、残疾赔偿金22368元、精神损害抚慰金5000元，共计50940.09元。由被告太平洋财险在交强险、商业三者险范围负担，抵扣被告信昌公司已支付原告的住院伙食补助费500元，被告太平洋财险已支付原告的5000元（50940.09元-500元-5000元），被告太平洋财险尚应赔偿原告45440.09元。被告信昌公司可就上述垫支款项同被告太平洋财险另行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围赔偿原告郑建梁各项损失45440.09元。
二、驳回原告郑建梁的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4871元，减半收取2436元（原告已预交），由原告郑建梁负担1971元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 蔚