wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01611号
原告马卫萍，女，34岁。
委托代理人张钰，五家渠法律事务所法律工作者。
被告冶忠海，男，22岁。
被告中华联合财产股份有限公司阜康市支公司，住所地：新疆昌吉州阜康市瑶池明珠小区26幢3单元201号、202号。
法定代表人郭华。
委托代理人孙焕国，该公司法务部员工。
原告马卫萍与被告冶忠海、中华联合财产保险股份有限公司阜康市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告马卫萍及其委托代理人张钰，被告冶忠海、被告保险公司委托代理人孙焕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫萍诉称，2015年8月28日13时，被告冶忠海驾驶新A4A9**牌照小轿车在六运湖农场华祥苑小区门口与王某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成坐在摩托车上的原告受伤。经交警大队认定原告无责任，被告冶忠海负主要责任。肇事车辆在被告保险公司处购买了交通事故责任强制险与商业第三者责任险。原告受伤后，在阜康市人民医院住院治疗，花费医疗费7678元，伙食补助费271元，交通费500元，经新疆天诚司法鉴定所评定误工期为90日，护理期为45日，花费鉴定费1200元，原告为维护自身合法权利，诉至法院，要求被告赔偿医疗费7678元、住院伙食补助费271元、交通费500元、误工费12246.9元、护理费6123.5元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元，合计29019.4元，并由被告承担案件受理费及邮寄送达费。
被告冶忠海辩称，其已经垫付医疗费2404元，应当扣除。被告冶忠海仅愿意承担30%的事故责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在事故发生时并未在其公司购买保险，故其不承担责任。
经审理查明，2015年8月28日13时50分，被告冶忠海驾驶新A4A9**雪佛兰牌小型轿车在六运湖华祥小区门口倒车时，将由南向北进小区的案外人王某某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘车人原告马卫萍受伤的交通事故。事故发生后，经阜康市公安局交警大队认定被告冶忠海负事故的主要责任，案外人王某某负事故的次要责任，乘车人原告马卫萍在此次事故中无责任。
原告马卫萍于2015年8月28日受伤后被送往阜康市人民医院入住治疗11天，于2015年9月8日出院，出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血（右顶叶）；2、脑震荡；3、头皮挫伤（右枕叶）；4、多处挫伤；5、皮下囊肿（左腕关节）。出院医嘱为：1、注意休息，适当活动；2、定期复查；3、不适神经外胸外科随访；4、休息贰周。住院期间陪护一人。原告马卫萍共花费医疗费7678元，其中被告冶忠海垫付2404元医疗费。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告马卫萍因交通事故致伤误工期评定为90日，护理期评定为45日，花费鉴定费1200元。
被告冶忠海所有的新A4A9**雪佛兰牌小型轿车保险终止日期为2015年5月3日。2015年8月30日，被告冶忠海在被告保险公司购买机动车责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，保险期间均为2015年8月31日至2016年8月30日。
认定以上事实有医疗费发票及费用清单明细、出院证明书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、新疆天诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持……”。本案原告马卫萍的人身遭受侵害有权请求赔偿义务人赔偿其经济损失，因被告冶忠海未投保交强险，故此次事故中，原告马卫萍的损失应当由被告冶忠海在交强险责任限额范围内予以赔偿，对被告辩称其承担30%责任的辩解意见，本院不予支持。原告马卫萍主张的医疗费7678元、伙食补助费271元、被告均认可，本院确定原告的医疗费为7678元、伙食补助费为271元；因原告住院11日，出院医嘱为休息贰周，因误工时间更具受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故本院确定原告的误工天数为25日（11日＋14日），误工费为3401.92元（49668元÷365日×25日），对原告主张合理部分本院予以支持，超出部分不予支持；对原告主张的护理费6123.5元，因原告出院后无医嘱确定其需要护理，本院结合原告的伤情，确定原告的护理期应当为医嘱确定的11日，护理费为1496.84元（49668元÷365日×11日），对原告主张超出部分不予支持。原告主张的交通费本院根据实际情况酌定为200元。因本院未采纳鉴定意见中关于误工期、护理期的意见，故本院对原告主张的鉴定费1200元，不予支持。因被告冶忠海的侵权行为并未对原告造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金1000元，无法律依据，本院不予支持。因事故发生时，被告冶忠海的车辆未在被告保险公司投保，故被告保险公司在本案中不承担民事责任。
综上，本次交通事故给原告马卫萍造成如下经济损失：1、医疗费7678元；2、误工费3401.92元；3、护理费1496.84元；4、住院伙食补助费271元；5、交通费200元。以上合计13047.76元。原告主张的各项损失未超出交强险的保险限额，被告冶忠海应当支付原告马卫萍各项经济损失10643.76元（13047.7元－2404元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告冶忠海于本判决生效之日起五日内赔偿原告马卫萍经济损失10643.76元；
二、被告中华联合财产股份有限公司阜康市支公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告马卫萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元（已减半收取），保全费310元，合计573（原告已预交），原告马卫萍负担361元，被告冶忠海负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 房慧灵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第523号
原告：浙江××轴瓦总厂，住所地：浙江省××××号
。
投资人：王某。
委托代理人：毛某某、汤某某。
被告：兰州××××责任公司，住所地：甘肃省×××
×号。
法定代表人：马某某。
本院在立案受理原告浙江××轴瓦总厂与被告兰州××
××责任公司加工合同纠纷一案后，经审查，甘肃省兰州市中
级人民法院已于2009年12月1日作出（2008）兰法民破字第4号
民事裁定，终结兰州机电有限责任公司破产还债程序。未得到
清偿的债权不再清偿。据此，被告兰州××××责任公司的法
人资格已终止，不再具有被告主体资格。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××轴瓦总厂的起诉。
审判员 魏志诚
二〇一二年三月十三日
书记员 吴宵莹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民二初字第00265号
原告无为县融汇融资担保有限公司，住所�无为县。
法定代表人汪开明，董事长。
被告陈永玉，男，汉族，住无为县
本院在审理原告无为县融汇融资担保有限公司诉被告陈永玉追偿权纠纷一案中，原告于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告无为县融汇融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费610元减半收取，由原告承担。
审判员 赵 翔
二〇一二年十月十五日
书记员 孙姗姗
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执340号
申请执行人曹红美，女，1982年12月16日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人侯金华，男，1976年5月5日生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人曹红美与被执行人侯金华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初920号民事判决书，于2017年7月17日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无银行存款、房产部门、车管部门、工商部门暂无房产登记、车辆登记、工商登记。2017年8月2日被执行人侯金华与申请执行人达成分期付款的和解协议，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，目前双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0424民初920号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马倩文
校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执340号申请执行人曹红美，女，1982年12月16日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人侯金华，男，1976年5月5日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人曹红美与被执行人侯金华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初920号民事判决书，于2017年7月17日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无银行存款、房产部门、车管部门、工商部门暂无房产登记、车辆登记、工商登记。2017年8月2日被执行人侯金华与申请执行人达成分期付款的和解协议，现申请执行人同意终结本次执行。本院认为，目前双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0424民初920号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年十月二十日书 记 员  马倩文校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第789号
原告徐某，女，1987年8月12日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告齐某，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人齐子义，被告齐某及其委托代理人靳童均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告感情已伤，无法在一起生活，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元，原告的婚前财产归原告所有。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，双方仍有和好的可能，为了年幼的孩子，不同意与原告离婚，希望法院做调解工作。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，后因生活琐事，经常生气吵架，并于2011年7月28日开始分居至今，原告曾与2012年2月4日诉到法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院于2012年5月2日判决不准原、被告离婚。因原、被告矛盾难以调和，原告于2013年2月25日再次诉到法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
原、被告于2011年7月28日生一子，现随原告生活。原告现系临清市第二色织厂职工，月平均收入3000元；被告现系山东威海市荣成市贝原食品厂职工，月平均收入4000元。
原告婚前财产有：37寸海信彩电一台，美的冰箱一台，东升洗衣机一台，沙发一套，组合橱三组，地柜一个，梳妆台一个，椅子一把，餐桌一张，禧王牌摩托车一辆，雅迪牌电动车一辆，现均在被告处；原告称其婚前财产还有被褥各六床、单子六个，现在被告处，被告予以否认，原告未举证证明。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，临清市民政局婚姻登记记录证明以及临清市人民法院（2012）临民一初字第614号民事判决书等证据在案为凭。
以上证据，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方矛盾不断增加，夫妻关系不断恶化，致使原、被告自2011年7月28日开始分居至今。原告前后两次诉到法院要求与被告离婚，表明了原告坚决要求离婚的决心，本院于2012年5月2日判决驳回了原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未能和好，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。
原、被告婚生子未满2周岁，现随原告生活，原告系临清市第二色织厂职工，月平均收入3000元，有抚养能力，且改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，综上，原、被告婚生子齐玉轩由原告抚养较为适宜；依据原、被告的收入情况和当地的生活支出标准，原告要求被告每月支付孩子抚养费300元，并未超出被告的支付能力，符合法律规定，本院予以支持。
原告的婚前财产归原告所有；原告称其婚前财产还有被褥各六床、单子六个，现在被告处，被告予以否认，原告未举证证明，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第十八条第一款第一项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一），一方的婚前财产。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一，准予原告徐某与被告齐某离婚。
二，原、被告婚生子由原告抚养，被告齐某自2013年6月起每月支付原告孩子抚养费300元，至齐玉轩18周岁止
三，原告婚前财产：37寸海信彩电一台，美的冰箱一台，东升洗衣机一台，沙发一套，组合橱三组，地柜一个，梳妆台一个，椅子一把，餐桌一张，禧王牌摩托车一辆，雅迪牌电动车一辆，归原告所有；以上应过付财产自本判决生效后十日内过付。
四，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 姜丽芬
二〇一三年六月一日
书记员 张子娥
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第495号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该公司理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，辽中县人，现住辽宁省辽中县，系原告单位职员。
被告王艳，身份证号为XXXXX，辽中县人。
被告陈海斌，身份证号为XXXXX，辽中县人。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王艳、陈海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员董志坤担任审判长并主审、由审判员赵维华、人民陪审员戴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人阴宏斌到庭参加诉讼。被告王艳、陈海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王艳、陈海斌于2011年9月29日与原告签订《保证担保借款合同》，被告王艳从原告处借款5万元，月利率10.004‰，由被告陈海斌担保，借期至2012年9月20日。该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未还。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告王艳给付借款本金5万元及利息，被告陈海斌承担连带偿还责任。
被告王艳、陈海斌未提供答辩。
经审理查明，被告王艳、陈海斌于2011年9月29日与原告签订《保证担保借款合同》，被告王艳从原告处借款5万元，月利率10.004‰，由被告陈海斌担保，借期至2012年9月20日。该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未还。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告王艳给付借款本金5万元及利息，被告陈海斌承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、借款凭证一份（均复印件）及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王艳、陈海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法借贷关系受法律保护，被告王艳向原告借款5万元，证据充分，本院应予以认定。被告王艳借款到期后，未按约定偿还借款，应履行还款义务，还应按约定给付利息。被告陈海斌在被告王艳向原告借款时为其担保，应对被告王艳的借款承担连带偿还责任。原告所述要求二被告方承担逾期不履行偿还借款义务，加罚利息30%的诉讼请求，因原告提供已借款合同中没有约定的证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告王艳于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元的利息（利息自2011年9月30日起至2012年9月20日止，每千元月息按10.004元计算，从2012年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告陈海斌对被告王艳上述借款承担连带偿还责任，
四、驳回原告辽中县农村信用合作联社之其他诉讼请求。
案件受理费1，400.00元，公告费800.00元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 赵维华
人民陪审员 戴 丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢思莹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00848号
原告苗某某，女，汉族，村民。
被告程某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告苗某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告苗某某承担。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年六月五日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0422民初196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务:行长。
委托诉讼代理人：赵博雅，女，该行职员。
被告：王雨婷，女，1997年6月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李野、陈铁新、刘艳秋、高红财、袁凤英、郭明、王金国、王雨婷、刘云龙、李丽华、任海军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行撤诉。
审 判 长 刘 菲
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 段文婷
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1417-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告广西乾鼎贸易有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北大北路25号茂泽大厦2313号房。
法定代表人：李亚贵。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人：黄国忠。
被告李亚贵。
被告邓顺高。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告广西乾鼎贸易有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司、李亚贵、邓顺高金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西乾鼎贸易有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司、李亚贵、邓顺高名下价值人民币4651118.85元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西乾鼎贸易有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司、李亚贵、邓顺高名下价值人民币4651118.85元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 链
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初910号
原告：谢建宗，男，1973年12月21日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林秋镇，男，1984年8月17日出生，汉族，住漳浦县，
被告：陈桂芬，女，1988年3月26日出生，汉族，住漳浦县，
原告谢建宗诉被告林秋镇、陈桂芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建宗的委托诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告林秋镇、陈桂芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告林秋镇立即偿还原告借款人民币10万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计付的利息。2、判令被告陈桂芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；事实和理由：被告林秋镇因急需资金于2016年3月1日向原告借款人民币10万元。原告支付借款后，被告林秋镇出具了借条一份给原告收执。被告陈桂芬自愿对上述借款担保，并在借条上签字确认。借款时被告承诺会及时还款，但原告多次向其催讨，两被告均以各种理由拖延归还。自起诉之日，被告林秋镇尚欠原告借款人民币100000元，其行为严重损害了原告的合法权益，原告依据法律相关规定要求被告自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算利息补偿原告的经济损失。被告陈桂芳应当对上述借款承担连带清偿责任。
林秋镇、陈桂芬未向本院提交答辩意见并书面提交证据。
本院经审理认定事实如下，2016年3月1日，林秋镇由陈桂芬担保向谢建宗借款人民币100000元，并出具一张借条给谢建宗收执。后原告因需要资金多次向两被告催讨，被告林秋镇未予偿还，陈桂芬也未履行保证责任，至今林秋镇尚欠谢建宗借款人民币100000元。
上述事实，有谢建宗向本院提交的证据借条1单及其在法庭上的陈述为据。林秋镇、陈桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，林秋镇向谢建宗借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，林秋镇负有偿还欠款的义务。双方未约定还款期限，谢建宗可以催告林秋镇在合理的期限内还款。双方亦未约定借款利息，视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告请求自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算利息符合法律规定，应予支持。陈桂芬作为本案借款担保人，双方未约定担保方式，视为连带责任担保，陈桂芬应对本案债务承担连带清偿责任。林秋镇、陈桂芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林秋镇应于本判决生效之日起十日内偿还谢建宗借款人民币100000元，并从2017年3月1日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。
二、陈桂芬对林秋镇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由林秋镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一七年三月十七日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1915号
原告：湖北誉益融资担保有限公司,住所地武汉硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人：干发林，董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告:宋杰,男,1982年1月15日出生,汉族,身份证住址山西省广灵县，
被告：徐婷婷，女，1986年3月21日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，
原告湖北誉益融资担保有限公司诉被告宋杰、徐婷婷担保合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员黄坚、张艺参加的合议庭,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司的诉讼代理人秦云到庭参加诉讼，被告宋杰、徐婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告返还代偿款人民币113963元；2、判令被告向原告支付处理逾期的管理费用9000元、违约金30000元及原告追偿所支出的费用7000元，上述款项合计46000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2012年12月20日，被告与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款30万元。同时，原告与被告签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告的上述贷款提供担保。上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行汉阳支行按期偿还贷款。从2015年5月29日起至2016年8月29日止，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为人民币113963元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款项并承担相应违约责任，被告均以种种理由推诿，其行为已严重的损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，其诉请如前。
被告宋杰、徐婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一，信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保业务的合作单位。
证据二，中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明2012年12月20日，被告与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向银行贷款30万元。
证据三，贷款操作文本（包含申请人资格审查调查表、车贷申请人的综合评级表、客户资信审查流水作业单、承诺书、申请书、担保服务合同等），证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《担保服务合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细的约定。
证据四，中国工商银行电子银行回单、代偿证明，证明从2015年5月29日起至2016年8月29日止，原告为被告向工商银行的借款提供担保服务，因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计113963元。
证据五，《证明》一份，证明张三红系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六，损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受经济损失共计46000元。
经审查，原告提交的六组证据与原件一致，其真实性和关系性本院依法予以采信，被告宋杰、徐婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，由此产生的不利后果由被告自行承担。
经审理查明,2012年12月20日，被告宋杰为购买小汽车向工行汉阳支行申请信用卡专项分期贷款30万元，贷款期间为24个月，原告为该笔贷款提供保证担保。原告与被告宋杰签订一份《担保服务合同》，被告徐婷婷作为共同还款人签字。贷款发放后在约定的还款期间，被告多次逾期，债权人工行汉阳支行要求原告承担担保责任，为履行保证义务，从2015年5月29日起至2016年8月29日止原告共履行代偿金额为113963元，因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，要求被告偿还代偿款113963元，支付各项费用46000元，并承担诉讼费。
本院认为，被告宋杰向工行汉阳支行申请信用卡专项分期贷款30万元用于购买小汽车，原告为被告宋杰提供担保服务，因被告逾期未还款，导致原告为被告的债务向工行汉阳支行履行了担保责任，从2015年5月29日起至2016年8月29日止，原告共向债权人支付代偿金额113963元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告宋杰返还代偿款113963元，本院予以支持。双方在《担保服务合同》第十二条第4项、第十三条分别约定了被告逾期偿还借款，则应向原告承担3%的管理费用和10%的违约金，该约定未违反法律规定应认定有效，故被告应向原告支付管理费7800元，并支付违约金26000元。原告主张的7000元追偿费用，因未提交证据证明，故不予支持。被告徐婷婷作为共同还款人在《担保服务合同》签字，原告要求被告徐婷婷承担共同还款责任，本院予以支持。被告宋杰、徐婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋杰、徐婷婷于本判决生效后三日内向原告湖北誉益融资担保有限公司返还代偿款113963元，支付管理费用9000元，支付违约金30000元，合计支付152963元。
二、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元由被告宋杰、徐婷婷负担，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 张 艺
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第95号
原告罗康安，男，1970年2月出生，汉族，户籍地四川省成都市，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告四川省宏昌建设有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人周德成，系该公司负责人。
委托代理人秦升，西藏雪成律师事务所。
被告李平，男，汉族，系四川省宏昌建设有限公司华能林芝基地项目项目部经理，其他信息不详。
被告华能西藏发电有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人刘兴国，系该公司负责人。
本院在审理原告罗康安与被告四川省宏昌建设有限公司、李平、华能西藏发电有限公司承揽合同纠纷一案时，原告罗康安于2015年11月27日向本院提出书面申请撤回对被告李平的起诉。
本院认为，原告罗康安的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗康安撤回对被告李平的起诉。
审 判 长 赵焱烨
代理审判员 陈金连
代理审判员 杨 雯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 禹 珊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01512号
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人陶剑培，系该公司总经理。
委托代理人夏新芳、程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告何秀芳。
本院在审理原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告何秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘婷婷
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初698号
原告某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告苗某某。
被告周某某。
被告李某。
被告冯某。
本院在审理某某公司诉苗某某、周某某、李某、冯某借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 贾文军
二〇一六年三月十日
书记员 呼 艳
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审594号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人邱威武，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2010]32号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令邱威武退还非法占用的152.4平方米的土地(四址:东与邱某并墙及邱威武户屋、南邻邱威武户屋及空地、西邻路、北邻光明路)；自行拆除其非法占用坦头镇光明路五百村路段南侧地方152.4平方米土地上建造的房屋(建筑面积304.8平方米)予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2010年6月2日作出的天土资监[2010]32号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张娇霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01143号
原告：陈伟伟，男，汉族，1985年11月21日出生，住肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽湘江工程机械有限公司，住所地：安徽省肥�县撮镇镇合肥裕隆大市场。
法定代表人：许会堂，总经理。
委托代理人：李仁宝，安徽中天恒律师事务所律师。
原告陈伟伟与被告安徽湘江工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟及委托代理人李清到庭参加诉讼，被告的法定代表人许会堂及其委托代理人李仁宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月8日被聘到被告处工作,干服务工作,月工资3500元。原告一直工作至今，被告未与原告签订劳动合同，未办社会保险，原告申请仲裁，肥东县劳动人事争议仲裁委于2013年3月5日以不属仲裁范围为由没有受理原告的仲裁申请。特起诉来院，请求判令确认原、被告之间形成无固定期限劳动合�关系，支付原告2012年2月-2013年3月期间的工资45500元，为原告办理劳动关系存续期间的社会保险，支付原告垫付的出差补助33003元，承担本案诉讼费。
被告辩称：证据来源持有异议，入职表应保存在被告单位。该表没有法定代表人签字，没有约定工资报酬。差旅费不应在本案进行处理；报销单有的没有法定代表人签字，只有邢廷忠签字，而陈伟伟和邢廷忠都在服务部工作，有利害关系，所以真实性有异议，另加薪表的真实性无异议。陈伟伟的报销单后面是附票的。领款人签字后就认为该款已经领取了。
经审理查明：原告于2011年8月8日开始在被告处上班，任职服务工作，月工资自2012年2月28日提高到3500元，双方一直未签订劳动合同，被告未给原告交纳社会保险。原告共有32859元出差补助未领，2013年3月5日肥东县劳动人�争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。
另查明：原告共从被告处借款18000元，其工资领到2012年2月底。
上述事实，由入职表、加薪申请、借条、报销单、仲裁委不予受理通知书等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告自2011年8月8日开始在被告处上班，到2013年3月19日起诉时尚有部分工资未领,被告拖欠原告的工资13月×3500元45500元（2012年3月1日-2013年3月30日）应予支付。原告的32859元出差补助被告应予支付。我国劳动合同法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。另外，对被告庭后提交的签字为“陈伟伟”的2012年1月-2012年8月工资表，超过举证期限，且原告陈伟伟认为不是其所签不予认可，对此份证据在本案中不予认定，被告可另案处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈伟伟与被告安徽湘江工程机械有限公司之间已订立无固定期限劳动合同。
二、被告安徽湘江工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈伟伟工资款45500元及出差补助费32859元，合计60359元（已扣除原告从被告处的借款18000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、被告安徽湘江工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内为原告补办2011年8月—2013年3月的社会保险。原告陈伟伟应交纳以上社会保险个人承担部分的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽湘江工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一三年六月××日
书 记 员 陈 芝
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01143号
原告：陈伟伟，男，汉族，1985年11月21日出生，住肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽湘江工程机械有限公司。
法定代表人：许会堂，总经理。
委托代理人：李仁宝，安徽中天恒律师事务所律师。
原告陈伟伟与被告安徽湘江工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟及委托代理人李清到庭参加诉讼，被告的法定代表人许会堂及其委托代理人李仁宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月8日被聘到被告处工作，干服务工作，月工资3500元。原告一直工作至今，被告未与原告签订劳动合同，未办社会保险，原告申请仲裁，肥东县劳动人事争议仲裁委于2013年3月5日以不属仲裁范围为由没有受理原告的仲裁申请。特起诉来院，请求判令确认原、被告之间形成无固定期限劳动合同关系，支付原告2012年2月-2013年3月期间的工资45500元，为原告办理劳动关系存续期间的社会保险，支付原告垫付的出差补助33003元，承担本案诉讼费。
被告辩称：证据来源持有异议，入职表应保存在被告单位。该表没有法定代表人签字，没有约定工资报酬。差旅费不应在本案进行处理；报销单有的没有法定代表人签字，只有邢廷忠签字，而陈伟伟和邢廷忠都在服务部工作，有利害关系，所以真实性有异议，另加薪表的真实性无异议。陈伟伟的报销单后面是附票的。领款人签字后就认为该款已经领取了。
经审理查明：原告于2011年8月8日开始在被告处上班，任职服务工作，月工资自2012年2月28日提高到3500元，双方一直未签订劳动合同，被告未给原告交纳社会保险。原告共有32859元出差补助未领，2013年3月5日肥东县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。
另查明：原告共从被告处借款18000元，其工资领到2012年2月底。
上述事实，由入职表、加薪申请、借条、报销单、仲裁委不予受理通知书等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告自2011年8月8日开始在被告处上班，到2013年3月19日起诉时尚有部分工资未领，被告拖欠原告的工资13月×3500元45500元（2012年3月1日-2013年3月30日）应予支付。原告的32859元出差补助被告应予支付。我国劳动合同法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。另外，对被告庭后提交的签字为“陈伟伟”的2012年1月-2012年8月工资表，超过举证期限，且原告陈伟伟认为不是其所签不予认可，对此份证据在本案中不予认定，被告可另案处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈伟伟与被告安徽湘江工程机械有限公司之间已订立无固定期限劳动合同。
二、被告安徽湘江工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈伟伟工资款45500元及出差补助费32859元，合计60359元（已扣除原告从被告处的借款18000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、被告安徽湘江工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内为原告补办2011年8月-2013年3月的社会保险。原告陈伟伟应交纳以上社会保险个人承担部分的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽湘江工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一三年六月××日
书 记 员 陈 芝
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1527号
原告：李刚，男，汉族，1963年7月31日出生，住江苏省南京市白下区。
被告：罗宇，男，汉族，1984年5月9日出生，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告李刚与被告罗宇债权转让合同纠纷一案中，原告李刚于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取511元，由原告李刚负担。
代理审判员 赵 芸
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余鹏程
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第697号
原告张某某，女，1982年5月14日出生。
被告甘某某，男，1979年2月18日出生。
原告张某某诉被告甘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告甘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘某某于2015年2月1日向原告借款30000元，并出具借条交原告收执，约定借款期限2个月，月息按4％计。被告借款后，经原告多次追收未果。为此，请求法院判令：1、被告甘某某偿还原告张某某借款本金30000元及利息（从2015年4月1日起至清偿日止，按月利率2％计）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告甘某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告甘某某于2015年2月1日向原告借款30000元，并立下《借条》交原告收执。借条中双方约定：借款利率为月利率4％计。借款后，经原告多次催收，被告甘某某支付了一个月的利息，借款本金30000元及其余利息至今未偿还。原告遂于2015年5月29日向本院提起诉讼。
庭审中，原告同意将借款利息变更为月息2％计。
以上事实，有被告甘某某立下的《借条》，当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告甘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告甘某某欠原告张某某借款本金30000元，有被告甘某某立下的借条为凭，证据确实，本院予以认定。被告甘某某借款后经原告多次追收仍未偿还借款，故原告张某某要求被告甘某某偿还借款本金30000元及按月利率2％支付利息的请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告甘某某在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张某某偿还借款本金30000元及支付利息（按月利率2％计算，从2015年4月1日起计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一五年八月十八日
书记员 王琴凤
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更466号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王帅。2011年4月19日入河北省衡水监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年8月27日作出（2010）朝刑初字第2308号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元（刑期自2010年2月8日起至2020年8月7日止）。原判决认定退赔被害人经济损失、部分罚金。2014年5月21日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第204号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）490号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2015年狱级改造积极分子、考核记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。考虑其抢劫犯罪属于罪行严重，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年2月8日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 苑世娇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执441号
申请执行人：江苏方洲实业有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：苏意宁，该公司董事长。
诉讼代表人：王文德，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人：李兵，男，1972年1月28日生，汉族，住南京市江宁区。
南京荣邦贸易有限公司（以下简称荣邦公司）向本院申请对江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）进行破产清算一案，本院于2016年5月20日作出（2016）苏01民破4号民事裁定，受理荣邦公司对方洲公司的破产清算申请。方洲公司管理人以李兵非法占有方洲公司名下车牌号为苏Ａ×××××丰田牌小型汽车且拒不归还为由，向本院申请执行，请求本院强制李兵返还车辆，本院于2016年8月26日立案受理。
申请执行人方洲公司向本院提交了南京市公安局交通管理局出具的车牌号为苏Ａ×××××丰田牌小型汽车权属查询信息、方洲公司管理接管笔录、南京市公安局江宁分局上坊派出所接处警记录等证据材料。
本院认为，当事人申请人民法院执行的法律文书应当具备明确的给付内容、执行标的及权利义务主体。申请执行人提供的证据材料无法明确义务主体的身份及侵权事实，本案不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回江苏方洲实业有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张可山
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2247号
原告：张义成，男，1972年6月15日，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人赵桂灵，女，1950年10月14日生，汉族，住址，系张义成母亲。
被告：张永秀（张永袖），男，1939年4月20日，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人张刘生，男，1965年9月20日生，汉族，住址，系张永秀之子。
委托诉讼代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
原告张义成诉被告张永秀宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员王淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义成及其委托诉讼代理人赵桂灵、被告张永秀的委托诉讼代理人张刘生、刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义成向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除所建房屋东山墙，南面超出宅基证规定面积的东西围墙面积建房，恢复到宅基证规定范围内重新建设；2、赔偿原告误工费、交通费一万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，双方的宅基地都是1985年经村委统一规划的，规划后，被告先建了房屋，原告1987年建。1990年有关部门根据实际建筑物实际测量，统一发放了四至边界明确的土地使用证。2010年被告的儿子在该宅基地上翻建新房，双方发生纠纷。经实际测量，原告宅基地东西宽13.55米，宅基证实际东西宽14.1米，被告占去了55厘米，被告南北长15.7米，占用通道90厘米。为此，特诉至法院。
被告张永秀辩称，我们建房的东山墙是在老宅范围内，没有对原告的宅基地使用权有任何侵权行为。并举出宅基地证及判决书以示证明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民且宅基地东西相邻。原告宅基证用地面积东西宽14.1米，南北长14.8米。被告宅基证用地面积东西宽**米，南北长14.8米。本院2016豫16**民初3920号卷宗39页勘验笔录记载，经丈量，原告宅基地东西宽13.55米，被告宅基地东西宽14.75米，原、被告宅基证使用面积与实际使用面积不符，但未找到相邻三家的灰撅。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护。但原告所举证据无法确定四界位置，也无法确定通道的具体宽度。属四界不明，致使本院无法查清事实，其所举证据不能达到证明目的，对其诉请本院不予支持。原、被告之争议可以通过相关部门予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王淑玲
二〇一七年六月六日
书记员 解庆庆
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1968号
原告：危磊，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：陶友松，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告危磊诉被告陶友松追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马静、被告陶友松到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告随被告在五河县武桥镇弥陀寺工地干活，工程结束后，经结算，被告尚欠工资款2295元，并打下欠条一张；后经多次协商催要未果，特诉至贵院，请求依法判令被告给付工资款2295元。
被告辩称：工程不是我干的，施工单位是庐州双凤工程建设有限公司，该项目是武桥镇政府招商引资项目，我只是施工单位的部门负责人；为了息事宁人，镇政府让我先给农民工出具欠条，然后由镇政府出面解决此问题；现在起诉我给付原告工资，我认为该款应由五河县久泰旅游管理公司及武桥镇政府承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院递交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明其主体适格；
2、欠条一份，证明被告欠原告工资款2295元的事实。
被告对原告证据质证意见为：证据1无异议，证据2达不到证明目的，不认可。
本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理认定事实如下：原告随被告在五河县武桥镇弥陀寺工地干活，工程结束后，经结算，被告尚欠工资款2295元，并打下欠条一张，后经催要，至今未付。
本院认为：被告欠原告劳动报酬2295元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬2295元的请求，本院依法予以支持；被告抗辩该款应由五河县久泰旅游管理公司及武桥镇政府承担，无证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告陶友松于本判决生效后三十日内支付原告危磊劳动报酬2295元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 丁云远
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初2073号
原告：赵多方，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵多光，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告赵多方诉赵多光相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵多方及其代理人、被告赵多光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵多方诉称：我与被告是兄弟关系；2015年11月17日，父亲赵仁杨将承包土地通过村委会变更4.96亩给我耕种并经过土地确权；现在被告一直占用原告土地并租赁给牧业使用，领取租赁费；我多次要求被告返还土地无果，为维护合法权益，特请求法院依法判令被告退出侵占耕地1.58亩，返还从2015年领取租赁费3555元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵多光辩称：原告所述不是事实，我没有侵占原告的土地。
经本院审理，本案的事实可以确认为：原、被告是兄弟关系；2015年11月17日，原、被告父亲赵仁杨将承包土地通过村委会变更4.96亩给原告耕种，并经过五河县人民政府确认土地承包经营权确权；现在被告一直占用原告确权后的其中一块双方争议的“稻秧地”1.58亩（东临赵宏波，南临万年尧，西、北临沟）。
本院认为：原告主张被告侵占了其承包地1.58亩，事实清楚，证据充分，故原告提出被告返还承包地1.58亩，本院予以支持；原告要求被告返还领取土地租赁费3555元主张，因土地承包确权证是2018年5月份才发到当事人手中，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三十日内返还双方争议的“稻秧地”1.58亩（东临赵宏波，南临万年尧，西、北临沟）；
二、驳回原告赵多方的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈梦华
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（四）返还财产；
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6500号
原告：候金淼，男，1957年7月4日出生，汉族，河南省新郑市。
被告：许秀萍，女，1967年1月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告候金淼与被告许秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候金淼到庭参加了诉讼，被告许秀萍经本院公告传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款8500元及利息（利率按照年利率6%计算，从起诉之日起到还清借款之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告借款8500元。后经原告催要被告未付，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2017年4月1日借条一份。证明被告许秀萍向原告借款8500元的事实。
被告许秀萍未到庭，也未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款8500元，向原告出具借条一份，该借条载明：“今借候金淼现金8500元整，借款人许秀萍，2017.4.1，许秀萍身份证号:4101231967017663”。后经原告催要被告未付，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告许秀萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告许秀萍向原告候金淼借款8500元，有被告许秀萍出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告许秀萍应向原告偿还。被告给原告出具的借条上没有注明利息，应视为该笔借款不支付利息，原告要求被告给付按照年利率6%计算从起诉之日起到还清借款之日止的利息，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许秀萍应于本判决生效后十日内偿还原告候金淼借款8500元及利息（利率按照年利率6%计算，从2017年8月3日起到还清借款之日止）。
案件受理费50元，公告费500元，共计550元，由被告许秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 申 剑
人民陪审员 董朋朋
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 张勇超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2475号
原告：党世慧，女，1964年12月23日生，汉族，住六枝特区。
被告：李龙平，男，1965年6月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告党世慧与被告李龙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党世慧、被告李龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党世慧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1057000元。事实和理由：原告与被告曾系同事关系，自1997年起，被告因购买林场等业务，多次向原告借款，至2013年2月24日，原、被告将借款合计后，被告尚欠原告1057000元，当日被告出具借条给原告，载明：“今借到党世慧人民币1057000元，即壹佰零伍万柒仟元整，借款人：李龙平，2013年2月24日”。之后被告一直未偿还原告借款。
被告李龙平辩称，原告所述不是事实，虽然借条是被告所写，但原告未将1057000元借款支付给被告，被告是为了帮助原告应付原告的债主而写的借条，不存在借款事实。被告确实在1997年向原告借过两笔款共计50000元，当时约定的是月利息1%，但已经偿还给原告了。
原告向本院提交以下证据：
1、借条1份，房产抵押书1份，拟证明被告向原告借款1057000元，一直未偿还，并承诺用被告所有的房产作抵押，房子现在是原告居住。
2、银行打款凭证6份，拟证明原告向陈敏借款200000元转借给被告，由于被告没有偿还，原告遂向张珍借款偿还陈敏，并向张珍支付利息的事实。
3、居民身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
4、证人证言2份，拟证明原告1997年9月向陈家祥、陈敏借款200000元转借给被告，2008年原告已向陈家祥、陈敏偿还借款的事实。
被告质证对证据3无异议。对证据1有异议，认为借条上没有约定归还时间及利息，不符合常理，房产抵押书是其被迫写的。对证据2和证据4有异议，该证据与本案无关。
本院认为，被告对证据3无异议，予以认定。证据1不能证明被告向原告借款1057000元。证据2、4达不到原告证明目的，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到党世慧人民币1057000元，即壹佰零伍万柒仟元整。借款人：李龙平。”被告于2015年6月17日向原告出具《房产抵押书》，承诺将其位于六枝特区平寨饭店约94平方米的房产抵押给原告。同时查明，被告曾于1997年向原告借款50000元，双方约定月利率为1%。
本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、涉案借款金额问题。
一、原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，被告认可于1997年分两次向原告借款50000元，按月利率1%支付利息，但辩称已偿还原告借款50000元，但未提供证据证明，结合被告出具给原告的《借条》、《房产抵押书》，认定原、被告存在民间借贷关系。二、涉案借款金额问题。原告称被告向其借款1057000元，是被告于1997年9月在向其借款200000元的基础上，按月利率1%计算利息相加得出的数额。但原告未提供已支付被告200000元的依据，结合原、被告的陈述及原告提供的《借条》、《房产抵押书》，本院认定被告于1997年9月向原告借款的金额为50000元。庭审中，双方陈述《借条》更换过多次，但未提供更换后《借条》的原始依据，故不能确定每次更换《借条》后的借款金额，但从本案查明的事实可知，被告自1997年9月向原告借款50000元后一直未偿还，故可认定涉案借款总额为，借款本金50000元，加上以50000元为基数，按月利率1%计算1997年9月至2013年2月24日（被告出具《借条》时）期间186个月的利息，即143000元（50000元＋50000元×186×1%）。
综上所述，被告向原告借款后，未及时返还借款，原告可随时主张权利，故被告应偿还原告借款143000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告李龙平于本判决生效之日起十日内返还原告党世慧借款143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7157元（本院缓交），由原告党世慧负担6189元，被告李龙平负担968元，双方于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖维琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖慈艳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初982号
原告江西省新粤物业管理有限公司，地址江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室，统一社会信用代码91360102060785601Ｈ。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人马国辉，男，汉族，1981年8月5日出生，该公司法务总监，
被告江西省旺祥实业有限公司，地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号，统一社会信用代码：91360121799482759Ｃ。
法定代表人魏旺莲，经理。
委托代理人孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告江西省旺祥实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省新粤物业管理有限公司及其委托代理人马国辉、被告江西省旺祥实业有限公司委托代理人孙亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省新粤物业管理有限公司诉称，要求被告江西省旺祥实业有限公司支付拖欠的2014年5月1日至2017年2月28日期间“翰林学府”与“玺园城”两小区的物业服务酬金604917元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西省旺祥实业有限公司辩称，原告江西省新粤物业管理有限公司诉称被告拖欠物业服务酬金没有事实依据，原告未按协议要求向被告提供“翰林学府”物业服务，“玺园城”物业服务协议是被告为了办理商品房销售备案而虚构的，原告实际并没有提供“玺园城”物业服务，此外，2014年7月30日被告还通过德安县房地产管理局转账支付了原告100000元物业服务费，原告在“翰林学府”物业服务期间收取了250余户业主的物业费，侵吞物业管理费635692元，侵害了被告的合法利益。
经审理查明：2014年4月23日被告江西省旺祥实业有限公司因其开发建设的江西省德安县“翰林学府”项目与原告江西省新粤物业管理有限公司告签订《前期物业服务合同》。双方约定：本物业未竣工验收（以建设部门签发房屋建筑工程竣工验收备案表时间或以被告发出通知收楼时间为准）交付使用前，物业服务费用由原告交纳，其中一期（西区）前期销售阶段，采用酬金制，被告派物业经理驻场开展物业服务工作。被告每月5日前向原告缴纳酬金18000元（含驻场物业经理工资及福利），前期现场销售配合阶段所需的物业支出、物业服务人员，包括：秩序维护员、保洁员、工程技工的设置和工资福利由被告支付，销售配合人员架构、工资、福利标准待物业经理驻场后呈报双方沟通。二期前期销售配合按上述每月收取服务酬金5000元至通知收楼交付使用之日止，其它销售人员配合及各项物业支出由被告支付。竣工交付使用后物业服务费用由业主或非业主使用人按建筑面积缴纳（不包括共用水费、共用电费），具体收费标准为：多层住宅0.8元/月，高层1.5元/月，排屋住宅、仓储间、会所2元/月，商场2.2元/月，已出售尚未交付买受人使用或未出售的物业，物业服务费用由原告按上述标准交纳。服务期限自2014年4月23日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止。“翰林学府”项目一期工程于2014年3月14日竣工验收，同年8月4日办理竣工验收备案。在合同履行期间原告已与“翰林学府”部分入住业主签订了《翰林学府前期物业服务协议》，并收取相关物业费用。2015年3月11日原告江西省新粤物业管理有限公司通过致函方式与被告江西省旺祥实业有限公签订了江西省南昌县的“玺园城”项目物业管理服务协议。双方约定：原告于2015年1月28日安排两名物业服务人员（一名秩序维护主管，一名秩序维护员）进场配合被告销售工作，秩序维护主管月工资2800元，秩序维护员月工资2600元，两人每日餐费补助各20元，销售阶段（以第一户交楼日期前）物业服务管理酬金每月5000元，管理酬金从2015年3月1日开始计算。结算日期为每月15号，结算方式为现金或转账。因合同履行中产生矛盾纠纷，2017年2月原告从“翰林学府”小区撤离了全部工作人员。2017年7月28日原告向被告发出《欠费催缴函》，要求被告确认：原告已收取被告物业服务费642362元，其中以商品房抵款533584元，并要求被告支付拖欠的物业服务费604917元。
上述事实有1、当事人的陈述；2、《前期物业服务合同》及相关信函；3、原告提交的《欠费催缴函》；4、被告提交的原告与部分业主所签订的《翰林学府前期物业服务协议》；5、“翰林学府”小区一期《竣工验收备案表》；6、工资表及银行流水等材料佐证，本院予以确认。
本院认为：原告江西省新粤物业管理有限公司与被告江西省旺祥实业有限公司所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》及以致函方式所达成的“玺园城”项目物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，合法、有效。原、被告双方均应按约履行合同约定的义务。“翰林学府”项目一期工程已于2014年3月14日竣工验收，同年8月4日办理竣工验收备案。原告诉称“翰林学府”项目至今未竣工验收与客观事实不符。原告依据于2014年4月23日所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》主张被告拖欠物业服务酬金应按该合同第十一条第一项提供原、被告间有关销售配合人员架构、工资、福利标准的约定及第十三条第一项约定的被告每月应支付物业服务费的建筑面积（已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业建筑面积）及相关收费标准。原告仅以其单方的《欠费催缴函》及工资表等证据，要求被告支付物业服务酬金604917元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江西省新粤物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费9849.17元（原告已垫交），减半收取4924.59元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭 磊
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0426民初982号原告江西省新粤物业管理有限公司，地址江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室，统一社会信用代码91360102060785601Ｈ。法定代表人张伟，总经理。委托代理人马国辉，男，汉族，1981年8月5日出生，该公司法务总监，被告江西省旺祥实业有限公司，地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号，统一社会信用代码：91360121799482759Ｃ。法定代表人魏旺莲，经理。委托代理人孙亚明，江西博阳律师事务所律师。原告江西省新粤物业管理有限公司与被告江西省旺祥实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省新粤物业管理有限公司及其委托代理人马国辉、被告江西省旺祥实业有限公司委托代理人孙亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省新粤物业管理有限公司诉称，要求被告江西省旺祥实业有限公司支付拖欠的2014年5月1日至2017年2月28日期间“翰林学府”与“玺园城”两小区的物业服务酬金604917元，并承担本案的诉讼费用。被告江西省旺祥实业有限公司辩称，原告江西省新粤物业管理有限公司诉称被告拖欠物业服务酬金没有事实依据，原告未按协议要求向被告提供“翰林学府”物业服务，“玺园城”物业服务协议是被告为了办理商品房销售备案而虚构的，原告实际并没有提供“玺园城”物业服务，此外，2014年7月30日被告还通过德安县房地产管理局转账支付了原告100000元物业服务费，原告在“翰林学府”物业服务期间收取了250余户业主的物业费，侵吞物业管理费635692元，侵害了被告的合法利益。经审理查明：2014年4月23日被告江西省旺祥实业有限公司因其开发建设的江西省德安县“翰林学府”项目与原告江西省新粤物业管理有限公司告签订《前期物业服务合同》。双方约定：本物业未竣工验收（以建设部门签发房屋建筑工程竣工验收备案表时间或以被告发出通知收楼时间为准）交付使用前，物业服务费用由原告交纳，其中一期（西区）前期销售阶段，采用酬金制，被告派物业经理驻场开展物业服务工作。被告每月5日前向原告缴纳酬金18000元（含驻场物业经理工资及福利），前期现场销售配合阶段所需的物业支出、物业服务人员，包括：秩序维护员、保洁员、工程技工的设置和工资福利由被告支付，销售配合人员架构、工资、福利标准待物业经理驻场后呈报双方沟通。二期前期销售配合按上述每月收取服务酬金5000元至通知收楼交付使用之日止，其它销售人员配合及各项物业支出由被告支付。竣工交付使用后物业服务费用由业主或非业主使用人按建筑面积缴纳（不包括共用水费、共用电费），具体收费标准为：多层住宅0.8元/月，高层1.5元/月，排屋住宅、仓储间、会所2元/月，商场2.2元/月，已出售尚未交付买受人使用或未出售的物业，物业服务费用由原告按上述标准交纳。服务期限自2014年4月23日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止。“翰林学府”项目一期工程于2014年3月14日竣工验收，同年8月4日办理竣工验收备案。在合同履行期间原告已与“翰林学府”部分入住业主签订了《翰林学府前期物业服务协议》，并收取相关物业费用。2015年3月11日原告江西省新粤物业管理有限公司通过致函方式与被告江西省旺祥实业有限公签订了江西省南昌县的“玺园城”项目物业管理服务协议。双方约定：原告于2015年1月28日安排两名物业服务人员（一名秩序维护主管，一名秩序维护员）进场配合被告销售工作，秩序维护主管月工资2800元，秩序维护员月工资2600元，两人每日餐费补助各20元，销售阶段（以第一户交楼日期前）物业服务管理酬金每月5000元，管理酬金从2015年3月1日开始计算。结算日期为每月15号，结算方式为现金或转账。因合同履行中产生矛盾纠纷，2017年2月原告从“翰林学府”小区撤离了全部工作人员。2017年7月28日原告向被告发出《欠费催缴函》，要求被告确认：原告已收取被告物业服务费642362元，其中以商品房抵款533584元，并要求被告支付拖欠的物业服务费604917元。上述事实有1、当事人的陈述；2、《前期物业服务合同》及相关信函；3、原告提交的《欠费催缴函》；4、被告提交的原告与部分业主所签订的《翰林学府前期物业服务协议》；5、“翰林学府”小区一期《竣工验收备案表》；6、工资表及银行流水等材料佐证，本院予以确认。本院认为：原告江西省新粤物业管理有限公司与被告江西省旺祥实业有限公司所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》及以致函方式所达成的“玺园城”项目物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，合法、有效。原、被告双方均应按约履行合同约定的义务。“翰林学府”项目一期工程已于2014年3月14日竣工验收，同年8月4日办理竣工验收备案。原告诉称“翰林学府”项目至今未竣工验收与客观事实不符。原告依据于2014年4月23日所签订的“翰林学府”《前期物业服务合同》主张被告拖欠物业服务酬金应按该合同第十一条第一项提供原、被告间有关销售配合人员架构、工资、福利标准的约定及第十三条第一项约定的被告每月应支付物业服务费的建筑面积（已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业建筑面积）及相关收费标准。原告仅以其单方的《欠费催缴函》及工资表等证据，要求被告支付物业服务酬金604917元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西省新粤物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9849.17元（原告已垫交），减半收取4924.59元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊立新二〇一七年十二月二十五日书记员  彭 磊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3348号
原告：温建怀，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：廖山海、韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
被告：张晓林，男，1982年1月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：葛春雪，女，1979年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告温建怀与被告张晓林、葛春雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告温建怀之委托诉讼代理人廖山海、韩雪明到庭参加诉讼。被告张晓林、葛春雪经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建怀向本院提出诉讼请求：请求判令1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币6108937元；2、两被告立即向原告支付借款利息人民币733072.44元；3、两被告立即向原告支付资金占用期间的利息，利息按照月利息1%计算，自逾期还款之日即2016年12月8日起计算至两被告实际偿还全部借款本金之日止，暂计算至起诉之日2017年7月13日为441879.78元。4、两被告承担原告支付的本案第一审律师服务费人民币40000元，公告费用600元。事实和理由：2015年12月3日，被告一张晓林、被告二葛春雪与原告温建怀签订《借款合同》，两被告向原告温建怀借款人民币6108937元，《借款合同》同时还约定借款用途为乙方（两被告）个体经营急需资金周转；借款期限为1年，自2015年12月3日起至2016年12月2日止；月利息1%，乙方（两被告）按月支付利息；如逾期还款，应承担甲方（原告）实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）；本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或者调解不成的，应提交厦门有管辖权的人民法院诉讼。2015年12月8日，原告向被告一张晓林的银行账户转账提供了6108937元的借款款项。截至目前，两被告未偿付分文。为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告张晓林、葛春雪未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月3日，被告张晓林、葛春雪与原告温建怀签订一份《借款合同》。该《借款合同》载明：“甲方（出借人）：乙方（借款人）张晓林葛春雪公民身份号码：联系地址：内蒙古通辽市科尔沁区施介六委9组电话：189××××5777。
现甲乙各方在平等、自愿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。
一、借款用途乙方因个体经营急需资金周转。二、借款金额乙方向甲方借款金额人民币陆佰壹拾万捌仟玖佰叁拾柒圆（大写）￥610.8937万元整。三、借款期限借款期限壹年，自2015年12月3日起至2016年12月2日。四、还款方式乙方应按照本协议规定时间偿还对甲方的欠款及利息。甲方指定的还款账户与汇出款项账户相同。五、借款利息、逾期责任1、自款项到达乙方指定的收款账户之日起计算利息，月利息1%。乙方应按月支付利息。乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。六、合同争议解决方式本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或者调解不成的，应提交厦门有管辖权的人民法院诉讼。七、……八、……甲方：温建怀乙方：张晓林葛春雪。”原告温建怀与被告张晓林、葛春雪在合同的甲方和乙方处签名，被告张晓林、葛春雪还捺手印。当天，原告温建怀通过银行转账支付6108937元给被告张晓林。还款期限届满后，被告张晓林、葛春雪未还款。原告经催讨未果，遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。
又查明，原告因本案民间借贷纠纷委托福建联合信实律师事务所律师廖山海、韩雪明代理诉讼，支付律师代理费人民币40000元。
以上事实，有原告温建怀举示的《借款合同》、银行转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票、房屋租赁合同、二被告身份证复印件、以及原告的当庭陈述为证。上述证据因被告张晓林、葛春雪未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张晓林、葛春雪出具《借款合同》明确约定了借款数额、借款期限、利息计算方式，并在合同上签名，说明该借款行为系被告张晓林、葛春雪及原告温建怀双方真实意思表示。据此，双方之间的借贷关系成立。原告温建怀请求被告张晓林、葛春雪偿还借款本金人民币6108937元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《借款合同》约定借款利率为1%，原告要求被告从借款之日起即从2015年12月3日，按月利率1%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但只能计算至本判决确定的还款之日止；关于律师费、公告费问题，《借款合同》约定“乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）”，因被告张晓林、葛春雪未履行还款义务，原告委托律师代理诉讼，并通过公告所产生的费用应由被告张晓林、葛春雪承担；被告张晓林、葛春雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓林、葛春雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告温建怀借款本金人民币6108937元及利息（自2015年12月3日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率1%计付）；
二、被告张晓林应于本判决生效之日起十日内支付原告温建怀律师费40000元，公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币63068元，由被告张晓林、葛春雪负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许志坚
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 陈碧慧
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈海英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初998号
原告：吴中和，男，1978年11月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：彭辉焱，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610778684。
被告：江西中坤建设机械工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：钟山，系该公司负责人。
被告：江西省辰中机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：钟磊，系该公司负责人。
被告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地：上海庙镇经济开发区。
法定代表人：周文研，系该公司负责人。
原告吴中和诉被告江西中坤建设机械工程有限公司、江西省辰中机械设备有限公司、上海普研建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴中和撤诉。
案件受理费10120元（原告已预交），减半收取5060元，由原告自负，退回原告5060元。
审 判 长 万 健
人民陪审员 周 亮
人民陪审员 吴小红
二〇一八年六月十二日
书 记 员 ＸＸ敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5665号
原告：郭美姣，女，1970年7月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马寅星，男，1986年1月5日出生，汉族，系河南省偃师市邙岭乡东蔡庄村人，现住郑州市管城回族区。
被告：邵丹丹，女，1987年6月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址登封市中岳大街139号。
关于原告郭美姣诉马寅星、邵丹丹、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中原告郭美姣以起诉时间有误为由，申请撤回起诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭美姣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭美姣承担。
审判员 后利珍
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘耀伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5304号
原告陶雪峰，男，汉族，1984年8月27日出生，住成都市青羊区横西道街*号**栋*单元*号。
委托代理人刘楠，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国移动通信集团四川分公司。住所地：成都市高新区高鹏大道**号。
法定代表人简勤，总经理。
委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2014年10月10日立案受理后原告陶雪峰诉被告中国移动通信集团四川分公司（以下简称中国移动四川分公司）劳动争议一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2014年12月1日、2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陶雪峰的委托代理人刘楠、被告中国移动四川分公司的委托代理人邓文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雪峰诉称，原告陶雪峰于2009年10月1日入职被告中国移动四川分公司工作，先后从事资金稽核、工程核算、资产管理岗位工作。自2011年以来，被告中国移动四川分公司为原告陶雪峰安排的工作任务繁重，原告陶雪峰延时加班、休息日加班成为常态。自2011年至今，原告陶雪峰共计延时加班524小时，休息日加班10天，被告中国移动四川分公司从未支付过加班工资。2014年，原告陶雪峰为此向成都市劳动争议仲裁委员会就加班事宜提出仲裁申请，2014年8月22日，成都市劳动争议仲裁委驳回了原告陶雪峰的请求。原告陶雪峰不服该裁决，诉至法院请求判令被告中国移动四川分公司支付原告陶雪峰加班、加点工资（2011年至2013年）60222.76元。
被告中国移动四川分公司辩称，一、原告陶雪峰关于其存在大量加班事实的主张不能成立。认定加班应同时具备劳动者在法定工作时间以外工作以及这种工作是用人单位安排的两个条件；原告陶雪峰主张加班，应当就加班的事实承担举证责任，但其提交的证据均不能证明。二、原告的部分诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效，丧失胜诉权。原告陶雪峰主张2011年以来的加班工资，但其在2014年3月才申请仲裁，已超过一年的诉讼时效。三、原告陶雪峰主张的计算加班工资的工资基数与事实不符。因原告陶雪芬实行的是标准工时工作制，计算加班工资应当是月基本工资，而非全年的平均工资收入。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月1日，原告陶雪峰与被告中国移动四川分公司签订《劳动合同》，约定原告陶雪峰到被告中国移动四川分公司工作，劳动合同期限自2009年10月1日至2012年9月30日，该合同对劳动报酬约定，被告中国移动四川分公司在原告陶雪峰完成劳动定额或规定的工作任务后，安排原告陶雪峰在法定标准工作时间以外工作的，应当按照劳动法的相关规定支付工资。2012年10月1日，原、被告在劳动合同期满后续签了《劳动合同》，约定合同期限至2017年9月30日。原告陶雪峰一直在被告中国移动四川分公司从事财务工作，实行的是标准工时制。
2014年3月20日，原告陶雪峰向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告中国移动四川分公司支付加班工资121405元，2014年8月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告陶雪峰的申请。
上述事实有双方当事人提交的身份证、营业执照；劳动合同、工资查询信息；仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，原告陶雪峰于2009年9月1日入职被告中国移动四川分公司工作，双方签订了劳动合同形成劳动关系，现仍处于合同履行过程中。
一、对于双方当事人争议的原告陶雪峰的起诉是否超过了仲裁时效问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本款仲裁时效的限制……。因原、被告尚未解除劳动关系，原告陶雪峰主张被告中古移动四川分公司拖欠劳动报酬不受仲裁时效一年的限制，其于2014年3月20日主张2011年至2013年期间的加班工资未超过仲裁时效。
二、对于原、被告争议的是否存在加班事实问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利法律后果”。原告陶雪峰主张加班费，应当举证证明存在加班的事实。诉讼过程中，原告陶雪峰提交的《公证书》载明其在法定工作时间外发送过与工作相关的电子邮件，《固定资产管理工作量分析及分工安排》载明原告陶雪峰所在部门自行统计和预估的工作量超过了法定工作时间，但《公证书》只能证明原告陶雪峰在某一个时间点处理了与工作相关的事，但加班时间为一个时间段，《公证书》不能证明原告陶雪峰的加班时长；《固定资产管理工作量分析及分工安排》对2013年工作时间的预估不是原告陶雪峰的客观工作时长，故原告陶雪峰未完成举证责任。
同时，按照原、被告签订的《劳动合同》约定，被告中国移动四川分公司在原告陶雪峰完成劳动定额或规定的工作任务后，安排原告陶雪峰在法定标准工作时间以外工作的，才按照相关规定支付工资。而原告陶雪峰未举证证明被告中国移动四川分公司安排了原告陶雪峰在法定工作时间外工作，或者原告陶雪峰向其所在部门申请加班并获批准，也无证据证明被告中国移动四川分公司保存有原告陶雪峰加班事实方面的证据，其申请法院调取原告陶雪峰登陆办公系统的记录，因已超出中国移动公司保存时间无法获取，同时登陆系统也不能等同该时间段就在工作。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陶雪峰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陶雪峰负担（该款原告陶雪峰已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 静
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5304号
原告陶雪峰。
委托代理人刘楠，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国移动通信集团四川分公司。住所地：成都市高新区高鹏大道**号。
法定代表人简勤，总经理。
委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2014年10月10日立案受理后原告陶雪峰诉被告中国移动通信集团四川分公司（以下简称中国移动四川分公司）劳动争议一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2014年12月1日、2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陶雪峰的委托代理人刘楠、被告中国移动四川分公司的委托代理人邓文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶雪峰诉称，原告陶雪峰于2009年10月1日入职被告中国移动四川分公司工作，先后从事资金稽核、工程核算、资产管理岗位工作。自2011年以来，被告中国移动四川分公司为原告陶雪峰安排的工作任务繁重，原告陶雪峰延时加班、休息日加班成为常态。自2011年至今，原告陶雪峰共计延时加班524小时，休息日加班10天，被告中国移动四川分公司从未支付过加班工资。2014年，原告陶雪峰为此向成都市劳动争议仲裁委员会就加班事宜提出仲裁申请，2014年8月22日，成都市劳动争议仲裁委驳回了原告陶雪峰的请求。原告陶雪峰不服该裁决，诉至法院请求判令被告中国移动四川分公司支付原告陶雪峰加班、加点工资（2011年至2013年）60222.76元。
被告中国移动四川分公司辩称，一、原告陶雪峰关于其存在大量加班事实的主张不能成立。认定加班应同时具备劳动者在法定工作时间以外工作以及这种工作是用人单位安排的两个条件；原告陶雪峰主张加班，应当就加班的事实承担举证责任，但其提交的证据均不能证明。二、原告的部分诉讼请求已经超过劳动争议仲裁时效，丧失胜诉权。原告陶雪峰主张2011年以来的加班工资，但其在2014年3月才申请仲裁，已超过一年的诉讼时效。三、原告陶雪峰主张的计算加班工资的工资基数与事实不符。因原告陶雪芬实行的是标准工时工作制，计算加班工资应当是月基本工资，而非全年的平均工资收入。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月1日，原告陶雪峰与被告中国移动四川分公司签订《劳动合同》，约定原告陶雪峰到被告中国移动四川分公司工作，劳动合同期限自2009年10月1日至2012年9月30日，该合同对劳动报酬约定，被告中国移动四川分公司在原告陶雪峰完成劳动定额或规定的工作任务后，安排原告陶雪峰在法定标准工作时间以外工作的，应当按照劳动法的相关规定支付工资。2012年10月1日，原、被告在劳动合同期满后续签了《劳动合同》，约定合同期限至2017年9月30日。原告陶雪峰一直在被告中国移动四川分公司从事财务工作，实行的是标准工时制。
2014年3月20日，原告陶雪峰向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告中国移动四川分公司支付加班工资121405元，2014年8月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告陶雪峰的申请。
上述事实有双方当事人提交的身份证、营业执照；劳动合同、工资查询信息；仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，原告陶雪峰于2009年9月1日入职被告中国移动四川分公司工作，双方签订了劳动合同形成劳动关系，现仍处于合同履行过程中。
一、对于双方当事人争议的原告陶雪峰的起诉是否超过了仲裁时效问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本款仲裁时效的限制……。因原、被告尚未解除劳动关系，原告陶雪峰主张被告中古移动四川分公司拖欠劳动报酬不受仲裁时效一年的限制，其于2014年3月20日主张2011年至2013年期间的加班工资未超过仲裁时效。
二、对于原、被告争议的是否存在加班事实问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利法律后果”。原告陶雪峰主张加班费，应当举证证明存在加班的事实。诉讼过程中，原告陶雪峰提交的《公证书》载明其在法定工作时间外发送过与工作相关的电子邮件，《固定资产管理工作量分析及分工安排》载明原告陶雪峰所在部门自行统计和预估的工作量超过了法定工作时间，但《公证书》只能证明原告陶雪峰在某一个时间点处理了与工作相关的事，但加班时间为一个时间段，《公证书》不能证明原告陶雪峰的加班时长；《固定资产管理工作量分析及分工安排》对2013年工作时间的预估不是原告陶雪峰的客观工作时长，故原告陶雪峰未完成举证责任。
同时，按照原、被告签订的《劳动合同》约定，被告中国移动四川分公司在原告陶雪峰完成劳动定额或规定的工作任务后，安排原告陶雪峰在法定标准工作时间以外工作的，才按照相关规定支付工资。而原告陶雪峰未举证证明被告中国移动四川分公司安排了原告陶雪峰在法定工作时间外工作，或者原告陶雪峰向其所在部门申请加班并获批准，也无证据证明被告中国移动四川分公司保存有原告陶雪峰加班事实方面的证据，其申请法院调取原告陶雪峰登陆办公系统的记录，因已超出中国移动公司保存时间无法获取，同时登陆系统也不能等同该时间段就在工作。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告陶雪峰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陶雪峰负担（该款原告陶雪峰已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 静
速录书记员黄晓琴
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1643号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：许光华。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告许光华合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第196号
申请执行人银川玛雅龙行房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人陈红艳，女，1980年10月31日出生，汉族，银川玛雅龙行房地产代理有限公司人力资源部经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏富兴达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人刘良富，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民商终字第58号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏富兴达房地产开发有限公司向银川玛雅龙行房地产代理有限公司支付房屋销售代理费4252939元、逾期付款利息340049元，并承担一、二审案件受理费42410元、保全费5000元，应缴纳执行费48804元，共计4689202元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏富兴达房地产开发有限公司4689202元。
二、若被执行人宁夏富兴达房地产开发有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔强
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第196号
申请执行人：赵爱英。
被执行人：石军飞。
本院在执行赵爱英申请执行石军飞关于承包合同纠纷一案中，经查被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第196号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2013）银民初字第571号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 运
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1514号
原告陈友芝，女，1961年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市饮食旅游服务总公司。
法定代表人冷小兵，总经理。
委托诉讼代理人黄高菊，该公司办公室主任。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人成红刚，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告冷小兵，男，1968年10月20日出生，汉族，随州市饮食旅游服务总公司总经理，住随州市曾都区。
原告陈友芝与被告随州市饮食旅游服务总公司（以下简称“饮食服务公司”）、冷小兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友芝，被告随州市饮食旅游服务总公司的委托诉讼代理人黄高菊、成红刚，被告冷小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友芝向本院提出诉讼请求：1、被告应履行《申请合同》支付1991年至1994年3年生活费合计16200元；2、被告支付1995年至2006年下岗安置费合计64800元及履行《申请合同》支付15年福利待遇6200元；3、自1991年起至2011年，被告每年应补一个月的内退工资，21年合计9450元；4、被告支付住院期间两个月工资4168元及精神损失费150048元；5、被告赔偿人身损害750240元；6、被告支付购买助听器费用32000元；7、被告支付后期心脏手术费用误工费4000元、护理费2000元、交通费1600元、住宿费2000元、伙食费3000元、营养费800元合计313400元；8、被告支付7年误工损失费168000元；9、被告支付上访车费12000元；10、被告支付2016年至2017年间的医疗费9000元；11、被告支付2014年至2015年间的经济损失、营养费合计57600元；12、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年起至2017年，我找被告落实国家政策规定的下岗安置费达七年之久。2014年6月，我到被告饮食服务公司要钱，该公司工会主席罗华打我四耳光，报警后罗华仅赔偿医疗费3500元。经法医鉴定我为轻伤，对我的精神损失和后期治疗费该公司置之不理。我连续到商业局、劳动局、曾都区信访局、市信访局上访多次，要求解决赔偿问题未果。2014年10月，被告冷小兵等人将准备上访的我捉住并送到精神科，我没有××但如此摧残我，导致我患上忧郁症、心脏病、胃溃疡、高血压、胆瘤、双肾受损等。出院后因我的身体遭到重创，丧失全部生活能力，身体完全残疾，精神上受到摧残，却得不到被告的赔偿。为保障我的权利，特诉至法院。
被告饮食服务公司辩称，1、原告陈友芝1961年10月出生，2011年10月退休，其退休至今已达7年之久。原告陈友芝退休前与我公司并无任何劳动争议，原告陈友芝所诉无事实依据。原告陈友芝诉称“所谓事实”均在7年之前，有些甚至发生在20年前，即使事实成立但已超过仲裁时间期间，依法也不应支持。2、原告陈友芝所诉“人身损害”并非客观事实，且已作出相应处理。“人身损害”事实与劳动争议属不同的法律关系。本案案由为劳动争议纠纷，两种法律关系不能合并一案审理，故“人身损害”赔偿不是本案审理范围。另外，原告陈友芝所诉“人身损害”赔偿请求也已超过《民法通则》规定的诉讼时效。综上，法院应驳回原告陈友芝的诉讼请求。
被告冷小兵辩称，我是公司法定代表人，我个人和原告陈友芝没有利害冲突，我不是适格的被告，答辩意见与公司一致。
经审理查明，原告陈友芝于1978年12月到被告饮食服务公司工作，1991年至1994年休病假三年，2011年10月退休。2018年4月9日，原告陈友芝申请劳动仲裁，2018年4月10日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲不字[2018]05号不予受理通知书，决定不予受理。2018年4月19日，原告陈友芝对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。
另查明，2013年11月12日，原告陈友芝曾以被告饮食服务公司应支付其1992年至2006年期间的生活费、福利待遇及支付精神损失、误工损失为由，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。2013年11月18日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾作出曾劳仲案字（2013）71号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，首先，原告陈友芝诉请被告饮食服务公司支付生活费、下岗安置生活费、内退工资及福利待遇，证据不足，我院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”同时《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告陈友芝退休近7年，其申请劳动仲裁已超过时效期间。最后，原告陈友芝请求被告赔偿因人身损害导致的财产损失及精神损失，与本案劳动争议纠纷分属于不同的民事法律关系，原告陈友芝对此可另案主张权利。依照根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈友芝的诉讼请求；
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈友芝负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年九月七日
书记员 周子力
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5772号
原告：新余顺川物业管理有限公司。
法定代表人：彭敏捷，该公司总经理。
委托代理人：涂娟娟，新余市渝水区城南办法律服务所法律服务工作者。
被告：童道非。
本院在审理原告新余顺川物业管理有限公司诉被告童道非物业服务合同纠纷一案中，原告新余顺川物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余顺川物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余顺川物业管理有限公司撤回对被告童道非的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余顺川物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十六日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1298号
原告：江西天宝物业管理有限公司。
法定代表人：王忠训，该公司总经理。
委托代理人：徐莹莹、黄申，江西华邦律师事务所律师。
被告：涂雪强。
本院在审理原告江西天宝物业管理有限公司诉被告涂雪强物业服务合同纠纷一案中，现原告江西天宝物业管理有限公司2017年12月28日主动至法院申请撤诉。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 童
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5248号
原告：新余市百信物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11栋107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邹苏萍，新余金春律师服务所法律服务工作者。
被告：冯细英，女，1975年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告新余市百信物业管理有限公司与被告冯细英物业服务合同纠纷一案中，原告新余市百信物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告新余市百信物业管理有限公司承担。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月二十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶