湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00719号
原告魏坤龙。
委托代理人陈谊财（特别授权）。
被告陈士新。
原告魏坤龙与被告陈士新人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年9月29日诉至本院。本院受理本案后，依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤龙及其委托代理人陈谊财，被告陈士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日9时40分许，原告驾驶鄂HCK7**号小轿车与被告陈士新驾驶的轿车在“城市春天”红绿灯路口相蹭。事发后，被告拒不接受保险公司和交警部门的调处，无端地向原告索要现金1万元。在原告据理力争时，被告指使其副驾座上的男子将原告拦腰抱住，被告陈士新用拳头猛击原告头部，将原告打伤。经荆门市第一人民医院诊断，原告属急性轻型颅脑损伤。原告为此住院治疗13天，花费医疗费2518.80元。案发后，荆门市公安局掇刀分局白石坡派出所出具了《行政处罚决定书》，对被告陈士新行政处罚罚款500元。原告认为被告陈士新非法殴打原告，致使原告身心受到非法伤害，遂诉至本院，请求判令被告陈士新赔偿原告的医疗费、误工费及住院期间护理费、生活补助费等经济损失，计15895.05元，诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：
A1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
A2、医疗费发票1张，证明原告的医疗费金额；
A3、原告出院诊断证明1份，证明原告的伤情；
A4、原告出院记录1份，证明治疗过程及病休时间；
A5、费用清单2张，证明治疗过程及用药明细；
A6、被告行政处罚决定书1份，证明被告的违法侵权行为及处罚结果；
A7、原告的工作单位出具的证明1份，证明原告的收入情况；
A8、银行工资流水3张，证明原告的工资明细；
A9、原告工作单位营业执照复印件1份，证明单位经营性质及合法性。
被告陈士新辩称，原告诉请陈述属虚构事实，原、被告只是发生了拉扯，并不存在原告诉状中陈述的被告用拳头猛击原告的头部。原告头部根本没有受伤，其出具的住院材料有假，并没有住院，更不存在精神损失费。原告所诉误工费6000元完全依据，其月收入3万元应当提交工资明细证明及缴纳个人所得税凭证。双方发生拉扯是因为原告撞了车不赔想走，原告的衣服的确被扯坏，但是其衣服绝对不值800元，其也没有证据证明衣服的价值。
被告提供了以下证据：
B1、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队道路交通事故认定书，证明事故发生原因及经过，魏坤龙负事故全部责任；
B2、荆门市物价局价格认证中心道路交通事故车物损失评估鉴定结论书及附表，证明车辆在该起交通事故中损失金额为11940元。
根据被告的申请，本院向荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所调取了魏坤龙、陈士新、陈利、许强华、苏成的询问笔录及行政处罚决定书各1份。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据A1无异议。对证据A2、A5的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告住院13天只花费医疗费2000余元不符合常理，且所花费的费用与原告无关，该费用并不是用于治疗，只是正常体检的费用。对A3、A4的真实性有异议，认为当时发生了拉扯行为，但被告并未击打原告头部，出院诊断的急性轻型颅脑损伤是假的。对证据A6的真实性无异议，但认为该处罚是因原告到处告状，办案民警在万般无奈的情况下给被告做工作，才在事发后四个月对被告进行了处罚。对A7的真实性有异议，认为月收入超过3500元，应当缴纳个人所得税，原告应当提交纳税凭证予以证明。对证据A8的真实性无异议，但认为从该银行卡交易明细中无法看出原告的月工资收入达3万元。对证据A9无异议。
原告对被告提交的证据B1的真实性无异议，对关联性有异议，认为该份责任认定书与本案无关。对B2的真实性无异议，对关联性有异议，认为车损与本案的人身损害赔偿无关。
原告对本院调取的证据无异议。被告对该份证据的真实性无异议，认为被告的确挥拳打了原告，但是没有打到原告，原告还将被告的胳膊扭伤。
被告对原告提交的证据A1、A9无异议，本院对上述证据予以采信。被告对A2、A5、A6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于证据A3、A4，被告虽对其真实性有异议，但未提交证据予以佐证，且该2份证据与证据A6相互印证，能够证明原告存在受伤并住院治疗的情况，故本院对上述2份证据予以采信。关于证据A7、A8，原告仅提供了一份工资证明，并未提交劳动合同、工资明细予以佐证，A8中的银行交易明细也未载明其月工资为3万元，且原告陈述其月入3万元，但未提交纳税凭证，故本院对上述2份证据不予采信。原告对被告提交的证据B1、B2的真实性均无异议，本院对上述2份证据的真实性予以确认。原、被告对本院调取的证据真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据上述确认的证据，结合各方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年5月16日9时许，魏坤龙驾驶小轿车沿虎牙关大道由北向南行驶，行驶至十里牌红绿灯处时，与前方等候红灯的陈士新驾驶的小轿车相撞。事发后魏坤龙向其保险公司进行了报案，保险公司人员到场后告知原、被告，魏坤龙驾驶的车辆只购买了交强险，保险公司的赔偿限额为2000元。后双方就赔偿的数额未协商一致，向荆门市公安局交通警察支队掇刀大队报案。双方在报案过程中发生争议，陈士新将魏坤龙驾驶的车辆开走，魏坤龙向掇刀石派出所报案。根据掇刀石派出所出具的行政处罚决定书载明“陈士新与魏坤龙因车辆损失赔偿协商未果的情况下，双方发生口角争执后，将魏坤龙上衣扯烂，陈士新有殴打魏坤龙的行为”。同日，魏坤龙至荆门市第一人民医院住院治疗，于2015年5月29日出院，共计支出医疗费2518.80元。出院诊断为急性轻型颅脑损伤，出院医嘱注意休息，若有不适，及时复查，休一周。
本院认为，本案纠纷的起因在于原、被告双方发生交通事故，二人就车辆损失的情况协商未果，发生口角争执。双方在处理事故的时均不够理智，导致发生肢体冲突，致原告受伤，二人对纠纷的发生均有过错。本院结合双方的过错程度，确定原、被告双方对原告的损失承担同等责任。
关于原告的损失。原告主张医疗费2518.80元，被告认为其并未打到原告头部，原告并未受伤，且原告住院期间还在银行发生业务，不应支持。但根据原告在交通事故发生当日即住院治疗、医院诊断其头部受伤、公安机关认定陈士新有殴打魏坤龙的行为的事实，证明原告的医疗费确因二人纠纷致头部受伤所致，故本院对原告诉请的医疗费2518.80元予以支持。原告主张的护理费926.25元及住院伙食补助费650元符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告仅提交了其所在单位出具的工资证明，但其月收入达到3万元，却未提交劳动合同、纳税证明，且其提供的银行卡交易明细也无月工资3万元的记载，故本院对原告月工资3万元的主张不予采信，对原告的误工损失应按照湖北省2015年在岗职工平均工资标准计算，为2368.05元（43217元÷365天×20天）。关于原告衣服的损失，因原告并未提交任何证据证明衣服是否因本次纠纷损毁，也未提交证据证明该衣服的价值，故本院对该项主张不予支持。原告虽因被告殴打受伤，但未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计为6463.10元，因原、被告承担同等责任，被告应赔偿原告损失为3231.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈士新于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏坤龙经济损失共计3231.55元；
二、驳回原告魏坤龙其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由魏坤龙负担130元，被告陈士新负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李澜阁
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。