wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第147号
原告高某某，男，1945年9月3日出生，汉族。
委托代理人赵小宝、葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
被告张旭东，男，1964年3月15日出生，汉族。
委托代理人张保山，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司），住所地在上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告高某某与被告张旭东、平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人葛华舟，被告张旭东委托代理人张保山、被告平安财保上海分公司委托代理人赵洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年3月8日8时50分许，被告张旭东驾驶沪J×××××号轿车沿沪陕高速公路由北向南在超车道内逆向行驶，行驶至408K处时和由南向北正常行驶的高某驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成苏A×××××号小型普通客车的乘员原告受伤。事发后，原告被送往南京扬子医院进行住院治疗。2012年3月15日南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具事故认定书，认定被告张旭东负此次事故全部责任。肇事车辆沪J×××××号车在平安财保上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计27845.1元。
被告张旭东辩称：对事实和责任认定无异议，同意保险公司意见。
被告平安财保上海分公司辩称：对事实和责任认定无异议，我司在交强险及国家医保范围内承担相应的赔偿责任，本次事故有多人受伤，应预留相应的份额。我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2012年3月8日，被告张旭东驾驶沪J×××××轿车沿沪陕高速由北向南在超车道内逆向行驶至408K处时，和迎面驶来的高某驾驶的苏A×××××小型普通客车发生碰撞，致苏A×××××小型普通客车上驾、乘人员高某、汤某某、高甲、高某某、高乙、唐某等不同程度受伤。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出责任认定，张旭东负此事故的全部责任，其他相关当事人不承担该事故责任。原告高某某于事故当日被送往南京扬子医院治疗，于2012年3月26日出院，经诊断为1、双肺挫伤；2、右侧气胸，左侧肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议休息三个月，生活护理一月，加强营养。
另查明，肇事车辆沪J×××××轿车在平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额300000元，并附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。因本起事故还造成其他伤者汤某某受伤，平安财保上海分公司已在交强险限额内赔偿了汤某某医疗费10000元。
庭审中，被告平安财保上海分公司要求超出交强险医疗费限额部分扣除20%非医保用药，被告张旭东对此予以了认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、保单、（2012）六东民初字第503号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、原告高某某因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张11010.3元，本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单对此项费用予以认可；2、住院伙食补助费原告主张360元，本院根据原告的住院天数18天、住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为324元（18天，18元／天）；3、营养费原告主张1350元（90天，15元／天），本院根据原告的伤情及住院天数酌情认定营养天数为60天，营养标准本院根据当地一般营养标准认定为12元／天，对此项费用本院认定为720元；4、护理费原告主张5400元（90天，60元／天），本院根据原告的伤情及诊断证明载明的生活护理期限酌情认定护理天数为48天，护理标准本院按照当地一般护工标准认定为55元／天，因此护理费本院认定为2640元；5、误工费原告主张9000元（误工时间3个月，3000元／月），本院根据原告的住院时间及出院确定的建议休息时间对原告主张的误工期限予以认可，误工标准因原告已达退休年龄，本院根据南京市最低工资标准认定误工标准为1320元／月，因此误工费本院认定为3960元；6、交通费原告主张200元，本院根据原告就诊、复查情况酌情认定此项费用为150元；7、财产损失原告主张524.8元，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项费用不予认可；以上高某某的各项损失合计为18804元（小数点已略去）。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对事故认定书划分的事故双方责任予以认可，张旭东在此事故中负全部责任，高某某在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因被告平安财保上海分公司的交强险医疗费限额已赔偿完毕，故对原告方的所有损失，被告平安财保上海分公司应在商业三责险范围内扣除20%非医保用药后赔偿医疗费8808元（11010.3＊80%）、营养费720元、住院伙补324元；在交强险范围内赔偿误工费3960元、护理费2640元、交通费150元，上述合计，被告平安财保上海分公司应在交强险、商业险范围内赔偿原告高某某各项损失16602元；被告张旭东应承担非医保用药2202元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高某某人民币16602元；
二、被告张旭东于本判决生效后十五日内赔偿原告高某某人民币2202元；
三、驳回原告高某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张旭东负担（此款原告已垫付，被告张旭东在判决生效后给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 王 敏
二〇一三年四月八日
书记员 戴艳蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01273号
原告宜昌天顺汽车运输有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路3号。
法定代表人黄凯，该公司经理。
被告邓奕全。
委托代理人郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告宜昌天顺汽车运输有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告邓奕全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员冯昊独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的法定代表人黄凯，被告邓奕全及其委托代理人郭德超均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告天顺公司诉称，2012年11月5日，被告将自购时代货车鄂E×××××挂靠于我公司。被告车辆每年应定期购买交通强制保险，定期参加机动车年检、季检等，费用自付。时至今日，被告拒不参加机动车年检，营运证季检，给原告工作带来严重影响，危害社会交通安全。故我公司诉至法院，请求解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并由被告承担本案诉讼费。
被告邓奕全辩称，车辆挂靠属实，车辆实际由三个合伙人经营，车辆实际被曾广元占用控制而未能年检。
经审理查明，2012年11月5日，原告天顺公司（甲方）与被告邓奕全（乙方）签订了《车辆挂靠经营合同书》，合同主要约定：甲方同意乙方将其自购的车牌号为鄂E×××××福田牌货车挂靠在甲方从事公路货物运输。挂靠经营期为2012年11月5日至2014年11月5日。挂靠期满后，如不办理终止合同和转出手续原挂靠合同继续生效，其合同延续期为一年，乙方应继续以原合同为依据。乙方若不按时参加车辆的年检、季检，不按时投保交通强制保险，甲方有权收回车辆的营运牌照、证件及解除合同并追究其违约责任。当日，双方还签订了相应的《安全合同》。庭审中，被告邓奕全认可没有按时参加年检。
另查明，鄂E×××××福田牌中型普通货车登记在原告天顺公司名下。该车实际由被告邓奕全与案外人曾广元、李美洲合伙经营。
上述事实，有《车辆挂靠经营合同书》、《安全合同》、车辆登记信息、《中华人民共和国机动车行驶证》、《车辆合伙经营协议》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在挂靠经营合同关系，虽然合同约定的挂靠期限及延续期已经届满，但因双方没有办理终止合同和转出手续，双方至今仍存在事实上的挂靠经营合同关系，依据双方的约定：“乙方不按时参加车辆的年检、季检，不按时投保交通强制保险的，甲方有权收回车辆的营运牌照、证件及解除合同并追究其违约责任。”被告邓奕全对没有按时参加年检的这一事实予以认可，则原告天顺公司依约有权解除合同。虽然被告邓奕全抗辩造成未按时年检的原因系该车被案外人曾广元实际占用，但未提交相应证据证实，亦不能以此作为对抗原告天顺公司的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告宜昌天顺汽车运输有限公司与被告邓奕全于2012年11月5日签订的《车辆挂靠经营合同书》予以解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓奕全负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一五年十二月六日
书记员 夏梦蝶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第379号
申请执行人李文燕，女，1966年9月17日出生，汉族，居民。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被告南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于李文燕申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字5207号民事调解书过程中，查明被执行人李玉春、南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5207号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第379号申请执行人延吉市泰华大厦有限公司，地址为延吉市解放路56号，组织机构代码证78263114-8。法定代表人苏恩国，经理。委托代理人张杰，男，朝鲜族，1967年12月21日出生，泰华大厦公司职员，现住延吉市北山街。委托代理人霍明亮，北京汉卓律师事务所律师。被执行人烟台天王游艺设备有限公司（原烟台卓正电子有限公司），地址为山东省烟台市银河怡海花园6号楼2号，组织机构代码证67316010-5。法定代理人王续，经理。委托代理人王东，山东齐鲁律师事务所律师。申请执行人延吉市泰华大厦有限公司与被执行人烟台天王游艺设备有限公司之间房屋租赁合同纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人烟台天王游艺设备有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人支付给申请执行人租赁费及电费合计2001441元，并承担案件受理费及执行费）。现申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）延民初字第953号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李学哲二〇一五年七月二十四日书记员  韩曙擎
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00530号
原告重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山县金剑路566号附19号，组织机构代码05987715-7。
法定代表人江朝义，该公司董事长。
委托代理人谭家兵，璧山县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人肖雄，男，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告肖声琴，男，1956年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人柯昌成，重庆新申律师事务所律师。
原告重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司（以下简称“联丰小贷公司”）诉被告肖声琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司委托代理人谭家兵、肖雄、被告肖声琴及其委托代理人柯昌成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月21日与原告签订《借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限6个月，自2013年6月21日起至2013年12月16日止，利息为月息1%，若借款人违约，在借款利率上加收50%的罚息。合同签订后，原告按约提供了资金，但被告未按约归还借款本息。经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告归还借款本金30万元，并从2013年10月18日起至借款还清时止、按月利率1.5%计付利息；诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求归还借款借款本金20万元，并从2013年10月21日起计算利息。
被告肖生琴辩称，借款本金100万元属实，但已经还清本金及利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月21日，被告肖声琴（甲方）与原告联丰小贷公司（乙方）签订《借款合同》，约定由被告肖声琴向原告联丰小贷公司借款100万元用于生产经营，借款期限自2013年6月21日起至2013年12月16日止；借款利率为固定利率，即合同期内执行月利率10‰；同时，该合同第九条约定了违约责任，即借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息。合同签订当日，原告向被告支付了该笔借款。
该款到期后，原告未按约还款，原告遂联系买家出售了被告位于皮鞋城三路的门面及住房，价款金额80万元。审理中，被告称双方曾口头约定房屋出售之后无论出售价值多少，均不再追究被告的还款责任，但原告当庭予以否认。
此外，关于利息，双方在审理中均表示被告已支付四个月的利息，但对利息金额，双方陈述不一致。原告表示收到的利息总金额为4万元；而被告则表示其每月支付的金额为3.5万元，共计14万元，具体支付方式为第一次是现金支付给原告公司员工江春，未出据收条；第二、三、四次均是通过农业银行转帐给陈福兵，而陈福兵系原告公司经理陈福梅的弟弟。原告公司认可江春为该公司员工，但表示不认识陈福兵；同时，原告公司还表示利息均是打到公司账户。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、电子银行交易凭证等证据收集在案，经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款的事实及金额均无异议，本院依法予以确认。由此，本案的焦点在于尚欠借款金额的确认以及已付利息金额的认定。
首先，关于尚欠借款金额。本案中，被告借款金额为100万元，而被告房屋的出售价格为80万元，故该款冲抵本金后尚欠20万元；被告肖声琴在审理中称对余下的20万元原告已经放弃，原告未予认可，被告也未举证证明，对该意见，不予采信，本院确认被告尚欠原告借款本金为20万元。
其次，关于已付利息，被告称其每月支付3.5万元，合计已付14万元，而原告则表示其总共收到4个月利息4万元；因双方在借款合同中约定的利率为月利率10‰，由此计算利息为月息1万元，原告称其已收到4个月利息合计4万元符合合同约定；而被告在本案中并未举证证明其已支付14万元利息的证据，故本院不予采信。
对原告要求被告从2013年10月21日起按月利率1.5%继续支付利息的诉讼请求，因双方在合同中约定了利息及标准，对该项请求，应予支持，但应分段计算，即2013年10月21日起至2013年12月16日止的借款期间利息仍应按照月息1%计算；2013年12月17日起之后的逾期利息应按月息1.5%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖声琴于本判决生效后十五日内归还原告重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司借款本金20万元，并支付利息（利息计算标准：2013年10月21日起至2013年12月16日止、按照月息1%计算；2013年12月17日起按月息1.5%计算至付清时止）。
案件受理费6002元，减半收取3001元，保全费2020元，合计5021元，由原告联丰小贷公司负担750元，被告肖声琴负担4271元（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一三年四月十日
书记员 刘青容
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第258号
申请人：陈幼芳。
委托代理人：寿可，浙江信顺律师事务所律师。
申请人：陈永。
委托代理人：陈家栋。
本院于2015年12月1日受理了申请人陈幼芳与申请人陈永关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人陈幼芳与申请人陈永健康权纠纷一案，于2015年12月1日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人陈永应赔偿申请人陈幼芳医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失计人民币10000元，款定于2015年12月5日前付清；
二、申请人陈幼芳放弃其余请求，双方就本次纠纷再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李冠军
二〇一五年十二月二日
书记员 张耀泽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字179-2号
申请执行人吴信年，男，1963年9月18日出生，汉族。
被执行人管东林，男，1958年1月7日出生，汉族。
本院作出的（2015）肥西民一初字第01329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人管东林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人管东林银行账户存款1300元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一六年三月二十二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1019号
申请执行人张春林，教师。
被执行人郑丰，农民。
张春林与郑丰民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年5月15日作出（2015）涟高民初字第114号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人郑丰应付申请执行人张春林借款72960元及利息，承担诉讼费875元，保全费820元。根据申请执行人张春林的申请，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，郑丰作为被执行人有多案在本院执行。经对被执行人郑丰财产进行调查，其无银行存款，亦房屋产权及债权登记。登记在被执行人名下的HXN236号大众牌轿车一辆已被本院在诉中查封。双方当事人于2015年10月30日达成分期付款协议，并已按协议履12000元。现双方正在按协议履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期付款协议，且正在按协议履行中，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的分期付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年十二月二日
书记员 姜宇轩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初169号
原告：四川九州电子科技股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区九州大道259号。
法定代表人：霞晖，该公司董事长。
被告：绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司，住所地：山西省运城市绛县绛山街广播电视台院内。
法定代表人：范泽良。
原告四川九州电子科技股份有限公司与被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司买卖合同纠纷一案，现原告四川九州电子科技股份有限公司自愿撤回对被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川九州电子科技股份有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费1700元，由原告四川九州电子科技股份有限公司承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 悦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1050号
申请执行人陆长青，农民，
被执行人丁仲礼，教师。
申请执行人陆长青诉被执行人丁仲礼保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月1日作出（2014）邳官民初字第881号民事判决书，判决书主文如下：一、被告丁仲礼于本判决生效之日起十日内偿还原告陆长青借款本金10万元及利息（以本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2013年11月18日计算到判决书确定的履行之日止）。二、被告丁仲礼在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。减半收取的案件受理费1150元，保全费1070元，合计2220元由被告丁仲礼负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1105号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 展
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执64-1号
申请执行人李现平，男，汉族。
被执行人曹维华，男，汉族。
被执行人曹治文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳民人民法院作出的（2015）佳民初字第00157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹维华在中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行账户，冻结方式只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年七月十一日
书记员 樊 宁
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第371号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王全鑫，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第432号行政处罚决定书申请强制执行王全鑫非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第371号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第432号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第371号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1424号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行，住所地威远县连界镇云钢路22号。
单位负责人唐云，该支行行长。
委托代理人赖猛，该支行员工。
被告陈勇，男，1966年3月21日出生，汉族，双流县人，城镇居民，住双流县。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告陈勇金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一五年八月十八日
书记员 刘明坤
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第111号
申请执行人：李涛
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行李涛申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年4月15日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）23号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全来
执行员 陈宝山
执行员 梁金库
二〇一五年四月十五日
书记员 权相泽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04136号
原告：古永华，男，1970年12月2日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告古永华诉被告重庆欧创工贸有限公司社会保险纠纷一案，本院于2014年9月15日受理，由代理审判员朱红兵适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行审理。被告重庆欧创工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告古永华系被告重庆欧创工贸有限公司招聘录用的员工，双方签订了劳动合同。合同签订后，被告未按合同约定及相关法律规定为原告缴纳相应的社会保险，原告曾多次要求被告替原告缴纳，但被告均拒绝履行为原告缴纳社保义务。原告认为，原告和被告的劳动合同关系应受法律保护，被告应当按照合同约定，按期为原告缴纳各项社会保险，被告未依法履行上述义务，为维护原告合法权益，要求判令：1、被告为原告补交从2011年4月至2014年8月的社会保险；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告古永华系被告重庆欧创工贸有限公司招聘录用的员工，双方签订了劳动合同。原告工作期间，被告为原告在社保部门建立了保险账户，但存在欠缴社保费用情况。2014年8月25日，原告古永华等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告为原告补交从2011年4月份起的社会保险。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。另据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。因此，原告古永华的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告古永华的起诉。
诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈邸星
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初294号
原告：长春国兴信用担保有限公司。住所：长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人：徐国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斯禺，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦楠，该公司职员。
被告：吉林省天达信息网络工程有限公司。住所：长春市二道区乐群街宏胜小区*栋****号房。
法定代表人：章平，该公司董事长。
被告：长春市子坤经贸有限责任公司。住所：高新开发区晨光街***号。
法定代表人：章平，该公司董事长。
被告：章平，男，住长春市二道区。
被告：马丽，女，住长春市二道区。
原告长春国兴信用担保有限公司与被告吉林省天达信息网络工程有限公司、长春市子坤经贸有限责任公司、章平、马丽抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告长春国兴信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春国兴信用担保有限公司撤回起诉处理。
审判长 闫 欣
审判员 李 林
审判员 张尽美
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初294号原告：长春国兴信用担保有限公司。住所：长春市朝阳区工农大路****号。法定代表人：徐国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斯禺，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦楠，该公司职员。被告：吉林省天达信息网络工程有限公司。住所：长春市二道区乐群街宏胜小区*栋****号房。法定代表人：章平，该公司董事长。被告：长春市子坤经贸有限责任公司。住所：高新开发区晨光街***号。法定代表人：章平，该公司董事长。被告：章平，男，住长春市二道区。被告：马丽，女，住长春市二道区。原告长春国兴信用担保有限公司与被告吉林省天达信息网络工程有限公司、长春市子坤经贸有限责任公司、章平、马丽抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告长春国兴信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春国兴信用担保有限公司撤回起诉处理。审判长 闫 欣审判员 李 林审判员 张尽美二〇一六年九月二十八日书记员 倪春祥
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2490号
原告侯帅，男，生于1986年6月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告赵华钰，女，生于1977年4月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告侯帅诉被告赵华钰民间借贷纠纷一案，2015年8月26日起诉来院，本院受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告侯帅到庭参加诉讼，被告赵华钰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告侯帅诉称：原告侯帅与被告赵华钰系朋友关系。2014年11月8日，被告称手头紧张在原告处借款，原告出于朋友关系借给被告现金20000元，同时被告向原告出具了借条，并约定2014年12月30日前偿还。事后经原告多次催收，被告一直拖欠不还，为维护原告的权益，现原告起诉要求被告立即归还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
针对诉讼请求，原告向法院提交了1、身份证；2、借条；3、短信记录。
被告赵华钰未作答辩。
经审理查明：原告侯帅与被告赵华钰系朋友关系。2014年11月8日，被告因家用在原告处借款20000元，同时向原告出具借条载明：“借条今借到侯帅现金20000.00元（贰万元），定于2014年12月30日前偿还，届时不偿还愿承担一切法律责任。身份证号51082419……借款人：赵华钰2014年11月8日”。借款到期后，原告多次向被告催收未果。原告现起诉要求被告立即归还借款20000元。
上述事实，有身份证、借条、短信记录和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处借款并出具了借条，其借贷关系成立，受法律保护。双方约定还款期限，借款到期后，被告应即时归还原告借款，被告一直拖欠不还的行为，损害了原告的权益，原告要求被告立即归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告赵华钰在本判决书发生法律效力后立即归还原告侯帅借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李瑞成
二〇一五年十月十六日
书记员 邓 川
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1795号
原告：浙江泽商律师事务所，森泰集团有限公司管理人。
诉讼代表人：张雅，系该律师事务所主任。
委托代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王建成。
原告浙江泽商律师事务所与被告王建成破产撤销权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴莎莎到庭参加诉讼。被告王建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王建成系乐清市旭华线缆有限公司（以下简称旭华公司）股东，持有旭华公司21%股权。2013年2月19日，森泰集团有限公司（以下简称森泰公司）通过银行转账方式分两次向被告王建成支付了合计330万元的股权转让款。2013年3月7日，被告王建成与森泰公司签订《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》一份，约定被告王建成将其持有的旭华公司21%的股权作价247.8万元转让给森泰公司，并办理了股权变更登记手续。次日，被告王建成向森泰公司出具了收到股权转让款330万元的领款收据。故上述股权转让价格实际为330万元。2013年6月17日，乐清市人民法院作出（2013）温乐破（预）字第25-1号、（2013）温乐破（预）字27-1号民事裁定书，分别受理了森泰公司、旭华公司的破产重整申请，并指定了原告浙江泽商律师事务所担任森泰公司、旭华公司的管理人。森泰公司与旭华公司因资不抵债已依法进入破产程序，被告以明显不合理的价格向森泰公司转让旭华公司21%的股权，严重损害了森泰公司债权人的利益。为此，原告起诉要求判令：1、撤销森泰公司与被告于2013年3月7日签订的《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》；2、被告返还原告股权转让款330万元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、森泰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、受理森泰公司重整申请的（2013）温乐破（预）字第25-1号民事裁定书、指定浙江泽商律师事务所担任森泰公司管理人的决定书，并于庭后补充提供原告执业许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。
3、受理旭华公司重整申请的（2013）温乐破（预）字第27-1号民事裁定书、指定浙江泽商律师事务所担任旭华公司管理人的决定书，证明旭华公司已进入破产重整程序。
4、《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》，证明被告向森泰公司转让其持有的旭华公司21%股权的事实。
5、记账凭证、银行转账支票存根、银行进账单、领款收据，证明森泰公司向被告支付股权转让款330万元的事实。
6、旭华公司的工商变更登记情况，证明森泰公司已与被告办理股权变更登记手续的事实。
被告王建成未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告王建成未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核后对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，被告王建成原系旭华公司的股东，持有旭华公司21%股权。森泰公司于2013年2月19日通过银行转账方式分两次向被告支付共计330万元。2013年3月7日，被告王建成（出让方）与森泰公司（受让方）签订一份《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》，内容为：出让方自愿依法将其在企业的股权转让给受让方，经协商一致，达成协议如下：一、出让方将在企业的21%股权转让给受让方森泰公司（出让价计人民币247.8万元）。二、自股权转让协议书签字后，受让方将股款一次性付给出让方。三、出让方自本协议生效之日起在旭华公司的权益和责任，相应由受让方享受和承担。四、本协议一式肆份……，自签字后生效。2013年3月8日，双方办理了股权工商变更登记手续。同日，被告向森泰公司出具一份收到股权转让款330万元的领款收据，该330万元就是2013年2月19日森泰公司汇给被告的款项。
2013年6月17日，本院作出（2013）温乐破（预）字第25-1号、（2013）温乐破（预）字27-1号民事裁定书，分别裁定受理了森泰公司、旭华公司的重整申请，并指定了原告浙江泽商律师事务所担任森泰公司、旭华公司的管理人。本院受理的旭华公司破产重整一案作出（2013）温乐破（预）字27-1号民事裁定书中查明内容写明：经申请人旭华公司财务自查，截止2013年2月份止，申请人固定资产70.9万元，原材料94.2万元、应收账款2019万元，资产总计2184万元。应付账款782万元，银行贷款11200万元，负债总计约11982万元（未含担保债务）。资产负债率为584.63%，属资不抵债。
本院认为，破产管理人对债务人在法院受理破产申请前一年内所为的有损于债务人财产，从而损害债权人利益的行为，有权请求法院予以撤销的权利。2013年3月7日，森泰公司与被告签订《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》，森泰公司在法院受理森泰公司破产申请前一年内，以实际高达330万元的价格受让被告持有的负债率高达584.63%的旭华公司的21%股权，该转让价格明显不合理，其股权转让行为已侵害了森泰公司债权人的合法权益。故原告请求撤销森泰公司与被告王建成签订的股权转让协议书，并要求被告王建成返还330万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条之规定，判决如下：
一、撤销森泰集团有限公司与被告王建成于2013年3月7日签订《乐清市旭华线缆有限公司股权转让协议书》。
二、被告王建成应于本判决生效之日起十日内返还森泰集团有限公司330万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，由被告王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 金新花
人民陪审员 陈学群
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 杨培思
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3625-2号
申请执行人陈小龙，无业。
被执行人苏光兵，无业。
申请执行人陈小龙与被执行人苏光兵定作合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）台玉港商初字第599号民事调解书，已经发生法律效力。按调解书确认，被执行人应于2015年9月26日前偿付申请执行人53350元，并负担案件受理费567元、申请执行费700元。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年10-12月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，被执行人有坐落于玉城街道县前村康育路的一套房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环县字第××号），但其使用范围内的土地使用权登记于珠港镇县前经济合作社管理委员会名下（集体土地使用证：玉集用﹤2007﹥第××号），且已设定抵押（抵押权人浙江玉环农村合作银行、担保主债权600000元），已被本院于2015年11月5日以（2015）台玉执民字第3625号裁定查封，申请执行人未要求对此财产进行处分。2015年11月29日，本院传唤被执行人到庭，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对其采取强制措施予以拘留十五日。2015年11月间，本院通过玉环电视台等媒体对被执行人予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2015年11月12日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的财产状况，但申请执行人到期未报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人经本院强制执行仍未能清偿债务，现有财产暂不适于执行，申请执行人又未提供被执行人其它财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3625号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张绍华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1020号
申请人重庆宇界实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路200号C-8-5，统一社会信用代码915001077592916409。
法定代表人幸第全。
委托代理人梁勇，该公司员工。
被申请人重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。
法定代表人谢华兰。
申请人重庆宇界实业有限公司和被申请人重庆江都建设（集团）有限公司不当得利纠纷一案，申请人重庆宇界实业有限公司于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆江都建设（集团）有限公司价值1200000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆宇界实业有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月一日
书记员 王倩
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执625号
申请执行人：聂孝军，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人聂孝军与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人聂孝军7412元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月十五日
书记员 尹国琼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1278号
原告：ＸＸ凯。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：顾路宁。
原告ＸＸ凯为与被告顾路宁民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，请求法院判令：被告顾路宁归还原告ＸＸ凯借款本金30000元及支付利息（从2014年10月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告顾路宁下落不明，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凯的委托代理人到庭参加诉讼，被告顾路宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月16日，被告顾路宁向原告ＸＸ凯借款30000元，并出具借条及收据一份，约定利息按月利率3%计算。借款后，原告ＸＸ凯多次催讨，被告顾路宁分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾路宁于判决生效后十日内归还原告ＸＸ凯借款本金30000元并支付利息（从2014年10月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理768元，公告费650元，合计1418元，由被告顾路宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈楼康
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 胡小旋
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00657号
上诉人（原审原告）严雪梅，女，汉族。
委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人解茹娟，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西乡县堰口镇东渡村委会（以下简称东渡村委会）。
法定代表人陈永发，东渡村委会主任。
被上诉人（原审被告）西乡县堰口镇东渡村六组（以下简称东渡村六组）。
代表人张邦林，东渡村六组组长。
二被上诉人共同委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人严雪梅因与被上诉人东渡村委会、东渡村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西乡县人民法院（2014）西民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严雪梅及其委托代理人王军科、解茹娟、被上诉人东渡村委会、东渡村六组的委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告严雪梅出生于陕西省西乡县堰口镇东渡村六组，户口登记在东渡村六组其父严大祥名下，身份证住址为陕西省西乡县堰口镇东渡村六组。2001年11月，严雪梅与董玉贵结婚后一直居住、生活在陕西省西安市，同时在西安市光华电子器件厂工作。另查明，1997年东渡村六组土地调整统计表登记的严大祥（严雪梅父亲）的家庭成员为3人。2001年，严大祥在东渡村六组有承包土地2.58亩。2012年、2013年东渡村六组的土地两次被西乡县国土资源局征用，西乡县国土资源局将青苗补偿费和土地补偿费均支付给东渡村六组，东渡村六组将青苗补偿费按被征用农户土地面积进行了分配。2013年9月13日，东渡村六组按人均分配土地补偿款15000元，同年9月20日经组委会和村民代表研究讨论，村民大会一致通过了东渡村六组的土地款分配方案，并上报东渡村党支部和村委会。分配方案确定：出嫁女当年可以参加分配，超过期限的一律不得参加分配。同月26日，东渡村委会下发了一份“东渡村土地款分配指导意见”，该指导意见对出嫁女的土地分配做出了同样的规定。2014年1月21日，东渡村六组按照土地分配款分配方案，再次人均分配土地补偿款26800元。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。只有具备集体经济组织成员资格的村民，土地被征用后，才能享受土地被征用后的土地补偿和安置费。原告严雪梅出生在陕西省西乡县堰口镇东渡村六组，户口一直在东渡村六组，是东渡村六组的村民。但从2001年严雪梅与董玉贵结婚后，实际居住地、工作地均在陕西省西安市，参加医疗、养老保险也是在西安市，没有在东渡村六组生产、生活，也不是以东渡村六组的土地为基本生活保障。因此，原告严雪梅虽是东渡村六组村民，但不具有东渡村委会或东渡村六组集体经济组织成员资格，不能享受土地被征用后的土地补偿和安置费。故对原告严雪梅要求东渡村委会、东渡村六组分配被征用土地补偿款的请求不予支持。东渡村六组在收到征地青苗补偿费后，按照被征地农户的实际面积已进行了分配，严雪梅的父亲严大祥已领取了青苗补偿款，原告再次主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、驳回严雪梅要求东渡村委会、东渡村六组分配承包地被征用补偿费用41800元的诉讼请求；二、驳回严雪梅要求堰口镇东渡村委会、东渡村六组分配青苗补偿费500元的诉讼请求。案件受理费858元，由严雪梅承担。
宣判后，严雪梅上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律不当、程序违法，请求二审法院撤销西乡县人民法院（2014）西民初字第00523号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人虽在城镇工作，但并不属于城镇职工，而是属于进城务工人员。上诉人外出务工时，由父母代为经营承包地，若有需要上诉人也会回家帮忙从事生产。上诉人在西安市参加社会保险，并不能构成对集体经济组织成员资格的否定，因此原审法院认为上诉人不具有东渡村集体经济组织成员资格是错误的。2、被上诉人东渡村六组提交的会议记录中，参会人员签名有多人姓名为一人所签，最后形成的《东渡村六组土地款分配方案》程序和内容均违反法律规定。3、上诉人的户籍所在地始终在东渡村六组，婚后户口也因政策限制无法迁入西安市，根据法律规定，上诉人作为东渡村村民，享有与本村村民同等的收入分配权，原审判决所适用的法律不当，损害了上诉人的利益。4、原审法院立案、审理时间过长，且在被上诉人东渡村村委会未到庭的情况下缺席判决，属于审判程序违法。
被上诉人东渡村委会、东渡村六组答辩称，上诉人严雪梅户籍登记地虽在东渡村六组，但其自1994年起未在本辖区长期生产、生活，早已脱离农业劳动。1997年上诉人参加工作后，一直生活、居住在西安市，属于城镇职工，享有完善的社会保险和福利待遇，并不以土地为基本生活保障。因此，原审判决公平公正、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应以征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。上诉人严雪梅虽然具有东渡村六组户籍，但其自2001年与董玉贵登记结婚后，一直生活、居住在西安市，同时在西安市光华电子器件厂工作，享受城镇职工社会保险待遇。上诉人并未以东渡村六组的土地为其基本生活保障，亦未在该组生产、生活，原审法院认定上诉人不具有东渡村六组集体经济组织成员资格，不能享受承包地征收补偿款分配权利符合客观事实和法律规定，上诉人相应的上诉理由不能成立。上诉人主张原审立案、审判程序过长，经审查，原审法院立案及审理期限符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，上诉人主张原审审判程序违法的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人严雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一五年二月十日
书 记 员 王雅泽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执332号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执332号申请执行人蒋春辉，男，1974年6月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人夏江锋，男，1978年3月10日生，汉族，住上海市松江区。原告蒋春辉诉被告夏江锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的(2015)松民一(民)初字第10167号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告夏江锋不履行生效法律文书确定的义务，原告蒋春辉于2016年1月11日向本院申请执行，要求被告夏江锋偿还借款43,500元。本院受理立案后，依法向被执行人夏江锋发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记；被执行人夏江锋表示，2016年5月8日支付调解协议中到期的12,500元，以后每月8日之前偿付2,500元，申请执行人表示同意。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人蒋春辉与被执行人夏江锋民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年四月二十七日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一六年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3065号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。
组织机构代码：73832564-5。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托代理人：郭敏，女，汉族，1966年2月27日生，住四川省隆昌县，系公司员工。
被告：陈定忠，男，汉族，1939年2月11日出生，住隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告陈定忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2016年9月30日以被告已逝世为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 余 彤
二〇一六年九月三十日
书记员 兰云天
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）车垦刑初字第8号
公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。
被告人莫色尔什，男，彝族，1994年7月15日出生。2014年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被新疆车排子垦区公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，现羁押于新疆车排子垦区看守所。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以新兵车垦检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人莫色尔什犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵�车排子垦区人民检察院指派代理检察员刘志云、刘召出庭支持公诉，被告人莫色尔什到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控：2014年10月，被告人莫色尔什在129团民泉滴灌带厂打工。10月25日上午11时许，被告人莫色尔什发现被害人（失主）卢××放在房屋门前炉子上的钥匙，隔着窗户玻璃看见室内有一部手机，遂起盗窃之念，然后偷拿钥匙打开卢家房门先后两次进入室内实施盗窃。在客厅内盗走被害人（失主）卢××白色小米4型手机一部，在卧室床上女式紫色钱包内盗得现金300元。在卧室柜子里的蓝色女士挎包夹层内盗得被害人（失主）黄××（卢××之母）现金1000元，在挎包内的女式粉色钱包内盗得现金4100元。经鉴定被盗手机价值人民币1900元。认定上述事实的证据有被害人（失主）卢××、黄××的报案材料和陈述，公安机关扣�、发还部分被盗现金及物品的物品清单，现场勘查笔录、示意图及现场照片，乌苏市价格认证中心《涉案物品估价鉴定结论书》，公安机关调取被害人房屋周边监控录像的证据清单及该监控的视听资料光盘一张，公安机关关于被告人莫色尔什的归案情况说明，被告人莫色尔什的户籍证明以及其对盗窃犯罪事实经过的供述为证。公诉机关认为，被告人莫色尔什以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值7300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故此，依法向本院提起公诉，请依法判处。
被告人莫色尔什对公诉机关指控其犯盗窃罪的全部犯罪事实和证据均不持异议。
经审理查明，2014年10月25日上午11时许，被告人莫色尔什偷拿被害人（失主）卢××放在房门前火炉上的钥匙，打开卢家房门入室盗窃。将被害人（失主）卢××放在客厅的白色小米4型手机一部及卧室床上女式紫色钱包内现金300元盗走。将被害人（失主）黄××（卢××之母）放在卧室柜子里的蓝色女士挎包夹层内现金1000元及挎包内的女式粉色钱包内现金4100元盗走。经鉴定被盗手机价值人民币1900元，被盗财物价值共计7300元。次日，公安机关在乌鲁木齐火车站附近旅馆将被告人莫色尔什抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人（失主）卢××、黄××的报案材料和陈述，证实其财物被盗的事实。
2.被告人莫色尔什的供述，证实其盗窃他人财物的事实经过，以及其具有坦白情节的事实。
3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实案发现场的地点、方位、全貌，及被告人莫色尔什对盗窃作案地点的辨认情况�
4.乌苏市价格认证中心《涉案物品估价鉴定结论书》。
5.公安机关调取被害人卢××房屋周边监控录像的证据清单及该监控的视听资料光盘一张，证实被告人莫色尔什盗窃犯罪事实的经过。
6.被告人莫色尔什的户籍证明，证实被告人莫色尔什盗窃作案时已满十八周岁的事实。
7.公安机关扣押、发还被盗手机一部及部分被盗现金3100元的物品清单，证实被盗财物已部分追回且实际发还被害人（失主）卢××、黄××的事实。
8公安机关关于被告人莫色尔什的归案情况说明，证实被告人莫色尔什被抓获归案的事实经过。
以上证据均相互印证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告人莫色尔什以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，盗窃价值7300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法承担刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民�察院指控被告人莫色尔什犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人莫色尔什归案后能够如实供述其全部盗窃犯罪事实，且部分退赃，认罪态度较好，确有悔罪表现，法庭根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫色尔什犯盗窃罪，判处拘役四个月、并处罚金8000元。此罚金于判决生效后一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶卉
二〇一五年二月五日
书记员 黄海
1
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1077号
原告陆仕丕。
被告杭州萧山北干五金加工厂。
负责人丁雅琴。
原告陆仕丕诉被告杭州萧山北干五金加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆仕丕到庭参加诉讼。被告杭州萧山北干五金加工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆仕丕诉称：原告于2010年至2012年期间在被告处工作，被告拖欠原告工资合计110948元，对此被告出具欠条予以确认。该款被告至今未付。故原告起诉要求被告支付劳动报酬110948元。
被告杭州萧山北干五金加工厂未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致，由原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告为被告工作，被告应当及时支付劳动报酬，未及时支付的，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州萧山北干五金加工厂于本判决生效后十日内支付陆仕丕劳动报酬110948元。
如杭州萧山北干五金加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山北干五金加工厂负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按规定向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王海燕
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00041号
申请执行人高志斌，男，汉族，1963年8月11日出生，初中文化，住合阳县坊镇高家坡村正巷**号，农民。
被执行人金绪民，男，汉族，1963年10月13日出生，初中文化，住合阳县坊镇金家庄村*组，农民。
申请执行人高志斌与被执行人金绪民民间借贷纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00216号民事调解书已发生法律效力，2015年2月10日申请执行人高志斌向本院申请执行，要求被执行人金绪民清偿其下剩现金13000元。
本案在执行过程中，被执行人金绪民清偿了申请执行人高志斌借款13000元，并承担执行费95元，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00216号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文斌
二〇一五年二月十日
书记员 王文斌
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00041号
申请执行人高志斌，男，汉族，初中文化，住合阳县坊镇，农民。
被执行人金绪民，男，汉族，初中文化，住合阳县坊镇，农民。
申请执行人高志斌与被执行人金绪民民间借贷纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00216号民事调解书已发生法律效力，2015年2月10日申请执行人高志斌向本院申请执行，要求被执行人金绪民清偿其下剩现金13000元。
本案在执行过程中，被执行人金绪民清偿了申请执行人高志斌借款13000元，并承担执行费95元，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00216号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一五年二月十日
书记员 王文斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第90号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张纳纳。
被上诉人（原审原告）梁松松。
原审被告崔艺朦。
原审被告郝延军。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5302号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2015年1月7日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
各方当事人权利、义务均按原审判决执行。
二审案件诉讼费627元，减半收取313.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年一月七日
书 记 员 侯 钰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02899号
上诉人（原审原告）：郑吉刚，农民。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吴松，无业。
被上诉人（原审被告）：谢友燕，无业。
上诉人郑吉刚因与被上诉人吴松、谢友燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02065号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑吉刚原审诉称：吴松、谢友燕于2012年10月18日向郑吉刚借款18000元，约定月利率2分，并出具了借条。之后，吴松、谢友燕支付六个月利息后至今本息未付，故请求法院依法判令吴松、谢友燕归还郑吉刚借款本金18000元并自2013年4月18日起按月利率2%支付利息，本清息止；本案诉讼费由吴松、谢友燕承担。
吴松、谢友燕未作答辩。
原审法院查明：吴松、谢友燕于2012年10月18日向郑吉刚借款18000元，约定利息2分，并出具了借条。之后，吴松、谢友燕支付郑吉刚部分本息，至2014年5月1日，吴松、谢友燕尚欠郑吉刚借款本金6600元。郑吉刚经多次催要，郑吉刚一直没有归还余下本息。郑吉刚遂于2014年6月6日诉讼来院，请求法院依法判令吴松、谢友燕归还郑吉刚借款本金18000元并自2013年4月18日起按月利率2%支付利息，本清息止；本案诉讼费由吴松、谢友燕承担。
原审法院认为：本案双方之间系民间借贷关系，债权、债务关系明确。吴松、谢友燕应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；郑吉刚主张吴松、谢友燕归还借款本金18000元与事实不符，应当扣除吴松、谢友燕支付的部分借款本息，按实际所欠借款6600元支付并自2014年5月1日起，按月利率2%计息。吴松、谢友燕经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、吴松、谢友燕于本判决生效后十日内归还郑吉刚借款6600元，自2014年5月1日起按月利率2%计息；二、驳回郑吉刚的其他诉讼请求。本案受理费380元，减半收取190元，由郑吉刚负担。
郑吉刚上诉称：吴松、谢友燕于2012年10月18日向郑吉刚借款18000元，约定利息2分，当时扣掉了6个月的利息2160元，实际借款15840元。到2014年5月1日借款利息为5829.2元，本息合计21669元。2014年5月1日吴松、谢友燕还款13000元，故尚欠8669元。原审法院认定吴松、谢友燕只欠郑吉刚6600元是错误的。吴松在借条反面写下的文字内容，郑吉刚并不认可，双方并未结算，应以实际算账为准。请求二审法院改判吴松、谢友燕归还郑吉刚借款8669元，并自2014年5月1日起按月利息2%计算利息。
吴松、谢友燕二审答辩称：2012年10月18日，吴松向郑吉刚借款18000元，当时扣掉了6个月的利息2160元，实际借款15840元。后来每个月到期吴松均正常支付利息。除了本案的18000元，吴松与郑吉刚之间还有其他的借款及吴松为他人担保的借款。2014年5月1日，吴松和郑吉刚经过结算，扣除已支付的款项，下剩6600元本金未予偿还。吴松每月还款时郑吉刚均在其自己的账本上注明，但郑吉刚不愿意给吴松出具收条。所以吴松就在借条的背面注明了剩余未还的金额。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
二审中，双方均确定就吴松、谢友燕于2012年10月18日出具的金额为18000元的欠条，郑吉刚实际支付吴松、谢友燕15840元，其余2160元已作为6个月的利息预先扣除。讼争的欠条背面注明的“合计总欠陆仟陆佰元整2014年5月1日欠款人吴松”系吴松于2014年5月1日书写。
本院认为：讼争欠条作为郑吉刚与吴松、谢友燕之间债权债务的结算凭据一直由郑吉刚保管。郑吉刚提供的欠条背面由吴松注明至2014年5月1日欠款合计6600元，表明双方于2014年5月1日经结算已确认截至当日吴松尚欠郑吉刚6600元本金未还。郑吉刚主张截至2014年5月1日吴松、谢友燕尚欠其8669元未还，与其所持有的欠条内容相矛盾，且其亦未提供证据证明其主张的事实，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由郑吉刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 程 镜
审判员 钱 岚
二〇一四年九月十日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00025号
申请执行人王玉芝。系吴昌锦妻子。
被执行人熊家全。
被执行人荆州区纪南镇福利院。
法定代表人杨光才，该院院长。
申请执行人王玉芝与被申请执行人熊家全、荆州区纪南福利院债权纠纷一案，本院作出的（2004）荆民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令由两被执行人共同偿还吴昌锦借款本金2万元及利息。因被执行人逾期未能履行生效文书确定的给付义务，申请执行人吴昌锦向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人吴昌锦逝世，本院变更吴昌锦之妻王玉芝为本案申请执行人。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人王玉芝与荆州区纪南福利院达成执行和解协议并已履行；该案剩余债务21000元由熊家全负担。本院为王玉芝提供1万元司法救助，现申请执行人王玉芝以熊家全无可供执行的财产为由，申请终结本次执行程序。王玉芝的债权金额为21000元，待熊家全具备执行能力后，王玉芝可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）荆民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 敏
审判员 李江龙
审判员 胡 肸
二〇一五年十一月十一日
书记员 李国强
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初144号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年1月12日出生(户籍地：福建省建阳市，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市长安区，系福建千秋茶叶有限公司石家庄办事处经理。2017年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留。2017年2月20日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人余某，男，1973年1月10日出生(户籍地：福建省建阳市，汉族，高中文化，中共党员，现住河北省石家庄市长安区，系福建千秋茶叶有限公司石家庄办事处经理。2017年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2017年2月20日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人黄某某、余某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静、解娜出庭支持公诉，被告人黄某某、余某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年11月21日，被告人黄某某、余某在石家庄市长安区某路某小区与范某因经济纠纷发生冲突，黄某某、余某殴打范某致其左侧肋骨骨折，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，范某损伤属轻伤二级。案发后，黄某某、余某与范某达成和解协议，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人黄某某、余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明:
（一）犯罪事实：被告人黄某某、余某与被害人范某曾合伙经营生意。2016年11月21日，被告人黄某某、余某在石家庄市长安区某路某小区与被害人范某因经济纠纷发生冲突，后被告人黄某某、余某殴打被害人范某致其左侧肋骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，范某损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人黄某某、余某与被害人范某就本案民事部分已达成和解协议，并已赔偿被害人范某的经济损失；被害人范某对被告人黄某某、余某的行为亦表示了谅解。2、被告人黄某某、余某均当庭自愿认罪。
上述事实被告人黄某某、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某、余某的供述与辩解，被害人范某的陈述，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，石家庄市公安局长安分局人身安全检查笔录，协议书、谅解书，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人黄某某、余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人黄某某、余某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人黄某某、余某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯一丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3133号
原告：钱某，女，1974年9月25日出生，汉族，住仪征市。
被告：吴某，男，1971年9月14日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告钱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告钱某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 张慧
二〇一七年七月十九日
书记员 李萍
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第74号
原告四会市农村信用合作联社大沙信用社，地址：四会市。
负责人邓振中，职务：主任。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林。
被告苏桂娣，女，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××2123。
被告张宜常，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××2131。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告苏桂娣、张宜常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年1月13日至1993年6月30日，张景星以自己名义及以张伟业、张宝根、何宏耀、张彩意、张玉书、苏桂娣的名义向原告借款25笔，逾期后张景星没有依约还款，到2014年11月5日止，张景星仍欠原告本金60387元及利息184306.72元。共计244693.72元。经原告多次催促，张景星至今未还。经查证张景星已经死亡。被告苏桂娣与张景星是夫妻关系，上述借款是在其二人婚姻关系存续期间所借，被告张宜常是张景星的儿子。据此，请求判令：一、被告苏桂娣共同清偿张景星向原告偿还借款本息244693.72元（2014年11月6日后的利息，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。二、被告张宜常在其继承张景星财产的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。三、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、户籍证明、身份证。证明被告的诉讼主体资格。2、借款借据。证明原告发放贷款给张景星的事实。3、催收通知。4、贷款利息清单。
被告苏桂娣、张宜常没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：1983年1月13日至1993年6月30日，张景星以自己名义及以张伟业、张宝根、何宏耀、张彩意、张玉书、苏桂娣的名义向原告借款25笔，逾期后张景星没有依约还款，经原告多次催促，张景星于2012年11月21日确认1983年1月13日至1993年6月30日欠原告本金60387元，共欠利息199923.48元（计至2012年10月31日）。之后张景星部分还款。到2014年11月5日止，张景星仍欠原告本金60387元及利息184306.72元。共计244693.72元。上述款项张景星至今未还。
另查明，经查证张景星已经死亡。被告苏桂娣与张景星是夫妻关系，上述借款是在其二人婚姻关系存续期间所借，被告张宜常是张景星的儿子。
本院认为：原告与张景星之间借贷关系明确、合法，受法律保护。张景星未按约定付清本息，已构成了违约，应承担相应的违约责任，至2014年11月5日，张景星欠原告本金60387元及利息184306.72元。共计244693.72元本院予以确认。被告苏桂娣与张景星是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条分别规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”；“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应由被告苏桂娣与张景星共同清还。张景星已经死亡，被告张宜常是张景星第一顺序的合法继承人，根据《继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告张宜常应在继承张景星遗产范围内承担清偿责任。被告苏桂娣、张宜常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告苏桂娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告四会市农村信用合作联社大沙信用社本金60387元及利息184306.72元。共计244693.72元（2014年11月6日后的利息，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。被告张宜常在其继承张景星财产的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2486元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄志坚
二〇一五年三月十六日
书记员 吴静文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2381号
原告李华美。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州登天服饰有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇丁东村扬桥组。
法定代表人严小凤，该公司经理。
原告李华美诉被告扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告扬州登天服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华美诉称：原告从2015年3月起进入被告处做工，工资为计时制，被告正常延长2个月发放工资，被告发放原告工资至2015年9月底。从2015年10月起，被告以资金未回笼为由，一直拖欠原告工资未发。2016年1月20日后被告停产，原告一直向被告催要3个多月的工资2227元，但被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告工资2227元；本案诉讼费由被告承担。
被告扬州登天服饰有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月起原告李华美在被告扬州登天服饰有限公司做工，劳动报酬为计时制。2016年2月6日经结算，被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认，被告尚欠原告劳动报酬2227元。之后，虽经原告多次追要，但被告至今未能给付，故原告诉至法院。
以上事实，有被告法定代表人严小凤签字并加盖公司印章确认的劳动报酬清单及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：法律规定，债务应当清偿。被告下欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，其久拖不付，有悖法律规定，依法应承担民事责任。原告要求被告支付所欠劳动报酬2227元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州登天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李华美支付劳动报酬2227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告扬州登天服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 聂云
二〇一六年五月二十日
书记员 王月
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初935号
原告赵某。
被告马某。
本院在审理原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长军
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 汉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第902号
罪犯黄再云，男，生于1987年10月10日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一四年六月十七日作出（2014）昭中刑一初字第38号刑事判决，以被告人黄再云犯聚众斗殴、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄再云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，该犯系数罪并罚的罪犯，罚金人民币20000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄再云的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄再云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄再云准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第736号
原告王春喜，男，1969年4月15日出生，汉族。
被告任艳军，男，1969年3月29日出生，汉族。
委托代理人范文杰，男，1969年2月14日出生，汉族，系河南省嘉恒不锈钢有限公司会计。
委托代理人王妍芬，河南锐创律师事务所律师。
原告王春喜诉被告任艳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王春喜，被告任艳军委托代理人范文杰、王妍芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春喜诉称，2013年7月8日，被告资金紧张需交电费向原告借款36066元，写有借条。当时承诺一星期归还，一星期以后未还，按月息3分支付利息，利息支付至2013年12月，此后未再支付利息和本金。此后多次催要，被告以没钱为由拒绝归还。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款36066元，利息6492元，诉讼费由被告承担。
被告任艳军辩称，其作为本案被告不适格，任艳军是河南省嘉恒不锈钢有限公司（以下简称嘉恒公司）法定代表人，原告借据上有该公司会计签字且该款转入嘉恒公司账户，任艳军借款的行为属职务行为，该借款应为河南省嘉恒不锈钢有限公司的债务。另原告出借的借款36066元，其实是嘉恒公司原来的借款，出借人是魏有贵，魏有贵共存入被告公司5万元钱，后陆续还本金利息，剩下36066元，魏有贵将此笔债权转让给了王春喜。
经审理查明，2013年7月8日，被告任艳军因急需用钱，通过原告王春喜向魏有贵借款5万元，截止至2013年12月31日，扣除已支付的本金及利息后，下欠借款本金36066元。魏有贵将该债权转让给原告王春喜，并告知被告任艳军，被告向原告出具借据一张，载明“2013年7月8日，今借到王春喜现金叁万陆仟零陆拾陆元整，￥36066元，河南省嘉恒不锈钢有限公司担保，任艳军，此款已交财务，经手人范文杰”。被告任艳军未偿还原告该笔借款。任艳军为河南省嘉恒不锈钢有限公司法定代表人。
以上事实，有原告王春喜提交的借据、录音光盘，被告任艳军提交的嘉恒不锈钢有限公司记账凭证、魏有贵借款的原始借据，以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任艳军向原告王春喜借款36066元，原告提供借据予以证明，被告对借据的真实性予以认可，本院予以采信，被告辩称该债务应为河南省嘉恒不锈钢有限公司的债务，任艳军作为该公司的法定代表人，其借款行为为职务行为，根据借据中“河南省嘉恒不锈钢有限公司担保”可知，嘉恒公司仅为该笔借款的担保人，任艳军应为实际借款人，被告辩称理由本院不予采信，原、被告之间的借贷关系成立。现原告王春喜主张要求被告任艳军偿还借款本金36066元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借据中未约定利息，亦未约定还款期限，现原告主张利息，依据法律规定，被告应向原告支付从原告起诉之日即2014年7月18日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、124条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告王春喜借款本金人民币36066元及利息，利息自2014年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告王春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告任艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一四年十一月四日
代理书记员 李 琪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第325号
原告门麦林，男，1975年11月28日出生，汉族。
委托代理人张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告庞学峰，男，1969年11月4日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张松，男，1987年2月25日出生，汉族。
原告门麦林诉被告庞学峰、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告门麦林委托代理人张会玲、被告庞学峰、被告保险公司委托代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日07时30分许，常小青驾驶鲁MA××××大型普通客车沿乐安路由北向南行驶至柏寝路交叉口处，与沿柏寝路由西向东行驶的原告门麦林驾驶的鲁EP××××小型轿车发生交通事故，致原告门麦林受伤，两车及手机、衣服损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，常小青承担事故的主要责任，原告门麦林承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计58430.62元；2、诉讼费用由被告承担。
被告庞学峰辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，1、对事故无异议；2、待原告举证后我公司依法质证；3、我公司在保险合同约定的范围内对原告的合理合法损失进行赔偿；4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月12日07时30分许，常小青驾驶鲁MA××××大型普通客车沿乐安路由北向南行驶至柏寝路交叉口处，与沿柏寝路由西向东行驶的原告门麦林驾驶的鲁EP××××小型轿车发生交通事故，致原告门麦林受伤，两车及手机、衣服损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，常小青承担事故的主要责任，原告门麦林承担事故的次要责任。事故发生后，原告门麦林在广饶县人民�院住院治疗19天并复查，共支出医疗费11459.46元；住院期间由其妻子代红梅护理。2015年06月10日，原告伤情经山东齐都司法鉴定所鉴定，（一）伤残等级：评定为拾级伤残；（二）误工时间：壹佰贰拾日；（三）住院期间和院外护理人数及期限：壹人护理陆拾日。原告门麦林因本案交通事故支出鉴定费3000元。
同时查明，原告门麦林系东营市润梓特化工有限公司雇佣司机，从事运输工作，属于交通运输行业；护理人员代红梅系山东华誉集团有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为92.77元。原告门麦林与其妻子代红梅生育一子门金聪，出生于2000年2月8日；原告门麦林之母杨爱兰，出生于1949年10月4日，共生育四个孩子；原告门麦林及其被抚养人杨爱兰、门金聪均系广饶县××镇××村人并居住于该村，属于农村居民。
另查明，事故车辆鲁MA××××大型普通客车的实际车主为被告庞学峰，事故发生时由常小青驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额30万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告庞学峰已支付原告门麦林赔偿款10000元。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元，2014年农村居民人均可支配收入为11882元，2014年农村居民人均消费性支出7962元，2013年交通运输行业年平均工资为61498元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、门诊病历、医学影像学检查报告书、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据，东营市润梓特化工有限公司出具的证明、门麦林驾驶证、道路运输从业人员资格证、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件，护理人员�红梅身份证复印件、山东华誉集团有限公司出具的停发工资证明、银行流水、工资明细表，广饶县××镇××村村民委员会出具的证明，杨爱兰身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表，山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定文书、鉴定费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告庞学峰所有的车辆与原告门麦林驾驶的车辆发生交通事故，致原告门麦林受伤、车辆受损，故被告庞学峰应按照事故责任对原告门麦林的各项损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁MA28**大型普通客车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内按照70%的责任比例赔偿，仍有不足或超出保险公司赔付范围的部分，由被告庞学峰按照70%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费11459.46元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、被抚养人生活费3981元{【（7962元／年×14年÷4人）＋（7962元／年×3年÷2人）】×10%}、误工费20218.80元（168.49元／天×120天）、护理费5566.20元（92.77元／天×60天）、鉴定费3000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金、交通费，本院结合原告的具体伤情，酌情认定为1000元、300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告门麦林因本次交通事故造成的损失为：医疗费11459.46元、住院伙食补助费570元、误工费20218.80元、护理费5566.20元、残疾赔偿金27745元（含被抚养人生活费3981元）、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费3000元，共计69859.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担64830元（含精神损害抚慰金1000元），余款5029.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照70%的责任比例承担1420.62元，由被告庞学峰按照70%的责任比例承担2100元（被告庞学峰已支付原告门麦林赔偿款10000元）。上述赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告门麦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告庞学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一五年十一月五日
书记员 姜亚楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第50号
原告：吕甲。
被告：吕乙。
原告吕甲为与被告吕乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告吕甲到庭参加诉讼，被告吕乙经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼。
原告起诉称：原、被告是邻居，被告曾多次向原告借款
，后原告要求被告还款，被告于2008年11月14日向原告写下总
借款数的借条和所欠利息的欠条各一份，共计63500元，至今
未还。为此，诉请依法判令：被告归还原告借款本金32000元
、利息31500元，共计63500元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告的户籍证明一份，用以证明被告的主体资格。
2、借条、欠条原件各一份，用以证明至2008年11月14日
止，被告欠原告借款本金32000元及利息31500元的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据
规则的要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提供的上述证据予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系邻居，被告多
次向原告借款。2008年11月14日，双方经过结算，被告尚欠原
告借款本金32000元、利息31500元，并由被告向原告出具了借
款借条和利息欠条各一份，载明所欠借款本金及利息的事实。
该借款和利息被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人
真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有
效。被告尚欠原告借款本金32000元及利息31500元未归还的事
实有被告出具的借条、欠条原件各一份予以证实。被告应承担
归还原告借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权益的放弃，由
此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
由被告吕乙归还原告吕甲借款本金32000元及利息31500
元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，公告费400元，合计1788元，由被告吕乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王泽民
审 判 员 徐廉球
人民陪审员 王安军
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 叶 君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02191号
原告张红。
被告胡德波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地：盱眙县山水大道与一山路交汇处。
负责人不详。
本院在审理原告张红诉被告胡德波、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红于2015年11月13日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张红的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告张红负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 进
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈民初字第170号
原告：陈丽君。
被告：陈静。
被告：孙明东。
原告陈丽君诉被告陈静、孙明东房屋买卖合同纠纷一案，本
院于2012年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月1
6日公开开庭进行了审理。原告陈丽君到庭参加诉讼，被告陈静、
孙明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈丽君起诉称：2009年1月15日，被告陈静与张水仙签订
房屋转让合同，约定将张水仙所有的位于余姚市丈亭镇惠民路140
号房屋出卖给被告陈静，合同签订后，双方未实际办理过户登记
手续。2012年5月13日，被告陈静及其丈夫孙明东与原告签订房地
产转让契约，约定将上述房屋作价400000元出卖给原告，并约定
两被告须保证所卖房地产权属清楚，若发生有关产权纠纷，由两
被告负责清理并承担相应民事责任，因此造成对原告的经济损失
，由两被告负责赔偿。合同签订后，原告以现金方式交付了房款
。两被告以张水仙的房屋所有权证遗失为由，登报声明作废。但
此后一直未协助原告办理过户登记手续。原告诉至法院，要求判
令原告陈丽君与被告陈静、孙明东于2012年5月13日签订的房地产
转让契约合法有效。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.房屋转让合同一份（复印件）、证明一份，用于证明登记为张水仙的位于余姚市丈亭镇惠民路140号房屋的实际所有权人为
被告陈静。
2.房地产转让契约一份，书面证明一份，用于证明原告与两
被告签订的契约系两被告真实意思表示，因证件遗失，两被告书
面承诺补办后续手续的事实。
3.登报声明作废一份，用于证明两被告曾登报，对本案讼争
的房屋所有权证登报声明作废的事实。
被告陈静、孙明东均未向法庭提供证据。
本案审理中，本院依法询问了张水仙，其证实已经将登记在
其名下的位于余姚市丈亭镇惠民路140号房屋出卖给被告陈静，其
同意法院依法处理。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。根据原
告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的
一致。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
怠于行使诉讼权利，不影响本院依法审理。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不
动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成
立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与两被告
于2012年5月13日签订的房地产转让契约，系双方真实意思表示，
不违反国家法律规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共
和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
原告陈丽君与被告陈静、孙明东于2012年5月13日签订的《房
地产转让契约》合法有效。本案案件受理费80元，由原告陈丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 尚 洁
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第106号
原告陈国文，。
委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人邵宜杰，广东泽森律师事务所实习律师。
被告茂名市电白区黄岭镇人民政府。
法定代表人彭永雄，镇长。
原告陈国文诉被告茂名市电白区黄岭镇人民政府行政不作为一案，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理，在审理过程中，原告陈国文以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈国文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费为25元，由原告陈国文负担。余款25元，本院予以退回。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 叶廷清
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢思燕
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1192号
原告东莞市丽景物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李应芬。
委托代理人龙春华，广东名道律师事务所律师。
委托代理人周欣儿，广东名道律师事务所律师。
被告东莞市丽景商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人尹泽平。
委托代理人肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
委托代理人周伟萍，广东国永律师事务所律师。
原告东莞市丽景物业管理有限公司诉被告东莞市丽景商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告东莞市丽景物业管理有限公司的委托代理人周欣儿，被告东莞市丽景商贸有限公司的委托代理人肖哲仁、周伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市丽景物业管理有限公司诉称，原告与被告素有合作往来，双方口头约定，被告承租原告的一块地作废品站之用，每月支付租金9000元，双方于2014年7月8日和2014年8月7日进行了对账，并签具了对账单，被告确认拖欠原告废品站租金（2013年1月至2014年7月）共计171000元。原告曾多次向被告催款，但被告至今仍未支付原告上述租金，为了维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告废品站租金171000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市丽景商贸有限公司辩称，1、双方约定从2013年1月至2014年4月每个月租金为9000元，合计135000元，从2014年5月开始，原告将废品收费站的大门锁住的，里面的东西都没有归还给被告，给被告造成一定的损失，被告要求原告赔偿相应的损失。2、废品站建成之后，从未交过租金给原告，原告也未要求被告交付租金，只是在2014年6月份才开始对账。该土地应当属于东莞市常平房地产或本溪金鼎公司所有，被告不同意将租金支付给原告。
经审理查明，原、被告就承租土地用于废品站一事达成口头协议，由被告向原告承租土地一块用于废品站之用。
原告称被告拖欠其从2013年1月至2014年7月的租金，按每月9000元计算，合计拖欠171000元。被告称原告于2014年5月开始即将废品站的大门锁住，原告应赔偿被告损失。
另，东莞市常平镇横江厦村村民委员会出具证明称“东莞市丽景物业管理有限公司于2000年在横江厦村圳口工业区内购买了一块15亩的土地，主要出租用作废品回收站，其中3000平方米左右的土地上建有简易厂房、宿舍，出租给东莞市丽景商贸有限公司使用”。
以上事实，有对账单、证明以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷，东莞市常平镇横江厦村村民委员会出具的证明证实原告有权将案涉土地出租给被告使用，被告因占有使用案涉土地理应向原告支付租金或占有使用费。结合原告提交的对账单可以证实案涉土地的租金为9000元／月，且原告诉请从2013年1月至2014年7月的租金，有被告东莞市丽景商贸有限公司在对账单上盖章予以确认，而被告也确认未向原告支付过上述租金，故本院对原告诉请的从2013年1月至2014年7月的租金171000元予以支持。
至于被告提出原告于2014年5月即将废品站的大门锁住，由此造成被告的损失应由原告承担的抗辩理由，因被告未就此提出反诉，故不属于本案的审理范畴。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市丽景商贸有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市丽景物业管理有限公司支付从2013年1月至2014年7月的租金合计171000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，由被告东莞市丽景商贸有限公司负担。原告东莞市丽景物业管理有限公司已预交案件受理费1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。