wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初175号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
被告：徐州经济技术开发区新万悦超市，经营场所江苏省徐州市经济技术开发区城东社区卫生服务中心东隔壁。
经营者：王培松，男，汉族，1982年7月21日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告徐州经济技术开发区新万悦超市侵害著作权纠纷一案，在审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 张 蕾
审判员 李书英
审判员 杜演文
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏婉蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终192号
上诉人（原审原告）赵容英
上诉人（原审原告）赵蓉珍
上列二上诉人共同委托代理人吴正成，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区黔灵镇人民政府偏坡村民委员会
法定代表人罗永贵，该村民委员会书记。
被上诉人（原审第三人）赵荣方
被上诉人（原审第三人）赵蓉碧
被上诉人（原审第三人）�荣琴
被上诉人（原审第三人）赵远丽
被上诉人（原审第三人）赵远梨
上诉人赵容英、赵蓉珍因与被上诉人赵荣方、赵蓉碧、赵荣琴、赵远丽、赵远梨、贵阳市云岩区黔灵镇人民政府偏坡村民委员会（以下简称偏坡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第63号民事�决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费3312元，退赵容英、赵蓉珍。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 庞 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王李文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1564号
罪犯谢军辉，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年4月21日作出了(2010)甬海刑初字第134号刑事判决，以被告人谢军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢军辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢军辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年度监狱改造积极分子、2011年12月单项记功、2012年1月单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢军辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢军辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年四月十一日
代书记员 何锦霞
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第25号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人宋保国，农民。
被申请执行人郭素静，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2012年4月16日作出的馆计征（2012）字第244号征收社会抚养决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人宋保国、郭素静在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执�人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第一款第十四项、第八十六条、第九十三条的规定的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）字第244号征收社会抚养决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被申请执行人宋保国、郭素静承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年三月一日
书记员 张新阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：……准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初28号
原告黄燕，女，1981年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。
被告林生，男，1974年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告杨华芳，女，1979年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告黄燕与被告林生、杨华芳民间借贷纠纷一案中，原告黄燕于2016年3月23日向本院申请撤回对被告杨华芳的起诉。
本院认为，原告黄燕向本院申请撤回对被告杨华芳的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄燕撤回对被告杨华芳的起诉。
代理审判员 陈宇波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李钦梅
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01434号
原告随州市三磊石业有限公司，住所地随县吴山镇邱河村。
法定代表人黄辉，经理。
委托代理人韩崇刚（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
被告何金洪。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求、调解，领取法律文书及执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。
原告随州市三磊石业有限公司（以下简称三磊公司）与被告何金洪确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告三磊公司的委托代理人韩崇刚，被告何金洪的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三磊公司诉称：2013年春季，三磊公司将工厂内卸板、包装等事项交给他人承揽。按照约定加工人员的招聘、培训、管理、劳务人员的报酬等由承揽人负责。原告仅按工作量按批次按约定价格给付劳动报酬。原告对承揽人聘请的人员不行使管理权，也不提供食宿，还不为其购买养老保险，依法属于劳务关系，不存在劳动关系。随县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）25号仲裁决定书认定事实不清，适用法律错误，请求法院确认三磊公司与何金洪之间不存在劳动关系。
原告未向本院提交证据。
被告何金洪辩称：三磊公司违法用工，在招收劳动者时没有签订书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，答辩人与三磊公司之间存在事实劳动关系。劳动关系的显著特征是：用人单位和劳动者都符合法律规定的劳动关系主体资格，双方存在隶属关系，劳动者提供的劳动是用工单位业务的组成部分。答辩人是具有劳动能力的劳动者，三磊公司是合法登记的企业法人。本案三磊公司的业务为花岗岩开采、加工、销售，答辩人提供的工作明显属于三磊公司的主营业务，答辩人是适格的劳动者，带班人身份只是三磊公司的员工之一，不具有用工主体资格，领班人为完成生产而招聘的施工人员应视为三磊公司的员工。
被告何金洪为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据一、何金洪身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
证据二、随州市三磊石业有限公司企业信息，拟证明目的：①随州市三磊石业有限公司的企业信息；②证明三磊石业公司是合法的用工主体
证据三、证人刘某书面证言及证人刘某身份证复印件。
证据四、证人万某证言及证人万某身份证复印件。
证据五、证人陈某证言及证人陈某身份证复印件。
证据六、何金洪工作期间的收入证明，
证据三、四、五、六共同证明：①证明何金洪在三磊石业有限公司工作时受伤的经过；②证明何金洪与三磊石业公司存在事实劳动关系；③证明何金洪工作期间的工作收入平均为5531.75元／月。
证据七、①随州市职业技术学院附属医院病情证明书，②随州市职业技术学院附属医院出院小结，③随州市职业技术学院附属医院住院费票据，拟证明目的：证明何金洪因工受伤后的治疗情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为：对证据真实性不持异议，但对证明目的有异议。对何金洪在三磊公司车间受伤的基本事实不持异议，但公司认为是劳务关系不是劳动关系。每月5000多元的工资过高，不真实。
本院对被告提交的证据审查认为：证据均证实合法，本院予以采信。
根据当事人诉辩陈述及当事人提交的证据，本院审理查明案件法律事实如下：
2013年3月，何金洪应聘到三磊公司车间工作，与工人陈某、刘某、万某等人共事，具体工作为把切好的石板凿下来、并将石板打包，刘某是领班负责管理，万某负责记工。2013年6月28日下午2点多，陈某、何金洪、万某等人在车间凿板，刘某在外面打包，几块凿下的厚5公分、长2米的板突然倒下，砸中何金洪的右脚，共事的工人将石板抬开，刘某将何金洪受伤的情况报告了三磊公司，三磊公司安排车把何金洪送到医院治疗，在随州市职业技术学院附属医院治疗花费住院费2685元，经随州市职业技术学院附属医院诊断何金洪右脚大拇指粉碎性骨折。2013年3月至2013年6月期间，何金洪在三磊公司的月工资分别为：5600元、6318元、5909元、4300元。随县劳动人事争议仲裁委员会对何金洪与三磊公司的劳动争议仲裁认为：何金洪与三磊公司都符合法定的劳动关系主体资格，何金洪在三磊公司从事石材卸板、打包工作，是三磊公司工作业务的组成部分，与万某、刘某、陈某、李顺清为一组共同为三磊公司提供有劳动报酬的劳动，受三磊公司的管理。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，裁决何金洪与三磊公司之间存在劳动关系。
本院认为，劳动者的权益受法律保护，用人单位应当履行法律法规规定对劳动者的各项义务，不得以各种形式隐瞒、规避用人单位与劳动者之间的劳动关系。被告方提交的与其共事的其他劳动者的证言证明被告在原告的车间连续3个月，接受原告三磊公司的管理，从事原告三磊公司业务范围内的工作，具有劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定情形。原告起诉要求确认原、被告之间不存在劳动关系而存在劳务关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条也明确规定以下证据由用人单位负举证责任：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录。但原告未提交任何证据及上述职工名册、工资凭证、社保记录招聘登记表支持其诉称的劳务关系存在而劳动关系不存在，也未提交任何证据反驳被告方用于证明存在劳动关系的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”综上所述，原告的诉讼主张无事实依据本院不予支持；被告方提交的证据能够证明原、被告之间存在事实劳动关系，原告也未举证反驳。因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告随州市三磊石业有限公司与被告何金洪之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告随州市三磊石业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李成亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00236号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。住所地：西安市南关正街*号。
负责人：苏芳，该行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师师事务所律师。
被告：尹学军，男，1984年2月27日出生，汉族，职务不详。
被告：绿地集团西安湖景置业有限公司（原上海绿地集团西安湖景置业有限公司），住所地：西安市浐灞新区幸福南路96号。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：张小建，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告尹学军、被告绿地集团西安湖景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月17日立案受理后，依法由审判员范合瑞适用简易程序公开开庭进行审理，原告之委托代理人，被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下简称绿地公司）之委托代理人到庭参加了诉讼，被告尹学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中国银行）诉称：其与二被告签订了贷款合同，由被告尹学军借原告41万元，尹学军以购买的被告绿地公司的房产作抵押，并有被告绿地公司作担保。合同履行期间，被告违约拖欠原告贷款，虽经原告多次讨要，均未果，故原告依据合同约定诉至法院请求判令：1、被告尹学军偿还借款本金398632.05元，截止2013年12月20日借款利息14154.76元（本息合计412786.81元）及2013年12月21日至给付之日的债务利息；2、被告尹学军以西安市灞桥区浐河西路以西月登阁路以南绿地国际生态城二期10栋2单元16层21601号的房屋抵押房产承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；3、绿地集团西安湖景置业有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告尹学军未到庭答辩。
被告绿地公司辩称：依法原告应先对被告尹学军所提供担保实现债权，对不足部分同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2011年11月11日，被告尹学军与原告签订个人一手住房贷款合同，及个人一手住房贷款合同通用条款，约定被告尹学军向原告贷款410000元，用于购买上海绿地集团西安湖景置业有限公司位于本市灞桥区浐河西路以西月登阁路以南绿地国际生态城二期10栋2单元16层21601号的房屋，期限为360个月，利率方式为浮动利率方式，还款方式为按月等额本息还款法，该合同由上海绿地集团西安湖景置业有限公司绿地公司提供阶段性连带责任保证；双方还约定，出现借款人未按期归还贷款本息时，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；同日，被告尹学军与原告签订抵押合同，将上述房产抵押给原告，为其贷款担保。担保范围为主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚金）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2011年12月20日，该抵押向西安市房屋管理局进行了备案。2013年7月8日，被告尹学军与西安太平戴维斯永绿物业管理有限公司签订物业服务协议。截止2013年12月20日，被告尹学军已还本金11367.95元，利息46014.75元，罚息143.63元，剩余款项已连续7期贷款未还，现借款合同还有贷款本息412786.81元（其中本金398632.05元、利息13675.08元、罚息479.68元）未还。
另查，2012年12月17日，上海绿地集团西安湖景置业有限公司名称变更为绿地集团西安湖景置业有限公司。
上述事实有贷款凭证、贷款合同、抵押合同、抵押备案证明等相关证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合同应当履行。原告与二被告签订贷款合同及抵押合同，均系双方真实意思表示，其合同形式合法，故上述合同合法有效，合同当事人均应依照合同履行双方各自的义务。现原告履行了付款义务，而被告尹学军作为借款人，其已用借款购买房屋并已接受相应物业服务，却连续未履行还款义务，故其应承担违约责任。现被告尹学军尚欠原告借款本金398632.05元、利息13675.08元、罚息479.68元，应当予以归还。被告绿地公司作为连带责任担保人，应对被告尹学军的违约行为承担保证责任。因本案所涉借款有抵押物作保证，故被告绿地公司应对抵押权行使后不足部分承但连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定判决如下。
一、被告尹学军在本判决生效之日起三十日内，归还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金398632.05元、利息13675.08元、罚息479.68元，合计人民币412786.81元。（2013年12月20日后至贷款清偿之日新产生的利息依据双方合同约定计付）；
二、被告尹学军不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行有权以被告尹学军抵押的位于本市灞桥区浐河西路以西月登阁路以南绿地国际生态城二期10栋2单元16层21601号的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告绿地集团西安湖景置业有限公司对原告中国银行股份有限公司西安长安路支行实现上述抵押权后，不足的债务部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7692元由被告尹学军负担。（此款原告已交纳，被告尹学军于履行本判决第一项时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 范合瑞
二〇一四年三月二十七日
书记员 华 夏
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执525号之一
申请执行人：韩勇峰，男，汉族，1982年1月10日出生，住址：湖北省天门市。
委托代理人:何明，广东琅博律师事务所律师。
被执行人:杨忠福，男，汉族，1979年5月23日出生，住址：湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人韩勇峰与被执行人杨忠福运输合同纠纷一案中，申请执行人韩勇峰与被执行人杨忠福达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付人民币320,000元，余款人民币187,532元于2017年5月至12月分期支付。同时，申请执行人韩勇峰向本院书面申请终结本次执行程序，并解除对被执行人杨忠福名下银行账户和股权的冻结。
本院认为，本案申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行费人民币4700元已从被执行人交通银行深圳分行62×××97账户扣划并划入深圳市财政委员会的账户内，且经申请执行人书面申请，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、解除对被执行人杨忠福交通银行深圳分行62×××97账户的冻结，解冻金额为人民币500000元；
三、解除对被执行人杨忠福中国农业银行深圳市分行62×××11账户的冻结，解冻金额为人民币500000元；
四、解除对被执行人杨忠福持有的深圳市百汇通达物流有限公司40%的股权的冻结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘开峰
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执525号
申请执行人韩某某。
委托代理人何明，广东琅博律师事务所律师。
被执行人杨某某。
关于申请执行人韩某某与被执行人杨某某运输合同纠纷一案，本院（2016）粤0391民初1039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人杨某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻�对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人杨某某的财产（以人民币476766元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人杨某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年九月六日
书记员 陈韵如
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第105号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李同果，农民。
被执行人程爱荣（系李同果之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费24000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105128号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月十日
书记员 朱仰立
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4541号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花新城桃源东路4号1幢3单元4层，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司工作人员。
被告：王瀚立，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告王瀚立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐正生
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1392号
原告：翟万增，男，1966年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被告：安阳市北关区金太阳酒店，住所地安阳市北关区自由路西段路南。机构代码：77795420-9。
法定代表人：司有军，该公司经理。
被告：牛新娣，女，1966年3月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在审理原告翟万增诉被告安阳市北关区金太阳酒店、牛新娣买卖合同纠纷一案中，原告翟万增于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟万增申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟万增撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告翟万增负担。
审判员 周钊华
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾 路
湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0321行初59号
原告刘铁明，男，1962年11月24日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县射埠镇射埠村新屋组。
委托代理人赵兵林，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湘潭县民政局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。
法定代表人邓高燕，该局局长。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人赵兰，女，1985年10月16日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县民政局法制股工作人员，住湘潭县易俗河镇城塘居委会。代理权限为一般代理。
原告刘铁明（以下简称原告）不服湘潭县射埠镇人民政府2003年6月30日颁发的湘射字第176号《结婚证》，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月2日立案后，于2016年11月3日向被告湘潭县民政局（以下简称被告）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘兆云担任审判长,人民陪审员胡红卫、汪秀瑛参加评议，代理书记员张城担任法庭记录，于2016年11月28日和2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵兵林，被告的委托代理人黄敏、赵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年6月30日，根据原告的申请，湘潭县射埠镇人民政府根据《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予原告与一名叫“兰芳姣”的女性登记结婚，并向双方颁发了湘射字第176号《结婚证》。
原告诉称，原告于2003年5月经人介绍与一新化县名叫“兰芳姣”的女子相识后即同居生活，并于同年6月30日到湘潭县射埠镇民政所办理了2003湘射第176号结婚证，婚后未生育小孩。双方仅过了半年多夫妻生活，该兰姓女子就于2004年正月间突然离家出走至今，原告多次寻找未果。经公安机关调查，该兰姓女子持有的身份证系伪造。原告认为，被告方在办理原告的结婚登记过程中没有审查相关身份信息，存在瑕疵和过失，依据婚姻法司法解释（三）和行政诉讼法的相关规定，诉请人民法院依法撤销被告颁发的湘射第176号《结婚证》。
原告向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告主体资格。2、结婚证，拟证明原告到被告方进行了婚姻登记。3、村委会证明，拟证明原告与兰芳姣共同生活了半年就离家出走。4、湘潭县公安局证明，拟证明“兰芳姣”的身份信息系伪造。5、小门村委会证明和新化县公安局证明各一份，拟证明“兰芳姣”持有的身份证明系伪造。
被告辩称，原告刘铁明于2003年6月30日与名叫兰芳姣的女子在射埠民政所登记结婚，当时双方均按办理结婚登记的要求提交了资料，被告亦进行了必要的审查，但因当时户籍信息尚未联网的客观问题，无法对女方身份进行核实，现根据原告提交的射埠镇射埠村和射埠派出所出具的户籍查询证明，以及新化县公安局和小门村委会的证明，可以证实兰芳姣与原告登记结婚使用的是虚假信息，因此对于本案请求法庭依法处理。
被告在法定举证期间向法庭提供了如下证据：1、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明二份，拟证明原告申请登记结婚提起的材料齐全，县民政局予以结婚登记并无不当。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对被告人家去的证据1没有异议；对被告提交的证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据1-5均没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：（一）对被告提供的证据1因原告均无异议，本院对该组证据予以确认；对被告提供的证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，本院认为，该组证据与本案有关，故此，本院对该组证据的关联性予以确认。（二）对原告提供的证据1-5因被告无异议，本院对该五组证据均予以确认。
经审理查明，2003年5月间，原告经人介绍与一自称“兰芳姣”的新化县女子相识不久后即开始同居生活（未生育小孩）；同年6月30日，原告与该自称“兰芳姣”女子一同到湘潭县射埠镇人民政府民政所办理了湘射第176号《结婚证》。2004年农历正月间，该自称“兰芳姣”的女子突然借故外出打工离家不归，此后一直下落不明，杳无音信。2016年10月31日，经湘潭县公安局射埠派出所查证，该自称“兰芳姣”的女子在办理结婚登记时向被告提供的身份证系伪造。2016年12月6日，原告按照“兰芳姣”提供的身份证号码及其地址找到新化县孟公镇小门村，却发现该村无此人，经新化县公安局查证，该县孟公镇小门村没有生于1964年5月18日名叫“兰芳姣”的人，其持有4325241964051824XX的身份证号系无效值（不存在）。原告认为，被告在办理原告申请结婚登记的过程中，审查结婚当事人的身份信息存在瑕疵，故依据婚姻法司法解释（三）和行政诉讼法的相关规定，诉请人民法院依法撤销被告颁发的湘射第176号《结婚证》。
本院认为，1994年2月1日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》第五条规定：“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”该条例第九条第一款规定：“当事人结婚的，必须亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会出具的婚姻状况证明。”该条例第十一条规定：“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即予以登记，发给结婚证；……”，本案中，湘潭县射埠镇人民政府作为当时的婚姻登记机关在进行结婚登记审查中，未按照规定收集婚姻登记当事人的户口证明、婚姻状况证明，存在对婚姻登记当事人的身份证未尽到审慎审查义务，导致与原告结婚的另一方婚姻当事人通过弄虚作假骗取婚姻登记，该结婚登记主要证据不足，依法应予撤销。此外，根据2003年8月8日国务院颁布的《婚姻登记管理条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，湘潭县射埠镇人民政府并未被省人民政府确定为农村居民办理婚姻登记的具体机关，其婚姻登记职能已经依法由被告湘潭县民政局承接，故湘潭县民政局作为婚姻登记的法定行政机关依法应当撤销湘潭县射埠镇人民政府发给原告及“兰芳姣”的结婚证。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告湘潭县民政局（湘潭县射埠镇人民政府）于2003年6月30日颁发给原告刘铁明及“兰芳姣”湘射字第176号《结婚证》。
本案受理费50元，由被告湘潭县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05606号
原告陈某某，女，1947年6月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告金某某，女，1963年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市万盛经开区。
本院在审理原告陈某某与被告金某某法定继承纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某某负担（已交纳）。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何一铭
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第963号
原告蔡某某，女，1971年6月18日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。
原告蔡某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2015年9月8日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理�，依法吴祥担任审判长，人民陪审员王晓娟、詹星星组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1988年结婚，1991年7月12日双方生长子徐蔡军，1993年9月17日生次子徐俊涛。双方婚前了解不够，婚后经常因家务琐事争吵，被告对家庭不负责任，好逸恶劳，双方感情破裂，于2008年分居至今。请求1、判决解除与被告婚姻；2、婚生男孩已成年，随父随母尤其自行选择。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年结婚，婚后育有二子，均已成年。原告于2014年7月1日第一次向本院起诉离婚。本院于2014年11月17日作出（2014）淮民初字第765号民事判决，判决不准原告与被告离婚。该民事判决已于2015年3月9日发生法律效力。2015年9月8日，原告认为其与被告沟通后仍无法挽回感情，双方已无和好的可能，再次�本院起诉离婚。
本院认为，本案属于离婚纠纷。判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。自本院（2014）淮民初字第765号民事判决生效之日起至原告提起本案诉讼之日止，尚未满六个月，且原告本次起诉离婚没有新情况、新理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吴 祥
陪审员 王晓娟
陪审员 詹星星
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 浩
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第579号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员，住四川省富顺县。
被告吴常山，男，1975年10月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘英，女，1973年12月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告吴常山、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人邓敏到庭参加诉讼，被告吴常山、刘英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告吴常山、刘英系夫妻关系。被告吴常山于2011年7月9日在原告下属的杜快分社借款50000元。该借款现已逾期，截止到2014年6月20日，尚欠借款本金50000元、利息16755.7元。经原告催收未果，现要求二被告立即偿还所欠借款本金50000元及利息。
被告吴常山、刘英未举证，未提供答辩意见。
经审理查明：被告吴常山与被告刘英系夫妻关系。被告吴常山于2011年7月9日在原告富顺县农村信用合作联社下属的杜快分社借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，并办理了编号为SCAA11856773的《借款借据》，约定借款期限为2011年7月9日起至2013年7月8日，借款月利率为8.0355‰。合同还约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，罚息利率按借款合同载明的借款利率加收50%，即：12.0532‰。现该借款已逾期，截止到2014年6月20日，尚欠借款本金50000元、利息16755.70元未还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及当庭陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告吴常山签订的《农户小额借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告吴常山提供贷款后，被告吴常山应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，被告吴常山还应当按照合同约定支付逾期利息。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务属共同债务，应当共同偿还，故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告吴常山、刘英共同归还借款本金50000元及所欠利息的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴常山、刘英于本判决生效后5日内共同偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（计算方法为：支付截止到2014年6月20日的利息6599.67元及以本金50000元为基数，从2014年6月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率12.0532‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告吴常山、刘英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾 夙
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执381号
胡风琴、吴海莲、刘爱玲、代立新、代立峰：
本院执行的胡风琴等申请代立新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人代立新、代立峰自动履行，申请执行人已支取人民币8959元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十月八日
书记员 贺建新
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1821号
原告：石家庄力源工程机械有限公司。
住所地：元氏县107国道东侧使庄段。
法定代表人：孙兆宏，职务：总经理。
委托代理人：梁占杰，系河北中宇律师事务所律师。
被告：李彩利，男，1985年6月5日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：毕玉兰，女，1987年9月6日生，汉族，住唐山市丰南区。
原告石家庄力源工程机械有限公司与被告李彩利、毕玉兰追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告力源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代垫款12946.32元及资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李彩利和另一被告毕玉兰系夫妻关系，案外人即出租方成都神钢建机融资租赁有限公司根据被告的选择，从原告处购买型号为SK60—C“神钢牌”挖掘机出租给被告，合同约定，期限为三年,共计三十六期，首付（初始）租金76000元，以后每期需交纳租金为9454.40元，为保证本合同的顺利履行，原告自愿为被告李彩利和毕玉兰提供连带保证责任，原告履行保证责任后对被告享有追偿权，以上合同及内容，经石家庄市平安公证处公证，真实、合法、有效，在合同履行期内，被告未按照约定偿还融资公司的融资租赁款，基于保证责任，原告已代替被告偿还完毕偿剩余融资租赁款及其他费用，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告代垫款12946.32元及资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止，并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，石家庄力源工程机械有限公司与被告李彩利、毕玉兰追偿权纠纷一案，经查明，按照原告提供的住址相关法律文书本院无法向被告送达，因此，应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄力源工程机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取62元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一六年十二月八日
书记员 张怡琼
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1711号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年1月27日被兰州铁路公安局兰州公安处抓获羁押，2015年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被释放，同年2月17日被兰州市公安局城关分局取保候审。
被告人魏某某。因本案于2015年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被释放，同年2月1日被兰州市公安局城关分局取保候审。
辩护人马红平，系甘肃王力律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1548号起诉书指控被告人张某某、魏某某犯妨害公务罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人张某某、魏某某，辩护人马红平到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年9月11日22时许，雁西路派出所民警李某某在值班期间接到救助电话称，兰州市城关区雁西路兰州银行对面马路边有一醉酒男子躺在地上需要救助。接警后，民警李某某经请示领导后与协警赵某某前往事发地施行救助，在处警救助醉酒群众时，被救助的醉酒男子张某某、魏某某将民警李某某殴打致伤，致其无法执行公务。李某某的伤情经医院诊断：多处软组织损伤。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某、魏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，已构成妨害公务罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某某、魏某某均无异议。
被告人魏某某的辩护人提出被告人魏某某认罪态度较好，赔偿了李某某的经济损失并取得谅解。
经审理查明，2014年9月11日22时许，雁西路派出所民警李某某在值班期间接到救助电话称，兰州市城关区雁西路兰州银行对面马路边有一醉酒男子躺在地上需要救助。接警后，民警李某某经请示领导后与协警赵某某前往事发地施行救助，在处警救助醉酒群众时，被救助的醉酒男子张某某及其朋友魏某某将处警民警李某某致伤，妨碍公安人员执行公务。经医院诊断：李某某的伤情为多处软组织损伤。
案发后及在本院审理期间，被告人张某某、魏某某分别赔偿李某某经济损失人民币25000元、2900元，并达成谅解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的伤情照片，案件来源，接处警记录，抓获经过，兰州市公安局城关分局雁园路派出所情况说明，病历材料，刑事附带民事调解书，收条及谅解书，证人赵某某、陶某某、李某某、胡某某的证言，李某某的陈述，被告人张某某、魏某某的供述，辨认笔录，现场指认照片等证据证实。
本院认为，被告人张某某、魏某某无视刑律，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某的辩护人提出被告人魏某某认罪态度较好，且赔偿了李某某的经济损失并取得谅解的辩护意见符合本案查明的事实，予以采信。鉴于被告人张某某、魏某某均自愿认罪，且赔偿了被害人李某某的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，保障国家工作人员依法执行公务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条一款、第七十二条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 高宗敏
人民陪审员 姚 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 莹
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第422号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年5月27日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]425号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日19时20分许，被告人杨某醉酒后驾驶鲁Q×××××正三轮载货摩托车，途经德清县新市镇府前路湖商村镇银行门前路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为122mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、证人吴某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车某、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、保险单及辨认笔录、检验报告、指认照片、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林芳琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳华新彩印制版有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王知光，董事长。
委托代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳华新彩印制版有限公司生产厂。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：王知光，厂长。
委托代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州天河高新技术产业开发区百通科技图书信息联合公司。住所地：广东省广州市天河高新技术产业开发区。
法定代表人：欧阳莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东科技出版社有限公司。住所地:广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈兵，社长。
委托代理人：高幼珍，广东环球经纬律师事务所律师。
再审申请人深圳华新彩印制版有限公司（以下简称华新公司）、深圳华新彩印制版有限公司生产厂（以下简称华新生产厂）因与被申请人广州天河高新技术产业开发区百通科技图书信息联合公司（以下简称百通公司）、广东科技出版社有限公司（以下简称广东科技出版社）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华新公司、华新生产厂申请再审称：（一）本案争议焦点是广东科技出版社应否作为清算义务人对百通公司进行清算。广东省工商局公开信息均显示，百通公司在1991年成立时的开办人是广东科技出版社和广州信息中心，1992年广州信息中心退出联营后，只有广东科技出版社主管百通公司，此后，百通公司工商登记中的开办人信息一直没有变更。广东科技出版社虽然主张广东协和会计师事务所的见证报告中显示百通公司的出资方为11家出版社和9名自然人，但根据《民法通则》第51条规定，自然人不能成为联营的开办方。同时广东科技出版社递交的广东省工商局资料，我方无法核实真实性。（二）即使百通公司的开办方不止一个，也不能否定广东科技出版社必须承担清算义务的责任。一审法院即不按华新公司、华新生产厂的要求查明百通公司的开办方即清算主体，又以清算义务人尚不能完全明确为由不支持我方的诉讼请求，是怠于履行职责。（三）百通公司自2009年被吊销营业执照，广东科技出版社作为开办方至今不进行清算，已怠于履行清算义务，应承担侵权责任。综上，请求对本案予以再审，撤销一、二审判决，判令广东科技出版社对百通公司的债务承担赔偿责任。
广东科技出版社提交意见认为，华新公司、华新生产厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议的焦点问题是广东科技出版社应否对百通公司所欠华新公司、华新生产厂的货款及利息承担赔偿责任。据工商局登记资料显示，百通公司是联营企业，成立于1994年4月8日，于2009年1月12日吊销。据百通公司成立时的公司章程及广东省新闻出版局粤新出函字[1991]266号《关于成立百通科技图书信息公司的批复》文件显示，百通公司的投资者由广州市经济信息技术开发服务公司和以广东科技出版社为代表的9家出版社组成。而据百通公司1993年度企业法人年检报告书中投资者出资情况、1999年6月24日广东协和会计师事务所出具的粤协会见证（99）第0058号见证报告记载，百通公司的注册资本中包括天津科技出版社、河南科技出版社、辽宁科技出版社、吉林科技出版社、北京出版社、科技出版社、江西科技出版社、贵州科技出版社、安徽科技出版社、黑龙江科技出版社、四川科技出版社各出资20000元，职工内部集资资金110000元（其中包括：许新主、胡定强、欧阳飞燕、莫玉萍、李黄亮各出资15000元，李伟光、傅东伟、莫兆昕各出资10000元，黄铸出资5000元）。
现百通公司被吊销营业执照处于企业解散状态，广东科技出版社在一审中要求追加天津科技出版社等为共同被告参加诉讼，但华新公司、华新生产厂不同意追加其他被告，认为只有广东科技出版社是清算义务人。华新公司、华新生产厂在二审中还明确放弃要求广东科技出版社承担清算义务的诉讼请求，也未请求其他投资者承担清算义务，现百通公司未经清算，其财产能否足以清偿华新公司、华新生产厂的上述债务尚无法确定，在此情况下，华新公司、华新生产厂请求广东科技出版社直接代替百通公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，华新公司、华新生产厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳华新彩印制版有限公司、深圳华新彩印制版有限公司生产厂的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 陈康秀
代理审判员 张 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 戴嘉宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保472号
申请人：石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司
地址：石家庄市鹿泉区东环外
被申请人：孔彬，男，1986年4月28日生，汉族，住保定市南市区。
被申请人：张小佳，住石家庄市桥西区。
申请人石家庄市鹿泉区华盛交通客运有限公司于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孔彬驾驶的张小佳所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值7万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孔彬驾驶的张小佳所有的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 限 英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1273号
原告：李克磊。
被告：李燕光。
本院在审理原告李克磊与被告李燕光民间借款纠纷一案中，原告李克磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李克磊自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费200元，由原告李克磊负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十月十日
代书 记员 黄一歆
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第664号
原告许孙龙，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人刘玉英（系原告妻子），女，1971年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告张建平，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告许孙龙与被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2开开庭进行了审理。原告许孙龙委托代理人刘玉英参加诉讼，被告张建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告许孙龙起诉称，被告张建平在原告处购买轮胎，截至2012年1月20日，被告张建平出具一张借款单给原告，内容载明“兹借到许孙龙现金人民币6600元整。逾期每天按欠款金额的1%计算”。被告于2012年4月15日支付原告3000元，余款3600元经原告多次催收货款未果，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告张建平给付货款3900元及从2012年1月20日起至付清款项之日止按照月利率4%支付逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张建平未作答辩亦未提供证据材料。
原告许孙龙为证明自己的主张向本院提供借款单一张，以证明2012年1月20日，被告张建平出具一张借款单给原告，内容载明“兹借到许孙龙现金人民币6600元整。逾期每天按欠款金额的1%计算”。该借款单实际上是欠条，并对逾期付款利息进行了约定。
本院认为，被告张建平经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。原告提供借款单来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信，对其所证事实予以确认。
经审理查明，被告张建平在原告许孙龙处购买轮胎，2012年1月20日，被告张建平出具一张借款单给原告，内容载明“兹借到许孙龙现金人民币6600元整。逾期每天按欠款金额的1%计算”。该借款单实际上是欠条。被告于2012年4月15日支付原告3000元轮胎款，被告至今尚未支付原告轮胎余款3600元及逾期利息。
综上事实，本院认为，原告许孙龙与被告张建平之间形成买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因被告未履行给付货款的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告。故原告要求被告支付拖欠的货款3600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方同意逾期按照每天按欠款金额的1%计息，实际是对逾期付款违约金的计算方法进行了约定，但该约定的计算方法和原告起诉时按照月利率4%计算逾期付款违约金高于法律规定的上限，本院依法支持原告要求被告支付从2012年1月20日起至本判决确定的履行期限内偿还货款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金的诉讼请求。被告张建平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建平应于本判决生效后五日内给付原告许孙龙货款3600元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2012年1月20日起至本判决确定的履行期限内偿还货款之日止的逾期付款违约金，。
二、驳回原告许孙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一五年十一月二日
书记员 唐燕鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告张建平应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费25元（全称：建宁县人民法院帐号：890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武财保字第55号
申请人武城县新和祥纸制品包装有限公司，住所地：山东省武城县工业园。
被申请人武普昌，男，汉族，住河北省清河县。
本院在审理申请人武城县新和祥纸制品包装有限公司与被申请人武普昌诉前财产保全纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的银行存款35000元并以公司资产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款35000元；
二、查封申请人武城县新和祥制品包装有限公司土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 晓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00158号
原告高某。
委托代理人高峰。
被告周某某。
原告高某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年12月2日，原、被告协商一致将原告位于海安锦龙国际大酒店内工艺品店的全部工艺品及设备出售给被告，双方协商一致货物总价款合计为28万元。因被告资金困难，当日仅支付了8万元，约定余款过段时间再向原告支付。2013年12月2日，被告向原告出具欠条一份后，原告指派工作人员将店铺内的工艺品及设备搬入被告指定的地点，完成交付。欠条约定的结算日期到期后，原告多次找到被告要求其支付欠款，但被告均以各种理由推脱，甚至故意躲避。现要求被告周某某给付原告货款200000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的标准从2014年7月1日起计算至实际支付时止），并承担本案诉讼费用。
被告周某某未答辩。
经审理查明：被告周某某在海安经营江苏东阔电器有限公司，原告高某与李吉静在海安锦龙国际大酒店内经营工艺品店，被告周某某在工艺品店与原告高某相识。2013年12月2日，原、被告协商一致，将海安锦龙国际大酒店内的工艺品及设备一并出售给被告周某某，总价为280000元。当日原告高某将约定的工艺品及设备运至江苏东阔电器有限公司内被告周某某的办公室，被告周某某向原告高某交付现金80000元，并向原告高某出具欠条一份，欠条载明：“今欠高某工艺品店人民币贰拾万元整（于2014.6.30号前结算）周某某2013.12.2。”后经原告高某多次催要，被告周某某至今未能给付上述款项。
以上事实，有欠条一份及原告陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的口头买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。本案中，被告周某某欠原告高某货款200000元，事实清楚、证据确凿，被告周某某应承担继续履行给付原告高某货款的义务。原告高某要求被告周某某给付货款200000元的诉求，本院予以支持。原、被告约定在2014年6月30日前给付货款，但被告周某某在约定给付货款的时间内未能按约履行，原告高某要求自2014年7月1日起至实际支付时止按照银行同期贷款利率的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高某支付货款200000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告周某某可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告周某某负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年四月一日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第551号
申请执行人：韦东就。
被执行人：泰安市东安机械化工程有限公司。
法定代表人：赵庆民。
本院在执行韦东就申请执行泰安市东安机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月16日向被执行人泰安市东安机械化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰安市东安机械化工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求偿还欠款，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人在本院辖地内均无财产可供执行。因被执行人住所地及财产在山东省泰安市岱岳区人民法院辖地内，故本院委托山东省泰安市岱岳区人民法院代为执行，山东省泰安市岱岳区人民法院于2014年6月10日以（2014）岱执字第595号对本案执行立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
委托南宁市兴宁区人民法院作出的（2012）兴民一初字第372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周慧敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1197-2号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
委托代理人陈潇潇。
被告黄青峰。
被告郭霞。
被告李国昌。
被告李玉琴。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告黄青峰、郭霞、李国昌、李玉琴追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司以双方纠纷已自行和解为由，于2014年8月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费13014元，减半收取6507元，财产保全费5000元，合计11507元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 罗铁刚
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 蒋培滔
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1583号
原告:江德全，男，1959年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告:蔡小云，男，1978年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告江德全诉被告蔡小云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江德全到庭参加了诉讼。被告蔡小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江德全向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠原告的工资款6325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告蔡小云在中铁十五局玉山县毛宅工地承包工程，原告系被告雇佣为其做工的工人。双方经结算，于2013年12月30日被告蔡小云向原告出具欠条一张，欠原告工资6325元整。该款原告多次催被告还钱，但被告至今未还。
被告蔡小云未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告江德全提供的原告身份证、欠条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、被告蔡小云欠原告江德全工资6325元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告蔡小云在中铁十五局玉山县毛宅工地承包工程，被告蔡小云雇佣原告江德全为其做工。双方经结算，被告蔡小云应支付原告江德全工资6325元，被告蔡小云于2013年12月30日向原告江德全出具欠条。该欠款经原告江德全多次催取，被告不予支付。
本院认为，被告蔡小云因雇佣原告江德全为其在中铁十五局玉山县毛宅工地做工，原、被告经结算，被告蔡小云出具了欠原告江德全6325元的欠条，双方债权债务明确，被告拖欠原告劳务工资不还是不对的，应负本案的全部责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小云应立即支付原告江德全劳务工资6325元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 邹传华
人民陪审员 毛美芳
二〇一八年七月三日
书 记 员 潘 瑶
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2543号
原告：曾林生，男，1971年3月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：杨长松，男，1975年12月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告曾林生与被告杨长松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾林生到庭参加诉讼，被告杨长松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾林生向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金73500元及其利息，利息自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告因需要做生意周转向原告借款73500元，被告向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催收，被告未还款付息。
被告杨长松未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件及复印件各一份，证明被告杨长松向原告借款的事实；3、证人曾林生的证言，证明原告以现金方式向被告支付过借款50000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杨长松以需资金周转为由，分两次共向原告曾林生借款50000元，原告曾林生通过现金方式将款项支付给被告杨长松，并约定月利率为2%。经原告催收后，被告未还款。2017年2月5日，经双方结算，被告杨长松尚欠原告曾林生本金50000元、利息23500元，共计73500元。因被告杨长松无钱还款，遂重新向原告出具借条一份，载明：“经借到曾林生现金柒万叁仟伍佰元。以前写给曾林生陆万元借条作废”。此后，被告未向原告归还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾林生与被告杨长松根据双方协议进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告曾林生与被告杨长松就前期的借款本金50000元及月利率为2%利息进行结算，经结算后确定的本金为73500元，不违反法律规定，受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，没有约定还款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨长松经原告多次催收，未归还原告借款，故原告要求被告杨长松归还借款本金73500元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告曾林生与被告杨长松在重新出具借条后未书面约定利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，应当视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，被告杨长松自起诉之日起至款清之日止应当按照本金50000元、年利率6%向原告曾林生支付逾期利息，对原告超过上述部分的请求本院不予支持。被告杨长松经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长松应归还原告曾林生借款本金73500元及其利息（自2018年7月18日起至款清之日止按本金50000元、年利率6%计算），上述应付款限被告杨长松于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告曾林生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取918元，由被告杨长松负担。该款已由原告预交，限被告杨长松于本判决生效后三十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓泽平
二〇一八年八月二十二日
书记员 李燕玲
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初494号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：刘浩，男，1978年12月26日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告刘浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4499.28元、截止2018年3月31日的利息105.67元、逾期还款违约金130.12元，手续费104.64元，合计4839.71元；2、判令被告支付自2018年4月1日起至还清之日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原就职于赣州市南康区宏杨物流有限公司，2015年6月25日，被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××81。2018年1月8日进入透支逾期阶段。截止2018年3月31日，合计欠款4839.71元。被告应按合同约定承担还款付息义务，原告故诉至法院。
被告刘浩未提出书面答辩意见。
原告农行崇义支行提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、账户透支逾期清单。本院认为上述证据真实、合法、且与本案有关，可以证明被告信用卡欠款的事实，予以采信。
被告刘浩未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合约还约定，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2018年1月8日起被告未能如期归还本息。截止2018年3月31日，被告仍欠信用卡透支本金4499.28元、利息105.67元、逾期还款违约金130.12元、手续费104.64元，合计4839.71元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息和手续费的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法公告传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金4499.28元、利息105.67元、逾期还款违约金130.12元、手续费104.64元，合计4839.71元。（截止2018年3月31日）；
二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年4月1日起至信用卡欠款还清之日止的利息（按领用合约约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟素芳
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年九月七日
书记员 刘福斌
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初576号
原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁。
法定代表人：余卫萍，该行董事长。
委托诉讼代理人：文斌斌，男，1979年11月19日出生，汉族，住江西省。该行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：柳恺博，男，1990年6月8日出生，汉族，住江西省。代理权限：特别授权。
被告：萍乡市鑫源水电安装有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇凯璟花园一期六号楼二层。
法定代表人：周文芳。
被告：周文芳，男，1967年7月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
上述二被告的委托诉讼代理人周文明，男，1968年11月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。代理权限:特别授权。
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商行）诉被告萍乡市鑫源水电安装有限公司（以下简称鑫源水电公司）、周文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商行委托诉讼代理人柳恺博、被告鑫源水电公司、周文芳的委托诉讼代理人周文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告芦溪农商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告鑫源水电公司偿还原告借款本金177万元，从2014年9月4日开始计算到2018年5月29日的利息307569.36元及直至还清贷款之日止的利息；2、判令被告周文芳承担本金和利息的连带保证责任；3、本案案件受理费等原告为案件办理中而支出的一切费用由被告承担。事实与理由：被告2014年9月4日以抵押担保为方式在我行申请一笔177万元抵押借款。被告二为贷款提供抵押担保。原、被告签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》等合法有效借贷、抵押手续。原告如约发放贷款，借款期限2014年9月4日至2017年9月3日到期。该笔贷款是由周文芳个人店面进行抵押，证件为：芦房他证芦溪镇字第××号，房屋所有权证号：792-1178-31号，土地证号：芦国用（2008）芦5**号，土地面积117.25平方米，抵押期限：2014年9月4日至2017年9月3日。截至2018年5月29日二被告仍拖欠原告借款本息合计2077569.36元，其中：本金177万元，利息307569.36元（利息暂计算至2018年5月29日，后期利息按合同约定年利率9.04%计算至借款本金还清之日止）。
被告鑫源水电公司、周文芳的委托代理人辩称，借款是事实，考虑目前的被告的经济状况，希望原告对利息予以减免。
原告芦溪农商行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照以及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份；2、被告周文芳的身份证复印件、被告鑫源水电公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告的基本信息及主体资格；3、法人客户借款申请书、借款决议，证明被告于2014年9月4日向原告申请借款200万元；4、流动资金借款合同，证实原告与被告鑫源水电公司签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；5、同意保证意向书、身份证复印件、芦房产证芦溪镇第**号、最高额抵押合同、抵押物明细表、芦溪县房地产抵押权设立登记申请书，证明被告周文芳作为鑫源水电公司的股东同意对该笔贷款进行担保，同时同意以其所有的房屋所有权证号为792-1178-31的房产对该笔贷款进行抵押担保，并在相关部门进行了抵押登记，且与原告签订了抵押合同；6、借款凭证，证明原告于2015年12月10日向被告鑫源水电公司发放了贷款177万元；7、贷款催收通知书，证明该笔贷款到期后原告2016年9月19日及时组织工作人员商户进行了本息催收偿还工作；8、贷款利息计算表，证明2015年7月22日至2018年5月29日利息为363347.96元，期间被告偿还利息55778.6元。上述证据有被告周文芳的签名或加盖了原告、被告鑫源水电公司的印章，本院予以采信。
经审理查明，鑫源水电公司于2014年8月12日以建筑安装业务周转为借款用途向芦溪农商行营业部申请借款200万元整，签署了股东连带责任保证书，被告周文芳承诺对鑫源水电公司的该笔借款承担连带保证责任。同年9月4日与原告签订了流动资金借款合同，合同约定：原告向被告鑫源水电公司提供借款200万元，借款期限为36个月，自2014年9月4日至2017年9月3日止；借款利率为固定利率6.96%，按月结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率在借款利率水平上上浮30%等。2014年8月12日何如华、被告周文芳向原告出具了同意抵押意见书，2014年9月4日被告周文芳为该借款与原告签订《最高额抵押合同》，以周文芳所有的房屋所有权证号为XX的房产对该借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定被告周文芳所抵押的房产对被告鑫源水电公司承担的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，实现债务的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定于2015年12月10日向被告鑫源水电公司发放贷款177万元。但借款到期后，被告鑫源水电未依照合同约定偿还原告借款本息，仅偿还利息55778.6元，截至2018年5月29日，被告鑫源水电公司尚欠原告借款本金1770000元，利息307569.36元。
本院认为，原告芦溪农商行与被告鑫源水电公司签订的《流动资金借款合同》、与被告周文芳签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告鑫源水电公司亦应履行按约定到期之日偿还借款及利息的义务，但被告鑫源水电公司在借款到期后未按约定还款构成违约，应承担违约责任支付约定的逾期利息至贷款还清之日止。原告的相应诉求有理，应予支持。被告周文芳虽签署了连带责任保证书，自愿以自有财产承担连带责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案的主债务到期时间为2017年9月3日，原告于2018年6月6日向本院申请立案，已超过了保证期间，对原告请求被告周文芳承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告请求二被告承担为案件办理中而支出的一切费用，除诉讼费外未提供其他证据，本院不予支持。对被告关于减免利息的请求，因原告不同意减免，应按双方合同约定的利息执行，对被告该请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告萍乡市鑫源水电安装有限公司偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金1770000元，利息307569.36元及逾期利息（按合同约定年利率9.048%，从2018年5月30日起至实际清偿本金之日止），限在本判决生效之日起十日支付完毕。
二、驳回原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23420元，由被告萍乡市鑫源水电安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 邓克明
人民陪审员 王辉成
人民陪审员 徐社清
二〇一八年七月二十日
代书 记员 彭选淳
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0323民初576号原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁。法定代表人：余卫萍，该行董事长。委托诉讼代理人：文斌斌，男，1979年11月19日出生，汉族，住江西省。该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：柳恺博，男，1990年6月8日出生，汉族，住江西省。代理权限：特别授权。被告：萍乡市鑫源水电安装有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇凯璟花园一期六号楼二层。法定代表人：周文芳。被告：周文芳，男，1967年7月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。上述二被告的委托诉讼代理人周文明，男，1968年11月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。代理权限:特别授权。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商行）诉被告萍乡市鑫源水电安装有限公司（以下简称鑫源水电公司）、周文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商行委托诉讼代理人柳恺博、被告鑫源水电公司、周文芳的委托诉讼代理人周文明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告芦溪农商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告鑫源水电公司偿还原告借款本金177万元，从2014年9月4日开始计算到2018年5月29日的利息307569.36元及直至还清贷款之日止的利息；2、判令被告周文芳承担本金和利息的连带保证责任；3、本案案件受理费等原告为案件办理中而支出的一切费用由被告承担。事实与理由：被告2014年9月4日以抵押担保为方式在我行申请一笔177万元抵押借款。被告二为贷款提供抵押担保。原、被告签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》等合法有效借贷、抵押手续。原告如约发放贷款，借款期限2014年9月4日至2017年9月3日到期。该笔贷款是由周文芳个人店面进行抵押，证件为：芦房他证芦溪镇字第××号，房屋所有权证号：792-1178-31号，土地证号：芦国用（2008）芦5**号，土地面积117.25平方米，抵押期限：2014年9月4日至2017年9月3日。截至2018年5月29日二被告仍拖欠原告借款本息合计2077569.36元，其中：本金177万元，利息307569.36元（利息暂计算至2018年5月29日，后期利息按合同约定年利率9.04%计算至借款本金还清之日止）。被告鑫源水电公司、周文芳的委托代理人辩称，借款是事实，考虑目前的被告的经济状况，希望原告对利息予以减免。原告芦溪农商行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照以及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份；2、被告周文芳的身份证复印件、被告鑫源水电公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告的基本信息及主体资格；3、法人客户借款申请书、借款决议，证明被告于2014年9月4日向原告申请借款200万元；4、流动资金借款合同，证实原告与被告鑫源水电公司签订了借款合同，约定了双方的权利与义务；5、同意保证意向书、身份证复印件、芦房产证芦溪镇第**号、最高额抵押合同、抵押物明细表、芦溪县房地产抵押权设立登记申请书，证明被告周文芳作为鑫源水电公司的股东同意对该笔贷款进行担保，同时同意以其所有的房屋所有权证号为792-1178-31的房产对该笔贷款进行抵押担保，并在相关部门进行了抵押登记，且与原告签订了抵押合同；6、借款凭证，证明原告于2015年12月10日向被告鑫源水电公司发放了贷款177万元；7、贷款催收通知书，证明该笔贷款到期后原告2016年9月19日及时组织工作人员商户进行了本息催收偿还工作；8、贷款利息计算表，证明2015年7月22日至2018年5月29日利息为363347.96元，期间被告偿还利息55778.6元。上述证据有被告周文芳的签名或加盖了原告、被告鑫源水电公司的印章，本院予以采信。经审理查明，鑫源水电公司于2014年8月12日以建筑安装业务周转为借款用途向芦溪农商行营业部申请借款200万元整，签署了股东连带责任保证书，被告周文芳承诺对鑫源水电公司的该笔借款承担连带保证责任。同年9月4日与原告签订了流动资金借款合同，合同约定：原告向被告鑫源水电公司提供借款200万元，借款期限为36个月，自2014年9月4日至2017年9月3日止；借款利率为固定利率6.96%，按月结息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率在借款利率水平上上浮30%等。2014年8月12日何如华、被告周文芳向原告出具了同意抵押意见书，2014年9月4日被告周文芳为该借款与原告签订《最高额抵押合同》，以周文芳所有的房屋所有权证号为XX的房产对该借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定被告周文芳所抵押的房产对被告鑫源水电公司承担的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，实现债务的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定于2015年12月10日向被告鑫源水电公司发放贷款177万元。但借款到期后，被告鑫源水电未依照合同约定偿还原告借款本息，仅偿还利息55778.6元，截至2018年5月29日，被告鑫源水电公司尚欠原告借款本金1770000元，利息307569.36元。本院认为，原告芦溪农商行与被告鑫源水电公司签订的《流动资金借款合同》、与被告周文芳签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告鑫源水电公司亦应履行按约定到期之日偿还借款及利息的义务，但被告鑫源水电公司在借款到期后未按约定还款构成违约，应承担违约责任支付约定的逾期利息至贷款还清之日止。原告的相应诉求有理，应予支持。被告周文芳虽签署了连带责任保证书，自愿以自有财产承担连带责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案的主债务到期时间为2017年9月3日，原告于2018年6月6日向本院申请立案，已超过了保证期间，对原告请求被告周文芳承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告请求二被告承担为案件办理中而支出的一切费用，除诉讼费外未提供其他证据，本院不予支持。对被告关于减免利息的请求，因原告不同意减免，应按双方合同约定的利息执行，对被告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告萍乡市鑫源水电安装有限公司偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金1770000元，利息307569.36元及逾期利息（按合同约定年利率9.048%，从2018年5月30日起至实际清偿本金之日止），限在本判决生效之日起十日支付完毕。二、驳回原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23420元，由被告萍乡市鑫源水电安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  邓克明人民陪审员  王辉成人民陪审员  徐社清二〇一八年七月二十日代书 记员  彭选淳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4902号
原告：孙婕，女，1988年2月22日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。
被告：廖建平，男，1974年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：胡秀琴，女，1973年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告孙婕（下称原告）与被告廖建平（下称第一被告）、胡秀琴（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠借款本金人民币5万元，利息4753.58元，本息合计54753.58元（2018年7月10日起按银行同期贷款年利率6.09%计算至付清之日止）；2、判令上述二被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：原告于2016年12月18日借给被告一、被告二5万元，约定2018年5月30日前还清。借款到期后，原告多次电话、上门催讨，至今未还本息，故原告向法院起诉。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交借条1份。证明：第一被告于2016年12月18日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定2018年5月30日前归还。
二被告未提交证据，亦未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、且与本案处理具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月18日，第一被告因公司资金周转需要向原告借款5万元，并于2017年9月24日向原告出具借条一份，约定2018年5月30日前将借款还清，计利息。原告通过现金支付的方式将借款支付给第一被告。借期届满后，原告多次向第一被告催款未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告因资金周转需要，于2016年12月18日向原告借款5万元，并于2017年9月24日向原告出具借条一份，约定2018年5月30日前还清，原告通过现金支付的形式将借款支付给第一被告，双方借贷关系真实合法，本院予以确认。现借期届满，原告要求第一被告返还借款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告未能提交证据证明第一被告与第二被告系夫妻关系，本院对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告廖建平于本判决生效之日起十日内向原告孙婕返还借款本金5万元，并以5万元为基数，按银行同期贷款利率支付自2018年5月31日起至借款全部还清之日止的利息；
二、驳回原告孙婕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告廖建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 蒋小群
二〇一八年八月三十日
书记员 彭靖彧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人：李年生，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，该支行员工。
被告胡红英，女，1975年11月22日出生，汉族，住新余市，
被告陈小忠，男，1971年11月12日出生，汉族，住新余市，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告胡红英（下称第一被告）、陈小忠（下称第二被告）金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告偿还原告的借款本金人民币208339.36元、利息2990.71元（计算至2017年11月2日），合计211330.07元，以及自2017年11月3日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期利息和复息。2、原告对抵押物行使优先受偿权。3、判令第一、二被告承担本案诉讼费用。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2011年2月2日，原告与第一被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，双方就被告向原告借款265000元对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同的终止、争议方式等作了详细约定，其中：约定借款用途为购买房产，借款期限为240个月，自2011年2月2日至2031年2月1日止，借款利率为在中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上下浮12%。被告采用分期还款方式还本付息，并采取等额本息还款法还款。另约定如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回依法借款，有权行使担保权，并且逾期借款从逾期之日起在合同约定的原借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，借款期限内产生的应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
二、第一、二被告系夫妻关系，2011年2月2日，第二被告出具共同还款承诺书，承诺愿意与第一被告共同承担上述还款责任。
三、第一、二被告以新余市城北××大道××号深港明珠3栋51503[产权证书号：赣（2016）新余市不动产权第0000692号]的房产向原告借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。
三、上述借款担保合同签订后，原告依照合同约定于2011年2月2日向第一被告发放了265000元借款，并于当日出具个人借款凭证，个人借款凭证上载明执行利率为5.632%。
四、截至2017年11月2日，被告已连续多期逾期未偿还本息，被告尚欠原告借款本金208339.36元、利息2990.71元（计算至2017年11月2日），合计人民币211330.07元。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。原告与各被告签订的《个人购房借款担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红英、陈小忠应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金208339.36元、利息2990.71元，合计人民币211330.07元（利息暂计算至2017年11月2日），此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算。
二、原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对被
告胡红英、陈小忠所有的位于新余市城北赣西大道1080号深港明珠3栋51503[产权证书号：赣（2016）新余市不动产权第0000692号]房产享有抵押权，并有权在拍卖或变卖上述抵押物所得价款中优先受偿。
案件受理费4470元，由被告胡红英、陈小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 梁 丰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23467号
原告上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。
法定代表人丁德胜。
委托代理人杨佩佩，河南国银律师事务所律师。
被告张飞，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告张飞借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院书面申请撤回对被告张飞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回对被告张飞的起诉。
案件受理费3113元，减半收取1556.5元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一八年八月三十日
书记员 张营
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3935号
原告李香兰，女，1961年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人，临川区供电局退休职工，住抚州市临川区，
委托代理人邱翠萍，北京首隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢荣珍，女，1966年10月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告王银标，男，1964年9月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告谢荣珍丈夫。
委托代理人饶龙高、黄中俊，江西利群律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李香兰与被告谢荣珍、王银标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红梅及委托代理人邱翠萍律师，被告委托代理人饶龙高律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款89000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年12月2日，被告因资金周转向原告借款110000元，并出具了借条，截至2017年5月26日，被告仅还款21000元，剩余89000元至今未还。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称欠款属实，但因他人拖欠被告借款，暂无力偿还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年5月26日、8月，被告以开办砖厂需周转资金为由两次向原告借款共计110000元。2015年12月2日，两被告向原告出具了借条。之后，被告又分三次归还原告借款共计23000元，余款87000元一直未予归还。
以上事实，有原告提供的借条、转帐记录、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，故原告的诉请符合法律规定，应予支持。经庭审核实，被告实际欠款金额为87000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告谢荣珍、王银标在本判决生效后三日内向原告李香兰偿还借款人民币87000元。
二、驳回原告李香兰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告谢荣珍、王银标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓群丽
二〇一八年九月四日
书记员 熊文娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初3609号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。
负责人：项政国，该支行行长。
被告：夏爱英，女，汉族，1968年5月13日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
本院于2018年8月17日立案受理了原告诉被告信用卡纠纷一案。原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤诉。
案件受理费246元，减半收取即123元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年八月二十四日
代书记员 张 妍