湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四初字第3号
原告蒋国红，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人孙圣林，湖南保协律师事务所律师。
被告符坤涛，男，1960年9月13日出生，汉族，居民，住津市市。
委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被告湖南君盛房地产开发有限公司，住所地澧县。
法定代表人王学军，该公司董事长。
委托代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师。
原告蒋国红因与被告符坤涛、湖南君盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告蒋国红及其委托代理人孙圣林，被告符坤涛的委托代理人赵祖国，湖南君盛房地产开发有限公司（以下简称君盛公司）的委托代理人汤和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国红诉称，2013年11月28日，原告与被告符坤涛签订一份借款合同，约定原告给被告借款1000万元，用于交付临澧1号地块土地款，借期3个月，月利率2%，逾期违约金为日2‰，实现债权的费用由被告负担。被告君盛公司的临澧项目部在该借款合同的担保人处盖章。合同签订后，原告给被告交付借款704万元。原告认为，与原告签订借款合同的借款人虽为被告符坤涛，但当时被告符坤涛为被告君盛公司的股东及临澧项目的负责人，具有2000万元的融资权，借款资金绝大部分转入了被告君盛公司的法定代表人账户，借款资金亦用于被告君盛公司临澧项目的建设，故被告君盛公司为本案实际借款人。经催讨，两被告仅偿还119万元，余款一直未予偿还。原告故诉至人民法院，要求两被告偿还借款本金6688960元及至2014年12月29日止的利息668896元和逾期还款违约金4414713.6元，共计11772569.6元；支付2014年12月30日至还清之日止的利息及违约金；支付实现债权费用352000元。
原告蒋国红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，拟证明双方关于借款用途、金额、期限、利率、违约金、实现债权费用的约定及担保情况；
2、存款业务凭证3份及收据1份，拟证明原告向被告交付借款704万元的事实；
3、合作协议及补充协议书各1份，拟证明君盛公司的法定代表人王学军与符坤涛约定合作开发房地产，符坤涛为临澧1号地块项目开发负责人，负有拆解资金义务的事实；
4、聘用合同1份，拟证明君盛公司任命符坤涛为临澧项目执行总经理和该公司业务副总经理、授权符坤涛融资2000万元的事实；
5、职务任命请示1份，拟证明君盛公司任命符坤涛为副总经理的事实；
6、借款利息计算表1份，拟证明被告尚欠借款利息和违约金数额；
7、委托代理合同1份，拟证明原告与湖南保协议律师事务所约定本案代理费为35万元的事实。
被告符坤涛辩称，第一，符坤涛向原告借款属于职务行为，本案实际借款人为被告君盛公司；第二，双方约定的借款金额为1000万元，但原告仅出借704万元，原告先期违约；第三，原告主张的违约金和损失存在冲突；第四，原告诉称的被告还款数额错误；第五，实现债务费用的承担是法定的，双方的约定与法律规定相冲突，其合理性由法院依法裁判。
被告符坤涛为支持其抗辩主张，向本院提交了750万元还款明细1份，拟证明被告已偿还借款236.5万元的事实。
被告君盛公司辩称，第一，原告与被告君盛公司未建立借贷合同关系，从借款合同上来看，借款人是符坤涛，而非君盛公司；从收款人来看，君盛公司出具的条据为收到符坤涛的投资款，君盛公司不是收款人；君盛公司在临澧项目上只是名义主体，实际主体为王学军和符坤涛，且符坤涛的投资款是转入的王学军账户，而非君盛公司账户；第二，双方关于利息和违约金超过了法律规定；第三，双方约定的借款金额为1000万元，原告未履行出借1000万元的义务，存在违约；第四，原告诉称还款金额错误，符坤涛已偿还67.5万元，王学军已偿还169万元，共计偿还236.5万元；综上，应驳回原告对被告君盛公司的诉讼请求。
被告君盛公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，两被告质证后对证据2无异议，对证据1中约定的利息和违约金的合法性有异议，对证据3、4、5、7的关联性有异议，对证据6的利息计算的和违约金计算有异议。经审查，本院认为，证据2双方无异议，本院予以采信；证据1、3、4、5形式与来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信；证据6系原告诉讼请求的具体明细，本院将根据事实与法律进行认定；证据7只是双方的约定，原告没有提交发票等其他证据证明实际支出的律师费用，故不予以采信。
对被告符坤涛提交的证据，被告君盛公司质证后无异议，原告质证后对其真实性有异议。经审查，本院认为，该明细没有原告签名确认，被告亦未提交其他支付凭证予以佐证，故本院不予采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证情况，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
王学军系君盛公司的法定代表人。2013年6月18日，王学军与符坤涛签订房地产开发项目合作协议书及补充协议，约定：双方合伙投资6000万元开发临澧1号地块，投资比例为87：13；该项目采取与君盛公司合作形式，由君盛公司开发、经营，项目部将销售款的1%作为合作利益分成给君盛公司；符坤涛任该项目现场负责人，负责所有开发事宜，并负有拆解融资、保证项目建设资金的义务。为开发临澧1号地块，君盛公司依法设立了湖南君盛房地产开发有限责任公司临澧项目部（以下简称临澧项目部）。2013年12月1日，君盛公司聘用符坤涛为临澧项目部总经理兼君盛公司业务副总经理，全面负责临澧项目的管理、运作及招商融资工作，并约定符坤涛到岗后三个月内以公司名义完成2000万元的融资任务。
2013年11月28日，符坤涛持上述房地产开发协议及补充协议与蒋国红在君盛公司签订1份借款合同，约定符坤涛向蒋国红借款1000万元用于交付临澧1号地块的土地出让金，借期3个月，月利率2%，逾期还款违约金为日2‰，还款按先还息后还本的原则偿还，符坤涛负担蒋国红为实现债权而实际发生的律师费等。君盛公司的总经理刘秒年受王学军的委托，在该借款合同的担保人处签字，并加盖临澧项目部的公章。蒋国红于2013年11月26日、2013年12月1日和5日分别向符坤涛转账39万、40万元和25万元，共计104万元。蒋国红依照符坤涛的指示，于2013年11月29日和12月1日分别向王学军转账500万元、100万元，共计600万元。君盛公司为此于2013年12月4日出具“收到符坤涛（投资款）600万元”的收据，该收据原件为蒋国红持有。两被告于2014年3月29日和7月29日分别还款99万元、20万元，共计119万元。
另查明，临澧1号地块的土地使用权人为君盛公司。现符坤涛已退出该项目的经营管理，但未与王学军或君盛公司或临澧项目部进行结算。
还查明，2013年11月26日至2014年3月22日中国人民银行短期（6个月以下）贷款利率为5.6%。从蒋国红实际交付借款之日至2014年3月29日，按同类银行贷款利率4倍计算，利息为521645元。
本院认为，本案争议焦点为，一、借款本金、利息及违约损失如何认定；二、符坤涛签订借款合同的行为是个人行为还是职务行为；三、君盛公司应否承担偿还责任。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。蒋国红与符坤涛签订的借款合同，是双方的真实意思表示，除利息和违约金的约定不符合法律规定外，其他内容不违反法律的强制性规定，蒋国红依照符坤涛的指示交付704万元借款后，双方的关于704万元的借款合同依法生效，双方约定的借款余额294万元因未实际支付未生效，故两被告关于蒋国红未交付1000万元借款构成先期违约的辩解主张不成立，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。符坤涛至今未按约偿清借款本息，已构成违约，依法应承担偿还款本金、利息及违约损失的责任。双方在借款合同中既约定了利息，又约定了违约金，蒋国红依法可以同时主张，但二者之和依法不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分依法不予保护。因双方约定有先还息后还本的还款原则，故两被告于2014年3月29日偿还的99万元中，只有521645元为利息和违约金，其余468355元应冲减借款本金，即符坤涛应偿还蒋国红借款本金6571645元（7040000-468355），并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付从2014年3月30日至实际偿清之日的利息和违约金。6571645元本金按中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2014年3月30日至2014年7月29日的利息已超过20万元，故两被告于2014年7月29日偿还的20万元为利息，应冲减后期应支付的利息。虽然双方约定符坤涛负担蒋国红为实现债权而实际发生的律师费，但蒋国红未提供证据证明其已实际支出的律师费，故本院对其要求被告支付律师费352000元的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，符坤涛与蒋国红签订借款合同的行为是个人行为，并非职务行为，本案实际借款人为符坤涛，符坤涛应依法承担偿还借款本息及违约金的责任。其理由为：首先，本案借款发生的前提是符坤涛与王学军合作开发临澧1号地块缺乏资金，符坤涛是以自己的名义与蒋国红签订的借款合同，而非以君盛公司的名义借款；其次，蒋国红按符坤涛的指示将借款支付给了符坤涛和王学军的账户，没有支付至君盛公司账户；再次，君盛公司出具收条的内容为收到符坤涛的投资款，而非收到蒋国红的借款；最后，符坤涛与蒋国红签订借款合同时，未被任命为君盛公司的业务副总经理，不是君盛公司的工作人员，君盛公司亦未授权符坤涛借款。
关于争议焦点三，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，刘秒年作为君盛公司的总经理，受君盛公司法定代表人王学军的委托，于君盛公司办公场所，在借款合同上签字担保，并加盖君盛公司依法设立的临澧项目部印章，其担保行为属职务行为，君盛公司依法应对本案借款承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条和二十一条的规定，当事人对保证的方式和范围没有约定或约定不明的，按照连带保证责任对全部债务承担责任。因蒋国红与君盛公司对担保的形式、范围未做明确约定，故君盛公司依法对蒋国红的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任。
综上，符坤涛作为本案实际借款人，应偿还蒋国红借款本金6571645元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付从2014年3月30日至实际偿清之日的利息和违约金（已经支付的20万元利息应予冲减）。刘秒年签字担保的行为系职务行为，君盛公司作为连带责任保证人，应与符坤涛承担连带偿还责任。对蒋国红要求符坤涛和君盛公司偿还借款本息及违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。对符坤涛关于其借款行为是职务行为，不应承担借款偿还责任的辩解主张，本院不予支持。对君盛公司关于其不是借款人、不应承担偿还责任的辩解主张，本院不予支持。对符坤涛和君盛公司关于蒋国红未按约支付1000万元借款构成先期违约的辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告符坤涛于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国红借款本金6571645元，并按中国人民银行同类贷款利率四倍的标准支付从2014年3月30日至实际偿清之日的利息和违约金（已经支付的20万元利息应予冲减）；
二、被告湖南君盛房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒋国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94548元，财产保全费5000元，共计99548元，原告蒋国红负担42875元，被告符坤涛、湖南君盛房地产开发有限责任公司负担56673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 舒诗淼
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。