wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1148号
罪犯蔡少美，女，1978年9月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年4月20日作出（2012）城刑初字第104号刑事判决，以被告人蔡少美犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四百万元，莆田市公安局城厢分局扣押的假冒“NIKE”运动球衣三十件、“adidas”运动球衣一万八千件、“reebok”运动球衣二万四千件，由扣押机关予以没收销毁。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡少美在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯蔡少美本次减刑缴纳罚金人民币5200元。
本院认为，罪犯蔡少美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯蔡少美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡少美减刑的建议，符合法律规定。罪犯蔡少美未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡少美减去有期徒刑一个月。本次减刑缴纳的罚金人民币5200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月13日至2015年3月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1003号
申请执行人昆山市玉山镇德新美五金模具商行，住所地玉山镇国际模具城模具制造区7号楼6室。
代表人秦贤刚。
被执行人四川简阳众航模具有限责任公司，住所地四川省简阳市成资工业园区南北大道6号。
法定代表人李德波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2081民初844号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川简阳众航模具有限责任公司的银行存款142000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一六年六月十四日
书记员 干 波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1003号之一
申请执行人昆山市玉山镇德新美五金模具商行，住所地玉山镇国际模具城模具制造区7号楼6室。
代表人秦贤刚。
被执行人四川简阳众航模具有限责任公司，住所地四川省简阳市成资工业园区南北大道6号。
法定代表人李德波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2081民初844号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款义务。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川简阳众航模具有限责任公司在银行的存款141133元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一六年六月二十日
书记员 干 波
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第166号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人何某某，男，住四川省渠县。2014年2月4日因盗窃行为被行政拘留15日，因本案于2014年4月13日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人何某某，伙同案人“小安徽”（身份不明，在逃），事先共谋盗窃作案，于2014年4月10日凌晨，由“小安徽”携带作案工具窜至潮州市区城西街道福安路某家园门口，将被害人郭某璇停放在该处的一辆车牌号为“潮州04662”的黑色轻骑T48-4助力车撬开，随后由被告人何某某到该处将该辆助力车推至潮州大道市政府旁边草丛藏匿，赃车价值人民币1904元。作案后，“小安徽”将助力车销赃，赃款被被告人与同案人瓜分花光。归案后，赃车无法追回。
2、被告人何某某，伙同案人“小安徽”，于2014年4月13日凌晨，窜至潮州市区凤新街道奎元路岱雪园铺前面变压台下，将一辆停放在该处的车牌号为粤UT24**的白色女庄摩托车（无法估价）盗走。作案后，当何某某将该车推至潮州大道广发行附近时被奎元广场牧歌KTV保安人员抓获，现场缴获螺丝刀、钳子等作案工具及上述赃车。归案后，赃车追回随案。
综上所述，被告人何某某共盗窃作案2宗，盗窃数额共计人民币1904元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书、被害人郭某璇的陈述、证人常某、王某的证言、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场相片、抓获经过及破案经过材料、户籍信息、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其一年内曾因盗窃受过行政处罚，现盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、扣押在案的摩托车一辆、扳手五支、钳子二把、螺丝刀6支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一四年七月四日
书记员 黄仰武
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20477号
罪犯唐成娣，女，1973年4月3日出生，汉族，永善县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年三月二十三日作出（2010）昆刑三初字第134号刑事判决，以被告人唐成娣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2355号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐成娣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐成娣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐成娣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐成娣减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月25日起至2031年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第267号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1977年9月出生，云南省昆明市人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人蒋某某犯合同诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，呈贡区人民检察院指派检察员李敏、书记员李唐杰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈贡区人民检察院指控：被告人蒋某某系云南实力物业有限公司员工。2013年8月期间，蒋某某先后以虚构的云南实力物业有限公司东盟森林管理处的名义，并私刻云南实力物业有限公司印章与孟某某、卢某签订了两份合作协议，约定将东盟森林一期的沙石料和封包阳台等项目承包给卢某、孟某某经营，并依据协议收取了二人的50000元现金后挥霍。
公诉机关针对指控事实向本院提交了以下证据：
1、书证。
（1）受案登记表。证实：2013年9月30日13时5分孟某某报警称其被骗，请出警处理。
（2）户籍证明。证实：被告人蒋某某犯罪时已年满18周岁，无犯罪前科。
（3）抓获经过。证实：2013年10月5日22时许，民警根据线索得知蒋某某在其租住的昆明市呈贡区雨花毓秀小区的出租房内，后民警至该处将其抓获。
（4）合作协议书、收条、收款收据及还款协议。证实：蒋某某以东盟森林管理处的名义与孟某某、卢某签订的在东盟森林一期进行山沙、水泥、陶粒等经营以及进行阳台封包的合作协议，其中阳台封包合作协议上盖有云南实力物业服务有限公司的印章。蒋某某收取费用5万元，后全额归还。
（5）谅解书。证实：孟某某表示已收到了蒋某某归还的5万元，不追究蒋某某的法律责任，希望从轻处罚蒋某某。
（6）情况说明。证实：云南实力物业服务有限公司出具的情况说明，证实蒋某某系其公司员工，任案场主管，于2013年9月13日被开除。案场主管没有代表公司对外签订合同的权限。东盟森林管理处的组建时间为2013年12月30日，此前均未使用过该名称。客户信息为卢某的收款收据（编号为2961003），收款人李某某和会计何某并非该公司员工。
2、证人证言。
证人易某的证言。证实：其是呈贡小王家营东盟森林小区的物业经理，2013年8月初，有个人向其出示了蒋某某签的保证金的发票和合同，蒋某某没有权利和外面的人签订合同，该公司也没有一个叫东盟森林管理处的部门，那个收据上的财务章不是该公司的。
3、被害人陈述。
被害人孟某某、卢某的陈述。证实：二人是做建筑垃圾清运沙石料、封阳台等业务的。2013年8月4日二人和实力心城的主管蒋某某签订合同约定在东盟森林小区里租一块地卖沙石料和封阳台，蒋某某是以东盟森林管理处的名义签的合同，给了蒋某某5万元，包括4万元的进场费、1万元的保证金，蒋某某出具了收据。后孟某某到实力心城总公司去核实才发现被骗了。后蒋某某写了一份欠款协议，承诺2013年9月13日内还2万元，剩下的3万元于2013年10月13日内还，但蒋某某只还了5千元，孟某某就报警了。
4、被告人蒋某某的供述与辩解。证实：其是云南实力心城的员工，主要负责实力心城工地上的接待、保安和保洁的工作。2013年8月初，卢某和孟某某介绍他们公司是做封包阳台、沙石料供应，想在呈贡东盟森林工地独家提供沙石料供应。其让卢某提供资质、营业执照、工商税务登记，孟某某给其三万元钱，其和孟某某签了协议，打了一张收到三万元进场费的收条。后卢某说想做封包阳台，其称要一万元的保证金，另外一万元的进场费，也就是好处费。后卢某给了其两万元现金，其写了两张收条，一张是保证金的，一张是好处费的收条。2013年9月初，卢某拿着签订的合作协议和收条到公司财务核实，公司答复不清楚此事，因为这个原因公司开除了他。他打了一张五万元的欠条给卢某、孟某某，承诺到10月13日分两次还清钱。后其只还了5千元给孟某某。
其和卢某、孟某某签的是承包协议，甲方是蒋某某，乙方是孟某某、卢某，协议的内容是甲方把呈贡东盟森林小区一期的沙石料的供应和封包阳台的业务承包给孟某某、卢某，协议上盖的公章是云南实力物业服务有限公司的名称，其在网上买了一个假的公司章盖上，公司财务收据上的名字也是其虚构并签字的。签订合同时，其是云南实力物业公司的现场主管，没有权利代表东盟森林管理处将东盟森林一期经营山沙、水泥、陶粒等业务和封包阳台的业务承包出去，也没有履行合作协议的能力。这两项业务都属于公司的品质部负责。不属于东盟森林管理处负责。
5、现场辨认笔录及照片。证实：蒋某某辨认出和孟某某、卢某签订合同以及收了他们三万元钱的地点位于昆明市呈贡区实力心城售楼部；辨认出收了卢某拿来的一万五千元的地点位于呈贡区环湖东路上的一公交站台边。
公诉机关认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，虚构公司名义与他人签订合同，骗取财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人蒋某某已归还所骗财物并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金，建议在法定刑幅度内量刑。据此对蒋某某提起公诉，请依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经当庭质证，被告人蒋某某对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够证明公诉机关指控的犯罪事实，本院予以采信。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某某合同诈骗的事实属实。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，虚构公司名义与他人签订合同，骗取财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应负刑事责任。蒋某某合同诈骗金额为五万元，属数额较大。蒋某某在案发后全额归还了所骗款项并取得了被害人谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护经济社会秩序，惩罚合同诈骗犯罪，根据蒋某某犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元（罚金自本判决生效后90日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 蕊
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行非执字第91-1号
申请执行人乐陵市林业局，地址：乐陵市湖滨路70号。
法定代表人韩金岭，局长。
委托代理人李文杰，系乐陵市林业局科员。
被执行人王吉信，男，1965年4月8日出生，农民，
申请执行人乐陵市林业局于2015年6月4日向本院申请强制执行乐林罚决字（2014）第0902号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乐陵市林业局以被执行人王吉信未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐枣树为由，依据《中华人民共和国森林法》第39条第1款、第2款及《中华人民共和国森林法实施条例》第38条第2款、第39条第2款的规定，于2014年10月2日，作出了林业行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、没收非法收购的木材和2万元非法所得；2、罚款2万元。
本院认为，申请执行人乐陵市林业局作出的林业行政处罚决定，已超出法定申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
本院依法不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐陵市人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年七月三日
书记员 苏 利
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第324号
原告徐祖浩。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告徐祖浩认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失1780281元。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2007年1月31日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告徐祖浩（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐祖浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 胡 蝶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1419号
原告吴兰珍，女，1957年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告唐永宽，男，1955年10月19日出生，汉族，住同上。
原告唐雅琴，女，1982年12月16日出生，汉族，住同上。
被告陶昶，男，1971年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海申都置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代笔人阮小来。
本院在审理原告吴兰珍、唐永宽、唐雅琴诉被告陶昶、上海申都置业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告吴兰珍、唐永宽、唐雅琴因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兰珍、唐永宽、唐雅琴撤回对被告陶昶、上海申都置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴兰珍、唐永宽、唐雅琴负担。
审判员 苏吾德
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3819-2号
申请执行人：吕海蓉。
被执行人：吴一刚。
被执行人：张飞平。
被执行人：浙江九天空间钢结构有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东执民字第3819-1号执行裁定书，裁定查封被执行人张飞平所有的位于湖南省长沙市宁乡县玉潭镇一环路（山水华庭）G3栋1101室（房产证号：宁房权证玉潭字第××号）的房产，并责令被执行人吴一刚、张飞平、浙江九天空间钢结构有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张飞平所有的位于湖南省长沙市宁乡县玉潭镇一环路（山水华庭）G3栋1101室（房产证号：宁房权证玉潭字第××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一五年一月十四日
代书 记员 卢 晟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第805号
罪犯位尧平，男，回族，1984年9月16日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年11月22日作出（2012）讷刑初字第204号刑事判决，以被告人位尧平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯位尧平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯位尧平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯位尧平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月29日起至2024年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00491号
罪犯董金平，男，生于1971年01月14日，汉族，陕西省永寿县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2011年1月28日以（2011）永刑初字第00007号刑事判决，以被告人董金平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金一万元，刑期自2010年12月2日至2015年10月1日止，于2011年3月1日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯董金平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董金平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯董金平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董金平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更260号
罪犯颜松青，男，白族，1981年6月6日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）怒刑初字第12号刑事判决，认定颜松青犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年7月10日至2029年7月9日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑3年零6个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯颜松青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年7月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的颜松青在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯颜松青系累犯、数罪并罚，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜松青减去有期徒刑9个月（刑期至2025年4月9日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第942号
原告金某。
委托代理人陈光如。
被告池某。
原告金某为与被告池某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人陈光如到庭参加诉讼。被告池某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于2005年7月通过网络相识，不久即同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，农历12月按习俗摆酒。××××年××月××日双方生育一女，取名池金某。原、被告相识之初关系一般。共同生活期间原告发现被告有酗酒、赌博的恶习，曾有吸毒及劳教记录。原告怀孕6个月时，被告对原告拳打脚踢，导致原告头部一度失去知觉，身上全是伤痕。女儿出生后，被告不仅没有改变恶习，而且变得更加恶劣。2007年原告出国至意大利务工。2009年被告亦出国至意大利，但双方在不同地方工作。在意大利期间，被告殴打原告4次，原告手部被殴打后至今仍时常疼痛。双方由于感情不和，自2007年起一直分居生活，已长达7年之久。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权，尚欠原告母亲林张和8万元人民币。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。现原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、女儿池金某由被告抚养，抚养费由原、被告各半负担；三、依法共同承担债务8万元人民币。
原告金某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照复印件、居留证复印件及中文译本、户籍证明各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明2份，以证明被告及女儿的身份情况。
证据三：结婚登记审查处理表1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告池某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名池金某。现原、被告均在国外生活。2014年3月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年八月十四日
代书 记员 庄烽帆
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3054号
原告高金秀（又名高金锈），男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。特别代理。
被告庄瑞春（又名庄乌人），男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告高金秀与被告庄瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告高金秀的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告庄瑞春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高金秀诉称，2008年3月3日，被告庄瑞春因生意需要，向原告高金秀借款70000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率3%，但试过今日，被告分文未还。请求判令：1、被告庄瑞春归还给原告借款本金70000元及利息自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄瑞春未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告高金秀在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证及莆田市秀屿区湄洲镇高朱村民委员会证明各一份，欲证明原告主体适格。2、借条一份，欲证明2008年3月3日被告庄瑞春向原告借款70000元的事实。
被告庄瑞春未在举证期限内向本院提供证据。
本院审查后认为，原告高金秀提供的上述证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且因被告庄瑞春未到庭质证又无提出书面异议，故本院对原告提供的上述证据1、2予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2008年3月3日，被告庄瑞春（又名庄乌人）向原告高金秀（又名高金锈）借款人民币70000元，并立下借条一份给原告收执，双方未具体约定借款利率。因被告庄瑞春未能偿还借款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告庄瑞春未到庭，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告庄瑞春向原告高金秀借款人民币70000元，有被告出具给原告的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告高金秀要求被告庄瑞春归还借款70000元及利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计息，因原、被告双方未约定借期内的借款利率及逾期利率，故原告高金秀可主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告庄瑞春经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告庄瑞春应于本判决生效之日起五日内偿还给原告高金秀借款人民币七万元，并自二○一五年十月三十日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之零点五计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取775元由被告庄瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高庆莲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3054号
原告高金秀（又名高金锈），男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告庄瑞春（又名庄乌人），男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告高银梅（高元梅），女，1983年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告高金秀与被告庄瑞春、高银梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后。在审理过程中，原告高金秀向本院提出撤回对被告高银梅起诉的申请。
本院认为，原告高金秀向本院撤回对被告高银梅的起诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高金秀撤回对被告高银梅的起诉。
审判员 陈 燊
二〇一五年十一月六日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1779号
原告：卢清年，男，1953年4月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王绍远，男，1966年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈桥连，女，1983年5月3日生，汉族，住址同上。
原告卢清年与被告王绍远、陈桥连民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢清年到庭参加诉讼，被告王绍远、陈桥连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月9日，被告王绍远以生意周转为由，向原告借款40万元，月息8000元，借期6个月，并由李洪发担保。被告借款后依约支付利息至2015年5月9日，现借款到期，被告未偿还借款。为此诉至法院，在审理过程中，因担保人已于2015年6月26日代被告偿还借款本金40万元。请求：1、判令两被告支付借款40万元自2015年5月10日起至2015年6月26日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
两被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：两被告于2008年5月30日办理结婚登记手续。2014年12月9日，被告王绍远向原告借款40万元，并为此向原告出具了借条一张，约定借款利息为每月8000元，期限为6个月，李洪发于借条上签注“同意担保人民币肆拾万元，利息不担保”。借款后，被告王绍远按约支付利息至2015年5月9日。因被告未如期还款致原告以两被告及李洪发为被告诉来本院，在审理过程，原告两次向本院提出财产保全申请，本院依其申请，扣押了被告陈桥连所有的闽FR16**号斯柯达牌小轿车一辆，并查封了李洪发所有的坐落于福建省长汀县汀州镇桥下坝塔山3号104号店面，原告为此支付了两次的保全申请费5040元。2015年6月26日，李洪发向原告支付了40万元，本院依原告申请，解除了对李洪发店面的查封，原告同时申请撤回了对李洪发的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、长汀县民政局颁发的《婚姻证》复印件一份，本院的民事裁定书5份，诉讼收费专用票据2份在案，与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的40万元借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。被告王绍远未依约如期还款，显属违约。原告为保证其债权能顺利实现而申请本院采取保全措施而支付的保全申请费应由被告负担。所以，原告要求被告王绍远支付尚欠的借款利息并支付保全费用的诉讼请求，本院予以支持，但因原告申请了两次保全，应自行承担其中一次的保全申请费。因在本案审理过程中李洪发已归还了40万元的借款本金，原告在法庭调查结束前提出减少诉讼请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款的规定，应按减少后的数额计算案件受理费。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，对外应视为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告陈桥连承担共同责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王绍远、陈桥连应于本判决生效后三日内，向原告卢清年支付尚欠的借款利息12530元。
二、被告王绍远、陈桥连应于本判决生效后三日内，偿付原告卢清年支出的保全申请费2520元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元，由被告王绍远、陈桥连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年七月十七日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1779号
原告：卢清年，男，1953年4月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：王绍远，男，1966年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈桥连，女，1983年5月3日生，汉族，住址同上。
被告：李洪发，男，成年，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告卢清年诉被告王绍远、陈桥连、李洪发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告被告王绍远所有的闽F525**号沃尔沃牌小轿车、被告陈桥连所有的闽FR16**号斯柯达牌小轿车、被告李洪发所有的闽FBJ5**号奥迪牌小轿车采取扣押的保全措施（保全价值40万元），并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即扣押被告被告王绍远所有的闽F525**号沃尔沃牌小轿车。
二、立即扣押被告陈桥连所有的闽FR16**号斯柯达牌小轿车。
三、立即扣押被告李洪发所有的闽FBJ5**号奥迪牌小轿车。
保全申请费2520元，由原告卢清年负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 范球生
二〇一五年六月十一日
代理书记员 吴紫晔
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初548号
申请人：王绍来，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被申请人：王磊，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告王绍来与被告王磊民间借贷纠纷一案中，申请人王绍来于2018年1月29日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下车牌号为×××号海马面包车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王绍来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人王磊名下车牌号为×××号海马面包车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡晓明
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初548号原告：王绍来，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：王磊，男，1991年12月19日出生，汉族，现住滦南县。原告王绍来与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍来到庭参加诉讼，被告王磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍来诉称，2017年1月21日被告因急需用钱，自原告处借款8000元并为原告出具了欠条一张。后因原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒不给付，为此原告起诉要求被告给付原告欠款8000元。原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份。王磊未向本院提交书面答辩。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：2017年1月21日被告王磊自原告王绍来处借款8000元并为原告出具欠条，显示：”王磊欠王绍来人民币8000捌仟元。马家庄，王磊，2017.1.21。”后经原告多次催要未果，原告起诉要求被告给付原告欠款8000元。庭审中，原告称被告在2018年的正月初十偿还了900元。因此要求被告给付7100元。本院认为，被告王磊自王绍来处借款8000元，已偿还900元尚欠7100元的事实清楚，被告王磊理应偿还尚欠款项。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王磊偿还原告王绍来欠款7100元。本判决生效即履行。案件受理费25元、保全费100元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一八年三月二十一日书记员白云
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01020号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曹某武，无职业。2002年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十五年，经减刑后，于2011年3月25日被释放。2015年7月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人华某，无职业。2015年9月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2015）955号起诉书指控被告人曹某武、华某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人曹某武、华某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日晚，被告人曹某武、华某在本市硚口区长丰大道245号“佳先生物质颗粒锅炉”店内，趁店主胡某不备之机，将其放置在桌子上的一部苹果牌6型移动电话盗走后，逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币4000元。赃物已销赃，赃款已挥霍。后被告人曹某武、华某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹某武、被告人华某在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、对案笔录、刑事侦查照片、销售发票、价格鉴定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、强制戒毒决定书、戒毒证明、身份材料、被告人曹某武、华某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某武、华某相互纠合，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且属共同犯罪。被告人曹某武、华某归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曹某武、华某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人曹某武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人曹某武、被告人华某犯盗窃罪指控成立。对其判处被告人曹某武一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人华某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年5月26日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01020号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曹某某，无职业。2002年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十五年，经减刑后，于2011年3月25日被释放。2015年7月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人华某，无职业。2015年9月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2015）955号起诉书指控被告人曹某某、华某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人曹某某、华某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日晚，被告人曹某某、华某在本市硚口区长丰大道245号“佳先生物质颗粒锅炉”店内，趁店主胡某不备之机，将其放置在桌子上的一部苹果牌6型移动电话盗走后，逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币4000元。赃物已销赃，赃款已挥霍。后被告人曹某某、华某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹某某、被告人华某在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、对案笔录、刑事侦查照片、销售发票、价格鉴定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、强制戒毒决定书、戒毒证明、身份材料、被告人曹某某、华某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、华某相互纠合，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且属共同犯罪。被告人曹某某、华某归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曹某某、华某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人曹某某、被告人华某犯盗窃罪指控成立。对其判处被告人曹某某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人华某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年5月26日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙思思
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01810号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行（原名中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市三桥支行）。
被执行人陈小刚，男，1973年9月25日生，汉族。
被执行人王子森，男，1979年8月17日生，汉族。
被执行人杨敏，男，1968年9月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第01004号民事判决，向被执行人陈小刚、王子森、杨敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小刚、王子森、杨敏的银行存款130000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年十一月四日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01810号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行。
被执行人陈小刚，男，1973年9月25日生，汉族。
被执行人王子森，男，1979年8月17日生，汉族。
被执行人杨敏，男，1968年9月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第01004号民事判决，向被执行人陈小刚、王子森、杨敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小刚、王子森、杨敏的银行存款130000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年十一月四日
书记员 苏 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0294号
上诉人（原审原告）甲公司
上诉人（原审原告）陈某
被上诉人（原审被告）顾某
上诉人甲公司、陈某因与被上诉人顾某确认合同无效纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2011）太商初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甲公司、陈某一审诉称：2010年9月下旬，顾某雇佣陆某等人到陈某住处所谓讨债，暴力踢门闯入陈某住宅、砸坏财物，其中有5人是艾滋病人，他们采用恐吓、威胁、滋扰、纠缠等恶劣手段，连续跟踪围攻。9月25日至26日顾某雇佣人员趁甲公司法定代表人尤某送小孩上学之时，到朱棣文小学门口寻衅滋事，围攻尤某，尤某在无奈的情况下报警，在开发区派出所门口度过了一夜，他们紧盯不放，围住陈某及尤某无法脱身，第二天陈某及尤某去市人大和法院求援，没有结果。他们气焰更嚣张，继续围攻致使自由受到限制，身心受到极大的伤害，在走投无路的情况下，9月27日依顾某设计的圈套在《和解协议》上签字。以上事实有（2011）太刑初字第0115号刑事判决作证。因此陈某及尤某在协议上的签字是在被逼无奈的情况下签的，并不是真实意思表示，这是一份显失公平的协议。陈某、甲公司认为太仓法院（2010）太商初字第0050号民事判决书没有依照事实来判，是错判，以后再要申诉的。即使公司有欠债，应当由公司偿还，不应由公司法人代表尤某来还，更不应当由员工陈某来担保归还。所以陈某、甲公司向法院提起诉讼，请求撤销2010年9月27日尤某、陈某与顾某订立的《和解协议》，尤某、陈某是在威胁被迫恐惧的情况下签字，签字属无效。甲公司的债务由公司承担，不能用法人代表尤某个人财产偿还，更不能用员工陈某的个人财产担保归还，要求撤销《和解协议》。
顾某一审辩称：一、（2010）太商初字第0050号民事判决书于2010年3月26日依法判决，甲公司进行了抗诉，2011年4月8日，太仓市人民检察院经审查已驳回抗诉。因此，该判决书认定的事实清楚证据确凿，且已经生效，甲公司理应偿还。二、《和解协议》的产生，是在法院的三位法官主持下，并进行了录音、录像，由法院制作的。根本不存在所谓圈套，也没有相应证据证明。且《和解协议》是尤某、陈某主动要求下，在法院内、法官主持下进行调解，当时经当事人双方反复磋商，在顾某愿意放弃150000元的债权的情况下，尤某、陈某才同意签字的，完全是双方真实的意思表示，应属合法有效。三、尤某、陈某在《和解协议》上签字表示还款，完全符合本案客观事实，在本案中，完全是真实的意思表示。（2011）太刑初字第0115号刑事判决书也没有认定2010年9月27日在法院主持调解下的《和解协议》是在上述讨债人员逼迫下产生的。顾某委托人要债是合法的，出具了委托书，但并没有授意讨债人用逼迫、威胁等手段要债。四、《和解协议》合法、有效，因此尤某、陈某承担还债责任也应当合法有效。故请求驳回甲公司、陈某的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年12月，顾某向太仓市人民法院提起诉讼，要求甲公司归还其借款1300000元及利息245050元，经审理后，太仓市人民法院于2010年3月26日作出民事判决书，判令甲公司归还顾某借款890000元、偿付利息118148元，并承担相应的诉讼费用。宣判后，甲公司上诉，之后又撤回上诉，但并未按判决履行还款义务。顾某向太仓市人民法院申请执行，在执行过程中，顾某与尤某、陈某于2010年9月27日达成和解协议，内容为：1、双方同意以总额850000元和解解决，余款158148元顾某自愿放弃；2、2010年10月1日前支付200000元，10月20日支付100000元，余款550000元2011年1月1日前付清；3、以上还款协议由陈某用其名下位于太仓市城厢镇五洋商场的商铺（土地证号太国用2005第401001598号、房产证号太房权证城厢字第000469**号）及小车一辆在850000限额内做担保，如甲公司（尤某）不按照以上协议履行，同意对担保资产处理清偿债务；4、如甲公司不能依照以上协议按期支付，顾某有权按照总额1008148元主张权利；5、执行费12481元由甲公司向法院交纳。和解协议签订后，顾某通过对甲公司的应收款催收，收到了300000元的还款，余款至今未能得到偿还。
2011年6月20日，太仓市人民法院作出刑事判决书，其中查明2010年9月25日至26日，陆某等人受到顾某的委托讨债，陆某雇用河南数名艾滋病人到城厢镇朱棣文小学门口，找到尤某，采用恐吓、滋扰、纠缠等手段相威胁讨债，并至太仓市人民法院、太仓市公安局开发区派出所等处扰乱正常秩序，致使尤某在被迫的情况下签订以房产抵押等方式履行还款的协议，陆某的行为构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
另查，尤某和陈某原是夫妻关系，2010年9月离婚。担保的商铺已经被太仓市人民法院查封。
以上事实，由甲公司、陈某提供的和解协议、刑事判决书，顾某提供的民事判决书、抗诉通知书及当事人原审庭审陈述等证据予以证实。
原审法院认为：从和解协议的签订场所来看，该协议是在太仓市人民法院签订，陈某及尤某在签订协议时人身自由并未受到限制，也没有受到胁迫；从和解协议订立的时间来看，刑事判决书查明的事实发生在2010年9月25日至26日，而协议签订的时间是在9月27日，因此该协议订立时陈某和尤某并未受到胁迫；从和解协议订立的内容来看，甲公司欠款事实已经生效法律文书确认，理应归还欠款，并且顾某对债务进行了减免，甲公司也履行了部分还款义务，因此该协议是双方充分协商的真实意思表示。综上，经太仓市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，遂判决：驳回甲公司和陈某请求撤销《和解协议》的诉讼请求。案件受理费80元，由甲公司和陈某负担。
原审法院宣判后，甲公司、陈某不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：甲公司法定代表人尤某及前妻陈某受到艾滋病人恐吓、滋扰、纠缠才被迫签订《和解协议》，该协议是在尤某、陈某受胁迫情况下，违背真实意思订立的，应予撤销。从2010年9月25日尤某、陈某在小学校门口、法院、派出所等地受到胁迫开始至27日签订《和解协议》，是完整连续的过程，原审法院将时间、地点单独割裂开来看问题错误。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销《和解协议》。
被上诉人顾某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案所涉2010年9月27日的《和解协议》系顾某、甲公司民间借贷纠纷一案的（2010）太商初字第0050号民事判决生效后，执行过程中所达成，形成地点为太仓市人民法院内，由执行法官主持顾某、甲公司法定代表人尤某及陈某签订。根据现有证据反映，在签订该协议当时尤某及陈某人身自由并未受到限制，亦未受到胁迫；该协议的内容则是关于全面解决双方民间借贷纠纷的约定，并未违反国家法律法规，亦系当事人真实意思表示；且债权人顾某减让部分债权，债务人利益并未受损，甲公司随后亦实际履行了部分还款义务。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 唐 蕾
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 王勤芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0294号上诉人（原审原告）太仓市众合电子有限公司，住所地太仓市经济开发区。法定代表人尤某，该公司董事长。上诉人（原审原告）陈建玉。被上诉人（原审被告）顾某。上诉人太仓市众合电子有限公司（以下简称众合公司）、陈建玉因与被上诉人顾某确认合同无效纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2011）太商初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。众合公司、陈建玉一审诉称：2010年9月下旬，顾某雇佣陆连兴等人到陈建玉住处所谓讨债，暴力踢门闯入陈建玉住宅、砸坏财物，其中有5人是艾滋病人，他们采用恐吓、威胁、滋扰、纠缠等恶劣手段，连续跟踪围攻。9月25日至26日顾某雇佣人员趁众合公司法定代表人尤某送小孩上学之时，到朱棣文小学门口寻衅滋事，围攻尤某，尤某在无奈的情况下报警，在开发区派出所门口度过了一夜，他们紧盯不放，围住陈建玉及尤某无法脱身，第二天陈建玉及尤某去市人大和法院求援，没有结果。他们气焰更嚣张，继续围攻致使自由受到限制，身心受到极大的伤害，在走投无路的情况下，9月27日依顾某设计的圈套在《和解协议》上签字。以上事实有（2011）太刑初字第0115号刑事判决作证。因此陈建玉及尤某在协议上的签字是在被逼无奈的情况下签的，并不是真实意思表示，这是一份显失公平的协议。陈建玉、众合公司认为太仓法院（2010）太商初字第0050号民事判决书没有依照事实来判，是错判，以后再要申诉的。即使公司有欠债，应当由公司偿还，不应由公司法人代表尤某来还，更不应当由员工陈建玉来担保归还。所以陈建玉、众合公司向法院提起诉讼，请求撤销2010年9月27日尤某、陈建玉与顾某订立的《和解协议》，尤某、陈建玉是在威胁被迫恐惧的情况下签字，签字属无效。众合公司的债务由公司承担，不能用法人代表尤某个人财产偿还，更不能用员工陈建玉的个人财产担保归还，要求撤销《和解协议》。顾某一审辩称：一、（2010）太商初字第0050号民事判决书于2010年3月26日依法判决，众合公司进行了抗诉，2011年4月8日，太仓市人民检察院经审查已驳回抗诉。因此，该判决书认定的事实清楚证据确凿，且已经生效，众合公司理应偿还。二、《和解协议》的产生，是在法院的三位法官主持下，并进行了录音、录像，由法院制作的。根本不存在所谓圈套，也没有相应证据证明。且《和解协议》是尤某、陈建玉主动要求下，在法院内、法官主持下进行调解，当时经当事人双方反复磋商，在顾某愿意放弃150000元的债权的情况下，尤某、陈建玉才同意签字的，完全是双方真实的意思表示，应属合法有效。三、尤某、陈建玉在《和解协议》上签字表示还款，完全符合本案客观事实，在本案中，完全是真实的意思表示。（2011）太刑初字第0115号刑事判决书也没有认定2010年9月27日在法院主持调解下的《和解协议》是在上述讨债人员逼迫下产生的。顾某委托人要债是合法的，出具了委托书，但并没有授意讨债人用逼迫、威胁等手段要债。四、《和解协议》合法、有效，因此尤某、陈建玉承担还债责任也应当合法有效。故请求驳回众合公司、陈建玉的诉讼请求。原审法院经审理查明：2009年12月，顾某向太仓市人民法院提起诉讼，要求众合公司归还其借款1300000元及利息245050元，经审理后，太仓市人民法院于2010年3月26日作出民事判决书，判令众合公司归还顾某借款890000元、偿付利息118148元，并承担相应的诉讼费用。宣判后，众合公司上诉，之后又撤回上诉，但并未按判决履行还款义务。顾某向太仓市人民法院申请执行，在执行过程中，顾某与尤某、陈建玉于2010年9月27日达成和解协议，内容为：1、双方同意以总额850000元和解解决，余款158148元顾某自愿放弃；2、2010年10月1日前支付200000元，10月20日支付100000元，余款550000元2011年1月1日前付清；3、以上还款协议由陈建玉用其名下位于太仓市城厢镇五洋商场的商铺（土地证号太国用2005第401001598号、房产证号太房权证城厢字第××号）及小车一辆在850000限额内做担保，如众合公司（尤某）不按照以上协议履行，同意对担保资产处理清偿债务；4、如众合公司不能依照以上协议按期支付，顾某有权按照总额1008148元主张权利；5、执行费12481元由众合公司向法院交纳。和解协议签订后，顾某通过对众合公司的应收款催收，收到了300000元的还款，余款至今未能得到偿还。2011年6月20日，太仓市人民法院作出刑事判决书，其中查明2010年9月25日至26日，陆连兴等人受到顾某的委托讨债，陆连兴雇用河南数名艾滋病人到城厢镇朱棣文小学门口，找到尤某，采用恐吓、滋扰、纠缠等手段相威胁讨债，并至太仓市人民法院、太仓市公安局开发区派出所等处扰乱正常秩序，致使尤某在被迫的情况下签订以房产抵押等方式履行还款的协议，陆连兴的行为构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。另查，尤某和陈建玉原是夫妻关系，2010年9月离婚。担保的商铺已经被太仓市人民法院查封。以上事实，由众合公司、陈建玉提供的和解协议、刑事判决书，顾某提供的民事判决书、抗诉通知书及当事人原审庭审陈述等证据予以证实。原审法院认为：从和解协议的签订场所来看，该协议是在太仓市人民法院签订，陈建玉及尤某在签订协议时人身自由并未受到限制，也没有受到胁迫；从和解协议订立的时间来看，刑事判决书查明的事实发生在2010年9月25日至26日，而协议签订的时间是在9月27日，因此该协议订立时陈建玉和尤某并未受到胁迫；从和解协议订立的内容来看，众合公司欠款事实已经生效法律文书确认，理应归还欠款，并且顾某对债务进行了减免，众合公司也履行了部分还款义务，因此该协议是双方充分协商的真实意思表示。综上，经太仓市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，遂判决：驳回众合公司和陈建玉请求撤销《和解协议》的诉讼请求。案件受理费80元，由众合公司和陈建玉负担。原审法院宣判后，众合公司、陈建玉不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：众合公司法定代表人尤某及前妻陈建玉受到艾滋病人恐吓、滋扰、纠缠才被迫签订《和解协议》，该协议是在尤某、陈建玉受胁迫情况下，违背真实意思订立的，应予撤销。从2010年9月25日尤某、陈建玉在小学校门口、法院、派出所等地受到胁迫开始至27日签订《和解协议》，是完整连续的过程，原审法院将时间、地点单独割裂开来看问题错误。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销《和解协议》。被上诉人顾某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案所涉2010年9月27日的《和解协议》系顾某、众合公司民间借贷纠纷一案的（2010）太商初字第0050号民事判决生效后，执行过程中所达成，形成地点为太仓市人民法院内，由执行法官主持顾某、众合公司法定代表人尤某及陈建玉签订。根据现有证据反映，在签订该协议当时尤某及陈建玉人身自由并未受到限制，亦未受到胁迫；该协议的内容则是关于全面解决双方民间借贷纠纷的约定，并未违反国家法律法规，亦系当事人真实意思表示；且债权人顾某减让部分债权，债务人利益并未受损，众合公司随后亦实际履行了部分还款义务。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人众合公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆利群审 判 员  孙鲁江代理审判员  唐 蕾二〇一二年五月二十八日书 记 员  王勤芳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执248号之二
申请执行人：梁凌云。
被执行人：王相。
本院在执行申请执行人梁凌云与被执行人王相民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，被执行人王相已自动兑现拾伍万元给申请执行人梁凌云，余下欠款被执行人王相限于2017年12月30日前兑现完毕。因双方当事人已自动达成和解，故该案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执248号
申请执行人：梁凌云，干部。
被执行人：王相，干部。
本院在执行申请执行人梁凌云与被执行人王相民间借贷纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人王相发出执行通知书，责令其履行下列义务：向申请执行人梁凌云支付借款本金300，000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2900元，申请执行费4400元，但被执行人王相未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王相在大化县财政局处有绩效奖收入10，670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人王相在大化县财政局处绩效收入10，670元。
本裁定立即执行。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执248号之一
申请执行人：梁凌云，干部。
被执行人：王相，干部。
本院在执行申请执行人梁凌云与被执行人王相民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人梁凌云于2016年5月9日申请保全被执行人王相名下位于大化瑶族自治县大化镇文化路建设一巷的房屋一栋（所有权证号：大房权证大字第××号），后本院作出（2016）桂1229民初422号民事裁定书，查封了该房。现被执行人王相自愿变卖该房兑现本案，跟据案件的执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王相名下位于大化瑶族自治县大化镇文化路建设一巷的房屋（所有权证号：大房权证大字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄吉祖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5473号
原告：韩宇，男，1974年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：马建，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告韩宇与被告马建确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇、被告马建到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩宇向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的买卖合同无效；2.判令被告归还原告合同购买金额55000元；3.判令被告赔偿原告购买奔驰e260l造成的贬值损失65000元；4.判令被告支付原告买车款占压385000元，并支付利息损失21000元；5.判令被告配合原告将奔驰e260l从被告的小客车指标转至第三人名下。事实与理由：原告于2017年3月22日在昌平区旗胜家园经中间人介绍购买了被告的北京小客车指标用于买卖二手车，当时给了原告一张被告的旧身份证，被告会补一张新身份证给原告使用，原告给了被告5万元，给了中间人5000元。原告次日用33万元买了奔驰e260l，由于原告做二手车生意需要资金及时周转特别需要被告的新身份证，当时已告知被告，原告是做二手车生意的，被告满口答应补一张新身份证会及时给原告买车使用，可是被告不能提供有效的身份证，造成以被告名买的奔驰e260l小轿车不能及时转让，以及牌照丢失不能补办造成不能上路行驶，多次与被告联系未果。
被告马建辩称，不同意原告的诉讼请求。买卖合同已经履行完毕，原告已经使用了我的指标购�了车辆，不同意赔偿，但是可以配合原告将涉案车辆迁出。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，马建（转让人、甲方）与韩宇（买受人、乙方）签订《北京小客车指标转让协议书》，主要内容为，甲方协助乙方将乙方购买车辆过户至指标名下；所购车辆的所有权、使用权在改身份证有效期内属于乙方，甲方不得有任何理由干涉；甲方本人必须保证该指标以及其身份证真实有效，乙方能够正常使用，乙方应用甲方指标所购车辆必须交保险，期间出现一切交通事故与甲方本人无关。该协议签订后，韩宇购买梅赛德斯-
奔驰牌小轿车一辆，车架号为LE4HG3GB4FL189048，登记在马建名下，车牌号为×××，为此，韩宇支付马建50000元，支付中间人5000元。
另，韩宇在庭审中陈述其从事二手车买卖，为购置涉案车辆，向案外人借款30万元，因马建的原因导致涉�车辆未能及时转让，故要求马建承担相应的损失。
上述事实，有北京小客车指标转让协议书、车辆登记证、发票、借据及双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：双方买卖车辆指标的行为，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，该行为应归于无效。因此，韩宇要求确认涉案买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，合同无效后，马建应当返还韩宇费用50000元，另外5000元因未支付给马建，故韩宇要求马建返还该5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韩宇要求马建承担贬值损失、借款及利息损失，以及要求将涉案车辆迁至第三人名下的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告韩宇与被告马建于2017年3月22日签订的《北京小客车指标转让协议书》无效；
二、被告马建于本判决生效后七日内返还原告韩宇50000元；
三、驳回原告韩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告韩宇负担1007元（已交纳），由被告马建负担553元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
�判员玄红莲
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6735号
上诉人（原审被告）：张苏双，男，1966年2月16日生，汉族，住赵县。
委托代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张苏力，男，1963年1月7日生，汉族，住赵县。
原审第三人：张素仃，男，1968年1月16日生，汉族，住赵县。
上诉人张苏双与被上诉人张苏力因排除妨害纠纷一案，不服石家庄市赵县人民法院（2016）冀0133民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张苏双上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人根据无效的分家单捏造了一份互换协议，互换协议是无效的，我父亲在临终前将宅基地使用证交付给我，我当然拥有争议地使用权，现住争议地是空地，如果双方都无宅基地使用证，该案应由土地管理部门先行确权，一审判决违法以“原先占有为原则”将争议地判给了被上诉人是错误的。二、一审判决适用法律错误，本案是土地使用权纠纷，不是侵权纠纷，一审法院适用物权法的规定判决是错误的，应适用民诉法第154条的规定，驳回原告起诉，民诉法和民法通则没有“原先占有原则”的规定，一审依此判决错误。
张苏力向一审法院起诉请求：原告在诉争地上建车库，被告阻挠干涉，使原告的合法权益受到侵害，故要求被告停止侵害，排除妨碍，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提交证据1、宅基地清理登记表1份，证明诉讼地登记户主为原被告父亲张二朱，诉争地是西边的�间；证据2、2016.11.14日南柏舍村委会证明，证明张二朱1992年7月死亡；证据3、1989年6月底七月初时签订家产分契（分单），证明现在原告占的是西头四间，被告占东头四间，第三人和被告各分得四间。但该家产分契未有各方签字按印。被告不认可；证据4、1989年7月8日协议，内容为“立字句（据）：张苏丽（力）、苏杰南院房屋五间，张苏仃北院房屋四间，经弟兄三人协商调换将北院四间归张苏丽、苏杰所有；南院五间归张苏仃所有。空口无凭，立字为证。经办人张录晨、李怀重、李群勇。协商人签字：张苏仃、张素利（苏力）、素杰。一九八九年七月八日。”证明第三人分得西边四间（被告分得东边四间），原告用自己在南院的五间和第三人的四间进行了互换，并取得了诉争地的使用权；证据5、现场图片2张，证明侵权事实2016年10月28日被告用三轮车及砖堵住原被�共有的南北过道的北头，使原告无法出行；证据6、原告兄弟张苏杰2017年3月3日出具的证明一份，证明1989年7月8日原告和张苏杰共同拥有的本村南院五间房屋与第三人张苏仃拥有的北院四间房屋进行了互换，互换后张苏杰放弃与原告共有的房屋的所有权，全部归原告所有。被告的质证意见：对于村委会证明张二朱的去世时间无异议。对于照片2张，被告三轮车是放到自己家门口的，里面的地方也不是原告的。其他无原件，不予质证。被告提交宅基地使用证，证号为冀赵字第121号，户主为张二朱，发证时间1987年6月4日，记载使用面积为598.19平方米，东边长21.1米，西边长21.1日，南边和北边是28.35米，折合亩数0.90亩，四至为：东至空地，西至坑，南至空地，北至地。为了避免兄弟之间发生争执，被告父亲去世前将宅基地使用证交给了被告，以证明被告对整块基地拥有使用�，争议地应归被告使用，宅基地上的面积包括诉争地。证人张苏杰作证应出庭作证，不出庭不能辨别证据真伪；因为弟兄几个根本没有分家，所以协议与实际情况相违背。原告对被告提交的证据质证认为，不认可原告提交的宅基地使用证，上面有涂改也没有加盖印章，与原告提交的宅基地清理登记表面积及东西边长发生矛盾，且发放时间不一致，被告没有提交档案，不能证实其真实性。
一审法院认为：原、被告所诉争的四间宅基地是其父亲名义申请取得的宅基地，双方均无异议，本院予以认定。原、被告均主张自己享有使用权。原告提交的主要证据为1989年7月8日原告（包含张苏杰）与第三人签订的互换宅基地协议。该协议证明，其父分给第三人的宅基地为诉争地房屋四间，原告及张苏杰将分得的南院房屋五间与第三人互换，互换后张苏杰放弃所有权，都�原告张苏力一人所有，且原告一直占有使用至今，故该互换协议真实有效，予以认定；被告以持有其父宅基地使用证为由，主张对诉争地使用权，无其他证据佐证，不足以证明其主张，故不予支持。原、被告在都没有独自宅基地使用证的情况下，应当以原先占有为原则。被告阻挠干涉原告在原先占有的诉争地上建车库，构成侵权，应承担民事责任。
一审法院判决：自本判决生效之日起，被告应当对原告占有使用的诉争地停止侵害，排除妨碍。案件受理费160元，由被告负担。
经审理查明，原审查明的事实属实,二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人与被上诉人所诉争的四间宅基地是其父亲名义申请取得的宅基地，双方均无异议，本院予以认定。上诉�与被上诉人均主张自己享有使用权。被上诉人提交的主要证据为1989年7月8日被上诉人（包含张苏杰）与第三人签订的互换宅基地协议。该协议证明，其父分给第三人的宅基地为诉争地房屋四间，被上诉人及张苏杰将分得的南院房屋五间与第三人互换，互换后张苏杰放弃所有权，都归被上诉人张苏力一人所有，且被上诉人一直占有使用至今，故该互换协议真实有效，予以认定；上诉人以持有其父宅基地使用证为由，主张对诉争地使用权，无其他证据佐证，不足以证明其主张，故不予支持。上诉人与被上诉人在都没有独自宅基地使用证的情况下，应当以原先占有为原则。上诉人阻挠干涉被上诉人在原先占有的诉争地上建车库，构成侵权，应承担民事责任。
综上所述，上诉人张苏双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张苏双负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 高瑞江
审判员 王 靖
审判员 陈爱民
二〇一七年七月七日
书记员 王 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9513号
原告：叶松山，男，1972年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：华清缘（北京）餐饮股份有限公司，住所地北京市海�区。
法定代表人：鲁长胜。
原告叶松山与被告华清缘（北京）餐饮股份有限公司（以下简称华清缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员王鲁、刘长生参加的合议庭,于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶松山，被告华清缘公司的法定代表人鲁长胜到庭参加了诉讼,本案现已审理完毕。
叶松山向本院提出诉讼请求：要求华清缘公司给付拖欠的货款共计39571元。事实及理由：2016年4月，叶松山与华清缘公司签订供货协议，在此期间叶松山向华清缘公司提供1万元的促销费及2台展柜，华清缘公司非常积极地核对每月所送货品明细，但就是不付货款，一拖再拖，至今未付清货款。现叶松山已停止向华清缘公司供货，华清缘公司仍不配合结款。故叶松山提起�讼。
华清缘公司答辩称，华清缘公司已向叶松山支付货款33417元。华清缘公司先后于2016年12月1日、2017年3月23日、2017年7月9日通过鲁长胜光大银行个人卡向叶松山尾号9467的个人卡支付9510元、13430元和6444元。2017年11月7日，叶松山到华清缘公司，当时华清缘公司的出纳王咪咪和法定代表人鲁长胜在场。经叶松山与王咪咪清点核对，叶松山取走雪花啤酒等酒水一批，经双方协商，该批货定价为4033元，此款应从应付叶松山的货款中扣除。华清缘公司不同意叶松山的诉讼请求。
经审理查明：叶松山自2016年4月起向华清缘公司供货，至2017年1月止。华清缘公司通过其法定代表人鲁长胜个人银行卡于2016年12月1日向叶松山付款9510元，于2017年3月23日付款13430元，于同年7月9日付款6444元，结清了所欠叶松山2016年4、5、6月份的货款。华清缘公司拖欠叶松山2016年7月至2017年1月份的货款43604元未付。2017年11月7日，叶松山从华清缘公司取走啤酒，折抵货款4033元。当日，华清缘公司向叶松山出具《还款书》，认可欠叶松山酒水款39571元，以两种方式还款，1.分12个月还清，每月还3298元；2.一次性还清33635元。如分期还款，每月月底前付到叶松山在工商银行XXXX的账号中。但出具《还款书》后，华清缘公司未向叶松山支付货款。
以上事实有叶松山提交的《还款书》、送货单、对账单（华清缘公司存在异议的3张除外）以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，叶松山与华清缘公司存在事实上的买卖合同关系，双方买卖货物的行为合法有效。华清缘公司于2017年11月7日向叶松山出具了《还款书》，该还款书是对截止当日所欠叶松山货款金额的确认，华清缘公司在此之前所付款项与该欠款金额无关，本院采信叶松山关�华清缘公司尚欠其货款39571元未付的主张，对叶松山的诉讼请求予以支持。华清缘公司的辩称，缺乏事实及法律依据，其不能证明偿还了39571元中的欠款，故其辩称不能得到本院支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
华清缘（北京）餐饮股份有限公司于本判决生效后十日内给付叶松山货款39571元。
如果华清缘（北京）餐饮股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元（叶松山已预交539元），由华清缘（北京）餐饮股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 刘长生
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 萌
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终711号
上诉人（原审原告）：肖宏，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审被告）：福建省富闽贸易有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路10号。
法定代表人：冯娇，执行董事兼总经理。
上诉人肖宏因与被上诉人福建省富闽贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院(2017)闽0426民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人肖宏未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾明生
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年六月二十六日
书记员 严雪芹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终711号上诉人（原审原告）：肖宏，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。被上诉人（原审被告）：福建省富闽贸易有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路10号。法定代表人：冯娇，执行董事兼总经理。上诉人肖宏因与被上诉人福建省富闽贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院(2017)闽0426民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人肖宏未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾明生审判员  谢明华审判员  林玮玮二〇一八年六月二十六日书记员  严雪芹附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特34号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：熊钦，女，1999年4月12日出生，汉族，住四川省达县。
申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人熊钦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]055号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。熊钦申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，熊钦申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，熊钦仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对熊钦是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在熊钦没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]055号裁决。
熊钦未作陈述。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]055号裁决：抚道养生堂应依法支付熊钦2017年12月1日至2018年1月23日期间的工资共计5318元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张熊钦诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，熊钦系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在熊钦没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了熊钦的诉请，适用法律错误。本院认为，熊钦是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据熊钦的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年六月十四日
法官助理 张力群
书 记 员 郭梦铃
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特34号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：熊钦，女，1999年4月12日出生，汉族，住四川省达县。申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人熊钦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]055号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。熊钦申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，熊钦申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，熊钦仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对熊钦是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在熊钦没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]055号裁决。熊钦未作陈述。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]055号裁决：抚道养生堂应依法支付熊钦2017年12月1日至2018年1月23日期间的工资共计5318元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张熊钦诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，熊钦系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在熊钦没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了熊钦的诉请，适用法律错误。本院认为，熊钦是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据熊钦的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年六月十四日法官助理 张力群书 记 员 郭梦铃
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1911号
上诉人（原审原告）：张金秀，男，1946年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：周怀军，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张金秀因与上诉人周怀军财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理中，上诉人周怀军向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，周怀军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许周怀军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 林
审判员 王艳东
审判员 沙启峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 张依隽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4956号
上诉人（原审原告）：刘振发，男，1955年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆桥（天津）实业有限公司，住所地天津港保税区天保大道1-B-406室。
法定代表人：齐英武，董事长。
委托诉讼代理人：王博，男，该公司员工。
上诉人刘振发因与被上诉人陆桥（天津）实业有限公司（以下简称陆桥公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘振发上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，案件一、二审诉讼费由陆桥公司承担。事实和理由：一审法院仅以无争议为由，就裁定驳回起诉，违反民诉法规定，此案原被告明确，上诉人有诉权，事实理由充分，且属于一审法院管辖范围，故一审法院裁定驳回起诉违反法律规定，应当发回重审。
被上诉人陆桥公司辩称，一审适用法律正确，请求驳回上诉，�持原裁定。
上诉人刘振发向一审法院起诉请求：确认双方当事人签订订的《天津市商品房买卖合同》合法有效。
一审法院认为，陆桥公司对于双方签订的《天津市商品房买卖合同》的效力并无异议，双方对此并不存在争议。在该情形下，刘振发的诉讼请求缺乏诉的利益，不具备法院介入的前提条件及必要性，不属于法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：“驳回原告刘振发的起诉。”
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方当事人对案涉合同均无异议，案涉合同亦经公证机构进行公证，且双方均认可合同已实际履行，双方不存在争议，权利义务关系明确、稳定，不存在法院介入的前提，一审法院据此作出裁定驳回起诉的处理结果并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人刘振发的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 符 笛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4871号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树恩，女，1971年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1982年7月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）因与被上诉人王树恩、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安天津分公司上诉请求：1、依法改判一审判决第二项为上诉人赔偿各项损失20000元，异议金额为80470元；2、诉讼费用由对方承担。事实和理由：一审法院对王树恩的车损虽然委托了鉴定机构进行了评估，但鉴定结论存在瑕疵，许多项目可以维修，鉴定机构以更换价格进行定损，扩大了损失金额，申请二审法院对车辆损失进行重新评估。另，根据保险合同，评估费、施救费系间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。
被上诉人王树恩答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张杰未作答辩。
王树恩向一审法院起诉请求：1、要求赔偿车辆损失192340元、评估费9600元、施救费1000元，共计202940元，由平安天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿2000元，超出部分在商业第三者责任险（以下简称商业三者险）部分按照50%的比例赔偿，共计赔偿102470元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月13日，张杰驾驶津Ｋ×××××号车辆沿商业道由北向南行驶至震新路与商业道交口，左转弯过程中与案外人任丽旗驾驶的王树恩所有的津Ｋ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张杰承担事故同等责任。津Ｋ×××××号大众牌小型客车在平安天津分公司投保了交强险及50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，在本次事故中，张杰承担事故的同等责任。张杰系其驾驶的津Ｋ×××××号大众牌小型客车的所有人，一审法院确认张杰应承担50%的民事赔偿责任。张杰驾驶的津Ｋ×××××号大众牌小型客车在平安天津分公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔，故该公司应在交强险内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照50%的责任比例向王树恩赔偿，仍不足部分由张杰承担赔偿责任。王树恩主张的车辆损失，有车损评估报告和车辆维修发票予以佐证，故对车辆损失192340元，一审法院予以支持；平安天津分公司提出车损评估价格过高且评估清单第三页第47项是可修复范围不应更换，但其并未提交相关证据证明其主张，且该评估报告系经一审法院委托，由有相关鉴定资质的鉴定机构作出，一审法院对该评估报告予以采纳，对平安天津分公司的主张不予支持。王树恩主张的评估费，系为确定其车辆实际损失所花费的必要费用，且有票据予以佐证，一审法院予以支持。王树恩主张的施救费，系因此次交通事故所产生的合理必要的花费，且有票据予以佐证，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安天津分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿王树恩车辆损失2000元。二、平安天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿王树恩车辆损失190340元、评估费9600元、施救费1000元，合计200940元的50%即100470元。三、张杰在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由张杰负担587元，王树恩负担587元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是一审法院委托鉴定机构就车损作出的评估报告是否应予采纳。二是评估费、施救费是否应由保险公司承担。关于第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，本案中，上诉人平安天津分公司对一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定评估报告不认可，但其未提供证据证实该报告有依据不足、程序违法等不能采纳的情形，对其上诉主张，本院不予支持，一审法院依据评估报告确定车损数额于法有据，本院予以维持。关于第二个争议焦点，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险人承担。王树恩亦提交了相应的发票证明评估费、施救费的实际发生，其要求对方当事人予以赔偿的主张应予支持。上诉人有关评估费、施救费属于保险合同中约定的间接损失不予赔偿的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1812元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5650号
原告：贾传蕴，男，1979年5月1日出生，住梁山县。
被告：北京卓越比特汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼4层。
法定代表人：刘云峰。
本院在审理原告贾传蕴与被告北京卓越比特汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾传蕴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾传蕴撤回起诉。
案件受理费1658元，由贾传蕴负担（已交纳）。
审 判 员 尤文静
二〇一八年五月二十五日
法官助理 潘俊美
书 记 员 李 耀
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终438号
上诉人（原审起诉人）：杜继龙，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人杜继龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杜继龙提起上诉称：上诉人的诉讼请求并非“实质否定前诉判决”而是依据前诉判决的内容作为本次诉讼的依据。汪丽枝未依据生效判决的判定在判决生效后27天内向上诉人履行付款义务，构成新的违约事实，损害了上诉人的合法权益。一审法院认定上诉人系重复起诉，不予受理错误。请求撤销�审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：生效的（2018）皖1002民初731号判决书判决杜继龙继续履行与汪丽枝签订的房屋买卖居间协议、存量房买卖合同，双方的权利义务已经被生效判决确认。汪丽枝未履行生效判决确定的义务，杜继龙可依法向法院申请执行。本案的当事人、诉讼标的与（2018）皖1002民初731号案件的相同，杜继龙重新起诉的诉讼请求实质上是否定（2018）皖1002民初731号民事判决裁判结果。故杜继龙构成重复起诉，一审法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年七月三十日
书记员 柯惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初16345号
原告：杜方艳，女，1981年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：何明生，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告杜方艳诉被告何明生房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员赵德光调解，原告杜方艳于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何明生的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜方艳撤回对被告何明生的起诉。
审 判 员 李亚丽
二〇一八年八月二十二日
法官助理 曾 慧
书 记 员 要桃桃
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1429号
上诉人(原审被告):亳州市宏安房地产开发有限公司，住所地亳州市利辛县前进路。
法定代表人：朱秀美。
委托诉讼代理人:吕国华,北京国征律师事务所律师.
上诉人(原审被告)：安徽省鑫誉建筑装饰有限公司,住安徽省亳州市利辛县前进西路南侧,机构代码：913416237199171944
法定代表人：葛永系该公司经理.
委托诉讼代理人:葛刚,男,汉族,1951年1月1日出生,住安徽省利辛县。
被上诉人(原审原告):刘艳丽，女，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
委托诉讼代理人:王文光,安徽宝诚律师事务所律师特别授权.
上诉人亳州市宏安房地产开发有限公司、安徽省鑫誉建筑装饰有限公司因与被上诉人刘艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛人民法院（2017）皖1623民初5937号民事判决。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定刘艳丽与亳州市宏安房地产开发有限公司、安徽省鑫誉建筑装饰有限公司买卖的四间门面为登记在宏安公司名下的位于利辛县城关镇前进路南侧港口路西侧二建筑公司家属院0101、0102、0103铺没有依据，该事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛人民法院（2017）皖1623民初5937号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人亳州市宏安房地产开发有限公司、安徽省鑫誉建筑装饰有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 沙启峰
二〇一八年八月一日
书记员 张依隽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5182号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告：郝双，男，1993年4月3日出生，住北京市延庆区。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告郝双物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请�诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 范佳