wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初15357号申请人：北京安特灵消防设备工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路63号1618室。负责人：衣红军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萍，辽宁安行律师事务所律师。被申请人：大连永佳设计有限公司，住所地大连市中山区中南路215号6层3号。法定代表人：杨旭。本院在审理申请人北京安特灵消防设备工程有限公司沈阳分公司诉被申请人大连永佳设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大连永佳设计有限公司银行存款人民币116100元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连永佳设计有限公司银行存款人民币116100元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。案件申请费人民币1100元，由申请人北京安特灵消防设备工程有限公司沈阳分公司垫负。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 力二〇一七年十月十六日书记员 赵晓丹
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初314号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某1，男，住唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月5日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2016年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月30日凌晨4时许，被告人王某1驾驶严重超载的“豪沃”牌重型自卸货车（车牌号:冀XXXX**），沿唐海路由东向西行驶至唐山市丰南区境内某加油站时，撞到前方顺向停放的赵某1驾驶的农改造拖拉机尾部，造成在该车前修车的赵某1颅脑损伤当场死亡及车右侧的赵某2受伤、两车受损。经公安机关交警部门认定，被告人王某1负赵某1死亡、赵某2受伤的全部责任，负双方车物损失的主要责任，赵某1负双方车物损失的次要责任，赵某2无责任。
肇事后，被告人王某1通过电话先行向公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某3、赵某2、韦某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆过磅信息登记表、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、公安机关出具的关于被告人王某1到案情况的说明材料、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负致被害人赵某1死亡事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某1在肇事后通过电话先行向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人亲属的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云玲
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 黄贺霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴 曼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1548号
原告：孙义清，男，1959年1月26日生，汉族，现住唐山市。
被告：李树文，男，1958年9月18日生，汉族，原住唐山市。
原告孙义清与被告李树文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义清到庭参加诉讼，被告李树文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙义清向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：2013年10月17日，被告李树文向原告借款100000元，约定借款期限为一年，按照月息1.5分计算利息。借款到期后，被告仅偿还借款本金50000元，剩余50000元本金及18000元利息，为原告重新出具了借条，并口头承诺近期还清。至今被告一直拖欠还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李树文未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月17日，被告李树文为原告出具借条一份，内容为：“今借孙义清现金陆万捌仟元整68000元借款人：李树文2014.10.17日。”双方未约定及借款期限及利息。原告提交该借条原件，证明被告李树文向原告借款50000元并约定月息1.5分的事实，被告李树文未到庭，无法发表质证意见。本院认为，被告李树文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的借条进行质证，视为对原告提交的借条的认可，对原告提交的借条本院予以采纳。
本院认为，被告李树文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的借条的认可，原告与被告之间债权债务关系成立，被告应履行还款义务。根据原告提交的借条，其中仅载明被告李树文向原告孙义清借款68000元，未约定其中50000元为借款本金，其中18000元为借款利息，未约定借款期限，原告亦未提供其他证据证明原、被告关于借款利息有约定，故原告要求被告自2014年10月18日起至实际履行之日止，以借款本金50000元为基数按照年利率18%支付支付利息的诉讼请求，本院自原告主张权利之日，即起诉之日（2018年4月19日）起，按照法律规定予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树文于本判决生效后五日内偿还原告孙义清借款本金68000元，并自2018年4月19日起至实际履行之日止，按照实际欠款数额年利率6%支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告李树文岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王林荣
审 判 员 张广宁
人民陪审员 常洪禄
二〇一八年八月十九日
法官 助理 李文倩
书 记 员 袁 婧
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初4873号
原告：顾建荣。
委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古规度律师事务所律师。
被告：祁英菅。
本院在审理原告顾建荣与被告祁英菅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告顾建荣于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾建荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审判员杨志强
二〇一七年十月二十四日
书记员冯波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4873号原告：顾建荣。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古规度律师事务所律师。被告：祁英菅。本院在审理原告顾建荣与被告祁英菅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告顾建荣于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顾建荣撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。审判员杨志强二〇一七年十月二十四日书记员冯波
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3458号
申请执行人慈溪市驾城绣品有限公司，住所地宁波市慈溪市。
法定代表人王国平。
被执行人德清县步金制衣有限公司，住所地湖州市德清县。
法定代表人曹杏根。
申请执行人慈溪市驾城绣品有限公司诉被执行人德清县步金制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2015）湖德新商初字第481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有货款人民币64837.20元未受偿，目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院�供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第3458号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一六年五月四日
书记员 姚荔
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2964号
申请执行人:蔡承杉。
被执行人：陈余珍。
被执行人：刘海燕。
本院在执行申请执行人蔡承杉与被执行人陈余珍、刘海燕公正债权文书纠纷一案中，兴化市公证处于2015年2月3日作出的（2015）泰化证经内字第32号公证书、于2016年6月16日作出的（2016）泰化证执字第59号公证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人；被执行人陈余珍、刘海燕应偿还申请执行人蔡承杉借款本金15万元及利息，应向本院缴纳执行费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.于2017年7月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产登记情况，查询到被执行人陈余珍、刘海燕共同共有的座落于兴化市宏盛家园11幢203室的房屋，该房屋已另案查封。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询到的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人认可本院的查控情况，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人在执行中与被执行人自行达成庭外和解，且已向本院缴纳执行费2150元。现申请执行人蔡承杉向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执2964号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可在协议约定还款的次日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十月十八日
书 记 员 仲 珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保356号
申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：焦仲明，总经理。
被申请人：黄素文，女，汉族，出生于1972年6月15日，住安庆市宜秀区。
申请人安庆市农资大市场有限公司与黄素文追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11747号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：陈红，女，1968年4月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：王彦东，男，汉族，1965年8月5日出生，住址同陈红。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈红、被告王彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员潘鸿飞，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告陈红、被告王彦东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2012年11月25日，被告因生产需要与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，并签订《个人信用贷款核准通知书》，申请贷款30万元，贷款期限36个月，利率月1.5%。原告向被告发放了贷款，被告未按期还本息。截至2017年6月5日，被告尚欠借款本金47621.53元，利息398.33元，罚息7164.36元，复利586.36元。诉讼请求：1、判令被告给付借款本金47621.53元，利息398.33元，罚息7164.36元，复利586.36元（暂计算至2017年6月5日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告陈红、被告王彦东未答辩。
经审理查明，2012年11月，被告因生产需要与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，并签订《个人信用贷款核准通知书》，申请贷款30万元，贷款期限36个月，利率月1.5%。原告向被告发放了贷款，被告未按期还本息。截至2017年6月5日，被告尚欠借款本金47621.53元，利息398.33元，罚息7164.36元，复利586.36元。二被告为夫妻。
上述事实，有当事人的陈述、个人信用贷款申请表、户口本、结婚证等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告向原告申请贷款，原告已履行发放借款义务，被告应履行按期偿还借款的义务。故原告要求被告偿还欠款本息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈红、被告王彦东于本判决生效后十日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金47621.53元，利息398.33元，罚息7164.36元，复利586.36元（截止2017年6月5日，自2017年6月6日至实际给付之日止按贷款合同约定计算利息、罚息和复利）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，保全费578元，公告费800元，由被告陈红、被告王彦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵晓丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第14号
申请人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被申请人：余姚市佳达摩托车配件厂。住所地：余姚市马渚镇九功寺村。组织机构代码：
法定代表人：宋子高，职务不详。
申请人宁波余姚农村合作银行于2015年3月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁波余姚农村合作银行称，2013年8月8日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的坐落于余姚市马渚镇九功寺村的房屋所有权（权证号：余房权证马渚镇字第××号）和国有土地使用权［权证号：马渚镇国用（1998）第008号、马渚镇国用（2002）第0180号］为抵押物，为余姚市佳达塑业有限公司在2013年8月8日至2015年8月7日期间，在最高额4000000元内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。合同签订后，申请人与被申请人共同办理抵押登记（他项权证号：余房他证马渚镇字第C13101**号）。
申请人与余姚市佳达塑业有限公司于2013年8月13日签订《流动资金借款合同》。合同第十条约定，若余姚市佳达塑业有限公司未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，申请人向余姚市佳达塑业有限公司发放借款4000000元，借款期限从2013年8月13日起至2015年8月7日止，借款月利率为6.67‰，到期还本，按月结息。现因余姚市佳达塑业有限公司已卷入重大不利诉讼，根据借款合同第八条约定，申请人有权提前收回借款；根据抵押合同第五条约定，申请人有权提前处置抵押财产。
请求如下：裁定对被申请人所有的坐落于余姚市马渚镇九功寺村的房屋所有权（权证号：余房权证马渚镇字第××号）和国有土地使用权［权证号：马渚镇国用（1998）第008号、马渚镇国用（2002）第0180号］进行折价或拍卖、变卖，申请人对所得价款在借款4000000元、律师代理费2500元及自2015年2月21日起至实际履行之日按合同约定利率计算的利息的范围内优先受偿。
被申请人余姚市佳达摩托车配件厂未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但其受偿顺序应在抵押在先的申请人的3000000元债权之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市佳达摩托车配件厂所有的坐落于余姚市马渚镇九功寺村的房屋所有权（权证号：余房权证马渚镇字第××号）和国有土地使用权［权证号：马渚镇国用（1998）第008号、马渚镇国用（2002）第0180号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波余姚农村合作银行对变价后所得款项超出顺位在先的担保债权的部分，在借款4000000元、律师代理费2500元及自2015年2月21日起至抵押物变价日止按合同约定利率计算的利息的范围内优先受偿。
本案申请费19410元，由被申请人余姚市佳达摩托车配件厂负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 施椿波
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7062号
原告：孙来红，女，汉族，1967年1月22日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告孙来红与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙来红的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告购房款人民币100000元；3.请求判令被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月22日，原告孙来红与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定孙来红购买位于新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场x号，面积为10平方米的商铺。合同约定涉案商铺价值人民币130000元，原告依约支付。同日，原告孙来红与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2012年8月22日承租给内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经营，租赁期限为5年，自2012年8月22日起至2017年8月21日止。合同约定：在委托经营期限内，被告每年支付租金19500元。该公司自2013年8月22日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年10月10日共计拖欠租金人民币80671元。经双方协商，被告于2014年5月4日退还原告购房款人民币30000元，剩余房款被告推诿至今，一直不予退还。现涉案房屋不能办理房屋权属登记，被告也未向原告支付租金，原告签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了获取涉案房屋的所有权以及与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》获取租金。被告既不能为原告办理产权过户登记，其指定的公司也不能依约向原告支付租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，原告认为应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除该《商品房买卖合同》并赔偿原告自解除之日至被告实际给付之日的利息损失，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原告孙来红与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定孙来红购买位于新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场x号，面积为10平方米的商铺。合同约定涉案商铺价值人民币130000元，原告依约支付。同日，原告孙来红与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2012年8月22日承租给被告经营，租赁期限为5年，自2012年8月22日起至2017年8月21日止。经双方协商，被告于2014年5月4日退还原告购房款人民币30000元，剩余房款被告一直不予退还。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据等证据在案佐证。
本院认为，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司对原告孙来红的主张未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告无法取得租金回报，签订合同的目的无法实现，原告有权解除合同，被告应返还原告购房款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙来红与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2012年8月22日签订的位于呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场x商铺的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙来红购铺款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告孙来红支付自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年十一月二十八日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7062号原告：孙来红，女，汉族，1967年1月22日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告孙来红与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙来红的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还原告购房款人民币100000元；3.请求判令被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月22日，原告孙来红与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定孙来红购买位于新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场x号，面积为10平方米的商铺。合同约定涉案商铺价值人民币130000元，原告依约支付。同日，原告孙来红与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2012年8月22日承租给内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经营，租赁期限为5年，自2012年8月22日起至2017年8月21日止。合同约定：在委托经营期限内，被告每年支付租金19500元。该公司自2013年8月22日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年10月10日共计拖欠租金人民币80671元。经双方协商，被告于2014年5月4日退还原告购房款人民币30000元，剩余房款被告推诿至今，一直不予退还。现涉案房屋不能办理房屋权属登记，被告也未向原告支付租金，原告签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了获取涉案房屋的所有权以及与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》获取租金。被告既不能为原告办理产权过户登记，其指定的公司也不能依约向原告支付租金的行为已使得原告签订合同时的根本目的不能实现，原告认为应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除该《商品房买卖合同》并赔偿原告自解除之日至被告实际给付之日的利息损失，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原告孙来红与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定孙来红购买位于新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场x号，面积为10平方米的商铺。合同约定涉案商铺价值人民币130000元，原告依约支付。同日，原告孙来红与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2012年8月22日承租给被告经营，租赁期限为5年，自2012年8月22日起至2017年8月21日止。经双方协商，被告于2014年5月4日退还原告购房款人民币30000元，剩余房款被告一直不予退还。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据等证据在案佐证。本院认为，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司对原告孙来红的主张未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告无法取得租金回报，签订合同的目的无法实现，原告有权解除合同，被告应返还原告购房款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告孙来红与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2012年8月22日签订的位于呼和浩特市新城区兴安北路以西蒙苑国际商业广场x商铺的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙来红购铺款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告孙来红支付自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘冠中二〇一七年十一月二十八日书记员张超群
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02319号
原告中国石油天然气运输公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区八一路218号如家酒店30楼，组织机构代码证：74746668-5。
法定代表人王金礼，该公司经理。
委托代理人谭世亚，该公司职工。
被告杨美发，男，1977年1月6日出生，汉族，驾驶员，住贵州省清镇市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵州市中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人雷文华，该公司经理。
原告中国石油天然气运输公司重庆分公司（以下简称”天然气重庆分公司”）诉被告杨美发、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称”太保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天然气重庆分公司的诉讼代理人谭世亚到庭参加了诉讼，被告太保贵阳支公司、杨美发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天然气重庆分公司诉称，2013年10月4日凌晨2：45分，原告方驾驶员何朝建驾驶渝BJ7539重型油罐货车执行朝阳河至梁平左站服务区97#的配送任务。由于重庆已进入冬季，高速路段时逢大雾，能见度相当低，当车辆正常行驶至渝宜高速公路距周嘉收费站3公里处时，撞上不按规定停车且不开应急车灯、车身反光标识不清晰的贵A1724H号轻型仓栅式货车尾部左侧，造成原告方同车押运员朱国平经抢救无效死亡、双方驾驶员受轻伤、双方车辆不同程度受损的重大交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队九大队现场勘查后，于10月24日作出（2013）第2094000088004号《道路交通事故认定书》，认定：1、渝BJ7539重型油罐货车驾驶人何朝建承担本次事故主要责任；2、贵A1724H号轻型仓栅式货车驾驶人杨美发承担本次事故次要责任；3、渝BJ7539重型油罐货车乘车人朱国平不承担本次事故责任。此次事故造成原告渝BJ7539号油罐车受损，产生施救费4900元、吊车费6400元、维修材料费38639元、人工维修费7000元，共计56939元。按责任划分后，被告应承担次要责任即40%的赔偿责任，即赔偿原告22776元。现请求被告太保贵阳支公司在交强险范围内予以赔偿，金额不足部分由被告杨美发承担。
被告杨美发、太保贵阳支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下的证据材料：
1、行驶证复印件1份，用以证明原告是渝BJ7539号车辆的所有人；
2、交强险保单复印件1份，用以证明被告杨美发所驾驶的贵A1724H号货车在被告太保贵阳支公司购买了交强险的事实；
3、《交通事故责任认定书》1份，用以证明本案交通事故的事实及责任划分；
4、收条、收据复印件各1份，用以证明开支拖车费2900元、施救费2000元的事实；
5、收据复印件2份、发票复印件1份，用以证明开支吊车费、背车费、停车费6400元的事实；
6、出库单1份、人工结算清单复印件各1份，用以证明开支修理费38639元、人工工资7000元的事实。
本院对原告天然气重庆分公司举示的证据认证意见如下：
原告出示的第1、2、3、4、5、6组证据，经与原告提交的原件核对及本院审查，该证据具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。
根据原告当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院对本案的事实确认如下：
2013年10月4日凌晨2时45分，原告天然气重庆分公司的驾驶员何朝建驾驶原告所有的渝BJ7539号重型罐式货车由重庆往梁平方向行驶，当车辆行驶至沪蓉高速公路出城方向1594KM＋298M路段时，未仔细观察前方道路交通情况，致使车辆与前方由被告杨美发驾驶的因故障不按规定停车和车辆后部车身反光标识不符合技术要求的贵A1724H号轻型仓栅式货车尾部左侧发生碰撞，造成渝BJ7539号重型罐式货车乘车人朱国平当场死亡、两车及路产不同程度受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队九大队于10月24日作出（2013）第2094000088004号《道路交通事故认定书》，认定：1、渝BJ7539号重型油罐货车驾驶人何朝建承担本次事故主要责任；2、贵A1724H号轻型仓栅式货车驾驶人杨美发承担本次事故次要责任；3、渝BJ7539重型油罐货车乘车人朱国平不承担本次事故责任。事故发生后，原告开支拖车费、施救费、吊车费、背车费、停车费、修理费共计56939元。被告杨美发所有的贵A1724H号轻型仓栅式货车在被告太保贵阳支公司投保了交强险。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求由被告太保贵阳支公司在交强险责任限额内承担财产损失费2000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，原告方驾驶员何朝建承担本次事故的主要责任，被告杨美发承担本次事故的次要责任。被告杨美发所有的贵A1724H号轻型仓栅式货车在被告太保贵阳支公司投保了交强险，故应由被告太保贵阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元，不足的部分，由被告杨美发和原告方驾驶员何朝建按责任承担赔偿责任。原告在诉讼中变更诉讼请求，只要求由被告太保贵阳支公司在交强险责任限额内承担财产损失费2000元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告中国石油天然气运输公司重庆分公司车辆损失费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.50元，由被告杨美发负担（原告天然气重庆分公司在立案时已预交369元，由被告杨美发直接支付给原告天然气重庆分公司184.50元，由原告天然气重庆分公司在本院退回184.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金 玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 邱竟翔
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初4865号
原告：石万成。
委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：叶斌。
原告石万成与被告叶斌劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石万成撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告承担（原告已预交）。
审判员杨志强
二〇一七年十一月八日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4865号原告：石万成。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：叶斌。原告石万成与被告叶斌劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石万成撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告承担（原告已预交）。审判员杨志强二〇一七年十一月八日书记员冯燕茹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5182号
原告中国建设银行股份有限公司东港支行，住所地东港市大东区。
法定代表人李健，系该单位行长。
委托代理人李昕光，男，1968年11月23日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司丹东分行办公室副主任，现住丹东市振安区。
委托代理人刘云龙，男，1966年10月4日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司东港支行个贷部主任，现住东港市大东区。
被告范云革，男，1967年6月24日出生，汉族，东港市大东区亨利五交化职工，现住东港市新兴管理区。
被告胡井荣，女，1965年7月12日出生，汉族，东港市大东区亨利五交化职工，现住东港市新兴管理区。
委托代理人吕其君，男，1965年6月2日出生，汉族，东港市大东区亨利五交化商店职工，户籍地东港市前阳镇，现住东港市新兴管理区。
被告东港市港傲房地产开发有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人吕志远，系该单位董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司东港支行与被告范云革、胡井荣、东港市港傲房地产开发有限公司（以下简称港傲公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昕光、被告范云革、胡井荣委托代理人吕其君、被告港傲公司委托代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告范云革、胡井荣因住房需要，从原告处贷款21万元，期限从2015年1月13日至2028年1月13日，并以其所购位于隆富宫小区5幢1单元501室(面积为86.645平方米)的房产为上述贷款提供抵押担保。双方签订借款合同，约定了抵押条款，并到房产部门办理抵押预备案登记手续。同时，被告港傲公司为上述借款提供了阶段性连带保证担保，约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证、抵押登记证明文件正本及其他权利证明文书交由贷款人核对无误、收执之日止。贷款发放后初期，借款人尚能按约还款，从2015年12月13日，被告开始拖欠贷款本息至今，期间，原告曾多次催要，但借款人总以各种理由推脱，拒不偿还贷款本息。为此，原告诉至法院请求一、宣告被告范云革、胡井荣共同借款本息提前到期，判令偿还借款本金200971.22元，利息13274.36元（利息暂算至2017年3月1日）合计214245.57元；二、请求判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；三、请求判令被告东港市港傲房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。四、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告范云革、胡井荣辩称同意原告诉讼请求。
被告港傲公司辩称，不同意对被告范云革和被告胡井荣的全部借款本息向原告承担偿还责任，只同意对担保期间内产生的债务承担保证责任。现二被告未取得房照，原告未取得他项权证，港傲公司的保证责任是存在的。
经审理查明，被告范云革和胡井荣系夫妻关系，2014年11月27日，被告范云革和胡井荣因购房需要，向原告借款210000元，并与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同，编号为GF2014-XXX号。合同约定借款金额为210000元，借款期限为156个月（即从2014年11月27日至2027年11月27日），贷款利率为5.125‰月，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人的还款方法为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率下，每月归还本息额为1958.5元。并以所购位于港傲隆富宫小区5幢东1单元501室为借款作抵押，并于2014年12月2日办理了预购商品房抵押权预告登记，编号为东房预新兴区字第XXXXXXXXXX号。合同还约定，贷款人出现违约情形即借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告港澳公司与原告于2014年3月30日签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，编号为XXXXXX号。合同约定被告港傲公司为原告自2014年3月20日至2018年3月20日向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供连带责任保证，保证期间为原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。截止2017年3月1日，被告范云革、胡井荣累计欠本金200971.22元，利息13274.36元
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、个人住房（商业用房）借款合同、抵押权预告登记证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、商品房买卖合同等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告范云革、胡井荣签订的借款合同合法有效，被告范云革、胡井荣未按约定如期足额还款，原告有权宣告借款本息提前到期，实为解除双方的借款合同。要求二被告返还借款本金及利息，并对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。故被告范云革、胡井荣应当返还原告本金200971.22元，利息13274.36元，共计214245.57元。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告范云革、胡井荣未取得房照，原告未取得他项权证等权属证书，被告港傲公司仍存在保证责任。据此，被告港傲公司应对被告范云革、胡井荣尚欠原告的借款及利息承担连带偿还责任。为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。被告范云革、胡井荣未按约定返还原告欠款，原告有权依约提前行使担保权，即依法对已办理抵押权预告登记的涉案房屋享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告港傲公司承担了保证责任后，有权向被告范云革、胡井荣追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司东港支行与被告范云革、胡井荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告范云革、胡井荣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东港支行借款本金200971.22元，至2017年3月1日的利息13274.36元；
三、原告中国建设银行股份有限公司东港支行对东港市隆富宫小区5幢1单元501室房屋（面积为86.645平方米)在第二项本金和利息范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告东港市港傲房地产开发有限公司对第二项承担连带偿还责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元（原告已预交），由被告范云革、胡井荣承担，于本判决生效后十日内将该款一并给付原告；被告东港市港傲房地产开发有限公司对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年七月十三日
书记员 梁艳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1598号
原告：王云林，男，1969年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：韩秋英，男，1977年9月19日出生，汉族，系吉林省人，住吉林省白山市靖宇县。
原告王云林与被告韩秋英追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王云林到庭参加诉讼、被告韩秋英经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王云林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告74143元，并支付自2018年4月26日至还清日的债务利息，按年息6%计息。事实理由：2015年10月2日，被告与青县东拓汽车运输有限公司（以下简称东拓公司）签订汽车分期付款协议，向东拓公司借款395650元，原告作为担保人签字。后被告因逾期不能还款，东拓公司起诉原、被告，要求还款。青县人民法院作出(2017)冀0922民初1741号民事判决书，判决被告还款10万元及利息，原告承担连带责任。该判决生效后，被告未予履行。在执行过程中，原告履行74143元还款义务，现该执行案件已结案。根据《担保法》的相关规定，原告作为担保人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，故依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
韩秋英在法定期限内未提交答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交（2017）冀0922民初1741号民事判决书、（2018）冀0922执208号执行裁定书及结案通知书各一份，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告韩秋英与东拓公司签订借款协议及汽车分期付款协议，被告韩秋英向东拓公司分期付款购买汽车，原告王云林承担保证责任。东拓公司将车交付被告韩秋英后，被告韩秋英偿还部分购车款，尚欠10万元购车款。东拓公司将韩秋英、王云林诉至青县人民法院，要求韩秋英、王云林偿还剩余购车款10万元及利息，该案经本院审理后作出（2017）冀0922民初1741号民事判决书，判令韩秋英、王云林连带偿还东拓公司购车款10万元及利息，连带负担诉讼费1150元。判决生效后，韩秋英、王云林未按判决履行义务，东拓公司申请执行后，原告王云林支付东拓公司现金6万元，青县人民法院执行庭从原告王云林账户中扣划14143元，执行案件已结案。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩秋英拖欠东拓公司购车款，原告王云林作为担保人向东拓公司履行还款义务后，依法取得向被告韩秋英追偿的权利。原告王云林请求被告韩秋英给付74143元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王云林请求被告韩秋英以74143元为基数，自2018年4月26日起按照年利率6%支付利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩秋英给付原告王云林74143元及利息（利息的计算方式：以74143元为基数，自2018年4月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由被告韩秋英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 梁彩霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨海娜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1740号
原告：郭俊田，住隆化县。
原告：陈玉香，住隆化县。
原告：郭景锋，户籍地隆化县，现住隆化县。
原告：郭凤银，住滦平县。
原告：郭云田，住隆化县。
五原告委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。
被告：隆化县隆化镇八台子村第一村民组,住所地隆化县隆化镇八台子村。
负责人：姜文泉，组长。
委托诉讼代理人：景庆会，住隆化县。
委托诉讼代理人：许晓晖，河北陈华律师事务所律师。
原告郭俊田、陈玉香、郭景锋、郭凤银、郭云田与被告隆化县隆化镇八台子村第一村民组（以下简称一组）物权保护纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭俊田、郭凤银、郭云田及五原告的委托诉讼代理人夏俊超、被告隆化县隆化镇八台子村第一村民组负责人姜文泉及其委托诉讼代理人景庆会、许晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于隆化县隆化镇八台子村一组小扁担沟南岔（水泉沟阳坡金家洼里面平面石为界，外面到小扁担沟南北岔梁岗为界、梁岗下小洼归北岔、单沟以沟门水沟为界）及大扁担沟南岔（松树林外头为界到南台子地上沿小沟为界归小扁担沟南岔的部分）的林地承包经营权属于原告；2.被征用的小扁担沟南岔土地补偿款587523.2元归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在第一次土地和荒山承包时均系隆化镇八台子村一组村民。第一轮承包时，一组包括原告在内的其中35口人分得部分荒山，1984年12月10日，经协商将35口人分成5个组，自愿结组，每组7口人，将35口人分的荒山分成5段。当时原告和本家直系亲属7口人为一组，有五原告、还有原告郭俊田的母亲张广珍、郭俊田的长兄郭海田。5个组的代表通过抓阄的方式确定各组承包荒山的四至。原告郭云田代表原告等7口人抓阄分得小扁担沟南岔及大扁担沟南岔归小扁担沟南岔的部分。此后原告等7口人分得的荒山一直由原告等7口人经营管理。
2013年张承高速公路征地拆迁办公室征用土地，占用了原告承包的小扁担沟南岔的部分土地，占用面积13.3528亩，2013年7月给付了原告地上物补偿款2800元，占用的荒山每亩应补偿5.5万元，合计734404元。因被告和第二村民组提出权属争议，补偿款没有发放。经隆化县人民政府确权，征用的土地归一组所有，二组提出复议后，承德市人民政府维持了隆化县人民政府的决定。为了确定土地承包经营权的归属，原告向隆化县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。
原告认为，原告作为一组村民，在第一轮承包时就依法取得了林地承包经营权，原告承包涉诉荒山的事实清楚，有当时35口人代表原始分地记录为证，依据《土地承包法》等有关规定，原告享有土地承包经营权，现原告承包的部分土地被征用，土地补偿款原告应分得80%，发包人分20%。原告因此提起诉讼。
被告一组辩称：1.原告的诉讼请求属于确认土地承包经营权诉讼，不属于人民法院的受案范围，不符合《民诉法》第119条规定的立案条件，应驳回原告的起诉，由政府部门对权属进行确认；2.原告诉称其享有涉案林地的承包经营权不成立。因本案原告家庭承包的主体不具备，本案原告称由5名村民代表开会决定承包，且承包人也不是以家庭为单位，而村民组及绝大部分村民根本不知情，且亦不认可。3.本案根本不存在正常的家庭承包过程，没有经过法定的家庭承包程序，原告亦没有书面承包合同、林权证等证明承包关系成立的证据。《土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。物权法第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。故确定农村集体土地的承包经营权归属，主要看人民政府颁发的承包经营权证书。4.在本案中，自实行农村土地承包时起，涉案林地既未向外发包，更未向原告发放林权证书。在集体经营过程中虽有将林地交由村民管护的短暂过程，但始终未实施以家庭为单位的土地承包，并未改变土地所有权、经营权归集体的事实。请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告之间的基础性争议为原告是否对涉诉荒山享有承包经营权，而该项争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 钱宝莲
审判员 郭英杰
审判员 王翔宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 伟
附页:
一、裁定适用的法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、上诉事项
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初6号
原告榆次区郭家堡乡南沟村村民委员会，地址榆次区郭家堡乡南沟村。
法定代表人唐旺东，该村委会主任。
委托代理人闫英慧、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。
被告范三虎，男，1957年5月22日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告榆次区郭家堡乡南沟村村民委员会与被告范三虎宅基地使用权纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告范三虎立即腾空房屋院落并交回宅基地，并已提供担保。
本院认为，榆次区郭家堡乡南沟村城中村改造工程情况紧急，不先予执行影响工程建设，原告向本院提出的先予执行申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项之规定，裁定如下：
被告范三虎立即将其位于榆次区郭家堡乡南沟村的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初6号之一
原告榆次区郭家堡乡南沟村民委员会，地址榆次区郭家堡乡南沟村。
法定代表人唐旺东，该村委会主任。
委托代理人闫英慧、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。
被告范三虎，男，1957年5月22日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
本院在审理原告榆次区郭家堡乡南沟村民委员会与被告范三虎宅基地使用权纠纷一案，原告于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆次区郭家堡乡南沟村民委员会会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年八月三日
书 记 员 郝麦秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执559号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人陈丹，女，1986年10月21日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈丹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付147130.5元及相应利息，执行费人民币2107元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金147130.5元及相应利息，案件受理费2153元、邮寄费20元、公告费52元，执行费2107元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初286号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初286号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执559号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人陈丹，女，1986年10月21日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈丹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付147130.5元及相应利息，执行费人民币2107元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金147130.5元及相应利息，案件受理费2153元、邮寄费20元、公告费52元，执行费2107元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初286号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初286号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第313号
申请执行人杨海央，男，1943年8月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人艾先文，男，1966年1月12日出生，汉族，松溪县国土局干部，住松溪县。
被执行人范惠平，女，1965年6月20日出生，汉族，松溪县电力公司职工，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第199号民事调解书，杨海央与艾先文、范惠平债权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，在房产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第199号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘君玉
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初650号
原告：张杰，男，1957年3月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：翁治国，男，1975年1月28日出生，汉族，住张家口市尚义县。
张杰与翁治国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张杰于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张杰撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张杰负担。
审判员 白守生
二〇一八年八月十七日
书记员 董文娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第689号
原告：马成俊，男。
委托代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被告：刘延星，男。
委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
原告马成俊为与被告刘延星定作合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马成俊的委托代理人管仁珍，被告刘延星及其委托代理人孔德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成俊诉称：自2010年4月始，被告多次到原告处制作广告及冲洗照片等，累计欠款11449元。后经多次催要，被告未付。请求判令被告支付上述欠款，诉讼费由被告负担。
被告刘延星辩称：原告所诉与事实不符，被告自2011年8月份始就不和原告发生业务，且被告在原告处制作的广告及冲洗照片的费用等已全部结清。被告与原告的业务终止后，原告从未找被告要过钱，故原告的起诉已超过诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马成俊经营文心摄影，承接广告制作、喷绘及照片冲洗等业务，被告刘延星经营莒县獒园。自2010年4月份至2011年10月7日，被告刘延星多次到原告处定作广告牌、宣传栏及冲洗照片等。原告于2014年4月29日诉至本院，要求被告付清欠款11449元。
原告马成俊为证实自己的主张，向法庭提供欠条30份，其中15份欠条中有被告“刘延星”的签字，共计款3752.3元；剩余15份欠条中未有被告的签字，只有原告处工作人员书写的“刘延星安排”、“刘老板安排”等字样。被告刘延星对没有签字的欠条不予认可，对于有签字的欠条，被告记不清是否系自己书写，从欠条中挑选了对签字最有异议的一份申请笔迹鉴定，并言明如果鉴定后确认该份欠条上的签字是其本人所写，那么其余14份有签字的欠条他就均认可。经本院委托，日照浩德司法鉴定所对所提供的欠条中“刘延星”的签字进行了笔迹鉴定，认定“刘延星”的签名系被告刘延星本人所签，原、被告对鉴定结论均无异议。被告刘延星支付鉴定费1500元。
以上事实，有当事人陈述、欠条、鉴定结论等证据在卷为凭，且经过庭审质证，应当认定。
本院认为：被告刘延星到原告马成俊处加工广告牌、宣传栏及冲洗照片的案件事实清楚，双方形成定作合同关系，对因履行定作合同而发生的债务，被告刘延星应当予以付还。庭审中原告提供的欠条30份中，对被告刘延星签字的欠条15份，因被告刘延星本人申请对最有异议的一份欠条进行了笔迹鉴定，对于鉴定结果被告刘延星亦认可，故对上述刘延星签字的15份欠条，本院予以认定；对于原告提供的另15份没有刘延星签字的欠条，因被告刘延星不予认可，该15份欠条不足以证实原告的主张，本院不予认定；被告刘延星辩称原告的起诉已过诉讼时效，因原、被告间连续多次发生业务，双方未最终结算，欠条中亦未约定还款期限，故被告的该项辩解不成立，本院不予支持。综上所述，原告马成俊诉讼请求中的3752.3元有理，本院予以支持；被告刘延星的辩解不成立，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告刘延星付给原告马成俊人民币3752.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
字迹鉴定费1500元，由被告刘延星负担；
案件受理费86元，由原告马成俊负担58元，被告刘延星负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年七月二日
书记员 蒋立莉
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1046号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人谢某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人林某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因谢某某、林某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第129号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑羽彤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3789号
原告刘德良，男，1968年8月18日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
委托代理人高金宗，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告李肖飞，男，1987年12月9日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告刘德良诉被告李肖飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德良委托代理人高金宗到庭参加诉讼，被告李肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告为被告供应货物，累计2017年9月7日被告共欠原告货款26312元未给付。当日，被告为原告出具亲笔署名的欠据一份。该货款被告至今未给付。原告诉请自2017年9月7日至判决生效时止的同期贷款利息，双方未约定相关利息，原告主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李肖飞给付原告刘德良货款26312元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告李肖飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 赵洪喜
二〇一八年八月十五日
代书记员 张瑞欢
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第2号
原告韩某。
被告田某。
本院在审理原告韩某与被告田某离婚纠纷一案中，原告韩某于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郝连棣
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘旭华
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4390号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人王爱松，该联社职工。
被告李连增，男，成人，汉族，住XXXXXXXX
被告杜跃文，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告李连增、杜跃文金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十二日
书记员 张宁
辽宁省东港市人民法院
再 审 决 定 书
（2018）辽0681民监4号
本院审理的原审原告潘某与原审被告黄某民间借贷纠纷一案。该案经审理，本院于2017年2月15日作出（2016）辽0681民初2492号民事判决，判决被告黄某于本判决生效后十日内返还原告潘某借款本金48000元及逾期利息，逾期利息从2002年6月21日(还款期满次日)起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日。如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费590元，合计1650元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
东港市人民检察院于2018年6月11日作出东检民（行）再监[2018]21068100001号检察建议，以原审法院认定的基本事实缺乏证据证明为由，建议我院对原审原告潘某与原审被告黄某民间借贷纠纷一案提起再审。检察机关建议再审的理由是：东港市人民法院(2016)辽0681民初2492号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中没有证据证明潘某与1975年生黄某存在民间借贷关系，虽然潘某在诉讼中只提供了一份署名黄某的还款计划，以证明黄某欠款事实，但该份还款计划是1963年生黄某给潘某出具的，与1975年生黄某无关。综上所述，东港市人民法院(2016)辽0681民初2492号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明。特提出再审检察建议。
我院经审查认为，东港市人民检察院于2018年6月11日作出东检民（行）再监[2018]21068100001号检察建议书向我院提出的检察建议，证据充分，适用法律正确，我院原审确实存在没有审查出“黄某”是否是真正欠款人黄某的问题，故应对本案提起再审。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条之规定，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间中止原判决的执行。
二〇一八年八月十日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初302号
原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市共济办事处新华路10号。
统一社会信用代码：×××
负责人：王曙光，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹晶，女，1969年3月20日生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：陈祺，男，1988年7月16日生，汉族，系该行职员，现住大连市中山区。
被告：温立功，男，1971年9月8日生，汉族，无职业，住址普兰店市。
公民身份号码：×××
被告：董秀琴，女，1971年9月4日生，汉族，无职业，住址同上。
公民身份号码：×××
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行）与被告温立功、董秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人邹晶、陈祺到庭参加了诉讼，被告温立功、董秀琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款155388.17元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2017年11月28日，欠息总数7690.03元，所欠本息合计163078.20元；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年7月2日，原告与被告温立功签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币25.3万元，期限15年，目前执行月利率为2.858333‰，用于购买位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2009年7月20日向被告发放贷款人民币25.3万元。被告自2016年7月7日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。贷款时被告温立功与被告董秀琴系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告董秀琴应当对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任。综上，请求人民法院依法判决二被告偿还原告贷款本金人民币155388.17元及自2016年7月7日起至款项还清之日止的所有欠息（包括利息、罚息、复利）；原告对位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋享有优先受偿权；案件诉讼费用由二被告承担，以维护原告合法权益。
被告温立功、董秀琴未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月2日，原告交通银行与被告温立功签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：贷款方：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行；借款方：温立功；借款种类：个人一手住房购置贷款；借款用途：购住房。借款金额：人民币25.3万元整；贷款执行月利率2.858333‰；贷款期限：15年；还款方式：等额本息；贷款担保：瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋作为担保；违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款方有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清欠息，有权计收罚息。原、被告双方在合同上签字盖章。同日，瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋进行了抵押登记，抵押人:温立功，抵押权人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，抵押证书为瓦房他证交抵字第2011042**号。经查，合同签订后，原告交通银行于2009年7月20日向被告温立功发放贷款人民币25.3万元。另查，截至2017年11月28日被告温立功欠息总数7690.03元，所欠本息合计163078.20元。又查，贷款时被告温立功与被告董秀琴系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告董秀琴应当对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、放款凭证、借款凭证、借款人贷款信息及欠款明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、被告身份证、结婚证、声明、商品房买卖合同以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的个人房产抵押贷款合同不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行，二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告交通银行的诉求应予支持；依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，未经登记不发生效力。案涉房屋已经进行抵押登记，发生抵押权效力，故原告主张抵押物优先受偿权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温立功于本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行本金及利息、罚息、复利（截至2017年11月28日）合计人民币163078.20元，并自2017年11月29日起至款清之日止按合同约定支付利息、罚息及复利。
二、被告董秀琴对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋享有优先受偿权。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，保全费3562元，合计4859元，由被告温立功、董秀琴承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 马李梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初302号原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市共济办事处新华路10号。统一社会信用代码：×××负责人：王曙光，系该行行长。委托诉讼代理人：邹晶，女，1969年3月20日生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：陈祺，男，1988年7月16日生，汉族，系该行职员，现住大连市中山区。被告：温立功，男，1971年9月8日生，汉族，无职业，住址普兰店市。公民身份号码：×××被告：董秀琴，女，1971年9月4日生，汉族，无职业，住址同上。公民身份号码：×××原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行）与被告温立功、董秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托诉讼代理人邹晶、陈祺到庭参加了诉讼，被告温立功、董秀琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款155388.17元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2017年11月28日，欠息总数7690.03元，所欠本息合计163078.20元；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年7月2日，原告与被告温立功签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币25.3万元，期限15年，目前执行月利率为2.858333‰，用于购买位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋，并以该处房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2009年7月20日向被告发放贷款人民币25.3万元。被告自2016年7月7日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。贷款时被告温立功与被告董秀琴系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告董秀琴应当对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任。综上，请求人民法院依法判决二被告偿还原告贷款本金人民币155388.17元及自2016年7月7日起至款项还清之日止的所有欠息（包括利息、罚息、复利）；原告对位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋享有优先受偿权；案件诉讼费用由二被告承担，以维护原告合法权益。被告温立功、董秀琴未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月2日，原告交通银行与被告温立功签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：贷款方：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行；借款方：温立功；借款种类：个人一手住房购置贷款；借款用途：购住房。借款金额：人民币25.3万元整；贷款执行月利率2.858333‰；贷款期限：15年；还款方式：等额本息；贷款担保：瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋作为担保；违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款方有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清欠息，有权计收罚息。原、被告双方在合同上签字盖章。同日，瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋进行了抵押登记，抵押人:温立功，抵押权人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，抵押证书为瓦房他证交抵字第2011042**号。经查，合同签订后，原告交通银行于2009年7月20日向被告温立功发放贷款人民币25.3万元。另查，截至2017年11月28日被告温立功欠息总数7690.03元，所欠本息合计163078.20元。又查，贷款时被告温立功与被告董秀琴系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告董秀琴应当对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、放款凭证、借款凭证、借款人贷款信息及欠款明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、被告身份证、结婚证、声明、商品房买卖合同以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告订立的个人房产抵押贷款合同不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行，二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告交通银行的诉求应予支持；依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，未经登记不发生效力。案涉房屋已经进行抵押登记，发生抵押权效力，故原告主张抵押物优先受偿权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告温立功于本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行本金及利息、罚息、复利（截至2017年11月28日）合计人民币163078.20元，并自2017年11月29日起至款清之日止按合同约定支付利息、罚息及复利。二、被告董秀琴对上述款项承担连带清偿责任。三、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段130幢1-5-2室的房屋享有优先受偿权。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，保全费3562元，合计4859元，由被告温立功、董秀琴承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 杰人民陪审员  马李梅二〇一八年三月十六日书 记 员  王思楠
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2394号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行，住所地：四川省彭州市军乐镇军屯路433—441号。
负责人：罗辉，职务行长。
委托诉讼代理人：蒋道云，公司员工。
委托诉讼代理人：邱涛，公司员工。
被告：王志刚，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：李英，女，1971年8月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行与被告王志刚、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本案在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行于2017年9月4日以王志刚、李英已将贷款结清为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行撤诉。
案件受理费7260元，由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年九月八日
书记员 董秀艺
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2054号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人罗金谟，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄美贤，女，1967年3月31日出生，汉族，无业，住福建省永安市。
被执行人永安市旺源香业有限公司，住所地永安市晏公小区3幢15-2号（生产场所永安市燕西文龙村）。组织机构代码：56169104-0。
法定代表人罗瑞谟。
被执行人罗金谟、黄美贤、永安市旺源香业有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）永民初字第1977号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4803元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人罗金谟、黄美贤、永安市旺源香业有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人罗金谟、黄美贤、永安市旺源香业有限公司纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人罗金谟、黄美贤、永安市旺源香业有限公司的财产状况进行调查，经查被执行人罗金谟、黄美贤、永安市旺源香业有限公司暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1977号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十日
书记员 樊筱芮
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2054号
申请执行人康国手。
被执行人康仲奋。
被执行人康贤祝。
申请执行人康国手与被执行人康仲奋、康贤祝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第759号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 林鸿志
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）最高法执复3号
申请复议人（被申请人）：甘肃永瑞房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区天水中路8号2号楼9层。
法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。
委托代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
委托代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。
被申请人：李锡明。
委托代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人：陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。
甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）因与李锡明民间借贷纠纷诉讼保全一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2015）甘执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘肃高院查明，李锡明因与永瑞公司民间借贷纠纷一案，向甘肃高院提起诉讼并申请诉讼保全。2015年9月23日甘肃高院作出（2015）甘民一初字第30号民事裁定，冻结被申请人永瑞公司银行存款200,405,554.8元；存款不足的，查封、扣押与差额等值的财产。依据该生效的民事裁定，甘肃高院于2015年9月30日向兰州市住房保障和房产管理局送达（2015）甘执保字第60号协助执行通知书，查封了被申请人永瑞公司名下坐落在兰州市城关区东岗东路2474号，兰房商预字【2015】第49号商品房预售许可证项下幢号3（1-5层）合计36703.83平方米建筑面积的在建商品房。
2015年10月10日，永瑞公司以超标的查封为由向甘肃高院提出异议，主要理由为：李锡明诉永瑞公司民间借贷纠纷一案，案件标的额为人民币1.4亿余元，但法院却应李锡明的申请查封了该公司位于兰州市黄金商业路段高达36000余平方米已取得商品房预售许可证的邻街黄金商业铺面，查封房产的价值远远高于案件诉讼标的额，对该公司已取得预售许可证的商业铺面全部查封，致使该公司无还款来源，严重损害了该公司的正常经营秩序，对其他商业铺面的正常销售也造成了严重影响。据此，请求甘肃高院解除超标的查封部分，保护永瑞公司合法权益。
李锡明辩称：永瑞公司开发建设的兰州创意国际商贸城项目刚刚主体封顶，室内安装等工作尚未进行，1-5层仅完成了大部分土建，法院查封时处于停工状态，查封的36703.83平方米建筑面积商品房价值仅为7000多万元，而其申请保全的金额为人民币200,405,554.8元，且提供了足额担保，法院已查封的房产价值与申请保全财产的金额相差甚远，为保护李锡明合法权益，请求法院继续查封该项目的6-11层商品房。
甘肃高院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”被查封的商品房系在建工程，其价值不能等同于已建成的商品房。永瑞公司也未提出充分的证据证明该商品房的具体价值及超标的数额，异议理由不予支持。综上，甘肃高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2015年11月5日作出（2015）甘执异字第12号执行裁定，驳回永瑞公司的异议请求。
永瑞公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议阶段一致，另补充以下两点：一、案涉房产路段平均商业用房销售价格为4-10万每平方米，本案确为严重超标的查封；二、该公司在诉讼和执行听证过程中多次提出调解方案，甘肃高院仍继续查封该公司房产，严重影响该公司经营秩序和房产销售。据此，永瑞公司请求撤销（2015）甘执异字第12号执行裁定，依法对超标的查封的房产给予解封。
本院查明，一、双方当事人在讼争借款合同中约定，案涉在建房产取得商品房预售许可证后，李锡明可以以2万余元每平方米的价格购买该房产的第二、四层。二、案涉房产被查封时周边商铺价格约为2万元每平方米。
本院认为，被查封的案涉房产虽为在建工程，但已取得商品房预售许可证，可以对外销售，结合周边商铺销售价格及双方当事人在借款合同中的约定，被查封的36703.83平方米房产价值已明显超过申请保全的金额200,405,554.8元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，对于明显超标的部分应解除查封。
综上，永瑞公司关于本案明显超标的查封的复议理由具有事实与法律依据，本院予以支持。甘肃高院（2015）甘执异字第12号执行裁定认定事实和适用法律均存在错误，应予撤销，由该院依据案涉房产实际价值，并结合当事人的诉讼请求，重新作出保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高级人民法院（2015）甘执异字第12号执行裁定；
二、撤销甘肃省高级人民法院（2015）甘执保字第60号协助执行通知书；
三、由甘肃省高级人民法院重新作出保全措施，在此之前，维持原查封效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王展飞
代理审判员 朱 燕
代理审判员 马 岚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏 丹
文书内容中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执复3号申请复议人（被申请人）：甘肃永瑞房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区天水中路8号2号楼9层。法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。委托代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。被申请人：李锡明。委托代理人：张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人：陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）因与李锡明民间借贷纠纷诉讼保全一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2015）甘执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘肃高院查明，李锡明因与永瑞公司民间借贷纠纷一案，向甘肃高院提起诉讼并申请诉讼保全。2015年9月23日甘肃高院作出（2015）甘民一初字第30号民事裁定，冻结被申请人永瑞公司银行存款200,405,554.8元；存款不足的，查封、扣押与差额等值的财产。依据该生效的民事裁定，甘肃高院于2015年9月30日向兰州市住房保障和房产管理局送达（2015）甘执保字第60号协助执行通知书，查封了被申请人永瑞公司名下坐落在兰州市城关区东岗东路2474号，兰房商预字【2015】第49号商品房预售许可证项下幢号3（1-5层）合计36703.83平方米建筑面积的在建商品房。2015年10月10日，永瑞公司以超标的查封为由向甘肃高院提出异议，主要理由为：李锡明诉永瑞公司民间借贷纠纷一案，案件标的额为人民币1.4亿余元，但法院却应李锡明的申请查封了该公司位于兰州市黄金商业路段高达36000余平方米已取得商品房预售许可证的邻街黄金商业铺面，查封房产的价值远远高于案件诉讼标的额，对该公司已取得预售许可证的商业铺面全部查封，致使该公司无还款来源，严重损害了该公司的正常经营秩序，对其他商业铺面的正常销售也造成了严重影响。据此，请求甘肃高院解除超标的查封部分，保护永瑞公司合法权益。李锡明辩称：永瑞公司开发建设的兰州创意国际商贸城项目刚刚主体封顶，室内安装等工作尚未进行，1-5层仅完成了大部分土建，法院查封时处于停工状态，查封的36703.83平方米建筑面积商品房价值仅为7000多万元，而其申请保全的金额为人民币200,405,554.8元，且提供了足额担保，法院已查封的房产价值与申请保全财产的金额相差甚远，为保护李锡明合法权益，请求法院继续查封该项目的6-11层商品房。甘肃高院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”被查封的商品房系在建工程，其价值不能等同于已建成的商品房。永瑞公司也未提出充分的证据证明该商品房的具体价值及超标的数额，异议理由不予支持。综上，甘肃高院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2015年11月5日作出（2015）甘执异字第12号执行裁定，驳回永瑞公司的异议请求。永瑞公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议阶段一致，另补充以下两点：一、案涉房产路段平均商业用房销售价格为4-10万每平方米，本案确为严重超标的查封；二、该公司在诉讼和执行听证过程中多次提出调解方案，甘肃高院仍继续查封该公司房产，严重影响该公司经营秩序和房产销售。据此，永瑞公司请求撤销（2015）甘执异字第12号执行裁定，依法对超标的查封的房产给予解封。本院查明，一、双方当事人在讼争借款合同中约定，案涉在建房产取得商品房预售许可证后，李锡明可以以2万余元每平方米的价格购买该房产的第二、四层。二、案涉房产被查封时周边商铺价格约为2万元每平方米。本院认为，被查封的案涉房产虽为在建工程，但已取得商品房预售许可证，可以对外销售，结合周边商铺销售价格及双方当事人在借款合同中的约定，被查封的36703.83平方米房产价值已明显超过申请保全的金额200,405,554.8元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，对于明显超标的部分应解除查封。综上，永瑞公司关于本案明显超标的查封的复议理由具有事实与法律依据，本院予以支持。甘肃高院（2015）甘执异字第12号执行裁定认定事实和适用法律均存在错误，应予撤销，由该院依据案涉房产实际价值，并结合当事人的诉讼请求，重新作出保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省高级人民法院（2015）甘执异字第12号执行裁定；二、撤销甘肃省高级人民法院（2015）甘执保字第60号协助执行通知书；三、由甘肃省高级人民法院重新作出保全措施，在此之前，维持原查封效力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王展飞代理审判员  朱 燕代理审判员  马 岚二〇一六年三月二十五日书 记 员  魏 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02258号
原告：景明辉。
被告：宣城市申龙置业有限公司。
法定代表人不详。
原告景明辉诉被告宣城市申龙置业有限公司（以下简称申龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告景明辉到庭参加诉讼，被告申龙置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于景德路檀溪园X幢XXX室房屋出售给原告，原告在合同约定的时间内支付了房屋总价款388385元。被告于2012年9月25日将房屋交付给原告，根据合同约定，被告应当在交付房屋60日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案，但被告迟迟未能提供上述材料，直到2013年6月7日被告才提供具备办理产权证条件备案资料。被告实际逾期违约办理产权登记的天数为255天。原告请求判令：1、被告支付逾期办理产权违约金14855元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告在被告处购买房屋及合同约定事项；
三、发票复印件2份，证明原告按合同约定交付房款；
四、收房协议书复印件1份，证明原告于2012年9月25日与被告达成收房协议并领受房屋。
为查明事实，本院依法调取宣城市房地产市场管理处出具的查询结果1份，经微机查询坐落于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园X幢商品房初始登记时间为2013年5月23日。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年9月28日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20100000XXXX），约定被告将位于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园X幢XXX室房屋售与原告，房屋总价款388385元。被告应在上述房屋交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，逾期超过60日后，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。2012年9月25日，被告将上述房屋交付原告使用。因被告未能按期提供办理产权登记所需资料，诉争房屋于2013年5月23日完成初始登记。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，即被告于2012年9月25日将房屋交付原告使用后，最迟应在2012年11月26日（周末放假顺延）前将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，但诉争房屋直至2013年5月23日才完成初始登记，已逾期超过60日，且被告亦未提供证据证明其履行义务情况，因此，根据合同约定，原告要求给付逾期办证违约金应自2012年11月27日起至2013年5月22日止按已付购房款的0.15‰／日计算，被告应给付原告违约金10311.62元（388385元×177天×0.15‰），故原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市申龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告景明辉逾期办理产权证违约金10311.62元；
二、驳回原告景明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，减半收取85.5元，由原告景明辉负担10.5元，被告宣城市申龙置业有限公司负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王鑫宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，……
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1418号
原告李喜强，男，1954年11月10日生，汉族，农民，现住北京市海淀区。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告李建勇，男，1963年7月5日生，汉族，农民，现住任丘市。
原告李喜强诉被告李建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告李喜强委托代理人于凤、被告李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月21日、2001年2月22日，被告分两次向原告借款70000元，并为原告出具欠据两份。经原告多次催要，此借款被告至今未偿还。原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金70000元及利息（按年息24%计算自2018年3月21日起至借款还清之日止），诉讼费被告承担。
被告辩称，原告所诉借款情况属实，但借款70000元，被告已分两次还清，故被告不应再承担偿还责任。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2000年1月21日、2001年2月22日，被告分两次向原告借款共计70000元，借款当日被告分别为原告出具欠据一份。被告辩称，借款70000元已还清，但未提供相应证据证实，故对被告辩称不予采信。现原告主张被告偿还借款70000元及利息（按年息24%计算自2018年3月21日起至借款还清之日止）的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建勇偿还原告李喜强借款本金70000元及利息（按年息24%计算自2018年3月21日起至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费720元，由被告李建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王亚宾
二〇一八年七月十九日
代书记员 张瑞欢
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初5100号
申请人：杨玉莺，女，汉族，1977年6月28日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长春律师事务所。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长春律师事务所。
被申请人：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路（原机电工程学院）。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
申请人杨玉莺与被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨玉莺于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的财产进行财产保全，要求查封被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路金丽园（新华园）住宅小区房屋或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司购买的保函号为BZPP201715010010000057的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人杨玉莺的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路金丽园（新华园）住宅小区房屋或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员刘冠中
二〇一七年九月二十九日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初5100号申请人：杨玉莺，女，汉族，1977年6月28日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长春律师事务所。委托诉讼代理人：红艳，恒信长春律师事务所。被申请人：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路（原机电工程学院）。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。申请人杨玉莺与被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨玉莺于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的财产进行财产保全，要求查封被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路金丽园（新华园）住宅小区房屋或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司购买的保函号为BZPP201715010010000057的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨玉莺的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路金丽园（新华园）住宅小区房屋或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员刘冠中二〇一七年九月二十九日书记员张超群
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初907号
原告：王亚臣，男，1968年2月27日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告：孙立，男，1965年1月27日出生，汉族，职业、住址不详,现下落不明。
原告王亚臣与被告孙立建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王亚臣到庭参加诉讼。被告孙立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚臣向本院提出诉讼请求：要求被告孙立给付拖欠钩机工时费201,630.00元。事实和理由：2012年至2014年，孙立雇佣我钩机平整侨城、新城、滨水观邸小区，约定每小时200元至450元不等，完工后结算共计231,630.00元。工程结束后经过结算工时费231,630.00万元，已经支付3万元，剩余201,630.00元至今未付，现已无法与被告取得联系，故诉至法院。
被告孙立未作答辩。
原告王亚臣围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告孙立未到庭应诉，应视为对王显志提供的证据放弃质证的权利，王显志提交的欠据客观真实，来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，被告孙立雇佣原告王亚臣钩机平整侨城、新城、滨水观邸小区，约定每小时200元至450元不等，完工后结算共计231,630.00元。工程结束后经过结算工时费231,630.00万元，已经支付3万元，剩余201,630.00元至今未付。
本院认为，王亚臣与孙立形成的建设工程合同关系，合法、有效，受法律保护。王亚臣已按约定平整侨城、新城、滨水观邸小区工程，孙立应履行支付工程款的义务。
综上所述，王亚臣的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙立于本判决生效之日起十日内向原告王亚臣支付剩余工程款201,630.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,324.00元，公告费560.00元，合计4884.00元,由被告孙立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李乾宏
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1801号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地：宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托代理人：邱从新，该公司员工。
被告：刘于忠，男，生于1977年4月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉被告刘于忠物业服务合同纠纷一案，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘于忠的起诉。
本院认为,原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄金钰