wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初571号
原告：韦小香，女，侗族，1963年6月25日出生，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
委托诉讼代理人：杨通权，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。
被告：榕江县天宏置业投资开发有限责任公司。
地址：榕江县古州镇。
法定代表人：郑春木，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗嗣德，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所实习律师。
被告：周贵阳，男，苗族，1987年10月5日出生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
被告：李垂龙，男，汉族，1988年2月21日出生，福建省南安市人，原住福建省南安市，现住榕江县。
原告韦小香诉被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司（以下简称“天宏置业投资公司”）、周贵阳、李垂龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦小香及其委托诉讼代理人杨通权，被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗嗣德、宋小仕，被告周贵阳、李垂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5446.4元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月上旬至6月下旬，以简平海为代表和原告等十名农民工在被告天宏置业投资公司开发的榕江县红军广场做开挖抗滑桩、混泥土浇筑、制作钢筋笼等工作。天宏置业投资公司管理方为被告李垂龙，施工班主为被告周贵阳，投工方一切行动（做工）均由李垂龙调度。2016年6月23日，经结算，周贵阳欠下原告等十名农民工工资70364.00元（其中欠原告等十名农民工劳务费总计54464元，每人各5446.4元）。因被告至今未支付劳务费，原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
被告天宏置业投资公司辩称：原告的起诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、公司将红军广场项目中人工开挖抗滑桩工程以包工包料的方式承包给周贵阳。周贵阳雇请临时工形成雇佣关系，原告是否是周贵阳雇佣的工人，公司并不清楚。原告没有举证证明其工作量及劳务费，应承担举证不能的责任；2、2016年6月3日公司已向周贵阳拨付100000元，要求其支付工人工资，周贵阳却故意拖欠，公司不存在过错，不需要再支付工人工资。
被告周贵阳辩称：简平海、原告同我做工是事实，其他工人我不认识。我是写有结算清单给其二人的，有些单价当时我不清楚。因这个工程我与天宏置业投资公司尚未结账，公司尚欠我工程款二十余万元。等我核实清楚工人工资后，应由公司先行支付。
被告李垂龙辩称：我是天宏置业投资公司的职员，我的行为代表公司，原告要求我支付工人工资是不合理的。
经审理查明，被告李垂龙系被告天宏置业投资公司的工作人员，负责榕江县红军广场工地的现场管理和部分工程款支付工作。天宏置业投资公司将榕江县红军广场工地中人工开挖抗滑桩工程承包给无施工资质的周贵阳施工。2016年3月上旬至6月下旬，周贵阳雇请以简平海为代表和原告等十名农民工，在被告天宏置业投资公司开发的榕江县红军广场做开挖抗滑桩、混泥土浇筑、制作钢筋笼等工作。2016年6月24日，经双方结算，周贵阳欠下原告等十名农民工劳务费总计54464元，每人各5446.4元。
另查明，周贵阳与天宏置业投资公司承包榕江县红军广场工地人工开挖抗滑桩工程总价款584000元。2016年6月3日，天宏置业投资公司支付周贵阳工程款100000元。目前该工程尚未结算清楚。因被告至今未支付劳务费，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有双方提供的《红军广场人工开挖抗滑桩竣工决算表》、《天宏置业投资开发有限公司》（决算表）、《拖欠工资统计表》、天宏置业投资公司证明、中国银行个人结算业务申请书及双方在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对双方提交的以上证据，对方对真实性未提出异议，符合证据的三性，本院予以采信和确认。
本院认为，周贵阳雇请原告进行开挖抗滑桩、混泥土浇筑、制作钢筋笼等工作，双方达成口头协议，虽然未订立书面协议，但原告已实际在被告工地上做工，双方已成立事实上的劳务关系。周贵阳应依约支付劳务费。周贵阳拖欠劳务费的行为，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉请要求周贵阳支付劳务费5446.4元，有周贵阳签字认可的《天宏置业投资开发有限公司》（决算表）、《拖欠工资统计表》等证据予以佐证，对该请求本院予以支持。根据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发【2016】1号）第三条“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，天宏置业投资公司将红军广场人工开挖抗滑桩工程承包给无施工资质的周贵阳施工，未对周贵阳的资质进行审查，存在一定的过错，且该工程尚未结算，天宏置业投资公司依法应承担连带清偿责任。原告要求天宏置业投资公司连带支付劳务费5446.4元，本院予以支持。被告李垂龙作为天宏置业投资公司的员工，其履职行为代表公司。原告要求其承担支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、由被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司、周贵阳连带支付原告韦小香劳务费5446.4元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告韦小香的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司、周贵阳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年七月二十日
法官助理 唐 纯
书 记 员 宋真妮
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二小字第56号
原告李志广，男，汉族。
被告岳振现，男，汉族。
原告李志广诉被告岳振现买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月28日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志广撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告承担。
审判员 申建华
二〇一六年一月二十八日
书记员 齐英爽
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二小字第56号
原告李某某，男，汉族。
被告岳某某，男，汉族。
原告李某某诉被告岳某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月28日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告承担。
审判员 申建华
二〇一六年一月二十八日
书记员 齐英爽
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淮中行监字第0020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市清拖交通起重机械有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区青岛路副**号。
法定代表人：刘建清，该公司执行董事。
委托代理人：周权，该公司工作人员。
委托代理人：孙呈明，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市社会保险费征缴管理中心。住所地：江苏省淮安市大治路**号。
法定代表人：何莉，该中心主任。
委托代理人：陈效东，该中心副主任。
委托代理人：李晓文，该中心工作人员。
原审第三人：刘成军。
再审申请人淮安市清拖交通起重机械有限公司（以下简称清拖机械公司）因与被申请人淮安市社会保险费征缴管理中心（以下简称征缴管理中心）、原审第三人刘成军核定医疗保险费一案，不服淮安市清河区人民法院（2013）河行初字第0038号行政判决及本院（2013）淮中行终字第0042号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
清拖机械公司申请再审称：征缴管理中心实施行政强制行为主体不合法。在我公司未申报的情况下，征缴管理中心核定刘成军的社会保险费数额，并致函税务部门，不符合《江苏省社会保险费征收条例》第十二条的规定。一、二审判决驳回我公司的诉讼请求错误，应予再审。
被申请人征缴管理中心提交意见称：清拖机械公司未依法申报社会保险数额的，根据《江苏省社会保险费征收条例》第十四条“缴费单位未依法申报社会保险费数额的，由社会保险经办机构依照国家规定核定其应缴纳的社会保险数额”的规定，征缴管理中心依法有权核定社会保险费数额。2010年以后，清拖机械公司已分别为其单位职工冯华云、王保贵、梁二毛、靖崇礼办理了退休手续，并在征缴管理中心申报了基本医疗保险变更手续，第三人刘成军与上述四人为同一性质，但清拖机械公司未及时为第三人办理申报手续，征缴管理中心依法核定第三人刘成军社会保险退休变更医保费用符合有关规定。请求驳回再审申请。
本院认为：根据《江苏省社会保险费征缴条例》第六条的规定，核定社会保险费征缴数额是社会保险经办机构的法定职责。第十条规定，缴费单位对应缴纳的职工社会保险数额主动申报。第十四条规定，缴费单位未依法申报社会保险费数额的，由社会保险经办机构依法核定其应缴纳的社会保险数额。第十二条规定，社会保险经办机构应向税务部门提供缴费单位申报情况。根据上述规定，征缴管理中心作为社会保险经办机构，在清拖机械公司作为缴费单位未对其职工申报社会保险费数额的情况下，核定其应缴纳的社会保险数额有法律依据，并是其法定职责。征缴管理中心仅对清拖机械公司未依法申报原审第三人刘成军的社会保险费数额进行核定，并未实施行政强制措施，未违反法律规定。
综上，清拖机械公司申请再审理由不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回淮安市清拖交通起重机械有限公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月六日
书记员 侯伟
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淮中行监字第0020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市清拖交通起重机械有限公司。
法定代表人：刘建清，该公司执行董事。
委托代理人：周权，该公司工作人员。
委托代理人：孙呈明，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市社会保险费征缴管理中心。
法定代表人：何莉，该中心主任。
委托代理人：陈效东，该中心副主任。
委托代理人：李晓文，该中心工作人员。
原审第三人：刘成军。
再审申请人淮安市清拖交通起重机械有限公司（以下简称清拖机械公司）因与被申请人淮安市社会保险费征缴管理中心（以下简称征缴管理中心）、原审第三人刘成军核定医疗保险费一案，不服淮安市清河区人民法院（2013）河行初字第0038号行政判决及本院（2013）淮中行终字第0042号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
清拖机械公司申请再审称：征缴管理中心实施行政强制行为主体不合法。在我公司未申报的情况下，征缴管理中心核定刘成军的社会保险费数额，并致函税务部门，不符合《江苏省社会保险费征收条例》第十二条的规定。一、二审判决驳回我公司的诉讼请求错误，应予再审。
被申请人征缴管理中心提交意见称：清拖机械公司未依法申报社会保险数额的，根据《江苏省社会保险费征收条例》第十四条“缴费单位未依法申报社会保险费数额的，由社会保险经办机构依照国家规定核定其应缴纳的社会保险数额”的规定，征缴管理中心依法有权核定社会保险费数额。2010年以后，清拖机械公司已分别为其单位职工冯华云、王保贵、梁二毛、靖崇礼办理了退休手续，并在征缴管理中心申报了基本医疗保险变更手续，第三人刘成军与上述四人为同一性质，但清拖机械公司未及时为第三人办理申报手续，征缴管理中心依法核定第三人刘成军社会保险退休变更医保费用符合有关规定。请求驳回再审申请。
本院认为：根据《江苏省社会保险费征缴条例》第六条的规定，核定社会保险费征缴数额是社会保险经办机构的法定职责。第十条规定，缴费单位对应缴纳的职工社会保险数额主动申报。第十四条规定，缴费单位未依法申报社会保险费数额的，由社会保险经办机构依法核定其应缴纳的社会保险数额。第十二条规定，社会保险经办机构应向税务部门提供缴费单位申报情况。根据上述规定，征缴管理中心作为社会保险经办机构，在清拖机械公司作为缴费单位未对其职工申报社会保险费数额的情况下，核定其应缴纳的社会保险数额有法律依据，并是其法定职责。征缴管理中心仅对清拖机械公司未依法申报原审第三人刘成军的社会保险费数额进行核定，并未实施行政强制措施，未违反法律规定。
综上，清拖机械公司申请再审理由不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回淮安市清拖交通起重机械有限公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年一月六日
书记员 侯伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1141号
原告：唐德英，女，汉族，生于1967年10月20日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人姚蓉平，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人龙燕，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。
原告唐德英与被告龙华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德英及其委托诉讼代理人姚蓉平到庭参加了诉讼，被告龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐德英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资2,025元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告在被告承包的蓬安县二桥绕城绿化施工项目务工27天，约定工资每天75元。工程完工后，经结算，被告欠原告工资2,025元，并于2017年12月4日向原告出具欠条一张。该工资至今未付，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告龙华未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年9月，被告龙华承包蓬安县二桥绕城绿化施工项目劳务工程后雇请了原告等人为其做工，约定工资按天计算。2016年10月工程完工，2017年12月4日，被告龙华向原告唐德英出具欠条一张，载明龙华欠到唐德英工资共计2,025元。该工资款至今未付。
本院认为，被告龙华承包劳务工程后雇请原告为其做工，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告向被告提供了劳务，被告依法应当支付原告工资。被告龙华向原告唐德英出具的欠条确认了被告仍欠原告工资款2,025元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告请求被告支付工资款2,025元，本院予以支持。同时，案涉工程已于2016年10月完工，被告龙华未按时支付原告工资，给原告造成了一定的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的逾期利息请求，本院酌情认定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙华在本判决书生效之日起十日内支付原告唐德英工资款2,025元，并从2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。
案件受理费10元，由被告龙华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁 彬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4364号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：汕尾恒大广告装饰有限公司。
法定代表人：朱利发。
原告雷蕾与被告汕尾恒大广告装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年4月26日立案。
原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.swlx.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_2706）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_2706）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告汕尾恒大广告装饰有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 李天琪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4364号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：汕尾恒大广告装饰有限公司。法定代表人：朱利发。原告雷蕾与被告汕尾恒大广告装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年4月26日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的网站（www.swlx.cn）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_2706）。原告诉前已经对涉案网页进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_2706）；2.被告在其涉诉网站上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告汕尾恒大广告装饰有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李 军人民陪审员 曾 英人民陪审员 薛 峰二〇一八年六月六日书 记 员 李天琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02499号
上诉人（原审被告）：重庆耀顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：肖宏均。
被上诉人（原审原告）：璧山区固诚建筑设备租赁站。
经营者：邓思羽。
上诉重庆耀顺建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市北部新区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案而言，当事人在涉案租赁合同第九条中约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成由甲方所在地重庆市璧山区人民法院管辖。”甲方即为本案原告，该管辖约定符合法律规定，应为有效。原告璧山区固诚建筑设备租赁站住所地在重庆市璧山区，因此，重庆市对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第698号
申请执行人宋宝灵，女，1958年9月1日生，汉族。
被执行人卢发明，男，1971年3月13日生，汉族。
宋宝灵与卢发明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日做出的（2015）浦永民初字第185号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告卢发明给付原告宋宝灵人民币6000元，此款于2015年3月19日前一次性给付。因被执行人卢发明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋宝灵向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人卢发明名下无银行存款，无房产、车辆及土地登记，被执行人已给付3000元。被执行人卢发明目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位3000元。现申请执行人宋宝灵同意对本院（2015）浦执字第698号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录、收条等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。本案尚未执行到位3000元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第698号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 米庆光
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第698号
申请执行人徐明月，女，1956年6月2日出生，住浦城县。
被执行人邱成福，男，1953年4月26日出生，住浦城县。
被执行人刘芝菊，女，1956年6月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐明月与被执行人邱成福、刘芝菊健康权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄晓斐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3820号
原告白广新，男，生于1953年3月3日，汉族，住禹州市。
委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市无梁镇龙门村民委员会。
负责人张金池，该村民委员会主任。
被告禹州市无梁镇龙门村民委员会第十二村民小组。
负责人刘建敏，该组组长。
被告禹州市无梁镇龙门村民委员会第十一村民小组。
负责人王顺亭，该组组长。
原告白广新因与被告禹州市无梁镇龙门村民委员会（以下简称龙门村委会）、禹州市无梁镇龙门村民委员会第十二村民小组（以下简称龙门村十二组）、禹州市无梁镇龙门村民委员会第十一村民小组（以下简称龙门村十一组）农业承包合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告白广新及其委托代理人郭宇鹏，被告龙门村委会负责人张金池，被告龙门村十二组负责人刘建敏，被告龙门村十一组负责人王顺亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白广新诉称：2011年3月26日，原告为投资建设珍稀水果标�示范种植和繁育品种苗木基地，以禹州市国鑫珍稀水果繁育基地名义与被告签订《荒山荒地承包合同》，约定：甲方（被告）自愿将本村11、12组的西山承包给乙方（原告）从业种植果林发展农业生产经营。约定：四至为北至铁塔山岭以下至11组交界，南至韩家坟沟北，西至浅井山岭交界，东至本组责任田（其中有11组面积20亩）。承包期40年，自2011年3月26日起至2051年3月26日止，乙方（原告）每年四月一日前向甲方（被告）缴纳土地承包款29000元。合同生效后，原告依约缴纳了前两年的承包金，被告却只交付了部分承包土地，因此也没有对合同约定四至立桩放线，明确界限，导致被告方村民任意出入合同约定范围土地，照常耕作，放牛放羊，原告种植、培育的珍惜果树品种被肆意啃青、偷盗，现大片果木遭受破坏，几乎损失殆尽。合同生效至今已经五年有余，原告多�要求被告履行合同义务，约束村民维护原告合同权益，被告均置之不理，造成原告巨额投资化为泡影，经济损失达上亿元。现请求依法判令，被告按照各方签订的《荒山荒地承包合同》履行完全交付土地的义务，并立桩放线，明确四至边界，排除一切合同范围土地内的妨碍，并赔偿因迟延交付承包合同约定土地给原告造成的经济损失120万元。
被告龙门村委会、龙门村十二组、龙门村十一组辩称：原告所诉内容不属实，原告要求赔偿120万元损失没有依据，被告方已经按照合同约定将承包土地交付原告。
原告白广新为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《荒山荒地承包合同》（含附加合同）、禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3096号民事判决书，证明原、被告之间为土地承包合同的法律关系；2、�音资料，证明被告违约交付土地，致使原告无法经营的事实；3、现场照片资料，证明被告违约交付土地，致使原告无法经营的事实；4、收款条、收据，证明原告为经营种植投入情况；5、河南光宇律师事务所勘察、调查报告，证明原告承包土地内核桃树棵数、产量、收入和未交付的土地面积；6、新乡绿剑林业司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告承包土地种植果树的预期利润及遭受直接经济损失情况；7、告知书，证明原告出示告知书采取一系列封山管理措施。
被告龙门村委会、龙门村十二组、龙门村十一组未向本院提供证据。
对原告白广新提供的证据1、4，被告龙门村委会、龙门村十二组、龙门村十一组表示无异议，本院予以采信。
对原告白广新提供的证据2、3、5、6，�告龙门村委会、龙门村十二组、龙门村十一组表示有异议，认为三被告已经按约定向原告履行交付土地的义务，原告要求赔偿损失亦无依据，该录音资料，现场照片资料，勘察、调查报告，新乡绿剑林业司法鉴定所司法鉴定意见书及告知书均为原告一方作出，不真实，亦与本案无关，要求不予采信；本院经审查后认为，被告龙门村委会、龙门村十二组、龙门村十一组，所持异议理由适当、论证充分，各方在履行交付、接收承包土地时均未提出异议，现原告称被告方未完全交付土地并有其他违约行为致其遭受损失，鉴于提供的证据不充分，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2011年3月26日，原告白广新与被告龙门村委会、龙门村十一组、龙门村十二组签订《荒山荒地承包合同》，约定由原告白广新承包被告龙门村十�组西山发展果林种植，北至铁塔山岭以下至11组交界，南至韩家坟沟北，西至浅井山岭交界，东至本组责任田（其中有11组面积20亩），承包期限自2011年3月26日起至2051年3月26日止，每年度承包金为29000元（其中11组5600元），定于每年的4月1日前支付承包金。2011年4月7日，各方通过协商又签订附加合同。2013年8月，因合同的履行，各方发生纠纷，龙门村十二组起诉至本院，要求判令白广新支付承包金23400元（2013年3月26日至2014年3月26日），2014年1月，本院作出（2013）禹民一初字第3096号民事判决，判决白广新支付龙门村十二组2013年3月26日至2014年3月26日承包期限的承包金23400元。现该判决已经发生法律效力。2015年8月14日，各方因合同的履行再次发生纠纷，白广新起诉至本院，要求判令被告龙门村委会、龙门村十一组、龙门村十二组履行合同义务并赔偿经济损失120万元。
本院认为，原告白广新与被告龙门村委会、龙门村十一组、龙门村十二组签订《荒山荒地承包合同》（含附加合同）是各方当事人在充分协商的基础上自愿达成一致协议，是各方当事人的真实意思表示，且已实际履行，合法有效，各方应按《荒山荒地承包合同》的约定履行义务和行使权利。原告称被告方未按照各方签订的《荒山荒地承包合同》向其完全交付承包土地，也未立桩放线，明确界限，导致其林木被啃青、偷盗、损毁，给其造成损失120万元；本院认为，该《荒山荒地承包合同》虽未约定承包土地的具体面积，但明确了大致界限，即“北至铁塔山岭以下至11组交界，南至韩家坟沟北，西至浅井山岭交界，东至本组责任田（其中有11组面积20亩）”，对该约定内容，各方在履行中均未提出异议，现出现分歧，�方应当通过友好协商、签订补充协议处理未尽事宜；对原告要求赔偿损失的请求，鉴于原告未提供充分证据证明其林木被啃青、偷盗、损毁系被告方所为或由被告方致使、怂恿他人所为，因此，对其请求本院不予支持，各方均应当按原合同继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告白广新，被告禹州市无梁镇龙门村民委员会、禹州市无梁镇龙门村民委员会第十二村民小组、禹州市无梁镇龙门村村民委员会第十一村民小组继续履行签订的《荒山荒地承包合同》（含附加合同）。
二、驳回原告白广新的其他诉讼请求。
本案受理费15600元，由原告白广新承担10400元，由被告禹州市无梁镇龙门村民委员会、禹州市无梁镇龙门村民委员会第十二村民小组、禹州市无梁镇龙门村村民委员会第十一村民小组共同承担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 耿冬涛
人民陪审员 杜冠伟
人民陪审员 杨得旗
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 丹
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第664号
原告马英，女，1963年5月28日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县城关镇红旗路**号。
被告杨守专，男，1958年8月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇红旗路**号。
原告马英诉被告杨守专离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员潘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马英到庭参加了诉讼，被告杨守专经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英诉称：原告与被告于1980年同居生活，一直未补办结婚证，属事实婚姻。两人共同生育了两个孩子，都是男孩，长子杨波，32岁；次子杨涛，27岁。原、被告由于性格不合，生活中经常为家庭琐事吵闹，且双方已经于2010年12月彻底分居至今已有三年多，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费由双方共同承担。
被告杨守专未答辩。
经审理查明：原告马英与被告杨守专于1980年10月按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记。原、被告共同生活期间共生育两个男孩，长子杨波（1982年4月29日生）、次子杨涛（1987年2月12日生），均已成年。2010年12月17日原、被告自愿签订了离婚协议书，双方约定“夫妻感情破裂，已分居一年多（从2009年11月24日起）马英多次提出离婚，直到最后一次杨守专同意协议离婚。”该协议有见证人马绪明、杨守钢签名。协议签订后，双方一直未到有关部门办理离婚手续。原、被告无共同财产，也无共同债权债务。
上述事实有原告提交的：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、户口簿，证实原、被告生育孩子情况。
3、离婚协议书，证实原、被告曾于2010年12月17日签订离婚协议书，且从2009年11月24日起分居至今。
本院依原告申请向普定县公安局调取的被告杨守专的户籍证明，证明被告的主体资格。
上述证据及当事人陈述在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”的规定，原、被告属于事实婚姻。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能进行调解。原、被告至2009年11月24日分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定，应准予离婚。被告杨守专经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告马英诉与被告杨守专离婚，予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 潘艳
二〇一四年八月十八日
书记员 陈佳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初989号
原告叶来发，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告吴长流，男，1974年1月10出生，汉族，住福建省南靖县。
原告叶来发与被告吴长流民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法由代理审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶来发到庭参加诉讼。被告吴长流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶来发诉称，被告吴长流于2015年5月5日向原告借款5000元，双方约定2015年7月20日前还清，并由被告出具借条一张交原告收执。现还款期限已届满，经原告多次催讨，被告均未归还借款。为维护原告的合法权益，故请求判令被告偿还借款5000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；本案诉讼费由被告负担。原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款5000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供借条一张用以证明自己的主张。
被告吴长流未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告吴长流无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告叶来发提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可予采信，作为本案的定案依据。根据原告陈述和举证，本院对本案事实认定如下：
被告吴长流于2015年5月5日向原告叶来发借款5000元，约定2015年7月20日还清借款，并由被告出具借条一张交原告收执。被告至今未予还款。
本院认为，原告叶来发与被告吴长流间的民间借贷关系、系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告未依约向原告偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还借款5000元，有被告出具的借条一张为证，合法有据，应予支持。原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，因双方未约定借期内及逾期还款的利率，故依法应予支持。被告吴长流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告吴长流应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶来发借款5000元及自2016年5月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止以5000元为基数按年利率6%计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴长流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3897号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。
负责人：ＸＸ峰，支行行长。
委托诉讼代理人：张存明、林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：项建国。
被告：项少华（曾用名：项美琴）。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告项建国、项少华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告项建国、项少华立即共同偿还原告的贷款本金1508240.48元及利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息〔利息、应收利息的罚息、拖欠本金期罚息从2015年9月9日起至履行完毕之日止按《购房借款合同》的约定计算：利息利率以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上下浮30%计算（浮动利率，每年1月1日调整一次），应收利息的罚息利率和拖欠本金的罚息利率按上述利息利率上浮50%计收，利息、应收利息的罚息、拖欠本金期罚息暂计算至2016年2月8日尚欠24986.44元〕；2、若被告未履行上述第一项义务的，原告有权拍卖、变卖被告项建国、项少华提供抵押的坐落于温州市鹿城区宏源路宏源锦园××幢××室的房产（房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××、53××31号，建筑面积：170.14平方米）所得的价款优先受偿；3、本案的实现债务费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项建国与被告项少华为夫妻关系。2009年8月13日，被告项建国因购房向原告申请按揭贷款180万元，双方签订了编号为200972510515号《购房借款合同》，约定：借款金额180万元，贷款利率按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%执行，贷款期限在一年以上时，利率调整方式按次年1月1日开始调整执行。本合同项下贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收；贷款期限为288个月，自2009年8月26日起至2033年8月26日止；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月8日；被告项建国、项少华自愿提供其购买的坐落于温州市鹿城区宏源路宏源锦园××幢××室房产（产权证号为：温房权证鹿城区字第××、53××31号）作为抵押物，为偿还上述债务进行担保；若被告项建国连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期。被告项少华向原告承诺对被告项建国与原告签订的借款合同项下的全部债务承担共同偿还责任。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2009年8月31日，原告依约发放贷款。被告项建国在借款后从2015年9月9日起未按约还本付息。原告宣布借款提前到期，截止到2016年9月8日，被告项建国尚欠原告借款本金1508240.48元、期内利息53739.7元、逾期利息1479.62元、期内利息的复利1456.23元。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项建国、项少华于本判决生效之日起五日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金1508240.48元及利息、复利、逾期利息（截至2016年9月8日的利息、逾期利息、复利分别为53739.7元、1479.62元、1456.23元，之后的利息、逾期利息、复利依照中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为200972510515号《购房借款合同》约定的方式和利率计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不再计收复利）；
二、如被告项建国、项少华未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行有权以依法拍卖或变卖二被告提供抵押的位于温州市鹿城区宏源路宏源锦园××幢××室房产（产权证号为：温房权证鹿城区字第××、53××31号）所得价款对上述债务优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18599元，公告费420元，合计19019元，由被告项建国、项少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年九月二十四日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3897号原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。负责人：ＸＸ峰，支行行长。委托诉讼代理人：张存明、林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：项建国。被告：项少华（曾用名：项美琴）。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告项建国、项少华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告项建国、项少华立即共同偿还原告的贷款本金1508240.48元及利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息〔利息、应收利息的罚息、拖欠本金期罚息从2015年9月9日起至履行完毕之日止按《购房借款合同》的约定计算：利息利率以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上下浮30%计算（浮动利率，每年1月1日调整一次），应收利息的罚息利率和拖欠本金的罚息利率按上述利息利率上浮50%计收，利息、应收利息的罚息、拖欠本金期罚息暂计算至2016年2月8日尚欠24986.44元〕；2、若被告未履行上述第一项义务的，原告有权拍卖、变卖被告项建国、项少华提供抵押的坐落于温州市鹿城区宏源路宏源锦园××幢××室的房产（房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××、53××31号，建筑面积：170.14平方米）所得的价款优先受偿；3、本案的实现债务费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告项建国与被告项少华为夫妻关系。2009年8月13日，被告项建国因购房向原告申请按揭贷款180万元，双方签订了编号为200972510515号《购房借款合同》，约定：借款金额180万元，贷款利率按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%执行，贷款期限在一年以上时，利率调整方式按次年1月1日开始调整执行。本合同项下贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收；贷款期限为288个月，自2009年8月26日起至2033年8月26日止；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月8日；被告项建国、项少华自愿提供其购买的坐落于温州市鹿城区宏源路宏源锦园××幢××室房产（产权证号为：温房权证鹿城区字第××、53××31号）作为抵押物，为偿还上述债务进行担保；若被告项建国连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期。被告项少华向原告承诺对被告项建国与原告签订的借款合同项下的全部债务承担共同偿还责任。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2009年8月31日，原告依约发放贷款。被告项建国在借款后从2015年9月9日起未按约还本付息。原告宣布借款提前到期，截止到2016年9月8日，被告项建国尚欠原告借款本金1508240.48元、期内利息53739.7元、逾期利息1479.62元、期内利息的复利1456.23元。本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项建国、项少华于本判决生效之日起五日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金1508240.48元及利息、复利、逾期利息（截至2016年9月8日的利息、逾期利息、复利分别为53739.7元、1479.62元、1456.23元，之后的利息、逾期利息、复利依照中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为200972510515号《购房借款合同》约定的方式和利率计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不再计收复利）；二、如被告项建国、项少华未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行有权以依法拍卖或变卖二被告提供抵押的位于温州市鹿城区宏源路宏源锦园××幢××室房产（产权证号为：温房权证鹿城区字第××、53××31号）所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18599元，公告费420元，合计19019元，由被告项建国、项少华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年九月二十四日代书 记员  张芳炜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00051号
申请执行人：李天芝，女，生于1980年7月28日，汉族。
被执行人：丹江口市泰源房产置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市人民路路口。
法定代表人：付军健，该公司董事长。
本院在执行李天芝诉丹江口市泰源房产置业有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人丹江口市泰源房产置业有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹江口市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲裁字（2014）第8号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年二月九日
书记员 程 莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审334号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第65号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某帽的工资共计7986.36元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第65号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠韦某帽的工资共计7986.36元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第75号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第65号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第65号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3132号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉韩伯兰物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费2568元，违约金1651元，两项合计4219元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告韩伯兰系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2568元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1651元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计4219元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3132号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉韩伯兰物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费2568元，违约金1651元，两项合计4219元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告韩伯兰系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费2568元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1651元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计4219元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1082-1号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
被告张治亮，男，生于1964年8月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告ＸＸ，男，生于1983年4月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告张克胜，男，生于1972年4月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告张治亮、ＸＸ、张克胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款111000元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了济南农村商业银行股份有限公司长清支行代码为G10370113132589720的机构信用代码证作为担保。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将济南农村商业银行股份有限公司长清支行代码为G10370113132589720的机构信用代码证予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李美
二〇一五年九月十六日
书记员 叶燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第2361号
原告史椿冬，男，生于1984年4月20日，汉族，四川省巴中市人，大学文化，广元市城区创之翼广告设计工作室业主。
委托代理人赵大树，男，生于1959年2月8日，广元市旺苍县人。
被告四川科澳照明有限责任公司
法定代表人梁军，总经理。
地址广元市利州东路一段532号（军转办6楼）
原告史椿冬与被告四川科澳照明有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告史椿冬及委托代理人赵大树到庭参加了诉讼，被告四川科澳照明有限责任公司经本院�法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日被告经结算欠下原告广告制作费用人民币205040元，并同时出具欠条和结算清单各一张。欠条内容为“今欠史椿冬现金人民币205040元，经协商约定还款计划于2012年8月16日前偿还5万元，于2012年9月30日前偿还10万元，所有款项必须于2012年12月30日前还清，逾期按照每月3%计算利息。欠款人梁军”。2013年1月23日被告叫原告垫付税款7410.33元。2013年10月25日原、被告双方又签订广告牌制作补充合同一份，总造价3800.00元，约定工程完工后一次付清，本工程已于2013年11月2日完工，至今被告分文未付。以上合计216250.33元，被告已支付40600元，下欠175650.33元，被告至今未付，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付下欠175650.33元及利息3%计算至付清之日止。
被告四川科澳照明有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2010年起原告给被告承揽广告制作工程。2012年8月9日原、被告经结算，被告欠原告广告制作费用人民币205040元，并出具欠条一张，欠条内容为“今欠史椿冬现金人民币205040元，经协商约定还款计划于2012年8月16日前偿还50000.00元，于2012年9月30日前偿还100000.00元，所有款项必须于2012年12月30日前还清，逾期按照每月3%计算利息。欠款人梁军”。2012年10月25日原、被告双方又签订广告牌制作补充合同一份，总造价3800.00元，约定工程完工后一次付清，被告未按合同时间内付清工程款，按总造价的3%赔偿损失。于2012年11月2日完工，但被告未付工程款3800元。除被告已支付40600元，下欠工程款168240元，被告至今未付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告支付下欠工程款168240元及利息（从2012年12月31日起至付�欠款金额之日止，月利率3%计算）。
上述事实，有下列证据证明：1、广告制作合同；2、欠条；3、业务清单和结算表；4、工程验收表。以及当事人当庭陈述加以佐证证明。
本院认为，原告与被告签订了广告制作合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同履行了义务，而被告未按约定期限履行付款义务，其行为已经违约，原告要求被告支付下欠工程款168240元的理由成立，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告每月按3%支付利息的请求，因2012年中国人民银行公布的基准利率一年期贷款年利率为6%，显然，原告主张每月按3%支付利息，高于基准利率的4倍，高出的利息，本院不予支持。原告要求被告支付垫付税款7410.33元，虽原告提供了税票证明其主张，但是否是被告委托或同意的无证据证明，因此，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告请求及证据的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告四川科澳照明有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告史椿冬支付工程款168240元及利息（从2012年12月31日起至付清工程款之日止，年利率6%的4倍计算）；
二、驳回原告史椿冬要求被告支付税款7410.33元的请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告四川科澳照明有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗玉梅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1654号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黄某某。
辩护人徐勇，上海久远律师事务所律师。
被告人自报丁某。
辩护人颜美星，上海闰德律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检未检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人黄某某、丁某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员茅浩楠、被告人黄某某及其辩护人徐勇、被告人丁某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日1时许，被告人黄某某、丁某和陶某某（另案处理）因琐事与被害人朱某某等人在本区洞泾镇洞业路洞薛路路口附近发生口角并发生肢体冲突，后因怀疑被害人朱某某打电话纠集他人而持木棍殴打朱某某，致被害人朱某某左眼上睑外眦部皮肤裂创、左额部皮肤软组织擦挫伤和左眼部挫伤，经鉴定，构成轻微伤。嗣后，被告人黄某某、丁某在现场被接警的公安人员抓获。
上述事实，被告人黄某某、丁某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人孟某、范某某、张某某、陶某某、许某某、宋某某、谢某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的伤势照片、案发地点照片、通话录音、工作情况、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、丁某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、丁某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人黄某某、丁某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人黄某某、丁某的辩护人所提对被告人黄某某、丁某相关从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据被告人黄某某、丁某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年12月18日止。）
二、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年十月十四日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初第1068号
原告周桂敏，女，汉族，1990年5月5日出生。
原告朱添豪，男，汉族，2010年10月1日出生。
法定代理人：周桂敏，女，汉族，1990年5月5日出生。
原告朱国申，男，汉族，1953年9月29日出生。
原告王喜风，女，汉族，1953年10月26日出生。
委托代理人冯景琦，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告丛英杰，男，汉族，1962年10月19日出生。
委托代理人，王玉香，女，1965年7月12日出生。
被告王雪峰，男，1972年5月18日出生。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在审理原告周桂敏、朱添豪、朱国申、王喜风诉�告丛英杰、王雪峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周桂敏、朱添豪、朱国申、王喜风于2016年3月14日以与被告丛英杰、王雪峰达成调解协议，且履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周桂敏、朱添豪、朱国申、王喜风撤回起诉。
本案受理费减半收取为4025元、保全费220元，共计4245元，由四原告负担。
审判员 张双博
二〇一六年三月十四日
书记员 韩亚宁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0187号
罪犯仇恒安，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于1999年10月8日作出（1999）盐刑一初字第60号刑事判决，以被告人仇恒安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年12月22日交付执行。2002年2月5日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第104号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2010）通中刑执字第1614号、（2012）通中刑执字第2556号刑事裁定，共对其减刑三年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯仇恒安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯仇恒安在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯仇恒安自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仇恒安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1840号
原告：叶宏涛,男，1971年6月9日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：叶大保,男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告叶宏涛与被告叶大保民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宏涛、被告叶大保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶宏涛向本院提出诉讼请求：要求被告清偿300000元借款。事实和理由：2015年4月20日被告叶大保向原告叶宏涛借款300000元，并立下借条。后经原告多次催要，被告至今未还，由此成诉。
原告叶宏涛为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
原告身份证复印件一份和借条一份，证明原告身份以及被告于2015年4月20日向原告借款300000元的事实。
被告叶大保辩称：借款30000元是事实，但现在没有能力偿还。
庭审中，本院认为原告提供的上述证据真实有效，应予以确认，被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告叶大保向原告叶宏涛借款300000元，并立下借条，后经原告叶宏涛多次催要，被告叶大保至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶大保向原告叶宏涛借款300000元，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶大保于本判决生效之日起二十日内向原告叶宏涛清偿借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告叶大保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 刘全运
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 伟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初60号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人傅小凤，女，1976年2月10日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人傅小凤犯信用卡诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人傅小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人傅小凤在成都市锦江区红星路二段120号亚新大厦中国银行红星中路支行（2015年1月更名为中国银行天府新区支行），以其名义申请办理了一张中国银行白金信用卡（卡号：40967******06388）。2015年4月起，被告人傅小凤多次使用该白金信用卡透支消费、取现，并在超过规定还款期限的情况下，经银行多次催收仍未还款。截止2015年12月25日，被告人傅小凤该白金信用卡欠款人民币809786.77元，其中本金总计为595320.02元。
上述事实被告人傅小凤在开庭审理过程中认罪且无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录，被告人户籍材料及辨认说明，中国银行信用卡逾期欠款催收通知书，中国银行信用卡对账单，被害单位工作人员张某的陈述，证人周某的证言及辨认笔录，证人胡甲、胡乙的证言，被告人傅小凤的供述，中国银监会四川监管局川银监复[2015]17号文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅小凤以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人傅小凤犯信用卡诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人傅小凤判处有期徒刑六年至八年的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家信用卡管理制度和公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人傅小凤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2022年7月3日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人傅小凤违法所得，退赔被害单位中国银行天府新区支行595320.02元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 童 娟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第1852号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该行行长。
被执行人李爱娟。
被执行人廖琦。
江苏银行股份有限公司淮安分行与李爱娟、廖琦借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2013年9月11日作出（2013）金商特字第0012号民事裁定书，裁定：一、依法拍卖或者变卖被申请人李爱娟、廖琦抵押给江苏银行股份有限公司淮安分行的房地产。（房产所有权证号为：J201211126、J201211127，地号为70-39-4）；二、申请人江苏银行股份有限公司淮安分行对李爱娟、廖琦上述房地产拍卖或者变卖的价款中200万元（其中房产193万元，土产7万元）享有优先受偿权。至期后，义务人未履行，申请人遂向本院申请执行，本院于2013年10月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人的案件较多，现申请人同意集中统一处理，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人同意集中处理被执行人财产，且同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）金商特字第0012号民事裁定书次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一四年四月十日
书记员 朱敏慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1852号
申请执行人王满义。
被执行人赵永利。
被执行人河南嵩基房地产有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人屈松记，董事长。
王满义诉赵永利、河南嵩基房地产有限公司生命权、健康权、身体权纠纷案件，本院作出的（2012）金民一初字第2107号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵永利、河南嵩基房地产有限公司逾期未履行上述生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赵永利、河南嵩基房地产有限公司名下银行存款137707元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘小伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初771号
原告：吴毅，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。
被告：雅安市翔达物流有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：沈杨杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉常、宋俊伟，该公司员工。
原告吴毅与被告雅安市翔达物流有限公司（下称翔达物流公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年5月30日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴毅的委托诉讼代理人胡伟，被告翔达物流公司的委托诉讼代理人张玉常和宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款235000元；2.返还原告缴纳的管理费1200元、年检费1600元，押金3000元，保险费20204元；3.本案产生的保全费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告吴毅购买了早就登记为被告的车牌号为川Ｔ×××××货车，并挂靠在翔达物流公司经营。原告与翔达公司签订了《车辆合资合同》并依约缴清了购车款以及相关管理费用。原告在使用车的过程中，翔达物流公司也依约为原告的川Ｔ×××××货车购买了交强险及商业险。但目前原告被告知自己的车辆是套牌车，已被金堂县交警队扣留。被告明知该车是套牌车还将其卖给原告，违反了行政法规相关禁止性规定，原、被告间的合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同无效的，过错方所得利益应予以返还。
被告翔达物流公司辩称，川Ｔ×××××号货车由李雄飞于2015年购买并挂靠在我公司名下经营。后来李雄飞将该车卖给了罗华龙，现在该车归罗华龙所有并挂靠在我公司名下一直正常经营。被告没有卖过套牌车给原告，也没有收取过原告的任何费用，请法庭驳回原告的诉求。另外，杨力和龚开成均不是翔达物流公司的员工，二人均与翔达物流公司无关。
经审理本院认定事实如下：2015年8月24日，案外人李雄飞与被告翔达物流公司签订《车辆挂靠经营合同》，合同载明：李雄飞自愿将发动机号009540、车辆识别代码为LGAG4PY37F8013490的川Ｔ×××××号货车以翔达物流公司的名义登记注册，挂靠在翔达物流公司经营。李雄飞向翔达物流公司缴纳押金2000元、每月缴纳挂靠管理费100元，其它费用由李雄飞自行负担。挂靠期间为2015年8月24日至2016年8月23日。2017年2月22日，原告吴毅与被告翔达物流公司签订《车辆合资合同》，合同载明：吴毅自愿将发动机号F1009540、车辆识别代码为LGAG4PY37F8013490的川Ｔ×××××号货车以翔达物流公司的名义登记注册，挂靠在翔达物流公司经营。吴毅向翔达物流公司缴纳押金3000元、每月缴纳挂靠管理费100元、每年缴纳税费和年检费1600元，其它费用由吴毅自行负担。挂靠期间为2017年2月22日至该车报废或转出为止。原告吴毅于2017年2月19日向案外人龚开成卡号为62×××67的银行卡转入现金21.5万元，次日向卡号为44×××71的银行卡转入现金2万元；2017年7月22日，向翔达物流公司缴纳押金3000元；2017年8月8日向案外人杨力卡号为62×××95的银行卡转入现金20204元。2017年11月2日，案外人罗华龙与被告翔达物流公司签订《车辆合资合同》，合同载明：罗华龙自愿将发动机号009540、车辆识别代码为013490的川Ｔ×××××号货车以翔达物流公司的名义登记注册，挂靠在翔达物流公司经营。罗华龙向翔达物流公司缴纳押金2000元、每月缴纳挂靠管理费100元，其它费用由罗华龙自行负担。挂靠期间为2017年11月2日至该车报废或转出为止。
上述事实，有双方当事人的陈述、《车辆挂靠经营合同》、《车辆合资合同》2份、收款收据、银行流水明细清单等证据佐证。
本院认为，原告诉称被告将套牌车卖给了原告，买卖合同无效，被告应当退还原告向被告所缴纳各种费用的主张，因原告无充分的证据佐证，本院不能确定被告将套牌车卖给了原告这一事实。2017年2月22日，原告吴毅与被告翔达物流公司签订《车辆合资合同》，合同载明：吴毅自愿将发动机号F1009540、车辆识别代码为LGAG4PY37F8013490的川Ｔ×××××号货车以翔达物流公司的名义登记注册，挂靠在翔达物流公司经营。吴毅向翔达物流公司缴纳押金3000元、每月缴纳挂靠管理费100元、每年缴纳税费和年检费1600元，其它费用由吴毅自行负担。该合同内容并不违反国家法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的现有证据不能证明涉案车辆是向被告翔达物流公司购买的，也不能证明该车是套牌车，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴毅的诉讼请求。
案件受理费5215元，由原告吴毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 陈 琼
二〇一八年七月九日
书记 员代 欣 怡
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1683号
罪犯张小玉，化名张玉华，小名张可义，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省临沂市人民法院于2011年6月30日作出（2011）临刑一初字第14号刑事判决，以被告人张小玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月3日起至2020年6月2日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张小玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张小玉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年2月至2014年6月被记功2次。执行机关提供了罪犯张小玉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张小玉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小玉减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12530号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳清芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳清芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳清芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，689.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，689.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第9号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人吕崇阳，男，汉族，1970年9月9日生。
陇西县人民检察院以陇检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人吕崇阳犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人吕崇阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月21日、8月28日，被告人吕崇阳先后给吸毒人员洪XX、蒋XX贩卖毒品海洛因共计0.1克，获款200元。
2、2013年8月29日18时许，被告人吕崇阳在巩昌镇周家庄社杜存刚家给吸毒人员洪XX贩卖毒品海洛因0.05克，获款100元。当天19时许，陇西县公安局西郊派出所民警在杜XX家中抓获贩卖毒品的被告人吕崇阳及洪XX、蒋XX，当场从吕崇阳衣兜内查获三小纸包毒品可疑物、毒资200元、手机1部。经计量三包毒品可疑物共计净重0.17克。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人吕崇阳在开庭审理中无异议，且有证人洪XX、蒋XX、杜XX的证言，受案登记表，扣押物品清单，现场检测报告书及刑事照片，计量笔录，查获笔录，抓获经过，责令社区康复决定书，强制隔离戒毒决定书，提前解除强制隔离戒毒决定书，解除强制隔离戒毒证明书，吸毒人员动态掌管详细信息，通话记录，办案说明，理化检验鉴定报告，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人吕崇阳违反国家对毒品的管制，向他人出售毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕崇阳认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吕崇阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期自2013年8月30日起至2016年8月29日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具手机1部，毒资200元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 康 诚
审判员 祁宝忠
审判员 张志刚
二〇一四年一月二十日
书记员 王军彦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）农执字第1324号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：李景辉，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：孙秀英，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人李景辉、孙秀英拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第163号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6379号
原告：浙江威特电梯有限公司。
法定代表人：朱某。
委托代理人：王江阳。
被告：浙ＸＸ水管道科技有限公司。
法定代表人：龚辉弟。
被告：浙江永欣工贸有限公司。
法定代表人：李梅芳。
被告：龚辉弟。
被告：李梅芳。
原告浙江威特电梯有限公司（以下简称威特电梯公司）为与被告浙ＸＸ水管道科技有限公司（以下简称华水管道科技公司）、浙江永欣工贸有限公司（永欣工贸公司）、龚辉弟、李梅芳追偿权纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告威特电梯公司的委托代理人王江阳到庭参加了诉讼。被告华水管道科技公司、永欣工贸公司、龚辉弟、李梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威特公司起诉称，2013年9月，被告华水管道科技公司与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（以下简称绍兴瑞丰银行义乌支行）签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为500万元，借款期限自2013年9月29日至2014年4月2日，月利率为千分之7.5，并由原告，被告永欣工贸公司、龚辉弟、李梅芳及其他保证人义乌市华恒文体用品有限公司（以下简称华恒文体公司）、义乌市华恒日用品有限公司（以下简称华恒日用品公司）、楼某、龚某、朱某、竺某十个保证人提供最高额连带责任保证担保。借款到期后，被告华水管道科技公司未能按期归还借款，原告于2014年4月30日为其代偿借款4995909.04元、利息12773.3元，共计5012773.3元。为此，请求判令：1、被告华水管道科技公司归还原告代偿款5012773.3元，并支付利息损失639128.6元（暂计至于2015年9月30日，实际利息从2014年5月1日起按月利率千分之7.5计付至实际履行之日止）；2、被告永欣工贸公司、龚辉弟、李梅芳对上述债务各承担十分之一�连带归还责任。
被告华水管道科技公司、永欣工贸公司、龚辉弟、李梅芳均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、借款申请书一份、流动资金借款合同一份、借款借据一份，证明华水管道科技公司向浙江绍兴瑞丰农村商业银行有限公司义乌支行借款500万元，并约定借款期限、利息及违约责任的事实。
2、最高额保证合同一份、保证函一份，证明华水管道科技公司的上述借款由原告，被告永欣工贸公司、龚辉弟、李梅芳及其他保证人华恒文体公司、华恒日用品公司、楼某、龚某、朱某、竺某十个保证人提供最高额连带责任保证担保的事实。
3、贷款本息内部扣收通知书二份、明细对账单一份，证明原告为华水管道科技有限公司的上述借款于2014年4月30日代偿4995909.04元、16864.26元，共计5012773.3元的事实。
经审理查明，2013年9月29日，被告华水管道科技公司向绍兴瑞丰银行义乌支行借款人民币500万元，约定月利率为0.75%，还款时间为2014年4月2日。原告、浙ＸＸ水灌溉科技有限公司、龚辉弟、李梅芳及案外人华恒文体公司、华恒日用品公司、楼某、龚某、朱某、竺明华为被告华水管道科技公司的上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保的最高额均相同，且覆盖了上述借款。借款到期后，被告华水管道科技公司未能按约归还借款，原告于2014年4月30日为被告华水管道科技公司代偿借款本金4995909.04元、利息12773.3元，共计5012773.3元，并由绍兴瑞丰银行义乌支行在贷款本息内部扣收通知书当中进行了注明。嗣后，被告华水管道科技公司至今未归还代偿款，其他被告也未承担各自的份额。另查明，浙ＸＸ水灌溉科技有限公司的名称于2013�10月12日变更为浙江永欣工贸有限公司。
本院认为，为债务人提供保证的第三人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告为被告华水管道科技公司代偿借款本息5012773.3元后有权向被告华水管道科技公司追偿。代偿款的利息损失应当从代偿之日起计算，关于利息损失的计算标准，由于原、被告并未约定代偿款利息损失的计算方式，原告主张的月利率0.75%计付并无依据，本院认为应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告利息损失诉请中合理的部分，本院予以支持。由于各共同保证人之间并未约定各自的保证份额，应视为连带共同保证，在保证人之间，各保证人保证份额应视为相同，故原告有权要求被告永欣工贸公司、龚辉弟、李梅芳对被告华水管道科技公司不能清偿的�分各承担十分之一的清偿责任。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ水管道科技公司于本判决生效后十日内归还原告浙江威特电梯有限公司代偿款人民币5012773.3元，并支付利息损失（自2014年5月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江永欣工贸有限公司、龚辉弟、李梅芳对上述债务中被告浙ＸＸ水管道科技公司不能清偿的部分各承担十分之一的清偿责任。
三、驳回原告浙江威特电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51364元，由浙ＸＸ水管道科技公司全额负担，被告永欣工贸有限公司、龚辉弟、李梅芳各对其中的5136.4元负共同承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币51364元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1082号
原告：刘爱忠,男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：肖修华,男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告刘爱忠与被告肖修华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱忠到庭参加了诉讼，被告肖修华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖修华向原告刘爱忠给付两次打工劳动报酬，合计46700元；2、由被告肖修华承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘爱忠于2016年在被告肖修华处从事防水工程的相关工作，工程完工后经结算被告还欠原告工资46700元未给付，后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付，故此诉至法院。
被告肖修华未予答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：原告刘爱忠于2016年在被告肖修华处从事防水工程的相关工作，后原、被告于2016年11月8日结算，被告欠原告工资23000元，并由被告肖修华当日向原告出具23000元欠条一份。后原告继续在被告处打工，工程完工后被告还于2018年1月16日向原告出具了结算单一份，经结算被告还应向原告支付此期间的工资24600元。综上，被告应向原告支付劳动报酬共计46700元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，由此成诉。
本院认为，原告刘爱忠与被告肖修华劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。被告肖修华拖欠原告刘爱忠劳动报酬46700元的事实清楚，证据充分，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖修华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘爱忠劳动报酬46700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967.5元由被告肖修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先俊
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 伟
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第833号
原告童某某，男，1981年9月22日出生，汉族。
委托代理人黄良春，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人杨国其，男，湖南金剑律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告袁某，女，1984年4月13日出生，汉族。
原告童某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人黄良春、杨国其到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原、被告于2014年年初经人介绍相识，于2014年7月8日在南县民政局办理结婚登记（双方均系再婚），婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生矛盾，双方已无法共同生活，原告故诉至法院要求与被告离婚。
被告袁某未予答辩。
原告童某某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
被告户籍证明1份，旨在证明被告的诉讼主体资格；
结婚证1份，旨在证明原、被告系夫妻关系；
原、被告婚姻登记记录证明各1份，旨在证明原、被告均系再婚；
五、对杨某某、曹某某的调查笔录各1份，旨在证明原、被告婚后夫妻感情状况。
因被告袁某未到庭参加诉讼，故无法对原告童某某提交的五组证据进行质证，经审查，原告童某某提交的上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
被告袁某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年年初经人介绍相识，后于2014年7月8日在南县民政局办理结婚登记（双方均系再婚），婚后未生育。因婚前相处时间较短，双方缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，原告故诉至法院要求离婚。另查明，双方在夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告系经人介绍成婚，由于婚前相识时间短，了解不够便仓促成婚，其婚姻基础不牢固，婚后又不注重夫妻感情的培养，缺乏沟通与交流，致使双方未建立起真挚的夫妻感情。加上原、被告遇到矛盾后不能够正确处理，冷静面对，且被告无和好诚意，拒不到庭参加诉讼，导致其夫妻感情最终走向破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告童某某要求与被告袁某离婚，准许离婚。
本案案件受理费100元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一四年十月十七日
书记员 姚 赛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3114号
原告黄永平，男，汉族，1964年8月20日出生，住址广东省珠海市香洲区香洲狮山路**号*单元902，身份号码4405271964********。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告许维荣，男，汉族，1968年10月4日出生，住址广东省廉江市长山镇南木江村*号，身份号码4408221968********。
被告黄玉媛，女，汉族，1979年7月6日出生，住址广西博白县那卜镇双竹村石九头队***号，身份号码4525281979********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告许维荣、黄玉媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告许维荣因资金周转需要，向原告借款，双方协商一致，原告同意借给被告30万元，借款期限6个月，当日原告以转账方式支付了借款，被告许维荣出具了借据和收据。现借款到期，被告许维荣未如期还款，尚欠借款本金30万元和2014年3月14日之后的利息没有支付。两被告为夫妻关系，应承担连带清偿责任。原告请求判令：1被告许维荣偿还借款30万元；2、被告许维荣支付利息24000元（按月利率2%计算，自2014年3月14日暂计至2014年7月14日，计至实际还清之日止）；3、被告黄玉媛承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。
被告许维荣、黄玉媛未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年8月14日，原告与被告许维荣签订一份《借款合同》，约定借款金额30万元，借款用途安装维修，借款期限6个月，月利率为2%，每月利息6000元。同日，被告许维荣出具一份借据，内容为今借到原告30万元，从2013年8月14日至2014年2月14日止，承诺按期还本，否则按逾期每天5‰付违约金。同日，被告许维荣出具一份收据，指定收款账号为其建设银行深圳市沙井支行尾号为3999的账户。原告同日通过民生银行向被告指定账号转账两笔，共计30万元。原告确认被告支付利息至2014年3月13日。
原告提交廉江市民政局结婚登记审查处理表，证明两被告于2009年2月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告许维荣拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。被告许维荣签订的《借款合同》、借据、收据中约定借款为30万元，原告通过银行转账支付了借款30万元，本院予以确认。合同约定月利率为2%，未超过法律规定的范围，原告主张被告许维荣已经支付利息至2014年3月13日，故被告许维荣还应支付2014年3月14日起直至还清款项之日止的利息。原告提交证据证明两被告系夫妻关系，没有证据显示上述债务为被告许维荣的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。两被告未出庭答辩，故被告黄玉媛对上述款项应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许维荣、黄玉媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄永平借款300000元并支付利息（按月利率2%，从2014年3月14日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元（原告已预交），由被告许维荣、黄玉媛承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3114号
原告黄永平，男，汉族，1964年8月20日出生。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告许维荣，男，汉族，1968年10月4日出生。
被告黄玉媛，女，汉族，1979年7月6日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告许维荣、黄玉媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告许维荣因资金周转需要，向原告借款，双方协商一致，原告同意借给被告30万元，借款期限6个月，当日原告以转账方式支付了借款，被告许维荣出具了借据和收据。现借款到期，被告许维荣未如期还款，尚欠借款本金30万元和2014年3月14日之后的利息没有支付。两被告为夫妻关系，应承担连带清偿责任。原告请求判令：1被告许维荣偿还借款30万元；2、被告许维荣支付利息24000元（按月利率2%计算，自2014年3月14日暂计至2014年7月14日，计至实际还清之日止）；3、被告黄玉媛承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。
被告许维荣、黄玉媛未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年8月14日，原告与被告许维荣签订一份《借款合同》，约定借款金额30万元，借款用途安装维修，借款期限6个月，月利率为2%，每月利息6000元。同日，被告许维荣出具一份借据，内容为今借到原告30万元，从2013年8月14日至2014年2月14日止，承诺按期还本，否则按逾期每天5‰付违约金。同日，被告许维荣出具一份收据，指定收款账号为其建设银行深圳市沙井支行尾号为3999的账户。原告同日通过民生银行向被告指定账号转账两笔，共计30万元。原告确认被告支付利息至2014年3月13日。
原告提交廉江市民政局结婚登记审查处理表，证明两被告于2009年2月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告许维荣拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。被告许维荣签订的《借款合同》、借据、收据中约定借款为30万元，原告通过银行转账支付了借款30万元，本院予以确认。合同约定月利率为2%，未超过法律规定的范围，原告主张被告许维荣已经支付利息至2014年3月13日，故被告许维荣还应支付2014年3月14日起直至还清款项之日止的利息。原告提交证据证明两被告系夫妻关系，没有证据显示上述债务为被告许维荣的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。两被告未出庭答辩，故被告黄玉媛对上述款项应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许维荣、黄玉媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄永平借款300000元并支付利息（按月利率2%，从2014年3月14日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元（原告已预交），由被告许维荣、黄玉媛承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈怡婕（代）