北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21207号
原告：林新，男，1970年9月3日出生，自由职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王焕玉，女，住天津市滨海新区，北京市丰台区东铁匠营街道四方景园社区居民委员会推荐。
被告：唐宗华，男，1964年12月12日出生，自由职业，住北京市海淀区。
原告林新与被告唐宗华抵押权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告林新及其委托诉讼代理人王焕玉、被告唐宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新向本院提出诉讼请求：唐宗华协助林新办理房屋的解除抵押登记手续，抵押物为：北京市经济技术开发区荣华中路5号院A座311室房屋。房屋所有权证号：X京房权证抵押开字第XX**号；房屋他项权证号：X京房他证开字第0142**号。事实与理由：林新与唐宗华于2015年1月26日在中信公证处签订850000元的《借款合同》。应唐宗华的要求，林新于2015年1月27日办理了林新名下房产（北京经济技术开发区荣华中路5号院A座311室）的抵押登记手续，约定唐宗华转账850000元至“林新、王军名下账户”，双方确认借款款项到账后林新再把抵押登记他项权证交付给唐宗华作为借款款项确认凭据。抵押登记手续办完后，唐宗华未履行公证书《借款合同》中借款约定。此公证书出具依据的借款合同项下无放款记录。公证书《（2015）京中信内民证号06538号》的《借款合同》第二条本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款方式。双方约定“甲方的收款账户【林新、王军名下账户】”。林新和王军之间的“、”是并列关系，而不是“或者”关系，借款合同约定借款人甲方的收款账户为林新和王军两人名下账户（即两个人名下的共同账户），而不是林新或者王军个人名下账户。在合同上也对收款账户进行特别标注。合同均同意“双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭据。”公证书的《借款合同》第二条：“甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或者收据”。林新未收到过唐宗华的汇款因而也从未出具过本人签字的任何收条或者收据。据了解，此项借款的事实经过是：在唐宗华单独打款给王军个人账户后，王军将此借款通过王军个人名下账户放贷给胡建斌、胡晓晴父子使用；实际借款人王军和实际使用人胡建斌、胡晓晴，从2015年2月起一直是王军通过个人名下账户给唐宗华支付借款总额850000元利息，从2015年10月至2016年1月期间是胡晓晴通过个人名下账户支付唐宗华借款总额850000元的利息：即每月12750元，出借人唐宗华对此知情并认可王军和胡晓晴支付的利息。林新多次找唐宗华协调解除林新名下抵押物登记手续，唐宗华迟迟不办理解抵押。截至2017年10月12日，唐宗华一直未提供850000元的借款，同时也未解除林新名下抵押物的登记。唐宗华的行为已使林新的财产权益受到严重损害，故林新提起诉讼。
被告唐宗华答辩称，请求驳回林新的起诉请求。一、2015年1月26号，林新、王军与唐宗华在中信公证处办理《借款合同》公证，公证书中明确：只要唐宗华将借款打入两人名下中任何一个账户中即可视为履约，《公证书》中并无林新在起诉书中所说的约定，即必须将借款打入林新账户，林新所言与公证书不符。二、2016年6月，中信公证书在出具《执行证书》时，按照法律程序，核对了唐宗华的转账凭证，分别向林新、王军核实情况，两人对“未还借款”事实和“已付息至2016年3月”等情况均无异议。三、中信公证处审查后，认为唐宗华完全履约，林新、王军两人违约，出具《执行证书》，唐宗华已经于2016年8月1日向大兴法院申请强制执行，现已受理，大兴法院执行局已查封抵押房产，正在进行评估拍卖程序，此时被答辩人提出异议，不仅失去诉讼时效，而且不顾客观事实，这是对司法判决极其不尊重，严重伤害了唐宗华的经济利益和正常生活。四、事实上，在签订《借款合同》公证书后次日，唐宗华已经按照林新要求，将850000元资金当着两人的面，打入他们提供的账号，将借款打入林新指定账户后，林新出具了带有本人签名和手印的《收款证明》。林新起诉书中所言，完全与事实不符。五、至于林新说未将他项权证原件给唐宗华，是因为唐宗华未能将款打入他的账户，完全是颠倒黑白，事实是：林新陪唐宗华取他项权证时，说公司规定他项权证原件必须由公司保管，只能给唐宗华复印件，请放心，没有唐宗华本人到场，他们单方面解押不了，唐宗华觉得他说得在理，也就没有坚持要原件。六、王军是林新的合伙人，将借款打入王军账户是在办理借款公证前两人商量好的，如果林新非要坚持要求将款打入他的个人账户，当时完全可以在公证时当场向公证员提出此要求，完全可以修改，即便是事后后悔，也可以提出申请撤销《公证书》请求，也完全可以不办理房产抵押登记或者事后撤销房产抵押登记，有如此多选择，这么长时间，甚至早已经过了申请撤销抵押登记权和公证书的诉讼时效（撤销申请书应该在抵押登记后一年内提出），但他都没有这么做，说明他明知当时就是这么安排的，现在就是无理取闹，意在阻挠大兴法院执行局的强制执行。在借款之前，唐宗华已经了解到林新拥有多套房产和几百万有价证券，故唐宗华才放心将钱借给他，并要求办理借款公证和相应房产抵押。他现在有钱不还，还极力阻挠司法强制执行，希望大兴法院加大执行力度，让他按照《执行证书》之要求，限期归还本金、利息和违约金，否则以“拒不执行法律文书罪”论处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐宗华对林新提交的房屋所有权证、房屋他项权证、房产抵押登记手续、借款合同、银行业务凭证、银行流水、共同账户的真实性均无异议，林新对唐宗华提交的执行证书、借款合同公证书、打款记录、照片的真实性认可。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：唐宗华提交的收款证明，证明唐宗华打款后，林新出具了收条。林新称收款证明上签字是他签的，但内容是空白的。经核对原件，因林新未提交相关证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，林新（借款人、甲方）、王军（共同借款人、甲方）与唐宗华（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方因本人需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意向甲方出借上述借款。甲、乙双方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同。第一条：乙方同意出借金额为人民币捌拾伍万元整，借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。第二条：本合同双方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。（1）甲方的收款账户【林新、王军名下账户】；（2）乙方的收款账户【唐宗华名下账户】；合同双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。第三条：本次借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。第四条：借款期限为12个月，自2015年1月26日到2016年1月25日（自实际放款之日起算）。第六条：甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。借款人林新、王军自愿对上述借款承担连带还款责任。第七条：公证，1、甲、乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚。2、如果甲方未在本协议所约定的期限内履行对乙方的按期还款义务（包括支付利息的义务）或出现本协议第九条所约定的情形的，乙方有权宣布借款提前到期并有权向公证机构申请出具《执行证书》并凭本合同的《公证书》和《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行，而无须经过诉讼程序。甲方承诺自愿放弃抗辩权并自愿接受有管辖权的人民法院予以依法强制执行。4、关于履约和违约事实的核实程序。首先，乙方应当向公证机构提供其已经按照本合同的约定向甲方支付借款的证据和《强制执行申请书》。其次，本合同双方同意公证机构采用如下任意一种核实方式核实甲方是否已经履行了对乙方的按期还款义务，公证机构向甲方核实的联系人姓名为林新、王军；（1）电话核实：预留联系电话；（2）邮寄核实：预留常住地址；（3）邮件核实：预留电子邮箱。甲方承诺上述联系人和联系方式如有变更，将以书面形式通知公证机构的承办公证员，否则，联系人和联系方式以本条款约定的为准。甲方同意公证机构可以在下列情形下依据乙方单方所提供证明材料出具《执行证书》：（1）公证机构的承办公证员在依照以上三种联系方式通知甲方预留联系人，仍旧无法取得联系的；（2）甲方对乙方提供的证明材料有异议，但在接到承办公证员的通知后三日内不能提供相反证据或提供的相反证据不充分的；（3）甲方对乙方提供的证明材料没有异议的。第八条：甲方还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2、借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。
2015年1月27日，林新、王军与唐宗华就上述《借款合同》在中华人民共和国北京市中信公证处进行了公证，公证书编号为（2015）京中信内民证字06538号。
同日，林新（抵押人、甲方）与唐宗华（抵押权人、乙方）签订《房屋抵押借款合同》并办理房屋抵押登记手续，合同约定：第一条贷款详情：借款币种及金额：捌拾伍万元整；债务履行期限：一年。第二条抵押详情：房屋权属证书、证明号：X京房权证开字第XX**号；抵押房屋坐落：北京经济技术开发区荣华中路5号院1-3-311；被担保主债权数额：捌拾伍万元整；担保范围：本金、利息。
办理完上述房屋抵押登记手续后，唐宗华与王军、林新前往登记机构附近的中国工商银行，唐宗华通过银行转账的方式向王军的账户汇入850000元。林新称他当时不在柜台，对他们打款不了解，也没有对他们打款提出异议，唐宗华没有向其要求林新和王军的共同账户，故林新没有给他共同账户。
林新于2015年1月27日出具《收款证明》一张，载明：“因委托人唐宗华日常事务繁忙，不能亲自办理个人资金的相关个人投资手续，委托人与受委托人经协商一致，将委托人的自有合法资金汇入受委托方指定账户内，账号为6212260200029165426。受委托人现确认已收到委托人的委托代理投资汇款人民币850000元大写（捌拾伍万元整）。受委托人：林新”。该《收款证明》签名处按有林新的手印予以确认。唐宗华称该收款证明系其于打款后次日到王军的公司拿到的。林新称其签署时姓名、账号和金额都是空白的。
经查，北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼3层311房屋的所有权人为林新，该房屋于2015年2月2日进行了抵押登记，唐宗华为房屋他项权利人，房屋他项权证号：X京房他证开字第0142**号。
2016年1月借款到期后，林新、王军未按约还款。
2016年7月1日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字01168号《执行证书》认为，本处依法出具的（2015）京中信内民证字06538号赋予强制执行效力的债权文书中确定的债权债务关系真实、合法、明确……本处已按合同约定的方式进行核实，林新对欠付本金无异议，在规定期限内也未就利息问题向本处提出异议，王军虽自称有异议，但是并未按要求向本处提供任何证据……本处对申请执行人的债权主张予以确认……确认执行事项：一、被执行人：林新、王军。二、执行标的：1、借款本金人民币捌拾伍万元整；2、借款利息（自2016年3月27日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、违约金（自2016年3月27日起至还款之日止，每日按未还金额的万分之五计算）。但利息和违约金，总计不超过年利率24%。三、责任范围：林新、王军作为共同债务人，就上述债务向唐宗华承担连带清偿责任。
现双方当事人均确认涉案借款债权已经进入执行阶段，涉案房屋已经被查封。
本院认为，林新、王军作为共同借款人与唐宗华签订的《借款合同》以及林新与唐宗华签订的《房屋抵押借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。现唐宗华已将款项汇给共同借款人王军。林新主张借款合同约定借款人的收款账户为林新和王军两个人名下的共同账户，而不是林新或者王军个人名下账户，因此，唐宗华未实际出借款项，故抵押登记应当解除；唐宗华辩称只要唐宗华将借款打入两人名下任何一个账户中即可视为履约。本院认为唐宗华完成了出借义务，理由如下：第一，林新、王军是共同借款人，在合同没有特别约定的情况下，唐宗华向共同借款人王军汇款，履行出借义务，效力应当及于另一借款人林新。第二，按照《借款合同》约定，借款人的收款账户是“林新、王军名下账户”，现双方对该条款理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”顿号是作语词中的停顿、分隔之用，并不具体体现“联合”、“共同”的语义，因此，“林新、王军名下账户”并不能等同于“林新、王军”的共同账户之意。第三，尽管现实中确实存在联名账户的情况，但林新并没有开设“林新、王军”的联名账户，且唐宗华是在林新、王军的陪同下完成的汇款，林新当时不向唐宗华告知需汇到“林新、王军”的联名账户，也未对唐宗华的汇款提出异议，因此，对于“林新、王军名下账户”，唐宗华理解为林新或王军名下的账户并无不妥。第四，林新亦出具《收款证明》证明其已收到款项，且出借事实已为有效公证文书所证明，公证处的执行证书记载，林新在公证处核实债权时表示对欠付本金无异议。综上，唐宗华向王军的账户汇入借款，即视为唐宗华已按照合同约定履行出借义务，林新的主张，本院不予采信。本案主借款合同成立且生效，债务人未偿还借款，故本案不存在解除抵押登记的法定事由，故关于林新要求唐宗华协助林新办理房屋的解除抵押登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告林新的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告林新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯 倩