wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00624号
原告：党某甲，西安市雁塔路小学学生，（租住）。
法定代理人：陈某，女，）。
被告：党某乙，打零工（无固定工作）。
原告党某甲与被告党某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由审判员任惠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某、被告党某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲陈某因无法忍受被告对其身心的摧残，在被逼无奈的情况下放弃夫妻共同财产，与被告于2011年10月离婚。原告党某甲由陈某抚养，抚养费也由陈某独立负担。原告党某甲上学期间在托管班托管。由于陈某没有固定的工作和住所，随着物价的不断上涨，生活压力增大，原告母亲陈某不堪负重。被告负有承担原告抚养费的义务，原告多次向被告协商要求生活费、教育费均无结果。原告现诉请要求：1、请求法院依法判令被告给付原告抚养费每月1300元，付至原告18周岁，每年的7月1日付清全部当年的费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：其因没有固定的工作，收入并不稳定。其愿意每月固定给付原告抚养费500元至600元，另根据收入实际情况每月灵活的增加一些。
经审理查明，原告党某甲出生于2003年7月7日。2011年10月27日，原告父母党某乙与陈某协议离婚，两人约定：儿子党某甲由母亲陈某抚养，党某乙不负担生活费；家庭财产（房子、门面房、车等）归被告所有。由于原告母亲陈某无固定工作，随着党某甲的成长，所需的生活、学习费用逐渐增加，现经济困难。原告遂诉至法院，要求被告给付抚养费。本案经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母关于子女的生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议数额的合理要求。原告由母亲陈某抚养。离婚协议虽然约定被告不负担生活费，但随着原告的长大，生活开支的增加，原告现要求被告给付抚养费的请求合法，本院予以支持。考虑到被告的收入及财产情况，被告每月给付原告抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告党某乙自2013年3月起每月给付原告党某甲抚养费800元，给付至原告党某甲18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告党某乙负担（此款原告党某甲已预交，被告党某乙于本判决生效之日起七日内给付原告党某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一三年四月十五日
书记员 王 晨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6627号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：刘宝怡,女,1994年3月27日出生,住广州市花都区，
被执行人：刘伟,男,1977年10月8日出生,汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人刘宝怡与被执行人刘伟责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1576号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟应退赔违法所得885元给申请人刘宝怡。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6627号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：刘宝怡,女,1994年3月27日出生,住广州市花都区，被执行人：刘伟,男,1977年10月8日出生,汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人刘宝怡与被执行人刘伟责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1576号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟应退赔违法所得885元给申请人刘宝怡。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十一日书记员  梁嘉雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第35号
原告：励某，职工。
委托代理人：励金标，农民。
被告：欧某甲，农民。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告励某为与被告欧某甲离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。原告励某及其委托代理人励金标，被告欧某甲及其委托代理人李芝巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月，原告励某与被告欧某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女欧某乙。婚后因性格不合、生活琐事及经济问题等原因，两人时常发生争吵。2012年4月，被告书写一份离婚协议书并在协议书上签字，但原告考虑到女儿年幼，故未在协议书上签字。2012年6月开始，原告时常住在娘家。原告认为夫妻感情已破裂，现起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿欧某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；三、原告嫁妆归原告所有。
原告向本院提供结婚证、离婚协议书（复印件）各一份，以证明上述诉称事实。
被告答辩称：原、被告结婚前后感情都很好。因原告听力不好，故被告有时说话声音大，造成吵架的错觉，今后会改正，对原告讲话更耐心。离婚协议书是被告因一时冲动写下，但经人劝和后，双方和好如初，至2013年春节，原、被告还在共同生活。生活中，双方只是因生活琐事发生争吵，但产生没有大的矛盾。被告对原告还有夫妻感情，诚望和好，故不同意离婚。
本院查明事实如下：原告励某与被告欧某甲于2009年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女欧某乙。婚后初期两人感情尚好，双方偶因家庭生活琐事发生争吵，被告曾于2012年4月11日写过一份“离婚协议书”，但此后双方仍和好并共同生活。原告于2013年3月4日诉至本院，要求与被告离婚。被告认为双方尚有夫妻感情，坚决不同意离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚后感情尚好，虽偶有矛盾产生，但并未到感情破裂的程度。原、被告双方应以诚相待，加强沟通交流，放弃前嫌，改正不足，注重婚后夫妻感情的培养，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告励某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告励某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年四月七日
书 记 员 陈 琦
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督22号
申请人：姚根玲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人姚根玲于2016年7月5日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款360元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚根玲工资款360元。
申请费17元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十一日
书记员 朱冈祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06580号
原告卢兵，男，1977年5月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告朱宣坤，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告卢兵与被告朱宣坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，原告于同年12月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢兵负担。
代理审判员 文毅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙正
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初3号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人彭某，男，1990年5月5日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被株洲市公安局直属分局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]528号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员吴月英、邓斌组成的合议庭公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年4月24日凌晨2时许，被告人彭某驾驶湘B1XX**白色奔驰车驶入株洲大桥路段时，将正在处理另一起追尾事故的被害人唐某某1撞倒，造成唐某某1受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。被告人彭某无合理原因未下车查看车况，驾车离开现场。到当日上午10时许到株洲市公安局交通警察支队芦淞大队投案自首。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队《道路交通事故认定书》认定，被告人彭某在本次事故中承担主要责任。
案发后，被告人彭某赔偿被害人家属112万元，已取得对方谅解。
在本案审理过程中，本院委托被告人彭某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。被告人彭某居住地司法行政机关经调查，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中并无异议，并有证人何某某、戴某某、欧某某、严某、孙某某、廖某某、唐某某2的证言、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、病历资料、居民死亡医学证明书、法医检验尸体分析意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安交通管理简易程序处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、破案经过、人口信息材料、调查评估意见书、被告人彭某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人彭某肇事后逃逸。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人彭某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人彭某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人彭某已赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人彭某应自裁判文�生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 吴月英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事�定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1783号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陶某。曾因犯盗窃罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1698号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日中午，被告人陶某伙同“小可”（另案处理）至余姚市阳明街道子陵路华润万家地下停车场东侧，采用撬锁等手段，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币2300元的苏淇尔牌电动自行车1辆。
同年8月24日中午，被告人陶某伙同“小可”至余姚市阳明街道子陵路华润万家地下停车场西侧，采用上述同样手段，窃得被害人苗某停放在该处的价值人民币1100元的名名鹰牌电动自行车1辆。
同年9月11日晚上7时许，被告人陶某伙同“小可”至余姚市阳明街道子陵路华润万家地下停车场东侧，采用上述同样手段，欲窃被害人程某停放在该处的价值人民币600元的豪一爵牌电动自行车时，被保安发现并将其抓获。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、情况说明、购车凭证、刑事判决书、释放证明书，被害人李某、苗某、程某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书，监控光盘1盒等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年2月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年十二月十九日
代书记员 刘云潇
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初378号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人许安兵，男，1972年9月7日出生，籍贯：湖南省岳阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审，在取保候审期间再次盗窃，于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人许安兵犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人许安兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2015年12月21日14时许，被告人许安兵在福州市晋安区某小区避雨之际，见该座一楼某茶叶店内茶桌上有一部苹果手机，即进入店内将被害人黄某某放在茶桌上的苹果手机盗走后逃离现场。被被害人黄某某发现后，被告人许安兵遂逃往对面一巷子的某扁食店，并将赃物手机藏匿于该店卫生间的窗台上，后被沿路寻找过来的被害人黄某某及其朋友李某某发现后取回，被害人黄某某报警，公安民警将被告人许安兵抓获。经鉴定，该被盗苹果6plus手机价值人民币4095元。案发后，该手机已返还给被害人黄某某。
2、2016年3月17日13时许，被告人许安兵到福州市晋安区某超市店内，趁店内无人之机，将被害人张某甲放在店内收银台上的一部小米note3手机放在自己的上衣口袋内盗走，被被害人张某甲的儿子张某乙（8周岁）从洗手间出来看到，被告人许安兵携被盗手机离开现场。之后，被告人许安兵将所盗手机带到某手机专卖店，以人民币520元的价格卖给张某丙。案发后，该被盗手机已追回并返还给被害人张某甲。经鉴定，被盗的小米note3手机价值人民币1089元。
上述事实，被告人许安兵在开庭审理过程中亦无异议，且有提取到案的赃物、书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、发票、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询记录、证人李某某、张某丙、郑某某、张某乙的证言、被害人黄某某、张某甲的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2015）1376号、（2016）243号鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许安兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币5184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人许安兵如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许安兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年七月十一日
书记员 林燕芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第417号
原告：陈某，汉族，户籍住所地：台湾省台北市内湖区，现住上海市浦东新区。
委托代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。
被告：宁波亚洲浆纸业有限公司（注册号：330200400028765），住所地：宁波经济技术开发区青峙工业区。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。
原告陈某与被告宁波亚洲浆纸业有限公司（以下简称亚洲纸业公司）劳动争议一案，本院于2011年3月9日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李艳、被告亚洲纸业公司的委托代理人邵文杰、罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，1998年8月9日原告受聘前往金光集团之金海纸制品（昆山）有限公司处担任代付课长。1998年10月11日，被委派至亚洲纸业（上海）有限公司任管理部经理，工资为税后美元3500元。2006年11月1日，因集团内部需要，被调任至集团旗下宁波亚洲浆纸业有限公司担任高级专员，工资为税后美元4237.5元。2009年9月底，被调任至集团旗下金奉源纸业（上海）有限任执行副总特助，工资未变，仍为税后美金4237.5元。2010年5月，原告被确诊患癌症，2010年8月24日，在台湾治疗休息期间接到被告的电话通知，立即解除原告的劳动合同关系。后原告根据被告的安排回到上海将离职赔偿等问题通过金奉源公司的人事经理转达给被告，但被告迟迟未给予任何书面答复。2010年10月9日，宁波亚洲浆纸业有限公司竟然发《退休通知函》给原告，声称：2010年11月10日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，因此要求于2010年11月10日起终止被告与原告的劳动合同关系。后原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服仲裁，诉至法院，要求恢复原告与被告的劳动合同关系；恢复劳动关系后，自2010年11月10日起，每月按美金4237.5元支付工资给原告；返还克扣原告的工资（从2008年8月22日起至2010年11月10日止）美金8938.78元，折合人民币59345.45元；被告与原告签订无固定期限的劳动合同。为此，原告提供了仲裁裁决书、就业证、金光纸业架构图、聘用通知函、劳动合同2份、调任申请表、工作证明、收文清单及《外籍人员服务规则》、邮件往来、签呈、外籍人士暂存薪通知、银行存折清单、函、《外籍人员离职申请单》、《离职手续单》、劳动关系终止通知书、××核定审查通知书、宁波市就业管理服务局《台、港、澳人员就业证》办理规定为证。
被告亚洲纸业公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，原告是受境外的公司委派到被告公司，而且原告在诉讼前也不在被告公司工作，与被告没有关系；被告也不存在克扣原告工资的事实，原告的工资从来不是由被告来支付。故要求驳回原告的起诉，维持仲裁裁决。为此，被告提供了原告与外国公司之间签订的《雇佣合同》及翻译件、与原告存在雇佣关系的外国派遣公司给被告《指示》及翻译件为证。
经审理查明：原告于2003年与亚洲纸业（上海）有限公司签订了劳动合同，亚洲纸业（上海）有限公司亦为原告办理了就业证，该就业证于2006年11月20日注销。原告于2006年11月至2009年9月在被告处工作，原告在被告处担任高级专员，被告为原告办理了就业证。原告自2009年9月21日开始担任金奉源纸业（上海）有限公司执行副总特别助理。2010年10月9日被告以原告将于2010年11月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系于2010年11月10日起依法终止为由书面通知原告劳动关系终止。庭审时，原告对要求返还克扣的工资（从2008年8月22日起至2010年11月10日止）美金8938.78元，折合人民币59345.45元的诉讼请求确认该克扣工资都是由境外公司发放，截止2009年10月被告已将2008年10月至2009年10月所有的扣款返还给原告，原告要求的是2010年2月至2010年11月10日的扣款工资8938.78美元。2010年10月27日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原告与被告的劳动合同关系；恢复劳动关系后，自2010年11月10日起，每月按美金4237.5元支付工资给原告；返还克扣原告的工资（从2008年8月22日起至2010年11月10日止）美金8938.78元，折合人民币59345.45元；被告与原告签订无固定期限的劳动合同。2010年12月10日，仲裁委作出沪劳仲（2010）办字第585号裁决书驳回了原告各项仲裁申请。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、就业证、劳动合同，被告提供的原告与外国公司之间签订的《雇佣合同》及翻译件及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，原告与亚洲纸业（上海）有限公司签订了劳动合同，亚洲纸业（上海）有限公司办理了就业证，2006年11月起原告在被告处工作，被告亦为原告办理了就业证，2009年9月开始原告在金奉源纸业（上海）有限公司工作并担任金奉源纸业（上海）有限公司执行副总特别助理，因此原告在2006年11月至2009年9月20日与被告建立劳动关系，2009年9月21日起原告实际在金奉源纸业（上海）有限公司工作，故原告已与被告不存在事实上劳动关系，原告要求与被告恢复劳动关系并按4237.5美元/月支付2010年11月10日起的工资诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。原告对要求返还克扣工资（从2008年8月22日起至2010年11月10日止）美金8938.78元，折合人民币59345.45元的诉讼请求，庭审时确认该克扣工资以往是由境外公司发放且实际为返还2010年2月至2010年11月10日克扣的工资8938.78美元，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告称其连续工作满十年，但原告2009年9月21日起在金奉源纸业（上海）有限公司工作，故原告要求签订无固定期限的劳动合同依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的各项诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年四月二十八日
代书记员 周立丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00612号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人冯卫。
被执行人冯卫于2012年1月30日擅自将其所有的机动车停放在本市高新路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字高新01（2012）第29号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字高新01（2012）第29号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 贾梦璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4001号
原告：开原市黄旗寨满族乡大寨子长虹苗圃，住所地辽宁省开原市黄旗寨乡大寨子村*组**号。
经营者：曲贯杰，男，满族，1959年6月出生，住辽宁省开原市。
被告：乌鲁木齐市种苗场，住所地乌鲁木齐市新市区百园路**号。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告开原市黄旗寨满族乡大寨子长虹苗圃诉被告乌鲁木齐市种苗场买卖合同纠纷一案时，原告开原市黄旗寨满族乡大寨子长虹苗圃向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市黄旗寨满族乡大寨子长虹苗圃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告开原市黄旗寨满族乡大寨子长虹苗圃撤诉。
本案案件受理费12040.16元，现减半收取，退还原告开原市黄旗寨满族乡大寨子长虹苗圃6020.08元，余款6020.08元由原告开原市黄旗寨满族乡大寨子长虹苗圃自行承担。
审判员 张 昊
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐传龙
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异171号
案外人：苏学华。
委托代理人：原耀生。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人苏学华于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏学华称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋3单元1401室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月5日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋3单元1401室房屋（房款总价180458元），支付了全部价款，并于2016年10月13日办理入住。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月5日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏学华的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2574号
原告：陈学明，男，汉族，1962年9月22日生，现住农安县。
被告：李瑞，男，汉族，1982年7月17日生，现住农安县。（缺席）
原告陈学明诉被告李瑞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈学明到庭参加诉讼，被告李瑞经传票传唤未出庭应诉，现本案已审理终结。
陈学明诉称，被告李瑞于2014年12月26日在农安县华信小额贷款有限公司借款5万元，约定2015年2月25日到期，原告为其担保，被告李瑞在此笔贷款到期后据不偿还，原告承担连带责任为其偿还农安县华信小额贷款有限公司借款5万元，现依法向李瑞进行追偿，要求被告给付原告本金5万元及利息（从起诉时起算到实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
李瑞未出庭，亦未提交书面反驳意见。
在本案审理过程中，原告陈学明为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、华信的借款合同一份，证明李瑞向华信小额贷款有限公司借款5万元的事实。
2、华信贷款保证合同一份，证明原告为被告李瑞在华信公司借款作担保的事实。
3、证明一张，证明原告为被告承担担保责任，向华信公司还款5万元的事实。
被告李瑞未出庭，亦未提交反驳意见。
经过庭审，对原告所提交的证据1、2、3经过认证，对证据1、2、3予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下案件事实：
经审理查明，被告李瑞于2014年12月26日在农安县华信小额贷款有限公司借款5万元，约定2015年2月25日到期，原告陈学明为其担保，被告李瑞在此笔贷款到期后拒不偿还，原告承担连带责任为其偿还农安县华信小额贷款有限公司借款5万元。被告款项借出后，没有按照合同约定向农安县华信小额贷款有限公司如期偿还借款。因此，原告于2015年6月23日诉至来院，依法向李瑞进行追偿，要求被告给付原告本金5万元及利息（利息从起诉时起算到实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
本院认为，原、被告之间借款担保关系成立，原告为被告偿还担保借款后，理应由被告及时给付原告已代偿款项及利息，其责任在被告，原告的诉讼请求应予支持，但利息应保护同期贷款利率一倍为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李瑞于判决生效后，立即给付原告陈学明5万元及利息（利息计算从起诉时起算到实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2574号
原告：陈学明，男，1962年9月22日生，汉族，现住农安县。
被告：李瑞，男，1982年7月17日生，汉族，现住农安县。
本案在审理原告陈学明诉被告李瑞保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款60，000.00元或查封相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李瑞银行存款60，000.00元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判�陈明江审判员孟庆燕人民陪审员孟灵
二〇一五年七月一日
书记员 赵运兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初78号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曹丽萍，女，1986年3月21日出生，汉族，系公司法务，住长沙市岳麓区。
被告张加荣，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告杨秀红，女，1972年7月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告溧阳市铁建特种混凝土有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市经济开发区北郊工业园巨神路16号，统一社会信用代码：913204817174945381。
法定代表人耿静生。
被告上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区风筝路361号，统一社会信用代码：913101207847551954。
法定代表人耿其专。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张加荣、杨秀红、溧阳市铁建特种混凝土有限公司、上海海畔混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张加荣、杨秀红、溧阳市铁建特种混凝土有限公司、上海海畔混凝土有限公司名下银行存款310万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张加荣、杨秀红、溧阳市铁建特种混凝土有限公司、上海海畔混凝土有限公司名下银行账户上的存款310万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初285号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人倪某，职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至9月期间，被告人倪某在宿迁市宿城区埠子镇、龙河镇、罗圩乡多个小区内排查移动公司设备资源时，先后三次盗窃电信公司分纤箱内分光器，被盗分光器共计价值人民币787元。具体事实分述如下：
1.2015年8月份一天，被告人倪某到宿城区埠子镇同茂小区排查设备资源时，盗窃5幢二单元一楼楼梯口电信分纤箱内1个电信分光器。经鉴定，被盗分光器价值人民币72元。
2.2015年8月中下旬一天，被告人倪某到宿城区龙河镇康居示范小区排查设备资源时，盗窃5幢二单元一楼楼梯口电信分纤箱内1个电信分光器。经鉴定，被盗分光器价值人民币72元。
3.2015年9月5日13时许，被告人倪某到宿城区罗圩乡善雅名苑小区排查设备资源时，盗窃小区楼道内电信分纤箱内9个电信分光器。经鉴定，被盗分光器价值人民币643元。该被盗9个分光器被追回，并发还被害单位。
另查明，被告人倪某于2015年9月5日在罗圩乡善雅名苑小区盗窃后，准备驾车离开时被电信公司员工发现被抓获。案发后，被告人倪某退出赃款人民币144元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人臧某、王某、魏某、李某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、指认现场笔录及照片、被盗物品价格鉴证结论书、谅解书、无违法犯罪记录说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4236号
罪犯张玲，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）渝五中法刑初字第000153号刑事判决，以被告人张玲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年10月16日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张玲能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张玲在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张玲减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二十四日
书记员 张霁东
程 某 某 诉 伍 某 某 抚 养 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
四川省蓬安县人民法院
民事裁定书
（2014）蓬民初字第53号
原告程某某，女。
委托代理人郑某某，某某法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男。
本院在审理原告程某某诉被告伍某某抚养纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告程某某承担。
审判员 张 华
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓彪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3518号
原告李江。
被告宁志军，经商。
被告李俊。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
原告李江与被告宁志军、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了�理，原告李江、被告宁志军、李俊及委托代理人彭海军、欧阳志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李江诉称，2013年1月25日和同年7月8日，被告宁志军因经商需要资金，向原告分别借款20万元和15万元，约定利息为月利率2%，借款后一直未偿还。借款时二被告是夫妻关系，二被告应共同承担偿还借款本金及利息。
被告宁志军辩称，借款属实，但是两笔借款都支付了一年的利息，借款用于项目投资，被告李俊并不知情，目前没有偿还能力。
被告李俊辩称，原告的钱是被告宁志军个人所借，均用于工程建设，没有用于家庭生活，二被告从2011年就开始分居生活，2014年2月离婚，本案中的借款系宁志军个人借款，被告李俊不承担还款责任。
经审理查明，2013年1月25日，被告宁志军因工程项目需要资金向原告借款20万元；同年7�8日，被告宁志军再次向原告借款15万元，两张借条中均约定月利率2%，借款期限为一年，原告通过银行转账向被告宁志军支付借款本金35万元。借款后被告宁志军陆续按约定的利率向原告支付2笔借款一年的利息，之后再未支付借款本息。另查明，被告李俊从2011年底开始与被告宁志军感情不和，随后分居生活，2014年2月12日在邵东县民政局离婚，被告宁志军向原告借款用于经营工程项目，并未用于与李俊的家庭共同生活。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、借条两张、银行转账单，被告李俊提交的李正京、宁顺财、李良英、李晓英、退股协议书、离婚证以及原告李江和被告宁志军、李俊的当庭陈述在卷予以证明，可以认定。
本院认为，原告李江与被告宁志军形成的民间借贷关系合法有效，被告宁志军支付一年的利息后再未履行偿还�金和利息的义务，被告宁志军应继续履行义务。原告李江认为被告宁志军的借款系与被告李俊夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，被告李俊应共同承担偿还借款本息义务，本案中被告李俊举证证明在借款前双方已经分居生活，且借款用于经营工程项目，该工程项目由被告宁志军独自管理，所投入的资金至今还在工程项目中，并未用于与被告李俊的家庭共同生活中。该事实被告宁志军认可，原告也没有提交相关证据证明借款用于二被告家庭生活，故本案中欠原告的债务不能认定为二被告共同生活所负债务，只能认定为被告宁志军的个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告宁志军在本判决生效后十日内偿还原告李江借款本金35万元以及利息（利息以本金20万元按月利率2%从2014年1月25日计算至还清之日止，以本金15万元按月利率2%从2014年7月8日计算至还清之日止）；
二、驳回原告李江要求被告李俊偿还借款本息的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3275元，减半收取1637.5元，由被告宁志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 周懿
二〇一六年一月八日
代理书记员 申薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿�，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05346号
原告：李江，男，1979年2月13日出生。
被告：赵麟，男，1963年3月31日出生，职业不详。
原告李江与被告赵麟租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加了诉讼，被告赵麟经本院传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江诉称：2011年10月，被告在北京市法华寺与南草场等地承包了电信工程。原、被告口头约定被告租赁原告龙工牌60型挖掘机挖掘电缆沟，且由原告方提供司机。每8个小时为一个台班，每个台班800元，施工完毕离场时结清租赁费。施工期间，被告向原告支付租赁费一万元。2011年12月底，原告施工完毕，被告再次向其支付租赁费一万余元，尚欠五万元。后被告拒绝支付。2012年12月29日，原、被告经过清算，被告向原告出具欠条，并承诺当年阴历年前将剩余五万元一次性付清。后经原告多次讨要，被告仅在2014年3、4月份分两次向原告支付2.3万元（其中20000元系发包单位给被告的支票，被告通知原告直接领取，另外3000元是被告向原告支付的现金），并以甲方未向其支付款项为由拒绝向原告支付剩余款项。原告认为，双方系合同关系，被告拒绝支付租赁费的行为侵犯了合法权利，故起诉要求被告支付机械租赁费2.7万元。
被告赵麟未出庭应诉，开庭前本院曾对其进行询问，被告认可欠条的真实性，当时向原告出具欠条是为了以被告个人名义向发包方索要费用。出具欠条后，发包单位曾给原告20000元的支票，被告另外支付3000元现金。被告认为，原告主张的剩余款项应由发包单位支付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月29日，被告曾给原告出具《欠条》，内容为“今有赵麟欠李江法华寺与南草场施工使用的机械费共计50000元，定于阴历年前一次性付清。”后原告通过支票和现金的方式取得租赁费23000元。
就原告是否与被告构成合同关系，原告称其与被告订立有口头合同，原告向被告提供租赁机械及司机，施工中及施工后的租赁费用均系被告支付，其中原告取得的支票亦是发包单位给被告出具的，被告通知原告领取并充抵欠款。原告与发包单位并无合同关系，被告与发包单位之间的关系与原告无关。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明事实，原、被告建立有租赁合同关系，被告向原告出具偿还租赁费用的欠条，理应按照约定履行支付义务。现被告虽称应由发包单位向原告支付，但未能提交充分的证据。仅以原告领取发包单位出具支票这一情节并不能认定原告与发包单位之间存在合同关系，故被告的上述意见本院不予采信。原告要求被告支付剩余租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵麟于本判决生效后七日内向原告李江支付拖欠的机械租赁费二万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告赵麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 耿晓丹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第838号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，该信贷部主任。
被告王友臣，男，1969年8月20日出生，汉族，农民。
被告林悦，女，1969年12月23日出生，汉族，农民。
被告孙佳静，女，1968年10月25日出生，汉族，农民。
被告娄运德，男，1968年9月23日出生，汉族，农民。
被告宋超，男，1960年5月18日出生，汉族，农民。
被告郭凤玲，女，1962年5月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告王友臣、林悦、孙佳静、娄运德、宋超、郭凤玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告王友臣、林悦、孙佳静、娄运德、宋超、郭凤玲经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日被告王友臣、孙佳静、宋超三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年5月24日至2016年5月24日止。同日，原告与被告王友臣签定了小额联保借款合同，并向被告王友臣发放贷款50，000.00元，年利率14.8%，期限12个月，自2013年5月24日至2014年5月24日。贷款发放后，被告王友臣自2014年4月24日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年12月15日被告王友臣、林悦拖欠本息合计64，198.00元。为此，原告诉至法院，要求被告王友臣、林悦共同偿还借款本息合计64，198.00元。被告孙佳静、娄运德、宋超、郭凤玲承担连带偿付责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告王友臣于2013年5月24日在原告处借款本金50，000.00元，约定利率14.58%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据4：王友臣、林悦身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：房屋产权证及房屋买卖协议复印件各一份，证实被告王友臣有面积120平方米房屋；桃山镇先锋村证明二份，有土地140亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折、小额贷款借据、个人贷款放款单复印件各一份，证实原告于2013年5月24日将50，000.00元贷款发放给王友臣。
被告王友臣、林悦、孙佳静、娄运德、宋超、郭凤玲未出庭，亦未答辩。
被告王友臣、林悦、孙佳静、娄运德、宋超、郭凤玲亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年5月24日被告王友臣、孙佳静、宋超三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年5月24日至2016年5月24日止。同日，原告与被告王友臣签定了小额联保借款合同，并向被告王友臣发放贷款50，000.00元，年利率14.8%，期限12个月，自2013年5月24日至2014年5月24日。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告王友臣未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年12月15日被告王友臣、林悦拖欠本息合计64，198.00元。为此，原告诉至法院，要求被告王友臣、林悦共同偿还借款本息合计64，198.00元。被告孙佳静、娄运德、宋超、郭凤玲承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告王友臣、林悦签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告孙佳静、娄运德、宋超、郭凤玲等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告王友臣、林悦借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王友臣、林悦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计64，198.00元（利息计算至2015年12月15日，顺延至偿还日）。
二、被告孙佳静、娄运德、宋超、郭凤玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，405.00元，公告费600.00元由被告王友臣、林悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 耿欣薇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第16号
罪犯王同生，又名王桐，男，1981年3月1日出生，汉族，河南省辉县市人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2006年5月10日作出（2006）辉刑初字第164号刑事判决，以被告人王同生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年12月10日起至2018年12月9日止。宣判后，2006年5月23日交付执行。历经减刑二次，共减去有期徒刑二年六个月，2008年10月24日减去有期徒刑九个月，2010年9月26日减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期自2005年12月10日起至2016年6月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王同生减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王同生于2000年10月11日晚，伙同他人在周在成指使下，携带作案工具驾车到辉县市北云门镇姜某某家，将姜某某打昏后，抢走保险柜一个、手提包一只。该系主犯。
罪犯王同生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬8次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王同生减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王同生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王同生准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2005年12月10日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2411号
原告成都濠润空间装饰工程有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人银天宝，四川英济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廖沁，四川英济律师事务所律师，一般代理。
被告李美芳。
委托代理人白建，四川瀚航律师事务所律师，特别授权。
原告成都濠润空间装饰工程有限公司（以下简称濠润装饰公司）诉被告李美芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员薛跃发适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告濠润装饰公司的委托代理人银天宝、廖沁，被告李美芳及其委托代理人白建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濠润装饰公司诉称，2014年1月9日，原告与被告签订了《装修工程施工合同协议条款》（以下简称装修合同），合同约定，被告将位于成都市成华区龙潭寺花冠路4号的装修发包给原告，并约定该工程的价款为205000元，分四次支付；同时装修合同第七条第四款还约定，如甲方（即本案被告）不经验收便使用，视为验收合格。合同签订后，原告按照合同的约定积极履行应尽义务，并按时按约完成该工程，并将该工程交付给被告。被告接收后，即将该工程投入正常使用，但被告迟迟不愿意为原告做工程验收，更是拒绝支付工程尾款65000元。被告的行为，违反了合同的规定，严重损害了原告方的合法权益。请求：1、判令被告支付工程尾款65000元及证据保全费2000元，两项共计67000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李美芳答辩称：双方签署合同是事实，原告也派人进行了施工，被告也支付了部分款项。但原告没有将工程按时按约定完工，该工程目前还没有完成，没有进行验收及决算。不是被告不愿验收，原告工程存在以次充好，与预期装修效果不一致，原告收工程款的条件不具备。原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2014年1月3日，原告与被告签订了《装修工程施工合同协议条款》，由被告将位于成都市成华区龙潭寺花冠路4号的装修发包给原告。合同相关条款：1、工程价款205000元，分四期支付，首付款（合同签订时即付）80000元，二期款（隐蔽工程验合格3日内）60000元，第三期55000元，第四期尾款（工程竣工验收合格3日内）10000元；2、工期40天，形式日期以物业各项报批程序完毕正式进行工地施工及收到预付款之日计算；3、承包方式：包工包料（仅限报价表所列项目），承包范围：详见施工预算表；4、在工程具备验收条件后，原告即以书面方式向被告提出竣工验收申请，被告在收到验收申请后应按约定日期组织验收，被告在约定日期5天内无正当理由不组织验收，视为工程已验收合格，且被告承认按期完工；5、工程验收合格，被告须填写原告提供的竣工验收单认证竣工日期，签署验收意见，办理结算手续。被告结清尾款并签验收单之日起三日内原告向被告移交完毕。如被告不经验收便使用，视同验收合格；6、工程竣工经验收后，原告对施工的工程质量负责保修一年。被告向原告支付款项：2014年1月2日支付订金1000元，2014年1月3日支付首付款79000元，2014年1月18日支付第二笔款项60000元。原告装修工程于2014年3月19日左右完工，因被告未按约定支付款项，原告未将装修房屋交付被告验收。2014年5月，被告未经双方验收便将装修房屋投入使用，并于2014年6月初开张营业。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：装修工程施工合同；收条；转账凭证及银行流水单；公证书；照片；酒水消费单及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原被告双方与于2014年1月3日签订的《装修工程施工合同协议条款》是双方在平等、自愿、合法、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对原被告双方均有约束力，双方均应按照合同履行各自的义务。根据合同约定，被告应当根据工程进度分期支付工程款，即在工程竣工验收前支付第三期工程款55000元。由于被告未在工程验收前支付第三期工程款，违约在先，原告有理由不交付装修房屋给被告验收。现原告在装修房屋未经验收的情况下即投入使用，视为验收合格，应当根据合同约定支付第三期工程款及尾款65000元。原告为证明被告已营业而去咖啡吧消费并作公证的行为，并非为获取证据而必须采取的措施，因此，本院对于原告请求被告承担的证据保全费2000元不予支持。原告称双方没有对工程进行结算的意见，因被告对原告工程系包工包料，且被告没有提供双方对合同进行变更的依据，故被告关于双方没有结算的辩解，不是拒付装修款的理由。被告已实际将装修房屋投入使用，被告关于装修工程没有按约完成，工程还没有进行验收的答辩意见，与未经验收即投入使用视为验收的约定不符，不予支持。至于被告在使用房屋过程中出现的装修质量问题，原告应当根据合同约定的保修事项予以保修或另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、被告李美芳在本判决生效之日起十日内支付原告成都濠润空间装饰工程有限公司工程款65000元；
二、驳回原告成都濠润空间装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告李美芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一四年七月十八日
书记员 韩 华
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第746号
申请执行人：宁某某
被执行人：孔某某、宋某某
本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲民初字第775号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第775号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年二月十三日
书记员 孔令剑
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第972号
原告马建忠，男，回族，1953年10月15日出生，初中文化，退休职工。
委托代理人刘世宏，系宁夏清瞳律师事务所律师。（特别授权）
被告韩立军，男，汉族，40岁，个体。
本院受理的原告马建忠诉被告韩立军追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告马建忠于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告马建忠撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马建忠撤回对被告韩立军的起诉。
案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由原告马建忠负担。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 鲍 琴
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马海琳
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第0070号
原告舒安军（系舒明华之父），农民。
原告朱正练（系舒明华之母），农民。
原告严梨（系舒明华之妻、原告舒鑫怡之母）。
原告舒鑫怡（系舒明华之）。
法定代理人严梨，基本情况同上。
被告王兆宝。
原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡与被告王兆宝因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本院受理后，因被告王兆宝下落不明，依法适用普通程序，组成由审判员杜少勇担任审判长，审判员邓正甫、人民陪审员宦仁超参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告舒安军、朱正练、严梨，原告舒鑫怡的法定代理人严梨到庭参加诉讼；被告王兆�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡诉称，被告王兆宝以到武汉做生意资金周转困难为由，分别于2013年7月16日、2013年10月12日先后向舒明华借款总计30000元，并立下借据。舒明华生前和家人多次向被告王兆宝追索此款，被告屡屡推迟还款时间。2014年8月1日舒明华死亡后，原告向被告王兆宝追索欠款，被告王兆宝均以种种理由推诿，至今分文未还。为了维护原告权益，请人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：2013年7月16日，被告王兆宝给舒明华出具借条一张，金额10000元；2013年10月12日，被告王兆宝给舒明华出具借条一张，金额20000元，上述借款合计金额30000元。用以证明�告王兆宝向舒明华先后借款合计30000元的事实。
证据二：2014年10月10日保康县公安局黄堡派出所出具的死亡证明（复印件）一份，内容为：“死亡证明兹有我辖区：保康县黄堡镇花栎树包村10组姓名：舒明华性别：男民族：汉出生日期：1984年3月12日身份证号：420626198403127518死亡交证情况：身份证未收回死亡时间：2014年8月1日户口已注销，特此证明黄堡镇派出所（盖章）2014年10月10日”。用以证明舒明华2014年8月1日死亡的事实。
证据三：严梨与舒明华结婚证（复印件）一份，舒鑫怡出生医学证明（复印件）一份。用以证明严梨是舒明华配偶，舒鑫怡是舒明华与严梨之女。
证据四：2015年8月10日，保康县公安局黄堡派出所出具的证明一份。用以证明舒安军与舒明华系父子关系，朱正练与舒明华系母子关系。
被告王兆宝未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡提交的证据，因被告王兆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的要求，本院予以采信。
根据本案采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告王兆宝以到武汉做生意资金周转困难为由先后向舒明华借款合计30000元，分别给舒明华出具借条：2013年7月16日借款10000元；2013年10月12日借款20000元。2014年8月1日，舒明华死亡。舒明华的第一顺序继承人有其父亲舒安军、母亲朱正练、妻子严梨、女儿舒鑫怡。被告王兆宝所欠借款至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告王兆宝与舒明华之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。舒明华死亡后，其财产继承人要求被告王兆宝返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持�根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王兆宝于本判决生效之日，偿还原告舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告王兆宝负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。�诉人应预交二审案件受理费550元，可汇款或直接交至湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38），也可以由本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜少勇
审 判 员 邓正甫
人民陪审员 宦仁超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨占丙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3869号
申请人胡玉芳，联系电话、。
被执行人南通惠康国际企业有限公司，法定代表人杜承贤。
被执行人江苏浩天生物科技发展有限公司，
法定代表人杜威。
被执行人南通威宏化学科技有限公司法定代表人茅志谦。
被执行人杜承贤，系南通惠康国际企业有限公司法定代表人。
被执行人杜威，系江苏浩天生物科技发展有限公司法定代表人。
被执行人杜敏，系江苏浩天生物科技发展有限公司职工。
被执行人徐楠晨，系南通市工商业联合会干部。
被执行人祁云，系南通惠康国际企业有限公司职工。
申请人胡玉芳与八被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0555号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的本金5000000，利息522667元，诉讼保全费5000元，案件受理费24125元，执行费2641元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院依法司法拘留被执行人祁云15日，现已给付申请人712060元，申请人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年三月十九日
书记员 刘国军
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第52号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人黄小龙。因本案于2015年3月10日被泾川县公安局取保候审，同年5月13日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人黄小龙犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，被告人黄小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日21时10分许，被告人黄小龙醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。要求追究其危险驾驶罪的刑事责任。被告人黄小龙有如下量刑情节：初犯、偶犯、血液中酒精含量超过200mg／100ml，建议对其判处二个月至四个月拘役，并处罚金，不可适用缓刑。
被告人黄小龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月25日21时10分，泾川县公安局城关派出所民警在泾川县安定街新华书店十字巡逻发现甘L378**号小型轿车驾驶员黄小龙有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，经测试，黄小龙呼气酒精含量为192mg／100ml，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，黄小龙血样中酒精含量为235.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、血样提取登记表、鉴定委托书、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、被告人身份证明、犯罪记录查询单；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所法医检验报告书；被告人黄小龙的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人黄小龙醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人黄小龙血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人黄小龙系初犯、当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 斌
二〇一五年六月二日
书 记 员 许艳艳
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03280号
原告陈某某，女，汉族，生于1984年5月4日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
被告阳某某，男，汉族，生于1980年10月7日，住重庆市开县。
本院在审理原告陈某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 袁志鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5149号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《敢问路在何方》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初66号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人郭祥明，男，1958年5月4日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省仁寿县。曾因犯诈骗罪，于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年12月18日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人郭祥明犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人郭祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月中旬，被告人郭祥明伙同傅某某、孔某某（二人均以判刑）预谋来攀枝花市行骗。2014年2月20日上午，傅某某在攀枝花市东区从中心广场开往仁和区的公交车上与到医院看病人的聂某搭讪认识后，多次打电话约聂某见面，称其系来攀枝花市投资的商人，郭祥明冒充周董、孔某某冒充公司员工，骗取聂某的信任。2月26日，傅某某约聂某在茶楼见面后，郭祥明与傅某某以公司在西昌购买设备钱不够、公司领导不在为由，骗取聂某现金人民币21，900元，郭祥明分得赃款人民币5，500元。案发后，被告人郭祥明的亲属代其退赔了被害人聂某人民币5，500元。
上述事实，被告人郭祥明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，刑事判决书及释放证明，证人傅某某、孔某某的证言，辨认笔录及照片，被告人郭祥明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祥明伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人现金人民币21，900元，其行为已构成诈骗罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人郭祥明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭祥明是被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。鉴于被告人郭祥明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后能如实供述其罪行，且其亲属赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭祥明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，现予以撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年11月4日止，已折抵前期羁押的162天。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 渝
审 判 员 冯 元
人民陪审员 邹元义
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢47号
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行。
负责人王爱国，该行行长。
地址：乾县城关镇乾师十字。
委托代理人殷建国，男。
被执行人郭建孝，男。
被执行人周侠娃，女。
被执行人畅俊哲，男。
被执行人胡春晖，男。
被执行人倪淑玲，女。
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00681号民事判决书，于2016年2月3日再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款本金19156.62元及利息、罚息，诉讼费400�，执行费187元。本院在执行过程中，执行回被执行人郭建孝借款本息共计26383.97元，已由申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行全部领取，申请执行人中国邮政储蓄银行乾县支行明确表示本案执行完毕，不足部分予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2014）乾民初字第00681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 侯军伟
审判员 张利军
二〇一六年二月十八日
书记员 张 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6495号
原告：张小芳，女，1982年4月28日出生，汉族，系石油地调处职工医院医生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：尕文良，系新疆金桥律师事务所律师。
被告：范乐平，女，1984年9月18日出生，汉族，系个体户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈玲，系新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭光明，系新疆施安律师事务所律师。
本院审理的原告张小芳与被告范乐平合伙纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张小芳撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，原告已预交，现由原告自行负担，多收的4662.12元退还原告。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 张建华
人民陪审员 杜 娟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程永华。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人程永华追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第02980号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与程永华之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；程永华举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；程永华申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然程永华所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向程永华支付；程永华的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与程永华之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在程永华已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，程永华可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，程永华单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为程永华提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因程永华在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于程永华的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程永华。
委托代理人：段廷会。
再审申请人�庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人程永华追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第02980号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与程永华之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；程永华举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；程永华申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然程永华所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向程永华支付；程永华的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据�劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与程永华之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在程永华已�示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，程永华可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，程永华单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为程永华提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因程永华在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于程永华的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江�
代理审判员 张 华 荣
代理审判员 李 春 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第179号
原告薛敏，女，1981年9月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告薛敏与被告华茂泽借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员王涛适用简易程序进行审理。
原告薛敏诉称，2013年3月30日，被告以资金紧张为由向原告借款450000元，被告向原告出具了借条。2014年3月初，原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿，至今尚欠原告借款450000元。请求判令：1、被告归还原告借款本金450000元及利息36000元（利息暂计算至起诉之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
经审查查明，简阳市公安局于2014年9月30日对华茂泽涉嫌挪用资金、非法吸收公众存款案立案侦查。同日，华茂泽被依法刑事拘留，现羁押于简阳市看守所。
本院认为，本案原告薛敏所主张的被告华茂泽的借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当裁定驳回原告薛敏的起诉，并将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告薛敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1010号
原告于康秀，居民。
原告张秀珍，居民。
以上两原告共同委托代理人鞠成华，居民。
原告鞠成华，居民。
被告刘平，居民。
被告许德鹏，居民。
本院在审理原告于康秀、张秀珍、鞠成华诉被告刘平、许德平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于二○一六年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费452元，由三原告负担。
代理审判员 徐静静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高金玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第188号
上诉人（原审被告）刘丙森，住保定市东方家园B区。
被上诉人（原审原告）保定市满伊物业管理有限公司，住所地保定市东方家园D区21号楼2单元4层。
法定代表人蔺泉田，该公司董事长。
委托代理人赵婧汝，河北平川律师事务所律师。
上诉人刘丙森因物业服务合同纠纷一案，不服保定市北市区人民法院（2014）北民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘丙森于2015年4月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第173条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘丙森撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人刘丙森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金 淼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7448号
原告南安市南星工业机械有限公司，住所地南安市水头镇（泉州蟠龙工业综合开发区），组织机构代码61153554-9。
法定代表人徐伟福，系该公司董事长。
委托代理人陈东明、陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
被告陈桂福，男，1984年4月14日出生，汉族，住广东省四会市。
原告南安市南星工业机械有限公司诉被告陈桂福买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈东明到庭参加诉讼，被告陈桂福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市南星工业机械有限公司诉称，2014年4月9日，原告与被告签订一份合同编号为T027／0314的《买卖合同》，合同约定：被告向原告购买3台型号为NS34102N的野马牌逆转单面机，总价款为375000元；付款方式为签订合同后即支付30000元作为定金，余款345000元于机台安装调试完毕即一次性付清；被告拖延付款的，应按照所涉金额以每日万分之五的比例向原告支付违约金，合同履行过程中发生争议的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告依约全面履行己方义务，按时向被告发出货物。但被告并未依约在机台安装调试完毕时向原告付清货款，至今尚欠原告货款186242元，后经原告催讨未果。被告拖欠货款的行为已对原告构成违约，侵害了原告的利益。故请求判决判令被告向原告支付剩余货款186242元；并按日万分之五的比例向原告支付自2014年4月17日起至实际还款之日止的违约金及本案诉讼费用由被告承担。
被告陈桂福未作答辩。
经审理查明，被告陈桂福向原告南安市南星工业机械有限公司购买野马牌逆转单面机，原、被告于2014年4月9日签订合同编号为T027／0314的《买卖合同》，合同约定：被告向原告购买3台型号为NS34102N的野马牌逆转单面机，总价款为375000元；付款方式为签订合同后即支付30000元作为定金，余款345000元待机台安装调试好即付清；如被告逾期付款，应按照所涉金额以每日万分之五的比例向原告支付违约金；合同履行过程中发生争议的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了已方的义务，被告陈桂福于2014年4月17日在送货单上签名确认收到该笔货物，但其并未按合同约定履行全部付款义务，至今尚欠原告货款186242元。
上述事实有原告提供的买卖合同、送货单及原告委托代理人在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原告南安市南星工业机械有限公司与被告陈桂福之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告陈桂福向原告南安市南星工业机械有限公司购买逆转单面机，至今尚欠货款186242元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告对被告享有的合法债权186242元，依法应予保护，被告无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约如期向原告南安市南星工业机械有限公司支付剩余款项，已构成违约，依约应负违约责任，故原告南安市南星工业机械有限公司根据合同约定向被告陈桂福主张按剩余货款每天计收万分之五的逾期付款的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈桂福剩余款项应于机器安装调试好即付清，其于2014年4月17日签收该货物，故逾期付款的违约金应自2014年4月18日起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告陈桂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈桂福应于本判决生效后十日内，支付原告南安市南星工业机械有限公司剩余货款186242元及逾期付款违约金（自2014年4月18日起计算至本判决确定付款之日止，以186242元为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4826元，因适用简易程序减半收取为2413元，由被告陈桂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7448号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东。
被告姜秀英。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告姜秀英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2671号
上诉人（原审被告）：金付安，男，1962年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：袁二毛，男，1967年10月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：胡玲，女，1966年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系袁二毛之妻。
三上诉人的委托诉讼代理人：吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张书营，男，1982年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张纪成，�，1962年8月6日，系张书营父亲。
委托诉讼代理人：吕峰，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
上诉人金付安、袁二毛、胡玲因与被上诉人张书营提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年11月3日，金付安、袁二毛、胡玲以与张书营达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，金付安、袁二毛、胡玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金付安、袁二毛、胡玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3350元，减半收取1675元，由上诉人金付安、袁二毛、胡玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 园
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第230号
原告光泽县城关供销合作社武林农资经营部，住所地光泽县武林路186号。
负责人罗时福。
被告张声升，男，1970年9月7日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告光泽县城关供销合作社武林农资经营部与被告张声升买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以另行协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县城关供销合作社武林农资经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县城关供销合作社武林农资经营部负担。
审判员 胡宝健
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 琨
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00187号
原告：周王荣，男，1948年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：方光裕，男，1932年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方德平，男，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系被告方光裕儿子。
委托代理人：汪佑平，安徽省绩溪县华阳法律服务所工作者。
第三人：汪必宝，男，1954年8月15日出生，农民，户籍所在地安徽省绩溪县。
委托代理人：余元萍，女，1958年6月8日出生，农民，户籍所在地安徽省绩溪县。
原告周王荣诉被告方光裕、第三人汪必宝物权保护纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 江芳华
人民陪审员 张益飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2903号
原告郑伟，男，1987年7月25日出生。
被告周若，女，1991年9月27日出生。
原告郑伟与被告周若民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房文晓独任审判，分别于2014年2月13日、2月17日公开开庭进行了审理，原告郑伟到庭参加诉讼，被告周若经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告郑伟起诉称，2011年周若向郑伟借款4万元，于2012年出具借条，后归还了1万元，尚欠3万元未还，郑伟多次催要未果，故诉至本院，请求判令周若偿还借款3万元。
原告郑伟向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、2012年10月26日借条原件一张，证明周若向郑伟借款4万元；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单原件一张，证明2011年2月18日郑伟通过银行存款的方式向周若交付了借款；
3、2012年12月24日借条原件一张、信用卡还款单原件十页、拉卡拉交易凭条一页、2012年10月2日的中国银行客户回单一页、中国农业银行借记卡账户历史明细单十二页，证明原、被告双方存在其他债权债务关系。
被告周若既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉状时称就本案已经偿还3万元。
被告周若未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告郑伟提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年周若以父母开餐馆为由向郑伟借款4万元，于2012年10月26日出具借条，约定于2013年年底还清借款。2013年7月左右周若给郑伟还款3万元。另查明，郑伟与周若除本案所涉借款外，还存在其他债权债务关系。
以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告郑伟与被告周若之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周若收到郑伟4万元借款后，即负有按时足额偿还借款的义务。本案庭审中，郑伟认可曾收到周若3万元现金还款，但认为就本案周若仅偿还了1万元，剩下2万元是对其他债务的还款，包括金额为一万元的借条、银行存款回单及信用卡还款凭条等所涉款项。本院认为，银行存款回单及信用卡还款凭条等证据无法证明所涉款项的性质是借款，金额为一万元的借条虽是借款凭证，但上述款项的发生时间均在本案借款实际发生之后，在双方没有约定具体偿还内容的情况下，按照常理应优先偿还发生在前的借款，且3万元还款是一次性给付，偿还本案所涉4万元借款比较合理，因此，本院对郑伟陈述的3万元中只有1万元是用以偿还本案所涉4万元借款的说法不予采信。故本院认定就本案所涉4万元借款，周若已偿还3万元，尚欠1万元未还。现本案借款的还款期限已届满，周若尚未按照借条约定期限足额履行还款义务，故对于郑伟要求周若偿还剩余3万元借款的诉讼请求，本院予以部分支持。郑伟可就本案所涉4万元借款之外的其他债权另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周若于本判决生效后十日内偿还原告郑伟借款一万元；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
如果被告周若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告郑伟负担一百八十三元（已交纳），由被告周若负担九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 房文晓
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 满建伟
书 记 员 赵 月
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第220号
申请执行人罗柏贤。
被执行人薛锦忠。
罗柏贤与薛锦忠建设工程分包合同纠纷一案，嘉禾县人民法院作出的（2014）嘉民二初字第384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗柏贤向本院申请执行。
本案执行标的总额为138001元。本院在执行过程中，查明被执行人薛锦忠无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第220号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
审 判 员 李文平
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘ＸＸ
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第220号申请执行人宋金元与被申请执行人上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生公证债权文书执行一案，上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第446号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请人上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生应给付申请执行人宋金元1038万元及利息。因被申请人未履行执行证书确定的付款义务，权利人宋金元(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行令，责令被执行人前给付1038万元及利息，但被执行人未履行。本院查封了被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司抵押给申请执行人的上海市嘉定区方德路88弄的7套商铺，并进行了评估，经评估价格为人民币1180万，现已进入拍卖阶断，因拍卖需较长时间，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行笔录、执行裁定书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中拍卖被执行人的商铺需较长时间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宋金元依据上海市黄浦公证处作出的(2014)沪黄证执字第446号执行证书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年六月十五日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执78号
申请执行人沂南县农村信用合作联社岱庄信用社。
被执行人刘某甲，男，1986年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘某乙，男，1988年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1986年6月11日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被执行人刘某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第385号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月十八日
书记员 赵庆国
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷0824民初552-1号
原告秦武杰，男，1954年10月1日出生，汉族，住稷山县。
被告李志奎，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
被告贾红英，女，出生年月日不详，汉族，住址同上。
原告秦武杰诉被告李志奎、贾红英租赁合同纠纷一案，原告秦武杰提出财产保全的申请，要求对二被告价值325000元的财产予以保全，我院于2016年4月12日作出（2016）稷0824民初552号民事裁定书，对被告李志奎名下的晋MBA3**、晋MVY1**、晋MDV1**，贾红英名下的晋MRT1**车予以查封。现双方已达成调解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对李志奎名下的晋MBA3**、晋MVY1**、晋MDV1**的查封；
二、解除对贾红英名下的晋MRT1**车的查封。
代理审判员 任洋波
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭 霄