贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初1024号
原告：赵明坤，男，1971年10月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省息烽县，
原告：杨家琼，女，1974年2月18日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省息烽县。
二原告委托诉讼代理人：陈忠华，息烽县小寨坝法律服务所法律服务工作者，证号：32401031101055。
被告：贵州开磷物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇开磷城，统一社会信用代码：91520122092942950A。
法定代表人：李卫东，经理。
委托诉讼代理人：柏小莉，女，1975年2月16日生，系贵州开磷物业管理有限公司办公室副主任，
委托诉讼代理人：徐超，男，1979年4月24日生，系贵州开磷物业管理有限公司办公室副经理。
原告赵明坤、杨家琼与被告贵州开磷物业管理有限公司（以下简称开磷物管公司）生命权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明坤、杨家琼及其委托诉讼代理人陈忠华、被告开磷物管公司的法定代表人李卫东及其委托诉讼代理人柏小莉、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明坤、杨家琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失464185.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，二原告在息烽县开磷城购买房屋一套，2014年全家迁到息烽县开磷城居住，原告儿子陈虹宇在息烽县二中和一中就读初中、高中三年多。2018年2月15日期间，被告未做好安全防范措施和安全监管，二原告儿子陈虹宇不知经过什么途径从被告所管理的开磷城B6栋楼28楼楼顶坠下身亡。二原告将死者安葬后，曾多次找被告协商赔偿问题，被告均要求走司法程序解决，不予协商赔偿。二原告认为陈虹宇死亡的主要原因是被告对其房屋未做好安全防范措施和未尽到安全管理义务，导致陈虹宇从28层楼顶坠楼身亡，被告应承担百分之七十的责任，赔偿原告安葬费22065.4元、死亡赔偿金407120元、精神损失费3.5万元，共计464185元。为此，特具状请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告开磷物管公司辩称，一、原告诉被告因开磷城房屋未作好安全防范措施和未尽到安全管理义务，导致其儿子从B6的28楼楼顶身亡，不符合客观事实，该主张不能成立。1、就安全防范措施而言，开磷城B6号楼为电梯楼，含顶层共29层，有两个通向屋顶的消防通道门，整个屋面平整，周边女儿墙加防雷设施高达1.5米以上，不存在造成人员坠落的隐患，所以死者死亡与被告安全措施没有任何关联；2、原告提出被告未尽安全管理义务，被告不认可，作为物业管理公司，被告对开磷城内实行了定时巡查，各门岗设置符合要求，不存在被告未尽安全管理义务。对未成年人安全的管理，是其监护人的法定职责，而不是物管公司的职责。死者居住地为开磷城C28-2-1-2,离B6号楼相距100余米，又是农历除夕夜的半夜外出，其监护人对其安全负有完全责任。在孩子离家外出后，原告方并未向被告提出过帮助请求。二、原告以息烽县公安局永靖镇派出所出具的证明作为诉讼证据，被告不予认可。首先，证明认定的“息烽开磷城”地域范围过大，被告不知其证明的详细地址与被告方管理范围是否有关联。其次，“意外死亡”过于笼统，不能证明死者的死因与被告管理存在关联。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵明坤与杨家琼系夫妻关系，2013年1月23日，二原告购买息烽县永靖镇开磷城C28栋2单元1层2-1-2号房屋一套，并居住使用。被告系息烽县永靖镇开磷城物业管理公司，2018年2月15日凌晨两点后，二原告之子陈虹宇离家外出，当日清晨被发现死亡于永靖镇开磷城B6栋后的绿化带内，经息烽县公安局永靖派出所证实，陈虹宇系在开磷城因意外死亡。本院于2017年7月17日对开磷城B6栋进行了现场勘验，B6栋含顶楼共29层，楼顶四周修建有防护墙，墙高约1.5米。现因原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院请求判令支持如前诉请。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据该条规定，损害事实的发生要看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。因此，本案中，被告开磷物管公司在陈虹宇死亡事件中是否存在过错是本案争议的焦点。过错一般包括故意和过失，根据息烽县公安局永靖派出所证明，陈虹宇是因意外在开磷城死亡，故被告并不存在故意侵权行为，因此，被告的行为是否存在过失是其应否承担责任的关键。原告称开磷城B6栋楼顶未上锁，未设置警示标志，是导致陈虹宇坠亡的原因之一，本院认为，开磷城B6栋楼属于高层住宅，楼顶平台属于消防通道，根据消防法的相关规定，消防通道应保持畅通，要求将房门锁闭与规定不符，至于安全警示标志，因B6栋楼顶并不属于公共场所，一般情况下鲜少有人出入，即便因故上到楼顶，自身也应当具备一定的安全防范意识，且该楼顶平台四周建有约1.5米的防护墙，正常情况下行走一般并不会发生坠亡的结果，故设置安全警示标志并不属于开磷物管公司的强制性义务。原告称被告没有履行好监管职责，没有通过监控发现陈虹宇到B6楼顶，并加以制止是导致陈虹宇坠亡的另一原因，开磷物管公司作为开磷城的物业管理部门，其主要职能是根据物业服务合同约定，对房屋及配套的设施进行维修、养护，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序活动，法律对物管公司是否安装监控并没有作出强制性规定，也不能苛求物管公司通过24小时监控观察到过往行人的异常行为并及时作出制止。综上，即便陈虹宇系从开磷城B6栋楼顶坠亡，原告陈述的以上两点也不足以证明开磷物管公司对陈虹宇的死亡存在故意和过失。意外发生时，陈虹宇已年满17周岁，其对自己的行为已具备相应的认知能力，对可能产生的危险也应当具备一定的安全防范意识，而原告作为陈虹宇的监护人疏于监管，以致陈虹宇半夜离家外出后发生意外，对二原告丧子的遭遇本院深表同情，但被告在此次事件中不存在过错，不应当承担侵权损害赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款“父母对未成年人负有抚养、教育和保护的义务。”、第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人。”、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国消防法》第二十八条“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十条“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告赵明坤、杨家琼的诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告赵明坤、杨家琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一八年八月十六日
书记员 唐圣清