河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3575号
上诉人（原审被告）：河南中联医药有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区B区2号。
法定代表人：郭文彬。
委托诉讼代理人：李军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：熊德世，男，汉族，1963年3月25日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张国庆，河南维和律师事务所律师。
上诉人河南中联医药有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人熊德世民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联公司的委托诉讼代理人李军，被上诉人熊德世及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：撤销河南�新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初2777号民事判决，改判驳回熊德世对中联公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案法律关系并非民间借贷纠纷。熊德世在一审诉状中称其向中联公司出借228665元，但并未向法院提交对应的借款合同或实际出借借款的证据。本案应以事实双方存在的基础法律关系审理。二、中联公司与熊德世之间达成的协议并非债权债务协议。一审法院认为中联公司与熊德世之间达成的《分期还款计划书》是对债权债务的清算是错误的，该计划书只是对双方借款数额及还款方式作出重新约定，并没有对双方之间的债权债务关系做任何清算或确认的意思表示。
熊德世辩称，一、中联公司上诉称：“本案法律关系并非民间借贷纠纷”。是对本案客观事实的歪曲。熊德世于2010年7月26日与新乡市石榴园药业有限责任公司订立目标责任书，双方�定由熊德世自行投资，自负盈亏，开展经营活动，经营期间的各项费用，税金由熊德世负担，熊德世经营期间造成的债务、经济纠纷和一切经济责任和法律责任由本人全部承担，甲方（新乡市石榴园药业有限责任公司）不负任何责任。熊德世向甲方交纳目标利润和管理费。该协议承继以往经营行为，具有追溯性，到期如无续签，协议自行顺延。2013年8月9日，新乡市石榴园药业有限责任公司出具“企业名称变更告知函”说明该公司变更为：河南中联医药有限公司。中联公司在该告知函上签章认可。通过上述目标责任书和企业名称变更告知函的内容，证明了熊德世与中联公司之间是业务承包关系，熊德世以中联公司的名义自行投资，独立经营，自负盈亏，开展经营活动。2015年7月27日，熊德世将经营过程中收取债务人用于清偿到期债务的三张银行承兑汇票交给中联公司�想由其财务在承兑汇票到期解押贴现后，收取承兑汇票中的22万元。但是，中联公司在承兑汇票到期后，没有将22万元交付给熊德世。2015年8月16日，熊德世与中联公司财务部门对账，从该财务部门机打的财务对账清单中显示，中联公司共欠熊德世228665.22元。2015年10月1日，熊德世与中联公司签订《分期还款计划书》，在该计划书中，十分明确地写到：“截止2015年10月1日，乙方（中联公司）共向甲方（熊德世）借款金额为贰拾贰万捌仟陆佰陆拾伍元整”。中联公司承诺：“我方保证按上述约定的还款日期将还款资金存入借款合同指定的账户”“我方保证按照《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金”。该计划书经熊德世和中联公司签订后，中联公司于2015年10月30日，以孙小博的名义，通过中国农业银行以网银转账方式偿付给熊德世28665元，其余20万元中联公司在承诺的还款期限内未能偿还熊德世。上述便是本案的基础事实，这些客观事实已经由熊德世在一审提交的证据予以证明。我们从《分期还款计划书》的内容中，可以清楚的看出，双方的借贷关系，已由双方予以确认，债权债务关系是十分明确。中联公司诉称：“一审法院认为上诉人与被上诉人达成的《分期还款计划书》是对债权债务的清算是错误的，该计划书只是对双方借款数额以及还款方式做了约定，并没有就双方之间的债权债务关系做任何清算或确认的意思表示”。是对自己所确认的还款计划书内容的撕毁和否认。这些，只能表明中联公司丧失了诚实信用的基本原则，以此抵赖自己应承担还款责任。所以，中联公司的上述诉称是不成立的。
二、一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为判决本案的依据�适用正确，并无不当。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。熊德世认为：双方通过和解的方式所达成的《分期还款计划书》就是对双方债权债务关系的确认和清算，也是中联公司对借取熊德世228665元债务的自认。中联公司企图以最高院上述司法解释否定一审判决，推卸自己的还款责任，是十分错误的。综上所述，中联公司作为债务人，理应依法承担自己的还款义务，其所提上诉理由脱离案件基本事实，违反法律规定，故不应得到支持和保护。敬请二审法院查明事实，依法驳回其上诉维持原判决。
熊德世向一审法院起诉请求：截止到2015年10月1日，债务人中联公司从熊德世处借走人民币228665元，双方并于2015年10月1日签订分期还款计划�一份，于2015年10月30日，按分期还款计划书还款计划，中联公司向熊德世还款28665元，剩余200000元到还款日期后，中联公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了熊德世的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、中联公司偿还欠款200000元；二、中联公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月26日，（甲方）新乡市石榴园药业有限责任公司（以下简称石榴园公司）与（乙方）熊德世签订目标责任书，其中载明：……1、乙方自行投资，自负盈亏……2、由甲方为乙方建立统一的业务，会计手续及账目，乙方应提供药品来源的合法手续，并按规定开具增值税票，经营期间的各项费用、税金由乙方负担；3、甲方提供药品周转场地并对药品进行质量检查，甲方应及时为乙方结算经营手续；……5、乙方应一次性向甲方�纳捌仟元的信誉保证金，到期无违约问题如数返还；6、乙方每月25日前向甲方交纳目标利润和其他应摊费用并按合同工人数交纳管理费……7、甲乙双方各自声明，认真遵守本协议，并对本协议负法律责任，本协议从2010年8月1日起到2011年7月31日止，由于不可抗拒的原因（包括政策变化）双方无法继续履行本协议，双方应结清全部费用，中止协议。8、本协议承继以往经营行为，具有追溯性，到期如无续签，协议自行顺延。2015年10月1日，债权人（甲方）熊德世与债务人（乙方）中联公司签订分期还款计划书，该计划书载明：截止到2015年10月1日，乙方共向甲方借款金额为（大写）：贰拾贰万捌仟陆佰陆拾伍元整。由于乙方暂时无一次性还款能力，经甲方同意，达成分期还款计划：2015年10月30日，还款28665元；2016年3月10日还款10万元；2016年5月28日，还款10万元，合计228665�。借款人声明：一、我方保证按上述约定的还款日期将还款资金存入借款合同指定的账户（甲方账户：农业银行账号62×××10）；二、我方保证按照《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金。中联公司员工孙小博于2015年10月30日通过网银转账方式向熊德世上述银行账户转账28665元，附言载明“还款228665元”，剩余款项中联公司未再支付。熊德世于2017年2月27日向原审法院起诉中联公司，原审法院以（2017）豫0702民初990号立案受理。审理过程中，中联公司委托诉讼代理人李军于2017年7月18日在《分期还款计划书》上签名并加盖中联公司公章，另备注：此协议法律效力顺延一年，熊德世当日提出撤诉申请，原审法院于2017年7月19日作出（2017）豫0702民初990号民事裁定书，准予熊德世撤回起诉。因中联公司至今仍未履行还款义务，熊德世于2018年6月2日再次向原审法院提起诉讼。另查明，石榴园公司于2013年8月9日更名为“河南中联医药有限公司”。
一审法院认为，债务应当清偿。中联公司借款事实清楚，有其向熊德世出具的分期还款计划书为证。后中联公司通过其员工账户向熊德世偿还28665元，剩余欠款200000元，其应当偿还。关于中联公司所辩“原告个人未向公司出借过款项，被告公司出具的分期还款计划书当时为违背意愿被迫所为，其实质应是原告历史所做业务的提成费用”的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，结合查明的事实，中联公司与熊世德原系药品合作经营关系，2015年10月1日中联公司向熊德世出具分期还款计划书的行为应认定系对双方合作经营期间债权债务的清算，且其在2017年7月18日在该还款计划书中重新签章，对该协议的效力再次予以确�，故双方之间的纠纷应按民间借贷法律关系审理，中联公司应按该协议履行还款义务，虽中联公司称该还款计划书系违背意愿被迫出具，但其未提供证据证实，故其上述辩解意见，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。判决如下：中联公司于判决生效之日起十日内偿还熊德世借款200000元。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，由中联公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供�据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，熊德世持《分期还款计划书》向原审法院提起诉讼，要求中联公司履行还款义务。根据中联公司与熊德世签订的《目标责任书》、对账清单等证据，原审认定中联公司与熊德世系药品合作经营关系并无不当，而《分期还款计划书》是对双方的债权债务的清算，本案按照民间借贷纠纷审理并无不当。上诉人中联公司称本案不属于民间借贷纠纷没有事实及法律依据，本院不予支持。该《分期还款协议书》经双方签字盖章确认，中联公司应按照约定履行还款义务。综上所述，河南中联医药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由河南中联医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年九月十日
书记员 刘林琦