龙岩市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）闽08委赔1号
赔偿请求人：龙某3（龙宏映之父），男，1954年4月18日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
赔偿请求人：吴某（龙宏映之母），女，1949年6月10日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
赔偿请求人：龙某1（龙宏映之女），女，2013年1月16日出生，侗族，住贵州省三穗县。
监护人：龙某3、吴某（龙某1的祖父母）。
赔偿请求人：龙某2（龙宏映之女），女，2014年1月12日出生，侗族，住贵州省三穗县。
监护人：龙某3、吴某（龙某2的祖父母）。
以上四位赔偿请求人的委托代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。
赔偿义务机关：龙岩市公安局永定分局，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河南路1号，组织机构代码：00410746-2。
法定代表人：张学滨，局长。
委托代理人：廖友河，龙岩市公安局永定分局副政委。
委托代理人：何松，男，系龙岩市公安局永定分局民警。
赔偿复议机关：龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道118号。
法定代表人：张斌，局长。
委托代理人：邓煌、任汉旺，龙岩市公安局公职律师。
赔偿请求人龙某3、吴某、龙某1、龙某2因违法不履行法定职责申请龙岩市公安局永定分局刑事赔偿一案，不服赔偿义务机关龙岩市公安局永定分局和复议机关龙岩市公安局作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人于2017年5月26日向赔偿义务机关龙岩市公安局永定分局申请国家赔偿，赔偿义务机关龙岩市公安局永定分局于2017年6月3日收到国家赔偿申请书，于2017年8月1日作出永公赔决字[2017]001号《国家赔偿决定书》，决定不承担赔偿责任。赔偿请求人于2017年11月17日向龙岩市公安局申请复议，龙岩市公安局于2018年1月16日作出龙公赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》，决定维持龙岩市公安局永定分局作出的《国家赔偿决定书》（永公赔决字[2017]001号）。
赔偿请求人对龙岩市公安局的复议决定不服，于2018年3月19日向本院赔偿委员会提出赔偿申请，要求：依法决定赔偿义务机关龙岩市公安局永定分局赔偿申请人因死亡人龙宏映的死亡赔偿金、丧葬费1264820元；赔偿申请人龙某3的生活费8151.2元×16年=130419元；吴某的生活费8151.2元×11年=89663元；龙某1的生活费8151.2元×15年=122268元；龙某2的生活费8151.2元×16年=130419元。合计：1737589元。事实和理由：2016年2月23日死亡人龙宏映因涉嫌盗窃被福建省龙岩市公安局永定分局关押于龙岩市第二看守所处。涉嫌案件前，龙宏映的身体一直都很好，没有任何疾病，关押时龙岩市公安局龙岩市第二看守所也对龙宏映进行了身体检查，也没有任何疾病。2016年4月29日16点钟龙宏映突发疾病，龙岩市第二看守所作为管理机关却不履行管理职责，得知龙宏映生病后迟迟不将其送入医院治疗，直到17点32分发病一个半小时后才把龙宏映送龙岩市永定区人民医院治疗，由于延误了最佳的救治时间，虽然做了手术，但一直昏迷不醒，于2016年12月1日晚上9点30分死亡。赔偿申请人于2017年5月26日申请赔偿义务机关赔偿，赔偿义务机关于2017年8月1日作出永公赔字【2017】001号《国家赔偿决定书》，不予赔偿，2017年11月17日申请人向龙岩市公安局申请复议，龙岩市公安局2018年1月16日作出龙公赔决字【2018】001号国家赔偿决定书，维持永公赔字【2017】001号《国家赔偿决定书》。赔偿申请人认为，龙宏映虽然涉嫌犯罪，但生命健康权应当受到法律保护，赔偿义务机关作为管理机关，得知其生病后，应及时将其送入医院治疗，但迟迟不将龙宏映送入医院治疗，延误了最佳的救治时间，虽然做了手术但一直昏迷不醒，于2016年12月1日晚上9点30分死亡，负有不可推卸的责任，导致赔偿申请人龙某3、吴某失去了唯一的儿子，生活无依靠，导致赔偿申请人龙某1、龙某2失去了父亲，无人抚养教育，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，第六条，第七条，第十三条的规定以及其他法律规定，请求依法决定赔偿义务机关龙岩市公安局永定分局依法赔偿。
赔偿义务机关龙岩市公安局永定分局答辩称，1、龙宏映事件的处置情况：原龙岩市第二看守所在押人员龙宏映，2016年2月24日因涉嫌非法运输爆炸物罪被永定公安分局刑事拘留，羁押于龙岩市第二看守所，2016年4月29日16时03分龙岩市第二看守所203监室在押人员龙宏映和同仓人员在监室床上打扑克时，突然出现头晕、肢体无力、不能言语的症状。同监室人按紧急报警器呼叫巡视干部，巡视干部立即呼叫值班医生。16时08分，值班医生到达203监室处置。16时09分龙宏映在同监室人的搀扶下出监室到看守所医务室检查救治，初步诊断为脑血管意外。16时29分看守所医生到监控值班室呼叫永定区医院“120”，16时43分永定区医院“120”救护车到达看守所，出警医生、护士在看守所医务室对龙宏映迅速进行检查救治；17时02分龙宏映在民警陪护下被送往永定区医院。永定区医院也迅速开通绿色通道对龙宏映实施抢救，于当晚对其紧急行锥颅减压术。手术后，龙宏映在外科ICU病房接受康复治疗，2016年8月22日转入外科病房继续治疗，在治疗期间其一直处于昏迷状态。2016年12月1日21时20分，龙宏映在病房因心肺功能衰竭死亡。2017年5月3日龙宏映的死亡原因经福建闽西司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：根据情况介绍，检验所检，判断龙宏映符合因自身病变突发左侧额颞顶叶脑内血肿并破入脑室，脑疝形成。虽经手术和术后长时间治疗，最终因多脏器功能衰竭而死亡。因此，龙宏映的死亡属自身疾病引起的正常死亡。从4月30日到12月1日龙宏映在区医院的康复治疗期间，答辩人派出民警、医护人员对其进行24小时全程监控和护理，随时掌握其病情变化，尽可能促使其病情能够好转。12月1日，龙宏映在医院病危时，答辩人民警配合区医院医生也对其进行了全力的抢救，抢救时长三小时多。综上所述，答辩人从龙宏映突发疾病开始，就一直以最快的速度、最有效的措施来全力救治龙宏映，为挽回龙宏映的生命尽了最大努力。赔偿请求人所称当日16时发病，17时32分才送医院治疗的说法不实，录像记录可证明17时02分龙宏映离开看守所被送医院急救，在看守所的这段时间都是对龙宏映进行身体检查、采取急救措施等所花的必要时间，并没有耽误时间，急救期间的录像资料和医疗救治资料可以充分证明这一点，因此赔偿请求人所称的答辩人耽误治疗时机的说法不成立。2、赔偿请求人所申请的事项不属于刑事赔偿的范围。赔偿请求人认为答辩人在龙宏映发病后没有及时将其送医院抢救，耽误了治疗时间，导致其死亡，此情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的侵犯人身权的情形，不属于刑事赔偿的范围。请求：驳回赔偿请求人的请求。
复议机关龙岩市公安局答辩称，1、答辩人复议程序合法。2、赔偿义务机关在龙宏映突然发病后及时采取措施施救，在医院治疗期间也竭力进行抢救，没有延误救治时机，没有过错，与龙宏映的死亡没有因果关系。3、本案不属于刑事赔偿范围，不应当赔偿。请求：驳回赔偿请求人的赔偿请求。
本院赔偿委员会于2018年4月20日组织赔偿请求人、赔偿义务机关及复议机关对证据进行公开质证。赔偿请求人龙某3、吴某、龙某1、龙某2向本院赔偿委员会提供的证据如下：
第一组证据：户籍证明和身份证复印件，证明申请人要求赔偿的主体资格。
第二组证据：龙宏映在永定区人民医院的入院记录，证明龙宏映进入医院的时间是2016年4月29日17时32分，赔偿义务机关、赔偿复议机关所说的是在17时02分进入医院不符。
第三组证据：赔偿决定书和复议决定书，证明赔偿义务机关、复议机关认定事实错误，他们只尽到救治的义务，但是没有及时救治。
赔偿义务机关龙岩市公安局永定分局向本院赔偿委员会提供的证据如下：
第一组证据：1、龙岩市公安局国家赔偿决定书一份。2、龙某3等的赔偿申请书一份、赔偿受理通知书一份。3、《关于在押人员龙宏映正常死亡事件调查情况的报告》、《关于龙宏映死亡事件调查结论的告知书》、《送达回执》各一份。证明龙岩市公安局认为永定分局作出的不予赔偿决定正确，永定分局及时受理了龙某3等人提出的赔偿申请，永定分局及时向龙某3等人送达了龙宏映死亡事件的调查结论。
第二组证据：1、永定区人民检察院关于对公安机关《关于在押人员龙宏映正常死亡事件调查情况的报告》的审查意见一份。2、永定分局的国家赔偿决定书、龙某3等人的行政复议申请书各一份及送达回执二份。证明永定区人民检察院经审查认为龙宏映死亡属正常死亡，永定分局没有执法过错，2017年8月1日永定分局作出了不予赔偿的决定，2017年11月6日龙某3等人向龙岩市公安局申请复议。
第三组证据：1、鉴定申请书；2、福建闽西司法鉴定所出具的龙宏映死亡原因的鉴定意见书。证明2017年5月3日经鉴定龙宏映的死亡是因病正常死亡。
第四组证据：1、2016年4月29日龙宏映突然发病在看守所卫生室体检的记录表一份。2、龙宏映收押入所的体检材料。3、龙宏映从2016年4月29日发病起到2016年12月1日死亡期间在永定区医院的住院治疗材料。证明4月29日龙宏映突然发病看守所医生及时对其体检，龙宏映被看守所收押入所时身体正常，龙宏映从发病到死亡期间永定分局及区医院都是采取积极措施全力治疗、抢救。
第五组证据：参与治疗、抢救龙宏映的医务人员、警务工作人员的证言材料共八份。证明永定分局、区医院工作人员尽了全力抢救、治疗龙宏映。
第六组证据：龙宏映发病前十五日监区的监控录像一段。证明龙宏映在监室内生活正常，无异常情况，龙宏映在发病后看守所工作人员、区医院医务人员对其进行了及时的抢救、送医。
经质证，赔偿义务机关、复议机关对赔偿请求人提供的第一、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为住院材料体现的入院时间，是区医院接到病人录入电脑的时间，并不是病人进入医院的准确时间，中间有一定误差。赔偿请求人对赔偿义务机关提供的第一组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有意见；对第二组证据的关联性、合法性均有异议，认为龙宏映发病的时间应该是14时01分以前，且他发病时，特征非常明显，有呕吐和昏迷，已经有脑淤血的明显症状，根本无需检查应该直接送医院，但检查却花了十几二十分钟，没有尽到及时救治义务。对第三组证据中的赔偿申请书没有异议，对鉴定意见的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对第四组证据中的体检记录表、住院治疗材料的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对体检材料无异议。对第五组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明赔偿义务机关尽到及时救治的义务。对第六组证据，认为：1、录像资料部分是真实的，具有部分的真实性和合法性，但是在龙宏映离开监所到医院的路上这一段没有录像证明，没有确切资料证明是17时02分离开。2、赔偿义务机关在龙宏映发病的16时01分至扶出监室至17时32分之间没有采取任何救治措施，没有履行对龙宏映的救治义务，所以导致了龙宏映死亡。恰好证明不具备证明他们已经履行了救治义务的关联性。3、该证据证明龙宏映发病的时候脑出血的特征非常明显，但没有采取任何救治措施，导致了龙宏映错过最佳抢救时间，导致了他的死亡。复议机关对赔偿义务机关提供的证据均无异议。
本院赔偿委员会经审查认为，赔偿请求人及赔偿义务机关提供的上述证据真实、来源合法，可以证明案件的相关事实，依法予以采纳。
根据各方当事人在质证中的陈述及本院对证据的分析认定，本院赔偿委员会审理查明以下事实：赔偿请求人龙某3、吴某系龙宏映的父母，赔偿请求人龙某1、龙某2系龙宏映之女。2016年2月24日龙宏映因涉嫌非法运输爆炸物罪被永定公安分局刑事拘留，羁押于龙岩市第二看守所。2016年4月29日16时3分，龙宏映和同仓人员在监室床上打扑克时，突然出现头晕、肢体无力，不能言语的症状。同监室人按紧急报警器呼叫巡视干部，巡视干部立即呼叫值班医生。16时08分，值班医生到达龙宏映的监室处置。16时09分龙宏映在同监室人的搀扶下出监室到看守所医务室检查救治，初步诊断为脑血管意外。16时29分看守所医生到监控值班室呼叫永定区医院“120”，16时43分永定区医院“120”救护车到达看守所，出警医生、护士在看守所医务室对龙宏映迅速进行检查救治；17时02分龙宏映在民警陪护下被送往永定区医院。入院后急诊门诊查头颅CT示“左额颞顶叶脑内血肿并破入脑室”，为进一步诊治，急诊于当天17时32分将其转到外科。永定区医院于当晚对其紧急行锥颅减压术，手术后，龙宏映在外科ICU病房接受康复治疗，2016年8月22日转入外科病房继续治疗，在治疗期间其一直处于昏迷状态。2016年12月1日21时20分，龙宏映在病房因心肺功能衰竭死亡。2017年5月3日龙宏映的死亡原因经福建闽西司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：根据情况介绍，检验所检，判断龙宏映符合因自身病变突发左侧额颞顶叶脑内血肿并破入脑室，脑疝形成。虽经手术和术后长时间治疗，最终因多脏器功能衰竭而死亡。2017年6月7日龙岩市公安局永定分局作出永公综[2017]140号《关于在押人员龙宏映正常死亡事件调查情况的报告》并于2017年6月16日送达给赔偿请求人，该报告的调查结论为：“在押人员龙宏映死亡系因自身病变突发左侧额颞顶叶脑内血肿并破入脑室，脑疝形成。虽经手术和术后长时间治疗，最终因多脏器功能衰竭而死亡，属正常死亡。该事件中，我局严格依照《看守所条例》、《看守所执法细则》等相关规定依法、妥善进行了处置，没有执法过错。”2017年7月5日龙岩市永定区人民检察院作出了同意龙岩市公安局永定分局作出上述调查结论的审查意见。2017年5月26日赔偿请求人向龙岩市公安局永定分局申请国家赔偿，请求赔偿：龙宏映的死亡赔偿金、丧葬费1264820元；赔偿申请人龙某3的生活费8151.2元×16年=130419.2元；吴某的生活费8151.2元×11年=89663.2元；龙某1的生活费8151.2元×15年=122268元；龙某2的生活费8151.2元×16年=130419.2元。龙岩市公安局永定分局于2017年6月5日受理该申请，并于2017年8月1日作出永公赔决字[2017]001号《国家赔偿决定书》，决定不承担赔偿责任。赔偿请求人对该赔偿决定不服，于2017年11月17日向龙岩市公安局申请复议，龙岩市公安局于2018年1月16日作出龙公赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》，决定:维持龙岩市公安局永定分局作出的永公赔决字[2017]001号《国家赔偿决定书》。赔偿请求人对龙岩市公安局的复议决定不服，于2018年3月19日向本院赔偿委员会提出本案的赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，1、关于本案是否属于刑事赔偿范围？
《国家赔偿法》第十七条规定:“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。”《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》第十四条第一款规定：“依照国家赔偿法第十七条第(四)项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员，有放纵他人虐待、违法不履行或怠于履行法定职责等不作为情形，且与公民在羁押期间死亡或者受到伤害存在因果关系的，受害人有取得赔偿的权利。”联系本案而言，赔偿请求人以“2016年4月29日16点龙宏映突发疾病，龙岩市第二看守所作为管理机关却不履行管理职责，得知龙宏映生病后迟迟不将其送入医院治疗，延误最佳的救治时间，存在过错”为由，要求赔偿义务机关赔偿，依前述法律、座谈会纪要的规定，属于刑事赔偿的范围。赔偿义务机关抗辩赔偿请求人申请的事项不属于刑事赔偿的范围，与法相悖，本委不予采纳。
2、关于赔偿义务机关对龙宏映发病是否存在延误最佳的救治时间？是否存在过错？是否与龙宏映死亡之间存在因果关系？
《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》第十四条第一款规定：“依照国家赔偿法第十七条第(四)项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员，有放纵他人虐待、违法不履行或怠于履行法定职责等不作为情形，且与公民在羁押期间死亡或者受到伤害存在因果关系的，受害人有取得赔偿的权利。”联系本案而言，从本案查明的事实来看，2016年4月29日16时03分龙宏映突发疾病，16时08分，值班医生到达203监室处置，16时09分龙宏映到看守所医务室检查救治，16时29分看守所医生到监控值班室呼叫永定区医院“120”，16时43分永定区医院“120”救护车到达看守所，出警医生、护士在看守所医务室对龙宏映迅速进行检查救治；17时02分龙宏映在民警陪护下离开看守所被送往永定区医院。这一系列行为，都说明了赔偿义务机关履行了及时救助的法定职责，不存在前述座谈会纪要规定“有放纵他人虐待、违法不履行或怠于履行法定职责等不作为情形”，赔偿请求人主张赔偿义务机关延误最佳的救治时间，存在过错，明显与事实不符，本委不予采纳。依据2017年5月3日福建闽西司法鉴定所鉴定：根据情况介绍，检验所检，判断龙宏映符合因自身病变突发左侧额颞顶叶脑内血肿并破入脑室，脑疝形成。虽经手术和术后长时间治疗，最终因多脏器功能衰竭而死亡。该鉴定明确了龙宏映死亡原因与赔偿义务机关之间不存在因果关系，赔偿请求人要求赔偿请求，不符合前述座谈会纪要规定，本委不予采纳。
综上，赔偿请求人申请的理由不成立，本委不予采纳。赔偿义务机关作出不承担赔偿责任的决定及赔偿复议机关作出维持正确，本委予以采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（四）项、《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》第十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项，本院赔偿委员会决定如下：
维持赔偿复议机关龙岩市公安局于2018年1月16日作出维持龙岩市公安局永定分局作出的《国家赔偿决定书》（永公赔决字[2017]001号）的赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月二日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。