wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1653号
原告：段东和。
原告：段焱。
委托代理人：傅家贵。
被告：浙江省布拉雷水利水电建筑有限公司。
法定代表人：鲍少平。
委托代理人：李会国。
被告：浙江省玉环县龙溪镇强塘工程建设指挥部。
负责人：李卫国。
委托代理人：陈楚龙。
被告：浙江省玉环县龙溪镇山外张村村民委员会。
法定代表人：张万友。
原告段东和、段焱与被告浙江省布拉雷水利水电建筑有限公司（以下简称布拉雷公司）、被告浙江省玉环县龙溪镇强塘工程建设指挥部（以下简称强塘指挥部）、被告浙江省玉环县龙溪镇山外张村村委会（以下简称山外张村村委）生命权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。2014年2月20日、2014年6月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段东和、段焱及其委托代理人傅家贵，被告布拉雷公司的委托代理人李会国，被告强塘指挥部的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼，被告山外张村村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段东和、段焱诉称，2013年8月，被告强塘指挥部将玉环县龙溪乡双坑里山塘除险加固工程发包给被告布拉雷公司。2013年10月，被告布拉雷公司在水库大坝的背水面挖出一条便道通往水库坝上；2013年10月20日，原告的儿子同另外两名儿童从该通道上到水库坝上，滑入水库溺亡。被告布拉雷公司挖出通道后没有设置任何安全防卫措施，也没有安排专职人员负责安全防卫，应当承担赔偿责任；被告强塘指挥部作为发包人疏于管理应当承担赔偿责任；被告山外张村村委作为水库的实际所有人也应当承担赔偿责任。故要求三被告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费共计人民币661410.94元。
被告布拉雷公司辩称，其承包的工程内容是大坝加固、修建溢洪道、安装输水设施，并没有涉及到在大坝背水面挖出所谓的通道的内容，其没有对施工范围之外的地方有安全保障义务。另外，工程其实尚未正式开工，清理大坝背水面的前期的准备工作并非由其进行施工的。施工并非儿童溺水的原因。
被告强塘指挥部辩称，山塘的管理人是被告山外张村村委，并非被告强塘指挥部，山塘的堤坝上已经有安全警示标志。其只是发包方，并没有主动去清理出所谓的便道。山塘是处于开放状态，堤坝的两侧有两条历史形成的小路，村民上下山塘洗衣、取水都是从该小路上下，目前根本没有证据显示三名儿童是从所谓的便道上去的。三个儿童其中两个是将衣服脱掉放在堤坝上才下水的，所以儿童并非失足落水，而是玩水过程中溺亡，系原告未尽监护责任所致。
被告山外张村村委未作答辩。
经本院审理查明，涉案的双坑里山塘坐落于玉环县龙溪镇山外张村，建造的年代较为久远，已经与周围环境融为一体。被告强塘指挥部系龙溪乡政府临时成立的负责龙溪乡山塘、海塘、陡闸的除险加固工程的临时机构。2013年8月，被告强塘指挥部将位于被告山外张村村委管辖范围内的双坑里山塘除险加固工程发包给被告布拉雷公司施工。2013年10月，山塘大坝的背水面的杂草和石堆已被清理。2013年10月20日，原告的儿子同另外两名儿童在山塘中溺亡，三名儿童均为4岁。
另查明，山塘堤坝迎水面有水泥台阶和斜坡深入水面，三名落水儿童其中两名�将衣物、鞋子脱下放在水泥台阶边。溺水现场发现一块较大面积的遮阳布，系三名落水儿童从坝底带到山塘大坝上。山塘大坝高约10米，宽约50米，山塘呈开放状态，大坝两侧有两条历史形成的通道，供村民上下大坝洗衣、取水用于日常生产生活。大坝上有安全警示标志。事故发生后，被告布拉雷公司及相关主体出于人道主义，已向原告支付10000元。
以上事实，原告身份证、暂住证、户口簿、死亡证明、龙溪乡人民政府文件、被告营业执照以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
原、被告双方争议的焦点在于，三被告有无违反了安全注意义务而对原告造成侵权。
本院认为，从溺水现场发现的遮阳布和放在堤坝迎水面台阶上三名儿童中其中两名脱下的衣服、鞋子可以看出，三名儿童在玩水过程中溺亡的可能性较大，而并非三被告未尽管理义务所致。理由有：本案涉及的山塘系人工围塘且存在多年，与周围自然环境融为一体，已成为自然环境的组成部分。对于被告山外张村村委而言，山塘虽然处于其管辖的范围内，但山塘具有一定的危险性符合一般民众的通常认识，且山塘呈开放状态，系当地村民日常生活生产用水、取水地点，故不能对其苛以过于严格的安全管理义务。在山塘堤坝上设置安全警示标志，提醒村民注意安全应当视为被告山外张村村委已尽到相应的安全注意提醒义务，且原告方没有提供证据证明被告山外张村村委未尽安全管理义务而导致本案溺水事故发生，故原告以此为由要求被告山外张村村委承担责任，本院不予支持。被告强塘指挥部是本案工程的发包方系定作人，依照相关法律的规定，定作人对定作、选任、指示有过失的，才承担相应的赔偿责任，现原告没有提供证据证实被告强塘指挥部对定作、�任、指示存在过失，本院无法认定其违反安全注意义务，故原告要求被告强塘指挥部承担责任，没有法律依据，本院不予支持。对于被告布拉雷公司是否违反了安全注意义务，本院认为，即使堤坝背水面的清理工作是被告布拉雷公司进行施工，也不应当由其承担赔偿责任。首先，其工程范围仅是对堤坝背水面的杂草和石堆的清理工作，其安全保障义务应当限于其施工范围即堤坝背水面，而不及于施工范围之外的山塘堤坝迎水面。其次，被告布拉雷公司负责堤坝背水面的杂草和石堆的清理，而不是在堤坝背水面重新开路，在离施工处不足二十米的地方便有历史形成的通往坝顶的石阶小路，三名儿童拖着一块较大面积的遮阳布从坝底走到坝顶，选择坡度较大没有道路的堤坝背面上到坝顶的可能性较低。最后，山塘是开放式的，是当地村民日常生产生活用水、取水地点�即使三名儿童从堤坝背面上到坝顶，也并不能以此推断出清理堤坝背水面的杂草和石堆的行为增加了三名儿童溺水的危险性，两者之间没有法律上的因果关系，故原告要求被告布拉雷公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，本院认为，溺水的三名儿童均为4岁，没有安全意识和自我保护能力，在山塘边玩耍应当由监护人监护，故监护人并没有尽到监护职责是本案事故发生的根本原因，故对原告的诉请应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告段东和、段焱的诉讼请求。
案件受理费3707元（缓交），由原告段东和、段焱负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3707元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 罗明国
代理审判员 叶斌斌
人民陪审员 黄希林
二〇一四年七月二日
代书 记员 郑 仙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00083号
原告季兵（曾用名季斌），男，1968年12月16日出生。
被告北京孚俣燊装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C585。
法定代表人顾晓磊，董事长。
委托代理人王建华，女，1985年4月29日出生，北京孚俣燊装饰工程有限公司会计。
原告季兵与被告北京孚俣燊装饰工程有限公司（以下简称孚俣燊装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告季兵和被告孚俣燊装饰公司的委托代理人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季兵诉称，2011年8月26日原告与被告签订北京琨莎中心室内装饰工程施工合同，工程地点位于北京琨莎中心，工期30天，工程总造价20万元。在施工期间被告又增加装修项目2万元。2011年9月9日支付5万元，9月28日支付4万元，9月29日支付3万元，现被告尚欠原告工程款10万元，经过原告多次催要被告拒绝支付。为此根据相关法律规定，特向法院起诉，要求判令被告支付工程款10万元。诉讼费由被告负担。
被告孚俣燊装饰公司辩称，这个金额我们有异议，但是具体数额现在没有办法确定，我们还是希望可以调解。
经审理查明，2011年8月26日原告（承包人）与被告（发包人）签订《施工承包合同》，约定由原告承包被告北京琨莎中心精装修工程，合同价款为20万元。合同签订后原告于2011年8月28日开始施工，于2011年9月底完工。2011年9月27日因工程增项，原、被告双方签订《琨莎中心办公室装修新增项清单明细》，确认增加工程款14004.5元。后原、被告又签订《办公楼增项》和《琨莎办公室装修增项》各一份，但未明确上述增项工程款数额。自2011年9月9日至2011年9月29日被告共给付原告工程款12万元。现原告诉至本院，要求被告支付工程款10万元。本案审理中，经本院释明，原告对办公楼增项及琨莎办公室装修增项的工程造价不申请鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《施工承包合同》《琨莎中心办公室装修新增项清单明细》等证据在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《施工承包合同》和《琨莎中心办公室装修新增项清单明细》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了合同义务，现要求被告给付欠付的工程款94004.5元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告依据《办公楼增项》和《琨莎办公室装修增项》要求被告给付工程款的请求，鉴于被告对工程款数额有异议，且原告未提供充分证据证明上述增项的价款，亦不申请对工程造价进行鉴定，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。被告辩称对原告主张的数额有异议，但未提供充分证据证明其主张，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京孚俣燊装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告季兵工程款九万四千零四元五角。
二、驳回原告季兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告季兵负担七十五元（已交纳），由被告北京孚俣燊装饰工程有限公司负担一千零七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 任江
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02711号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告郭宝林，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘海员，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告马红波，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩祥，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙建国，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告朱晓野，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告郭宝林、刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭宝林经被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野担保于2010年7月23日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，六被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令六被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告郭宝林未出庭未答辩。
被告刘海员未出庭未答辩。
被告马红波未出庭未答辩。
被告薛恩祥未出庭未答辩。
被告孙建国未出庭未答辩。
被告朱晓野未出庭未答辩。
经审理查明，被告郭宝林于2010年7月23日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告郭宝林于2010年9月29日偿还利息1139.54元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告郭宝林未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令六被告连带偿还贷款本金70000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与六被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告郭宝林不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭宝林于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告郭宝林于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月23日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野承担保证责任后，有权向债务人郭宝林追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02711号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告郭宝林，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘海员，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告马红波，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩祥，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙建国，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告朱晓野，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告郭宝林、刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭宝林经被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野担保于2010年7月23日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，六被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令六被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告郭宝林未出庭未答辩。
被告刘海员未出庭未答辩。
被告马红波未出庭未答辩。
被告薛恩祥未出庭未答辩。
被告孙建国未出庭未答辩。
被告朱晓野未出庭未答辩。
经审理查明，被告郭宝林于2010年7月23日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告郭宝林于2010年9月29日偿还利息1139.54元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告郭宝林未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令六被告连带偿还贷款本金70000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与六被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告郭宝林不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭宝林于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告郭宝林于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月23日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘海员、马红波、薛恩祥、孙建国、朱晓野承担保证责任后，有权向债务人郭宝林追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘洋?
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市第一建筑安装工程公司。住所地：玉林市。
法定代表人：吴家让，该公司总经理。
委托代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏玲。
委托代理人：韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
委托代理人：张坚，广西明峻律师事务所律师。
一审被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司。住所地：梧州市。
代表人：焦瑞志，该分公司经理。
一审被告：李泽新。
一审被告：焦瑞志。
再审申请人玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建公司）因与被申请人张敏玲及一审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称玉林一建梧州分公司）、李泽新、焦瑞志民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民二终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉林一建公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足、判决错误。本案借贷双方互不相识，借款来源不清楚，贷方借款用途不清楚，借款没有利息约定，有悖常理。本案讼争的116万元借款汇入玉林一建梧州分公司帐户后，即转出80万元给伍子恒，转出36万元给李志玲（系张鸿展岳母），伍子恒帐户当日注销。而玉林一建梧州分公司员工均不认识伍子恒、李志玲两人，这一情形也有悖常理。2013年4月8日，张敏玲汇入玉林一建梧州分公司帐户116万元后，张敏玲的侄子张鸿展拿书写有伍子恒、李志玲两人姓名、帐号的便条叫玉林一建梧州分公司负责人焦瑞志签字确认“走帐”，从玉林一建梧州分公司帐户转出80万元给伍子恒、转出36万元给李志玲，焦瑞志听从张鸿展要求“走帐”的使唤，在便条上签字后指令公司出纳执行办理。本案真实情况是焦瑞志曾向张树辉借款200万元，焦瑞志归还后已将借条烧掉。但张树辉等人为了达到侵占玉林一建公司财产的目的，采取殴打、胁迫焦瑞志、谭伟树等人手段伪造十几张空白借条，然后根据曾发生过的往来帐目伪造借条。一、二审判决未查清案件事实，做出让人极不信服的判决。（二）一、二审程序违法。1.一审遗漏当事人，本案应当列伍子恒、李志玲为第三人；2.玉林一建梧州分公司没有法人资格，列其为被告是错误的；3.一审法院对本案没有管辖权；4.一审代理人梁雄元出庭违法，因为焦瑞志、李泽新没有委托过梁雄元；5.二审没有给够当事人举证时间。综上，玉林一建公司申请再审本案，请求撤销一、二审判决，驳回张敏玲的诉讼请求。
张敏玲提交意见称：玉林一建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）张敏玲主张玉林一建梧州分公司、李泽新、焦瑞志向其借款116万元，提供了玉林一建梧州分公司盖章、李泽新、焦瑞志签字的借条，并且提供了借条出具当日汇款116万元到玉林一建梧州分公司帐户的汇款凭证。玉林一建梧州分公司、李泽新、焦瑞志对借条的真实性以及张敏玲汇款116万元的事实均予认可。故玉林一建梧州分公司、李泽新、焦瑞志向张敏玲借款116万元，事实清楚，证据确凿。玉林一建梧州分公司是玉林一建公司开办的不具备法人资格的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，玉林一建公司应当对玉林一建梧州分公司所欠款项承担民事责任。故一、二审判决认定本案讼争的借贷关系成立且合法有效，判决玉林一建公司、玉林一建梧州分公司、李泽新、焦瑞志向张敏玲偿还尚欠的借款本息正确。玉林一建公司申请再审以本案借贷双方不认识、借款资金来源及借款用途不清楚、借款没有约定利息为由，主张借贷关系不成立，没有法律依据。张敏玲将116万元汇至玉林一建梧州分公司帐户，已完成出借人的支付借款义务，玉林一建梧州分公司、李泽新、焦瑞志收到借款后，将借款用于何处，与张敏玲无关，也不影响本案借贷事实的认定。玉林一建公司主张焦瑞志根据张鸿展的指示将款项分别汇入伍子恒、李志玲帐户以完成“走帐”要求、焦瑞志与张树辉之间存在借贷关系、焦瑞志受张树辉胁迫出具借条等均属另一法律关系，且没有证据证明与本案借贷事实的认定存在关联性。故玉林一建公司申请再审主张一、二审判决认定事实不清、证据不足、判决错误，理由不成立，依法不予支持。
（二）关于一、二审判决是否存在程序违法的问题。1.焦瑞志收到116万元借款后将款项分别汇给伍子恒、李志玲，属焦瑞志与伍子恒、李志玲之间的另一法律关系，且与本案借款事实的认定无关联性，玉林一建公司主张一审遗漏当事人，应当将伍子恒、李志玲列为第三人，没有事实和法律依据。2.玉林一建梧州分公司是借款人，且领取有营业执照，作为本案被告符合法律规定。3.玉林一建公司在一审诉讼期间未提出管辖异议，并应诉答辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，一审法院对本案依法享有管辖权，玉林一建公司申请再审主张一审法院对该案没有管辖权，没有法律依据。4.二审法院已经查明，焦瑞志、李泽新在一审诉讼期间委托梁雄元律师作为其代理人出庭，有其亲笔签名及捺指印的委托书，玉林一建公司申请再审主张焦瑞志、李泽新没有委托梁雄元律师，与事实不符。5.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款关于“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日”的规定，二审法院于2015年11月13日受理案件，同年11月25开庭审理，确定的举证期限不少于十日，符合法律规定。玉林一建公司申请再审主张一、二审判决程序违法，理由亦不成立。
综上，玉林一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉林市第一建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 黄少迪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高君宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3174号
申请执行人强秀芳，女，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人谢宝林，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人谢候林，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行强秀芳依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02600号民事判决书申请执行谢宝林、谢候林民间借贷纠纷一案中，经向被执行人谢宝林、谢候林发出执行通知书，责令其向申请执行人强秀芳偿还借款本金40万元及利息。承担案件受理费3650元，诉讼财产保全费2520元，申请执行费5990元。本案在审判阶段依法查封了被执行人谢候林所有的房屋一套，但该房屋暂不宜处置。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第02600号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现二被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王文华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第322号
原告：刘宁，女，汉族，1982年11月2日出生。
原告：秦鹤，男，汉族，1982年8月1日出生。
被告：新疆宏晟置业有限公司（简称宏晟公司），住所地乌鲁木齐市天山区体育馆路396号。
法定代表人：陶季。
原告刘宁、秦鹤与被告宏晟公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘宁、秦鹤到庭参加诉讼，被告宏晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁、秦鹤诉称：2012年5月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的本市天山区体育馆路396号商住楼一套，约定被告于2012年10月30日交付房屋。合同签订后，原告按约交付了房款，被告至2013年3月21日才向原告交付房屋。现要求被告偿付违约金12495元。
被告宏晟公司未答辩。
经审理查明：2012年5月25日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于本市天山区体育馆路396号1栋1单元20层2002号房屋，总金额886181元；出卖人应当在2012年10月30日前将商品房验收合格，并交付买受人使用；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2012年8月28日，两原告以公积金贷款的方式向被告交付了全额房款。2013年3月21日，被告将房屋交付原告使用。2015年1月19日，原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。原告已按约向被告交付了房款，双方合同约定“出卖人应当在2012年10月30日前将商品房验收合格，并交付买受人使用”。被告实际于2013年3月21日将房屋交付于原告使用，已逾期141天。被告又未能提供证据证明延期交付房屋存在合理理由，故被告的行为已构成违约，应按合同约定的违约责任承担的方式向被告承担违约责任。即向原告偿付违约金12495元（自2012年10月31日至2013年3月21日，共计141天，886181元×0.0001×141天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宏晟公司偿付原告刘宁、秦鹤违约金12495元。
以上被告给付原告款项合计12495元，须于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案原请求标的13987元，原告放弃诉讼请求1492元，核定给付金额12495元，应收案件受理费112.38元，减半收取56.19元（原告已预交149.68元），由被告负担，剩余案件受理费93.49元由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷菲菲
二〇一五年四月八日
书记员 王 莹
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）天民三初字第322号 原告张艳红，女，1969年5月2日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王志忠，山东圣义律师事务所律师。 被告马滨，男，1975年12月22日出生，汉族，住济南市。 本院在审理原告张艳红与被告马滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳红于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张艳红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下: 准许原告张艳红撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告张艳红负担。  审判员 许小玲 二〇一五年六月十六日 书记员  曹文文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第4号
申请人：台州泽远贸易有限公司。
法定代表人：罗剑波。
委托代理人：王莹。
申请人台州泽远贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月4日登报公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005137561819的银行承兑汇票（出票日期2015年1月5日，汇票到期日2015年7月5日，出票人台州泽远贸易有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥卖芝桥支行，汇票金额人民币200000元，收款人上海光衡贸易有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州泽远贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州泽远贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 谢佳妮
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 夏雪丽
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第916号
原告孙某。
被告杨某。
本院在审理原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告孙某负担。
审 判 长 付金良
审 判 员 李青青
人民陪审员 李振西
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵连辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3700号
上诉人（原审被告、反诉原告）官孙茂，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）福州富宇制衣有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人黄击宇，总经理。
委托代理人张剑平、林建新，福建怀司律师事务所律师。
上诉人官孙茂因与被上诉人福州富宇制衣有限公司委托加工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第4769号民事判决，向本院提起上诉。上诉人官孙茂未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人官孙茂自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈建彪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第374号
申请执行人：刘燕飞，女，1972年3月8日生，汉族，现住贺州市八步区新月巷46号被执行人：梁丽秋，女，1964年7月17日生，汉族，现住贺州市八步区城西路5号本院在执行刘燕飞申请执行梁丽秋关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第2462号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第2462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第2462号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年八月十三日
书 记 员 容 槟
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第128号
原告：张江平，男，1965年11月9日生，汉族，籍贯河北省沙河市，农民，初中文化，现住沙河市。
委托代理人：赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：靳爱芹，系原告妻子。
被告：沙河市十里亭镇十里亭村村民委员会。
地址：沙河市。
法定代表人：郑振入，该村村委会主任。
原告张江平诉被告沙河市十里亭镇十里亭村村民委员会为买卖合同纠纷一案，原告张江平于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张江平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张江平撤回起诉。
案件受理费1，798元，减半收取899元，由原告张江平承担。
审判员 付伟国
二〇一四年七月十六日
书记员 李 欣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第3129号
原告梁壮培，男，1966年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所律师。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱月肖，总经理。
本院在审理原告梁壮培与被告济南鲍德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁壮培向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告梁壮培的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告梁壮培撤回对被告济南鲍德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告梁壮培负担。
审判员 阴悦
二〇一六年一月十九日
书记员 耿琳
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执275号
申请执行人金小江，男，生于1951年7月12日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市火车站路72号，公民身份号码：522701195107120311。
被执行人毛瑾，女，生于1981年6月15日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市剑江中路275号附35号，公民身份号码522701198106152446。
被执行人毛启林，男，生于1956年2月22日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市剑江中路275号附35号，公民身份号码522701195602223078。
本院依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院(2015)都民初字第1843号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行给付申请执行人借款25万元及利息、案件受理费2727.50元，并承担执行费4321.00元的义务，但被执行人未履行。
执行过程中，被执行人毛瑾在给付申请执行人执行款4万元后，与申请执行人达成和解，余款被执行人从2016年7月起每月30日前给付3万元至同年12月30日前全部付清，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省都匀市人民法院（2015）都民初字第1843号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 文 军
审判员 秦 晓 峰
审判员 赖 涛
二〇一六年七月六日
书记员 莫金远（代）
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00109号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人吕某某。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日14时30分许，被告人吕某某驾驶超载的鄂A688**重型箱式货车，沿葛店开发区创业大道由北向南行驶，行经锦绣香江路段因处置不当，其车右前部与同向由西向东横过公路的余某某所骑的自行车左侧相撞。事故发生后，被告人吕某某及时送余某某到医院救治，被害人余某某（男，殁年66岁）经抢救无效死亡。
案发后，被告人吕某某主动到公安机关投案，并如实供述涉案事实。被告人吕某某已赔偿被害人家属人民币428000元，取得了被害人家属的谅解。
经鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队认定，被告人吕某某在此次事故中承担全部责任。
鄂州市华容区社区矫正办公室建议对被告人吕某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、到案经过证明、人口信息表、交通事故责任认定书、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、机动车驾驶证、行驶证等书证；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、证人余某、吕某一、严某某的证言；4、鉴定意见；5、被告人吕某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通管理法规驾驶机动车，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吕某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某某案发后积极抢救伤者，另赔偿了被害人家属经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提请对被告人吕某某在有期徒刑一年以下判处刑罚的意见及社区矫正机关建议对被告人吕某某适用非监禁刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊某
二〇一四年十一月十九日
书记员 何某
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1826号
罪犯林求有，男，1952年10月14日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）清中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人林求有犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯林求有在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林求有在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林求有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林求有予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03056号
原告：孙善修，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县
原告：孙学政，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县
被告：王家国，男，汉族，住安徽省定远县
被告：王传会，女，汉族，住安徽省定远县
本院在审理原告孙善修、孙学政与被告王家国、王传会婚约财礼纠纷一案中，原告孙善修、孙学政于2015年10月28日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孙善修、孙学政主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙善修、孙学政撤回起诉。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告孙善修、孙学政承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 磊
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第33号
再审申请人：余志远（一审被告），男，1961年12月5日出生，汉族，住中山市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，系张其、梁华娣之女。
申请再审人余志远因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
余志远申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，本案债权债务是交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司恶意串通进行贷款诈骗形成的非法债权，交通银行股份有限公司中山分行在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，根本没有与吉雅公司恶意串通，没到现场亲自签名，没有取得分文，几乎签字按手印都是伪造，不存在任何过错，不应承担任何责任。二、一审判决严重违法，执行明显错误。根据《合同法》的有关规定，无效合同自行为开始就不具有法律效力，因该合同取得的财产应当返还，法院认定贷款是吉雅公司获取，依法应由其返还，不能返还的或者没有必要返还的才进行赔偿损失；另外，判决认定合同无效，同时又认定借款的债权债务存在，而抵押合同不存在相互矛盾。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第469号民事判决无效，再审本案；解除对申请人的相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。至于被申请人的主体资格问题，中山高科技开发区城市信用社于2010年6月依法被注销，被申请人依法承接其资产、债权债务处置等相关工作，作为本案原告主张权利主体适格。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：本院于2013年4月12日作出（2012）中一法三民二初字第469号民事判决送达后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2013年8月24日已发生法律效力。2014年11月26日，余志远向本院递交判后答疑申请，2015年1月14日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在余志远申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，余志远以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款222000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。余志远、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，余志远应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。余志远提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第469号民事判决于2013年8月24日已发生法律效力，至余志远于2014年11月26日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余志远的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2198号
原告张新刚。
被告董崇波。
被告王丽霞。
原告张新刚与被告董崇波、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新刚、被告董崇波、被告王丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新刚诉称，二被告原系夫妻，现已离婚，2011年6月23日，二被告以购买自卸车资金不足为由向我借款20000元，后多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿拒付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还20000元借款。
被告董崇波辩称，我与被告王丽霞向原告借款20000元用于购买自卸车属实，因我与被告王丽霞对外债务较多，没能偿还原告20000元借款，且我与被告王丽霞婚姻存续期间，一直是由被告王丽霞管钱，离婚后该笔借款也没有偿还，同意原告的诉讼请求。
被告王丽霞辩称，向原告借款20000元用于购买自卸车属实，但是该笔借款已经偿还，在我与被告董崇波的离婚案件庭审中，被告董崇波也承认该笔借款已经偿还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告董崇波与被告王丽霞于2006年2月6日登记结婚，2014年7月8日经本院调解，二被告达成协议，双方自愿离婚，婚生女随被告王丽霞生活，对婚姻财产分割问题，由双方另案处理。随后被告王丽霞又提起离婚后财产分割诉讼，该案尚在审理当中。原告系被告董崇波之舅舅。二被告婚姻关系存续期间，于2011年6月因购买自卸车需要由被告董崇波经手向原告借款20000元，双方未约定借款的利率、期限。现原告以其诉称事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。二被告则分别提出上述答辩意见。
原告为支持其主张提交了被告董崇波书写的欠条一份，内容为“借款借款贰万元整20000.00借款人董崇波6月23日”。经庭审质证，被告董崇波对该欠条的真实性没有异议，并称该欠条是2011年6月23日借款当日出具的，被告王丽霞对该证据的真实性提出异议，称董崇波向原告借款后告知被告王丽霞未出具欠条，该欠条是二被告离婚后被告董崇波为原告出具的。被告王丽霞对其主张未提交证据。
本案庭审中，被告王丽霞称在其起诉被告董崇波的离婚案件中被告董崇波承认欠原告的债务已经偿还，被告董崇波则陈述其记不清楚在庭审中是否陈述偿还了该笔债务。本院为此调取了被告王丽霞诉被告董崇波离婚案件的卷宗，在该卷宗第116页中被告王丽霞称对外债务中有欠被告董崇波亲属包括原告的该笔欠款，被告董崇波则陈述该笔借款已经偿还。被告董崇波对其在庭审笔录中的有关陈述称其当时并未核对笔录内容就签字了，并且该陈述中也未明确欠原告的借款已经偿还。另查，在被告王丽霞诉被告董崇波的离婚后财产纠纷案件中，被告董崇波并未对该笔债务提出分割要求。二被告均同意该债务由本案处理，不再重复提出请求或者主张。
上述事实有当事人陈述、借条、（2014）荣崖民初字第144号民事调解书、开庭笔录等在案为凭。
本院认为，二被告因购买自卸车需要于2011年6月向原告借款20000元，事实清楚，且二被告对此无异议，本院对此予以认定。在此基础上，无论被告当时是否向原告出具了借款凭证或者事后是否补写，均无法改变双方借贷事实的客观存在，故即使被告王丽霞辩称原告持有的借款凭证系被告董崇波为其事后补写属实，亦不影响本院对双方借贷事实的认定。
本案的焦点在于：一、该借款是否已经偿还了原告？二、如果没有偿还，二被告应如何承担清偿义务？
关于焦点1，对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”第二项之规定，被告王丽霞应当对已经偿还了借款承担举证证明之义务，而被告王丽霞虽然主张上述借贷关系因已偿还借款而消灭，但对此未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告王丽霞仅凭借款人即被告董崇波的一己之言主张已经偿还了原告借款，证据不足，本院对此不予采信，故应认定被告没有偿还原告借款。
关于焦点二，本院认为，上述借款虽系被告董崇波一人出面向原告借取，但该债务系在二被告夫妻关系存续期间产生，且二被告存在共同举债之合意，并共同分享了该债务带来的利益，应当认定为二被告的夫妻共同债务。现二被告虽然离婚，对原告而言，二被告仍依法负有共同清偿该债务之义务。但基于1、被告王丽霞，主张在夫妻共同生活期间，被告董崇波已用夫妻共同收入偿还了原告借款；2、原告系被告董崇波的亲娘舅，被告董崇波在夫妻离婚案件中自认借用原告的20000元已经偿还；3、在本院正在审理的（2016）鲁1082民初113号王丽霞诉董崇波离婚后财产纠纷案件中，作为被告的董崇波至今没有对尚欠原告的20000元债务提出分担主张；4、现被告董崇波虽然否认偿还了原告借款，但对其矛盾的表述和行为难以自圆其说等事实存在，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定以及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”第一款之规定，应做出对被告董崇波不利认定，即被告董崇波在婚姻关系存续期间，曾以偿还原告借款为由独自占有或私自处分了夫妻共同财产20000元。因此在二被告之间，该笔债务由被告董崇波独自承担不失公允，故被告王丽霞的该项主张合理，本院应予支持，但在本案中王丽霞不能以此对抗债权人。因此，在被告王丽霞向原告偿还借款后，依法有权就其偿还的部分向被告董崇波追偿。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款20000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董崇波于本判决生效后十日内偿还原告张新刚20000元借款。
二、被告王丽霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（系减半收取），由被告董崇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一六年八月八日
书记员 许帅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1486-1号
原告：摆玉山，男，1952年12月24日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：王志杰，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告摆玉山与被告新疆世纪房地产开发有限公司、王志杰商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曲毅捷
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第21号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人许长明，行长。
委托代理人陈延、刘雪雁，均系该行职员。
被执行人许声锐，男，1969年7月17日出生，住汕头市。
被执行人向蕾，女，汉族，1972年5月31日出生，住汕头市。
被执行人汕头经济特区华达厂房开发有限公司，住所地汕头市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与许声锐、向蕾、汕头经济特区华达厂房开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2004）龙民一初字第226号民事判决已经发生法律效力：一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕头分行高支行与被告许声锐、汕头经济特区华达厂房开发有限公司签订的《个人购房借款合同》；二、被告许声锐、向蕾应于本判决发生法律效力之日偿还原告中国工商银行股份有限公司汕头分行借款本金343061.97元及利息、罚息、复利（自2004年10月21日起至本判决发生法律效力之日止按合同约定的利息计算方法和利率标准计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司汕头分行对被告许声锐、向蕾提供抵押的位于汕头市金涛庄华达公寓A1105房的房地产享有优先受偿权；四、被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司对本判决第二项确定的债务在抵押物汕头市金涛庄华达公寓A1105房的房地产价值之外部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，财产保全费2271元，公告费1200元，合人11341元由被告许声锐、向蕾负担，该款已由原告预交，本院不再收退，被告许声锐、向蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付还原告，被告华达公司承担连带清偿责任。因被执行人许声锐、向蕾至今无履行判决书确定的义务。本院于2015年1月16日立案恢复执行。
本案在执行过程，经查，本案的执行依据即（2004）龙民一初字第226号民事判决主文第三项判决申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行对执行人许声锐、向蕾提供抵押的位于汕头市金涛庄华达公寓A1105房的房地产享有优先受偿权而本院另一执行案件的执行依据（2011）汕龙法民三初字第44号民事判决主文第四项判决被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司应将位于汕头市金涛庄东三区华达公寓A幢1105号房产在骏工验收合格的前提下交还原告汕头经济特区信业厂房开发有限公司使用，同时协助原告向房屋管理部门办理产权登记手续。因上述二份判决书对同一标的物在判决上存在相互冲突，需经理顺后才可执行，且目前查无被执行人的其他可供执行财产。申请执行人因无法提供被执行人的其他可供执行财产而表示同意终结本次执行。
本院认为：本案在执行依据与另案执行依据对同一执行标的物在判决上存在互相冲突，需理顺后方可执行。现经查无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产而表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第21号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王龙波
-1-
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第402号
上诉人(原审原告)武汉市建安集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西一段124号附1号1层。
负责人李青松，该公司总经理。
委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐国海，男，生于1970年3月3日，汉族，住四川省罗江县
上诉人武汉市建安集团有限公司成都分公司与被上诉人徐国海劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人武汉市建安集团有限公司成都分公司于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市建安集团有限公司成都分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉武汉市建安集团有限公司成都分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市建安集团有限公司成都分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第951号
原告钱兰钗。
委托代理人（特别授权代理）胡奎，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
本院在审理（2014）温瑞民初字第2683号原告钱兰钗与被告温州市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钱兰钗于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告钱兰钗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以查封，停止办理上述房屋的网签及合同备案手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一四年九月十二日
书记员 项鹏飞
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5016号
原告李吉洲，男，1991年9月22日生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人孙贵昌，夏津第三法律服务所，法律工作者。
被告李海慧，女，1990年10月5日生，汉族，山东省夏津县。
原告李吉洲与被告李海慧离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李吉洲、委托代理人孙贵昌与被告李海慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年农历正月经人介绍相识，3月同去天津打工同居，于2013年9月27日办理结婚登记手续，于2014年1月16日生育女儿李某某。由于双方认识时间短，了解不够，婚后经常吵架生气，被告不断无中生有侮辱原告，回娘家长期不归。原告到被告娘家叫被告时遭到被告及其父母的辱骂。原告诉至法院，要求判令：原告与被告离婚；2女儿由原告抚养；3婚后家庭财产依法分割。
被告李海慧没有提交答辩状，当庭答辩称：被告不同意离婚，原告与被告的感情没有破裂，还有一个孩子，不到离婚的地步。
经审理查明：原告与被告经人介绍于2013年农历正月相识，于2013年农历六月初六举行结婚仪式，于2013年9月27日补办结婚登记手续，于2013年农历腊月十六（2014年1月16日）生育一女。原告与被告相识后同去天津打工。原告与被告在举行结婚仪式前感情挺好。原告称自2013年农历年底，开始感情不好，被告经常回娘家，从娘家回来后开始和原告吵架，被告予以否认称被告常回娘家但时间都不长，晚上回家给原告做饭。2014年正月，因原告和别的女人关系密切，二人因此事吵过架。2014年3月底，被告与母亲同到原告在天津打工的住处，原告与被告生气后原告摔了手机。被告称拿到原告的手机卡后，收到些暧昧短信并有女人给原告打电话，原告称被告母亲在被告拿到手机卡后与原告的女同事联系。原告称举行结婚仪式后一有小事吵架被告要求离婚，被告予以否认称是原告一直在提离婚。2014年10月原告与被告生气后，被告回娘家居住。被告回娘家后，原告和家人到被告家，原告称去接被告回家，但被告称因和被告的父亲言语不和吵了一架。2015年元旦时，原告到被告家，原告称去接被告，被告则称原告骂被告并用砖头扔拉架的父亲。2015年1月19日，原告诉来我院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为：原被告经人介绍相识后同去天津打工，期间感情挺好，应认定原告与被告的婚姻有足够的感情基础。原告与被告婚后共同生活期间虽偶有争吵，但原被告因琐事发生争执属人之常情，且事后均得到化解，应认定原告与被告建立起的夫妻感情。原告在离开被告家时间不长的情况下起诉要求与被告离婚，稍显草率，且婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便起诉离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原被告间感情的磨合与维系。原告与被告婚生女儿在原告起诉时刚满一周岁，处于需要父母关心和照顾的时期，原被告对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以夫妻感情的维系和孩子健康成长。原告并没有提交证据证明原告与被告感情已经破裂，且被告坚持不同意离婚，原告与被告的婚姻有和好可能。因此综合原告与被告认识后感情挺好、原告与被告分居时间不长、原告与被告的女儿正是成长发育的关键时期、原告与被告分居距原告起诉要求离婚时间不长等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告李吉洲与被告李海慧离婚。
案件受理费300元，由原告李吉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年二月二十七日
书记员 冯孝磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01297号
原告：池州市恒惠小额贷款有限公司。
法定代表人：周富先，该公司董事长。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
被告：孔健，男，1971年9月生，汉族。
被告：孔祥勋，男，1944年12月生，汉族。
被告：方全侠，女，1947年12月生，汉族。
原告池州市恒惠小额贷款有限公司（以下简称“恒惠小贷公司”）与被告孔健、孔祥勋、方全侠小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员时立强适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴楷到庭参加诉讼，被告孔健、孔祥勋、方全侠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
恒惠小贷公司诉称：2014年7月25日，孔健因资金周转需要，向原告借款100000元，期限自2014年7月25日至2014年8月24日止，月利率2%。合同约定，如借款人违反合同约定未归还借款本息，须按合同约定利息上浮百分之二百标准计算罚息，且承担原告因实现债权而产生的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同时，孔祥勋、方全侠与原告签订借款保证合同，对上述借款提供连带保证责任，保证期限自主债务履行期限届满后两年。借款合同订立后，原告依约放款，合同到期后孔健未按期还本付息。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求判令：1、被告孔健立即归还原告借款人民币100000元及利息损失（自2014年8月25日起，按中国人民银行同期同类借款利率四倍标准计算至债务履行完毕之日止）；2、由被告孔健赔偿原告支付的律师代理费5000元；3、被告孔健承担本案诉讼费用；4、被告孔祥勋、方全侠对上述债务承担连带清偿责任。
孔健、孔祥勋、方全侠未答辩。
经审理查明：2014年7月25日，孔健与恒惠小贷公司签订借款合同一份，向恒惠小贷公司借款人民币100000元，借款期限自2014年7月25日至2014年8月24日止，月利率2%。合同第五条第2项约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起要按合同约定的借款执行利率基础上上浮200%计收罚息，直至本息清偿为止。第7项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，孔祥勋、方全侠与恒惠小贷公司签订保证担保合同，对上述借款承担连带责任担保，保证范围为上述借款合同中的借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的全部金额和费用的债务，担保人承担100%的债务风险或债务损失。同时注明：上述债务是指债务人到期未偿还部分或全部的债务和债权人为追索债权而支出的费用。上述债务损失是指债务人到期无法偿还的债务。保证期限为自借款到期之日起两年。合同签订后，恒惠小贷公司依约向孔健提供借款人民币100000元，孔健向恒惠小贷公司出具了借款借据。但借款到期后，因孔健仅支付了借款期限内的借款利息，对借款本金及逾期利息未予归还，以致成讼。另查明恒惠小贷公司因诉讼支付律师代理费5000元。
以上事实有恒惠小贷公司营业执照及组织机构代码证复印件、借款合同、保证担保合同、借款借据、中国建设银行电子转帐凭证、委托代理合同、律师代理费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。恒惠小贷公司按约向孔健提供了贷款，已履行了合同约定的义务，而孔健未按合同约定及时归还所欠借款本息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因原借款合同利率和罚息约定标准过高，恒惠小贷公司诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息予以采纳。综上，对恒惠小贷公司的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔健于本判决生效后十日内偿还原告池州市恒惠小额贷款有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准年利率四倍计算至实际清偿之日）。
二、被告孔健于本判决生效后十日内支付原告池州市恒惠小额贷款有限公司律师代理费人民币5000元。
三、被告孔祥勋、方全侠对上述款项承担连带清偿责任。
四、孔祥勋、方全侠承担连带清法责任后可依法向孔健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，减半收取1200元，由孔健、孔祥勋、方全侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 时立强
二〇一五年三月十六日
书记员 彭卓越
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第三十一条：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民申字第00018号
再审申请人（原审被告）：王冬勤。
再审申请人（原审被告）：张桂凤。
两再审申请人委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏寿云。
委托代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
再审申请人王冬勤、张桂凤因与被申请人夏寿云民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰姜开民初字第0204号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冬勤、张桂凤申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据，只有9万元的借条，并无借款的支付凭证，借条系赌博欠款且被胁迫所为；2、我方有新的证据证人骆某反映的案件经过，足以推翻原判决。骆某的借条也是在2014年3月15日出具的，张甸法庭处理时骆某将所有的情况向法庭如实陈述，后撤诉，证明被申请人确实未曾向申请人交付借条项下的款项，请求撤销（2014）泰姜开民初字第0204号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人辩称：1、申请人的申诉无事实依据和正当理由；2、申请人称借条系胁迫所为及全系赌博欠款无事实依据，且自相矛盾；3、申请人的新证据与本案事实无关联性，也不实，不能作为新证据；4、王冬勤所写借条明确载明是因发工资向答辩人借款的，非赌博欠款，即使王冬勤所述不实，过错也在王冬勤；5、关于9万元借条的形成经过，我方有银行取款凭证。
本院经审查认为，再审申请人称借条系赌博欠款且被胁迫所为，无相应证据证实；另证人骆某的“案件经过”反映的是另外27万元，与本案无关联性。故再审申请人申请再审的依据不足，其申请再审不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王冬勤、张桂凤的再审申请。
审判长 申明宏
审判员 陈小燕
审判员 洪小慧
二○一五年元月二十七日
书记员 顾 娜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第462号
申请执行人薛虹，女，1972年12月1日出生，汉族，。
被执行人张修杰，男，1955年3月24日出生，汉族，现住青岛市市南区。
被执行人张希芸，女，1954年11月19日出生，汉族，现住青岛市市南区.
本院在执行申请人薛虹与被执行人张修杰、张希芸民间借贷纠纷一案中，申请人薛虹于2015年3月2日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第462号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 于海波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1095号
原告：金甲化工企业（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈永东，董事长。
委托代理人：王旗、魏昊，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市嘉利木地板有限公司，住所地中山市。
法定代表人：孙书昆。
本院在审理原告金甲化工企业（中山）有限公司诉被告中山市嘉利木地板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金甲化工企业（中山）有限公司以已与被告中山市嘉利木地板有限公司达成调解为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金甲化工企业（中山）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金甲化工企业（中山）有限公司撤回起诉。
案件受理费17634元，减半收取8817元［该款原告金甲化工企业（中山）有限公司已付］，由原告金甲化工企业（中山）有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年六月九日
书记员 梁赞枢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07979号
原告马小东，男，1994年2月8日出生。
委托代理人甄增禄，男，1962年3月18日出生，北京市西城区大栅栏法律服务所法律工作者。
被告尹璐，男，1981年9月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，负责人。
原告马小东（以下称马小东）与被告尹璐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称尹璐、保险公司，一并提及时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。马小东委托代理人到庭参加了诉讼，尹璐及保险公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
马小东诉称：2013年11月6日，在朝阳区酒仙桥东风社区里，尹璐驾驶的京NBR3**号小客车与我骑行的电动车相撞，致我受伤、车辆受损。经交通管理部门认定，尹璐对此次事故负全责。事发当日，我被送往北京华信医院就诊，经诊为胸壁挫伤、外踝骨折。经查，事故车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）。现我诉至法院，要求尹璐赔偿我医疗费1967.29元、误工费2818.16元（误工一个月零三天，月收入2480元）、营养费500元、修车费1650元。保险公司在交强险保险责任限额内赔付。
尹璐辩称：马小东所述交通事故发生及责任认定情况属实。事故车辆在保险公司投保交强险。对于马小东的各项损失，应由保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分，合理合法且有证据证明的我同意赔偿。
保险公司辩称：马小东所述交通事故发生及责任认定情况属实。我公司是事故车辆的交强险保险公司，事故发生在保险期间内。医疗费，在单证齐全且就医项目和金额与本次交通事故存在因果关系的情况下，我公司同意赔付。误工费不同意赔付，虽休假诊断证明载明休假31天，但误工损失应有医院必要合理诊断证明、收入证明、收入减少证明、劳动合同、月收入3500元以上应提供完税证明加以佐证。营养费不同意赔付，马小东未提供需加强营养的医嘱。修车费，我公司同意在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内赔付。
经审理查明：2013年11月6日，在朝阳区酒仙桥东风社区处，尹璐驾驶的京NBR3**号小客车与马小东骑行的电动自行车接触，致马小东受伤、两车均受损。经交通管理部门认定，尹璐对此次事故负全部责任。
事发当日，马小东被送往北京华信医院就诊，经诊为胸壁挫伤、外踝骨折。2013年11月6日、11月8日、11月26日，北京华信医院出具的三份休假证明书均载明建议休息，休息期间累计30日。
马小东提交医疗费票据（本院核算为1967.29元），用以证明其因此次事故支付医疗费的情况；提交北京聚汇仙餐饮有限公司出具的《证明》，用以证明其在该公司任服务生一职，月工资为2480元，自2013年11月6日发生交通事故后休假一个月零三天，误工工资为2818.16元；提交北京市昊达永顺电动自行车车行出具的修车费发票，用以证明其因此次事故支付修车费1650元。
另查，京NBR3**号小客车已在保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、《休假证明书》、票据及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险公司作为肇事车辆的交强险保险单位，应在保险限额内承担相应的赔付责任。
本案中，马小东因此次交通事故遭受损害的事实清楚、责任明确，其主张的医疗费、修车费有证据佐证，本院予以支持。马小东主张的营养费虽缺乏相关证据，但考虑到其因此次事故受伤势必存在营养费支出，本院对此请求酌情予以判处。关于误工期间，本院依据休假证明书确定马小东的误工期间为30天。马小东提交的证据可以证明其月收入为2480元，故本院将按此标准并依据前述的误工期间核算误工费数额。尹璐和保险公司经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告马小东医疗费一千九百六十七元二角九分、营养费三百元、误工费二千四百八十元、修车费一千六百五十元。
二、驳回原告马小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹璐负担（于本判决生效后七日内给付原告马小东）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一四年三月十八日
书记员 柯 岩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2107号
原告：王小芳，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：班建坤（系原告王小芳之夫），男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县
委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告：李德国，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
原告王小芳与被告李德国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托诉讼代理人班建坤、岳永平，被告李德国委托诉讼代理人张文策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费及所欠物折款合计193447元，后增加诉讼请求至285261元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因施工需要于2002年6月28日和2002年11月6日与原告协商，双方签订《租赁合同书》二份。经原告核算，第一份合同其租借原告钢管3473米，扣件1000个，顶柱630根，钢模板608.4平方米，于2002年8月9日至2003年10月25日共送回钢管3473米，扣件769个，顶柱588根，钢模板506.7米。下欠扣件231个，顶柱42根，钢模板101.7平方米。第二份合同共租借顶柱600根，钢模板252平方米，2003年1月12日至2003年3月24日共送回顶柱590根，钢模板220.14平方米，下欠顶柱10根，钢模板31.86平方米。两份合同共欠顶柱52根，钢模板133.56平方米，扣件231个。经原告多次向被告索要，被告至今未付。
被告李德国辩称，被告租用的物品已经全部交还原告，租金已经结清；原告起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：庭审中，原告提供证人杨某出庭作证，证明自2003年至今一直向被告索要租金及丢失的租赁物，本案未超诉讼时效，被告的质证意见为，证人与原告有利害关系，证人证言不属实。由于证人与原告有利害关系，本院对对证人证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年6月28日，原告王小芳与被告李德国签订《租赁合同书》（第一份合同），约定：租赁费从运出之日起至送回之日计算，钢模板每天每平方0.18元，钢管、顶柱每天每根0.13元。2002年11月6日，原告王小芳与被告李德国签订《租赁合同书》（第二份合同），约定：钢模板每天每平方0.18元，角模每天每根0.15元。卡扣每天每个0.01元，钢管、顶柱每天每根0.15元。合同签订后，被告先后拉走租赁物12次，被告在租赁期间先后48次送回租赁物。后原告向被告催要，被告以种种理由拖欠至今。庭审中，原告提出申请，要求对租赁期间的建筑设备租赁费用进行审计，本院委托临沂沂州会计师事务所有限公司进行了审核，2016年8月24日，该公司作出沂州会专审字（2016）第012号审核报告，审核结果是：“经审核，2002年6月28日至2016年4月28日期间，被告因租赁原告建筑设备而发生的租赁费用、短缺损失赔偿金合计285261.04元，其中：租赁费285086.04元，短缺损失赔偿金175.00元。”原告支付审计费3000元。庭审中，原告增加诉讼请求至285261元。
本院认为，本案原告王小芳与被告李德国签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。本院对临沂沂州会计师事务所有限公司2016年8月24日作出的沂州会专审字（2016）第012号审核报告予以认定，根据报告书确定的数额，被告应支付原告建筑设备租赁费和租赁物品短缺损失赔偿金285261元。被告主张本案已超过诉讼时效主张，本案原告与被告分别于2002年6月28日和2002年11月6日签订的《租赁合同书》中，并未约定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案被告否认原告向其催要过租金，且本案没有证据显示原告向被告提出了履行义务的宽限期，故原告向本院起诉之日（2016年4月28日）视为其要求与被告进行结算，并确定被告应支付租赁费之日，诉讼时效应从本案立案之日起计算，被告提出已经超过诉讼时效的主张不予支持。被告主张租金已结清，但未提供相应的证据，对其主张也不予支持。
综上所述，原告要求被告支付租赁费及租赁物品短缺损失赔偿金285261元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七、第二百二十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李德国支付原告王小芳建筑设备租赁费和租赁物品短缺损失赔偿金共计285261元，于本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，审计费3000元，共计8579元，由被告李德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 张建江
审判员 付文明
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 宁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第125号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人鲁玉霞，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月12日以被执行人鲁玉霞未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0282号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计100500元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0282号社会抚养费征收决定书已于2014年10月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0282号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0282号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初238号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月28日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月10日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日20时许，被告人刘某在孝感市宝成路鸿运网吧门口贩卖白色粉末2袋给丁某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关现场从被告人刘某身上查获用透明塑料袋装的白色粉末30袋，从购毒人员丁某身上查获用透明塑料袋装的白色粉末2袋。
经鉴定，从被告人刘某身上查获的白色粉末30袋内均检出氯胺酮成分（净重15.93克）、从被告人丁某身上查获的白色粉末2袋内均检出氯胺酮成分（净重1.07克）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份信息、抓获经过、扣押清单等书证；证人魏某、丁某的证言；辨认笔录；鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见书；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 冯亚梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第649号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某甲，出生地福建省南平市，住福建省南平市延平区。2012年3月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2012年4月17日刑满释放。因本案于2015年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关指控，2015年1月18日3时许，被告人杨某甲在广州市越秀区南堤二马路RICHBABY酒吧对面人行道上，乘被害人杨某乙醉酒之机盗走其白色IPHONE5手机1台（经鉴定，价值人民币1855元），得手后逃离现场时被公安人员当场人赃并获归案，公安人员另从被告人杨某甲身上缴获刀片1枚。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人杨某甲的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年7月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具刀片1枚由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月十日
书记员 冯春华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6577号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告施锦吕。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告施锦吕借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费670元减半为335元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00318号
申请人刘某某。
申请人王某某。
本院于2015年12月1日受理了申请人刘某某、王某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某某、王某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
王某某于2015年12月26日前支付刘某某农药款630元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初869号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人王国文，职工。
被告陈超，男，1985年1月19日出生，汉族。
被告赵虎山，男，1968年11月15日出生，汉族。
被告陈正成，男，1959年6月20日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告陈超、赵虎山、陈正成借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人王国文到庭参加了诉讼，被告陈超、赵虎山、陈正成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告陈超与原告下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年9月24日为被告提供贷款30000元，用于购铜线，约定利率为11.49‰，到期日为2014年9月24日。还款方式：按月清息，到期还本，被告赵虎山、陈正成为被告陈超提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告陈超立即偿还原告借款本金30000元及利息4193.85元。并自2014年9月25日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点柒肆五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵虎山、陈正成承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈超、赵虎山、陈正成未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告陈超、赵虎山、陈正成未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为，原告提交的1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告陈超、赵虎山、陈正成未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2013年9月24日，被告陈超与原告博爱县信用联社下属的柏山信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告陈超提供贷款30000元用于购铜线，贷款利率11.49‰，借款期限：2013年9月24日起至2014年9月24日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告陈超不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告赵虎山、陈正成为被告陈超提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告未曾归还本息。
本院认为：原告与被告陈超、赵虎山、陈正成之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告陈超未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告赵虎山、陈正成作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈超须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款本金30000元，并按约定利率计付利息（自2013年9月24日至2014年9月24日，月利率为11.49‰，2014年9月25日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告赵虎山、陈正成对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵虎山、陈正成在承担连带清偿责任后，可向被告陈超追偿。
如果被告陈超、赵虎山、陈正成未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，由被告陈超、赵虎山、陈正成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一六年六月七日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初869号
（2016）豫0822民初869号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2386号
申请执行人卢某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人卢某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人卢某某劳动报酬1462.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一五年十二月五日
书记员 莫媛婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4392号
原告陈连生，男，1960年8月19日出生。
委托代理人刘维嘉，北京市衡卓律师事务所律师。
被告许克嘉，女，1971年6月17日出生。
原告陈连生与被告许克嘉相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘维嘉，被告许克嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连生诉称：原、被告系东城区×号院前后排邻居，原告房位于被告房东北角，现被告在其房后的夹道内、距离原告家西窗户约0.3米处搭建了一塑钢简易棚，此塑钢棚的存在影响了原告住房的通风、采光，雨季时滞留的雨水也会影响原告房屋墙体的安全，经协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告将搭建于原告房屋西侧窗户外的简易塑钢棚拆除。
被告许克嘉辩称：原告所诉受影响的房屋是原告的自建房，被告是在自己房屋后的空地搭建的棚子，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告承租北京市东城区×号公房一间，并在公房南侧接建出一自建房，该自建房与正式房相连通，自建房西侧墙体上开有一西窗用于通风、采光，东侧墙体上开有房门用于通行。被告搭建的简易塑钢棚位于原告房屋西窗外约0.3米，高度高于原告西窗，被告现在塑钢棚里搁置杂物及被褥，自称用于休息之用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，合同以及现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告相邻而居，且由于双方所居平房院落的特点，各方均应对自己所行使的权益进行合理限制。同时，各方应在保证各自正常生活的情况下，保持一定的忍让与克制，以达到和睦相处。
经查证属实，原告在正式房南侧搭建的房屋虽属自建房性质，但此自建房已与原告正式房相连通，且长期以来已为原告正常生活所必需，而被告搭建的简易塑钢棚无论是高度抑或距离，均会影响原告房屋西窗的正常通风、采光；且此简易塑钢棚系简单搭建而成，被告在其中居住休息，其人身安全亦无法得到保障，故此简易塑钢棚应予以拆除为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三之规定，判决如下：
被告许克嘉于本判决生效之日起七日内将搭建于北京市东城区×号房西侧的简易塑钢棚拆除。
案件受理费35元，由被告许克嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年五月九日
书 记 员 耿晓丹
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初118号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人朱某甲，2016年1月25日因涉嫌盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年2月29日被该局执行逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
2011年1月7日因盗窃被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日。2014年11月因入户盗窃被江苏省昆山市公安局立案侦查，于2015年7月23日被该局上网追逃。期间，其于2016年1月24日在甘肃省平凉市崆峒区再次盗窃时被抓获归案。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日下午，被告人朱某甲在本区泾滩东路南区7号院内，趁被害人朱某乙租住房内无人之际，翻窗进入，盗取房内黄金戒指2枚（经鉴定价值4550.6元）、银戒指1枚（经鉴定价值770元），黑色小米3手机1部（价值200元），共计价值5520.6元，后销赃得款1500元；2016年1月24日13时30分许，被告人朱某甲伙同位某某（已行政处罚），在本区西三里塬一院内，由位某某在外望风，朱某甲用斧头砸门进入被害人严某房内，盗取黑色三星手机1部（经鉴定价值200元）、黑色酷派手机1部（经鉴定价值120元），任E行导航仪1部、太阳镜1副（经鉴定价值130元）、现金47.7元，共计物品价值及现金为497.7元。后其被被害人当场抓获，被盗物品全部追回已发还。综上，被告人朱某甲实施盗窃作案2起，盗窃价值为6018.3元，销赃价值为1500元，追赃价值为497.7元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局车站派出所受案登记表、立案决定书、报案材料、平凉市公安局崆峒分局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、扣押发还清单、被盗物品照片、现场勘验检查工作记录附现场照片、指认现场笔录，归案情况说明、在逃人员登记表、户籍证明；证明人位某某的证言；被害人严某、朱某丙、朱某乙的陈述；被告人朱某甲在侦、审中的供述及平凉市崆峒区价格认证中心价格鉴定书等证据，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，采取翻墙或砸门方式入户秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某甲盗窃数额较大，且多次盗窃，并属上网追逃期间采用破坏手段继续盗窃犯罪，均可酌情从重处罚。被告人朱某甲归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。对公诉机关量刑情节认定意见，与本院查明确认事实一致，应予采纳。对刑期建议，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第四十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年7月23日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 杨文虎
人民陪审员 张宝勋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 樊高峰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初397号
原告:朱某，女，汉族，2003年11月21日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
法定代理人：刘海英，女，汉族，1978年1月6日出生，住址同上，系原告朱某之母。
法定代理人：朱登勤，男，汉族，1975年3月12日出生，住邵阳市大祥区,系原告朱某之父。
委托诉讼代理人：杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
被告：周羿，男，汉族，1981年4月6日出生，住湖南省桃江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8楼、15楼。
负责人：ＸＸ华。
委托诉讼代理人：孙玲利，该公司法务。
原告朱某与被告周羿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬梅到庭参加诉讼，被告周羿、太平洋财保长沙中支公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2017年12月24日17时30许，被告周羿驾驶湘Ａ×××××小型客车在大祥区红旗路与曹婆井地段，将横穿马路的原告撞倒，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告在医院门诊治疗，医药费共计1461.6元。该事故被认定为被告周羿承担全部责任，原告不承担责任。后经鉴定，原告不构成伤残，后期医疗费1500元，误工期90天，护理期60天，营养期60天。为此，原告特诉来本院，请求法院判决：1、判令两被告赔偿原告人民币13746.92元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告周羿未到庭亦未提交书面答辩状。
被告太平洋财保长沙中支公司书面辩称，被告周羿购买了交强险、商业三者险及不计免赔；医疗费、后续治疗费、营养费、交通费等诉求过高；诉讼、鉴定费不承担。
经审理查明：2017年12月24日17时30许，被告周羿驾驶湘Ａ×××××小型客车在大祥区红旗路与曹婆井地段，将横穿马路的原告朱某撞倒，造成原告受伤的事故。事故发生后，原告在医院门诊治疗，医药费共计1461.6元。本次事故经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队《道路交通事故认定书》认定由被告周羿承担全部责任，原告不承担责任。2018年2月28日，原告的伤情经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告所受损伤不构成伤残，后期医疗费1500元，误工期90天，护理期60天，营养期60天。为此，原告花费鉴定费1000元。肇事车辆在被告太平洋财保长沙中支公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生时在保险期内。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、门诊记录、医药费用及交通费用票据、司法鉴定意见书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。
一、关于原告朱某合理经济损失的计算问题。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，并参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：（1）医药费：根据医院出具的正式发票，费用1461.6元；（2）营养费：计20元/天*30天=600元；（3）后期医药费，参照司法鉴定意见，计1500元；（4）交通费，该费用是原告治疗期间必然产生的费用，根据本案的实际情况，本院酌情支持500元；（5）护理费：参照居民服务行业标准42494元/年，护理期60天，陪护1人，42494元/年÷365天*60天，计6985.32元；；（6）鉴定费：根据鉴定费发票，计1000元；。其中（1）-（3）项属交强险医疗费用赔偿项目，（4）-（5）项属交强险死亡伤残赔偿项目。以上原告朱某的合理经济损失共计12046.92元。原告主张的诉讼请求过高部分，于法无据，本院不予支持。
二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的合理经济损失，应依法由被告太平洋财保长沙中支公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理经济损失为12046.92元，应由太平洋财保长沙中支公司在交强险限额内赔偿原告11046.92元【医疗费项目3561.6元+死亡伤残赔偿项目7485.32元】。鉴定费1000元，应由被告周羿赔偿给原告。
被告太平洋财保长沙中支公司辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告朱某赔偿款11046.92元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币79元和鉴定费1000元，均由被告周羿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院
审 判 员 谢蔚
二〇一八年五月四日
代理书记员 刘薇