wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2281号
原告常福文。
被告王君立，农民。
被告贾荣华，农民。
原告常福文与被告王君立、贾荣华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常福文、被告贾荣华到庭参加诉讼，被告王君立经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常福文诉称，原、被告系同村，2011年4月15日原告与被告王君立签订挖掘机买卖协议，原告将自有的挖掘机一台卖予被告王君立，价格1000000元，约定分期付款。被告开走了原告挖掘机，但没有依约付清钱款。经原告催要，被告只给付原告100000元，余款900000元未付，为此原告多次催要此款，双方于2014年4月3日签订补充协议，约定还款日期为2014年6月30日付清，被告贾荣华为王君立做了担保人。履行期间届满，被告仍没有还款，经原告多次催要未果，故原告起诉，要求被告王君立给付原告挖掘机款900000元，被告贾荣华承担担保责任；诉讼费由被告承担。
被告王君立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告贾荣华辩称，原告与被告王君立之间买卖挖掘机与被告贾荣华无关，他们之间买卖都好几年了，找被告贾荣华签字，当时被告贾荣华是碍于老乡亲的面子才给签的字。常福文经常去找王君立要挖掘机的钱，在他们的对话中贾荣华了解到他们买卖的事，让贾荣华签字时说就让贾荣华证明有这事，贾荣华眼不好，签字时让他们给念念协议，但他们没给念，当时没说担保的事，不同意承担偿还责任。
原告提交证据如下：
1、原告购买挖掘机的发票复印件2张，证明原、被告之间买卖的车辆原系原告购买。
2、协议1份，证明被告王君立购买原告挖掘机，双方约定的价款及给付时间。
3、补充协议1份，证明还款时间及被告贾荣华作为担保人签字。
经当庭质证，被告贾荣华对原告提交的证据表示与其无关，认可签字是其所签，但认为其不是担保人，应为证明人。
二被告均未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1虽系复印件，但根据原告提供的其他证据可以佐证，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况，确认如下事实：
原告自有斗山DH300LC-7履带式液压挖掘机1台，2011年4月15日原告将该挖掘机出售予被告王君立，双方于当天签订协议1份，约定价格为1000000元，付款方式分两期付清，第一次付款时间为2011年6月15日前给付原告500000元。其余500000元于2011年10月15日前付清。被告王君立未按期给付原告挖掘机款，2013年4月2日双方协商协议的有效期延长至2015年12月31日。2014年4月3日原、被告签订补充协议，约定还款日期定于2014年6月30日前付清，增加担保人为王君立担保，原告、被告王君立在补充协议上签字并捺印，被告贾荣华在担保人处签字并捺印，双方未约定担保方式及担保期限。
庭审中，原告陈述被告王君立已给付原告购车款100000元，尚欠900000元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告王君立拖欠原告挖掘机款900000元，提供了双方签订的协议及补充协议，证实购买挖掘机的价款为1000000元，原告自认被告王君立已给付100000元，故被告王君立应再给付原告挖掘机款900000元。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告没有约定保证方式，故被告贾荣华应承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关于原告主张被告贾荣华承担连带责任，原告提供的补充协议中未约定保证期间，主债务履行期届满为2014年6月30日，原告于2016年3月30日起诉，原告主张被告贾荣华承担保证责任，已经超出保证期间，故被告贾荣华已免除了保证责任，故对原告主张被告贾荣华承担担保责任，本院不予支持。被告王君立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君立于本判决书生效后7日内给付原告常福文挖掘机款900000元。
二、驳回原告常福文其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告王君立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
河南�驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初8135号
原告：张发旺，男，1960年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张华，女，1985年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告女儿。
被告：驻马店市驿城区板桥镇崔张楼村民委员会，住所地：驻马店市驿城区板桥镇崔张楼村委。
法定代表人：康全义，该村委主任。
原告张发旺诉被告驻马店市驿城区板桥镇崔张楼村民委员会（以下简称崔张楼村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员李虎适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告张发旺的委托诉讼代理人张华、被告崔张楼村委法定代表人康全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发旺向本院提出诉讼请�：被告崔张楼村委给付工资款1596元及利息。事实和理由：原告于2001年至2004年期间，在板桥镇××村委崔庄任组长，经结算被告欠其工资款1596元未付，被告给原告出具欠条一份，注明被告崔张楼村委欠原告工资款1596元。后经原告多次催要，被告却以各种理由推脱拒不支付。
被告崔张楼村委辩称，原告以前是崔庄的队长，康全义是新选出来的村委主任，据了解应该是有这个事，要和老的村委人员对接才知道这个事情。
经审理查明，2001年至2004年，原告张发旺任驻马店市驿城区（原泌阳县）板桥镇××村委崔庄担任村民组组长期间，崔张楼村委每年支付给原告张发旺工资300元至500元不等。经结算，2005年4月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠你张发旺2001
---
2004年工资款壹仟伍佰玖拾陆元（1596元），张廷奇，2005.4.10号”。该欠条加盖崔张楼村委印章，崔张楼村委原支书张廷奇签名。后经原告每年催要，村委未能给付成讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交欠条、证明为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张发旺曾在被告崔张楼村委崔庄任村民组组长，由崔张楼村委向其发放工资，双方形成劳务关系，经双方核算，被告崔张楼村委尚欠原告张发旺1596元工资款，有被告出具的欠条、证明为据，经庭审质证，本院予以确认。故原告张发旺要求被告崔张楼村委支付工资款1596元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条中并未约定给付时间，应自原告向本院主张权利即起诉之日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算。至于原告要求被告按照物价涨幅计付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第�百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区板桥镇崔张楼村民委员会于判决生效后十日内向原告张发旺支付劳务费1596元及利息（自2018年8月10日起按中国人民银行率公布同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，被告崔张楼村委负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一八年八月二十八日
书记员 王晓
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初871号
原告：ＸＸＸ，男，1965年12月30日生，汉族，住彭泽县。
被告：芮光凤，女，1965年9月13日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：芮光明，系被告胞弟。
原告ＸＸＸ诉被告芮光凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款171600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告在原告处借现金人民币130000元整，约定在一个月内归还，经多次催讨，被告拖欠。
被告芮光凤辩称，借款13万元属实，同意偿还，至于利息，因我已按口头约定的月利率5分支付，故不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告芮光凤因做生意资金周转困难向原告借款130000元。约定于2017年2月25日前付清，逾期按2分计息。后经原告多次催讨被告拖欠。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告凭据要求被告偿还借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告辩称已按口头约定月利率5分支付利息，故不同意再支付利息，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告芮光凤于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金人民币130000元及利息（从借款之日起按月息2分计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元减半收取即1867元，由被告芮光凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年六月十六日
书记员 李茜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保411号
申请人：王秀云，女，汉族，住齐河县。
被申请人：陈魁，男，住河北省邯郸市。
申请人王秀云与被申请人陈魁交通事故纠纷一案，申请人王秀云于2016年6月30日向本院提出申请，请求：查封被申请人陈魁驾驶的车辆，申请查封价值20万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人陈魁驾驶的车辆，查封价值20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月三十日
书记员 朱冈祥
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01517号
原告张立磊，男。
被告张虎，男。
本院在审理原告张立磊与被告张虎买卖合同纠纷一案中，原告张立磊于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张立磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立磊负担。
审判员 赵伟国
二〇一五年七月十七日
书记员 邓凤喆
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢259号
申请执行人：徐晓亮，男，1989年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：谢婉莹，女，1992年2月19日生，满族，无职业，住吉林省。
申请执行人徐晓亮与被执行人谢婉莹离婚纠纷执行一案，因被执行人未履行(2016)吉0211民初309号民事判决书确定的义务，申请执行人申请立案执行。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，依法将其列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。后被执行人向申请执行人给付了2016年6至2016年11月抚养费3000元，返还了夫妻共同财产15000元及利息，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序并申请将其从失信被执行人�单中移除。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初309号民事判决书第二项本次申请执行的内容及第三项确定的内容全部执行完毕，执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢259号申请执行人：徐晓亮，男，1989年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：谢婉莹，女，1992年2月19日生，满族，无职业，住吉林省。申请执行人徐晓亮与被执行人谢婉莹离婚纠纷执行一案，因被执行人未履行(2016)吉0211民初309号民事判决书确定的义务，申请执行人申请立案执行。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，依法将其列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。后被执行人向申请执行人给付了2016年6至2016年11月抚养费3000元，返还了夫妻共同财产15000元及利息，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序并申请将其从失信被执行人�单中移除。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初309号民事判决书第二项本次申请执行的内容及第三项确定的内容全部执行完毕，执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 曹国光审判员 姜   有   健二〇一六年十一月二十二日书记员 田   家   宁
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑初字第148-3号
自诉人任某某，男，1966年6月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。
被告人陈再娥（原名陈再球），女，1972年4月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。
自诉人任某某以被告人陈再娥犯重婚罪，于2015年6月15日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任某某与被告人陈再娥自行达成和解协议，书面向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人任某某与被告人陈再娥自愿达成和解协议，自诉人任某某撤回自诉确属自愿，应当准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任某某撤诉。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 曹绍华
人民陪审员 钟 萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龙 韵
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）资刑初字第148-3号自诉人任某某，男，1966年6月25日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。被告人陈再娥（原名陈再球），女，1972年4月13日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。自诉人任某某以被告人陈再娥犯重婚罪，于2015年6月15日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任某某与被告人陈再娥自行达成和解协议，书面向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人任某某与被告人陈再娥自愿达成和解协议，自诉人任某某撤回自诉确属自愿，应当准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任某某撤诉。审 判 长  胡 潇审 判 员  曹绍华人民陪审员  钟 萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  龙 韵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1379号
原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区×××大道。
法定代表人：胡祝帮，系公司董事长。
委托代理人：黄克武，系该公司职工。
委托代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
被告：张根保。
原告江西银湾物业管理有限公司诉被告张根保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告江西银湾物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西银湾物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初364号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1980年8月24日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，农民，住莘县。因本案于2015年6月30日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月30日被该局取保候审。
辩护人李青，山东遐迩律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，1990年8月18日出生于山东省聊城高新技术产业开发区，汉族，初中文化，农民，住聊城高新技术产业开发区。因本案于2015年8月21日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）278号起诉书指控被告人徐某甲、赵某甲犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人徐某甲及其辩护人李青、被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日，在聊城市东昌府区新区街道办事处被告人徐某甲的租房处，因与张某有经济纠纷，被告人徐某甲召集赵某甲等人持菜刀殴打张某，致其受伤。经鉴定，张某的伤情属于轻伤二级。2015年8月19日，被告人赵某甲接公安机关电话传唤后，自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年7月18日，经公安机关主持，被告人徐某甲同被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失60000元；案件审理过程中，被告人赵某甲同被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失12000元，二被告人均取得了被害人的谅解，被害人撤回了附带民事诉讼。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过，二被告人同被害人签订的协议书、过付款单据，被害人出具的谅解书，二被告人的户籍证明；证人马某的证言；被害人张某的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）1530号《法医学人体损伤程度鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人徐某甲的辩护人认为，本案因被害人占有被告人的财物而引起，被害人对案件的发生存有一定过错；事情发生后被告人积极抢救被害人，归案后积极认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某甲、赵某甲伙同他人因事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人赵某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；二被告人能够同被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对二被告人依法均可从轻处罚，被告人徐某甲的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 坤
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00404-5号
申请执行人王翠萍，女，1970年7月2日生，住合肥市包河区。
被执行人杨林，男，1975年10月22日生，住肥西县。
保证人杨锐，男，1978年5月13日生，住肥西县。
本院的（2012）肥西民一初字第00116号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人已经履行了法律规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨林存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年七月十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初985号
原告：吴问壮，男，1986年9月14日出生，汉族，住九江市濂溪区，
被告：彭泽县平安房地产开发有限公司，地址：彭泽县龙城镇，统一社会信用代码：91360430741960164F。
法定代表人：欧阳结发，经理，
委托诉讼代理人：刘启邦，被告公司法律顾问。
原告吴问壮与被告彭泽县平安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴问壮、被告彭泽县平安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘启邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元及利息（按月息2分计算，截至2018年5月24日为58000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告以资金周转为由分别于2016年1月1日、2017年3月23日向原告借款5万元和10万元。因被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告辩称，公司不是实际借款人，应当由实际借款人承担偿还责任，公司承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月1日，彭泽县平安房地产开发有限公司润和佳苑项目部向原告出具借据一份，注明项目部借支50000元，月息2分，按季付息。2017年3月23日，润和佳苑项目部又向原告出具借据，注明项目部借支100000元，月息3分，按月付息。2017年4月至5月份，该项目部向原告支付两个月的利息6000元。此后，该项目部未能还款，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，彭泽县平安房地产开发有限公司润和佳苑项目部是被告的组成部分，其从事的民事活动所产生的民事责任应当由被告承担。现润和佳苑项目部欠款不还，原告要求被告承担偿还责任，理由正当，本院予以支持。双方约定月息3分，超过相关规定，本院对已支付部分不作处理，未支付部分按年利率24%予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告彭泽县平安房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告吴问壮借款人民币150000元及利息（自2016年1月1日起至2017年5月23日按基数50000元、年利率24%计算；2017年5月24日起至清偿欠款之日止按基数150000元、年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元,财产保全费1560元，合计款5980元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 张义法
二〇一八年八月七日
书 记 员 金裕喜
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初985号之一
申请人：吴问壮，男，1986年9月14日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
被申请人：彭泽县平安房地产开发有限公司，统一社会信用码91360430741960164F。
法定代表人：江元福。
原告吴问壮与被告彭泽县平安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴问壮于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭泽县平安房地产开发有限公司的银行存款208000元。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人彭泽县平安房地产开发有限公司的银行存款208000元，期限为2018年11月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 林
二〇一八年五月三十一日
书记员 欧阳敏敏
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1736号
原告：吉水县科华混凝土有限公司。住所地：吉水县城南工业区。统一社会信用代码：91360822558489917D。
法定代表人：赵素兰，任职总经理。
委托诉讼代理人：周鹏业、王晓珍，江西吉宏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：江西夺胜电子科技有限公司。住所地：吉水县城西工业园区。统一社会信用代码：91360822MA35HFMHXT。
法定代表人：项前芳。
本院在审理原告吉水县科华混凝土有限公司与被告江西夺胜电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉水县科华混凝土有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉水县科华混凝土有限公司撤回对被告江西夺胜电子科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2096元，由原告吉水县科华混凝土有限公司负担。
审判员 周小美
二〇一八年九月十三日
书记员 游 博
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初900号
原告江西康膳源油脂有限公司。
地址：江西省吉安市新干县金川南大道139号。
委托代理人李某某，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告杨小兵，男，1988年2月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西康膳源油脂有限公司与被告杨小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨小兵于2014年期间分三次向我公司赊购食用油，共计货款4305元，当时，被告未支付货款。此后，我多次向被告催索此款，被告于2015年4月8日向我公司支付了1000元，对余款则总以各种理由拒付。为此，现诉至法院要求被告偿付货款3305元。
被告未做答辩。
经审理查明，被告杨小兵于2014年期间分三次向原告赊购食用油，其中2014年9月10日赊购油品计货款2130元，2014年11月2日赊购油品计货款750元，2014年11月7日赊购油品计货款1425元，三次共计货款4305元，当时，被告未支付货款，仅向原告公司出示了欠条一份及在两分送货单据上签字予以证实。此后，原告多次派人向被告催索此款，被告于2015年4月8日向原告支付了1000元，对余款则总以各种理由拒付。为此，原告现诉至法院要求被告偿还欠款3305元。
上述事实，有原告的陈述及被告向原告出具的欠条及签字的送货单据等予以证实。
本院认为，被告杨小兵向原告江西康膳源油脂有限公司赊购食用油，尚欠货款3305元未付，有被告向原告出具的欠条及本人签字的送货单据予以证实，事实清楚，证据充分，对此款被告理应支付，拖欠不付侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵应偿付原告江西康膳源油脂有限公司货款3305元，此款限判决生效后五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一六年七月二十日
书记员 杨小英
提示：提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5904号
原告：合肥森益德食品公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园荷塘路46号2号厂房，统一社会信用代码913401005926539017（1-1）。
法定代表人：杜春森，总经理。
委托代理人：郑玉平，女，合肥森益德食品公司员工。
被告：合肥市包河区富家天下超市，经营场所合肥市包河区当涂之路碧湖云溪*期**#楼**号门面、负*层。统一社会信用代码92340111MA2N41F87R。
法定代表人：程伟，经理。
原告合肥森益德食品公司诉被告合肥市包河区富家天下超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥森益德食品公司的委托代理人郑玉平到庭参加诉讼，被告合肥市包河区富家天下超市经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥森益德食品公司向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告偿付原告面条货款14608元；
2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告因经营超市生意需要，与2016年12月3日至2017年4月14日从原告处购买面条190余件，经双方对账结算，被告欠货款11712元，并由被告出具结账请单一张和欠条一张，未对账单据2896元，被告合计共欠14608元。后虽经原告多次催要，但被告总是以各种理由拖延不付，直至电话也不接，超市关门予以逃避。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告合肥市包河区富家天下超市未作答辩。
经审理查明：合肥市包河区富家天下超市系个体工商户，经营者系程伟。合肥市包河区富家天下超市因经营之需从原告合肥森益德食品公司购买面条系列商品用于销售。2017年6月5日，程伟为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到森益德货款合计人民币壹万元整，程伟，2017年6月5日，月底全部结清。”原告另提供被告于2017年4月28日出具的结算封面一张，载明结算金额为1712元。原告另提供2017年4月14日出具的购货单据复印件一张，载明合计金额为2896元。后因被告合肥市包河区富家天下超市停止经营，原告追款无果，故引起本案诉讼。
上述事实，由原告的供的欠条，结算单封面、购货单据复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告合肥市包河区富家天下超市因经营之需向原告合肥森益德食品公司购买面条系列商品，双方形成买卖合同关系，且买卖双方主体适格，意思表示真实，内容合法且不违反法律、法规的禁止性规定，买卖关系合法有效。原告依约定向被告履行供货义务后，被告应按约定给付货款，由于被告未按合同约定给付货款，应视为违约。依被告经营者程伟为原告出具的欠条载明，被告计欠原告货款10000元，原告要求被告给付所欠货款10000元的请求理由成立，本院予以支持。因原告提供的2017年4月28日结算封面及2017年4月14日出具的销货清单，均系在欠条出具之前出具，且2017年6月5日出具的欠条已载明合计欠货款10000元，另2017年4月14日出具的销货清单系复印件，原告未提供证据证明此两份单据所载明的款项计4608元不包含在后出具欠条10000元数额内，故原告要求被告支付此两份单据款项计4608元的请求因证据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告合肥市包河区富家天下超市于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥森益德食品公司货款计人民币10000元；
二、驳回原告合肥森益德食品公司其他诉讼请求。
案件受理费166元，公告费800元，合计966元民，原告合肥森益德食品公司负担305元，被告合肥市包河区富家天下超市负担661元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 秦啟琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1055号
罪犯全佰发，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省安顺市西秀区。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年9月10日作出（2012）西刑初字第294号刑事判决，认定被告人全佰发犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零10个月，并处罚金3000元，赃物折价11330元，继续追缴（未缴纳）。2013年2月20�从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月14日起至2016年10月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯全佰发在2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月获评劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全佰发减去有期徒刑1年（刑期自2011年12月14日起至2015年10月13�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月十九日
书记员 罗维（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初849号
原告：王华，女，1984年11月10日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市包河区。
委托诉讼代理人:章文兵,安徽世邦律师事务所律师。
被告：谷习文，男，1963年11月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告王华与被告谷习文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人章文兵、被告谷习文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：2016年6月10日18时58分左右，谷习文驾驶无号牌手扶拖拉机沿团肥路由东向西逆向行驶至紫薇路交叉路口西侧20米附近向左掉头时，遇孙某驾驶皖Ａ×××××号普通摩托车（后座载有王华）沿团肥路由西向东行驶至此，手扶拖拉机左前部与皖Ａ×××××号普通摩托车右前部发生碰刮，致两车受损、孙某、王华受伤，造成交通事故。该事故业经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队调查认定，谷习文负事故全部责任，孙某、王华无责任。事故发生后，原告王华被送往安徽省中医药大学中西医结合医院治疗。原告为筋伤、气滞血瘀证、多处软组织挫伤等。医嘱患指制动，抬高，三角巾悬挂2周，建议休息1个月。原告多次联系被告协商赔偿问题未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告谷习文赔偿原告王华医疗费3128.50元、住院伙食补助费90元、营养费90元、误工费2817元、护理费2065.5元、交通费100元，共计8291元；2、判令本案诉讼费用由被告方承担。原告当庭变更诉请：住院伙食补助费、营养费按50元/天计算增加了120元，诉请总额合计8411元。
被告谷习文辩称:没有其他异议。
经审理查明：2016年6月10日18时58分左右，谷习文驾驶无号牌手扶拖拉机沿团肥路由东向西逆向行驶至紫薇路交叉路口西侧20米附近向左掉头时，遇孙某驾驶皖Ａ×××××号普通摩托车（后座载有王华）沿团肥路由西向东行驶至此，手扶拖拉机左前部与皖Ａ×××××号普通摩托车右前部发生碰刮，致两车受损、王华受伤，造成交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队调查认定，谷习文负事故全部责任，王华无责任。事故发生后王华至安徽中医药大学中西结合医院住院治疗，医嘱：患指制动、抬高，三角巾悬挂2周；建休一个月等。治愈后，双方未能就赔偿问题达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、被告户籍信息、事故认定书、住院记录、医疗费发票以及原、被告庭审陈述等证据证实，足以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中王华因他人侵权受到的损失，与被告谷习文的违法驾驶行为存在直接因果关系，且被告谷习文负本起事故的全部责任，故谷习文应当赔偿原告的损失。经审核，原告的损失有：医疗费3128.5元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费2065.5元、误工费2550元、交通费50元，合计7974元，该损失应由谷习文予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷习文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计人民币7974元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷习文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第1330号
本院在执行过程中，查明被执行人任荣良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任荣良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1929号
原告：邱封辉，男，1982年10月21日生，汉族，于都县人�住于都县，
委托诉讼代理人：谢筱勐，男，
被告：李露华，男，1987年10月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告邱封辉诉被告李露华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱封辉及其委托诉讼代理人谢筱勐到庭参加诉讼，被告李露华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱封辉的诉讼请求：1、判令被告李露华立即归还原告借款300000元和从借款日起至全部还清日按月利息2分所产生的利息；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李露华因资金周转困难在2016年12月10日向原告邱封辉借现金300000元人民币，当场写下了借条（在场人张伟在借条上签字证明此笔借款真实），期限一年。到目前为止，李露华没有支付过利息，也�有归还本金。原告多次要求被告还款，被告李露华以种种原因不愿意归还。为此，特具状法院，请求依法判决。
被告李露华未作答辩。
经审理查明：2016年12月10日，被告李露华因经营铝合金门窗加工厂缺少资金周转向原告邱封辉借款计人民币300000元。原告通过现金方式直接向被告支付了300000元，被告向原告出具借条一张，借条约定借期为1年，借款月利率按2分计算，并且在场人张伟也在借条上签名。被告借款后至今止未向原告还本付息。原告多次向被告催款无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原、被告身份证、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告李露华向原告邱封辉出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告李露华未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李露华尚欠原告邱封辉借款计人民币300000元。限于本判决生效后7日内给付；
二、被告李露华应向原告邱封辉支付借款利息，计息时间自2016年12月10日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币5800元，由被告李露华承担，于交款时一并付清。
如不服�判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 华和福
人民陪审员 谢林福
二〇一八年八月十三日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5003号
原告：段静，女，汉族。
委托诉讼代理人：龚忍心，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区颜琪食品店，住所地长沙市芙蓉区银港水晶城B13-102号门面。
经营者：甘佳双。
本院在审理原告段静与被告长沙市芙蓉区颜琪食品店买卖合同纠纷一案中，原告段静于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段静撤回起诉。
本案受理费438元，减半收取219元，由段静负担。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年一月四日
书 记 员 李自香
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4729号
原告：刘春生，男，1974年4月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：胡思平，男，1973年9月19日生，汉族，住新余市渝水区。
原告刘春生与被告胡思平合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告易金根于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘春生撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告刘春生负担。
审判员 李炜晟
二〇一八年七月十三日
书记员 余 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2417号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C三层。
法定代表人贾雪红，总经理。
委托代理人姚文艳，该公司员工。
被告吕广山。
委托代理人张志，山东宏丰律师事务所律师。
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告吕广山居间合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后依法由代理审判员刘湃适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚文艳、被告及其委托代理人张志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，在原告的居间服务下，被告与案外人盛云签订了《房屋买卖合同》，该合同约定被告自愿购买坐落于开发区泰华路8号2-3-402室的房屋，房屋实际成交价为1300000元整，被告向原告交纳房屋信息服务费13000元。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律规定之处，合法有效，双方应当合同全面履行。原告已经依约提供了居间服务，被告应当依约支付全部居间报酬，但合同签订后，被告未能依约支付，经原告多次催要为果，诉至法院。故，原告诉请判令：1.被告吕广山支付原告居间费13000元；2.诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、房屋买卖（置换）合同一份，证实被告知悉合同内容，并已经签字。
被告辩称，房屋买卖合同是自己签的，但不是自愿签订的，在签订合同时合同的具体内容没有看清楚，原告没有尽到提示义务，包括居间费的条款。原告并没有将涉诉房屋情况向原告介绍清楚，没有针对老年人的购房需求进行有针对性的介绍。同时合同签订后，原告被没有将合同交给被告，原告存在违约行为，要求驳回原告诉讼请求。
审理中，被告未出示证据。
被告对原告出示房屋买卖合同不持异议，只是称对合同的内容不清楚，同时原告没有尽到提示义务。本院认定，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月25日，原告（作为丙方）、出售方盛云（作为甲方）与买受方本案被告吕广山（作为乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定盛云将其名下坐落于天津经济技术开发区泰华路8号2-3-402房屋出售给本案被告吕广山。房屋成交总价款为人民币130万元，该房屋已设立抵押，抵押权人为华夏银行，贷款余额约41万元。协议第三条约定：“甲、乙、丙三方签订本合同同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费（实际成交价格的1%）13000元，乙方须向丙方交纳房屋信息服务费（实际成交价格的1%）13000元；服务费须于签署本合同之时付清（所有交易手续均在全部服务费交齐后进行办理）”，协议第四条约定：“乙方办理组合贷款购买该房屋，乙方于2015年7月26日支付甲方定金人民币两万元，甲乙双方友好协商，于2015年9月25日前乙方筹齐首付，办理打协议、面签等手续”，协议第五条约定：“丙方有义务协助已交纳房屋信息服务费后的甲乙双方办理产权的过户手续，如任何一方不能正常履行本合同规定的权利和义务，甲乙双方所交纳的买卖信息服务费丙方概不退还；房屋交接当日，丙方作为见证方须到场协助甲乙双方办理交接手续”。
然，被告吕广山并未履行与案外人盛云及原告签订的《房屋买卖（置换）合同》，原因是涉诉房屋系中室、光线暗，不符合自身购买房屋的要求，涉诉房屋的价格过高，其儿媳不同意购买该房屋。
上述事实有《房屋买卖（置换）合同》及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是签订《房屋买卖（置换）合同》是否是被告的真实意思表示。该合同是在原告与被告、被告儿子一同看完后涉诉房屋，查验房产证等证件后签订的，被告对于涉诉房屋的结构、光线情况和产权状况是清楚的，对于房屋的价格是明知的，被告作为完全行为能力人对于签订合同的后果应当是清楚的；被告陈述在签订合同时对于合同的内容不清楚，结合原、被告和案外人盛云在原告的营业地签订合同的情况，被告应当知晓合同签订的目的、后果，应当认真阅读合同的内容然后签字，综上，本院认定签订《房屋买卖（置换）合同》是被告的真实意思表示，被告应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应当办理支付定金，筹齐首付款办理打协议、面签等手续，但被告未按合同约定履行上述义务。纵观本案事实，被告作为一个老年人，对于改善性住房有更高的要求，原告在居间服务中未能针对被告的需求提供更为专业、有针对性的服务，存在一定过错，对于合同未履行应承担一定责任。根据本案实际情况并结合公平合理原则，酌定由被告吕广山支付原告居间报酬6500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕广山于判决生效之日起十日内支付原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司居间服务费6500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为63元，原告负担33元，被告负担30元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘湃
二〇一五年九月一日
书 记 员 许昊
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条【定义】居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条【居间人的报酬请求权】居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第870号
申请执行人：张伟，男，1960年12月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：乐山市金潮广告有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：李娜，该公司执行董事。
被执行人：李娜，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：李辉，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：徐智勇，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
上列四被执行人的委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：肖烨，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
被执行人：四川申蓉电梯有限责任公司乐山分公司。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：肖烨，该分公司总经理。
被执行人：四川申蓉电梯有限责任公司。住所地，四川省成都市青羊区。
法定代表人：肖绍成，该公司董事长。
上列三被执行人的委托代理人：丁艳，女，1970年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1924号民事判决书，于2014年11月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市金潮广告有限责任公司应归还申请执行人借款本金300万元及利息，并支付律师费18.7万元；被执行人李娜、徐智勇、李辉、肖烨对上述承担连带保证责任；被执行人四川申蓉电梯有限责任公司乐山分公司、四川申蓉电梯有限责任公司对上述不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。案件受理费21348元由被执行人乐山市金潮广告有限责任公司承担。
本案在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金815000元（其中：划拨四川申蓉电梯有限责任公司乐山分公司存款775000元、划拨乐山市金潮广告有限责任公司存款40000元）。同时，本院依职权对七被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人李辉名下的住房一套、登记在被执行人李娜、徐智勇名下的住房一套、登记在被执行人李娜名下的小型汽车一辆外，未发现七被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述查封财产均已设定抵押，目前暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1924号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年七月十四日
书记员 陈梁烨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1533号
申请执行人常仲英
被执行人方学方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01466号，依法向被执行人方学方发出执行通知书，责令被执行人方学方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方学方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方学方（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币64905元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月十七日
书记员 刘佳辉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2440号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：豆志东，该社员工。
被告：豆永锋，男，1983年3月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王梦婕，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告豆永锋之妻。
被告：范静静，女，1986年3月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：杨晓娟，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王子杰（曾用名王瑞金），男，1979年12月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告豆永锋、王梦婕、范静静、杨晓娟、王子杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017月7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈丘县农村信用合作联社以该笔18万元的借款为王子杰使用为由，要求追加王子杰为被告参加诉讼，偿还借款。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人豆志东，被告王子杰、豆永锋到庭参加诉讼，被告王梦婕、范静静、杨晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆永锋、王梦婕、王子杰归还借款本金18万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告范静静、杨晓娟承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告在原告所属的沈丘县北郊信用社借款18万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告范静静、杨晓娟提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告豆永锋、王子杰辨称，该笔借款是被告王子杰使用。
王子杰也愿意使用该款，只是眼下资金困难，望能分批还款。
被告王梦婕、范静静、杨晓娟未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人豆永锋和妻子王梦婕及担保人范静静、杨晓娟的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告豆永锋与原告签订了借款合同，借款金额18万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人范静静、杨晓娟保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人豆永锋已收到18万元借款。
被告豆永锋、王梦婕、范静静、杨晓娟、王子杰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告豆永锋向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求宋国海借款18万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额18万元，借款期限一年（自2015年1月14日至2016年1月16日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告范静静、杨晓娟与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为18万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。另查明，本案所涉借款18万元实际由被告王子杰使用。
本院认为，被告豆永锋向原告沈丘县农村信用合作联社借款18万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告豆永锋与被告王梦婕夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告豆永锋与被告王梦婕共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，因该借款实际用款人是王子杰，且王子杰愿意偿还借款，原告要求被告王子杰偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持。请求被告范静静、杨晓娟承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告豆永锋、王梦婕、王子杰于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金18万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年1月14日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年1月17日起至全部借款还清之日止）。
二、被告范静静、杨晓娟对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2015元，由被告豆永锋、王梦婕、范静静、杨晓娟、王子杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年七月二十六日
书记员 顾 腾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1583号
原告：杭州银行股份有限公司。
法定代表人：吴太普。
委托代理人：姚远、奚建中。
被告：暨国正。
被告：刘晓兰。
被告：王祖珍。
原告杭州银行股份有限公司（下称杭州银行）为与被告暨国正、刘晓兰、王祖珍银行卡纠纷一案，于2012年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案适用普通程序进行审理。依法组成合议庭后，本院于2013年2月25日公开开庭审理此案。原告杭州银行的委托代理人姚远及被告王祖珍到庭参加诉讼。被告暨国正、刘晓兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杭州银行起诉称：被告暨国正、刘晓兰系夫妻于2011年9月25日向原告申请办理臻信卡一张，原告于2011年9月30日审核通过并授权生效，信用额度为500000元。由于被告暨国正、刘晓兰未按规定按期归还本息及费用，经催收无果，欠款至今尚未归还。鉴于被告的违约情况，原告为保全信贷资产，根据《臻信卡个人领用合约》第三、四、八条等相关规定提起诉讼，要求依法判令：1、被告暨国正、刘晓兰共同归还借款本金494624.19元，支付利息7892.65元（利息暂计算至2012年8月3日），逾期利息按每日万分之五计收。相关费用300元，合计502816.84元；2、被告暨国正、刘晓兰承担本案所涉及的全部诉讼费用；3、被告王某对被告暨国正、刘晓兰的上述债务承担连带清偿责任。
为证明其事实主张，原告杭州银行向本院提供如下证据：
1.《臻信卡申请表》一份，以证明被告暨国正、刘晓兰向原告申请领用臻信卡的事实。
2.《臻信卡个人领用合约》一份，以证明原告与被告暨国正、刘晓兰双方关于臻信卡权利、义务的约定。
3.取款明细一份，以证明原告已依约发放贷款的事实。
4.息费说明计算一份，以证明被告暨国正、刘晓兰所欠利息、费用的金额和计算方式。
5.结婚证一份，以证明被告暨国正、刘晓兰系夫妻关系。
6.《臻信卡最高额保证合同》一份，以证明被告王某对被告暨国正借款提供担保的事实。
被告暨国正、刘晓兰未作书面答辩，亦未提交证据。
被告王某在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：1、原告工作人员在办理业务过程中存在违规操作的情况：首先，原告工作人员未告知答辩人被担保的主债务人是谁；其次，原告工作人员也未告知答辩人被担保的主债务人有很高的负债率；再次，主债务人有这么高的负债率，原告还放贷50万元。2、希望原告能够给予一定的期限，答辩人愿意为被告暨国正、刘晓兰代偿案涉贷款，但是在该期间内，原告不能向答辩人收取利、罚息等。
被告暨国正、刘晓兰无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王某到庭，并表示对原告杭州银行所举证据均无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告杭州银行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
杭州银行臻信卡个人领用合约（下称领用合约）打印在杭州银行臻信卡申请表（下称申请表）的背面。领用合约规定，臻信卡申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等），还款的顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款。领卡申请在获得核准后应按规定缴纳年费，并应当在规定的期限内偿还全部债务，对透支利息，杭州银行有权计收复利。领用合约还规定，若臻信卡申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，杭州银行有权按最低还款额的未还部分的一定比例计收滞纳金。领用合约上附有收费标准，其中透支利息的标准是每日按透支额的万分之五计算；滞纳金标准是按最低还款未还部分的5%，最低5元，最高300元。被告刘晓兰在申请表的配偶栏签字、捺印。
经核准，杭州银行向暨国正发放了卡号为×××3195的臻信卡。暨国正使用臻信卡后，未能按约归还。截止2012年8月3日，已透支本金494624.19元，利息7892.65元，滞纳金300元。
原告杭州银行与被告王某签订的《臻信卡最高额保证合同》还约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为所有主合同项下的全部债务【包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）】。
本院认为，原告杭州银行与被告暨国正、刘晓兰签订的《领用合约》，与被告王某签订的《臻信卡最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合约、合同内容合法，应依法确认有效。被告暨国正在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息，共同还款人刘晓兰及连带责任保证人王某亦未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。故原告诉请要求被告暨国正、刘晓兰承担共同还款义务，并且被告王某承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。被告暨国正、刘晓兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告暨国正、刘晓兰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司透支款本金494624.19元。
二、被告暨国正、刘晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息7892.65元（暂计算至2012年8月3日，此后按日利率万分之五计至判决确定的履行期满日）。
三、被告暨国正、刘晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司滞纳金300元。
四、被告王祖珍对被告暨国正上述第一、二、三项支付义务承担连带责任。被告王祖珍承担责任后，有权向被告暨国正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8828元，财产保全申请费3034元，两项合计11862元，由被告暨国正、刘晓兰负担，由被告王祖珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 王 磊
人民陪审员 吴宝义
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 裴蕾蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10084号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：曹英,男,汉族,1965年11月10日，住吉林省九台市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曹英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曹英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计129595.57元（截止至2017年10月13日，未偿本金112638.39元，逾期本息9435.84元，当月应收利息1736.5元，逾期罚息301.99元，提前还款手续费5482.85元），并支付自2017年10月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率27.75%计算）；2、判决原告有权在曹英名下的车牌号为吉Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，被告曹英为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年3月17日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年3月17日，原告按照合同约定发放贷款129600元。截至2017年10月13日，被告还款4期，拖欠贷款本息累计2期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告曹英未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，曹英为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加13.75个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，曹英将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另曹英就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2017年3月17日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款129600元发放至曹英指定的收款账户，双方亦就案涉吉Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，曹英未按照合同约定还款，截至2017年10月13日偿还4期，累计逾期2期，其中未偿本金112638.39元，逾期本息9435.84元，当月应收利息1736.5元，逾期罚息301.99元，提前还款手续费5482.85元，合计129595.57元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与曹英签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而曹英逾期还款累计达2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因曹英严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计129595.57元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。曹英以其所购吉Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另曹英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告曹英于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计129595.57元，并自2017年10月13日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）。
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对吉Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告曹英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第736号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告杨树林，男，汉族，居民。
被告康献云，女，汉族，居民。
委托代理人罗毅豪，男，汉族，居民。
原告新化县农村信用合作联社与被告杨树林、康献云金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日起诉至本院，依法由代理审判员曾健华担任审判长，与人民陪审员曾作甫、杨新永组成合议庭进行审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告康献云及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月10日，被告杨树林以建房为由，在原告所属温塘信用社借款80000元，期限12个月，约定月息10.695‰。借款利息交至2008年3月31日，借款逾期后，原告多次催收未果。被告杨树林、康献云系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。请求判令被告杨树林、康献云偿还借款本金80000元，利息77917元，共计157917元，并要求利息支付至借款清偿之日止，诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、湖南省农村信用社借款借据（复印件），以证明被告杨树林于2007年2月10日在原告所属温塘信用社借款80000元，约定借款期限12个月，月利率为10.695‰。
2、杨树林借款利息清单，以证明从2008年3月31日算至2015年9月23日的利息为77917元。
被告杨树林未到庭质证，亦未向本院提交证据。
原告所举的证据，被告康献云对其真实性无异议，但认为借款不知情与其无关。
被告�树林未予答辩。
被告康献云辩称：我与被告杨树林已于2013年协议离婚，借款的事我也不知情，且被告杨树林有财产，可以偿还，我不同意偿还原告的借款。
被告康献云为支持答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、康某某的证明，以证明被告康献云与杨树林于2007年分居，2010年因财产处分未达成离婚协议，2013年财产、小孩扶养达成协议离婚。
2、刘某的证明，以证明被告康献云与杨树林于2007年分居，2010年因财产处分未达成离婚协议，2013年财产、小孩扶养达成协议离婚。
3、离婚协议书，以证明债权、债务由男方即杨树林负责。
4、离婚证，以证明被告康献云与杨树林在民政局办理了离婚手续。
对被告康献云所举证据，原告的质证意见为：证据1，2，3，4号不能证明被告不用承担债务。
�原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1，经与原件核对无异，且均系书面证据，内容客观、真实，予以认定；证据2，系原告单方面计算的利息，应以庭审查明的为准。
对被告康献云提交的证据，本院的认证意见是：证据1，2，未能证明被告杨树林所借贷款与康献云无关；证据3，4，原告对其真实性无异议，本院对其真实性确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2007年2月10日，被告杨树林以建房需资金为由，在原告所属温塘信用社立据借款80000元，约定借款期限12个月，月利率10.695‰。借款后，被告仅支付利息至2008年3月31日，借款逾期后经原告催收未果。至2015年9月29日，被告杨树林欠原告借款本金80000元及利息77917元。被告杨树林、康献云于2000年1月16日在新化县温塘镇政府登记结婚，婚后生育两个小孩；2013年3月12日，两被告在新化县民政局协议离婚，协议约定：“一切债权、债务由杨树林负责，与女方无关”。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨树林以建房需要资金为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告杨树林未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告按月利率10.695‰支付利息的请求本院亦予以支持。被告杨树林、康献云原系夫妻，虽双方离婚时就债权债务等财产分割达成协议离婚，但借款发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对原告要求被告康献云与杨树林借款本�的请求，本院予以采纳。被告杨树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十六条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨树林、康献云在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金80000元及计算至2015年9月29日的利息77917元，同时支付从2015年9月29日起按月利率10.695‰计算至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3458元，财产�全费1305元，共计4763元，由被告杨树林、康献云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾健华
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 杨新永
二〇一六年三月九日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，依法可缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民二�字第736号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。被告杨树林，男，汉族，居民。被告康献云，女，汉族，居民。委托代理人罗毅豪，男，汉族，居民。原告新化县农村信用合作联社与被告杨树林、康献云金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日起诉至本院，依法由代理审判员曾健华担任审判长，与人民陪审员曾作甫、杨新永组成合议庭进行审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告康献云及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年2月10日，被告杨树林以建房为由，在原告所属温塘信用社借款80000元，期限12个月，约定月息10.695‰。借款利息交至2008年3月31日，借款逾期后，原告多次催收未果。被告杨树林、康献云系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。请求判令被告杨树林、康献云偿还借款本金80000元，利息77917元，共计157917元，并要求利息支付至借款清偿之日止，诉讼费用由俩被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据（复印件），以证明被告杨树林于2007年2月10日在原告所属温塘信用社借款80000元，约定借款期限12个月，月利率为10.695‰。2、杨树林借款利息清单，以证明从2008年3月31日算至2015年9月23日的利息为77917元。被告杨树林未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告所举的证据，被告康献云对其真实性无异议，但认为借款不知情与其无关。被�杨树林未予答辩。被告康献云辩称：我与被告杨树林已于2013年协议离婚，借款的事我也不知情，且被告杨树林有财产，可以偿还，我不同意偿还原告的借款。被告康献云为支持答辩意见，向本院提交了以下证据：康某某的证明，以证明被告康献云与杨树林于2007年分居，2010年因财产处分未达成离婚协议，2013年财产、小孩扶养达成协议离婚。刘某的证明，以证明被告康献云与杨树林于2007年分居，2010年因财产处分未达成离婚协议，2013年财产、小孩扶养达成协议离婚。3、离婚协议书，以证明债权、债务由男方即杨树林负责。4、离婚证，以证明被告康献云与杨树林在民政局办理了离婚手续。对被告康献云所举证据，原告的质证意见为：证据1，2，3，4号不能证明被告不用承担债务。对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1，经与原件核对无异，且均系书面证据，内容客观、真实，予以认定；证据2，系原告单方面计算的利息，应以庭审查明的为准。对被告康献云提交的证据，本院的认证意见是：证据1，2，未能证明被告杨树林所借贷款与康献云无关；证据3，4，原告对其真实性无异议，本院对其真实性确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2007年2月10日，被告杨树林以建房需资金为由，在原告所属温塘信用社立据借款80000元，约定借款期限12个月，月利率10.695‰。借款后，被告仅支付利息至2008年3月31日，借款逾期后经原告催收未果。至2015年9月29日，被告杨树林欠原告借款本金80000元及利息77917元。被告杨树林、康献云于2000年1月16日在新化县温塘镇政府登记结婚，婚后生育两个小孩；2013年3月12日，两被告在新化县民政局协议离婚，协议约定：“一切债权、债务由杨树林负责，与女方无关”。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨树林以建房需要资金为由向原告新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告杨树林未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告按月利率10.695‰支付利息的请求本院亦予以支持。被告杨树林、康献云原系夫妻，虽双方离婚时就债权债务等财产分割达成协议离婚，但借款发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对原告要求被告康献云与杨树林借款本息的请求，本院予以采纳。被告杨树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十六条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨树林、康献云在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金80000元及计算至2015年9月29日的利息77917元，同时支付从2015年9月29日起按月利率10.695‰计算至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3458元，财产保全费1305元，共计4763元，由被告杨树林、康献云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾健华人民陪审员  曾作甫人民陪审员  杨新永二〇一六年三月九日代理书记员  刘春松附相关法律条文对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，依法可缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初845号
原告：张昆英，女。
委托代理人：汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：江西省华康实业有限公司，住所地江西省庐山市工业园，统一社会信用代码91360427612687966P。
法定代表人：叶恕兵，该公司执行董事。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告张昆英与被告江西省华康实业有限公司（以下简称“华康公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昆英及委托代理人汪正宏、被告华康公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金217600元及利息47872元(利息暂计算至2018年5月1日，此后以217600元为本金按月利率1%标准计算至本息还清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华康公司因资金周转需要，自2010年起向原告张昆英借款，截至2016年12月25日，被告共计欠原告借款本金217600元，被告分别于2016年1月1日和2016年12月25日出具借条，明确写明到期还本付息，但此后被告拒绝履行按期还款义务。原告为维护自己的合法权利，特提起起诉。
被告华康公司辩称，借条仅是原被告双方达成了借款协议，被告并未实际收到相关款项，即便借款属实，第二张借条明确的借款时间为两年，到期日应为2018年12月24日，在此之前，被告没有还款义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张昆英提交的由被告华康公司出具的借据2张、原告与被告法定代表人之间的银行汇款凭证1份，拟证明被告多次向原告借款，至2016年12月25日，被告共计欠原告借款本金217600元。被告质证对借据和汇款凭证的关联性有异议，认为借据只能证明双方曾达成借款协议，并不能证明被告收到相关款项；汇款凭证记录时间为2014年，金额为8万元，时间、金额与借条的记载都不相符。本院认证认为，本案系自然人与法人之间的民间借贷纠纷，借贷合同自合同成立时生效，且被告抗辩借贷事实未实际发生却未提交证据予以证明，结合本案其他证据，本院认定，原被告借贷合同关系成立且成立时即为生效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2010年11月17日，被告华康公司向原告张昆英借款3万元（原告现金交付），2011年12月16日，被告华康公司向原告借款4940元（原告现金交付），同时，被告华康公司对前期借款本息结算后将利息5060元计入后期借款本金并重新出具借款金额为4万元的借据。2013年12月30日，被告华康公司向原告借款25600元（原告现金交付），同样，被告华康公司对前期借款本息结算后将利息14400元计入后期借款本金并重新出具借款金额为8万元的借据。2016年1月1日，被告华康公司对前述8万元的借款再次进行本息结算，将利息28800元计入借款本金，向原告出具借款金额为108800元的借据，并在借据上载明借款期限贰年，按总计24%计付利息，到期一并还本付息。
另查，2014年12月25日，被告华康公司向原告张昆英借款8万元（原告通过中国工商银行股份有限公司九江浔东支行转账汇款交付），2016年12月25日，被告华康公司对该笔8万元的借款本息进行结算，将利息28800元计入借款本金，同样向原告出具借款金额为108800元的借据，并在借据上载明借款期限贰年，按总计24%计付利息，到期一并还本付息。
2018年5月29日，原告张昆英向庐山市人民法院提起诉讼；2018年6月6日，庐山市人民法院依法向被告华康公司送达了起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外，本案系自然人与法人之间的借贷关系，且没有除外情形，原被告借贷合同关系成立且成立时即为生效。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案被告对2016年1月1日所立借据到期不履行还本付息义务显属违约，且该违约行为足以让出借人有理由相信其会拒绝支付未到期借款，应认定被告的逾期不履行义务的行为已构成对2016年12月25日所立借据的预期违约，原告有权要求被告归还未到期的借款。借据是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案借贷双方几次约定的利率均未超过年利率24%，故原告要求被告华康公司归还借款本金217600元的诉请，本院予以支持，至于利息，本院支持按年利率12%的标准计算原告现有借据的借期内利息和资金占用期间利息。
综上，原告诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告江西省华康实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张昆英借款本金217600元；
二、被告江西省华康实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张昆英借款利息（其中2016年1月1日本金108800元的利息按年利率12%自2016年1月1日计算至该借款本金还清之日止;2016年12月25日本金108800元的利息按年利率12%自2016年12月25日计算至该借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5282元，减半收取2641元由被告江西省华康实业有限公司负担。因案件受理费已由原告预付，被告江西省华康实业有限公司应于判决生效后十日内将被告负担的2641元直接支付给原告张昆英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 陈 平
二〇一八年七月二十日
书记员 尹小蕾
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3342号
原告：楚长路，男，1968年7月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。
原告楚长路与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告楚长路撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3342号原告：楚长路，男，1968年7月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人张进，汝南县法律援助中心工作者。被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。原告楚长路与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告楚长路撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一八年八月二十一日书记员  焦 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02108号
申请执行人李群。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03882号民事判决书，于2014年10月28日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ在接到执行通知之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款233984元；或扣留、提取被执行人ＸＸ应得收入233984元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 祝
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3296号
原告：汪秀兰，女，1964年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周温付（系原告丈夫），男，1967年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：俞水华，男，1977年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告汪秀兰与被告俞水华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀兰委托诉讼代理人周温付、被告俞水华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告欠款9652元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月至2012年8月，被告俞水华经营运输卡车，多次向原告店铺赊欠汽车配件货款合计9652元，后经原告催取，被告至今未归还。
被告俞水华辩称，被告经营车辆在原告处购买配件系事实，但原告向被告催款时未提供详细账目清单，被告在账单上签名时账单上也未注明欠款金额。同时账目需要与驾驶员核对，当时系驾驶员到原告处拿配件，再向被告报账，具体情况需要核对。
本院经审理认定事实如下：2011年9月至2012年8月期间，被告经营的运输卡车因需要汽车配件，被告及其驾驶员多次到原告处购买汽车配件，合计欠款9652元，被告于2016年底在结算单上签字确认。后经原告一直催取，欠款被告至今未归还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务人应清偿债务。原告提交的记账单，被告认可签名系其本人所签，但表示其签名时该单据上没有“合计共欠9652元”这些字，但其未提交证据证实其主张，经本院释明后被告也未向本院申请对该笔迹进行鉴定，故对于被告该主张，本院不予支持。被告庭审中表示在庭审后会与驾驶员核对相关账目，但在本院告知的时间内未提交账目核对情况，由此可能引起的对其不利后果应由被告自负。原告向本院提交的记账单能够证实被告尚欠原告9652元，故原告要求被告归还9652元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告俞水华应偿还原告汪秀兰欠款9652元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一八年八月十四日
书记员 严怡雯
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3621号
原告：叶义贤，男，1957年3月27日生，汉族，住江西省上饶县。
被告：吴开明，男，1978年10月22日生，汉族，住江西省上饶县罗桥街道办。
原告叶义贤诉被告吴开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶义贤到庭参加诉讼，被告吴开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶义贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款23,600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告吴开明以需要资金周转为由向原告借款23,600元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推诿，故原告向法院提起诉讼要求被告归还借款。
被告吴开明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告吴开明以需要资金周转为由向原告借款23,600元，并向原告出具借条一张。被告至今未归还原告借款，故原告向法院起诉。
本院认为，被告吴开明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。被告向原告的借款有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护，被告应履行还款义务。原告要求被告支付利息，双方未在借条上约定利息，原告也未提供其他证据予以证明，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开明在本判决生效后十日内归还原告叶义贤借款23,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告吴开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年八月八日
书记员 杨咏诗
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第250号
被执行人洪xx（化名：洪xx），男，犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪。
北京市高级人民法院作出的（2013）高刑终字第585号刑事裁定已经发生法律效力。本院于2014年1月24日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人洪xx的全部银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪xx的其它财产。
三、扣划户名为汪xx的账号为×××、×××的银行账户中的全部存款。
四、扣划户名为许x的账号为×××、×××的银行账户中的全部存款。
五、扣划户名为洪xx的账号为×××、×××的银行账户中的全部存款。
主执行官张军
执行员 牛毅
执行员 刘辉
二〇一四年二月八日
书记员 刘玥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第250号
被执行人洪xx（化名：洪xx），男，犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪。
北京市高级人民法院作出的（2013）高刑终字第585号刑事裁定已经发生法律效力。本院于2014年1月24日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人洪xx的全部银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪xx的其它财产。
三、扣划户名为汪xx的账号为、的银行账户中的全部存款。
四、扣划户名为许x的账号为、的银行账户中的全部存款。
五、扣划户名为洪xx的账号为、的银行账户中的全部存款。
主执行官张军
执行员 牛毅
执行员 刘辉
二〇一四年二月八日
书记员 刘玥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7076号
申请人：朱时会，女，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽安景物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢B-2509，统一社会信用代码91340100672648141H。
法定代表人：葛宜山，总经理。
本院审理申请人朱时会诉被申请人安徽安景物业服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人朱时会向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽安景物业服务有限责任公司名下存款10万元或同等价值的财物，并已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的10万元的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。经审查，本院认为，申请人朱时会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽安景物业服务有限责任公司名下存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1139号
原告：李红梅，1963年8月21日，住址：吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告：修德立，1968年7月18日，住址：吉林辽源市。
委托诉讼代理人：程跃辉，1971年5月18日，住址：吉林省东丰县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，该公司总经理。
原告李红梅诉被告修德立、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告修德立委托诉讼代理人程跃辉到庭参加诉讼。被告华安保险经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
李红梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金、律师代理费等共计112205.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日11时30分，原告李红梅乘坐吴连君驾驶电动车沿西宁大路由西向东行驶至西宁大路银座百货对面路段时与被告修德立驾驶的×××小型普通客车相撞，造成电动车损坏，乘车人李红梅受伤的事故后果。经辽源市公安局交警管理大队认定吴连君负此次事故的主要责任。伤后原告李红梅入医院治疗，为使本案损害赔偿事宜得到公平处理，诉至贵院，希望贵院支持前列诉讼请求。
修德立答辩称：对事实认可，对赔偿事宜不认可。
华安保险未出庭，但庭前提供答辩状，答辩意见如下：1、我司承保交强险，需核对事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形（无证、醉酒驾驶）。2、医疗费用时用于治疗此次交通事故所指外伤的合理费用，其包含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等相关费用，且仅在赔偿限额1万元以内承担，原告应该提供相应的合法正规的费用票据，否则我司不予赔偿。3、护理费是原告因伤致生活不能自理，需人员护理所产生的必要合理费用，原告应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，证明其达到相应的护理等级（二级以上），按一人标准，足月按月赔付。4、误工费用是原告因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如期达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费，保留对误工期限鉴定的权利。5、伤残赔偿金，需核实伤情及鉴定报告，对不合理部分保留申请重新鉴定的权利，如无充分城镇居住证明，则仅同意按农业标准计算。6、精神抚慰金如不构成伤残则不同意给付，如伤残合理，依据当地实际生活水平，最高3000元。7、被扶养人生活费应提供无收入来源且无劳动能力的证明，否则不承担。8、交通费是原告因伤住院和伤好出院当天所产生的实际发生且带有时间的合理费用，原告需提供相应的正规合法票据，否则不予认可，亦不作赔偿。9、财产损失是原告因此次交通事故所产生的实际物质损失，原告应提供相应的票据或鉴定意见证明，对于车损价格我司保留鉴定的权利。10、不承担诉讼费、鉴定费、代理费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《诉讼费用交纳办法》中“谁主张谁负担”之规定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费、律师代理费及其他相关间接性费用非保险责任范围，我司不予赔偿。
经审理查明：2016年3月15日11时30分许，当事人吴连君驾驶电动车沿西宁大路由西向东行驶至事发地点时在变更车道的过程中，与沿西宁大路由西向东行驶的，由修德立驾驶的×××小型普通客车发生相撞，造成两车辆损坏，电动车乘员李红梅受伤住院的交通事故。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定吴连君负此次事故的主要责任，修德立承担此事故的次要责任，李红梅无责任；李红梅在辽源市中心医院住院97天，诊断为腰4椎体骨折等伤，花费医疗费14289.17元；吉林常春司法鉴定意见所出具司法鉴定意见书认定：李红梅此次外伤构成十级伤残；另查明，李红梅为城镇户口，修德立驾驶车牌号为×××的车辆在华安保险交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有道路交通事故认定书、病历诊断书及用药清单、医药费收据、电动车修复收据、司法鉴定意见书、交通费票据、社区证明、户口本，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权健康权受法律保护。发生机动车交通事故责任纠纷造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定修德立承担此事故的次要责任，李红梅无责任；事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因修德立在华安保险投保交强险，首先由华安保险在交强险范围内赔偿，不足部分由修德立按比例赔偿，根据事故责任比例及吴连君驾驶的电动车系非机动车，修德立承担40%的赔偿责任为宜。李红梅的损失根据相关标准和诉讼请求包括：医药费12539.17元、住院伙食补助费9700元(97天×100元)、护理费11719.54元(97天×120.82元)、误工费30809.1元（155天×120.82元）、伤残赔偿金48019.60元、交通费500元、车辆损失2670元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，以上共计122457.41元。华安保险在交强险限额内赔偿李红梅108048.24元，修德立按照次要责任赔偿李红梅5763.67元[（122457.41元-108048.24元）×40%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起15日内赔偿李红梅108048.24元；
二、修德立于本判决生效之日起15日内赔偿李红梅5763.67元；
三、驳回李红梅其他诉讼请求。
案件受理费500元、保全费220元，共计720元，由李红梅负担430元，修德立负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 牛 超