广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1834号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市连奴时装有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路茶光工业区健兴楼*幢*楼。组织机构代码：74517620－3。
法定代表人：林庭兰，总经理。
委托代理人：虞国钰，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人：黎彤杲，广东恒通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市永峰纺织品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路**号*号楼第*层***室。组织机构代码：56277383－0。
法定代表人：李锦锋，总经理。
委托代理人：余童，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人深圳市连奴时装有限公司（以下简称连奴公司）因与被上诉人深圳市永峰纺织品有限公司（以下简称永峰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第279号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月4日，永峰公司与连奴公司签订《面料购销合同》一份，编号为WLXXX，合同约定连奴公司向永峰公司订购服装面料一批，数量合计为7400米，总价款为人民币292750元（以下币种均为人民币），交货期为2011年7月20日；货品按国家标准一等品标准验收，永峰公司送货至连奴公司指定交货地点，并承担一切运费及保险费，货品须经连奴公司指定收货人清点并由双方人员在送货单上签字后方视为永峰公司完成交货义务，如永峰公司邮寄或快递方式向连奴公司交付货品，以连奴公司的入库单为准；永峰公司交货数量允许在连奴公司订购数量上下浮动3%，双方结算以永峰公司实际交货数量为准；结算方式为待34#、59#面料合格入库后支付32#、30#的30%订金，70%的余款待验收合格入库后60天凭17%增值税发票结算；连奴公司收货后如发现质量问题，须在收货之日起7日内以书面形式知会永峰公司，永峰公司协助解决，如因是质量达不到国家统一标准，连奴公司有权退货或要求永峰公司在收到通知之日起7日内将合格面料交付连奴公司；永峰公司所做面料成分提供要准确，甲醛含量、PH值、芳香胺、藕氮要达到国家标准不能超标，不能有异味，如面料经质检局检验未能达标，永峰公司要负全部责任。2011年8月2日，连奴公司通过银行转账方式向永峰公司支付订金87800元。永峰公司分别于2011年8月18日、9月5日、9月14日向连奴公司送货，送货单上另注明：“客户收货后，请从速验收，如有质量问题，七天内书面通知我司，一经裁剪、染色或深加工，恕我司一概不负责，谢谢合作！”双方确认实际货款金额为297624.3元。2011年11月18日，连奴公司通过银行转账方式向永峰公司支付货款50000元。诉讼中，永峰公司为支持其主张，另向一审法院提交对账单一份，显示2011年10月10日永峰公司要求连奴公司核对2011年8月至2011年9月送货货款金额并安排付款，连奴公司财务人员在该对账单上注明“已核对”，落款时间为2011年10月25日。永峰公司以此证明连奴公司确认应付货款为213712.8元；连奴公司对此不予认可，主张并无原件核对，另主张对账单载明2011年8月18日货品名称与涉案合同约定不符。永峰公司遂起诉至法院，请求连奴公司支付永峰公司货款159824.3元，并赔偿永峰公司经济损失4000元（暂计，自2011年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。连奴公司提起反诉，请求永峰公司赔偿连奴公司损失721164元。
原审法院审理认为：永峰公司、连奴公司之间签订的《面料购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方的合法权利应受保护。双方经对账确认涉案合同货品总价款为297624.3元，连奴公司已向永峰公司支付137800元。永峰公司交货时间虽与合同约定不符，但连奴公司收货时未提出异议，双方亦未就延期交货的违约责任进行约定，连奴公司辩称永峰公司延期交货对其造成损失，但未能明确损失金额，也未提供相关证据加以证明，故本院对连奴公司的此项抗辩主张不予采纳。至于连奴公司主张面料质量问题，该院认为：第一，根据合同约定，连奴公司应在收货之日起7日内以书面形式告知永峰公司，永峰公司在送货单中亦明确注明“客户收货后，请从速验收，如有质量问题，七天内书面通知我司，一经裁剪、染色或深加工，恕我司一概不负责”。永峰公司已于2011年9月14日完成交货，连奴公司并未于约定期限内就面料质量提出异议，此后还向永峰公司支付了部分货款，可视为其对永峰公司提供面料质量予以认可，或怠于行使质量检测的权利，连奴公司应承担相应的不利后果。第二，连奴公司提交的《检验报告》显示2011年12月29日其将制成服装单方送样委托检验，仅凭样品编号和连奴公司自行出具的生产制造单不足以认定检验样品所用面料为永峰公司提供，且服装加工过程存在多道工序，不能当然认为成品不合格系面料存在质量问题所致。第三，连奴公司提交2011年10月10日供应商对账单，证明其要求永峰公司承担延期交货和质量问题的违约责任即赔偿561291.94元，但后于2011年11月18日支付永峰公司50000元，两者存在矛盾。基于上述分析，连奴公司反诉请求永峰公司赔偿损失未有充分证据证明，该院不予支持。综上，永峰公司已向连奴公司供货，连奴公司应支付货款159824.3元。至于未付货款造成永峰公司的损失，永峰公司诉请连奴公司自2011年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利息起算日期晚于合同约定付款日，利息计付标准不违背法律规定，对于永峰公司此项诉请，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十六条之规定，判决：一、连奴公司于判决生效之日起七日内向永峰公司支付货款159824.3元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年11月15日起计至判决确定还款之日止）；二、驳回连奴公司的全部反诉请求。该案本诉受理费1788.3元，反诉受理费2753元，共计4541.3元，由连奴公司负担（永峰公司已预交1788.3元，予以退回；连奴公司已预交2753元，还须交纳1788.3元）。
上诉人连奴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，永峰公司向连奴公司交付的面料不合格，证据充分，原审判决却未予认定。连奴公司于2011年6月27日与永峰公司签订了编号为WLXXX的《面料购销合同》，约定由永峰公司向连奴公司出售服装面料7400米。合同约定永峰公司应将面料送至连奴公司所在地的仓库，货品质量应按国家标准一等品标准。根据合同第七条第2款的约定，永峰公司交付的面料如质量达不到国家统一标准，连奴公司有权要求退货。连奴公司将永峰公司提供的面料交深圳市计量质量检测研究院进行检测，发现永峰公司向连奴公司交付的面料存在严重问题，面料成份与合同约定严重不符，部分项目不符合一等品标准，甚至含有国家禁用的芳香胺的致癌物，证据确凿充分。因此，永峰公司理应承担违约责任。但原审判决未认定质量检验报告这一证据的合法性，也没有主持对永峰公司所交付货品的质量进行检验，且驳回了连奴公司的全部诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。因此，连奴公司认为，原审法院不采纳连奴公司提交的证据，没有法律及事实依据。原审法院仅凭永峰公司单方面且没有依据的否认，就对连奴公司提交的合法证据不予采信，违反法定程序，影响了本案的判决结果。综上，连奴公司认为原审判决认定事实错误，违反法定程序，请求本院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人永峰公司答辩称：原审认定事实正确，证据充分，应予维持。1、双方当事人在《面料购销合同》第七条第2点中已约定连奴公司在收货后如发现质量问题，需在收货之日起七日内以书面形式知会乙方，由乙方负责协调解决。该份《面料购销合同》是由连奴公司提供。2、原审双方确认的送货单中也有约定“客户收货后请从速验收，如有质量问题七天内通知我司，一经裁剪、染色或深加工，我司恕不负责”，同样也是约定了七天的产品异议期。以上两个产品异议期内，连奴公司从未书面提出异议，可以证明永峰公司交货是符合质量约定的。根据服装生产加工的惯例，永峰公司交的是布料，在布料经连奴公司验收后经过裁剪、熨烫等多种工序方可制成成衣，而连奴公司就制成成衣的布料单方进行鉴定，永峰公司认为是没有意义的。连奴公司以产品质量问题进行无理缠诉，以达拖延付款目的。故请求本院驳回连奴公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明，编号为WTxxx、WT1xxx的检验报告系2011年12月29日送检，12月31日取得检验结果，送检物均为呢外套。编号为WTxxx的检验报告为2012年6月5日送检，同日取得检验结果，送检物品为30＃布片。
本院认为，连奴公司应对其提出的质量异议的主张负举证责任，即首先应证明其提供的检材与合同标的物具有同一性。由于永峰公司送货时双方并未提取样品封存，连奴公司亦未将货物立即送检，而是时隔几个月后才单方送检，故无法认定送检检材即是永峰公司所提供的货品。虽然编号为WTxxx的检验报告检材编号批号为30＃，与合同标的物编号一致，但该送检物批号为连奴公司自报，实际检材未经永峰公司确认；编号为WT114124212、WT114124201检验报告的检材来源于由第三方加工后的成衣制品，是否为合同项下的布料更加难以确定，永峰公司对该检材亦不予认可。故检验报告只能证明检材存在质量问题，不能证明永峰公司提供的布料存在质量问题。连奴公司举证不能，应承担不利的法律后果。其次，双方约定了七日检验期，在该检验期内有足够的时间对货物质量进行检验，而连奴公司超过约定检验期间送检，以致未能在约定期间提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，应视为货物质量符合约定，连奴公司怠于履行检验义务的不利后果应由其自行承担。综上，对于连奴公司提出的质量异议主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9082.60元，由上诉人深圳市连奴时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 林 博
代理审判员 杨 芳
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。