wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1983号
原告：徐万臻，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：李庆华，女。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告徐万臻与被告李庆华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万臻的委托代理人王家文，被告李庆华的委托代理人徐桂滨、谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万臻诉称：2014年3月9日，被告介绍原告到韩国工作，收取原告各项费用共计25000元。原告到达韩国后，发现工作情况及报酬与被告陈述的不一致，且原告于2014年4月9日被韩国警方遣送回国，造成巨大损失。回国后，原告找被告索要其收取的费用，被告拒付。请求依法判令1、被告退还出国劳务费用25000元；2、被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告李庆华辩称：原告所诉与事实不符，原告所交纳的25000元出国费用，被告已全部汇给了李茂军，故被告不应承担任何责任。因李茂军与本案有利害关系，其到庭参加诉讼更能查清案件事实，应追加李茂军为本案的共同被告。
经审理查明：原告徐万臻与被告李庆华系表兄妹关系。被告李庆华之夫在韩国务工，原告徐万臻得知其收入较高，便找被告李庆华介绍出国。双方达成一致意见后，原告徐万臻自行办理了护照。2014年农历正月初二，原告徐万臻将护照交付被告李庆华，后被告李庆华安排原告徐万臻乘车至沈阳以旅游的名义乘飞机出境，于2014年3月9日抵�韩国。到达韩国后，被告李庆华之夫安排他人将原告徐万臻送到工作地点。2014年4月9日，因无合法停留手续，原告徐万臻被迫回国。在办理出国劳务过程中，被告李庆华收取原告徐万臻出国费用25000元。2014年4月15日，双方因出国费用的退还问题发生纠纷，公安机关参与处理后建议原告徐万臻提起民事诉讼。2014年5月12日，原告徐万臻诉至本院，要求依法处理。
另查明，与原告徐万臻一同经被告李庆华以旅游名义介绍出国的另有戚经忠、柳振修两人，且戚经忠、柳振修均另案提起诉讼。原告徐万臻、戚经忠、柳振修事先明知被告李庆华无办理出国劳务的资质。
审理中，被告李庆华辩称原告徐万臻的出国手续系案外人李茂军办理的，且已将收取的出国费用全部汇给了李茂军，其中2014年2月19日转账给李茂军3000元；2014年3月14日汇款给李茂军22000元，提供中国银行个人业务交易单及历史交易明细清单各一份。对于李茂军的具体情况，被告李庆华陈述并不知情，仅知道李茂军能办理出国劳务，且自己丈夫的出国手续亦是李茂军以旅游的形式办理的。原告徐万臻主张被告李庆华收取了其出国费用，至于被告李庆华如何处理，与自己无关，且自己只是在沈阳见过李茂军一次，也不清楚李茂军是干什么的。
上述事实，有当事人陈述、公安机关接处警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：《国务院﹤对外劳务合作管理条例﹥》第七条第四款和第八条第二款规定：“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”；“任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”。被告李庆华在无相应资质的情况下，以旅游的形式介绍原告徐万臻出国，违反了上述行政法规的规定，�于收取原告徐万臻的出国费用，应酌情返还。原告徐万臻以追求高额劳动报酬为目的，在明知被告李庆华无相应资质的情况下，抱着侥幸心理以旅游的名义出国劳务，主观上存在明显过错，应自行承担部分责任。综合考虑原、被告的实际花费情况及过错程度，对于原告徐万臻主张的出国费用，酌定由被告李庆华按50%的比例返还为宜；对于原告徐万臻主张的损失，因未提供任何证据证实，且已结合案件实际情况，在出国费用的返还方面予以考虑，本院不予支持。根据合同的相对性原则，本案被告李庆华实际收取了原告徐万臻的出国费用，至于其与案外人李茂军存在何种法律关系，与原告徐万臻无关，无论被告李庆华是否已将收取的款项汇给李茂军，均不能免除被告李庆华的法律责任。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条�参照《国务院﹤对外劳务合作管理条例﹥》第七条、第八条的规定，判决如下：
一、被告李庆华于判决生效后十日内返还原告徐万臻出国费用12500元（25000元×50%）；
驳回原告徐万臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告徐万臻负担300元，被告李庆华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张洪欣
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第230号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某辉，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜南市阜南县。因本案于2014年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人李某辉犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人李某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年7月29日3时许，被告人李某辉来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场村豪华住宿二楼被害人翁某平的住处，用工具撬开房间门的锁头，把手从靠门的窗户伸进去打开房间门并进入房间，李某辉在房间内盗窃了2部手机（经鉴定，苹果4代手机价值人民币645元，联想A390手机价值人民币89.10元）和人民币15元后逃离现场。破案后，被盗手机已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人李某辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某辉判处有期徒刑一年以下或者拘役。请依法判处。
被告人李某辉对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年7月29日凌晨3时许，被告人李某辉来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场村委会豪华住宿二楼被害人翁某平的住处，用手拧开房间门锁进入房内，盗走2部手机（苹果4代手机价值人民币645元，联想A390手机价值人民币89.10元）和现金人民币15元。破案后，被盗手机已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人翁某平的陈述；现场勘查笔录；缴获笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书；监控视频截图；辨认笔录；被告人李某辉的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人李某辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某辉归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第248号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省隆昌县，现住四川省隆昌县。2004年8月因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑2年6个月。2015年9月7日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年4月23日10时许，被告人吴某某在我区中兴路兴乐修理店内修车时，因价格问题与店主田某某发生口角，随后双方发生抓扯和打斗，在打斗过程中被告人吴某某用拳将田某某鼻部打伤，造成田某某鼻骨骨折。被告人吴某某的行为构成故意伤害罪，案发后有自首、赔偿损失并取得谅解情节。
被告人吴某某对指控事实罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月23日10时许，被告人吴某某在东兴区中兴路医科学校对面的兴乐修理店内修车时，因价格问题与店主田某某发生口角，随后双方发生抓扯和打斗，在打斗过程中被告人吴某某用拳将田某某鼻部打伤，造成田某某鼻骨骨折。
2015年4月23日，经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定，田某某鼻部损伤属轻伤二级。
案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失18000元，取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，被告人吴某某的供述，被害人田某某的陈述，证人康某、刘某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据予以证实。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪罪。被告人吴某某案发后主动到公安机关并如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；赔偿损失并取得谅解，酌情从轻处罚；曾因犯罪被处以刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一五年十一月十日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3322号
罪犯黄剑，男，1975年9月13日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）泸刑初字第7号刑事判决，以被告人黄剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。刑期起于2012年10月31日止于2018年10月30日，判决生效后交付执行。于2013年5月27日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄剑在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133.6分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄剑减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一七年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00442号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告张建新，男，1985年12月11日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告张建新经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，原告信用社与被告张建新签订借款合同，该合同约定由原告借给被告张建新人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告张建新未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张建新偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息3825.4元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建新未作答辩。
经审理查明，2009年9月16日，原告下属的通远信用社与被告张建新签订了借款合同，约定由通远信用社为被告张建新提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月16日起至2011年9月16日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告张建新未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告张建新签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告张建新提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告张建新就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告张建新偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年9月16日起至2011年9月16日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月17起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费400元，由被告张建新承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 车晓鹏
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）高民二初字第00442号原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。法定代表人王国强，该社理事长。委托代理人余志华，该社法律顾问。被告张建新，男，1985年12月11日出生，汉族，村民。原告高陵县农村信用合作联社诉被告张建新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告张建新经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月16日，原告信用社与被告张建新签订借款合同，该合同约定由原告借给被告张建新人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告张建新未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张建新偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息3825.4元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张建新未作答辩。经审理查明，2009年9月16日，原告下属的通远信用社与被告张建新签订了借款合同，约定由通远信用社为被告张建新提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月16日起至2011年9月16日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告张建新未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及借款借据表示认可。以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告张建新签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告张建新提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告张建新就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告张建新偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年9月16日起至2011年9月16日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月17起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。本案案件受理费400元，由被告张建新承担（原告已预交400元，履行判决时被告直付原告400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  贾红梅人民陪审员  雷 荣二〇一三年十二月十八日书 记 员  车晓鹏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终508号
上诉人（一审原告）王传明，男，1941年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（一审原告）蔡圣青，女，1945年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人王平(系王传明、蔡圣青之子)，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人杨忠，合肥市人民政府法制办工作人员。
上诉人王传明、蔡圣青因诉合肥市人民政府不履行土地补偿职责一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王传明、蔡圣青向一审法院起诉称，合肥市人民政府于2006年以滨湖新城大建设为由，在没有依法召开任何拆迁征地协商动员会，没有任何征地手续的情况下，强占原告家耕地老亩5.13亩，合新亩18亩多，并注销全家3人户口，从2006年到现在没有给原告任何土地补偿和宅基地补偿。2008年，合肥市人民政府令136号文件规定土地征收不给被征收土地的农民任何土地补偿和宅基地补偿费。2016年12月30日，经原告申请信息公开，安徽省国土资源厅公开了皖政地〔2007〕39、18l、207、220号批文。从批文时间上看，批文程序违法，从批文征地面积看，更是给合肥市人民政府违法占地开绿灯。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：确认被告强占原告两处宅基地6亩和耕地老亩5.13亩，不给原告任何土地补偿和置换属严重违法行为；判令被告返还原告被强占的两处宅基地6亩和耕地老亩5.13亩(合新亩18亩多)。
一审法院经审理查明，原告王传明、蔡圣青系夫妻，蔡圣青系合肥市包河区XXX村民，王传明系退休职工。王传明、蔡圣青在该村拥有宅基地,蔡圣青承包有农村土地承包地。2007年，安徽省人民政府分别作出了《关于合肥市2007年第十一批次集镇建设用地的批复》（皖政地〔2007〕39号）、《关于合肥市2007年第三十五批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2007〕181号）、《关于合肥市2007年第六十二批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2007〕207号）、《关于合肥市2007年第六十四批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2007〕220号）等征收土地批复，将包括原告承包的集体土地、使用的宅基地征收为国有，用于城市建设。2007年2月2日、6月19日、8月21日、8月31日，合肥市国土资源局分别作出合国土征告（2007）3号、12号、35号、42号征地补偿标准及安置途径告知书，并在征地现场进行了张贴公示。2007年6月19日、9月27日，合肥市国土资源局又分别作出了合国土征案（2007）60号、120号、99号、101号征收土地方案及征地补偿安置方案公告，并在征地现场进行了张贴公示。另外，2007年8月21日，合肥市规划局向合肥市滨湖新区建设投资有限公司发出了合规拆（2007）108号合肥市规划建设项目拆迁通知书。2007年8月31日，合肥市规划局向合肥市滨湖新区建设投资有限公司发出了合拆安（2007）50号“关于同意房屋拆迁的批复”及拆许字（2007）第50号房屋拆迁许可证，同意该公司因合肥滨湖新区延伸综合商贸项目建设，在滨湖新区延伸区商业项目拆迁红线图上确定的范围内拆迁住宅、非住宅6万平方米。此后，合肥市滨湖新区建设投资有限公司与原告签订了合肥市滨湖新区房屋拆迁安置协议书，约定拆迁原告户6人（王传明、蔡圣青、王平、尹睿、王云、秦传奇）有效面积360平方米房屋，无效面积68.97平方米，应安置270平方米房屋，实际安置80平方米、90平方米、100平方米房屋各一套。另就搬家补偿费、过渡补偿费、附属物补偿费达成一致。2009年9月23日，原告户领取了过渡补偿费及搬家补偿费。此外，原告蔡圣青还领取了青苗补偿费10166.4元，征地安置补助费12000元，同时被录入失地农民保障系统。
一审法院认为，根据2006年适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告提供的证据证明，对原告享有使用权的集体土地，于2007年即被安徽省人民政府批准征收为国有。2007年2月份始，合肥市国土资源局又将征收土地方案及征地补偿安置方案进行了公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款的规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。因此，原告如果认为被告对土地的安置补偿行为侵犯了其合法权益，其起诉期限最迟应当于征地补偿安置方案公告期满三个月后开始计算。原告于2017年6月提起行政诉讼，已明显超过2年的最长起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项的规定，裁定驳回王传明、蔡圣青的起诉。
王传明、蔡圣青上诉称，2006年合肥市人民政府强征农民土地，没有召开拆迁协商动员会议，没有和农民签订土地移交手续，没有给农民任何土地补偿费，伪造征地调查确认表，没有规划许可证书，更没有经上诉人同意将土地房屋强征强拆，严重侵害了农民利益。上诉人土地被强占、房屋被强拆后找政府说理，合肥市人民政府所有部门都相互推诿，让农民分不清拆迁征收主体责任人，没有办法上告。合肥市人民政府故意拖延时间，致使被拆迁农民拿不到土地补偿费，无法维权。请求撤销一审裁定，维护上诉人一审全部诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人王传明、蔡圣青所诉征地补偿安置行为发生于2007年至2009年，其间，王传明、蔡圣青户已与征收实施单位达成房屋拆迁安置协议，领取了搬家补偿费、过渡补偿费、安置补助费、青苗补偿费等征地补偿费用，故其当时即应当知道涉案征地补偿安置行为。王传明、蔡圣青如认为征地实施机关给予的补偿安置标准不合法或者遗漏了补偿安置事项，应及时行使行政诉讼权利。但其至2017年才提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人王传明、蔡圣青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年七月十七日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1319号
申请执行人:天津市钰昇达包装材料有限公司，住所地天津市静海县台头镇民生村东1500米。
法定代表人：周恩云，总经理。
被执行人：银锚铝业股份公司，地址天津市北辰区津围公路东侧科技园区内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦，董事长。
本院在执行申请执行人天津市钰昇达包装材料有限公司与被执行人银锚铝业股份公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人80025.15元，承担案件受理费930元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案。
执行中，本院于2018年3月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年3月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年6月19日，调查得知被执行人不动产已经被司法拍卖，价款不足以偿还债权人，而机器设备另案查封；6月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年6月25日向被执行人发出限制消费令，15日约谈申请执行人，将案件的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年六月二十九日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1319号申请执行人:天津市钰昇达包装材料有限公司，住所地天津市静海县台头镇民生村东1500米。法定代表人：周恩云，总经理。被执行人：银锚铝业股份公司，地址天津市北辰区津围公路东侧科技园区内景观路8号。法定代表人：贺彬悦，董事长。本院在执行申请执行人天津市钰昇达包装材料有限公司与被执行人银锚铝业股份公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人80025.15元，承担案件受理费930元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案。执行中，本院于2018年3月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年3月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年6月19日，调查得知被执行人不动产已经被司法拍卖，价款不足以偿还债权人，而机器设备另案查封；6月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年6月25日向被执行人发出限制消费令，15日约谈申请执行人，将案件的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年六月二十九日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行初16号
原告黄克武，男，1946年9月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告天门市城市管理局，地址：天门市竟陵办事处纺织路73号。
法定代表人文仁军，该局局长。
委托代理人梁振宇，该局工作人员。
委托代理人阳中祥，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告黄克武不服被告天门市城市管理局针对信访事项作出的处理意见，于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于同年7月6日向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。原告黄克武，被告天门市城市管理局的负责人肖会平及委托代理人梁振宇、阳中祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克武诉称：1987年11月12日，天门市竟陵办事处的相关部门对该办事处雁叫街社区居民黄显堂与原竟陵卫生院二门诊部建房之间的距离作出处理决定，由原来的1.3米扩大到2.5米，扩大的空间作为公用通道，然黄显堂于2017年底在该公用通道上建造厨房。原告于2018年4月9日、5月28日先后向天门市信访局等反映，后被告作出处理意见书，认为黄显堂的房屋面积与土地面积一致，未占用公用通道。原告认为，被告作出的处理意见书事实不清、证据不足，故请求法院判决：1、撤销被告作出的《黄克武事项处理意见书》；2、判令被告立即撤除黄显堂的违章建筑及其它违章设施。
被告天门市城市管理局辩称：1、认定违章建筑是规划部门的职责，在此之前我局无权处罚；2、黄显堂的厨房建于1988年，后于1995年取得了土地使用权；3、黄显堂的建房行为不违�规划，但应补办手续；4、该厨房不影响通行。故请求法院维持被告作出的处理意见书。
经审理查明，2018年4月9日，原告通过信访途径，反映天门市竟陵办事处雁叫街社区居民黄显堂违反城建和居委会作出的不能侵占公用通道的决定，要求职能部门解决。由湖北省阳光信访信息系统分办理，同年4月17日，被告决定受理该信访事项。同年6月5日，被告作出《黄克武事项处理意见书》，载明“黄显堂房屋紧邻老口腔医院，于1995年土地部门分户测绘后办理了《国有土地使用证》（附图）。经我局执法人员现场测量，黄显堂现在房屋面积与土地证面积一致，并没有占用公用通道，如对上述意见不服，请于60日内向天门市人民政府提出行政复议，或向市人民法院提出行政诉讼”。该处理意见书于次日送达原告。
本院认为，依据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”之规定，本案原告通过信访途径向被告投诉请求，被告遂对该信访事项作出了处理意见。依据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”和第三十五条“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”之规定，本案原告�服被告针对信访事项作出的处理意见，应请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；对复查意见不服，应向复查机关的上一级行政机关请求复核，而不是提出行政复议或提起行政诉讼，本案被告所告知原告的救济途径错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，提起行政诉讼的范围，是由法律确定，而不是行政机关确定，原告不服被告针对信访事项作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告黄克武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 马黎明
人民陪审员 陶胜国
人民陪审员 骆 斌
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王蓉惠
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保886号
申请人：李洪玉
被申请人：高秀芳
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初11221号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于天津市武清区王庆坨镇大王公路东侧顺家花园2-1-503号房产（保全价值26万元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保886号申请人：李洪玉被申请人：高秀芳申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初11221号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下位于天津市武清区王庆坨镇大王公路东侧顺家花园2-1-503号房产（保全价值26万元）。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年八月三十日书记员  王顺江
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执197号
被执行人：郑伟健，男性，1980年4月16日出生，住广东省惠东县。
郑伟健没收财产一案，本院（2015）汕尾中法刑一重字第4号判决已发生法律效力，依法应没收个人财产15万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑伟健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人郑伟健银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人郑伟健不动产登记情况进行查询。
依被执行人郑伟健的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人郑伟健有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人郑伟健有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人郑伟健负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 许飞玲
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保846号
申请人：天津益利佰成汽车销售有限公司
被申请人：杜伟男
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初11037号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于滨海新区中新天津生态城和畅路1570号鲲玺园13-1-1203号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年八月二十三日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保846号申请人：天津益利佰成汽车销售有限公司被申请人：杜伟男申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初11037号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下位于滨海新区中新天津生态城和畅路1570号鲲玺园13-1-1203号房产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年八月二十三日书记员  王顺江
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审92号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委�会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区官邸足浴会所，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园2号楼3层15-61、110-119号。
被申请执行人：陈优朝，男，1970年11月22日出生，系武汉市江夏区官邸足浴会所经营者，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年7月24日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区官邸足浴会所、陈优朝作出的（夏城管）征决字[2017]213号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决�[2017]213号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号-1江夏首席生态家园2号楼3层15-61、110-119号从事足疗服务，属商业及服务业中娱乐休闲业高档娱乐城，按照1500元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为1500元。自2017年1月至2017年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费9000元，现欠缴9000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月25日作出（夏城管）征决字[2017]213号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费9000元。被申请执行人武汉市江夏区官邸足浴会所、陈优朝在法定期限内既未申请行政复�又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]213号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区官邸足浴会所、陈优朝在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十�第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]213号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程莉娜
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年七月三十一日
书 记 员 胡高娃
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执366号
申请人胡勇，男，1960年11月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人仰彩琴，女，1959年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人汪松生，男，1958年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人胡勇依据本院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初1165号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请强制执行其与被执行人仰彩琴、汪松生民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人仰彩琴在万年县石镇镇北寺山有土地一块（土地证号：
，面积：2839.00平方米，共有人：许世锦、ＸＸ田）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人仰彩琴在万年县石镇镇北寺山的土地一块（土地证号：，面积：2839.00平方米，共有人：许世锦、ＸＸ田）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖建新
二〇一八年四月十日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执366号申请人胡勇，男，1960年11月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人仰彩琴，女，1959年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人汪松生，男，1958年2月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人胡勇依据本院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初1165号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请强制执行其与被执行人仰彩琴、汪松生民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人仰彩琴在万年县石镇镇北寺山有土地一块（土地证号：，面积：2839.00平方米，共有人：许世锦、ＸＸ田）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人仰彩琴在万年县石镇镇北寺山的土地一块（土地证号：，面积：2839.00平方米，共有人：许世锦、ＸＸ田）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一八年四月十日书记员  闵子鸿
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初300号
原告吉新宁，男，1968年7月18日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告南京市雨花台区人民政府，住所地南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人李世峰，南京市雨花台区人民政府区长。
委托代理人赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告吉新宁诉被告南京市雨花台区人民政府拆迁行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告于2018年7月18日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉新宁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉新宁负担。
审判长 陆俊騑
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年七月二十日
书记员 孙 皓
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终3178号
申请执行人马树林。
法定代理人：马某（申请执行人之子）。
被执行人张帅。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人马树林与被执行人张帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初13924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款70.9616万元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人马树林与被执行人张帅达成和解协议，被执行人于2018年9月20日前给付申请执行人执行款2000元，此后每月20日前给付2000元，直至付清为止，此款汇入马某账户，账号：62×××78。
以上事实，有查询材料、和解协议、终结执行申请书等有关证据佐证。
本院认为，当事人双方已达成和解协议，且申请人已经书面申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执3178号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 李存乡
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执终3178号申请执行人马树林。法定代理人：马某（申请执行人之子）。被执行人张帅。案由：机动车交通事故责任纠纷。申请执行人马树林与被执行人张帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初13924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款70.9616万元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人马树林与被执行人张帅达成和解协议，被执行人于2018年9月20日前给付申请执行人执行款2000元，此后每月20日前给付2000元，直至付清为止，此款汇入马某账户，账号：62×××78。以上事实，有查询材料、和解协议、终结执行申请书等有关证据佐证。本院认为，当事人双方已达成和解协议，且申请人已经书面申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2018）津0114执3178号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年八月二十七日书记员  李存乡
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终368号
上诉人（原审原告）巩义市鑫地生泰园种养有限公司，住所地巩义市芝田镇北石村�
法定代表人王泽坤，该公司经理
委托代理人张文辉，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市水利局，住所地巩义市健康路108号。
法定代表人校现伟，该局局长。
委托代理人杨瑶琛，该局工作人员。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
上诉人巩义市鑫地生泰园种养有限公司因诉巩义市水利局要求确认拆迁行为违法并要求赔偿损失一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初字1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定�除外。本案中，原告巩义市鑫地生泰园种养有限公司在2015年10月至2015年12月已经知道被告巩义市水利局的清点行为，并收到了附属物拆迁补偿款340.0068万元。原告认为其权利被侵害，本应在2016年6月之前提起诉讼。而原告向本院提起行政诉讼的时间为2018年1月2日，原告起诉显然已超诉讼时效。至于原告诉称在此期间虽未提起行政诉讼，但通过信访部门反映过问题，不应视为超过诉讼时效，对该主张，因没有法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告巩义市鑫地生泰园种养有限公司的起诉。
巩义市鑫地生泰园种养有限公司不服一审裁定上诉称：一、一审裁定事实不清，上诉人起诉不超过诉讼时效。二、法院应依法确认被上诉人行政行为�法，并赔偿上诉人的损失。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人巩义市鑫地生泰园种养有限公司起诉要求确认被上诉人巩义市水利局拆迁行为违法，但其起诉时并未提供被上诉人巩义市水利局具备拆迁行为主体的法律依据以及具体实施事实拆迁行为的事实根据，故上诉人在起诉时缺乏提起诉讼应当具备具体的事实根据的起诉条件，一审裁定驳回其起诉的结果正确，应予维持。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年八月七日
书记员 张林
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终368号上诉人（原审原告）巩义市鑫地生泰园种养有限公司，住所地巩义市芝田镇北石村�法定代表人王泽坤，该公司经理委托代理人张文辉，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巩义市水利局，住所地巩义市健康路108号。法定代表人校现伟，该局局长。委托代理人杨瑶琛，该局工作人员。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。上诉人巩义市鑫地生泰园种养有限公司因诉巩义市水利局要求确认拆迁行为违法并要求赔偿损失一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初字1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定�除外。本案中，原告巩义市鑫地生泰园种养有限公司在2015年10月至2015年12月已经知道被告巩义市水利局的清点行为，并收到了附属物拆迁补偿款340.0068万元。原告认为其权利被侵害，本应在2016年6月之前提起诉讼。而原告向本院提起行政诉讼的时间为2018年1月2日，原告起诉显然已超诉讼时效。至于原告诉称在此期间虽未提起行政诉讼，但通过信访部门反映过问题，不应视为超过诉讼时效，对该主张，因没有法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告巩义市鑫地生泰园种养有限公司的起诉。巩义市鑫地生泰园种养有限公司不服一审裁定上诉称：一、一审裁定事实不清，上诉人起诉不超过诉讼时效。二、法院应依法确认被上诉人行政行为�法，并赔偿上诉人的损失。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人巩义市鑫地生泰园种养有限公司起诉要求确认被上诉人巩义市水利局拆迁行为违法，但其起诉时并未提供被上诉人巩义市水利局具备拆迁行为主体的法律依据以及具体实施事实拆迁行为的事实根据，故上诉人在起诉时缺乏提起诉讼应当具备具体的事实根据的起诉条件，一审裁定驳回其起诉的结果正确，应予维持。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年八月七日书记员  张林
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔终18号
上诉人（原审原告）曹承起，男，1944年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）曹家斌，男，1975年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区陈咀镇人民政府，住所地天津市武清区陈咀镇。
法定代表人齐鸣，镇长。
出庭行政负责人杨金波，副镇长。
委托代理人王燕，天津泉旺律师事务所律师。
上诉人曹承起、曹家斌因行政赔偿一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人曹承起、曹家斌不服原审判决上诉称，1.原审人民法院程序违法。天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初56号《行政判决书》及天津市第一中级人民法院（2017）津01行终19号《行政判决书》均认定：被上诉人陈咀镇人民政府强制拆除二上诉人租赁的养殖用地上12年前原有的围墙、羊圈、牛舍、生活用房的行政行为违法。被上诉人违法拆除时还一并将建筑内大量存放的生活用品机器设备、原料等没有进行任何有效防护和保管，造成全部损失和丢失。（以上都有被上诉人拆除时自己的现场录像予以证实）。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，被告承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。上诉人于2018年3月26日分别提交了《评估鉴定申请》和《现场勘验申请》，但原审人民法院没有任何理由根本不去现场勘查，没有任何理由不对养殖用地上12年前原有的围墙、羊圈、牛舍、生活用房进行鉴定。2.本案一审事实根本没有查清，上诉人认为是故意不查清。被上诉人违法拆除的行为还将建筑物内存放的大量生活用品、机器设备、原料等没有进行任何有效防护和保管，造成全部损坏和丢失，这一事实上诉人当庭提供。一审中被上诉人也提供了一份没有经过任何人签名的，拆除建筑物内的物品清单，被上诉人已经自认建筑物内有物品，而且也拿出了一份没有任何签名的清单，最基本也能证明：被上诉人违法拆除的行为还将建筑内存放的大量生活用品、机器设备、原料等没有进行任何有效防护和保管，造成全部损失和丢失这一事实。但原审人民法院视而不见，根本不去查清损失物品情况。根据法律规定，被上诉人应承担举证责任。上诉人请求二审人民法院：撤销原审判决，将本案发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失186万元。
被上诉人天津市武清区陈咀镇人民政府辩称，根据《天津市城乡规划条例》第五十九条的规定，在乡村规划区范围内建设都需报城乡规划主管部门审查，核发乡村建设规划许可证。被上诉人拆除的建筑物是违法建筑，建设从开始施工，被上诉人就进行劝阻制止，但上诉人不听，其产生的损失应由上诉人承担。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受到损害，才有权取得国家赔偿。本案中，上诉人的财产都不属于合法财产，故无权要求国家赔偿。被上诉人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；诉讼费由上诉人承担。
本院认为，被上诉人天津市武清区陈咀镇人民政府于2013年12月20日拆除上诉人所建建筑物的行为，已被生效判决确认违法。本案的争议焦点是被上诉人是否应当给予上诉人行政赔偿。原审人民法院对被上诉人天津市武清区陈咀镇人民政府在强制拆除二上诉人的围墙、羊圈、牛舍、生活用房过程中，是否给上诉人造成了财产损失的情况未予以查清事实，故原审判决认定的基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114行赔初8号行政赔偿判决；
二、发回天津市武清区人民法院重审。
审 判 长 任桂红
代理审判员 魏 欣
代理审判员 韩 宇
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实清楚、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津01行赔终18号上诉人（原审原告）曹承起，男，1944年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。上诉人（原审原告）曹家斌，男，1975年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区陈咀镇人民政府，住所地天津市武清区陈咀镇。法定代表人齐鸣，镇长。出庭行政负责人杨金波，副镇长。委托代理人王燕，天津泉旺律师事务所律师。上诉人曹承起、曹家斌因行政赔偿一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹承起、曹家斌不服原审判决上诉称，1.原审人民法院程序违法。天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初56号《行政判决书》及天津市第一中级人民法院（2017）津01行终19号《行政判决书》均认定：被上诉人陈咀镇人民政府强制拆除二上诉人租赁的养殖用地上12年前原有的围墙、羊圈、牛舍、生活用房的行政行为违法。被上诉人违法拆除时还一并将建筑内大量存放的生活用品机器设备、原料等没有进行任何有效防护和保管，造成全部损失和丢失。（以上都有被上诉人拆除时自己的现场录像予以证实）。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，被告承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。上诉人于2018年3月26日分别提交了《评估鉴定申请》和《现场勘验申请》，但原审人民法院没有任何理由根本不去现场勘查，没有任何理由不对养殖用地上12年前原有的围墙、羊圈、牛舍、生活用房进行鉴定。2.本案一审事实根本没有查清，上诉人认为是故意不查清。被上诉人违法拆除的行为还将建筑物内存放的大量生活用品、机器设备、原料等没有进行任何有效防护和保管，造成全部损坏和丢失，这一事实上诉人当庭提供。一审中被上诉人也提供了一份没有经过任何人签名的，拆除建筑物内的物品清单，被上诉人已经自认建筑物内有物品，而且也拿出了一份没有任何签名的清单，最基本也能证明：被上诉人违法拆除的行为还将建筑内存放的大量生活用品、机器设备、原料等没有进行任何有效防护和保管，造成全部损失和丢失这一事实。但原审人民法院视而不见，根本不去查清损失物品情况。根据法律规定，被上诉人应承担举证责任。上诉人请求二审人民法院：撤销原审判决，将本案发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失186万元。被上诉人天津市武清区陈咀镇人民政府辩称，根据《天津市城乡规划条例》第五十九条的规定，在乡村规划区范围内建设都需报城乡规划主管部门审查，核发乡村建设规划许可证。被上诉人拆除的建筑物是违法建筑，建设从开始施工，被上诉人就进行劝阻制止，但上诉人不听，其产生的损失应由上诉人承担。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有合法权益受到损害，才有权取得国家赔偿。本案中，上诉人的财产都不属于合法财产，故无权要求国家赔偿。被上诉人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；诉讼费由上诉人承担。本院认为，被上诉人天津市武清区陈咀镇人民政府于2013年12月20日拆除上诉人所建建筑物的行为，已被生效判决确认违法。本案的争议焦点是被上诉人是否应当给予上诉人行政赔偿。原审人民法院对被上诉人天津市武清区陈咀镇人民政府在强制拆除二上诉人的围墙、羊圈、牛舍、生活用房过程中，是否给上诉人造成了财产损失的情况未予以查清事实，故原审判决认定的基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114行赔初8号行政赔偿判决；二、发回天津市武清区人民法院重审。审 判 长  任桂红代理审判员  魏 欣代理审判员  韩 宇二〇一八年八月二十八日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实清楚、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢320号
申请执行人：赵孟辉。
被执行人：杨玉奎。
本院在执行申请执行人赵孟辉与被执行人杨玉奎借款合同纠纷一案中，执行依据（2015）武民一初字第8871号民事调解书，执行案号（2018）津0114执恢320号，申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第8871号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 牛淑芸
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审42号
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局，住所地仙桃市仙桃大道中段44号。
法定代表人李爱红，局长。
委托代理人徐颂斌，男，1970年12月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市劳动保障监察局副局长，住湖北省仙桃市。
委托代理人肖艺，男，1984年8月31日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市劳动保障监察局监察员，住湖北省仙桃市。
被执行人湖北巨仙实业有限公司，住所地仙桃市长埫口何坝工业园。
法定代表�王凤霞。
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2018年7月11日向本院申请强制执行仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书中的工资4126元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局认定：湖北巨仙实业有限公司拖欠吴志刚工资4126元。仙桃市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2017年8月31日作出仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定：限湖北巨仙实业有限公司收到文书15日内支付吴志刚4126元工资。仙桃市人力资源和社会保障局于2017年9月1日在仙桃日报向湖北巨仙实业有限公司公告送达仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书。仙桃市人力资源和社会保障局于2018年5月17日向湖北巨仙实业有限公司送达仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理催【2018】003号劳动保障监察行政处理决定履行催告书。仙桃市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：投诉登记表复印件1份、劳动保障监察立案审批表复印件1份、劳动保障监察调查询问笔录复印件1份、欠条复印件1份、居民身份证复印件1份、企业信息查询单复印件1份、营业执照复印件1份、法定代表人信息复印件1份、董事、监事、经理信息复印件1份、有限责任公司变更登记审核表复印件1份、指定代表或者共同委托代理人的证明复印件1份、照片复印件4张、报告复印件5份、无陈述申辩说明复印件1份、劳动保障监察案件处理报批表（内部）复印件5份、仙桃市人力资源和社会�障局仙人社监令【2017】018号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理先告【2017】011号劳动保障监察行政处理事先告知书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理催【2018】003号劳动保障监察行政处理决定履行催告书复印件1份、劳动保障监察送达回执复印件2份、仙桃日报复印件1份。
本院认为，申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局作出仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定的证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。被执行人湖北巨仙实业有限公司收到仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处理决定，申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2017年8月31日作出的仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书中的工资4126元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年七月十三日
书记员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审42号申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局，住所地仙桃市仙桃大道中段44号。法定代表人李爱红，局长。委托代理人徐颂斌，男，1970年12月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市劳动保障监察局副局长，住湖北省仙桃市。委托代理人肖艺，男，1984年8月31日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市劳动保障监察局监察员，住湖北省仙桃市。被执行人湖北巨仙实业有限公司，住所地仙桃市长埫口何坝工业园。法定代表�王凤霞。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2018年7月11日向本院申请强制执行仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书中的工资4126元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局认定：湖北巨仙实业有限公司拖欠吴志刚工资4126元。仙桃市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2017年8月31日作出仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定：限湖北巨仙实业有限公司收到文书15日内支付吴志刚4126元工资。仙桃市人力资源和社会保障局于2017年9月1日在仙桃日报向湖北巨仙实业有限公司公告送达仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书。仙桃市人力资源和社会保障局于2018年5月17日向湖北巨仙实业有限公司送达仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理催【2018】003号劳动保障监察行政处理决定履行催告书。仙桃市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：投诉登记表复印件1份、劳动保障监察立案审批表复印件1份、劳动保障监察调查询问笔录复印件1份、欠条复印件1份、居民身份证复印件1份、企业信息查询单复印件1份、营业执照复印件1份、法定代表人信息复印件1份、董事、监事、经理信息复印件1份、有限责任公司变更登记审核表复印件1份、指定代表或者共同委托代理人的证明复印件1份、照片复印件4张、报告复印件5份、无陈述申辩说明复印件1份、劳动保障监察案件处理报批表（内部）复印件5份、仙桃市人力资源和社会�障局仙人社监令【2017】018号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理先告【2017】011号劳动保障监察行政处理事先告知书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理催【2018】003号劳动保障监察行政处理决定履行催告书复印件1份、劳动保障监察送达回执复印件2份、仙桃日报复印件1份。本院认为，申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局作出仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定的证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。被执行人湖北巨仙实业有限公司收到仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处理决定，申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2017年8月31日作出的仙人社监理【2017】010号劳动保障监察行政处理决定书中的工资4126元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年七月十三日书记员  李 平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0202行初11号
原告樊某，男，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄石市黄石港区民政局，住所地黄石市黄石港区磁湖路62号。统一社会信用代码11420202MB0T35170N。
法定代表人胡细强，局长。
参加诉讼行政机关负责人刘兰花，系该局副局长。
委托代理人温涛，湖北群力律师事务所律师。代理权限:一般代理。
第三人万某，女，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。
原告樊某诉被告黄石市黄石港区民政局婚姻登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告樊某诉称：原告于2006年2月经人认识了第三人，同年7月31日在被告的婚姻服务中心办理了结婚登记，第三人当时用的身份证号码是。2011年第三人离家出走，并慢慢与原告断了联系。原告通过第三人的家人联系第三人并请求第三人回来办理离婚手续，但第三人始终不露面，并扬言其办理结婚登记时用的是假身份证，其现在还是未婚，原告的死活与其无关。后经原告查询，发现结婚登记档案上第三人的身份证号码是，与第三人户籍登记的身份证号码不一致，而公安机关则无法查询到结婚登记档案上身份证号码信息。被告在办理原告与第三人的结婚登记时，没有严格审查相关证件。要求判令被告撤销其颁发给原告及第三人的结婚证。
被告黄石市黄石港区民政局辩称：1、根据法律规定，原告的起诉已超过起诉期限，依法应驳回原告的起诉。2、被告婚姻登记中心根据原告及第三人的申请，向原告及第三人作出的颁发结婚证的行政行为合法有效，不应撤销婚姻登记，原告与第三人并非受胁迫而结婚，依照《婚姻登记条例》的规定，原告的请求没有法律依据。3、原告应当采取民事诉讼的途径解除其与第三人之间的婚姻关系。
经审理查明：2006年7月13日，原告樊某及第三人万某向被告申请办理结婚登记，被告下属婚姻登记处在审查了原告及第三人提交的申请材料后，于当日向原告及第三人颁发了鄂黄港结字030600739号结�证。2011年，原告因小孩上学需要办理户籍登记时，发现第三人办理结婚登记时所使用的身份证号码是虚假的。此后，因第三人拒绝配合原告办理离婚。2018年1月，原告以黄石港区婚姻服务中心为被告提起行政诉讼，案件审理过程中，经法官行使释明权，原告将被告变更为黄石市黄石港区民政局。
本院认为，被告黄石市黄石港区民政局的被诉行政行为是2006年7月13日作出的，距离原告提起本次行政诉讼的时间已超过了五年。原告并未举证证明其未在法定起诉期限内提起诉讼是由于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故本院应不予受理原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊某�起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 张 景
二０一八年七月二十四日
书 记 员 刘 灿
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复231号
复议申请人（被执行人）：邓锦鹏，男，1962年9月6日出生，汉族。
申请执行人：聂学林，男，1958年4月16日出生，汉族。
被执行人：何颖，女，1983年7月14日出生，汉族。
被执行人：荆州市滨湖房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路169号。
法定代表人：邓锦明，董事长。
武汉市江汉区人民法院在执行（2017）鄂0103执501号申请执行人聂学林与被执行人邓锦鹏、何颖、荆州市滨湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该于2018年7月30日对被执行人邓锦鹏下达了（2017）鄂0103执501号拘留决定书，并对邓锦鹏采取�拘留措施。被执行人邓锦鹏向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，邓锦鹏于2018年8月3日向本院出具书面申请，自愿撤回复议申请。
本院认为，邓锦鹏自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人邓锦鹏撤回复议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年八月七日
法官助理 王 楠
书 记 员 谭 晓
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执714号
申请执行人：韩仲娥，女，1955年5月25日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省邹城市，现住青岛市李沧区。
被执行人：陈宗美，女，1966年12月5日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省临沂市郯城县。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案的（2017）鲁0213民初2779号民事判决书已立案执行。申请执行人申请执行的请求为赔偿其医疗费等共计人民币8万余元，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的车辆、房产及银行存款情况，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结（2017）鲁0213民初2779号民事判决书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初2779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曲小平
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终597号
上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人李相杨，该局工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国喜，男，汉族，1960年7月24日出生，住郑州市中原区。
委托代理人孙国正，男，汉族，1952年11月10日出生，住郑州市中原区。
委托代理人孙永春，男，汉族，1964年5月10日出生，住郑州市中原区。
上诉人郑州市城乡规划局因孙国喜诉其不履行法定职责一案，不服金水区人民法院（2017）豫0105行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告系郑州市中原区三官庙阳光世纪城城中村改造回迁住户，2016年3月30日，原告向被告递交申请书，认为房地产开发公司未经公示又没有合法手续的情况下，在该小区内12号楼与14号楼之间的地块违法施工建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，请求被告处理。被告于2017年2月23日立案受理，同日对原告作出(郑成规)停建通字[2017]第31007号停止建设通知书，并立案查处。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。被告受理原告申请后虽下达停工通知，但未就原告请求做出最终处理，被告已经履行法定职责的理由不能成立；但原告请求被告限期拆除违法建筑物，属于被告行政职权裁量范畴系被告行政权限，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：限被告郑州市城乡规划局在本判决生效之日起六十日内对原告孙勇的违法建设事项举报作出行政处理。
上诉人郑州市城乡规划局不服一审判决，以一审判决认定事实错误、适用法律错误为由提出上诉，称：一、一审判决认定事实错误。（一）被上诉人并未向上诉人提出依法行政申请。（二）被上诉人在一审开庭时重新明确了诉讼请求，但一审判决并未依据明确后的诉讼请求作出。二、一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销原判。补充上诉意见：1、被上诉人诉称的违法建设13号楼，与原告居住的12、14、15号楼同属于三官庙城中村改造项目，均未办理建设工程许可证。被上诉人尚未取得其位于12、14、15号楼房屋的合法产权，不具备就相邻权提起诉讼的基础，不具备提起行政诉讼的主体资格；2、三官庙城中村改造项目整体安置房面积大约9万平方米，目前仅回迁3万平方左右，原三官庙村民于2009年拆迁，回迁安置压力巨大，目前正抓紧时间对包括被上诉人居住房屋在内的所有安置房办理各类手续。
被上诉人孙国喜答辩称：关于上诉人称被上诉人孙勇、孙永春、孙国喜、孙国兴并未向上诉人提起依法行政申请，其他被上诉人委托孙国正向上诉人提出了依法行政申请，并签了委托书，被上诉人完全具备行政诉讼的主体资格。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人郑州市城乡规划局受理被上诉人申请后虽下达停工通知，但未就其请求做出最终处理，故上诉人关于其已经履行法定职责的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市城乡规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 耿 立
审判员 徐 滢
二〇一八年二月五日
书记员 赵宁宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3294号
被执行人张新春，男，汉族，住滨州市阳信县。
本院（2018）鲁0303刑初448号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金的义务。本院刑庭于2018年8月17日移送执行局执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了交付罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303刑初448号刑事判决书确定的交付罚金的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑文文
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执139号
被执行人：郑丰，男性，1979年2月2日出生，汉族，初中毕业，户籍地陆丰市。
郑丰因贩卖、运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第8号判决已发生法律效力,依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。
本院在执行被执行人郑丰没收财产一案中，依法向被执行人郑丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人郑丰银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人郑丰不动产登记情况进行查询。
依被执行人郑丰的申报及二次通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、不动产登记中心的查询，均未发现被执行人郑丰有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人郑丰有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月十九日
书记员 黄伟嘉
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1303号
申请执行人李南，男，1983年4月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇劳动五街五委**组。
被执行人天津市海卓教育信息咨询有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号7036。
法定代表人段晓辰，经理。
本院在执行申请执行人李南与被执行人天津市海卓教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初5346号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年八月八日
书记员 刘 刚
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终332号
上诉人（原审原告）南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人刘生海，南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人吴大政，南京市国土资源局江宁分局工作人员。
委托代理人仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原审第三人皮月清，男，1989年1月5日生，汉族，住南京市江宁区。
原审第三人潘琴，女，1987年8月2日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局），原审第三人皮月清、潘琴房屋登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）（2017）苏0115执异字98号执行裁定书载明：日升隆公司与南京顺帆养猪专业合作社、皮立文、李顺芳等人之间有借款合同纠纷，江宁区法院于2014年9月1日对该借款合同纠纷已作出民事判决并发生法律效力，因皮立文等人未履行生效法律文书确定的义务，日升隆公司向江宁区法院申请强制执行。江宁区法院于2017年7月21日查封皮立文的拆迁安置房，即南京市江宁区江宁街道盛江花苑银杏园2幢305室房屋（以下简称涉案房屋），并向南京市江宁区江宁街道盛江社区居民委员会送达协助执行通知书。后因皮月清、潘琴提出执行异议，江宁区法院查明涉案房屋在2017年3月25日登记的权利人为皮月清、潘琴，故裁定中止对涉案房屋的执�。
日升隆公司称江宁区法院在2016年12月1日即已查封涉案房屋，并向原审法院提交江宁区法院（2014）江宁开执字第501号民事裁定及（2014）江宁开执字第501号《协助执行通知书》（以下简称《协助执行通知书》），但《协助执行通知书》显示通知系发给南京江宁滨江开发区管委会。日升隆公司亦认可在执行中因涉案房屋未登记，故法院未向市国土局不动产登记部门送达查封材料。
日升隆公司还向原审法院提交南京市江宁区江宁街道盛江社区居民委员会向江宁区法院出具的证明一份，内容为：2007年对该社区皮立文家庭户的农村住房征收拆迁，根据皮立文家庭人口（皮立文、妻张忠华、子皮月清）及皮立文原征迁房屋，置换安置房240平方米，其中，皮月清未达法定婚龄，不可以单独安置，对于皮月清所安置的90平方米面积挂靠皮立文户，涉案房屋实�为皮月清所有，且不动产权证权利人为皮月清。
原审法院另查明，皮月清、潘琴与南京滨江投资发展有限公司在2016年10月26日即申请办理涉案房屋转移登记。2017年3月25日，涉案房屋被登记在皮月清、潘琴名下。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。本案中，皮月清、潘琴与南京滨江投资发展有限公司在2016年10月26日申请不动产登记部门办理涉案房屋的转移登记，2017年3月25日涉案房屋登记在皮月清、潘琴名下。日升隆公司系与案外人皮立文存在借款合同纠纷，并申请执行法院生效判决，但市国土局否认收到法院关于涉案房�的查封裁定及协助执行通知，日升隆公司也表示，因涉案房屋未作登记，法院未通知不动产登记机构查封涉案房屋。日升隆公司未能提供证据证明其与涉案房屋存在法律上的利害关系，市国土局对涉案房屋的登记行为对日升隆公司的权利义务本身不产生影响，即日升隆公司与被诉登记行为之间无法律上的利害关系，因此，日升隆公司不具备提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回日�隆公司的起诉。
上诉人日升隆公司上诉称，一、原审裁定认定上诉人与被诉登记行为之间无法律上的利害关系是错误的。由于被上诉人的错误登记行为，上诉人不能通过拍卖案涉房屋实现债权，因此上诉人与案涉房屋存在利害关系。被上诉人的登记行为对上诉人的权利产生影响，上诉人具备本案的诉讼主体资格。二、原审法院不将案涉房屋的被安置人皮立文列为第三人系程序错误。上诉人在一审起诉时将皮立文列为第三人，一审法院以被上诉人的登记行为与皮立文没有利害关系为由口头裁定不列皮立文为本案第三人是错误的。因为案涉房屋是安置给皮立文的，皮立文与案涉登记行为有利害关系。综上，请求二审法院：撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1694号行政裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市国土局辩称，一审认定事实正确，�用法律正确，请求维持原审裁定。其他意见同一审答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人日升隆公司在本案中是否具有原告主体资格，即日升隆公司与被诉房屋登记行为是否具有法律上的利害关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。但对于上述条文中“利害关系”的理解，不应扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。行政诉讼是公法上之诉讼，对于上述条文中“利害关系”的理解，一般仅指公法上的利害关系，而不包括私法上的利害关系。本案中，被诉房屋登记行为虽可能影响债权人债权的实现，使得上诉人与被诉房屋登记行为有一定的利害关系，但此种利害关系并非公法上的利害关系，上诉人仍应考虑采用其他法定途径解决，因此在本案中不宜承认日升隆公司具有原告主体资格。原审裁定认定日升隆公司未能提供证据证明其与涉案房屋存在法律上的利害关系，被诉登记行为对日升隆公司的权利义务本身不产生影响，裁定驳回日升隆公司的起诉，并无不当。
关于上诉人提出的程序违法的主张，本院经审查认为，因本案只对上诉人的原告资格进行了认定，未就案件实体问题进行审查，故原审法院未将皮立文列为第三人并不属于程序违法。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
审 判 员 周 磊
二〇一八年七月三十日
法官助理 张天帆
书 记 员 王 慧
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执171号
被执行人：陈惠清，女性，1965年2月26日出生，汉族，住福建省云霄县。
陈惠清因犯生产、销售伪劣产品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤15刑初107号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金1万元。依主动移送强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈惠清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈惠清银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人陈惠清不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈惠清的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的二次查询，无发现被执行人陈惠清有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人陈惠清有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人陈惠清负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄伟嘉
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）豫01委赔25号
赔偿请求人：王生刚，男，汉族，1958年12月17日出生，住河南省济源市。
委托代理人：张红晓，河南振山律师事务所律师。
赔偿义务机关：郑州高新技术产业开发区人民法院。
法定代表人：靳四梅，院长。
委托代理人：李华，该院工作人员。
王生刚因超期羁押申请郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）国家赔偿一案，不服高新法院作出的（2017）豫0191法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后依法对本案进行了质证，赔偿请求人王生刚及其委托代理人张红晓，高新法院的委托代理人李华参加了质证，本案现已审理终结。
王生刚申请称，2015年2月12日，赔偿请求人被郑州市公安局郑东分局以涉嫌职务侵占罪刑事拘留，同年3月18日被逮捕。2016年7月20日，高新法院作出（2016）豫0191刑初33号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处请求人有期徒刑三年，并处罚金一万元。请求人不服一审判决向郑州市中级人民法院提起上诉。2016年12月8日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01刑终639号裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2017年4月27日，高新法院作出（2017）豫0191刑初182号刑事判决书，以职务侵占罪判处请求人有期徒刑一年零六个月。2017年4月28日，请求人被释放出狱。按照生效的（2017）豫0191刑初182号刑事判决书确定的刑期应截至2016年8月11日止，请求人被超期羁押260天。请求人认为高新法院违反了《刑法》罪刑法定原则，曲解刑事诉讼法及国家赔偿法的规定，高新法院应当予以赔偿。请求：1、撤销高新法院作出的（2017）豫0191法赔3号国家赔偿决定书；2、请求赔偿义务机关向赔偿请求人赔偿67052.51元赔偿金；3、请求赔偿义务机关向赔偿请求人赔偿精神抚慰金10万元；4、向赔偿请求人赔礼道歉、恢复申请人名誉并消除影响。
高新法院在质证中辩称，在刑事案件程序中，请求人的罪名及刑期发生了改变，但请求人并没有被确认为无罪，请求人被羁押的期限超出判决所确定的刑期，这属于人民法院在作出生效判决之前对犯罪嫌疑人的羁押，请求人犯罪事实是依然存在的，请求人的情形不属于法律规定的国家赔偿情形。综上，高新法院作出的决定正确，应当不予赔偿。
经审理查明，请求人王生刚因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年2月12日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人王生刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向高新法院提起公诉，该院审理后于2016年7月20日作出（2016）豫0191刑初33号刑事判决书，以被告人王生刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。王生刚不服提起上诉，郑州高新技术产业开发区人民检察院在法定期限内提起抗诉。郑州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫01刑终639号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。高新法院重审后于2017年4月27日作出(2017)豫0191刑初182号刑事判决，以被告人王生刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期从2015年2月12日起至2016年8月11日止。
2017年4月28日，请求人王生刚被释放。后请求人以超期羁押为由向高新法院申请国家赔偿，高新法院审查后作出(2017)豫0191法赔3号国家赔偿决定，认为申请人的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应当予以赔偿的情形，驳回了王生刚的国家赔偿申请。
以上事实有以下证据予以证明：（2016）豫01刑终639号刑事裁定书、(2017)豫0191刑初182号刑事判决书、释放证明书。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。本案中，虽然高新法院重审判决减轻了对请求人刑事处罚，请求人被羁押的时间超过了生效判决确定的刑期，但此种情形并未纳入国家赔偿范围。而且在释放前其所涉案件正在审理过程中，并不违反法律规定，且最终被认定有罪，故请求人的赔偿请求不符合国家赔偿法规定的无罪羁押法定赔偿原则，本院不予支持。高新法院作出(2017)豫0191法赔3号国家赔偿决定正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0191法赔3号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执2499号
申请执行人罗勇，男，汉族，1980年4月14日生，现住延吉市。
被执行人王升江，男，汉族，1976年9月14日生，现住和龙市。
本院在执行申请执行人罗勇与被执行人王升江之间财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初5180号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行将王升江账户内存款3297.5元扣划至本院账户，并于2018年8月27日支付给申请执行人罗勇，申请执行人罗勇对剩余执行款项予以放弃并自愿负担执行费50元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初5180号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年八月二十七日
书记员 金 权
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审77号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：狄吉生，男，汉族，1944年12月20日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00185号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人狄吉生于2017年4月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用狄家庄村集体土地翻建库房。位置及四至为：东至安云齐耕地；南至道路；西至耕地；北至耕地范围内。占地面积为2035.3平方米（合3.05亩）。其中耕地806.22平方米，设施农用地1229.08平方米。该宗地1229.08平方米（1.84亩）位于一般农地区，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田；806.22平方米（1.21亩）位于基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，占用基本农田；所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人狄吉生作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2035.3平方米（合3.05亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2035.3平方米（合3.05亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1229.08平方米一般农地区内土地处以每平方米20元罚款，共计24581.6元（大写贰万肆仟伍佰捌拾壹圆陆角）；对非法占用的806.22平方米基本农田区内土地处以每平方米30元罚款，共计24186.6元（大写贰万肆仟壹佰捌拾陆圆陆角），合计人民币48768.2元（大写肆万捌仟柒佰陆拾捌圆贰角）。申请执行人于2018年1月17日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00185号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00185号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00185号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 聂文净
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执245号
申请执行人：李老三，男，1968年12月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：郭调成，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。
被执行人：李应来，男，汉族，农民，1966年11月25日出生，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人李老三与被执行人郭调成、李应来民间借贷纠纷一案中，申请执行人李老三撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月十九日
书记员 张海莉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执2103号
申请执行人韩辉文，男，1972年5月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
被执行人延边现代房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：郑成胜。
申请执行人韩辉文与被执行人延边现代房地产开发有限公司之间财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人宫海涛依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终450号民事判决书，于2018年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为20660元。
在执行过程中，本院于2018年7月20日依法扣划了被执行人延边现代房地产开发有限公司的银行存款21000元并支付给申请执行人韩辉文，申请执行人申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十日
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审102号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：裴军刚，男，汉族，1969年4月21日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2015〕473号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人裴军刚于2014年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用油通村集体土地动工建设。位置及四至为：东至油通村集体土地；南至田间道；西至油通村集体土地；北至韩金红库房范围内。占地面积为2200平方米（合3.3亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人裴军刚作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2200平方米（合3.3亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2200平方米（合3.3亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2200平方米土地处以每平方米20元罚款，共计44000元（大写肆万肆仟圆整）。申请执行人于2017年9月22日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2015〕473号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2015〕473号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2015〕473号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 聂文净
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1549号
申请执行人宋慧丽，女，汉族，1945年7月26日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人宋慧丽与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1147裁决书，于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1147裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
天�市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执245号
申请执行人天津银行股份有限公司津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路东侧、咸水沽医院北侧景明花园2号楼底商1号。
负责人：王位然，行长。
被执行人天津荣炬兴科建筑工程有限公司，住所地天津大港油田南春路17号。
法定代表人：曹学功，总经理。
被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇政和路建新市场北侧综合楼三楼。
法定代表人：孙风禧，执行董事。
被执行人曹学功，男，汉族，1973年10月24日出生，住天津市大港区。
本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司津南支行与被执行人天津荣炬兴科建筑工程有限公司、天津市宏泰隆房地产经营有限公司、曹学功�款合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 刚
天�市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执245号申请执行人天津银行股份有限公司津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路东侧、咸水沽医院北侧景明花园2号楼底商1号。负责人：王位然，行长。被执行人天津荣炬兴科建筑工程有限公司，住所地天津大港油田南春路17号。法定代表人：曹学功，总经理。被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇政和路建新市场北侧综合楼三楼。法定代表人：孙风禧，执行董事。被执行人曹学功，男，汉族，1973年10月24日出生，住天津市大港区。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司津南支行与被执行人天津荣炬兴科建筑工程有限公司、天津市宏泰隆房地产经营有限公司、曹学功�款合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十五日书记员  刘 刚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执复2号
复议申请人（异议人）：林炳育，男，1954年6月24日出生，汉族，住北海市银海区。
申请执行人：薛永胜，男，1964年10月生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人：李国强，男，1957年12月生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：北海市咸田镇农工贸发展总公司，住所地：北海市银海区咸田镇政府内。
法定代表人：梁勇，总经理。
复议申请人林炳育不服北海市铁山港区人民法院(2017）桂0512执异5号的执行裁定，向本院申请复议。本院受理后。
依法组成合议庭审查。现已审理终结。
铁山港区人民法院经审查认为，异议人提出异议的执行标的已执行完毕，异议人属于该案的案外人，应当在该执行标的执行程序终结前提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定对林炳育的执行异议申请不予立案。
林炳育向本院复议请求：1撤销(2017)桂0512执异5号执行裁定书；2、由一审法院重新作出裁定或由贵院作出裁定。事实与理由：1、(2007)铁执字第43-3号民事裁定书所执行的民事判决系合同纠纷，申请人为案外人，无法知晓民事判决具体内容。2、申请人于1998年10月26日购置涉案房屋并实际居住近20年，不知涉案房屋产权于2007年被他人进行借款抵押并实际变更给他人的事实。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》（法释(2004)15）第九条规定，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。其在涉案房屋实际居住，未看到公告和接到通知，对(2007)铁执字第43-3号民事裁定书内容不知情，其未在该标的执行程序终结前提出异议上不存在过错。其已经支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续及对案涉债权债务纠纷没有过错，其应享有案涉房屋的所有权。3.申请人不知因他人的违法行为而丧失房屋所有权，理应获得司法救济权。综上，(2007)铁执字第43-3号民事裁定书，违反法定程序执行，造成申请人丧失对案涉房屋的所有权，应当通过法律途径予以纠
正。
本院认为，（2007）铁执字第43-3号民事裁定已于2007年9月19日执行终结，但复议申请人林炳育于2017年9月21日向执行法院提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，复议申请人提出执行异议已超过法律规定的期限。一审裁定不立案正确，应予维持。
综上，林炳育的复议请求没有法律依据，不能成立，本院不予支持。(2017）桂0512执异5号的执行裁定适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回林炳育的复议申请，维持北海市铁山港区人民法院(2017）桂0512执异5号异议的裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年二月十一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审259号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人张艳周，男，住魏县。
被执行人李丹丹，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）1352征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1352号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰