wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第116号
原告河南省圣力起重机械有限公司。
法定代表人王同永，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县起重工业园区。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告山东炬燊重工有限公司（原济宁炬燊机械有限公司）。
法定代表人王鲁波。
住所地：济宁高新区第十一工业园。
原告河南省圣力起重机械有限公司诉被告山东炬燊重工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月19日诉讼来院，本院于2015年6月23日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票公告送达被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张智体到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省圣力起重机械有限公司诉称，原、被告于2014年6月16日签订起重机械定作专用合同，合同总价款为531000元。（被告在签订合同之时被告公司名称为济宁炬燊机械有限公司，被告于2014年7月份将公司名称变更为现有名称山东炬燊重工有限公司）。被告向原告购买10T跨度为23米的LD单梁起重机4台，5T跨度为23米的LD单梁起重机4台，及其他路轨、滑线等起重配件，被告支付一切吊车费、安装费、运费、验收费等费用。双方约定结算方式为货到2台付40000元，货到6台付40%，质保金为总合同价款的2%，余款工期完成后2个月付清。原告按照被告的要求给被告供货，2014年7月28日，经过被告的验收，原告供应起重设备均合格。合同约定被告应当在2014年9月28日之前结清合同款，至目前为止被告仅支付了原告90000元合同款，尚欠441000元合同款拒不支付。请求判令被告立即支付原告合同款441000元，并支付违约损失30000元。
被告山东炬燊重工有限公司未答辩。
原告河南省圣力起重机械有限公司向本院提交的证据材料有：1、《起重机械定作专用合同》1份，证明原、被告因该起重机械买卖合同而产生债权债务关系。原告依约定履行了加工定作、送货等义务，被告没有按照合同约定履行付款义务，被告违约，原告诉请具有事实依据。2、山东省特种设备检验研究院济宁分院出具的《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》、《梁式起重机安装改造重大维修监督检验结论报告》8份。3、《特种设备（普查）注册登记表》8份。证明：1、被告要求原告定做的LD5-23A3电动单梁起重设备4台，LD10-23A3电动单梁起重设备4台，原告已生产完毕，且安装完成，并经相关部门检验合格，可以合法使用。2、2014年7月28日，原告安装施工完毕，符合合同约定，被告应支付原告货款并应承担违约责任，赔偿利息损失。
被告山东炬燊重工有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，确认本案的事实如下：被告于2014年6月16日与原告签订合同时公司名称为济宁炬燊机械有限公司，2014年7月7日变更为山东炬燊重工有限公司。原、被告双方约定，被告向原告定做电动单梁起重设备（LD5-23A3）4台、（LD10-23A3）4台，含路轨、滑线、吊车费、安装费、运费、验收费等一切费用，合同总价款为531000元。质保期12个月，结算方式为货到2台付40000元，货到6台付40%，质保金压总合同的2%，余款工期完工后2个月付清。原告依合同约定将货物全部交付被告安装完毕，并于2014年6月25日报山东省特种设备检验研究院济宁分院监督检验安全性能符合要求。原、被告并于2014年8月12日共同在相关特种设备（普查）注册登记，原告依约履行了全部义务。被告未按合同约定履行自己的义务，仅于2014年7月初支付现金40000元，于2014年7月14日转账付款50000元，共计支付原告货款90000元，下余441000元至今未支付原告。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，原、被告于2014年6月16日签订的买卖合同，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的义务，被告只部分履行了自己的义务支付原告货款90000元，剩余441000元未支付属实。原告要求被告支付货款441000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约损失30000元，不违反法律规定，且依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东炬燊重工有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省圣力起重机械有限公司货款441000元，违约损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由被告山东炬燊重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年二月十五日
书记员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第116号
原告：长白朝鲜族自治县迅雷电脑商店。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
经营者：丰元生，男，汉族，中专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丰培海，男，汉族，中专文化，公务员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘胜强，男，汉族，现下落不明。
原告长白朝鲜族自治县迅雷电脑商店诉被告刘胜强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，于2015年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长白朝鲜族自治县迅雷电脑商店的委托代理人丰培海到庭参加诉讼，被告刘胜强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长白朝鲜族自治县迅雷电脑商店诉称：2012年3月至2014年12月间，被告刘胜强在原告处赊购货物，共欠32055元，并与2014年12月出具欠条一份，经催要，被告偿还了3000元，尚欠29055元，故原告诉至法院要求被告偿还欠款29055元。为证实自己的主张原告提供了以下证据：欠据一张，证明一份。
被告刘胜强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2012年3月至2014年12月间，刘胜强从丰元生经营的长白朝鲜族自治县迅雷电脑商店赊购电脑配件及电话充值卡等，经结算，刘胜强共欠货款32055元，并于2014年12月15日出具欠据一张。后刘胜强偿还3000元，尚欠29055元。
本案争议的焦点是：原告长白朝鲜族自治县迅雷电脑商店要求被告刘胜强偿还欠款29055元的主张，是否合理，应否支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”刘胜强从长白朝鲜族自治县迅雷电脑商店赊购电脑配件及电话充值卡等，双方即形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。刘胜强有义务按双方约定偿还32055元，有原告提供的欠据足以证实，扣除已偿还的3000元，刘胜强还应偿还29055元，故原告长白朝鲜族自治县迅雷电脑商店要求被告刘胜强偿还欠款29055元的主张，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘胜强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜强于本判决生效后即给付原告长白朝鲜族自治县迅雷电脑商店29055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费560元，合计1086元，由被告刘胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 季从军
审 判 员 赵 妍
代理审判员 李建胜
二〇一五年八月七日
书 记 员 张再明
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第116号原告高国荣，女，1946年12月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人李立杰、高丹，河北三言律师事务所律师。被告河北隆景投资有限公司，住所地石家庄市长安区方北路**3-2101。法定代表人金驰。被告邯郸市隆景商贸有限公司，，住所地邯郸市永年县临名关镇政府街**法定代表人金驰。本院在审理原告高国荣诉被告河北隆景投资有限公司、邯郸市隆景商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查石家庄市公安局长安分局于2014年11月27日决定对被告河北隆景投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告高国荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  闫振洲二〇一五年三月三日书记员  赵 萌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第968号
罪犯李培兆，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2009年6月19日作出（2009）平刑初字第232号刑事判决，认定被告人李培兆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2012年9月减刑一年。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯李培兆减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李培兆的悔改表现，有罪犯李培兆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李培兆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培兆减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4194号
原告项宠。
被告谭夫良。
原告项宠诉被告谭夫良追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项宠到庭参加诉讼。被告谭夫良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项宠诉称：2014年4月21日，被告向案外人詹文利借款2万元，约定最迟三个月归还，并由原告提供担保。借款到期后，因被告未归还，原告作为保证人代被告向詹文利归还借款2万元，之后詹文利向原告出具收条一份予以确认。但被告至今未向原告归还该2万元。故原告起诉要求被告归还借款2万元。
被告谭夫良未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、收条各一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告作为借款人，未按约向债权人詹文利履行还款义务，原告作为保证人，代被告向债权人履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现被告未及时向原告偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任，故原告的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭夫良于本判决生效后十日内返还项宠借款2万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由谭夫良负担。此款项宠已向本院预交，谭夫良于本判决生效后十日内向项宠支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王海燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00182号
原告：刘某某，女，1982年12月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市经济开发区。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，因原告刘某某在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 芮康康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00813号
申请执行人付祥娣，女，汉族，1963年6月25日出生，初中文化，鸠江区长发砂石经营部登记业主，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第01485号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人华丰建设股份有限公司银行存款410000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周光保
二〇一五年七月二日
书记员 朱希芳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第136号
申请执行人刘晓亮，男。
被执行人李彦武，男。
被执行人教富强，男。
申请执行人刘晓亮与被执行人李彦武、教富强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）虎商初字第949号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李彦武、教富强未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓亮于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李彦武、教富强的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前李彦武、教富强确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李彦武、教富强目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘晓亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李彦武、教富强新的财产线索，刘晓亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00024号
申请人：南京傲江货运代理有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发园区西路旭升花苑19栋5004室。
法定代表人：徐东，该公司经理。
被申请人：重庆市合川区海丰船务有限公司。住所地：重庆市合川区钓办处办公楼三楼。
法定代表人：何昌树，该公司总经理。
被申请人：杨德炳。
申请人南京傲江货运代理有限公司因与被申请人重庆市合川区海丰船务有限公司及杨德炳水路货物运输合同纠纷，于2014年2月13日向本院提出诉前财产保全申请称：被申请人重庆市合川区海丰船务有限公司为“海丰56号”船舶经营人，被申请人杨德炳为“海丰56号”船舶所有人。2014年1月11日，“海丰56号”船舶承运申请人509.18吨钢材在航行途中搁浅，导致申请人托运的钢材全损，给申请人造成了220万元的经济损失。由于被申请人有随时变卖、转移财产可能。为防止被申请人变卖船舶转移财产，保证判决的顺利执行，特申请依法冻结“海丰56号”船舶所有权。申请人已向本院提供10万元现金担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人所有的“海丰56号”船舶，并提供了可能因申请错误造成被申请人财产损失的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人南京傲江货运代理有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人重庆市合川区海丰船务有限公司经营、杨德炳所有的“海丰56号”船舶所有权；
三、申请人南京傲江货运代理有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3649号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告谢淼海，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告谢淼海信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢淼海于2009年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号8138），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告谢淼海发放了信用卡，被告谢淼海领卡消费后没有依约还款，截至2016年1月21日，尚欠本金19234.41元及利息5765.46元、滞纳金6998.66元。
原告多次通过电话等方式对被告谢淼海进行催讨，但被告谢淼海却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告谢淼海的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告谢淼海追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告谢淼海立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年1月21日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告谢淼海存在信用卡合同关系，被告谢淼海在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：19234.41元×5%≈961.72元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢淼海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19234.41元及利息5765.46元、滞纳金961.72元（上述利息暂计至2016年1月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告负担113元，由被告谢淼海负担487元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 尔
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第502号
罪犯黄锦成，男，1978年9月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市扶绥县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年7月9日作出（2009）中一法刑一初字第701号刑事判决，以被告人黄锦成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄锦成在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）茂中法刑执字第269号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年12月14日作出（2012）茂中法刑执字第745号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄锦成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年2、3、4、5月嘉奖，已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锦成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦成予以减去有期徒刑八个月一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初66号
原告李某，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告王某，女，1981年7月14日出生，汉族，市民，住河南省虞城县。
原告李某因与被告王某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年2月，原、被告经人介绍认识后开始共同生活，2011年4月3日生育一女李某某。2015年7月27日在虞城县民政局办理结婚登记手续，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两年被告的母亲去世，被告便回娘家居住，期间很少回来看孩子，女儿都是我家抚养，而且孩子不愿意跟随被告。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此原告起诉离婚。请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、女儿李某某由原告抚养；3、老家盖的房子归原告所有。
被告王某向本院提交了书面答辩材料，并在庭审中口头辩称：1、我同意离婚；2、我要求抚养小孩，不要求原告承担抚养费；3、老家的房子是结婚之前盖的，我不要。
原告要求离婚与被告离婚及要求老家的房子归原告所有，被告均同意，本院予以确认。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：婚生女孩李某某应由谁抚养。
原、被告均对本庭归纳的上述争议焦点均无异议。
原告李某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻；2、出生医学证明一份。证明婚生女李某某的出生情况。
被告王某未向本院提交证据材料。
被告王某对原告提交的证据无异议。经审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2010年2月原、被告经人介绍认识后开始共同生活，婚后感情一般，2011年4月3日生育一女李某某。被告王某自其母亲2012年6月16日去世起便回娘家居住至今，其女儿李某某一直跟随原告李某生活，期间曾回去看望过女儿李某某。原、被告于2015年7月27日在虞城县民政局补办理结婚登记手续，后因琐事发生矛盾，产生纠纷，原告于2016年1月4日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某要求与被告王某离婚，被告王某同意离婚，本院予以准予；原告要求虞城县闻集乡汤楼村的房子归原告所有，被告同意，本院予以支持。原、被告婚后生育一女李某某，现已五周岁，自2012年6月16日起一直跟随原告李某生活，为了不改变孩子生活环境，有利于孩子更好的健康成长，李某某由原告李某抚养。原告李某不要求被告王某支付抚养费，其抚养费由李某自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、婚生女孩李某某由原告李某抚养，抚养费自理；
三、虞城县闻集乡汤楼村的房子归原告李某所有。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱微微
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初66号
原告李某甲，男，1984年9月6日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1981年7月14日出生，汉族，市民。
原告李某甲因与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李某甲及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年2月，原、被告经人介绍认识后开始共同生活，××××年××月××日生育一女李某乙。××××年××月××日在虞城县民政局办理结婚登记手续，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两年被告的母亲去世，被告便回娘家居住，期间很少回来看孩子，女儿都是我家抚养，而且孩子不愿意跟随被告。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此原告起诉离婚。请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、女儿李某乙由原告抚养；3、老家盖的房子归原告所有。
被告王某某向本院提交了书面答辩材料，并在庭审中口头辩称：1、我同意离婚；2、我要求抚养小孩，不要求原告承担抚养费；3、老家的房子是结婚之前盖的，我不要。
原告要求离婚与被告离婚及要求老家的房子归原告所有，被告均同意，本院予以确认。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：婚生女孩李某乙应由谁抚养。
原、被告均对本庭归纳的上述争议焦点均无异议。
原告李某甲为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻；2、出生医学证明一份。证明婚生女李某乙的出生情况。
被告王某某未向本院提交证据材料。
被告王某某对原告提交的证据无异议。经审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2010年2月原、被告经人介绍认识后开始共同生活，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女李某乙。被告王某某自其母亲2012年6月16日去世起便回娘家居住至今，其女儿李某乙一直跟随原告李某甲生活，期间曾回去看望过女儿李某乙。原、被告于××××年××月××日在虞城县民政局补办理结婚登记手续，后因琐事发生矛盾，产生纠纷，原告于2016年1月4日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某甲要求与被告王某某离婚，被告王某某同意离婚，本院予以准予；原告要求虞城县闻集乡汤楼村的房子归原告所有，被告同意，本院予以支持。原、被告婚后生育一女李某乙，现已五周岁，自2012年6月16日起一直跟随原告李某甲生活，为了不改变孩子生活环境，有利于孩子更好的健康成长，李某乙由原告李某甲抚养。原告李某甲不要求被告王某某支付抚养费，其抚养费由李某甲自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女孩李某乙由原告李某甲抚养，抚养费自理；
三、虞城县闻集乡汤楼村的房子归原告李某甲所有。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱微微
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8954号
原告：朱文才，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告朱文才与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告朱文才的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文才向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月26日-2015年3月25日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月28日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月17日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年3月23日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17895元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17895元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月15日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回朱文才的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告朱文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01643号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人阎利民。
被执行人万玉霞，辽宁省营口市西市区安泰里6号25。
被执行人盘锦鹏信工程设备有限公司大洼一分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县大洼镇。
法定代表人：李天宇。
中联重科股份有限公司诉阎利民、万玉霞、盘锦鹏信工程设备有限公司大洼一分公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第02645号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人阎利民、万玉霞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阎利民、万玉霞的银行存款1750000元，或扣留、提取其应得收入1750000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一四年十月二十日
书记员 王榕琦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第403号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人展鹏，董事长。
委托代理人于海，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。系该公司员工。
委托代理人刑舰波，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。系该公司员工。
山东海纳德太阳能有限公司，住所地泰安高新区。
法定代表人鹿刘新，总经理。
被告鹿刘新，男，1982年出生，汉族，住泰安市。
被告李伟，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王立新，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安森淼家居工程有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人马玉荣，总经理。
被告马玉荣，女，1965年8月出生，汉族，住泰安市。
被告泰安市德贝尔太阳能有限公司，住所地泰安市泰山区。
被告张现库，男，1970年9月出生，汉族，住泰安市。
本院在审理原告泰安市商业银行股份有限公司诉被告山东海纳德太阳能有限公司、鹿刘新、李伟、王立新、泰安森淼家居工程有限公司、马玉荣、泰安市德贝尔太阳能有限公司、张现库金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市商业银行股份有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 李 鹃
人民陪审员 刘庆玲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 静
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00241号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月10日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2010）332号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2015年3月11日23时许，崔某某驾驶牌照为鲁GXE6**的奔驰车送韩某某、韩某甲回长葛市大周镇，行至大周镇长安街红绿灯南50米处时，被告人赵某某（韩某甲丈夫）持铁棍将被害人崔某某的奔驰车前挡风玻璃砸烂后离开。经长葛市价格认证中心鉴定，被砸坏的奔驰车修复费用为13060元。现被告人赵某某已与被害人崔某某达成民事赔偿协议。上述事实，有被告人赵某某供述、被害人崔某某陈述、证人韩某某、韩某甲证言、鉴定意见、物证、书证等证据证实，被告人赵某某的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且系自首，提请依法判处。
另查明，2015年7月10日，被告人赵某某主动到长葛市公安局犯罪侦查大队投案，且如实供述自己的罪行。被害人崔某某已对赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述、证人韩某某、韩某甲证言、检查笔录及照片、机动车行驶证复印件、接受证据清单、物证照片、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第023号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、谅解书、到案经过、前科情况查询证明、人口基本信息详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，赵某某赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据赵某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 瑞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第248号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱某某。
指定辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人朱某某及指定辩护人庄炜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月4日11时许，被告人朱某某驾驶牌号为苏HEXX**的小型普通客车沿本市杨浦区控江路由西向东行驶至控江路出许昌路东侧约10米处，因操作不当车辆撞上路边电线杆，致车内副驾驶座的被害人庞志福受伤。后庞志福经新华医院治疗无效死亡。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，被告人朱某某负本起事故全部责任。
案发后，被告人朱某某拨打110报警并在现场等候民警处理。2013年7月1日，被告人朱某某接民警电话通知至公安机关，如实供述了上述犯罪事实，并于当日被取保候审。
起诉书认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请对其予以处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，请求法院考虑被告人朱某某具有自首情节，已对被害人亲属作出赔偿，取得被害人亲属谅解等情况，对被告人朱某某从轻处罚。
公诉人当庭确认，被告人朱某某在事故发生后能够拨打电话报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述起诉书指控的事实，虽在审查起诉阶段未能如实交代，但当庭又能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2012年10月4日11时许，被告人朱某某驾驶牌号为苏HEXX**的小型普通客车沿本市杨浦区控江路由西向东行驶至控江路出许昌路东侧约10米处，因操作不当，车辆撞上路边电线杆，致坐在车内副驾驶座的被害人庞志福受伤。事故发生后，被告人朱某某拨打“110”电话报警并在现场等候民警调查处理。同年12月26日，庞志福经新华医院治疗无效死亡。经鉴定，被害人庞志福的死亡与道路交通事故存在直接因果关系。经道路交通事故责任认定，被告人朱某某因驾驶机动车操作不当、未确保安全，负本起事故全部责任。
2013年7月1日，被告人朱某某接民警电话通知至公安机关，并如实供述了上述事实。
案发后至本院审理期间，被告人朱某某已赔偿被害人亲属共计人民币38.9万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人庞某的证言，证明2012年10月4日，其父亲庞志福为搬运家具，乘坐被告人朱某某驾驶的车辆从本市杨浦区控江路打虎山路口附近出发前往凤城三村的事实。
2、机动车驾驶证复印件、驾驶员信息及车辆信息查询单，证明被告人朱某某具有驾驶机动车的资格，其驾驶的牌号为苏HEXX**的机动车经合法登记。
3、上海交通大学医学院附属新华医院“住院病史录”、“死亡小结”及《居民死亡医学证明书》，证明被害人庞志福于2012年10月4日因车祸入院治疗，同年12月26日医治无效死亡。
4、华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明被害人庞志福的死亡与道路交通事故存在直接因果关系。
5、上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人朱某某因驾驶机动车操作不当、未确保安全，负本起事故全部责任。
6、上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的《到案经过》，证明本案案发经过和被告人朱某某的到案情况。
7、被告人朱某某的供述，对上述事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某某依法应予处罚。被告人朱某某具有自首情节并自愿认罪，已对被害人亲属作出赔偿，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓东
代理审判员 孙斯汀
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第907号
上诉人（原审被告）杨文喜，男，1957年4月29日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人何景涛，扶沟县城关城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被�）马记合，男，1968年2月11日生，汉族，高中文化，住扶沟县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊杰，男，1964年9月29日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人宋水友，扶沟县法律援助中心法律工作者。
上诉人杨文喜、马记合因与被上诉人刘俊杰饲养动物侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨文喜、委托代理人何景涛、上诉人马记合、委托代理人程强，被上诉人刘俊杰及其委托代理人宋水友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月2日下午，一只灰狗和一只白狗进入刘俊杰家鸭棚，把鸭子咬死。刘连启发现后，与刘俊杰妻子一起追赶白狗，追到烧盆赵庄后，未找到。刘俊杰和张海威追灰狗�烧盆赵庄旁，灰狗不知去向，3日中午，灰狗又到鸭棚，刘俊杰、刘海洋（原告之子）和张海威追到灰狗主人家，主人马记合承认狗是他家的。4日刘俊杰和刘连启找到小白狗，杨文喜承认是自己家的。3月2日当晚，刘俊杰、刘连启、张海威几人清点被狗咬死鸭子264只。现查明刘俊杰的鸭子买时每只价格31.50元，饲养58天，每天每只鸭0.45元的饲料款，人工费4000元。另查明马记合的灰狗，杨文喜的白狗现均已死亡。另刘俊杰述264只鸭子产蛋间接损失62726.40元。以上有庭审笔录，出庭证人刘连启、呼青杰、张得芳及未出庭证人张海威证言在卷佐证。
原审法院认为，动物本身具有致人致物损害的危险性，其饲养人或管理人对饲养的动物负有管束义务，必须对动物具有的危险性负责，一旦这种危险性造成他人损害的，动物饲养人或管理人就应承担民事责任。本案中，马记合家的灰狗，杨文喜家的白狗均散养，未进行管束，对刘俊杰家鸭子造成损害，应当承担民事赔偿责任。但这种赔偿责任是无过错责任，其赔偿范围只限于直接损失即购鸭成本（264只×31.50元=8316元），饲养鸭子成本（264只0.45元×58天=6890.40元），人工费（4000元）；故本院对刘俊杰要求的直接损失19206.40元予以支持，对其要求的鸭子产损失62726.40元是死亡鸭子的孳生，不予支持。同时马记合家的狗和杨文家的狗共同造成损害，在不能查明各自损害程度时，由马记合和杨文喜平均分担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马记合、杨文喜于本判决生效后五日内分别赔偿刘俊杰9603.20元。二、驳回刘俊杰的其它诉讼请求。案件受理费1050元，原告刘俊杰承担950元，被告马记合承担50元，被告杨文喜承担50元（先由原告垫付，待执行时一并执行。
上诉人杨文喜不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，认为被上诉人刘俊杰没有证据证明2014年3月2日杨文喜家的小白狗把其鸭子咬死，仅凭刘连启个人的证言不能行成证据链条，显属认定事实不清。此外也没有证据证明鸭子死亡数额就是264只及价值就是9603.20元，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回刘俊杰的诉讼请求。
上诉人马记合不服原审判决上诉称，原审判决仅凭几个与被上诉人刘俊杰有亲近关系的证人不能证明就是马记合和杨文喜家的狗咬死了刘俊杰家的鸭子，鸭子的死亡数量及每只价值31.5元从何而来，刘俊杰对鸭子的死亡有重大过失，对其损害后果亦应承担相应责任。请求二审法院查明事实，驳回刘俊杰的起诉。
被上诉人刘俊杰对二上诉人的诉请，综合辩称刘俊杰对其鸭子的死亡没有过错，2014年3月12日下午，鸭子死亡后，到场有证人、拍的有照片，死亡264只鸭子，一部分是咬死的，一部分是吓死的，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，二上诉人无理上诉，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，二上诉人提供证人出庭证明，鸭子死亡当天下午刘俊杰在街里找狗“说他的狗丢了，杨文喜家属说她家里有个小白狗”。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是饲养动物致物损害引起的赔偿责任纠纷案件。二上诉人杨文喜、马记合无确切证据证明刘俊杰鸭子死亡给其二人饲养的动物狗咬死鸭子无关的证据。据原审查明，其中灰狗能先后两次到鸭棚致鸭损害，足以说明刘俊杰在鸭子饲养管理过程中存在过错，对鸭子死亡后果依法也应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十一条明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果失当，依法应予以纠正。刘俊杰对自己鸭子死亡没尽到充分管理义务，对其损害后果的发生依法应承担相应的民事责任。法院酌定为承担30%的民事赔偿责任为宜。综上，二上诉人的上诉请求部分有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2014）扶民初字第353号民事判决第二项。
二、马记合、杨文喜于本判决生效后五日内分别赔偿刘俊杰损失款（9603.20-9603.20×30%）6722.24元。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费共计100元，由杨文喜承担50元，马记合承担50元。
本判决为终身判决。
审判长 刘登印
审判员 徐鲜鲜
审判员 朱雪华
二〇一五年六月四日
书记员 吕文静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第907号
上诉人（原审被告）杨文喜。
委托代理人何景涛，扶沟县城关城关镇法律服务所法律工作者。
上�人（原审被告）马记合。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊杰。
委托代理人宋水友，扶沟县法律援助中心法律工作者。
上诉人杨文喜、马记合因与被上诉人刘俊杰饲养动物侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨文喜、委托代理人何景涛、上诉人马记合、委托代理人程强，被上诉人刘俊杰及其委托代理人宋水友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月2日下午，一只灰狗和一只白狗进入刘俊杰家鸭棚，把鸭子咬死。刘连启发现后，与刘俊杰妻子一起追赶白狗，追到烧盆赵庄后，未找到。刘俊杰和张海威追灰狗到烧盆赵庄旁，灰狗不知去向，3日中午，灰狗又到鸭棚，刘俊杰、刘海洋（原告之子）和张海威追到灰狗主人家，主人马记合承认狗是他家的。4日刘俊杰和刘连启找到小白狗，杨文喜承认是自己家的。3月2日当晚，刘俊杰、刘连启、张海威几人清点被狗咬死鸭子264只。现查明刘俊杰的鸭子买时每只价格31.50元，饲养58天，每天每只鸭0.45元的饲料款，人工费4000元。另查明马记合的灰狗，杨文喜的白狗现均已死亡。另刘俊杰述264只鸭子产蛋间接损失62726.40元。以上有庭审笔录，出庭证人刘连启、呼青杰、张得芳及未出庭证人张海威证言在卷佐证。
原审法院认为，动物本身具有致人致物损害的危险性，其饲养人或管理人对饲养的动物负有管束义务，必须对动物具有的危险性负责，一旦这种危险性造成他人损害的，动物饲养人或管理人就应承担民事责任。本案中，马记合家的灰狗，杨文喜家的白狗均散养，未进行管束，对刘俊杰家鸭子造成损害，应当承担民事赔偿责任。但这种赔偿责任是无过错责任，其赔偿范围只限于直接损失即购鸭成本（264只×31.50元=8316元），饲养鸭子成本（264只0.45元×58天=6890.40元），人工费（4000元）；故本院对刘俊杰要求的直接损失19206.40元予以支持，对其要求的鸭子产损失62726.40元是死亡鸭子的孳生，不予支持。同时马记合家的狗和杨文家的狗共同造成损害，在不能查明各自损害程度时，由马记合和杨文喜平均分担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马记合、杨文喜于本判决生效后五日内分别赔偿刘俊杰9603.20元。二、驳回刘俊杰的其它诉讼请求。案件受理费1050元，原告刘俊杰承担950元，被告马记合承担50元，被告杨文喜承担50元（先由原告垫付，待执�时一并执行。
上诉人杨文喜不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，认为被上诉人刘俊杰没有证据证明2014年3月2日杨文喜家的小白狗把其鸭子咬死，仅凭刘连启个人的证言不能行成证据链条，显属认定事实不清。此外也没有证据证明鸭子死亡数额就是264只及价值就是9603.20元，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回刘俊杰的诉讼请求。
上诉人马记合不服原审判决上诉称，原审判决仅凭几个与被上诉人刘俊杰有亲近关系的证人不能证明就是马记合和杨文喜家的狗咬死了刘俊杰家的鸭子，鸭子的死亡数量及每只价值31.5元从何而来，刘俊杰对鸭子的死亡有重大过失，对其损害后果亦应承担相应责任。请求二审法院查明事实，驳回刘俊杰的起诉。
被上诉人刘俊杰对二上诉人的诉请，综合辩称刘俊杰对其鸭子的死亡没有过错，2014年3月12日下午，鸭子死亡后，到场有证人、拍的有照片，死亡264只鸭子，一部分是咬死的，一部分是吓死的，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，二上诉人无理上诉，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，二上诉人提供证人出庭证明，鸭子死亡当天下午刘俊杰在街里找狗“说他的狗丢了，杨文喜家属说她家里有个小白狗”。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是饲养动物致物损害引起的赔偿责任纠纷案件。二上诉人杨文喜、马记合无确切证据证明刘俊杰鸭子死亡给其二人饲养的动物狗咬死鸭子无关的证据。据原审查明，其中灰狗能先后两次到鸭棚致鸭损害，足以说明刘俊杰在鸭子饲养管理过程中存在过错，对鸭子死亡后果依法也应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十一条明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果失当，依法应予以纠正。刘俊杰对自己鸭子死亡没尽到充分管理义务，对其损害后果的发生依法应承担相应的民事责任。法院酌定为承担30%的民事赔偿责任为宜。综上，二上诉人的上诉请求部分有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2014）扶民初字第353号民事判决第二项。
二、马记合、杨文喜于本判决生效后五日内分别赔偿刘俊杰损失款（9603.20-9603.20×30%）6722.24元。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费共计100元�由杨文喜承担50元，马记合承担50元。
本判决为终身判决。
审判长 刘登印
审判员 徐鲜鲜
审判员 朱雪华
二〇一五年六月四日
书记员 吕文静
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督87号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：解东升，男，汉族，1959年5月10日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。2016年期间产生的物业费292.8元及滞纳金320.616元，共计613.42元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计613.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人解东升应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司从2016年期间产生的物业费292.8元及滞纳金320.616元，共计613.42元。
申请费20元，由被申请人解东升承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第1153号原告：姚传国（曾用名王守兵），居民。原告：叶香菊（系原告姚传国之妻），居民。委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：崔新建，农民。被告：张中祥，农民。原告姚传国、叶香菊与被告崔新建、张中祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚传国及其委托代理人张庆冻、被告张中祥到庭参加诉讼，被告崔新建经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告崔新建以生意资金周转为由，分别于2013年11月12日借款10万元，已预扣利息5000元；2014年2月25日借款15万元，已预扣利息1万元；2014年11月8日借款10万元，已预扣利息1.2万元。上述借款由被告崔新建出具欠条，被告张中祥自愿提供担保，当时约定一个月还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告偿还借款本金35万元及利息，本案产生的一切费用由被告承担。被告崔新建未答辩。被告张中祥辩称：我共为被告崔新建担保25万元，其中我代替崔新建偿还6.5万元。经审理查明：原告姚传国与叶香菊系夫妻关系，原告姚传国曾用名王守兵。被告崔新建分别于2013年11月12日、2014年2月25日、2014年11月8日向原告出具借条三份，认可共向原告借款35万元，原告通过银行分四次转入被告崔新建银行账户共计323000元，原告预扣利息共计27000元。被告张中祥对被告崔新建2013年11月12日、2014年2月25日在原告处的借款提供保证，实际保证金额为235000元。借款发生后，被告张中祥代崔新建偿还借款65000元。后原告以被告不偿还借款为由诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金35万元及利息等诉求。认定上述事实有以下证据予以佐证：1、被告崔新建为原告出具的借条三份；2、山东农信客户回单四份；3、原告姚传国的户籍证明一份；4、二原告的结婚证一份。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告崔新建签写的借条金额共计35万元，但原告在出借给被告崔新建的总金额中预先扣除利息27000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告崔新建实际向原告借款共计323000元。因被告张中祥代被告崔新建偿还借款65000元，因此被告崔新建现欠原告借款258000元。借条中未明确约定借款的利息，根据原告提交的证据，本院认定原告向被告主张权利之日为本院立案受理之日，对于原告主张权利之前的借款利息不予支持，原告主张权利日之后的借款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告张中祥对上述实际借款235000元提供保证，因已偿还原告65000元，现被告张中祥实际担保金额为170000元，因此在被告崔新建未能履行还款义务的情形下，被告张中祥作为保证人对被告崔新建尚欠原告借款170000元承担连带保证责任。被告张中祥承担还款责任后，依法享有向被告崔新建追偿的权利。被告崔新建经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新建于本判决生效之日起十日内偿还原告姚传国、叶香菊借款本金258000元及应付利息（利息自2015年5月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决确定履行之日止）。二、被告张中祥对上述借款中的170000元承担连带清偿责任。三、被告张中祥承担还款责任后，依法享有向被告崔新建追偿的权利。四、驳回原告姚传国、叶香菊的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告崔新建、张中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年九月二十八日书记员  杨晓倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第55号
上诉人（原审被告）东莞市春晓电动车有限公司，住所地广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）山东润峰集团新能源科技有限公司，住所地山东省微山县。
上诉人东莞市春晓电动车有限公司因与被上诉人山东润峰集团新能源科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市微山县人民法院（2015）微辖初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，法院依据销售合同来确定管辖权与事实不符，合同第十条约定：协商不成可向原告所在地法院提起诉讼，供需双方均有可能成为原告或被告，因此该条款的约定属约定不明确条款。销售合同的供方签订主体并不是本案被上诉人山东润峰集团新能源科技有限公司，合同中约定供货方式为“送货上门”，表明合同履行地为上诉人住所地。本案应由广东省东莞市第二人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。
本院经审查查明，上诉人东莞市春晓电动车有限公司与山东润峰集团新能源科技有限公司深圳分公司于2011年7月6日签订销售合同一份，用于锰酸锂电池买卖，合同第十条约定：协商不成可向原告所在地法院提出诉讼。被上诉人山东润峰集团新能源科技有限公司提供深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单一份，用于证明山东润峰集团新能源科技有限公司深圳分公司是其分支机构，不具备法人资格。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。合同中关于管辖的约定系当事人真实意思表示，且在起诉时能够确定管辖法院。原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。被上诉人山东润峰集团新能源科技有限公司作为其分支机构的总公司，有权提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡凤春
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6614号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告王国庆，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告王国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告王国庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2009年12月30日，被告从我社贷款5000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王国庆未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月30日在原告处贷款5000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币5000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6614号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告王国庆，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告王国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告王国庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2009年12月30日，被告从我社贷款5000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王国庆未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月30日在原告处贷款5000.00元，约定还款日期为2010年12月20日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币5000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00249号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月4日�取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员陈熠出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年2月27日凌晨，被告人罗某某来到重庆市北碚区澄江镇十里温泉城悦榕庄二期工程工地，采取翻窗入室的方式进入该工程项目部一楼办公室，盗得佳能IXUS500HS数码相机1部、联想G470型笔记本电脑1部及其电源适配器、华硕电脑包1个。后被告人罗某某以人民币400元的价格将笔记本电脑和电脑包销赃，并将数码相机丢弃。
2014年2月28日，被告人罗某某被公安机关抓获归案。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的笔记本电脑、数码相机及电脑包等物品价值人民币2940元。
破案后，公安机关已将被盗物品追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人罗某某亦无异议，并有被害人雷某某、兰某，证人陈某某、杨某某、张某某的证言，受理刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，调取证据清单，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，发还清单，照片，指认现场笔录附照片，退款条，领条，现场勘验检查工作记录，重庆市北碚区发展和改革委员会价格鉴定结论书，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人罗某某依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一四年四月十一日
书记员 李 思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01612-1号
原告：倪某，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住安徽省合肥高新区。
被告：刘某，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告倪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告倪某于2015年7月7日向本院递交财产保全申请，请求法院查封被告刘某名下位于合肥高新区科学大道19号华地紫园×幢23层2301室房屋，并提供了倪焱名下房产作为财产保全担保。
本院认为：原告倪某提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封担保人倪焱名下位于安徽省合肥市银杏苑小区A组12号房屋（合肥市房权证产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 铭
二〇一五年七月十三日
书记员 杨晓晗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第707号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王保安，该行员工。
被告：王传唱。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）诉被告王传唱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王保安到庭参加诉讼，被告王传唱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行薛城支行诉称，被告于2006年11月26日向山东省枣庄市薛城区周营农村信用合作社（以下简称周营信用社）借款30，000元，2007年8月16日到期，约定月利率9.18‰。被告尚结欠借款本金29，994.42元及利息。现原告接收了周营信用社的债权。为此，原告诉至法院要求：一、判令被告王传唱清偿借款本金29，994.42元及利息43，936.94元（从2006年11月26日计算至2015年11月20日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告王传唱未答辩。
经审理，本院认定，2006年11月26日，周营信用社与被告王传唱签订借款合同，约定：被告王传唱向周营信用社借款30，000元，用于购车。本合同项下的借款期限自2006年11月26日始至2008年10月16日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。被告不按本合同约定的期限归还借款本金的，周营信用社有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息。
2006年11月26日，周营信用社向被告王传唱发放借款30，000元，约定月利率9.18‰，2007年8月16日该笔借款到期。被告王传唱尚欠借款本金29，994.42元及利息。
2008年12月11日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（200）463号批复，批准成立山东枣庄恒泰农村合作银行，枣庄市薛城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属的薛城支行。
另认定，2014年9月21日，原告向被告王传唱送达贷款逾期催收通知书。
本院认为，周营信用社与被告王传唱签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。周营信用社按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告王传唱未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了周营信用社的该笔债权，其有权向被告王传唱主张权利。原告要求被告偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告王传唱未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传唱于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金29，994.42元及利息43，936.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王传唱负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戚 剑
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1559号
申请执行人宋宁，女，汉族，住荣成市。
申请执行人王淼，男，汉族，住荣成市。
被执行人威海丰泰茂源贸易有限公司，住所地荣成市。
申请执行人宋宁、王淼与被执行人威海丰泰茂源贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初3350号民事判决书确定威海丰泰茂源贸易有限公司支付宋宁、王淼已经预交的案件受理费2000元。
在执行中查明，威海丰泰茂源贸易有限公司经济困难，本院予以减免诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初3350号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 静
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第203号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告李某，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年1月8日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告李某的起诉。
本案受理费减半收取为25元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审判员 杨小英
二〇一五年一月九日
书记员 洪家聪
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民一初字第203号原告大安市兔儿岭超市。经营者：齐琳，女，1972年10月25日生，汉族，身份证号：×××。委托代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托代理人：李玉红，女，系该超市职员。被告崔淑娟，女，1975年3月13日生，汉族，现住大安市。委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。原告大安市兔儿岭超市诉被告崔淑娟劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安市兔儿岭超市委托代理人张海涛、李玉红，被告崔淑娟及委托代理人任长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大安市兔儿岭超市诉称：被告崔淑娟系原告的员工，就双方间劳动争议纠纷，不服大安市劳动争议仲裁委员会作出的大劳人仲字（2015）12号裁决书。理由如下：一、原告与被告间签订了书面劳动合同；二、原告未违法辞退被告，被告系原告处的理货员，原告从未提出过将其辞退或解除劳动合同的主张，是其无故离岗至今未上班，原告无法强制其提供劳动；基于以上事实，请求法院判令原告不支付被告解除劳动合同的赔偿金23000.00元，并不支付被告未签订劳动合同的双倍工资12100.00元。被告崔淑娟辩称：原告与被告之间从未签署劳动合同；原告口头宣布被告不予上班并口头解除与被告之间的劳动合同，属于违法，应按照相关法律予以赔偿。经审理查明:被告崔淑娟于2011年1月9日至2015年7月7日在原告大安市兔儿岭超市从事理货员工作，2015年7月7日原告大安市兔儿岭超市与被告崔淑娟的劳动合同解除。2011年1月9日原告与被告签订了无固定期限的劳动合同。2014年7月-2015年6月崔淑娟的每月平均工资为2223.67元。上述事实有原、被告陈述，劳动合同、仲裁裁决书、崔淑娟工资明细予以证明。本院认为，原告主张被告崔淑娟主动离职，但未有证据予以证明，承担举证不利的责任。因双方合同不能继续履行，原告与被告之间的劳动合同于2015年7月终止，故原告无需支付2015年7月（包含7月）之后的工资。因原告与被告签订了书面合同，故崔淑娟要求未签订劳动合同的双倍工资无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告大安市兔儿岭超市于本判决生效后十日内支付被告崔淑娟赔偿金22236.70元（2223.67元×5个月×2=22236.70元）。案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告大安市兔儿岭超市负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。代理审判员  张化磊二〇一六年一月八日书 记 员  王亚祎
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛商初字第0049-1号
原告镇江市龙翔铸造有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇工业园东侧。
法定代表人严朝龙，系该公司经理。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告扬州市联合化工机械有限公司，住所地高邮市八桥张佘开发区。
本院在审理原告镇江市龙翔铸造有限公司与被告扬州市联合化工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告扬州市联合化工机械有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市龙翔铸造有限公司撤回对被告扬州市联合化工机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为770元，保全费750元，合计1520元，由原告镇江市龙翔铸造有限公司负担。
审判员 邵雷
二〇一四年四月十五日
书记员 陶红
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法稔民初字第207号
原告：刘某果，男，1971年2月17日出生，汉族，广东省五华县人。
被告：黄某英，女，1969年8月15日出生，汉族，广东省普宁市人。
原告刘某果诉被告黄某英离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某果到庭参加诉讼，被告黄某英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某果诉称：原、被告于1994年1月10日登记结婚，婚后生育女儿刘某甲（1994年2月17日出生）、儿子刘某乙（1995年11月17日出生），均成年，不需抚养。双方婚后感情一直不合，经常吵闹，家务宁日，生活拮据。被告于2001年抛下家庭和子女出走，多年从未回家，对家庭不闻不问。后经了解，被告已经回到普宁，另外与他人以夫妻名义生活。至此，原告感觉双方感情已经完全破裂，曾在2012年11月向贵院起诉，被告未到庭，离婚未果。现时隔多日，双方已没有和好可能，现原告再次诉至法院，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某英未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告刘某果与被告黄某英于1994年1月10日自愿在惠东县稔山镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告在惠东县稔山镇新村村委新六队共同生活，并于1994年2月17日生育长女刘某甲，于1995年11月17日生育次子刘某乙。后因家庭经济条件欠佳，双方经常吵闹，被告于2002年间离开原告，双方分居至今。2013年9月11日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉请。
另，原告刘某果于2012年11月12日诉至本院，请求判决原、被告离婚，本院于2013年1月5日作出（2012）惠东法稔民初字第90号民事判决书，依法判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告刘某果提交的起诉状、身份证及户口本复印件、结婚证以及本院的庭审笔录、民事判决书等材料在卷为据。
本院认为：原告刘某果与被告黄某英自被告离家后分别在不同地方工作生活，感情维系较少，加之被告对家庭及子女照顾不周，致使夫妻感情日益淡薄。经原告第一次起诉，本院判决不准原、被告双方离婚后，被告亦未珍惜修补夫妻关系的机会，致使夫妻感情进一步恶化。原告以双方分居多年、夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，理由充分，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某果与被告黄某英离婚。
案件受理费300元，由原告刘某果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 练新贵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第971号
原告：王某，男，1977年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：胡某，女，1979年1月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月14日向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡 园
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00699号
原告钱耀奎，农民。
被告董文胜，农民。
被告石昌龙，农民。
被告李金涛，农民。
原告钱耀奎与被告董文胜、石昌龙、李金涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2015年4月30日向被告李金涛送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在向被告董文胜、石昌龙送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时由于被告董文胜、石昌龙下落不明，依法组成合议庭将本案转入普通程序审理，向被告董文胜、石昌龙公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2015年8月24日前。本院于2015年8月27日依法公开开庭进行了审理，原告钱耀奎、被告李金涛到庭参加了诉讼，被告董文胜、石昌龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱耀奎诉称，2013年11月25日被告董文胜向原告借款200000元，并约定借款期限为一个月及月利息5%，被告石昌龙、李金涛为该笔借款提供担保。借款到期后，被告董文胜于2014年2月份偿还借款本金100000元，剩余100000元借款经原告多次催要，被告董文胜拒不偿还，被告石昌龙、李金涛也没有履行担保责任。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决三被告连带偿还借款本金100000元及利息（自2014年7月至起诉之日按月息5%计算，金额为50000元；起诉后按银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告履行完毕）。
被告李金涛辩称，李金涛是该笔借款的担保人，该笔借款应由被告董文胜、石昌龙、李金涛三人共同负担。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原告所诉借款是否属实及三被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、被告董文胜、石昌龙、李金涛的身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息。
3、被告董文胜于2013年11月25日向原告钱耀奎出具的借据一份，证明被告董文胜向原告借款200000元及石昌龙、李金涛为该笔借款提供担保的事实。
经质证，被告李金涛对证据1、2、3均无异议。
被告李金涛未提供证据。
针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且被告李金涛均无异议，故本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告董文胜2013年11月25日向原告钱耀奎借款200000元，并约定借款期限为一个月及月利息5%，原告钱耀奎预先扣除了一个月的利息10000元，实际借款给被告190000元，被告石昌龙、李金涛为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期间。借款到期后，被告董文胜于2014年2月份偿还借款本金100000元，剩余90000元借款经原告多次催要，三被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明，被告李金涛按约定利率偿还原告利息至2014年7月份。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告董文胜于2013年11月25日向原告借款200000元并向原告出具了借据，原告按约定的月息5%预先扣除了一个月的利息10000元，根据合同法规定，对借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此被告董文胜借款本金应为190000元。原告钱耀奎依约将该借款以现金方式支付给了被告董文胜，被告董文胜于2014年2月份偿还借款本金100000元后，剩余90000元借款本金至今未还，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告董文胜理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原被告双方约定月息五分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该笔借款双方约定的借款利息，明显超出了法律规定的利息上限，对该笔借款的利息应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；因被告已偿还原告利息至2014年7月份，故计息时间应从2014年7月25日开始计息。被告石昌龙、李金涛在借据上以担保人的身份签字，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告石昌龙、李金涛应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原被告约定还款期限为一个月（自2013年11月25日起至2013年12月24日止），保证期间应为该债务履行期届满之日起六个月（即自2013年12月24日起至2014年6月23日止）。在保证期间内，原告一直向三被告催要借款，被告李金涛对此也予以认可，且被告李金涛自2014年3月起即向原告偿还利息至2014年7月份，故此被告石昌龙、李金涛应当承担借款本金90000元及利息的连带清偿责任。被告董文胜、石昌龙经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告钱耀奎借款90000元及利息（利息参照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，自2014年7月25日起计算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、被告石昌龙、李金涛对上述判决内容负连带清偿责任；
三、驳回原告钱耀奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告董文胜、石昌龙、李金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年九月一日
书 记 员 申才勇
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00273号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年7月26日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人邓华，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：1、2014年12月的一天凌晨，被告人胡某某来到新余市罗坊镇政府院内，盗走被害人胡某敏车内的2条价值人民币1300元的软中华香烟。2、2015年1月20日凌晨2时许，被告人胡某某来到新余市罗坊镇车之美洗车店外，通过砸车窗玻璃的方式，盗走被害人胡某根车内的人民币300元和4盒价值人民币92元的芙蓉王香烟。3、2015年2月20日凌晨，被告人胡某某来到新余市罗坊镇惠民小区内，盗走被害人胡某兵车内人民币14000元，及香烟价值人民币2905元的15盒软中华香烟、2条硬中华香烟、1条红双喜香烟和1条和天下香烟盗走。4、2015年3月31日凌晨，被告人胡某某来到新余市罗坊镇政府院内，盗走被害人丁某车内的人民币5300元和被害人付某某的1盒硬中华香烟、1盒芙蓉王香烟。香烟价值人民币68元。5、2015年4月14日凌晨，被告人胡某某来到新余市罗坊镇政府院内准备作案时，被民警当场抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人胡某敏、胡某根、胡某兵、丁某的陈述，证人张某某的证言，被告人胡某某的供述，鉴定意见等相关书证。认为被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某及辩护人对公诉机关指控被告人胡某某盗窃被害人胡某兵钱款的事实提出异议，辩称被告人胡某某只偷了人民币3000元及1条红双喜香烟、1条和天下香烟。辩护人还辩称，被告人胡某某具有自首情节。
经审理查明：2014年12月至2015年4月期间，被告人胡某某先后来到新余市罗坊镇政府院内、车之美洗车店外、惠民小区内，五次对他人车辆实施盗窃作案，窃得赃款赃物共计人民币12965元。具体事实如下：
1、2014年12月的一天凌晨，被告人胡某某来到新余市罗坊镇政府院内，将被害人胡某敏放置在尼桑轿车后备箱内的2条软中华香烟盗走。经鉴定，香烟价值人民币1300元。
2、2015年1月20日凌晨2时许，被告人胡某某来到新余市罗坊镇车之美洗车店外，通过砸车窗玻璃的方式，将被害人胡某根放置在长城轿车内的人民币300元和4盒芙蓉王香烟盗走。经鉴定，香烟价值人民币92元。
3、2015年2月20日凌晨，被告人胡某某来到新余市罗坊镇惠民小区内，将被害人胡某兵放置在英菲尼迪轿车后备箱内的人民币3000元、15盒软中华香烟、2条硬中华香烟、1条红双喜香烟和1条和天下香烟盗走。经鉴定，香烟价值人民币2905元。
4、2015年3月31日凌晨，被告人胡某某来到新余市罗坊镇政府院内，将被害人付某某放置在宝来轿车副驾驶位置抽屉内的人民币5300元和1盒硬中华香烟、1盒芙蓉王香烟盗走。经鉴定，香烟价值人民币68元。其中人民币5300元为被害人丁某所有。
5、2015年4月14日凌晨，被告人胡某某来到新余市罗坊镇政府院内，在该院停车场拉一小车车门准备作案时，被民警当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据材料证实：
1、被害人胡某敏的陈述：2014年12月的一天，其停放在新余市罗坊镇政府院内的尼桑轿车后备箱内的2条软中华香烟被盗走。
2、被害人胡某根的陈述：2015年1月20日凌晨，其停放在新余市罗坊镇车之美洗车店外的长城轿车车窗玻璃被砸烂，被盗了人民币300元和4盒芙蓉王香烟。
3、被害人胡某兵的陈述：2015年2月20日，其停放在新余市罗坊镇惠民小区内的英菲尼迪轿车后备箱内的15盒软中华香烟、2条硬中华香烟、1条红双喜香烟和1条和天下香烟及现金被盗走。
4、被害人付某某的陈述：2015年3月31日凌晨，其停放在新余市罗坊镇政府院内的宝来轿车副驾驶位置抽屉内的人民币5300元和1盒硬中华香烟、1盒芙蓉王香烟被盗了，其中被盗人民币5300元为丁某放置在其车内。
5、被害人丁某的陈述：2015年3月31日凌晨，其放在付某某宝来轿车内的人民币5300元被盗了。
6、证人张某某的证言：2015年1月20日凌晨2时许，胡某根停放在新余市罗坊镇车之美洗车店外的长城轿车车窗玻璃被砸烂，后听胡某根讲被盗了几百元现金和香烟。
7、被告人胡某某的供述：2014年12月的一天凌晨，其将胡某敏停放在新余市罗坊镇政府院内的尼桑轿车后备箱内的2条软中华香烟被盗走。2015年1月20日凌晨2时许，其将胡某根停放在新余市罗坊镇车之美洗车店外的长城轿车内人民币300元和4盒芙蓉王香烟盗走。2015年2月20日凌晨，其将胡某兵停放在新余市罗坊镇惠民小区内的英菲尼迪轿车后备箱内的3000现金及香烟盗走。2015年3月31日凌晨，其将付某某停放在新余市罗坊镇政府院内的宝来轿车副驾驶位置抽屉内的5300元现金及1盒硬中华香烟、1盒芙蓉王香烟盗走。
8、归案情况说明：2015年4月14日凌晨30分许，被告人胡某某在新余市罗坊镇政府院内准备实施盗窃时，被新余市公安局渝水分局罗坊派出所民警当场抓获。
9、被告人胡某某的身份证明等证据材料。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃作案五次，其中未遂一次，盗得人民币12965元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人胡某某在2015年4月14日凌晨的盗窃作案中，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某于2015年2月20日来到新余市罗坊镇政府院内偷走被害人胡某兵车内人民币14000元，经查，该指控只有被害人胡某兵的证言，并无其它证据相印证；而被告人胡某某及辩护人均辩称只偷了人民币3000元，故从有利于被告人的角度，认定被告人该次盗窃金额为人民币3000元。辩护人还辩称被告人胡某某具有自首情节，经查被告人胡某某是被民警抓获归案，该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人胡某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人胡某某违法所得的赃款赃物返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 倩
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第460号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年9月9日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民，住广东省汕头市澄海区。因本案于2015年8月14日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2015]425号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年8月14日零时30分左右，被告人陈某某酒后驾驶1辆小客车（车牌号为粤D09F**）准备前往潮州市，途经汕头市海湾大桥沈海高速2562KM处，因违规逆向行驶与林某某驾驶的1辆小轿车（车牌号为粤D09F**）发生碰撞，造成两车轻微受损的交通事故。高速大队民警接110指令后到达现场勘查事故，林某某因无责且放弃赔偿后离开现场，被告人陈某某被带回调查。经对被告人陈某某的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为306mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言及辨认、交警部门现场拍照和道路交通事故现场图、涉案车辆的拍照、血样提取登记表及司法鉴定部门理化检验报告、交警部门抓获经过、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、公安机关扣押物品清单、户籍材料、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，还在高速公路上驾驶机动车，违规逆向行驶，导致发生交通事故，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟商初字第19号
原告：浙江宇顺海运有限公司。
法定代表人：王位国。
原告：王位国。
两委托代理人：孙行态。
被告：舟山市振威船舶管理有限公司。
法定代表人：沈鸿伟。
被告：郑晓明。
本院在审理原告浙江宇顺海运有限公司、王位国与被告舟山振威船舶管理有限公司、郑晓明船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告浙江宇顺海运有限公司、王位国于2014年2月27日以浙江宇顺海运有限公司、王位国与被告山振威船舶管理有限公司、郑晓明已就涉案纠纷达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宇顺海运有限公司、王位国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宇顺海运有限公司、王位国撤回对被告舟山振威船舶管理有限公司、郑晓明的起诉。
本案案件受理费8398元，减半收取4199元，由原告浙江宇顺海运有限公司、王位国负担。
代理审判员 吴 静
二〇一四年三月四日
代书 记员 汪姣芬
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民催字第00015号
申请人宇策国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路1295号3号楼6楼。
法定代表人李新廷，该公司执行董事。
申请人宇策国际贸易（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2014年3月13日发出公告，催促利害关系人在在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该商业承兑汇票（出票日期：2013年10月24日，汇票号码：0010006223044806；出票人：西安西电高压开关操动机构有限责任公司；付款行：工行土门支行（西电财司）；收款人：陕西万讯自控设备有限公司；收款人开户行：工行高新开发区支行；票面金额：50000元；汇票到期日：2014年4月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宇策国际贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 王 弘
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈丽娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第979号
原告：杨京兵，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：杨士辉，男，汉族，高青县人。
被告：杨京海，男，汉族，高青县人。
原告杨京兵与被告杨士辉、杨京海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨京兵的委托代理人李国峰，被告杨京海到庭参加诉讼。被告杨士辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨京兵诉称，被告杨士辉在2012年1月12日从原告处借款3万元，当时是现金支付的，约定利息月息1分5，由被告杨京海为该借款作担保，该借款未约定还款期限。被告杨士辉按照利息的约定在2013年1月12日、2014年1月12日分别向原告支付利息共计10800.00元。后来未再支付利息及本金。请求判令：1、被告杨士辉偿还借款3万元；2、被告杨京海承担连带保证责任。
原告为证实自己的主张向法庭提交借条及银行提款记录各一份，证实该笔借款发生的事实及借款履行的事实。
被告杨京海对借条的真实性无异议，但是对提款记录称不清楚。
被告杨京海辩称，杨士辉借原告3万元借款及我担保的事是属实的，但是对约定的利息我不清楚。杨士辉已经给了原告两次利息，所以我的担保期限已经过了。
经审理查明，被告杨士辉于2012年1月12日向原告借款3万元，以现金方式支付给被告杨士辉。双方约定利息为月息1分5，未约定还款期限。被告杨京海为该借款作担保。被告杨士辉于2013年1月12日、2014年1月12日依约向原告支付利息共计10800.00元。后来未再支付利息及偿还本金。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的证据等在案为证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。原告已经将借款足额交付给被告，被告应当依约清偿原告本金及利息。原告与被告杨士辉借款合同未约定借款期限，主债务的履行期应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，债权人没有证据证明从何时要求债务人履行还款义务，本院认为应以债权人提起诉讼请求债务人偿还借款本息之日（2014年9月24日），视为借款期限届满之日，故应从此日开始借款保证期限。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。所以被告杨京海的担保并没有超过保证期限，应当对该借款承担连带保证责任。
被告杨士辉经本院依法传唤，不到庭参加诉讼的行为视为放弃相应的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士辉归还原告杨京兵借款本金3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨京海对上述第一项判决中的本金承担连带清偿责任，其在向原告履行清偿义务后，有权向被告杨士辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告杨士辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一四年十月三十日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第979号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告龙刚，男，1968年12月31日出生，汉族，住济市。
本院于2014年12月5日立案受理了原告山东胜洁物业管理有限公司与被告龙刚物业服务合同纠纷一案。原告山东胜洁物业管理有限公司于2014年12月9日以欲与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 响
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第979号
原告马书杰。
被告张祥芳。
被告张守航。
本院在审理原告马书杰与被告张守航民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 孙辉妮
人民陪审员 刘玉海
人民陪审员 隋本忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 付腊梅