广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民二初字第42号
原告：萧某甲，男，1975年7月19日出生。
委托代理人：邱某，男，1971年6月27日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。
负责人：刘某某，该支公司总经理。
委托代理人：曹某，该支公司职员。
原告萧某甲诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司(以下简称为“联合财保白云支公司”)保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告萧某甲及其委托代理人邱某，被告“联合财保白云支公司”的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原告为粤RT00**号牌重型普通货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称为“交强险”）和商业险。其中“交强险”中的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中的车辆损失险的保险金额为128000元，第三者责任险的保险金额为500000元。“交强险”和商业险的保险期限均从2014年6月9日起至2015年6月8日止。
2014年11月30日16时，原告委派的司机萧某乙驾驶上述保险车辆从紫金县白眉寨隧道项目部出发往白眉寨隧道出口方向行使驶至白眉寨隧道路段时，因车上货物（钢线）跌落压到练某某房屋，造成练某某房屋损坏的道路交通事故。后紫金县公安局交通警察大队作出紫公交认字【2014】第01099号《道路交通事故认定书》，认定萧某乙负事故的全部责任。
事故发生后，在紫金县公安局交通警察大队召集和主持下，原告与事故受害方练某某达成了调解协议，并按紫金县物价局价格认证中心的对其受损财物的鉴定价格向其支付了财物损失款共计120964元。此外，原告还支付了鉴定费400元，事故车辆维修费10000元及交通费2000元。以上原告垫付的款项共计133364元。
涉案事故发生后,原告依法及时通知了保险人（即本案被告），并随后向其提出协商理赔，但被告拒绝赔偿。原告认为，原告在被告处投保了“交强险”和包括车辆损失险和第三者责任险等险别在内的商业险，并依约缴纳了相应的保险费，涉案交通事故发生在保险期限内，被告理应在保险限额内承担赔偿责任；被告拒不理赔，不但违反了双方签订的相关保险合同的约定，同时也违反了《中华人民共和国保险法》等相关法律规定。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，请求人民法院判令：1、被告向原告赔付原告垫付的练某某房屋及屋内财物损失款共计120964元；2、被告向原告赔付原告垫付的鉴定费400元；3、被告向原告赔付事故车辆修理费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、紫公交认字【2014】第01099号《道路交通事故认定书》；2、机动车辆保险单（正本）；3、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款（正本）；4、原告的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证；5、《道路交通事故损害赔偿调解书》；6、道路交通事故经济赔偿凭证；7、广东省其他非税收入通用票据；8、开票单位为“广州市白云区黄石新诚汽修厂”，顾客名称为“粤RT00**”，项目说明为“维修费”，合计金额为10000元的发票联；9、紫价鉴字（2014）193号《关于交通事故撞坏房屋损失的价格鉴定结论书》。
被告辩称：原告为涉案事故车辆在被告处购买了“交强险”和第三者责任险（含不计免赔险）是事实，事故也发生在保险期内，但就事故造成的第三者房屋及屋内财物损失，被告方曾委托第三方进行过鉴定，其损失价值仅为58320元，且被告将该定损结论通知了原告。原告鉴定价格高于被告方鉴定价格，且该鉴定结论所用的评估方法是认定全部损失，而据被告方所知，涉案房屋只是部分受损。因此，原告主张的该项赔偿金额过高，请求法院对该项损失重新委托鉴定，相关鉴定费用400元也不应由被告承担。对原告诉请的车辆损失，原告未提供相应的鉴定结论及维修清单，仅凭维修发票要求被告赔偿依据不足。此外，本案诉讼费也应由原告承担。综上，被告只需赔偿58320元给原告，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告未为其上述主张向本案提供证据证明。
对原告提供的上述8份证据，经质证，被告对证据2、证据3和证据4无异议；对证据1、证据5和证据6请求本院予以认定；对证据7的关联性有异议；对证据8和证据9的真实性、合法性和关联性均持异议。
鉴于上述证据2、证据3和证据4均真实、合法，被告也无异议，且与本案相关联，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认；证据1、证据5、证据6和证据7也均真实、合法，且与本案相关联，本院对其真实性、合法性和关联性也予以确认；因被告未向本院提供相反证据，故对证据8和证据9的真实性本院也予以确认。
本院根据上述认证及双方当事人的陈述查明：2014年5月21日,原告为粤RT00**号重型普通货车向被告“联合财保白云支公司”投保了“交强险”（保险单号为0214440195160332000627），保险期限从2014年6月9日0时起至2015年6月8日23时59分59秒止，保险金额/赔偿限额为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）。
同日，原告还为该车向被告投保了包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险在内的多项商业保险（保险单号为0214440195160335000535）。其中车辆损失险的保险金额/赔偿限额为128000元，第三者责任险的保险金额/赔偿限额为500000元。保险期限均是从2014年6月9日0时起至2015年6月8日23时59分59秒止。
原告是上述“交强险”和商业险保险合同约定的被保险人。
2014年11月30日16时26分度，原告委派的司机萧某乙驾驶上述保险车辆从紫金县白眉寨隧道项目部出发往白眉寨隧道出口方向行使驶至升车路段时，因忽视行车安全，未按规定的操作规范安全驾驶，以致车上货物（钢线）跌落冲压路边练某某房屋，造成练某某房屋及屋内财物损坏，无人受伤的道路交通事故。
2014年12月18日，紫金县公安局交通警察大队作出紫公交认字【2014】第01099号《道路交通事故认定书》，认定萧某乙驾驶机动车辆忽视交通安全，在道路上行驶时未按规定的操作规范安全驾驶、文明行驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条第一款的规定，对此事故的发生有全部过错，负事故的全部责任。
根据原告的申请，处理涉案事故的紫金县公安交警部门委托紫金县物价局价格认证中心对涉案事故造成第三者练某某的房屋及屋内财物损失进行鉴定。该中心接受委托后，在聘请建筑技术人员一同对现场对涉案损坏房屋及屋内受损坏财物进行了实物查勘后认为，涉案受损房屋主体等部分多处受损，“房屋楼板、横梁、墙体校正恢复原状工程大、复杂，且成本较大，费用大于房屋重置建造费用”，并依据相关法规及资料，于2014年12月29日作出紫价鉴字[2014]193号《关于交通事故房屋损失的价格鉴定结论书》,鉴定涉案事故造成的练某某房屋及屋内财物价值共为120964元。原告为此支付了400元鉴定费。
2014年12月31日,紫金县公安局交通警察大队召集第三者练某某和原告进行了调解。原告与练某某达成了按上述鉴定结论的标准进行赔偿的协议。原告根据该协议向练某某支付了120964元赔偿款，并于2014年8月12日向本院提起诉讼。
又查明：事故发生后，原告及时通知了被告，被告也及时到涉案事故现场进行了勘察。
被告没有向本院提供证据证明其曾向原告或第三者练某某提出过涉案损坏财物的修复或赔偿方案。也未向本院提供证据证明其曾委托第三方对事故损失进行了定损（鉴定），并将该定损（鉴定）结论通知或者送达原告或第三者练某某。
另查明：原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
本院认为：本案为保险合同纠纷。涉案“交强险”及商业险保险合同是合同双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案事故是保险事故且发生在保险期限内,被告作为保险人应按涉案保险合同的约定及有关法律规定对涉案事故的相关财物损失予以赔偿。当然,被告应理赔的涉案事故相关损失应合法、合理、适当。本案双方争议的焦点主要有二个：一是被告应理赔的原告已垫付的事故第三者练某某的财物损失价值是原告诉请的120964元还是被告辩称的58320元；二是原告诉请被告赔偿的车辆维修费10000元是否应予以支持。对此，本院作如下评判：
首先，对保险标的物进行定损、估价，并及时核定保险金或赔偿额，是作为保险人的被告的权利，但也是其义务。本案被告未向本院提供证据证明其履行了上述义务。在此情况下，原告请求处理涉案事故的交警部门委托有相应资质的机构对事故损失进行鉴定并无不妥；同时,被告也没有向本院提供证据反驳上述鉴定结论，故其重新鉴定的申请本院不予支持。作为中立机构的紫金县物价局价格认证中心在经现场勘察并参考相应建筑技术人员意见的前提下，依据相关法律规定，认定涉案事故第三者受损财物的总价值为120964元，该鉴定结论客观、公正，本院予以采信;在原、被告不能就事故财物损失数额达成一致意见的情况下，应作为本案理赔的依据。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据
或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，虽然原告向本院提供了客户为“粤RT00**”的维修费发票，但该证据只能证明涉案车辆曾经在该修理厂家进行过维修，维修费用为10000元，却不能证明该修理是因为本案交通事故造成该车辆的损坏，也不能证明该损坏的实际价值为10000元。故原告请求被告赔偿10000元车辆维修费依据不足，本院不予支持。
此外，原告所支付的400元鉴定费因鉴定涉案事故第三者的财物损失而产生，理应列入事故的合理损失范畴。至于原告所称的2000元交通费损失，因原告未向本院提出相应诉讼请求，且也未向本院提供证据证明其该损失，故本案不予审理。
综上，本院认定涉案交通事故所造成的合理损失为第三者财物损失120964元+鉴定费400元=121364元。原告垫付的该数额没有超出涉案被告承保的“交强险”中财产损失赔偿限额和商业险中机动车交通事故责任第三者险的赔偿限额，且原告向被告投保了不计免赔险，故被告应予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定和原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条的约定，被告应在其承保的“交强险”赔偿限额2000元范围内向原告赔偿保险金2000元，并在其承保的机动车交通事故责任第三者险赔偿限额500000元范围内向原告赔偿其余119364元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第二款、第二十四条第一款和第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告萧某甲赔偿保险金2000元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任第三者险赔偿限额500000元范围内向原告萧某甲赔偿保险金119364元；
三、驳回原告萧某甲的其他诉讼请求。
上述被告应理赔款项可直接支付给原告，也可交本院转原告收领。本院执行款专户户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司紫金县支行，帐号：2006002729200010476。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2967元，因本案适用简易程序审理，依规定减半收取1483.5元,由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担1370.5元，原告萧某甲负担113元。因原告起诉时向本院申请缓交该费用并获批准，故原、被告应在本判决生效后7日内将其各自应负担的部分交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一五年三月十一日
书记员 凌 羚