湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第386号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险有限公司广东分公司。
法定代表人吕成道。
委托代理人ＸＸ明。
被上诉人（原审原告）李平安。
委托代理人邓平友。
原审被告刘革命。
原审被告刘红军。
上诉人中国平安财产保险有限公司广东分公司因与被上诉人李平安、原审被告刘革命、刘红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○一五年六月四日作出的（2015）宁法民一初字第73号民事判决，于2015年6月23日向本院提起上诉。宁远县人民法院于2015年7月31日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险有限公司广东分公司的委托代理人ＸＸ明和被上诉人李平安及其委托代理人邓平友、原审被告刘革命到庭参加诉讼。原审被告刘红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月10日16时24分许，被告刘革命驾驶粤A696**小型轿车，从道县驶往祁阳县，途径宁远县保安乡永蓝高速出入口左转弯时，与从新田县往宁远县方向行驶由原告李平安驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往宁远县中医院治疗，经诊断为：双股骨干粉碎性骨折；头皮裂伤；左膝部皮肤撕裂伤；多处皮肤挫裂伤。原告共住院45天，于2014年6月24日出院，花费医疗费59，350.6元，出院医嘱为：继续休息半年；每月复查双股骨干X光片1次，X光处出现骨痂生长后，下床扶拐行走；行双膝关节屈伸及股四头肌舒缩等功能锻炼；2年后取出内固定物；出现不适随诊。2014年8月28日，原告到宁远县中医院复检，花费医疗费153元。2014年11月24日，原告到桂阳县第一人民医院复检，花费医疗费229.2元。次日，原告到桂阳县药材公司中心药房购买药品，花费了696元。2014年5月21日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出了宁公交认字（2014）第78号道路交通事故认定书，认为被告刘革命驾驶安全技术检验不合格且具有安全隐患的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行车辆先行，应负事故的主要责任，原告李平安未依法取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，应负事故的次要责任。2014年11月27日，郴州市平阳司法鉴定所作出了（2014）临鉴字第487号伤残等级及后期医疗费评估鉴定意见书，其“鉴定意见”为：李平安因车祸致双下肢损伤均评定为X级伤残；后期医疗费用伍万元左右。原、被告为赔偿事宜未达成一致意见，原告遂于2015年1月22向法院提起诉讼，请求如其诉状所述。在庭审中，法院依法组织双方调解，但各方意见不一，未能调解结案。
另查明：1、原告的父亲为李石龙，于1963年6月23日出生，母亲为罗生花，于1962年12月10日出生，罗生花为精神残疾人，残疾等级为肆级，李石龙与罗生花生育了一子，即为原告李平安，李平安与妻子张顺利于2009年9月2日生育女儿李思思，2011年11月4日生育儿子李ＸＸ，原告全家都系农业家庭户口。原告于2011年12月29日开始租住在桂阳县鹿峰街道东塔社区桂阳县妇幼保健院内至今。原告与妻子张顺利于2014年2月28日开始在位于桂阳县工业园芙蓉项目区的湖南利诺生物制药有限公司工作，工作岗位为培植员，事故发生时仍在该公司工作；2、被告刘革命持“B2D”驾驶证，其驾驶的粤A696**小型轿车的登记所有人为刘红军。该车辆在被告平安财险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122，000元，其中医疗费赔偿限额为10，000元；死亡伤残赔偿限额为110，000元；财产赔偿限额为2，000元。投保期间从2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止。该车辆还在被告平安财险广东公司投保了不计免赔率的第三者责任险，保险限额为50万元。保险期间从2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止。事故发生在保险期间内；3、事故发生后，被告刘革命向原告支付了医疗费40，000元。
原判认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2014年5月21日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出的宁公交认字（2014）第78号道路交通事故认定书，认定被告刘革命负此次事故的主要责任，原告李平安负此次事故的次要责任，上述认定准确，法院予以采纳。根据此次交通事故的形成原因和刘革命、李平安在此次事故的过错程度，以被告刘革命承担此次事故的70%责任，原告李平安承担此次事故的30%责任为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告受伤后的经济损失项目及其数额分别是：1、医疗费60，428.8元；2、误工费，依法计算为3，300元／月×6.5月＝21，450元（计算至定残日前一天），但原告诉请为18，150元；3、护理费64.22元／天×45天＝2，889.9元；4、住院伙食补助费30元／天×45天=1，350元；5、残疾赔偿金23，414元／年×20年×10%＝46，828元；6、后期治疗费50，000元；7、被扶养人生活费，因原告的母亲罗生花已年满52周岁，且精神残疾，需原告赡养，故原告的母亲及原告的未成年人子女生活费计算为6，609元／年×13年÷2×10%＋6，609元／年×15年÷2×10%＋6，609元／年×20年×10%×70%＝18，505.2元；8、交通费酌定600元；9、鉴定费1，405.5元；10、精神损害抚慰金3，500元。以上十项共计人民币203，657.4元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：残疾赔偿金46，828元＋护理费2，889.9元＋误工费18，150元＋被扶养人生活费18，505.2元＋交通费600元＋精神损害抚慰金3，500元=90，473.1元；医疗费用赔偿限额项下的为：医药费60，428.8元＋伙食补助费1，350元＋后期治疗费50，000元=111，778.8元；不属于交强险限额项下的为鉴定费1，405.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的上述赔偿款，首先应由被告平安财险广东公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内，直接向原告赔偿90，473.1元，在医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿10，000元。根据上述的责任划分，超出交强险限额部分本应由被告刘革命承担72，229.01元［（111，778.8元－10，000元＋1，405.5元）］×70%，但鉴于粤A696**小型轿车在被告平安财险广东公司投保了不计免赔率的商业三者责任险，因此，根据法律的规定和商业保险合同的约定，应由被告平安财险广东公司在商业三者责任险限额内承担（111，778.8元－10，000元）×70%=71，245.16元。综上，被告平安财险广东公司应赔偿原告各项损失为90，473.1元＋10，000元＋71，245.16元=171，718.26元。被告刘革命只承担交强险和商业三者险限额外损失1，405.5元×70%=983.85元，由于被告刘革命已支付原告医疗费40，000元，对于超出其应承担的部分，在执行时予以返还。被告平安财险广东公司在答辩中提出：“被告刘革命驾驶经检测不合格具有安全隐患的车辆上路，根据保险条款，商业三者险不予以赔付”，法院认为，被告刘革命驾驶的涉案车辆在事故发生前经过了车辆管理部门的年检，且在检验有效期内，而交通事故认定书中认定该车辆检验不合格时是在发生交通事故后，并且根据被告平安财险广东公司的商业第三者责任保险合同第三条（二）项的规定，保险公司的责任免除情形为被保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，因此，对被告平安财险广东公司的该答辩意见，法院不予采纳。原告诉请要求三被告赔偿摩托车财产损失2，000元，因未提供修理费发票及其清单，法院无法核实，故法院对此不予支持。被告刘红军在本案中无过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车道路交通事故责任强制保险范围及商业第三者责任险范围内赔偿原告李平安的医疗费（含后期治疗费）、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币171，718.26元；二、由被告刘革命在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告李平安的鉴定费等人民币983.85元，被告李平安已支付原告医疗费40，000元，对抵后，原告李平安应返还被告刘革命人民币39，016.15元，该款项在保险理赔款中支付；三、驳回原告李平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，100元，由被告刘革命负担3，000元，原告李平安负担1，100元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服提出上诉，请求撤销原判并判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由有：1、事故发生时，保险标的车未按规定年检，上诉人依法依约不必对事故承担商业第三者险赔偿责任；2、原审认定按城镇标准计算被上诉人的相关损失依据不足；3、原审法院认定后续治疗费50000元没有实际产生，依法改判。
被上诉人李平安答辩称，第一，原审被告的肇事车是经过年检合格的，有效期是2014年1月-2015年1月，事故发生时是2014年5月，在检验合格有效期内，原审被告车是交通事故发生之后才不合格的，不代表检验没有通过，是否合格应以交通部门是否盖合格章为准。第二，原审原告李平安按城镇户口，一审也提供了一系列的证据予以证实。第三，后期治疗费是司法鉴定确认的，如果认为鉴定不合理应当提出重新鉴定，否则应视为已经认可。
原审被告刘革命答辩称，车辆年检期间2014年1月到2015年1月31日，是合格车。发生事故是2014年5月10日，检验的分析报告是2014年5月21日，是凭分析出来的，不代表车是不合格的。答辩人请保险公司返还垫付药费和车的修理费，并不承担上诉费用。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被上诉人李平安、原审被告刘革命在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、涉案事故的保险车辆是否年检合格；2、被上诉人李平安是否应按城镇标准计算损失；3、后续治疗费是否认定恰当。
一、一审中刘革命提交了涉事车辆粤A696**的机动车行驶证作为证据，该机动车行驶证上加盖了检验章，发生事故之时在检验有效期内，则保险车辆依法律规定进行了年检。交通事故责任认定书认为刘革命驾驶安全技术检验不合格的机动车行驶，但其附带的检验报告未明确表示事故前车辆安全技术检验不合格，上诉人提出车辆年检不合格无证据证实，本院不予采信。
二、被上诉人李平安在一审中提交了劳动合同、租房合同等证据来证实其与家人在县城租住多年，且李平安在桂阳县城工作，足以证明其在城镇生活一年以上，应按城镇居民标准计算。
三、后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”后续治疗费虽然未发生，但属被上诉人应得赔偿项目中的一种，本案以诊疗及鉴定结论为依据，被上诉人李平安进行第二次治疗是必要合理的，故对上诉人该上诉请求不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 刘剑明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。