wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1267-1号
原告陈念城，男，汉族，1987年12月3日出生，住址湖南省祁东县。
原告乔兰，女，汉族，1987年12月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
两原告共同委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
两原告共同委托代理人卿丽华，广东炜原律师事务所实习律师。
被告吴超，男，汉族，1992年8月8日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人吴燕青，男，汉族，1964年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告父亲。
委托代理人方征，广东君言律师事务所律师。
第三人美联物业代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座11层A2、GH单元，组织机构代码72715164-3。
法定代表人张锦成，执行董事。
委托代理人黄小杰，女，汉族，1986年12月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。
委托代理人陈梓盛，男，汉族，1992年11月19日出生，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所地深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3层，组织机构代码G34777324。
负责人钟明。
委托代理人陈鑫，男，汉族，1988年2月17日出生，住址广东省深圳市福田区，该行职员。
委托代理人何宏彬，男，汉族，1982年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区，该行职员。
第三人吴必铭，男，汉族，1978年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人苏竑，广东竞德律师事务所律师。
上列原告陈念城、乔兰诉吴超、第三人美联物业代理（深圳）有限公司（以下简称美联公司）、中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行（以下简称农业银行）、吴必铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由代理审判员吴颂、人民陪审员雷南山、张小娜组成合议庭适用普通程序审理本案，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈念城、原告乔兰及两原告共同委托代理人张伟、卿丽华、被告委托代理人吴燕青、方征、第三人美联公司委托代理人黄小杰、陈梓盛、第三人农业银行委托代理人陈鑫、何宏彬、第三人吴必铭委托代理人苏竑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，二原告为夫妻关系，2015年4月7日，二原告与被告经第三人居间中介，签订了《房屋转让合同书》，约定将被告所有的位于深圳巿福田区新洲南路以西、福荣路以北金地海景花园D区26栋3××号房产出售给二原告，成交价522万元，合同对其他交易细节进行了约定。
合同签订后，二原告依约支付了定金22万元至第三人账户进行监管。后被告也出具了公证委托书给担保公司以便办理赎楼、过户等后续合同履行手续。
2015年5月13日，二原告依合同约定（2015年5月15日前），在农业银行深圳国贸支行办理了首期款资金监管，向银行转账支付了首期款108万元（不含定金），并办理了贷款申请手续，后农业银行出具了贷款承诺函给原告，承诺贷款392万元给原告。
至此,被告应及时、积极配合担保公司向抵押贷款银行办理赎楼手续，以便过户。但经二原告多次电话催告，被告均拒绝配合办理赎楼手续，声称急需用钱，需要二原告支付其现金300万元才配合办赎楼手续，二原告拒绝后，被告向担保公司索回了公证委托书，彻底拒绝办理手续。
鉴于此，2015年6月4日，二原告委托广东炜原律师事务所向被告发出了《履约催促律师函》，同时也向第三人发出《律师函》，要求被告在收到律师函后2日内务必继续履行合同义务，配合担保公司或者自行到抵押贷款银行办理赎楼手续，并应继续积极配合完成合同后续履行即房屋过户等手续，要求第三人督促被告继续履行合同义务，并附《履约催促律师函》要求第三人转交被告，被告及第三人均于第二日收到律师函，但被告未予任何答复或者回复，亦未继续履行合同义务。
两原告认为，双方签定的《房屋转让合同书》是双方的真实意思表示，依法具备法律效力，双方均应切实全面履行。但合同签订后由于房价上涨过快，被告以不合理的借口拒不履行合同，严重违背了诚实信用原则。
时至今日，二原告已履行完毕全部的合同义务，只差被告配合赎楼、过户后银行偿还贷款即可完成双方交易，二原告甚至为新房购置了家具，但被告在原告及第三人以各种形式催告后仍拒不履行合同，其行为完全违反了合同约定和法律规定，对两原告构成了严重违约，损害了二原告的合法权益!据此，诉至法院请求判令：1、被告继续履行与两原告签订的《房屋转让合同书》，将合同约定的位于：深圳巿福田区新洲南路以西、福荣路以北金地海景花园D区26栋3××号房产（房产证编号：深房地字第××号）过户至二原告名下，并照合同约定向二原告交付该房屋；2、被告向二原告支付违约金297540元（违约金以合同总价522万元，按日万分之五的标准，自2015年6月8日起暂计至2015年9月30日，要求判令被告支付违约金至其履行合同之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
经审理查明，2015年4月7日，原告陈念城（买方）与被告（卖方）签订《房屋转让合同书》，约定：卖方自愿将位于深圳市福田区金地海景花园D区26栋30B房产（以下简称涉案房产）转让给买方，成交价522万元。
同日，原告陈念城（原买方，乙方）与原告乔兰（现买方，丙方）及被告（卖方、甲方）就涉案房产交易签订《主体变更确认书》，约定：1、在签订本确认书后，涉案房产的买方由乙方变更为丙方，即乙方将上述合同及合同附件项下的权利义务转让给丙方，由丙方继续履行合同及合同附件项下的权利义务（包括但不限于支付定金、首期款、办理按揭贷款手续等）；乙方对丙方履行上述合同及合同附件的义务承担连带保证责任；2、在签署正式房地产买卖合同及产权转移登记时将买方姓名写为丙方名字（即由甲方与丙方办理产权过户手续）；3、乙方在签署本《主体变更确认书》之前及以后就购买该物业所支付的所有款项均转为代丙方所支付（即视为乙方已代丙方支付了等额的购房款），如该交易成功，则乙方不得再要求退还其所付款项，且丙方有权处理该款项；如该交易未成功，须退款时，乙丙方均同意第三方有权选择将乙方所付款项原路退还至乙方的付款账号，或将该款退还给丙方指定账号，乙丙方之间的债权债务由其自行结算，与甲方及第三方无关；4、乙方与甲方及第三方所签订的其它所有法律文件中，乙方的权利义务均转让给丙方，由丙方履行前述法律文件，乙方对丙方履行前述法律文件中的义务承担连带保证责任。
之后，涉案房产买卖合同由原告乔兰作为买方继续履行。
本院认为，陈念城与被告就涉案房产签订房产买卖合同之后，经各方同意确认，买方主体变更为乔兰，涉案房产买卖合同的买方权利义务转由乔兰承担，陈念城退出涉案房产买卖合同关系。根据约定，陈念城仅作为合同外第三方对涉案房产买卖合同中买方的义务承担连带保证责任，而不再享有合同中的买方权利。本案中，两原告系依据涉案房产买卖合同中买方权利提起诉讼，而陈念城并非合同相对方，其不享有合同权利，故陈念城不具备提起本案诉讼主张的权利基础，即陈念城不具有本案诉权，陈念城作为本案原告的主体不适格，应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈念城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 张 小 娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
第1页共6页
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第925号
申请执行人张俊明，男，汉族，出生于1982年1月12日，现住内蒙古清水河县。
被执行人王英，女，汉族，出生于1987年5月15日，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）准民初字第1445号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，冻结了被执行人王英的生产、生活补贴费，现被执行人除生产、生活补贴费收入外再无其他可供执行的财物，且申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）准民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1681号
原告：黎仓彩，男，1966年6月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：谢绍武，男，1972年5月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告黎仓彩与被告谢绍武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎仓彩到庭参加诉讼，被告谢绍武经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金50000元并承担按月利率10‰计算的自2017年1月7日起至还清款之日止的利息。原告诉称原、被告系同村、朋友加上亲戚关系，自2013年始有经济往来关系。2017年1月7日，被告因经营沙场需要资金向原告借款50000元并向原告立下一张借条，借条约定每月利息500元，每月底付清，借款期限为一年。被告借款逾期后分文未还，经原告多次催收未果。
被告未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告谢绍武于2017年1月7日亲笔立下的借条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。经审理本院查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。2018年6月4日，原告诉来本院成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告谢绍武于2017年1月7日亲笔立下的借条在卷为证，合法有效。现原告要求被告及时归还借款并承担按约定的利率计算的利息的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢绍武归还原告黎仓彩借款本金50000元，并承担按月利率10‰计算的自2017年1月7日起至还清款之日止利息，限本判决发生法律效力后一个月内付清，利随本清。
案件受理费1225元，减半收取613元，由被告谢绍武承担，余款612元退回原告黎仓彩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一八年七月三日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执251号
申请执行人段石桥，男，1975年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人伍亮兴，男，1958年7月27日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人段石洪与被执行人伍亮兴民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民－初字第552号民事调解书。于2015年4月23日向被执行人伍亮兴发出执行通知书，责令被执行人伍亮兴收到执行通知书后立即给付申请执行人吴庆姣到期借款本金12万元，本院在执行中因案情复杂，进一步审查。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2015）新法民－初字第552号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 均 安
二〇一六年七月五日
书记员 �康弟元
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2104号
原告彭春古，男，1953年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告管小忠，男，1968年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告彭春古与被告管小忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春古到庭参加诉讼，被告管小忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭春古向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110000元，并支付自2018年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，利随本清（该请求系诉讼过程中原告变更后的）；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系邻居关系。被告家经营副食，因生意需要资金，被告陆续向原告借款，借款时承诺领取到房屋拆迁补偿款就立即归还。起初被告会支付利息，之后未再付利息。原告要求被告归还借款未果，只好诉请法院处理。
被告管小忠未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与如下：
被告管小忠因生意要求资金周转，陆续于2017年3月23日、6月27日、7月25日、9月28日向原告彭春古借款20000元、50000元、50000元、10000元，共计人民币130000元。被告管小忠于借款当日先后向原告彭春古出具了四张借条，2017年3月23日、6月27日、7月25日出具的三张借条中，均约定月息2％，2017年9月27日出具的10000元借条中未约定利息和还款期限。被告管小忠向原告彭春古出具借条后，仅向原告偿还了20000元借款本金和上述借款至2018年1月止的利息。原告彭春古经催收未果，遂于2018年7月诉来本院要求处理。
上述事实，有被告管小忠向原告彭小忠出具的借条四张为证，可以认定。
本院认为，被告管小忠向原告彭春古借款130000元，有被告管小忠向原告彭春古出具的四张借条为据，被告管小忠借款后仅偿还了20000元借款本金和2018年1月止的利息，现原告彭春古主张被告管小忠偿还其借款本金110000元，并支付自2018年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。因被告向原告出具的四张借条中，有三张借条明确约定月息2％，另一张10000元的借条未约定利息和还款期限。因此，原告彭春古的诉求依法不应完全得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…”的规定，其中10000元借款的逾期利息可按年利率6％计算，利息起算时间自原告的起诉经法院受理后的2018年7月16日起。
综上，被告管小忠应当偿还原告彭春古借款本金100000元，并支付自2018年2月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息；被告管小忠还应偿还原告彭春古借款本金10000元，并承担自2018年7月16日起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告管小忠于本判决生效后20日内偿还原告彭春古借款本金100000元，并支付自2018年2月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清；
二、被告管小忠于本判决生效后20日内偿还原告彭春古借款本金10000元，并承担自2018年7月16日起至还清款时止，按年利率6%计算的逾期付款利息，利随本清。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告管小忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 员 易忠东
二〇一八年八月十五日
代理书记员 刘佳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第11号
原告张某，男，1967年10月12日出生，汉族，郯城县新村乡赵林村***号，居民。
被告赵某，女，1965年5月6日出生，汉族，郯城县新村乡赵林村***号，居民。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐开志适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告张某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于1990年1月30日经政府机关登记结婚，婚后生育两个男孩，均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方因脾气性格差异，未能建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，我与被告自2006年起分居生活至今，双方已无和好的可能性。现诉至郯城县人民法院，请求判令我与被告离婚。
原告张某向法庭提供如下证据：证据一、原告张某的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的合法婚姻关系；证据三、育龄妇女基础信息卡，证明原、被告生育子女情况。被告赵某对原告张某提供的证据质证均无异议。
被告赵某辩称，结婚登记及子女生育情况均属实，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1990年1月30日经郯城县新村乡人民政府登记结婚，1991年10月18日生长子“张金瑞”，1993年10月16日生次子“张瑞金”，现均已成年。原告于2013年12月16日诉至本院，请求判令原告与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、举证材料等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原、被告双方自结婚至今已二十多年，且育有两个孩子，有一定的感情基础，只要双方从有利于子女成长教育角度出发，相互沟通，相互谅解，相互尊重，相互关心，相互体贴，完全能够重归于好。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，因此，不能认定夫妻感情已经破裂。原告起诉与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐开志
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第426号
原告四川同力物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路359号黄河畔岛小区1栋。
法定代表人张清容，执行董事。
委托代理人宁福清，男，汉族，49岁，系该公司员工。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告安云阳，男，汉族，75岁。
原告四川同力物业服务有限公司诉被告安云阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。现原告四川同力物业服务有限公司申请撤回对被告安云阳的诉讼。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川同力物业服务有限公司撤诉。
本案征收诉讼费50元，由原告承担。
代理审判员 张英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张夏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2036号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：王思勇，男，1982年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王思勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金15977.67元，利息及滞纳金3785.65元，合计19763.32元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年1月5日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××96的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，�月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2016年3月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2017年2月30日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金15977.67元，利息及滞纳金3785.65元，合计19763.32元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金15977.67元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约�支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金金等合计19763.32元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计19763.32元（利息等算至2018年1月31日）
案件受理费296元，由被告王思勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：黎丹，女，1988年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黎丹（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金28019.17元、利息4054.21元、违约金6192.82元，合计38266.2元（利息暂计算至2018年3月7日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年9月5日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支款本金28019.17元、利息4054.21元、违约金6192.82元，合计38266.2元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告刷卡消费后，截至2018年3月7日，尚欠原告信用卡透支本金28019.17元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月7日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计38266.2元及按照合同约定自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎丹应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金28019.17元、利息4054.21元、违约金6192.82元，合计38266.2元（利息等算至2018年3月7日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息、违约金。
案件受理费380元，保全费410元，合计790元，由被告黎丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第553号
原告张云子，女，汉族，栾城区人。
被告王晓东，男，汉族，栾城区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司，地址高邑县。
本院在审理原告张云子诉被告王晓东、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云子撤回起诉。
本案受理费175元减半收取87.5元由原告张云子承担。
审判员 刘晓萍
二〇一五年七月二日
书记员 邢晓蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44485号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区国荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
被告：应征，男，汉族，。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告应征物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于水妹
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第34号
上诉人（原审被告）：河南省大禹药业有限公司。
法定代表人：冯建青，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：万特制药（海南）有限公司。
法定代表人：翟志瑞，该公司董事长。
委托代理人：苏瑛、黄瑞惠，该公司职员。
上诉人河南省大禹药业有限公司因与被上诉人万特制药（海南）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民二初字第79号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省大禹药业有限公司请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理，其上诉理由是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人是在郑州市工商局金水分局注册成立的法人，对上诉人提起的诉讼应当由上诉人住所地河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人万特制药（海南）有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。从本案现有证据材料看，上诉人（需方）与被上诉人（供方）于2013年5月31日签订一份《万特制药（海南）有限公司购销合同》，该合同中约定“本合同中未尽事宜，供需双方本着友好协商的原则解决，双方协商不成的，应向供方所在地有管辖权的法院提起诉讼解决”。双方约定的上述管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予以确认。因被上诉人万特制药（海南）有限公司是合同的供方，其住所地在原审法院辖区范围内，故本案应当由原审法院管辖。综上，上诉人提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭豫梅
审 判 员 蔡红曼
代理审判员 刘大海
二〇一五年五月十二日
书 记 员 庞丽敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9635号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：熊国弟，男，汉族，1978年12月14日出生，住江西省丰城市。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称九龙仓物业）诉被告熊国弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月19日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、周开玉组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告熊国弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告支付其欠付原告的物业管理服务费用17750.38元及违约金至付清之日止（暂计至2016年6月30日为2328元）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭表示被告已经将诉请的物业费用本金缴清，故只请求被告支付相应的滞纳金。原告九龙仓物业诉称的事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由成都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”28-1801号住宅物业提供物业管理服务。2013年2月1日，成都时代晶科名苑物业管理有限公司被原告吸收合并。原告于2016年9月18日由成都天府时代广场物业管理有限公司变更为现名。被告所有的物业建筑面积为179.33平方米，应按照2元/平方米/月向物业管理有限公司缴纳物业费，但被告怠于支付物业服务费用，在物业公司多次催收后仅缴纳了物业费本金，未缴纳滞纳金，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称时代物业）签订了《时代·晶科名苑前期物业管理服务协议》（简称《物业协议》），主要约定：由时代物业为被告购买的时代·晶科名苑小区28栋1单元18层1号房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；未按约定缴纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，原告经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司，成都市工商行政管理局于2013年7月4日�式核准成都时代晶科名苑物业管理有限公司的注销登记。原告吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代·晶科名苑小区提供物业管理服务至今。原告于2016年9月18日由成都天府时代广场物业管理有限公司变更为现名九龙仓（中国）物业管理有限公司。
被告熊国弟系成都市时代·晶科名苑小区28栋1单元18层1号房屋业主，该房屋建筑面积为179.33平方米。原告起诉时，被告熊国弟拖欠了原告2012年12月1日起至2016年6月30止的物业费，共计15422.38元。而后被告于2016年7月11日将拖欠的物业费本金缴清，但被告熊国弟拖欠的按照每日万分之二的标准计算的滞纳金截至2016年7月11日共计2179.36元。
另查明，九龙仓物业于2014年3月25日向被告熊国弟邮寄了物业服务费欠费催缴函。
以上事�有原告的当庭陈述及原告提交的《物业协议》、房产证复印件、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《企业名称变更核准通知书》、《欠费明细表》、被告缴费发票、《催收物业服务费的公函》、EMS邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，本案中原告在吸收合并了时代物业后，其享有和承担了时代物业与被告之间的物业服务权利义务，时代物业与被告签订的《物业协�》对本案原被告有拘束力。在原告依约提供了相应物业服务的情况下，被告应当按约交纳物业费，故原告有权根据约定请求被告支付拖欠物业费所产生的相应违约金，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。但因被告缴纳本案诉请物业费本金后，原告未及时变更相应的诉讼请求，因此多产生的诉讼费应当由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊国弟于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付滞纳金2179.36元。
如果�告熊国弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担194元，由被告熊国弟负担50元，公告费260元及后续公告费由被告熊国弟承担（本案案件受理费、公告费原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付其应当负担的部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 周开玉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李俊才
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终273号
上诉人（原审被告）高振平，男，1971年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被上诉人（原审原告）孙永刚，男，1979年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县。
委托代理人武江静，陕西尊尚律师事务所律师，特别代理。
委托代理人王进科，陕西尊尚律师事务所律师，特别代理。
原审被告张爱国，男，1966年8月14日出生，汉族，住陕西省神木县大。
上诉人高振平与被上诉人孙永刚、原审被告张爱国民间借贷纠纷一案，因不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高振平到庭参加诉讼、被上诉人孙永刚委托代理人武江静、王进科到庭参加诉讼，原审被告张爱国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月15日，被告张爱国在被告高振平的担保下向原告孙永刚借款40万元，双方约定借款月利率为3%，被告张爱国向原告出具借据一支，被告高振平在借据上担保人处签名并捺印。借款后，被告张爱国将利息支付至2011年1月20日，之后经原告催要，二被告均本息未付。本案在诉讼过程中，原告主张被告按照2.2%的月利率向原告支付从2011年1月20日起至借款本金偿还完毕之日止的利息。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱国向原告孙永刚借款并出具40万元借据一支，借据中有被告张爱国的签名，被告张爱国经本院传票传唤未到庭，视为其对原告所述的事实予以认可，故可以认定被告张爱国与原告之间存在合法的借贷关系。原告要求被告张爱国偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中主张借款月利率按照2.2%计算超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分利息本院依法不予支持。被告高振平作为担保人在借据上签字、捺印，经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实予以认可。被告高振平与原告形成了合法的保证关系，应当对该笔借款本金及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告张爱国于本判决生效后五日内偿还原告孙永刚借款本金40万元及利息（利息从2011年1月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国银行同类贷款利率的四倍计算），被告高振平承担连带责任。2、驳回原告孙永刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张爱国负担。
宣判后，上诉人高振平不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00844号民事判决书；2、请求判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，即判令上诉人依法不承担连带偿还借款的责任；3.请求判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由是：1、一审法院对于上诉人对原审被告向被上诉人借款提供保证担保的有效性、保证期限等事实认定错误。本案上诉人向被上诉人提供的保证担保，因其保证期限已过，故上诉人承担保证责任的法律行为已失效。一审判决书中，在“原告诉称”部分中写明“原告多次向二被告催要借款”。纵观一审判决全文，其仅列明被上诉人提供了一份借据的证据，除此之外，并没有提及被上诉人能够证明多次催要借款的证明。2、被上诉人与原审被告变更原借款合同，未取得作为保证人的上诉人的书面同意，因此上诉人不再承担担保责任，一审法院未审查此事实，导致错误判令上诉人承担保证责任。3、本案被上诉人主张上诉人承担保证责任已超过法定诉讼时效的期间。4、一审判决未列明保证人的追偿权。
被上诉人孙永刚答辩称：1、原审中，上诉人在法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法院提交任何答辩材料，视为对庭审中及本案中相关权利的放弃，故对于上诉人现要求确认已过保证期间的请求依法不能成立；2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”；3、根据《担保人》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”故上诉人承担了保证责任后，便依法享有对债务人的追偿权，无需法院释明。且根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的司法解释》第四十二条之规定：“判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”由此可见，无论法院是否明确写明上诉人享有追偿权，都不影响上诉人对债务人的追偿权。
在二审审理期间，上诉人未向本院提交新的证据。
在二审审理期间，被上诉人向本院申请证人乔玉龙、白世忠出庭作证。
证人乔玉龙作出以下证人证言，乔玉龙是被上诉人孙永刚的债权人，孙永刚向证人借钱后，将款又借给了原审被告张爱国，上诉人高振平给张爱国担保，但是后来张爱国不按约定还款，2013年8月左右高振平带我们去找张爱国要钱，2014年4月证人与被上诉人找到了张爱国，但张爱国并未还钱，上诉人并未脱保，应当承担责任。
证人白世忠作出以下证人证言，2013年7、8月证人与上诉人高振平，还有证人乔玉龙一起找原审被告张爱国，但没有找到，2014年3、4月份三人又去找张爱国，但张爱国说自己没钱，证人与高振平离开了，而乔玉龙住下继续与张爱国要钱。
被上诉人孙永刚对证人证言的真实性以及证明目的均予以认可。
上诉人高振平、原审被告张爱国未对证人证言发表质证意见。
本院对证人证言的认定意见为，因上诉人高振平、原审被告张爱国未对证人证言提出异议，故对证人证言的真实性以及证明目的均予以认定，可以证明被上诉人孙永刚在法律规定的期间内向上诉人高振平主张过权利，高振平应承担保证责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是本案争议的焦点为保证期间以及保证诉讼时效是否业已超过、上诉人是否应承担保证责任的问题。
本案中，上诉人高振平称保证期间以及保证诉讼时效均已超过，而保证诉讼时效是在债权人正确主张权利后，由保证期间转换而来，上诉人称保证诉讼时效业已超过，是对债权人在保证期间内向其主张过权利的一种自认，且一审法院在经合法传唤上诉人后，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法院提交任何答辩材料，视为对相关权利的放弃，对承担保证责任的一种默认，并且，在二审审理过程中，被上诉人孙永刚申请证人出庭作证，证明了其始终未间断的向高振平主张权利，故上诉人高振平应承担保证责任。另上诉人称一审法院在判决书中未载明保证人的追偿权，保证人在偿还了主债务之后，有权向债务人追偿，上诉人可以在承担相应的责任后，另行就追偿事宜向人民法院提起诉讼。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人高振平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郝宇华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终273号
上诉人（原审被告）高振平，男，1971年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被上诉人（原审原告）孙永刚，男，1979年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县。
委托代理人武江静。
委托代理人王进科。
原审被告张爱国，男，1966年8月14日出生，汉族，住陕西省神木县大柳塔镇。
上诉人高振平与被上诉人孙永刚、原审被告张爱国民间借贷纠纷一案，因不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高振平到庭参加诉讼、被上诉人孙永刚委托代理人武江静、王进科到庭参加诉讼，原审被告张爱国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月15日，被告张爱国在被告高振平的担保下向原告孙永刚借款40万元，双方约定借款月利率为3%，被告张爱国向原告出具借据一支，被告高振平在借据上担保人处签名并捺印。借款后，被告张爱国将利息支付至2011年1月20日，之后经原告催要，二被告均本息未付。本案在诉讼过程中，原告主张被告按照2.2%的月利率向原告支付从2011年1月20日起至借款本金偿还完毕之日止的利息。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱国向原告孙永刚借款并出具40万元借据一支，借据中有被告张爱国的签名，被告张爱国经本院传票传唤未到庭，视为其对原告所述的事实予以认可，故可以认定被告张爱国与原告之间存在合法的借贷关系。原告要求被告张爱国偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中主张借款月利率按照2.2%计算超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分利息本院依法不予支持。被告高振平作为担保人在借据上签字、捺印，经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实予以认可。被告高振平与原告形成了合法的保证关系，应当对该笔借款本金及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告张爱国于本判决生效后五日内偿还原告孙永刚借款本金40万元及利息（利息从2011年1月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国银行同类贷款利率的四倍计算），被告高振平承担连带责任。2、驳回原告孙永刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张爱国负担。
宣判后，上诉人高振平不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00844号民事判决书；2、请求判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，即判令上诉人依法不承担连带偿还借款的责任；3.请求判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由是：1、一审法院对于上诉人对原审被告向被上诉人借款提供保证担保的有效性、保证期限等事实认定错误。本案上诉人向被上诉人提供的保证担保，因其保证期限已过，故上诉人承担保证责任的法律行为已失效。一审判决书中，在“原告诉称”部分中写明“原告多次向二被告催要借款”。纵观一审判决全文，其仅列明被上诉人提供了一份借据的证据，除此之外，并没有提及被上诉人能够证明多次催要借款的证明。2、被上诉人与原审被告变更原借款合同，未取得作为保证人的上诉人的书面同意，因此上诉人不再承担担保责任，一审法院未审查此事实，导致错误判令上诉人承担保证责任。3、本案被上诉人主张上诉人承担保证责任已超过法定诉讼时效的期间。4、一审判决未列明保证人的追偿权。
被上诉人孙永刚答辩称：1、原审中，上诉人在法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法院提交任何答辩材料，视为对庭审中及本案中相关权利的放弃，故对于上诉人现要求确认已过保证期间的请求依法不能成立；2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”；3、根据《担保人》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”故上诉人承担了保证责任后，便依法享有对债务人的追偿权，无需法院释明。且根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的司法解释》第四十二条之规定：“判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”由此可见，无论法院是否明确写明上诉人享有追偿权，都不影响上诉人对债务人的追偿权。
在二审审理期间，上诉人未向本院提交新的证据。
在二审审理期间，被上诉人向本院申请证人乔玉龙、白世忠出庭作证。
证人乔玉龙作出以下证人证言，乔玉龙是被上诉人孙永刚的债权人，孙永刚向证人借钱后，将款又借给了原审被告张爱国，上诉人高振平给张爱国担保，但是后来张爱国不按约定还款，2013年8月左右高振平带我们去找张爱国要钱，2014年4月证人与被上诉人找到了张爱国，但张爱国并未还钱，上诉人并未脱保，应当承担责任。
证人白世忠作出以下证人证言，2013年7、8月证人与上诉人高振平，还有证人乔玉龙一起找原审被告张爱国，但没有找到，2014年3、4月份三人又去找张爱国，但张爱国说自己没钱，证人与高振平离开了，而乔玉龙住下继续与张爱国要钱。
被上诉人孙永刚对证人证言的真实性以及证明目的均予以认可。
上诉人高振平、原审被告张爱国未对证人证言发表质证意见。
本院对证人证言的认定意见为，因上诉人高振平、原审被告张爱国未对证人证言提出异议，故对证人证言的真实性以及证明目的均予以认定，可以证明被上诉人孙永刚在法律规定的期间内向上诉人高振平主张过权利，高振平应承担保证责任。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是本案争议的焦点为保证期间以及保证诉讼时效是否业已超过、上诉人是否应承担保证责任的问题。
本案中，上诉人高振平称保证期间以及保证诉讼时效均已超过，而保证诉讼时效是在债权人正确主张权利后，由保证期间转换而来，上诉人称保证诉讼时效业已超过，是对债权人在保证期间内向其主张过权利的一种自认，且一审法院在经合法传唤上诉人后，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法院提交任何答辩材料，视为对相关权利的放弃，对承担保证责任的一种默认，并且，在二审审理过程中，被上诉人孙永刚申请证人出庭作证，证明了其始终未间断的向高振平主张权利，故上诉人高振平应承担保证责任。另上诉人称一审法院在判决书中未载明保证人的追偿权，保证人在偿还了主债务之后，有权向债务人追偿，上诉人可以在承担相应的责任后，另行就追偿事宜向人民法院提起诉讼。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人高振平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郝宇华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1121号
申请执行人东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军，系东港市孤山灌区管理区管理处主任。
委托代理人孙泰和。
被执行人宫本龙。
申请执行人东港市孤山灌区管理处与被执行人宫本龙供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）辽0681民初369号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按判决书确定，被执行人宫本龙应给付申请执行人东港市孤山灌区管理处人民币203.78元及自2016年1月1日起至给付之日止按按日2‰的标准承担滞纳金，案件受理费30.00元，并承担执行费50.00元（已交纳）。执行过程中，被执行人给付申请执行人342元。执行费50元被执行人已交纳。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初369号民事判决权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一六年十月十二日
书记员 孙美艳
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第693号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市经济技术开发区健力宝路。
负责人王萍，该行行长。
被执行人杨阳。
被执行人徐红军。
被执行人徐永红。
中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与杨阳、徐红军、徐永红借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）京谏商初字第5号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨阳、徐红军、徐永红未按民事调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行向本院申请执行，执行标的额138186.1元。
执行过程中，申请执行人申请拍卖被执行人徐永红所有的位于镇江新区大港港中新村某房屋（产权证号：XXXXXX**）。本院于2014年7月30日裁定拍卖上述房屋。在房屋评估过程中，申请执行人与被执行人徐永红达成执行和解协议，由被执行人徐永红分期还款。申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人再申请恢复执行。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）京谏商初字第5号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一五年三月十二日
书记员 桑国根
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初301号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人牛同俊，男，1979年7月28日生，汉族，新沂市人，初中文化，驾驶员，住新沂市新安街道某小区（户籍地址：新沂市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人牛同俊犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人牛同俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日16时许，被告人牛同俊与陈某1、陈某2因雇佣开车问题发生争执，陈某1、陈某2遂与杨某、王某等人至新沂市新安街道新苑小区同牛同俊商量开车事宜。双方在新苑小区西门附近发生冲突，杨某、王某动手殴打牛同俊，后被人拉开。牛同俊电话联系牛同超到现场，双方再次发生冲突并相互殴打，殴打过程中，被告人牛同俊拳击陈某2面部，致陈某2鼻部受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人陈某2的主要损伤为左眼眶周及右上睑软组织挫伤、青紫，构成轻微伤；两侧鼻梁骨粉碎性骨折、左侧上额骨突骨折，构成轻伤二级。
被告人牛同俊于2017年2月28日被新沂市公安局依法传唤到案，归案后如实供述上述事实。本案在审理过程中，被告人牛同俊与被害人陈某2达成调解协议，陈某2对牛同俊的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人牛同俊在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局新安派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍信息证明、撤诉申请书、谅解书、收到条、情况说明等书证，被害人陈某2的陈述，证人万某、陈某1、杨某、王某、牛某2等人的证言，被告人牛同俊的供述及辩解，案发现场监控视频，新沂市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛同俊因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人牛同俊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人牛同俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人牛同俊有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。经社区矫正工作管理机关调查评估认为，被告人牛同俊具备适用社区矫正的条件，故依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛同俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
代理审判员 刘 欣
人民陪审员 陈玉沛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郁秀子
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第621号
原告（反诉被告）李淑英，女，汉族，住肥城市。
委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告顾文静，女，汉族，住肥城市。
被告（反诉原告）岳惠，女，住肥城市。
委托代理人董寅，山东信望律师事务所律师。
原告（反诉被告）李淑英与被告顾文静、被告（反诉原告）岳惠身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李淑英及其委托代理人汪培洪、被告（反诉原告）岳惠的委托代理人董寅到庭参加了诉讼。被告顾文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称，2014年12月9日，在肥城市新城办事处刘庄大街“逢君炒鸡店”门口，因业务矛盾，原告被两被告打伤，送往肥城市中医院住院治疗。我要求两被告赔偿经济损失6705.6元。
被告顾文静未作答辩。
被告（反诉原告）岳惠答辩并反诉称，2014年12月9日，在肥城市新城办事处刘庄大街，反诉被告李淑英将反诉原告打伤，反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失8119.34元。
反诉被告李淑英针对反诉辩称，反诉原告之伤是由其自己造成的，反诉被告属正当防卫，该损害应由其自己承担。
经审理查明，肥城康王酒业的业务员原告李淑英、肥城金槐酒水业务员被告岳惠、顾文静均在肥城市新城办事处刘庄街从事销售酒水业务，双方因张贴宣传海报发生矛盾。2014年12月9日15时许，原告李淑英到肥城市新城办事处刘庄大街罗君经营的“逢君炒鸡店”拜访并询问酒水销售量，在原告李淑英走出店门口后，遇到赶来的被告岳惠、顾文静，双方发生争吵进而相互撕打。被告岳惠、顾文静将原告李淑英打倒在地后又用脚踢原告李淑英。原告李淑英随后被送往肥城市中医院住院治疗，经诊断为多发性软组织损伤、外伤性头痛，共住院10天（自2014年12月9日到2014年12月19日），花费医疗费2545.6元，医生建议出院后休息治疗半个月。同时，被告岳惠也被送往肥城市中医院住院治疗，经诊断为多发性软组织损伤、外伤性头痛，共住院2天（自2014年12月9日至2014年12月11日），花费医疗费2452.27元，医生建议出院后休息治疗两周。另查明，原告李淑英的住院伙食补助费100元、交通费100元，被告岳惠的住院伙食补助费20元、交通费100元。2015年1月20日，肥城市公安局对原告李淑英作出罚款200元的行政处罚，对被告岳惠作出行政拘留7日、罚款500元的行政处罚，对被告顾文静作罚款300元的行政处罚。行政处罚决定书分别送达原告李淑英、被告岳惠、被告顾文静并已发生法律效力。2015年2月3日，原告李淑英诉来本院。
在庭审中，原告李淑英要求误工费为2875元并向本院提交肥城康王酒业工资表一份、停发工资证明一份，银行存款明细一份。反诉原告岳惠要求误工费损失4881.07元并向本院提交肥城金槐酒水的工资发放登记表一份。原告李淑英、反诉原告岳惠对对方误工费均有异议，认为不能反应当事人的真实工资水平。
以上事实，由当事人陈述、肥城市公安局处罚决定书3份、肥城市公安局处罚询问笔录9份、肥城市公安局鉴定书1份、肥城中医院住院病历2份、肥城矿业中心医院诊断证明书3份、肥城中医院收费票据3份、车票一宗、肥城康王酒业工资表1份、肥城金槐酒水的工资发放登记表一份停发工资证明1份、李淑英银行存款明细1份、肥城金槐酒水工资发放登记表1份、肥城金槐酒水扣发工资证明1份等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告岳惠、顾文静因张贴宣传海报与原告李淑英发生矛盾后，主动与从肥城市新城办事处刘庄大街“逢君炒鸡店”走出的原告李淑英争执，并利用两人的力量优势将原告李淑英打倒，又对倒地无反抗能力的原告进行踢打，被告岳惠、顾文静对原告李淑英的损害及在双方撕打过程中造成的自身损害负有主要过错，应承担主要责任，被告岳惠、顾文静作为共同侵权人应互负连带责任。原告李淑英与被告岳惠、顾文静因张贴宣传海报发生矛盾后相互撕打，其对被告岳惠的损害及自身损害的发生亦有一定过错，应承担次要责任。本院确定被告岳惠、顾文静对原告李淑英的损害及在双方撕打过程中造成的自身损害承担80%的民事责任,并互负连带责任;反诉被告李淑英对反诉原告岳惠的损害及自身损害承担20%的民事责任。
关于原告李淑英要求误工费为2875元和反诉原告岳惠要求误工费损失4881.07元，本院认为，原告李淑英为肥城康王酒业的业务员、被告岳惠为肥城金槐酒水业务员，两人因酒水销售业务发生纠纷，两人所在单位与其业务人员存在利益关系，对其所在单位出具的证明本院不予采信。另外，原告李淑英、反诉原告岳惠从事酒水销售所得的收入与其个人的酒水销量、酒水销售品种、季节变化等因素均存在重大关系，两人因销售酒水所得的收入并非固定收入。原告李淑英、反诉原告岳惠均从事酒水销售业务、销售区域均在肥城市新城办事处刘庄街，双方损害发生的同一事件中，本院确定原告李淑英、反诉原告岳惠的误工费、护理费均按上年度城镇居民人均可支配收入28264元计算。原告李淑英的误工费为1935.9元、护理费为774元；反诉原告岳惠的误工费为1239元、护理费为154.9元。综上，原告李淑英的各项损失为医疗费2545.6元、住院伙食补助费100元、交通费100元、误工费为1935.9元、护理费为774元，总计为5455.5元；反诉原告岳惠的各项损失为医疗费2452.27元、住院伙食补助费20元、交通费100元、误工费为1239元、护理费为154.9元，总计为3939.17元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：
一、被告岳惠、顾文静于判决生效之日起十日内共同赔偿原告李淑英医疗费2545.6元、住院伙食补助费100元、交通费100元、误工费为1935.9元、护理费为774元，总计5455.5元的80%,即4364.4元;
二、反诉被告李淑英于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告岳惠的医疗费2452.27元、住院伙食补助费20元、交通费100元、误工费为1239元、护理费为154.9元，总计为3939.17元的20%,即787.83元;
三、本判决第一、二项折抵后，被告岳惠、顾文静于判决生效之日起十日内赔偿原告李淑各项经济损失3576.57元；
四、驳回原告李淑英、反诉原告岳惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50元，由被告岳惠承担；反诉受理费50元，由反诉被告李淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 武艳艳
人民陪审员 孙本红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜 攀
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终161号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播26集动画片《晶码战士》（第27-52集）；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月三日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终161号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦1524层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区51，2501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播26集动画片《晶码战士》（第2752集）；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月××日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终167号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播20集动画片《小宋当家（第三部）》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 毛向荣
二〇一六年八月三日
书记员 汪月琴
湖北�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终167号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦1524层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
原审被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区51，2501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公�执行董事。
上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）因与被上诉人西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社）、原审被告未来电视有限公司（以下简称未来电视）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查�扣押地、被告住所地人民法院管辖”。按照上述规定，湖北省武汉市不是本案适格被告的住所地，即不是康佳集团和未来电视的住所地。由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器不是网络用户或者网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视机的销售者，而电视机本身也并非侵权产品，故国美电器销售电视机的行为并未侵害西安佳韵社的权利，不构成侵权。因此，国美电器不是本案适格的被告。综上，湖北省武汉市中级人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至康佳集团住所地的广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人西安佳韵社、原审被告未来电视和原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求�事实、理由等条件。本案中，西安佳韵社起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播20集动画片《小宋当家（第三部）》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。西安佳韵社指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，西安佳韵社起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，西安佳韵社选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 海 超
审判员 叶 宇
审判员 毛 向 荣
二〇一六年八月××日
书记员 汪�琴
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第318号
原告济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜有信，董事长。
委托代理人李志杰，山东枫桥律师事务所律师。
被告刘云根，男，住济南市。
本院在审理原告济南朝阳物业管理有限公司与被告刘云根物业服务合同纠纷一案中，原告济南朝阳物业管理有限公司于2015年5月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南朝阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南朝阳物业管理有限公司负担。
审判长 梁艳
审判员 韩峰
审判员 王善
二〇一五年五月二十二日
书记员 于蕊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1945号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
负责人：李仌，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范建全，系该行员工。
被告：张明江，男，1962年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：马艳萍，女，1968年2月17日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉被告张明江、马艳萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤诉。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年五月十七日
书记员 王正光
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4532号
上诉人（原审被告）：河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地河南省新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。
法定代表人王康明，董事长。
委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李社先，女，汉族，1964年8月13日出生，住河南省。
上诉人河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）因与被上诉人刘志玺商品房销售合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人现代物流公司的委托诉讼代理人刘光普、被上诉人李社先到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1762号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人河南现代商贸物流城开发有限公司预交的二审案件受理费439元予以退回。
审 判 长 陈兴祥
审 判 员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 冬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第434号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪钢，男，1979年8月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市南关区二三小区，居住沈阳市大东区洮昌小区。因涉嫌犯有抢劫罪，于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人李洪钢犯抢劫罪一案，于2014年5月28日作出（2014）大东刑初字第528号刑事判决。原审被告人李洪钢不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月14日8时许，被告人李洪钢谎称要购买被害人杨某某的海马牌吉普车，将杨某某约至沈阳市皇姑区长途客运站附近，二人谈妥价钱后，李洪钢又谎称等其家人送钱，欺骗杨某某驾车至沈阳市大东区机校街93-1号2门附近，伺机劫车。当日16时许，李洪钢坐在车后排座椅，趁坐在驾驶座位的杨某某不备，用事先准备的铁丝勒住杨某某颈部，欲勒死杨某某后劫走车辆，因杨某某奋力反抗挣脱，李洪钢遂下车逃跑，被随后追赶的杨某某抓获，并被扭送至公安机关。经鉴定，该车辆价值人民币75409.45元。
原审认定上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及指认照片，被害人病历，扣押物品清单、价格鉴定结论书，被告人李洪钢供述，在卷证明。
原审法院认为，被告人李洪钢以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人李洪钢已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人李洪钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2024年10月14日止。罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库）；扣押作案工具自制铁线1根，予以没收。
上诉人李洪钢的上诉理由是自己没有预谋犯罪及原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，上诉人李洪钢抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李洪钢在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李洪钢以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人李洪钢提出的其没有预谋犯罪、抢车只是临时起意的上诉理由，因其不能自圆其说且与案件事实相悖，故本院不予采纳。关于上诉人李洪钢提出的本案量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李松海
审判员 高国强
审判员 祝德娟
二〇一四年八月七日
书记员 贺 颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮开行初字第74号
原告淮安市富地置业有限公司。
法定代表人费成林，该公司董事长。
委托代理人徐景文，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被告淮安市规划局。
委托代理人孙邦宾，该局副局长
委托代理人李森，该局法规处处长。
原告淮安市富地置业有限公司诉被告淮安市规划局城市规划管理行政许可一案，本院于2015年11月11日依法立案受理。在本案审理中，原告于2016年3月25日以已与被告等单位达成协调处理意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市富地置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市富地置业有限公司负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 高晓文
人民陪审员 周 健
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张曦月
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第0002号
原告江苏梅杰雅服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇琴东存。
法定代表人江惠中，董事长。
被告谢辉。
本院在审理原告江苏梅杰雅服饰有限公司诉被告谢辉特许经营合同纠纷一案中，原告江苏梅杰雅服饰有限公司以暂时无法提供谢辉的具体地址、待被告出现后另行起诉为由，于2014年5月23日向本院申请撤回对被告谢辉的起诉。
本院认为，原告江苏梅杰雅服饰有限公司申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏梅杰雅服饰有限公司撤回对被告谢辉的起诉。
案件受理费人民币7926元减半收取人民币3963元，由原告江苏梅杰雅服饰有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周 莉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初479号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人泮伟林，男，1980年6月7日出生于浙江省仙居县，汉族，初中，无业，住浙江省仙居县。2005年1月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年11月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月（于2013年4月14日刑满释放）；2016年4月3日因吸毒被仙居县公安局行政拘留13日；2016年4月28日因吸毒被仙居县公安局行政拘留15日；2016年5月12日被责令社区戒毒三年；2017年3月8日因吸毒被仙居县公安局行政拘留15日；2017年3月20日被仙居县公安局强制隔离戒毒两年。2017年5月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2017年5月27日予以释放（已羁押13日），2017年9月14日被仙居县公安局监视居住，同年12月19日被本院决定依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人泮伟林犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮某出庭支持公诉。被告人泮伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年7、8月份左右，被告人泮伟林因齐某的请求在仙居县客运站附近的大世界美食城门口以200元价格购得一克甲基苯丙胺（冰毒），之后将其中大约一半的甲基苯丙胺，以200元的价格贩卖给齐某。案发后，被告人泮伟林在强制戒毒的时候主动交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人泮伟林在审理中均无异议，并有证人齐某的证言，情况说明、提审视频、辨认笔录、现场指认照片，以及被告人泮伟林的归案经过、前科查询、行政处罚决定书、社区及强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书，户籍信息等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人泮伟林违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人泮伟林案发后能够投案自首，依法予以从轻处罚；在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人泮伟林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人泮伟林违法所得人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 张定余
二〇一八年一月三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
*6*
*5*
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1024刑初479号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人泮伟林，男，1980年6月7日出生于浙江省仙居县，汉族，初中，无业，住浙江省仙居县。2005年1月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年11月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月（于2013年4月14日刑满释放）；2016年4月3日因吸毒被仙居县公安局行政拘留13日；2016年4月28日因吸毒被仙居县公安局行政拘留15日；2016年5月12日被责令社区戒毒三年；2017年3月8日因吸毒被仙居县公安局行政拘留15日；2017年3月20日被仙居县公安局强制隔离戒毒两年。2017年5月15日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2017年5月27日予以释放（已羁押13日），2017年9月14日被仙居县公安局监视居住，同年12月19日被本院决定依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人泮伟林犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮某出庭支持公诉。被告人泮伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。仙居县人民检察院指控：2016年7、8月份左右，被告人泮伟林因齐某的请求在仙居县客运站附近的大世界美食城门口以200元价格购得一克甲基苯丙胺（冰毒），之后将其中大约一半的甲基苯丙胺，以200元的价格贩卖给齐某。案发后，被告人泮伟林在强制戒毒的时候主动交待了自己的犯罪事实。上述事实，被告人泮伟林在审理中均无异议，并有证人齐某的证言，情况说明、提审视频、辨认笔录、现场指认照片，以及被告人泮伟林的归案经过、前科查询、行政处罚决定书、社区及强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书，户籍信息等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人泮伟林违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人泮伟林案发后能够投案自首，依法予以从轻处罚；在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人泮伟林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人泮伟林违法所得人民币二百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雨雁人民陪审员  潘金考人民陪审员  张定余二〇一八年一月三日代理书记员  王雅芬附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·6··5·
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第25728号
申请人程和风，女，1954年3月7日出生。
申请人首都医科大学附属复兴医院，住所地北京市西城区复兴门外大街甲20号。
法定代表人席修明，院长。
委托代理人张潇，首都医科大学附属复兴医院医患办干部。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年11月19日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T5930号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属复兴医院一次性给付程和风人民币5000元，大写伍仟元。二、本协议签字后生效，程和风与首都医科大学附属复兴医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年11月19日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人程和风与申请人首都医科大学附属复兴医院于二○一四年十一月十九日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5930号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 董丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 戴琪
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第517号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陆某某。
辩护人罗蝉玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
辩护人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第457号起诉书指控被告人陆某某涉嫌故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人罗蝉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年6月17日3时许，被告人陆某某在本市青羊区陕西街226号汪家拐农贸市场门口摆烧烤摊，与旁边另一烧烤摊上的顾客李某、贺某某发生口角，继而发生打斗。陆某某持刀将贺某某全身多处刺伤致小肠穿孔及肠系膜血管损伤（经鉴定为重伤二级）、将李某左手肘部、右大腿内侧刺伤（经鉴定为轻伤二级）。同日12时20分许，被告人陆某某到汪家拐派出所投案自首。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人陆某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人重伤，且被告人陆某某主动到公安机关投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚，其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人陆某某归案后认罪态度较好，有自首情节，系初犯，其家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年6月17日3时许，被告人陆某某在本市青羊区陕西街226号汪家拐农贸市场门口摆烧烤摊，与旁边另一烧烤摊上的顾客李某、贺某某发生口角，继而发生打斗。被告人陆某某持刀将贺某某全身多处刺伤致小肠穿孔及肠系膜血管损伤（经鉴定为重伤二级）、将李某左手肘部、右大腿内侧刺伤（经鉴定为轻伤二级）。同日12时20分许，被告人陆某某到汪家拐派出所投案，并如实供述其犯罪事实。后经成都市公安局物证鉴定室鉴定，被害人贺某某所受损伤程度为重伤二级；被害人李某所受损伤程度为轻伤二级。
2014年7月3日，被告人陆某某的家属已分别与被害人李某、贺某某就民事赔偿达成协议，现该协议已履行，且二被害人对被告人陆某某的行为予以谅解。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，现场指认照片，作案工具照片，结算票据、费用清单，出院病情证明书，谅解书、赔偿协议、收条，无犯罪记录证明、社区证明、房屋出租合同，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈述，被告人陆某某的供述等。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，作案工具予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人陆某某主动在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述，接受审判，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人陆某某的家属在案发后与二被害人就民事赔偿达成了协议，且已履行，二被害人对被告人陆某某的行为予以谅解，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人陆某某及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、本案中被公安机关扣押的作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 马华明
人民陪审员 刘 畅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁 婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13729号
原告徐永生，男，1963年2月25日出生。
委托代理人王晓明，北京市一格律师事务所律师。
被告刘培贞，男，1968年9月12日出生，职业不详。
被告于青林，男，1970年11月25日出生，职业不详。
原告徐永生与被告刘培贞、被告于青林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员董玲、肖国兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永生及其委托代理人王晓明到庭参加诉讼。被告刘培贞、被告于青林经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告徐永生诉称：2013年8月31日，两被告与原告徐永生签订工程材料买卖合同。双方约定了工程材料出售地点、供货时间、价款及付款时间等。合同签订后，原告徐永生于合同签订之日将约定的工程材料交给两被告，两被告将工程材料拉走。在原、被告签订合同、交付材料两个环节，证明人石宝平均在场。两被告将工程材料拉走后，仅支付20000元，剩余合同款项225000元未支付。原告徐永生的诉讼请求：1、依法判决两被告向原告徐永生支付材料款225000元；2、依法判决两被告向原告徐永生支付违约金，按总价20%计算为49000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐永生向本院提交以下证据予以证明：供货合同、银行交易记录2份、李海证人证言。
被告刘培贞、被告于青林未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，对原告徐永生提交的全部证据的真实性、关联性和合法性予以确认，作为定案依据。
本院根据上述认证查明：原告徐永生陈述其在河北省廊坊永清县有个施工项目，该项目完工后原告徐永生有很多木质模板等工程材料不用了，出售给两被告，双方也谈好价格，于2013年8月31日签订了供货合同书，两被告将工程材料全部拉走。该供货合同书约定：原告徐永生将廊坊永清工地工程材料出售给两被告。经双方在施工现场查看堆放的工程材料，两被告同意一次性收购原告徐永生的工程材料，工程材料有各种尺码木质板、铁质步步紧及附件；供货时间为2013年9月；工程材料款为245000元；支付方式：2013年9月25日支付100000元，2013年10月15日支付145000元；运输方式为两被告自行运输；两被告承诺如有违约，同意按货款总价的40%支付原告徐永生违约金。该合同有原告徐永生、两被告签字捺印，另有证明人石宝平签字。该合同有打印内容，也有手写内容，该合同由证人李×，李海说明手写内容为双方商量好后由其书写，另李海陈述双方签订合同的时候其在场，合同签订前两被告已拉走部分工程材料，剩余工程材料在合同签订后全部拉走。经本院向上述合同的证明人石宝平核实，石宝平确认两被告已将合同约定的全部工程材料拉走了。
两被告共计向原告徐永生支付工程材料款20000元，剩余225000元未支付。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告刘培贞、被告于青林经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告徐永生与两被告签订的供货合同书系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告徐永生已经履行了货物交付义务，两被告应当履行支付货款的义务，故原告徐永生要求两被告支付工程材料款225000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未按照合同约定支付款项已构成违约，应承担违约责任，原告徐永生要求两被告支付违约金49000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘培贞、被告于青林于本判决生效后十日内向原告徐永生支付货款二十二万五千元；
二、被告刘培贞、被告于青林于本判决生效后十日内向原告徐永生支付违约金四万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百一十元、公告费二百六十元，由被告刘培贞、被告于青林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 肖国兵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 茜