wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申562号
再审申请人（原审被告）：北京鸿佳建筑工程有限公司。
法定代表人：王吉余。
再审申请人（原审被告）：钱善和。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张华萍。
被申请人（原审原告）：鞠小波。
再审申请人北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称鸿佳公司）、钱善和因与被申请人鞠小波追索劳动报酬纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初5243号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿佳公司、钱善和申请再审称，1.原审送达程序不合法，鸿佳公司未收到一审判决书，剥夺了其上诉的权利。2.原审三十三个原告并非同类法律关系当事人，不能集体诉讼，且原审对诉讼代表人推荐书的真实性也未予审查，程序违法。3.鸿佳公司将涉案粉刷工程转包给丁福来，丁福来与涉案三十三个原告系雇佣关系，鸿佳公司与三十三个原告不存在雇佣关系，不可能为其制作工资单，该工资单上的公章、于永富签名及工资数额的真实性均无法确认，不能作为定案依据。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于《丰县建筑工地民工工资发放统计表》能否作为本案定案依据的问题。根据查明的事实，于永富系鸿佳公司的工作人员，其代表鸿佳公司从事了涉案工程的专项工作协调会及相关管理工作，并在工人退出工地时就所欠劳务费事宜进行了协调和处理，故于永富在《丰县建筑工地民工工资发放统计表》上以“工地工长”身份签字的行为，可以认定为于永富代理鸿佳公司所为，法律后果及于鸿佳公司。虽然鸿佳公司对于该统计表上加盖的丰县项目部印章的真实性不予认可并申请司法鉴定，但在鸿佳公司存在多枚公章的情况下即使进行鉴定亦无法排除合理怀疑，故原审法院对其申请未予准许并无不当。综上，《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不仅加盖了鸿佳公司丰县项目部的印章，而且有于永富的签字确认，且直至本院审查期间，鸿佳公司仍未能提供充分证据对上述事实及主张予以反驳，故对其主张本院不予采信。至于鸿佳公司主张其与丁福来系承包关系，因其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
关于原审程序是否合法的问题。首先，经核实，原审法院系依据鸿佳公司委托诉讼代理人预留的送达地址确认书邮寄的裁判文书，符合相关法律规定，鸿佳公司应自行承担相应的法律后果。其次，原审三十三个原告因诉讼标的种类相同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定推选丁三来作为诉讼代表人并签署了诉讼代表人推选书，其程序并无违法之处。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿佳建筑工程有限公司及钱善和的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 雪
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第55号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人陈通，男，汉族，1986年2月2日出生，农民，住饶村乡伍相村百罗组。
被执行人王雪平，女，汉族，1987年6月26日出生，农民，住饶村乡伍相村百罗组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行其作出的（2014）岳县计生征字209001号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2011年结婚，2011年11月12日生育第一个男孩，2013年12月24日出生第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年2月21日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字209001号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币37492元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年2月22日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人陈通、王雪平在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人陈通、王雪平不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人陈通、王雪平作出的（2014）岳县计生征字209001号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字209001号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 袁静一
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6350号
原告：赵鹏强，男，汉族，1979年10月25日出生，无固定职业。
委托代理人：翁欢欢，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被告：庄春成，男，汉族，1972年6月21日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告赵鹏强与被告庄春成劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，于2017年2月20日转为普通程序。2017年4月10日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏强的委托代理人翁欢欢到庭参加了诉讼，被告庄春成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵鹏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费21034.4元及利息916元（21034.4元×7个月×千分之6.225）合计21950.4元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月17日至2015年10月16日，原告为被告承包的昌吉市江南大厦西楼外墙提供石材钢架焊接工作，约定每平米45元。工程完工后被告向原告出具欠劳务费的欠条。后原告向被告索要劳务费无果诉至法院。
被告庄春成未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告赵鹏强为证明其主张，向法庭提交以下证据，本院认证意见如下：
证据一：2016年4月8日被告庄春成向原告出具欠条一份，证实欠原告劳务费26600元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查并结合原告陈述，本院对该证据的真实性予以确认。
被告庄春成未提交证据。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年5月17日至2015年10月16日，原告赵鹏强为被告庄春成承包的昌吉市江南大厦西楼外墙提供石材钢架焊接劳务。双方口头约定，每平米单包工45元。工程完工后，2016年4月8日被告庄春成向原告出具欠条一张，欠条载明：”今欠赵鹏强昌吉市江南大厦西楼石材焊钢架劳务费26600元。面积暂算1680元平方米（最终以实际面积算）×45元/平方米=75600元-已付49000元=26600元。备注：数量以验收实平方、由甲方数量）。欠款人：庄春成，2016年4月8日。后原告多次向被告索要劳务费无果，故原告诉至法院，遂引发此次诉讼。
另查，在原告提起诉讼后，被告向原告出具工程面积施工单，原告赵鹏强为被告庄春成承包的昌吉市江南大厦西楼外墙提供石材钢架焊接总面积为1556.32平米，故原告现以总面积为1556.32平米主张劳务费，按每平米45元计算，总计70034.4元，扣除被告已支付的49000元，尚欠劳务费21034.4元未付，利息916元（21034.4元×7个月×千分之6.225）。
本院认为：原告赵鹏强为被告庄春成提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告完成劳务工作，被告应向原告支付劳务费，被告出具的欠条载明欠付原告的劳务费，欠条中载明面积暂算1680平米，后被告向原告出具工程面积施工单中载明施工面积为1556.32米，现原告在庭审中也认可面积为1556.32平米，按双方约定每平米45元计算，扣除被告已支付的劳务费，尚欠21034.4元劳务费未支付，故本院对原告主张被告支付劳务费21034.4元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付从2016年4月8日至2016年11月21日的利息损失916元的诉讼请求，本院认为，被告未按时向原告支付劳务费，应按银行同期贷款利率向原告支付利息损失916元（21034.4元×千分之6.225×7个月）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告庄春成于本判决生效后十日内支付原告赵鹏强劳务费21034.4元；
二、被告庄春成于本判决生效后十日内支付原告赵鹏强利息损失916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由原告赵鹏强负担145元，由被告庄春成负担349元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 邱桂文
审 判 员 周 婷
人民陪审员 朱 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 张新丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1375号
被执行人刘基涛，绰号“涛涛”，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人刘基涛罚金一案，本院（2015）简阳刑初字第408号刑事判决书已经发生法律效力，本案由本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人刘基涛的存款、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1375号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十九日
书记员 王玉琢
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初900号
原告：尹某某，女，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
被告：张某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，依法解除夫妻关系；2.婚生子张某甲由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于2013年5月6日举行了婚礼，于2016年补领了结婚证，婚后夫妻感情一般。生育一男孩张某甲，现年4岁，现随被告一起生活。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2016年7月份，原、被告因琐事发生矛盾，原告返回娘家居住，2017年3月份原告诉至临夏县人民法院要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方未能和好。
被告张某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，双方在共同生活期间并无大的矛盾。原、被告2016年7月因琐事发生矛盾后，原告返回娘家居住至今，2017年3月原告向法院起诉离婚，后撤诉，期间未能和好。现原告提出离婚，被告不同意离婚，若原告坚决要求离婚，被告要求原告给付孩子抚养费70000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月6日举行了婚礼，于2016年7月份补领了结婚证，婚后夫妻感情一般。婚后生育一个男孩张某甲，现年4岁。双方共同生活期间，经常因琐事发生矛盾。2016年7月双方发生争执后原告返回娘家居住至今，2017年3月原告尹某某诉至本院要求与被告张某某离婚，后撤诉，撤诉后一致未能和好。本案在审理过程中，原告表示放弃孩子抚养权的诉求，放弃嫁妆留归被告所有，愿意给付被告孩子抚养费28000元。
上述事实有：原、被告陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系登记结婚，婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾，现双方分居已达两年之久，和好无望，夫妻感情确实破裂，故原告离婚的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩张某甲由被告张某某抚养，原告给付被告孩子抚养费30000元（一次性付清）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 王佐才
二〇一八年八月二十九日
书记员 仙忠英
山西省太谷县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0726刑初36号
自诉人张艺宝。
被告人太谷县小白乡政府。法定代表人王艳，女，系小白乡政府乡长。
被告人贾小娟，女，汉族，太谷县小白乡政府副乡长。
被告人牛凯，男，汉族，太谷县小白乡政府副乡长。
被告人畅东旺，男，汉族，太谷县小白乡西炉村村委会主任。
被告人李学前，男，汉族，太谷县小白乡西炉村村支部书记。
自诉人张艺宝以被告人太谷县小白乡政府、贾小娟、牛凯、畅东旺、李学前犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2018年3月12日向本院提起控诉。
经审查，本院认为：自诉人张艺宝所提起的案件并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的案件范围，也不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条所规定的立案审理情形，且经调查了解，自诉人张艺宝向本院申请执行（2015）太民初字第998号民事判决一案在其提起自诉前标的款已执行到案，不符合自诉案件受理条件。经本院劝说自诉人不撤回起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
对自诉人张艺宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 琛
审判员 马宪斌
审判员 杨 萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 房立村
山西省太谷县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋0726刑初36号自诉人张艺宝。被告人太谷县小白乡政府。法定代表人王艳，女，系小白乡政府乡长。被告人贾小娟，女，汉族，太谷县小白乡政府副乡长。被告人牛凯，男，汉族，太谷县小白乡政府副乡长。被告人畅东旺，男，汉族，太谷县小白乡西炉村村委会主任。被告人李学前，男，汉族，太谷县小白乡西炉村村支部书记。自诉人张艺宝以被告人太谷县小白乡政府、贾小娟、牛凯、畅东旺、李学前犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2018年3月12日向本院提起控诉。经审查，本院认为：自诉人张艺宝所提起的案件并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的案件范围，也不符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条所规定的立案审理情形，且经调查了解，自诉人张艺宝向本院申请执行（2015）太民初字第998号民事判决一案在其提起自诉前标的款已执行到案，不符合自诉案件受理条件。经本院劝说自诉人不撤回起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：对自诉人张艺宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 琛审判员 马宪斌审判员 杨 萍二〇一八年三月二十二日书记员 房立村
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初870号之二
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建，总经理。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
被告：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。
本院于2017年9月7日作出（2017）鲁07民初870号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告潍坊钱柜音乐广场有限公司、被告奎文区东关钱柜便利商店及其经营者姜威的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告潍坊钱柜音乐广场有限公司、被告奎文区东关钱柜便利商店及其经营者姜威的银行存款或财产的冻结或查封。
审 判 长 刘培玲
审 判 员 丁 岩
人民陪审员 黄爱文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初870号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。
法定代表人：赵淑建。
被申请人：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。
经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店（经营者姜威）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结两被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人潍坊钱柜音乐广场有限公司、被申请人奎文区东关钱柜便利商店及其经营者姜威的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 刘培玲
审判员 丁 岩
二〇一七年九月七日
书记员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初703号
申请人：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被申请人：青州市上上音乐会所，住所地山东省潍坊市青州市云门北路1458号。
经营者：王云波，男，1988年4月27日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人青州市上上音乐会所（经营者王云波）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的车牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人青州市上上音乐会所及其经营者王云波的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐伟东
审判员 蔡 霞
审判员 刘培玲
二〇一七年九月六日
书记员 段玉川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初703号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。
被告：青州市上上音乐会所，住所地山东省青州市云门北路1458号。
经营者：王云波，男，1988年4月27日出生,汉族,住山东省青州市。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告青州市上上音乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 王其焕
二〇一八年八月二日
书 记 员 段玉川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1504号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐晓华，行长。
被执行人余其才。
被执行人万利。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人余其才、万利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00369号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余其才、万利目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00369号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年八月八日
书记员 王晓宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初915号
原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张义英，经理。
委托诉讼代理人：李洪林，男，该公司职工。
被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：程武，董事长。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
原告济南众佳知识产权代理有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司、华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费863元,减半收取计431元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年六月六日
书记员 杜艳丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第170号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人：李维，四川环峰律师事务所律师。
被告：绵竹市剑南镇星光歌厅，住所地：四川省绵竹市。
经营者：蒋永，男，汉族，1978年9月25日出生，住四川省绵竹市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绵竹市剑南镇星光歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张天天
审 判 员 罗德东
人民陪审员 杨向成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周琪琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第107号
原告：李健强。
被告：姚建相。
被告：夏旭花。
原告李健强诉被告姚建相、夏旭花民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月28日按普通程序立案受理。依法组成合议庭，于2012年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告起诉称，2010年1月14日，被告姚建相因工程资金周转需要向原告借款15万元，并于当日签订借款合同及借条，约定借款期限为2010年1月14日至2010年2月13日止，如姚建相不能按约定还款或不能按约定支付利息，应向原告支付每天借款金额的3％作为违约金，被告夏旭花承担连带责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。现起诉，要求被告姚建相归还原告借款150000元，支付违约金58320元（自2010年2月14日至2012年2月14日共730天，按年利率4.86％的四倍计算；此后至本案判决确定履行之日止的违约金按借款金额15万元、年利率4.86％的四倍另行计算），被告夏旭花对上述款项承担连带责任。
为证明自己的主张，原告提供借款合同1份、借条1份。
两被告未作答辩也未提供证据。
经审理，本院认为原告的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实相符，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告李健强与被告姚建相之间的借贷关系及与被告夏旭花之间的保证关系合法有效。被告姚建相未按约定时间还款，被告夏旭花未履行担保责任，应承担相应的民事责任。借款合同约定保证期间为主债务本息还清时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚建相于本判决生效后十日内返还原告李健强借款150000元；
二、被告姚建相于本判决生效后十日内支付原告李健强违约金58320元（自2010年2月14日至2012年2月14日，按借款本金150000元、同期银行贷款年利率4.86％的四倍计算；自2012年2月15日至生效判决确定履行之日的违约金，按前述标准另行计算）；
三、被告夏旭花对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4425元，由被告姚建相负担，由被告夏旭花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4425元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 李如兴
人民陪审员 泮建武
人民陪审员 金国平
二〇一二年五月三日
书 记 员 许 峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第607号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日0时24分许，被告人叶某在瑞安市虹桥北路高速出口附近的“喜来乐”酒店饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经时高速出口时被交警查获。当日0时56分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈欲领、叶爱丽的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月十二日
书 记 员 薛远芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审197号
申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，住所地泰州市东花园路11号。
法定代表人彭德利，主任。
委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。
被执行人王红兵，男，1967年1月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人王洪亮，男，1975年6月6日生，汉族，住海陵区。
申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）于2017年9月14日向本院申请强制执行编号为010001627的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议中约定的被执行人王红兵、王洪亮所负的交房义务。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日组织听证进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人城北街道办申请称，2016年5月，申请执行人与被执行人王红兵、王洪亮签订编号为010001xxx的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议，双方约定：城北街道办搬迁王红兵、王洪亮涉案房屋，被执行人同意接受搬迁补偿并交房。但被执行人至今未履行交房义务，请求法院准许强制执行：被执行人将涉案房屋交付申请执行人拆除。
申请执行人城北街道办向本院提交以下证据：
1.编号为010001xxx的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议；
2.被执行人户评估报告；
3.泰海征决[2016]4号泰州市海陵区人民政府关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定、泰海征告[2016]19号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、泰海征告[2016]12号泰州市海陵区人民政府关于公布《站前路（渔行社区周边地块）国有土地房屋征收补偿方案》的公告及征收补偿方案；
4.社会稳定风险评估报告。
被执行人王红兵述称，被执行人签订协议时，受到了欺骗和恐吓。对其在房屋搬迁补偿安置协议上签名的真实性无异议，对房屋确权面积与补偿数额不予认可。
被执行人王红兵向本院提交：1.2011年的分户对接表；2.操作工证件。
被执行人王洪亮对执行申请无异议。
被执行人王洪亮未向本院提交证据。
经审查查明，泰州市海陵区人民政府于2016年6月1日作出泰海征决[2016]4号关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定及征收补偿方案，征收范围为：站前路（青年北路至兴泰公路）国有土地上的房屋及附着物；征收部门为：泰州市海陵区房屋征收办公室；征收实施单位为：城北街道办。被执行人王红兵、王洪亮涉案房屋在征收范围内。
另查明，根据泰州市众诚房地产评估咨询有限公司于2016年4月14日出具的分户评估表，泰州市海陵区渔行社区南西河边72号房�确权面积为140.25平方米，评估价格为699941元；地大于房部分评估价格为801349元，以上合计1501290元。房屋装饰装修附属物补偿价格为54826元。
2016年5月30日，城北街道办与王红兵、王洪亮签订房屋搬迁补偿安置协议，约定：“城北街道办需搬迁王红兵、王洪亮涉案房屋，补偿金额合计1575856元，补助和奖励合计127055元，王红兵、王洪亮选择货币补偿，各项补偿、补助和奖励合计1702911元。王红兵、王洪亮在奖励期内签约，并在签约后7日内交房，可给予奖励；逾期未交房，不给予奖励，城北街道办可向法院申请诉讼、执行。王红兵、王洪亮户须将已评估的房屋及附着物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除，擅自拆除或取走的，城北街道办按评估价格扣除相应补偿款。协议自各方盖章或签字后生效”。协议签订后，王红兵、王洪亮至今未向城北�道办交付房屋。
2017年9月14日，泰州市海陵区人民政府办公室向本院出具公函，内容为：“海陵区人民政府城北街道办事处与王红兵、王洪亮房屋搬迁协议纠纷一案，根据相关法律规定，如法院裁定准予执行，我区将组织实施执行工作”。
本院认为，申请执行人城北街道办作为征收实施单位，具有签订涉案补偿安置协议的职权，其与被执行人王红兵、王洪亮签订的房屋搬迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，依法已经成立。该协议以房屋征收补偿为目的，征收人履行了必要的征收程序；征收补偿对价以评估报告为基础，且已经双方平等、自愿协商最终达成一致，协议其他内容亦未违反法律、行政法规的规定。综上，涉案补偿安置协议应为合法、有效，双方均应积极、充分履行协议约定的义务。在未涉行政优益权�情况下，行政协议的履行可以适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规定予以审查。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“债务人应当依照合同约定全面履行债务”。根据协议第五条第1款约定，王红兵、王洪亮应于协议签订后7日内向城北街道办交付房屋。该条约定文义清晰，权利与义务内容明确，无需经过合同解释或填补即可适用，具备司法直接赋予强制力与执行力的条件。申请执行人依据该条约定申请强制执行，依法应予准许。
被执行人王红兵认为其系受欺诈、胁迫签订协议，但并未举证予以证明，故欠缺事实根据，本院难以采信。其还认为对其房屋面积和经营用途的确认错误，但所举证据欠缺证明力，不足以支持该主张；且本案执行依据为补偿安置协议，关于补偿数额等条款若非存在意思表示不�实、不自由之情形，并不致影响该条款的效力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行泰州市海陵区人民政府城北街道办事处依据编号为010001627的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议申请执行的“将涉案房屋交付申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处”之申请，由泰州市海陵区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 方忠华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审197号申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，住所地泰州市东花园路11号。法定代表人彭德利，主任。委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。被执行人王红兵，男，1967年1月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人王洪亮，男，1975年6月6日生，汉族，住海陵区。申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）于2017年9月14日向本院申请强制执行编号为010001627的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议中约定的被执行人王红兵、王洪亮所负的交房义务。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日组织听证进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人城北街道办申请称，2016年5月，申请执行人与被执行人王红兵、王洪亮签订编号为010001xxx的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议，双方约定：城北街道办搬迁王红兵、王洪亮涉案房屋，被执行人同意接受搬迁补偿并交房。但被执行人至今未履行交房义务，请求法院准许强制执行：被执行人将涉案房屋交付申请执行人拆除。申请执行人城北街道办向本院提交以下证据：1.编号为010001xxx的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议；2.被执行人户评估报告；3.泰海征决[2016]4号泰州市海陵区人民政府关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定、泰海征告[2016]19号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、泰海征告[2016]12号泰州市海陵区人民政府关于公布《站前路（渔行社区周边地块）国有土地房屋征收补偿方案》的公告及征收补偿方案；4.社会稳定风险评估报告。被执行人王红兵述称，被执行人签订协议时，受到了欺骗和恐吓。对其在房屋搬迁补偿安置协议上签名的真实性无异议，对房屋确权面积与补偿数额不予认可。被执行人王红兵向本院提交：1.2011年的分户对接表；2.操作工证件。被执行人王洪亮对执行申请无异议。被执行人王洪亮未向本院提交证据。经审查查明，泰州市海陵区人民政府于2016年6月1日作出泰海征决[2016]4号关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定及征收补偿方案，征收范围为：站前路（青年北路至兴泰公路）国有土地上的房屋及附着物；征收部门为：泰州市海陵区房屋征收办公室；征收实施单位为：城北街道办。被执行人王红兵、王洪亮涉案房屋在征收范围内。另查明，根据泰州市众诚房地产评估咨询有限公司于2016年4月14日出具的分户评估表，泰州市海陵区渔行社区南西河边72号房�确权面积为140.25平方米，评估价格为699941元；地大于房部分评估价格为801349元，以上合计1501290元。房屋装饰装修附属物补偿价格为54826元。2016年5月30日，城北街道办与王红兵、王洪亮签订房屋搬迁补偿安置协议，约定：“城北街道办需搬迁王红兵、王洪亮涉案房屋，补偿金额合计1575856元，补助和奖励合计127055元，王红兵、王洪亮选择货币补偿，各项补偿、补助和奖励合计1702911元。王红兵、王洪亮在奖励期内签约，并在签约后7日内交房，可给予奖励；逾期未交房，不给予奖励，城北街道办可向法院申请诉讼、执行。王红兵、王洪亮户须将已评估的房屋及附着物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除，擅自拆除或取走的，城北街道办按评估价格扣除相应补偿款。协议自各方盖章或签字后生效”。协议签订后，王红兵、王洪亮至今未向城北�道办交付房屋。2017年9月14日，泰州市海陵区人民政府办公室向本院出具公函，内容为：“海陵区人民政府城北街道办事处与王红兵、王洪亮房屋搬迁协议纠纷一案，根据相关法律规定，如法院裁定准予执行，我区将组织实施执行工作”。本院认为，申请执行人城北街道办作为征收实施单位，具有签订涉案补偿安置协议的职权，其与被执行人王红兵、王洪亮签订的房屋搬迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，依法已经成立。该协议以房屋征收补偿为目的，征收人履行了必要的征收程序；征收补偿对价以评估报告为基础，且已经双方平等、自愿协商最终达成一致，协议其他内容亦未违反法律、行政法规的规定。综上，涉案补偿安置协议应为合法、有效，双方均应积极、充分履行协议约定的义务。在未涉行政优益权�情况下，行政协议的履行可以适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规定予以审查。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“债务人应当依照合同约定全面履行债务”。根据协议第五条第1款约定，王红兵、王洪亮应于协议签订后7日内向城北街道办交付房屋。该条约定文义清晰，权利与义务内容明确，无需经过合同解释或填补即可适用，具备司法直接赋予强制力与执行力的条件。申请执行人依据该条约定申请强制执行，依法应予准许。被执行人王红兵认为其系受欺诈、胁迫签订协议，但并未举证予以证明，故欠缺事实根据，本院难以采信。其还认为对其房屋面积和经营用途的确认错误，但所举证据欠缺证明力，不足以支持该主张；且本案执行依据为补偿安置协议，关于补偿数额等条款若非存在意思表示不�实、不自由之情形，并不致影响该条款的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行泰州市海陵区人民政府城北街道办事处依据编号为010001627的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议申请执行的“将涉案房屋交付申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处”之申请，由泰州市海陵区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  方忠华二〇一七年九月二十日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第78号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人赵德九，该社理事长
委托代理人张秋红，女，宁津县农村信用合作联社办事员。
被告杨玉臣，男，1966年9月5日出生。
被告王俊平，女，1962年1月13日出生。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨玉臣、王俊平一般借款合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭审理了本案。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人张秋红、被告杨玉臣到庭参加诉讼。被告王俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2011年2月28日，被告与原告签订借款合同和保证合同，约定由被告王俊平自愿为被告杨玉臣提供连带责任保证。被告杨玉臣于2011年2月28日从原告处借款100000元，到期日为2012年2月27日，约定月利率为10.8575‰。借款到期后被告杨玉臣未偿还，被告王俊平也未履行保证义务，现原告请求被告杨玉臣归还借款本息116532.78元。被告王俊平承担连带清偿责任。
被告杨玉臣庭审中口头辩称，对原告起诉的借款数额没有异议，被告经营的木匠房破产倒闭，现在没有能力偿还，被告有电刨子、电锯、三轮车愿以这些设备偿还借款。
被告王俊平未作书面答辩。
经审理本院认定，2011年2月28日，二被告与原告签订了保证合同，约定由被告王俊平为被告杨玉臣100000元的贷款提供连带责任保证。被告杨玉臣于2011年2月28日向原告借款100000元，到期日为2012年2月27日，约定月利率为10.8575‰，合同约定借款人按月结息，结息日为每月20日。至2012年9月12日利息16532.78元，现二被告尚欠借款本息116532.78元。
原告宁津县农村信用合作联社提供以下证据：
证据一提供杨玉臣的身份证复印件，常驻人口登记卡，担保人王俊平的身份证复印件，用以证明二被告身份；
证据二提供借款合同、借款借据、农户借款申请审批书一份，用以证明被告杨玉臣向原告借款100000元，到期日为2012年2月27日，约定月利率为10.8575‰，至2012年9月12日利息16532.78元；
证据三提供保证合同、用以证明担保人王俊平为被告杨玉臣提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告杨玉臣、王俊平未提供证据。
经庭审质证，被告杨玉臣对原告宁津县农村信用合作联社提供的三份证据没有异议，三份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告宁津县农村信用合作联社依约给付了被告杨玉臣借款，被告杨玉臣应按合同约定还本付息。至起诉日被告杨玉臣尚欠原告宁津县农村信用合作联社本金100000元，利息16532.78元，被告杨玉臣理应偿还。被告王俊平为该笔借款提供连带责任担保，签定保证合同，该保证合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告王俊平对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告宁津县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨玉臣给付原告宁津县农村信用合作联社借款本金100000元，利息16532.78元（利息算至2012年9月12日，以后利息另行计算），合计116532.78元。限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告王俊平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，诉讼保全费1104元，合计3736元。由被告杨玉臣、王俊平承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 郑福强
人民陪审员 王其辉
二〇一三年四月八日
书 记 员 于赛男
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0422行初11号
原告顾小艳，女，1983年1月12日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，
原告姜多好，男，1979年10月13日生，汉族，住安徽省寿县，
两原告共同委托代理人孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。
被告寿县民政局，住所地寿县寿春镇南门外城投大厦9楼，统一社会信用代码113404220032341368。
法定代表人王占银，该局局长。
委托代理人杨善红，该局工作人员。
第三人马仁美，女，汉族，1981年12月21日生，住安徽省寿县，
原告顾小艳、姜多好诉被告寿县民政局民政行政登记一案。本院于2017年6月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告顾小艳、姜多好及其委托代理人孙忠志，被告寿县民政局的委托代理人杨善红、第三人马仁美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年1月30日，被告寿县民政局为原告姜多好与第三人“马仁美”颁发了皖六寿B字第380号结婚证。
原告顾小艳、姜多好诉称：2003年1月，顾小艳未达结婚年龄怀孕，为了应对计划生育检查，顾小艳冒用马仁美的身份信息与姜多好于2003年1月30日向寿县民政局申请办理结婚登记，寿县民政局即向两原告办法了皖六寿B字第380号结婚证。现原告为了纠正自己的错误，故提起本次诉讼，请求判决撤销皖六寿B字第380号结婚证。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、汪家奎与马仁美的身份信息、结婚登记信息。证明：汪家奎与马仁美的身份情况以及双方于2002年1月16日在被告处领取了皖六寿B字第186号结婚证；
2、姜多好与顾小艳的身份证。证明：两原告的身份情况；
3、姜多好与“马仁美”的结婚登记信息。证明：2003年1月30日，顾小艳冒用马仁美的身份信息与姜多好在被告处领取了皖六寿B字第380号结婚证。
被告寿县民政局辩称：寿县民政局为原告二人办理结婚登记是按照婚姻登记的相关规定办理的，程序上没有错误。若两原告为规避计划生育政策而冒用他人身份信息骗取婚姻登记的情况属实，导致该婚姻登记错误的责任应当由原告承担。
被告寿县民政局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、统一社会信用代码证及法定代表人身份证明。证明被告的主体资格；
2、姜多好与马仁美的《结婚登记申请书》、《审查处理结果表》、《婚姻状况证明》以及马仁美的户口登记卡。证明：被告是按照法律规定及申请人提供的材料依法办理结婚登记，履行了审查义务，不存在过错。
3、《婚姻登记管理条例》。
第三人马仁美辩称：当时自己的身份证确实是被两原告借去使用了，但是不知道是做何用。
第三人马仁美未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告寿县民政局提供的证据发表的质证意见为：对被告所提供证据的“三性”没有异议，但对证明目的有异议，即：顾小艳冒用“马仁美”的姓名与姜多好办理的结婚登记，登记的事实错误；结婚登记的材料中没有申请人的身份证复印件，登记的程序上存在瑕疵。
第三人同意原告方的质证意见。
被告寿县民政局对原告提供证据的真实性没有异议。
第三人对原告提供的证据及证明目的没有异议。
本院对上述证据认证如下：
本案各方当事人均认可涉案证据客观存在，对于证据的证明效力，本院将根据涉案证据反映的事实综合认定。被告提供的《婚姻登记管理条例》在办理涉案婚姻登记时有效的，可以作为判断本案婚姻登记行为合法性的依据。
经审理查明:2002年1月16日，汪家奎与马仁美在寿县民政局处申请办理了皖六寿B字第186号结婚证。2003年1月30日，原告顾小艳借用马仁美的身份证并冒用马仁美的身份信息与原告姜多好共同到寿县民政局处申请办理结婚登记。原告二人提供的材料有：寿县杨仙镇汪庙村委会出具的《马仁美的婚姻状况证明》及《姜多好的婚姻状况证明》、马仁美的户口本。同时，原告二人共同在《结婚登记申请书》、《审查处理结果》上签字，但是，顾小艳签署的是“马仁美”的名字。后寿县民政局为二人颁发了皖六寿B字第380号结婚证，结婚证上记载的结婚双方为“马仁美”与“姜多好”。2017年6月8日，顾小艳与姜多好诉至本院，要求撤销皖六寿B字第380号结婚证。
本院认为，根据《婚姻登记管理条例》第九条的规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。本案中，原告顾小艳冒用第三人马仁美的身份信息办理涉案结婚登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记及结婚证上所记载的持证人身份与客观事实不符，存在过错；寿县民政局在姜多好未提供居民身份证和户口本，“马仁美”未提供居民身份证的情况下，即为“马仁美”和姜多好办理结婚登记并颁发皖六寿B字第380号结婚证，显然未履行审慎审查的义务。故寿县民政局所作出的涉案婚姻登记行政行为所依据的事实不清、证据不足，原告主张撤销被告颁发的涉案结婚证的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
撤销被告寿县民政局于2003年1月30日颁发的皖六寿B字第380号结婚证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
人民陪审员 张久明
人民陪审员 王兴振
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林 涛
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第247号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人康某某。
辩护人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人康某某犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起了刑事附带民事诉讼，2013年4月2日，附带民事诉讼原告人张某书面申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人郭文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月15日，被害人张某向公安机关举报了被告人康某某开设的赌博场所，民警遂到达现场后将3台“捕鱼机”销毁。2012年11月18日15时许，被告人康某某在双流县东升街道办事处“国栋五星城”小区*栋*单元*号房间内，以被害人张某举报其开设的赌博场所造成了损失为由，威胁被害人张某赔偿其经济损失，被害人张某被迫向被告人康某某写下一张50000元的借款合同后离开并向公安机关报警。
2012年11月21日15时许，民警在双流县东升街道办事处荷塘南街的“荷塘茶苑”内将被告人康某某挡获，当场从被告人康某某的身上搜出疑似毒品4包，净重12.77克。后被告人康某某带领民警在其居住的位于双流县东升街道办事处一杆旗北街*号*栋*号的房间内搜出仿64式手枪一支，子弹2发。经鉴定，从被告人康某某身上搜出的4包疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分；从被告人康某某住处查获的仿64式手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，被告人康某某在案发后对被害人张某进行赔偿并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人康某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，被害人张某的陈述，双流县公安局制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场称重记录及照片，公安机关检查笔录，被告人康某某对现场的辨认笔录及照片，双流县公安局扣押物品清单，双流县公安局毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）12440号对查获毒品所作的检验报告，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字（2012）12437号对查获枪支所作的鉴定书，收款收条，谅解书，被告人康某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索取他人财物50000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究其刑事责任；被告人康某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有12.77克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任；被告人康某某违反国家对枪支的管理规定而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人康某某既犯敲诈勒索罪又犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，依法应当数罪并罚。被告人康某某在实施敲诈勒索的过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，本院依法予以减轻处罚。被告人康某某因敲诈勒索被公安机关采取强制措施后，如实供述了其非法持有枪支的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人康某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人张某进行赔偿并取得了被害人书面谅解的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人康某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百七十四条、第三百四十八条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人康某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月22日起至2014年11月21日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的毒品及手枪和子弹，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 廖宪忠
人民陪审员 李玉华
二〇一三年四月十日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1498号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。
负责人：刘进，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：施利红，女，1977年7月31日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人施利红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一审判决误工费错误；案涉鉴定的鉴定结论有异议，不应被采用；四个被扶养人生活费年赔偿总额已经超过了城镇居民人均消费支出的年赔偿总额。
一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2016年2月3日7时55分左右，丁永康驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市汇龙镇长龙路由西向东行驶至长龙路136号前路段时，超越同向行驶的由施利红驾驶的电动自行车（后载张怡婷）时发生碰撞，后电动自行车又碰撞到同向在前行驶的黄松华驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车,致车辆受损，施利红、张怡婷受伤，车辆受损。施利红当日入启东市人民医院入院治疗。本起事故经交警部门认定，由丁永康承担全部责任，施利红、张怡婷、黄松华无责任。
二、肇事车辆投保情况：丁永康驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告人民保险公司处投保交强险和商业险100万元，黄松华驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业险。事故发生在保险有效期内。
三、当事人各项赔偿费用主张情况：医药费14717.8元、伙补费594元、营养费700元、误工费20863.5元、护理费14293.55元、交通费297元、残赔金80304元、被抚养人生活费父42292.80元、母44936.10元、大女儿6608.25元,小女儿21146.40元、精神抚慰金5000元、交通费6000元、鉴定费2100元，合计259556.40元。
四、与本案相关其他情况：2017年10月16日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人施利红因交通事故致左胫骨平台骨折、遗有左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、施利红误工期为210日;护理期为100日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期限为70日。
五、人民保险公司对原告单方委托鉴定不予认可，愿意在保险限额内，依法赔偿原告方的合理损失。太平洋保险公司书面辩称依法赔偿原告方的合理损失。
六、一审法院于2017年4月12日调解被告人民保险公司在商业险限额内赔偿施利红医疗费104700元，一审法院于2017年5月12日判决被告人民保险公司在交强险和商业险限额内赔偿张怡婷因交通事故造成的损失77535.60元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案中的鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，可以作为本案裁判的依据。原告因交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保第三者责任保险的，依据投保人与保险人之间保险合同约定处理。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，一审法院核定原告的损失如下：1医药费核定为14717.8元；2、营养费700元、伙食补助费594元；3、误工费核定为20863.5元(210×99.35元/天)；4、护理费为13213.55元(33天×2+67天×99.35元/天)；5、残疾赔偿金核定为80304元(40152元×20年×10%）；6、被抚养人生活费，原告父亲施兵生于1953年3月5日，核定为42292.80元(26433元×16年×10%），原告母亲陈亚平生于1954年2月15日，核定为44936.10元(26433元×17年×10%），大女儿张怡婷生于2004年3月11日，核定为6608.25元(26433元×5年×10%÷2），小女儿张怡涵生于2015年5月29日，核定为21146.40元(26433元×16年×10%÷2），上述共计114983.55元；7、精神抚慰金，一审法院酌情支持3000元；8、交通费，一审法院酌情支持500元。上述损失合计248876.40元，由被告太平洋保险公司在强制保险限额内按无责任标准赔偿原告12000元，被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告236876.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告施利红因交通事故造成各项经济损失合计236876.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告施利红因交通事故造成损失合计人民币12000元。本案受理费依法减半收取780元，鉴定费2100元，合计2880元，由原告负担200元，被告人民保险公司负担2480元，被告太平洋保险公司负担200元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的误工费有误的上诉理由，经查，受害人遭受交通事故导致人身损害，鉴定机构认定了相应的误工日期，必然对上诉人产生误工损失。原审根据本案的实际情形，酌情确定相应的误工费并无不当。关于上诉人提出的鉴定结论是否正确的问题，本院认为，我国法律规定，当事人一方自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。案涉伤残鉴定系有资质的鉴定机构依法作出，现上诉人二审中亦不能提供充分证据证明该鉴定确有错误，故本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。关于上诉人提出的四个被扶养人生活费年赔偿总额已经超过了城镇居民人均消费支出的年赔偿总额的问题，本院认为，四被扶养人生活费分别按照总额10%、10%、5%、5%确定，合计仅为年度费用的30%，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人人民保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年七月二日
书记员 施惠惠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初808号
原告：老凤祥股份有限公司，住上海市。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：济南槐荫好乐多超市，经营场所山东省济南市槐荫区，经营者刘加良。
原告老凤祥股份有限公司与被告济南槐荫好乐多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 贺甜甜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2442号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人尹×，男，1978年2月3日出生；曾因赌博行为于2013年9月被行政拘留3日，因扰乱单位秩序于2015年11月被行政拘留10日；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2432号起诉书指控被告人尹×犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人尹×于2016年8月20日1时许，在本区太阳宫××大厦门前路边，窃取被害人赵×汽车后备箱内的莱卡牌相机1部及莱卡牌镜头1个，价值人民币53700元。
被告人尹×于2016年8月31日2时许，在本市大兴区××小区南门北侧路边，采用砸车方式窃取被害人刘×车内钱包1个（内有银行卡、社保卡等物）。
被告人尹×后被抓获。部分赃物已起获并发还被害人。现作案工具破窗锤1把、皮质手套1副以及被告人尹×的口罩1个、手电1个、改锥1把以及棉质手套2只，均已扣押在案。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×、刘×的陈述，价格认定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，起赃经过，发票，110接处警记录，扣押、发还清单，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人尹×能如实供述自己的主要罪行，故依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。在案的破窗锤、皮质手套是犯罪工具，应予没收，其余物品与本案无关，退回公诉机关。依法责令被告人尹×退赔犯罪所得发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹×犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2018年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案的破窗锤一把、皮质手套一副，均予以没收；口罩一个、手电一个、改锥一把以及棉质手套二只，退回北京市朝阳区人民检察院。
三、责令被告人尹×退赔人民币五万三千七百元，发还被害人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟慧慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初5440号
原告：贺兰县业兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰西街体苑小区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蒋学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：王平均，男，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县业兴物业服务有限公司与被告王平均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告贺兰县业兴物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县业兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县业兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县业兴物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年九月十七日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初5440号原告：贺兰县业兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰西街体苑小区，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋学军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：王平均，男，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县业兴物业服务有限公司与被告王平均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告贺兰县业兴物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县业兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县业兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县业兴物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年九月十七日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第351号
原告：平湖二轻水泥有限责任公司。住所地：平湖市新仓镇芦川新街1号。
法定代表人：钱余，董事长。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：上海云峰建设有限公司。住所地：上海市闵行区宜山路1618号699室。
法定代表人：陈国庆。
本院在审理原告平湖二轻水泥有限责任公司与被告上海云峰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准�，由人民法院决定。经审查，原告的请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖二轻水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告负担。
审判员 张 娜
二〇一三年四月八日
书记员 周丹妮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00304号
原告：吴某，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陆某，女，1982年3月10日出生，汉族，原户籍地广西省南宁市宾阳县，住址同上。
原告吴某诉被告陆某离婚纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2010年2月，其在江苏省苏州市打工时，经人介绍与被告相识，××××年××月××日双方登记结婚。由于婚前对被告了解不多，致双方草率结婚。婚后发现被告懒惰、暴躁，经常为琐事争吵、打砸家具。被告视婚姻为儿戏，常常不辞而别，长期不归。目前已持续两年多时间不见其踪迹。双方未生育子女，也无共同财产。综上，原被告间的夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求法院判令：1、准予原被告离婚；2、被告负担诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院审理期间提交了以下证据：证据一，原告身份证及家庭户口薄一本，证明原被告身份；证据二，结婚登记档案复印件一组及结婚证复印件一份，证明原被告合法婚姻关系；证据三、舒城县城关镇舒勤村民委员会证明一份，证明被告于2011年10份外出至今未归，原被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告陆某未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。本院认证：原告提供的三组证据，能够相互印证，真实、合法，予以认定。
经审理查明：2010年2月份，原被告在江苏省苏州市打工时，经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告至舒城县民政局婚姻登记处领取了结婚证，同时，被告将户口迁入原告家。此后，双方一道至合肥市打工，期间时常为琐事争吵。2011年10月份，被告在与原告的一次争吵后，离家外出他处。后原告多处寻找未果，被告至今未回。原被告未生育子女。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，婚后一起生活时间较短。自2011年10月份被告不辞而别至今，原被告已分居一年半时间，被告的行为已严重伤害了原被告间的夫妻感情，原被告的夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告陆某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年四月八日
书 记 员 查雯雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3151号
原告：叶洪波。
被告：吴兴义。
被告：潘灵勇。
原告叶洪波为与被告吴兴义、潘灵勇民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶洪波到庭参加诉讼。被告吴兴义、潘灵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶洪波起诉称：2014年6月5日，被告吴兴义因资金周转困难由被告潘灵勇担保向原告借款5000元，并出具借条一份。同年8月6日，被告吴兴义又向原告借款5000元，并出具借条为凭。借款后，被告吴兴义经原告催讨至今未还，被告潘灵勇亦未承担保证责任。故请求判令：被告吴兴义返还原告借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告潘灵勇对2014年6月5日的借款承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告吴兴义返还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告潘灵勇对2014年6月5日的借款本息承担连带责任。
被告吴兴义、潘灵勇均未作答辩，亦均未提供证据。
原告叶洪波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告叶洪波、被告吴兴义身份证复印件及被告潘灵勇户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告吴兴义向原告叶洪波借款共计10000元，并由被告潘灵勇对其中2014年6月5日的借款5000元承担连带保证责任的事实。
本院依法向被告吴兴义、潘灵勇送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月5日，被告吴兴义由被告潘灵勇担保向原告叶洪波借款5000元，并出具借条一份。载明“兹向叶洪波借到金额伍仟元人民币整（￥5000元）。……担保人自愿承担连带保证责任。借款人吴兴义，担保人潘灵勇，2014年6月5日。”同年8月6日，被告吴兴义再次向原告叶洪波借款5000元，并出具借条一份。载明“兹向叶洪波借到金额伍仟元元人民币整（￥5000元）。……借款人吴兴义，2014年6月6日。”借款后，被告吴兴义经原告催讨至今未履行还款义务，被告潘灵勇亦未承担保证责任。原告叶洪波遂于2015年9月24日诉至本院。
本院认为：被告吴兴义陆续向原告叶洪波借款共计10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告吴兴义向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告吴兴义借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告吴兴义应支付原告叶洪波自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告潘灵勇自愿为被告吴兴义2014年6月5日的5000元借款提供保证担保，并约定保证方式为连带保证责任，故依法应对被告吴兴义的该笔债务承担连带保证责任。被告潘灵勇承担上述连带责任后，有权向被告吴兴义追偿。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴义于本判决生效之日起十日内返还原告叶洪波借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金10000元自2015年9月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告潘灵勇对其中2014年6月5日的借款5000元本息承担连带责任；被告潘灵勇承担上述连带责任后，有权向被告吴兴义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴兴义、潘灵勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年十月二十日
代书 记员 卢 静
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执238号
申请人：孙记平，男，1962年1月2日生。
被执行人：山西省霍州市化学工业有限公司。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常进行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申国忠
二〇一七年九月十二日
书记员 张新明
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执238号申请人：孙记平，男，1962年1月2日生。被执行人：山西省霍州市化学工业有限公司。在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申国忠二〇一七年九月十二日书记员  张新明
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2387号
上诉人（原审原告）：吴孝奎，男，1967年4月25日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶玉均，男，1966年4月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：王志芳（陶玉均的妻子），女，1969年1月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人吴孝奎因与被上诉人陶玉均买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴孝奎的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持吴孝奎的诉讼请求或者发回重审。理由如下：一、原审法院错误地认为吴孝奎收取了承兑汇票即视为接受了货款，吴孝奎只能主张票据权利实现债权。因票据的付款人未付款，吴孝奎的债权未能实现。二、吴孝奎被拒付后等待付款，权利尚处于不确定状态，非明知权利受到侵害，其起诉未超过诉讼时效。
被上诉人陶玉均答辩称，吴孝奎接受承兑汇票，委托滨海县东坎镇立梅家电经营部进行背书，已取得票据权利，双方的民事权利义务关系消灭。如持票人被拒付，可在法定期限内行使追索权。吴孝奎提起民事诉讼要求继续支付货款，缺乏法律依据。且吴孝奎在2012年6月28日即被退票，现起诉已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
吴孝奎向一审法院起诉请求：判令陶玉均支付墙砖款50万元，并按年利率6%的标准支付自2011年11月1日至实际给付之日止的利息。
一审法院查明事实如下：2008年陶玉均承建扬州国裕船舶制造厂的宿舍楼工程期间，曾向吴孝奎购买墙砖，陶玉均以现金和承兑汇票的方式支付货款。2011年10月，陶玉均为支付剩余货款50万元，向吴孝奎交付了金额为50万元、付款人为环球造船（扬州）有限公司、收款人为舟山市海军华东工程建设局的商业承兑汇票1张（票号001××××0086），该汇票到期日为2012年4月25日。吴孝奎接受，并委托滨海县东坎镇立梅家电经营部进行背书，背书人为舟山市海军华东工程建设局、被背书人为滨海县东坎镇立梅家电经营部。2012年5月24日，滨海县东坎镇立梅家电经营部委托中国建设银行滨海支行向付款人环球造船（扬州）有限公司的开户行江苏银行仪征支行收款，该行于2012年6月28日出具《退票理由书》，载明：“你行（社）委托收款的银行承兑汇票，号码001××××0086、0010006121770088，金额50万元整，存在付款人环球造船（扬州）有限公司账户余额不足的情况。注：再次托收时如若超过提示付款期请出具延期说明，并重新填写托收凭证。”
2017年12月16日，吴孝奎向陶玉均发送短信，称案涉商业承兑汇票未能兑付，要求退还该商业承兑汇票，支付货款50万元。陶玉均表示双方之间已无任何关系，过了这么多年，与其无关。
一审法院认为，吴孝奎与陶玉均之间存在墙砖的买卖合同关系，陶玉均负有向吴孝奎支付货款的义务。2011年10月，陶玉均以案涉商业承兑汇票支付了剩余货款50万元，吴孝奎接收该商业承兑汇票，并委托滨海县东坎镇立梅家电经营部进行背书。案涉商业承兑汇票的收款人舟山市海军华东工程建设局通过背书已将该汇票的权利转让给被背书人滨海县东坎镇立梅家电经营部，滨海县东坎镇立梅家电经营部系受委托人，其取得该汇票权利应视为吴孝奎取得了该汇票权利。吴孝奎依法取得该汇票权利后，其与陶玉均之间因买卖合同关系产生的债权债务消灭，应认定陶玉均已履行了向吴孝奎支付货款的义务。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以在法律规定的时效期限内对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。吴孝奎虽不是案涉汇票的持票人，但持票人滨海县东坎镇立梅家电经营部系受委托人，可通过其行使票据权利。现吴孝奎起诉要求陶玉均支付买卖合同的货款，缺乏法律依据。
此外，吴孝奎在2012年6月28日已经得知案涉商业承兑汇票因付款人余额不足而被退票，即已知道其权利受到损害，但其并未及时告知陶玉均此情况，直至2017年12月16日才首次告知陶玉均并要求支付货款，已超过诉讼时效期间。吴孝奎亦未就本案诉讼时效存在中断或中止的情形进行举证，故本案陶玉均提出的诉讼时效抗辩成立，法院予以支持。
综上，吴孝奎要求陶玉均支付货款50万元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，且已超过诉讼时效期间，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十七条、第六十一条第一款之规定，判决驳回吴孝奎的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由吴孝奎负担。
二审审理中，环球造船（扬州）有限公司破产清算债权人会议出席证，证明本案诉讼未超过诉讼时效。本院审查证据认为，其真实性可以认定。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，吴孝奎提供的环球造船（扬州）有限公司破产清算债权人会议出席证证明其已作为票据权利人向付款人申报了债权，其债权已被确认。故吴孝奎以基础法律关系向法院提起诉讼属于重复主张权利，本院难以支持。况且，吴孝奎在2012年12月16日票据被拒付时起即已明知债权权利受到侵害，至2018年方提起民事诉讼，已超过诉讼时效。原审驳回吴孝奎的诉讼请求，合法有据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人吴孝奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年九月五日
书记员 施惠惠
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更519号
罪犯林元洪，男，1970年5月12日出生，四川省广元市人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2001年9月5日以（2001）德刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人林元洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计7500元（已支付）。被告上诉，经四川省高级人民法院于2011年11月5日以（2001）川刑复字第1045号刑事裁定核准对其的判决。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年11月26日以（2003）川刑执字第1256号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年8月28日以（2006）川刑执字第1106号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2006年8月28日起至2026年8月27日止）；本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第604号刑事裁定对其减刑一年八个月；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第61号刑事裁定对其减刑一年十一个月；本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第608号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第86号刑事裁定对其减刑一年九个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第371号刑事裁定对其减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯林元洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯林元洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林元洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林元洪减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑满释放期为二○一六年八月二十七日）。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龚 锐
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初751号
原告：马义林，男，东乡族，生于1972年2月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村西街**号。身份证号6229241972********。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司，住所地甘肃省临夏州广河县跃进路1号。统一社会信用代码：91622924067248983E。
负责人：马志得，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马良德，该公司副经理。
原告马义林与被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司（以下简称中华联合财险广河县支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马义林、被告中华联合财险广河县支公司委托诉讼代理人马良德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告意外伤害残疾保险金10万元、意外医疗保险金1万元，共计11万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日7时许，原告驾驶车牌甘A128**号桑塔纳轿车，沿兰临线由南向北行驶，行至兰临线46KM+715m处时，与相向由王治国驾驶的宁E251**号东风牌货车相撞，致原告及甘A128**号桑塔纳轿车乘车人闫文海受伤，两车受损的事故。后经广河县公安局交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，王治国承担次要责任。经鉴定原告多处不同程度构成伤残等级，其中最重的为七级伤残。原告在兰州大学第二医院住院治疗，共计花费医疗费37万余元。
甘A128**号桑塔纳轿车在被告处投保了驾乘人员意外伤害险、附加意外伤害医疗保险，本起事故发生在保险期间。此后，双方协商理赔未果，遂诉至法院。
被告中华联合财险广河县支公司辩称，一、原告在被告公司投保的是出入平安驾乘意外伤害Ｃ型保险，意外事故发生在保险期间内。但此保险的保额是二百元，赔偿范围以内医疗费是一万，意外伤亡时，死亡赔付保额是十万，伤残等级按照保险条款中的《十级残疾程度与保险金给付比例表》进行比例赔付，七级伤残是保额的百分之十，也就是一万。我保险公司现在只能赔付两万元。
对以下事实：原告驾驶车牌甘A128**号桑塔纳轿车，沿兰临线由南向北行驶，行至兰临线46KM+715m处时，与相向由王治国驾驶的宁E251**号东风牌货车相撞，致原告及甘A128**号桑塔纳轿车乘车人闫文海受伤，两车受损的事故。原告在被告处投保了平安驾乘意外伤害Ｃ型保险，事故发生在保险期间内，驾车时意外伤害险保险金额为100000元，驾车时意外医疗保险金额为10000元，原告受伤后构成七级伤残，当事人没有争议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告在投保时是否向原告明确告知并说明了按照保险条款中的《十级残疾程度与保险金给付比例表》进行比例赔付的问题。保险条款第五条第二项记载“被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667-2002）为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾金……”《十级残疾程度与保险金给付比例表》作为附表，该内容的字体与其他条款内容无太大差异，并不醒目，也无其他明显标志。被告提供的证据不能证明向原告明确告知并说明了按照上述给付比例表进行比例赔付，也不能证明在原告购买过程中，就上述事宜对原告进行了告知说明。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，投保人马义林与被告之间的保险合同已成立并生效。根据保险条款的记载，被保险人因意外伤害致残，保险人应承担残疾保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的事件开始承担保险责任”的规定，原告在保险期间内驾车发生交通事故致残，被告应当按照保险合同约定的赔付情形向原告支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，保险条款中以身体伤残所对应比例给付意外伤残保险金的比例赔付条款，缩小了保险事故发生后保险人的义务范围，属于免责条款，被告应当对投保人尽到明确说明义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告未能提供证据证明按照法律规定对投保人作出了明确的告知说明义务，该条款对投保人不产生法律约束力，被告中华联合财险广河县支公司主张按伤残对应比例给付意外伤害保险金的理由，本院不予支持。原告之伤经鉴定构成七级，其残疾赔偿金为222107.2元（27763.40元/年×20年×40%），原告请求被告支付意外伤害保险金100000元，本院依法予以支持。原告马义林请求被告支付意外医疗保险金10000元，被告中华联合财险广河县支公司亦予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司于本判决生效后十五日内给付原告马义林意外伤害保险金及意外医疗保险金共计110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马丽华
二〇一八年九月二十六日
书记员 马丽萍
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2924民初751号原告：马义林，男，东乡族，生于1972年2月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村西街**号。身份证号6229241972********。被告：中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司，住所地甘肃省临夏州广河县跃进路1号。统一社会信用代码：91622924067248983E。负责人：马志得，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：马良德，该公司副经理。原告马义林与被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司（以下简称中华联合财险广河县支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马义林、被告中华联合财险广河县支公司委托诉讼代理人马良德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告意外伤害残疾保险金10万元、意外医疗保险金1万元，共计11万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日7时许，原告驾驶车牌甘A128**号桑塔纳轿车，沿兰临线由南向北行驶，行至兰临线46KM+715m处时，与相向由王治国驾驶的宁E251**号东风牌货车相撞，致原告及甘A128**号桑塔纳轿车乘车人闫文海受伤，两车受损的事故。后经广河县公安局交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，王治国承担次要责任。经鉴定原告多处不同程度构成伤残等级，其中最重的为七级伤残。原告在兰州大学第二医院住院治疗，共计花费医疗费37万余元。甘A128**号桑塔纳轿车在被告处投保了驾乘人员意外伤害险、附加意外伤害医疗保险，本起事故发生在保险期间。此后，双方协商理赔未果，遂诉至法院。被告中华联合财险广河县支公司辩称，一、原告在被告公司投保的是出入平安驾乘意外伤害Ｃ型保险，意外事故发生在保险期间内。但此保险的保额是二百元，赔偿范围以内医疗费是一万，意外伤亡时，死亡赔付保额是十万，伤残等级按照保险条款中的《十级残疾程度与保险金给付比例表》进行比例赔付，七级伤残是保额的百分之十，也就是一万。我保险公司现在只能赔付两万元。对以下事实：原告驾驶车牌甘A128**号桑塔纳轿车，沿兰临线由南向北行驶，行至兰临线46KM+715m处时，与相向由王治国驾驶的宁E251**号东风牌货车相撞，致原告及甘A128**号桑塔纳轿车乘车人闫文海受伤，两车受损的事故。原告在被告处投保了平安驾乘意外伤害Ｃ型保险，事故发生在保险期间内，驾车时意外伤害险保险金额为100000元，驾车时意外医疗保险金额为10000元，原告受伤后构成七级伤残，当事人没有争议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告在投保时是否向原告明确告知并说明了按照保险条款中的《十级残疾程度与保险金给付比例表》进行比例赔付的问题。保险条款第五条第二项记载“被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667-2002）为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾金……”《十级残疾程度与保险金给付比例表》作为附表，该内容的字体与其他条款内容无太大差异，并不醒目，也无其他明显标志。被告提供的证据不能证明向原告明确告知并说明了按照上述给付比例表进行比例赔付，也不能证明在原告购买过程中，就上述事宜对原告进行了告知说明。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，投保人马义林与被告之间的保险合同已成立并生效。根据保险条款的记载，被保险人因意外伤害致残，保险人应承担残疾保险责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的事件开始承担保险责任”的规定，原告在保险期间内驾车发生交通事故致残，被告应当按照保险合同约定的赔付情形向原告支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”之规定，保险条款中以身体伤残所对应比例给付意外伤残保险金的比例赔付条款，缩小了保险事故发生后保险人的义务范围，属于免责条款，被告应当对投保人尽到明确说明义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告未能提供证据证明按照法律规定对投保人作出了明确的告知说明义务，该条款对投保人不产生法律约束力，被告中华联合财险广河县支公司主张按伤残对应比例给付意外伤害保险金的理由，本院不予支持。原告之伤经鉴定构成七级，其残疾赔偿金为222107.2元（27763.40元/年×20年×40%），原告请求被告支付意外伤害保险金100000元，本院依法予以支持。原告马义林请求被告支付意外医疗保险金10000元，被告中华联合财险广河县支公司亦予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司于本判决生效后十五日内给付原告马义林意外伤害保险金及意外医疗保险金共计110000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马丽华二〇一八年九月二十六日书记员  马丽萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第391-7号
申请执行人秦端业，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人陈月珍，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人祝秀茂，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦益强，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦益顺，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦益旺，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦凤莲，女，汉族，灵山县农民。
被执行人曾振林，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁振钦，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁永汉（被执行人宁振钦的父亲），男，汉族，灵山县农民。
被执行人劳肖邦（被执行人宁振钦的母亲），女，汉族，灵山县农民。
被执行人张玉兰（被执行人李敏、李檀的母亲），女，汉族，灵山县农民。
被执行人李敏，男，汉族，灵山县农民。
被执行人李檀，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁绍顺，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁泽林，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁振强，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁永益，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁绍胜（被执行人宁永益父亲），男，汉族，灵山县农民。
被执行人劳凤平（被执行人宁永益母亲），女，汉族，灵山县农民。
被执行人宁绍勇，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦端业、陈月珍、祝秀茂、秦益强、秦益顺、秦益旺、秦凤莲与被执行人曾振林、宁振钦、宁永汉、劳肖邦、张玉兰、李敏、李檀、宁绍顺、宁泽林、宁振强、宁永益、宁绍胜、劳凤平、宁绍勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）灵执字第391-3号执行裁定，裁定冻结被执行人张玉兰的丈夫李某胜在灵山县农村信用合作联社檀圩信用社帐户150000元限额内的存款；冻结被执行人劳肖邦在灵山县农村信用合作联社新圩信用社帐户及在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户各在150000元限额内的存款；冻结被执行人宁永益在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户在150000元限额内的存款；冻结被执行人宁绍胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户在150000元限额内的存款。现因被执行人方已经按双方达成的和解协议履行完毕应承担的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）灵执字第391-3号执行裁定书对被执行人张玉兰的丈夫李某胜在灵山县农村信用合作联社檀圩信用社帐户150000元限额内存款的冻结；
二、解除本院（2014）灵执字第391-3号执行裁定书对被执行人劳肖邦在灵山县农村信用合作联社新圩信用社帐户及在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户各在150000元限额内存款的冻结；
三、解除本院（2014）灵执字第391-3号执行裁定书对被执行人宁永益在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户在150000元限额内存款的冻结；
四、解除本院（2014）灵执字第391-3号执行裁定书对被执行人宁绍胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行帐户在150000元限额内的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李卓伟