湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行初121号
原告何某，女，汉族，1957年12月12日出生，住长沙市天心区。
委托代理人张某某，男，1958年3月13日出生，住长沙市天心区，系原告何某丈夫。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
行政机关负责人杨权，系协助分管副区长工作的副县级干部。
委托代理人刘伟伟，系天心区司法局工作人员。
委托代理人黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。
原告何某诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称被告天心区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告天心区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告天心区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的相关证据。本院于2018年5月15日对本案进行了公开开庭审理，原告何某及其委托代理人张某某，被告天心区政府行政机关负责人杨权及委托代理人刘伟伟、黎冕芝到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月9日，被告天心区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条之规定，对原告何某作出了天政征补〔2017〕34号《房屋征收补偿决定》：一、根据《南湖巷周边地块棚户区改造项目火车××道坡××房房屋征收补偿方案》和《<南湖巷周边地块棚户区改造项目火车××道坡××房房屋征收补偿方案>的补充方案》，决定对原告户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币353467元，搬迁费为948元，补偿价格合计354415元（房屋装饰装修的价值因原告户原因无法确定，根据《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第13条第2款规定，待人民法院根据补偿决定对原告户的房屋依法强制执行时，由房地产价格评估机构评估确定原告户房屋室内装饰装修价值并由区房屋征收部门另行给予补偿）。补偿款已专户储存，开户银行：广发银行长沙分行营业部，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：14×××47。原告户的周转用房位于天心区长坡022栋501号，建筑面积为61.27平方米，周转期限为六个月。三、限原告户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不履行，区政府将依法申请人民法院强制执行。原告何某对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。
原告何某起诉称：被告长沙市天心区政府2017年8月9日针对位于天心区火车××道坡××房作出天政征补〔2017〕34号《房屋征收补偿决定》，没有事实法律依据,侵犯了原告的合法权利。诉讼请求：1.撤销长沙市天心区政府2017年8月9日对天心区火车××道坡××房作出的天政征补（2017）34号房屋征收补偿决定；2.本案诉讼费由被告承担。
原告何某起诉时向本院提交了一份证据:天政征补〔2017〕34号《房屋征收补偿决定》，拟证明被告作出行政行为。
庭审中当庭提供十四份证据:证据1，长沙市天心区裕南街街道办事处的答辩状，拟证明门牌号错误裕南街办事处就是728号；被告的第一组证据选择评估机构公证书造假。
证据2，长沙市天心区城乡建设局【2017】047号《安全隐患告知函》，拟证明下达的程序违法，为野蛮拆迁、故意毁坏私有财产，威胁签约。
证据3，《土木建筑检测工程报告》和《检测评定报告》，拟申请的鉴定目的，拟证明房子不是危房，房屋有危房等级，但是没有达到拆除的级别。
证据4，长沙市天心区城乡建设局【2017】047号《危房拆除通知书》，拟证明检测没有法律依据。
证据5，长沙市规划管理局《关于湖南省食品机械总厂来信的回复》，拟证明此项目系房地产公司的项目。
证据6，2008年的《房屋拆迁许可证》，拟证明自己的房屋不在拆迁项目范围内。
证据7，信息公开答复。
证据8，网上查的航拍资料。拟证明被告的图纸上被评估的对象所处的位置不是原告房屋的位置，房屋不在拆迁项目范围内。
证据9，规划依据图（附件），拟证明自己的房屋在规划图范围外。
证据10，拍于征收办发布的照片1号地块的蓝线和红线图。拟证明被告将自己的房屋划入征收范围没有依据。
证据11，房产网站关于江山一号房价走势图。拟证明评估价格估价过低。
证据12，《评估规范国家标准》，拟证明估价技术报告应该具有八个项目，说明评估报告缺第七个估价技术报告。
证据13，《中华人民共和国婚姻法》第17条，拟证明征收决定遗漏了权利人。
证据14，湖南省住房和城乡建设厅，湖南省发改委，财政厅，农业厅的湘建保[2016]138号文件，拟证明被征收房屋不属棚户范畴。
被告天心区政府答辩称：一、答辩人对涉案项目作出征收决定是基于公共利益的需要，且符合法定征收条件。被答辩人何某所有的被征收房屋位于天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收范围内。涉案的天心区××巷周边地块棚户区改造项目是城区内典型的棚户区，居住环境亟待改善。2016年1月21日长沙市第十四届人民代表大会常务委员会第四次会议审议批准，将涉案项目纳入了长沙市2016年国民经济和社会发展规划。2016年4月13日，长沙市发展和改革委员会作出《关于天心区××巷周边地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2016]273号），决定对项目进行立项。2016年4月15日，长沙市发展和改革委员会出具了项目符合长沙市国民经济和社会发展规划的确认函。2016年4月21日，长沙市国土资源局出具了项目符合土地利用总体规划的审查意见和土地调查红线。2016年3月21日，长沙市城乡规划局出具了项目符合规划的反馈意见单和项目规划调查蓝线。2016年6月19日，天心区房屋征收部门（以下简称区房屋征收部门）公布了《天心区××巷周边地块棚户区改造项目房屋征收范围公告》。在依法组织完成对征收范围内房屋的调查登记后，天心区房屋征收部门于2016年7月5日公布了《关于天心区××巷周边地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告》。由于该项目的被征收人未能通过协商选定房地产价格评估机构，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）依法组织被征收人经投票确定湖南中信发房地产评估有限公司为涉案项目房地产价格评估机构，并于2016年7月21日经长沙市长沙公证处予以公证。答辩人在依法组织相关部门对该项目征收补偿方案进行论证后，于2016年7月15日公布了《关于天心区××巷周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》。2016年8月26日，答辩人公布了《关于天心区××巷周边地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》。在征收决定作出前，该项目已完成社会稳定风险评估、房屋征收补偿方案报市房屋征收部门批准、被征收房屋拆除工程项目备案及征收补偿资金专户存储到位等必经程序。2016年9月30日，答辩人依法作出《房屋征收决定》（天政征〔2016〕第8号），并及时进行了公告。因此，该项目是基于公共利益的需要，依法履行了相关审批手续，符合法定征收条件。二、答辩人作出《房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人于2016年9月30日发布了《关于天心区××巷周边地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，告知了被征收人的相关权利和义务，公告所确定的签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日。2016年10月7日，天心区房屋征收部门工作人员向被答辩人送达了被征收房屋分户评估报告。被答辩人何某对评估报告有异议，向长沙市国有土地房屋征收评估专家委员会提出鉴定申请，2016年11月18日，长沙市国有土地收房屋征收评估专家委员会作出长征评鉴[2016]20号鉴定意见，采信中信发房估（征）字第2016-D01039-227号《长沙市天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收范围内火车南站道坡124号002栋202号何某所有的房屋征收分户估价报告》。被答辩人所有的房屋在该项目房屋征收范围内，房屋产权登记地址为：天心区火车南站道坡124号002栋202，产权证号为标033520，房屋产权登记面积为48.44平方米，产权登记用途为住宅。在规定的签约期内以及期满后，区房屋征收部门就征收补偿事宜多次与被答辩人进行协商，但未能达成补偿协议。区房屋征收部门工作人员向被答辩人送达了《南湖巷周边地块棚户区改造项目火车南站道坡124号002栋202号房屋征收补偿方案》和《南湖巷周边地块棚户区改造项目火车南站道坡124号002栋202号房屋征收补偿方案》的补充方案，并告知被答辩人有选择补偿方式的权利，被答辩人在规定期限内未作选择。答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条、第四十三条的规定，于2017年8月9日作出《房屋征收补偿决定》（天政征补〔2017〕34号），并依法予以送达和公告。答辩人是严格按照经市房屋征收部门批复同意的《天心区××巷周边地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及补充方案作出补偿决定，明确了货币补偿方式、补偿金额,还为原告提供了周转用房，同时依法告知行政复议和行政诉讼的权利、途径及期限。因此，答辩人作出《房屋征收补偿决定》（天政征补〔2017〕34号），事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、房屋征收补偿公平合理，依法保障了被答辩人的合法权益。（一）项目房地产价格评估机构的选定合法。2016年6月30日，长沙市房屋征收部门发布了《天心区××巷周边地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，并于2016年7月7日，发布《天心区××巷周边地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，要求项目征收范围内的被征收人于公告后五个工作日内协商选定房地产价格评估机构。因被征收人未能通过协商方式选定房地产价格评估机构，2016年7月14日，市征收办发布《天心区××巷周边地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构的公告》。2016年7月19日，市征收办发布《天心区××巷周边地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确湖南中信发房地产评估有限公司为涉案项目的房地产评估机构，并予以公示。2016年7月21日，湖南省长沙市长沙公证处对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果进行了公证，并出具（2016）湘长市证民字第7888号公证书，因此，该项目房地产价格评估机构的选定符合法律规定。（二）对被征收房屋的评估价格合法有效，公平公正。被答辩人的被征收房屋和答辩人提供的产权调换的房屋均由湖南中信发房地产评估有限公司按照独立、客观、公正原则进行评估。上述房地产价格评估机构制作分户初步评估结果并依法公示，并提交了整体评估报告和分户评估报告。征收工作人员依法将被征收房屋的分户评估报告送达给被答辩人。同时，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十、第二十一、第二十二条及《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条的规定，被答辩人如对评估价格有异议，应在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。被答辩人何某向长沙市国有土地收房屋征收评估专家委员会提出对分户评估报告进行鉴定的申请，2016年11月18日，长沙市国有土地收房屋征收评估专家委员会作出长征评鉴[2016]20号鉴定意见，采信中信发房估（征）字第2016-D01039-227号《长沙市天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收范围内火车南站道坡124号002栋202号何某所有的房屋征收分户估价报告》,依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定，评估机构对被征收房屋作出的评估价格合法有效。（三）依法保障了被答辩人对补偿方式的选择权。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条规定，被答辩人可选择货币补偿或产权调换。本案中，区房屋征收部门于2017年3月22日向被答辩人送达了《南湖巷周边地块棚户区改造项目火车南站道坡124号002栋202号房屋征收补偿方案》，方案明确为被答辩人提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知被征收人在收到房屋征收补偿方案之日起7日内，就该方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择，并书面向长沙市天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由长沙市天心区人民政府决定补偿方式。被答辩人在规定期限内未作出选择，答辩人遂于2017年8月9日依法对其作出了货币补偿的决定。综上所述，答辩人作出的天政征补〔2017〕34号《房屋征收补偿决定》适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，恳请法院依法予以维持。
在举证期限内，被告天心区政府向本院提交了两组证据。
第一组证据:湖南省高级人民法院(2017)湘行终1590号《行政判决书》，拟证明《天心区××巷周边地块棚户区改造项目房屋征收行为》合法。
第二组证据共计七份:
证据1，被征收人户籍证明，拟证明被征收人身份信息。
证据2，被征收房屋产权情况，拟证明被征收房屋产权及基本情况。
证据3，分户评估报告、长征评鉴[2016]20号鉴定意见、送达回执，拟证明依法作出分户评估报告、鉴定意见并送达。
证据4，征收工作谈话笔录，拟证明与被征收人进行了充分的沟通、协商，仍未能达成一致意见。
证据5，分户房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告、送达回执，拟证明依法作出分户房屋征收补偿方案并送达。
证据6，资金证明函，拟证明补偿款已专户储存。
证据7，房屋征收补偿决定、送达回证，拟证明依法作出房屋征收补偿决定并送达。
经庭审质证，原告何某对被告天心区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性和合法性均有异议，认为打印的时间及调取该证据的依据不合法；对证据2的合法性有异议，认为调取材料的目的不明，所调取的没有盖核；对证据3《分户评估报告》真实性和合法性均有异议，认为评估报告是征收办委托评估机构做出来的，《评估报告》其已经在天心区法院提起诉讼，并申请本案中止审理；对证据4征收工作谈话笔录真实性、合法性、关联性都有异议。认为征收人员还是来过，但没有协商过、从未有做过谈话笔录；对证据5房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议。认为没有送达，征收方案是关起门来作出的。7日内做出选择没有依据。征收方案和产权调换评估报告没有送达；对证据6《资金证明函》的真实性、合法性、关联性都有异议认为上面只有征收办的盖章；对证据7《房屋征收补偿决定》的合法性有异议，认为房屋不在征收范围内。
被告天心区政府对原告何某提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对庭审中提交的证据十四份证据的三性均有异议，与本案无关，不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对被告天心区政府提交的两组证据的三性均予以认可：第一组证据，湖南省高级人民法院(2017)湘行终1590号《行政判决书》，能证明天心区××巷周边地块棚户区改造项目房屋征收行为合法。第二组证据1和2，能证明被告天心区政府依法收集了被征收人何某家庭人员的身份信息资料和被征收房屋产权情况；证据3，能证明中信发房估（征）字第2016-D01039-227号《分户估价报告》和长征评鉴[2016]20号《关于天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收范围内何某所有的位于长沙市火车××道坡××号被征收房屋价值评估报告鉴定意见》已经送达给被征收人何某；证据4.5能证明为征收补偿与被征收人何某家人多次接触的事实；并向被征收人何某送达了南周征补方字（2017）28号《南湖巷周边地块棚户区改造项目火车南站道坡124号002栋202号房屋征收补偿方案》及南周征补方字（2017）28-1号《<南湖巷周边地块棚户区改造项目火车南站道坡124号002栋202号房屋征收补偿方案>的补充方案》；证据6，能证实包括原告何某在内的13户征收补偿资金，已在长沙市征收办的监控之中；证据7，能证明涉案的天政征补（2017）34号《房屋征收补偿决定》已送达。
对原告何某在提交的证据天政征补（2017）34号《房屋征收补偿决定》予以确认。庭审中，原告何某的委托代理人当庭出示了十四份证据，经法庭的允许，交被告天心区政府质证后，原告何某并没有将当庭提供的证据提交给法庭，只留下证据清单一份。经本院催告，原告何某的委托代理人仍然没有如期提交，故对当庭出示的14份证据，本院不予审查。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年9月30日,天心区政府作出天政征[2016]第8号《房屋征收决定》并发布征收决定公告,原告何某的房屋在征收范围内。对天政征[2016]第8号《房屋征收决定》，被征收人范围内的被征收人谢某某、李某等不服天政征[2016]第8号《房屋征收决定》，均向本院了提起行政诉讼。本院分别作出了[2017]湘01行初131号、132号《行政判决书》，认定被告天心区政府作出的天政征[2016]第8号《房屋征收决定》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回上述起诉人的诉讼请求。2018年3月5日，湖南省高级人民法院分别作出了[2017]湘行终1391、1590号《行政判决书》，驳回谢某某、李某等人的上诉,维持原判。
2016年6月30日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布《天心区××巷周边地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，7月7日，长沙市征收办发布《天心区××巷周边地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，将符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况告知涉案项目被征收人，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间要求和联系方式。7月14日，长沙市征收办发布《天心区××巷周边地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人在规定期限内未能就选定评估机构协商达成一致，该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地点以及具体要求等信息。7月19日，长沙市征收办发布了《天心区××巷周边地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的评估机构，即湖南中信发房地产评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。7月21日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2016）湘长市证民字第7888号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构的活动过程及结果均真实有效。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。
7月5日，长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征收办）作出《关于天心区××巷周边地块棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告》，并在征收范围内张贴公示，该公告中有原告何某房屋的房号、面积及权证号码等信息的调查结果，同时还告知被征收人对调查结果提出异议的期限和方式。
2016年10月5日，湖南中信发房地产评估有限公司对原告何某房屋作出了中信发房估（征）字第2016-D1039-227号《房地产估价结果报告》及《长沙市国有土地上房屋征收分户评估报告》（以下简称《分户评估报告》。《分户评估报告》确定原告何某所有的位于火车××道坡××房产权面积48.44㎡，价值时点2016年9月30日，评估单价为每平米7297元，总价为353467元。此报告于2016年10月7日送达给原告何某。2016年10月15日，原告何某对《分户评估报告》申请复核评估。2016年10月22日湖南中信发房地产评估有限公司作出回复：“1、湖南省实施《国有土地上房屋征收和补偿条例》办法第九条和《长沙市国有土地上房屋征收和补偿实施办法》第二十八条规定，2016年7月18日经公开投票方式确定由我公司承担长沙市天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收范围内国有土地上被征收房屋评估工作，长沙市公证处对投票过程进行了全程公证，所以长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室委托我公司对长沙市天心区××巷周边地块棚户区改造项目进行房屋评估工作是合法的。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房【2011】77号）第二十二条的规定，我公司外勘入户工作是在房屋征收部门工作人员和无利害关系的第三方见证人等的陪同下进行的，第三方见证人在外勘表上签字予以确认，整个过程都是规范、合法的。2、《国有土地上房屋征收和补偿条例》（国务院第590号令）第十九条规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定：被征收房屋的类似房地产是指被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。确定被征收房屋类似房地产的市场价格，应当剔除偶然的和不正常的因素。在出具估价结果之前，我公司对征收区域周边被征收房屋类似房地产市场价格做了充足的调查，并在综合分析影响房地产价格因素的基础上，对估价对象在价值时点的客观合理价值进行了估算和判定，最终确定估价对象的房地产价值。因此，中信发房估（征）字第2016-D01039-227号报告中的估价结果是客观、公正的。3、目前房地产估价结构资质审核及房地产估价执业资格证书的取得与注册，都要依照相关法律法规，并由相关职能部门审核通过后才予以颁发，若您想核实公司的相关资质原件的情况，欢迎来我公司进行查阅。综上所述，中信发房估（征）字第2016-D01039-227号报告中的估价结果是客观、公平、公正的，复核结果与原估价结果一致。”原告何某对复核结果有异议，向长沙市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2016年11月18日，长沙市国有土地收房屋征收评估专家委员会作出长征评鉴[2016]20号鉴定意见（以下简称《专家鉴定意见》）认为“本次所鉴定的房屋征收分户评估报告的评估程序依法依规，估价方法选用正确，参数选取扩评估结果确定方式正确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》要求。本次鉴定采信中信发房估（征）字第2016-D01039-227号《长沙市天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收范围内火车南站道坡124号002栋202号何某所有的房屋征收分户估价报告》。”2016年11月23日《专家鉴定意见》送达给原告何某的丈夫张某某。为补偿问题双方不能达成一致性意见。2017年3月20日，天心区征收办对原告何某作出南周征补方字[2017]28号《房屋征收补偿方案》，方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告何某选择。货币补偿方式：原告所有的被征房屋评估价格为353467元，搬迁费为948元，补偿价格合计354415元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）；产权调换方式：提供位于长沙市天心区书院××路天悦鑫苑(凯悦荣城)B栋2202房用于原告户房屋产权调换，由房屋征收部门与原告户计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收指挥部提出。逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由天心区政府决定补偿方式。还告知原告何某，根据《湖南省行政程序规定》的有关规定，被征收人在天心区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。同时，还提供了用于产权调换的房屋即长沙市天心区书院××路天悦鑫苑(凯悦荣城)B栋2202的评估报告。该征收补偿方案于2017年3月22日送达给原告何某的丈夫张某某。在规定的期限内原告何某没有作出回复或选择。2017年6月16日天心区征收办就被征收房屋的装饰装修补偿问题作出南周征补方字[2017]28-1号《＜南湖巷周边地块棚户区改造项目火车南站道坡124号002栋202号房屋征收补偿方案＞的补充方案》送达给原告何某的丈夫张某某。2017年4月5日，长沙市征收办出具《资金证明函》，证明该办已监控天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收补偿款5，915，058元，用于支付国有土地上罗某及原告何某在内共计13户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，被告天心区政府于2017年8月9日对原告何某作出了天政征补〔2017〕34号《房屋征收补偿决定》：“一、根据《南湖巷周边地块棚户区改造项目火车南站道坡124号002栋202号房屋征收补偿方案》和《<南湖巷周边地块棚户区改造项目火车南站道坡124号002栋202号房屋征收补偿方案>的补充方案》，决定对原告户实行货币补偿。二、补偿价格合计为人民币353467元，搬迁费为948元，补偿价格合计354415元（房屋装饰装修的价值因被征收人原因无法确认，根据《湖南省实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞办法》第13条第2款的规定，待人民法院根据决定对房屋依法强制执行时，由房地产价格评估机构评估确定房屋室内装饰装修价值并由区房屋征收部门另行给予补偿）。补偿款已专户储存，开户银行：广发银行长沙分行营业部，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：14×××47。原告户的周转用房位于天心区长坡022栋501号，建筑面积为61.27平方米，周转期限为六个月。三、限原告户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不履行，区政府将依法申请人民法院强制执行。2017年8月12日，被告天心区政府将天政征补〔2017〕34号《房屋征收补偿决定》送达给原告何某的丈夫张某某，并在房屋征收范围内予以了公告。
本院认为，一、被告天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。
根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定。因此，被告天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、被告天心区政府作出的天政征补〔2017〕34号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。
1、为确定被征收范围内房屋的价值，长沙市征收办通知了天政征[2016]第8号《房屋征收决定》范围内的被征收人，要求在规定时间内协商选定房产价格评估机构。在被征收人无法达成一致意见后，长沙市征收办采取公开投票方式确定了涉案项目的评估机构。投票完成后长沙市征收办发布了《天心区××巷周边地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》,通告了得票最多的湖南中信发房地产评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构,并予以公示。长沙市公证处对选定评估机构的活动进行了现场监督，出具(2016)湘长市证民字第7888号公证书。评估机构的选定程序符合国务院590号令第二十条和市政府116号令第二十八条的规定。
2、原告何某所有的火车南站道坡124号002栋202房在被告天心区政府的天政征[2016]第8号《房屋征收决定》公告的征收范围内。湖南中信发房地产评估有限公司对原告何某被征收房屋进行了评估，出具了《分户评估报告》，原告何某对《分户评估报告》提出了复核申请和专家鉴定程序。长沙市国有土地收房屋征收评估专家委员会出具的《专家鉴定意见》，采信了中信发房估（征）字第2016-D01039-227号《长沙市天心区××巷周边地块棚户区改造项目征收范围内火车南站道坡124号002栋202号何某所有的房屋征收分户估价报告》。诉讼中，本院对湖南中信发房地产评估有限公司的资质证书、营业执照、估价师注册及《分户估价报告》和《专家鉴定意见》进行程序性审查，认为均符合《国有土地上房屋征收评估办法》（建房【2011】77号）的规定，因此，原告何某提出的“征收的房屋价值的补偿明显低于南湖巷周边房价”的诉讼理由，本院不予认可。
综上所述，被告天心区政府作出的天政征补〔2017〕34号《房屋征收补偿决定》主体适格、认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确，符合国务院590号令第二十六条和市政府116号令第三十一条、第三十三条、第四十二条、第四十三条的规定，对其合法性和合理性予以确认。原告何某的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 丽 娟
审判员 陈 蔚 宇
审判员 谢 岚
二〇一八年七月六日
书记员 吴思、徐娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》:
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。