江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初980号
原告：王永平。
委托诉讼代理人：汤方紫，江西添翼律师事务所律师。
被告：汪显明。
被告：邱忠辉。
被告：上饶急重病人转运服务站，住所地江西省上饶市信州区×××路××号。
法定代表人：聂道顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区××大道×××号。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县××街道××××大道××号×栋×单元××××室。
负责人：周安武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万毅，该公司员工。
原告王永平诉被告汪显明、邱忠辉、上饶急重病人转运服务站、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）、中国大地财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称大地保险上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永平委托诉讼代理人汤方紫、被告汪显明、邱忠辉、人保南昌市分公司委托诉讼代理人肖小平、大地保险上饶支公司委托诉讼代理人万毅到庭参加了诉讼，被告上饶急重病人转运服务站经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费15299.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日2时43分许，被告汪显明驾驶车牌号为赣Ａ×××××小车沿南昌市青山湖区北京东路青山湖大道口由南往北横过道路时，与邱忠辉驾驶的因抢救病人闯红灯的赣Ｅ×××××车辆发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗3天，后于2017年3月29日转入玉山县人民医院继续治疗，出院诊断为颅内损伤，出院医嘱为注意休息、建议休息4个月。2017年3月26日，南昌市公安交通管理局青山湖大队依法作出事故认定，汪显明与邱忠辉负本次事故同等责任，原告不负事故责任。经查汪显明为其所有的赣Ａ×××××小车在人保南昌市分公司处投保保险，上饶急重病人转运服务站为其所有的赣Ｅ×××××车辆在大地保险上饶支公司处投保保险，该事故发生在保险期间内。本次交通事故双方已就医疗费等费用达成赔偿协议并已给付，但至今未就误工费用达成一致，故诉至法院请求依法判决。
汪显明答辩称，王永平的误工费应由人保南昌市分公司承担，诉讼费应由王永平承担；双方已就医疗费等费用达成赔偿协议并已给付，我已垫付8171.145元和误工费16328.855元，王永平主张的误工费不属于我方的赔偿范围，人保南昌市分公司应在交强险110000元限额内全额承担误工费的赔偿责任。
邱忠辉答辩称，我是在执行公务途中发生事故，并且我车辆投保了高额保险，故我个人不应承担责任。
人保南昌市分公司答辩称，王永平与汪显明、邱忠辉之间已经达成调解协议，我公司在上述协议的基础上已经赔付王永平各项费用总计17074元（包括医疗费10000元、护理费4484元、交通费590元、车辆损失2000元，实际赔付时护理费按4714元、交通费按360元赔付），汪显明也已赔付原告各项费用20000余元，并已按协议履行完毕。王永平无法证明该协议有失公平或存在重大误解应予撤销，故其再次主张误工费无事实及法律依据。事故发生时王永平已达法定退休年龄，其未提供返聘的劳动合同及银行工资流水，依法不应支持误工费。
大地保险上饶支公司答辩称，误工费应由人保南昌市分公司在交强险赔偿范围内赔付，目前伤者损失未超出交强险伤残项下110000元责任限额，我公司仅对超过部分承担补充赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：
王永平提供的证据：2017年11月16日、2018年1月8日上饶平安医院先后出具的《证明》、2016年1月至2018年1月上饶银行对私储蓄账户明细账、2016年11月至2017年3月的工资发放凭证（包括《上饶平安医院人员工资表》、《上饶平安医院人员加班工资表》）、2017年4至2017年9月的工资发放凭证（《上饶平安医院人员工资表》）、2017年4月至2017年9月的《上饶平安医院人员绩效工资表》、2017年8月至2017年9月中国建设银行银行卡客户交易明细清单、上饶急重病人转运服务站于2018年1月8日出具的《证明》、上饶急重病人转运服务站2016年6月至2017年9月的工资发放凭证（《工资表》）、上饶急重病人转运服务站《民办非企业单位登记证书》。
对上述证据，人保南昌市分公司、汪显明对三性均有异议，认为王永平未提供其与上饶急重病人转运服务站的劳动合同和地税局纳税证明，不能证明是否存在真实有效的劳动关系，且上饶急重病人转运服务站是本案被告之一，与本案具有利害关系，其出具的工资表均是复印件也非原始的账目凭证，无其他证据佐证真实性，依法应不予采信；上饶平安医院出具的工资表也是复印件，非原始财务会计凭证，同时王永平在两个单位从事全日制工作违反劳动合同法的相关规定，其工资收入超过个税缴纳标准，却无缴税凭证佐证，不能证明其收入为合法收入。邱忠辉、大地保险上饶支公司的质证意见与人保南昌市分公司的意见一致，大地保险上饶支公司同时认为上述证据与其无关。
经审查，王永平提供的关于上饶平安医院的两份《证明》和两家银行的交易明细帐以及各组《工资表》能形成证据链，可以证实王永平在上饶平安医院的收入情况和误工损失，故对于上饶平安医院的工资收入相关证据，本院均予以认定并采信；上饶急重病人转运服务站出具的《证明》及《工资表》没有银行流水或其他证据佐证，且上饶急重病人转运服务站同时也是本案被告，其出具的证据不能单独作为认定案件事实的依据，故对于上饶急重病人转运服务站的工资收入相关证据，本院对其证明力不予认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2017年3月25日2时43分许，汪显明驾驶赣Ａ×××××货车沿南昌市青山湖区北京东路青山湖大道口由南往北横过道路时，与邱忠辉驾驶的因抢救病人闯红灯的赣Ｅ×××××救护车发生碰撞，致两车受损、王永平受伤。经南昌市公安交通管理局青山湖大队认定，汪显明、邱忠辉负事故同等责任，王永平不负责任。事故发生后，王永平被送往南昌大学第一附属医院住院治疗3天，产生医疗费用5471.99元，后转院至玉山县人民医院住院治疗56天，产生医疗费用19750.3元，出院诊断为脑干挫伤、颈部挫伤，出院医嘱建议休息4个月等。出院医嘱建议出院后继续加强营养、1月内避免患肢负重等。
另查明，赣Ａ×××××货车所有人为汪显明，该车在人保南昌市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。赣Ｅ×××××救护车所有人为上饶急重病人转运服务站，该车在大地保险上饶支公司投保了交强险和商业三者险等。2017年5月26日，汪显明为甲方、王永平为乙方、上饶急重病人转运服务站法定代表人聂道顺为丙方，三方签订《交通事故调解协议书》，共同确认医疗费损失为26342.29元、护理费损失为4484元、交通费损失为590元，协议内容为：“1、人保公司赔付（基本工资由人保赔）护理费、交通费、医院医疗费壹万元（尚未赔付）；2、除去之前甲方垫付，汪显明再赔偿误工费（浮动工资）壹万壹仟圆整（11000元）；3、甲方投保的保险公司贰仟元（强制险车损险）直接汇入乙方账号；4、甲方投保保险公司（中国人民财产保险有限公司）本次事故所有赔付款全部汇入乙方；5、丙方（上饶急重病人转运服务站）除去之前垫付款再赔偿乙方1270元；6、人民财产保险公司所有款项必须汇入乙方账号，否则由甲方承担全部责任；7.汪显明已将浮动工资付清，车损险费用已付清。”上述协议签订后，人保南昌市分公司于2018年1月25日向王永平支付理赔款17074元，含上述协议中的医疗费10000元、护理费4484元、交通费590元以及车辆损失险2000元，其中护理费调整为按4714元赔付、交通费调整为按360元赔付。同时，汪显明、上饶急重病人转运服务站也已按上述协议履行，其中汪显明、上饶急重病人转运服务站共赔付王永平误工费39192元，庭审中，王永平亦确认其已收到来自汪显明、上饶急重病人转运服务站支付的误工费39192元。
再查明，2017年11月16日，上饶平安医院出具《证明》一份，内容为“上饶平安医院是上饶市120定点医院，因医院业务发展需要，于2016年10月底开始停业重新装修，只留急诊科人员上班，停业期间工资由医院财务现金（2016年11月至2017年7月停止上饶银行代发工资业务，2017年8月始至今由中国建设银行发放工资）。王永平是我院急诊科医生，在停业装修期间工资由财务发放现金结算，故无银行流水，另从2017年4月份至9月底，该同志因交通事故住院，停发工资6个月。以上情况属实，特此证明！”王永平举证的2016年1月至2018年1月上饶银行对私储蓄账户明细账显示，2016年1月至2016年10月，其工资均通过该银行账户发放，王永平举证的2016年11月份至2017年3月份的工资原始会计凭证包括《上饶平安医院人员工资表》、《上饶平安医院人员加班工资表》,经计算，上述12个月的每月平均收入为5858.42元。对于王永平主张的误工期间收入情况，经审核，2016年11月至2018年1月，王永平的上饶银行对私储蓄账户均无工资入账；其举证的2017年4月至2017年6月《上饶平安医院人员工资表》原始财务会计凭证、2017年7月至2017年9月《上饶平安医院人员工资表》、2017年8月至2017年9月中国建设银行银行卡客户交易明细清单、2017年4月至2017年9月的《上饶平安医院人员绩效工资表》共同证实王永平自2017年4月至2017年9月期间无工资收入。此外，上饶急重病人转运服务站于2018年1月8日出具《证明》，内容为“王永平医生自2016年6月至2017年3月止在上饶急重病人转运服务站上班，任出诊医生……自2017年4月至2017年9月份停止工资发放，上班期间工资均由本站财务发放现金，无银行流水账”，王永平同时举证上饶急重病人转运服务站2016年6月至2017年9月的《工资表》复印件，但自2016年6月至2017年2月的《工资表》均无经办人员和负责人员签字，王永平也未提供上饶急重病人转运服务站以外的其他证据佐证《证明》及《工资表》中内容的真实性。
本院认为，本案双方对事故责任认定和《交通事故调解协议书》的真实性均无异议，本院对此予以确认。《交通事故调解协议书》为汪显明、王永平及上饶急重病人转运服务站三方签订，是各方真实意思表示，本院对其效力予以认定。其中三方确认的医疗费、护理费和交通费赔偿项目已经由人保南昌市分公司实际赔付，且双方对上述费用不存在争议，故本院不再审查。本案的争议焦点是王永平是否还有权主张误工损失以及其主张的误工损失数额是否成立。
关于王永平是否还有权主张误工损失，本院认为，赣Ａ×××××货车已在人保南昌市分公司投保交强险，误工损失属于交强险赔偿项目，而人保南昌市分公司非《交通事故调解协议书》签订主体，该协议并未就人保南昌市分公司的赔偿责任是否了结进行约定，且《交通事故调解协议书》内容第1点提及“人保公司赔付（基本工资由人保赔）”等，结合人保南昌市分公司实际赔付时并未就误工损失进行赔偿的事实，如王永平的实际误工损失数额超出汪显明及上饶急重病人转运服务站已赔偿的数额，其有权继续向人保南昌市分公司主张赔偿。
关于王永平主张的误工损失数额是否成立。本院认为，事故发生时王永平虽已超出法定退休年龄，但根据其举证的银行流水、原始财务会计凭证，王永平实际从事劳动并有固定劳动收入，依法应当计算误工费。对于误工损失的计算，王永平举证的2017年11月16日上饶平安医院的《证明》、2016年1月至2018年1月上饶银行对私储蓄账户明细账、2016年11月份至2017年3月份的基本工资和绩效工资原始会计凭证、2017年4月至2017年6月《上饶平安医院人员工资表》原始财务会计凭证、2017年7月至2017年9月的《上饶平安医院人员工资表》、2017年4月至2017年9月的《上饶平安医院人员绩效工资表》、2017年8月至2017年9月中国建设银行银行卡客户交易明细清单等能形成证据链证明其事故发生前在上饶平安医院的平均收入水平及事故发生后停发工资情况，结合住院期间、医疗机构关于“建议休息4个月”的医嘱以及实际减少收入的情况，王永平在上饶平安医院的误工损失可根据其事故发生前的月平均收入按176天（120天＋56天）计算，经计算为33898.58元（5858.42元/月×12个月÷365天×176天）。对于王永平主张的上饶急重病人转运服务站的误工损失，因上饶急重病人转运服务站是本案事故的责任承担主体，也是王永平拟证明的用人单位，与王永平存在利害关系，其出具的《证明》以及2016年6月至2017年9月的《工资表》均无原始财务会计凭证或其他证据予以佐证，不能证明王永平在上饶急重病人转运服务站是否有固定收入或误工情况，且上饶急重病人转运服务站也未出庭应诉，其出具的证据难以单独作为认定本案事实的依据，故王永平主张其产生了来自上饶急重病人转运服务站的误工损失，本院不予支持。
综上，王永平因本案交通事故产生误工损失33898.58元，因汪显明及上饶急重病人转运服务站已赔偿39192元，其误工损失已得到足额赔偿，故其再主张各被告赔偿其误工损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告王永平的诉讼请求。
案件受理费91元，由原告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡恋梅
二〇一八年六月十七日
书记员 刘晶晶