wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第30号
原告陈某某，男，1958年7月7日生，汉族，四川省岳池县人，农民。
委托代理人陈贵平，男，1985年1月8日生，汉族，贵州省六盘水市人，公务员，系陈某某之子。
被告仇某某，男，1964年6月15日生，汉族，贵州省普定县人，个体户。
原告陈某某与被告仇某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员严斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈贵平、被告仇某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月28日被告仇某某因急需用钱向原告借款25000元，现原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告归还借款25000元及处理本案的交通费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我只给原告借了2500元，借条上的“万”字是原告自已加上去的，我只承担2500元。
经审理查明：原告与被告是2002年在六盘水做工程时的合作伙伴，2002年11月20日被告仇某某因急用钱向原告陈某某借款25000元，未约定利息和还款期限，借款后被告向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到陈某某现金贰万伍仟元整（2500.00元）。此据仇某某2002.3.28”。借款后被告一直未偿还原告借款，现原告要求被告偿还以上借款。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证实其主张：
1、身份证及户口本，证明被告的主体资格；
2、人口信息表，证明被告的身份情况；
3、借条一张，证明原告陈某某与被告仇某某之间的借贷关系；
以上事实还有原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据均经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仇某某所借原告陈某某25000元借款，应按约定履行还款义务，原告诉请要求被告偿还原告25000元的主张，有事实和法律依据，本院应予支持。原告提供的借条上载明的大小写不一致，按照中文的书写习惯，大写比小写更严谨，应当以大写为准。被告辩称大写的“万”字是原告添加的，从借条的书写内容来看“今借到陈某某现金贰万伍仟元整”中如果没有“万”字是不通顺的，且“伍”字之后的单位是仟，那么从逻辑上分析在“贰”字与“伍”字二个数字之间的单位应该就是万，按中文的书写习惯“贰伍仟元整”也不是2500元的中文书写形式，故从以上分析可以看出，“万”字系当时借款时的合理添加。从借条上“万”字来分析，其笔迹与其他文字看上去是基本一致的，并非之后人为添加或涂改。且在庭审中告知被告方可以申请笔迹鉴定，但被告在法庭指定的合理期限内未提交任何书面鉴定申请，视为其放弃了该权利。原告诉称的1000元交通费无任何证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告仇某某于本判决生效之日起10内偿还原告陈某某25000元。
如被告仇某某未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一四年三月四日
书记员 李余（代）
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
机构代码：67453708-2。
住所地郓城县临城路西段。
法定代表人林斌，行长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告张江伟，居民。
被告李明秀，居民。
被告吴金良，居民。
被告刘云，居民。
被告刘建营，居民。
被告孟艳芳，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告张江伟、李明秀、吴金良、刘云、刘建营、孟艳芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建峰到庭参加了诉讼。被告张江伟、李明秀、吴金良、刘云、刘建营、孟艳芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告张江伟于2012年2月6日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2012年2月6日至2013年2月6日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告李明秀、吴金良、刘云、刘建营、孟艳芳提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金80000元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金80000元及利息。
被告张江伟、李明秀、吴金良、刘云、刘建营、孟艳芳均未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，被告张江伟以进木料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年利率为15.84％，借款期限自2012年2月6日至2013年2月6日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告李明秀、吴金良、刘云、刘建营、孟艳芳提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告将利息结息至2012年9月21日，后未再按合同约定履行。现被告仍欠原告借款本金80000元及2012年9月21日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告张江伟于2012年2月6日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同书及被告李明秀、吴金良、刘云、刘建营、孟艳芳与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告张江伟作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任，被告李明秀、吴金良、刘云、刘建营、孟艳芳作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金80000元及利息（利息自2012年9月22日计算至判决生效之日，利率按合同约定）。
二、被告李明秀、吴金良、刘云、刘建营、孟艳芳对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告张江伟追偿。
案件受理费1800元，由被告张江伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第483号
上诉人（原审原告）李乖乖
被上诉人（原审被告）管娥
上诉人李乖乖因与被上诉人管娥健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2014）黔水民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年10月4日13时30分许，被告管娥因地基问题与原告李乖乖在一块菜地里发生纠纷，管娥遂将李乖乖按倒在地，将李乖乖左手左腿殴打致伤。原告之伤，经顺场乡卫生院诊断为：多处软组织挫伤。原告在顺场乡卫生院医治，支付医疗费853.47元。事发后，原、被告双方经顺场乡派出所调解未达成协议。
一审判决认为，原告之伤，确系被告的行为所致，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第九十八条、第一百零六条第二款之规定，作出如下判决：一、由被告管娥赔偿原告李乖乖的医疗费853.47元，限判决生效后7日内付清。二、驳回原告李乖乖的其他诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告管娥负担。
一审宣判后，上诉人李乖乖不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人的医疗费只有853.47元错误，上诉人的医疗费是4264元。上诉人被打伤后，前后共计支付了医疗费1704元，有医疗费票据可以充分证实，原判只认定医疗费853.47元是错误的。二、原判未支持上诉人的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、营养费，与法律规定不符。上诉人前后住院10天，被上诉人就应当赔偿上诉人的护理费、住院伙食补助费等前述费用共计2560元。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、营养费共计4264元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人管娥答辩称：双方纠纷因土地、屋基纠纷引起，李乖乖应承担部分责任。李乖乖到贵州水矿控股集团有限公司总医院住院，系恶意扩大损失，所产生的一切费用答辩人不承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人李乖乖主张的超出一审判决支持费用以外的医疗费、误工费等费用是否应当支持。
本院认为，本案纠纷发生后，上诉人李乖乖到水城县顺场乡卫生院进行治疗，该院诊断为：全身多处软组织损伤，在该院门诊产生853.47元治疗费。上诉人李乖乖在本案一、二审审理过程中，并未提交证据证实其在水城县顺场乡卫生院住院治疗的事实，也未提交证据证实其存在误工、需要护理及需要加强营养的事实，故其主张10天的误工费、护理费、营养补助费无事实依据，本院不予支持。上诉人李乖乖在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院进行各项检查产生的医疗费用，因检查项目与水城县顺场乡卫生院确诊的“全身多处软组织损伤”无必然联系，也没有水城县顺场乡卫生院出具的需到其他医院进行相关检查的证明，且被上诉人管娥不认可，故该医疗费用与本案纠纷无关联性，本院不予认定，则其主张的因去该院检查产生的交通费、住宿费、生活费也与本案纠纷无关联性，本院不予支持。
综上所述，上诉人李乖乖的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李乖乖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗 威
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）漯刑申字第3号
姜建雨：
你因交通肇事一案，对漯河市中级人民法院（2015）漯刑终字第10号刑事裁定不服，以该裁定认定你犯交通肇事罪的定性有误，认为杨晓航本人对其死亡负较大的责任或者全部责任，而你本人责任较小或没有责任为理由，向本院提出申诉。
经本院审查、听证，确认原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于申诉人主张原裁定认定其犯交通肇事罪的定性不准确，被害人杨晓航本人应对其死亡负较大责任或全部责任，申诉人责任较小或没有责任的理由，经本院再审审查。不能成立。经查，2014年8月4日，申诉人姜建雨违反交通法规，驾驶摩托车致一人死亡，并负事故的主要责任，此由其本人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故认定书、物证鉴定、检验报告、车辆技术检查报告、户籍证明等相关证据在卷佐证，且经一审法院举证、质证，并经二审法院核实无误，原一、二审认定申诉人姜建雨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在再审审查期间，申诉人姜建雨并没有新的证据向法庭提供。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予支持，原裁定应予以维持。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月三十日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第516号
原告王心味。
被告湖南金晖置业有限公司。
住所：湖南省娄底市娄星区湘阳街金谷市场东门****栋***室。
法定代表人：洪向东，该公司董事长。
原告王心味诉被告湖南金晖置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王心味到庭参加诉讼，被告湖南金晖置业有限公司经本院合法传唤，末到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王心味诉称：被告湖南金晖置业有限公司与与原告于2014年3月28日签订《商品房房屋买卖合同》，原告一次性付款105万元人民币购买金和天下×1栋×6、×7、×8、×2、×3、×4、×5共七间房，已网签和办理预告登记证。同时签订回购协议，约定在三个月内回购，因被告无力按时回购，回购合同条款自动失效。被告应按所签商品房买卖合同条款履约，在2014年12月31日前交房并在一年内办理房屋产权手续。原告多次催促被告交房及办理产权手续，但被告以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告履行《商品房房屋买卖合同》，交房给原告并办理一切房产手续；由被告承担本案诉讼费用。
原告王心味为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同两份，以证明原、被告双方就商品房买卖签订了合同，合同相关事项进行了约定。
2、银行打款凭证、收条，以证明原告依约向被告支付了全部购房款。
3、房产局的预购登记两份，以证明原告所购房屋在房产部门办理了预购登记手续。
4、房地产回购买卖合同，以证明房子返租给被告，被告按月交租金，三个月内被告有权买回原购房子。
被告未答辩并未提交证据，且未出庭质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予认定。
本案经庭审以及上述证据的举证、质证和法院认证，本院认定本案事实如下：
2014年3月28日，被告湖南金晖置业有限公司与原告王心味签订《商品房买卖合同》，被告湖南金晖置业有限公司将其开发的位于娄底市娄星区建设路与吉星路交叉口的金和天下小区的×1栋×6、×7、×8、×2、×3、×4、×5号房出售给王心味，房屋建筑面积分别为62.03、57.82、57.66、58.69、58.69、59.14、57.66平方米，总价款105万元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后365日内。双方还就有关的权利义务进行了约定。签订《商品房买卖合同》的同日，被告湖南金晖置业有限公司与原告王心味还签订了《房地产回购买卖合同》，约定被告湖南金晖置业有限公司从原告王心味购房付款之日起返租商品房3个月，月租金6000元，按月付租，被告湖南金晖置业有限公司应在原告购买商品房之后返租到期的前一天，向原告回购商品房，逾期回购的，原告有权选择不予回售相应的商品房，被告失去回购权，并需协助原告办理商品房产权手续。2014年3月28日，原告王心味一次性付款105万元人民币给被告湖南金晖置业有限公司。2014年6月3日，原告王心味购买的金和天下×1栋×6、×7、×8、×2、×3、×4、×5号房在娄底房产部门办理了预购商品房预告登记。后被告湖南金晖置业有限公司没有在约定的期限内回购房屋，没有支付租金；亦没有交房给原告和办理房屋产权手续。原告王心味遂诉至本院。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的房屋买卖合同的约定，已全面履行了自己交付全部价款的义务，被告应当按照约定于2014年12月31前交付房屋，并于2015年12月31日前办理相关房产手续，而被告至今未按约交付房屋，被告这一违约行为表明了其不履行办理相关房产手续的义务。原告要求被告履行房屋买卖合同，交付房屋并办理产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告湖南金晖置业有限公司经本院合法传唤，末到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告湖南金晖置业有限公司继续履行与原告王心味签订的《商品房买卖合同》，限被告湖南金晖置业有限公司在本判决生效后三十日内将位于娄底市娄星区建设路与吉星路交叉口金和天下小区的×1栋×6、×7、×8、×2、×3、×4、×5号房交付给原告王心味，并办理房屋产权登记手续。
本案案件受理费14250元（原告已预交），由被告湖南金晖置业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 肖卫华
代理审判员 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初100号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴世兴，无业。2005年12月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2007年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2011年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2012年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。2014年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月12日刑满释放。2015年8月11日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月20日刑满释放。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人张海涛（曾用名张涛），无业。2010年3月17日因吸毒被行政拘留十日。2010年4月6日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2012年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月20日刑满释放。2013年4月28日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月28日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月19日刑满释放。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人吴世兴、张海涛犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾出庭支持公诉，被告人吴世兴、张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日16时许，被告人吴世兴、张海涛窜至杭州经济技术开发区月雅路头格农贸市场二楼，被告人吴世兴发现被害人王某放于右侧口袋内的金色iPhone6Plus手机1部，遂让被告人张海涛实施扒窃并负责望风，窃得该手机后销赃。经鉴定，该手机价值人民币3560元。
2016年1月14日，被告人张海涛被公安机关抓获，2016年1月19日，被告人吴世兴被公安机关抓获归案。案发后，被告人张海涛的家属赔偿被害人王某经济损失人民币3560元，王某对被告人张海涛表示谅解。
被告人吴世兴、张海涛在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人王某的陈述，证人田某、谢某的陈述，监控录像视频及光盘制作说明，价格认定结论书，通讯设备勘验检查笔录，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据清单、手机盒信息复印件、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍信息及被告人吴世兴、张海涛的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴世兴、张海涛以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴世兴、张海涛在有期徒刑执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张海涛具有赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，酌情予以从轻处罚；两被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴世兴、张海涛的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴世兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高源
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第630号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴路。
负责人曾小剑，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，农民。
被上诉人（原审被告）张智斌。
被上诉人（原审被告）胡建坤，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司于2015年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一五年一月二十日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字1734号
原告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人常建军，该农牧场场长。
委托代理人李铎，宁夏金世永业律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏大新道路发展集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人许廷恒，该公司董事长。
委托代理人张志宏，男，宁夏大新道路发展集团有限公司职工（特别授权）。
委托代理人路建红，男，宁夏大新道路发展集团有限公司职工（特别授权）。
本院在审理原告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场诉被告宁夏大新道路发展集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告以已与被告采取协商方式解决纠纷为由，于2014年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场负担。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1525号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁红梅，女，汉族，1965年12月15日出生，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段***号*栋*单元*号。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人袁红梅证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人袁红梅在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，袁红梅依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字624号
原告：董香菊，农民。
委托代理人：辛国安。
被告：陈老闷，农民。
委托代理人：迟玉荣，女，满族，农民，系被告陈老闷之妻。
原告董香菊与被告陈老闷为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董香菊的委托代理人辛国安、被告陈老闷及其委托代理人迟玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董香菊诉称，2014年5月16日6时40分，被告陈老闷驾驶无照三轮汽车，沿蠡县大王村堤坡由西向东行驶至堤坡路段时，与前方顺行董香菊骑行的自行车发生事故，致双方车辆受损，董香菊受伤在蠡县医院住院治疗28天，有蠡县交警大队道路交通事故认定书为证，认定陈老闷负此事故的全部责任，董香菊无责任。董香菊住院治疗共花去各种费用23311.25元，陈老闷在原告住院期间已给付2000元，被告应再赔付原告21311.25元，经交警多次调解无果，特诉至法院，请求判令被告给付医疗费、护理费、误工费等各项损失21311.25元；诉讼费由被告承担。
被告陈老闷辩称，给的钱不对，此交通事故董香菊受伤后，通过中间人陈强、陈小普已给付4990元，车辆无损、自行车无损。我该赔但是没钱。
经审理查明：2014年5月16日6时40分，被告陈老闷驾驶无照三轮汽车，沿蠡县大王村堤坡由西向东行驶至堤坡路段时，与前方顺行董香菊骑行的自行车发生事故，致双方车辆受损，董香菊受伤的交通事故。2014年5月23日，蠡县公安交警大队作出蠡公交认字（2014）第50100号道路交通事故认定书，认定陈老闷负此事故的全部责任，董香菊无责任。董香菊受伤后，即被送往蠡县医院治疗，诊断为：腰椎横突骨折、多发性挤压伤、脑外伤神经症性反应。共住院28天。
因此次交通事故给原告造成的各项损失为：医药费：13127.35元；交通费300元；住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天100元计算、住院28天为2800元；护理费：原告出院医嘱平卧位休息6周，加强护理，故护理费按住院28天加6周共70天计算，标准按河北省2013年度农林牧渔业13664元、按1人护理计算，护理费为2620.49元（13664元÷365天×70天）；误工费：时间、标准同护理费，其误工费为2620.49元。以上损失共计21468.33元。
原告提交主治医师祁俊亚“临床外购用药同意书”一份，推荐药品名称：接骨丹，外购药品收据11张共619.5元，被告对外购药不予认可。
被告提交陈强、陈小普证明一份，证实事故发生当天，经陈强、陈小普给付原告2000元、押金2000元、药费990元共计4990元。原告称只从交警队支取2000元，对被告说法不予认可。被告未提交其他证据证实，证人也未出庭作证。
上述事实有原、被告提交证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，：2014年5月16日6时40分，被告陈老闷驾驶无照三轮汽车，沿蠡县大王村堤坡由西向东行驶至堤坡路段时，与前方顺行董香菊骑行的自行车发生事故，致双方车辆受损，董香菊受伤的交通事故。蠡县公安交警大队出据道路交通事故认定书，认定陈老闷负此事故的全部责任，董香菊无责任。对该认定书，原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。被告对原告医药费13127.35元、交通费300元无异议，予以认定。
原告主张护理费、误工费按70天计算，结合原告伤情和出院医嘱及诊断证明，对其要求护理及误工天数70天的主张予以支持。诊断证明虽强调加强护理，但未明确2人护理，故原告要求按2人护理于法无据，不予支持。原告对护理费、误工费计算标准及方式正确，但计算方式有误，因此护理费、误工费分别为2620.49元，其超出部分，本院不予支持。
原告要求被告赔偿外购药619.50元，其提交的“临床外购用药同意书”推荐药品名称为接骨丹，但原告提交的11张外购用药单据中没有接骨丹，故对原告该主张，本院不予支持。
被告称原告受伤后给付4990元，原告承认2000元，被告未申请证人出庭作证，也未提交其他证据证实，对被告该主张，不予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。因此，被告陈老闷应赔偿原告董香菊医药费13127.35元，交通费300元，住院伙食补助费2800元，护理费2620.49元，误工费2620.49元，共计21468.33元。扣除被告已给付的2000元，被告陈老闷应赔偿原告19468.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈老闷赔偿原告董香菊各项损失人民币19468.33元，限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332元，减半收取人民币116元由被告陈老闷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁民
二〇一四年六月二十五日
书记员 马 硕
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第869号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，打工。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日3时，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经双港路双庙村前路段时，被设卡的民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某当日所抽取的血液中酒精含量为172mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证及查询信息，驾驶人违法信息，行政强制措施凭证，六查一联系，查获证明，照片，被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 丁艳艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3147号
申请执行人屠春婷，男。
被执行人宝宜通（北京）投资担保有限公司，住所地北京市XXX。
法定代表人燕军，总经理。
申请执行人屠春婷申请执行宝宜通（北京）投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月16日作出的（2012）西民初字第6294号民事判决书已经发生法律效力，屠春婷申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：宝宜通（北京）投资担保有限公司应给付屠春婷四万零五百九十一元九角六分。我院在执行期间内未查找到宝宜通（北京）投资担保有限公司名下财产，屠春婷亦�能提供宝宜通（北京）投资担保有限公司的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第1410号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初798号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）825号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月27日20时许，被告人吴某在武汉市江岸区球场新村的一家游戏机室内，以人民币200元的价格将香烟锡纸包裹的4颗红色片剂贩卖给邓利萍时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，净重0.37克。公诉机关认为，被告人吴某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役四个月以上至拘役六个月以下，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年4月27日起至2016年9月26日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年七月五日
书记员 刘力
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行恢执字第173号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人彭昌学，男，1983年9月26日出生。
被执行人卢干艳，女，1985年10月5出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请恢复执行彭昌学、卢干艳征收社会抚养费一案，本院于2014年7月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费8000元人民币，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行恢执字第173号恢复执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年七月十六日
代理书记员 江为民
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申107号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：李宏宇，该公司经理。
委托代理人：孙昌通，男，1973年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系该公司职工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马道信，男，1943年4月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马桂莲，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马翠莲，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马德强，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
一审被告：修美娥，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
一审被告：张亮海，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
再审申请人中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司因与被申请人马道信、马桂莲、马翠莲、马德强及一审被告修美娥、张亮海机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016）鲁06民终934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司申请再审称：1、原审认定死者张凤嫒的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算缺乏事实依据。二审审理期间，中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司提交了张凤媛所在村庄的暗访录像资料，可以证实张凤媛及丈夫均在农村居住；现提交龙丰家属区管理委员会负责人赵艳于2016年6月13日再次出具的证明作为新证据，可以证实原审认定事实错误。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。对龙口市石良镇下河头村民委员会出具的证明，未要求村委负责人到庭质证，违反法定程序。3、对审理案件需要的主要证据，即张凤媛的居住地，中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司申请原审调查收集，原审未予准许，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审，请求撤销(2016）鲁06民终934号民事判决。
本院经审查认为，对死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案审理中，原审依据龙丰家属管理委员会及龙口市石良镇下河头村民委员会出具的证明、龙丰小区管委会负责人一审出庭所做的证言等证据，结合案件的实际情况，确认以城镇标准计算死亡赔偿金，于法有据，应予认定。二审审理中，虽然中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司提交了暗访录像，但录像中相关人员并未到庭，对录像里出现的人物身份无法确定，被申请人对此亦有异议，故原审未予采信，符合法律规定。
本院审查中，中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司提交龙丰家属区管理委员会负责人赵艳于2016年6月13日再次出具的证明，对此，本院认为，该证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，本院不予采信。
在原审依照双方提交的证据足可以认定死亡赔偿金计算标准的情况下，对中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司的调查取证申请，原审未予准许，符合法律规定。中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司的此项申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民申107号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。负责人：李宏宇，该公司经理。委托代理人：孙昌通，男，1973年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马道信，男，1943年4月21日出生，汉族，农民，住龙口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马桂莲，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住龙口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马翠莲，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马德强，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住龙口市。一审被告：修美娥，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。一审被告：张亮海，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住龙口市。再审申请人中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司因与被申请人马道信、马桂莲、马翠莲、马德强及一审被告修美娥、张亮海机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016）鲁06民终934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司申请再审称：1、原审认定死者张凤嫒的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算缺乏事实依据。二审审理期间，中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司提交了张凤媛所在村庄的暗访录像资料，可以证实张凤媛及丈夫均在农村居住；现提交龙丰家属区管理委员会负责人赵艳于2016年6月13日再次出具的证明作为新证据，可以证实原审认定事实错误。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。对龙口市石良镇下河头村民委员会出具的证明，未要求村委负责人到庭质证，违反法定程序。3、对审理案件需要的主要证据，即张凤媛的居住地，中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司申请原审调查收集，原审未予准许，不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审，请求撤销(2016）鲁06民终934号民事判决。本院经审查认为，对死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案审理中，原审依据龙丰家属管理委员会及龙口市石良镇下河头村民委员会出具的证明、龙丰小区管委会负责人一审出庭所做的证言等证据，结合案件的实际情况，确认以城镇标准计算死亡赔偿金，于法有据，应予认定。二审审理中，虽然中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司提交了暗访录像，但录像中相关人员并未到庭，对录像里出现的人物身份无法确定，被申请人对此亦有异议，故原审未予采信，符合法律规定。本院审查中，中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司提交龙丰家属区管理委员会负责人赵艳于2016年6月13日再次出具的证明，对此，本院认为，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，本院不予采信。在原审依照双方提交的证据足可以认定死亡赔偿金计算标准的情况下，对中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司的调查取证申请，原审未予准许，符合法律规定。中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司的此项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 孙积波二〇一七年四月二十六日书记员 杨 欣
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01150号
原告：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道天正路（板桥工业园区），组织机构代码70946230-9。
法定代表人：黄春良，董事长。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：钟贵萍，女，1970年6月6日出生，汉族。
被告：蒋天华，男，1970年7月28日出生，汉族。
第三人：吕林建，男，1977年1月30日出生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
第三人：蒋永忠，男，1964年4月25日出生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
第三人：蒋晓燕，女，1972年10月27日出生，汉族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
第三人：�兰莉，女，1978年2月15日出生，汉族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司与被告钟贵萍、蒋天华，第三人吕林建、蒋永忠、蒋晓燕、黄兰莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收270元，实际收取270元，此款由原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临少民初字第48号
原告李某甲，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住临清市。
原告尹某乙，男，2011年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人尹某丙，男，1980年11月4日出生，汉族，居民，住址同上，系原告尹某乙之父。
被告黄某甲，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住山东省。
被告郭某甲，男，40岁，汉族，农民，住山东省。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
本院在审理原告李某甲、尹某乙与被告黄某甲、郭某甲、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因为原告与被告自愿庭外和解，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、尹某乙撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审判长 张廷利
审判员 王艳敏
审判员 李彦芬
二〇一四年六月二十六日
书记员 李衍鹏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5282号
申请执行人金碧物业有限公司天津分公司。
代表人贺勇，总经理。
被执行人张勇。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人张勇民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0929号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民二初字第0929号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5282号申请执行人金碧物业有限公司天津分公司。代表人贺勇，总经理。被执行人张勇。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人张勇民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0929号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民二初字第0929号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第151号
申请人通辽市胡源塑料制品有限公司。
法定代表人李尚先，职务：董事长。
委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被申请人蔡红星，男，汉族，1975年9月2日出生，农民。
第三人丁龙，自然情况不详。
申请人通辽市胡源塑料制品有限公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）48号仲裁裁决，于2015年8月27日向本院申请撤销，本院依法组成合议庭审理此案。本案现已听证终结。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会查明：蔡红星于2013年5月20日经第三人丁龙召集到某村修建机井房，该工程系通辽市胡源塑料制品有限公司承包给第三人丁龙的节水工程。蔡红星累计工作22天，第三人丁龙与蔡红星商定工资为300元／天。蔡红星借支过300元工资，尚欠6300元。2012年8月20日，丁龙为蔡红星等16人出具欠据一枚，上载有“建井房用瓦工款，人民币陆万柒佰元整（67000.00元）”。另查明，第三人丁龙未与通辽市胡源塑料制品有限公司签订书面施工合同。
仲裁委认为，蔡红星系某村节水工程打工的瓦工，蔡红星付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”申请人理应得到相应的劳动报酬。被申请人将工程发包给不具备施工资质的自然人第三人丁龙，根据内蒙古自治区建设厅、内蒙古自治区劳动和社会保障厅《关于在建筑行业建立农民工工资保障金制度的通知》（内建办（2004）70号）第十条规定：“禁止将建筑工程发包给无用工资格的个人、组织及‘包工头’，凡因无用工资格的个人、组织及‘包工头’承包建筑工程造成拖欠、克扣农民工工资的，由上一级具有用工资格的发包方承担连带责任。”通辽市胡源塑料制品有限公司属非法转包行为，故应承担支付蔡红星工资的义务。第三人丁龙未将工资足额支付给蔡红星，故应承担连带支付义务。《劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定：“被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，通辽市胡源塑料制品有限公司未到庭参加庭审，未提交与第三人丁龙清算完毕、蔡红星工资标准及不拖欠蔡红星工资的相关证据，故对蔡红星陈述的工资标准及欠薪事实予以采信。根据上述法律法规之规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由通辽市胡源塑料制品有限公司支付蔡红星工资6300元；二、第三人丁龙承担连带支付责任。
通辽市胡源塑料制品有限公司不服，向本院提出撤销劳动争议仲裁裁决申请，理由为：一、本案不属于劳动争议仲裁委员会管辖范围。通辽市胡源塑料制品有限公司与丁龙之间为加工承揽合同关系，且已支付了全部费用，蔡红星的劳动报酬应由丁龙支付。二、仲裁庭适用法律错误。村庄二层以下建设不需要建筑资质，不适用《关于在建筑行业建立农民工工资保障金制度的通知》的有关规定。综上，请求二审法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人蔡红星辩称，付出劳动就应该得到报酬，丁龙与王金成就是代表通辽市胡源塑料制品有限公司的，节水工程是市政府开发，蔡红星等人参与了施工，但一直没得到工钱。
第三人丁龙未到庭答辩。
各方在庭审中均未出示新证据。
本院认为，蔡红星系受丁龙招用，与丁龙约定报酬，并按照丁龙的要求进行施工，故蔡红星与丁龙之间成立劳务关系。通辽市胡源塑料制品有限公司与蔡红星之间没有形成劳动关系的合意，无劳动合同，亦不存在事实劳动关系，故双方之间无劳动关系。综上，因本案不是劳动争议案件，故劳动争议仲裁委员会无管辖权。综上，申请人通辽市胡源塑料制品有限公司申请撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）48号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲字（2014）48号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人蔡红星负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向基层人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 石 莹
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王宏静
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第276号
原告章某，女，汉族，1974年4月15日生，住周宁县。
被告吴某，男，汉族，1962年6月18日生，住周宁县。
本院在审理原告章某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告章某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告章某负担。
代理审判员 陈昕
二〇一五年四月十日
书 记 员 林昌
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1993号
原告郑州亚新物业服务有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人马亚萍，董事长。
委托代理人陈亚丽，该公司员工。
被告李志强。
原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告李志强物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州亚新物业服务有限公司申请撤回对被告李志强的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州亚新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一四年八月二十一日
书记员 李宗霖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00037号
原告：秦某。
被告：徐某。
本院在审理原告秦某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告秦某负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴兆麟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07766号
原告谢儒华，男，1970年7月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告曹盈强，男，1989年12月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谢儒华诉被告曹盈强借款合同纠纷一案中，因原告谢儒华自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢儒华撤诉；
本案诉讼费25元由原告谢儒华承担。
审判员 邓晓光
二〇一四年八月十四日
书记员 李艳华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第716号
原告：江某某。
被告：柯某某。
原告江某某与被告柯某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年8月23日向本院起诉，本院在同日受理后依法组成合议庭，
于2010年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告江某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉。
原告江某某起诉称：农历2007年2月28日（公某2007年4
月15日），被告柯某某向我借款95000元，出具借条1份，约定
于2007年底归还35000元，余款在2008年底还清，按月利率1.5
%计息。借款后，被告未按约还本付息。2009年12月15日，我
向缙云县人民法院起诉，因不属缙云县人民法院管辖，于2010
年3月19日申请撤诉，同日，缙云县人民法院裁定准许我撤诉
。现请求判令被告柯某某归还借款本金95000元及利息（自200
7年4月15日起按月利率1.5%计算至借款本金某某之日止）。
被告柯某某未作答辨。
本院经审理，认定的案件事实与原告的起诉陈某相一致
。
上述事实有原告江某某提供的《借条》原件一份和其当
庭陈某所证实。本院认为：2007年4月15日，原告江某某与被告柯某某的
民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性
规定，应确认有效。被告柯某某应承担归还原告借款本金及相
应利息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告柯某某在本判决生效之日起十日内归还原告江某某
借款本金95000元及利息（自2007年4月15日起按月利率1.5%计
算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3340元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊人民陪审员蒋朝旺
二〇一〇年十二月六日
代理书记员 吕 美 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第362号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王××。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被刑事拘留，2015年5月26日被逮捕，2015年9月15日被取保候审。
辩护人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
辩护人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人王××及辩护人冯永良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王××于2015年2月13日晚至14日凌晨期间，与被害人孟××因琐事发生争吵，后在天津市武清区杨村街栖仙公寓中区××号楼东侧的公路上，将趴在其驾驶的津J×××××号威乐牌小型轿车前机盖上的被害人孟××撞倒在地，致孟××胸部等处受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人孟××多发肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人王××后被抓获。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪，未发表辩护意见。
辩护人冯永良发表了被害人有过错，被告人社会危害性小，且自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，希望法庭对被告人适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人王××于2015年2月13日晚至14日凌晨期间，与被害人孟××因琐事发生争吵。在天津市武清区杨村街栖仙公寓中区××号楼东侧的公路上，因被告人王××不愿意搭载孟××，孟××遂趴在王××驾驶的津J×××××号威乐牌小型轿车前机盖上不让王××离开，王××在劝说无果的情况下开车将被害人孟××撞倒在地，致孟××胸部等处受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人孟××多发肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人王××后被抓获。
本案的民事赔偿部分，经本院调解，被告人王××与被害人孟××自愿达成赔偿协议，由被告人王××赔偿孟××各项经济损失共计人民币45000元，已履行。同时，孟××表示不追究王××的任何刑事及民事责任。
上述事实，被告人王××及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书及就医材料、被告人供述、调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意损害被害人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。鉴于被害人孟××对损害结果的发生负有责任，被告人王××能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，被告人王××表示自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对被告人予以从轻处罚。对辩护人发表就此发表的及请求对被告人王××适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人王××所犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王××判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张宝和
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2015)武刑初字第362号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王士冬，男，1977年10月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，个体，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被刑事拘留，2015年5月26日被逮捕，2015年9月15日被取保候审。辩护人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。辩护人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]287号起诉书指控被告人王士冬犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人王士冬及辩护人冯永良均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人王士冬于2015年2月13日晚至14日凌晨期间，与被害人孟某某因琐事发生争吵，后在天津市武清区东侧的公路上，将趴在其驾驶的津Ｊ×××××号威乐牌小型轿车前机盖上的被害人孟某某撞倒在地，致孟某某胸部等处受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人孟某某多发肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人王士冬后被抓获。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王士冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王士冬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪，未发表辩护意见。辩护人冯永良发表了被害人有过错，被告人社会危害性小，且自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，希望法庭对被告人适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人王士冬于2015年2月13日晚至14日凌晨期间，与被害人孟某因琐事发生争吵。在天津市武清区东侧的公路上，因被告人王士冬不愿意搭载孟某，孟某遂趴在王士冬驾驶的津Ｊ×××××号威乐牌小型轿车前机盖上不让王士冬离开，王士冬在劝说无果的情况下开车将被害人孟某撞倒在地，致孟某胸部等处受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人孟某多发肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人王士冬后被抓获。本案的民事赔偿部分，经本院调解，被告人王士冬与被害人孟某自愿达成赔偿协议，由被告人王士冬赔偿孟某各项经济损失共计人民币45000元，已履行。同时，孟某表示不追究王士冬的任何刑事及民事责任。上述事实，被告人王士冬及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书及就医材料、被告人供述、调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王士冬故意损害被害人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。鉴于被害人孟某对损害结果的发生负有责任，被告人王士冬能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，被告人王士冬表示自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对被告人予以从轻处罚。对辩护人发表就此发表的及请求对被告人王士冬适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人王士冬所犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王士冬判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王士冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  李海峰人民陪审员  张宝和二〇一五年九月十五日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00180号
再审申请人（一审原告）：张远辉。
委托代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：崔斌，重庆东文律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号。
法定代表人：张冬生，职务董事长。
再审申请人张远辉因与被申请人重庆中百仓储超市有限公司（以下简称中百超市）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第08809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张远辉申请再审称：（一）有新的证据证明张远辉存在加班事实，且应由中百超市支付加班费。（二）一审判决适用法律错误。1.一审判决关于加班费的举证责任划分给张远辉错误，应当由用人单位提供工作记录、工资单等证据。2.本案关于工时制度的认定存在错误。中百超市实施的特殊工时制度未经过公示、登记程序，对张远辉不产生效力。张远辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人中百超市提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求法院依法驳回张远辉的再审申请。
本院认为：本案审查的争议焦点应为一审判决驳回张远辉周末加班费是否合法。
首先，从举证责任分配上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，张远辉主张周末加班费亦是加班费的一种，应当就周末加班事实的存在承担举证责任。故原审判决将举证责任分配给张远辉并无不当。
其次，关于一审认定用人单位实行综合工时制是否合法的问题。我国劳动者的用工工时制度，有标准工时制、特殊工时制两种制度。特殊工时制又包含不定时工作制、综合计算工时制等类别。根据《国务院关于职工工作时间的规定》之规定，标准工时制下职工每日工作8小时、每周工作40小时。国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。不能实行标准工时制的，可以实行其他工作和休息办法。本案中，中百超市实行以月为周期综合计算工时制，该制度既得到了重庆市渝北区人力资源社会保障局的批复同意，又在劳动者与公司所签的劳动合同中进行约定，合法有效，对劳动者具有约束力。故张远辉称不受该制度约束的理由不能成立。
再次，关于一审判决未支持张远辉要求支付周末加班工资的诉讼请求是否合法的问题。根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发（1997）127号）第五至七条的规定，实行综合计算工时制，无论劳动者平时工作时间数为多少，只要在一个综合工时计算周期内的总工作时间不超过以标准工时制计算的应当工作的总时间数，即不视为加班。若超过，超过部分应视为延长工作时间。《重庆市人力资源和社会保障局关于加强特殊工时制度审批管理的通知》规定，采用综合计算工时制的企业职工，工作日是标准工时制周休息日的，属于正常工作。张远辉的诉讼请求为要求用人单位支付从2012年至2013年96个周末的双倍加班工资。该诉讼请求成立的前提是单位实行标准工时制，休息日安排上班又未能补休的才依据双倍计算周末加班工资；但综合计算工时制度下，张远辉的周末上班即使为加班亦应当系延长工作时间，按照1.5倍工资计算报酬。现张远辉未能提供证据证明单位安排其工作的时间超出法定工作时间，故一审判决驳回张远辉的诉讼请求合乎综合计算工时工作制的规定。
最后，关于张远辉在再审审查中提供的新证据能否推翻一审判决的问题。再审审查中张远辉提供了《玉清寺店10月员工中秋节、国庆节加班汇总表》、排班表四张、戚明珍上下班打卡记录作为新证据。本院认为，《玉清寺店10月员工中秋节、国庆节加班汇总表》未标明具体的年月日，仅反映张远辉在某个10月份的法定节假日可能有过加班，与其在一审中所提的周末加班费诉讼请求无关，本院不予审查；四张排班表只有2013年11月、12月两张表格上有张远辉名字，但张远辉2013年12月6日离开用人单位，故仅有2013年11月的排班表可以证明张远辉在该月的排班情况为正休四天补休两天，该排班表符合劳动合同中上班六天休息一天的约定，不能证明其加班情况；此外，戚明珍上下班打卡记录与张远辉无关。故张远辉主张有新证据证明其有加班事实，要求中百超市支付加班费的理由不能成立。
综上，张远辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张远辉的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 悦
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第466号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行。
负责人李挺，行长。
被执行人厦门百嘉园餐饮有限公司。
法定代表人郑铃云。
被执行人王春英，女，1979年5月12日出生，汉族。
被执行人杨美丽，女，1970年7月2日出生，汉族。
被执行人郑铃云，男，1973年11月10日出生，汉族。
被执行人郑宗发，男，1982年1月22日出生，汉族。
被执行人吴玉花，女，1975年5月2日出生，汉族。
被执行人曾志坚，男，1975年1月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第243号裁决书，责令被执行人厦门百嘉园餐饮有限公司、王春英、杨美丽、郑铃云、郑宗发、吴玉花、曾志坚限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门百嘉园餐饮有限公司、王春英、杨美丽、郑铃云、郑宗发、吴玉花、曾志坚所有的款项人民币185万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 凯
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖枝海
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2034号
原告：陈某某。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：张某某。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张怀思、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍于2003年认识，并于2004年11月30日在牡丹区民政局办理结婚登记手续。由于婚前认识时间短，了解较少，婚姻基础差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常生气、吵架，二人性格不合，无共同语言，夫妻感情确已彻底破裂。我曾于2013年8月15日向牡丹区人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准离婚后，仍无和好可能。为维护我的合法权益，特再次提出离婚诉请，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系。
被告张某某辩称：原告离婚理由不属实，我们结婚时间长，现在年纪也大了，婚后有感情，我不同意离婚。若法院判决离婚，我要求原告支付我为她抚养孩子的费用50万元。
原、被告对下列问题有异议：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、如法院判决离婚，原告是否应当支付被告抚养孩子的费用50万元。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2013年牡丹区法院作出的（2013）菏牡民初字第2256号民事判决书一份，证明自上次法院判决不准离婚后，原、被告无任何和好的可能，夫妻感情确已破裂。
证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某某对原告提交的证据一、二质证认为均无异议。
被告张某某未提交证据。
根据原告提交的证据及被告的质证意见，本院确认以下事实：
原、被告均系再婚。原、被告于2003年相识，于2004年11月30日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。此后原告与其前夫婚生女儿黄某某（1999年11月5日出生）随原、被告共同生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事生气、吵架。原告曾于2013年8月15日向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年11月11日作出（2013）菏牡民初字第2256号民事判决书，判决双方不准离婚，后双方互不尽夫妻义务。现原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
综上，本案争议的焦点问题是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、如法院判决离婚，原告是否应当支付被告抚养孩子黄某某的费用50万元。
本院认为：关于焦点一，本院判决原、被告不准离婚后，双方仍互不尽夫妻义务，无和好的可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。父母对子女有抚养和教育的义务，故被告要求原告支付抚养原告女儿黄某某的费用50万元，因于法无据，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 裴长征
审 判 员 刘燕平
人民陪审员 岳 欣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 昭
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03416号
原告陈光俊，女，1941年1月22日出生，汉族。
委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。系特别授权。
被告卢有权，男，1948年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈光俊与被告卢有权物权保护纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈光俊撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告陈光俊负担。
代理审判员 彭海军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付小平
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督378号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：郭必雷。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人郭必雷申请支付令一案，本院于2016年9月1日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督378号支付令，限令被申请人郭必雷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人郭必雷依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督378号支付令自行失效。
申请费495元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年九月七日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督378号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：郭必雷。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人郭必雷申请支付令一案，本院于2016年9月1日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督378号支付令，限令被申请人郭必雷在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郭必雷依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督378号支付令自行失效。申请费495元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年九月七日书记员  应俊杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1218号
申请执行人周娉娉，女，1991年6月16日出生，汉族。
被执行人伍彩凤，女，1966年7月22日出生，汉族。
被执行人永州凤凰航空科技职业学校。
负责人张龙。
本院执行的申请执行人周娉娉与被执行人伍彩凤、永州凤凰航空科技职业学校居间合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终545号民事判决书一案，经本院执行，现被执行人伍彩凤、永州凤凰航空科技职业学校已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终545号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）共民初字第513号
原告青海共和农村合作银行。
法定代表人王青河，董事长。
委托代理人千战峰，青海共和农村合作银行副行长。
被告才桑加，又名南拉加，男。
委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。
原告青海共和农村合作银行（以下简称共和银行）与被告才桑加金融储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员英拉适用简易程序负责对案件的审理，2013年3月14日被告才桑加向本院提起反诉，本案受理后对两案进行了合并审理，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人千战峰、被告才桑加及其委托代理人赵永智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告才桑加到原告共和银行切吉乡支行柜台办理了8年期年利率为17.1%的存款一张，金额100000元，存单号为00000263。根据中国人民银行《关于下调金融机构人民币存款基准利率和调整贷款利率浮动区间的通知》（银发﹤2012﹥169号）的规定，人民币存款的最高利率限位为5年，利率为4.75%，原定期为8年期利率为17.1%的存款规定已于1996年5月1日起被取消。由于原告的代办员的工作失误，给被告办理了8年期利率为17.1%的存款业务，违反了以上中国人民银行的规定，对原告方代办员的工作失误原告已经多次和被告协商，并予以道歉，可被告拒绝撤销或变更存单，无奈原告只好求助于法律，根据《中华人民共和国合同法》第54条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的”，由于原告代办员对业务不熟练，对存款期限和利率造成重大误解给被告办理了8年期利率为17.1%的存款，请求人民法院依法撤销原、被告之间的存款合同。
被告辩称，原告所述存款100000元属实，现原告要求撤销与被告之间的存款合同，不符合法律规定，应予以驳回原告的诉讼请求。现原告将诉状中的诉请变更原、被告之间的存款合同诉求变更为撤销原、被告之间的存款合同，对此，被告才桑加撤回反诉请求，但要求保留诉权。
经审理查明，2012年11月9日，被告才桑加到原告共和银行切吉乡支行柜台存款100000元，因该行代办员业务不熟悉，为被告才桑加办理了8年期年利率为17.1%的存单1张，存单号为00000263、账号为68856108011000002397。事后原告共和银行在审核时发现错误，认为该存款利率已取消，存单办理系由于原告共和银行代办员对业务不熟悉，对存款期限和利率造成重大误解，故与被告才桑加沟通要求予以变更或撤销，但被告才桑加认为其无过错，不同意原告共和银行的意见。
另查明，根据中国人民银行《关于下调金融机构人民币存款基准利率和调整利率浮动区间的通知》银发（2012）169号的规定，人民币的最高存款年限为五年，利率4.75%，原定期8年，利率17.1%的存款规定已于1996年5月1日起取消。
以上事实有原告共和银行提供的被告才桑加的储蓄存单复印件1份、中国人民银行《关于下调金融机构人民币存款基准利率和调整利率浮动区间的通知》银发（2012）169号的规定复印件1份、告知书1份及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告对以下事实提出异议，被告认为原告找被告协商是事实，被告虽在原告的取证材料上面签了字，但因为不懂汉语和文字，对内容不明确。原告认为当时已向被告告知了内容。
根据双方当事人的诉辩主张，本院确定案件的主要争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合理、是否合法，本院应否支持；对此，本院将根据案件事实、各方当事人意见及法律规定进行分析、认定。
本院认为，合法的储蓄关系应受法律保护。本案中被告才桑加到原告共和银行切吉支行存入人民币100000元，支行开具定期储蓄存单并交与被告收执，双方之间的储蓄存款合同成立。但根据《储蓄管理条例》规定“储蓄存款利率由中国人民银行拟订，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布，“储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动。”并且根据中国人民银行现行的存款年限、利率规定，原告为被告办理的8年期利率为17.1%共计100000元的存单业务，系原告的工作人员因业务不熟悉，为被告办理了已取消的存款年限和利率，并非储存双方的真实意思表示，属原告方的重大误解，并且“8年期利率为17.1%”明显与中国人民银行公布的法定年限和利率不符，原、被告之间办理的储蓄合同内容违反了金融机构的利率政策规定；同时根据《民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”，该合同的内容亦违背了社会经济秩序，故原告要求撤销与被告之间签订的储蓄合同的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持；在该储蓄合同被依法撤销后，自始对双方当事人没有约束力，但鉴于本案中原告在为被告办理存款业务时存在过错，给被告造成了一定的经济损失，原告应当赔偿被告因此所受到的损失，对此原告应按2013年一年期存款利率计息即3.33%支付被告才桑加100000元的存款损失；被告已向本院提出撤回反诉申请，本院已另行处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告青海共和农村合作银行与被告才桑加之间签订的人民币100000元的金融储蓄存款合同；
二、原告青海共和农村合作银行向被告才桑加返还存款人民币100000元（于本判决生效之日起立即返还）；
三、原告青海共和农村合作银行支付被告才桑加100000元的存款按2013年一年期存款利率3.33%计息的损失。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青海共和农村合作银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 英 拉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 卓玛本
陕西省凤翔县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0322行审14号
申请人宝鸡市环境保护局凤翔分局。
地址：陕西省凤翔县县城南环路中段。
法定代表人赵天佐,系该分局局长。
委托代理人邓芳，系该局干部，特别授权代理人。
被申请人陕西宝氮化工集团有限�司。
地址：陕西省凤翔县长青镇工业园区。
法定代表人张晓明,系该公司董事长。
申请人宝鸡市环境保护局凤翔分局申请强制执行被申请人陕西宝氮化工集团有限公司其他行政非诉一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的凤环罚字（2016）3号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
现查明，2016年1月22日、2016年2月9日，申请人现场检查发现，被申请人10万吨芳烃项目配套建设的污水处理设施未建成，主体工程已投入生产，并将生产废水暂存于事故应急池内。2016年2月19日，申请人给被申请人送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，被申请人未按期提出陈述、申辩和申请听证。2016年2月29日，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条之规定，作出并给被申请人送达了凤环罚字（2016）3号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚款60000元，限15日内缴纳，逾期缴纳每日按3%加处罚款，行政复议和起诉期限为60日和15日。被申请人在规定期限内未申请行政复议和起诉，也未履行《行政处罚决定书》的相关义务。本案受理后，2016年9月1日，本院给被申请人送达了《非诉行政执行案件审查通知书》，限被申请人在7日内向本院提出书面申辩或者自觉履行行政法律文书确定的义务，被申请人向本院既无提出书面申辩，也未自觉履行行政法律文书确定的义务。
本院认为，申请人对被申请人作出的凤环罚字（2016）3号《行政处罚决定书》合法有效，符合我国法律规定的强制执行条件，被申请人应向申请人缴纳罚款60000元，根据本案实际情况，加处罚款不予执行。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请人宝鸡市环境保护局凤翔分局作出的凤环罚字（2016）3号《行政处罚决定书》准予强制执行。限被申请人陕西宝氮化工集团有限公司在本执行裁定书送达后七日内，向申请人宝鸡市环境保护局凤翔分局缴纳罚款60000元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 白君梅
二〇一六年十一月九日
书记员 郭要伟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第146号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人鄢晓明，男，汉族，农民。
被执行人鄢东花，女，汉族，农民。
2014年10月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年6月13日对被执行人鄢晓明、鄢东花作出的新化县征决（2014）第X1599号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人鄢晓明、鄢东花于2003年8月
2日生育一个男孩，又于2011年7月29日生育第二个孩子，没办理再生育证，属违法多生育一个子女的行为。就被执行人违法生育的第二个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年6月13日作出新化县征决（2014）第X1599号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费9378元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年6月15日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年9月20日作出新计生催字（2014）第05005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年10月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年6月13日对被执行人鄢晓明、鄢东花作出的新化县征决（2014）第X1599号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人鄢晓明、鄢东花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费9378元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人鄢晓明、鄢东花负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 姚 雅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第997号
申请执行人刘应泽，男，汉族，1963年8月2日出生，住泸县。
被执行人佘万奎，男，汉族，1969年12月11日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人支付借款本金200900元及利息，并负担案件受理费2157元，执行费2946元，合计206003元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人佘万奎在金融机构的存款206003元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年十月二十日
书记员 李 梅
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00149号
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人郭绍光，经理。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）与被告人寿平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称人寿焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋旭、被告委托代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司的豫H×××××／豫H×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险及三者商业险，保险期间为2014年12月25日至2015年9月17日止。2015年3月23日，郭春梁驾驶豫H×××××／豫H×××××号重型半挂牵引车在刑峰线81KM＋924M处时将横过机动车道的刘国书撞倒碾轧，造成刘国书当场死亡，车辆损坏。该事故经邯郸市峰峰矿区交通警察大队认定，郭春粮与刘国书负事故同等责任。事故发生后，经交警大队调解，原告赔偿刘国书各项损失208000元。原告申请理赔未果，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险理赔款208000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对投保及事故事实无异议，但原告未经我公司同意，单方对死者刘国书进行赔偿，根据保险合同约定，我公司有权对其赔偿数额重新核定。
根据原告、被告的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求是否有事实及法律依据，是否应当得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、行车证复印件两份。证明原告主体适格。2、保险单三份。证明原被告之间的保险合同关系。3、事故认定书一份。证明事故发生经过。4、赔偿调解书、赔款凭证各一份。证明事故发生后，经交警大队调解，我公司赔偿刘国书各项损失208000元。5、鉴定意见书、死亡证明、火化证明各一份。证明事故造成刘国书死亡的事实。6、村委证明两份、刘某、骞某的常住人口登记卡各一份。证明受害人刘国书被抚养人父母刘某、骞某的基本情况。7、驾驶证及从业资格证各一份。证明驾驶员郭春粮具有驾驶资格。8、原告公司证明一份。证明事故发生后，公司委托郑同庄全权处理此事。9、损失清单一份。证明我方赔偿受害人各项数额计算方法。
被告质证后认为，对证据1有异议，该证据系复印件，且年检记录复印不全，根据其显示无法确认事故发生时是否在车辆的年检有限期内。如果未在年检合格期间内根据保险合同约定，我公司不予赔偿。对证据2、3、4、5、7、8无异议。对证据6真实性无异议，但应提交刘某户口簿，以查明具体的抚养人数。对证据9中第一项第2的计算方式有异议，请求法院在查明实际抚养人数后予以计算；第3项误工费没有证据支持，不应予以赔偿；对精神损害抚慰金计算过高，请法院酌定；因原告起诉金额与其实际计算赔偿总额不同，故应在其实际诉讼请求的基础上予以扣减。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定有关案件事实的依据。原告提供的证据1、6，被告虽提出异议，但是该证据与原告提供的其他证据能相互印证，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据9，被告提出异议，该证据系原告单方制作，对该证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：原告公司所有的豫H×××××／豫H×××××号重型半挂牵引车，在被告公司投保交强险和车损险、商业三者险等险种。保险期间自2014年12月25日起至2015年9月17日止。2015年3月23日原告司机郭春粮驾驶豫H×××××／豫H×××××号重型半挂牵引车在刑峰线81KM＋924M处时将横过机动车道的刘国书撞倒碾轧，造成刘国书当场死亡，重型半挂车损坏，发生交通事故。该事故经邯郸市峰峰矿区交通警察大队认定，郭春粮与刘国书负事故同等责任。事故发生后，原告公司委托郑同庄处理该事故。经经邯郸市峰峰矿区交通警察大队调解原告赔偿刘国书208000元。
另查明，刘国书于1966年8月12日出生，刘国书父亲刘某于1934年9月17日出生，刘国书母亲骞某的于1937年6月4日出生，刘国书无兄弟姐妹。
本院认为，原告与被告人寿焦作公司系保险合同关系，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。保险事故发生后，被告应按保险合同约定对原告进行理赔。本案事故造成刘国书死亡，原告应赔偿刘国书死亡赔偿金为203720元（10186元＊20年）、被扶养人生活费41240元（8248元＊5年）、丧葬费23119.5元（46239元／2年）、交通费及误工费本院酌定为1000元、精神抚慰金酌定50000元，以上共计319079.5元，原告同等责任应赔偿刘国书214539.75元，原告要求被告支付其实际赔偿刘国书208000元未超出应赔损失，对原告的该项主张，本院予以支持。原告提供的行车证及事故认定书，足以证明原告公司所有的豫H×××××／豫H×××××号货车事故发生时在年检有效期内，被告主张不在有效期内保险公司免责的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十五日内给付原告保险理赔款208000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二金初字第00149号
（2015）武民二金初字第00149号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第309号
申请执行人：周广飞。
被执行人：昆明玻璃股份有限公司。
关于申请执行人周广飞与被执行人昆明玻璃股份有限公司经济补偿金纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）昆民二终字第11号民事判决书已发生法律效力。权利人周广飞于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人昆明玻璃股份有限公司现正在盘活改制中，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第309号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第309号
申请执行人五常市农村信用合作社。
法定代表人赫广昌，董事长。
被执行人赫连有、马金凤、孙立珍、彭秀芹、王艳玲。
本院在执行五常市农村信用合作社申请执行被执行人赫连有、马金凤、孙立珍、彭秀芹、王艳玲借款合同一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字3985号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年四月二日
书记员 张延洲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2523号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：傅美仙。
被告：张忠兴。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告傅美仙、张忠兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。因两被告现住址不明，依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陶先春到庭参加诉讼；被告傅美仙、张忠兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月25日，被告向原告申请贷款50万元，并签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》。经原告核准同意发放贷款30万元，借款期限为36个月，贷款采用固定月利率1.34%，采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日。如未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率上浮30%即1.742%。双方合同关系成立后，原告依约于2013年11月1日向被告傅美仙指定的账户支付贷款款项30万元。2014年4月5日，被告还款发生逾期，经原告催讨仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：判令两被告立即归还原告借款本金300000元并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年4月20日扣除已还为5015.11元，从2015年4月21日起按合同月利率计付至实际履行之日止）及律师费4000元。
被告傅美仙、张忠兴未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、广发银行个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书一份，以证明原、被告签订贷款合同的事实及双方的权利义务。
证据二、广发零售借贷管理系统出账信息查询单一份、广发银行个人对账单六份，以证明被告贷款逾期，构成违约。
证据三、婚姻登记证明一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告傅美仙、张忠兴未提供证据。
被告傅美仙、张忠兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年10月25日，被告向原告申请贷款50万元，并签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》。经原告核准同意发放贷款30万元，借款期限为36个月，贷款采用固定月利率1.34%，采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日。如未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率上浮30%即1.742%。双方合同关系成立后，原告依约于2013年11月1日向被告傅美仙指定的账户支付贷款款项30万元，之后，原告又按照合同约定发放5笔贷款。2014年4月5日，被告还款发生逾期，经原告催讨仍未还款。截止2014年12月15日，被告尚欠原告借款本金300000元及利、罚息未付。另查明，原告为实现债权支付律师费4000元。
本院认为：被告傅美仙向原告广发银行股份有限公司义乌分行申请贷款，原告已按约发放贷款，被告傅美仙应按约还本付息。被告未按合同约定归还贷款本息，系违约，应承担相应的违约责任，依据双方的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息。原告的诉请合法有理，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费4000元，根据合同约定，该部分费用应当由被告负担。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担偿还义务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅美仙、张忠兴于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金计人民币300000元并按合同约定支付利、罚息（计算至2015年4月20日尚欠利息5015.11元，从2015年4月21日起按月利率1.742%计付至实际执行完毕之日止）及律师费4000元。
案件受理费5936元，保全费2065元，由被告傅美仙、张忠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5936.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周 胜