wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2326号
原告王四海，男，1978年4月22日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。
被告廖检军，男，1989年12月2日出生，汉族，住修水县，
原告王四海与被告廖检军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四海及其委托诉讼代理人谭嘉虬到庭参加诉讼，被告廖检军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四海诉称，原告从2008起在宁红大市场从事批发不锈钢管，被告在横坑商贸城开了个不锈钢加工店，2015年过年被告不给钱，2016年原告就停止了向被告供货。之后，被告就到其他地方拿货，双方就没有生意来往。2016年2月6日，原告向被告催要，被告无力还款，被告向原告出具了借条（实为欠条）给原告，写明借原告21325元。此后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款21325元及逾期付款利息(利息计算方法：按银行同期贷款利率自起诉之日起即2018年7月23日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖检军未到庭，亦未提�答辩意见和证据。
原告对以上事实提交的证据有：1、原告身份证复印件，被告常住人口信息一份，以证明原、被告身份基本情况；2、借条一份，以证明被告欠原告材料款21325元的事实。
经审理查明，2012年起，被告廖检军多次向原告王四海购买不锈钢及铝合金建材，期间被告向原告支付了部分货款。2016年2月6日，经双方结算后，被告向原告出具借条一份，欠条载明“今借多王四海人民币贰万壹仟叁佰贰拾圆整（￥：21325元整）。借款人（签名）廖检军2016年2月6日”。2016年，被告通过微信向原告转账1500元。余款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告王四海与被告廖检军之间买不锈钢、铝合金材料系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规，双方已实际形成的合同法律关系有效成立，依法应予保护。原告诉请要求被告偿还不锈钢、铝合金材料款的主张，有原告提供的被告廖检军出具的借条予以佐证，依法应予以认定。现原告诉请要求被告偿还欠款19820元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失按银行同期贷款利率从起诉日即2018年7月23日起至被告实际付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖检军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告廖检军自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�被告廖检军于本判决生效之日起十日内向原告王四海偿付货款19820元及逾期付款利息（自2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告廖检军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一八年八月八日
书记员 刘福香
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1263号
原告:李育叶,男,1952年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：胡茂平、沈阳，安徽承义律师事务所律师，特别授权
被告:宋士荣,男,1964年9月24日出生，汉族,住安徽省长丰县，
原告李育叶诉被告宋士荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李育叶特别授权委托代理人胡茂平、沈阳律师到庭参加了诉讼，被告宋士荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李育叶诉称：原告在合肥经营木材销售业务，被告因承建淮南滟澜山24#、25#工程需要向原告采购木材，原告按双方口头约定送货，被告宋士荣收货后未能及时付清货款。2010年12月8日，被告宋士荣就所欠木材款向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李育叶滟澜山工地木材款叁拾贰万玖千贰百肆拾捌元（329248元），注淮南滟澜山24#、25#工地、义城建安公司，欠款人宋士荣，2010年12月8号”，欠条出具后，宋士荣未履行付款义务。2015年2月23日，原告向被告催款时，应原告要求，被告宋士荣在上述欠条下方再次签名，并注明签字时间。截止目前，被告仍分文未付，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求：1、判令被告宋士荣立即向原告支付木材款329248元并赔偿逾期付款损失157416元（逾期付款损失按中国人民银行同期贷款年利率上浮50%标准自2010年12月8日起暂算至2016年4月12日，以后按此标准付至款清止）上述合计486664元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李育叶为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告宋士荣于2010年12月8日向原告出具欠条一份，至今仍欠付329248元货款的事实。
被告宋士荣未答辩也未在举证期限内提供证据。
经审查认为：原告提供的证据真实、客观，符合证据的特性，应作为本案证据使用。
根据双方当事人提供的证据以及陈述，本院对以下事实予以确认：
原告李育叶在合肥经营木材销售业务，被告宋士荣因承建淮南滟澜山24#、25#工程需要向原告采购木材，原告按双方口头约定送货，被告宋士荣收货后未能及时付清货款。2010年12月8日，被告宋士荣就所欠木材款向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李育叶滟澜山工地木材款叁拾贰万玖千贰百肆拾捌元（329248元），注淮南滟澜山24#、25#工地、义城建安公司，欠款人宋士荣，2010年12月8号”，被告宋士荣出具欠条后未履行付款义务。2015年2月23日，原告向被告催款时，应原告要求，被告宋士荣在上述欠条下方再次签名，并注明签字时间。至诉讼时被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原告李育叶与被告宋士荣之间形成了合法有效的木材买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经原、被告结算，被告亲笔出具了329248元欠条一份，现被告宋士荣尚欠原告木材款329248元未付，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿付该款符合法律规定，该请求本院予以支持。鉴于原、被告未约定付款时间，原告主张的逾期付款损失可自起诉之日即2016年4月12日起以329248元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准至款清之止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋士荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李育叶木材款329248元及逾期利息（利息：自2016年4月14日起，以329248元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止）。
案件受理费8600元减半收取4300元，由被告宋士荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一六年五月十六日
书记员 杨望良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2328号
原告：圳昌装饰工程集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路98号千花伴购物公园B座301室,统一社会信用代码91360100612679501E。
法定代表人：许庆华，该公司总经理。
被告：桑小峰，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告圳昌装饰工程集团有限公司与被告桑小峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告诉称，被告向原告借款，原告将出借款分别转至被告指定的案外人杨建强、赵志平。原告依约履行了出借义务，但被告至今仍未按照约定归还上述借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金265000元及利息。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍在江苏省宜兴市，被告近几年长期居住在户籍所在地，并未在南昌市××区长期居住，南昌市××区并非被告的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告并未书面协议选择管辖法院，本案适用法定管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原告有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原、被告未明确约定合同履行地，争议标的为被告偿还原告借款本息，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，而原告所在地在南昌市××区，属于本院辖区范围，故本院对本案依法享有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告桑小峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓浩文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2328号原告：圳昌装饰工程集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路98号千花伴购物公园B座301室,统一社会信用代码91360100612679501E。法定代表人：许庆华，该公司总经理。被告：桑小峰，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告圳昌装饰工程集团有限公司与被告桑小峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告诉称，被告向原告借款，原告将出借款分别转至被告指定的案外人杨建强、赵志平。原告依约履行了出借义务，但被告至今仍未按照约定归还上述借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金265000元及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍在江苏省宜兴市，被告近几年长期居住在户籍所在地，并未在南昌市××区长期居住，南昌市××区并非被告的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告并未书面协议选择管辖法院，本案适用法定管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原告有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原、被告未明确约定合同履行地，争议标的为被告偿还原告借款本息，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，而原告所在地在南昌市××区，属于本院辖区范围，故本院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告桑小峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年六月十三日书 记 员  邓浩文
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2056号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，系该公司员工，住永安市，
被告：魏登灿，男，1992年9月12日出生，汉族，住永安市，
原告永安市凯盛物业有限公司与被告魏登灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告永安市凯盛物业有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市凯盛物业有限公司已与魏登灿自行协商解决纠纷的事实向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 许军龙
二〇一七年六月十四日
书记员 卢皛雨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执266号
申请执行人霍某某，男，住锦州市凌河区。
被执行人金某某，女，住锦州市凌河区。
申请执行人霍某某与被执行人金某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）辽0703民初38号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为75590元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初38号民事判决书中执行款75590元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 王泽鸣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
负责人：安乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊伟、刘欣，该支行工作人员。
被告：熊雨，男，1993年5月16日出生，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告熊雨金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行负担。
审判员 吴翘园
二〇一八年八月三十一日
书记员 符 林
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00198号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄某某，男，1956年12月2日出生于宜昌市夷陵区，身份证号码，汉族，高中文化，住宜昌市夷陵区。因涉嫌故意伤害罪，2015年8月23日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。同年11月9日被本院取保候审。
辩护人李孝洁、杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审判，同年11月24日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人黄某某，辩护人李孝洁、杨建瓴到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年11月12日8时许，被告人黄某某在宜昌市夷陵区樟村坪镇黄家台村委会二楼综合办公室内，与前来要求绿化占地补偿的被害人王某某发生争执继而打斗，打斗过程中黄某某致王某某左足第五跖骨完全性骨折。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄某某经公安机关电话通知直接到案；并与被害人王某某就民事赔偿达成调解协议。
被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人认为：1，案发后，被告人黄某某经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节。2，事发后，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，被害人书面谅解了被告人的行为。3，被告人认罪态度好且有悔罪表现。4，被告人系初犯。5，被害人在本案中有重大过错。希望法庭对被告人黄某某予以从轻处理或免处处理。
经审理查明：2014年11月12日8时许，被告人黄某某在宜昌市夷陵区樟村坪镇黄家台村委会二楼综合办公室内，与前来要求绿化占地补偿的被害人王某某发生争执继而打斗，打斗过程中黄某某致王某某左足第五跖骨完全性骨折。经宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄某某经公安机关电话通知直接到案；被告人黄某某于2015年3月23日与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人医疗费32117.81元、误工费等80000元。同年3月30日被告人黄某某将上述款项付清，被害人王某某出具了谅解书。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理的过程中亦无异议。且有：1.户籍证明、出院记录、调解协议、收条等书证；2.证人董某、杨某等人的证言；3.被害人王某某的陈述；4.被告人黄某某的供述与辩解；5.宜昌市夷陵区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 红
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第224号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人白某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年7月30日，被告人白某到大邑县晋原镇富民路中段232号一小区内，将被害人伍某的一辆“倍特”牌BT500DQT型电动自行车盗走，销赃后获款耗用。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1900元。
二、2014年8月份的一天晚上，被告人白某到崇州市蜀州北路204号居民小区内，将被害人叶某某的“高路捷”牌70V-20A型电瓶2组（六个电池）盗走，销赃后获款耗用。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币880元。
三、2014年8月份的一天晚上，被告人白某到崇州市蜀州北路204号居民小区内，将被害人钟某某的“倍特”牌70V-20A型电瓶1组（六个电池）盗走，销赃后获款耗用。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币960元。
四、2014年10月19日凌晨，被告人白某道到大邑县晋原镇箭道横街49号小区内，将被害人陈某停放在收发室旁的一辆“远豪”牌电瓶车盗走。随后，白某来到大邑县晋原镇围城南路西段85号一居民小区内，将被害人李某停放在一单元楼梯口的“高路捷”牌6-DZM-20电瓶车电瓶1组盗走。随后，白某来到大邑县晋原镇北巷子附75号的小区内，将被害人孙某某停放在2单元内楼梯口的“倍特”牌6-DZM-12电瓶车电瓶1组盗走。经鉴定，上述被盗的“远豪”牌电瓶车价值人民币1040元、“高路捷”牌6-DZM-20电瓶车电瓶1组价值人民币935元、“倍特”牌6-DZM-12电瓶车电瓶1组价值人民币495元。
2014年10月19日，被告人白某被公安机关挡获，现场查获“远豪”牌电瓶车一辆、“高路捷”牌6-DZM-20电瓶车电瓶1组、“倍特”牌6-DZM-12电瓶车电瓶1组、改刀2把、断线钳1把、扳手1把、剪刀1把、电筒1把，并依法予以了扣押。公安机关将扣押的电瓶车及电瓶发还给了被害人。白某到案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，辩认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、指认作案工具照片、电瓶车购买相关凭证、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明，被害人陈某、李某、孙某某、伍某、叶某某、钟某某的陈述，被告人白某的常住人口信息及供词等证据证实。被告人白某对指控证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。白某到案后如实交代了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；白某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月29日起至2016年4月28日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具改刀2把、断线钳1把、扳手1把、剪刀1把、电筒1把依法予以没收；对被告人白某的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨雅琳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：陈钦琛，男，1960年1月8日生，汉族，浙江省洞头县人，住新余市渝水区。
被告：李阿桃，女，1966年3月7日生，汉族，浙江省洞头县人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈钦琛（下称第一被告）、李阿桃（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金17958.1元、利息1554.16元、违约金1444.5元，合计20956.76元（利息暂计算至2018年4月20日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2014年9月3日，第一被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了第一被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、第一被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年4月20日，第一被告尚欠信用卡透支款本金17958.1元、利息1554.16元、违约金1444.5元，合计20956.76元。
四、第一、二被告于1988年2月3日登记结婚，原告未提交证据证实信用卡透支款用于家庭共同生活或共同生产经营。
裁判理由及结果
本院认为，第一被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告刷卡消费后，截至2018年4月20日，尚欠原告信用卡透支本金17958.1元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求第一被告偿还截至2018年4月20日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计20956.76元及按照合同约定自2018年4月21日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第二被告应否与第一被告共同承担上述还款责任的问题，本院认为，虽然二被告系夫妻关系，但第二被告未在第一被告申领信用卡的申请书上签名，事后亦未追认，加之原告未提供证据证实信用卡透支款全部用于夫妻共同生活及共同生产经营，故本院对原告主张第二被告应共同承担还款责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告陈钦琛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金17958.1元、利息1554.16元、违约金1444.5元，合计20956.76元（利息等算至2018年4月20日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年4月21日起至还清款项之日止的利息、违约金。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费162元，保全费230元，合计392元，由被告陈钦琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月十五日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初第6071号
原告：张猫英，女，1979年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告：龚菊英，女，1982年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：周秋根，男，1974年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告张猫英（下称原告）与被告龚菊英、周秋根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖小勇到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金人民币4万元，逾期利息6000元（按银行同期贷款年利率3.75%计算，自2014年2月22日自2018年2月22日），及按银行同期贷款年利率3.75%计算支付自2018年2月23日至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
本院查明的事实
一、2014年2月22日，被告龚菊英向原告借款4万元，并出具借条载明：“今日欠到张猫英人民币共四万元整”。2016年2月22日，被告龚菊英又向原告出具借条对上述款项予以确认。
二、原告现金支付借款。
三、被告借款后至本案起诉时止尚未归还借款本金或利息。
四、被告龚菊英、周秋根自2004年2月9日登记结婚。
裁判理由及结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告龚菊英向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持；因在借条中双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，自出借人主张借款人自逾期还款之日即本案起诉之日起按照年利率支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持，故对原告要求被告龚菊英支付逾期利息6000元（按银行同期贷款年利率3.75%计算，自2014年2月22日自2018年2月22日），及按银行同期贷款年利率3.75%计算支付自2018年2月23日至2018年8月6日逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，对按银行同期贷款年利率3.75%计算支付自2018年8月7日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其主张债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告周秋根对被告龚菊英所借债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚菊英应于本判决生效之日起十日内归还原告张猫英借款本金40000元、及支付自2018年8月7日起至本金付清为止以借款本金40000元为基数按银行同期贷款年利率3.75%计算的利息；
二、驳回原告张猫英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，财产保全费520元，合计996元，原告张猫英承担62元，被告龚菊英承担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年九月十七日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第1344-1号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
被告：丁子田。
被告：丁国田。
被告：丁玉田。
被告：丁宝民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告丁子田、丁国田、丁玉田、丁宝民金融借款合同纠纷一案，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁子田、丁国田、丁玉田、丁宝民及丁子田、丁国田、丁玉田、丁宝民之妻刘万彩所有的银行存款310000元或相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁子田、丁国田、丁玉田、丁宝民银行存款310000元或查封相应价值的财产（内容详见查封扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李维堂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢伟国
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00457号
原告柴孝林，男，汉族。
委托代理人ＸＸ（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告彭美友，男，汉族。
委托代理人龚克勤，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
委托代理人吴明华（系特别授权），男。
原告柴孝林与被告彭美友因追偿权纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告柴孝林及其委托代理人ＸＸ，被告彭美友及其委托代理人龚克勤、吴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴孝林诉称，经原告介绍，被告承包了谭昌艳开办的“林森林产品经营中心”，承包期一年，从2013年5月1日至2014年5月1日，承包费150000元。被告在承包后，雇佣原告和罗耀敬租用土地、平整场地、收购木料等，口头约定月工资2000元。原告负责丈量木料和付款，罗耀敬负责记账，支付资金由原告在被告处领取。
2013年4月28日，原告到被告位于巫山县骡坪镇茶园村的砖厂办公室领取第一笔资金50000元，当时原告给被告的妻子出具领条，而在场的向启满认为这笔钱是向他所借，要求出具借条。由于原告受雇于被告，且领取的资金用于木场经营开支，故原告就给向启满出具了借条。事后，原告因收购木料和付工资先后在被告处分三次领取了现金53000元，总共领取现金103000元，均是出具的借条。现向启满依据借条向巫山县人民法院起诉，而被告拒不提供原告的支付凭证，并称与原告是合伙承包，要求共同承担承包费后再进行结算。后原告申请追加彭美友为该民间借贷纠纷案件的被告未获准许，法院要求原告另案进行诉讼。综上，在受雇期间，原告支付工资及收木料共支出86687元、安装监控器开支400元、挖地开支20760元、彭美友领回10400元，品除原告在被告处领取的53000元后，原告实际垫付了资金65247元。现起诉要求：1.判令被告返还原告垫付的资金65247元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告彭美友辩称，第一，原告的诉讼请求无事实依据，没有足够证据证明原告有垫支的事实。第二，原、被告系合伙关系。原告与郑祝光签订有租用场地的协议，并在2013年4月28日在向启满处借款50000元用于合伙收购木材。第三，原告诉称内容不实。原告分三次在被告处领取了53000元，均出具有领条，而非原告所称出具的借条。第四，本案事实清楚，原告无证据证明其垫支事实，系其恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月12日，原告与郑祝光签订了一份《租地协议》，约定由郑祝光将其约1.5亩的承包地出租给原告使用，租期三年。同年5月1日，被告与谭昌艳签订了《承包合同》，约定由谭昌艳将“林森林产品经营中心”承包给被告经营。罗耀敬系被告雇请的员工，负责管理木场的账目。2013年7月31日，罗耀敬给原告出具了一张收条，其内容载明：“今收到柴孝林从2013.4.28号至7.31号为止，一切帐目总的算清，小工、收木料一切86687元，大写捌万陆仟陆佰捌拾柒元正。”2013年9月15日，原告和罗耀敬进行了一次结算，双方签字确认的“算账清单”上载明以下内容：“总的场内的料，加库存的，另加领条，又加库存的木料，又加每车收的费用一共是71413元，挖地场总的开支是20760元，连木料总的是92173元。”2013年12月1日，被告给原告出具了一张收条，该收条内容载明：“今收到柴孝林木料款壹万零肆佰元正，小写10400.00元。”
2013年4月28日，柴孝林给向启满出具了金额为50000元的借条，彭美友之妻邹贤秀以担保人的名义在借条上签字。2013年12月11日，向启满向法院提起诉讼，要求柴孝林偿还借款本金50000元及利息。同年12月29日，柴孝林向巫山县公安局骡坪派出所报警，控告向启满、彭美友共同诈骗。2014年2月19日，巫山县人民法院作出（2013）山法民初字第02406号民事判决，判决由柴孝林偿还向启满借款本金50000元及利息。
上述事实，有原告提交的罗耀敬于2013年7月31日出具的收条、2013年9月15日的结算清单、彭美友出具的收条、报警登记表复印件、公安机关对向启满的询问笔录、承包合同，被告提交的（2013）山法民初字第02406号民事判决书、租地协议以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其与被告系一种雇佣关系，但其提交的证据不能证明双方存在雇佣关系的事实。结合原告自己出具借条向案外人向启满借款50000元用于木场收购木材等开支，以及在租地协议上签名的行为，亦无法认定原、被告之间存在着雇佣关系。且根据罗耀敬于2013年7月31日出具的收条以及原告与罗耀敬在2013年9月15日的结算清单，亦不能证明原告垫付资金65247元的事实。综上，由于原告所提交的证据均不足以证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告偿付其垫支费用65247元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴孝林的诉讼请求。
本案案件受理费1039元，减半交纳519元，由原告柴孝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 丽
二〇一四年五月十五日
书记员 刘发仁
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4016号
申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨乐斌，男，该公司工作人员。
被申请人：程安平，男，1989年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区，
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人程安平融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款253054.6元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人因此向中国大地财产保险股份有限公司南昌市高新支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司南昌市高新支公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程安平的银行存款253054.6元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人程安平相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王香芬
二〇一八年七月三日
书记员 李灵灵
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3887号
原告张安城，男，1973年5月3日出生，汉族，住永春县。
被告施海宏，男，1986年8月12日出生，汉族，住永春县。
原告�安城与被告施海宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张安城到庭参加诉讼，被告施海宏经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安城诉称，被告施海宏因急需资金分别于2009年2月23日、7月31日、8月13日、9月1日向其借款3000元、2000元、3000元、5000元，合计借款13000元。约定了月利率3%的利息，原告把现金交付给被告，被告在格式借条上签名按捺后让原告收执。经催讨未果，诉至本院。请求判令被告施海宏偿还借款13000元及该款从2009年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告施海宏未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告施海宏分别于2009年2月23日、7月31日、8月13日及9月1日向原告张安城借款3000元、2000元、3000元和5000元，合计借款13000元。约定了月利率3%的利息，没有约定还款期限。原告把现金交付给被告，被告在格式借据上签名按捺后让原告收执。经催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的四张借条为据。
本院认为，原被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告对利息主张的变更，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。造成本纠纷的主要原因在于被告未能自觉履行还款义务。被告经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告施海宏应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张安城借款13000元及自2009年9月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，由被告施海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3887号
原告林挺伟，男，1961年1月16日出生，汉族，住永安市。
被告姚义华，女，1969年12月31日出生，汉族，住永安市。
本院审理的原告林挺伟与被告姚义华民间借贷纠纷一案，原告林挺伟以被告姚义华已去世，将另行起诉其继承人在遗产范围内承担责任为由，于2015年11月20日向本院提出撤回对被告姚义华的起诉。
本院认为，原告林挺伟在本案诉讼期间以被告姚义华已去世，将另行起诉其继承人在遗产范围内承担责任为由，申请撤回对被告姚义华的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林挺伟撤回对被告姚义华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林挺伟负担。
审判员 林 颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第983号
申请执行人王德俊。
被执行人于为成。
本院在执行申请执行人王德俊与被执行人于为成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院（2011）昌民初字第325号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年三月十日
书记员 郝伊凡
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第548号
原告曾某华，男，1946年2月28日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人。
被告肖某忠，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省吉安县人。
被告曾某华，男，1962年3月6日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人。
本院在审理原告曾某华与被告肖某忠、曾某华民间借贷纠纷一案中，原告曾某华于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某华撤回起诉。
本案受理费1756元减半收取878元，由原告负担。
代理审判员 刘苏华
二〇一四年七月二日
书 记 员 肖 焰
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民初字第548号原告曾清华，男，1946年2月28日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被告肖梅忠，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告曾利华，男，1962年3月6日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。本院在审理原告曾清华与被告肖梅忠、曾利华民间借贷纠纷一案中，原告曾清华于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾清华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾清华撤回起诉。本案受理费1756元减半收取878元，由原告负担。代理审判员  刘苏华二〇一四年七月二日书 记 员  肖 焰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初206号
原告：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路标准厂房，统一社会信用代码：91360700589248980Ｙ。
法定代表人：李杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宗慧，江西南芳律师事务所律师。
被告：段安洲，男，1969年5月29日，汉族，住赣州市崇义县。
原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司与被告段安洲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司的委托诉讼代理人罗宗慧到庭参加诉讼，被告段安洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告为其代偿的在赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行处的借款本息共计,701350.81元；2.判令被告按中国人民银行贷款利率（年利率6%）向原告支付从代偿之日起至款项还清之日止利息；（利息从2015年10月28日起计算，暂计算至2017年3月20日共509天，利息为59497元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告签订了三份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号20130610693、20130610702、201306010699），约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园Ｅ09地块，幢号为1号馆，建筑面积分别为46.31㎡、58.94㎡、58.94㎡的九街2002＃、2003＃、2004＃的三个独立交易展示位，商品房合同价款分别为480809元（首付款为240809元、按揭贷款为240000元）、553659元（首付款为283659元、按揭贷款为270000元）、553659元（首付款为283659元、按揭贷款为270000元）。之后，原告出具《楼宇按揭合作协议书》，为被告在赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行的按揭贷款提供连带责任保证，保证期限至房屋他项权证办妥之日。之后，赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行向被告足额发放了按揭贷款。被告在与赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行签订了借款合同后，并未及时足额归还贷款本息，因案涉房产尚未办理抵押登记，导致赣州农村商业银行股份有限公司金龙支行要求原告承担保证责任并且从原告保证金账户扣除了被告因购置前述商品房的全部贷款本息，扣款总金额为701350.81元。代偿后，原告曾尝试联系被告要求偿还代偿款，但均未果。
被告段安洲未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，原告与被告签订了三份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号20130610693、20130610702、201306010699），约定被告购买原告开发的赣州毅德商贸物流园Ｅ09地块，幢号为1号馆，建筑面积分别为46.31㎡、58.94㎡、58.94㎡的九街2002＃、2003＃、2004＃的三个独立交易展示位，商品房合同价款分别为480809元（首付款为240809元、按揭贷款为240000元）、553659元（首付款为283659元、按揭贷款为270000元）、553659元（首付款为283659元、按揭贷款为270000元）。同日，双方签订《合同补充协议》一份，该合同第一条第一款约定被告在原告通知后10日内到银行办理相关手续和缴纳相关费用。因被告原因，未能在原告通知后10日内完成银行按揭手续，逾期被告按日支付按揭款的万分之五违约金给原告，由被告承担逾期交房和本合同的违约责任。逾期超过60天，原告有权单方面解除合同。原告解除合同的，自原告解除合同通知发出之日起30天后自动解除，原告不承担责任。被告于合同签订当日，向原告交纳了2002＃、2003＃、2004＃交易展示位首付款240809元、283659元、283659元。
2013年5月30日，原告与赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣州农行”）签订《楼宇按揭合作协议书》1份，合同约定，赣州农行为赣州毅德物流园项目购房者提供不超过50%的商业用房（含个人）按揭贷款，原告同意对上述项目购房者向赣州农行所借商业用房按揭贷款提供连带责任保证和回购责任。保证期限和承担回购责任期限从贷款发放之日起，至原告方为购房借款人办妥《房屋所有权证》和房产抵押登记。担保范围为借款人（购房者）在按揭贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金、利息、违约金及实现债权费用。
赣州农行金龙支行向被告段安洲足额发放了按揭贷款，但是被告在签订借款合同后未按期足额归还贷款本息，赣州农行于2015年10月28日依据其与原告方签订的《楼宇按揭合作协议书》向原告主张担保责任，划扣了原告账户上被告段安洲应付的贷款本息701350.81元。原告代偿后多次向被告追偿未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《赣州市商品房买卖合同》、《楼宇按揭合作协议书》、《特种转账凭证》、《贷款本金利息收回凭证》及庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告对被告段安洲购买交易展示位的按揭贷款承担连带保证责任。被告段安洲未按合同约定按期足额归还贷款，致使作为连带保证责任人的原告为其垫付了贷款本息701350.81元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告段安洲偿还贷款本息394818.42元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告段安洲从2015年10月28日起按中国人民银行贷款利率（年利率6%）向其支付从代偿之日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告段安洲于判决生效后十日内向原告赣州毅德商贸物流园开发有限公司支付代偿的按揭贷款701350.81元及利息（利息以701350.81元为基数，从2015年10月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11408元，由被告段安洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年七月六日
代理书记员 刘 晨
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01428号
原告徐国志，男，1951年12月28日生。
委托代理人仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律工作者。
被告陈新来，男，1975年12月25日生。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
原告徐国志与被告陈新来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国志及其委托代理人仵占有，被告陈新来及其委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国志诉称，2014年6月22日9时左右，原告徐国志驾驶两轮摩托车沿S206线自西向东行驶至桐柏县吴城镇青年场路段时，与同向行驶的被告陈新来驾驶的豫RP06**号摩托车相撞致原告受伤。原告伤后在桐柏县中医院治疗。经鉴定，原告的伤情为十级伤残，内固定二次手术费为6000元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失77512.65元。
被告陈新来辩称，1.道路交通事故认定书未生效，原告应当负全责。道路交通事故认定书未送达被告，程序违法；原告弄虚作假，在该认定书未生效的情况下，法院不应以该认定书确认双方责任，法院应当对事故事实及责任自行确认，依法裁判。原告无证驾驶不合格的车辆，单方违章撞上被告摩托车应当负事故的全部责任。2.原告请求高额赔偿无依据。3.原告的司法鉴定意见不实，不能作为原告诉求的依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据材料：1.道路交通事故认定书；2.鉴定意见书及鉴定费票据；3.医疗费票据、费用清单、诊断证、出院证、病历；4.户口簿。庭审后原告补充提交了交警部门交通事故处理通知书和证明各一份。
被告陈新来为反驳原告主张，向法庭提交如下证据材料：1.交通事故复核申请书；2.2014年12月18日高速公路的收费条据两张，证明被告对事故认定书的复核由于桐柏县人民法院已经受理为由不予复核。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告认为该认定书未生效，认定结果错误，被告在交通事故中无责任。对证据2，认为原告属于锁骨骨折，没有神经和肌肉等损伤，鉴定机构以原告肢体受损达到十级伤残的鉴定结论错误。该鉴定意见系原告单方委托，程序不合法，不公正，对鉴定费条据无异议。对证据3，认为原告的医疗费数额过高，治疗外伤支出3万元，有治疗外伤以外的支出，要求原告提供日用药清单或日治疗病历。对诊断证无异议。对出院证，原告住院40多天，但原告请求的护理费等天数远高于住院日期；原告提交的病历不完整，不能如实反映原告的医疗及用药情况；对证据4无异议，但认为原告系1951年12月出生，原告已超过60周岁，不应支持误工费。对原告庭审后提交的证据，被告认为该通知书和证明不符合事实，交警部门未将其送达被告。
对被告陈新来提交的证据，原告认为被告未能复核的事实与原告无关，被告提交的证据与本案无关。
本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1被告虽然有异议，但未提出扎实有效的证据予以反驳，本院予以认定。对证据2，被告虽有异议，但未在本院指定的期间申请重新鉴定，对该组证据本院予以认定。对证据3，原告提交的医疗费发票能够与费用明细清单相一致本院予以认定。对原告提交的诊断证明书、出院证能够与病历相对应，本院予以认定。对证据4，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告庭审后提交的证据，本院进行综合认证。对被告提交的证据本院进行综合认证。
经庭审举证、质证、认证，结合原被告双方陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月22日9时10分许，原告徐国志驾驶无号牌两轮摩托车沿S206线自西向东行驶至桐柏县吴城镇青年场路段时，与同向行驶的被告陈新来驾驶的豫RP06**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。经交警部门认定，被告陈新来负此交通事故的次要责任。原告伤后于2014年6月22日至11月3日在桐柏县中医院治疗127天，支付医疗费29943.36元。经诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.胸髋部软组织挫伤；3.肺气肿。2014年10月27日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，内固定物再次手术费为6000元。
另查明，原告徐国志驾驶的摩托车和被告陈新来驾驶的豫RP06**号摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。
2013年度，河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，居民服务业职工平均工资29041元／年。
本院认为，本案争议的焦点为：被告陈新来驾驶的摩托车未投保交强险是否应当在交强险责任限额内对原告未超过交强险限额的损失进行全部赔偿？《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该条规定，未按照国家规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由机动车交强险的投保义务人在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权人按照侵权责任法和道路交通安全法的规定向被侵权人承担侵权责任。被告陈新来驾驶的豫RP06**号摩托车未投保交强险，造成原告徐国志受伤，被告负事故的次要责任，即使按照被告的辩解原告负事故的全部责任，被告也应当根据法律规定，在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。结合原被告诉辩、庭审举证、质证、认证情况，本院对原告徐国志的损失项目、标准及数额认定如下：1.医疗费35943.36元，其中，医疗费29943.36元，再次手术费6000元；2.护理费，按照居民服务业年平均工资计算，在桐柏县中医院住院127天，护理1人，29041元／年÷365天×127天×1人=10104.68元；3.住院伙食补助费，10元×127天=1270元；4.营养费，10元×127天=1270元；5.残疾赔偿金8475.34元／年×16年×10%=13560.54元；6.精神抚慰金，根据原被告的过错程度，本院酌定为2000元。以上共计64148.58元。原告请求支持其误工费的诉讼请求，根据原告的年龄，其请求无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告陈新来于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国志各项损失共计64148.58元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费1200元，共计3000元，原告徐国志负担600元，被告陈新来负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李春靖
人民陪审员 董 骏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姬天旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04220号
原告郝海军，男，1967年3月22日出生。
委托代理人尤淑明，女，1968年7月20日出生。
被告杜金城，男，1967年9月12日出生。
本院在审理原告郝海军与被告杜金城劳务合同纠纷一案中，原告郝海军自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告郝海军与被告杜金成劳务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年三月二十四日
书记员 高明月
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执9号
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人洪伟，行长。
委托代理人（特别授权）蒋晓芳、李颐平，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏佳远高科建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人王小芳。
被执行人张远军。
被执行人王小芳。
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏佳远高科建材有限公司、张远军、王小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）泰海商初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人江苏佳远高科建材有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币15000000元、利息人民币711028.7元（截止2015年8月10日）及以剩余本金为基数自2015年8月11日起至实际给付之日止按双方原合同约定利率计算的利息，并赔偿申请执行人律师代理费损失482020元；二、被执行人张远军、王小芳对前款承担连带清偿责任，其在履行义务后有权向被执行人江苏佳远高科建材有限公司追偿；三、申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行有权对被执行人张远军、王小芳设定抵押的位于姜堰市东方巴黎城香榭丽宫23幢X室房产行使抵押权，依法处置并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿；四、如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费人民币118958元，保全费5000元，合计人民币123958元，由被执行人江苏佳远高科建材有限公司、张远军、王小芳负担。因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年1月7日，本院向诸被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，诸被执行人未能自动履行。2、2016年1月7日，本院至泰州市房产管理处查询诸被执行人名下房产登记情况，未发现诸被执行人名下有房产登记信息。3、2016年1月11日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询诸被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人张远军名下有车牌为苏M×××××号汽车一辆，本院于2016年6月27日对上述车辆进行了书面查封（未实际扣押）。发现被执行人江苏佳远高科建材有限公司名下有23辆各式车辆，本院均已书面查封（系轮候，未实际扣押），查封期限均为二年。其他未发现诸被执行人名下有车辆登记信息。4、2016年1月8日，本院通过执行司法查控系统查询诸被执行人名下银行存款信息，本院于2016年4月13日轮候冻结了被执行人张远军在中国农业银行股份有限公司姜堰巴黎城支行的银行存款（账户为：62×××18），于2016年5月9日轮候冻结了被执行人江苏佳远高科建材有限公司在中国银行股份有限公司姜堰城南支行的银行存款（账户为50×××74），冻结期限均为一年。其他未发现诸名下有银行存款可供执行。5、本院于2016年4月14日至泰州市姜堰区房产管理处查询诸被执行人名下房产登记情况，发现被执行人王小芳、张远军名下有位于姜堰区东方巴黎城香榭丽宫23幢X室的房产（所有权号：泰房权证姜堰字第××号），已被申请执行人设有一般抵押2000万元并被案外人王粉荣、姜德凤设有一般抵押500万元，且已被南京市鼓楼区人民法院首查封，本案诉讼期间于2015年9月17日轮候查封了该房产，查封期限三年。发现被执行人江苏佳远高科建材有限公司名下有位于姜堰区姜堰镇前堡村的房产（所有权号：泰房权证姜堰字第××号），已被江苏姜堰农村商业银行股份有限公司设有最高额抵押500万元，且已被南京市鼓楼区人民法院首查封，本院于2016年6月27日对上述房产进行了轮候查封，查封期限三年。6、本院于2016年6月27日将上列被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示冻结的被执行人银行账户系轮候冻结，查封的车辆系书面查封，无法查找，查封的被执行人江苏佳远高科建材有限公司的房产系轮候查封且有抵押，查封的被执行人张远军、王小芳名下的房产系轮候查封，暂不符合处置条件，申请执行人与被执行人正在协商处置房产事宜。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除轮候冻结了张远军、江苏佳远高科建材有限公司的银行账户，书面查封了被执行人张远军名下一辆汽车、被执行人江苏佳远高科建材有限公司名下23辆汽车，轮候查封了被执行人江苏佳远高科建材有限公司名下位于姜堰区姜堰镇前堡村的房产和被执行人张远军、王小芳名下位于姜堰区东方巴黎城香榭丽宫23幢X室的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示冻结的被执行人银行账户系轮候冻结，查封的车辆系书面查封，无法查找，查封的被执行人江苏佳远高科建材有限公司的房产系轮候查封且有抵押，查封的被执行人张远军、王小芳名下的房产系轮候查封，暂不符合处置条件，申请执行人与被执行人正在协商处置房产事宜，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第1067号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏 曦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6239号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。
负责人：龚志荣，职务：该行行长。
委托代理人：胡冬敏，该行员工。
被告：卢福民，男，1987年01月05日生，汉族，江西省九江市人，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告卢福民(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金37466.80元，利息393.64元，违约金1632.37元，合计39492.81元（利息、违约金暂算至2018年07月08日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年03月01日，被告在原告处申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，客户在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。后银行核准被告办卡申请，并为其发放卡号为46×××21的信用卡。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。4、持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。
被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2018年07月8日，被告尚欠透支本金37466.80元，利息393.64元，违约金1632.37元，合计39492.81元未归还。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取牡丹信用卡并确认遵守《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为时有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡透支消费后，截至2018年7月8日，被告尚欠原告透支本金37466.80元的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年07月8日所欠原告透支本金、透支利息及违约金等合计76607.25元并自2018年07月9日起按按剩余本金以日利率万分之五收取并按月计收复利、每月按剩余本金的5%计算违约金至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢福民应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支本金37466.80元，利息393.64元，违约金1632.37元，合计39492.81元未归还（利息暂算至2018年07月8日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取并按此利率计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告卢福民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年九月十四日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第67号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地：邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码：00439438-5。
法定代表人李增，男，系该局局长。
被申请执行人梁忠垒，农民。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人梁忠垒土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年4月29日以被申请执行人梁忠垒未经县级以上人民政府批准，于2014年3月31日擅自占用邹平县黛溪街道办事处北范村集体土地9088平方米圈建院墙及办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向梁忠垒作出邹国土罚字（2014）第57号行政处罚决定，内容为：1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2，处以罚款181760元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第57号行政处罚决定书，于2014年4月29日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2014）第57号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人梁忠垒于本裁定书送达之日起五日内将罚款181760元缴至本院行政审判庭；没收梁忠垒在非法占用的土地上新建的建筑物；
三、被申请执行人梁忠垒在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郑珊珊
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1274号之一
申请人：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被申请人：许志方，女，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
原告万安县展盛物业服务有限公司与被告许志方物业服务合同纠纷一案中，申请人万安县展盛物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许志方的银行存款5000元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为认为，申请人万安县展盛物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许志方所有的银行存款5000元。
冻结期限一年，自2018年9月10日至2019年9月10日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月十日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1274号
原告：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代码91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被告：许志方，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
委托代理人周贤全，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院受理原告万安县展盛物业服务有限公司诉被告许志方物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县展盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告万安县展盛物业服务有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月二十五日
书记员 肖金凤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2426号
原告：于都都康装饰材料批零中心，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇于银大道，注册号：360731600214498。
经营者：赖淑华，女，1974年3月24日出生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：康忠，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张礼军，男，1975年6月22日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告熊象新、于都都康装饰材料批零中心与被告张礼军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告熊象新申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都都康装饰材料批零中心的委托诉讼代理人康忠到庭参加诉讼，被告张礼军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都都康装饰材料批零中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款33500元；2、判决被告支付原告逾期付款利息（其中，以53500元为基数，按月利率2%计算，自2011年7月1日至2012年3月9日为8560元；以33500元为基数，按月利率2%计算，自2012年3月10日至2017年6月10日为42210元；以33500元为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向于都五洲装饰材料批零中心购买装饰材料，但未足额支付货款。2011年1月30日，经结算，被告尚欠货款53500元，遂出具欠条一份，载明欠款事实，约定于2011年7月1日前还清，如逾期按每元每月0.02元计算利息。出具欠条后，被告于2012年3月9日支付货款20000元，剩余货款未付。因于都五洲装饰材料批零中心以于都都康装饰材料批零中心名义注册合并经营，现原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、于都县国税局出具的证明、（2016）赣0731民初2167号民事判决书，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、购货欠货款欠条、销售货单，证明欠款事实。
被告张礼军未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年起，被告张礼军陆续向于都五洲装饰材料批零中心购买装饰材料。2011年1月30日，经双方结算，被告尚欠货款53500元，并由被告出具购货欠货款欠条一份，载明欠款事实，约定于2011年7月1日前付款，逾期按每元每月0.02元支付利息。出具欠条后，被告于2012年3月9日支付货款20000元，剩余货款未付。原告为主张债权，遂诉至本院。
另查明，2012年，于都五洲装饰材料批零中心以于都都康装饰材料批零中心名义注册合并经营。
本院认为，被告张礼军拖欠于都五洲装饰材料批零中心货款的事实，有于都五洲装饰材料批零中心销售货单及被告出具的欠条为证，足以认定。于都五洲装饰材料批零中心后以于都都康装饰材料批零中心名义注册合并经营，原告有权主张本案债权。被告未按约定期限支付货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的逾期付款利息，逾期付款利息起算时间应自2011年7月2日起，欠条载明如逾期付款，按2分计算利息，原告按该标准主张利息，符合双方约定，且其计算的2017年6月10日前的利息金额8560元、42210元没有超出该标准，本院予以支持。被告张礼军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张礼军支付原告于都都康装饰材料批零中心货款33500元；
二、由被告张礼军支付原告于都都康装饰材料批零中心2017年6月10日前的逾期付款利息50770元；
三、由被告张礼军支付原告于都都康装饰材料批零中心2017年7月5日起至清偿之日止的逾期付款利息（以33500元为基数，按月利率2%计算）；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告张礼军于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告张礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 薛春娟
审判员 杨 菲
二〇一七年十一月三日
书记员 叶 佳
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初13号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人姜某某，男，1965年6月15日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，住安徽省全椒县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月26日被全椒县公安局取保候审。同年12月29日经全椒县人民检察院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全某刑诉[2017]8号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姜某某持有准驾车型B1E机动车驾驶证。2016年12月12日20时许，被告人姜某某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行驶至全椒县襄河镇儒林路与襟襄南路交叉口路段，被执勤交警例行检查，经现场酒精呼气测试，涉嫌醉酒驾驶机动车。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，其血液中的酒精含量为95mg/100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪�且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，户籍信息资料，驾驶证，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应追究被告人姜某某刑事责任。被告人姜某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人姜某某具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘落实
附：相关法律条文
《中�人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
……
《最高人民法院最高人民检察院公�部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2800号
原告：万载县福顺汽车运输有限公司，住所地：江西省万载县。
法定代表人：王空军，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：莫某某，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告万载县福顺汽车运输有限公司诉被告莫某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌水清参加了诉讼，被告莫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日，被告莫某某与原告万载县福顺汽车运输有限公司签订了一份《汽车租赁合同》，被告从原告处融资购买了赣Ｃ×××××车辆用于营运，被告在合同签订时向原告借款315000元，并约定月息按1分计算。后因被告违约，未按约定履行还款义务，原告迫于无奈依据合同约定收回车辆并按照市场价对外进行了了转让。经结算，截止2018年3月29日，在扣除车辆转让款189984元后，被告仍欠原告123895元。现因被告怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告借款本金123895元及利息1322元，并从2018年5月1日起按月息1分计算利息。二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告莫某某未到庭进行答辩。
经审理查明：2016年5月8日，被告从原告处融资购买了赣Ｃ×××××于营运，被告莫某某与原告万载县福顺汽车运输有限公司签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定租赁期为2016年5月8日至2018年1月30日止，逾期按月利率1%计算利息。同时被告向原告出具了借据，写明今借到原告购车款315000元，租赁租金限在2018年1月30日前还清，租赁租金超过约定期限月利息按1%计算等内容。合同签订后，被告于2016年7月9日支付了15000元，2016年10月23日支付了15000元，2016年11月20日支付了12800元，2017年1月11日支付了10000元，2017年3月31日支付了15000元。后因被告违约，未按约定履行还款义务，原告于2018年3月20日将赣Ｃ×赣Ｃ×××××车辆收回，并委托高安匡正司法鉴定中心对该车辆的价值进行了评估，为人民币189984元，2018年3月29日按价格189984元将该车辆进行了出售。因被告怠于履行还款义务，原告经多次催讨无效，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律法规，本院予以确认。合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告未及时支付欠款，导致本案纠纷的发生，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持，对其要求被告按月息1分支付利息的该诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》第二条及被告向原告出具的借据写明了租赁租金超过约定期限月利息按1%计算，故此原告计算的利息应当从2018年1月30日起按照月息1%计算。经核算，至2018年1月30日被告的欠款金额为315000-67800=247200元，利息计算到2018年3月29日为7334元，合计人民币254534-189984=64550元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫某某于本判决书生效之日起十日内向原告万载县福顺汽车运输有限公司偿还欠款64550元，并从2018年3月30日起以本金64550元计算按月息1分支付利息至本案履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2804元，由被告莫某某承担1478元，由原告万载县福顺汽车运输有限公司承担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月三十一日
书记员 何小燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00291号
原告：高某，男，1991年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：吴某，女，1991年6月20日出生，汉族，农民。
原告高某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人彭本奇到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2013年5月20日举行了订婚仪式。根据本地风俗，原告给付被告购买首饰3万元、购买衣服8000元、见面礼4000元、四色水礼5万元、上述彩礼共计9.2万元。原告父母为原告在芜湖县湾沚镇城南小区购买房屋一套并装修，作为原告的婚房。原、被告原定于2014年正月初九举行婚礼。但因被告要求将原告父母出资购买的轿车，在登记结婚前过户至被告名下且以此作为结婚的前提条件，双方产生根本分歧，被告遂拒绝与原告结婚。原告及家人多次要求被告返还原告给付的彩礼，但遭到被告拒绝。为此诉至法院要求被告立即返还彩礼款9.2万元；诉讼费用由被告负担。
原告高某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、证人证言，证明原告给付彩礼的事实。
被告吴某未答辩、未举证。
本案在审理过程中对许华林和王木贵的调查笔录，证明高某给付吴某彩礼5万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，并于2013年5月20日举行了订婚仪式。后据原告在庭审中称因被告要求将原告父母出资购买的轿车登记在其名下，双方产生矛盾。
另查明：高某与吴某未办理结婚登记手续。王木贵系吴某的姑父和吴某的媒人，高某经王木贵手给付吴某礼金5万元。
本院认为：公民的合法权益，依法应受法律保护。原告诉讼要求吴某返还彩礼9.2万元，但所举的证据不足以证明，结合本庭所查明的事实，本院认为高某给付吴某的彩礼应为5万元。因高某与吴某未办理结婚登记手续，依法吴某对于彩礼5万元应予返还。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某于判决生效后十日内返还原告高某彩礼款5万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
案件受理费2100元（原告高某已预付1050元），原告高某负担1050元，被告吴某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 赵阿梅
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2825号
原告：赵冬梅，女，1982年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：左思瑀，女，1991年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地:南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
法定代表人宣浪，该公司经理。
原告赵冬梅与被告左思瑀、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅到庭参加诉讼。被告左思瑀、被告平安财保广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告左思瑀赔偿原告损失24996元；2.判令被告平安财保广西分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年2月15日，被告左思瑀驾驶桂Ａ×××××小轿车行驶至省道××西××竹林村路段，超越前方同向由陶爱玉驾驶的两轮电动车（载赵冬梅）时，两车相撞，造成原告左足第一趾远节趾骨骨折和左外踝骨折受伤住院。经仙桃市公安局交通警察支队五大队认定，被告左思瑀付全部责任，原告无责任。后经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，住院24天，护理50天，后期治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗120天。另被告左思瑀在被告平安财保广西分公司处购买了交强险及商业第三者责任险，应在保险范围内承担赔偿责任。
左思瑀未到庭，提交书面意见认为，1、已为原告支付了事故发生后的治疗费960元及住院24天期间所有的医疗费用8016.56元，不需要再向原告支付其住院期间的医疗费；2、已向原告支付了3400元的衣物损失费用，应在原告因该起交通事故所造成的损失中予以扣减。要求平安财保广西分公司赔偿。
平安财保广西分公司未到庭，提交书面意见承认赵冬梅在本案中所主张的事实，但认为，1、被告左思瑀的涉案车辆桂Ａ×××××在保险公司投保有交强险和50万元商业三者险加不计免赔，出险时在保险期限内，保险公司仅在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、不能按原告每月3450元计算误工损失，只能按事故发生的城镇居民可支配收入标准每天95元计算误工损失。3、误工期120日过长，鉴定结论未明确参照具体某一条规定，鉴定结论关于误工期、护理期偏长，营养费、后续治疗费均偏高，保险公司不认可鉴定结论；4、本案的诉讼费不属于保险赔偿范围。
平安财保广西分公司对左思瑀垫付医疗费8976.56元中8688.56无异议，另288元空调降温费认为是自费项目，不同意赔偿，对3400元的衣物损失费用不予认可。
赵冬梅对左思瑀垫付医疗费8976.56元无异议，对3400元的衣物损失认为包含案外人陶爱玉的部分损失，与本案无关。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。左思瑀、平安财保广西分公司均承认赵冬梅在本案中所主张的事实，故对赵冬梅主张的事实予以确认。左思瑀负交通事故的全部责任，对赵冬梅的经济损失应承担赔偿责任。在同一起事故中受伤的陶爱玉不参加本案诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。因左思瑀对事故车辆分别投保了交强险和不计免赔的商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵冬梅受伤前在仙桃市城区工作、生活，应按城镇居民标准计算其经济损失。其因交通事故造成的医疗费8496.56元、后续治疗费2000元、误工费13800元（3450元/月×4月）、住院伙食补助费1296元（54元×24天）、法医鉴定费1000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的护理费4900元（98元×50天）计算标准有误，只能按每天96元计算为4800元。营养费1000元有医嘱支持，本院予以认定。赵冬梅未提交交通费票据，交通费1000元本院不予认定。左思瑀垫付的医疗费8496.56元，为减少当事人的讼累，本院一并处理。其垫付的医疗费8976.56元中陶爱玉医疗费480元不予处理。其辩称支付原告3400元的衣物损失费用，但提交的证据“衣物损失费用收条”为陶爱玉出具，不能确定赵冬梅、陶爱玉各人的具体数额，本院不予认定。平安财保广西分公司关于“288元调温费是自费项目不同意赔偿”的辩称意见无法律依据，本院不予支持。其关于“鉴定结论中误工期、护理期偏长，营养费、后续治疗费均偏高，不认可鉴定结论”的辩称意见，因未提交证明该鉴定结论不当的证据，也未申请重新鉴定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。***受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，3450元是赵冬梅近三年的平均月工资，平安财保广西分公司关于“不能按原告每月3450元计算误工损失，只能按事故发生地的城镇居民可支配收入标准每天95元计算误工损失”的辩称意见无法律依据，本院不予支持。
综上，赵冬梅因交通事故造成的各项经济损失总额为32392.56元，由平安财保广西分公司在交强险中赔偿28600元（其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿18600元）；在商业三者险赔偿限额项下负责赔偿2792.56元。两项共计赔偿31392.56元；由左思瑀赔偿1000元。左思瑀先行垫付的8496.56元，扣减其应赔付的1000元，其余7496.56元由赵冬梅返还给左思瑀。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵冬梅机动车交通事故赔偿款31392.56元；
二、被告左思瑀于本判决生效之日起十五日内支付原告赵冬梅机动车交通事故赔偿款1000元（已赔付）；
三、原告赵冬梅返还被告左思瑀先行垫付款7496.56元。
四、驳回原告赵冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告左思瑀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 田长青
二〇一八年八月十三日
书记员 胡梦怡
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初2825号原告：赵冬梅，女，1982年12月5日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：左思瑀，女，1991年10月10日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地:南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。法定代表人宣浪，该公司经理。原告赵冬梅与被告左思瑀、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅到庭参加诉讼。被告左思瑀、被告平安财保广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告左思瑀赔偿原告损失24996元；2.判令被告平安财保广西分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年2月15日，被告左思瑀驾驶桂Ａ×××××小轿车行驶至省道××西××竹林村路段，超越前方同向由陶爱玉驾驶的两轮电动车（载赵冬梅）时，两车相撞，造成原告左足第一趾远节趾骨骨折和左外踝骨折受伤住院。经仙桃市公安局交通警察支队五大队认定，被告左思瑀付全部责任，原告无责任。后经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，住院24天，护理50天，后期治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗120天。另被告左思瑀在被告平安财保广西分公司处购买了交强险及商业第三者责任险，应在保险范围内承担赔偿责任。左思瑀未到庭，提交书面意见认为，1、已为原告支付了事故发生后的治疗费960元及住院24天期间所有的医疗费用8016.56元，不需要再向原告支付其住院期间的医疗费；2、已向原告支付了3400元的衣物损失费用，应在原告因该起交通事故所造成的损失中予以扣减。要求平安财保广西分公司赔偿。平安财保广西分公司未到庭，提交书面意见承认赵冬梅在本案中所主张的事实，但认为，1、被告左思瑀的涉案车辆桂Ａ×××××在保险公司投保有交强险和50万元商业三者险加不计免赔，出险时在保险期限内，保险公司仅在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、不能按原告每月3450元计算误工损失，只能按事故发生的城镇居民可支配收入标准每天95元计算误工损失。3、误工期120日过长，鉴定结论未明确参照具体某一条规定，鉴定结论关于误工期、护理期偏长，营养费、后续治疗费均偏高，保险公司不认可鉴定结论；4、本案的诉讼费不属于保险赔偿范围。平安财保广西分公司对左思瑀垫付医疗费8976.56元中8688.56无异议，另288元空调降温费认为是自费项目，不同意赔偿，对3400元的衣物损失费用不予认可。赵冬梅对左思瑀垫付医疗费8976.56元无异议，对3400元的衣物损失认为包含案外人陶爱玉的部分损失，与本案无关。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。左思瑀、平安财保广西分公司均承认赵冬梅在本案中所主张的事实，故对赵冬梅主张的事实予以确认。左思瑀负交通事故的全部责任，对赵冬梅的经济损失应承担赔偿责任。在同一起事故中受伤的陶爱玉不参加本案诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。因左思瑀对事故车辆分别投保了交强险和不计免赔的商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵冬梅受伤前在仙桃市城区工作、生活，应按城镇居民标准计算其经济损失。其因交通事故造成的医疗费8496.56元、后续治疗费2000元、误工费13800元（3450元/月×4月）、住院伙食补助费1296元（54元×24天）、法医鉴定费1000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的护理费4900元（98元×50天）计算标准有误，只能按每天96元计算为4800元。营养费1000元有医嘱支持，本院予以认定。赵冬梅未提交交通费票据，交通费1000元本院不予认定。左思瑀垫付的医疗费8496.56元，为减少当事人的讼累，本院一并处理。其垫付的医疗费8976.56元中陶爱玉医疗费480元不予处理。其辩称支付原告3400元的衣物损失费用，但提交的证据“衣物损失费用收条”为陶爱玉出具，不能确定赵冬梅、陶爱玉各人的具体数额，本院不予认定。平安财保广西分公司关于“288元调温费是自费项目不同意赔偿”的辩称意见无法律依据，本院不予支持。其关于“鉴定结论中误工期、护理期偏长，营养费、后续治疗费均偏高，不认可鉴定结论”的辩称意见，因未提交证明该鉴定结论不当的证据，也未申请重新鉴定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。···受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，3450元是赵冬梅近三年的平均月工资，平安财保广西分公司关于“不能按原告每月3450元计算误工损失，只能按事故发生地的城镇居民可支配收入标准每天95元计算误工损失”的辩称意见无法律依据，本院不予支持。综上，赵冬梅因交通事故造成的各项经济损失总额为32392.56元，由平安财保广西分公司在交强险中赔偿28600元（其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿18600元）；在商业三者险赔偿限额项下负责赔偿2792.56元。两项共计赔偿31392.56元；由左思瑀赔偿1000元。左思瑀先行垫付的8496.56元，扣减其应赔付的1000元，其余7496.56元由赵冬梅返还给左思瑀。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵冬梅机动车交通事故赔偿款31392.56元；二、被告左思瑀于本判决生效之日起十五日内支付原告赵冬梅机动车交通事故赔偿款1000元（已赔付）；三、原告赵冬梅返还被告左思瑀先行垫付款7496.56元。四、驳回原告赵冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告左思瑀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  田长青二〇一八年八月十三日书记员  胡梦怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2588号
申请执行人：王金锐，居民。
被执行人：栾成臣，居民。
本院在执行申请执行人王金锐与被执行人栾成臣民间借贷纠纷一案中，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2588号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十日
书记员 生宝业