wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执422-1号
申请执行人：河北欧陆担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓A座1005号，组织机构代码58364232-X。
法定代表人：马雪军，该公司董事长。
被执行人：邯郸市亿森家具有限公司，住所地邯郸市曲周县现代新型产业园区腾飞街与晨曦路交叉口西北角，组织机构代码06704532-6。
法定代表人：董月霞，该公司总经理。
被执行人：河北国隆担保有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路春光园别墅D区，组织机构代码07207962-7。
法定代表人：张胜龙，该公司总经理。
被执行人：陈祖光，男，1979年10月31日出生，汉族，原住邯郸市丛台区，现住址不详。
被执行人：董月霞，女，1981年9月1日出生，汉族，原住邯郸市丛台区，现住址不详。
申请执行人河北欧陆担保有限公司与被执行人邯郸市亿森家具有限公司、河北国隆担保有限公司、陈祖光、董月霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0404民初1414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北欧陆担保有限公司于2018年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人邯郸市亿森家具有限公司返还其代偿还的借款本金2974800元及利息（自2015年12月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人河北国隆担保有限公司、陈祖光、董月霞就拍卖、变卖坐落于曲周县现代新型产业园北区、晨曦路北、使用权面积49845.7平方米的曲他项（2014）第QD072号土地所得价款不足清偿部分承担连带偿还责任，并承担案件受理费30030元、申请执行费32448元。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，未发现财产可供执行。故申请执行人申请的执行标的未能实现。经向申请执行人河北欧陆担保有限公司释明被执行人邯郸市亿森家具有限公司、河北国隆担保有限公司、陈祖光、董月霞的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 扈 江
二〇一八年九月七日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执422-1号申请执行人：河北欧陆担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓A座1005号，组织机构代码58364232-X。法定代表人：马雪军，该公司董事长。被执行人：邯郸市亿森家具有限公司，住所地邯郸市曲周县现代新型产业园区腾飞街与晨曦路交叉口西北角，组织机构代码06704532-6。法定代表人：董月霞，该公司总经理。被执行人：河北国隆担保有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路春光园别墅D区，组织机构代码07207962-7。法定代表人：张胜龙，该公司总经理。被执行人：陈祖光，男，1979年10月31日出生，汉族，原住邯郸市丛台区，现住址不详。被执行人：董月霞，女，1981年9月1日出生，汉族，原住邯郸市丛台区，现住址不详。申请执行人河北欧陆担保有限公司与被执行人邯郸市亿森家具有限公司、河北国隆担保有限公司、陈祖光、董月霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0404民初1414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北欧陆担保有限公司于2018年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人邯郸市亿森家具有限公司返还其代偿还的借款本金2974800元及利息（自2015年12月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人河北国隆担保有限公司、陈祖光、董月霞就拍卖、变卖坐落于曲周县现代新型产业园北区、晨曦路北、使用权面积49845.7平方米的曲他项（2014）第QD072号土地所得价款不足清偿部分承担连带偿还责任，并承担案件受理费30030元、申请执行费32448元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，未发现财产可供执行。故申请执行人申请的执行标的未能实现。经向申请执行人河北欧陆担保有限公司释明被执行人邯郸市亿森家具有限公司、河北国隆担保有限公司、陈祖光、董月霞的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  李国芳人民陪审员  扈 江二〇一八年九月七日书 记 员  佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执422-1号 申请执行人：河北欧陆担保有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓****，组织机构代码58364232-X。 法定代表人：马雪军，该公司董事长。 被执行人：邯郸市亿森家具有限公司，住所，住所地邯郸市曲周县现代新型产业园区腾飞街与晨曦路交叉口西北角机构代码06704532-6。 法定代表人：董月霞。 被执行人：河北国隆担保有限公司，住所，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路春光园别墅**机构代码07207962-7。 法定代表人：张胜龙。 被执行人：陈祖光，男，1979年10月31日出生，汉族，原住邯郸市丛台区中华北大街****楼****，现住。 被执行人：董月霞，女，1981年9月1日出生，汉族，原住邯，原住邯郸市丛台区中华北大街****楼**** 申请执行人河北欧陆担保有限公司与被执行人邯郸市亿森家具有限公司、河北国隆担保有限公司、陈祖光、董月霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0404民初1414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北欧陆担保有限公司于2018年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人邯郸市亿森家具有限公司返还其代偿还的借款本金2974800元及利息（自2015年12月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人河北国隆担保有限公司、陈祖光、董月霞就拍卖、变卖坐落于曲周县现代新型产业园北区使用权面积49845.7平方米的曲他项（2014）第ＱＤ072号土地所得价款不足清偿部分承担连带偿还责任，并承担案件受理费30030元、申请执行费32448元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，未发现财产可供执行。故申请执行人申请的执行标的未能实现。经向申请执行人河北欧陆担保有限公司释明被执行人邯郸市亿森家具有限公司、河北国隆担保有限公司、陈祖光、董月霞的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  扈 江 二〇一八年九月七日 书 记 员  佟 芸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初9092号
原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：尤海明，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈金强，男，1981年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告王宏国诉被告尤海明、沈金强民间借贷纠纷一案中，因原告王宏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由原告王宏国负担。
审 判 员 吴 翔
二〇一八年七月二十三日
法官助理 顾磊君
书 记 员 汤靓靓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初9092号原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：尤海明，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈金强，男，1981年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告王宏国诉被告尤海明、沈金强民间借贷纠纷一案中，因原告王宏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1420元，减半收取710元，由原告王宏国负担。审 判 员  吴 翔二〇一八年七月二十三日法官助理  顾磊君书 记 员  汤靓靓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第625号
原告：钟俭民，男，汉族，住中山市西区，公民身份号码×××2551。
委托代理人：李鸣明、林文结，广东保信律师事务所律师。
被告：赵强，男，住中山市西区，公民身份号码×××041X。
原告钟俭民诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟俭民委托代理人林文结到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟俭民诉称：被告赵强因资金周转，先后两次向原告钟俭民借款180000元。被告赵强收取借款后向原告钟俭民出具借据。然而，款项出借后，被告赵强没有按约定偿还债务，原告钟俭民多次催促，被告赵强均以各种形式推托。为维护原告钟俭民的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告赵强立即向原告钟俭民返还借款人民币180000元及利息13500元（利息按年利率6%以180000元为基数自2014年1月1日起算至还清之日止，暂计至2015年3月30日利息为13500元）；2.被告赵强承担本案诉讼费用。
原告钟俭民为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借条；2.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；3.被告赵强房产证、土地证复印件。
被告赵强在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告钟俭民所举证借条系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：钟俭民与赵强为朋友关系。赵强因资金周转，先后两次向钟俭民借款180000元。2011年4月9日，赵强出具借条签名并按上指模确认向钟俭民借到现金100000元，约定2011年5月8日前归还，因经济困难，现保证在2013年12月31日前还清，没有约定利息，随后钟俭民以现金方式将100000元支付给赵强；2012年5月8日，赵强出具借条签名并按上指模确认向钟俭民借到现金80000元，约定2012年8月8日前归还，因经济困难，现保证在2013年12月31日前还清，没有约定利息，随后钟俭民以现金方式将80000元支付给赵强；钟俭民共支付给赵强180000元。赵强借款后并未偿还借款。后经钟俭民多次向赵强追讨未果，为此，钟俭民诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：赵强向钟俭民借款事实清楚、证据充分，并有赵强在借条签名为证，合法有效，本院依法予以确认。赵强拖欠钟俭民借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。钟俭民要求赵强支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息按其主张年利率6%（该利率与中国人民银行同期贷款利率较相近）及其主张自逾期还款之日起（2014年1月1日）计算为宜。钟俭民要求赵强清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效之日起七日内向原告钟俭民清偿借款180000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按年利率6%从2014年1月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元（原告钟俭民已预交4170元），由被告赵强负担4170元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告钟俭民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 欧晓恩
第4页共4页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终474号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨绍忠，农民。因吸毒于2010年7月9日被永康市公安局强制隔离戒毒两年。因贩卖毒品罪、故意伤害罪于2011年1月19日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月18日刑满释放。因本案于2015年10月28日被永康市公安局监视居住于永康市唐先镇唐先四村新园32号，2016年4月6日经永康市人民法院决定被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人杨绍忠犯抢劫罪一案，于2016年4月6日作出（2016）浙0784刑初374号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨绍忠有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；涉案赃款依法继续追缴，并返还被害人。原审被告人杨绍忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨绍忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨绍忠撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨绍忠撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初374号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年五月十九日
代书记员 吴燕华
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1197号
申请执行人刘盟。
被执行人刘中良。
被执行人邸玉芬。
申请执行人刘盟与被执行人刘中良、邸玉芬为财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）安民初字第3081号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月21日立案执行。至今被执行人刘中良、邸玉芬仍未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘中良的车牌号为冀F×××××号五菱牌小型面包车一辆。
二、在查封期间内，被执行人刘中良不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍�行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一五年十一月九日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1197号申请执行人刘盟。被执行人刘中良。被执行人邸玉芬。申请执行人刘盟与被执行人刘中良、邸玉芬为财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）安民初字第3081号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月21日立案执行。至今被执行人刘中良、邸玉芬仍未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘中良的车牌号为冀F×××××号五菱牌小型面包车一辆。二、在查封期间内，被执行人刘中良不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍�行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕跃忠二〇一五年十一月九日书记员  袁文博
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5948号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋海景城A幢1-4楼，组织机构代码78418957-6。
法定代表人王晓健，董事长。
委托代理人郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人裴沁雯。
被执行人罗天长，男，1969年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第1041号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗天长所有的银行存款人民币14737.76元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第653号
原告：温州市教师教育院附属学校。
法定代表人：候伯念。
委托代理人：金志亮。
被告：邵建丹。
委托代理人：林锋。
原告温州市教师教育院附属学校与被告邵建丹劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告温州市教师教育院附属学校的特别授权委托代理人金志亮、被告邵建丹及其特别授权委托代理人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市教师教育院附属学校起诉称：被告于2005年8月开始以人事代理教师的身份进入原告处工作，2013年8月，被告因通过双向选择方式进入乐清公立寄宿学校工作，成为正式在编教师，在未对原告进行任何通知的情况下擅自离职。被告向乐清市劳动仲裁委员会提交仲裁申请，乐清市劳动仲裁委员会于2014年5月4日作出乐劳仲案字（2014）第19号仲裁裁决书，要求原告补足被告2005年8月至2013年8月止的基本医疗保险费，并支付被告经济补偿金62340元。原告认为乐清市劳动仲裁委员会认定事实错误，其裁决结果的明显不当，理由如下：一、医疗保险本身无法补缴，而且现在被告已经系乐清市公立寄宿学校的在编教师，原告无法为其办理医疗保险手续；二、被告在原告处任职期间，原告并非不愿为被告缴纳医疗保险，而是无法缴纳。被告被原告聘用时，适用温州市教育局下发的关于人事代理教师待遇与在编教师待遇一致的文件，即人事代理教师享受与在编教师同等工资待遇、福利待遇和保险待遇，故原告曾试图为被告按在编教师的方式缴纳医疗保险，但乐清市社保中心不允许原告为被告按照在编教师的方式缴纳医疗保险。三、被告由于有了更好的工作而擅自离职。原、被告于2009年8月签订了为期6年的劳动合同，2013年8月，被告因考取乐清市公立寄宿学校的在编教师岗位，未向原告作任何通知及工作交接的情况下擅自离职，被告系因在与原告劳动合同存续期间与其他用人单位建立劳动关系导致原、被告之间的劳动关系解除，原告无需支付其经济补偿金。原告请求判令：原告不需要支付被告经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵建丹答辩称：1、仲裁委仲裁裁定书认定事实清楚，适用法律正确。被告在原告处工作8年时间，原告一直未给被告办理社会保险，严重损害了被告的合法权益，被告可以随时解除劳动关系。2、原告所辩解的无法办理医疗保险系强词夺理。3、乐清市劳动仲裁委员会应当认定原告支付被告经济补偿金83120元。被告在原告处工作8年，应支付8个月工资的经济补偿金。
本院经审理查明：被告邵建丹于2005年8月1日与原告温州市教师教育院附属学校签订了为期一年的外聘教师聘用合同，成为原告处在职不在编的教师。2007年9月1日至2008年10月1日，被告通过了温州市教育局的相关考试，前往英国雷丁大学攻读硕士学位，但双方的劳动关系存续。原、被告于2009年8月1日续订了2005年8月1日签订的聘用合同，合同期限为2009年8月1日至2015年7月31日。被告邵建丹在原告处工作期间，月平均工资为10390元，原告未为被告办理社会保险。2013年8月间，被告通过双向选择方式进入乐清公立寄宿学校工作，成为正式的在编教师，同时与原告解除了劳动关系。被告邵建丹向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（本案原告）支付经济补偿经并补缴工作期间的医疗保险费。2014年5月4日，乐清市劳动争议仲裁委员会作出乐劳仲案字（2014）第19号仲裁裁决：“一、被申请人（本案原告）温州市教师教育院附属学校应在本裁决生效之日起一个月内为申请人（本案被告）邵建丹向社会保险经办机构办理基本医疗保险手续，并按规定向社会保险费征收机构缴纳2005年8月至2013年8月止的基本医疗保险费，申请人邵建丹按规定向社会保险费征收机构缴纳个人应缴金额部分。二、被申请人温州市教师教育院附属学校应在本裁决书生效之日其七日内支付申请人邵建丹经济补偿金62340元（10390元／月×6个月）。”裁决书送达后，原告不服该裁决，遂向本院提起本案之诉。
以上事实有身份证、事业单位登记信息、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、外聘教师聘用合同、续订聘用合同书、乐劳仲案字（2014）第19号仲裁裁决书及送达回执及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告邵建丹自2005年8月1日起在原告温州市教师教育院附属学校处工作，原告应当为其办理社会保险，缴纳社会保险费。被告要求原告为其补缴基本医疗保险费的主张，符合法律规定，本院予以支持，但根据诉讼时效制度应保护二年。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。原告未依法为被告缴纳基本医疗保险费，被告解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，依照该法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算；该法施行前按照1995年1月1日施行的劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照该规定执行，劳动合同解除后，被告要求原告支付2005年8月1日至2007年12月31日的经济补偿金，不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，本院不予支持。被告要求支付2008年1月1日至2013年8月的经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原、被告均确认被告的月平均工资为10390元，故经济补偿金应为10390元／月×6个月=62340元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告温州市教师教育院附属学校应于本判决生效之日起十日内支付被告邵建丹经济补偿金62340元，款交本院民一庭转付。
二、原告温州市教师教育院附属学校应在本判决生效之日起一个月内，依照国家有关社会保险的规定依法向社会保险机构为被告邵建丹办理并缴纳2011年9月至2013年8月的社会基本医疗保险费，被告邵建丹个人应缴保险费份额由其本人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州市教师教育院附属学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年八月六日
此件与原件核对无异
代书 记员 陈淑佩
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2142号
原告程某某，女，1985年2月1日出生，汉族，住连江县。
被告雷某甲，男，1977年6月23日出生，畲族，住连江县。
原告程某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告在福州打工时认识被告，后建立恋爱关系，2005年4月11日登记结婚。2005年9月19日生育儿子雷某乙，现跟随被告生活。原、被告婚前感情基础差，婚后因性格不合、兴趣及生活习惯不同，不但没有共同语言，还常因小事争吵，致感情日益恶化。被告有暴力倾向，还与他哥哥一起殴打原告，且不顾家庭，经常参与赌博，输光家里积蓄。原告一再忍让，可被告没有悔改。现双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。婚后无共同财产，无共同债权、债务。请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚登记材料，旨在证明原、被告是合法夫妻关系；
2、户口簿、出生医学证明复印件，旨在证明被告及婚生子身份情况。
被告未举证。
被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据均是有权部门颁发或出具，具有真实性，合法性，与本案关联性，均予以认定。
根据原告庭审陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
2004年原、被告相识后建立恋爱关系，并于2005年4月11日登记结婚，同年9月19日生育男孩雷某乙，现跟随被告生活。现原告以双方常因生活琐事争吵、被告殴打原告、参与赌博、双方已分居生活为由，诉求离婚。
综上所述，本院认为，原、被告2004年相识后建立恋爱关系，双方感情基础较好，2005年4月结婚至今已九年，并于婚后生育一小孩，双方已建立一定的夫妻感情，现原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林上筹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2142号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城），组织结构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被告吴功炎，男，1971年1月20日生，汉族，住连城县。
被告陈啟福，男，1966年10月10日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告吴功炎、陈啟福金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告吴功炎、陈啟福已还清该贷款为由，于2015年1月14日向本院提出申请撤回对被告吴功炎、陈啟福的起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤回对被告吴功炎、陈啟福的起诉，是其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回对被告吴功炎、陈啟福的起诉。
案件受理费526.9元，减半收取263.45元，公告费260元，由原告连城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈春生
审 判 员 江恒锋
人民陪审员 罗小林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 江其焱
平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第21号
原告叶胜保，男，1957年7月15日出生，汉族。
被告平顶山市公安局东工人镇分局，住所地平顶山市卫东区。
负责人张冠军，政委。
委托代理人张安涛，男，1979年8月1日出生，汉族，平顶山市公安局东工人镇分局工作人员，住平顶山市卫东区矿工东路北12号院9号楼19号。公民身份号码：4104031979********。
委托代理人高尚，男，1983年10月8日出生，汉族，平顶山市公安局东工人镇分局工作人员，住平顶山市卫东区开源中路10号院4号楼16号。公民身份号码：41040021983********。
原告叶胜保诉被告平顶山市公安局东工人镇分局不服治安行政处罚一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶胜保，被告平顶山市公安局东工人镇分局委托代理人张安涛、高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年3月1日，平顶山市公安局东工人镇分局作出平公东工（案）行罚决字（2015）0008号行政处罚决定书，认定2015年2月6日9时许，叶胜保、胡殿银等二百余人在平顶山市卫东区政府门口，以拉条幅、拉人墙形式，聚众扰乱单位秩序，叶胜保、胡殿银为首要分子。决定对叶胜保予以行政拘留十五日的行政处罚。原告叶胜保不服该处罚决定，遂提起诉讼。
原告叶胜保诉称：因众利源投资担保公司对客户违约，卫东区政府在介入处理时未履行承诺，引起广大客户强烈不满。2015年2月6日，客户们到卫东区政府要求面见领导遇阻，官方人员打倒及抓捕来访群众后，引起群情激愤，后发生堵路。此时，站在边沿的原告作为客户代表，担心影响交通及治安，及时上前沟通劝阻，劝阻无效，原告就自行撤离现场。群体事件过去20多天后，2015年2月28日晚，工人镇分局对原告突抓突审，称原告于2015年2月6日实施了聚众扰乱单位秩序的严重违法行为。在未见到行政处罚决定书的情况下，被告于2015年3月1日对原告行政拘留十五日，拘留期满释放后给予行政处罚决定书。请求判决撤销平顶山市公安局东工人镇分局作出的平公东工（案）行罚决字（2015）0008号行政处罚决定书。
被告平顶山市公安局东工人镇分局辩称：2015年2月6日9时许，叶胜保、胡殿银等部分群众，为了给政府施压，挽回众利源投资的损失，在以拉条幅、拉人墙形式，围堵卫东区政府大门，致使卫东区政府工作不能正常进行。叶胜保在此聚众行为中起煽动指挥的主要作用。东工人镇分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和第二款，并参考《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对原告叶胜保作出行政拘留十五日的行政处罚，属于适用法律准确，裁量适当。被告作出的行政处罚程序也符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平顶山市公安局东工人镇分局在法定期限内提交了书面答辩状和作出行政行为的证据、依据。被告提交的证据材料有：1、结案报告；2、受案登记表；3、传唤证；4、传唤通知书；5、询问笔录；6、证人证言；7、户籍证明；8、前科证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政处罚家属通知书；12、行政拘留执行回执；13、音像资料（光盘一张）。被告提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《治安管理处罚裁量标准》相关条文。
原告叶胜保提交了以下证据：1、李公军出具的证言；2、赵喜敏出具的证言；3、曹霞出具的证言；4、谷亚丽出具的证言；5、王俊玲出具的证言。以上证据证明在群众围堵区政府大门事件中，原告进行了劝解及没有实施违法行为。
经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年，原告叶胜保及多名群众将部分现金存入众利源投资担保公司，后众利源担保公司违约，未能及时还本付息。2015年2月6日9时许，部分群众聚集在卫东区政府大门前，围堵卫东区政府大门，不让来往车辆、人员进出，并在建设路上阻拦过往车辆，造成交通堵塞，后被政府工作人员疏散。当日，原告叶胜保曾短时间出现在卫东区政府大门口。经卫东区建设路街道办事处工作人员杨某、李某、刘某等人指证，原告叶胜保在当日围堵区政府大门事件中起煽动、策划作用。
2015年2月28日，平顶山市公安局东工人镇分局决定对叶胜保、胡殿银等人涉嫌扰乱单位秩序的行为受理为行政案件。当日，平顶山市公安局东工人镇分局分别对叶胜保、胡殿银进行了传唤、询问和调查。在调查中，卫东区建设路街道办事处工作人员杨某、李某、刘某分别出具情况说明，称在2015年2月6日群众围堵区政府大门事件中，叶胜保在此事件中起煽动策划作用。当日，平顶山市公安局东工人镇分局以书面笔录对原告进行行政处罚告知，原告拒绝签字。2015年3月1日，被告作出平公东工（案）行罚决字（2015）0008号行政处罚决定书，决定对叶胜保予以行政拘留十五日的行政处罚。该行政处罚决定现已执行完毕。
本院认为，人民法院审理行政案件，主要是对行政行为是否合法进行审查。对于行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，平顶山市公安局东工人镇分局在对叶胜保涉嫌扰乱单位秩序一案受理后，关于原告叶胜保扰乱单位秩序的违法事实，有证人杨某、李某、刘某的证言在卷予以证明，应视为认定原告在聚众扰乱单位秩序的行为中起煽动策划作用的违法事实证据充分。在处罚程序和法律适用方面，被告亦无违法。综上，原告关于被告作出的行政处罚证据不足的主张不能成立，对其要求撤销被告作出的行政处罚决定的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶胜保的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 窦平安
审 判 员 张冯现
人民陪审员 韩红丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周旭璐
附：本案适用的有关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第21号
原告叶胜保，男，住平顶山市卫东区。
被告平顶山市公安局东工人镇分局，住所地平顶山市卫东区平安大道东工人镇。
负责人张冠军，政委。
委托代理人张安涛，男，平顶山市公安局东工人镇分局工作人员。
委托代理人高尚，男，平顶山市公安局东工人镇分局工作人员。
原告叶胜保诉被告平顶山市公安局东工人镇分局不服治安行政处罚一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶胜保，被告平顶山市公安局东工人镇分局委托代理人张安涛、高尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年3月1日，平顶山市公安局东工人镇分局作出平公东工（案）行罚决字（2015）0008号行政处罚决定书，认定2015年2月6日9时许，叶胜保、胡殿银等二百余人在平顶山市卫东区政府门口，以拉条幅、拉人墙形式，聚众扰乱单位秩序，叶胜保、胡某某为首要分子。决定对叶胜保予以行政拘留十五日的行政处罚。原告叶胜保不服该处罚决定，遂提起诉讼。
原告叶胜保诉称：因众利源投资担保公司对客户违约，卫东区政府在介入处理时未履行承诺，引起广大客户强烈不满。2015年2月6日，客户们到卫东区政府要求面见领导遇阻，官方人员打倒及抓捕来访群众后，引起群情激愤，后发生堵路。此时，站在边沿的原告作为客户代表，担心影响交通及治安，及时上前沟通劝阻，劝阻无效，原告就自行撤离现场。群体事件过去20多天后，2015年2月28日晚，工人镇分局对原告突抓突审，称原告于2015年2月6日实施了聚众扰乱单位秩序的严重违法行为。在未见到行政处罚决定书的情况下，被告于2015年3月1日对原告行政拘留十五日，拘留期满释放后给予行政处罚决定书。请求判决撤销平顶山市公安局东工人镇分局作出的平公东工（案）行罚决字（2015）0008号行政处罚决定书。
被告平顶山市公安局东工人镇分局辩称：2015年2月6日9时许，叶胜保、胡某某等部分群众，为了给政府施压，挽回众利源投资的损失，在以拉条幅、拉人墙形式，围堵卫东区政府大门，致使卫东区政府工作不能正常进行。叶胜保在此聚众行为中起煽动指挥的主要作用。东工人镇分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和第二款，并参考《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对原告叶胜保作出行政拘留十五日的行政处罚，属于适用法律准确，裁量适当。被告作出的行政处罚程序也符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平顶山市公安局东工人镇分局在法定期限内提交了书面答辩状和作出行政行为的证据、依据。被告提交的证据材料有：1、结案报告；2、受案登记表；3、传唤证；4、传唤通知书；5、询问笔录；6、证人证言；7、户籍证明；8、前科证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政处罚家属通知书；12、行政拘留执行回执；13、音像资料（光盘一张）。被告提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《治安管理处罚裁量标准》相关条文。
原告叶胜保提交了以下证据：1、李某甲出具的证言；2、赵某某出具的证言；3、曹某出具的证言；4、谷某某出具的证言；5、王某某出具的证言。以上证据证明在群众围堵区政府大门事件中，原告进行了劝解及没有实施违法行为。
经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年，原告叶胜保及多名群众将部分现金存入众利源投资担保公司，后众利源担保公司违约，未能及时还本付息。2015年2月6日9时许，部分群众聚集在卫东区政府大门前，围堵卫东区政府大门，不让来往车辆、人员进出，并在建设路上阻拦过往车辆，造成交通堵塞，后被政府工作人员疏散。当日，原告叶胜保曾短时间出现在卫东区政府大门口。经卫东区建设路街道办事处工作人员杨某某、李某乙、刘某某等人指证，原告叶胜保在当日围堵区政府大门事件中起煽动、策划作用。
2015年2月28日，平顶山市公安局东工人镇分局决定对叶胜保、胡某某等人涉嫌扰乱单位秩序的行为受理为行政案件。当日，平顶山市公安局东工人镇分局分别对叶胜保、胡殿银进行了传唤、询问和调查。在调查中，卫东区建设路街道办事处工作人员杨某某、李某乙、刘某某分别出具情况说明，称在2015年2月6日群众围堵区政府大门事件中，叶胜保在此事件中起煽动策划作用。当日，平顶山市公安局东工人镇分局以书面笔录对原告进行行政处罚告知，原告拒绝签字。2015年3月1日，被告作出平公东工（案）行罚决字（2015）0008号行政处罚决定书，决定对叶胜保予以行政拘留十五日的行政处罚。该行政处罚决定现已执行完毕。
本院认为，人民法院审理行政案件，主要是对行政行为是否合法进行审查。对于行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，平顶山市公安局东工人镇分局在对叶胜保涉嫌扰乱单位秩序一案受理后，关于原告叶胜保扰乱单位秩序的违法事实，有证人杨某某、李某乙、刘某某的证言在卷予以证明，应视为认定原告在聚众扰乱单位秩序的行为中起煽动策划作用的违法事实证据充分。在处罚程序和法律适用方面，被告亦无违法。综上，原告关于被告作出的行政处罚证据不足的主张不能成立，对其要求撤销被告作出的行政处罚决定的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶胜保的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 窦平安
审 判 员 张冯现
人民陪审员 韩红丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周旭璐
附：本案适用的有关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01919号
上诉人（原审被告）宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区深圳路南侧。
法定代表人范桂东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李丁。
委托代理人张绍新，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人李丁建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0060号民事判决；
二、本案发�宿迁市宿城区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人宿迁市鑫达城建工程有限公司。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵迎娣
第2页/共2页
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第193号
申请执行人陈振，广西玉林市玉州区新桥镇霞山村下山55号。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人周师邦，广西大航律师事务所律师。
申请执行人广西南宁市新顺程物流有限公司。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托代理人周师邦，广西大航律师事务所律师。
被执行人李植发，男，1979年1月23日出生，汉族，住南宁市良庆区吉象路1号。
本院在执行陈振、广西南宁市新顺程物流有限公司申请执行李植发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院于2014年5月7日作出的（2014）良民二初字第42号民事调解书，于2014年7月29日向被执行人李植发发出执行通知书，责令被执行人李植发在规定期限内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人李植发未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，发现被执行人李植发的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李植发有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈振、广西南宁市新顺程物流有限公司亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2014）良民二初字第42号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 吕 繁
二〇一四年十一月二十日
书记员 陆文怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01923号
原告王强。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
被告十堰市建嘉工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪中路11号。
法定代表人许建，该公司董事长。
委托代理人郑军，代理权限：一般代理。
原告王强诉被告十堰市建嘉工贸有限公司（下称建嘉工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强及其委托代理人陈雪峰和被告建嘉工贸公司�委托代理人郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2010年5月，王强受雇于建嘉工贸公司，先后担任副总经理、总经理。双方于2011年签订书面合同，约定建嘉工贸公司向王强提供鄂C×××××号轿车1辆，年薪10万元，业务提成按总售价的1%支付。2012年7月，由于建嘉工贸公司未及时支付拖欠的工资和提成、不为王强办理社保等违法行为，王强只得离开建嘉工贸公司。在职期间，王强还为建嘉工贸公司实际所有的车辆支付部分款项12万元。王强不服劳动仲裁结果，请求人民法院确认鄂C×××××号轿车的所有权归王强，并判令建嘉工贸公司将该车交付给王强，支付拖欠的工资（含提成4万元）88400元，为王强补缴2010年5月至2012年7月的社保，退还王强垫付的车款12万元，支付解除劳动合同经济补偿金2万元。
原告王强为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：劳动合同。该劳动合同由4个单页单面组成，第1页是封面，第1、4页有建嘉工贸公司印章，这两页字号、间距基本相同；第2、3页无建嘉工贸公司印章，字号、间距、文字清晰程度、纸张新旧程度均与第1、4页不同；4页合同之间没有加盖骑缝章。证明双方签订有书面劳动合同，建嘉工贸公司承诺给王强1辆车，王强的年薪是10万元，每月先付5000元，其余的年度付清，业务提成是按照1%支付。
证据二：销售合同。证明王强在建嘉工贸公司经手和用户签订的工程车销售合同总价款是48003000元。
被告建嘉工贸公司辩称：王强要求确认财产所有权、支付车款不属于劳动争议，不应在劳动争议案件中审理，王强应另行主张。王强的下列主张与事实不符：1、建嘉工贸公司没有与王强签订过年薪10万元的劳动合同，王强出具的劳动合同不真实；2、王强至今占用建嘉工贸公司的车辆，应依法返还；3、建嘉工贸公司聘用王强期间，王强担任经理，公司的印章由其保管，王强不愿办理社会保险，建嘉工贸公司为王强购买了商业保险并承担了保险费用；4、王强进入建嘉工贸公司是2010年8月，2012年8月2日自己向公司提出辞职，随即离开公司，并非是因建嘉工贸公司违反法律规定而提出辞职。王强的诉讼主张不真实，诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
被告建嘉工贸公司为支持抗辩理由，向本院提交了工资表。
经审理查明：2010年5月，王强到建嘉工贸公司工作，先后担任副总经理、总经理（2011年1月开始担任总经理），建嘉工贸公司未为王强缴纳社会保险。建嘉工贸公司将鄂C×××××号越野车配发给王强使用，王强自2011年8月至离职前的月平均工资为5965.44元（根据建嘉工贸公司提交的工资表计算），建嘉工贸公司支付了王�2012年7月以前的工资。2012年7月，建嘉工贸公司收回了配发给王强的鄂C×××××号越野车，为王强购买的新轿车（鄂C×××××号）支付了首付款，该车现以王强妻子名义登记。2012年8月2日，王强离开了建嘉工贸公司。王强离开时，双方发生了纠纷。建嘉工贸公司对王强移交的物品存在争议，未签收。
2013年8月，王强向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认鄂C×××××号轿车的所有权归王强，建嘉工贸公司支付王强拖欠的工资（含提成4万元）88400元，为王强补缴2010年5月至2012年7月的社会保险，退还王强垫付的车款12万元，支付解除劳动合同经济补偿金2万元。该委员会裁决建嘉工贸公司为王强补缴2010年5月至2012年7月期间的各项社会保险，具体金额由社保部门核定，个人应缴部分由王强承担，驳回了王强的其他仲裁请求。王强不服该裁决，向本院起诉，引起�讼。
本院认为：王强提交的劳动合同不应采信，理由有以下两点：1、签订并保管劳动合同属公司日常行政管理活动，在总经理职权范畴内，王强在建嘉工贸公司担任总经理，没有证据证明王强离开建嘉工贸公司时将自己的劳动合同移交给了建嘉工贸公司；2、该劳动合同第1、4页与第2、3页的字号、间距、文字清晰程度、纸张新旧程度不同，可以证明不同页之间的内容不是同时形成，单页组成的合同之间未加盖骑缝章，这些现象不符合一般规律。王强到建嘉工贸公司工作，双方形成劳动合同关系。建嘉工贸公司没有为王强缴纳社会保险违反法律规定，王强要求解除劳动关系的，建嘉工贸公司应当向王强支付经济补偿金14913.6元（5965.44×2.5）。王强主张确认鄂C×××××号轿车的所有权归其所有、建嘉工贸公司将该车交付给王强、支付拖欠的工资（含提成4万元）88400元、�还王强垫付的车款12万元没有法律依据，不应支持。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。王强关于补缴社会保险的主张不属于人民法院审理的民事案件范围，本案中不应处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告十堰市建嘉工贸有限公司支付原告王强经济补偿金14913.6元。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告十堰市建嘉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一四年二月十九日
书记员 彭 苗
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终2号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗朝明，男，1981年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市。2004年因犯破坏电力设备罪被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年6月14日刑满释放；2010年1月27日因犯强奸罪被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑七年，2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年9月10日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人黄付兵，男，1979年12月21日出生，汉族，中技文化，无业，住四川省攀枝花市。2005年因犯盗窃罪被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年因犯抢夺罪被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑四年；2012年底因犯盗窃罪被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年3月因犯盗窃罪被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月1O日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2015年9月10日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人黄付兵、罗朝明犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）攀西刑初字第259号刑事判决，被告人黄付兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；被告人罗朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；责令被告人黄付兵退赔杜某人民币100元、退赔李某某人民币800元。原审被告人罗朝明不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务。上诉人罗朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗朝明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）罗朝明申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗朝明撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西刑初字第259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 燕
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终67号
上诉人（原审被告）：新疆有色冶金设计研究院有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：与锡胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐有色工贸公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：姜云，该公司经理。
上诉人新疆有色冶金设计研究院有限公司（下称有色冶金研究院）因与被上诉人乌鲁木齐有色工贸公司（下称有色工贸公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第462号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人有色冶金研究院上诉称，本案案情复杂，且涉及利益相关方关系复杂，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院审理比较适宜，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，双方当事人之间纠纷争议并非在乌鲁木齐市区内有重大影响的案件，不属于法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人有色冶金研究院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年三月四日
书 记 员 马晓婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第957号
原告胡忠成，男，1971年1月18日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告王世忠，男，1969年11月24日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区。
被告刘勇，男，1979年6月7日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司。住所地：内江市东兴区华阳巷15号。
本院在审理原告胡忠成诉被告王世忠、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡忠成向本院提出先予执行的申请，要求执行医疗费100000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告因交通事故造成重伤住院治疗，现原告已无力垫付医疗费，急需医疗费进行救治，原告请求先予执行符合法律规定，根据本案的实际情况及原告的伤情先予执行80000.00元较为恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告王世忠、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司于本裁定送达之日起三日内向原告胡忠成支付医疗费80000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春来
二〇一四年二月二十日
书记员 田 茜
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第112号
原告漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林路**号。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人梁香兰，女，该社职员。
被告张钦，男，汉族，1987年3月28日出生，住漳平市。
被告张培枝，男，汉族，1967年6月28日出生，原住漳平市，现下落不明。
被告张中海，男，汉族，1975年10月3日出生，住漳平市。
被告陈杰，男，汉族，1981年11月23日出生，住漳平市。
原告漳平市农村信用合作联社与被告张钦、张培枝、张中海、陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁香兰到庭参加诉讼，被告张钦、张培枝、张中海、陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市农村信用合作联社诉称，2013年11月22日被告张钦以经营家居用品为由，在被告张培枝、张中海、陈杰的担保下，向漳平市农村信用合作联社营业部申请贷款13万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款利率为11‰，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定时间偿还贷款本息，于2014年6月22日起就未曾交息，截止2015年1月5日，被告尚欠原告本金13万元，利息10736元。经原告多次催收，被告均未偿还贷款，被告张培枝、张中海、陈杰也未履行担保责任。根据《保证借款合同》第七条第二款“借款人、保证人违约，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款”；第十条“争议解决方式为诉讼”。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张钦偿还贷款本金130000元及2014年6月22日起至款项还清日止的利息；二、被告张培枝、张中海、陈杰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担；四、如被告未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告张钦、张培枝、张中海、陈杰未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告的居民身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件三份，共同证明四被告张钦、张培枝、张中海、陈杰的诉讼主体资格。
3、《保证借款合同》复印件一份，证明被告张钦于2013年11月22日在被告张培枝、张中海、陈杰的担保下，向原告申请贷款13万元并签订《保证借款合同》及借款条款约定内容的事实。
4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告张钦发放贷款13万元贷款的事实。
本院认为，因被告张钦、张培枝、张中海、陈杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
本院认为，原告与被告张钦及保证人张培枝、张中海、陈杰所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告张钦尚欠原告借款本金13万元及从2014年6月22日起的利息，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告张培枝、张中海、陈杰未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对被告张钦的上述借款应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告张钦追偿。被告张钦、张培枝、张中海、陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张钦应于本判决生效之日起十五日内偿还原告漳平农村信用合作联社贷款本金人民币13万元及利息（利息从2014年6月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张培枝、张中海、陈杰对上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告张钦追偿。
本案受理费3115元，公告费560元，共计人民币3675元，由被告张钦、张培枝、张中海、陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈海强
人民陪审员 郭江中
人民陪审员 陈凌雪
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑 姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民（知）终字第4065号
上诉人（原审被告）冀铎，男，北京日盛铎明五金建材商店业主。
委托代理人张本基，北京市海王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
原审被告北京益利农土产杂品有限公司，住所地北京市顺义区贯通西路京平路北（益麒麟家居建材广场北侧）。
法定代表人肖伟，经理。
委托代理人张彰，男，汉族，北京市顺义区供销合作联合社职工，住北京市顺义区李桥镇庄子营村南四条*号内*号。
委托代理人胡国俊，男，汉族，北京益利农土产杂品有限公司职工，住北京市顺义区牛山镇供销胡同4号内63号。
上诉人冀铎因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第05465号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月26日，上诉人冀铎的委托代理人张本基，被上诉人厦门一新砂轮有限公司（简称一新公司）的委托代理人杜伟，原审被告北京益利农土产杂品有限公司（简称益利农公司）的委托代理人张彰、胡国俊到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院认定，一新公司是名称为“砂轮包装盒”的外观设计（简称涉案外观设计）的专利权人。2012年4月10日，一新公司的代理人在益利农五金家具灯饰商城中冀铎经营的商店中购买了1盒砂轮切割片（简称被诉侵权产品），价格为20元，该包装盒的外观设计（简称被诉侵权外观设计）与涉案外观设计基本相同。一新公司为本案支出公证费500元。
北京市第三中级人民法院认为，被诉侵权外观设计与涉案外观设计基本相同，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。冀铎未经许可销售侵害涉案外观设计专利权的产品，应依法承担侵权责任。根据被诉侵权产品的单价、包装盒外观设计在整个产品中所占比重等因素，酌情确定经济损失赔偿数额。冀铎还应当赔偿一新公司因本案诉讼支出的公证费等合理费用。没有证据证明益利农公司与冀铎的侵权行为之间存在关系，一新公司对益利农公司提起诉讼不妥。
北京市第三中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决：一、冀铎停止销售被诉侵权产品；二、冀铎赔偿一新公司经济损失及合理费用5000元；三、驳回一新公司的其他诉讼请求。
冀铎不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回一新公司的全部诉讼请求，其上诉理由为：原审法院没有认定冀铎销售被诉侵权产品的次数，有证据证明的销售次数只有一次，按照权利人的损失或侵权人的获利来计算，并考虑外观设计在整个产品中的比重，赔偿数额应当是销售价格的一部分和公证费用。原审判决确定赔偿5000元，证据不足，应当予以纠正。
一新公司、益利农公司服从一审判决。
经审理查明：
涉案外观设计是名称为“砂轮包装盒”外观设计，专利权人为一新公司，申请日为2004年11月22日，专利授权公告日为2005年6月8日，专利号为ZL200430056498.0，分类号09-03。涉案专利权现处于有效状态。涉案外观设计的产品是包装盒，其主要设计特征体现为包装盒正面中心部位有由“一比多”三个字和环绕四周的一个六边框图形组成的图案，整个图案下方还有三横排文字。
2012年4月10日，一新公司的委托代理人到北京市顺义区益利农五金家具灯饰商城五金机电厅18，入口处标有“五金建材”字样的商店购买了砂轮切割片1盒，价格为20元，并取得收据和名片各一张，收据收款单位处盖有北京嘉盛益德五金建材销售中心发票专用章，名片上载明：“五金建材商店冀铎店长，地址：北京市顺义区益利农建材市场五金机电厅18号。”福建省厦门市鹭江公证处的公证人员×的购买行为进行了公证。一新公司为此支付公证费500元。
经对比可以确认，被诉侵权外观设计与涉案外观设计基本相同。
原审程序中，冀铎提交了《执业打假律师锁定小商户中院或暂停审理此类案件》、《“一比多”PK百家五金店巅峰对决中》的打印件，据此主张一新公司“钓鱼”维权。一新公司对该两份证据的真实性、关联性均不予认可。
益利农公司提交了冀铎与北京益利农土产杂品有限公司签订的《房屋租赁合同》和冀铎签署的声明，用以证明其与冀铎是租赁关系，冀铎愿意就本案承担全部责任。
上述事实，有“砂轮包装盒”外观设计证书、福建省厦门市鹭江公证处出具的公证书、发票、工商登记信息查询单、《租赁合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权外观设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品的包装盒与涉案外观设计专利产品属于相同种类，被诉侵权外观设计与涉案外观设计构成近似的外观设计，因此，被诉侵权外观设计落入了涉案外观设计专利权的保护范围。冀铎未经许可，销售侵害涉案外观设计专利权的被诉侵权产品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”在本案中，虽然一新公司和冀铎均没有证明权利人实际损失和侵权人实际获利的准确数额，但原审法院结合侵权行为的类型，根据具体案情酌定权利人的损失及合理支出共5000元，并无不当。冀铎上诉主张原审判决确定的赔偿数额过高，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。冀铎的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求应当不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各五十元，均由冀铎负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑皓泽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王玉花。
被执行人赵金坛。
被执行人段丽。
被执行人王君峰。
被执行人黄学玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王玉花、赵金坛、段丽、王君峰、黄学玲其他合同纠纷一案，执行标的为44476.6元，未执行44476.6元。在执行过程中，因被执行人赞无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年四月二十二日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第322号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王玉花、赵金坛、段丽、王君峰、黄学玲其他合同纠纷一案中查明，被执行人王玉花、赵金坛、段丽、王君峰、黄学玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王玉花纳入失信被执行人名单。
将赵金坛纳入失信被执行人名单。
将段丽纳入失信被执行人名单。
将王君峰纳入失信被执行人名单。
将黄学玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第139号
上诉人（原审被告）王洋，男，汉族，1966年3月17日出生，内蒙古自治区包头市人，住该市青山区乌素图长征街坊楼房**栋**号。
被上诉人（原审原告）魏文斌，男，汉族，1970年11月20日出生，庆阳市西峰区人，住该区什社乡什丰村北门队**号。
原审被告包头市百晟华工贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街33号万號国际大厦1605室。
法定代表人王妍，系该公司总经理。
原审被告王妍，女，汉族，1989年10月11日出生，内蒙古自治区包头市人，住该市青山区乌素图长征街坊楼房**栋**号，系王洋之女。
原审被告魏丽，女，汉族，1971年9月14日出生，内蒙古自治区包头市人，住该市青山区乌素图长征街坊楼房**栋**号，系王洋之妻。
原审被告段永胜，男，汉族，1968年4月2日出生，内蒙古自治区包头市人，住该市昆都仑区团结大街十八号街坊58付*栋*号。
原审被告包头市先达现代办公用品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区林荫路**号。
法定代表人段永胜，系该公司总经理
上诉人王洋因与被上诉人魏文斌，原审被告包头市百晟华工贸有限责任公司、魏丽、段永胜、包头市先达现代办公用品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王洋上诉称，本案被告人数众多且均在内蒙古包头市，由内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖，更符合司法经济原则，请求将本案移送至内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖。
本院经审理认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方在书写的《借据》中明确约定，甘肃省庆阳市人民法院为诉讼法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，庆阳市中级人民法院对本案具有管辖权，故上诉人请求将本案移送内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 何星君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘吉旭
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1701号
原告欧阳毅，男。
委托代理人欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告唐小红，男。
被告向前，男。
原告欧阳毅诉被告唐小红、向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由审判员乐小宁依法适用简易程序，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2016年1月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告欧阳毅及委托代理人欧艳辉，被告唐小红到庭参加诉讼，被告向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳毅诉称，原告与被告向前系朋友关系，二被告同为宁远县疾控中心同事。2014年二被告在蓝山县承包工程需要借款，于2014年12月1日通过被告向前找到原告，要求借款10万元，尔后以被告唐小红的名义向原告借款10万元，并向原告出具了借条，被告向前作为担保人在该借条上签字认可。双方约定借款时间为一年。借款到期后，经原告多次催讨，二被告相互推诿，至今未予给付。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金人民币100，000元及利息24，000元，二被告负连带偿还责任；2、诉讼费用由二被告承担。
原告欧阳毅为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、借条1张，拟证明被告唐小红向原告借款100，000元，被告向前提供担保的事实。
被告唐小红辩称，借款是事实，但现在还不起。
被告唐小红在审理过程中未向本院提交证据。
被告向前未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
被告唐小红对原告的证据一质证认为，无异议。
被告向前未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。
经庭审举证质证，本院依法审核认为，原告的证据一，形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原告欧阳毅与被告向前系朋友关系，二被告系同事关系。因被告唐小红承建工程需要资金周转，于2014年12月1日向原告借款100，000元，并出具了一张借条，内容为：“今借到欧阳毅人民币壹拾万元（100，000元），时间一年，从2014年12月1日至2015年12月1日。利息两分，到期时本息一次性付清。借款人：唐小红。”被告向前作为担保人在借条上签字认可。借款到期后，原告向二被告催讨借款，但二被告推诿，拒绝偿还。原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐小红向原告欧阳毅借款100，000元，并向原告出具了一张借条，约定了利息及还款期限，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告唐小红依约负有向原告偿还借款的义务。对于利息部分，原告诉请被告支付利息24，000元，系按照双方约定的月利率2%从2014年12月1日计算至2015年12月1日，符合法律规定，本院予以支持。根据我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告向前在借条中未注明是承担一般保证还是连带保证，依照上述法律规定，应对被告唐小红的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐小红、向前在本判决发生法律效力后七日内，连带偿还原告欧阳毅借款本金人民币100，000元及利息24，000元，共计124，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780元，减半收取1，390元，由被告唐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 员 乐小宁
二〇一六年二月一日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1106号
罪犯齐观明，男，于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年8月11日作出（2011）聊刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人齐观明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人80074.1元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年10月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）858号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐观明减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1134号
上诉人(原审被告)：平顶山中天电气有限公司，地址：郏县渣元乡十里铺村，
被上诉人(原审原告)：长葛市瑞佳铝业有限公司，地址：长葛市大周镇产业集聚区黄金大道南侧。
上诉人平顶山中天电气有限公司因与被上诉人长葛市瑞佳铝业有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服长葛市人民法院(2015)长民初字第02984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，长葛市人民法院向上诉人平顶山中天电气有限公司送达预交上诉案件受理费通知书，限其在法院指定的期限内交纳上诉费用。上诉人在指定的期限内无正当理由未交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人平顶山中天电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 洋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终1134号上诉人(原审被告)：平顶山中天电气有限公司，地址：郏县渣元乡十里铺村，被上诉人(原审原告)：长葛市瑞佳铝业有限公司，地址：长葛市大周镇产业集聚区黄金大道南侧。上诉人平顶山中天电气有限公司因与被上诉人长葛市瑞佳铝业有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服长葛市人民法院(2015)长民初字第02984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，长葛市人民法院向上诉人平顶山中天电气有限公司送达预交上诉案件受理费通知书，限其在法院指定的期限内交纳上诉费用。上诉人在指定的期限内无正当理由未交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平顶山中天电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李延波审 判 员  秦东亮代理审判员  李柯远二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 洋
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初769号
原告：魏兵。
委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：陈莒绵。
被告：李朋。
被告：陈柳京。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
法定代表人：李荣海。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
原告魏兵与被告陈莒绵、被告李朋、被告陈柳京、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏兵及其委托代理人尹翠，被告陈莒绵、被告保险公司的委托代理人张畅到庭参加了诉讼。被告李朋、被告陈柳京经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称:2016年3月14日，被告陈柳京驾驶被告陈莒绵名下的冀XXXX**轿车，沿安新线由北向南行驶至安新线新垒头镇政府门口路段时，遇同向右侧车道内小型客车左转弯掉头时，向左避险，与对向车道内由南向北行驶至此的原告魏兵驾驶的冀XXXX**轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损。此事故经辛集市交警作出事故认定，认定陈柳京负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险一份，要求被告赔偿各项损失共计71536元。其中1、医疗费8719元；2、住院伙食补助费100元／天×22天=2200元；3、营养费30元／天×22天=660元；4、误工费53159元／年÷365天×100天=14564元；5、护理费，由张兰英护理，（3400元+3400元+3399.5元）÷90天×22天=2493元；6、交通费800元；7、车损40750元；8、鉴定费1000元；9、拖车费350元。
被告陈莒绵辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险。李朋是我儿子，陈柳京和李朋系朋友关系，陈柳京驾驶车辆发生的事故。
被告保险公司辩称，被保险人李朋的车辆在我公司投保一份交强险，保险期间内发生的交通事故，应由被保险人承担的依据保险条款约定依法合理的费用本公司承担，本案的间接损失本公司不承担。
被告李朋未到庭亦未提交答辩意见。
被告陈柳京未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年3月14日，陈柳京驾驶冀XXXX**小型轿车，沿安新线由北向南行驶至安新线新垒头镇政府门口路段时，遇同向右侧车道内小型客车左转弯掉头时，向左避险，与对向车道内由南向北行驶至此的魏兵驾驶的冀XXXX**小�轿车相撞，造成魏兵受伤，车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字【2016】第0429号事故认定书，认定陈柳京负事故的全部责任，魏兵无责任。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：医疗费票据、诊断证明、病历、用药明细、原告的驾驶证、从业资格证、营运证、护理人所在单位辛集市得顺制衣有限公司出具的误工证明、事故前三个月的工资表、劳动合同、营业执照复印件、组织机构代码、车辆损失价格鉴定书、鉴定费票据、维修发票、维修明细、拖车费票据、交通费票据、购买肋骨带的销售清单。
被告保险公司的质证意见为，对医疗费真实性无异议，数额请法院核实。住院伙食补助费同意按22天给付。诊断证明上虽然写的加强营养，但超出医嘱范围，营养费不应该支持。护理费住院按城镇生活标准每天89元计算。出租车票号是连续票，交通费过高，请法庭酌定。车损同意在交强险2000元内赔付，保全费不承担。误工费同意60天。外购药没有证据证明需要使用，应当提供医嘱。
被告陈莒绵的质证意见同保险公司的质证意见，并称没有雇佣陈柳京，原告的损失负担不起，车是借钱买的。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告陈柳京、被告陈莒绵、被告李朋的起诉。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字【2016】第0429号事故认定书，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。关于损失原告要求的医疗费正规票据记载为8684元，关于外购药，无姓名且不属于正规票据本院不予认可。原告要求的住院伙食补助费、车损、拖车费、鉴定费、营养费无不当，本院予以支持。关于误工费，比照交通运输业标准计算90天为53159元／年÷365天×90天=13107元；关于护理费，比照批发零售业标准计算住院期间22天为35683元／年÷365天×22天=2150元；交通费本院支持500元。综上原告的损失为1、医疗费8684元；2、住院伙食补助费2200元；3、误工费13107元；4、护理费2150元；5、营养费660元；6、车损40750元；7、鉴定费1000元；8、拖车费350元；9、交通费500元，以上共计69401元。
被告陈柳京驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在110000元伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15757元；在财产损失2000元限额内赔偿原告车损、拖车费2000元，保险公司共赔偿原告10000元+15757元+2000元=27757元。原告撤回对被告陈柳京、陈莒绵、李朋的起诉不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述�依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏兵各项损失共计27757元。（此款直接赔付到原告魏兵银行卡、银行卡号附后）
二、驳回原告魏兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，保全费320元。�原告魏兵自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一六年五月三十日
书记员 张 贝
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第40号
原告黄家枝。
委托代理人陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被告邱歌。
原告黄家枝与被告邱歌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鉴林到庭参加了诉讼，被告邱歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄家枝诉称，2013年8月1日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，月利率为6%。被告即日写下收到原告借款50000元的收条。借款后，被告没有履行还款义务。为此特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息（利息从2013年8月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍计付）。
原告黄家枝对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1．原告居民身份证，拟证明原告是适格主体；2．借款协议书一份、收条一份，拟证明被告邱歌于2013年8月1日向原告借款50000元的事实；3．被告居民身份证，拟证明被告的主体资格。
被告邱歌没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月1日，原告黄家枝与被告邱歌签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，月利率为6%。被告即日出具收到原告50000元的收条一份。借款后，被告没有依约履行还款义务。原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2013年8月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍计算）。原告在庭审中变更诉讼请求，主张要求被告支付的利息从2013年8月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，原告黄家枝依据其与被告邱歌签订的《借款协议书》及被告邱歌出具的《收条》原件，向被告主张偿还借款，应认定原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告邱歌没有依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉请，合理合法，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
被告邱歌应偿还原告黄家枝借款本金50000元及利息（利息计算：从2013年8月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案案件受理费584元（原告已预交本院），由被告邱歌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎叶青
二〇一四年一月二十四日
书记员 张家宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律的规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第40号
原告黄安，男，1966年3月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民。
委托代理人唐铭，广西广来律师事务所律师。
被告广西农垦国有龙北总场。
法定代表人戴宗贵，该总场场长。
委托代理人岑忠斌，男，1968年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，广西农垦国有龙北总场土地所副所长，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇连城路龙北总场一区***号。
委托代理人农志杨，广西祥泰律师事务所律师。
原告黄安诉被告广西农垦国有龙北总场（以下简称龙北总场）农业承包合同纠纷一案。本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员张瑞明适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序审理，组成由审判员张瑞明担任审判长，代理审判员何娟和人民陪审员农家宝参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，书记员覃舒平担任记录。原告黄安及其委托代理人唐铭，被告龙北总场的委托代理人岑忠斌、农志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安诉称，2004年6月29日原告与被告龙北总场签订《剑麻经营权买断合同》，双方签订的合同合法有效。由于被告在这几年并未按约定收购原告所种剑麻，也并未下文不允许职工将剑麻往外卖，从2004年至2011年原告一直按被告要求对剑麻进行管理即每亩投入人工和肥料费用250元。原告作为被告农场老职工，按合同规定管理剑麻，被告不履行合同约定，应该赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告赔偿原告2004年至2011年投入人工费、肥料费损失共计45200元（人工费、肥料费按250元每亩计算）。
原告黄安为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、公证书，证明2004年6月29日原告承包经营被告剑麻地22.6亩的事实；
2、龙北农场（2009）1号文件，证明原告黄安承包种植剑麻的事实；
3、龙北总场作物生产管理技术措施，证明原告黄安按照被告经营、管理剑麻的措施。
被告龙北总场辩称，原告黄安陈述不是事实，2004年6月29日原告与被告龙北总场签订《剑麻经营权买断合同》，原告经营剑麻22.6亩，租期15年，每年每亩租金100元，按原告黄安主张其2008年收割30吨，2011年收割60吨，假如被告方不收购原告剑麻，按每吨250元计算只有20000多元，原告投入的人工费用及肥料的费用无证据证实。相反原告黄安承包被告剑麻22.6亩，拖欠各种费用31391.1元，由于原告黄安违约没有按合同约定缴纳相应费用，造成被告龙北总场经济损失31391.1元，原告黄安属于违约在先，原告黄安起诉没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙北总场为其辩解在举证期限内提供证据：
1、（2014）龙民初字第40号民事判决书，以证实原告黄安承包剑麻地22.6亩，拖欠各种费用31391.1元的事实；
2、龙北总场各年度职工代表会议材料，以证实被告龙北总场职工代表大会审议通过的各年度《经营管理方案》程序合法的事实。
经过开庭质证，被告龙北总场对原告黄安提供证据没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
原告黄安对被告龙北总场提供证据1真实性、合法性没有异议，认为证据1、2与本案没有关联性。本院认为，被告龙北总场职工代表大会审议通过的各年度《经营管理方案》程序合法，内容不违反法律规定，并经公示，对农场员工、承包者具有约束力。被告龙北总场提供本院（2014）龙民初字第40号生效民事判决，足以证明原告黄安是违反先合同义务行为，被告龙北总场提供证据1、2与本案关联性，可以作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄安原系龙北总场上龙分场职工，2004年6月29日原告黄安与被告龙北总场签订《剑麻经营权买断合同》，由原告黄安经营剑麻地22.6亩，租期15年，每年每亩租金100元。2005年9月1日原告黄安与被告龙北总场终止劳动关系。根据《广西农垦国有龙北总场2002-2009年经营管理方案》的规定，原告黄安承包经营剑麻地22.6亩，每亩应支付生产经营费20元、农场管理费40元、社政管理费10元，每年农场管理费500元。原告黄安从2002年起至2010年1月止，应缴上述剑麻承包费、综合管理费、自营地承包费、自身受益费等共计40602元，扣除原告黄安支付9210.9元，原告黄安尚欠被告龙北总场承包费、综合管理费、自营地承包费等共计31391.1元。为此，被告龙北总场于2010年8月20日向本院起诉，要求原告黄安支付上述费用31391.1元，2010年11月10日本院作出（2010）龙民初字第379号民事判决，由原告黄安支付被告龙北总场上述费用31391.1元，该案判决生效后，原告黄安拒不履行上述债务。2014年1月16日原告黄安向本院起诉，要求被告龙北总场支付2004至2011年其剑麻地22.6亩每亩人工费和肥料费250元共计45200元。
另查明，2009年2月，广西农垦国有龙北农场变更为广西农垦国有龙北总场。《剑麻经营权买断合同》第七条第（2项）规定，乙方（黄安）必须按时向甲方（广西农垦国有龙北总场）交纳各项费用。违约责任第八条第（3）项规定，甲方（广西农垦国有龙北总场）必须按规定为乙方（黄安）提供产前、产中、产后服务，如有违约要承担责任。
本院认为，原告黄安与被告龙北总场签订《剑麻经营权买断合同》合法有效，被告龙北总场职工代表大会审议通过的各年度《经营管理方案》程序合法，内容不违反法律规定，并经公示，对农场员工、承包者具有约束力。原告黄安承包被告龙北总场农场的国有土地，享有该经营管理方案的权利，也应承担相应的义务。双方签订合同并进行公证且实际履行后，原告黄安以剑麻地和自营地管理费不合理，作为不交纳依合同尚欠被告的综合管理费、个人养老保险费、剑麻地租费和土地使用费的抗辩理由不成立。2005年9月1日，虽然原告黄安与被告龙北总场终止劳动关系后，但原告黄安一直在原承包合同约定的土地范围内继续从事生产经营活动。结合同当时被告龙北总场也有将土地承包给非本场职工经营的事实，因此，该时段双方之间亦为农业承包合同关系。原告黄安在享受承包土地带来收益的同时，理应按被告制定的各年度《经营管理方案》的规定，向被告龙北总场交纳土地承包生产经营费、农场管理费、管理费等各项费用31391.1元。由于原告黄安以自己的行为不履行先合同义务，其违约行为致使被告龙北总场不能实现合同目的即收取交纳土地承包生产经营费、农场管理费、管理费等各项费用31391.1元，原告黄安是违反先合同义务行为，基于原告黄安违反《剑麻经营权买断合同》第七条第（2项）规定，乙方（原告黄安）没有按时向甲方（被告龙北总场）交纳各项费用行为在先，因此，原告黄安应承担违约责任，其的经济损失应自己承担。原告黄安没有证据证实被告龙北总场履行合同义务不符合双方约定违约责任第八条第（3）项规定的情形，其主张人工费、肥料费损失共计45200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄安的诉讼请求。
本案受理费930元，由原告黄安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
代理审判员 何 娟
人民陪审员 农家宝
二〇一四年七月十四日
书 记 员 覃舒平
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第40号
原告辽源金昌企业集团公司。
法定代表人孙龙祥，经理。
被告吉林辽源昌安牛业有限公司。
法定代表人胡家驽，经理。
第三人内蒙古东方万旗肉牛产业有限公司。
法定代表人王维峰，董事长。
本院在审理原告辽源金昌企业集团公司诉吉林辽源昌安牛业有限公司、第三人内蒙古东方万旗肉牛产业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽源金昌企业集团公司撤回起诉。
本案受理费8026元缓交、邮寄费60元由原告负担。
审判员 任凤琴
二〇一四年二月十七日
书记员 付丽梅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民四初字第255号
原告马庆花。
委托代理人张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托代理人史玉洁，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告李东广。
本院在审理原告马庆花诉被告李东广机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告达成调解意见，被告李东广一次性赔偿原告马庆花各项损失共计46000元。原告马庆花于2015年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马庆花撤回起诉。
案件受理费300元，保全费420元，由被告李东广负担。
审 判 长 孙峻华
审 判 员 许 琦
人民陪审员 王 云
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜亚楠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第3173号
原告湘乡市经纬烟花爆竹有限责任公司（以下简称湘乡经纬公司）。
法定代表人邓林柱，经理。
委托代理人易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告易志辉，女，1981年11月2日出生，汉族，湘乡市人。
被告沈平，男，1980年4月30日出生，汉族，湘乡市人。
原告经纬公司与被告易志辉、沈平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员潘培军参加评议的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员沈晓露担任记录。原告的委托代理人与两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡经纬公司诉称，两被告在育段乡陈家湾农贸市场经营沈记烟花鞭炮批发部和原告有业务往来，2013年至2014年期间，被告在原告店里进货10多万元，至今尚欠货款57793元，现两被告因离婚之故，对归还欠款互相推诿，致使原告的经济利益受到损失，故请求法院判令两被告迅速归还原告货款57793元。
被告易志辉口头辩称，两被告离婚时就协议所有共有财产归沈平所有，所有剩余的货都在沈平的店子里，所有债务也应由沈平归还。
被告沈平口头辩称，离婚之前经济权在易志辉手里，该笔债务由易志辉经手，应由易志辉归还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、2013-2014年1月的进货清单一张，拟证明讼争债权债务是两被告婚姻存续期间形成�且所涉及货物放在沈记批发部销售。
2、原告委托代理人调查沈平的笔录一份，拟证明证据1的真实性。
被告易志辉质证后认为：证据1的三性无异议，但清单上的记录仅有倒数第一、二、三行为其所写，其余记录部分非其所写；证据2中有关沈平常年在外务工不实，沈平只有去年在外务工。
被告沈平质证后认为：证据1所列往来数据不清楚，因为其只负责开车；证据2的质证意见同易志辉的质证意见，并声明除笔录上载明其2014年正月初5日要原告接货款之外，同年正月初10日亦打了电话要原告领取货款。
被告易志辉未向本院提交证据。
被告沈平向本院提交了2014年2月13日的《离婚协议书》，拟证明谁经手的债务由谁负担。
原告对被告沈平提交的证据质证后认为：对证据的真实性无异议，但不影响原告要求两被告共同偿还欠款。
被告易志辉质证后认为：其离婚没有�任何财产，所有债务应由沈平负责偿还。
本院对上列证据认证如下：证据1，2013年-2014年育段沈老板店进货记录（12.22号-1.21号）列明了欠货款141198元，同时列明了三笔退货计币25405元和付货款两笔计币58000元，易志辉在该清单上记录：上述数字货物是实事，都放在沈记批发部销售；证明人易志辉；沈平1529225****。故根据上述记录足以认定原告应收货款57793元（141198-25405-58000）的事实。证据2，沈平在该调查笔录中认可了其和易志辉离婚前易志辉在邓总（注：即湘乡经纬公司邓林柱）店里进货放在育段陈家湾农贸市场沈记批发部销售，大概欠60000元左右的货款，与证据1基本吻合，故两被告对前述证据所提异议并不影响两被告婚续期间欠原告货款的事实。被告沈平所提交的《离婚协议书》虽然载明两被告在离婚时约定“在婚姻存续期间，各自负责各自的债权债务”，但该�定并不影响两被告应依法共同向原告清偿讼争债务的义务。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被告易志辉与沈平原系夫妻关系，两被告在婚续期间经营烟花鞭炮批发业务，从原告湘乡经纬公司购进了烟花鞭炮，至2014年1月29日止，尚欠原告货款57793元，易志辉以证明人身份对前述货款签字予以了确认。两被告因夫妻感情不和于2014年2月13日在湘乡市民政局协议后登记离婚，约定在婚续期间各自负责自己的债权债务和婚后共同财产的分割等事项。此后，原告向两被告催讨货款，两被告均以应由对方清偿为由予以推诿。原告遂于2014年5月诉于本院。
在审理中沈平以其曾两次打电话要原告领取货款未果为由认为原告与易志辉有串通嫌疑但未提交相应的证据；易志辉辩称其俩离婚后曾给了沈平20000元和沈平之兄50000元，但沈平予以否认，易志辉未�交相应的证据。
本院认为：被告沈平认为被告易志辉和原告湘乡经纬公司对讼争债务有串通之嫌疑，但沈平未提交相应的证据，且与其在调查笔录中的陈述明显矛盾，本院不予采信；易志辉辩称其在离婚后给付沈平兄弟俩70000元，但亦无相应的证据证实，本院亦不予采信；故两被告在婚续期间欠原告货款57793元有易志辉签字确认的进货单为凭，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定系两被告的共同债务。离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还；当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权利就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故两被告相互推诿清偿原告货款的责任是不对的。综上所述，原告要求两被告共同偿还原告货款57793元的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告易志辉和沈平共同给付原告湘乡市经纬烟花爆竹有限责任公司货款人民币57793元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 潘培军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 沈晓露
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2076号
原告陈某，女。
委托代理人吴保书。
被告冯某某，男。
本院在审理原告陈某诉被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，系合法处分权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费120元，由被告冯某某承担。
审判员 张斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐晨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2873号
申请执行人：钟坤平，住广东省龙川县。
被执行人：广州市花都区钟村经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：钟维铰。
被执行人：罗国明，住广州市花都区。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民三初字第1327号民事判决书，向被执行人广州市花都区新华街新街村钟村经济合作社、罗国明、广州市花都城镇建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于广州市花都区新华街新街大道34号新兴大厦807房的房地产权证办理至钟坤平（公民身份号码：××）名下，办理房地产权证的相关税费由钟坤平承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年九月十二日
书记员 梁嘉雯