安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03820号
原告：安徽省消防工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：汤海玲，该公司经理。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所实习律师。
被告：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：ＸＸ，男，1990年12月24日出生，汉族，系王作刚之子，住安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽省消防工程有限公司宿州分公司因与被告王作刚、ＸＸ承揽合同纠纷一案，于2015年12月11日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告安徽省消防工程有限公司宿州分公司的委托代理人宋文号、李怀武，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告王作刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省消防工程有限公司宿州分公司诉称：2014年5月31日，原告与被告签订消防安装工程合同，由原告承担被告所有的位于灵璧县冯庙镇多福购物广场工程的原料采购、施工安装工程，工程总价38万元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，工程竣工后已经有关部门验收合格。2015年1月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款11万元，约定分三期付款，最后一期为2015年8月12日。此后，原告多次向被告催要欠款，被告推诿至今。为此，原告具状起诉请求判令被告立即支付工程款11万元、违约金3.5万元，本案诉讼费由被告承担。
王作刚未作答辩。
ＸＸ辩称：经过对账，被告对欠款的数额没有异议。原告没有履行工程结束后的验收义务，至今为止工程没有验收和对工程质量的评判，故被告没有违约，被告不应当支付违约金。原告是与王作刚签订的合同，被告是王作刚儿子，也是其公司员工，2015年1月15日的欠条是在被告没有准备的情况下被骗签字的，该欠条不具有法律效力，被告没有义务替王作刚偿还债务。
安徽省消防工程有限公司宿州分公司向本院提交的证据是：
1、原告的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明。证明诉讼主体资格。
2、灵璧县多福购物广场消防安装工程合同一份。证明2014年5月31日，原告与王作刚签订、灵璧县多福购物广场消防安装工程合同，双方约定了权利义务。
3、欠条一份。内容是：“经双方结束，灵璧县多福购物广场共欠汤海玲消防工程款为人民币11万元整，2015年1月31日前付51000元，2015年2月15日前付4万元，余下欠款待质保期结束后一周内付清（质量保修期截止期为2015年8月5日）。如灵璧县多福购物广场ＸＸ方不按日期付款，则每日按3000元罚款给汤海玲，灵璧县多福购物广场消防工程款我予以承认与之相关事宜。欠款人ＸＸ，2015年元月15日”。证明被告拖欠工程款的事实。
ＸＸ发表质证意见为：
证据1真实性没有异议。
证据2真实性没有异议。
证据3欠条是被告书写，真实性没有异议。但欠条是对方欺骗签字，是在没有结算情况下签字。
ＸＸ向本院提供的证据是：汇款明细。证明2014年6月4日，王作刚支付原告现金3万元；2014年6月26日，支付原告现金3万元；2014年6月27日，网银转账18000元；2014年7月3日，网银汇款5万元；2014年7月9日，网银汇款5万元；2014年7月10日，网银汇款4万元；2014年9月8日，现金转账2万元；2014年9月8日，现金转账2万元；2015年1月14日，网银汇款5万元，合计支付308000元。
安徽省消防工程有限公司宿州分公司发表质证意见为：
2014年6月27日网银转账18000元，是被告购买消防门款项，该转账凭证的收款方是刘波，不是原告，原告没有收到该笔汇款。2014年9月8日，被告汇款2万元，被告提供的汇款凭证与记账单重复，原告实际只收到一笔2万元的汇款。
王作刚在本院指定期间内没有到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据双方的举证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院认为该证据来源真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。证据3被告对其真实性没有异议，只是认为在没有结算情况下欺骗签字，没有证据证明，该辩解本院不予采信，该证据本院予以认可。被告提供的证据经本院核实，被告认可2014年6月27日网银转账18000元不是给付工程款，2014年9月8日汇款2万元存在重复，其他数额与被告出具的欠条数额一致，即欠工程款11万元，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年5月31日，原告安徽省消防工程有限公司宿州分公司与被告王作刚签订《灵璧县多福购物广场消防安装工程合同》，合同约定：由原告承担被告所有的位于灵璧县冯庙镇多福购物广场工程的原料采购、施工安装工程；工程总价38万元；如不能按约定支付工程款则处以工程总造价的1%每天支付，但误期赔偿最高期限不超过合同总价的10%。合同签订后，双方按照合同约定履行合同。2015年1月15日，经原告与被告王作刚之子被告ＸＸ结算，被告尚欠原告工程款11万元。约定分三期付款：2015年1月31日前付51000元，2015年2月15日前付4万元，余下欠款待质保期结束后一周内付清（质量保修期截止期为2015年8月5日）。此后，原告多次向被告催要欠款，被告至今没有支付。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告请求判令ＸＸ承担责任能否支持？被告是否存在违约行为？如何确定违约金数额？
依照法律规定：依法成立的合同受法律保护。原告安徽省消防工程有限公司宿州分公司与被告王作刚签订的消防安装工程合同，是双方真实意思表示，依法成立应受保护。
关于被告ＸＸ是否承担责任的问题
本案中原告与王作刚签订合同，ＸＸ不是合同当事人，根据合同相对性原则，ＸＸ不应承担责任。因ＸＸ系王作刚之子，也是灵璧县多福购物广场员工，2015年1月15日其代表王作刚与原告进行结算并出具欠条，ＸＸ行为构成表见代理，其行为后果应当由王作刚承担。综上，原告请求判令ＸＸ承担责任，于法无据，本院不予支持。
关于王作刚在履行合同过程中是否存在违约的问题
双方合同订立后，按照合同约定履行。原告完成工程施工，被告支付了部分费用。经双方结算，被告承诺分期支付工程款，但没有依照约定履行，存在违约行为。被告称原告工程质量不合格，没有向本院提供证据证明，本院不予采信。被告提出工程没有验收，所以被告没有付款不构成违约，因双方结算中明确质保期结束后付款，工程是否验收与支付工程款没有关联性。故，被告以此拒付工程款，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于违约金数额的确认问题
本案中，被告没有按约支付工程款，构成违约。但是双方在合同中约定的违约金过高，结合本案案情本院认为，原告的违约金确认以原告工程款占用期间的利息损失为依据，以年利率24%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王作刚应于本判决生效后十日内支付原告安徽省消防工程有限公司宿州分公司工程款11万元及相应的违约金（按照年利率24%计算利息。其中51000元，自2015年2月1日起计算；40000元，自2015年2月16日起计算；19000元，自2015年8月13日起计算。至工程款实际付清之日止）。
二、驳回原告安徽省消防工程有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告王作刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年二月三日
书记员 朱雨寒
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。