wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1156号
再审申请人(一审被告)：唐国权，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈秀华，女，1958年3月8日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：潘金林(沈秀华丈夫)，1959年5月3日出生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八字村**组****号。
二审上诉人(一审被告)：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼。
负责人：阚季刚，该公司总经理。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
再审申请人唐国权因与被申请人沈秀华及二审上诉人太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险上海分公司)、一审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐国权申请再审称，沈秀华驾驶的车辆系电动摩托车，属于机动车，因沈秀华在行经事发路口未慢行，反而高速行驶是导致此次事故的主要原因，应承担事故的全部责任。交警部门认定事故双方应承担同等责任错误，应予撤销。原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
沈秀华提交意见称，交警部门所作的责任认定符合事实和法律规定，唐国权在事发时以及诉讼期间对本案交通事故责任认定均无异议，现提出异议并申请再审缺乏依据，请求法院驳回唐国权的再审申请。
本院经审查认为，在案证据证明，2013年8月21日7时20分许，在本市金山区茸卫公路1.2公里处，沈秀华驾驶的不符合电动自行车技术标准的电动二轮车与唐国权驾驶的沪CHXX**小轿车碰擦，沈秀华在滑行过程中撞上莫红军驾驶的沪C8XX**轿车，造成沈秀华受伤，车辆损坏。交警部门认定沈秀华与唐国权负事故同等责任，莫红军无责任。沈秀华就此次事故受伤治疗而产生的前期医疗费用已向一审法院提起诉讼，一审法院以(2013)金民一(民)初字第3656号民事判决确认唐国权承担60%的赔偿责任，太平保险上海分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿沈秀华人民币10,000元，该判决现已生效。本案中，沈秀华就后续医疗费向唐国权、太平保险上海分公司及平保上海分公司等提出赔偿要求，现唐国权主张交警部门认定沈秀华与唐国权负事故同等责任认定错误，沈秀华应承担事故全部责任，但在前案中，唐国权对交警部门的事故责任认定未提异议，且该案判决后也未上诉，该次事故的赔偿责任已由生效判决予以确认，现唐国权主张沈秀华应承担事故全部责任，依据不足，本院不予支持。
综上，唐国权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐国权的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1156号再审申请人(一审被告)：唐国权，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈秀华，女，1958年3月8日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：潘金林(沈秀华丈夫)，1959年5月3日出生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八字村**组****号。二审上诉人(一审被告)：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼。负责人：阚季刚，该公司总经理。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，该公司总经理。再审申请人唐国权因与被申请人沈秀华及二审上诉人太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险上海分公司)、一审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐国权申请再审称，沈秀华驾驶的车辆系电动摩托车，属于机动车，因沈秀华在行经事发路口未慢行，反而高速行驶是导致此次事故的主要原因，应承担事故的全部责任。交警部门认定事故双方应承担同等责任错误，应予撤销。原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。沈秀华提交意见称，交警部门所作的责任认定符合事实和法律规定，唐国权在事发时以及诉讼期间对本案交通事故责任认定均无异议，现提出异议并申请再审缺乏依据，请求法院驳回唐国权的再审申请。本院经审查认为，在案证据证明，2013年8月21日7时20分许，在本市金山区茸卫公路1.2公里处，沈秀华驾驶的不符合电动自行车技术标准的电动二轮车与唐国权驾驶的沪CHXX**小轿车碰擦，沈秀华在滑行过程中撞上莫红军驾驶的沪C8XX**轿车，造成沈秀华受伤，车辆损坏。交警部门认定沈秀华与唐国权负事故同等责任，莫红军无责任。沈秀华就此次事故受伤治疗而产生的前期医疗费用已向一审法院提起诉讼，一审法院以(2013)金民一(民)初字第3656号民事判决确认唐国权承担60%的赔偿责任，太平保险上海分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿沈秀华人民币10,000元，该判决现已生效。本案中，沈秀华就后续医疗费向唐国权、太平保险上海分公司及平保上海分公司等提出赔偿要求，现唐国权主张交警部门认定沈秀华与唐国权负事故同等责任认定错误，沈秀华应承担事故全部责任，但在前案中，唐国权对交警部门的事故责任认定未提异议，且该案判决后也未上诉，该次事故的赔偿责任已由生效判决予以确认，现唐国权主张沈秀华应承担事故全部责任，依据不足，本院不予支持。综上，唐国权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐国权的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年八月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终135号
上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区直属国有集体资产经营有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路129号。
法定代表人尉睦金。
被上诉人（原审原告）浙江耀日投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路398号21号楼222室。
法定代表人许红梅。
上诉人绍兴市柯桥区直属国有集体资产经营有限公司因清算责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9997号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，群英机械厂属集体企业，关于集体企业清算责任纠纷的管辖应参照公司清算的相关规定，根据《民事诉讼法》第二十六条及《公司法》司法解释规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件应由公司住所地法院管辖，故本案应由群英机械厂所在地即绍兴市柯桥区人民法院管辖。因清算责任纠纷提起的诉讼要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。从有利于法院查明事实的角度看，将本案移送公司所在地法院管辖亦属妥当。故请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案纠纷并不适用《民事诉讼法》第二十六条的特殊地域管辖，亦不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条第一款的规定。管辖权源于法律明确规定，在法院具有管辖权的情形下无需考量其他主观因素。依照《民事诉讼法》的一般管辖规则，原审被告施迎尔住所地绍兴市越城区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，从被上诉人变更的诉请，并结合在案证据，本案系清算责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一施某住所地在绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 超
书 记 员 何玉清
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终135号上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区直属国有集体资产经营有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路129号。法定代表人尉睦金。被上诉人（原审原告）浙江耀日投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路398号21号楼222室。法定代表人许红梅。上诉人绍兴市柯桥区直属国有集体资产经营有限公司因清算责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9997号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，群英机械厂属集体企业，关于集体企业清算责任纠纷的管辖应参照公司清算的相关规定，根据《民事诉讼法》第二十六条及《公司法》司法解释规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件应由公司住所地法院管辖，故本案应由群英机械厂所在地即绍兴市柯桥区人民法院管辖。因清算责任纠纷提起的诉讼要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。从有利于法院查明事实的角度看，将本案移送公司所在地法院管辖亦属妥当。故请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。被上诉人答辩称，本案纠纷并不适用《民事诉讼法》第二十六条的特殊地域管辖，亦不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条第一款的规定。管辖权源于法律明确规定，在法院具有管辖权的情形下无需考量其他主观因素。依照《民事诉讼法》的一般管辖规则，原审被告施迎尔住所地绍兴市越城区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，从被上诉人变更的诉请，并结合在案证据，本案系清算责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告之一施某住所地在绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王晗莉审 判 员 王 翠二〇一八年四月十二日法官助理 王 超书 记 员 何玉清?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执639号
申请执行人：苏文政，男，1933年1月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：苏伟程，男，1970年1月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：尹广恩，男，1968年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：姚起够，男，1945年5月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人苏文政与被执行人尹广恩、姚起够关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2018）桂1102民初44号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹广恩、姚起够逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏文政向本院申请强制执行，请求被执行人尹广恩、姚起够赔偿申请人苏文政各项损失23341元及迟延履行期间的债务利息，本院已经立案受理。
执行过程中，经本院强制执行，被执行人尹广恩已履行了部分赔偿款合计14239.6元，除此之外，本院依法对被执行人尹广恩、姚起够的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人尹广恩、姚起够无可供执行的财产。另查明本案系侵权纠纷案件，申请执行人苏文政的家庭条件、经济状况亦符合司法救助的条件，本院于2018年7月31日向其发放了司法救助金9300元，自此，本案生效法律文书中申请执行人苏文政的权利已经得到保障，其不得再就本案的生效判决向被执行人尹广恩、姚起够主张其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执639号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 虞始诚
书 记 员 崔展杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1922号
上诉人（原审被告）：张双双，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红引，女，1988年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：马挑，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张双双因与被上诉人张红引及原审被告马挑民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张双双于2018年8月30日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，张双双申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张双双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张双双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 琪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终301号
上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。
法定代表人：龙辉。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初30062号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终301号上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。法定代表人：龙辉。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初30062号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年八月三日书记员 王丹妮
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审263号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人杜石丰，男，住魏县。
被执行人薛霞飞，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2018）0034征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2018）0034号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终2079号
上诉人（原审原告）：武凤友，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊大猛，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：武莉莉，�，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人武凤友因与被上诉人樊大猛、武莉莉买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4996号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
武凤友上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理该案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，本案樊大猛多次从上诉人处购买药材，所欠的货款给上诉人出具欠条，并已归还部分欠款，上诉人与被上诉人之间构成民事法律关系（买卖合同关系），樊大猛涉嫌的刑事犯罪并不影响该民事案件的审理，本案应继续由一审法院审理。且即使樊大猛涉嫌的刑事犯罪影响该民事案件的审理，一审法院也应裁定中止审理，而不应驳回起诉。上诉人在起诉前申请诉前保全，查封了被上诉人名下的房产，一审裁定驳回起诉，会造成被上诉人的财产被解封，将会给上诉人造成巨大损失。一审裁定依据的法条对民事案件审理过程中涉嫌刑事犯罪问题并没有任何规定，一审裁定明显适用法律错误。
樊大猛、武莉莉未提交书面答辩意见。
武凤友向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款197620元，并赔偿逾期付款损失5375元（自2017年3月23日起至2017年7月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计人民币202995元，后期逾期付款损失自2017年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息计算至实际付清之日止；2.两被告给付原告诉前财产保全费1270元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院�为，樊大猛因涉嫌犯罪被羁押在亳州市看守所，本案宜在刑事犯罪处理终结后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回武凤友的起诉。案件受理费4345元，由武凤友预交，待本裁定生效后予以退还。
本院认为，一审法院以“樊大猛因涉嫌犯罪被羁押在亳州市看守所，本案宜在刑事犯罪处理终结后另行处理”的理由裁定驳回武凤友的起诉没有法律依据。一审法院应继续审查本案与樊大猛涉嫌的刑事犯罪是否具有关联性，如发现案件事实涉嫌刑事犯罪的，再根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》依法进行处理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4996号之一民事裁定；
二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理；
上诉人武凤友预交的二审案件受理费4345元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张 聪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终2079号上诉人（原审原告）：武凤友，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊大猛，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：武莉莉，�，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人武凤友因与被上诉人樊大猛、武莉莉买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4996号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。武凤友上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理该案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定，本案樊大猛多次从上诉人处购买药材，所欠的货款给上诉人出具欠条，并已归还部分欠款，上诉人与被上诉人之间构成民事法律关系（买卖合同关系），樊大猛涉嫌的刑事犯罪并不影响该民事案件的审理，本案应继续由一审法院审理。且即使樊大猛涉嫌的刑事犯罪影响该民事案件的审理，一审法院也应裁定中止审理，而不应驳回起诉。上诉人在起诉前申请诉前保全，查封了被上诉人名下的房产，一审裁定驳回起诉，会造成被上诉人的财产被解封，将会给上诉人造成巨大损失。一审裁定依据的法条对民事案件审理过程中涉嫌刑事犯罪问题并没有任何规定，一审裁定明显适用法律错误。樊大猛、武莉莉未提交书面答辩意见。武凤友向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款197620元，并赔偿逾期付款损失5375元（自2017年3月23日起至2017年7月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计人民币202995元，后期逾期付款损失自2017年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息计算至实际付清之日止；2.两被告给付原告诉前财产保全费1270元；3.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院�为，樊大猛因涉嫌犯罪被羁押在亳州市看守所，本案宜在刑事犯罪处理终结后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回武凤友的起诉。案件受理费4345元，由武凤友预交，待本裁定生效后予以退还。本院认为，一审法院以“樊大猛因涉嫌犯罪被羁押在亳州市看守所，本案宜在刑事犯罪处理终结后另行处理”的理由裁定驳回武凤友的起诉没有法律依据。一审法院应继续审查本案与樊大猛涉嫌的刑事犯罪是否具有关联性，如发现案件事实涉嫌刑事犯罪的，再根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》依法进行处理。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4996号之一民事裁定；二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理；上诉人武凤友预交的二审案件受理费4345元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 强审 判 员  朱晓非代理审判员  李红波二〇一八年八月三十一日书 记 员  张 聪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4153号
上诉人（原审被告反诉原告）：田艳锋，男，1982年11月12日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：张文江，男，1980年11月20日出生，汉族，住大名县。
上诉人田艳锋与被上诉人张文江追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，田艳锋在2015年3月7日向张文江出具拖欠工资的欠条，但是在田艳锋向法院提交的工资支取单上写有：“工资已付清，张文江，2015年6月3日”，张文江虽然对上述字迹不予认可，但是没有向法院提交证据或申请对笔迹进行鉴定，一审法院在未查明工资是否已付清的情况下，判决田艳锋支付工资事实不清。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初462号民事判决；
二、发回河北省大名县人民法院重审。
上诉人田艳锋预交的二审案件受理费90元予以退回。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 高晨阳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1642号
上诉人（原审被告）杨运旺，男，1965年10月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被上诉人（原审原告）李令，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
上诉人杨运旺因与被上诉人李令租赁合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨运旺的上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人为雇佣关系，不存在租赁合同关系。
被上诉人李令辩称：在一审法院提供的收款收据证明了租赁关系和相关内容，至于13340元的工资，另案已经在九江县法院处理。要求维持原判。
原审原告李令向一审法院起诉请求：1、责令被告归还原告机械费12600元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月到同年6月期间，原告李令与被告杨运旺均在福建平潭如意湖工地做事，在工地做事期间被告租用了原告的铲车（型号为柳工750），共计租用了70个小时，租赁费按180元/小时计算，产生租赁费12600元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨运旺使用原告李令的铲车设备，应该支付相应租金。被告租用原告铲车共计70个小时，对于原告主张按180元/小时计算，被告租用原告的铲车不可能是免费使用，故对原告所述“铲车为柳工750，内地为170元/小时，沿海180元/小时”予以采纳，对被告辩称不清楚铲车多少钱一小时，不予采纳。对于被告杨运旺在庭审中辩称，被告杨运旺只是在平潭如意湖工地帮原告管理员工，代九江钢筋班签字而已。一审法院认为，被告是在收款收据上签字确认，而非记录单或其他什么单据，被告的辩称与生活常理不符，对于被告的辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告未能提供有效的证据证明，故对被告的辩称不予认可。综上，对于原告李令要求被告杨运旺支付铲车租赁费12600元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：由被告杨运旺于本判决生效后十日内向原告李令支付铲车租赁费12600元。
上诉人杨运旺在二审审理期间提供三份自己写的有关材料，证明案件有关事实。
被上诉人李令经质证后认为：与本案无关。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人杨运旺在17张铲车台班费收款收据上签字，是对使用被上诉人李令的铲车共计70个小时的确认。上诉人称代九江钢筋班签字不存在租赁合同关系，却无相关证据证明，故其要求驳回被上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨运旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人杨运旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 昕
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1642号上诉人（原审被告）杨运旺，男，1965年10月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。被上诉人（原审原告）李令，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。上诉人杨运旺因与被上诉人李令租赁合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人杨运旺的上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人为雇佣关系，不存在租赁合同关系。被上诉人李令辩称：在一审法院提供的收款收据证明了租赁关系和相关内容，至于13340元的工资，另案已经在九江县法院处理。要求维持原判。原审原告李令向一审法院起诉请求：1、责令被告归还原告机械费12600元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年3月到同年6月期间，原告李令与被告杨运旺均在福建平潭如意湖工地做事，在工地做事期间被告租用了原告的铲车（型号为柳工750），共计租用了70个小时，租赁费按180元/小时计算，产生租赁费12600元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨运旺使用原告李令的铲车设备，应该支付相应租金。被告租用原告铲车共计70个小时，对于原告主张按180元/小时计算，被告租用原告的铲车不可能是免费使用，故对原告所述“铲车为柳工750，内地为170元/小时，沿海180元/小时”予以采纳，对被告辩称不清楚铲车多少钱一小时，不予采纳。对于被告杨运旺在庭审中辩称，被告杨运旺只是在平潭如意湖工地帮原告管理员工，代九江钢筋班签字而已。一审法院认为，被告是在收款收据上签字确认，而非记录单或其他什么单据，被告的辩称与生活常理不符，对于被告的辩称，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告未能提供有效的证据证明，故对被告的辩称不予认可。综上，对于原告李令要求被告杨运旺支付铲车租赁费12600元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：由被告杨运旺于本判决生效后十日内向原告李令支付铲车租赁费12600元。上诉人杨运旺在二审审理期间提供三份自己写的有关材料，证明案件有关事实。被上诉人李令经质证后认为：与本案无关。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人杨运旺在17张铲车台班费收款收据上签字，是对使用被上诉人李令的铲车共计70个小时的确认。上诉人称代九江钢筋班签字不存在租赁合同关系，却无相关证据证明，故其要求驳回被上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨运旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人杨运旺负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年八月二十九日书记员 陈 昕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1256号
上诉人（原审原告）：阜新矿业集团鑫达物流有限公司。
法定代表人：刘新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛英华煤炭经销有限公司。
法定代表人：于军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。
上诉人阜新矿业集团鑫达物流有限公司（以下简称鑫达物流公司）因与被上诉人葫芦岛英华煤炭经销有限公司（以下简称英华公司）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鑫达物流公司的委托诉讼代理人徐红军、被上诉人英华公司的法定代表人于军及其委托诉讼代理人邵英魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫达物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持鑫达物流公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定鑫达物流公司是在协商未果的情况下将部分煤炭运回自行处理是错误的。双方是在充分协商的情况下运回煤炭，鑫达物流公司已开具增值税发票，英华公司已经预付煤款2214450元，并将煤炭抵押银行贷款。鑫达物流公司曾多次要取回煤炭，均遭到英华公司及银行的阻止。自煤炭交付给英华公司至鑫达公司运煤炭已经近5年的时间，煤炭的自身品质及市场价格均有降低，一审法院认定鑫达物流明显低于市场价格处理是错误的。但是双方签订的买卖协议是合法有效的，无论法院如何认定鑫达物流公司交付、运回煤炭的行为，英华公司都应当支付煤款。
英华公司辩称：根据双方签订的《煤炭购销合同》第三条第二款约定结算数量以港口检斤为准，英华公司已给付部分货款。鑫达物流公司开具发票不是交付的凭证，其没有经过港口检斤交付煤炭。英华公司至今没有得到煤炭，鑫达物流公司已经给付的货款也没有退回。英华公司处置煤炭后承诺协商处理已经给付货款的后续事宜，但至今没有处理。
鑫达物流公司向一审法院起诉称：双方于2012年7月27日签订了《煤炭购销合同》，约定鑫达物流公司向英华公司销售煤炭10000吨，价款为650元/吨，交货地点葫芦岛港口，结算方式预付煤款，履行期限2012年7月27日至2012年7月31日。合同签订后，鑫达物流公司将葫芦岛港口10000吨煤炭交付给英华公司，并为其出具650万元的增值税发票。英华公司于2012年8月、9月、2013年11月三次向鑫达物流公司给付煤款2,214,450元。2017年年初经双方协商，由鑫达物流公司拉回7500吨煤炭冲抵部分煤款。7500吨煤炭市值1,275,000元，至此英华公司还欠鑫达物流公司煤款3,010,550元。诉至法院，请求人民法院判令确认双方签订的《煤炭购销合同》有效；判令英华公司给付煤款3,010,550元,并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2012年7月27日，双方签订了《煤炭购销合同》，合同约定鑫达物流公司向英华公司销售煤炭10000吨，价款为650元/吨，交货地点葫芦岛港口，履行期限2012年7月27日至2012年7月31日。鑫达物流公司供煤一票制葫芦岛港口交货，含税单价650元/吨，结算数量按港口检斤为准，结算方式为预付煤款。该合同签订后原告将10000吨煤炭运至葫芦岛港，并为英华公司出具650万元发票，英华公司给付货款2,214,450元后，双方产生争议，协商未果，鑫达物流公司将部分煤炭运回自行处理。
一审法院认为：鑫达物流公司与英华公司签订的《煤炭购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家利益和社会公共利益，符合现代社会中的商事交易习惯，应认定约定合法有效。在双方产生争议的情况下，双方没有进行协商，未签订相关协议，在英华公司不知情或不认可的情况下，鑫达物流公司将销往英华公司的煤炭自行拉回处理，在明显低于市场价格的情况下，且不能提供相关销售合同及凭证原件，因此鑫达物流公司没有充分证据证明其所诉事实成立，故对鑫达物流公司诉求应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回鑫达物流公司的诉讼请求。一审案件受理费30,890元，公告费330元，合计31,220元，由鑫达物流公司承担。
二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：双方就鑫达物流公司将部分煤炭运回的事实均予认可。鑫达物流公司运回部分煤炭后，双方就货款问题未能达成协议。现英华公司就其知晓鑫达物流公司运回部分煤炭、并以销售后价款冲抵部分合同货款的事实不予认可，且鑫达物流公司亦未能提交相关证据证明该项主张，因此，鑫达物流公司主张由英华公司承担其拉回煤炭并降价销售后的价款差额部分没有事实依据，不应予以支持。综上，鑫达物流公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30884元，由阜新矿业集团鑫达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年八月二十七日
书记员 时玉明
本判决书援引的相关法律条款：
“《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终1256号上诉人（原审原告）：阜新矿业集团鑫达物流有限公司。法定代表人：刘新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛英华煤炭经销有限公司。法定代表人：于军，该公司经理。委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人阜新矿业集团鑫达物流有限公司（以下简称鑫达物流公司）因与被上诉人葫芦岛英华煤炭经销有限公司（以下简称英华公司）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鑫达物流公司的委托诉讼代理人徐红军、被上诉人英华公司的法定代表人于军及其委托诉讼代理人邵英魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫达物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持鑫达物流公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定鑫达物流公司是在协商未果的情况下将部分煤炭运回自行处理是错误的。双方是在充分协商的情况下运回煤炭，鑫达物流公司已开具增值税发票，英华公司已经预付煤款2214450元，并将煤炭抵押银行贷款。鑫达物流公司曾多次要取回煤炭，均遭到英华公司及银行的阻止。自煤炭交付给英华公司至鑫达公司运煤炭已经近5年的时间，煤炭的自身品质及市场价格均有降低，一审法院认定鑫达物流明显低于市场价格处理是错误的。但是双方签订的买卖协议是合法有效的，无论法院如何认定鑫达物流公司交付、运回煤炭的行为，英华公司都应当支付煤款。英华公司辩称：根据双方签订的《煤炭购销合同》第三条第二款约定结算数量以港口检斤为准，英华公司已给付部分货款。鑫达物流公司开具发票不是交付的凭证，其没有经过港口检斤交付煤炭。英华公司至今没有得到煤炭，鑫达物流公司已经给付的货款也没有退回。英华公司处置煤炭后承诺协商处理已经给付货款的后续事宜，但至今没有处理。鑫达物流公司向一审法院起诉称：双方于2012年7月27日签订了《煤炭购销合同》，约定鑫达物流公司向英华公司销售煤炭10000吨，价款为650元/吨，交货地点葫芦岛港口，结算方式预付煤款，履行期限2012年7月27日至2012年7月31日。合同签订后，鑫达物流公司将葫芦岛港口10000吨煤炭交付给英华公司，并为其出具650万元的增值税发票。英华公司于2012年8月、9月、2013年11月三次向鑫达物流公司给付煤款2,214,450元。2017年年初经双方协商，由鑫达物流公司拉回7500吨煤炭冲抵部分煤款。7500吨煤炭市值1,275,000元，至此英华公司还欠鑫达物流公司煤款3,010,550元。诉至法院，请求人民法院判令确认双方签订的《煤炭购销合同》有效；判令英华公司给付煤款3,010,550元,并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2012年7月27日，双方签订了《煤炭购销合同》，合同约定鑫达物流公司向英华公司销售煤炭10000吨，价款为650元/吨，交货地点葫芦岛港口，履行期限2012年7月27日至2012年7月31日。鑫达物流公司供煤一票制葫芦岛港口交货，含税单价650元/吨，结算数量按港口检斤为准，结算方式为预付煤款。该合同签订后原告将10000吨煤炭运至葫芦岛港，并为英华公司出具650万元发票，英华公司给付货款2,214,450元后，双方产生争议，协商未果，鑫达物流公司将部分煤炭运回自行处理。一审法院认为：鑫达物流公司与英华公司签订的《煤炭购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家利益和社会公共利益，符合现代社会中的商事交易习惯，应认定约定合法有效。在双方产生争议的情况下，双方没有进行协商，未签订相关协议，在英华公司不知情或不认可的情况下，鑫达物流公司将销往英华公司的煤炭自行拉回处理，在明显低于市场价格的情况下，且不能提供相关销售合同及凭证原件，因此鑫达物流公司没有充分证据证明其所诉事实成立，故对鑫达物流公司诉求应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回鑫达物流公司的诉讼请求。一审案件受理费30,890元，公告费330元，合计31,220元，由鑫达物流公司承担。二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：双方就鑫达物流公司将部分煤炭运回的事实均予认可。鑫达物流公司运回部分煤炭后，双方就货款问题未能达成协议。现英华公司就其知晓鑫达物流公司运回部分煤炭、并以销售后价款冲抵部分合同货款的事实不予认可，且鑫达物流公司亦未能提交相关证据证明该项主张，因此，鑫达物流公司主张由英华公司承担其拉回煤炭并降价销售后的价款差额部分没有事实依据，不应予以支持。综上，鑫达物流公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30884元，由阜新矿业集团鑫达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一八年八月二十七日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖347号
原告：邯郸银行股份有限公司汇荣支行，住所地：邯郸市人民路149号。
负责人：米增科，该支行行长。
被告：河北高恒贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路219号20层2009号。
法定代表人：申寒冰，该公司总经理。
被告：邯郸市康业商务酒店有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街2号。
法定代表人：赵珊，该公司总经理。
被告：申寒冰，男，1987年1月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：杨晓苑，女，1986年2月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：申向军，男，1958年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：赵珊，男，1965年3月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：王栾，女，1989年6月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行与河北高恒贸易有限公司、邯郸市康业商务酒店有限公司、申寒冰、杨晓苑、申向军、赵珊、王栾借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年8月13日立案，后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由邯郸经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵 强
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯洁云
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执21号
申请执行人乐业县银隆小额贷款有限公司，住所地，乐业县城南开发区三乐路16号。
被执行人杨再斌，男，1964年4月14日出生，汉族，住所地乐业县。
本案借款已经发生法律效力的乐业县人民法院（2017）桂1028民初757号民事判决书，被执行人杨再斌未履行生效法律文书确定的义务，（即：向乐业县银隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金20000元及利息，并承担受理费150元），于申请执行人乐业县银隆小额贷款有限责任公于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案。本院于2018年1月12日向被执行人杨再斌送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等文书，被执行人签收后，双方当事人于2018年5月29日达成和解协议，被执行人自愿限于2018年7月15日并将2017年补发的绩效工资12000元偿还乐业县银隆小额贷款有限责任公司，余款8000元限于2018年10月30日一次性偿还完毕，申请人表
示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的解释第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 邹 勇
审判员 张胜鸿
二〇一八年七月三日
书记员 梁宝琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7907号
上诉人（原审被告）：梁雪爱，女，1978年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）：白宇，男，1985年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）：刘根菊，女，1954年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）：梁雪利，男，1976年11月23日出生。
委托诉讼代理人：付琳（梁雪利之妻）。
被上诉人（原审第三人）：北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼滨河路153-26号1层。
法定代表人：胡彦明，总经理。
委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。
上诉人梁雪爱因与被上诉人白羽、刘根菊、梁雪利、北京金城阜业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁雪爱自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁雪爱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁雪爱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由梁雪爱负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘 磊
二〇一八年九月五日
法官助理 叶康喜
书 记 员 明 玥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1469号
上诉人（原审原告）：刘敏江，男，1960年7月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹更南，男，1967年10月22日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路2号。统一社会信用代码：91130100236025853D。
法定代表人：白永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。
上诉人刘敏江因与被上诉人曹更南、石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曹持曾是石家庄市大业建筑工程有限公司的企业负责人，其于2007年11月给刘敏江写的信以及有其签字的2010年3月的会谈纪要，均提到涉案房产的处置问题，在刘敏江已于2005年实际占有房产的情况下，本案是否存在大业公司以房抵顶刘敏江工程款的事实，刘敏江与大业公司之间建设工程施工合同纠纷是否审结，本案是否以该案的审理结果为依据，原审应进一步查明；曹更南与河北旺原房地产开发有限公司之间是否存在真实的商品房买卖关系，曹更南能否提交双方的购房合同及付款凭证，也应在重审中一并查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6302号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人刘敏江预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔 达
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终782号
上诉人（原审被告）：安徽通力商贸有限公司。
法定代表人：王乃富，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈小超。
上诉人安徽通力商贸有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8839号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽通力商贸有限公司上诉称，本案合同应为建设工程分包合同，不等同于建设工程施工合同，不应按不动产纠纷确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送上诉人住所地的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年2月12日签订《青岛市旧楼改造外墙保温涂料施工合同》，双方因该合同产生纠纷，本案系建设工程合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于青岛市市北区，故市北区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月三日
书记员 于 晓
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民辖终98号
上诉人（原审被告）：闫平，男，汉族，1970年10月27日出生，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：王小兵，男，汉族，1973年7月11日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现住马鞍山市花山区。
上诉人闫平因与被上诉人王小兵民间借贷合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初2669号之二驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方之间无借贷法律关系，原审法院将本案定性为民间借贷合同纠纷，属于实体审查，超越管辖权异议审查范围。本案应由被告住所地人民法院审理。鉴于上诉人现经常居住地在淮北市相山区相山中路5号帝景翰园13栋7楼，故请求将本案移送安徽省淮北市相山区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案由系根据当事人主张的民事法律关系性质确定，本案中，王小兵诉请闫平归还借款及利息，故本案系一起民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王小兵诉请闫平支付借款及利息，争议标的为给付货币。王小兵作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一八年九月五日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民辖终98号上诉人（原审被告）：闫平，男，汉族，1970年10月27日出生，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审原告）：王小兵，男，汉族，1973年7月11日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现住马鞍山市花山区。上诉人闫平因与被上诉人王小兵民间借贷合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初2669号之二驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方之间无借贷法律关系，原审法院将本案定性为民间借贷合同纠纷，属于实体审查，超越管辖权异议审查范围。本案应由被告住所地人民法院审理。鉴于上诉人现经常居住地在淮北市相山区相山中路5号帝景翰园13栋7楼，故请求将本案移送安徽省淮北市相山区人民法院审理。本院经审查认为，民事案由系根据当事人主张的民事法律关系性质确定，本案中，王小兵诉请闫平归还借款及利息，故本案系一起民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王小兵诉请闫平支付借款及利息，争议标的为给付货币。王小兵作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年九月五日书 记 员  李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执525号
申请执行人：洪卫车，男，1974年8月7日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被执行人：万勇，男，1992年3月17日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
申请执行人洪卫车依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初2405号民事判决书于2018年4月17日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人万勇名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年6月4日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人万勇进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为10050元。截至2018年8月1日，已执行0元、未执行10050元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2018年7月24日正式电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年八月一日
书记员 韩 超
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执525号申请执行人：洪卫车，男，1974年8月7日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。被执行人：万勇，男，1992年3月17日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。申请执行人洪卫车依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初2405号民事判决书于2018年4月17日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人万勇名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年6月4日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人万勇进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为10050元。截至2018年8月1日，已执行0元、未执行10050元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2018年7月24日正式电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 青审判员 吴 磊审判员 万安民二〇一八年八月一日书记员 韩 超
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终949号
上诉人（原审被告）：北京欢乐麦克风娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区水景花园46号楼-01层、1层、2层。
法定代表人：郭晓舟，总经理。
被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
上诉人北京欢乐麦克风娱乐有限公司（以下简称欢乐麦克风公司）因与福州大德文化传播有限公司（以下简称福州大德公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初52387号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
欢乐麦克风公司上诉称：上诉人的实际经营、管理公司为北京富业通广告有限公司，该公司注册地在北京市密云区。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院审理。
被上诉人福州大德公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。欢乐麦克风公司作为本案被告，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执101号
申请执行人：滁州市皖江典当有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路217号，组织机构代码77739363-2。
法定代表人：王军，该公司经理。
被执行人：张景和，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：储贻华，男，1973年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在受理滁州市皖江典当有限公司与张景和、储贻华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00173号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张景和、储贻华在金融机构的存款26万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年一月十八日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终95号
上诉人（原审被告）张掖市晋昌源煤业有限公司。住所地甘肃省高台县火车站西南。
法定代表人叶德铭，公司总经理。
委托代理人唐斌成，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人李新民，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）额济纳旗策克煤炭运销有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人高志雄，公司董事长。
委托代理人雷东海，内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人王波，该公司员工。
上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司（以下简称张掖公司）因与被上诉人额济纳旗策克煤炭运销有限责任公司（以下简称策克公司）买卖合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2015）额商初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员温美蓉担任审判长，与审判员道日娜、代理审判员哈斯塔娜组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人张掖公司的委托代理人唐斌成、被上诉人策克公司的委托代理人雷东海、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实与原审原告诉称、被告辩称一致。
还查明，原告委托内蒙古安民律师事务所韩承旭、雷东海作为本案诉讼代理人，并约定按照案件诉讼标的额的2%收取律师雇佣费。
上述事实原审法院依据原告提交的证据以及双方当事人陈述在卷为证，并经庭审举证、质证、认证。
原审法院认为，原、被告之间的《煤炭购销合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务，原告依约提供了煤炭，被告理应按照合同约定支付货款。原、被告通过对账确认被告拖欠的货款金额为4317241.97元，原审予以确认。对于原告主张为实现债权而产生的律师雇佣费，庭审中被告认可产生该费用，但是认为应当以实际诉讼标的额为计算依据。故对于原告主张的律师雇佣费应当以实际诉讼标的额计算，被告应当支付原告的律师雇佣费为86344.84元（4317241.97元2%），本院予以确认。原告提交多张支付审批表，用以证明上述费用系为实现债权所产生，但没有其他证据佐证，无法确认与本案的关联性，故对原告提交的支付审批表，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张掖市晋昌源煤业有限公司于判决生效之日给付原告额济纳旗策克煤炭运销有限责任公司货款4317241.97元。二、被告张掖市晋昌源煤业有限公司于判决生效之日给付原告额济纳旗策克煤炭运销有限责任公司律师雇佣费86344.84元。三、驳回原告额济纳旗策克煤炭运销有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51821元（原告已预交），由被告张掖市晋昌源煤业有限公司承担。
宣判后，原审被告张掖公司不服，向本院提出上诉。
上诉人张掖公司上诉称，原审认定事实不清，程序违法、判决不当，对律师费的产生，被上诉人仅提供了该缴费的计算方法，但没有相应的代理合同、支付凭证或发票来证明被上诉人支付的律师费，属于证据不足。
本院经审理查明，2013年8月至2014年2月间，张掖公司与策克公司签订了两份《煤炭购销合同》，该合同约定：张掖公司向策克公司采购原煤，张掖公司自提货物，数量以策克公司货场实际过磅数为准；合同第七条约定：在合同执行过程中发生争议，双方协商解决，如协商不能解决的，可向额济纳旗人民法院提出诉讼，费用由败诉方承担。合同签订后，策克公司依约供应原煤，张掖公司未能按照合同约定支付货款。经策克公司多次催要，张掖公司支付了部分货款，并抵顶价值120万元的奥迪A8轿车一辆，还支付了200万元的商业承兑汇票一张。2014年11月20日双方签订《还款协议》，约定在200万元承兑汇票和顶车协议生效的情况下，被告拖欠原告货款2317241.97元，所欠款项于2015年3月底一次性付清。2015年5月份，抵顶的奥迪A8车辆办理了过户，经双方对账确认张掖公司拖欠货款金额为4317241.97元。2015年6月5日张掖公司给策克公司发出《询证函》，确认张掖公司尚欠策克公司账款4317241.97元，策克公司对该结论加盖公章予以确认。后张掖公司未能按照协议履行，导致策克公司诉至法院。
另查明，策克公司为主张债权聘请了律师，上诉人在一审庭审中对产生律师费的事实予以认可。
本院认为，双方签订的两份《煤炭购销合同》合法有效。张掖公司尚欠策克公司货款4317241.97元，双方均无异议，本院予以确认。
关于上诉人张掖公司主张被上诉人策克公司聘用律师产生的律师费用问题。根据双方签订的《煤炭购销合同》约定：在合同执行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，可向法院提出诉讼，费用由败诉方承担。本案上诉人张掖公司尚欠被上诉人策克公司货款4317241.97元，上诉人张掖公司表示认可，但至今未能履行给付义务。张掖公司应承担给付义务。被上诉人策克公司为了实现该笔债权向法院提起诉讼，在一、二审期间均聘请了律师，并出具了授权委托书，上诉人在一审庭审中亦认可被上诉人存在律师代理费用，但仅对律师费以诉讼标的额为计算依据提出异议。双方在合同中约定，因诉讼产生的费用由败诉方承担。诉讼费用不仅仅包括诉讼费，还应当包括因诉讼产生的其他实际费用，被上诉人策克公司聘请律师产生费用的事实已客观存在，原审法院依据上诉人实际欠款标的额的2%计算律师费86344.84元，符合律师费收费标准。上诉人张掖公司应当承担被上诉人为主张债权聘请律师的费用。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人张掖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元，由上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司承担。上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司预交诉讼费42029元，退上诉人张掖市晋昌源煤业有限公司诉讼费40070元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 美 蓉
审 判 员 道 日 娜
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2463号
原告佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁辉洪。
委托代理人林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人欧阳政贤。
被告中山市盈隆灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人梁耀强。
原告佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司原（简称声凯公司）诉被告中山市盈隆灯饰有限公司（简称盈隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行审理，原告声凯公司的委托代理人林晓到庭参加诉讼，被告盈隆公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定：被告向原告采购电脑注塑机一台，价款为87000元。被告于合同签订当日先支付27000元，事后又支付10000元，余款50000元一直拒绝支付。因该合同另约定，违约方应支付总货款的20%作为违约金，在原告尚未收到标的物全部价款前，标的物的所有权归原告所有，故原告对于注塑机转卖、拍卖所得价款应优先受偿。该合同还约定违约方需承担守约方支出的律师费用。据此，诉请判令：一、被告立即向原告支付货款50000元及违约金17400元；二、原告对案涉注塑机拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告企业信息网上打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.《销售合同》及送货单各一份，证明被告于2014年12月15日向原告采购注塑机一台，金额为87000元，双方在合同第四条第六款约定了所有权保留条款，在争议的解决方法约定了由违约方承担守约方支付的律师费。
3.民事委托代理合同一份，证明原告为本案支付律师费5000元。
4.收据复印件3张，证明原告收取了被告37000元货款，剩余50000元没有收取。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定：被告向原告采购电脑注塑机一台，价款为87000元；交货日期为2014年12月13日；被告于合同签订当日先支付27000元，余款于一年内（2015年12月15日前）分四期支付，每三个月付一期，每期支付15000元；如被告有一期不按时支付，原告有权没收首期款，解除合同，立即搬回产品，运输费用由被告承担；合同项下标的物的所有权，自原告收到标的物全部价款时转移，在原告尚未收到标的物全部价款前，标的物的所有权归原告所有；因执行本合同而产生的或者与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成，合同双方可向原告所在地法院提起诉讼，违约方需承担守约方就此支出的所有费用（包括律师费）。上述合同签订时，原告已按约定交付了案涉的注塑机，但被告收货后，仅支付款项37000元，余款经原告催收至今未付，原告遂于2015年10月12日提起诉讼。诉讼中，原告表示其起诉时请求的对案涉注塑机的优先受偿权不再在本案中主张，就所有权保留问题另行主张权利；另对其主张的违约金，同意从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款50000元的事实清楚，被告未按分期付款的约定支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付所欠全部货款50000元。双方在合同中未对逾期履行分期付款义务的违约金计算方式予以明确约定，原告在起诉时要求按总价款的20%计付违约金缺乏事实依据，原告在诉讼中提出对违约金从起诉之日即2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的意见，合法有理，本院予以采纳，对其诉讼请求中的合理部分予以支持。原告另要求被告承担其为追讨本案债权而发生的律师费5000元，属双方约定的违约方应承担的损失，数额合理，本院亦予以支持。至于原告对案涉的注塑机是否享有优先受偿权的问题，原告在诉讼中表示不再在本案中主张，本院对此暂不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市盈隆灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司支付款项50000元，并从2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；
二、被告中山市盈隆灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司返还律师费5000元；
三、驳回原告佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为805元，财产保全费744元，合计1549元（原告已预交），由原告佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司负担349元，由被告中山市盈隆灯饰有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年十一月七日
书记员 何序明
第5页共5页
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初832号
原告：张秋花，女，1961年10月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：朱莉莉，女，1988年2月22日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告张秋花诉被告朱莉莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告张秋花向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告损害财物款22190元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日下午3时许，被告朱莉莉趁原告家中无人，砸坏原告家门锁，撬开原告家的房门，将原告家中财物毁坏总价值约合22190元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秋花的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 单春雷
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字4381号
原告：章文忠。
被告：曾芳玉。
本院在审理原告章文忠与被告曾芳玉买卖合同纠纷一案中，原告章文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告章文忠负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年一月十九日
代理书记员 叶珍妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2795号
上诉人（原审原告）张福保。
委托代理人仝乐峰、邢东巾（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙、张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人齐超，公司执行董事兼总经理。
委托代理人程蕊，系该公司员工。
上诉人张福保、长安标致雪铁龙汽车有限公司因与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1266号民事判决；
二、本案发回郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人张福保100元，退还上诉人长安标致雪铁龙汽车有限公司100元。
审判长 宁 宇
审判员 马常有
审判员 陈 赞
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第12号
原告：孔先兴。
被告：丁国良。
被告：绍兴县兴中贸易有限公司。
法定代表人：丁国良。
原告孔先兴为与被告丁国良、绍兴县兴中贸易有限公司（以下简称兴中公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孔先兴到庭参加诉讼，被告丁国良、兴中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔先兴诉称，2009年8月，被告丁国良因经营需要向原告借款100万元。但后被告丁国良分文未还，2013年8月23日，被告丁国良向原告出具借条一份，约定借款期限一年，并由被告兴中公司担保。但到期后，两被告仍分文未还。现起诉要求判令：1、被告丁国良立即归还原告100万元，由被告兴中公司负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁国良、兴中公司均未作答辩，也未提交证据材料。
原告孔先兴为证明其诉讼请求主张提供了由被告丁国良出具的借条一份，以证明丁国良向原告借款100万元，被告兴中公司提供担保的事实。
被告丁国良、兴中公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月23日，被告丁国良出具借条一份，确认向原告借款100万元，约定：借款期限壹年，被告丁国良、兴中公司分别作为借款人、担保人在借条上签字、盖章。上述借款到期后，被告丁国良未归还借款，被告兴中公司亦未履行保证人之责，遂成讼。
本院认为，被告丁国良向原告借款100万元，被告兴中公司提供担保，事实清楚，证据确凿。原告与被告丁国良之间的借贷关系，以及与被告兴中公司之间的保证关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。故对原告要求被告丁国良归还借款的诉请，本院予以支持。被告兴中公司作为担保人，在被告丁国良未能履行相应义务的情况下，应当依法承担相应担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告对其的诉讼请求，本院予以支持。被告丁国良、兴中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国良应于本判决生效之日起十日内归还给原告孔先兴借款100万元；
二、被告绍兴县兴中贸易有限公司对被告丁国良的上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告丁国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告丁国良、绍兴县兴中贸易有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一五年四月二日
书 记 员 金 燕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1060号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄国明，男，1961年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人黄国明犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人黄国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年12月22日10时许，被告人黄国明在本市杨浦区控江路XXX号新华医院急诊大楼一楼大厅内，趁带孩子就诊的被害人张某不备，利用外套遮掩，从张的上衣右侧口袋内窃得皮夹一只，内有人民币200余元及身份证、银行卡等物品后逃逸。次日13时许，被告人黄国明在新华医院急诊一楼被民警抓获。
该院认为，被告人黄国明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄国明曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。
被告人黄国明辩解，他为看病至新华医院，因患者多就离开医院，没有扒窃他人财物。
经审理查明，2014年12月22日10时许，被告人黄国明在本市杨浦区控江路XXX号新华医院急诊大楼一楼大厅内，趁带孩子就诊的被害人张某不备，利用外套遮掩，从张的上衣右侧口袋内窃得一个皮夹后逃逸，皮夹内有人民币200余元及身份证、银行卡等物品。次日13时许，被告人黄国明在新华医院急诊大楼一楼被民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述，证明2014年12月22日10时许，她带孩子至新华医院就诊，将皮夹放在上衣右侧口袋，在急诊大楼一楼，她问过一名男子如何去验血台，该名男子头带黑色绒线帽、面部带有黑色口罩、系一条橙色围巾、上衣穿黑色羽绒服、下身穿黑色裤子、身背黄色包、手中拿一件紫色羽绒服，之后，她发现皮夹被窃，皮夹内有人民币200余元及身份证、银行卡等物品，她怀疑她问路的该名男子即盗窃她皮夹的男子。
2、证人程某某、刘某的证言及公安机关出具的工作情况记录，证明被告人黄国明到案经过。
3、上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》、监控视频及截图，证明被告人黄国明实施盗窃的经过。
4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》，证明经鉴定，监控视频中头带黑色绒线帽、面部带有黑色口罩、系一条橙色围巾、上衣穿黑色羽绒服、下身穿黑色裤子、身背黄色包、手中拿一件紫色羽绒服的男子与黄国明人像相同。
5、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、衣物照片，证明公安机关扣押了被告人黄国明实施盗窃时所穿衣物，以及衣物的外观情况。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人黄国明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄国明依法应予处罚。被告人黄国明实施盗窃行为的事实，得到被害人陈述、监控视频、鉴定意见书等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，被告人黄国明的辩解与查明的事实不符，不予采信。被告人黄国明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄国明退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一终字第302号
上诉人（原审被告）：王希林，男，1953年3月3日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
委托代理人：魏莹，吉林华信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93246部队，住所地：长春市绿园区迎宾路26号。
法定代表人：李文波，系部队长。
委托代理人：孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：宁宁，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人王希林因与被上诉人中国人民解放军93246部队（以下简称93246部队）土地租赁合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王希林委托代理人刘艳萍、魏莹，被上诉人93246部队委托代理人孙宁一、宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年1月1日王希林与93246部队签订《协议书》约定：93246部队将其所属的27亩食品基地租赁给王希林耕种，租期为十年即2004年1月1日至2014年1月1日止；十年租赁费用一次性付清为21600元（已付）；如在租赁期间，有国家征用、部队训练和部队工程建设等因素使用土地，王希林必须无条件同意服从，无权限制。所造成的损失，按国家现行价格给予王希林赔偿。2004年10月31日，王希林与93246部队又签订《协议书》约定：93246部队将其所属一块荒废地（2亩2分）租赁给王希林挖掘鱼塘。租期为十年即2004年10月31日至2014年10月31日止；租赁费用4000元一次性交清；如在承租期内，由国家征用、部队训练和部队工程建设等因素使用土地，王希林必须无条件服从，无权限制，所造成的损失按国家市场价格补偿给王希林。2008年2月22日，吉林省人民政府下发《使用土地批复》。2010年至2012年12月，吉林省国土资源厅相继下发吉国土资耕函（2010）143号《关于长春市人民政府2008年第106批次农用地专用和土地征收批复》，吉国土资耕函（2011）222号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收事实方案八的批复》、吉国土资耕函（2011）906号《关于长春市人民政府2011年第164批次农用地转用和土地征收批复》、吉国土资耕函（2012）850号《关于长春市人民政府2011年第166批次农用地转用和土地征收批复》。2013年6月14日，长春市国土资源局高新技术产业开发区分局作出《关于大屯雷达站土地征收情况说明》。经长春市人民政府报批并核准，已对93246部队出租给王希林的土地予以征收。王希林在租赁土地期间经营了养鱼、种植树木、种植蓝莓等项目。2013年4月24日，93246部队以租赁土地已被政府征用为由将王希林诉至一审法院，要求解除其与王希林之间的上述两份《协议书》，2013年7月17日，王希林提出反诉，请求法院判令93246部队赔偿因违约给其造成的损失10万元。
原审法院经审理后认为，2004年1月1日、2004年10月31日，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。按照约定，在租赁期间如遇国家征用，协议应予解除。经吉林省国土资源厅批准，长春市人民政府已对包括租赁在内的土地予以征收。原、被告约定的解除条件已经成就，协议应予解除。因此，原告提出的解除与被告签订的两份土地租赁协议的诉讼请求，证据充分，事实清楚，理由成立，应予支持。关于原告提出的要求被告给付租金的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明其主张的事实，理由不能成立，不予支持。关于被告提出的因租赁土地被征收，原告应对地上物予以补偿的抗辩主张，因本案是土地租赁合同关系，被告的地上物补偿不属于本案审理范围。关于被告提出的因原告通知其停止经营使其受到损失，原告应予赔偿的反诉主张，因被告未提供证据证明其受到损失的事实，其提出的反诉请求，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、解除原告与被告于2004年1月1日、2004年10月31日签订的土地租赁《协议书》；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王希林诉讼请求。案件受理费340元，反诉费1150元，由王希林承担。
宣判后，王希林不服上诉称：1、被上诉人对争议的土地已经不具有诉讼权利，诉争土地已被政府征用，被上诉人以土地权利人身份起诉主体不适格；2、诉争土地被政府征用，上诉人作为承租人应获得补偿；3、被上诉人应返还上诉人尚未到期的部分租金；4、因诉争土地被征收，上诉人从2011年至2013年两年时间对自己种植的植物没有收益，该损失是因被上诉人提前剥夺上诉人使用权造成的，被上诉人应赔偿损失；5、上诉人在一审要求对损失进行评估，一审法院没有支持，程序违法。
93246部队二审答辩称，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，1、被上诉人93246部队作为原告诉讼主体适格。上诉人与被上诉人之间签订的租赁协议均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应按照协议严格履行。依照双方协议在承租期内如遇国家征用所租赁土地，上诉人须无条件服从的约定，被上诉人有权在出租土地被国家征用时，以出租人的身份提起告诉，解除其与承租人即上诉人之间租赁协议；2、关于上诉人主张其作为被征用土地的承租人应获得补偿一节，因土地补偿纠纷与本案并非同一法律关系，一审法院未予审理并无不当，上诉人可另诉解决；3、关于上诉人主张被上诉人应返还租赁协议尚未到期的部分租金问题，因上诉人一审反诉并未提出此主张，故一审法院未予保护并无不当，上诉人亦可另诉解决；4、关于上诉人主张被上诉人提前两年通知其土地被征用，造成其两年未收益系被上诉人违约应赔偿损失问题，因诉争土地早在2008年就被划定在征用范围内，被上诉人是根据政府后续出台的相关征收文件在2011年告知了上诉人土地将要被征用的事实，故被上诉人系按照协议约定履行的告知义务，并不存在违约行为，而上诉人自认在接到通知后，因等待政府补偿而自行放弃耕种，故其未获得后两年的耕种收益是其自身原因造成，其提出被上诉人应赔偿损失的主张不能成立，一审法院未支持上诉人对损失进行评估的请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人王希林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴东旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四终字第00234号
上诉人（原审原告）陕西华旭建筑装饰有限公司，住所地陕西省西安市咸宁东路40号。
法定代表人曹俊峰，该公司经理。
委托代理人强旗，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市金花北路406号。
法定代表人刘睿，该公司董事长。
委托代理人桂强强，男，该公司法律顾问。
委托代理人杨正春，男，该公司法律顾问。
第三人（原审第三人）西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司，住所地陕西省西安市临潼区东关街35号。
法定代表人姚宏涛，该公司总经理。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西华旭建筑装饰有限公司（以下简称华旭公司）因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司、第三人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华旭公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人华旭公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西华旭建筑装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13712元，华旭公司已预交，本院减半收取6856元，其余6856元，退还华旭公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ＸＸＸ
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1192号
申请执行人郭岐山
被执行人顾云春
被执行人隆化县昊隆畜牧养殖有限公司
法定代表人刘洋，职务经理。
申请执行人郭岐山与被执行人顾云春、隆化县昊隆畜牧养殖有限公司合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）双桥民初字第1642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭岐山于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。案件在执行过程中查明，由于其他案件在审理过程中都对二被执行人在养的肉牛进行了查封，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院又经多次执行网络查控系统查询亦未发现二被执行人顾云春、隆化县昊隆畜牧养殖有限公司名下有其他可供执行的财产。对以上事实申请执行人均予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1642号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张吉生
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1033号
原告朱春有。
委托代理人张明朝。
被告彭殿民。
本院在审理原告朱春有诉被告彭殿民买卖合同纠纷一案中，原告朱春有于2016年2月5日向本院提出申请撤回对被告彭殿民的起诉。
本院认为原告朱春有的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱春有撤回对被告彭殿民的起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告负担。
审判员 刘延峰
二〇一六年二月五日
书记员 赵春光
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1079号
原告：邱太，男，1966年2月1日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：陈必琪，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告：齐占中，男，1958年4月5日出生，汉族，住所博爱县。
被告：申小光，男，1971年1月1日出生，汉族，住所沁阳市山王庄镇陈庄村**号，身份证号：4108821971********。
被盗：尚有才，男，1964年12月6日出生，汉族，住所博爱县孝敬镇东界沟村*号，身份证号：4108221964********。
被告：博爱县鸿昌粮油购销有限公司，住所地：博爱县粮食局院内。
法定代表人：宋岩峰，该公司经理。
委托代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。
原告邱太与被告齐占中、申小光、尚有才、博爱县鸿昌粮油购销有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，原告邱太于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱太申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱太撤诉。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告邱太负担。
审判员 王云峰
二〇一七年八月六日
书记员 郭璐璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，059.19元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，059.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1638号
申请执行人王劼
被执行人孙浙峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8628号，依法向被执行人孙浙峰发出执行通知书，责令被执行人孙浙峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙浙峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙浙峰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币32550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年三月二十七日
书记员 张科娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8897号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，636.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，636.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00621号
原告：席某，女，2002年5月16日出生，住芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
法定代理人：郭银花（系原告之母），女，1976年8月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：席某某（系原告之父），男，1969年8月12日出生，住芜湖市弋江区。
原告席某诉被告席某某抚养费纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，本院受理后依法由审判员方向明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某的法定代理人郭银花到庭参加了诉讼，被告席某经本院合法传唤无正当理由为到庭，本案现已审理终结。
原告席某诉称：原告席某与被告席某某系父女关系，原告之母郭银花与被告于2012年8月17日协议离婚，离婚时双方约定，被告每月支付原告生活费800元，教育费用及其他费用各一半，每月25日前支付，直至原告能独立生活为止。但自2012年8月17日原告之母郭银花与被告协议离婚至今，被告一直没有支付原告任何生活费用，现诉讼法院判如所请。
被告席某某未作答辩。
经审理查明：原告席某与被告席某某系父女关系，2012年8月17日原告之母与被告协议离婚，双方约定被告每月支付原告生活费800元，教育费用及其他费用各人一半，每月25日前支付，直至原告能独立生活为止。但自2012年8月17日原告之母郭银花与被告协议离婚至今，被告一直没有支付原告任何生活费用。
以上事实有原告向本院提交的身份证，户口复印件，离婚协议以及原告法定代表人陶银花当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告父母离婚，原告席某随其母陶银花生活，被告席某某应结合原告生活的实际需要负担必要的生活费和教育费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利，包括对原告的所举证据进行质证的权利，即可视为对原告主张的认可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告席某某于本判决生效后给付原告席某2012年8月17日2013年5月17日抚养费共计8000元。每月25日前支付原告抚养费800元，直至原告能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00621号
原告：席某，女，2002年5月16日出生，住芜湖市弋江区。
法定代理人：郭某某（系原告之母），女，1976年8月26日出生，汉族，住弋江区。
被告：席某某（系原告之父），男，1969年8月12日出生，住芜湖市弋江区。
原告席某诉被告席某某抚养费纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，本院受理后依法由审判员方向明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某的法定代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告席某某经本院合法传唤无正当理由为到庭，本案现已审理终结。
原告席某诉称：原告席某与被告席某某系父女关系，原告之母郭某某与被告于2012年8月17日协议离婚，离婚时双方约定，被告每月支付原告生活费800元，教育费用及其他费用各一半，每月25日前支付，直至原告能独立生活为止。但自2012年8月17日原告之母郭某某与被告协议离婚至今，被告一直没有支付原告任何生活费用，现诉讼法院判如所请。
被告席某某未作答辩。
经审理查明：原告席某与被告席某某系父女关系，2012年8月17日原告之母与被告协议离婚，双方约定被告每月支付原告生活费800元，教育费用及其他费用各人一半，每月25日前支付，直至原告能独立生活为止。但自2012年8月17日原告之母郭银花与被告协议离婚至今，被告一直没有支付原告任何生活费用。
以上事实有原告向本院提交的身份证，户口复印件，离婚协议以及原告法定代表人陶某某当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告父母离婚，原告席某随其母陶某某生活，被告席某某应结合原告生活的实际需要负担必要的生活费和教育费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利，包括对原告的所举证据进行质证的权利，即可视为对原告主张的认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告席某某于本判决生效后给付原告席某2012年8月17日-2013年5月17日抚养费共计8000元。
每月25日前支付原告抚养费800元，直至原告能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈 新
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。