湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00425号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。负责人：徐学敏，该分行行长。委托代理人：李长虹，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉澳新贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区庙山开发区玉龙岛花园16区101栋。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。被告：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路456号。法定代表人：侯铁信，该公司董事长。委托代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。委托代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。被告：陈勇。委托代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。被告：徐蓉。委托代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。被告：徐军。委托代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信武汉分行）与被告武汉澳新贸易有限公司（以下简称澳新贸易公司）、武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测科技公司）、陈勇、徐蓉、徐军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日，公开开庭进行了审理。中信武汉分行的委托代理人李长虹，被告陈勇，被告澳新贸易公司、陈勇、徐蓉、徐军的共同委托代理人侯三才、孔海燕，国测科技公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信武汉分行诉称：2014年3月4日，原告与被告澳新贸易公司签订合同编号为2014鄂银贷第474号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金人民币1000万元，澳新贸易公司自款项发放之日起30天还款，利随本清，若未按前述期限还款，原告有权单方面宣告提前到期。贷款期间约定固定利率，定期付息、到期还本，并约定逾期还款时罚息、复利的计收方式以及实现债权费用的承担。同日，原告依约向澳新贸易公司一次性发放贷款本金人民币1000万元。2014年3月3日，原告分别与被告国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军签订《最高额保证合同》，约定由国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军为原告在2014年3月4日至2014年6月4日期间因银行授信业务对澳新贸易公司发生的一系列债权及实现债权的费用提供主债权最高额为人民币2200万元的连带责任保证。自贷款款项发放之日起30日届满后，经原告多次催收，澳新贸易公司至今未依约偿付本息，国测科技公司、陈勇、徐蓉和徐军也未依约履行连带担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告澳新贸易公司立即向原告偿付贷款本金人民币1000万元，截至2014年5月20日相应利罚息、复利98259.71元（5月20日之后的利息、罚息、复利以1000万元为本金按照10.08%利率计算至付清之日止）；二、被告澳新贸易公司立即向原告偿付实现债权费用14万元；三、被告国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军对被告澳新贸易公司所欠本金、利息、罚息及实现债权费用等承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费及保全费全部由五被告承担。被告澳新贸易公司、陈勇、徐蓉和徐军辩称：该项债权是虚假的，澳新贸易公司没有实际收到该1000万元的贷款。贷款当天打到我们账户上，当天就被划走了，我们没有实际使用控制。被告国测科技公司辩称：借款合同是虚假的，该笔借款是借新还旧，原告不能主张合同项下的权利，国测科技公司的担保未经股东会决议，是虚假授权，即使借款成立，我方也不应承担担保责任。原告没有向澳新贸易公司宣布债权提前到期，原告诉请的理由不成立。原告中信武汉分行向本院提交如下证据：证据一、2014鄂银贷第474号《人民币流动资金贷款合同》、股东会决议、借据及澳新贸易公司申请。拟证明：原告已为澳新贸易公司提供贷款资金1000万元，贷款期限特别约定自2014年3月4日至2014年4月3日。贷款期限届满后，经原告多次催收，澳新公司至今未依约偿付本息，已构成违约。证据二、2014鄂银最保第158号《最高额保证合同》及股东会决议。拟证明：国测科技公司为原告在2014年3月4日至2014年6月4日期间因银行授信业务对澳新贸易公司发生的一系列债权提供主债权最高额度为2200万元的连带责任保证。证据三、2014鄂银最保第306号《最高额保证合同》，拟证明：陈勇为原告在2014年3月4日至2014年6月4日期间因银行授信业务对澳新贸易公司发生的一系列债权提供主债权最高额度为2200万元的连带责任保证。证据四、2014鄂银最保第307号《最高额保证合同》。拟证明：徐蓉为原告在2014年3月4日至2014年6月4日期间因银行授信业务对澳新贸易公司发生的一系列债权提供主债权最高额度为2200万元的连带责任保证。证据五、2014鄂银最保第308号《最高额保证合同》。拟证明：徐军为原告在2014年3月4日至2014年6月4日期间因银行授信业务对澳新贸易公司发生的一系列债权提供主债权最高额度为2200万元的连带责任保证。证据六、《债务提前到期及还款通知函》及邮寄凭证。拟证明：虽经原告多次催收，但澳新贸易公司至今仍未清偿债务，其行为构成违约。原告已于2014年4月3日通知澳新贸易公司债务提前到期。证据七、《委托代理合同》及票据。拟证明：原告实现债权已支付的费用应由五被告承担。证据八、五被告身份资料或工商登记资料。拟证明：五被告主体适格。补充证据：一、（2013）鄂银贷第517号《流动资金贷款合同》及借据、还款凭证、汇划来帐回单；二、（2013）鄂银贷第456号《流动资金贷款合同》及借据、还款凭证、汇划来帐回单；证据三、往来户明细。拟证明之前的贷款已经还清，本案的贷款是还清后重新放贷。被告澳新贸易公司、国测科技公司、陈勇、徐蓉和徐军均未向本院提交证据。经庭审质证，被告澳新贸易公司、陈勇、徐蓉和徐军对原告提交的证据的真实性均无异议。被告国测科技公司对原告提交的证据一、二、七、八及补充证据的真实性无异议，对证据三、四、五不发表质证意见，对证据六的真实性认为无法判断。本院认证意见：因证据三、四、五系《最高额保证合同》，合同的双方当事人都认可其真实性，证据六为《债务提前到期及还款通知函》及邮寄凭证，债务人澳新贸易公司认可已经收到，故本院对原告提交的证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年3月4日，澳新贸易公司与中信武汉分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信武汉分行贷款1000万元用于澳新贸易公司资金周转，贷款期限为2014年3月4日至2014年6月4日，合同期内利率为以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%，还款方式为定期付息，到期还本，按月结息，结息日为每月的第20日。未按时足额偿还贷款本息，澳新贸易公司应承担中信武汉分行为实现债权而支付的费用。2014年3月3日，国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军分别与中信武汉分行签订《最高额保证合同》，由国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军分别在最高额2200万元范围内为中信武汉分行对澳新贸易公司的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等提供连带保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2014年3月4日至2014年6月4日期间，中信武汉分行对澳新贸易公司除发放本案的1000万元贷款外，另外还发放了1200万元贷款，中信武汉分行已在（2014）鄂武汉中民商初字第00424号案件中向澳新贸易公司、国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军主张权利。2014年4月15日，中信武汉分行向澳新贸易公司发出《债务提前到期及还款通知函》，澳新贸易公司认可收到该函。2013年2月26日、2月28日，中信武汉分行与澳新贸易公司分别签订2013鄂银贷第456、517号《人民币流动资金贷款合同》，中信武汉分行向澳新贸易公司发放共计2500万元贷款。截至2014年3月4日，澳新贸易公司还清上述贷款。贷款还清当日，中信武汉分行根据双方签订的2014鄂银贷第474号《人民币流动资金贷款合同》，向澳新贸易公司发放贷款1000万元。在本案审理过程中，原被告双方确认：澳新贸易公司于2014年3月21日还款31733.33元，2014年4月22日还款57866.67元，2014年5月21日还款56000元。另查明，中信武汉分行为本案支付律师代理费14万元。本院认为：澳新贸易公司与中信武汉分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军分别与中信武汉分行签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。中信武汉分行依约向澳新贸易公司发放贷款1000万元，澳新贸易公司未依约偿还本息，国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军亦未履行连带保证还款义务，其行为均构成违约。被告澳新贸易公司、国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军抗辩该项债权是虚假债权，本公司没有实际收到该1000万元的贷款，与事实不符，本院不予采信。故澳新贸易公司应向原告中信武汉分行偿还借款本金1000万元，并偿付截至2014年5月20日的利息、罚息合计28000元及律师代理费14万元，以及从2014年5月21日起至借款本金付清之日止按照合同约定的利率10.08%计算的利息、罚息、复利。中信武汉分行主张截至2014年5月20日的利息、罚息、复利98259.71元，过高部分本院不予支持。关于本案保证人是否承担保证责任的问题。对于保证人国测科技公司是否对其保证行为形成股东会决议是公司内部决策程序，法定代表人代表公司签订担保合同，担保人没有足够证据证明被担保人在签订合同时知道或者应当知道该法定代表人超越公司章程等规定的权限，双方签订的合同应为有效，国测科技公司关于担保未经股东会决议公司不应承担责任的抗辩理由，本院亦不予采信。国测科技公司关于本案贷款系“借新还旧”的抗辩理由，无事实依据，本院亦不予采信。故国测科技公司、陈勇、徐蓉、徐军对澳新贸易公司的上述债务应同本院（2014）鄂武汉中民商初字第00424号案一并承担最高额不超过2200万元的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉澳新贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款1000万元及利息、罚息、复利（截至2014年5月20日为28000元，2014年5与21日至付清之日止的利息、罚息、复利以借款本金1000万元为基数按年利率10.08%计算）；二、武汉澳新贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费14万元；三、武汉国测科技股份有限公司、陈勇、徐蓉、徐军对武汉澳新贸易有限公司的上述债务应同本院（2014）鄂武汉中民商初字第00424号案一并承担最高额不超过2200万元的连带保证责任；四、驳回中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。武汉国测科技股份有限公司、陈勇、徐蓉、徐军承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向武汉澳新贸易有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83230元，保全费5000元，均由被告武汉澳新贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郑德祥审判员李娜人民陪审员陈桂荣二〇一四年十二月十五日书记员游欢