广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1397号
上诉人（原审被告三）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室，组织机构代码证83775505-0。
负责人王新，总经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫金柳。
委托代理人谢红生、李英，广东大洲律师事务所律师。
原审被告一金志平。
原审被告二常熟市鸿发塑料制品有限公司，住所地：江苏省苏州市常熟市尚湖镇山鑫村（王庄工业园区3幢）。
法定代表人庞军，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
莫金柳向原审法院诉请：判令被告三在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共183000.3元（其中医疗费8425.2元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1900元、营养费2675元、护理费1900元、误工费19000元、残疾赔偿金120771.6元、伤残鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费1604元、住宿费2000元）不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；请求法院一并处理交强险及商业第三者责任险，并判令精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告三中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对原告诉讼请求做如下答辩：1、标的车辆“苏Ｅ×××××”在我司购买了交强险、商业险(100万元不计免赔)。本次事故发生在保险期限内，交强险应当遵循分项赔偿原则，商业险应当按照事故责任比例承担赔偿责任。2、申请人民法院依法对被答辩人的伤残等级进行重新鉴定，具体事实理由详见我司提交的重新鉴定申请书。3、本次事故发生的时间为2014年10月15日，被告答辩人起诉的时间为2016年1月5日。根据人身损害诉讼时效的相关规定，本案已超过1年的诉讼时效，即便考虑被答辩人的伤残评定问题，被答辩人关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等与伤残等级无关的赔偿项目已明显超过诉讼时效，恳请人民法院依法予以驳回。4、原告在诉讼过程中尚未提供本次交通事故发生后住院治疗的相关病例，仅提供了牙齿的一些治疗记录，所以恳请法庭责令原告提供发生交通事故后的住院资料、医疗费发票及用药清单，否则我司对原告的伤残与本次交通事故的因果关系不予确认。5、撇开原告伤残等级问题，原告主张的各项损失费用不合理。具体有，医疗费应当提供住院病历资料及正式的发票为依据，非社保用药部分应当扣除，门诊费用应当提供相应的门诊病历予以佐证；后续治疗费未实际发生，且没有相应医嘱或司法鉴定意见，没有事实依据，请法庭予以驳回；住院伙食补助费应当按照30元/天的标准计算；营养费没有医嘱，也没有鉴定意见需要加强营养，请法庭予以驳回；护理费应当按照50元/天的标准计算；误工费计算有误，首先计算时间过长，应按照原告实际住院时间计算误工费。被答辩人并未提供证据证明在定残前持续误工的事实，应当承担举证不能的后果，其次计算标准过高，被答辩人属于农村户籍，应当按照广东省农村居民标准计算误工费；残疾赔偿金，被答辩人属于农村户籍且未提供证据证明在城镇工作居住一年以上有固定收入来源，所以应当按照农村标准计算伤残赔偿金。同时，被答辩人的伤残等级缺乏相应的事实及法律依据，我司不予认可，申请法院重新鉴定；鉴定费用属于间接费用，不属于保险赔偿范围；精神抚慰金，原告的主张过高，结合诉讼地法院的实践，我方认为在3000元一个级别范围内认定比较合理。交通费，没有相应票据，考虑实际发生的情况，请法庭在300元范围内酌情认定。住宿费，缺乏相关的事实和法律依据，请法庭予以驳回。6、本案属于机动车责任侵权纠纷，答辩人不属于直接侵权方，不承担本案诉讼费。
被告二常熟市鸿发塑料制品有限公司对原告诉讼请求做如下答辩：我方在事故发生后垫付了原告医疗费20751元，对于事故发生的经过及原告受伤的事实无异议。对原告的各项诉讼请求的标准同保险公司意见一致。我方垫付的款项要求在本案中根据事故责任在保险公司理赔时返还我方。
被告一金志平经原审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向原审法院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年10月15日21时0分许，被告一金志平驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至博罗县园洲镇福园路莫屋村路口时，与原告莫金柳发生相碰，造成莫金柳受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第（2014）0007059号道路交通事故认定书，认定被告一金志平负此次事故的全部责任，莫金柳不负事故责任。事故车辆苏Ｅ×××××号小型轿车的行驶证车主常熟市鸿发塑料制品有限公司在被告三处购买了交强险与商业第三者责任险（保额为100万不计免赔）。
事故发生当日原告被送往东莞市石龙人民医院住院治疗，于2014年11月3日出院，共住院19天，花费的医疗费20751元、出院后门诊费用8425.2元，共计29176.2元（其中住院期间医疗费20751元已由被告二常熟市鸿发塑料制品有限公司支付）。东莞市石龙人民医院于2014年11月3日出具的《出院证明书》诊断其病情为左侧颞顶部硬膜下血肿（急性）、右颞叶脑挫伤并出血,并附医嘱：住院期间陪护一人；全休三个月（门诊病历建议）；加强营养；定期复查、不适随诊。原告于2015年4月27日委托××司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出莞新医鉴定所[2015]精鉴字第230号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为精神方面九级伤残；原告为此花费伤残鉴定费2724.5元。
原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告提供翟某欢、翟某友、翁某芳等人提供的证明、银行流水、园洲镇阵村村委会莫屋村民小组出具的证明，主张其事故发生前在园洲镇兆兴隆食馆工作并居住在园洲镇阵村，月平均收入为2000元。原审法院于2016年3月1日对原告的工作情况进行调查，查明原告自2013年8月至2014年8月在博罗县鸿顺达纺织品加工厂从事做饭工作，每月工资2000元；自2014年8月起至交通事故发生时在园洲镇兆兴隆食馆从事传菜、内勤等工作，每月工资2000元。原告另主张交通费、住宿费，但未提交相关证据。
另外，被告三保险公司辩称原告的起诉已过诉讼时效。经查明，本次交通事故发生的时间为2014年10月15日，原告起诉的时间为2016年1月5日。但原告2015年1月28日仍在门诊进行治疗，2015年4月27日对其伤残进行鉴定，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本次交通事故交警部门已经作出事故认定，原告莫金柳不负事故责任，被告一金志平负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，合法有效，原审法院予以采信。事故车辆苏Ｅ×××××号小型轿车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。被告二作为事故车辆的所有人，没有证据证明其对交通事故的发生有过错，因此不承担赔偿责任。
关于医疗费、后续治疗费。原告主张医疗费即出院后门诊费8425.2元，有相关票据为证，原审法院予以确认。原告主张后续治疗费2000元无相关医嘱及票据证明，原审法院不予支持。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院19天，住院伙食补助费认定为1900元（100元/天×19天）。出院证明书载明原告住院期间有一人陪护。因此，原告护理费认定为1900元（100元/天×19天×1人）。鉴于原告住院治疗，确需加强营养且有医嘱证实，营养费酌定为1000元。
关于残疾赔偿金、伤残鉴定费问题。××司法鉴定所具有司法鉴定的资质，且鉴定程序不违反法律规定，其作出的鉴定意见合法有效，原审法院予以采信。原告构成九级伤残。被告三对该鉴定结论提出异议，向原审法院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但被告三未能提供足够证据予以反驳，故对其该申请原审法院不予准许。对于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告虽系农业家庭户口，但根据原审法院的调查，其符合在城镇居住满一年且有固定收入的情形，原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。故残疾赔偿金应为120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）。原告诉请因鉴定伤残等级花费鉴定费2724.5元，原审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告因交通事故受伤且构成九级伤残，精神上确实受到损害。根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定20000元为宜。
关于误工费问题。原告共住院19天，2014年11月3日出院，医嘱全休3个月，2015年4月27日对其伤残等级进行鉴定，其误工时间计算至伤残鉴定前一天共计193天。根据原审法院的调查，原告月收入2000元与其诉请一致，故原告的误工费计算为12867元（2000元/月÷30天×193天）。
关于交通费、住宿费问题。鉴于原告因就医确实支出该项费用，原审法院酌定交通费为500元。原告诉请住宿费没有事实和法律依据，原审法院均不予支持。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，原告莫金柳损失共计170088.3元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告三中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告莫金柳10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告莫金柳110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险部分50088.3元按事故责任比例划分责任后，由被告一金志平承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险100万元范围内赔付。被告一金志平经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告莫金柳10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告莫金柳110000元，在商业第三者责任保险100万元范围内赔偿原告莫金柳50088.3元。于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告莫金柳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元（适用简易程序，已减半收取），由原告莫金柳负担140元，由被告一金志平负担443元，由被告三中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1397元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求二审法院撤销原判，并依法改判，支持上诉人对被上诉人提出的重新鉴定申请，并依法改判各项赔偿标准；二、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原判决驳回上诉人申请重新鉴定的证据不足。本案对被上诉人伤残等级有异议，一是鉴定程序不合法，伤残鉴定申请的委托人为莫金安，系被鉴定人丈夫，属于单方委托，不具备委托人资格，二是原判决依据的鉴定报告适用鉴定条款错误，原审法院在未仔细审查的前提下便做出驳回重新鉴定的决定，缺少客观依据；二、原判决对于其误工期限判决时间过长。被上诉人自2014年11月3日出院后，便未针对其脑部损伤进行后续治疗，现法院判决其误工期自事故发生后至定残前一日，既无鉴定机构出具的鉴定意见，也无医院的诊断证明；三、被上诉人的医药费判决错误。被上诉人提交的8425.2元医疗费发票，是其自行要求拔出的牙齿费用，与交通事故无关。
被上诉人莫金柳口头答辩称：第一，关于重新鉴定的问题，上诉人说鉴定程序不合法，属于单方委托，但是根据司法部颁布的《司法鉴定程序通则》第十四条，东莞新涌医院司法精神病鉴定所是有资质的机构，其所作鉴定是符合法律规定的；第二，关于鉴定条款错误的问题，在鉴定报告中是综合考量被鉴定人在受伤前后的精神变化，包括智商的测定结果所得出的结论，上诉人申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，但是没有提供证据，请法院依法驳回；第三，关于误工期的问题，因受到人身损害，误工期限计算至定残前一天符合相关法律规定；第四，关于医药费问题，被上诉人提交的医药费发票是其因事故导致牙齿损伤，在出院证明书里面有记录，所以产生的治疗费用与交通事故有关系，应当支持。
原审被告一金志平、原审被告二常熟市鸿发塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，××司法鉴定所具备司法鉴定资格，其鉴定人员具有相关的司法鉴定资质，其鉴定程序合法。根据该鉴定所对被上诉人莫金柳进行测试鉴定后的结论，被上诉人因本次交通事故造成脑外伤所致精神障碍，器质性智能损害，鉴定机构引用的鉴定条款正确，被上诉人的精神方面为九级伤残，并不存在认定的等级与伤残程度不符的情况，上诉人申请重新鉴定无事实依据；根据被上诉人提供的东莞市石龙人民医院的出院证明书和疾病证明书，被上诉人因本次交通事故造成牙齿损伤，其于2014年11月3日出院后仍进行牙齿治疗，处于持续治疗的状态，且有相关的医药费发票为证，故原审判决其医药费以及误工期限有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3702元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年六月六日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。