wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执198号
申请执行人：周文，男，1989年12月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人：焦永生，男，1971年8月22日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人周文与被执行人焦永生劳动合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周文于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人焦永生给付人民币13771元，被执行人依法应承担执行费107元。
执行过程中，1.本院于2018年3月9日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、工商注册公司、保险及住房公积金信息。
3.本院曾到被执行人焦永生户籍所在地阜城县××红叶××村村委会查找被执行人，未发现被执行人焦永生下落，未能查找到其他可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人焦永生录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人焦永生名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人焦永生名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人焦永生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周文释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为13878元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王智明
人民陪审员 励 纲
人民陪审员 刘 攀
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3457号
原告：彭亚州（反诉被告），男，汉族，1991年5月24日出生，住新蔡县。
被告：马梦影，女，汉族，1994年1月3日出生，住新蔡县。
被告：白彦军（反诉原告），男，汉族，1967年5月6日出生，住郑州市。
上述二被告委托诉讼代理人：金文霞，女，汉族，1968年8月10日出生，住新蔡县。系被告马梦影母亲。
反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司新�支公司，地址：新蔡县古吕镇驻新路南侧，统一社会信用代码：914117297067425836。
负责人：赵春阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告彭亚州（反诉被告）与被告马梦影、白彦军（反诉原告）及反诉被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告彭亚州（反诉被告）向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失15194元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月17日8时许，马梦影驾驶豫Ａ×××××小型轿车，由西向东行驶至蔡州大道富苑居小区门口公路处时，与沿蔡州大道由北向南行驶原告驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏。经新蔡县交警大队事故责任认定马梦影负事故同等责任。为此事故原告支付了车辆维修费。豫Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州慧济营销服务部投保交强险，该车所有人为白彦军。为此，原告起诉要求赔偿。
被告白彦军反诉请求：1.请求被反诉人彭亚州和反诉被告新蔡人保支公司赔偿车辆损失13850元；2.反诉费由被反诉人彭亚州承担。事实与理由：2018年6月17日，被反诉人彭亚州驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿蔡州大道由南向北行驶至蔡州大道富苑居小区门口公路处时，与马梦影驾驶的反诉人白彦军所有的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。新蔡县交警大队事故责任认定彭亚州负事故同等责任。彭亚州驾驶的豫Ｑ×××××小型客车在反诉被告新蔡人保支公司投保了交强险和商业险。因原告起诉赔偿车损，反诉人特提出反诉。
�案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马梦影、白彦军赔偿原告彭亚州车辆损失6600元；
二、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司赔偿反诉原告白彦军车辆损失4000元。
三、案件受理费含（反诉费）减半收取163元，由原告彭亚州负担90元，被告白彦军负担73元。
上述一、二项于调解书送达后十五日内履行清结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王志伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 邹小颖
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1682号
申请执行人杨佳强，男，汉族，1998年9月23日出生，现住河北省新乐市。
被执行人裕华区海中鲜大酒店
经营者王建江，该酒店负责人。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初598号民事判决书，责令被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江银行存款3988元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 闫丁伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1835号
原告大庆市阳光物业有限公司，住大庆市让胡路区西宾路2号。
法定代表人王树坤，职务经理。
委托代理人张某某，女，汉族，1975年5月16日出生，系大庆市阳光物业有限公司职员，住大庆市让胡路区。
委托代理人赵征，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告管立东，男，汉族，1984年9月25日出生，住大庆市让胡路区。
原告大庆市阳光物业有限公司与被告管立东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员鞠盛楠适用小额诉讼程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告大庆市阳光物业有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼（赵征未出庭），被告管立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市阳光物业有限公司诉称：被告为当时让胡路区阳光嘉城一期业主，该房屋面积为82.29平方米，原告为被告提供物业服务，但2014年1月1日至2014年12月31日，被告拒绝交纳物业费，该行为侵犯原告合法权益。原告多次找到被告，要求其支付物业费，但是被告以各种理由进行推脱，故原告起诉至法院，要求法院判决被告向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日物业费1941.22元。
被告管立东因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告大庆市阳光物业有限公司向本院提交证据如下：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、收费许可证复印件各一份，证明原告具有物业服务资格并收取物业管理费，物业费收费标准为每平方米收费23.59元。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、前期物业服务合同复印件一份，证明被告所在小区的开发商佞金房地产有限公司和原告签订了前期物业服务合同，原告与被告形成物业服务关系。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、客户情况登记表及入户通知单各一份，证明2012年11月10日被告对本案的涉案房产进行接收并已经入住。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、房屋面积测绘技术报告书复印件一份，证明被告管立东房屋面积为82.29平方米。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告管立东未向本庭提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、质证，确认本案的法律事实如下：
被告管立东系让胡路区阳光嘉城A2座1单元1701室业主，于2012年11月10日办理入住手续，该房屋面积为82.29平方米。物业费按照每平方米23.59元乘以82.29平方米计算，共计1941.22元。原告于2012年7月26日与大庆市佞金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务期限为2012年7月26日至2015年7月26日。原告按照合同约定向被告提供物业服务，并多次向被告催缴物业费，被告拒不缴纳。
本院认为：原告大庆市阳光物业有限公司与被告管立东所在小区的开发商大庆市佞金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务期为2012年7月26日至2015年7月25日，物业服务费按年交纳，其合同内容符合法律、行政法规的强行性规定，该合同成立并生效。原告如约提供了物业服务，被告管立东名下房产在原告提供物业服务范围之内，被告管立东当按照合同约定交纳2014年度物业费。被告管立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故对原告大庆市阳光物业有限公司要求被告支付2014年度物业费的诉讼请求，予以支持，数额为1941.22元（每月每平方米1.966元×82.29平方米×12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告管立东向原告大庆银亿物业管理有限公司支付物业费1941.22元，上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费50元减半收取25元由被告管立东承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 鞠盛楠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李凤云
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民催字第00011号
申请�：日照银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地山东省青岛市。
法定代表人：王斌，该行负责人。
委托代理人：李旭，该公司员工。
申请人日照银行股份有限公司青岛香港中路支行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3090005326215035银行承兑汇票无效。该汇票票面金额100000元整，出票日2013年7月24日，到期日2014年1月24日，付款行为兴业银行芜湖分行，出票人芜湖市龙湖建设工程有限公司，收款人芜湖市荣怡混凝土有限公司，依次背书转让给芜湖市鸠江建设投资有限公司、芜湖萧山园林绿化有限公司、芜湖市国美百货有限公司、海信科龙电器股份有限公司安徽省分�司、海信科龙电气股份有限公司、海信科龙电气股份有限公司青岛分公司、海信（山东）空调有限公司、青岛海信模具有限公司、青岛金客隆模具钢板有限公司、济南金天宇实业有限公司、青岛钰也发展股份有限公司、青岛银钢炼铁有限公司、日照银行股份有限公司青岛香港中路支行。
二、自本判决公告之日起，申请人日照银行股份有限公司青岛香港中路支行有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人日照银行股份有限公司青岛香港中路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 蓓
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1473号
原告：孙小涛，曾用名孙文涛，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告：张碧涛，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
原告孙小涛与被告张碧涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松望、被告张碧涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小涛诉称，原告经朋友介绍认识被告，2015年4月4日，被告以做生意需要用钱为由向原告借款40000元，原告当天借给被告40000元，约定月利息为3%，被告向原告书写借款借据一份，并承诺一个月内偿还。到期后，原告多次追要未果，故原告诉至法院，请求被告偿还借款40000元及利息。
被告张碧涛辩称，1、借原告40000元借款属实，约定的是月利息5分，被告已经偿还原告利息32000元；2、原告借给被告钱时，已扣除了当月的2000元利息，实际借款为38000元。被告多出的利息算成本金，剩余的部分愿意给原告。
经审理查明，2015年4月4日，被告张碧涛向原告借款40000元，约定月利息为5%，原告向被告交付借款时，已预先扣除了当月的利息2000元，实际借款为38000元。同时被告向原告出具借条一份，内容为“借款借据，借款人：张碧涛（身份证号码）：，今借到贷款人：孙文涛（身份证号码）：412825197910020272，现金人民币（大写）：肆万元（小写）40000元，借款期限1月，自2015年4月4日起至2015年5月4日止；借款利率为每月：3%，财务管理费为每月：2%。如：借款人在实际借款期限到期后未能偿还本金，除须正常支付利息及财务管理费外每日按实际借款金额的3‰加收违约金直到实际全部结清债务之日。借款人（签名）：张碧涛，借款借条签署地址：上蔡县华陂镇，日期：2015年4月4日”。被告已按照双方约定的月利息5%，给付原告两个月利息共4000元。该款经原告多次追要，被告至今未还。
同时查明：孙小涛，身份证号码：与孙文涛，身份证号码：412825197910020272系同一人。孙文涛，身份证号码：412825197910020272的户口已于2016年1月4日注销。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的银行转账凭证、被告出具的借条、上蔡县公安局芦岗派出所户籍注销证明等证据在卷予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告在向被告交付40000元借款时，已预先扣除了当月的利息2000元，实际借款数额应当认定为38000元。被告借款后向原告书写借条一份，原、被告民间借贷关系合法有效。原告履行了自己的出借义务，被告应及时偿还原告借款，但该款经原告追要，被告至今未还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告按月利息5%向原告支付了两个月的利息4000元，约定的利息超过年利率36%，超过的部分约定无效，即4000元×（5%-3%）×2=1600元应当视为被告返还的借款本金，本金剩余部分应当认定为38000-1600=36400元。因此，对原告要求被告返还该部分借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利息5%明显高于法律规定的年利率24%，被告应当向原告按年利率的24%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张碧涛于本判决生效之日起10日内返还原告孙小涛借款36400元及利息（利息自2015年7月4日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告孙小涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张碧涛承担。（该款原告已预交，被告张碧涛于本判决生效之日起10日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年五月十七日
书记员 王 明
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4682号
原告：王国强，男，汉族，1964年8月25日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：翟银祥，男，汉族，1963年1月2日出生，住济源市。
被告：王桃梅，女，汉族，1965年5月8日出生，住济源市。
被告：程巧连，女，汉族，1982年5月22日出生，住济源市。
被告：李波，男，汉族，1982年5月17日出生，住济源市。
四被告的委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
原告王国强诉被告翟银祥、王桃梅、程巧连、李波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国强的委托诉讼代理人任文刚、被告程巧连、被告翟银祥、王桃梅、程巧连、李波的委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同偿还原告借款100000元及利息72000元（其余利息按本金100000元从起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2014年11月份，被告翟银祥、程巧连以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并约定月息2分。但被告仅支付利息至2015年5月份，之后的利息便不再支付。经原告多次催要，被告翟银祥、程巧连总是以各种理由推托还款。被告翟银祥、王桃梅系夫妻关系，被告程巧连、李波系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告翟银祥辩称，1、2014年11月19日借原告的款项是经程巧连介绍，其用于归还之前其欠他人的款项，在该次借款中其是借款人，借款时款项也是打到了其个人账户上，其和程巧连未合伙做生意，不存在原告所述的其和程巧连以做生意需要资金周转为由向原告借款；2、借款时其未告诉妻子王桃梅，该借款也没有用于家庭日常生活所需，更没有用于夫妻共同生产经营，所以该借款应由其一人偿还。
被告王桃梅辩称，翟银祥是否借原告款项及借款数额、用途，其不知情，在收到起诉状前没有人向其说过此事，其也不认识原告，况且其这些年一直靠打工养活自己，其与翟银祥未共同经营生意，所以该借款是否属实与其无关，其没有理由偿还该借款，应驳回原告对其的起诉。
被告程巧连辩称，翟银祥向原告借款是经其介绍的，其只是介绍人，不是借款人，原告向其主张偿还借款无事实及法律依据，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告李波辩称，其没有见过此款项，更不知道有此借款，也不存在其与程巧连共同经营生意，所以原告起诉其没有事实与法律依据，应驳回原告对其的起诉。
原告向本院提供的证据有：1、2014年11月19日被告翟银祥、程巧连出具的借条一份，证明被告翟银祥、程巧连向原告借款100000元的事实，并约定月息2分，翟银祥和程巧连作为借款人在落款处签字；2、被告翟银祥和王桃梅、被告程巧连和李波的婚姻登记各一份，证明翟银祥和王桃梅系夫妻，程巧连和李波系夫妻，上述债务发生在被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，四被告应共同偿还。
经质证，四被告对原告提供的证据真实性均无异议。
四被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，四被告均无异议，本院予以认定。
根据以上当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，2014年11月份，被告翟银祥、程巧连向原告借款100000元，约定月息2分，并出具借条，载明：今借到现金100000元，利息2分。但被告仅支付利息至2015年5月份，之后的利息便不再支付。经原告多次催要，被告翟银祥、程巧连总是以各种理由推托还款。2018年6月4日，本院依原告申请查封了翟银祥名下位于济源市长基国际广场8号楼商住楼2单元4楼西户的房屋。另被告翟银祥、王桃梅系夫妻关系，被告程巧连、李波系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告翟银祥、程巧连向原告借款100000元，约定月息2分，有借条等为证，应予认定。原告请求被告翟银祥、程巧连偿还该借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告程巧连辩称，其只是介绍人，不是借款人，但并未举证证实，本院不予采信。关于原告请求被告王桃梅、李波承担还款责任，该债务虽发生在婚姻关系存续期间，但该二被告未在借条上签字，原告也未提供此款用于夫妻共同生活的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告翟银祥、程巧连于本判决生效后十日内偿还原告王国强借款100000元及利息（按月息2分，从2015年6月1日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王国强要求被告王桃梅、李波承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，保全费1380元，由被告翟银祥、程巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一八年八月二十日
书记员 翟新娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初9596号
原告：蒋月珍，女，1964年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张智勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蒋月珍为与被告张智勇民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋月珍到庭参加诉讼，被告张智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋月珍诉称：2014年5月20日，被告因资金周转需向原告借款100000元,原告以现金方式交付给被告后,被告出具《借条》1份。被告借款后，经原告多次催讨未还，故诉之，要求被告返还借款、支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告2014年5月20日出具的《借条》1份，拟证明原告主张的事实。
被告张智勇未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蒋月珍与被告张智勇之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智勇于本判决生效后十日内返还原告蒋月珍借款100000元；
二、被告张智勇于本判决生效后十日内支付原告蒋月珍逾期还款利息（以未还借款本金为基数，按年利率6%，自2018年6月12日起至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 洪培华
二〇一八年七月二十四日
书记员 盛 艳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第261号
原告陈力，男，1954年3月24日出生，汉族，现住长春市绿园区.
委托代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告曹白莲，女，1986年1月6日出生，汉族，现住长春市双阳区.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人庆姬。
委托代理人崔建，吉林兢诚律师事务所律师。
原告陈力诉被告曹白莲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈力及其委托代理人李跃武，被告曹白莲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司的委托代理人崔建到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告陈力诉称，2013年10月5日13时，被告曹白莲驾驶吉AB12**号小型客车，在北京大街与呼伦路交汇处与原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经长春市交警支队宽城大队事故认定，被告曹白莲负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住中国人民解放军第208医院治疗，住院21天，经诊断为双下肺挫伤，头部外伤，全身多发软组织挫伤等。经查，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司投保了交强险、第三者责任险（限额300000元）及不计免赔险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费18958.08元，住院伙食补助费1050元，误工费12093.48元，护理费2414.8元，交通费300元，财产损失费4050元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿；诉讼费、律师代理费由被告赔偿。
被告曹白莲辩称，事实无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司辩称，部分费用过高，诉讼费、代理费不在保险范围内，我公司拒绝赔付。
经审理查明，2013年10月5日13时55分，被告曹白莲驾驶吉AB12**小型客车行至北京大街与呼伦路交汇处时，与原告相撞，致双方车损，原告受伤，发生道路交通事故。经长春市交警支队宽城大队事故认定，被告曹白莲负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住中国人民解放军第208医院治疗，于2013年10月26日出院，共住院21天，支出医疗费18943.53元，住院期间为二级护理，出院诊断书载明全休2周，2周后复查胸部情况及颈椎情况。2013年11月11日，中国人民解放军第208医院胸外科出具诊断证明书，全休15天，定期复查；2013年11月25日，该院出具诊断书，全休2周，定期复查；2013年12月9日，该院出具诊断书，全休2周，2周后复查。
庭审中，原告提供律师代理费发票一张，用以证明因此次诉讼原告支出律师代理费2000元，二被告对此无异议；原告提供手机购买发票一张、收款联一张，用以证明原告财物损失为4050元，二被告对此有异议，认为无法证明与此次事故存在关联；原告提供误工证明一份，工资单六份，用以证明原告因此次事故导致误工损失，二被告对此有异议，对公司是否存在无法查明，且未提供相应劳动关系证明。
另查明，肇事车辆吉AB12**号小型客车登记所有人为丁剑峰，与被告曹白莲系夫妻关系。庭审中，被告曹白莲同意对保险公司赔偿后尚不足赔偿原告财产损失部分由其个人承担赔偿责任，原告对此予以认可。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元）及不计免赔险。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据长春市宽城区交警大队作出事故认定，被告曹白莲承担此事故全部责任，原告不承担责任。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元）及不计免赔险，故给原告造成的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分根据商业第三者责任保险合同在赔偿限额内予以赔偿，仍不足赔偿原告全部损失的，由被告曹白莲承担赔偿责任。根据原告提供的住院病历、医疗费票据计算，原告因此次事故支出医疗费18943.53元，本院对此予以保护；根据实际住院天数及相关法律规定，住院伙食补助费应为1050元（50元／天×21天），本院对此予以保护；根据住院期间护理级别及住院天数，结合相关法律规定，原告要求护理费2414.8元符合法律规定，本院对此予以保护；根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中，原告举证提供的误工证明一份，工资单六份，其误工证明中明确注明：工资超过征税点时（3500元／月），单位要出具税后证明。原告提供的六份工资单中该六个月每月工资均超过3500元，但并未提供相应税后证明，故不能按照其提供的误工证明计算误工费。根据上述法律规定，结合原告住院治疗时间及出院后诊断休息时间，应保护原告因此次受伤实际损失误工费9049.86元（3200.58元／月×2＋147.15元／天×18天）；原告主张律师代理费2000元，并提供相关票据，二被告对此无异议，本院对此予以保护；根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，原告未提供因此次事故就医等实际发生的费用票据，本院对此不予以保护；原告要求财产损失费4050元，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其仅提供财物票据两张，没有相关财产损失金额证明，无法证实与本次事故存在关联性，亦无法证明其实际损失金额，故对该诉讼请求本院不予以保护。
综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险限额内赔偿原告陈力经济损失21464.66元（其中医疗费10000元，护理费2414.8元，误工费9049.86元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失9993.53元（其中剩余医疗费8943.53元、住院伙食补助费1050元）；
二、被告曹白莲赔偿原告陈力经济损失律师代理费2000元；
四、驳回原告陈力其他诉讼请求。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元由被告曹白莲负担600元，余下180元由原告陈力自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第261号
原告陈力，男，1954年3月24日出生，汉族，现住长春市绿园区.
委托代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告曹白莲，女，1986年1月6日出生，汉族，现住长春市双阳区.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人庆姬。
委托代理人崔建，吉林兢诚律师事务所律师。
原告陈力诉被告曹白莲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈力及其委托代理人李跃武，被告曹白莲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司的委托代理人崔建到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告陈力诉称，2013年10月5日13时，被告曹白莲驾驶吉AB12**号小型客车，在北京大街与呼伦路交汇处与原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经长春市交警支队宽城大队事故认定，被告曹白莲负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住中国人民解放军第208医院治疗，住院21天，经诊断为双下肺挫伤，头部外伤，全身多发软组织挫伤等。经查，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司投保了交强险、第三者责任险（限额300000元）及不计免赔险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费18958.08元，住院伙食补助费1050元，误工费12093.48元，护理费2414.8元，交通费300元，财产损失费4050元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿；诉讼费、律师代理费由被告赔偿。
被告曹白莲辩称，事实无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司辩称，部分费用过高，诉讼费、代理费不在保险范围内，我公司拒绝赔付。
经审理查明，2013年10月5日13时55分，被告曹白莲驾驶吉AB12**小型客车行至北京大街与呼伦路交汇处时，与原告相撞，致双方车损，原告受伤，发生道路交通事故。经长春市交警支队宽城大队事故认定，被告曹白莲负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住中国人民解放军第208医院治疗，于2013年10月26日出院，共住院21天，支出医疗费18943.53元，住院期间为二级护理，出院诊断书载明全休2周，2周后复查胸部情况及颈椎情况。2013年11月11日，中国人民解放军第208医院胸外科出具诊断证明书，全休15天，定期复查；2013年11月25日，该院出具诊断书，全休2周，定期复查；2013年12月9日，该院出具诊断书，全休2周，2周后复查。
庭审中，原告提供律师代理费发票一张，用以证明因此次诉讼原告支出律师代理费2000元，二被告对此无异议；原告提供手机购买发票一张、收款联一张，用以证明原告财物损失为4050元，二被告对此有异议，认为无法证明与此次事故存在关联；原告提供误工证明一份，工资单六份，用以证明原告因此次事故导致误工损失，二被告对此有异议，对公司是否存在无法查明，且未提供相应劳动关系证明。
另查明，肇事车辆吉AB12**号小型客车登记所有人为丁剑峰，与被告曹白莲系夫妻关系。庭审中，被告曹白莲同意对保险公司赔偿后尚不足赔偿原告财产损失部分由其个人承担赔偿责任，原告对此予以认可。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元）及不计免赔险。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。根据长春市宽城区交警大队作出事故认定，被告曹白莲承担此事故全部责任，原告不承担责任。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元）及不计免赔险，故给原告造成的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分根据商业第三者责任保险合同在赔偿限额内予以赔偿，仍不足赔偿原告全部损失的，由被告曹白莲承担赔偿责任。根据原告提供的住院病历、医疗费票据计算，原告因此次事故支出医疗费18943.53元，本院对此予以保护；根据实际住院天数及相关法律规定，住院伙食补助费应为1050元（50元／天×21天），本院对此予以保护；根据住院期间护理级别及住院天数，结合相关法律规定，原告要求护理费2414.8元符合法律规定，本院对此予以保护；根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。庭审中，原告举证提供的误工证明一份，工资单六份，其误工证明中明确注明：工资超过征税点时（3500元／月），单位要出具税后证明。原告提供的六份工资单中该六个月每月工资均超过3500元，但并未提供相应税后证明，故不能按照其提供的误工证明计算误工费。根据上述法律规定，结合原告住院治疗时间及出院后诊断休息时间，应保护原告因此次受伤实际损失误工费9049.86元（3200.58元／月×2＋147.15元／天×18天）；原告主张律师代理费2000元，并提供相关票据，二被告对此无异议，本院对此予以保护；根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，原告未提供因此次事故就医等实际发生的费用票据，本院对此不予以保护；原告要求财产损失费4050元，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其仅提供财物票据两张，没有相关财产损失金额证明，无法证实与本次事故存在关联性，亦无法证明其实际损失金额，故对该诉讼请求本院不予以保护。
综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险限额内赔偿原告陈力经济损失21464.66元（其中医疗费10000元，护理费2414.8元，误工费9049.86元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失9993.53元（其中剩余医疗费8943.53元、住院伙食补助费1050元）；
二、被告曹白莲赔偿原告陈力经济损失律师代理费2000元；
三、驳回原告陈力其他诉讼请求。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元由被告曹白莲负担600元，余下180元由原告陈力自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第261号
原告袁朋飞，男，住宽城满族自治县。
被告隋晓亮，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告袁朋飞与被告隋晓亮借款合同纠纷一案中，原告袁朋飞于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁朋飞的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁朋飞撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 源
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00229号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某某，2015年8月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年8月19日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）426号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月17日向我院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：被告人李某某2013年1月15日在某银行申领了一张卡号为62xxxxxxxxxxxx07的信用卡，该卡自2014年8月19日开始欠款，截止2015年5月12日，共透支本金为73095.56元，经某银行催收两次以上，超过三个月仍未偿还欠款。被告人李某某亲属于2015年9月1日退还给某银行7.4万元。
公诉机关认为，被告人李某某恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：被告人李某某2013年1月15日在某银行申领了一张卡号为62xxxxxxxxxxxx07的信用卡，该卡自2014年8月19日开始欠款，截止2015年5月12日，共透支本金为人民币73095.56元，经某银行多次催收拒不还款，时间超过三个月，形成恶意透支。
二、量刑事实：1、2015年8月13日20时许，石家庄市公安局桥西分局民警将李某某传唤到案，其到案后如实供述自己的犯罪事实；2、案发后，被告人李某某的家属已经将所欠本金全部还给某银行。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，委托书，报案材料，信用卡申请材料，消费记录，催款记录，还款凭条，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人李某某被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；案发后，被告人李某某已经偿还了某银行的透支本金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 范春鸣
人民陪审员 孟瑶芫
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 王 杉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6074号
原告：唐军立，男，1967年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
被告：李靖，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在审理原告唐军立与被告李靖买卖合同纠纷一案中，原告唐军立于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐军立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐军立负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年七月二十三日
书记员 李丹丹
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执367号
申请执行人：张红志，男，1966年4月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：沈为井，男，1977年8月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人张红志与被执行人沈为井民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0429民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏英军
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李东晓
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张广鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1778号
原告：陈永林，男，1979年9月23日出生户籍所在地河南省漯河市郾城区。
被告：瑞安市香格里拉娱乐有限公司(统一社会信用代码913303815547946151)，住所地瑞安市塘下镇陈宅工业区。
法定代表人：陈利光。
原告陈永林与被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告诉请判令：被告支付货款90049元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈永林到庭参加诉讼，被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月份开始，被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司因经营需要陆续向原告陈永林购买水果，平时每月结算一次，次月付清上一个月货款。从2017年5月份起被告开始拖欠原告货款。经双方结算，被告从2017年5月至12月，每月结欠原告水果款分别为：10686元、14960元、11253元、9785元、10300元、11665元、10900元、10500元，共计水果款90049元。上述货款经原告催讨，被告至今未付。
庭审中，原告放弃给付利息损失的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永林货款90049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1026元，由被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年二月二十八无
（代）书记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初1778号原告：陈永林，男，1979年9月23日出生户籍所在地河南省漯河市郾城区。被告：瑞安市香格里拉娱乐有限公司(统一社会信用代码913303815547946151)，住所地瑞安市塘下镇陈宅工业区。法定代表人：陈利光。原告陈永林与被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告诉请判令：被告支付货款90049元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈永林到庭参加诉讼，被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年7月份开始，被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司因经营需要陆续向原告陈永林购买水果，平时每月结算一次，次月付清上一个月货款。从2017年5月份起被告开始拖欠原告货款。经双方结算，被告从2017年5月至12月，每月结欠原告水果款分别为：10686元、14960元、11253元、9785元、10300元、11665元、10900元、10500元，共计水果款90049元。上述货款经原告催讨，被告至今未付。庭审中，原告放弃给付利息损失的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永林货款90049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1026元，由被告瑞安市香格里拉娱乐有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈谦雁二○一八年二月二十八无（代）书记员  赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3586号
原告：宁波永正担保有限公司（统一社会信用代码：9133020057750553XB）。住所地宁波市鄞州区日丽中路***号***室***号。
法定代表人：张杏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：李小平，男，1970年10月4日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区，法律文书送达地址宁波市奉化区岳林街道明化村李家。
被告：练崇嵩，男，1974年4月18日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告宁波永正担保有限公司与被告李小平、练崇嵩追偿权纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，请求判令：1.被告李小平向原告归还垫付款56301.07元及违约金19248.63元（按垫付总额96243.15元的20%计算）；2.被告李小平支付原告为实现债权的律师代理费2500元；3.被告练崇嵩对被告李小平的上�第1、2项债务承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告宁波永正担保有限公司的委托诉讼代理人洪骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原告与被告李小平签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：被告李小平向双方约定的金融机构申请汽车消费贷款，以所购车辆抵押，原告为该笔贷款提供担保；若被告李小平逾期归还贷款连续3期或者逾期归还贷款累计达6期或逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的20%，被告李小平除应向金融机构承担违约责任外，还应向原告支付贷款总额的20%的违约金，且原告可以代位行使要求被告李小平提前归还全部借款的请求权；因被告李小平违约致使原告通过诉讼方式实现债权的，被告李小平应承担原告为此支付的的律师费、差旅费等实现债权的费用。被告练崇嵩自愿为被告李小平在履行汽车按揭服务合同中发生的所有债务提供连带担保。2014年9月16日，被告李小平与中国工商银行股份有限公司镇海石化公司（以下简称“工商银行”）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：被告李小平为购车向工商银行透支借款130000元，同时支付手续费13267.02元，上述透支款及手续费均分36期按月分期偿还。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告李小平在主合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。后因被告李小平未按约向工商银行归还透支款项及手续费，原告分别于2015年11月25日、2016年3月25日、2016年7月29日、2016年8月31日、2016年9月27日、2016年10月31日、2016年11月25日、2016年12月26日、2017年1月22日、2017年2月24日、2017年3月24日、2017年4月25日、2017年5月24日、2017年10月11日代被告李小平向工商银行支付款项15187.05元、17617元、17787元、4251元、4251元、5607元、4625元、4251元、4505元、4251元、4251元、4251元、4251元、1158.10元，合计96243.15元，用于清偿被告李小平在工商银行处拖欠的贷款本息。
另查明，因被告李小平拖欠期数较多，工商银行于2016年7月1日向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求被告李小平支付借款本金及相应透支利息、滞纳金、手续费等。宁波市镇海区人民法院依法作出（2016）浙0211民初1795号民事判决书。后被告李小平向工商银行支付款项56089.94元，其中39942.08元已由原告垫付的款项，工商银行返还给了原告。至今被告李小平尚欠原告款项56301.07元。
再查明，原告为实现本案债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、宁波银行网上银行交易凭证、业务回单、委托代理合同，被告李小平提供的民事判决书、执行案件结案报表，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告李小平向工商银行借款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告李小平未归还到期款项，致使原告代其垫付部分款项，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告李小平追偿，并要求其赔偿利息损失及实现债权的费用。被告练崇嵩自愿为被告李小平履行《汽车按揭服务合同》向原告提供连带责任保证，其承担相应连带责任，其承�连带责任后，有权向被告李小平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小平偿还原告宁波永正担保有限公司担保垫付款56301.07元，支付违约金19248.63元，合计75549.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李小平支付原告宁波永正担保有限公司为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告练崇嵩对被告李小平的上述债务承担连带责任，被告练崇嵩承担保证责任后，有权向被告李小平追偿。
如二被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1751元，减半收取875.50元，由被告李小平、练崇嵩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年六月二十五日
代书记员 张 鑫
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执378号
申请执行人赵典义，男，1975年10月26日生，汉族，现住浙江省乐清市。
被执行人杨立，男，1975年9月12日生，汉族，石家庄市室。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1303号民事判决书，责令被执行人杨立履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨立银行存款857151元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 闫丁伟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初354号
原告：万根有，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人:汪家斌，桐柏县毛集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：彭新志，男，1983年5月2日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人:李昕中，河南伦宸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告万根有诉被告彭新志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万根有的委托代理人汪家斌，被告彭新志及其委托代理人李昕中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万根有向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付原告伤残八级各项损失费共计192575.36元的50％为96287.68元；2.本案的诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日下午，被告让原告及儿子在确山县××河乡××雷大庄用原告的钩机给被告挖土石。原告在挖土石的过程中不慎被钩机碰伤左腿部，当时倒在血泊中，由洛阳正骨医院治疗，经诊断：左小腿、左足毁损伤。2017年9月16日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为八级伤残，内固定物需再次手术取出，总医疗费用为柒千元。原告在给被告工作过程中受到伤残，造成终身残疾，给原告造成巨大的精神痛苦和经济损失，给原告造成了巨大的精神伤害。为保护当事人的合法权益，特诉求法院，维护原告的权益。
被告彭新志辩称：原告诉称被告让原告及其儿子用原告的钩机挖土石，其在给被告工作过程中受伤。原告诉称与事实不符。本案的事实是：其一，原告万根有并非在挖土石过程中被钩机碰伤，应是在修理购机过程中，因其子操作不当被钩机碰伤。其因受伤所造成的经济损失应由其子及其本人自行承担。其二，原告受伤后并没有及时通知被告，从其受伤一直到被告接到起诉书中间达一年之久，中间原告没有找被告协商过赔偿问题，亦说明原告并非在工作过程受伤。其三，原告自带钩机给被告装车，双方约定每装一车，由被告付给原告300元，由原告自行雇佣司机，独立完成装车工作，被告彭新志与原告万根有之间的法律关系是承揽合同关系，而不是雇佣合同关系，更不是租赁合同关系。依照承揽合同的归责规定，被告彭新志不应承担责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的住院证、出院证病历、诊断证明的真实性没有异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的住院证、出院证病历、诊断证明的真实性没有异议,但对这些证据证明的问题及关联性有异议,被告认为原告提供的病历及入院记录中记载的”病人于今日晚上8时左右在南阳市桐柏县回龙乡修理挖机时被挖机轧伤小腿、左足”这些可以证明原告是在修理挖掘机时受的伤,并非是在为被告挖土时受的伤,被告不应该承担原告因受伤所造成的经济损失。本院审查认为，原告在受伤入院时陈述的受伤原因是自己的真实意思表示，被告的异议本院予以采信;被告还认为被告与原告之间的法律关系是承揽合同关系,而不是雇佣合同关系,更不是租赁合同关系,依照承揽合同的规则规定,被告彭新志不应该承担责任。经审查，原告万根有与被告彭新志之间约定每装一车土方按300元计酬，完成工作任务后结算，并且使用的是原告儿子的挖掘机来完成工作任务，本院认为原告与被告之间法律关系是承揽合同关系。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间系何种法律关系；原告所受损伤是否和被告存在因果关系，被告是否应当承担赔偿责任。根据原告与被告之间双方的劳动成果的计算方法及支付方式的约定，是由原告自己提供设备为被告完成一定的工作任务的事实，本院确定原、被告之间是承揽合同关系；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”的法律规定；且原告提供的入院记录及出院证上记载原告是在修理挖掘机时受的伤，并非是在为被告挖土时受的伤,因此本院认为原告所受损伤是自身损害造成的，被告不应该承担赔偿责任。没有证据证明原告所受损伤与被告存在因果关系。因此，对于原告要求被告支付其受伤所造成的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万根有的诉讼请求。
案件受理费2207元，减半收取1104元，由原告万根有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏玮玮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初433号
原告：王丽敏，女，1982年12月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：蔡鹏，男，1985年1月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王丽敏因与被告蔡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王丽敏到庭参加诉讼，被告蔡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年2月4日，被告蔡鹏向原告借款45000元并出具借条一份，写明：向原告借款人民币45000元，于2016年3月、4月、5月分三期归还原告（每次还款日期为每个月15号）。利息按月息1%收取，随每期本金一并偿还。但还款期限届满后，被告仅于2017年7月归还利息1000元，再未归还过借款本息。为维护自身权益，故诉请判令：一、被告蔡鹏归还原告借款本金45000元并支付逾期还款利息（自2016年5月起按月利率1%计算至实际清偿之日止，其中减去1000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡鹏未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据为借据一份，证明被告蔡鹏向原告借款45000元并对借款利息、期限及归还方式等作出明确约定事实。
被告蔡鹏未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据是原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2016年2月4日，被告蔡鹏向原告王丽敏借款45000元并出具借据一份，载明：今向王丽敏借入人民币肆万伍仟元（￥45000），双方约定于2016年3月、4月、5月分三期归还完毕，每次偿还日期为每个月15日，利息按月息1%收取，随每期本金一起偿还。被告仅于2017年7月支付利息1000元。因被告未按约还本付息，原告故诉至本院。
本院认为，被告蔡鹏向原告出具的借条经本人签字确认，借款关系有证据证明，合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还本金。另外，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内月利率1%支付资金占用期间利息的，于法不悖，本院予以支持，被告在逾期后支付的1000元应在逾期利息总额中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡鹏于本判决生效之日起七日内归还原告王丽敏借款本金45000元并赔偿逾期利息损失（自2016年5月16日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，扣除已支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告蔡鹏负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹刚
二〇一八年二月六日
法官助理 孙涛
书 记 员 金伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初433号原告：王丽敏，女，1982年12月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：蔡鹏，男，1985年1月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告王丽敏因与被告蔡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王丽敏到庭参加诉讼，被告蔡鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年2月4日，被告蔡鹏向原告借款45000元并出具借条一份，写明：向原告借款人民币45000元，于2016年3月、4月、5月分三期归还原告（每次还款日期为每个月15号）。利息按月息1%收取，随每期本金一并偿还。但还款期限届满后，被告仅于2017年7月归还利息1000元，再未归还过借款本息。为维护自身权益，故诉请判令：一、被告蔡鹏归还原告借款本金45000元并支付逾期还款利息（自2016年5月起按月利率1%计算至实际清偿之日止，其中减去1000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡鹏未作答辩。针对自己的主张，原告提供证据为借据一份，证明被告蔡鹏向原告借款45000元并对借款利息、期限及归还方式等作出明确约定事实。被告蔡鹏未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据是原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2016年2月4日，被告蔡鹏向原告王丽敏借款45000元并出具借据一份，载明：今向王丽敏借入人民币肆万伍仟元（￥45000），双方约定于2016年3月、4月、5月分三期归还完毕，每次偿还日期为每个月15日，利息按月息1%收取，随每期本金一起偿还。被告仅于2017年7月支付利息1000元。因被告未按约还本付息，原告故诉至本院。本院认为，被告蔡鹏向原告出具的借条经本人签字确认，借款关系有证据证明，合法有效。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还本金。另外，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内月利率1%支付资金占用期间利息的，于法不悖，本院予以支持，被告在逾期后支付的1000元应在逾期利息总额中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡鹏于本判决生效之日起七日内归还原告王丽敏借款本金45000元并赔偿逾期利息损失（自2016年5月16日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，扣除已支付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告蔡鹏负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 曹刚二〇一八年二月六日法官助理 孙涛书 记 员 金伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初字第1358号
原告王X，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住。
委托代理人王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人段和霞，湖南通达恒信律师事务所律师。
被告罗XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住号。
原告王X与被告罗XX发生离婚纠纷，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人王远、段和霞到庭参加诉讼，被告罗XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2009年王X与罗XX自由相识并确定恋爱关系，2014年登记结婚，婚后生育一女罗XX。婚后罗XX经常在外借款用于个人开支，对家庭不负责任，严重伤害了王X的感情。2015年4月，王X独自带女孩罗XX搬回娘家居住至今，夫妻感情完全破裂，请求法院判决：王X与罗XX离婚；婚生女孩罗XX由王X抚养，罗XX支付抚养费2000元/月，支付至罗XX独立生活为止，罗XX的教育费、医疗费由王X与罗XX各自承担1/2；罗XX承担本案诉讼费用。
被告罗XX未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：王X与罗XX于2009年自由相识并建立恋爱关系，2014年6月20日在长沙市雨花区民政局登记结婚，2014年10月28日共同生育女孩罗XX。婚前双方感情较好。婚后，罗XX经常借款并逾期不归还，四处躲债，借款人为此多次通过电话、短信联系到王X催收欠款。2015年4月王X一人带着女孩罗XX搬至其母亲家居住。
上述事实，有王X的陈述、身份证、结婚证、证明、光盘、短信记录等证据证明，经审查，本院予以认定。
本院认为：王X与罗XX自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后罗XX四处借贷，导致夫妻关系紧张，虽然罗XX对家庭没有尽到应担的责任，对小孩没有尽到抚养的义务，但夫妻感情并未确以破裂，完美的家庭有利于小孩身心健康成长，王X宜重在小孩，罗XX应珍惜夫妻感情，妥善解决婚姻生活中的矛盾，双方应该有和好的可能。王X没有提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对王X的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回王X要求与罗XX离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘超臣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 冰
判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢82号
申请执行人杨庆坤，男，1990年2月17日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被执行人王成，男，1974年10月17日出生，汉族，衡水市景县人。
被执行人段敏，女，1982年4月20日出生，汉族，衡水市景县人，系被执行人王成之妻。
申请执行人杨庆坤与被执行人王成、段敏买卖合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一六年十二月十四日作出的（2016）冀1181民初1845号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人价款58000元及利息，本院于2018年3月29日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年5月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，通知其到庭接受询问，并履行义务。
2、2018年3月31日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
3、2018年7月17日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
4、2018年9月3日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。
5、2018年8月16日本院依法查询被执行人不动产登记情况，未有财产反馈。
6、2018年8月16日本院依法查询被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未有财产反馈。
7、2018年9月3日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2018年9月3日本院依法向被执行人发送限制消费令。
9、2018年9月12日依法传唤申请人到庭，询问其被执行人下落，称被执行人常年在外地，找不到被执行人下落。
10、2018年9月12日本院依法约谈申请人，称不能提供被执行人财产线索，同意终结该案的本次执行程序，对案件执行无意见。
综上所述，在本次执行程序中，经本院执行，未发现被执行人可供执行之财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单、发送限制消费令，督促其履行义务，且申请人同意终结本次执行程序，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181执恢82号案件的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱军
审判员 李来成
审判员 吴林鹏
二〇一八年九月十二日
书记员 刘长岗
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢82号之一
申请执行人杨庆坤，男，1990年2月17日出生，汉族，冀州市人。
被执行人王成，男，1974年10月17日出生，汉族，景县人。
被执行人段敏，女，1982年4月20日出生，汉族，系被执行人王成之妻。
本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181民初1845号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成在中国建设银行6236680260000239948_156_1账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱军
二〇一八年九月十二日
书记员 刘长岗
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢82号之二
申请执行人杨庆坤，男，1990年2月17日出生，汉族，冀州市人。
被执行人王成，男，1974年10月17日出生，汉族，景县人。
被执行人段敏，女，1982年4月20日出生，汉族，系被执行人王成之妻。
本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院（2016）冀1181民初1845号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段敏在中国农业银行62×××78账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱军
二〇一八年九月十二日
书记员 刘长岗
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执恢82号申请执行人杨庆坤，男，1990年2月17日出生，汉族，衡水市冀州区人。被执行人王成，男，1974年10月17日出生，汉族，衡水市景县人。被执行人段敏，女，1982年4月20日出生，汉族，衡水市景县人，系被执行人王成之妻。申请执行人杨庆坤与被执行人王成、段敏买卖合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一六年十二月十四日作出的（2016）冀1181民初1845号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人价款58000元及利息，本院于2018年3月29日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2018年5月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，通知其到庭接受询问，并履行义务。2、2018年3月31日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。3、2018年7月17日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。4、2018年9月3日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。5、2018年8月16日本院依法查询被执行人不动产登记情况，未有财产反馈。6、2018年8月16日本院依法查询被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未有财产反馈。7、2018年9月3日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2018年9月3日本院依法向被执行人发送限制消费令。9、2018年9月12日依法传唤申请人到庭，询问其被执行人下落，称被执行人常年在外地，找不到被执行人下落。10、2018年9月12日本院依法约谈申请人，称不能提供被执行人财产线索，同意终结该案的本次执行程序，对案件执行无意见。综上所述，在本次执行程序中，经本院执行，未发现被执行人可供执行之财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单、发送限制消费令，督促其履行义务，且申请人同意终结本次执行程序，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181执恢82号案件的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王爱军审判员  李来成审判员  吴林鹏二〇一八年九月十二日书记员  刘长岗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7782号
原告：李天棋，男，1973年2月11日出生汉族，户籍所在地四川省荣县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市塘下阿权托运部，住所地瑞安市塘下镇汽摩配城21幢4-6号。
负责人：赵典权。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴泽宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告李天棋与被告瑞安市塘下阿权托运部(以下简称阿权托运部)劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序审理，于8月16日第一次公开开庭进行了审理。10月13日转入普通程序审理，于11月10日第二次公开开庭进行了审理。原告李天棋及其委托诉讼代理人郑慧，被告阿权托运部的委托诉讼代理人戴泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院请求依法判令：1、解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5200元；2、被告替原告补缴2015年3月至11月份的社会养老保险金。3、被告支付未签订劳动合同的双倍工资57200元；4、被告支付原告工伤保险待遇合计92272.1元；事实与理由：2015年3月6日，被告阿权托运部因生产需要，招聘原告为搬运工人，从事搬运工作。双方口头约定月工资5200元。2015年11月4日晚上22时许，原告在被告的单位工作过程中，搬运产品装车时不慎从车上摔落到地上，造成左脚受伤，后被二老板送往瑞安市塘下人民医院拍片后，转塘下镇陈宅村黄品伟骨科诊所治疗6天后，后再次转送瑞安市王华骨伤科医院治疗，住院治疗14天，被诊断为左腓骨上端粉碎骨折，左踝关节脱位，医疗费已由被告支付。2017年6月26日向瑞安市人力资源和社会保障局提起申请工伤认定，同日做出超过法定时限为由的工伤申请不予受理决定书。2017年7月7日向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，同日做出仲裁不予受理通知书。2016年5月18日原告经温州东海司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为150日，护理期限为45日，营养期限为60日，现因赔偿金无法与被告达成协议，提起起诉。
被告阿权托运部辩称，1、由于搬运货物的数量或者重量来计算比较麻烦，被告将搬运业务发包给了案外人熊子英，被告以每月1.4万向熊子英支付报酬，原告是熊子英招聘的，直接由熊子英管理，工资也不是被告支付的，被告不是本案适格主体。2、原告主张已经超过仲裁时效。原告医疗终结已经超过1年，仲裁时限期间也是1年。3、原告的主张的5200工资没有依据，原告也没有证据证明什么时候上班。4、如果法院认定双方存在劳动关系，未订立劳动合同二倍工资不应支持。一次性伤残补助金，一次性医疗和就业补助金应按照私营企业平均工资标准3439计算，停工留薪期工资、护理费、营养费等没有依据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告独资企业基本情况及变更登记情况；瑞安市王华骨伤科医院住院病历、出院记录、医疗诊断证明；瑞安市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书、劳动仲裁申请书、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；邵作建的谈话录音；温州东海司法鉴定书司法鉴定意见书及发票、瑞安市塘下阿权、清燕托运部托运单等证据。上述证据经庭审出示质证，邵作建的谈话录音与本案无关，不能证实原告与被告之间存在事实劳动关系，不予采纳。其他证据被告并无实质性异议，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告阿权托运部系从事道路货物运输业务的个人独资企业，与瑞安市塘下清燕托运部同在瑞安市塘下汽摩配城后面的场地经营货运业务。2015年间，被告将货物搬运业务以每月1.4万元的价格发包给案外人熊子英组织人员实施。2015年3月份，熊子英邀请原告等2人一起从事搬运工作，报酬按每月4400元由熊子英发放给原告。2015年11月4日晚上22时许，原告在被告托运部停车场搬运货物至货车时不慎从车上摔落到地上，造成左脚受伤，原告被送往瑞安市黄品伟骨科诊所治疗6天，于11月10日转送至瑞安市王华骨伤科医院治疗，住院治疗14天后出院，诊断为：左腓骨上端粉碎骨折，左踝关节脱位。原告的医疗费用已由被告方支付。2016年4月，因本次受伤，原告以瑞安市塘下清燕托运部为被申请人向瑞安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，5月3日，该局以无劳动关系证明材料作出工伤认定申请不予受理决定。5月10日，原告以瑞安市塘下清燕托运部为被申请人向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，5月13日，该委以申请人的仲裁材料经通知补正后仍不齐备为由作出不予受理通知。5月31日，温州东海司法鉴定所评定原告左腓骨上端粉碎性骨折等构成工伤十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为150日、45日、60日。2017年1月，因本次受伤，原告以被告阿权托运部作为被申请人向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出确认双方存在劳动关系的仲裁申请，后因证据不足撤回仲裁申请。2017年6月，因本次受伤，原告以邵作建为被告向本院提出工伤保险待遇赔偿诉讼，6月20日，申请撤回起诉。2017年6月26日，因本次受伤，原告以被告阿权托运部作为被申请人向瑞安市人力资源和社会保障局提起申请工伤认定，同日，该局以超过法定时限为由作出工伤认定申请不予受理决定。7月7日，原告以被告阿权托运部作为被申请人向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁委以不属于本条例规定的案件受理范围为作出不予受理通知。
本院认为，关于时效问题。原告李天棋于2015年11月份受伤后，从2016年4月开始先后多次以瑞安市塘下清燕托运部、阿权托运部、邵作建等作为被申请人或被告提起仲裁申请或诉讼，存在仲裁时效、诉讼时效中断的情形，故被告阿权托运部主张原告的起诉已经超过仲裁时效或诉讼时效期间的规定，本院不予采纳。关于原告李天棋与被告阿权托运部之间是劳动关系还是劳务关系问题。被告阿权托运部主张其已将搬运业务以每月1.4万元发包给案外人熊子英自行组织人员实施。原告在庭审中陈述其系经案外人熊子英邀请从事搬运工作、日常工作时没有考勤、工资是熊子英向其发放、完成工作任务后有去拉人力三轮车等。被告关于搬运业务由熊子英承包后自行组织人员实施，与原告的陈述能够互相印证，本院予以认定。原告受案外人熊子英邀请参与其承包的搬运业务，工资由熊子英发放，工作由熊子英安排管理，工作时间相对自由，也不受被告单位规章制度约束，可以认为原、被告之间并不具备管理与被管理、支配与被支配等劳动关系的基本特征，故本院认定原、被告之间并非属于劳动关系。经本院释明后，原告坚持以双方存在劳动关系作为其请求权的基础，该请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李天棋的诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 陈晓寅
人民陪审员 竺飞升
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 赵醒墨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初812号
原告：李某，男，1968年8月1日生，汉族。住新蔡县。
被告：方某，女，1968年3月3日生，汉族。住新蔡县。
原告李某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，1989年10月10日典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告游手好闲，吃喝玩乐，对家庭极不负责。双方感情彻底破裂，已无和好的可能。
被告方某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1989年10月10日典礼开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。期间生长子李威威、次子李威强，现均已成年。
关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂。庭审中原告没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告该诉称事实本院不予认定。
本院认为，本案原、被告典礼同居时间较早，双方共同生活已有数年，并生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
人民陪审员 马光生
人民陪审员 杨耀付
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3127号
原告：杨某，女,1984年10月27日出生，侗族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1983年5月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告杨某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女陈某2由原告抚养，婚生子陈某3由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：2003年原、被告在外务工相识，××××年××月××日登记结婚，2006年1月10日婚生长女陈某2，2011年3月29日婚生长子陈某3。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事生气。2014年原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告起诉至本院，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某提出离婚，被告陈某1同意；
二、原、被告婚生女陈某2、婚生子陈某4由被告陈某1抚养，原告承担抚养费每年合计12000元,于2018年12月31日前支付5000元,从2019年起于每年6月30日前支付当年抚养费12000元,直至婚生子陈某3年满18周岁止,原告如果逾期未支付抚养费,被告对今后抚养费用一并执行,原告享有探视权；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费150元，由原告杨某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年八月七日
书记员 李沛霖
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢814号
执行机关石家庄市裕华区人民法院。
被执行人：邬清凤，女，1982年9月4日出生，汉族，现住重庆市巫溪县。
邬清凤犯组织卖淫罪缴纳罚金一案，执行标的金额为2万元，已执行0元，未执行2万元。
在执行中我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕刑初字第132号刑事判决书邬清凤缴纳罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梅会中
执行员 李健康
执行员 王亚飞
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕晓锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初430号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：许竹青、许超，该公司法务。
被告：庞浩，男，1987年6月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：章英，女，1985年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张在良，男，1969年6月14日出生，汉族，住平湖市。
被告：庞学勤，男，1957年9月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：庞少翠，女，1956年11月6日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告庞浩、章英、张在良、庞学勤、庞少翠金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许竹青到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2016年9月19日，被告庞浩、张在良、庞学勤、庞少翠与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告庞浩向原告借款370000元，借款期限自2016年8月25日至2018年8月23日。借款期间月利率为8.88‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%计收逾期利息；未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款等信贷制裁措施。被告张在良、庞学勤、庞少翠为被告庞浩、章英的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。被告章英系被告庞浩配偶，于2016年1月29日出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明其承认借款人庞浩自2016年1月29日至2018年1月28日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务并愿意共同偿还。同时，被告庞浩、张在良、庞学勤、庞少翠向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按确认书载明的嘉兴市建材陶瓷市场F区3栋117号、嘉兴市洪兴路452号送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
2016年9月19日，原告依约发放贷款370000元。但被告未能按约定支付利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告庞浩、章英立即偿还所欠原告借款本金367650元，支付利息及罚息31281.65元（暂计算至2018年1月10日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告张在良、庞学勤、庞少翠对被告庞浩的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
五被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．保证借款合同一份，证明被告庞浩向原告申请借款370000元、被告张在良、庞学勤、庞少翠为该笔借款提供保证担保的事实。
2．放款通知书一份，证明原告按约发放贷款的事实。
3．借据余额、对账单各一份，证明被告庞浩结算账户交易明细及拖欠借款本息的金额。
4．结婚证及夫妻共同债务声明书各一份，证明被告章英系被告庞浩的配偶，承诺为被告庞浩的上述债务承担共同清偿责任。
5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明被告庞浩、张在良、庞学勤、庞少翠向原告确认的文书送达地址。
五被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告庞浩未按约还款已构成违约，原告有权要求其立即归还借款本金、支付利息。被告章英作为被告庞浩的配偶，自愿为上述债务承担共同还款责任，应当共同清偿债务。被告张在良、庞学勤、庞少翠均自愿为被告庞浩的上述借款提供连带责任保证，故均应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞浩、章英于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金367650元、支付利息及罚息31281.65元（暂计至2018年1月10日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告张在良、庞学勤、庞少翠均对被告庞浩的上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元、公告费460元，由五被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 李冬菊
人民陪审员 李彦林
二〇一八年六月十九日
法官 助理 孙 涛
书 记 员 金 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初430号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。法定代表人：刘伟。委托代理人：许竹青、许超，该公司法务。被告：庞浩，男，1987年6月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：章英，女，1985年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张在良，男，1969年6月14日出生，汉族，住平湖市。被告：庞学勤，男，1957年9月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：庞少翠，女，1956年11月6日出生，汉族，住天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告庞浩、章英、张在良、庞学勤、庞少翠金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许竹青到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2016年9月19日，被告庞浩、张在良、庞学勤、庞少翠与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告庞浩向原告借款370000元，借款期限自2016年8月25日至2018年8月23日。借款期间月利率为8.88‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%计收逾期利息；未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款等信贷制裁措施。被告张在良、庞学勤、庞少翠为被告庞浩、章英的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。被告章英系被告庞浩配偶，于2016年1月29日出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明其承认借款人庞浩自2016年1月29日至2018年1月28日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务并愿意共同偿还。同时，被告庞浩、张在良、庞学勤、庞少翠向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按确认书载明的嘉兴市建材陶瓷市场F区3栋117号、嘉兴市洪兴路452号送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。2016年9月19日，原告依约发放贷款370000元。但被告未能按约定支付利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告庞浩、章英立即偿还所欠原告借款本金367650元，支付利息及罚息31281.65元（暂计算至2018年1月10日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告张在良、庞学勤、庞少翠对被告庞浩的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。五被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1．保证借款合同一份，证明被告庞浩向原告申请借款370000元、被告张在良、庞学勤、庞少翠为该笔借款提供保证担保的事实。2．放款通知书一份，证明原告按约发放贷款的事实。3．借据余额、对账单各一份，证明被告庞浩结算账户交易明细及拖欠借款本息的金额。4．结婚证及夫妻共同债务声明书各一份，证明被告章英系被告庞浩的配偶，承诺为被告庞浩的上述债务承担共同清偿责任。5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明被告庞浩、张在良、庞学勤、庞少翠向原告确认的文书送达地址。五被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告庞浩未按约还款已构成违约，原告有权要求其立即归还借款本金、支付利息。被告章英作为被告庞浩的配偶，自愿为上述债务承担共同还款责任，应当共同清偿债务。被告张在良、庞学勤、庞少翠均自愿为被告庞浩的上述借款提供连带责任保证，故均应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞浩、章英于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金367650元、支付利息及罚息31281.65元（暂计至2018年1月10日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告张在良、庞学勤、庞少翠均对被告庞浩的上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元、公告费460元，由五被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚人民陪审员  李冬菊人民陪审员  李彦林二〇一八年六月十九日法官 助理  孙 涛书 记 员  金 伊?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3103号
原告：温州市龙湾泡花碱厂，住所地瑞安市龙湾区永中街道青山村。
法定代表人：娄树兴。职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周义军，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：瑞安市精工铸造有限公司，住所地瑞安市塘下镇广场西路126号。
法定代表人：孙士平。职务：执行董事兼总经理。
被告：孙士平，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：赵秀林，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告温州市龙湾泡花碱厂与被告瑞安市精工铸造有限公司、孙士平、赵秀林买卖合同纠纷一案中，于2018年3月2日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告温州市龙湾泡花碱厂撤回起诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年三月十四无
代书记员 赵醒墨
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0531执恢27号
申请执行人：刘宇驰，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人：刘建雷，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人：杜志阳，男，1984年4月24日出生，汉族，住广宗县。
本院在执行刘宇驰、刘建雷与杜志阳民间借贷纠纷一案，本院（2013）广法民一初字第481号民事判决书判令被执行人偿还申请执行人4万元及利息，该判决生效后，申请人申请执行后本院执行和解已履行1万元，剩余3万元未履行，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，申请执行人要求被执行人履行生效判决确定的义务，并报告财产，被执行人未按期履行。本院在执行中依法调查了被执行人银行存款、股息红利、不动产登记情况等财产情况，被执行人名下无财产。在执行中本院依法向被执行人发出了限制消费令，要求被执行人在未履行上述民事判决之前不得进行高消费行为。本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况向申请执行人说明，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，生效判决确定的义务，被执行人应当履行，现被执行人未自动履行，本院经依法调查未发现被执行人名下有可供执行财产，上述情况已依法告知申请执行人，并征得申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管 辉
审判员 卫胜文
审判员 张秋松
二〇一八年九月十日
书记员 夏红涛
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2453号
原告：陈磊，男，1983年9月23日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：高明龙，男，住息县。
原告陈磊与被告高明龙发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，经查明，原告出具的借据中“本人张明利因资金周转问题，现向陈磊借到人民币现金10000元整（壹万），借款期限从2017年10月5日至2017年11月5日止还清所有款项。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用房产或车等财产作为抵押，并负一切法律诉讼责任！如借款人无能力偿还，由担保人负责。”根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告起诉时间为2018年5月10日，本案中各方当事人未约定保证期间，保证期间适用法律规定的主债务届满之日起六个月，在此期间债权人陈磊未对债务人张明利提起诉讼，保证人免除保证责任，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须具有明确的诉讼请求和事实理由，本案中被告高明龙的保证责任已免除，故原告陈磊的起诉不符合起诉条件。
根据《中华人民共和国民事担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈磊的起诉。
案件受理费50元，退还给原告陈磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一八年五月二十九日
书记员 马源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3641号
原告：华峰资产管理有限公司。住所地：瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，该公司总经理。
委托代理人：张昂、李华，该公司员工。
被告：姚培锋，男，汉族，1976年12月19日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：李华，女，汉族，1979年1月16日出生，住址：湖州市。
原告华峰资产管理有限公司与被告姚培锋、李华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张昂到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告姚培锋因购买奥德赛HG6481BAA汽车（汽车牌照：浙Ｅ×××××），其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司义乌分行（下简称工行义乌分行）申请汽车消费贷款。2011年1月18日义乌分行与被告姚培锋签订一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，被告姚培锋向工行义乌分行申请透支分期付款业务，透支金额为165000元，以按月分期等额方式偿还，分期共分24期，首期偿还金额为7262元，以后每期偿还7242元，并按月分期等额支付手续费8828元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同由原告对被告的借款提供连带保证。被告李华是被告姚培锋的配偶，并向义乌分行出具了《共同偿债人承诺书》自愿作为共同债务人对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告姚培锋应当自2011年2月25日开始向工行义乌分行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息后由原告从2012年1月5日其代偿金额共计89700元，期间被告于2012年2月1日向原告偿还9700元、2012年5月偿还10000元、2012年8月17日偿还20000元，剩余未还代偿金额为50000元。综上，被告姚培锋未按约履行分期偿还贷款本息，己构成违约。原告作为保证人，为其代偿后有权追偿。被告李华作为姚培锋的配偶及共同还款人，理应承担共同还款责任。特请求法院判令：1、被告姚培锋偿还原告代偿款50000元并赔偿利息（自代偿日起截止2018年4月2日利息为19308.19元及自2018年4月3日起以本金50000元为基准按银行同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、被告李华对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中提交了如下证据：
1、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、审批表，证明被告申请贷款，约定还款方式等相关权利义务并由原告提供连带责任保证；
2、抵押合同，证明银行与被告约定的贷款车辆作为抵押担保；
3、担保承诺函，证明原告对被告向银行的贷款承担连带责任保证；
4、银行进账单、汇计单，证明银行向�告发放贷款；
5、关于偿债人承诺书，被告李华对被告姚培锋的借款承诺承担共同还款责任；
6、车辆注册登记信息，证明贷款车辆的基本信息情况；
（以上证据为复印件）
7、客户代偿证明、转账凭证，证明被告原告承担保证责任，代被告向银行偿还借款本息的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月3日，被告姚培锋向中国中国工商银行股份有限公司义乌分行申请购车贷款，并填写提交购车分期付款业务审批表一份，原告在担保处签字，承诺作为被告贷款的担保方。同日，原告向工商银行义乌分行出具担保�诺函一份，承诺对被告姚培锋向银行的贷款提供连带责任保证。2011年1月3日，被告李华向工商银行义乌分行出具共同偿债人承诺书一份，承诺以债务加入的形式对姚培锋向该行购车消费分期还款合同项下的债务承担共同还款责任。2011年1月18日，被告姚培锋与中国工商银行股份有限公司义务分行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定被告因购车需要，向该行贷款165000元，分24期按月偿还，合同另约定了借款期限、借款利率、还款方式等。2011年1月20日，工行义乌分行向被告姚培锋发放了贷款165000元。后被告未能按期向银行清偿贷款，原告于2012年1月5日代被告向工行义乌分行偿还了贷款89700元。原告代偿后，被告分别于2012年2月1日、2012年5月及2012年8月17日向原告支付代偿款9700元、10000元及20000元，合计39700元。余款50000元原告催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、担保承担函、共同偿债人承诺书、客户代偿证明及转账凭证等证据予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告华峰资产管理有限公司为被告姚培锋向工商银行义乌分行的借款承担连带责任保证，在被告姚培锋、李华未能按期偿还借款的情形下，原告为其向该行偿还了贷款本息合89700元。原告作为担保人履行代偿义务后，被告姚培锋、李华理应及时向原告支付其代偿的款项。现原告诉请被告姚培锋、李华偿还尚结欠的代偿款50000元并自代偿日起按照银行同期贷款利率计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告姚培锋、李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚培锋、李华应支付原告华峰资产管理有限公司代偿款50000元，并以50000元为基数、按照银行同期贷款利率计算支付自2012年1月5日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1534元，减半收取767元，由被告姚培锋、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一八年七月二日
书记员 张洁
?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4625号
原告：娄杏素，女，1968年4月13日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
原告：章强军，男，1967年5月21日出生汉族，个体工商户，宁海县。
两原告的委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：叶荣华，男，1956年6月27日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告娄杏素、章强军为与被告叶荣华民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告娄杏素、章强军的委托诉讼代理人王术通，被告叶荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄杏素、章强军诉请：1.依法判令被告叶荣华偿还原告娄杏素、章强军借款本金150000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止的逾期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告章强军与被告叶荣华原系朋友关系，叶荣华以资金周转不灵，于2008年7月2日、2008年7月20日向两原告借款50000元、100000元，利息均口头约定2分，原告在宁海县理发店现金交付后，被告同时立下借据2份。利息被告付至2008年10月份，至今未清偿其所欠原告的借款本金，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告叶荣华答辩称：钱是借过的，但是双方约定的月利息为7%，两笔借款均是预扣利息的，实际收到本金139500元。利息现金付到2008年12月份。
本院经审理认定事实如下：2008年7月2日，被告叶荣华向原告娄杏素、章强军出具金额为50000元的借条一份，并在借条主文金额大小写处捺印。2008年7月20日，被告叶荣华向原告娄杏素、章强军出具金额为100000元的借条一份，并在借条主文金额大小写处捺印。
以上事实有原告提供的借条两份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案两原告提供了借条证明被告向其借款150000元。被告认可在借条主文空白处借款金额的捺印及落款处的签字，其作为完全民事行为能力人，应知晓自身对外签署相关文书合同产生的法律后果。被告抗辩称，本案借款月利率7%，实际收到�款本金139500元，但未提供任何证据予以证明，应承担相应的不利后果。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶荣华于判决生效后十日内归还原告娄杏素、章强军借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务实际清偿之日止）。
如果被告叶荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶荣华负担。
原告娄杏素、章强军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶荣华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 赵银芝
二〇一八年八月二十九日
代书记员 蒋婷婷
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制�事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执恢2号
申请执行人张学某某，男，1962年10月2日出生，汉族，地址邯郸市邯山区。
被执行人某某公司，地址邯郸市友谊路5号。
负责人马某某，该公司经理
申请执行人张某某申请执行某某公司因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初1561号民事调解书，已发生法律效力。申请人撤销执行申请，此案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403执恢2号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年九月五日
代书 记员 刘化杰