wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1189号
原告中铁一局集团有限公司，住所地陕西省。
法定代表人张为和，董事长。
委托代理人和国强，男，1978年出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被告尚玉良，男，1959年出生，汉族，住济南市。
被告曹相勇，男，1959年出生，汉族，住济南市。
原告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局公司）与被告尚玉良、曹相勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁一局公司的委托代理人和国强，被告尚玉良、曹相勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁一局公司诉称，2004年11月20日，因工程建设需要，原告与第一被告签订了内部劳务承包合同，约定由第一被告以劳务承包的形式负责济菏高速公路第6合同段K47＋615大桥的所有相关工序工程施工。施工过程中，原告对被告共进行了十次计价，累计总价为3165540元。累计共支付工程预付款、商品款、钢材、水电费及租赁费3330587.45元。原告实际超付被告工程费用165047.45元。该超付事实和超付费用数额已经法院生效判决确认。根据民法通则等相关法律、法规的规定，第一被告对原告超付的工程费用理应返还。第二被告作为第一被告的全权委托代理人和该工程费用的实际受领人，理应承担连带还款责任。请求法院依法判令：1、判令被告返还原告超付的工程费用165047.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中铁一局公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、内部劳务承包合同，是原告项目部与第一被告签订的，证明原告与第一被告签订劳务合同，存在劳务合同关系；
2、2005年5月16日委托书，是第一被告委托第二被告的协议书，证明第一被告委托第二被告的事项，第二被告是第一被告的全权委托代理人；
3、济南市中级人民法院判决书，第十四页的内容，证明原告实际超付了被告165047.45。
经审理查明，2004年11月20日，济菏路工程中铁一局第六合同段项目经理部（甲方）与桥梁施工八队（乙方）签订了内部劳务承包合同，约定由乙方承建济菏高速公路第6合同段K47＋615大桥工程，乙方合同签订人为尚玉良。
2005年5月12日，尚玉良向中铁一局公司出具了委托书一份，内容为：我施工队现委托曹相勇办理一切材料的调拨、签认手续。工程款自5月16日起由我本人办理，在此之前本人承认由曹相勇办理的工程款结算业务。
2012年4月18日，济南市中级人民法院作出（2012）济民五终字第62号民事判决书，该判决书中第13页认定：中铁一局公司承包济菏高速公司发包的济菏高速公路第6合同段K47＋615大桥后，将K47＋615大桥工程转包给尚玉良，且尚玉良不具备建筑资质，双方签订的内部劳务承包合同违反法律禁止性规定，合同无效。经查，2005年12月22日中铁一局公司与尚玉良协商对价格进行调整，该调价系双方真实意思表示，不违反法律规定，且中铁一局公司与曹相勇对第十次调整计价已签字认可。十次计价汇总表为3165540元，该价虽超出中铁一局公司与尚玉良约定之价格，但不足以否认中铁一局与尚玉良之间承包合同所约定的价格无效，该计价应作为中铁一局公司支付尚玉良工程款的依据。中铁一局公司已支付工程款、材料款、水电费及租赁费共计3330587.45元，所以中铁一局不欠付尚玉良工程款。
本院认为，根据济南市中级人民法院作出（2012）济民五终字第62号民事判决书中的认定，中铁一局公司应支付给尚玉良的工程款项为3165540元，但实际支付的款项为3330587.45元，因此中铁一局超付工程款的数额为：3330587.45元-3165540元=165047.45元。中铁一局公司根据该判决认定的事实向尚玉良主张超付款项的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
另，曹相勇在涉案工程中作为尚玉良的全权委托人，由其行为产生的法律后果应当由尚玉良予以承担，曹相勇并不对中铁一局公司的超付款项承担连带还款责任。因此，关于中铁一局公司要求曹相勇对尚玉良的超付款项承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉良于本判决生效之日起十日内向原告中铁一局集团有限公司返还超付的工程款165047.45元；
二、驳回原告中铁一局集团有限公司其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3600元，由被告尚玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 原永红
人民陪审员 梁 颖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张琳琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执302号之一
申请执行人：宝鸡市渭滨区水利局。
被执行人：张亚庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行审32号行政裁定书受理执行宝鸡市渭滨区水利局与张亚庆行政处罚一案，本案执行标的为被执行人支付罚款49000元，支付逾期罚款49000元，执行费640元。经本院依职权查询被执行人银行存款，并对其名下所有的工商银行、建设银行等银行卡上的存款经行了冻结，我院依职权查询了被执行人名下车辆、投资、房产等财产信息，未找到被执行人可供执行财产，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 付鹏飞
代执行员 王京凤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 航
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执302号
申请执行人：宝鸡市渭滨区水利局。
被执行人：张亚庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行审32号行政裁定书受理执行宝鸡市渭滨区水利局与张亚庆行政处罚一案，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张亚庆在金融机构存款或扣留、提取其收入98640元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 陆鹏
二〇一八年三月八日
书 记 员 李航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第25号
原告：陈某某。
被告：陆某某。
原告陈某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭审理。本院于2012年4月5日对本案公开开庭进行了审理。
原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2010年8月29日和9月30日，被告因
经商所需分二次向原告合计借款50000元，并出具借条二份。
嗣后，经原告多次催讨，被告一直不能归还。庭审中诉请：1
、判令被告即时归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担
。
被告陆某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份
，证明被告在2010年8月29日和9月30日向原告合计借款50000
元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法
性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事
实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同依法成立且合
法有效，并受法律保护。现原告要求被告即时归还借款50000
元的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陆某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石一敏
代理审判员 王修利
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年四月五日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第25号
原告：陈某，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：陆某1，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告陈某为与被告陆某1民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2012年4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告陆�1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2010年8月29日和9月30日，被告因经商所需分二次向原告合计借款50000元，并出具借条二份。嗣后，经原告多次催讨，被告一直不能归还。庭审中诉请：1、判令被告即时归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆某1未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告在2010年8月29日和9月30日向原告合计借款50000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同依法成立且合法有效，并受法律保护。现原告要求被告即时归还借款50000元的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陆某1于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陆某1负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判�书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石一敏
代理审判员 王修利
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年四月五日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7018号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：黄周，男，1988年9月5日出生，汉族，住扬州市。
被告：杜小明，女，1987年12月4日出生，汉族，住扬州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄周、杜小明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1051号
原告：李某某，女，1959年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。
被告：马某某，男，1953年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张波、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款5万元，并从起诉之日起至全部款项清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算支付利息，息随本清。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2011年许，被告因资金紧张的原因向原告借款100万元，并按照年息20%计算利息。此后，被告向原告偿还了95万元的本金及全部利息，并向原告出具借条一份，约定剩余的5万元于2016年5月12日付清，未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由推诿。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告马某某辩称，认可李某某所述的事实，对偿还李某某50000元本金并从起诉之日起至全部款项清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算支付利息无异议。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某某未在举证期限内向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的证据无异议。对原告提供的身份信息及借条，本院予以采信。
结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认如下事实：李某某与马某某系朋友关系，马某某曾因资金紧张向李某某借款100万元，并约定了利息。后马某某向李某某偿还了95万元的本金及全部利息，并向原告出具借条，约定将于2016年5月12日归还剩余的5万元，双方未约定利息。马某某在该借条上签名并按指印。该借款应于2016年5月12日归还，但马某某至今未归还。诉讼过程中，李某某向我院申请对马某某名下的房产采取财产保全措施，并支付了保全费570元。
本院认为，原告李某某向被告马某某出借了借款，被告马某某归还了大部分借款及全部利息后就剩余借款向原告李某某出具借条，并约定了还款期限和金额，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告马某某应当按照约定按时足额归还借款。庭审中被告马某某对自己未在约定期限内归还借款的事实不持异议，而被告未在约定的期限内归还借款，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告归还借款并以银行同期贷款利率为准支付逾期利息的请求于法有据，被告应向原告支付自起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条之规定，判决如下：
马某某于本判决生效后十日内向李某某偿还借款本金50000元及利息（该利息应当以50000元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至50000元借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，马某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，对案件受理费1050元减半收取计525元，保全费570元，由马某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 敬馨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1051号
申请人：李金凤，女，1959年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：马松贵，男，1953年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
李金凤与马松贵民间借贷纠纷一案，申请人李金凤现向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马松贵所有的位于成都市新都区的房屋进行查封。申请人李金凤以担保人成莉所有的位于位成都市青羊区的房屋作为担保。
本院认为，李金凤的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封马松贵所有的位于成都市新都区三河街道天海路×号×栋×单元×楼×号房屋（权03×××73），期限为三年；
二、查封成莉所有的位于位成都市青羊区大安西路56-58号×栋×单元×楼×号房屋（权31×××71），期限为三年。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
李金凤如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 夏艳
二〇一七年一月九日
书记员 敬馨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7139号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被告：江敏，女，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告江敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4824号
原告:陈法翠,女,1977年5月6日生,汉族，住安徽省定远县。
被告:许良军,男,1969年2月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路217号供电大楼2层,统一社会信用代码91340300063637682G。
负责人：宁洪波，总经理。
被告:定远县阳光电力维修工程有限责任公司,住所地安徽省定远县城东新区，统一社会信用代码91341125764796926G。
法定代表人：黎明，经理。
陈法翠诉许良军、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、定远县阳光电力维修工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈法翠在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按陈法翠撤回起诉处理。
审 判 员 吴少杰
二〇一八年九月十二日
书记员代 永 金
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初4824号原告:陈法翠,女,1977年5月6日生,汉族，住安徽省定远县。被告:许良军,男,1969年2月7日生，汉族，住安徽省定远县。被告:英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路217号供电大楼2层,统一社会信用代码91340300063637682G。负责人：宁洪波，总经理。被告:定远县阳光电力维修工程有限责任公司,住所地安徽省定远县城东新区，统一社会信用代码91341125764796926G。法定代表人：黎明，经理。陈法翠诉许良军、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、定远县阳光电力维修工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈法翠在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按陈法翠撤回起诉处理。审 判 员 吴少杰二〇一八年九月十二日书记员代 永 金
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1153号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
主要负责人：夏铁，该行行长。
委托诉讼代理人：黄秋红，该行员工。
被告：黄斌，男，1978年8月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秋红、被告黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还龙卡信用卡装修分期付款业务本金42383.73元、利息6779.14元、滞纳金6836.93元（仅为计算至2018年4月30日止，其后利息应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年6月27日向原告申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，原告根据被告申请为其办理了信用卡固定额度1万元、装修分期专用额度5万元的信用卡。被告从2016年7月11日开始使用该卡（卡号62×××50）消费，从2016年7月12日使用装修分期专项额度5万元，分期期数36期，每期手续费190元，每月本金还款1388.89元。被告在2017年3月2日消费后，一直存在拖欠。经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2018年4月30日，被告拖欠原告本金42383.73元，利息6779.14元、违约金6836.93元。根据《中国建设银行龙卡信用卡协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中的有关约定，原告有权宣布被告的龙卡信用卡债务全部到期，被告应一次性偿还全部欠款、违约金等全部应还款项，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我已经还了2-3万元，后面原告方一次性要求我支付4万多元。我父亲病了，在南昌两个月，我不是欠钱不还，我会按月还，他们也答应帮我申请，可后来又没有弄。我要求分期还，减免部分利息和违约金。
经审理查明，2016年6月27日被告在向原告申办中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务时，签字申明本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则，中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。同日，被告在向原告申办中国建设银行龙卡信用卡业务时，签字申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》第二条第5款规定：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”第二条第(一)项第5款规定：“……申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于申请人使用信用卡违反法律法规、规章、《章程》或有关业务规定……）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第⑨款载明：“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还须按月支付滞纳金”。该类卡收费标准载明，还款滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。
原告受理了该申请后，向被告发放信用卡固定额度1万元、装修分期专用额度5万元的信用卡，卡号：62×××50。自2016年7月11日起，被告利用该信用卡消费。自2017年3月起，该卡出现欠款。2017年6月，原告通过电话向被告催收欠款。至2018年4月30日止，该卡仍拖欠原告借款本金42383.73元、利息6779.14元、违约金6836.93元，原告遂诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、龙卡信用卡申请表、领用协议、收费标准、交易明细、催缴记录等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成了信用卡合同关系，相关合同合法有效。被告利用卡号62×××50的信用卡向原告借款后，未能按约及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告还清至2018年4月30日止的借款本金42383.73元、利息6779.14元、违约金6836.93元及自2018年5月1日起至本金、利息还清日按日利率万分之五计算的利息（按月计收复利，利息、违约金总和在所欠本金为基数从欠款之日至还清日按年利率24%计得的金额限度内）的诉讼请求，有交易明细、约定条款、领用协议、申请表为证，且有法律依据，本院予以支持，超过年利率24%计得的金额部分的利息、违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发＜关于进一步加强金融审判工作的若干意见＞的通知》第二条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行至2018年4月30日止的借款本金42383.73元、利息6779.14元、违约金6836.93元及以所欠本金、利息为基数自2018年5月1日起至本金、利息还清日按日利率万分之五计算的利息（利息、违约金总和在以所欠本金为基数按年利率24%从欠款之日算至还清日的金额限度内的部分）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行的其他诉讼请求。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一八年八月二十日
书记员 梅 芳
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初1153号 原告：江西粤棠建材实业发展有限公司，住所地：宜丰县棠浦集镇，统一社会信用代码：913609240871473032。 法定代表人：闻德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 被告：长沙新康建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区新康街58号，统一社会信用代码：91430122184170601E。 法定代表人：史顺全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟世平，男，1979年11月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区，系该公司员工。 被告：江西永诚锂业科技有限公司（原名江西旭锂矿业有限公司），统一社会信用代码:913609240871408065，系追加被告。 法定代表人：杨国华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告江西粤棠建材实业发展有限公司（以下简称粤棠建材）与被告长沙新康建筑工程有限公司（以下简称长沙新康公司）、江西永诚锂业科技有限公司（以下简称永诚锂业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告依法申请追加江西永诚锂业科技有限公司为被告，本院经审查后依法追加江西永诚锂业科技有限公司为被告参加诉讼。原告的诉讼代理人罗玲、被告长沙新康建筑工程有限公司委托诉讼代理人钟世平、被告江西永诚锂业科技有限公司委托诉讼代理人熊许兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西粤棠建材实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同给付原告货款1098145元，及从起诉之日按同期中国人民银行贷款利率支付利息，直至款项付清；2本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。另请求追加被告在欠付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2018年1月14日被告长沙新康公司与被告永诚锂业签订建设工程施工合同，合同约定被告长沙新康公司承建被告永诚锂业三个厂房土建工程。合同签订后，被告长沙新康公司施工期间，在原告处订购混凝土。2018年2月5日至2018年5月17日期间合计订购2879.5立方混凝土，总价款1098145元。2018年6月25日原告与被告长沙新康公司的工作人员黄炼、邹孝林进行对账确认了上述款项。对账后，原告多次向被告长沙新康公司催要货款无果，近一年之久，被告长沙新康至今分文未付，故向法院提起诉讼。 被告长沙新康公司辩称：欠原告货款未付是事实。因为我们帮永诚公司做项目，现在还有600多万元的工程款永诚锂业未支付给我们，我们才没钱付给原告。请求法庭判决被告永诚锂业从欠我公司的工程款中代为支付所欠原告货款及其他费用。并请求原告完善税务发票手续，并提供相应发票。 被告永诚锂业辩称：1、原告追加我公司为被告程序上是不符合规定的，原告与被告长沙新康公司之间是买卖合同关系，而被告长沙新康公司与我们公司是建设工程施工合同关系，两者间的法律关系不匹配，原告与我公司没有任何法律关系，起诉我公司缺少法律依据。2、我公司与被告长沙新康公司之间是有建设工程施工合同的关系，双方对于工程款的结算，还在进行最后核实协商过程中，原告如果是为了保障权益，可以申请财产保全，冻结我公司尚欠被告长沙新康公司的工程款，这才是正当途径。请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据法庭笔录及原告提供的对账单、送货单、建设工程结算审核结论确认函保全保险发票、证人证言等证据，认定事实如下：2018年1月14日被告长沙新康公司与被告永诚锂业签订《建设工程施工合同》，合同约定被告长沙新康公司承建被告永诚锂业三个厂房的土建工程。两被告签订合同后，被告长沙新康公司在施工期间向原告订购混凝土，2018年2月5日至2018年5月17日期间合计订购混凝土2879.5立方，总价款1098145元。原告与被告长沙新康公司的工作人员黄炼、邹孝林于2018年6月25日进行对账，对账单确认欠原告货款1098145元未付，双方盖章签字确认，庭审中双方也确认这一事实。但原告与被告长沙新康公司未对逾期付款利息等进行约定。 本院认为，被告长沙新康公司在原告粤棠建材购买混凝土，原告提供了混凝土，双方对对账单上的欠款金额已盖单签字确认，双方买卖合同关系成立且合法有效。原告向被告长沙新康公司提供混凝土，被告长沙新康公司理应支付货款。原告要求被告长沙新康公司支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告永诚锂业代为支付长沙新康公司所欠货款，因原告与被告永诚锂业无合同关系，且被告长沙新康公司与被告永诚锂业该工程并未最后核实结算，债权尚不明确，且无证据证明是否到期。原告的代位请求权不能成立。两被告之间是另一法律关系，本案中不予处理，被告长沙新康公司可另行主张权利。两被告之间的债权、债务关系不能成为被告长沙新康公司对原告不支付货款的理由。原告要求被告负担欠款利息，因双方未对此进行约定，且原告未提供证据证实其因此而产生的损失，故对原告要求被告承担从起诉之日按同期中国人民银行借款利率支付利息的请求，本院不予支持。因被告长沙新康公司未支付货款引起本案诉讼，原告粤棠建材为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告粤棠建材为实现债权而支出的合理必要费用，故原告请求诉讼保全担保保险费2070元由被告长沙新康公司承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十三条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告长沙新康建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江西粤棠建材实业发展有限公司混凝土款1098145元，及诉讼保全担保保险费2070元，共计给付原告江西粤棠建材实业发展有限公司1100215元。 二、驳回原告江西粤棠建材实业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14684元，由被告长沙新康建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  毛时生 人民陪审员  况敬忠 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2868号
原告：汤金凤,女,1972年2月1日生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：黄万程,男,1977年5月17日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
主要负责人：牛晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亮，该公司员工。
本院在审理原告汤金凤与被告黄万程、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤金凤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告汤金凤负担。
审判员 鲁勤
二〇一八年八月一日
书记员 张丽
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初280号
原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9136100MA35N3QP0F,住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号。
法定代表人：邓国平，董事长。
委托诉讼代理人：黄智平，农商银行职员,代理权限为特别授权代理。
被告：蔡翠兰，女，汉族，1985年5月28日出生，农民，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告：邹赋，男，汉族，1963年6月20日出生，农民，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告江西资溪农村商业银行股份有限公司与被告蔡翠兰、邹赋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄智平到庭参加诉讼，被告蔡翠兰、邹赋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西资溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1.判令被告蔡翠兰归还贷款本金240,000元；利息15,486.92元（利息算至2018年5月30日），合计255,486.92元，以后利息按合同约定利率计算至还款之日止；
2.判令被告邹赋对上述借款本息承担连带保证责任；
3.案件受理费由被告蔡翠兰、邹赋负担。
事实和理由：2017年3月17日，被告蔡翠兰以承包水库名义，向我欧溪信用社借款240,000元，期限一年，按月结息。被告邹赋为该笔贷款提供保证，贷款于2018年3月16日到期，被告蔡翠兰偿还了15,895.08元利息,尚欠贷款本金240,000元、利息15,486.92元未归还。
被告蔡翠兰、邹赋未提出辩称意见，亦未举示证据。
经审理查明：2016年3月17日，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（原资溪县农村信用合作联社欧溪信用社）与被告蔡翠兰在欧溪签订了[2016]19310个借字第193102016031710010005号《个人借款合同》，约定:借款人为被告蔡翠兰、借款金额240,000元、借款期限为2016年3月17日至2018年3月16日，借款期2年、借款年利率为10.2％、逾期利率按借款利率加收30%;贷款用途为承包水库。
2016年3月16日，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（原资溪县农村信用合作联社欧溪信用社）与被告邹赋在欧溪签订了[2016]19310高保字第B19310201603170001
号《最高额保证合同》，约定被告邹赋对上述借款承担连带责任保证,保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起二年。
借款合同生效后被告蔡翠兰得到了上述贷款本金240,000元。贷款到期后，被告蔡翠兰只归还利息15,895.08元，现结欠贷款本金240,000元及15,592.92元利息(计算至2018年5月30日)，共计25,592.92元。原告向被告蔡翠兰催收贷款未果,并在保证期限内要求担保人被告邹赋对借款承担连带责任保证。
根据赣银监复〔2016〕269号中国银监会江西监管局文件精神，原资溪县农村信用合作联社现变更为江西资溪农村商业银行股份有限公司，资溪县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。
以上事实有原告的营业执照、法人身份证复印件、身份证明、授权委托书;被告的身份证复印件、被告蔡翠兰户口簿、离婚证复印件;借款申请书、面谈记录、借款凭证、个人借款合同;同意保证承诺书、最高额保证合同;交易明细、利息计算明细及原告的当庭陈述为证。
本院认为,本案的焦点为：一、原告江西资溪农村商业银行股份有限公司要求被告蔡翠兰归还贷款本金240,000元及15,486.92元利息(计算至2018年5月30日)，共计255,486.92元，之后利息按约定利率计算至还款之日止的问题；二、被告邹赋对贷款本息承担连带保证责任的问题。
关于焦点一。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（原资溪县农村信用合作联社欧溪信用社）与被告蔡翠兰签订的《个人借款合同》属双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。现原告履行了合同，发放了贷款，被告未归还贷款属违约行为。为此，对原告诉请被告蔡翠兰归还贷款本金及利息，予以支持。
关于焦点二。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告履行了合同，发放了贷款，借款人被告蔡翠兰逾期未归还贷款本息，原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（原资溪县农村信用合作联社欧溪信用社）与被告邹赋签订的《最高额保证合同》，约定被告邹赋对上述借款承担连带责任保证，属双方真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告邹赋承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡翠兰于本判决生效后十日内，归还原告江西资溪农村商业银行股份有限公司贷款本金240,000元及利息15,486.92元（计算至2018年5月30日），2018年5月31日至实际付款之日利息（按贷款年利率10.2％加收30%计算）；
二、被告邹赋对上述贷款本金240,000元及其利息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,133元，由被告蔡翠兰、邹赋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 曾国坚
二〇一八年七月三十日
书记员 朱梦丽
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初447号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地井冈山市新城区五指峰大道27号。统一社会信用代码9136088149247077XR。
负责人：尹婷婷，该行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵，男，该行客户经理，住江西省井冈山市。
被告：汤仙平，男，1985年9月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行（以下简称建行井冈山支行）与被告汤仙平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵到庭参加诉讼，被告汤仙平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤仙平偿还欠款本金4925元、（暂计至2018年5月14日的）手续费23元、利息823.69元、违约金359.86元，合计6131.55元，此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息、手续费、违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告与原告签订《中国建设银行龙卡申请表》和《中国建设银行信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。2017年5月5日，被告开始使用该卡进行消费，截止2018年5月14日，被告使用该卡发生欠款本金4925元、手续费、利息、违约金等计6131.55元。现原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，为此提起诉讼。
被告汤仙平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.被告汤仙平的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件各一份，证明原、被告对信用卡领用、使用、利息等费用收取的约定；3.被告汤仙平使用的信用卡拖欠费用汇总信息记录，证明截止2018年5月14日被告汤仙平拖欠的费用金额；4.被告汤仙平名下卡号为62×××25的账户交易明细信息一份，证明截止2018年5月14日，被告汤仙平使用信用卡的消费明细；5.被告汤仙平补办信用卡的系统信息记录一份，证明被告遗失及补办信用卡的信息。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审查明的证据,本院认定事实如下：2017年1月5日，被告汤仙平与原告建行井冈山支行签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议中约定了：甲方（本案被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和�用等（统称欠款）由乙方（本案原告）在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利；协议经甲方在《中�建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。
此后原告建行井冈山支行向被告汤仙平发放了卡号为62×××25的信用卡，2017年5月5日，被告开始使用该卡进行消费。2017年7月1日，被告汤仙平遗失该卡并补办新卡（卡号62×××63），除卡号发生变更外，其他信用卡账户信息均未变更。截止2018年5月14日，被告使用信用卡发生欠款本金4925元，并产生手续费23元及利息823.69元。庭审中原告当庭变更诉讼请求，明确放弃要求被告支付违约金359.86元这一项的请求。
本院认为，原告建行井冈山支行与被告汤仙平自愿签订的信用卡领用协议,是双方的真实意思表示,其内容未违反法律、法规的规定，合法有效。被告汤仙平在使用信用卡消费产生欠款后没有按约定归还，属违约，应承担相应的违约责任。原告建行井冈山支行依据原、被告签订的领用协议约定的利率和收费标准要求被告汤仙平支付欠款本金4925元、手续费23元、（暂计至2018年5月14日止的）利息823.69元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。诉讼过程中，本院依据原告申请对被告汤仙平的财产采取了保全措施，由此发生的申请费，属诉讼费用，应由被告汤仙平负担，故原告建行井冈山支行要求被告承担全部诉讼费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款规定，判决如下：
被告汤仙平于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行信用卡欠款本金4925元、手续费23元、利息823.69元，合计5771.69元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率支付欠款本金4925元的利息自2018年5月15日至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费81.32元，合计106.32元，由被告汤仙平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭 丽
二〇一八年七月十八日
书记员 周秋云
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初995号
原告:孙亮，男，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：董超奇，男，汉族，1996年11月30日出生，住云南省丽江市永胜县。
原告孙亮与被告董超奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告孙亮于2018年4月11日向本院提出撤回对被告董超奇起诉的申请。
本院认为，原告孙亮提出的撤回对被告董超奇起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙亮撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告孙亮负担。
审判员 杨祖怀
二〇一八年四月十一日
书记员 朱 倩
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1145号
原告：陈某，男，汉族，1965年1月8日出生，住安徽省霍山县。
被申请人：安徽霍山县某某纸业有限公司，住所地安徽省霍山县落儿岭镇。
法定代表人：肖某，董事长。
原告陈某与被告安徽霍山县某某纸业有限公司运输合同纠纷一案，申请人陈某于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司所有的机械设备（其中制浆设备一套、20吨行车、成品库成品纸、环保设备、五金库的五金配件等）查封。申请人陈某以其所有的位于霍山县落儿岭镇XX路XX小区X-X#楼X-
XXX室一套房产提供担保。
本院经审查认为，申请人要求对被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司的财产采取保全措施，并已提供财产担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司所有的制浆设备一套、20吨行车、成品库成品纸、环保设备、五金库的五金配件等设备；
二、查封申请人陈某所有的位于霍山县落儿岭镇XX路XX小区X-X#楼X-XXX室房产一套。
案件申请费1200元，由被申请人安徽霍山县某某纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 浩
二〇一八年七月十八日
书记员 范宏伟
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2059号
申请人：连瑞东，男，1953年3月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被申请人：徐李华，女，1965年12月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请人：吴光群，男，1963年11月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请人连瑞东与被申请人徐李华、吴光群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）赣1121民初2059号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人徐李华、吴光群所有的价值81万元的财产；二、查封担保人连芳（身份证号码：）所有的车牌号为赣Ｅ×××××梅赛德斯
--
奔驰牌BJ7167J小型轿车。在本案审理过程中，经本院主持调解，申请人与被申请人已达成调解协议，本院据此于2018年9月3日作出的（2018）赣1121民初2059号民事调解书已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人与被申请人的民间借贷纠纷一案已调解结案，按生效民事调解书约定两被申请人应于2020年9月3日前共同向申请人偿还借款本息600,000元，逾期则按借款本息800,000元向申请人清偿。故应依法解除对担保人连芳所有的车牌号为赣Ｅ×××××梅赛德斯
--奔驰牌BJ7167J小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对担保人连芳（身份证号码：）所有的车牌号为赣Ｅ×××××梅赛德斯--奔驰牌BJ7167J小型轿车的查封。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宾良
二〇一八年九月四日
书记员 王 洁
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初2059号申请人：连瑞东，男，1953年3月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被申请人：徐李华，女，1965年12月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：吴光群，男，1963年11月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请人连瑞东与被申请人徐李华、吴光群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）赣1121民初2059号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人徐李华、吴光群所有的价值81万元的财产；二、查封担保人连芳（身份证号码：）所有的车牌号为赣Ｅ×××××梅赛德斯—奔驰牌BJ7167J小型轿车。在本案审理过程中，经本院主持调解，申请人与被申请人已达成调解协议，本院据此于2018年9月3日作出的（2018）赣1121民初2059号民事调解书已发生法律效力。本院经审查认为，申请人与被申请人的民间借贷纠纷一案已调解结案，按生效民事调解书约定两被申请人应于2020年9月3日前共同向申请人偿还借款本息600,000元，逾期则按借款本息800,000元向申请人清偿。故应依法解除对担保人连芳所有的车牌号为赣Ｅ×××××梅赛德斯—奔驰牌BJ7167J小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人连芳（身份证号码：）所有的车牌号为赣Ｅ×××××梅赛德斯—奔驰牌BJ7167J小型轿车的查封。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇一八年九月四日书记员  王 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初4444号
原告：徐凤，女，1973年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。
被告：王元松，男，1977年8月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住杭州市。
被告：徐悦，女，1979年8月12日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告徐凤与被告王元松、徐悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤的委托诉讼代理人戴安国、被告王元松到庭参加了诉讼，被告徐悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告借款本金110000元，并支付利息103593元（时间从2014年1月7日至起诉之日，此后利息按照每日73元计算，息随本清）共计213593元。2、本案的诉讼费用两被告承担。事实和理由：2011年6月份，王元松因资金周转需要提出向徐凤借款，徐凤借给王元松150000元，约定月息为2%,半年内还清。但王元松只是在2014年5月份、2014年年底和2016年年底分别支付原告3000元、4000元和3000元，共计10000元利息。为维护原告自身权益，故原告提起诉讼。
王元松辩称，王元松不认识徐凤，也未向徐凤借钱，无任何转账记录。徐凤的委托诉讼代理人戴安国是王元松同学，王元松是从戴安国处借的钱，借了110000元，并且于2014年1月7日向戴安国出具了借条，戴安国让王元松在借条上写徐凤的名字。出具借条前王元松偿还了3-5万元本金，但戴安国认为是利息，故王元松按照戴安国的意见在借条中写本金11万元。原告主张王元松分三次还款共计10000元属实，该10000元应是偿还的本金。所有款项都是王元松偿还给戴安国本人的。
徐悦辩称，徐悦与王元松于2016年11月16日离婚。徐悦不清楚王元松借款情况，该借款未用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，王元松向戴安国出具欠条1张，内容为：“今借到徐凤人民币壹拾壹万元整（110000.00），月息2%，半年内还清。”徐凤及其委托诉讼代理人戴安国主张：徐凤系戴安国的嫂子；戴安国借给王元松的款项系徐凤出资。王元松认可在其出具借条时戴安国告知借款系徐凤出资。王元松在2014年5月份、2014年年底和2016年年底分别给付戴安国3000元、4000元和3000元，共计10000元。另查，王元松与徐悦于2008年5月15日结婚，于2016年11月16日离婚。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借条1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：王元松向戴安国出具借条时明知款项系徐凤出资，且在借条中写明借徐凤款项，故徐凤及其委托诉讼代理人戴安国主张徐凤与王元松之间形成民间借贷关系，本院予以认定，王元松应偿还徐凤借款。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。王元松主张其已偿还的10000元系本金，徐凤不予认可，应先抵扣利息。徐凤主张抵扣10000元利息之后，自借款之日（2014年1月7日）至起诉之日（2018年5月15日）的利息共计103593元，符合法律规定，本院予以认定。徐凤主张该债务系徐悦与王元松的夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且徐悦不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐凤借款本金110000元及利息103593元，并自2018年5月16日起以110000元为基数，按月利率2%支付利息至款清时止；
二、驳回原告徐凤对被告徐悦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2252元，由被告王元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一八年八月二日
书记员 杨梅
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初4444号原告：徐凤，女，1973年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。被告：王元松，男，1977年8月21日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住杭州市。被告：徐悦，女，1979年8月12日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告徐凤与被告王元松、徐悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤的委托诉讼代理人戴安国、被告王元松到庭参加了诉讼，被告徐悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告借款本金110000元，并支付利息103593元（时间从2014年1月7日至起诉之日，此后利息按照每日73元计算，息随本清）共计213593元。2、本案的诉讼费用两被告承担。事实和理由：2011年6月份，王元松因资金周转需要提出向徐凤借款，徐凤借给王元松150000元，约定月息为2%,半年内还清。但王元松只是在2014年5月份、2014年年底和2016年年底分别支付原告3000元、4000元和3000元，共计10000元利息。为维护原告自身权益，故原告提起诉讼。王元松辩称，王元松不认识徐凤，也未向徐凤借钱，无任何转账记录。徐凤的委托诉讼代理人戴安国是王元松同学，王元松是从戴安国处借的钱，借了110000元，并且于2014年1月7日向戴安国出具了借条，戴安国让王元松在借条上写徐凤的名字。出具借条前王元松偿还了3-5万元本金，但戴安国认为是利息，故王元松按照戴安国的意见在借条中写本金11万元。原告主张王元松分三次还款共计10000元属实，该10000元应是偿还的本金。所有款项都是王元松偿还给戴安国本人的。徐悦辩称，徐悦与王元松于2016年11月16日离婚。徐悦不清楚王元松借款情况，该借款未用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，王元松向戴安国出具欠条1张，内容为：“今借到徐凤人民币壹拾壹万元整（110000.00），月息2%，半年内还清。”徐凤及其委托诉讼代理人戴安国主张：徐凤系戴安国的嫂子；戴安国借给王元松的款项系徐凤出资。王元松认可在其出具借条时戴安国告知借款系徐凤出资。王元松在2014年5月份、2014年年底和2016年年底分别给付戴安国3000元、4000元和3000元，共计10000元。另查，王元松与徐悦于2008年5月15日结婚，于2016年11月16日离婚。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借条1份在卷佐证，足以认定。本院认为：王元松向戴安国出具借条时明知款项系徐凤出资，且在借条中写明借徐凤款项，故徐凤及其委托诉讼代理人戴安国主张徐凤与王元松之间形成民间借贷关系，本院予以认定，王元松应偿还徐凤借款。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。王元松主张其已偿还的10000元系本金，徐凤不予认可，应先抵扣利息。徐凤主张抵扣10000元利息之后，自借款之日（2014年1月7日）至起诉之日（2018年5月15日）的利息共计103593元，符合法律规定，本院予以认定。徐凤主张该债务系徐悦与王元松的夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且徐悦不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐凤借款本金110000元及利息103593元，并自2018年5月16日起以110000元为基数，按月利率2%支付利息至款清时止；二、驳回原告徐凤对被告徐悦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2252元，由被告王元松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张磊二〇一八年八月二日书记员  杨梅附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1400号
原告：骆永生，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区临江桐梓堡11-10，现住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告：黄水良，男，1976年1月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告骆永生诉被告黄水良民间借贷纠纷一案中，原告骆永生于2018年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，骆永生欲与黄水良庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许骆永生撤回起诉。
本案案件受理费人民币1788元，减半收取894元，由骆永生负担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年四月十日
书记员 刘丽兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保342号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6。
法定代表人：杨利民，董事。
被申请人：安徽恒正包装科技有限公司，住所地安徽省桐城市同安路888号，组织机构代码77905611-1。
法定代表人：李海宾，总经理。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值350万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值350万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6147号
原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被告：蒋青，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告芜湖融汇物业管理有限公司诉被告蒋青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告芜湖融汇物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖融汇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖融汇物业管理有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2305号
原告：陈向平，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：江弘，安徽引江律师事务所律师。
被告：余红彪，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：怀宁县兴通物流有限公司，住所地安庆市怀宁县高河镇工业园城东村3号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安庆市菱湖南路553号。
负责人：孙涛，该公司经理。
原告陈向平诉被告余红彪、怀宁县兴通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2018年9月3日立案。原告陈向平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈向平撤回起诉处理。
审判员 郑磊
二〇一八年九月十二日
书记员 汪峰
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2305号原告：陈向平，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：江弘，安徽引江律师事务所律师。被告：余红彪，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：怀宁县兴通物流有限公司，住所地安庆市怀宁县高河镇工业园城东村3号。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，该公司经理。原告陈向平诉被告余红彪、怀宁县兴通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2018年9月3日立案。原告陈向平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈向平撤回起诉处理。审判员  郑磊二〇一八年九月十二日书记员  汪峰附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；(四)保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1780号
原告：赵宗仕，男，1954年6月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张茂柱，男，1982年11月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告赵宗仕与被告张茂柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗仕的委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼。被告张茂柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告跟随被告在江苏省常熟市工地打工，被告仅在每月向原告支付部分生活费，后原告每年向被告讨要工资，被告仍欠付原告工资15000元，并于2016年2月7日向原告出具欠条一份。但截至今日，被告一直未能清偿，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告张茂柱未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告受雇于被告为其在江苏省常熟市工地打工，期间被告仅于每月支付原告部分生活费，后经原告讨要，被告仍欠原告工资款15000元未予支付，后被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告一直未予偿还，以致成讼。
本院认为：原告赵宗仕受雇被告张茂柱为工地打工，被告依法应当支付报酬。原告赵宗仕要求被告张茂柱支付工资15000元的诉讼请求，有被告张茂柱出具的欠条予以佐证，故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂柱于本判决书生效之日起十日内向原告赵宗仕支付工资款15000元；
二、驳回原告赵宗仕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币180元，由被告张茂柱承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一八年九月六日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督165号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被申请人：谷献军，男，1975年8月1日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人谷献军系绿地伊顿公馆X室业主，该房屋面积为95.20㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2016年1月1日起至2018年6月30日止累计拖欠物业费3,141.6元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算及进户凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、债权转让通知、物业服务合同、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费共计3,141.6元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谷献军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费共计3,141.6元。
申请费17元，由被申请人谷献军负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 刘莲红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保313号
申请人：安庆市开发区兴达钢管扣件租赁站，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路349号，统一社会信用代码92340800MA2N2L5796。
经营者：汪宏斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所实习律师。
被申请人：湛家友，男，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人为与被申请人租赁合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值12万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆市开发区兴达钢管扣件租赁站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值12万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月一日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初995号
原告：毛黎明，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告：汪燕，女，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县山水房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐放，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告毛黎明、汪燕诉被告青阳县山水房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月2日，毛黎明、汪燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按毛黎明、汪燕撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由毛黎明、汪燕负担。
审判员 徐峰
二〇一八年七月二日
书记员 汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6893号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：田恒，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：许亚男，女，1987年6月13日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田恒、许亚男借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第125号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，该公司经理。
委托代理人闫路，女。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人石书杰财产保险合同纠纷一案，石书杰于2014年4月10日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿车辆损失71816元。河南省郏县人民法院于2014年6月19日作出（2014）郏民初字第487号民事判决，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，向本院提起诉讼，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人闫路，被上诉人石书杰及其委托代理人李英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月30日10时，石书杰的司机石晓杰驾驶豫D826**号重型自卸货车由西向东行驶至该路段时与相向行驶的黄双芳驾驶的豫D759**号重型自卸货车相撞，致石晓杰、黄双芳受伤，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定石晓杰负该事故的全部责任。该事故经交通警察大队调解双方当事人自愿达成协议如下：“一、豫D826**号重型自卸货车损失自负，二、豫D759**号货车车损由石晓杰承担。三、协议达成后双方签字生效，今后为此无任何经济纠纷。当事人：石书杰（豫D826**号车主）、房志杰，2013年6月5日。豫D826**号重型自卸货车的车损经郏县价格认证中心评估为65916元，支付鉴定费2100元，车辆施救费3500元。交通费500元。
原审另查明，肇事车辆豫D826**号重型自卸货车，原车主为平顶山市汽车运输公司第二分公司，原车牌号为：豫D652**号。2013年1月16日变更为石书杰，车号变更为：豫D826**号。该车以平顶山市汽车运输公司第二分公司名义在信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了机动车第三者责任保险，保单号为：6120614000508000057保险期为：2012年11月3日至2013年11月2日24时止，保险金额为：机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）288270元。
原审认为，该案属交通事故引发的保险合同纠纷，该事故发生后，经郏县公安交通警察大队认定石书杰的司机石晓杰负该事故的全部责任。该认定结果客观真实，予以采信。因该交通事故给石书杰造成的车辆损失信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当赔偿。豫D826**号车因该交通事故造成的损失为；车损65916元；鉴定费2100元，施救费3500元，石书杰请求的交通费500元未提供票据，考虑实际情况适当支持200元。以上共计71716元，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在豫D826**号车所投保的机动车损失险保险限额内予以赔偿。原审依照《中华人民共和保险法》第十条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后五日内支付石书杰因交通事故所造成的各项损失71716元。二、驳回石书杰的其它诉讼请求如果未按判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，石书杰负担10元，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1580元。
信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：依法改判。事实与理由：豫D826**号重型自卸货车，原为平顶山市汽车运输公司第二分公司所有，车牌照为豫D652**，被保险人也登记为平顶山市汽车运输公司第二分公司，根据合同规定，车辆转让应当通知保险公司，否则保险公司免责。
石书杰答辩称：车辆转让，通知了信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司也出具了变更批单，因此，不存在保险公司免责的情形，原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。另查明，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2013年6月7日出具了机动车交通事故责任强制保险批单，同意将被保险人平顶山市汽车运输公司第二分公司变更为石书杰。
本院认为，豫D826**号重型自卸货车在信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了营业用汽车损失保险，双方因此形成财产保险合同关系，发生交通事故所造成的被保险车辆损失，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在营业用汽车损失保险限额288270元内承担赔偿责任。2013年6月7日，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具了机动车交通事故责任强制保险批单，同意将被保险人平顶山市汽车运输公司第二分公司变更为石书杰。由此证明，被保险车辆转让，通知了信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，因此，石书杰成为车辆被保险人，石书杰有权依照保险合同约定向信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司主张权利。综上，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司上诉的被保险车辆转让没有通知保险公司，保险公司应当免责的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1593元，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年十月八日
书记员 郭晓蒙
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第290号
申请执行人：昆明市喜庆红联食品厂
投资人：马仁忠
被申请执行人：杨剑，男，1968年10月17日出生。
申请执行人昆明市喜庆红联食品厂与被执行人杨剑买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第467号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年12月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能被执行人其它可供执行的财产及线索，经合议终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 芮
审判员 毛 涛
审判员 李江永
二〇一六年十二月九日
书记员 周 宏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00516号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人杨海元。
委托代理人程荟茹。
委托代理人郭忠伟，男。
被告姜家伟，男。
被告于娜，女。
被告沈阳沈北房地产开发有限公司。
法定代表人戴云栓。
委托代理人钟宇。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告姜家伟、于娜、沈阳沈北房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托代理人程荟茹、郭忠伟，被告姜家伟、于娜，被告沈阳沈北房地产开发有限公司的委托代理人钟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉称，2011年5月5日，原告与被告姜家伟、于娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款160000元，借款期限自2011年5月5日至2026年5月5日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市沈北新区虎石台街道兴盛街某号某的房屋作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告姜家伟、于娜之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告姜家伟、于娜支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为时严重的违约行为。另，被告沈阳沈北房地产开发有限公司应按约定承担相应的连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告姜家伟、于娜双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、被告姜家伟、于娜偿还原告借款本金142648.07元、利息5793.73元、罚息318.48元（自被告未还款之日起暂计至2014年8月18日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际款清日止，共计148760.28元）。3、被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费4707.39元。4、原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权。5、被告沈阳沈北房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。6、由被告姜家伟、于娜承担本案的全部诉讼费用。
被告姜家伟辨称，欠贷款属实。
被告于娜辩称，同被告姜家伟意见。
被告沈阳沈北房地产开发有限公司辩称，担保属实，由于本案的借款有抵押物，请求法院先清偿抵押物，不足部分由我公司偿还。
经审理查明，2011年5月5日，原告与被告姜家伟、于娜签订了一份个人住房借款合同。合同约定原告为被告姜家伟、于娜贷款人民币本金16万元，贷款用途购房产，贷款期限为180个月，自2011年5月5日起至2026年5月5日止。借款人的还款方法和还款金额为等额本息还款法，每月归还本息金额为1420.29元。被告姜家伟、于娜将该房屋向原告抵押，房屋坐落于沈阳市沈北新区虎石台街道兴盛街某号某。双方办理了抵押登记。同时，被告沈阳沈北房地产开发有限公司为被告姜家伟、于娜承担连带责任保证，合同约定律师服务费由借款人承担。合同签订后，原告向被告支付了贷款。现被告欠贷款本金142648.07元，利息5793.73元，罚息318.48元，共计148760.28元，此款经原告多次催要，被告未付，故诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人住房借款合同、支付凭证、对账单、个人贷款账户基本信息在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜家伟、于娜签订的个人住房借款合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当严格遵守。现原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，应承担民事责任。因被告姜家伟、于娜迟延履行主要债务，经原告催告后，被告未在合理期限内履行义务，故双方签订的合同应予解除。被告姜家伟、于娜将该房屋抵押给原告，故原告对此房屋有优先受偿的权利。被告沈阳沈北房地产开发有限公司为被告姜家伟、于娜承担连带责任保证，故对该债务应当承担连带给付责任。原告的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告姜家伟、于娜签订的个人住房借款合同。
二、被告姜家伟、于娜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金人民币142648.07元。
三、被告姜家伟、于娜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金人民币142648.07元的利息及罚息，利息按双方约定及政策调整后的利率计算，利息给付至借款付清之日止。
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告姜家伟、于娜自愿设定的抵押物（沈阳市沈北新区虎石台街道兴盛街某号某的房屋）享有优先受偿权。
五、被告姜家伟、于娜于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行律师费人民币4707.39元
六、被告沈阳沈北房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，减半收取，由被告姜家伟、于娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨璐
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初779号
原告：林鸿官，男，1960年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈诗瑩，福建坤广律师事务所执业律师。
被告：福建省马尾造船股份有限公司，住所地福建省福州市连江县琯头镇粗芦岛船政大道1号，统一社会信用代码913500001581473449。
法定代表人：李振均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林明，男，该公司工作人员。
原告林鸿官与被告福建省马尾造船股份有限公司（以下简称“马尾造船公司”）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。
林鸿官诉称，林鸿官于1984年9月入职马尾造船公司，系公司骨干，2009年8月10日，马尾造船公司为鼓励员工多造船、造好船，经董事会批准指定了《关于公司骨干员工中长期激励奖励金提取与管理办法的决议》，该决议明确该奖励金从年度工资总额中列支按年度分配发放。2016年2月马尾造船公司需变更新址，林鸿官与马尾造船公司无法就变更劳动合同内容达成一致意见，根据《职工搬迁安置方案》双方协议一致同意于2016年12月29日解除劳动合同，并由马尾造船公司支付经济补偿金。此后，马尾造船公司一直未向林鸿官兑现2012年度至2014年度的骨干员工激励奖励金留存部分及2015年度激励奖励金，2017年1月2日，马尾造船公司以书面方式告知林鸿官，马尾造船公司拒绝支付未兑现的骨干员工激励奖励金。林鸿官认为其作为马尾造船公司中层骨干员工，且符合决议规定的中长期激励奖励金发放条件，马尾造船公司应当依照规定向林鸿官发放激励奖励金，但马尾造船公司却拒绝发放。为此，林鸿官诉请依法判令：1.马尾造船公司向林鸿官支付2012-2014年度骨干员工中长期激励奖励金留存部分52841.24元及2015年度骨干员工中长期激励奖励金；2.本案诉讼费由马尾造船公司负担。
马尾造船公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因被告马尾造船公司的住所地在福建省福州市连江县琯头镇粗芦岛船政大道1号，故连江县人民法院对本案具有管辖权，福州市马尾区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至福建省连江县人民法院处理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定。本案中，林鸿官与马尾造船公司的劳动合同履行地为福州市马尾区，属本院辖区范围，且林鸿官已选择向本院起诉，故本院对该案具有管辖权，因此被告马尾造船公司对本案提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
驳回福建省马尾造船股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费50元，由被告福建省马尾造船股份有限公司负担。被告福建省马尾造船股份有限公司负担的案件受理费50元应于本裁定生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一七年七月十三日
书记员 朱艳楠
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6943号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：杨民，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：李小翠，女，1985年10月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨民、李小翠借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初603号
原告：莫显伟，男，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告：於笑凡，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告莫显伟诉被告於笑凡民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一七年三月一日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初549号
原告湖北述古堂广告装潢有限公司。住所地湖北省云梦县楚王城大道***号。
法定代表人彭延坤，公司经理。
被告武汉诺道科技发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区环湖路源源鑫工业园*栋*楼（11）。
法定代表人张瑶，公司经理。
本院于2016年5月3日立案受理了原告湖北述古堂广告装潢有限公司诉武汉诺道科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。审理期间，原告湖北述古堂广告装潢有限公司于2016年5月10日以与对方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北述古堂广告装潢有限公司撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北述古堂广告装潢有限公司撤回对被告武汉诺道科技发展有限公司的起诉。
本案受理费4100元，减半收取受理费2050元，由原告湖北述古堂广告装潢有限公司负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十日
书记员 林杨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2291号
申请人：宣庆强，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人：鲁令水，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省迎江区。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所安徽省安庆市迎江区。
负责人：胡银林，该支公司经理。
申请人宣庆强与被申请人鲁令水、被申请人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宣庆强于2018年8月28日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司医疗费共计10万元整。申请人宣庆强已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宣庆强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
先予执行被申请人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司10万元医疗费（该款直接汇入：安庆市第一人民医院，开户行：徽商银行寿庆支行，账号：）52×××42。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一八年八月二十八日
书记员 江丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定予以执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2291号之一
原告：宣庆强，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：鲁令水，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省迎江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所安徽省安庆市迎江区。
负责人：胡银林，该支公司经理。
原告宣庆强与被告鲁令水、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告宣庆强于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣庆强的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣庆强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣庆强负担。
审判员 胡 虹
二〇一八年八月三十日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1185号
原告：东山县农村信用合作联社文峰分社，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街团结路，统一社会信用代码913506267960546011。
负责人：孙海山，主任。
被告：陈金顺，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈婉玲，女，1971年8月8日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
被告：陈镇荣，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社文峰分社与被告陈金顺、陈婉玲、陈镇荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告东山县农村信用合作联社文峰分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东山县农村信用合作联社文峰分社撤回起诉处理。
审判员 林金生
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈艺娜
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1562号
原告：邱文祥，男，1949年1月28日出生，汉族，住邵武市。
被告：黄金福，男，1963年6月9日出生，汉族，邵武市和顺汽车运输有限公司总经理，住邵武市。
原告邱文祥与被告黄金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文祥到庭参加诉讼，被告黄金福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文祥向本院提出诉讼请求：判令黄金福立即归还邱文祥借款40，000元，并支付从借款之日起至归还之日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：2017年1月6日，黄金福以经商急需资金周转为由向邱文祥借款40，000元，同时向邱文祥出具等额借条一份，承诺于3月底还清。借款到期后，邱文祥多次催促黄金福归还借款，但黄金福均以各种借口拒绝还款，至今分文未还，故向法院起诉，请求判如所请。
黄金福未作答辩。
邱文祥为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证明黄金福于2017年1月6日向邱文祥借款40，000元。
黄金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，对邱文祥提供的证据，虽未经黄金福当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
黄金福未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，黄金福以支付驾驶员费用为由向邱文祥借款40，000元，同时向邱文祥出具等额借条一份，借条载明：“今借到邱文祥人民币肆万元正（￥40000元），3月底还清。”借款期限届满后，黄金福未返还邱文祥借款，邱文祥经多次向黄金福催讨借款未果，遂于2017年6月26日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”邱文祥与黄金福之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案邱文祥依约将款借给黄金福，已履行了出借义务，但黄金福在借款期限届满后，未按期返还邱文祥借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故邱文祥要求黄金福返还借款本金40，000元的诉请，合法有据，本院予以支持；邱文祥主张利息按年利率12%计算，因《借条》中未约定借款利息，且邱文祥就上述主张未提供证据予以证明，故邱文祥要求黄金福支付从借款之日起至借款还清之日止按年利率12%计算利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，黄金福应向邱文祥支付从逾期还款之日（2017年4月1日）起至借款还清之日止，以借款本金40，000元为基数按年利率6%计算的利息。黄金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金福应于本判决生效之日起十日内返还原告邱文祥借款本金40，000元，并支付以借款本金40，000元为基数从2017年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告邱文祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由黄金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 彭惠珍
人民陪审员 方劲雁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-