wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第181号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人兰某某，男，1989年4月1日出生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，打工，住望谟县。因本案于2015年4月14日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日14时许，被告人兰某某未取得机动车驾驶证，在揭阳市揭东区玉湖镇玉联村1出租屋喝酒后驾驶1辆无牌红色女式摩托车沿揭阳市揭东区玉湖镇护堤路自北往南方向行驶至玉湖大桥的十字路口时，与柯某某驾驶的1辆粤B8AJ**号小型普通客车发生碰撞，造成小型客车轻微受损。经鉴定，兰某某承担该事故的全部责任，柯某某无责任。经揭阳市公安司法鉴定中心理化检验报告鉴定，兰某某的血液乙醇的含量为221.91mg／100ml。
对上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人柯某某、范某某、朱某某的证言，现场勘查材料，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，理化检验报告书，常住人口登记表、身份材料函，驾驶人信息查询结果单、受案登记表、抓获经过及案件的综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人兰某某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰某某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某系无证驾驶，且血液酒精含量超过200mg／100ml，发生事故并承担事故的全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人兰某某能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人兰某某判处拘役四个月至六个月，被告人兰某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人兰某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人兰某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡耀平
二〇一五年四月三十日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9986号
罪犯杨传伍，男，汉族，小学文化，1977年3月27日出生，住四川省广安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年12月12日作出（2012）句刑初字第438号刑事判决，以被告人杨传伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年1月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，尚未追回的赃物计人民币23219元（共同犯罪）继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨传伍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨传伍在服刑期间曾受到三次监狱表扬。财产刑未履行，未退赃款、赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨传伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，财产刑未履行、未退赃款、赃物，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨传伍减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1734号
申请执行人：石光友
申请执行人：侯莉
申请执行人：张玉莲
被执行人：谭光成
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司
石光友、侯莉、张玉莲与谭光成、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）旌民初字第3149号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人石光友、侯莉、张玉莲于2016年7月28日向本院申请执行。
本案执行标的135376.00元，权利人石光友、侯莉、张玉莲至今尚未受偿金额135376.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1734号申请执行人：石光友申请执行人：侯莉申请执行人：张玉莲被执行人：谭光成被执行人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司石光友、侯莉、张玉莲与谭光成、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）旌民初字第3149号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人石光友、侯莉、张玉莲于2016年7月28日向本院申请执行。本案执行标的135376.00元，权利人石光友、侯莉、张玉莲至今尚未受偿金额135376.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月十二日书记员  曾桂雯
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第212号
申请执行人：庞柏，男，住阳春市。
被执行人：阳江市江城区长泰五金厂。住所地：阳江市。
负责人：敖卓企，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人庞柏与被执行人阳江市江城区长泰五金厂劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1636号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阳江市江城区长泰五金厂应支付工资5619.50元给申请执行人。但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江市江城区长泰五金厂的机械设备一批，已被本院另案执行查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询的情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产情况，且提出对处理上述财产参与分配的申请。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，且申请执行人已提出参与分配的申请，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年六月十五日
书记员 柯大广
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2793号
原告：王婷，女，汉族，1987年7月5日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：洪晨露，女，汉族，住镇江。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
法定代表人:季志武，该支公司经理。
原告王婷与被告洪晨露,中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王婷撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告王婷负担。
代理审判员 陈颖睿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄玉佩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初2793号原告：王婷，女，汉族，1987年7月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：洪晨露，女，汉族，住镇江。被告:中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。法定代表人:季志武，该支公司经理。原告王婷与被告洪晨露,中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王婷撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告王婷负担。代理审判员  陈颖睿二〇一六年十二月五日书 记 员  黄玉佩
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第743号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人李孝鹏。
被申请执行人温金松，系被申请执行人林型我妻子。
申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第z129号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月21日作出苍藻计生征字（2013）第z129号行政决定，并于2014年4月15日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费31286元。2014年8月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月21日作出苍藻计生征字（2013）第z129号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月十一日
书 记 员 章 彬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1055号
原告：潘某某，住吉林省榆树市。
被告：毕某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告潘某某诉被告毕某某继承纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一六年十二月五日
书记员 张树元
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初1055号原告曲志有，现住榆树市。被告么乃成，现住榆树市。原告曲志有诉被告么乃成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告曲志有到庭参加诉讼，被告么乃成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年6月，被告以修复老年公寓为由从原告处借款11000元，并给原告出具欠据一枚，未约定利息。原告多次向被告索要此款，为被告至今未给付，现为请求被告偿还借款11000元诉至法院。被告未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年6月，被告从原告处借款11000元，并给原告出具欠据一枚，未约定利息。现原告为请求被告偿还借款11000元诉至法院。本院认为，被告向原告借款并给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，被告应按约定向原告偿还借款，故原告请求被告给付借款11000元的主张应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条之规定，判决如下：被告么乃成于本判决生效后立即给付原告曲志有借款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李众众二〇一七年四月二十日书 记 员  全艳春
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民督42号
申请人：寻乌县国土资源局，住所地寻乌县城北圆盘东侧。
法定代表人：谢小菁，职务局长。
委托代理人：邝小健，寻乌县国土资源局寻乌县土地交易中心主任。
被申请人：杨新民，男，1976年5月7日出生，汉族，居民，住江西省赣州市宁都县。
申请人寻乌县国土资源局于2016年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2016年11月23日受理后，经审查认为，申请人寻乌县国土资源局与被申请人杨新民订立的《国有建设用地使用权出让合同》，内容具有行政法上的权利义务，该合同属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不受民事诉讼法律调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回寻乌县国土资源局的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年十二月七日
书记员 王 洁
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民督42号申请人：寻乌县国土资源局，住所地寻乌县城北圆盘东侧。法定代表人：谢小菁，职务局长。委托代理人：邝小健，寻乌县国土资源局寻乌县土地交易中心主任。被申请人：杨新民，男，1976年5月7日出生，汉族，居民，住江西省赣州市宁都县。申请人寻乌县国土资源局于2016年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2016年11月23日受理后，经审查认为，申请人寻乌县国土资源局与被申请人杨新民订立的《国有建设用地使用权出让合同》，内容具有行政法上的权利义务，该合同属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不受民事诉讼法律调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回寻乌县国土资源局的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  罗瑞飘二〇一六年十二月七日书记员  王 洁
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢5号
申请执行人玉山县玉清食品有限公司，住所地江西省玉山县
法定代表人周元珍，系该公司总经理。
被执行人江西三清山绿色食品有限责任公司，住所地江西省玉山县。
法定代表人官新森，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人玉山县玉清食品有限公司与被执行人江西三清山绿色食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初643号民事调解书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江西三清山绿色食品有限责任公司归还货款人民币23973元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，多次对被执行人江西三清山绿色食品有限责任公司的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人只有位于玉山县金山工业园科技园区块6号厂房、7号厂房（产权证号分别为20141031031号、20141031032号），该两处厂房用于向中国农业银行股份有限公司玉山县支行进行贷款，贷款目前已逾期，中国农业银行股份有限公司已另案保全。申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人江西三清山绿色食品有限责任公司依法纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初643号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1152号
罪犯黎荣波。现在广西英山监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2012年12月24日作出（2012）阳刑初字第172号刑事判决，以被告人黎荣波犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。刑期至2024年10月12日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯黎荣波减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黎荣波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黎荣波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2013年4月起至2015年2月止累计获奖励分85.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎荣波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎荣波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元不变（刑期至2023年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1152号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文曙光
审判员谢国泉
审判员
二〇一五年六月十八日
书记员文胜昔
山东�莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第449号
原告崔学全，男，1953年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告夏新辉，男，1952年8月23日出生，汉族，籍贯湖北省大悟县，现住莱州市。
委托代理人吴素亭，女，1964年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告吴素亭，女，1964年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告崔学全与被告夏新辉、吴素亭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏新辉、吴素亭的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔学全撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900�，由原告负担（已交纳）。
审判员 任文鼎
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 元
\--2--
山东�莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州民初字第449号原告崔学全，男，1953年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告夏新辉，男，1952年8月23日出生，汉族，籍贯湖北省大悟县，现住莱州市。委托代理人吴素亭，女，1964年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告吴素亭，女，1964年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在审理原告崔学全与被告夏新辉、吴素亭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏新辉、吴素亭的告诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔学全撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900�，由原告负担（已交纳）。审判员  任文鼎二〇一五年六月二十三日书记员  张 元--2--
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第8号
原告宁波市天河印务有限公司，住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区工业区（沙家垫）。
法定代表人刘书红，该公司总经理。
委托代理人宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
被告刘建国，男，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
原告宁波市天河印务有限公司与被告刘建国承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波市天河印务有限公司委托代理人宋敬，被告刘建国及其委托代理人刘桂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市天河印务有限公司诉称，原、被告系客户关系。从2013年2月份开始，被告陆续在原告处印刷产品，到2014年3月18日止，经原、被告对账后，被告为原告出具欠条一张，写明“欠天河印务印刷费74498元”。事后，原告多次向被告催要，被告以各种借口推脱，原告为追索贷款身心疲惫。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付原告拖欠的货款74498元及利息2980元（该利息按中国人民银行同期贷款年利率6%从2014年3月18日算至2014年11月18日，此后的利息按年利率6%算至货款全部结清之日止）。
被告刘建国辩称，被告没有欠原告印刷费。虽然被告于2014年3月18日向原告出具了一张欠条给原告，但是双方并没有经过彻底的结算，因为本案原、被告的关系并不是客户关系，实际上是一种租借关系，被告为原告提供租借服务，介绍客户给原告，客户的钱是全部直接打到原告的户头上，再由原告出具发票给客户。从2013年3月份开始到2014年3月18日，没有客户将钱打到被告账上，所有的帐的往来都是由原告和客户直接发生关系，因此被告欠原告印刷费与事实不符，就算是欠印刷费也是客户欠的，而不是被告欠的。
原告为其诉请提供了如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款74498元及拒绝偿还货款的事实；2、对账单三份和送货单三十九份（自2013年3月17日至同年11月1日），证明原告与被告的对账过程，及原告已完全按照被告的要求为被告提供货物。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，合法性和关联性有异议，实际上欠条上载明的钱没有经过结算，印刷费是客户直接支付给原告的，被告不清楚这些费用；对证据2，对证据的真实性有异议，因为这个结算单和送货单都是原告自己计算和出具的，没有被告的签名确认，这些对账单都标明了哪些公司付了钱，哪些公司没付钱，这样可以确定原告和这些公司是存在承揽关系，而和被告是一种委托关系。
被告为其辩解提供了如下证据：1、宁波恩博卫浴有限公司与宁波市天河印务有限公司签订的采购合同五份，2、宁波华普进出口有限公司与宁波市天河印务有限公司签订的购销合同一份，3、宁波正利汽车部件有限公司与宁波市天河印务有限公司签订的采购合同一份，4、宁波江北博泰电子科技有限公司与宁波市天河印务有限公司签订的采购合同一份，5、宁波市海创电器科技有限公司与宁波市天河印务有限公司签订的采购合同一份，上述证据均证明原、被告双方系居间合同关系，不是承揽合同关系。原告对被告提供的证据质证意见如下：一、被告提供证据的时间已超过举证期限，视为被告放弃举证权利，原告原则上依法对该组证据不予质证；二、即便退一步分析该证据，其真实性、合法性、关联性均有异议，合同上所有签字均由被告所签，原告没有盖过任何公章，原告与上述公司不成立任何法律关系，原告只是按照被告对彩盒等印刷产品的要求为其加工，接受被告给予的报酬，被告拟证明原、被告双方成立居间合同的说法不成立。
综合原、被告的举证和质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2，本院将结合案情综合评定。对被告提供的证据认定如下：对证据1、2、3、4、5，本院将结合案情综合评定。
综合以上的证据分析与认定，结合原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告宁波市天河印务有限公司经营包装装潢等印刷品的印刷业务。自2013年3月左右开始，被告刘建国与原告之间有印刷业务上的往来。被告先与要求印刷产品的客户就印刷产品的规格型号、数量、单价等主要内容达成协议，后原告按照双方达成的协议内容印刷产品。产品印刷好后，由被告负责送货或者由原告的司机送货。2013年11月左右，原告与被告终止业务关系。2014年3月18日，双方经过结算，被告尚欠原告印刷费74498元。当天被告刘建国向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“欠天河印务印刷费74498元”。另查明，自2012年7月6日至2014年11月22日，贷款期限为一年的中国人民银行贷款基准年利率为6%。
本院认为，原告宁波市天河印务有限公司与被告刘建国之间虽未签订承揽合同，但原、被告之间的承揽合同关系有原告提供的欠条为证，本案承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称原、被告间系居间合同关系，非承揽合同关系，并向本院提交了9份采购合同予以证实，虽然这些采购合同中以格式条款的形式标明供应商为原告宁波市天河印务有限公司，但在合同供方落款处并无原告宁波市天河印务有限公司的公章或其法定代表人的签名，而只有部分合同中在供方处有被告刘建国的签名，故被告提供的证据不足以证明原、被告系居间合同关系，对其辩解不予认可。原、被告双方应当依法全面履行自己的义务。原告依约履行了承揽印刷的义务，双方亦对此进行了结算，且由被告出具欠条予以确认，但被告尚欠的印刷费至今未付，现原告要求被告立即支付尚欠的印刷费74498元的诉请，本院予以支持。因被告未及时支付尚欠印刷费，应当承担逾期付款利息，至于逾期付款利息的计算标准，鉴于被告所欠印刷费截止开庭时止已经逾期支付近一年，对于原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。至于逾期付款利息的起算时间，本案中原、被告双方于2014年3月18日结算对账，从而明确被告所欠印刷费金额，因此原告主张的逾期付款利息应当从2014年3月18日起算，故自2014年3月18日至2014年11月18日，被告应支付逾期利息2980元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘建国在判决生效之日起十日内支付原告宁波市天河印务有限公司印刷费74498元及利息2980元（该利息已从2014年3月18日算至2014年11月18日止，此后的利息按照年利率6%算至本判决确定应付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 颜 建 明
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 李 万 生
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 相 如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初173号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周士洋，男，1981年8月19日生，，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，电焊工，户籍地江苏省阜宁县，现住宜兴市。2005年3月17日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2017年1月3日被宜兴市公安局刑事拘留，1月9日被宜兴市公安局取保候审，3月2日被本院决定逮捕，3月3日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人周士洋犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人周士洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月23日22时许，被告人周士洋酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶牌号为BT609U轿车，行驶至宜兴市宜城街道巷头菜场处，与他人发生纠纷。他人报警后被查获。经检测，被告人周士洋血液中乙醇含量为154毫克/100毫升。
归案后，被告人周士洋如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周士洋在庭审中未提出异议，并有证人张某、杨某1、杨某2、刘某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试记录单，抽取血样的照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周士洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人周士洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周士洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年三月三日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5030号
原告昆明华兴塑料厂。
住所：云南省昆明市五华区联家社区吴家营村*号门（云南冶炼厂围墙外）。
法定代表人：任建明，经理。
委托代理人赵一飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告张永明，男，汉族，1979年4月30日生，住云南省昆明市官渡区。
原告昆明华兴塑料厂诉被告张永明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告昆明华兴塑料厂的委托代理人赵一飞、被告张永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明华兴塑料厂诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供塑料瓶，被告支付原告货款。2015年2月5日，经双方对账，被告欠原告货款共计203587元，被告向原告出具欠条。此后，原告多次要求被告支付所欠款项，被告始终未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付所欠货款203587元及起诉之日起至付清款项之日止的银行同期贷款利息。
被告张永明辩称：原告所述属实，被告认可欠原告货款203587元，但被告现无能力支付。
庭审中，原告昆明华兴塑料厂针对其诉讼请求，向本庭提交如下证据：欠条一份，欲证明被告欠原告货款203587元的事实。
被告张永明质证对欠条予以认可。
被告张永明未向本庭提交证据。
本院认为，被告质证对原告提交的欠条予以认可，本院依法予以采信。
通过庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
被告张永明自2012年起向原告昆明华兴塑料厂购买塑料瓶，2015年2月5日，原、被告进行结算，被告出具《欠条》给原告，被告欠原告塑料瓶款203587元。被告至今未付原告上述货款，原告诉至法院主张上述诉请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约向被告供货，被告支付价款给原告，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。对原告主张的货款203587元，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案因买卖合同关系在原、被告之间产生的债权、债务关系明确，作为债务人的被告张永明有支付货款的义务，故对原告诉请的货款203587元本院予以支持。对原告主张被告支付起诉之日起至付清款项之日止的银行同期贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方违约的，应承担赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告拖欠原告货款不付已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，故对原告主张的利息，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年5月5日起至本判决确定的履行期届满之日止，对原告的诉请本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张永明于本判决生效之日起十日内支付原告昆明华兴塑料厂货款203587元并自2016年5月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款利息；
案件受理费4354元，由被告张永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审判员 李 芳
二〇一六年七月十四日
书记员 董子琳
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第298号
原告任某某，男，1964年1月17日生，汉族。
委托代理人李晋泉，男，1967年5月30日生，汉族。
被告武某某，男，1973年9月13日生，汉族工。
原告任某某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李晋泉到庭参加了诉讼，被告武某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日被告武某某以其洗煤厂启动缺少资金为由向原告借款27万元，约定利息为月息3%，并于当日向原告出具借据一支，由被告及中证人吕某在借据上签字。被告借款至今共计支付了10000元的利息，本金未归还。现提起诉讼，要求判令被告武某某归还借款本金270000元。
被告武某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在举证期限内本院向被告所做的询问笔录中辩称，对借款事实没有异议，但是当时约定的利息为月息5%，且在借款后被告已经归还过10000元的本金，支付过10个月的利息。
经审理查明，2013年4月1日被告武某某因资金周转困难向原告借款270000元，约定利息为月利率3%，并由被告为原告出具借据一支，言明“今借到任某某贰拾柒万元整武某某2013.4.1号中证人：吕某”。借款后被告给付过原告10000元。
本院所确认的上述事实有被告于2013年4月1日为原告出具的借据一支，2014年4月15日吕某出具的证明一支，2014年5月9本院对武某某做的询问笔录以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，用途合法，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。就被告归还过原告10000元，原告主张其归还的为利息，被告主张其归还的为本金，因双方对归还款项的性质未作约定，本院依法认定被告归还的10000元为利息。就被告主张归还过十个月利息的请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某在本判决生效后十五日内归还原告任某某借款270000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务在本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武庆海
审 判 员 马海峰
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十一日
书 记 员 边 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第730号
原告张瑞琴，女，1979年1月23日出生。
委托代理人周琳，鹤壁市山城区山城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告吴学亮，男，1976年10月11日出生。
本院在审理原告张瑞琴与被告吴学亮变更抚养关系纠纷一案中，原告张瑞琴于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张瑞琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张瑞琴负担。
审判员 郝海玉
二〇一五年四月二十七日
书记员 王金鹏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5392号
原告：龙口东海房地产开发有限公司,地址:龙口市东江街道南山工业园。统一社会信用代码：91370681561423695X。
法定代表人：吕明坤，任董事长。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王雪茹，女，1968年5月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市。
原告龙口东海房地产开发有限公司诉被告王雪茹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙口东海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼，被告王雪茹经本院传票传唤，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原、被告双方签订《商品房预（销）售合同》，由被告向原告购买位于佛光养生谷西区A8地块南山财富中心第10幢1层132号商铺，总价款为523703元，于2013年5月16日向原告支付首付款263703元，余款260000元由原告提供担保，向山东龙口农村合作银行贷款，并签订了《个人住房借款合同》。合同签订后，被告违约，未按时还款，导致龙口农村合作银行自原告账户扣划了剩余房款及利息合计221241.38元。款项扣划后，原告多次与被告商索付款事宜，未果。为此原告诉来法院，请求：1、判令被告支付欠款221241.38元及利息（自2016年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告王雪茹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月21日，原、被告双方签订《商品房预（销）售合同》，被告向原告购买位于佛光养生谷西区A8地块南山财富中心第10幢1层132号商铺，总价款为523703元，被告于2013年5月16日向原告支付首付款263703元，余款260000元向山东龙口农村合作银行贷款，并签订了《个人住房借款合同》，借款人为“王雪茹”，保证人为“龙口东海房地产开发有限公司”、“龙口市南山担保有限公司”、“李彦民”，抵押人为“王雪茹”。由于被告未按借款合同约定履行还款义务，原告代被告分别于2016年1月30日向山东龙口农村合作银行还款2987.65元；2016年2月29日还款2857.70元；2016年3月28日还款2857.01元；2016年4月29日还款2856.50元；2016年5月30日还款2857.08元；2016年6月28日还款2857.65元；2016年7月28日还款2856.51元；2016年8月26日还款2855.94元，2016年9月23日还款198255.34元，共计还款221241.38元。
以上事实有原告的陈述、商品房预（销）售合同、个人住房借款合同、贷款还款通知单、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人在履行保证债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告没有按照约定履行债务人义务，原告作为担保人履行保证责任，向债权人给付借款221241.38元，取得了向被告追偿所给付款项的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告请求被告支付221241.38元及自2016年9月24日起至判决确定的给付之日止的利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪茹于本判决生效后十日内付给原告龙口东海房地产开发有限公司垫付款221241.38元及利息（自2016年9月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得高于年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，由被告王雪茹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 田汝起
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐 琳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初77号
原告邵阳市中恺钢化玻璃有限公司。
法定代表人颜复清，男，该公司经理。
委托代理人李连生，男，湖南常清律师事务所律师。
被告刘益梅，女，1970年12月28日出生，汉族。
委托代理人覃建中，男，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
原告邵阳市中恺钢化玻璃有限公司与被告刘益梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市中恺钢化玻璃有限公司法定代表人颜复清及其委托代理人李连生，被告刘益梅及其委托代理人覃建中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵阳市中恺钢化玻璃有限公司诉称，2014年7月9日，被告在原告处发生工伤，后经鉴定为十级伤残。被告在原告工作时每月没有出满勤，每月工资不到1000元，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认定被告每月工资4000元，没有任何事实依据。原告于2016年3月5日收到邵阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，在法律规定的期限内向法院起诉，请求人民法院判决被告应享受的工伤保险待遇为20000元。
原告邵阳市中恺钢化玻璃有限公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、仲裁裁决书、送达回证，拟证明本案案件进行劳动仲裁决定，对该决定不服。
被告刘益梅未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，原告诉称与事实不符。被告在原告处工作已有5个月时间，且都是满勤，被告每月的工资4000元是平均工资，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，按照仲裁裁决进行判决。
被告刘益梅为支持其主张，向本院提交了证人王丽英、禹亚民、刘勇、赵海珍、付义珍、禹浩然证明各一份，拟证明被告在原告处上班已有5个月、每月满勤及每月工资为4000元的事实。
经质证，被告对原告提交的3份证据不持异议。原告对被告提交的证据提出证人禹亚民在公司是从事安装工作，与被告从事的工作不一样，不清楚被告的工资收入；提出证人刘勇、付义珍、王丽英、禹浩然不是公司职员的异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案相关联，可以作为本案证据使用。被告向本院提交的证据证明被告在原告处上班5个月的事实，本院予以采纳，其他的本院不予采纳。
经本院对原、被告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告刘益梅于2014年2月18日开始在被告处工作，原告未为被告办理工伤保险。2014年7月9日被告刘益梅在工作时，被玻璃砸伤左脚，2014年7月12日至2014年8月2日在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，医疗费由原告垫付。2014年10月20日，邵阳市人力资源和社会保障局对被告刘益梅作出了邵工伤认字[2014]01345号工伤认定书，认定为工伤，2015年3月26日经邵阳市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为十级伤残，2015年9月21日经湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为十级伤残。双方就被告的工伤赔偿意见不一致，被告刘益梅遂向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出邵市劳人仲案字[2015]第32号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金24000元、一次性就业补助金24000元、护理费2200元、住院伙食补助费210元、停工留薪工资12000元、劳动能力鉴定费560元、医疗费1014.3元，总计91984.3元。原告不服该裁决。故酿成纠纷。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，本案争议焦点是被告每月工资应按多少计算。本人月工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月工资。被告在原告处工作，接受了原告的监管及考勤，原告根据被告每月考勤情况发放每月的工资。被告每月的考勤及发放工资表是由原告保管，被告每月的考勤及工资情况，原告是很清楚的，但原告至今未向本院提供被告任何考勤及工资情况的证据，应承担举证不能的法律后果，因此，原告主张被告每月没有满勤，每月工资不到1000元，本院不予采纳，故对原告请求判决被告享受的工伤保险待遇为20000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵阳市中恺钢化玻璃有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告邵阳市中恺钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘海浪
二０一六年六月二十日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3776号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺、周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：葛雅萍，女，1964年12月31日生，住所地江苏省宜兴市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛雅萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币80684.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币80684.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01271号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道***号。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告季自力，男，汉族，1983年4月14日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告季自力保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后于2014年7月11日由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人张德方到庭参加诉讼，被告季自力经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告季自力于2011年2月12日在孙庄信用社贷款30000元，利率10.17‰，于2012年2月12日到期。到期后经信用社多次催要，2011年4月24日付息783.09元，2011年6月30日付息620.37元，其利息付至2011年6月30日，为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告季自力偿还借款本金30000元及2011年7月1日至2012年2月12日期间的利息2308.59元，偿还从2012年2月13日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰×50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告季自力未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，以此证明被告季自力贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告借款3万元的事实（3）、借款借据一份，以此证明被告偿还利息及结欠本金的事实情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告季自力未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2011年2月12日，封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告季自力签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告季自力向原告封丘县农村信用合作联社孙庄信用社借款30000元用于采购木料，借款期限为2011年2月12日至2012年2月12日，借款利率为月息10.17‰。”合同签订后，原告将约定贷款30000元支付给被告季自力。被告共支付利息1403.46元，其利息付至2011年6月30日。合同到期后，因被告未履行还本付息义务，原告起诉至本院。现被告季自力仍结欠借款本金30000元及2011年7月1日至2012年2月12日合同期间的利息2308.59元.结欠从2012年2月13日起按合同约定利率15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构孙庄信用社与被告季自力签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款业务，合同到期后，被告未按约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季自力于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年2月13日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。
被告季自力于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社合同期间内利息（2011年7月1日至2012年2月12日）2308.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告季自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 鲍玉杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00146号
原告：汪某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告汪某甲与被告汪某乙离婚纠纷一案中，汪某甲向本院申请诉前调解，但因汪某乙无法联系，汪某甲于2015年7月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪某甲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪某甲撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一五年七月一日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00059号
申请执行人李彩琴。
被执行人陈素芳。（已去逝）
被执行人李长安。
法定代理人陈素芳，系李长安之母。
申请执行人李彩琴与被执行人李长安、陈素芳健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁民初字第00224号民事判决书确定,李长安、陈素芳互负连带责任给付李彩琴赔偿款27349.37元，并负担案件受理费500元，合计27849.37元。判决书生效后义务人未按照民事判决书确定的内容履行给付义务，李彩琴申请本院执行，本院于2015年1月13日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人陈素芳去逝，李长安无履行能力，导致案件执行不能。后李彩琴申请司法救助，经审查，该案符合司法救助条件，遂研究决定对申请人李彩琴司法救助27850元，现李彩琴已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁民初字第00224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一五年九月十一日
书记员 谢 昉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初747号
原告温进勇，男，1977年2月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师
被告李陈宝，男，1986年1月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告李惠敏，女，1986年11月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告李陈宝妻子。
原告温进勇诉被告李陈宝、李惠敏民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月4日受理后，依法由郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温进勇的委托代理人王晓君到庭参加诉讼，被告李陈宝、李惠敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告温进勇诉称，2014年4月9日被告李陈宝因缺乏资金向原告借款50000元，同年9月13日又向原告借款50000元，合计借款100000元，并由被告李陈宝立下借据1张。借款后被告拒不履行偿还义务，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应由俩被告共同承担偿还责任。为此，请求依法判令被告李陈宝、李惠敏偿还其借款100000�并支付从起诉之日起至还款之日止的利息（按年利率6%计算）。
被告李陈宝、李惠敏未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条1张，证明被告李陈宝向原告借款100000元的事实；3、俩被告基本信息证明，证明被告李惠敏与李陈宝是夫妻关系的事实。
被告李陈宝、李惠敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告李陈宝向其借款100000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告李陈宝因缺乏资金，于2014年4月9日向原告借款50000元，同年9月13日又向原告借款50000元，合计借款100000元，借款时双方未书面约定利息，该借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告李陈宝因缺乏资金向原告温进勇借款100000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告李陈宝在取得借款后，未能偿还原告借款。因该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张要求被告李陈宝、李惠敏偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。借款时因双方未书面约定利息，原告主张借款利息按年利率6%从起诉之日起计算，符合法律规定。被告李陈宝、李惠敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李陈宝、李惠敏应于本判决生效之日起10日内偿还原告温进勇借款100000元及从起诉之日即2016年3月4日起至还款之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用小额诉讼程序减半收取为1150元由被告李陈宝、李惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法�到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一六年五月十日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00151号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某。
被告人邓某甲，曾用名小彦学，男，苗族，小学文化，无业,户籍所在地贵州省盘县，现无固住址。2014年12月11日涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局公交分局批准刑事拘留上网追逃，同年12月14日被贵州省盘县红果派出所抓获，12月15日被羁押在贵州省盘县看守所，12月22日被押解回石家庄市并于当日执行刑事拘留。2015年1月6日被批准由石家庄市公安局公交分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告人段某，男，白族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省盘县，现无固住址。2014年12月18日涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局公交分局批准刑事拘留上网追逃，当日被贵州省盘县红果派出所抓获并被羁押在贵州省盘县看守所，12月22日被押解回石家庄市并于当日执行刑事拘留。2015年1月6日被批准由石家庄市公安局公交分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2015]112号起诉书指控被告人邓某甲、段某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某，被告人邓某甲及其辩护人梁永慧、被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年11月7日23时许，被告人邓某甲、被告人段某和工友吴某三人酒后乘坐袁某驾驶的出租车前往石家庄市的工地，途中邓某甲等人与袁某发生口角，当车行驶到仓兴街与塔南路交口时，邓某甲和段某先后对袁某实施殴打，致使袁会鹏双侧鼻骨及鼻中隔骨折。之后，邓某甲和段某逃跑。经鉴定，袁某伤情为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人邓某甲、段某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段某系自首，可从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉称被告人邓某甲、段某故意伤害造成其轻伤二级，已构成故意伤害罪，并从重处罚；因被告人的犯罪行为而遭受损失应赔偿，包括医疗费3643.53元，鉴定费715元，伙食加营养费3800元，交通费252.1元，误工费36000元，第二次手术费15000元，护理费5000元，精神损害抚慰金5000元，共计人民币69410.63元。并提交了相关医疗费票据三张共计3643.53元，鉴定费票据三张共计715元，出租车卷式发票九张，住院、出院记录及相关诊断，工资证明等证据。
被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人邓某甲主观恶性小、偶犯、初犯、自愿认罪、悔罪，希望从轻处罚。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月7日23时许，被告人邓某甲、被告人段某和工友吴某三人酒后乘坐袁某驾驶的出租车前往石家庄市的工地，途中邓某甲等人与袁某发生口角，当车行驶到仓兴街与塔南路交口时，邓某甲和段某先后对袁某实施殴打，致使袁会鹏双侧鼻骨及鼻中隔骨折。之后，邓某甲和段某逃跑。经鉴定，袁某伤情为轻伤二级。被告人邓某甲于2014年12月14日被抓获；被告人段某于2014年12月18日自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，附带民事原告人袁某因本案于2014年11月8日至11月14日住院治疗，实际住院6天。辩护人对附带民事诉讼原人提交的医疗费3643.53元，鉴定费715元无异议；对主张的伙食加营养费、护理费、误工费有异议，认为数额过高；认可住院期间的交通费，其余交通费要求作出说明否则不予认可；对二次手术费及精神抚慰金不予认可。
被告人邓某甲、段某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有法医鉴定意见、辨认笔录、被害人指认现场及照片、邓某甲抓获经过、段某投案自首到案经过、临时羁押证明、户籍证明、袁某住院、出院记录及相关票据、鉴定收费票据、出租车卷式发票及袁某工资证明，证人吴某、邓某乙证言、被害人袁某陈述及被告人邓某甲、段某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、段某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人邓某甲在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。
附带民事诉讼原告人袁某的伤情由于被告人邓某甲、段某的犯罪行为而致，因此其遭受的经济损失应由被告人邓某甲、段某承担民事赔偿责任。其中，医疗费3643.53元，鉴定费715元，伙食补助费100元×住院6天=600元，护理费78元×住院6天=468元。误工费因只有工资证明，而未提交劳动合同、扣发工资证明及相关完税证明，故误工费参照河北省2014年度交通运输业收入47249元计算，其误工费数额为777元（47249元÷365天×住院6天）；因提交的交通费只有一张8元的在住院期间内，其余八张均未在住院期间产生，故本院不予以认可，但考虑附带民事原告人因本案确产生交通费用，本院酌定交通费200元为宜；出院医嘱普通饮食，故其营费不予支持；其主张第二次手术费15000元因尚未发生，本院不予支持；其主张精神损害抚慰金5000元于法无据，不予以支持。以上共计6403.53元（医疗费3643.53元+鉴定费715元+伙食补助费600元+护理费468元+误工费777元+交通费200元=6403.53元）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年12月13日止。）
二、被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年11月17日止。）
三、被告人邓某甲、段某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某6403.53元。
四、驳回附带民事诉讼原告人袁某其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何亚辉
代理审判员 王兴锋
人民陪审员 刘蔚华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙江川
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1376号
原告：王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：广州康本实业有限公司。住所地：广东广州市。
法定代表人：杨富铜。
被告：浙江天猫有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东圣德律师事务所律师。
本院在审理原告王伟诉被告广州康本实业有限公司、被告浙江天猫有限公司网络购物合同纠纷一案中，本案定于2016年5月10日10时00分开庭审理，原告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王伟负担。
审判员 杨慧君
二〇一六年五月十日
书记员 袁红翠
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7513号
原告：云南省昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社。
住所：云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家苑博众花园综合楼1-2层。
负责人：李静波，系该信用社主任。
被告：杨艳花，女，哈尼族，1980年10月20日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
本院在适用小额诉讼程序审理原告云南省昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社诉被告杨艳花信用卡纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告杨艳花送达未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 李兴元
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨梦婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第194号
原告杨某甲。
委托代理人王某某。
被告杨某乙。
原告杨某甲为与被告杨某乙离婚纠纷一案，于2010年11月22
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨奇进独任审
判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委
托代理人王某某、被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告杨某甲诉称，原、被告于70年代左右结婚，婚后生育
两子杨某丙、杨某丁（均已成年）。被告脾气暴躁，经常无故殴
打原告。2006年夏天，被告殴打原告后，原告忍无可忍，与被
告分居至今已差不多四年。分居后，原告依旧经常受到被告的
凌辱和殴打。双方感情已彻底破裂。无和好可能。现要求与被
告离婚，并依法分割财产。证据有：（1）城西街道上杨某村
委会出具的证明原件一份。证明原、被告系夫妻关系。（2）2
010年10月30日原告找人写了诉状原件一份，并由村里加盖公
章。
被告杨某乙辩称，2006年夏天原告是在义乌城里的儿子家
抱小孩，我在上杨某家里，人不在一起，我不可能打原告。我
没有打过原告，家里柴米油盐、洗衣粉、厕所里用的卫生纸都是我买的，原告的医疗大额保险也是我交的，我没有虐待过原
告，最近我一直在村里忙着人口普查的事情，每天的午饭、晚
饭都是原告做的，早上因为我起的比较早，有时候我自己在外
面买着吃的。我们大儿子患有精神分裂二级伤残，每天都躺在
床上，需要人照顾，小儿子对我们还好的，小儿子对我们离婚
这事，他也希望我们不要离婚。我们没有分居四年，仅分床睡
。有时候原告也做手工赚钱。我们结婚已经有42年了，双方有
过口角是难免的。我认为原告有老年痴呆了。如果今后我打原
告的话，原告可以报警的。原告每月有70元的养老保险费，下
个月我就准备去交8000元的养老保险了，之后就可享受每月17
0元的养老保险费。我不同意离婚。证据有：城西街道上杨某
村委出具的《证明》原件一份。证明原告提供的证据（2）不
事实。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙系夫妻关系，双方共
同生育的二子杨某丙、杨某丁，均已成年。
本院认为，原、被告之间已共同生活多年，虽无结婚证
，但可认定为夫妻关系，现双均已步入老年行列，双方理该多
加照应，多些理解与体谅，而不应以离婚作为解决问题的手段
，况原告所诉之事实，又无证据证明，故原告之诉，依法不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 杨奇进
二〇一〇年十二月二十日
书记员 经 君
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5665号
原告林明通，男，汉族，1951年11月29日出生，住福州市晋安区火车站新村河东小区88座101室
委托代理人何山，福建建达律师事务所律师。
被告林升峰，男，汉族，1950年9月23日出生，住福州市鼓楼区
被告曾东东，女，汉族，1953年12月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告林明通诉被告林升峰、曾东东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明通委托代理人何山到庭参加诉讼，被告林升峰、曾东东经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林升峰因个人需要，多次向原告借款。原告分别于2012年7月23日、2012年8月28日向被告林升峰个人的账户汇入7万元及12.5万元；于2013年1月1日、2013年4月14日向被告指定账户（被告之子林立宇）共汇入2万元；后在2013年多次以现金形式直接借予被告共计10.5万元，以上被告向原告借款共计人民币32万元。被告林升峰于2012年8月1日向原告出具一份《借条》，明确了双方自2012年开始所存在的借款事实、确定金额；后被告林升峰于2014年3月17日向原告出具一份《借条》，再次明确了双方的借款事实、金额及归还日期。但借款到期后被告却未按照约定归还。虽被告多次承诺将履行还本付息的义务，但经原告多次催促，其却扔置之不理。被告林升峰在无任何正当理由的情况下，拒不偿还原告全部借款本金及欠付利息至今，其违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。另，被告林升峰借款时与被告曾东东系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据《婚姻法》的规定，依法属于夫妻共同债务，故被告曾东东应对被告林升峰的借款本息承担共同连带还款责任。现请求：1、依法判令被告林升峰偿还原告借款本金人民币32万元；2、依法判令被告林升峰向原告支付从2014年3月17日起至实际还款之日的逾期利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息暂计至2015年8月17日为人民币27200元）；3、依法判令被告曾东东对被告林升峰的全部借款本息承担连带偿还责任；4、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩.
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1，《借条》，证明被告林升峰于2014年3月17日再次出具《借条》，明确借款事实、金额，约定了还款时间。
2，《付款凭证》，证明原告分别于2012年7月23日、2012年8月28日向被告林升峰个人的账户汇入5万元及12.5万元；于2013年1月1日、2013年4月14日向被告指定账户（被告之子林立宇）共汇入2万元；后再于2013年多次以现金形式直接借予被告共计12.5万元，以上被告向原告借款共计人民币32万元。
本院认为，因被告未到庭，也未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月17日，被告林升峰向原告出具《借据》，确认向原告借款32万元，请求原告宽限至2014年3月底前返还借款本息。庭审中，原告提供2012年7月23日、2012年8月28日向被告林升峰个人的账户汇入5万元及12.5万元；于2013年1月1日、2013年4月14日向被告指定账户（被告之子林立宇）共汇入2万元；庭审中原告主张现金支付被告林升峰12.5万元。另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金共计32.5万元并按年利率6%支付逾期还款利息。由于该债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告曾东东对被告林升峰上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告林升峰、曾东东于本判决生效之日起十日内返还原告林明通借款本金325000元并支付利息（自2014年4月1日至还清欠款之日止，按年利率6%计付）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费6508元，公告费560元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁旭丹
审 判 员 王 凌
人民陪审员 陈明凤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑焱彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29355号
原告：周友云，女，1956年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
委托诉讼代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
被告：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：王某，女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，系被告吴羡睿之母。
原告周友云与被告天津市金通典当行有限公司（以下简称“金通典当行”）、吴羡睿合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智军到庭参加诉讼，被告金通典当行的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，被告吴羡睿及其法定代理人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周友云向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告天津市金通典当行有限公司返还投资款230000元，被告吴琼、吴羡睿承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告金通典当行签订《委托经营协议》，约定原告将自有资金230000元委托给被告金通典当行经营，吴爱民承担连带保证责任，2016年10月吴爱民去世，被告金通典当行未返还原告委托资金。被告吴羡睿系吴爱民的法定继承人，在继承遗产范围内，应当承担上述债务的连带责任，故起诉。
被告金通典当行辩称，本案的法律关系并非借贷关系，双方是委托合同关系，委托人为周友云，被告受原告委托进行投资理财，原告无权就此要求被告支付盈利，同时原告提交的其他证据，也不能证明其实际履行了投资款230000元的交付。
被告吴羡睿未做答辩。
经审理查明：2016年7月20日，原告周友云与被告金通典当行签订《委托经营协议》，约定周友云将自有资金230000元交予被告经营，期限为12个月，金通典当行的法定代表人吴爱民对上述债务承担连带担保责任，2016年10月18日，吴爱民死亡，被告吴羡睿系其法定继承人。因被告未能接受原告提前偿还本金的要求，故成讼。
本院认为，原告与被告金通典当行签订的《委托经营协议》，根据该协议约定的条款内容，被告抗辩原告与其系委托经营关系，通过证据表明，金通典当行缔约目的为融资，周友云缔约目的为追求资产的固定本息汇报，其对于金通典当行管理资金行为及收益后的分成并无预期，此种情形下，双方的所谓委托经营关系与通常的借贷关系并无二致，该协议履行期限现已经届满，基于此原告要求被告金通典当行返还借款本金230000元的主张成立，应予以支持；被告抗辩其未收到原告的借款本金230000元，与原告出具的现金收据等证据不符，结合证据情况以及关联案件的事实，本院对其抗辩不予支持；金通典当行法定代表人吴爱民在该协议中自愿以其个人名下全部资产对金通典当行的上述借款提供连带责任保证，现吴爱民已经去世，被告吴羡睿作为吴爱民的唯一法定继承人，继承了吴爱民的遗产，根据《继承法》的相关规定和权利义务对等原则，应对吴爱民在该协议中所履行的义务承担民事责任。故被告吴羡睿应在其继承遗产范围内对金通典当行的债务承担连带责任。被告吴羡睿辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，借期内因有约定为年利率10%，故截至2017年2月6日利息数额为23000元，借款期满后，合同约定有按照日1‰的支付滞纳金的约定，该滞纳金视为逾期付款利息，其约定的标准过高，应当按照有关司法解释所规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的标准予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百六七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市金通典当行有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周友云借款本金230000元及利息23000元，并自2017年6月22日起至实际给付之日止，以230000元为基数，按照年24%的利率支付逾期借款利息；
二、被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内对上述债务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元(原告已缴纳)，保全费1750元，由被告金通典当行负担，被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张丽新
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29355号
原告：周友云，女，1956年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
委托诉讼代理人：刘芬，天津开元律师事务所律师。
被告：吴琼，女，1990年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告周友云与被告天津市金通典当行有限公司与被告吴琼、吴羡睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年6月5日向本院提出对被告吴琼的撤诉申请。
本院认为，原告周友云的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周友云撤回对被告吴琼的起诉。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 张丽新
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1553号
原告李某某，女，生于1965年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人姜桂芹（系原告之女），女，生于1990年3月5日，汉族，居民，住济南市。
被告董某某，男，生于1966年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、委托代理人姜桂芹到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2015年1月14日登记结婚，今年清明我到前夫坟上祭奠前夫，被告到坟上对我打骂吵闹，为此我回到前夫家居住，被告外出打工，至今也未去叫我，因我与被告性格不合，也没有建立起夫妻感情，要求与被告离婚。诉讼费用由被告承担。
被告在举证期限内未举证亦未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告是丧偶后再婚，原、被告2015年1月14日登记结婚，自清明节因家庭矛盾导致原告回到前夫家居住至今。
本院认为：原、被告于2015年1月14日登记结婚后，在清明节因家庭矛盾导致原告回到前夫家居住至今，被告并无和好之愿望，亦未有与原告和好之举止，表明原、被告虽有短暂的婚姻，但双方并未建立起共同生活的夫妻感情基础，原告起诉要求与被告离婚，被告也未能到庭应诉，显示被告对这段婚姻的轻视和冷漠，原告与被告夫妻感情已破裂的事实应予认定，原告要求与被告离婚的请求应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告董某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1566号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：王建利，男，1971年6月3日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王小红，男，1966年6月6日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：杨稳定，男，1962年5月18日出生，汉族，住所�博爱县。
被告：王志卫，男，1969年1月21日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王建利、王小红、杨稳定、王志卫借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告王建利、王小红、杨稳定、王志卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王建利立即偿还原告借款本金290000元及利息170192元，并自2014年10月15日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六点二八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王小红、杨稳定、王志卫承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告王建利与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年12月18日为被告提供贷款290000元，用于购丝，约定利率为11.49‰，到期日为2014年10月15日。还款方式：按月清息，到期还本，被告王小红、杨稳定、王志卫为被告王建利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告王建利、王小红、杨稳定、王志卫未向本院提交答辩意见。
被告王建利、王小红、杨稳定、王志卫未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告王建利与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年12月18日为被告王建利提供贷款29万元，用于购丝，约定利率为11.49‰，到期日为2014年10月15日�还款方式：按月清息，到期还本，被告王小红、杨稳定、王志卫为被告王建利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告王建利返还借款本金21600元，被告王建利按照合同约定支付利息至2014年7月31日，后又陆续支付利息3400元，借款到期后，所欠本金和利息至今未还。
本院认为，原告与被告王建利、王小红、杨稳定、王志卫之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告王建利未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告王小红、杨稳定、王志卫作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对被告王建利已经偿还的借款及2014年8月1日后又支付的利息3400元应予扣除。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王建利须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金268400元，并按约定利率计算支付利息（自2014年8月1日起至2014年10月15日，利率为11.49‰；自2014年10月16日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰；计算时扣除已支付的利息3400元）。
二、被告王小红、杨稳定、王志卫对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王小红、杨稳定、王志卫在承担连带清偿责任后，可向被告王建利追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3939元，由被告王建利、王小红、杨稳定、王志卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 王丽婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0086号
原告李建，男，54岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告徐中亚，男，56岁。
被告王巧凤，女，52岁。
原告李建与被告徐中亚、王巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李建的委托代理人蒋小平到庭参加了诉讼，被告徐中亚、王巧凤经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2012年1月25日、2012年10月21日、2014年1月23日，被告徐中亚分别向原告借款3万元、5万元、2万元，被告王巧凤进行担保。但被告徐中亚至今没有归还借款本金及利息，现被告下落不明，无法联系。现原告要求被告归还借款本金及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），故诉至本院。
被告徐中亚、王巧凤未作答辩。
经审理查明：被告徐中亚因养殖经营需要，分别于2012年1月25日、2012年10月21日、2014年1月23日向原告李建借款30000元、50000元、20000元，双方约定利息均为月利率2.5%，被告王巧凤对上述借款进行担保。借款后，被告没有归还借款本金及利息。现原告要求被告归还借款本金及利息而诉至本院。
上述事实，有原告李建提供的被告徐中亚借款借据等证据证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告李建与被告徐中亚之间的借贷关系合法有效，被告徐中亚应当承担还款责任。原告与被告约定的利息高于法律规定的范围，现原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担利息，本院予以支持。双方由于对保证方式没有约定，被告王巧凤作为担保人，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告徐中亚、王巧凤经本院合法传唤未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐中亚、王巧凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建支付借款本金98000元及利息（自2014年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告徐中亚、王巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 朱明东
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 韩雪艮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院法《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第578号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人董××，于天津市东丽区，农民。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人董××犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人董××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日15时许，被告人董××在天津市东丽区华明街李明庄村被害人张××暂住处，趁被害人张××在做饭之机，窃取其手提包中中国银行借记卡（卡号：62×××13）一张，次日，被告人董××骗得该卡密码，在空港经济区福光公寓一atm机上取走现金人民币2900元。
2015年5月13日，被告人董××被公安机关传唤到案，归案前，被告人董××退还被害人张××人民币3000元。
上述事实，被告人董××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××的陈述，证人寻明辉、寻梦琳的证言，银行交易明细，物证照片，案件来源及抓获经过，被告人董××的供述，光盘1张，被告人董××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人董××归案后如实供述犯罪事实，且退赔被害人的经济损失，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年六月二十二日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1589号
原告：王凤军，男，汉族，1957年2月26日出生，住四平市铁东区。
委托代理人：王尔烈，男，汉族，1979年1月1日出生，住四平市铁东区。
被告：田光，男，汉族，1965年2月21日出生，住四平市铁东区。
委托代理人：王占龙，男，汉族，1958年2月21日出生，住四平市铁西区。
被告：邵树春，男，汉族，1956年2月10日出生，住四平市铁西区。
原告王凤军与被告田光、邵树春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，2017年1月16日依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告王凤军、被告田光、被告邵树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤军诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告于2015年2月7日、2015年5月15日两次向原告借款分别25000元和120000元，月息2分，其中被告田光个人向原告分别在2014年11月18日向原告借款人民币30000元整，约定利息3分，2015年7月24日借款40000元整，月息2分，以上四笔欠款原告每个月都在催要，但二被告至今没有偿还过分文，为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还以上欠款本金及利息。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金145000元及利息53700元；2、判令被告田光偿还个人欠款本金70000元及利息32700元及原告垫付利息1500元。3、由二被告承担诉讼费。
被告田光辩称：我已经于2015年10月26日向王凤军偿还了3万元，2015年9月-10月给王凤军妻子的农行卡6228410550200358215分别还了2000元和3000元，2015年12月30日向王凤军妻子汇款3000元，2016年4月中旬田光和邵树春在207医院同时还王凤军4000元，2016年4月底在田光车里，田光还了王凤军7000元，原告所称的2015年7月24日借条的借款事实不存在，但庭审调查中对该借条又予以承认。
被告邵树春辩称：我平时称王凤军为三哥，所以借据写的“王凤军三哥”就是王凤军本人，当时我给田光开车，借款时我都在场，王凤军说也让我签名，借款虽然由我签字，但是我没有花着钱，都是田光借的。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持？
原告王凤军向本院提供的证据材料有：
一、身份证复印件一份，证明：原告的自然情况。二、借条两份，证明：1、被告田光于2014年11月18日在原告处借款3万元。2、被告田光于2015年7月24日在原告处借款4万元，其中含有石哥的1500元利息。三、借条两份，证明：1、被告田光、邵树春于2015年2月7日在原告处借款25000元。2、被告田光、邵树春于2015年5月5日在原告处借款120000元，利息2分。
被告田光对原告提供的上述中的证据一、证据三无异议。证据二有异议，认为2015年7月24日借条不存在，但庭审调查中予以承认。
被告邵树春对原告提供的上述证据均无异议。
被告田光向本院提供的证据材料有：
一、身份证复印件一份，证明：被告田光的身份信息。二、收条、农行回执，证明：1、田光于2015年10月26日向原告还款30000元，并有原告的签字。2、田光于2015年12月30日向原告还款3000元。
原告王凤军对被告田光提供的上述证据中的证据一无异议。证据二有异议，确实收到30000元借款，但是被告所说的3000元与本案无关。
被告邵树春对原告提供的上述证据均无异议。
被告邵树春没有向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年11月18日被告田光向原告借款30000元，书面约定利息为3分。2015年7月24日被告田光向原告借款40000元，口头约定利息为月利2分。2015年2月7日被告田光、邵树春向原告借款25000元，还款日期为3月10日止，口头约定利息为月利2分。2015年5月15日被告田光、邵树春向原告借款120000元，书面约定利息为月利2分。2015年10月26日被告田光向原告偿还了2014年11月18日借款本金30000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，并且债务应当清偿，庭审中被告田光对上述借款予以承认，故被告田光应向原告偿还借款。被告田光辩称其已向原告田凤军多次偿还借款，其中被告田光提供2015年12月30日农业银行流水凭证，但该笔款项存入的账户为原告妻子，并且原告不予认可，被告田光辩称的其他还款都没有提供证据予以支持，故本院对于被告田光的该项辩称不予支持。被告邵树春虽然承认其在2015年2月7日借款、2015年5月15日借款的借条上签字，认为上述借款并不是由自己花费，但被告邵树春是在借款人处签字，被告邵树春应对其签字的借款承担还款责任。其中被告田光已于2015年10月26日偿还了2014年11月18日借款本金30000元，虽然原、被告书面约定利息为月利3分，但该利息约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24%的规定，故该笔借款的利息应为6760元（2015年10月26日-2014年11月18日，按照年利率24%计算），其余借款利息原、被告均予以承认月利2分，符合法律规定，故其余借款利息应按照月利2分，即年利率24%进行计算。原告诉称的1500元已包含在2015年7月24日借款中，故被告田光应一并偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告田光于本判决发生效力之日起五日内向原告王凤军偿还2014年11月18日至2015年10月26日借款利息6760元。
二、被告田光于本判决发生效力之日起五日内向原告王凤军偿还2015年7月24日借款本金40000元，及利息（自2015年7月24日起，至实际还款之日止，按照年利率24%进行计算）。
三、被告邵树春、田光于本判决发生效力之日起五日内向原告王凤军偿还2015年2月7日借款本金25000元，及利息（自2015年2月7日起，至实际还款之日止，按照年利率24%进行计算）。
四、被告邵树春、田光于本判决发生效力之日起五日内向原告王凤军偿还2015年5月15日借款本金120000元，及利息（自2015年5月15日起，至实际还款之日止，按照年利率24%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，保全费2020元，共计4941元，由被告田光、邵树春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一七年一月十九日
书记员 于志强
—5—