陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00076号
上诉人（原审被告）卜永刚，男，1988年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军平，男，1973年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人曹斌灵，陕西省长武县法律援助中心法律工作者。
原审被告卜玉民，男，1958年4月29日生，汉族，农民，系卜永刚之父。
原审被告咸阳隆源汽车销售服务有限公司（以下简称隆源公司），住所地咸阳市渭城区苏家寨村路西，组织机构代码74862622-2。
法定代表人马新政，系该公司执行董事。
委托代理人张社教，系该公司法律顾问。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司（以下简称人保财险咸阳分公司），住所地咸阳市渭城区人民东路117号，组织机构代码71356503-6。
负责人黎欣，系该公司经理。
委托代理人卢勇，系该公司法律顾问。
上诉人卜永刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长武县人民法院（2014）长武民初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卜永刚及其委托代理人张社教，被上诉人李军平及其委托代理人曹斌灵，原审被告隆源公司委托代理人张社教，原审被告人保财险咸阳分公司委托代理人卢勇到庭参加了诉讼。原审被告卜玉民经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月8日23时，卜永刚驾驶其父卜玉民以分期付款方式从隆源公司购买的�D85715号东风牌重型自卸货车在长武县彬长电厂院内煤场倒车过程中，车尾与李军平驾驶的陕D683**号嘉龙牌重型自卸货车前部相撞，造成李军平受伤，两车不同程度受损的交通事故。经长武县公安局交通警察大队认定，卜永刚负本次事故全部责任，李军平无责任。李军平经长武县人民医院诊断为双下肢膝关节小腿部软组织损伤，住院治疗16天，支付医疗费7460.8元，造成误工损失107元×30天=3210元，护理费80元×16天=1280元，住院伙食补助费30元×16天=480元，车辆施救费2640元，车辆修理费9228元，车辆停运损失68859元。事故发生后，卜永刚支付李军平医疗费400元。
另查明，陕D857**号东风牌重型自卸货车在人保财险咸阳分公司投保了交强险和30万元商业三责险。该起事故在保险期内。
原审法院认为：由于卜永刚负本次事故全部责任，卜永刚驾驶的车辆在人保财险咸阳分公司投保了交强险和商业三责险，故对于李军平的合理损失应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由商业三责险赔偿。卜永刚驾驶的车辆是其父亲卜玉民以分期付款方式从隆源公司购买，隆源公司已将该车交付给卜永刚，隆源公司既不能支配该车，也不能从中获益，故隆源公司不应承担赔偿责任。卜玉民虽然购买了该车，但该车实际由卜永刚经营，卜玉民不控制该车也不从中获益，故卜玉民也不应承担赔偿责任。该车的商业三责险保险条款中明确约定车辆停运损失不属于赔偿范围，人保财险咸阳分公司已就此向投保人进行了提示和说明，故人保财险咸阳分公司不应承担停运损失的赔偿责任。事故发生后，李军平和卜永刚未及时协商修车事宜，对造成的停运损失均有过错，故各应承担50%的责任。李军平的其他诉讼请求因未向法庭提供充分有效的证据，故不予支持�根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司于本判决生效之日起三十日内在陕D857**号东风牌重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿李军平医疗费7460.8元、住院伙食补助费480元、误工费3210元、护理费1280元、车辆修理费2000元、车辆施救费2640元，共计17070.8元。二、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司于本判决生效之日起三十日内在陕D857**号东风牌重型自卸货车机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿李军平车辆修理费7228元。三、卜永刚于本判决生效之日起�十日内一次性赔偿李军平车辆停运损失34429.5元。四、由李军平于本判决生效之日起三十日内返还卜永刚垫付的400元医疗费。五、驳回李军平对卜玉民、咸阳隆源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。六、驳回李军平的其他诉讼请求。案件受理费1000元，评估费3000元，共计4000元，由李军平负担200元，卜永刚负担3800元。
宣判后，卜永刚不服，向本院提起上诉称：李军平在定损之后，不及时修车，对于由此扩大的停运损失不应由他承担。李军平既是受损车辆的车主，也是驾驶人，原审判决既赔偿李军平的停运损失，又赔偿李军平的误工费属于重复赔偿，应在停运损失中扣除误工费部分。请求对原审进行改判。
李军平辩称：人保财险咸阳分公司和卜永刚在对他的车定损前未告知他具体时间，定损后也未向他送达定损结果，造成他不能及时修车，对于造成的停运损失应由卜永刚全部承担。本次事故造成他人身受伤，车辆受伤，一审法院判决赔偿义务人赔偿他误工费和停运损失不重复。
隆源公司认为卜永刚的上诉理由成立。
人保财险咸阳分公司认为二审与他公司没有关系。
二审期间，卜永刚申请证人衡静国、计亚鹏出庭作证，证明定损的时间以及定损当天李军平的哥哥在现场。
衡静国证明，他曾两次去医院看望李军平，提到修车的事，李军平的哥哥在场，李军平的哥哥说他做不了李军平的主，李军平要求更换驾驶室。
计亚鹏证明，发生事故时，他在现场，他将李军平送到医院。
李军平质证，认可证人衡静国曾到医院来过一次，对其他证言不认可。对计亚鹏的证言无异议。
李军平二审向法庭提交了一份修理厂的定损清单，证明他更换了驾驶室。
本院审查认为，衡静国、计亚鹏的证言中，没有提到具体的定损时间，定损时，两人未到场。故对其证言不予采信。李军平提交的清单虽然能反映其更换驾驶室的事实，但不能反映停运的原因，该证据与本案无关联性，故不予采信。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然人保财险咸阳分公司在2013年12月12日已对李军平的车辆进行了定损，但人保财险咸阳分公司和卜永刚没有及时将结果告知李军平，给李军平修车带来一定困难，故卜永刚应当承担定损后的部分停运损失。
本次事故既造成李军平车辆受损，也造成李军平人身受伤，而车辆停运损失是指车辆营运人扣除包括人工费用等成本后本可以获得而没有获得的利润，两者互不包含，故原审判决人保财险咸阳分公司和卜永刚分别赔偿李军平误工费和停运损失并不重复。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。卜永刚上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人卜永刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。