广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第76号
上诉人（一审被告）天安保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市枣冲路50号民政大院内。
诉讼代表人梁崇强，该公司总经理。
委托代理人吴培雄，该公司职员。
委托代理人黄志忠，桂江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）廖世兴，男，1965年3月13日出生。
委托代理人蓝梅丽，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）钟延兴，男，1962年12月28日出生。
被上诉人（一审被告）陈桂华，男，1968年12月17日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天安保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称天安保险梧州支公司）因与被上诉人廖世兴、钟延兴、陈桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2012）苍民初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年2月26日受理本案后，依法组成合议庭，并于2013年3月12日公开开庭进行审理，上诉人天安保险梧州支公司的委托代理人吴培雄、黄志忠，被上诉人廖世兴及其委托代理人蓝梅丽到庭参加诉讼，被上诉人钟延兴、陈桂华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年12月28日20时，原告廖世兴驾驶桂DNU9**号牌二轮摩托车由苍梧县龙圩镇大转盘往新地方向行驶，至G207线3189KM＋500M处时碰到前方同向行驶的被告钟延兴驾驶的没有灯光信号标志的广西D-B22**号牌前后驱动小方拖，造成廖世兴受伤及桂DNU9**车辆损坏的交通事故。苍梧县公安局交通警察大队于2011年1月7日对本次事故作出交通事故认定书认定，原告廖世兴负事故的主要责任，被告钟延兴负事故的次要责任。原告受伤后被送到苍梧县人民医院、梧州市红十字会医院住院治疗13天，用去医疗费10608元。本院根据原告的申请，委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定，该鉴定中心于2011年3月23日作出鉴定意见，认定原告因交通事故受伤致残程度属IV级伤残，残疾后护理依赖程度属部分护理依赖。事故发生后，被告钟延兴支付了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共12148元，之后，被告天安保险梧州支公司根据被告钟延兴的申请，支付了赔偿款9371.20元给被告钟延兴。原告起诉要求被告赔偿的经济损失为医疗费10608元、住院伙食补助费520元、护理费1170元、交通费500元、误工费796.10元、残疾赔偿金63602元、残疾后护理费105912、精神抚慰金20000元、鉴定费3100元，合计为206208.10元；其中被告天安保险梧州支公司在交强制保险限额内赔偿120000元；余下的经济损失86208.10元，被告钟延兴、被告陈桂华应承担30%的赔偿责任为25862.40元。
被告陈桂华系广西D-B22**车辆的车主，该车已向被告天安保险梧州支公司投保了交强险，保险期间自2010年1月21日零时起至2011年1月20日二十四时止。2011年1月7日，在苍梧县公安局交通警察大队主持下，廖树兴（案外人）与钟智锋（案外人）对本案交通事故进行了调解并达成协议，但没有证据证明廖世兴委托廖树兴对本案交通事故进行了调解。
一审法院审理认为，苍梧县公安局交通警察大队对本案交通事故的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以认定。被告陈桂华将具有驾驶资格的被告钟延兴使用，没有证据证明其行为存在过错，故其不应承担赔偿责任，根据事故责任人在该事故中的过错程度，酌定被告钟延兴承担30%的赔偿责任，原告廖世兴自行承担70%的民事责任。被告天安保险梧州支公司认为原告与被告钟延兴就本案交通事故已达成赔偿协议，保险公司也履行了保险赔偿义务，保险公司不应再承担赔偿责任，但对其主张，没有提供证据证实原告参与了调解或委托他人参与调解，故其抗辩主张，证据不足，本院不予采纳；同时，被告天安保险梧州支公司认为司法鉴定结论与事实不符，但没能提供证据加以反驳，故其主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及《2011年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，认定本案原告的经济损失为：原告主张医疗费10608元，有医院住院收据证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费520元（40元×13天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费，符合法律规定，本院予以支持，误工费应为628.70元（17652元／365天×13天）；原告主张住院期间的护理费，符合法律规定，本院予以支持，护理费应为789.10元（22169元／365天×13天）；原告主张交通费500元过高，本院酌情支持交通费为200元；原告主张残疾赔偿金63602元（4543元×20年×70%）、鉴定费3100元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张残疾后护理费105912元过高，根据原告残疾后护理依赖程度和本案实际情况，本院核定为52956元（17652元×20年×15%）；原告主张精神抚慰金20000元过高，本院酌定为5000元为宜，合计为137403.80元。由于肇事车辆广西D-B22**号牌前后驱小方拖向被告天安保险梧州支公司投保了交强险，故天安保险梧州支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费628.70元、住院期间的护理费789.10元、交通费为200元、残疾赔偿金63602元、残疾后护理费44780.20元，合计110000元；余下部分的医疗费608元、住院伙食补助费520元、残疾后护理费8175.80元、精神抚慰金5000元、鉴定费3100元，合计17403.80元，被告钟延兴应承担30%的赔偿责任为5221.14元，扣减已支付的2776.80元（12148元-9371.20元），实际尚应赔偿2444.34元。综上，被告天安保险梧州支公司应赔偿原告的经济损失为120000元（110000元＋10000元），扣减已先行赔偿给被告钟延兴的9371.20元，实际尚应赔偿110628.80元（120000元-9371.20元），被告钟延兴尚应赔偿原告的经济损失为2444.34元。原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失110628.80元给原告廖世兴；二、被告钟延兴应赔偿经济损失2444.34元给原告廖世兴；三、驳回原告廖世兴的其他诉讼请求。
上诉人天安保险梧州支公司不服一审法院的判决，上诉称，事故发生后，双方在交警的主持下调解达成一致意见，被上诉人廖世兴委托其弟参与调解签字，上诉人也履行了保险赔偿义务，上诉人不应再承担赔偿责任。被上诉人廖世兴的损失事实与评残鉴定标准不符，鉴定结论有缺陷。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廖世兴答辩称，同意一审判决。
被上诉人钟延兴、陈桂华没有答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的交通事故经苍梧县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被上诉人廖世兴承担此事故的主要责任，被上诉人钟延兴承担此事故的次要责任。此责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的保险限额范围内予以赔偿。对交通事故造成被上诉人廖世兴的经济损失，天安保险梧州支公司应予赔偿。上诉人天安保险梧州支公司上诉主张被上诉人廖世兴与钟延兴就本案交通事故已达成赔偿协议，保险公司不应再承担赔偿责任，但上诉人对其主张并没有提供足够的证据予以证实。另外，上诉人天安保险梧州支公司提出被上诉人廖世兴的损失事实与评残鉴定标准不符，鉴定结论有缺陷而要求重新鉴定。本院认为，一审法院委托桂林市正诚司法鉴定中心对被上诉人廖世兴的伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定是符合法律规定的，上诉人天安保险梧州支公司认为该鉴定结论有缺陷，但没有提供足够的证据予以证实，一审法院根据鉴定意见判决上诉人天安保险梧州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人廖世兴的经济损失110628.80元并无不当。上诉人天安保险梧州支公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉案件受理费3213元，由上诉人天安保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年三月十八日
书记员 张芷榷