安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01327号
原告：马德芳，女，1945年9月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：杨烈，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：杨龙龙，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
上述三原告共同委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：王志愿，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：宿州市通达运输有限公司砀山分公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司，组织机构代码58014675-0。
负责人：王汉飞，公司总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
被告：安徽百汇源酒类销售有限公司，组织机构代码74489608-1。
法定代表人：杨文秀，公司董事长。
委托代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
原告马德芳、杨烈、杨龙龙诉被告王志愿、宿州市通达运输有限公司砀山分公司（以下简称通达公司砀山分公司）、浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司（浙商财保宿州支公司）、陈燕、安徽百汇源酒类销售有限公司（百汇源酒类公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨烈及其委托代理人朱传银、被告浙商财保宿州支公司的委托代理人汤红琼、被告陈燕的委托代理人张瑶、陈亮、被告百汇源酒类公司的委托代理人陈祥武到庭参加诉讼。被告王志愿、通达公司砀山分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日17时15分，孙红梅乘坐百汇源酒类公司业务员杨文钊驾驶的该公司所有的皖A×××××号小轿车从合肥返回五河途中，杨文钊将车辆交给没有驾驶证的陈燕驾驶，当车辆沿京台高速由南向北行驶至904KM＋500M处时，追尾撞上前方行驶的由王志愿驾驶的属通达公司砀山分公司所有的，车牌号为皖L×××××号重型仓栏货车，造成孙红梅、杨文钊死亡，陈燕受伤的交通事故。该事故经滁州市公安局交通警察大队高速公路二大队认定，王志愿和陈燕各负该起事故的同等责任。皖L×××××号重型仓栏货车在浙商财保宿州支公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告诉至法院，要求依法判令几被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计572645.7元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、身份证、户口本及结婚证复印件，证明原告的主体资格及原告系城镇居民。
2、火化证明，证明孙红梅死亡的事实。
3、事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明事故的发生经过、责任划分、责任认定的依据及鉴定花费3000元。
4、驾驶证、行驶证及陈燕的身份证复印件、陈燕驾驶车辆的查询信息，证明被告的主体资格。
5、保单两份，证明肇事车辆的投保了交强险和限额为50万元的商业三者险且投保了不计免赔险。
6、南京金陵司法鉴定意见所司法鉴定意见书一份，证明无法排除陈燕在事故发生时是肇事车辆的驾驶员。
7、殡葬费、尸检费、整容费、运尸费、交通费票据一组，证明原告的殡葬费用6700元。
8、村委会及派出所证明一份，证明马德芳有5个子女。
9、社区证明一份及低保存折一份，证明马德芳已经丧失劳动能力，是低保户。
10、五河县人民法院（2012）五民一初字第2231号案件的民事审判笔录一份，证明在笔录P2记录何炳生是百汇源酒类公司的办公室主任，也是该案件的诉讼代理人，在笔录P8何炳生认可杨文钊是该公司职工，事故车辆的钥匙是何炳生交给杨文钊的，由杨文钊平时使用的，可以证明杨文钊驾车行为是职务行为。
11、五河县人民法院（2012）五民一初字第2231号民事裁定书一份，证明本次交通事故原告先行起诉过，于2013年12月10日撤回起诉。
12、定远县人民法院（2012）定民一初字第02097号民事判决书和滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00246号民事判决书各一份，证明事故发生的经过、责任划分均已经生效判决书予以认定，保险公司在交强险部分为孙红梅的亲属预留了50000元，为陈燕预留了20000元。
被告浙商财保宿州支公司辩称：本起事故肇事车辆事发后逃逸，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；事故责任认定是由于驾驶员王志愿驶离现场而承担同等责任，如果驾驶员没有驶离现场，则被保险车辆不应承担责任，所以我公司对于驾驶员王志愿的过错不承担赔偿责任；本起事故造成两死一伤及车辆受损，已有两份生效判决书判决我公司在交强险内承担52000元，其中杨文钊50000元、百汇源酒类公司2000元，商业三者险限额内承担180000元，其中杨文钊169262.75元、百汇源酒类公司是16920元，请法庭在保险限额内予以扣除；原告的诉讼请求部分过高；保险公司不应该承担诉讼费用和鉴定费用。
被告浙商财保宿州支公司针对其抗辩意见向本院提交以下证据：
1、投保单及保险条款，证明驾驶员驶离事故现场，保险公司在商业三者险内不予赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
2、四份民事判决书，证明我单位在交强险限额内承担52000元，其中杨文钊50000元、百汇源酒类公司2000元，商业三者险限额内承担186182.75元，其中杨文钊169262.75元、百汇源酒类公司16920元，应该在保险限额内予以扣除；另外在交强险内为陈燕还预留了20000元。
被告陈燕辩称：事故认定书认定事实及适用法律均有错误，陈燕不是本起事故的驾驶人，在本起事故中不应承担责任；由于王志愿驶离事故现场致使现场变动，导致事故责任无法认定，应该认定王志愿在本起事故中承担全部责任；无论陈燕是否是驾驶员，在本起事故中都不应承担赔偿责任，民事案件承担赔偿责任的义务主体应为第一被告、第二被告、第三被告、第五被告及杨文钊；尽管有两份已经生效的判决书，但是陈燕现在在申请再审。
被告陈燕针对其抗辩意见向本院提交五河县人民法院（2012）五民一初字第2231号案件的民事审判笔录P8，证明百汇源酒类公司与杨文钊就车辆的使用没有明确约定，杨文钊的驾驶行为属于职务行为。
被告百汇源酒类公司辩称：本起事故是杨文钊借用我公司车辆从事个人行为导致的，与我公司没有关系；车上驾驶员陈燕与受害人既不是我公司员工也不是我公司的顾客，与我公司没有关系；无驾驶证的陈燕驾驶我公司车辆没有经过我公司允许，与我公司没有关系；我公司借用车辆给杨文钊已经尽了必要的安全注意义务，出借的车辆是经检验完好的，且杨文钊具有驾驶证，我公司不存在过错；根据事故认定书此次侵权责任的侵权人为陈燕和王志愿，原告的损失应该由王志愿和陈燕承担，我公司不应该承担赔偿责任；原告的诉讼请求不符合法律规定；我公司虽是肇事车辆的所有人，但是事发时我公司将车辆借用给杨文钊，并且已经尽了必要的安全注意义务，且杨文钊从事的是个人行为，与我公司没有关系，我公司不承担任何责任。
被告百汇源酒类公司针对其抗辩意见向本院提交以下证据：
1、行驶证与驾驶证，证明杨文钊具备合法有效的驾驶资格及车辆具备行驶资格，我公司已经尽到合理安全义务。
2、事故认定书，证明杨文钊和被告之间不是借用车辆的关系，达不到被告的证明目的。
被告王志愿、通达公司砀山分公司没有到庭，亦未提供答辩意见和证据。
被告王志愿、通达公司砀山分公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，
经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）对原告所举证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性均予以认定，证据7因该部分费用均包含在丧葬费中，不应重复计算，不予认定。（二）对被告浙商财保宿州支公司所举证据1，认为达不到其证明目的；证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。（三）对被告陈燕所举证据的真实性、合法性、关联予以认定。（四）对被告百汇源酒类公司所举证据1、2的真实性、合法性予以认定，但达不到被告的证明目的。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：2012年9月5日17时15分左右，陈燕驾驶皖A×××××号轿车，沿京台高速公路由南向北行驶至904KM＋500M处时，追尾前方正在行驶的由王志愿驾驶的皖L×××××号重型仓棚式货车，造成杨文钊当场死亡，孙红梅经抢救无效死亡、陈燕受伤、两车不同程度损坏。本起事故经滁州市公安局交通警察支队高速公路二大队事故认定书认定，王志愿、陈燕负事故同等责任，杨文钊、孙红梅无责任。
孙红梅，1969年8月8日生，城镇居民。马德芳，1945年9月10日生，城镇居民，系孙红梅母亲。马德芳共有孙保军、孙永、孙保国、孙红梅、孙红艳五个子女。
另查明，皖A×××××号小轿车系百汇源酒类公司所有，杨文钊是该公司工作人员，陈燕非该公司员工，陈燕无驾驶资格。王志愿驾驶的车辆登记车主是通达公司砀山分公司，该车在浙商财保宿州支公司投保了一份交强险和限额为50万元的商业三者险且投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
2012年9月19日，安徽中和司法鉴定所针对该起交通事故出具了车辆痕迹鉴定意见书，该所鉴定意见为：5、事故发生时，皖A×××××号小型轿车是由陈燕所驾驶。原告支付鉴定费3000元。定远县人民法院审理的同起事故另一案件中，经陈燕申请，该院委托南京金陵司法鉴定所对2012年9月5日事故发生时皖A×××××号轿车由何人驾驶进行鉴定，该所鉴定意见为：无法排除涉案人陈燕是2012年9月5日17时15分许皖A×××××号轿车与皖L×××××号货车发生追尾交通事故的驾驶人。定远县人民法院（2012）定民一初字第02097号判决书判决浙商财保宿州支公司赔偿杨文钊亲属死亡赔偿金等各项损失共计219262.75元，其中交强险范围内为50000元，为孙红梅亲属在交强险部分预留50000元，该院（2013）定民一初字第00422号民事判决书判决浙商财保宿州支公司赔偿百汇源酒类公司车损等计18920元，其中交强险范围内为2000元。
依据法律规定并结合相关统计数据确定原告的损失为：死亡赔偿金原告主张420480元因未超出标准，本院予以支持，丧葬费原告主张23045.5元因未超出标准，本院予以支持，精神损害抚慰金酌定60000元、被抚养人生活费原告主张39031.2元因未超出标准，本院予以支持，办理丧葬人员交通费、误工费酌定3000元、鉴定费3000元，以上损失合计548556.7元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈燕驾驶的车辆追尾王志愿驾驶的车辆，致三原告的亲属孙红梅死亡，该起交通事故经滁州市交警支队高速二大队处理，认定陈燕、王志愿负事故的同等责任，杨文钊、孙红梅无责任。该责任认定合法有效，本院应予采信，即由陈燕和王志愿各承担原告损失50%的责任；由于王志愿驾驶的车辆登记车主为通达公司砀山分公司，故通达公司砀山分公司应对王志愿应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。由于该车在浙商财保宿州支公司投保了一份交强险和保险金额为50万元的商业三者险，故首先由保险公司在交强险内（50000元）承担赔偿责任，超出部分按责承担赔偿责任。杨文钊驾驶本单位车辆外出，系执行职务行为，在外出行车过程中，将车辆交给没有取得驾驶资格的陈燕驾驶，导致事故发生，杨文钊有重大过错，其应承担责任的部分由百汇源酒类公司承担，本院酌定原告的损失应由百汇源酒类公司承担超过交强险50%部分中的60%，陈燕承担40%。由《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告马德芳、杨烈、杨龙龙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费、误工费等各项损失共299278.35元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告陈燕赔偿原告马德芳、杨烈、杨龙龙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬人员交通费、误工费等各项损失共99711.34元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告安徽百汇源酒类销售有限公司赔偿原告马德芳、杨烈、杨龙龙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬人员交通费、误工费等各项损失共149567.01元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元，原告马德芳、杨烈、杨龙龙负担402元，被告浙商财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担832元，被告王志愿负担4146元，被告陈燕负担1658元，被告安徽百汇源酒类销售有限公司负担2488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
代理审判员 刘 赟
人民陪审员 季 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘秋侠
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：1303010009249029524