wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初207号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人周某甲。2005年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局跃进路派出所民警抓获，6月7日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，7月12日转逮捕。
被告人王某。2004年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，8月19日转逮捕。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉【2016】187号起诉书指控被告人周某甲、王某犯盗窃罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人周某甲、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控：
1、2016年1月3日凌晨，被告人周某甲、王某伙同史某甲（在逃）驾驶一辆蓝色三轮摩托车窜至冀州市北漳淮乡北漳淮村，盗窃型号为HYA200*2*0.4的通信电缆620米，史某甲负责爬杆将通信电缆剪断，周某甲、王某负责将电缆剪成小段。经鉴定，被盗电缆价值7762元。
2、2016年4月13日凌晨，被告人周某甲伙同史某甲驾驶蓝色三轮摩托车窜至冀州市冀州镇张桃村，盗窃型号HYA200*2*0.4的通信电缆250米，史某甲负责爬杆将通信电缆剪断，周某甲负责将电缆剪成小段。经鉴定，被盗电缆价值3130元。
3、2016年5月14日凌晨，被告人周某甲伙同史某甲驾驶蓝色三轮摩托车窜至冀州市冀州镇北关村，二人以同样的方法盗窃型号为HYA200*2*0.4的通信电缆250米。经鉴定，被盗电缆价值3130元。
4、2016年5月20日凌晨，被告人周某甲伙同史某甲驾驶蓝色三轮摩托车窜至冀州市振商街冀州中学附近，二人以同样的方法盗窃型号为HYA200*2*0.4的通信电缆60米，盗窃型号为HYA400*2*0.4的通信电缆260米。经鉴定，被盗电缆分别价值为751元、6510元。
5、2016年5月21日凌晨，被告人周某甲伙同史某甲驾驶蓝色三轮摩托车窜至冀州市徐庄乡北榆林村南一东西路上，二人以同样的方法盗窃型号为HYA200*2*0.4的通信电缆100米。经鉴定，被盗电缆价值1252元。
综上，被告人周某甲盗窃电缆价值共计22535元，被告人王某盗窃电缆价值为7762元。
另查明，案发后被告人王某的家属代其将被盗物品折价款全部退交。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有二
被告人的供述，证人张某、方某、杨某、朱某的证言，公安机关的抓获证明、办案说明、勘验笔录、辨认笔录，被告人盗窃时所驾驶的蓝色三轮摩托车照片、作案用的二把压力钳照片，衡水市公安局物证鉴定所出具的公衡刑鉴（法物）字[2016]第006号鉴定意见书，冀州市发展改革创新局价格出具的价格认定结论书二份，中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司出具的被盗电缆一览表，石家庄市裕华区人民法院（2006）裕刑初字第10号刑事判决书、河北省鹿泉监狱释放证明书（存根）复印件一份；河北省石家庄市桥东区人民法院（2004）东刑初字第269号刑事判决书，缴款退交收据一张及二被告人的基本情况信息的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人周某甲、王某曾有犯罪前科，可对二被告人从重处罚；被告人周某甲多次实施盗窃行为，可对其从重处罚；被告人王某的家属能够代其退交被盗物品折价款并积极缴纳罚金，可对其从轻处罚；二被告人在本案审理过程中能够自愿认罪有悔改表现，故可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金22535元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年4月5日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15524元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人周某甲于本判决生效之后十日内退赔中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司被盗电缆折价款14773元。
四、作案工具压力钳二把（现扣押于冀州市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董方林
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨爱婧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1691号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1982年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月5日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月11日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2521号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某甲饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，于2016年11月4日21时20分许行驶至广东省深圳市福田区梅林路由西往东方向中康路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对罗某甲进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人罗某甲血液中乙醇含量为109.93mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案驾驶证信息、车辆登记资料等书证；被告人罗某甲的供述与辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人罗某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初296号
原告沈跃凯，男，1989年1月5日出生，汉族。
被告俞太恒，男，1974年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告沈跃凯与被告俞太恒民间借贷纠纷一案中，因原告沈跃凯未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年二月十八日
书记员 李 妍
附本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初296号
原告沈跃凯，男，1989年1月5日出生，汉族。
被告俞太恒，男，1974年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告沈跃凯与被告俞太恒民间借贷纠纷一案中，因原告沈跃凯未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年二月十八日
书记员 李 妍
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1023号
申请执行人郭宏伟
被执行人徐华菊，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安孝商初字第00004号，依法向被执行人徐华菊发出执行通知书，责令被执行人徐华菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐华菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐华菊（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币19785元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 莫生强
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1975号
原告抚顺市兴人物业管理有限责任公司，住所地抚顺市抚顺县救兵乡小东村。
委托诉讼代理人尹君，该公司法律顾问。
被告张大为，男，1977年11月28日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告抚顺市兴人物业管理有限责任公司诉被告张大为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市兴人物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告抚顺市兴人物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尚 文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢509号
申请执行人蔡海涛，男，1974年6月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人于宜兵，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住址不详。
被执行人曲厚丽，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住址不详。
被执行人王建勇，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住址不详。
本院在执行申请执行人蔡海涛与被执行人于宜兵、曲厚丽、王建勇民间借贷纠纷一案中，将登记在被执行人于宜兵名下、位于威海市文登区北山街20号3单元505室房产进行拍卖，经两次拍卖和一次变卖，未能变现。申请执行人同意以变卖起卖价16.281万元接受上述房产抵偿债务，剩余债务因上列被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执恢509号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十二日
书记员 张 强
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1111号
原告：张炳凤，女，1964年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。一般代理。
被告：乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4。
法定代表人：周华。
原告张炳凤与被告乐山市弘屹商贸有限公司（以下简�“弘屹公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，原告张炳凤向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）五通民初字第96～177-1号裁定：“案外人中铁上海工程局集团有限公司成贵铁路工地材料厂从2015年9月24日起不得向被告乐山市弘屹商贸有限公司及他人支付到期债权，即碎石买卖价款，款额在1，200，000.00元以内”。该案依法由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张炳凤的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告弘屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳凤诉称：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇虎口湾设立两个料场经营沙石，原告张炳凤为被告弘屹公司从事泥工工作，2015年2月14日，被告�屹公司歇业，原告张炳凤无法与其法定代表人周华取得联系，被告弘屹公司尚欠原告张炳凤2014年10月至2014年11月已结算的工资2500.00元未支付。2015年9月1日，原告张炳凤向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告张炳凤，原告张炳凤遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告张炳凤的劳动报酬2500.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
被告弘屹公司未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇设立两家料场经营沙石，原告张炳凤为被告弘屹公司从事泥工工作，后被告弘屹公司料场因故停止营业，经结算，被告弘屹公司尚欠原告张炳凤2014年10月至2014年11月工资共计2500.00元未支付。2015年9月1日，原告张炳凤向乐山市五通桥区劳动�事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告张炳凤，原告张炳凤遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告张炳凤的劳动报酬2500.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
以上事实，有当事人的陈述及身份证复印件、被告弘屹公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、工资表、考勤表、四份调查（询问）笔录、五人社监令字（2015）第4号限期改正指令书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：按照法律规定或合同约定，使用劳动的单位应根据劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式直接支付给劳动者劳动报酬。本案中，原告张炳凤为被告弘屹公司提供了相应的劳动，应认定二者之间产生了给付劳动报酬的债权债务关系。被告弘屹公司依法应向原告张炳凤支付相应劳动报酬而未支付，根�《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告张炳凤主张追偿劳动报酬，予以支持，被告弘屹公司依法应承担民事责任和引起诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告乐山市弘屹商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告张炳凤劳动报酬2500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元、保全费45.00元，由被告乐山市弘屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 周建玲
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李俊洁
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00220号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：李东，男，1990年12月7日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月29日向本院申请强制执行NO.1540845《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第24号
申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人李友明，董事长。
委托代理人杜德英，女，该公司员工，住福建省南平市建阳区。
被申请人杜军伟，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被申请人杜军伟申请诉前财产保全一案，申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人杜军伟所有的坐落于南平市建阳区的两块工业用地采取财产保全措施，保全价值为3500000元。申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司已向本院提供担保人周祖慈所有的座落于南平市建阳区的店面作为担保。
经审查，本院认为，申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杜军伟所有的坐落于南平市建阳区的两块工业用地予以查封。
二、对担保人周祖慈所有的座落于南平市建阳区的店面予以查封。
申请人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一五年四月十日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初110号
原告：叶国荣，个体工商户。
委托代理人：谢钱禄，古市法律服务所法律工作者。
被告：赵斌洋，农民。
原告叶国荣与被告赵斌洋旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告叶国荣、委托代理谢钱禄到庭参加诉讼，被告赵斌洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶国荣起诉称：2014年4月8日，被告赵斌洋到古市镇筏铺小区承包建房业务，入住古市镇万寿南路10号原告经营的“天韵商务宾馆”，长期入住到2015年2月17日止。共入住284天，约定入住单价为每天90元，合计服务费用25560元。其中被告陆续支付了8160元，双方于2015年2月17日经过结算确定余款尚欠17400元，并由被告亲自出具欠条一份。后经原告多次催款未果。为此，原告诉求被告支付尚欠的旅店服务费用17400元（原告起诉后，被告又支付了2000元，现主张15400元）及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵斌洋未答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信；结合原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告赵斌洋入住原告叶国荣经营的宾馆，双方已经形成旅店服务合同关系，原告叶国荣按约定提供客房服务后，被告赵斌洋未及时支付旅店费用，应承担相应的违约责任。被告赵斌洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵斌洋自本判决生效之日起十日内支付原告叶国荣旅店服务费用15400元及利息（利息从2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算至该款支付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告赵斌洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶强军
二〇一六年三月八日
代书记员 陈 宁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11467号
罪犯赵摇林，男，1984年12月18日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年三月十八日以（2001）昭中刑初字第12号刑事判决书，以被告人赵摇林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身年。判决发生法律效率后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十日，经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1340号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2005年3月10日至2024年9月9日止。二○○七年七月七日、二○○九年一月九日、二○一○年一月九日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院七次裁定共减刑八年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵摇林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵摇林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵摇林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵摇林减去有期徒刑一个月（刑期自2005年3月10日起至2015年9月9日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1896号
原告：陈贵琴，女，1972年10月22日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告：杨忠，男，住贵州省德江县，其他自然情况不详。
被告：黎永凤，女，住贵州省德江县，其他自然情况不详，系杨忠之妻。
原告陈贵琴与被告杨忠、黎永凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵琴到庭参加诉讼；杨忠、黎永凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵琴向本院提出诉讼请求：判决杨忠、黎永凤偿还陈贵琴借款5万元，并支付利息（按月利率3%从借款之日起计算至付清之日）。事实和理由：杨忠、黎永凤因做工程缺乏资金，第一次杨忠于2015年6月22日向陈贵琴借1万元，第二次杨忠于同年7月7日借2万元，第三次杨忠、黎永凤于同年9月18日借2万元，三次共借5万元，口头约定按3%支付月息。前述5万借款均是陈贵琴以其个人名义从冉红、张某处借入后再出借给杨忠，且陈贵琴也是按月利率3%支付利息。杨忠获得借款后，按约定支付利息至2015年12月底。嗣后，陈贵琴向杨忠催收借款本息，杨忠均以各种理由拒绝清偿。
杨忠、黎永凤未作答辩。
陈贵琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、三份《借条》。2、证人张某的证言。主要内容为我在城南碰到陈贵琴，我问她去哪里，她说到冉红家去给杨忠借钱，我就和她去冉红家。到冉红家后，我在楼下等，她把钱拿下来之后，我们就分手了。我们在去冉红家路上的时候，陈贵琴打电话给冉红，是开免提，冉红说少了三分利息不借。陈贵琴一共借5万元是杨忠，是她和我耍时讲的，我也和她到杨忠的工地上去找杨忠几次，都没有找到人。杨忠付陈贵琴的利息，她都和我讲。这5万元当中，其中有2万元是在我这里借的，利息是3分。杨忠把利息拿给陈贵琴后，陈贵琴就拿给我了，去年的付清了，今年的一分未付。
本案审理中，本院向杨忠的父亲杨某调查核实，证人杨某的证言主要内容为儿媳妇黎永凤2015年腊月和我说，她和杨忠为做工程从陈贵琴处借款5万元，约定有利息，本金尚未偿还。利率是多少，我不清楚。
杨忠、黎永凤经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述证据相互印证，客观、真实地证明了陈贵琴主张的借款5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。陈贵琴主张双方口头约定按3%支付月息的事实，首先，三份《借条》上未载明有付利息的约定，而证人张某、杨某的证言相互印证，佐证了陈贵琴向张某借款2万元后转借给杨忠，双方口头约定了按月利率3%支付利息，对该事实予以确认。杨忠、黎永凤未举证证明其付息的截止日期，对陈贵琴主张的付息截止日期予以确认。其次，对于另外3万元借款，证人杨某的证言虽证明双方约定有利息，但不能证明利率是多少，且证人张某的证言不能证明陈贵琴从冉红处借出的钱是否确已转借给杨忠，从而也不能证明陈贵琴借给杨忠3万元的利率是多少，故对借款3万元部分系约定月利率3%的事实不予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，且各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈贵琴要求杨忠、黎永凤偿还借款5万元的诉请，被告杨忠、黎永凤系夫妻关系，应按夫妻共同债务认定，由两被告共同偿还；另，双方当事人未明确约定还款期限，原告陈贵琴有权随时要求被告杨忠、黎永凤履行还款义务，故本院对原告陈贵琴这一诉请予以支持。
陈贵琴要求杨忠、黎永凤按月利率3%支付借款2万元的利息，因利率标准过高，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，故应按月利率2%计算为宜。对于另外3万元借款，陈贵琴提供的证据不足以证明其与杨忠约定了月利率3%的事实，属于对支付利息约定不明确，视为不支付利息。于此，对陈贵琴要求杨忠、黎永凤按月利率3%支付借款3万元利息的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨忠、黎永凤于本判决生效之日起30日内偿还原告陈贵琴借款2万元，并支付利息。利息按月利率2%自2016年1月起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；
被告杨忠、黎永凤于本判决生效之日起30日内偿还原告陈贵琴借款3万元；
三、驳回原告陈贵琴要求被告杨忠、黎永凤支付借款3万元的利息的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨忠、黎永凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 赵德文
审 判 员 文 渔
人民陪审员 邓和明
二〇一七年三月三日
书 记 员 覃永林
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初1896号原告：陈贵琴，女，1972年10月22日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：杨忠，男，住贵州省德江县，其他自然情况不详。被告：黎永凤，女，住贵州省德江县，其他自然情况不详，系杨忠之妻。原告陈贵琴与被告杨忠、黎永凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵琴到庭参加诉讼；杨忠、黎永凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵琴向本院提出诉讼请求：判决杨忠、黎永凤偿还陈贵琴借款5万元，并支付利息（按月利率3%从借款之日起计算至付清之日）。事实和理由：杨忠、黎永凤因做工程缺乏资金，第一次杨忠于2015年6月22日向陈贵琴借1万元，第二次杨忠于同年7月7日借2万元，第三次杨忠、黎永凤于同年9月18日借2万元，三次共借5万元，口头约定按3%支付月息。前述5万借款均是陈贵琴以其个人名义从冉红、张某处借入后再出借给杨忠，且陈贵琴也是按月利率3%支付利息。杨忠获得借款后，按约定支付利息至2015年12月底。嗣后，陈贵琴向杨忠催收借款本息，杨忠均以各种理由拒绝清偿。杨忠、黎永凤未作答辩。陈贵琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、三份《借条》。2、证人张某的证言。主要内容为我在城南碰到陈贵琴，我问她去哪里，她说到冉红家去给杨忠借钱，我就和她去冉红家。到冉红家后，我在楼下等，她把钱拿下来之后，我们就分手了。我们在去冉红家路上的时候，陈贵琴打电话给冉红，是开免提，冉红说少了三分利息不借。陈贵琴一共借5万元是杨忠，是她和我耍时讲的，我也和她到杨忠的工地上去找杨忠几次，都没有找到人。杨忠付陈贵琴的利息，她都和我讲。这5万元当中，其中有2万元是在我这里借的，利息是3分。杨忠把利息拿给陈贵琴后，陈贵琴就拿给我了，去年的付清了，今年的一分未付。本案审理中，本院向杨忠的父亲杨某调查核实，证人杨某的证言主要内容为儿媳妇黎永凤2015年腊月和我说，她和杨忠为做工程从陈贵琴处借款5万元，约定有利息，本金尚未偿还。利率是多少，我不清楚。杨忠、黎永凤经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述证据相互印证，客观、真实地证明了陈贵琴主张的借款5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。陈贵琴主张双方口头约定按3%支付月息的事实，首先，三份《借条》上未载明有付利息的约定，而证人张某、杨某的证言相互印证，佐证了陈贵琴向张某借款2万元后转借给杨忠，双方口头约定了按月利率3%支付利息，对该事实予以确认。杨忠、黎永凤未举证证明其付息的截止日期，对陈贵琴主张的付息截止日期予以确认。其次，对于另外3万元借款，证人杨某的证言虽证明双方约定有利息，但不能证明利率是多少，且证人张某的证言不能证明陈贵琴从冉红处借出的钱是否确已转借给杨忠，从而也不能证明陈贵琴借给杨忠3万元的利率是多少，故对借款3万元部分系约定月利率3%的事实不予确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，且各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈贵琴要求杨忠、黎永凤偿还借款5万元的诉请，被告杨忠、黎永凤系夫妻关系，应按夫妻共同债务认定，由两被告共同偿还；另，双方当事人未明确约定还款期限，原告陈贵琴有权随时要求被告杨忠、黎永凤履行还款义务，故本院对原告陈贵琴这一诉请予以支持。陈贵琴要求杨忠、黎永凤按月利率3%支付借款2万元的利息，因利率标准过高，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，故应按月利率2%计算为宜。对于另外3万元借款，陈贵琴提供的证据不足以证明其与杨忠约定了月利率3%的事实，属于对支付利息约定不明确，视为不支付利息。于此，对陈贵琴要求杨忠、黎永凤按月利率3%支付借款3万元利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨忠、黎永凤于本判决生效之日起30日内偿还原告陈贵琴借款2万元，并支付利息。利息按月利率2%自2016年1月起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；被告杨忠、黎永凤于本判决生效之日起30日内偿还原告陈贵琴借款3万元；三、驳回原告陈贵琴要求被告杨忠、黎永凤支付借款3万元的利息的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨忠、黎永凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵德文审 判 员  文 渔人民陪审员  邓和明二〇一七年三月三日书 记 员  覃永林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1687-1号
申请执行人新疆众望律师事务所，住所地乌鲁木齐市人民路38号。
法定代表人刘瑞平，新疆众望律师事务所主任。
被执行人新疆富达建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市一西路188号。
法定代表人刘涛，新疆富达建筑工程有限公司经理。
被执行人新疆富达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市五一西路188号。
法定代表人刘涛，新疆富达房地产开发有限公司经理。
被执行人刘涛，男，回族，新疆富达房地产开发有限公司经理，住乌鲁木齐市仓房沟北路834号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第13号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆富达建筑工程有限公司、新疆富达房地产开发有限公司、刘涛的存款、收入562469.3元（其中本金554524.06元，执行费7945.24元）；
二、被执行人新疆富达建筑工程有限公司、新疆富达房地产开发有限公司、刘涛迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 孟金爱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2940号
原告沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二十三路7-2号。
法定代表人宋彪，总经理。
委托代理人陈妍，沈阳中辰钢结构工程有限公司法律顾问。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人屈元，中国建筑第六工程局有限公司职员。
委托代理人陈果，中国建筑第六工程局有限公司职员。
本院受理原告沈阳中辰钢结构工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案后，经审查，原、被告双方于2012年2月20日签订的“协议书”中约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，可向天津市滨海新区人民法院塘沽审判区起诉。此案系建设工程施工合同纠纷案，分包工程的名称为沈阳医学院体育馆钢网架工程，工程地点位于沈阳医学院院内（沈阳医学院坐落于沈阳市于洪区）。原告以被告未付剩余工程款419715元为由起诉并要求被告支付利息。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。第三十五条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案属于不动产纠纷，系专属管辖，故原、被告的约定违反了关于专属管辖的规定，故本院对此案不具有管辖权，本案应由不动产所在地沈阳市于洪区人民法院管辖。综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。
审判员 周丽艳
二〇一五年五月二十七日
书记员 程 珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨塘民初字第2940号原告沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二十三路7-2号。法定代表人宋彪，总经理。委托代理人陈妍，沈阳中辰钢结构工程有限公司法律顾问。被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人吴春军，董事长。委托代理人屈元，中国建筑第六工程局有限公司职员。委托代理人陈果，中国建筑第六工程局有限公司职员。本院受理原告沈阳中辰钢结构工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案后，经审查，原、被告双方于2012年2月20日签订的“协议书”中约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或调解不成时，可向天津市滨海新区人民法院塘沽审判区起诉。此案系建设工程施工合同纠纷案，分包工程的名称为沈阳医学院体育馆钢网架工程，工程地点位于沈阳医学院院内（沈阳医学院坐落于沈阳市于洪区）。原告以被告未付剩余工程款419715元为由起诉并要求被告支付利息。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。第三十五条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案属于不动产纠纷，系专属管辖，故原、被告的约定违反了关于专属管辖的规定，故本院对此案不具有管辖权，本案应由不动产所在地沈阳市于洪区人民法院管辖。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。审判员  周丽艳二〇一五年五月二十七日书记员  程 珊
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初335号
原告李吕彬，农民。
被告王益，王益个人独资企业法定代表人。
原告李吕彬与被告王益建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李吕彬、被告王益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吕彬诉称，我于2014年为被告王益在力角镇干村建盖房屋（彩钢复合瓦）用于开农资店。房屋盖好后，经结算，被告还欠我建房款人民币65470.00元未付，被告遂于2014年1月14日向我出具了欠条一份，载明其欠我建房款人民币65470.00元一事，并约定于2014年1月25日前还款15000.00元，余款于2014年3月30日前还清。可是，被告却没有按时付款，经我多次催要，被告虽然支付了一些给我，但是均未将该笔欠款付清给我，至今还有10000.00元没有付清，我至今仍未得到全部建房款，致我的权益迟迟不能实现。综上所述，被告欠我的建房款后，理应及时付清，但是被告至今仍未将其所欠我的建房款全部支付给我，在我多次催要后，仍未付给我其所欠我的建房款10000.00元，而是找借口多方推诿，请求人民法院判决被告立即支付给我建房款人民币10000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告王益辩称，我建房的时间是2013年12月份。原告诉状上说我欠他10000.00元钱不属实，根据我手上持有的单据显示，现在我不但不欠他钱，反而还付超了。房子建好后我们双方原本约定2014年年底付清建房款，但是因为原告为我建盖的房子出现质量问题，所以我到2016年3月27日才向原告付清了建房款，每次付款双方都有单据可以证实。因此，我认为我不欠原告建房款。
原告李吕彬向本院提交了以下证据：
1、李吕彬的居民身份证复印件一份；
2、欠条一份。
经质证，被告认为欠条是真实的，确实是自己写给原告的，但对证明方向有意见，原告说欠条是经过验收合格后写下的，这一点并不属实；对居民身份证无异议。原告认为欠条是房子建好经验收合格后被告亲笔书写的，自己提交的证据是真实的。
被告王益向本院提交了以下证据：
1、王益的居民身份证一份；
2、收条四份。
经质证，原告认为被告提交的证据都是真实的，四份收条也确实是自己书写的，没有意见。
本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据均来源合法，内容真实，且与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月6日，李吕彬与王益签订书面协议，约定由李吕彬以包工包料的形式为王益建盖位于宾川县力角镇自和村委会干村坐东向西的彩钢瓦房屋一幢共六间，用于农资经营。协议签订后，王益向李吕彬支付了定金，李吕彬未向王益出具收条。庭审中，李吕彬陈述王益支付定金5000.00元，王益陈述支付定金10000.00元。2013年12月11日，李吕彬开始施工建房，并于同月28日完工。王益于2014年1月10日将房屋投入使用。2014年1月14日，经双方结算，王益应支付李吕彬建房工程款合计65470.00元，双方约定于2014年1月25日前支付15000.00元，尾欠款于2014年3月30日付清，王益就此向李吕彬出具欠条一份。当日，王益向李吕彬支付建房工程款10000.00元，李吕彬向王益出具收条一份。后王益先后于2014年1月25日、2014年4月5日、2016年3月27日分别向李吕彬支付建房工程款15000.00元、30000.00元、7000.00元，李吕彬向王益出具收条三份。
本院认为，原告李吕彬与被告王益签订书面协议，约定由原告以包工包料的形式为被告建盖房屋，协议签订后，双方对协议进行了实际履行，原告按约定为被告建盖了房屋，已履行了自己的义务，被告应向原告支付相应的建房工程款，工程款的数额应以双方结算时确定的65470.00元予以确定。根据被告提交的收条，能够证实被告在2014年1月14日至2016年3月27日期间，分四次共向原告支付建房工程款62000.00元。另外，根据本案查明的事实，双方签订书面协议时，被告向原告支付过定金，且原告未向被告出具收条，因双方签订的协议已履行，定金应折抵建房工程款。对于支付定金的具体数额，庭审中双方存在争议，原告陈述支付定金的数额为5000.00元，被告陈述支付定金的数额为10000.00元，对此，双方均未提交证据证实，致本院不能确定支付定金的准确数额。本案中，原告自认被告支付定金5000.00元，根据该自认事实，存在了被告超额支付建房工程款的情形。庭审中，原告陈述欠条所载于2014年1月25日前支付的15000.00元是指被告已支付的定金5000.00元及2014年1月14日支付的建房工程款10000.00元，该陈述不符合常理，且与在案的2014年1月14日金额为10000.00元的收条和2014年1月25日金额为15000.00元的收条所载内容不相符，对此，原告不能作出合理解释，亦不能提交证据予以证实，本院不予认定。故原告起诉要求被告支付尚欠建房工程款10000.00元，与在案证据及本案查明的事实不符，不予支持。被告提出其已不欠原告工程款的辩解意见，与在案证据证明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李吕彬的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告李吕彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蔡桂华
二〇一六年五月十八日
书记员 杨亚姣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终17号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司电控液压设备分公司，住所地辽宁省沈阳经济开发区。
负责人：张冀飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽天康股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：赵宽，该公司董事长。
上诉人北方重工集团有限公司电控液压设备分公司因与被上诉人安徽天康股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00877号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北方重工集团有限公司电控液压设备分公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定的“双方不能协商解决的，任何一方有权向原告方所在地人民法院提起诉讼”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民诉法第三十四条规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，故该约定无效，根据原告就被告的原则，本案应该由沈阳市有管辖权的法院审理。
安徽天康股份有限公司未答辩。
经本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告安徽天康股份有限公司与原审被告北方重工集团有限公司电控液压设备分公司在《电缆采购合同》中约定：本协议各方在履行协议过程中发生争议应协商解决，自争议发生之日起30日不能协商解决的，任何一方有权向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定。上诉人北方重工集团有限公司电控液压设备分公司上诉称根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民诉法第二十五条规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，该规定已经不在适用。上诉人北方重工集团有限公司电控液压设备分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终17号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司电控液压设备分公司，住所地辽宁省沈阳经济开发区。负责人：张冀飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安徽天康股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：赵宽，该公司董事长。上诉人北方重工集团有限公司电控液压设备分公司因与被上诉人安徽天康股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院(2015)天民二初字第00877号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北方重工集团有限公司电控液压设备分公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中约定的“双方不能协商解决的，任何一方有权向原告方所在地人民法院提起诉讼”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民诉法第三十四条规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，故该约定无效，根据原告就被告的原则，本案应该由沈阳市有管辖权的法院审理。安徽天康股份有限公司未答辩。经本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告安徽天康股份有限公司与原审被告北方重工集团有限公司电控液压设备分公司在《电缆采购合同》中约定：本协议各方在履行协议过程中发生争议应协商解决，自争议发生之日起30日不能协商解决的，任何一方有权向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定。上诉人北方重工集团有限公司电控液压设备分公司上诉称根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民诉法第二十五条规定的人民法院中两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，该规定已经不在适用。上诉人北方重工集团有限公司电控液压设备分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年二月十九日书 记 员  潘 严
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3387号
原告：运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站。
被告：山西金峰建筑工程有限公司。
本院在审理原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被告山西金峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站承担。
代理审判员 张红梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李佳蔚
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民确字第7号
申请人温洲兴安矿山建设有限公司驻甘肃阳坝铜业公司项目部。
委托代理人孟清喜，男，温洲兴安矿山建设有限公司驻甘肃阳坝铜业公司项目部经理。
申请人刘海英（系樊华明之妻），汉族，女，1986年生，陕西省宁强县农民。
申请人刘娟（系樊华明之女），汉族，女，2006生，陕西省宁强县农民。
申请人刘博涵（系樊华明之子），汉族，男，2014年生，陕西省宁强县农民。
申请人桑春芳（系樊华明生父），汉族，男，1953年生，甘肃省康县农民。
申请人王明珍（系樊华明生母），汉族，女，1957年生，甘肃省康县农民。
本院于2014年12月24日受理了申请人温洲兴安矿山建设有限公司驻甘肃阳坝铜业公司项目部（甲方）与申请人刘海英、刘娟、刘博涵、桑春芳、王明珍（乙方）关于确认调解协议的申请书，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
2014年12月15日中午13点左右，陕西省宁强县安乐河乡八海河村五组村民樊华明，在温州兴安矿山建设有限公司井下采矿作业时因采场冒顶导致受伤，经公司送往四川省广元市第一人民医院抢救无效死亡。2014年11月24日经康县安监局、阳坝派出所、康县阳坝司法所主持调解，双方自愿达成以下调解协议：
一、甲乙双方经协商同意按照工伤事故赔偿标准，甲方一次性给乙方补偿款人民币79.5万元，大写：柒拾玖万伍仟元整，此赔偿款包括一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属的抚恤金等全部费用，此款由甲方一次性转给阳坝派出所为甲方保管。协议签订完成后，阳坝派出所将甲方转入的补偿款人民币79.5万元，在一个工作日内转给乙方账户。
二、此协议签订之后，甲乙双方再无任何纠纷，乙方以后不得就樊华明死亡赔偿一事向甲方提出任何赔偿请求。
三、本协议经司法机关确认后，由甲乙双方及调解机关签字后生效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人温洲兴安矿山建设有限公司驻甘肃阳坝铜业公司项目部与申请人刘海英、刘娟、刘博涵、桑春芳、王明珍达成的上述调解协议有效。
当事人应按照协议的约定自行履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 石朝军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 维
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4657号
原告季某。
委托代理人吴绍钦，山东宇正律师事务所律师。
被告高某。
原告季某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人吴绍钦到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于1996年3月份经自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，1997年农历11月12日举行婚礼，××××年××月××日生育婚生男孩“某，2010年9月13日生于婚生女孩“季某晨”。婚后感情一般，孩子出生后，
双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院要求离婚，婚生子女由原告抚养，依法分割夫妻财产。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年3月份相识，1997年农历11月12日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩“某，于2010年9月13日生婚女孩“季某晨”。双方在共同生活中，时常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响。原告季某于2015年7月27日诉至本院，要求与被告高某离婚，婚生两子女由原告抚养，并依法分割共同财产。
上述事实，主要根据原告的庭审陈述、结婚证及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有两子女，双方在共同生活中虽常因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情未达到完全破裂的程度和标准。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，对原告季某本次要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：
不准原告季某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年九月九日
书记员 凌 照
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00475号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张新华。
被执行人张新华于2011年5月12日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城六路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第00120号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00120号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第38号
原告：徐天树，男，1969年9月30日出生，汉族，乐山市金口河区人。
委托代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司
被告：徐大勇，男，1986年5月8日出生，汉族，乐山市金口河区人。
本院受理原告徐天树诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、徐大勇追索劳动报酬纠纷一案后，被告四川广安智丰建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告与公司没有劳动或劳务关系，公司不是支付劳动报酬的相对人，依法不能成为本案的被告；二、就原告诉请的事实及理由看，原告主张的是工资，属于劳动争议纠纷，首先应当经过劳动仲裁前置程序，对仲裁不服可以向由劳动合同履行地或用用人单位所在地人民法院起诉，即本案应由兰州市红古区人民法院或者广安市广安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，经本院释明，原告徐天树坚持选择劳动争议诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告四川广安智丰建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广安区人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王兰邦
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐惊涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1219号
申请执行人王汉元，住山东省。
被执行人张会军，住隆化县。
本院在执行申请执行人王汉元与被执行人张会军买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王汉元要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）隆民初字第1215号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周静伊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10575号
罪犯谈荣树，男，1962年7月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2016年6月13日作出（2015）瑞刑初字第297号刑事判决，认定被告人谈荣树犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人谈荣树不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年9月6日作出(2016)赣04刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谈荣树在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2017年9月先后获得新表扬1次，新表扬余分300分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谈荣树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈荣树减去有期徒刑三个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年12月27日起至2018年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连钢民初字00040号
原告王X。
被告乔XX。
原告王X与被告乔XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X，被告乔XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，我与被告于2007年10月10日自愿登记结婚。婚后生一男孩乔家兴（11岁）。我与被告婚初夫妻感情尚可，近年来经常因家庭生活琐事生气吵架，被告有时动手打我。2014年12月份我与被告开始分居至今，致使夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚
被告乔XX辩称，我们夫妻感情挺好，还生育一男孩。过去我们确实偶尔生气打架，但我们的夫妻感情没有破裂，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年开始同居生活，于2007年10月10日自愿登记结婚。婚生一男孩乔家兴（2005年7月3日生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，2013年起双方因原告信奉佛教及家庭生活琐事偶尔生气吵架，2014年11月双方再次因生活琐事生气吵架后，分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一男孩，感情基础较好。虽在日常生活中因家庭生活琐事偶尔生气吵架，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够相互理解，相互信任，相互尊重，注重沟通，珍惜多年的夫妻感情，是能够和好的。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王X要求与被告乔XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金健
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟莹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初747号
原告余瑶琴，女，1991年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告潘林军，男，1989年6月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告周星晨，男，1991年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人张渝，该公司总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告余瑶琴诉被告潘林军、周星晨、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余瑶琴、被告潘林军、被告周星晨到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余瑶琴诉称：2015年12月7日，被告潘林军驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××街道“永和豆浆”路段时，与周星晨驾驶的两轮摩托车（后搭载原告余瑶琴）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后�经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告潘林军承担事故主要责任，被告周星晨承担事故次要责任。原告受伤后在广丰区人民医院和上饶市人民医院治疗18天，花了医疗费22492.85元。现原告要求各被告赔偿原告护理费等经济损失共计20260元（不含已支付的医疗费），本案诉讼费用由被告承担。
被告潘林军辩称，一是已支付了原告医疗费11487.77元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告周星晨辩称，其已支付医疗费1万元，请求依法扣除，另外赔偿项目请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在书面答辩状中辩称：一是医疗费扣除非医保用药，误工费不同意赔偿；二是护理费等均过高。
经审理查明：2015年12月7�，被告潘林军驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××街道“永和豆浆”路段时，与周星晨驾驶的两轮摩托车（后搭载原告余瑶琴）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告潘林军承担事故主要责任，被告周星晨承担事故次要责任。原告受伤后在广丰区人民医院和上饶市人民医院治疗18天，花了医疗费22,492.85元。原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，误工期120天，营养期60天，护理期60天。
另查明，被告潘林军驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和三者险，三者险限额20万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故由潘林军承担事故主要责任，周星晨承担事故的次要责任，潘林军应当承担交强险外的70%赔偿责任，周星晨承担交强险外30%的赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费22,492.85元，住院伙食补助费360元，营养费1200元，误工费10,800元，护理费5280元，交通费500元，鉴定费700元，合计41,332.85元，上述赔偿款中由保险公司在交强险内赔偿26,580元（医疗费限额10,000元，误工费10,800元，护理费5280元，交通费500元），余款14,752.85元，由潘林军承担10,327元，由周星晨承担4425.85元。在潘林军应当承担部分中，由保险公司在三者险内赔偿6718.60元，计算方法：医疗费医保部分19,118元，住院伙食补助费360元，营养费1200元，合计19,598元，扣除交强险1万元，余9598元，乘70%的比例，为6718.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告余瑶琴医疗费、护理费等经济损失共计41,332.85元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿33,298.60元，由被告潘林军赔偿3608.40元（潘林军已经支付11,487.77元），由周星晨赔偿4425.85元（周星晨已经支付10,000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费306元，简易程序减半收取153元，由被告潘林军负担100元，由周星晨负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 员 周罡红
二０一六年四月八日
代书记员 郑志仙
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初952号
原告孙某某。
委托代理人张艳梅，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张艳梅、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，由于婚前缺乏了解，无良好婚姻基础，婚后无法沟通。被告疑心重，无端猜测原告，常对原告进行辱骂，有时大打出手。2010年在江苏省张家港市打工期间，原告不能忍受被告的打骂，曾向当地法院起诉离婚，后撤诉。之后被告却仍经常出口伤人，双方从2015年4月便开始分居生活至今。请求判决原、被告离婚；女儿刘某乙随被告生活，原告每月承担抚养费300元。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。感情没有破裂，没有打骂过原告。
经审理查明，原告与其前夫在2000年5月30日生育一女刘某乙，原告前夫在2001年因病去世。2002年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年5月在东坡区镇人民政府登记结婚。婚后，原告与其女儿刘某乙到被告家共同生活。2008年2月22日，原、被告生育一女，取名刘某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵。2015年5月中旬，原、被告再次发生争吵后，原�搬出被告家，双方分居生活至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂具状诉来本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证明、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方分居生活未满两年，不符合法定的离婚条件，且被告不同意离婚，今后双方在共同生活中，加强沟通，互谅互让，是可以改善的，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12577号
原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地常熟经济开发区亚太路2号。
法定代表人：杨代贵，经理。
委托诉讼代理人：廖林志，该公司职员。
委托诉讼代理人：张昱沁，该公司职员。
被告：南京尚逊装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山国际企业研发园润发路1号。
法定代表人：陈晓燕，执行董事。
被告：陈晓燕。
原告常熟巴德富科技有限公司与被告南京尚逊装饰工程有限公司、陈晓燕买卖纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告常熟巴德富科技有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币726元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年十二月五日
书记员 邵雪岚
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第516号
原告李小鹏，个体工商户。
被告胡嘉杰，无业。
原告李小鹏与被告胡嘉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小鹏到庭参加诉讼，被告胡嘉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李小鹏诉称，从2014年7月8日至7月31日期间，被告胡嘉杰分四次从原告李小鹏处购买价值168846元松紧带。在原告将货物发送给被告后，2015年元月被告胡嘉杰支付5万元货款，此后被告一直未支付剩余货款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告胡嘉杰支付货款118846元及逾期利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。
被告胡嘉杰未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、货物清单四份，拟证明被告胡嘉杰分四次购买了总价值168846元的松紧带。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告之间存在业务关系。2014年7月份，被告共向原告购买货物四次，共计货款人民币168846元。2015年1月份，被告支付给原告货款人民币5万元，至今尚有118846元货款未支付。现因被告未及时支付货款，故原告向本院提起给付之诉。
另查明，原告李小鹏于2015年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该合同未违背法律法规禁止性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约定将货物交付给被告后，被告应当履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款118846元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告从起诉之日（2015年9月10日）起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡嘉杰支付原告李小鹏货款人民币十一万八千八百四十六元及赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年9月10日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千六百七十八元，由被告胡嘉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
审 判 员 郭学敏
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戴 泳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00138号
原告：蔡岳英，女，汉族，1976年11月14日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：袁能贵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆熙祥机电设备有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区2幢1号，组织机构代码67610403-7。
法定代表人傅德从：职务总经理。
委托代理人：张焕华，系重庆熙祥机电设备有限公司法务专员，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：刘洪，男，汉族，1975年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告蔡岳英与被告重庆熙祥机电设备有限公司、刘洪股权转让纠纷一案中，原告蔡岳英于2014年3月3日向本院提出撤回起诉申请
本院认为，原告蔡岳英的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡岳英撤回起诉。
案件受理费减半收取为100.00元，由原告蔡岳英负担。
审判员 黄平
二〇一四年三月四日
书记员 黄勇
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00033号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行。
负责人：王明啟，该行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董彬，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：万娟，女，1979年10月8日出生，汉族，住址。
上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行因与被上诉人董彬、万娟金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年6月25日作出的（2014）铜官民二初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被上诉人董彬、万娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告向一审法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款本金247301.79元，利息24762.25元，罚息6255.57元（以上合计278319.61元，暂计算至2014年4月10日，此后利息、罚息按同等计算方法计算至被告全部履行完毕之日）；判令被告连带承担代理费16000元及其他实现债权费用（以实际支出为准）；判决原告对铜陵市秀水山庄2栋303室享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告董彬、万娟在一审未提交书面答辩，也未举证。
一审法院经审理查明：2008年1月25日，原告与两被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，约定由原告向两被告发放贷款38万元用于购置秀水山庄2栋303室房产。借款期限自2008年1月25日至2018年1月25日，月利率执行4.71431‰。逾期罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为等额本息。合同违约条款约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同第二十一条费用承担约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，2008年3月24日，原告依约将约定借款打入合同指定账户。在之后的履行过程中，两被告未能按照约定支付贷款本息。自2011年12月开始出现拖欠，截至2014年4月10日，拖欠本息共计278319.61元。另查明：2011年1月7日，两被告将所有的秀水山庄2栋303室（房地产权证号：2010025872-1、2010025872-2）房产抵押给原告作为本案借款担保，并办理了抵押登记手续，抵押债权数额为38万元整。2014年4月22日，因本案委托诉讼，原告向安徽景旺律师事务所支付代理费16000元。
一审法院认为：原告与两被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。两被告在履行过程中多次逾期，拖欠借款本息，已构成违约，根据双方约定，原告有权就全部借款本息、逾期利息以及相关费用要求两被告立即清偿。本案事实及法律关系清楚明晰，过高代理费加重了两被告负担，酌情调整为1万元。两被告于2011年1月7日将其所有的秀水山庄2栋303室作为抵押物，并办理了相关登记手续，故原告应就该抵押财产享有优先受偿权，但应以设定的债权数额为限。据此，判决如下：一、被告董彬、万娟于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行借款本息278319.61元，支付原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行逾期利息（本金278319.61元，按月利率7.07146‰，自2014年4月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），赔偿原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行律师代理费损失10000元；二、原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行对秀水山庄2栋303室（房地产权证号：2010025872-1、2010025872-2）享有优先受偿权，但最高限额不超过380000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元（已减半），由被告董彬、万娟负担。
上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定事实有误。1、记载于房地产他证上的38万元实际上仅仅是上诉人发放的本金数额，被上诉人的房产担保除了本金还有利息、罚息等。本案中上诉人之所以享受优先受偿权是因为其系抵押权人，抵押权是担保物权，债务人不履行到期债务，或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押权与担保范围是对应的，而不仅仅是本金。2、上诉人与被上诉人已经在合同第10页第二条对抵押担保范围约定明确，即本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用，原审判决优先受偿权仅仅和本金相关，是不符合客观事实和合同事实的。二、原审法院适用法律不当。法条中对抵押权的担保范围有明确的规定，应当在本案中予以适用。《物权法》第173条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”《担保法》第四十六条规定：“抵押担保的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”上诉人与被上诉人之间关于抵押担保范围有明确约定，即使依据法律规定，上诉人的优先受偿范围也不仅限于主债权。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项“但最高限额不超过380000元”，改判上诉人对秀水山庄2栋303室享有优先受偿权。
被上诉人在二审中未作答辩。
对一审证据，上诉人的举证意见同于一审，被上诉人未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，对本案的争议焦点归纳如下：优先受偿权的最高限额是否为38万元。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，以建筑物抵押的，抵押权自登记时设立。上诉人提交的铜房2011字第00××28号房地产他证，证实其登记设立抵押权的债权数额为38万元。上诉人享有的优先受偿权应当以其登记的38万元为限，超过部分因未登记而不发生抵押效力，不享有优先受偿权。即使双方在借款合同中对抵押担保范围有所约定，但仍不能对抗抵押权证的效力。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5475元由上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 骏
审 判 员 迟友林
代理审判员 柳乐安
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 淼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00033号
上诉人（原审原告）周述祥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宜君县宜阳街道办事处（原宜君县城关镇人民政府）。
法定代表人王君，该办事处主任。
委托代理人张丹红，陕西睿群律师事务所律师。
上诉人周述祥因与被上诉人宜君县宜阳街道办事处餐饮服务合同纠纷一案，宜君县人民法院作出（2014）宜君民初字第00333号民事判决后，周述祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人周述祥，被上诉人宜君县宜阳街道办事处的委托代理人张丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：城关镇政府在周述祥所经营的“山城饭店”就餐欠款，周述祥向城关镇政府多次催要，周述祥妻子向城关镇政府时任镇长韦进文催要过欠款。周述祥未向韦进文之后的城关镇政府历任镇长催要过。
原审另查明，韦进文于2000年11月任城关镇政府镇长，2011年6月22日调离城关镇。
一审法院认为，城关镇提出诉讼时效的抗辩，周述祥在城关镇与其谈话笔录中承认自韦进文之后再未向城关镇催要过欠款，因政策好了开始催要。周述祥在起诉书中自认其直到2014年9月份开始向相关部门反映城关镇欠款一事。韦进文是2000年11月任城关镇镇长，2001年年底任城关镇党委书记。周述祥陈述韦进文一直担任城关镇领导，周述祥多次向韦进文催要欠款，韦进文只是答应给，就是不兑现。该事实周述祥未提供证据证明，假定周述祥说法成立，自韦进文任城关镇镇长到调离城关镇之前周述祥都在主张权利，韦进文亦承诺支付欠款，但在2011年6月22日韦进文调离城关镇至2014年9月周述祥向相关部门反映城关镇欠款期间，已三年多时间，周述祥未向城关镇催要欠款，该法律事实已构成超过诉讼时效。况且涉案债务产生于1992年12月31日之前，距今近22年之久，主要当事人苏照益（时任出纳）已故，相关事实无法查明。关于城关镇作出的《关于周述祥反映城关镇政府欠款情况的调查报告》（以下简称《调查报告》），周述祥认为这已构成诉讼时效中断。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。”从该条款可知，诉讼时效中断必须是权利在诉讼时效内发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归无效。城关镇政府是在本案已经超过诉讼时效之后作出的《调查报告》，该行为不能引起诉讼时效中断。《调查报告》只是城关镇政府向上级部门作出的书面汇报材料，该报告也未向周述祥作出同意履行义务的意思表示。综上，周述祥在诉讼时效内未主张权利，已丧失胜诉权，即主张餐费的权利失去法律保护。周述祥主张的城关镇政府支付餐费及欠款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回周述祥的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由周述祥负担。
宣判后，周述祥不服，向本院提起上诉称，上诉人在开办“山城饭店”时，被上诉人在上诉人处就餐114次，1992年12月31日双方结算，被上诉人为其出具“付出传票”一份，上载餐费11680.62元。上诉人持该票去财务出纳处领款，因无现金，长期拖欠。2011年6月上诉人之妻为讨要此款，曾与时任镇长韦进文发生肢体冲突，上诉人为此账前后催要二十多年。2014年年初，上诉人再次向县委县政府反映这个问题，以求在群众路线教育活动中解决，9月份城关镇政府出具了一份调查报告，结果是“现金付出传票无法起到欠款凭证作用，相反却证明了款已付”。上诉人认为，时效一直处于中断期，为维护上诉人的合法权益，上诉请求：依法撤销宜君县人民法院（2014）宜君民初字第00333号民事判决，支持上诉人一审之请求。
被上诉人的委托代理人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审诉讼中，上诉人与被上诉人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
二审另查明：2015年2月28日，中共宜君县委办公室发出君办字（2015）2号《关于撤乡设镇及行政区域调整的通知》，经宜君县委、县政府研究决定，撤销城关镇，改设为宜阳街道办事处，街道办事处住宜阳中街。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人周述祥所主张的欠款是否超过诉讼时效期间。诉讼时效期间即权利人不行使权利发生权利功效减损的法律效果需经过的法定期间。该期间具有可变性，须发生法定的中止、中断、延长事由，方可使诉讼时效期间延续。否则，该法定期间届满，胜诉权灭失。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，上诉人所主张的餐费产生于1992年12月31日之前，虽然上诉人自称多年催要无果，但无任何证据证明其在诉讼时效期间主张诉讼权益。上诉人认为2014年9月25日城关镇政府关于周述祥反映欠款情况的《调查报告》构成诉讼时效中断，该调查报告系政府内部文件，不对上诉人产生任何法律效力，不能构成法律意义上的中断事由。一审认定周述祥主张权利超过诉讼时效期间并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 杨光德
审判员 刘坤琪
二〇一五年五月五日
书记员 陈蕊妮
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1585号
原告：许广明，乾安县人。
被告：宋大勇，乾安县人，住乾安县。
原告许广明与被告宋大勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广明与被告宋大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，原告从被告手中以人民币14.5万元的价格购买了位于德建家园1号楼北侧西数第一个门的车库并于当日交付被告全额车库款，后经乾安法院执行局确认该车库为潘星铮、张淑兰所有，宋大勇将他人所有的车库卖给原告系虚假事实，侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法解除原、被告签订的买卖合同，并要求被告返还原告车库款人民币14.5万元。
被告辩称：原、被告签订的买卖合同有效，被告已经交付车库，原告一直占有该车库，原告要求返还车库款，依法无据。原告称该车库为潘星铮、张淑兰所有，无事实证据。
经审理查明：2014年5月14日，原告许广明与被告宋大勇达成协议，原告购买位于德建家园1号楼北侧西数第一个车库即从东往西数第31门。原告交付被告定金人民币1000元，后通过中国农业银行吉林省分行卡卡转账方式给付被告14.4万元。被告将其购买该车库的收据及商品房买卖合同交付原告，后原告发现该车库为潘星铮、张淑兰所有。现原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，并要求被告返还原告车库款人民币14.5万元。
另查明，原、被告诉争的车库包含于乾安县德建房地产开发有限公司与潘星铮、张淑兰签订的《回迁明细》中，潘星铮、张淑兰诉乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，经本院（2013）乾民初字第2274号民事判决书，判决乾安县德建房地产开发有限公司协助潘星铮、张淑兰办理《回迁明细》中列明的房屋产权登记，该判决已生效。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述，原告提交的中国农业银行吉林省分行卡卡转账凭证一枚、收条一枚、收据复印件一枚、商品房买卖合同复印件一份、（2013）乾民初字第2274号民事判决书复印件一份、建楼占地房屋拆迁回迁协议复印件一份、回迁明细复印件一份、（2014）乾民执字第52号民事裁定书复印件一份等证据。
本院认为：原告从被告手中购买车库，原告按约定支付车库款，被告将其购买该车库的收据及商品房买卖合同交付原告，并为原告出具收条一枚，原、被告间买卖关系存在，是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，虽未签订书面合同，但应认定原、被告间房屋买卖合同成立并有效。现因该车库为潘星铮、张淑兰所有，原告无法取得该车库的所有权，不能实现原、被告间房屋买卖合同的目的，对于原告解除原、被告间的房屋买卖合同，并要求被告返还车库款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告许广明与被告宋大勇之间的房屋买卖合同。
二、被告宋大勇于本判决生效之日返还原告许广明车库款人民币14.5万元。
案件受理费人民币3200元，由被告负担人民币1600元，退回原告人民币1600元，保全申请费人民币1740元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张微微
速 录 员 李大伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第794号
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行。
代表人孙善伟。
委托代理人姜挺军。
委托代理人徐寿香。
被告王兴波。
被告徐乃贤。
原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉被告王兴波、徐乃贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜挺军、徐寿香，被告徐乃贤到庭参加了诉讼。被告王兴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兴波于2011年1月17日在我行办理了牡丹贷记卡一张，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，2011年1月，王兴波将上述牡丹贷记卡申请办理分期付款业务，申请透支额度为人民币200000元，由徐乃贤提供连带责任保证办理分期付款。截止2012年7月25日，欠我行透支额合计174975.61元（其中欠透支本金153709.84元），我行多次催要未果，请求依法判令收回被告王兴波在我行办理的牡丹贷记卡分期还款174975.61元及利息，被告徐乃贤承担连带保证责任，由两被告承担一切诉讼费用。
被告王兴波未予答辩。
被告徐乃贤辩称，原告为王兴波办理贷款，应当有两个担保人提供担保，而原告与王兴波在办理分期付款手续时仅把我列为担保人，其行为存在恶意串通之嫌，应认定担保无效，我不应承担担保责任。被告王兴波的行为构成诈骗，被告王兴波伪造证件、提供虚假材料与原告恶意串通，并且被告王兴波在银行有不良记录，原告不应再向其发放贷款。
经审理查明，被告王兴波于2011年1月17日在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX，透支金额为200000元。原告与被告王兴波约定（牡丹信用卡领用合约），凡使用密码进行交易均视为本人进行交易，被告王兴波除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之间的时间段为免费还款期，到期还款日以对帐单记载为准，王兴波在到期还款日（含）前偿还的全部应付款项，则无需支付除取现及转帐交易外的透支利息。被告王兴波可按照原告对帐单标明的最低还款额还款，王兴波按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，王兴波未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，王兴波连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。2011年1月18日，被告徐乃贤向原告出具了担保承诺函，被告徐乃贤承诺按牡丹信用卡消费分期还款担保协议的有关规定履行。被告徐乃贤同时还与原告及被告王兴波签订了牡丹信用卡消费分期还款担保协议，协议约定，原告开办的牡丹信用卡消费分期还款业务是指被告王兴波因购买大额商品之需，通过其在原告申办的牡丹信用卡，以一次性透支的方式获取资金，并委托原告将透支资金直接划转给商品销售商以支付消费款，然后以按月分期还款的方式向原告偿还透支资金的业务。对于购买的大额商品，被告王兴波申请通过其在原告申办的牡丹信用卡以透支的方式支付，透支金额为人民币20万元。对于本协议有效期内发生的所有的信用卡消费分期还款业务项下所有被告王兴波对原告的还款义务，被告徐乃贤自愿同时提供连带责任保证担保，被告徐乃贤为被告王兴波提供的保证担保的保证期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，原告根据牡丹章程之规定要求被告王兴波提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，被告徐乃贤担保的主债务范围为王兴波在原告申请办理的牡丹卡分期付款透支金额20万元项下的向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。另外，原告还与被告王兴波及案外人XXX签订了与上述内容相同的牡丹信用卡消费分期还款担保协议。后被告王兴波利用牡丹信用卡透支199998元，并于2011年2月22日到原告处办理了分期付款业务。原告与被告王兴波约定，被告王兴波于2011年2月应付款9011.84元（本金8339元，利息672.84元），后每月还款额为8982元（本金8333元，每期利息649元），24个月内将消费透支款付清，应交纳手续费（利息）为15599.84元。在分期付款期间，如累计二次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消被告王兴波的分期付款业务。分期付款手续办理后，经原告催收，被告王兴波未按时履行付款义务。2012年3月7日，原告向被告徐乃贤发出了逾期催款通知书一份，要求被告徐乃贤就王兴波牡丹信用卡分期付款业务，承担连带保证责任，但被告徐乃贤未履行保证责任。截至2012年7月25日，被告王兴波共欠原告消费透支款本金153709.84元及利息21265.77元。被告徐乃贤对上述证据的真实性表示无异议，但反驳称，被告王兴波的行为构成诈骗，被告王兴波伪造证件、提供虚假材料与原告恶意串通，并且被告王兴波在银行有不良记录，原告不应再向其发放贷款，担保无效，但被告徐乃贤未提供相关证据。
以上事实有原告提供的被告王兴波申请牡丹信用卡表、牡丹信用卡领用合约、分期付款申请书、被告徐乃贤向原告出具的担保承诺函、原告与被告王兴波、徐乃贤签订牡丹信用卡消费分期还款担保协议、牡丹信用卡逾期催款通知书及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，被告王兴波从原告处申请牡丹信用卡消费透支现金后，与原告之间签订的分期付款协议合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。被告王兴波未在约定期限内履行付款义务，原告按双方约定，要求被告王兴波偿还全部所欠消费透支本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告徐乃贤自愿为被告王兴波分期付款提供连带责任保证，与原告签订的签订牡丹信用卡消费分期还款担保协议，未违反法律和法规的强制性规定，亦应认定有效，故被告徐乃贤应在保证范围内对上述消费透支款本息等承担连带清偿责任。被告徐乃贤提出原告为王兴波办理贷款，应当有两个担保人提供担保，被告王兴波在银行有不良记录，原告不应再向其发放贷款，其主张于法无据，不予支持。他人虽然也为被告王兴波分期付款提供连带责任保证，但本案原告未要求其承担连带责任，这是原告对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定。被告徐乃贤主张因被告王兴波伪造证件、提供虚假材料，与原告恶意串通，担保无效，但未向法院提供证据，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴波偿付原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行消费透支本金153709.84元及利息21265.77元（自2012年7月26日始，利息按牡丹信用卡领用合约约定计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告徐乃贤对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告徐乃贤承担清偿责任后，有权向被告王兴波追偿。
案件受理费3800元，诉讼保全费1520元，共计5320元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 张 平
代理审判员 齐登强
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 寇知方
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审349号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人李某未经批准，擅自占用兰陵县尚岩镇万村的土地建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条之规定，于2014年4月23日对其作出兰陵国土资罚决字（2014）第241号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚决字（2014）第241号行政处罚决定书。
二、本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖康平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4759号
原告田中海，男，1966年6月5日生，汉族，农民。
委托代理人陈华，女，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告陈建超，男，1989年5月6日生，汉族，农民。
被告刘汝东，男，1971年2月8日生，汉族，农民。身份证号130206197102081535.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市西山道11--1号。
法定代表人张建广。
组织机构代码93596058-4。
委托代理人董晶晶，女，河北鸿翔律师事务所律师（特别代理）。
原告田中海与被告陈建超、刘汝东、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田中海的委托代理人陈华、被告刘汝东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼。被告陈建超经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中海诉称，2013年6月25日14时许，被告陈建超驾驶冀B×××××号客车（该车在被告保险公司投保了机动车强制保险及三者险，事故发生在保险期间。）沿平青大公路由南向北行驶至滦县境内261公里路口处时与前方同向右转弯我驾驶的冀B×××××客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈建超承担此事故的全部责任，我无事故责任。此事故给原告造成的经济损失有：车损17703元，鉴定费531元，以上共计18234元。请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失。
被告刘汝东辩称，我没意见，同意保险公司的意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告刘汝东、陈建超不是我公司保险合同的相对人，我公司不应作为本案被告，保单上不是刘汝东的名字；即便经法院审理认定我公司应承担保险赔偿责任，原告诉请的车损费用过高，我司不予认可；诉讼费、鉴定费非保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月25日14时许，被告陈建超驾驶冀B×××××号小型普通客车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县境内261公里路口处，与前方同向右转弯原告田中海驾驶的冀B×××××号小型越野客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告陈建超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第四十三条之规定，承担此事故的全部责任；原告田中海无事故责任。2013年7月8日经交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估冀B×××××号小型越野客车车损为17703元，原告支付了评估费531元。
另查明，被告陈建超驾驶的冀B×××××号小型普通客车的所有人系被告刘汝东，被告刘汝东于2013年1月29日自董庆柱处购入冀B×××××号小型普通客车，并办理了机动车转移登记，董庆柱于2012年7月5日为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔第三者责任保险（保额300000元），保险期间为2012年7月6日至2013年7月5日，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、双方车辆及驾驶人的驾驶证、车辆所有权登记证、公估报告书及评估费发票、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告陈建超在本次事故中承担全部责任，因此对原告田中海在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告陈建超驾驶的冀B×××××号小型普通客车的所有人系被告刘汝东，被告刘汝东于2013年1月29日自董庆柱处购入冀B×××××号小型普通客车，并办理了机动车转移登记，董庆柱于2012年7月5日为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，不足部分损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内进行赔偿。原告各项诉请依法有据，本院予以支持。综上认定此次事故给原告田中海造成的损失共计18234元（车损17703元及评估费531元）。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险赔偿范围内赔偿原告田中海车损及评估费合计18234元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十月二十日
书 记 员 邢淑焕
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00370号
申请执行人陈名月，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心20-21楼。
法定代表人隗晓牧。
被执行人耿子昂。
被执行人冯俊。
申请执行人陈名月，依据已经发生法律效力的（2015）鄂嘉鱼民初字第00086号民事判决书，于2015年10月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司履行了民事判决书确定义务，被执行人耿子昂下落不明，也未发现其有可供执行的财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00370号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 会
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8990号
原告：重庆广积粮房地产经纪有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码：68623904-X。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
委托代理人：杜娟，女，汉族，1990年6月13日生，住重庆市长寿区。
被告：方静，女，汉族，1987年4月24日生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告方静居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2016年6月4日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司承担。
审判员 张瑜
二〇一六年七月六日
书记员 杨扬
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1127号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：商立江，男，1985年6月11日出生，汉族，住夏津县。被告：商兴春，男，1980年12月30日出生，汉族，住夏津县。
被告：商立忠，男，1978年11月6日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告商立江、商兴春、商立忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告商立江、商兴春、商立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2009年9月8日，我行与商立江、商兴春、商立忠签订三户联保借款合同。向商立江、商兴春、商立忠分别发放贷款，以上三人分别承担联保责任。至2012年8月22日，商立江在我行的借款本金13226.11元已逾期，商兴春、商立忠贷款已经清偿完毕。为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告商立江偿还拖欠我行的借款本金13226.11元及按照合同约定的全部借款利息（借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%）；2、判令被告商兴春、商立忠承担相应的担保责任；3、案件诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告商立江金穗惠农卡申请表一份，证明借款人商立江在2009年8月18日在我行开立了金穗惠农卡，并承诺按惠农卡章程使用该卡。
证据二、中国农业银行农户贷款业务申请表一份，证明贷款申请的事实过程。
证据三：借款人商立江和担保人商兴春、商立忠的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四：借款人为商立江的中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度3万元，用款用途，额度有效期2009年9月4日至2012年9月3日，借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。商立江的卡号为6228411810126072319。
证据五、借款人为商立江的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度、借款日期及到期日期、利率等要素，证明我行于2009年9月5日已将贷款授信额度授信于商立江的惠农卡账户，由本人签字捺印。
证据六、借款人为商立江的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告的借款日期2011年8月22日在我行借款2万元，2012年8月20日到期，至今尚欠13226.11元未归还。
证据七、原告于2013年9月22日通过邮寄向被告商立江发出的债务逾期催收通知书和向被告商兴春、商立忠发出的担保人履行责任通知书及由邮局出具的信件送达证明，用以证明原告向三被告作出了催收。
被告商立江、商兴春、商立忠经本院传票传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2009年8月18日，被告商立江在原告处申请开立了卡号为6228411810126072319的金穗惠农卡。2009年8月18日，被告商立江填写了贷款业务申请表向原告申请借款30000元，借款用途为购车，同时载明担保人为商兴春、商立忠。2009年9月4日，原告夏津农行与被告商立江、商兴春、商立忠签订农户贷款借款合同，被告商立江为借款人，借款额度为3万元，额度有效期2009年9月4日至2012年9月3日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告商兴春、商立忠为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订的同一天，原告将3万元贷款授信额度授信于商立江开立的卡号为6228411810126072319的惠农卡账户中，由商立江在记账凭证签字捺印。2011年8月22日被告商立江在惠农卡中支取借款2万元，2012年8月20日到期。借款到期后商立江尚欠13226.11元本金未还。2013年9月22日原告向被告商兴春、商立忠下达了担保人履行责任通知书，商兴春、商立忠亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告商立江、商兴春、商立忠签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告商立江未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告商立江偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告商兴春、商立忠在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2013年9月17日向被告商兴春、商立忠要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告商兴春、商立忠作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商立江于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金13226.11元及利息、逾期利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2011年8月22日起至2012年8月20日止；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2012年8月21日起至判决指定偿还之日止）。
二、被告商兴春、商立忠对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元由被告商立江、商兴春、商立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 璇