深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第6823号
原告曾某。
委托代理人潘某，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人余某，广东利众律师事务所律师。
被告容某。
被告邱某。
被告某公司深圳分公司。
负责人阮某。
委托代理人易某。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘某，被告容某，被告邱某，被告某公司深圳分公司的委托代理人易某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月26日9时许，被告容某驾驶赣C×××××号重型自卸货车在光明新区白花洞村工业区海阳科技有限公司工地内倒车时，车辆右后轮辗压原告曾某，造成原告受伤的道路交通事故，后经深圳市交警局光明大队认定被告容某承担全部责任，车辆所有人为邱某。原告受伤后于2010年7月26日入住宝安区观澜人民医院，2010年11月2日出院（共住院9l天）。出院证明书上建议：出院后全休4个月，加强营养，住院期间陪护2人。2010年l2月31日原告的伤情经鉴定为拾级伤残。原告受伤前供职于深圳市威俊电子有限公司，职位为保安，入职时间为2009年6月19日，月工资1500元，公司负责食宿。综上，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请依法判决：1、请求判令被告赔偿原告医疗费40950元、误工费10550元、护理费9100元、住院伙食补助费9100元、住宿费1350元、交通费2000元、伤残赔偿金58488元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元、鉴定费700元，合计147238元。2、请求判令被告连带承担本案诉讼费用。
被告某公司深圳分公司辩称，第一、原告主张的各项损失均缺乏事实依据，具体包括：1、医疗费某张没有医疗费票据及用药清单，预交款收据不能且不具有报销效力，不能确定原告的医疗费实际损失；2、误工费主张没有事故发生前连续三个月收入情况证明，误工费应按照深圳最低工资标准计算至定残前一日计150天，金额合计6500元；3、伙食补助费按住院91天计算应为4550元；4、护理费应按住院期间1人护理计算4550元；5、住宿费不属于本案人身损害法定赔偿项目；6、交通费没有任何合法票据支持；7、营养费请人民法院根据原告伤残等级酌定600元；8、残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据，原告提供的工伤认定申请表与本案无关联性，原告提供了深圳市劳动保障卡且没有社保记录，人事资料表及工牌没有劳动合同佐证其真实性，以上证据均无法证实原告在城镇居住一年以上且有固定收入的实际情况。第二、保险公司并非本案事故的侵权方，事故发生后，原告并未与保险公司联系索赔事宜，且在收到起诉状后与原告协商调解被拒，保险公司在本次诉讼中亦无任何过错，仅是依法承担交强险法定赔偿责任。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》的相关规定，鉴定费、诉讼费均不属于交强险的赔偿范围，请人民法院对原告的此项主张依法认定由侵权方及诉讼过错方承担责任。综上所述，请法院依法核定原告的实际损失，对不合理的部分依法驳回。
被告容某、邱某辩称，答辩意见与被告某公司深圳分公司一致。
经审理查明，2010年7月26日9时许，被告容某驾驶赣C×××××号重型自卸货车在光明新区白花洞村工业区海阳科技有限公司工地内倒车时，车辆右后轮辗压原告曾某，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告容某承担事故全部责任，原告曾某不承担责任。
另查明，本院向原告伤前就职的深圳威俊电子有限公司（以下简称威俊公司）调查，原告于2010年6月19日入职威俊公司，任某一职，就职期间住在威俊公司内，每月工资1100元（以现金形式发放），因原告的年龄问题，威俊公司称无法为其购买养老保险，但威俊公司为其购买了医疗保险和工伤保险。
又查明，1、原告向本院提交的个人缴费清单明细显示原告已购买医疗保险以及工伤保险（2009年12月至2010年11月）；2、原告向本院提交了医疗票据总计70945.7元，其中3万元系被告容某和邱某支付，原告支付了40945.7元。
治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市宝安区观澜人民医院住院治疗，并于2010年11月2日出院，共计住院91天；出院医嘱建议修养四个月，加强营养，住院期间陪护2人；原告花费医疗费40945.7元。2010年12月31日，广东龙城法医临床司法鉴定所针对原告的伤情作出了拾级伤残的鉴定结论，鉴定费用为700元。
车辆情况，被告容某系赣C×××××号车辆驾驶员，被告邱某系该车辆所有人，被告某公司深圳分公司已为该肇事车辆承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。
原告身份情况，原告为农村户籍，原告为证明其在深圳居住满一年以上且有固定收入来源，主张按城镇标准计算损失提交了工伤认定申请表、原告伤前所在公司人事资料表、社保卡以及厂牌。
付款情况，被告容某和邱某已垫付原告医疗费30000元、现金2100元。
原告提交交通费票据主张交通费用共计2000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、深圳市宝安区观澜人民医院出院证明书、广东龙城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、社保卡、等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，此交通事故由被告容某承担事故全部责任，原告不承担责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告某公司深圳分公司为赣C×××××号车辆承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，被告容某未就在事故发生时是否在履行职务行为完成举证责任，故超过交强险限额部分应由被告容某、邱某承担连带赔偿责任。
根据广东省2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、医疗费据医疗票据共计70945.7元；2、住院伙食补助费4550元（50元／天×91天）；3、住院护理费，被告某公司深圳分公司虽对医嘱证明不予认可，但并未提交证明加以证实，结合原告的伤情和医嘱证明，护理费计为9100元（50元／天／人×2人×91天）；4、营养费，结合原告伤情及医嘱建议本院酌定为600元；5、交通费本院酌定为1000元；6、伤残赔偿金，结合本院调取的调查笔录以及原告提交的个人缴费清单明细来看，可以认定原告在深圳居住已满一年且有固定收入，故伤残赔偿金计为64761.72元（32380.86元／年×20年×10%），原告仅诉求58488元，是其对合法权利的处分，本院予以支持；6、误工费，误工天数计算至定残前一日即2010年12月30日，共计150天，计为5500元（1100元／月÷30天×150天）；7、鉴定费700元；9、精神损害赔偿金10000元（100000元×10%）；10、住宿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。以上损失共计160883.7元。
因此对原告的损失，被告某公司深圳分公司应在交强险限额内承担赔偿原告医疗费（医疗费总计为70945.7元）10000元，伤残赔偿金以及财产损失加上10000元的医疗费，被告某公司深圳分公司应赔偿原告99938元（160883.7-70945.7＋10000）；超过交强险部分的医疗费60945.7元，扣除被告邱某和容某已经支付医疗费30000元以及现金2100元，被告容某、邱某还应赔偿原告28845.7元（60945.7-30000-2100）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告曾某因本案道路交通事故还应得赔偿总额为128783.7元；
二、被告某公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某99938元；
三、被告容某于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某28845.7元，被告邱某对此承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1622元，由原告曾某承担203元，被告某公司深圳分公司承担1101元，被告邱某承担318元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一一年十一月十日
书记员 张 旭
书记员 王东东（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！