湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第06478号
上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人左爱群（曾用名左爱君）。
法定代理人李晓军。
被上诉人（原审原告）李娅纯子。
委托代理人李晓平。
上诉人李某某因与被上诉人李娅纯子相邻日照、采光纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（以下简称原审法院�作出的（2015）开未民初字第00050号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李娅纯子系长沙市开福区金泰路189号湘江世纪城富湾国际3栋3102房的业主，李某某系长沙市开福区金泰路189号湘江世纪城富湾国际3栋3002房的业主。双方系上下层邻居。两户的阳台均为环形，因错层设计，李某某阳台的东南方向上半部分与李娅纯子主卧室房屋东南方向外部存在重叠，李娅纯子房屋东向的卫生间正对李某某的阳台上部空间。房屋原设计为敞开式阳台，无任何遮挡，李某某对其房屋的阳台用玻璃进行了包封，挂上窗帘。影响李娅纯子主卧室的通风、采光功能。李某某在李娅纯子卫生间窗户外搭建了一阁楼，并在此角的右边修建一堵墙及安装了玻璃。从双方提供的照片看，不影响采光，但影响通风�李娅纯子就相邻关系诉至该院后，李某某在其阳台空间修筑楼层，将阳台隔成两层，其中上层部分与李娅纯子主卧室房屋地面基本平齐。在诉讼过程中，李某某自行拆除了阁楼第二层封闭的阳台，并取下窗帘，留下了框架。此后，李某某擅自在李娅纯子主卧室外平台靠玻璃幕墙处修建一扇门，李某某可通过该门直接进入李娅纯子主卧室外平台内。同时，李某某在李娅纯子主卧室外面东向左边修建了一堵墙至玻璃幕墙处。李某某主张对阳台进行包封前与李娅纯子协商，并取得了李娅纯子的同意，但未举证证明，李娅纯子也予以否认。
证明上述事实的证据有当事人陈述、房屋买卖合同、长房权证开福字第××号房屋产权证、双方提供的照片、庭审笔录等.
原审法院认为：一、不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。李某某提出封闭阳台已经李娅纯子及物业公司同意，李娅纯子不予认可，李某某亦不能举证证明其封闭阳台的行为经李娅纯子承诺认可。且李某某的行为应该按照有利于生产、方便生活、公平合理的原则，不能给李娅纯子生活造成妨碍和影响。故李某某该项答辩意见，不予采纳。二、对于李娅纯子诉请李某某拆除阻碍李娅纯子通风采光的玻璃幕墙及李娅纯子卫生间窗外的阁楼、主卧室外建筑的阁楼的请求。本案中，李某某阳台的上半部分与李娅纯子主卧室存在重叠，李娅纯子主卧室房屋南向的窗口正对李某某的阳台空间，房屋原设计为敞开式阳台。李某某将阳台封闭挂上窗帘，对李娅纯子主卧室房屋的通风采光造成了一定的影响。李某某的行为不�，应将封闭的玻璃阳台予以拆除，但李某某在诉讼过程中，已自行拆除了封闭阳台的玻璃及取下窗帘，留下了框架，无玻璃有框的阳台能够满足李娅纯子正常的通风采光需求。通过双方提供的照片来看，李某某在李娅纯子卫生间外搭建的阁楼未完全影响李娅纯子的采光。但卫生间外安装的玻璃在通风上有一定的影响，李某某应将该处的玻璃予以拆除。诉讼过程中，李某某在李娅纯子主卧室外至阳台上方处搭建的楼层及隔墙，该行为确有不当，但综合考虑本案的具体情况、房屋的设计及经济成本等因素，要求李某某将已经搭建平台予以拆除既不利于经济成本，也不利于李娅纯子、李某某的邻里关系。双方应本着适度容忍、建立和睦的邻里关系、友好和睦共处的原则，相互理解。因此，对于李娅纯子要求拆除玻璃幕墙和卫生间外的阁楼，以及主卧室外的阁楼的诉求，不予支持。三、李某某在诉讼过程中擅自在李娅纯子主卧室外平台靠玻璃幕墙处修建可以自由通行的一扇门，对李娅纯子的隐私、安全有影响，李某某应将在李娅纯子主卧室外平台靠玻璃幕墙处新修建可以自由通行的一扇门予以拆除，并封闭该门洞。李某某虽系未成年人，及系长沙市开福区金泰路189号湘江世纪城富湾国际3栋3002房的业主，但其父母与其同住，同为该房屋的实际使用人，故上述拆除行为由其与其父母行使。四、李娅纯子主张李某某赔偿李娅纯子2011年11月份至2014年10月份物业管理费损失17000元及2012年12月至2014年12月房租损失38400元的请求，因李娅纯子系该房屋的业主，交纳的物业管理费是其向物业公司履行的义务，与李某某没有关系，故此项诉请理由不充分，不予以支持；李娅纯子主张的房屋租金损失的证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共�国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、李某某及其同住家属于本判决生效之日起10日内拆除长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3002房搭建在位于长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3102号房主卧室外平台靠玻璃幕墙处修建的可以自由通行的门，并封闭该处门洞；拆除长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3002房搭建在长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3102号房东向卫生间外安装的封闭玻璃窗；二、驳回李娅纯子其他诉讼请求。本案一审受理费1185元，由李某某负担。
李某某上诉称：原判决认定事实有误。一、李某某在李娅纯子卫生间窗户外搭建一阁楼并在此角的右边修建一堵墙及安装玻璃是经过物业同意，并与李娅纯子的父亲协�好将该阁楼给李娅纯子使用。但因李娅纯子卫生间的墙系承重墙，拆除会影响楼房安全，故李娅纯子不能拆除该墙，进而无法使用该阁楼。因先前协商将该阁楼给李娅纯子使用，故为了隔开双方空间，李某某已修建了一堵墙。现李娅纯子要求将阁楼的玻璃予以拆除，则必定要将已修建的墙再予以拆除，这不符合房屋的整体设计，经济也会有损失。二、李娅纯子向李某某反映其在卧室能看到李某某家的情况，为了保护隐私及邻里关系的和睦，李某某在自家阳台上修建阁楼，该阁楼地表非常薄弱，承重力差。李某某修建防盗门的目的是检修阁楼漏水，该门对李娅纯子不会造成影响。且李娅纯子如认为会有影响，其可以在自家卧室窗户上安装防盗网来消除隐患，但其非但没有安装防盗网，反而将自家卧室窗户改建成一道推门，其这一行为对自家安全隐患有过错，且明细�利于邻里关系。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项。
李娅纯子答辩称：上诉内容与事实不符。物业公司并未同意李某某的装修方案，且多次到现场阻止。李某某在做阁楼的时候去怀化找过李娅纯子父亲两次，但李娅纯子父亲均没有同意做阁楼。李某某可以通过其在阁楼上做的门进入李娅纯子家里，影响了李娅纯子家的安全和隐私。请求维持原判。
二审期间，李某某提交照片九张，照片显示李娅纯子将自家主卧室的窗户改成与阁楼地面齐平的推门，并在阁楼的墙外面安装了电源插座，拟证明李某某修建的通往阁楼的门对李娅纯子无影响。李娅纯子提交照片五张，拟证明李某某搭建的阁楼严重影响了李娅纯子的安全和隐私。双方均对对方证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。
二审期间，李某某向本院提出书面申请，申请自愿拆除其搭建在李娅纯子主卧室外的阁楼及通往该阁楼的门。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：不动产相邻各方，应当和睦相处，按照有利于生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益,给相邻方造成妨碍的，应排除妨碍。本案双方当事人系上下楼邻居，楼上住户李娅纯子主卧室窗户下即是楼下李某某家的敞开式阳台，李某某在一审诉讼过程中从该阳台上搭建了与李娅纯子主卧室地面基本平齐的阁楼，并修建了通往阁楼的楼梯和门。李娅纯子也将其主卧室的窗户改造成与阁楼地面齐平的推门，其可直接从推门踏入李某某修建的阁楼。李某某通过该门就可以上至阁楼，因该阁楼与李娅纯子主卧室相连，确实对李娅纯子的�私、安全有影响，但李娅纯子将其主卧室窗户改成推门的行为加剧了其隐私、安全受影响的可能性。李娅纯子起诉要求拆除该阁楼及门，原审法院考虑到本案的具体情况、房屋的设计、经济成本、邻里关系等因素判令李某某封闭该门。但二审过程中，李某某向本院提交书面申请，自愿拆除其搭建在李娅纯子主卧室外的阁楼和门。李某某此举符合李娅纯子一审诉讼请求，也更有利双方的和睦相处，本院予以准许。但李某某在李娅纯子主卧室卫生间外安装的玻璃有碍通风，故李某某应将该处的玻璃予以拆除。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，因上诉人李某某自愿作出符合李娅纯子一审诉讼请求的行为，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一�维持（2015）开未民初字第00050号民事判决第二项；
二、将（2015）开未民初字第00050号民事判决第一项即“李某某及其同住家属于本判决生效之日起10日内拆除长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3002房搭建在位于长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3102号房主卧室外平台靠玻璃幕墙处修建的可以自由通行的门，并封闭该处门洞；拆除长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3002房搭建在长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3102号房东向卫生间外安装的封闭玻璃窗”变更为“李某某及其同住家属于本判决生效之日起10日内拆除其搭建在长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3102房主卧室外的阁楼及阁楼上的门；李某某及其同住家属于本判决生效之日起10日内拆除长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3002房搭建在长沙市开福区湘江世纪城富湾国际3栋3102号房东向卫生间外�装的封闭玻璃窗”。
本案一审受理费1185元，由李某某负担。本案二审受理费1185元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。