内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3842号
原告：通辽市卓纳酒店管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市阿卡迪亚南门（东顺路与西拉木伦大街交汇处）
法定代表人：许廷奎，经理。
委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。
被告：通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街东2431号。
法定代表人：武玉珊，董事长。
委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海滨，通辽天蒙房地产开发有限责任公司职工。
被告：岳小斌，男，1981年10月26日出生，蒙古族，现住内蒙古霍林郭勒市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告通辽市卓纳酒店管理有限责任公司（以下简称卓纳公司）诉被告通辽天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）、岳小斌确认合同效力纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审时，原告卓纳公司委托诉讼代理人李宝进，被告天蒙公司委托诉讼代理人范鑫金、张海滨，被告岳小斌委托诉讼代理人王都瑞、胡宝龙到庭参加诉讼。第二次庭审，原告卓纳公司委托诉讼代理人李宝进，被告天蒙公司委托诉讼代理人范鑫金、张海滨，被告岳小斌委托诉讼代理人王都瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓纳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与二被告于2016年7月5日签订的租赁合同”补充协议”无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从未与二被告签订过有关租赁合同的”补充协议”，协议书约定的各项条款也不是原告的真实意思表示。至于公章真伪和怎么盖到协议书上的，我方正在核查此事。原告是2015年12月8日变更法定代表人，原法定代表人是岳小斌，房屋租赁合同也是岳小斌与天蒙公司签订的，而且在我方接手房屋之前，岳小斌明确说明”现将岳小斌先生所租赁的位于内蒙古自治区通辽市西拉木伦大街阿卡迪亚小区南门西侧的房屋无偿提供给通辽市卓纳酒店管理有限责任公司使用，使用期限为2014年3月1日至2028年3月1日。说明时间是2014年8月5日”。基于上述情况，我公司怎么可能自愿接受岳小斌所欠房租费。这根本不符合常理，很显然，二被告是恶意串通签订的三方租赁合同的补充协议。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告天蒙公司辩称，原告请求确认”补充协议”无效没有事实和法定理由，起诉状所述不能自圆其说，不能让人信服。一、岳小斌于2013年11月16日与我公司签订《租赁合同》，以每年200万元租金（含4年后每年递增10万元租金）租下我公司7900平方米楼房，1822平方米地下室、6147平方米地上房屋，开办酒店，又投入巨额投资装修。又于2016年7月5日与我公司签订了《关于租赁合同的补充协议书》，该补充协议不但有岳小斌签字，在法人的全名上加盖了原告的公章，合同的要件完整，没有瑕疵。二、原告营业执照证明：原告于2014年3月14日成立，法定代表人为岳小斌，营业期限为2014年3月14日至2044年3月13日，岳小斌在原告公司股份为51万元，占公司总投资51%，为控股股东。被告有理由相信岳小斌为法定代表人，有权利与我公司签订补充协议。原告称2015年12月8日变更法定代表人，并未通知我公司。即使原告变更了法定代表人，该补充协议也有效，完全符合合同法第49条规定，补充协议的签订应属于表见代理。三、事实上，原告已占有使用我公司房屋开办酒店进行营业，不存在损害国家、集体或第三人利益，本案不存在原告所述的我公司与被告岳小斌恶意串通签订补充协议的事实。四、原告称岳小斌是无偿将租赁的房屋提供给原告使用到2028年。原告的陈述也没有证据支持。岳小斌每年要支付210万元以上的房屋租金，十四年将支付3000万元的租金，原告这种无偿使用的陈述难以令人信服，也不现实，所以本案的合同不存在解除的法定理由。综上，提请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳小斌辩称，1、涉案房屋租赁后权利是由原告享受，义务由原告履行，在租赁期间向被告天蒙公司缴纳的房屋租赁费是由本案各股东出资，因此本案中涉案房屋实际使用人是原告；2、补充协议签订当时是原告法定代表人知情，因出门不在公司，因此岳小斌与法定代表人协商后公司才在补充协议上盖了章，因此补充协议行为应该是原告公司行为，应履行补充协议；3、岳小斌曾向锦江公司出具过给卓纳公司使用房屋的书面证据，该证据是针对锦江公司，当初锦江公司为防范合作协议签订后发起人岳小斌不参与公司入股或出资，影响协议的履行，因此让岳小斌出具这个说明，但事实上在租赁期间所有的租赁费都由原告履行，并非岳小斌依据书面说明由其履行；4、补充协议不存在合同法规定的合同无效的情形。5、岳小斌与天蒙公司签订租赁合同，是为了发起设立卓纳公司，岳小斌作为该公司股东，在履行了出资义务后继续自愿承担公司营业场所房租，明显不符合常理，而且公司章程中并未作此约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卓纳公司注册成立于2014年3月14日，注册资本为100万元，成立时法定代表人为岳小斌，公司住所地为内蒙古自治区通辽市阿卡迪亚南门，成立时股东为岳小斌（认缴出资51万元）、许廷奎（认缴出资30万元）、赵曰平（认缴出资19万元），三人认缴出资方式均为货币出资。2015年3月25日，岳小斌与许廷奎、沈莹分别签订《股权转让协议书》，岳小斌将其卓纳公司4.05%的股权无偿转让给许廷奎，10.43%的股权无偿转让给沈莹。同日，赵曰平与许廷奎签订《股权转让协议书》，赵曰平将其卓纳公司7.69%的股权无偿转让给许廷奎。股权转让后，许廷奎出资额为41.74万元、出资比例为41.74%，岳小斌出资额为36.52万元、出资比例为36.52%，赵曰平出资额为11.31万元、出资比例为11.31%，沈莹出资额为10.43万元、出资比例为10.43%。2015年11月30日，经卓纳公司股东会决议，选举许廷奎为公司执行董事兼经理，任公司法定代表人。
2013年10月10日，岳小斌与天蒙公司签订《租赁合同》，岳小斌租赁天蒙公司位于通辽市科尔沁区阿卡迪亚小区16#楼物业、场地及附属设施约8000平方米，其中地上部分约6300平方米、地下室约1500平方米。租赁期限为15年，起租日为2014年3月1日，第1-3年的年租金为200万元，以后每三年环比递增6万元，每年租金一次支付。
2013年11月16日，岳小斌与天蒙公司再次签订《租赁合同》，岳小斌租赁天蒙公司位于通辽市科尔沁区阿卡迪亚小区16#楼物业、场地及附属设施约7900平方米用于改建成商务经济型酒店，其中地上部分约6143平方米、地下室约1822平方米。租赁期限为15年，起租日为2014年3月1日，2013年11月20日前双方完成房屋交接。第1-3年的年租金为200万元，以后每三年环比递增5%，租金以合同年度为单位，首个合同年度指合同起租日起至次年同月同日前一天止的连续时期，起租金交付一年半，即2014年3月1日至2015年9月1日期间的租金300万元，自2015年9月1日起下一期租金按一整年度交付，即2015年9月1日至2016年9月1日一整年度租金一次性支付，以此类推，最后一期半年租金一次性交付。每期租金于本年度租期开始前十天一次性交清下一年度的房租，以此类推。合同还约定了房屋交接、房屋改建及保养、税费、权益转让、双方责任、违约责任等条款。
2013年10月13日，岳小斌向锦江之星旅馆有限公司提交《加盟申请书》，申请书记载”兹有岳小斌先生拟加盟锦江之星旅馆，股东分别为：岳小斌，各占100%股份，实际控制人岳小斌。加盟锦江之星系列产品后，拟推选岳小斌为联系代表，整个加盟期内，以该联系代表作为我司代表与贵公司进行联络及确定相关事宜的唯一负责人......”。
2014年8月5日，岳小斌书写《房产使用授权书》，该授权书记载”现将岳小斌先生所租赁的位于内蒙古自治区通辽市西拉木伦大街阿卡笛亚小区南门西侧的房产无偿提供给通辽市卓纳酒店管理有限责任公司使用，使用期限为2014年3月1日至2028年3月1日。”。
卓纳公司成立后，公司便在岳小斌租赁的上述房屋内经营宾馆，并加盟了锦江之星旅馆有限公司，卓纳公司经营的宾馆对外悬挂的招牌为锦江之星通辽西拉木伦大街店。
2016年7月5日，天蒙公司作为甲方、岳小斌作为乙方、卓纳公司作为丙方签订了《关于〈租赁合同〉的补充协议书》，三方约定：1、三方一致确认2013年11月16日，甲乙双方签订的《租赁合同》是乙方作为通辽市卓纳酒店管理有限责任公司（丙方）的发起人为设立通辽市卓纳酒店管理有限责任公司（丙方）而与甲方签订的，现通辽市卓纳酒店管理有限责任公司已成立运营，《租赁合同》标的房屋由丙方使用，现合同权利义务也由丙方公司在履行。2、三方一致同意自本补充协议签订之日起，2013年11月16日甲乙双方签订的《租赁合同》的合同主体变更为本协议甲、丙方，即通辽天蒙房地产开发有限责任公司与通辽市卓纳酒店管理有限责任公司。3、三方一致同意本补充协议签订后，原岳小斌于2013年11月16日与通辽天蒙房地产开发有限责任公司签订《租赁合同》全部合同权利义务由通辽市卓纳酒店管理有限责任公司享受与承担。4、三方一致认可自愿签订本协议且认可本补充协议是原《租赁合同》的组成部分，并按变更后的合同主体执行原《租赁合同》全部权利义务。5、本协议一式三份，由三方签字或盖章后生效。
以上事实有原告出示的两份《租赁合同》、《房产使用授权书》、《加盟申请书》、《关于〈租赁合同〉的补充协议书》、卓纳公司营业执照，被告天蒙公司出示的《关于〈租赁合同〉的补充协议书》，被告岳小斌出示的《关于〈租赁合同〉的补充协议书》、卓纳公司章程、《约谈函》，本院调取的卓纳公司工商档案以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，针对《关于〈租赁合同〉的补充协议书》的效力问题，首先，《关于〈租赁合同〉的补充协议书》中有卓纳公司盖章、岳小斌签名、天蒙公司盖章及相关经办人签名。卓纳公司认为补充协议中只有卓纳公司印章，缺少卓纳公司法定代表人或相关经办人签名，该补充协议无效。根据补充协议第5条约定”本协议一式三份，由三方签字或盖章后生效”，根据上述约定，只要三方当事人在协议中签字或者盖章后合同成立，而并非是卓纳公司主张的签字并盖章后才成立。并且合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故，卓纳公司的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。卓纳公司又主张《关于〈租赁合同〉的补充协议书》中的公司印章系岳小斌借用公章私自加盖。岳小斌主张是卓纳公司法定代表人许廷奎同意后由公司保管印章的工作人员加盖。庭审时，经本庭询问，卓纳公司表示许廷奎任公司法定代表人后，公司印章使用有严格控制，使用公章须经许廷奎同意后方可加盖。卓纳公司关于补充协议中的公司印章系岳小斌借用私自加盖的主张与其所述的印章严格控制不符，且其未提供证据佐证岳小斌借用公章加盖在补充协议中的事实，故本院对卓纳公司的该主张不予支持。
其次，卓纳公司认为岳小斌已向其公司出具了《房产使用授权书》，岳小斌将租赁房屋无偿提供给卓纳公司使用，故其公司未签订本案涉案的《关于〈租赁合同〉的补充协议书》，将租赁合同的权利义务概括转移给卓纳公司。岳小斌主张因涉案房屋实为为设立卓纳公司租赁，是以其个人名义租赁，《房产使用授权书》是其向锦江之星旅馆有限公司申请加盟时，锦江之星旅馆有限公司对岳小斌投资加盟产生疑虑的情况下向锦江之星旅馆有限公司出具的，该《房产使用授权书》的真实用途为申请加盟使用。对此本院认为，根据卓纳公司的工商档案显示，岳小斌、许廷奎、赵曰平系卓纳公司成立当时的股东，卓纳公司注册资本为100万元，三位股东出资方式均为货币出资，未有实物或相关权利出资。岳小斌以个人名义与天蒙公司签订《租赁合同》所租赁的房屋在卓纳公司设立后，由卓纳公司占有使用经营宾馆。并且该宾馆系由岳小斌以实际控制人、占100%股权的名义向锦江之星旅馆有限公司提交加盟申请，卓纳公司设立后便以锦江之星通辽西拉木伦大街店的名义对外营业。该租赁房屋第1-3年的年租金为200万元，以后每三年环比递增5%，在租赁期限内租赁费达3312万元。因卓纳公司的注册资本为100万元，设立之初的股东均为货币出资，如岳小斌将租赁房屋无偿提供给卓纳公司使用，其自行负担如此之多的房屋租金不符合常理，且该无偿提供使用行为是否为其对公司的其他出资行为，现无证据予以佐证。通过对岳小斌办理加盟事宜、卓纳公司对外以锦江之星营业的实际情况以及《关于〈租赁合同〉的补充协议书》中岳小斌为发起设立卓纳公司而租赁房屋的记载综合分析，岳小斌的主张较为符合实际，本院对其主张予以支持。
再次，卓纳公司主张天蒙公司、岳小斌恶意串通签订《关于〈租赁合同〉的补充协议书》，但其未提供证据证明天蒙公司、岳小斌存在恶意串通的行为，故该主张本院不予支持。
综上所述，因卓纳公司未提供合法有效证据佐证其诉讼主张，且其部分主张不符合常理，本院对其诉讼主张不予支持。《关于〈租赁合同〉的补充协议书》系原、被告三方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。
依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告通辽市卓纳酒店管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告通辽市卓纳酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王玉玫
人民陪审员 王志祥
人民陪审员 路宝礼
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 程