贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔23行赔终6号
上诉人（原审原告）汪寿春，女，1965年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人王志梅，贵州四通律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）黔西南布依族苗族自治州民政局。住所地：贵州省兴义市陵园路*号。
法定代表人詹丹志，局长。
上诉人汪寿春与被上诉人黔西南布依族苗族自治州民政局（以下简称“黔西南州民政局”）民政救助行政赔偿一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告汪寿春于2007年6月16日（农历五月初二）在贵州省兴仁县雨樟镇下寨组抱养一名男婴，汪寿春与其丈夫郭成发共同收养该男婴，并取名为郭某。后郭成发将郭某带至山东省枣庄市抚养。2015年4月，汪寿春到山东省枣庄市寻找养子郭某。2016年1月26日，汪寿春到山东省枣庄市救助站申请救助，该救助站求助登记表中登记的来站方式为自行来站，求助内容为“饮食、乘车凭证”，求助原因为“乞讨”。随后，山东省枣庄市救助站为汪寿春购买枣庄至安顺的火车票。2016年1月30日凌晨，汪寿春乘车到达安顺火车站，被安顺市华西派出所民警发现后，将其送至安顺市救助站，安顺市救助站登记表中登记的求助内容为“饮食、住宿、通讯、乘车凭证”，求助原因为“乞讨”，身体状况为“疑似精神病”。同日，安顺市救助站将汪寿春送至黔西南州救助站，安顺市救助站移交的《救助站登记表》中登记的求助内容为“饮食、住宿、通讯”，求助原因为“走失”，身体状况为“疑似精神病、躁动不安”。黔西南州救助站随后将汪寿春送至兴义兴安精神病医院观察治疗，该院于同年1月31日经观察后认为汪寿春无精神病，并于当日主动联系汪寿春的亲属来接回汪寿春，直至同年2月2日14:50分，汪寿春的兄弟汪成将其接出院。
汪寿春认为黔西南州救助站于2016年1月30日将其送至兴义兴安精神病医院观察治疗至2016年2月2日的行为，属于违法关押，遂向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿其经济损失、精神抚慰金共计51211.5元，并公开道歉、恢复名誉。
原审认为，根据国务院《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第四条“县级以上人民政府民政部门负责流浪乞讨人员的救助工作，并对救助站进行指导、监督”之规定，被告黔西南州民政局作为黔西南州人民政府民政部门，其具有负责流浪乞讨人员的救助工作的主体资格。
原告由山东省枣庄市救助站提供火车票于2016年1月30日凌晨到达安顺市火车站，被当天巡逻的民警发现并被送至安顺市救助站，安顺市救助站在对原告实施救助时发现其疑似精神病，并于当日送其到黔西南州救助站，黔西南州救助站根据安顺市移交的《救助站登记表》登记的内容及对原告身体状况的初步观察，将原告身体状况登记为疑似精神病和躁动不安，是依法履行了民政部《生活无着的流浪乞讨人员救助管理机构工作规程》第七条“救助管理机构应当对来站求助人员身体状况和精神状况进行初步检视”规定的法定义务。
此外，根据民政部《生活无着的流浪乞讨人员救助管理机构工作规程》第八条“求助人员为疑似精神病障碍患者、疑似传染病人、危重病人或有明显外伤人员的，救助管理机构应当联系医疗急救机构或安排工作人员将其送医救治、诊断”及第三十五条“救助管理机构发现受助人员突发急病、精神异常或有疑似传染病的，应当及时送往医疗机构或联系医疗急救机构救治、诊断”之规定，黔西南州救助站发现原告有疑似精神病和躁动不安的身体状况后，随即将原告送往兴义兴安精神病医院治疗的行为，是履行部门规章规定的法定义务，并无不当之处。
黔西南州救助站将原告送往医疗机构诊疗后，兴义兴安精神病专科医院于2016年1月31日对原告诊疗，其主治医师认为原告无精神病后，积极主动地联系了原告的亲属，因原告家属的原因，导致原告直至2016年2月2日14:50才由原告兄弟汪成接出院。
综上所述，黔西南州救助站将原告送至兴义兴安精神病医院治疗的行为，并非非法扣押的行为，而是履行了法律法规规章规定的救助义务。因此，黔西南州民政局的行为并未违法，并经本院（2016）黔2328行初59号《行政判决书》判决驳回原告的诉讼请求。
因黔西南州民政局送原告到兴义兴安精神病医院治疗的行为并未违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，黔西南州民政局的行为是合法的，也并未给原告造成损害，原告获得行政赔偿的法定前提条件亦不存在。
综上所述，根据上述法律规定及理由，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告汪寿春的起诉。
原审宣判后，上诉人汪寿春不服原审裁定，以原审认定事实不清为由向二审法院提起上诉，请求判决撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人于2015年4月前往山东寻找养子郭某，2016年1月24日返回时，与丈夫郭成发发生争执，至行李丢失，买好的回程车票也过期，无奈只得向当地救助站求救，当地救助站帮上诉人购买了至贵州省安顺市的火车票。2016年1月30日上诉人到达安顺市后，被巡逻民警送至安顺市救助站，安顺市救助站随后将上诉人送至黔西南州救助站。上诉人到达黔西南州救助站后，将在山东发生的事情及急于回家为长子办婚礼的情况向工作人员说明，可能当时情绪有些激动，但其工作人员不听上诉人任何解释，将上诉人关押起来，后送上诉人到兴义兴安精神病医院检查，经检查确定上诉人是正常人，但救助站仍然不让上诉人回家，继续关押上诉人至2016年2月3日。由于黔西南州救助站的行为，致使上诉人没能参加长子的婚礼。后黔西南州救助站通知上诉人兄弟来接上诉人，致上诉人兄弟与上诉人前夫发生争吵，上诉人前夫于2016年2月4日突发疾病死亡。黔西南州救助站的行为给上诉人造成严重伤害，请求判决其赔偿上诉人损失共计30万元。
被上诉人黔西南州民政局在二审审理期间未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人汪寿春于2016年1月30日由安顺市救助站送至黔西南州救助站时，黔西南州救助站根据《安顺市救助站登记表》载明汪寿春的身体状况为“疑似精神障碍”以及观察汪寿春现时的身体状况，将其送至兴义兴安精神病医院观察治疗。兴义兴安精神病医院对汪寿春进行检查后，确认其无精神病，遂协助及时联系汪寿春兄弟汪成于2016年2月2日将其接回。黔西南州民政局的行为，符合民政部《生活无着的流浪乞讨人员救助管理机构工作规程》第七条、第八条、第三十五条、第四十九条，以及国务院《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》第十一条的相关规定，系依法履行相关法律法规规章规定的救助义务。黔西南州民政局严格按照程序行使职权，未有违反行政职责的行为发生。上诉人汪寿春的诉请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为”的规定，一审裁定驳回其起诉于法有据。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 艳