wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7314号原告黄思言，女，1989年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李萃，上海骏丰律师事务所律师。被告张世友，男，1985年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人首勇，上海理研律师事务所律师。原告黄思言诉被告张世友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，分别于2017年3月24日、4月17日公开开庭进行了审理。原告黄思言的委托代理人李萃、被告张世友及其委托代理人首勇均到庭参加诉讼。审理中当事人一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。原告黄思言诉称，原告系上海市浦东新区唐安路XXX弄XXX号房屋的所有权人，被告系房屋设计师。2016年6月29日，双方签订园林绿化工程施工合同，约定由被告给原告所有房屋室外进行园林施工装修，合同价款为(大包干)人民币(以下币种同)28万元。根据双方合同的约定，原告于2016年7月2日、8月11日分别向被告支付预付款15万元及7.24万元。之后，原告多次催促被告按合同约定的时间即2016年7月5日开工，但被告一致以各种理由予以拖延。在多次催促被告开工无果的情况下，原告于2016年10月9日向被告提出解除合同，并归还已付款22.4万元，但截至起诉之日，被告仅归还7.15万元。之后，原告向被告所属公司了解到被告将原告预付的款项用于其偿还个人债务。原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告起诉，要求：1、判令原告与被告签订的装饰装修合同无效；2、判令被告返还款项152,500元；3、判令被告支付占有原告资金的利息损失2,976.90元，以152,500元为本金，自2016年8月11日起至2017年1月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张世友辩称，不同意原告诉请。原告主张合同无效没有事实和法律依据。延期开工是原告自己原因造成的。经审理查明：原告系上海市浦东新区唐安路XXX弄XXX号房屋权利人。2016年6月29日，原、被告签订合同，约定由被告为原告进行上海市浦东新区唐安路XXX弄XXX号房屋园林绿化工程施工，承包方式为包工、包料、包工期、包质量。合同第三条付款方式约定，合同签订后，原告支付工程造价的80%(22.40万元)给被告作为工程预付款，工程完工原告初验合格后付款20%(5.60万元)。合同第四条约定，开工日期为2016年7月5日，竣工日期为2016年12月30日。合同签订后，原告向被告共计支付224,000元。2016年10月25日，被告返还原告1万元；2016年11月2日，被告共计返还原告61,500元。另查明，2016年10月9日，原告发送微信给被告“鉴于之前我们的合作不愉快，我希望终止园林合同。考虑到园林还未进场开工，而我已经于8月11日付了八成园林款共计22.40万元，如前期已经发生费用，请将购货明细凭证发给我，据实结算。余款请退我账户。”被告回复“可以.我整理一下.”2014年10月14日，原告发送微信给被告“张设计师退款的事情准备得怎么样了？”，被告回复“我还有两家问了在外面晚上晚点给我答复.明天上午我统一给你答复.”2016年10月15日，原告发送微信给被告“进展如何？”，被告回复“我这几天把该做的事情都尽力做了，我的合伙人(徐的朋友)他说会和你沟通.”，原告回复“你昨天说今天上午会告诉我进展不知道供应商那边沟通下来怎么样？”，被告称“大部分可以退”，原告“不能退的是什么项目呢？”,被告回复“没有不能退的，只有两家经反复沟通退一部分，他们不让我参与那你就等他们把详细退款明细和你沟通吧.他们会联系你的.”审理中，被告称其为采购苗木向上海室兴装饰工程有限公司支付8万元，因其原有同事在上海室兴装饰工程有限公司工作，故园林绿化其要求他进行指导，并制作了相应的预算书，上海室兴装饰工程有限公司并无出售苗木的经营范围，需要采购后再行出售给被告，并提交相应发票、采购清单等为证。庭审中，法庭向当事人释明如法院审理后认为双方签订合同系有效合同，双方意见：原告表示，如合同系有效合同，则要求予以解除；被告对解除合同无异议，但认为原告应承担相应的违约责任。上述事实，由工程合同、微信往来、银行交易明细表等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告就原告所有房屋园林绿化工程签订合同，约定工期、造价等，该合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照执行。现双方对于解除合同并无异议，本院予以准许。双方在合同签订后，原告依约支付了工程预付款，被告理应为原告完成相应施工内容。但根据双方微信往来及双方庭审陈述，被告在2016年10月仍未组织人员进场，也无相应施工材料送至现场，原告提出终止合同后，被告亦无异议，原告表示“如前期已经发生费用，请将购货明细凭证发给我，据实结算。”被告在庭审中提交其园林植物采购定金收据，但该收款单位上海室兴装饰工程有限公司经营范围并无出售苗木业务，被告从非专门苗木出售单位购买苗木显然有违常理，且被告提交的采购清单上涉及苗木金额也仅为2万余元，与其定金收据所涉金额明显出入；同时，被告亦称其原同事在该公司工作，结合被告陈述其除在公司任职外，个人也在外创业等情况，本院对于被告陈述该苗木采购费用系针对原、被告施工合同所发生及不能退还的说法难以采信。现被告已返还原告71,500元，尚余152,500元，考虑到被告实际为施工该园林绿化工程的付出，故在酌情扣除2万元以后其余费用被告应予返还原告。对于原告主张的利息，原告系依据合同支付工程预付款，鉴于原告提出终止合同后双方是否返还款项、返还多少款项并未有一致协商结果，而非被告恶意拖延不予返还，故原告主张利息损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄思言与被告张世友于2016年6月29日就上海市唐安路XXX弄XXX号园林绿化工程签订的合同；二、被告张世友于本判决生效之日起十日内返还原告黄思言工程款132,500元；三、驳回原告黄思言的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,409元，减半收取计1,704.50元，由原告黄思言负担251.50元，被告张世友负担1,453元；财产保全费1,297元，由原告黄思言负担192元，被告张世友负担1,105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周婉二〇一七年五月十六日书记员  刘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00370号
原告：高恒军。
原告：徐义姐。
以上两原告共同委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：袁家林。
原告高恒军、徐义姐诉被告袁家林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高恒军、徐义姐及其共同委托代理人沈欣、被告袁家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒军、徐义姐诉称：2012年5月18日23时20分，被告袁家林驾驶无号牌机动车类轮式专用机械车，沿长丰县合水路东半幅路面由北向南逆向行驶至合水路双墩医药公司北20米处，与高鹏飞驾驶沿合水路由南向北行驶的皖A×××××号普通二轮摩托车相撞，致皖A×××××号普通二轮摩托车驾驶人高鹏飞当场死亡，两车受损。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告袁家林承担本次事故的主要责任，高鹏飞承担本起事故的次要责任。被告袁家林现已被追究刑事责任，在合肥市义城监狱服刑。现原告高恒军、徐义姐依据法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告袁家林一次性赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费等共计376558元（赔偿清单：丧葬费20320元、死亡赔偿金372120元、精神损害抚慰金80000元、摩托车车损7500元、办理丧葬事宜人员误工、住宿及交通费支出10000元【（489940元-112000元）×70%＋112000元】）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告袁家林辩称：1、对该起事故事实无异议，但高鹏飞有责任，属无证、酒后驾驶，且没有戴头盔。2、两原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金没有依据，应该按农村居民标准计算；3、对丧葬费无异议；4、对车损费7500元不认可；5、对精神抚慰金无异议，但数额太大超出被告承受能力。
原告高恒军、徐义姐为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、原告高恒军、徐义姐的身份证、户口本，证明两原告的身份信息及高恒军、徐义姐的诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书，证明该起交通事故被告袁家林负主要责任的事实；3、火化证明，证明高鹏飞已被火化的事实；4、解除劳动合同证明书、工作牌、组织机构代码证、证明、工资表、营业执照等，证明高鹏飞生前在城镇工作生活的事实；5、（2012）长刑初字第00227号刑事附带民事判决书，证明该判决所认定的事实。6、交通费发票，证明处理事故及丧葬事宜所产生的交通费用等；7、摩托车购车发票，证明摩托车的价值（损失）依据；8、劳动合同书，证明高鹏飞生前工作情况。
被告袁家林未向本院提供证据。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见：
被告袁家林对原告证据1、2、3、4（其中的解除劳动合同证明书、机构代码证）无异议。对证据4中的工作牌有异议，因被告不认识高鹏飞，故不清楚该工作牌是不是其本人的。对证据4中的长丰县双凤水暖配件厂证明、工资表有异议，不能证明高鹏飞在该厂上班。对证据4中的营业执照有异议，真实性无法确认，同时2012年未年审。对证据5真实性无异议，但该判决中的责任认定有异议，被告不应承担70%责任。对证据6，原告主张交通费没有具体数额，是否为此次事故所支出无法确定。对证据7不予认可。对证据8有异议，合同书上未注明社保等相关信息，真实性无法确认。
本院经审查对原告所举证据作如下认定。
对原告证据1、2、3、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明目的本院予以确认。对原告证据4和证据8均不足以证实应按城镇居民标准计算相关损失，且无其他证据予以印证，故对证据4、8的证明目的本院不予确认。对证据6本院以依法核准的数额确认相关证据效力。对证据7不能起到证明原告主张的证明目的，对其证明效力本院不予确认。
根据对原告所举证据的认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年5月18人23时20分，被告袁家林驾驶无号牌机动车类轮式专用机械车，沿长丰县合水路东半幅路面由北向南逆向行驶至合水路双墩医药公司北20米处，与高鹏飞驾驶沿合水路由南向北行驶的皖A×××××号普通二轮摩托车相撞，致皖A×××××号普通二轮摩托车驾驶人高鹏飞当场死亡，两车受损。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告袁家林承担本次事故的主要责任，高鹏飞承担本起事故的次要责任。被告袁家林现已被追究刑事责任，于合肥市义城监狱服刑。
另查明：受害人高鹏飞系农业家庭户口，系两原告之子。在本院作出的（2012）长刑初字第00227号刑事附带民事判决书已判决被告袁家林在机动车交通事故强制责任险限额内承担赔偿款15678.6元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额5678.6元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。涉案事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告袁家林负事故主要责任，该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。被告袁家林应对其侵权行为给两原告造成的损失首先在机动车交通事故强制责任险限额内予以赔付，超出部分应按其在事故中所负责任予以承担。本院依据相关证据的认定和查明的事实，对两原告的各项损失核定如下：死亡赔偿金143220元（7161元×20年）、精神损害抚慰金70000元、丧葬费20320元、办理丧葬事宜支出的交通费等必要费用6000元，合计239540元。被告袁家林在机动车交通事故强制责任险限额内承担104321.4元，超出部分按其所负责任予以赔付即94653.02元（135218.6×70%）。合计被告应向两原告赔偿各项损失198974.42元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告袁家林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高恒军、徐义姐各项损失合计198974.42元。
二、驳回原告高恒军、徐义姐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由原告高恒军、徐义姐负担1850元，由被告袁家林负担2875元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一三年三月十六日
书记员 刘 珺
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1332号
原告成凤琴。
被告何维军。
本院于2016年3月11日立案受理了原告成凤琴诉被告何维军追索劳动报酬纠纷一案，本案正在审理中，现原告成凤琴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成凤琴负担。
审判员 陈光
二〇一六年四月二十九日
书记员 马悦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4845号
原告王爱春。
被告吴国娟。
原告王爱春诉被告吴国娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由审判员郭权独任审判。同年12月15日，因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱春诉称：2009年12月30日，被告吴国娟向原告借款60万元，承诺借款期限为2009年12月30日至2010年12月30日。但时至今日，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告为此向法院起诉，请求判令被告吴国娟归还借款60万元，并支付违约金40万元（暂计算至2012年12月10日，以后的违约金另行计算）。庭审中，原告将违约金请求变更为275000元（计算至2012年12月10日，此后按年利率23.24%另行计算）。
原告王爱春为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告吴国娟向原告借款60万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为系原件，内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以确认。
被告吴国娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明案件事实如下：
原、被告之间存在借款关系。2009年12月30日，被告向原告出具借据一份，借据载明：今向原告借现金60万元，借款期限为2009年12月30日至2010年12月30日，如借款逾期归还，从归还日开始每天支付欠款总额1%的违约金。借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告为此于2012年12月11日向本院提前诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并有效，被告作为借款人未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金60万元并按年利率23.24%支付违约金（截止2012年12月10日的违约金275000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国娟于本判决生效后十日内归还原告王爱春借款本金60万元，并支付该款自2010年12月30日起按年利率23.24%计算至判决确定履行之日止的违约金（暂计至2012年12月10日的违约金为275000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由被告吴国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年三月十九日
书 记 员 贾菁菁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2785号
原告张某。
被告李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日立案受理后，依法由审判员樊明适用简易程序于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名李某乙。结婚之初双方之间的感情尚好，后来在××年别人找上门原告才知道被告在外赌博并欠下许多赌债。被告长期在外赌博，不赚钱也不管孩子，自××××年××月原告即与被告分开生活。原告曾于××××年××月份向法院起诉离婚，因被告未到庭，法院经审理认为原、被告尚有和好可能，判决不准离婚。上述判决生效至今，原、被告双方没有感情上沟通交流，分居生活的状态依然继续，双方之间夫妻感情已彻底破裂。现原告再次请求：1、判令原、被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告张某与被告李某甲于××××年底经他人介绍相识，××××年原、被告在盱眙县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。婚后因债务问题，被告李某甲离家外出，原告诉请本院要求离婚。原告曾于××××年××月份向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭，法院经审理认为原被告尚有和好可能，判决不准离婚。上述判决生效后，原、被告没有进行感情上的沟通交流，分居状态依然继续，夫妻之间感情状况没有改变，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证、本院（2015）盱民初字第00406号民事判决书等有关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻关系，婚前有一定的感情基础，且共同生活后育有一子，夫妻间应当建立了一定的感情，但双方在婚姻存续期间因家庭债务问题，缺乏沟通和交流，从而导致夫妻关系紧张，被告离家外出。本案中，原告就离婚诉讼请求，经本院初次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍然未得到修复，且分居状态依然继续，可以认为夫妻之间感情已破裂。现原告再次要求离婚的诉讼请求，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 樊明
二〇一六年七月八日
书记员 刘凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别提醒：本判决未发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1892号
原告：浙江惠尔涂装环保设备有限公司，住所地德清县武康街道志远南路1098号。
法定代表人：陈显忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞新建搪瓷灯具有限公司，住所地绍兴市上虞区海涂七六丘。
法定代表人：王建江。
本院在审理原告浙江惠尔涂装环保设备有限公司与被告绍兴市上虞新建搪瓷灯具有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一八年四月十三日
法官助理 梅佳丽
代书记员 赵逸新
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初1001号
原告：敖汉旗农村信用合作联社,住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处，注册号×××。
法定代表人马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。
被告：李彦华，男，1988年1月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李兴凤，女，1989年1月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：杨洪，男，1972年1月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告李彦华、李兴凤、杨洪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2018年4月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费910元减半收取455元，由原告敖汉旗农村信用合作联社负担。
审判员袁文广
二○一八年四月三日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1001号原告：敖汉旗农村信用合作联社,住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处，注册号×××。法定代表人马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。被告：李彦华，男，1988年1月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李兴凤，女，1989年1月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：杨洪，男，1972年1月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告李彦华、李兴凤、杨洪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2018年4月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费910元减半收取455元，由原告敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员袁文广二○一八年四月三日书记员赵丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21368号
原告：张振才，女，1958年2月6日出生。
被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。
原告张振才与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告张振才向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2010-2016年度供暖费共计14849.64元。事实和理由：原告于2008年3月自被告处办理退休。原告现住房为北京市昌平区天通中苑×号楼×层×单元，系采用集中供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，采暖费由用户所在单位负担，但被告拒不支付。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张振才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初21368号原告：张振才，女，1958年2月6日出生。被告：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托代理人：武颖，女，该公司办公室副主任。原告张振才与被告北京市亿隆实业股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告张振才向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2010-2016年度供暖费共计14849.64元。事实和理由：原告于2008年3月自被告处办理退休。原告现住房为北京市昌平区天通中苑×号楼×层×单元，系采用集中供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，采暖费由用户所在单位负担，但被告拒不支付。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张振才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一六年十二月十二日书记员 梁媛苑
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执498号
申请执行人：熊寿兰，女，1952年6月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：许雪华，男，1976年12月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人熊寿兰与被执行人许雪华民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年3月13日作出的（2016）赣0124民初2632号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊寿兰于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人许雪华应给付申请执行人熊寿兰借款本金68932元及利息（从2015年7月18日起按年利率6%计算至还清之日止），案件受理费1137元，执行费951元，但被执行人许雪华至今仍未履行。经查，被执行人许雪华暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人许雪华暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2632号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 陈国标
二〇一七年十二月十五日
书记员 王凤斌
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执498号申请执行人：熊寿兰，女，1952年6月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：许雪华，男，1976年12月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人熊寿兰与被执行人许雪华民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2017年3月13日作出的（2016）赣0124民初2632号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊寿兰于2017年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人许雪华应给付申请执行人熊寿兰借款本金68932元及利息（从2015年7月18日起按年利率6%计算至还清之日止），案件受理费1137元，执行费951元，但被执行人许雪华至今仍未履行。经查，被执行人许雪华暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人许雪华暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初2632号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一七年十二月十五日书记员 王凤斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1182号
原告杜付业。
被告陈建飞。
被告盛卫国。
原告杜付业与被告陈建飞、盛卫国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜付业到庭参加诉讼。被告陈建飞、盛卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杜付业诉称：2012年10月29日，被告陈建飞向原告借款60000元，同时由被告盛卫国为该借款提供保证。该款被告陈建飞至今分文未还，被告盛卫国亦未履行保证义务。故起诉请求判令：一、被告陈建飞返还原告借款60000元；二、被告盛卫国对上述借款的清偿承担连带责任。
被告陈建飞、盛卫国未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告杜付业为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告陈建飞于2012年10月29日向原告借款60000元，同时由被告盛卫国为该借款提供保证的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告杜付业起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈建飞之间的借贷关系合法有效，被告陈建飞未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈建飞返还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告盛卫国自愿为上述借款提供保证，未约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。故原告要求被告盛卫国对上述借款的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建飞在本判决生效后十日内返还杜付业借款人民币60000元；
二、盛卫国对上述借款的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向陈建飞追偿。
如果陈建飞、盛卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈建飞负担，并由盛卫国承担连带责任。该案件受理费杜付业已向本院预交，由陈建飞、盛卫国在判决生效后直接向杜付业支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年三月十六日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1182号
原告杜付业。
被告陈建飞。
被告盛卫国。
原告杜付业与被告陈建飞、盛卫国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜付业到庭参加诉讼。被告陈建飞、盛卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杜付业诉称：2012年10月29日，被告陈建飞向原告借款60000元，同时由被告盛卫国为该借款提供保证。该款被告陈建飞至今分文未还，被告盛卫国亦未履行保证义务。故起诉请求判令：一、被告陈建飞返还原告借款60000元；二、被告盛卫国对上述借款的清偿承担连带责任。
被告陈建飞、盛卫国未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告杜付业为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告陈建飞于2012年10月29日向原告借款60000元，同时由被告盛卫国为该借款提供保证的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告杜付业起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈建飞之间的借贷关系合法有效，被告陈建飞未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈建飞返还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告盛卫国自愿为上述借款提供保证，未约定保证方式，依法应当承担连带责任保证。故原告要求被告盛卫国对上述借款的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建飞在本判决生效后十日内返还杜付业借款人民币60000元；
二、盛卫国对上述借款的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向陈建飞追偿。
如果陈建飞、盛卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈建飞负担，并由盛卫国承担连带责任。该案件受理费杜付业已向本院预交，由陈建飞、盛卫国在判决生效后直接向杜付业支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军二○一三年三月十六日
书记员 蒋 晓 妮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初628号
原告：刘羽洁，女，1990年2月13日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告刘羽洁与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘羽洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因层高降低造成的经济损失10857.20元。事实及理由：原告以325715元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽沿用了之前的合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘羽洁经济损失10857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 鄢丽芸
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执1153号
申请执行人：雷卫东。
被执行人：任国俊。
雷卫东申请任国俊合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0502民初732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷卫东于2016年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人雷卫东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 陈 刚
代理审判员 秦风风
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李迎琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执1153号
申请执行人：雷卫东。
被执行人：任国俊。
本院在执行雷卫东与任国俊合同纠纷一案中，因申请执行人雷卫东于2017年1月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0502民初732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 陈 刚
代理审判员 秦风风
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李迎琳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初2167号
原告：张文龙，男，1956年10月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：李春清，男，1965年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告张文龙诉被告李春清民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案，原告赵亚洲于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘树春
二〇一六年十一月二日
书记员 张 驰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执刑财字第36号
申请执行人依职权
被执行人李金星，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖安刑初字第00047号，依法向被执行人李金星发出执行通知书，责令被执行人李金星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金星（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1055000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月一日
书记员 莫生强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6179号
原告龙凤姣，女，汉族，1989年9月25日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。
被告长沙华运通丰田汽车销售服务有限公司，住所地长沙市开福区三一大道348号。
法定代表人蒋宗平，董事长。
委托代理人黄琼，女，汉族，1975年9月29日出生，住长沙市天心区，系该公司人力资源部部长。
委托代理人罗任君，湖南金洲律师事务所律师。
本院在审理原告龙凤姣诉被告长沙华运通丰田汽车销售服务有限公司纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙凤姣撤回对被告长沙华运通丰田汽车销售服务有限公司的起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告龙凤姣承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年五月十二日
代理书记员 高谢颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执3385、3386、3387、3388号
申请执行人张皖霞，女，1960年11月9日生，汉族，住本市云岩区。
申请执行人涂荣华，男，1955年2月21日生，汉族，住本市云岩区。
申请执行人施德跃，男，1961年1月16日生，汉族，住本市南明区。
申请执行人冯露，男，1983年2月1日生，仡佬族，住本市南明区。
被执行人洪国华，女，1958年7月39生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力（2017）黔0102民初6157、6158、6156、6159号民事判决书，已向被执行人洪国华发出执行通知书，责令被执行人洪国华立即支付申请执行人张皖霞、涂荣华、施德跃、冯露借款本金1400000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2017年6月16日计算至本判决履行期限届满之日止），并负担案件受理费17130元、执行费51324元。
执行过程中，现因本案被执行人暂无可供立即执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0102民初6157、6158、6156、6159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭 晖
审判员 颜 静
审判员 黄小春
二〇一八年四月十日
书记员 罗媛玲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执3385、3386、3387、3388号申请执行人张皖霞，女，1960年11月9日生，汉族，住本市云岩区。申请执行人涂荣华，男，1955年2月21日生，汉族，住本市云岩区。申请执行人施德跃，男，1961年1月16日生，汉族，住本市南明区。申请执行人冯露，男，1983年2月1日生，仡佬族，住本市南明区。被执行人洪国华，女，1958年7月39生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力（2017）黔0102民初6157、6158、6156、6159号民事判决书，已向被执行人洪国华发出执行通知书，责令被执行人洪国华立即支付申请执行人张皖霞、涂荣华、施德跃、冯露借款本金1400000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2017年6月16日计算至本判决履行期限届满之日止），并负担案件受理费17130元、执行费51324元。执行过程中，现因本案被执行人暂无可供立即执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初6157、6158、6156、6159号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭 晖审判员 颜 静审判员 黄小春二〇一八年四月十日书记员 罗媛玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）鄂0116执1623号
中国人民解放军xxxxx部队及胡某：
本院受理的你们之间合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕。
特此通知。
审判长 陈光汉
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯维忠
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审197号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐坤发，男，1974年2月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人杨小慈，女，1980年3月23日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐坤发、杨小慈违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐坤发、杨小慈作出的新计生征字（2015）第024号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐坤发、杨小慈作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐坤发、杨小慈在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐坤发缴纳社会抚养费12740元，杨小慈缴纳社会抚养费12740元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审197号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人唐坤发，男，1974年2月22日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人杨小慈，女，1980年3月23日出生，汉族，隆回县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐坤发、杨小慈违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐坤发、杨小慈作出的新计生征字（2015）第024号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐坤发、杨小慈作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人唐坤发、杨小慈在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐坤发缴纳社会抚养费12740元，杨小慈缴纳社会抚养费12740元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年七月二十八日书记员  刘文乙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2272号
原告王影，女，1949年7月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告曾广武，男，1963年12月4日出生，蒙古族，农民，住址辽中县。
原告王影诉被告曾广武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王崇忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告王影与被告曾广武是同村关系，被告于2010年1月16日之日起多次从我处借款，双方也进行了多次结算，在２０１７年１月１６日时经我与被告进行核对，被告向我出具了总的欠据一张，总欠款为33600元，但被告至今未还，故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款33600元。
被告未提供答辩。
本院对原告所述事实予以认定。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据一份，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按约履行还款义务。现原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广武偿还原告王影欠款33600元;
上款,限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费320元由被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王崇忠
二〇一七年六月十四日
书记员 黄浩聪
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初112号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人聂某，男，1971年5月10日出生，身份证号码，汉族，小学文化，务农。出生地湖北省宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村*组。曾因犯诈骗罪,于1994年9月20日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年5月17日被宜昌市森林公安局夷陵区分局刑事拘留,同月25日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2017年7月21日决定对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人聂某犯盗伐林木罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至2017年5月期间，被告人聂某以非法占有为目的，擅自在宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村三组集体所有的、小地名为“廖家湾”的山林中，多次砍伐意杨树33棵，折合立木蓄积共计16.7224立方米。
2017年5月17日，被告人聂某被公安机关当场抓获，到案后如实供述了上述事实。另查明，经委托宜昌市夷陵区司法局作出社会调查，评估其行为表现建议可适用非监禁刑。
上述事实，被告人聂某在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.被伐林木、油锯等物证照片；2.林权证复印件、抓获经过、身份材料等书证；3.证人宋某等6人的证言；4.宜昌市夷陵区林业局鉴定意见书；5.宜昌市森林公安局夷陵区分局现场勘验笔录及现场照片；6.宜昌市夷陵区司法局社会调查评估意见书；7.被告人聂某的供述和辩解。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，未征得林权所有人同意，亦无林业主管部门许可，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人聂某归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。本院为保护森林资源，维护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人聂家兵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一七年八月九日
书 记 员 廖 翔
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执602号
申请执行人崔庆梅，女，汉族，1976年6月10日生，住水城县。
被执行人李俊霞，男，1963年10月8日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人崔庆飞，女，1971年1月11日生，汉族，住水城县。
崔庆梅申请执行李俊霞、崔庆飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）黔水民初1335号民事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行支付申请执行人231610元，案件受理费2417元，执行费3374元交到本院执行局，但被执行人未履行法律文确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年6月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，财产申报表，并责令被执行人申报其财产，被执行人申报结果为除租用门面修理摩托车外无其他财产。本院于2016年7月12日通知通知双方当事人到本院处理该案，双方当事人达成和解协议，协议内容为被执行人李俊霞、崔庆飞（二人系夫妻关系）自愿每月偿还申请人崔庆梅1000元，申请人崔庆梅表示同意。同日，崔庆梅书面向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执602号案件终结执行。
若被执行人不按照和解内容履行，申请人可在被执行人不履行之日起向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢 松
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执469号之一
被执行人：岳永彬，男，1989年11月28日出生，汉族现住河北省邯郸市临漳县。
本院在执行审判部门移送执行被执行人岳永彬罚金一案中，本院于2018年04月09日立案执行。申请执行人申请执行的内容为支付罚金2000元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、住房公积金、收益类保险、财付通、京东账号、支付宝账号等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年08月31日依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案未执行到位的内容为支付罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 赵小元
二〇一八年九月三日
书记员 高 超
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执443号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，住所地湖北省罗田县凤山镇国宾大道。
被执行人张玲，男，1968年2月28日出生，汉族，住罗田县，
被执行人戴明华，男，1964年9月28日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人张玲、吴汉桃、戴明华、张金慈、戴小松、胡冬梅、张亚民借款合同纠纷一案中，被执行人张玲、戴明华已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102执1728号
申请执行人衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
委托代理人刘福勇，该区工作人员。
委托代理人崔铁锁，该区工作人员。
被申请执行人杨希维。
地址：衡水市桃城区。
申请执行人衡水市桃城区人民政府于2018年7月19日向本院提出申请，要求强制执行衡水市桃城区人民政府作出衡桃征决字（2017）004号《衡水市桃城区人民政府房屋征收补偿决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市桃城区人民政府作出衡桃征决字（2017）004号《衡水市桃城区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予衡水市桃城区人民政府作出衡桃征决字（2017）004号《衡水市桃城区人民政府房屋征收补偿决定书》强制执行，由衡水市桃城区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李晓琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初46号
原告胡成举，农村居民。
被告滕维浩，农村居民。
本院在审理原告胡成举与被告滕维浩买卖合同纠纷一案中，原告胡成举于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成举自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡成举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡成举负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年二月十八日
书记员 丁宝俊
广西壮族自治区马山县人民法院
驳 回 移 送 执 行 通 知 书
（2018）桂0124执172号
本院刑事审判庭：
本院立案执行你庭移送的被执行人黄兵堂缴纳罚金一案，本局已于2018年6月5日向你庭发出（2018）桂0124执172号提供被执行人财产状况通知书，要求你庭补充提供被执行人黄兵堂的财产状况，因你庭未在期限内提供被执行人黄兵堂财产状况的证据或线索，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条第二款第二项、第三款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项之规定，驳回移送执行申请。
特此通知
二〇一八年六月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执777号
申请执行人彭彩，男，1959年8月24日生，汉族，住贵阳市乌当区。
申请执行人陈举英，女，1957年7月20日生，汉族，住贵阳市乌当区。
被执行人张建，男，1985年1月3日生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人王剑踪，男，1985年10月28日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人颜明，男，1986年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5721号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人张建、王剑踪、颜明送达执行通知书，责令被执行人张建、王剑踪、颜明即日履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款等义务。但被执行人张建、王剑踪、颜明至今未履行。经查，被执行人张建、王剑踪、颜明暂无财产可供执行。现本院依法将被执行人张建、王剑踪、颜明纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执777号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后,申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 余强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执777号申请执行人彭彩，男，1959年8月24日生，汉族，住贵阳市乌当区。申请执行人陈举英，女，1957年7月20日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人张建，男，1985年1月3日生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区。被执行人王剑踪，男，1985年10月28日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人颜明，男，1986年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5721号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人张建、王剑踪、颜明送达执行通知书，责令被执行人张建、王剑踪、颜明即日履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款等义务。但被执行人张建、王剑踪、颜明至今未履行。经查，被执行人张建、王剑踪、颜明暂无财产可供执行。现本院依法将被执行人张建、王剑踪、颜明纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执777号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后,申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一七年十二月十九日书 记 员  余强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第216号
原告（反诉被告）刘世忠。
委托代理人王向东。
被告（反诉原告）徐在鹏。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超。
委托代理人王海鹏。
原告刘世忠诉被告徐在鹏、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘世忠及委托代理人王向东、被告徐在鹏、被告中华保险潍坊中心支公司委托代理人王海鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告诉称，2012年7月22日7时30分许，刘世忠无证驾驶鲁X×××××号二轮摩托车沿国防路由东向西行至昌邑家园化工有限公司门前处，与右转弯徐在鹏驾驶的鲁X×××××号轿车（此车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保有交强险）发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，故此提起诉讼，要求依法裁决被告赔偿原告经济损失59500元，一切诉讼费用由被告承担。
被告徐在鹏答辩并反诉称，发生事故属实，依法处理。并反诉要求原告赔偿被告徐在鹏在本次事故中的损失1730元。
被告中华保险潍坊中心支公司辩称，被告徐在鹏在被告中华保险潍坊中心支公司处交强险属实，已赔付19831.49元的医疗费，本次只承担原告的死亡伤残限额内的损失。
经审理查明，2012年7月22日7时30分许，原告刘世忠无证驾驶鲁X×××××号二轮摩托车沿国防路由东向西行驶至昌邑家园化工有限公司门前处，与右转弯被告徐在鹏驾驶的鲁X×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，原告刘世忠受伤的道路交通事故。因双方当事人陈述不一致，昌邑市公安局交通警察大队以该事故的形成原因无法查清为由出具道路交通事故证明一份。原告受伤后，于当日到昌邑市人民医院进行住院治疗，诊断为锁骨骨折、肋骨骨折，至2012年8月4日出院，住院13天，原告的住院伙食补助费为39元，原告住院期间由原告妻子徐世美（1963年1月30日出生，住柳疃镇刘家车道村）护理，原告主张徐世美为昌邑市光明盐场职工，提交昌邑市光明盐场营业执照复印件一份，劳动合同一份、徐世美工资表三份、昌邑市光明盐场证明一份、户籍复印件一份，证明护理人员徐世美的日平均工资是114.22元，原告主张护理费1484.82元。按护工标准计算原告的护理费为659.49元.原告出院后于2012年12月29日在昌邑市人民医院检查，支付医疗费60元。原告出院后于2012年11月20日经潍坊昌邑司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度构成9级，休息时间计算至定残日前一天，二次手术费8000元。被告中华保险潍坊中心支公司对伤残等级有异议，对误工时间无异议，认为二次手术费应在实际发生后另行主张，不认可其数额。并申请对原告的伤残等级重新鉴定，但在本院限定期内未提交重新鉴定申请，也不要求鉴定人员出庭作证。原告系农村居民，其残疾赔偿金为33368元，原告主张自己系山东鸿昌化工有限公司职工，提供该公司出具的工资表三份、停发工资证明一份、公司营业执照一份、劳动合同一份，证明原告伤前的日均工资（含基础工资、加班费、资金、住房补贴）是111.60元，误工费共计13168.99元。被告中华保险潍坊中心支公司质证意见为对真实性无异议，但奖金并不属于每月必发的，不应当记在误工损失内，根据法律规定，住房补贴在请假期间也不停发，其工资标准应当按照每月的工资发放明细表中的实发工资计算。原告的误工时间为2012年7月22日至2012年11月19日，按以上原告收入标准计算，原告的误工费为13166.44元。原告支付鉴定费用2080元，复印费60元。双方同意原告的交通费按200元计，原告的车损为265元、原告支付评估费250元，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元、
被告徐在鹏在被告中华保险潍坊中心支公司处投保交强险，保险期间为2012年1月29日0时至2013年1月28日24时。
被告徐在鹏因该事故造成的损失有车损990元，施救费400元，车损评估费80元，车辆技术鉴定费260元，共计1730元。
原告所乘摩托车登记在其子刘吉庆（1987年10月20日出生）名下，原告与其子共同生活，该摩托车未投保交强险，
原告因该交通事故造成的医疗费损失已起诉追索，本院以（2012）昌民初字第1681号民事判决，判决被告中华保险潍坊中心支公司赔偿原告医疗费19831.49元，在该判决的本院认为部分，有“涉案事故，原告与被告徐在鹏均不能证明对方有过错，因此对于事故的发生，双方应负事故的同等责任”的内容.
上述事实，有原告提供的本院（2012）昌民初字第1681号民事判决、医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定意见书、被告提供的涉案物品价格鉴定意见书、施救费票据等书证及双方当事人陈述记录为证。
本院认为，昌邑市公安局交警大队对该事故未出具事故认定书，原告与被告徐在鹏均不能证明对方有过错，因此对于事故的发生，双方应负事故的同等责任。原告的精神损害抚慰金认定为1000元，原告的护理费按护工标准计算为宜。潍坊昌邑司法鉴定所对原告的鉴定意见，被告中华保险潍坊中心支公司虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，又未提交鉴定申请，本院予以采信。被告徐在鹏驾驶的车辆在被告中华保险潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故在保险期内发生，被告中华保险潍坊中心支公司应在交强险限额内先对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损承担赔偿责任，不属交强险赔偿的鉴定费、车辆评估费、复印费应由原告、被告徐在鹏平均承担责任。原告所乘摩托车未投保交强险，被告徐在鹏的车损990元应由原告赔偿，不属交强险赔偿的评估费、车辆技术鉴定费、施救费应由原告、被告徐在鹏平均承担责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告医疗费60元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费39元、护理费659.49元、误工费13166.44元、残疾赔偿金33368元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损265元，共计56757.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐在鹏赔偿原告鉴定费2080元、车辆评估费250元、复印费60元，共计2390元的50%即1195元；原告赔偿被告徐在鹏车损990元；原告赔偿被告徐在鹏评估费80元、车辆技术鉴定费260元、施救费400元共计740元的50%即370元；相抵后，原告赔偿被告徐在鹏165元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，共计669元，原告承担335元，被告徐在鹏承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一三年三月二十一日
书记员 尹倩倩
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执595号
申请执行人付甫斌，男，1973年5月21日生，住水城县。
被执行人贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤，住所地：水城县勺米镇梭沙村。
法定代表人陈夫科，系该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2015）第203号仲裁裁决书,于2016年6月16日向被执行人贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤送达执行通知书、报告财产令等相关文书，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人各项损失费147000元元，并承担案件执行费3605元的义务。
本院在执行过程中，被执行人贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤在收到本院送达的执行通知书后，于2016年6月17日到本院协商处理本案，于2016年6月19日与申请人达成和解协议，被执行人贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤于2016年6月19日将第一笔资金110000元支付给申请人付甫斌，剩余款项137000元被执行人定于2017年12月20日前全部支付完毕。在申请人付甫斌于2016年6月19日书面向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议系双方当事人真实意思的表示，且申请人书面向本院撤回本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）黔0221执595号案件的执行。
如被执行人不按和解协议上确定的还款期限履行相应债务，申请人可在被执行人不按和解协议履行之日起两年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢 松
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0730号
原告倪某，男，1978年11月9日生，汉族。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被告郁某甲，女，1978年2月26日生，汉族。
原告倪某与被告郁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告郁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告倪某诉称：其与郁某甲婚初感情尚可，但不久郁某甲就经常为琐事与其吵架，甚至离家出走，至家庭生活不安宁，其对郁某甲的性格脾气无法忍受，2012年5月其只能借住亲戚家。现夫妻感情已破裂，请求判令：1、离婚；2、女儿倪宸茜由其抚养，不需要郁某甲承担抚养费；3、夫妻共同财产按便于生活的原则依法分割。
被告郁某甲向本院寄送答辩状辩称：夫妻感情没有破裂，为挽救家庭，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：倪某与郁某甲于2002年1月相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿郁某乙。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方常为家庭生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦。现倪某诉至本院，诉请如前。
本案审理期间经本院电话询问郁某甲并调解，双方对是否离婚意见不一，未能达成协议。
上述事实有身份证明、结婚证、答辩状和倪某的陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。倪某与郁某甲自由恋爱，婚姻基础较好，双方婚初及婚后一段期间内感情尚可。虽然近年来双方常因生活琐事发生争吵，但并无重大矛盾产生。现郁某甲不同意离婚，双方尚有和好可能，故本院确认夫妻感情尚未完全破裂。倪某要求与郁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后双方只要彼此珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告郁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙重光
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第561号
申请执行人：姜露，现住农安县。
被执行人：肖淑华，现住农安县。
本院在执行申请执行人姜露与被执行人肖淑华继承纠纷一案中，被执行人已履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3679号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 雪
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1057号
原告满一X，女，2010年3月17日出生，汉族。
法定代理人张X（系原告之母），女，1981年4月26日出生，汉族。
委托代理人韩丽，天津高地律师事务所律师。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
被告满二X，男，1981年12月8日出生，汉族。
委托代理人满三X（系被告之父），1950年7月29日出生，汉族。
委托代理人王XX（系被告之母），1950年3月4日出生，汉族。
原告满一X与被告满二X抚养费纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员范书静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满一X的委托代理人韩丽，苏镇海，被告满二X的委托代理人满三X、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满一X诉称，原被告系亲生父女关系，被告与原告之母张X于2008年4月26日办理结婚登记手续，2008年9月28日举行结婚仪式并开始共同生活。原告满一X于2010年3月17日出生，后被告与原告之母因感情不和，于2012年2月29日分居至今，原告之母于2012年3月27日向红桥区人民法院起诉请求判令与被告离婚，红桥法院于2012年7月3日以夫妻感情尚未破裂为由驳回诉讼请求。在此期间原告一直随母亲张X生活，被告未支付抚养费，亦未尽到任何养育责任，仅依靠原告之母张X微薄的收入养育原告。现原告已满4周岁，被告作为原告之父，应尽到其法定的抚养义务。故诉至法院请求：1、判令被告满二X向原告满一X支付自2012年3月1日至2014年2月28日的抚养费共计人民币36000元（按每月1500元计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告满二X辩称，原告代理人所述证据不足，与事实不符。不知道孩子在哪，是死是活，诉讼中原告住址与事实不符。想解决问题就要实事求是，把孩子藏起来，把被告与孩子的合法权益夺走，证明在拒绝被告抚养，使原告失去父爱，造成了阴影。孩子是无行为能力人，原告法定代理人的意图是要钱，但是夫妻财产共有，共有财产没有分割的情况下，没有理由要抚养费，要求抚养孩子两年，不让原告之母探视，不同意支付抚养费。
经审理查明，原告法定代理人张X与被告满二X系夫妻关系，双方于2008年4月26日登记结婚，2008年9月28日开始共同生活，2010年3月17日生育原告，2012年2月29日开始分居生活至今，分居期间原告满一X随原告之母张X生活。庭审中，被告表述其无固定工作及收入，原告未能提供被告收入的相关信息，表述希望按上年度的平均收入计算。案经调解双方当事人各执己见。
另查明，原告之母张X与被告满一X的离婚纠纷一案于2014年3月13日在本院立案受理，现正在审理中。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告虽然与原告之母分居，但原、被告之间的父女关系仍然存续，不因分居而解除，被告对原告仍有抚养和教育的义务，并且不存在任何附加条件，故原告要求被告支付抚养费的诉请本院予以支持。关于抚养费的数额问题，被告自述无固定收入工作，原告未能举证被告的收入证明，考虑原告的正常生活需要，参照2012年和2013年的天津市城市居民人均可支配收入、消费水平，被告自2012年3月1日至2014年2月28日每月支付原告抚养费500元为宜。至于被告提出原告法定代理人不让看孩子问题，双方应以孩子利益为重，协商处理好探望孩子的时间。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告满二X一次性给付原告满一X2012年3月1日至2014年2月28日的抚养费共计人民币12000元（按每月人民币500元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范书静
二〇一四年四月八日
书 记 员 周 宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保270号
十堰市不动产登记中心：
关于原告唐敏诉被告王凯民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0302民初1690号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，请协助执行以下事项：
对担保人余世巧所有的位于白浪区白浪街办台湾路××号××（房产证号：十堰房权证白浪区字第××号）房产予以查封、扣押、冻结。
附：民事裁定书
二〇一八年六月七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执1322号
申请执行人贵阳兴兴鸿运汽车维修有限责任公司，住所地贵阳市白云南路155号。
法定代表人朱勇，职务总经理。
被执行人贵阳华源混凝土有限公司，住所地贵阳市乌当区金华镇金龙村。
法定代表人邬能华，职务总经理。
本院2017年9月6日受理贵阳兴兴鸿运汽车维修有限责任公司申请执行贵阳华源混凝土有限公司民事一案，申请执行标的金额为人民币10491元及延迟履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人贵阳华源混凝土有限公司现搬离公司注册地，且暂无可供执行的财产，申请人未实现全部债权，现本院依法将被执行人贵阳华源混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执1322号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
代理审判员 张 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢大仓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执1322号申请执行人贵阳兴兴鸿运汽车维修有限责任公司，住所地贵阳市白云南路155号。法定代表人朱勇，职务总经理。被执行人贵阳华源混凝土有限公司，住所地贵阳市乌当区金华镇金龙村。法定代表人邬能华，职务总经理。本院2017年9月6日受理贵阳兴兴鸿运汽车维修有限责任公司申请执行贵阳华源混凝土有限公司民事一案，申请执行标的金额为人民币10491元及延迟履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人贵阳华源混凝土有限公司现搬离公司注册地，且暂无可供执行的财产，申请人未实现全部债权，现本院依法将被执行人贵阳华源混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执1322号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一七年十二月十一日书 记 员 卢大仓
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第101号
申请执行人永昌县金阳供热站。
委托代理人王永昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张建功，男，汉族，永昌县公安局河西堡镇派出所干警。
申请执行人永昌县金阳供热站与被执行人张建功供用热力合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）永河民初字379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人金阳供热站于2015年5月13日向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行中，于2015年5月14日向被执行人张建功发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人金阳供热站暖气费2000元。被执行人张建功于2015年5月14日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永河民执字第101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王燕霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1020号
原告梁建英，男，1977年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告谢青年，男，1981年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告梁建英与被告谢青年民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁建英的委托代理人刘建林到庭参加了诉讼，被告谢青年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建英诉称：2015年3月20日，被告谢青年以经商需资金周转为由，向原告借款40000元，并向原告出具了一份借条，言明于同年4月30日前还清借款。借款后，被告未归还原告借款及约定的利息。原告追索未果，故起�至法院，请求：1、判决被告谢青年归还原告借款本金40000元及其自2015年3月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告谢青年未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月20日，被告谢青年以经商需资金周转为由向原告梁建英借款40000元。当日，原告从其在江西赣州银座村镇银行的账户中取出40000元，并将该款交付给被告后，被告出具了一份借条给原告，该借条的内容为：“今借到梁建英手现金计人民币肆万元整（￥：40000.00元）。此款在2015年4月30日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。今借人：谢青年。借款日期：2015年3月20日。”借款后，被告未归还借款，也未支付利息。原告追索无果，遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，借条、取款业务回单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告梁建英与被告谢青年之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告谢青年按约定未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告谢青年归还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定按月息2%计算利息，根据其文义解释应为按月利率2%计算借款利息，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律法规的强制性规定，故对原告要求被告谢青年支付按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢青年应当于本判决生效后十日内归还原告梁建英借款40000元及其自2015年3月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告谢青年承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1020号原告梁建英，男，1977年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告谢青年，男，1981年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。原告梁建英与被告谢青年民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁建英的委托代理人刘建林到庭参加了诉讼，被告谢青年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建英诉称：2015年3月20日，被告谢青年以经商需资金周转为由，向原告借款40000元，并向原告出具了一份借条，言明于同年4月30日前还清借款。借款后，被告未归还原告借款及约定的利息。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告谢青年归还原告借款本金40000元及其自2015年3月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。被告谢青年未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月20日，被告谢青年以经商需资金周转为由向原告梁建英借款40000元。当日，原告从其在江西××村镇银行的账户中取出40000元，并将该款交付给被告后，被告出具了一份借条给原告，该借条的内容为：“今借到梁建英手现金计人民币肆万元整（￥:40000.00元）。此款在2015年4月30日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。今借人：谢青年，身份证号码：。借款日期:2015年3月20日。”借款后，被告未归还借款，也未支付利息。原告追索无果，遂诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，借条、取款业务回单各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告梁建英与被告谢青年之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告谢青年按约定未及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告谢青年归还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定按月息2%计算利息，根据其文义解释应为按月利率2%计算借款利息，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律法规的强制性规定，故对原告要求被告谢青年支付按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢青年应当于本判决生效后十日内归还原告梁建英借款40000元及其自2015年3月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告谢青年承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  徐德清人民陪审员  胡 勤二〇一五年八月十三日书 记 员  毛远聪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第1015号
原告杭州通联建筑设备租赁有限公司。
法定代表人徐桂其。
委托代理人（特别授权代理）郑克坚、周勤。
被告浙江大同建设工程有限公司。
法定代表人蒋渭渔。
原告杭州通联建筑设备租赁有限公司（以下简称通联公司）为与被告浙江大同建设工程有限公司（以下简称大同公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月4日立案受理。依法由代理审判员许炯独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告通联公司委托代理人周勤到庭参加诉讼，被告大同公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通联公司诉称，2010年8月29日，被告因杭州润业仓前厂区工程施工需要向原告租赁塔吊，双方签订了《塔吊租赁合同》，合同对双方的权利义务、租赁单价、付款、违约责任、管辖法院等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行，但被告却未按期支付租金，经双方于2011年7月30日对账，被告确认应向原告支付租金及其他费用共计人民币258652元，此后虽经原告多次催讨，被告拒不支付全部款项，现原告诉至法院，诉请请求：1、请求判令被告立即支付租金人民币68447元。2、请求判令被告支付截至2011年10月31日的滞纳金人民币6365.57元（从2011年7月31日起计算至2011年10月31日止共计93天，每天按1‰计算）合计人民币74812.57元；2011年11月1日起至上述款项付清前的滞纳金按每天1‰计算支付。2、被告承担诉讼费用。
被告大同公司未答辩，也未提供证据。
原告通联公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、合同一份（原件），拟证明原被告双方合同签订情况及双方权利义务。
2、结算单一份（原件），拟证明双方结算情况。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年8月29日，被告大同公司因承建杭州润业通信有限公司，向原告租用塔式起重机（简称塔吊）二台。双方为此签订《塔吊租赁合同》一份，对租用期限、租费计价方法、塔吊场外运输费及安拆费、塔吊司机工资及工作时间、付款方法、违约责任、管辖法院等均做了详细约定。其中合同第五条第一款约定：“塔吊使用月租费规定每月10日支付，塔吊拆离前一天付清全部租费。”第五条第二款约定：“乙方如无故不按时支付月租费，超过十天后，甲方向乙方收取滞纳金，每延迟一天收取1‰的租费滞纳金，并有权停机，租费照算。”根据合同约定，被告大同公司实际租用原告通联公司的1#塔吊的日期为2010年9月1日至2011年1月2日，共计124天，租用2#塔吊的日期为2010年9月12日至2011年6月20日，共计282天。2011年7月30日，双方对塔吊费用进行了结算。被告大同公司至今未支付剩余租金。
本院认为，原、被告间的建筑设备租赁合同关系，事实清楚，证据确凿。原告按照被告要求如约提供了塔吊，但被告未按期支付租赁费，违反合同约定，应承担全部责任。原告关于租金及滞纳金的诉请，符合双方合同约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江大同建设工程有限公司支付给原告杭州通联建筑设备租赁有限公司塔吊租赁费用人民币68447元。
二、被告浙江大同建设工程有限公司支付给原告杭州通联建筑设备租赁有限公司滞纳金人民币8418.98元（暂算至2011年11月30日，此后至租费付清按照合同约定以日千分之一计收滞纳金）。
三、以上两项合计人民币76865.98元，被告浙江大同建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州通联建筑设备租赁有限公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1670元，减半收取人民币835元，由被告浙江大同建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1670元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许炯
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 晁敏
海通嘉豪融资担保公司申请执行管应选杨明娣追偿权纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00217号
申请执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司。
法定代表人李冰，该公司经理。
被执行人管应选，男，1964年3月16日生。
被执行人杨明娣，女，1968年1月21日生。
上列当事人因追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）咸秦民初字第02190号民事判决书：一、被执行人管应选应支付申请执行人借款400000元及迟延履行期间的债务利息、违约金60000元。二、被执行人杨明娣对上述款项承担连带支付责任。承担案件受理费8200元、本案执行费6923元。上述执行标的被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人管应选、杨明娣银行帐户存款480000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年三月十九日
书 记 员 郭 涛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初779号
原告：贺洪波，女，1966年8月7日出生，住吉林省桦甸市。
被告：殷长江，男，其他情况不详。（缺席）
原告贺洪波与被告殷长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪波到庭参加诉讼。被告殷长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺洪波向本院提出诉讼请求：1.判令殷长江偿还贺洪波借款4.4万元（本金4万元，利息4000元，从2016年2月15日至2017年2月15日）。2.诉讼费由殷长江承担。事实与理由：2016年2月，殷长江因生意用款向贺洪波借款4万元，殷长江为贺洪波出具借据一份，约定利息按年息1分计算，期限一年，此款到期后殷长江至今未偿还，故贺洪波诉至法院。
殷长江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于殷长江未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对贺洪波提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日殷长江通过其亲属周忠新向贺洪波借款4万元，约定年息一分，期限一年，并于当日为贺洪波出具欠据一份，殷长江在欠据上签字捺印。借款到期后殷长江至今未偿还借款。
本院认为：贺洪波与殷长江在平等自愿的基础上达成的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。贺洪波履行了付款义务，殷长江未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，贺洪波要求殷长江偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。贺洪波主张利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷长江于判决生效之日偿还原告贺洪波借款本金4万元，利息4000元（从2016年2月15日至2017年2月15日，按本金4万元，年息1分计算），合计44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告殷长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市
中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初779号
申请人：贺洪波，住吉林省桦甸市。
被申请人：殷长江，住吉林省桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户（工资）的存款44000元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人殷长江在中国工商银行股份有限公司桦甸支行账户（工资）的存款44000元（账户名：，账户号：）。冻结期限为一年（自2017年月日至2018年月日止），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年三月二日
书记员 李 先 岗
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执306号
申请执行人程及顺，男，1966年12月19日出生，汉族。
被执行人西安市长乐维康再生胶厂。
申请执行人程及顺依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终13619号民事判决书，申请执行人程及顺与被执行人西安市长乐维康再生胶厂劳动争议纠纷一案，于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人西安市长乐维康再生胶厂向申请执行人程及顺支付案件款86679.15元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元，共计86689.15元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人西安市长乐维康再生胶厂一次性向申请执行人程及顺支付案件款70800元，剩余案件款及利息申请执行人程及顺表示自愿放弃，现双方已按协议履行完毕，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终13619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一八年五月三十日
书记员 王 哲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第02352号
原告冯某某，
被告湖南某某建设工程有限公司
法定代理人邓某某，该公司总经理。
被告冯某某
本院在审理原告冯某某与被告湖南某某建设工程有限公司、冯某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告冯某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一五年二月十日
代理书记员 伍 扬
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1099号
申请执行人：周杨，男，1986年8月30日生，汉族，住洪雅县。
申请执行人：陈凌，女，1988年3月23日生，汉族，住址同上。
被执行人：叶昌根，男，1981年11月10日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：陈红，女，1983年5月25日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人周杨、陈凌与被执行人叶昌根、陈红民间借贷纠纷一案中，双方当事人已于2017年11月15日达成执行和解协议：一、（2017）川1423民初218号民事判决书所确定的由二被执行人偿还二申请执行人85000元及利息，由二被执行人在2年内支付二申请执行人60000元（立即支付10000元，余款逐月支付，每月保底支付1500元，截止2019年11月30日前付清），余款及利息二申请执行人自愿放弃，本案所产生的诉讼法、执行费及律师费用由二申请人自行承担。二、如逾期未支付，则恢复原判决的执行，并以陈红位于洪雅县洪川镇禾森大道39号3栋3单元3层2号（产权证号：洪雅房权证监证字第××，土地证号：洪国用2015第**号）房产（现已被查封）作保，所拍卖、变卖价款优先支付所剩余款，拍卖、变卖所产生的费用由二被执行人承担。
现已按约履行了14500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一八年四月十三日
书记员 王 均
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6799号
原告：田岩岩，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王翔，河南公朴律师事务所律师。
被告：邵松（曾用名邵松松），男，1988年12月26日出生,汉族，住河南省永城市。
原告田岩岩与被告邵松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田岩岩之委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼，被告邵松经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田岩岩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款73000元及违约金20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月7日，被告以急需用钱为由，向原告借款73000元，约定于2015年6月1日前偿还，否则愿承担违约金20000元。借款到期后，被告未予偿还。
被告邵松未答辩。
原告田岩岩围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年1月7日，被告出具的借条一份。上述证据客观真实，能够证明本案的事实，可以作为有效证据使用。根据以上有效证据，本院认定本案如下事实：2015年1月7日，被告邵松向原告借款73000元，并为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借田岩岩现金柒万叁仟元整（73000.00元），于2015年6月1日前偿还，否则我愿承担违约金贰万元”。借款到期后，被告邵松未予偿还。
本院认为，原告田岩岩与被告邵松之间成立民间借贷关系，被告邵松应按照约定的期限履行还款义务，否则应承担违约责任。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的违约金20000元，在此规定的限度内，对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求应予以支持。
综上所述，对原告田岩岩要求被告邵松偿还原告借款73000元及违约金20000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵松于本判决生效后十日内偿还原告借款73000元，并支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告邵松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年二月十日
书记员 荣 婷
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初661号
原告：祝儒奎，男，1967年11月12日出生，汉族，住保康县。
被告：刘相杰，男，1969年2月13日出生，汉族，住保康县。
被告：李家慈，女，1968年10月13日出生，汉族，住保康县。
原告祝儒奎诉被告刘相杰、李家慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝儒奎到庭参加诉讼。被告刘相杰、李家慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告祝儒奎向本院提出诉讼请求：要求被告刘相杰、李家慈偿还借款110000元及利息，利息按年利率6％从借款之日计付至借款还清之日止。事实和理由：2016年2月6日，被告刘相杰立据向原告借款110000元。借款后原告多次找被告刘相杰催要，被告至今没有偿还原告借款本金。
被告刘相杰未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李家慈未予答辩，亦未向本院提交证据。
因被告刘相杰、李家慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的刘相杰于2016年2月6日出具借条一份，证明被告刘相杰向原告祝儒奎借款110000元的事实，该证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告刘相杰于2015年2月至同年7月，分三次立据向原告祝儒奎借款110000元。2016年2月6日，被告刘相杰将原借款重新出具一张总欠条，内容为“借条今借到祝儒奎现金壹拾壹万元整（110000.00）注以前所有欠条作废。刘相杰2016.2.6号”。借款后被告刘相杰偿还本金1000元，下欠借款109000元经原告催要，被告没有偿还，原告起诉要求被告偿还全部借款。
本院认为，被告刘相杰向原告祝儒奎立据借款，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告刘相杰偿还借款109000元的诉讼请求依法应予支持。原告认为被告刘相杰与被告李家慈是婚姻关系存续期间向原告借款，被告李家慈对此笔借款没有提出异议，此笔借款属夫妻共同债务，原告要求被告刘相杰、李家慈共同偿还借款，其请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告刘相杰、李家慈从借款之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日的诉讼请求，因原、被告双方没有约定支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方没有约定还款期限，起诉之日视为主张逾期还款之日。对原告要求被告刘相杰、李家慈支付利息的诉讼请求应从起诉之日起按年利率6%计付利息予以支持，其他诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告祝儒奎要求被告刘相杰、李家慈偿还借款本金109000元及从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效之日，被告刘相杰、李家慈偿还原告借款本金109000元及利息（利息按年利率6%从2017年5月3日起计付至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘相杰、李家慈负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 宦仁超
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0229执异34号
案外人：刘秀丽,女，1963年9月9日出生，汉族，住唐山市丰润区人民路纺织小区***楼４门***号。
申请执行人：夏星辰，男，1971年10月4日出生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。
被执行人：赵子辉，男，1963年3月4日出生，汉族，住唐山市。
在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行申请执行人夏星辰与被执行人赵子辉承揽合同纠纷一案中，案外人刘秀丽对执行其名下银行存款、共有房屋、车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘秀丽称，法院的查封是错误的，要求解除对其名下银行存款、共有房屋、车辆的查封。理由是：刘秀丽与赵子辉现为夫妻关系。在赵子辉与夏星辰承揽合同纠纷一案中，法院已经认定赵子辉所欠债务系个人债务，刘秀丽对赵子辉所负债务不承担偿还责任。现刘秀丽名下的农业银行存款、与赵子辉共有的房屋、车辆仍被法院查封。申请人认为自己的合法财产受到侵害。故法院查封、执行其银行存款、共有房屋、车辆的行为是错误的，应予解除对上述财产的查封。
本院查明，在本院审理夏星辰与赵子辉承揽合同纠纷一案中，依夏星辰的保全申请，本院作出（2017）冀0229民初1814号民事裁定书，于2017年6月6日对刘秀丽名下农业银行账号为×××的银行存款8031.63元予以冻结，对赵子辉名下的×××号车辆予以查封，对刘秀丽、赵子辉名下的6-310-4-202房产（证号为201202001）予以查封。2018年1月9日，本院作出（2017）冀0229民初1814号民事判决书，判决“赵子辉给付夏星辰施工报酬180320元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2016年7月9日起给至施工报酬付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清”。后赵子辉未按判决书规定的期限履行义务，夏星辰向唐山市中级人民法院申请强制执行，所立执行案号为（2018）冀02执12695号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。刘秀丽与赵子辉系夫妻关系。
本院认为，对于本院查封冻结的农业银行账号为×××的银行存款8031.63元，虽是在刘秀丽名下，但是刘秀丽并未举证证明该款为其个人财产，该存款应属刘秀丽与赵子辉夫妻共同财产。对于本院查封的赵子辉名下的×××号车辆、刘秀丽、赵子辉名下的6-310-4-202房产（证号为201202001）刘秀丽本人也承认是其与赵子辉的夫妻共同财产。本案执行涉案的债务虽然属于赵子辉个人债务，但是法院查封的银行存款、车辆、房产属于刘秀丽与赵子辉夫妻共同所有，人民法院可以执行。故刘秀丽的异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘秀丽的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗达清
人民陪审员 李红武
人民陪审员 王 浴
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 欣