江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3466号
上诉人（原审原告）上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦707室。
负责人陈晓丹，该公司总经理。
委托代理人唐亮亮。
被上诉人（原审被告）向妮，女，汉族，1984年10月10日生。
上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司（以下简称联瑞公司）与被上诉人向妮追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人联瑞公司的委托代理人唐亮亮、被上诉人向妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月24日，向妮入职联瑞公司，双方签订了劳动合同，期限自2013年4月24日起至2016年4月30日止，工作岗位是认证师助理。2014年1月25日，联瑞公司以向妮不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作为由向向妮发出《解除劳动合同通知书》，向妮于当日签收了该通知书并离职。向妮的工资由银行代发，工资组成为基本工资＋提成。2013年4月至11月，联瑞公司支付向妮工资分别为：648元、2931.25元、7540.38元、6899元、5641.42元、2500元、2948元、2822.83元。后联瑞公司又向向妮发放2013年12月工资3533.95元及2014年1月1日至1月24日的工资1323元，但向妮认为联瑞公司未足额发放工资。
2014年2月17日，向妮向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决：1.联瑞公司支付2013年5月至2014年1月未签订劳动合同的双倍工资38581元；2.联瑞公司支付2013年12月至2014年1月拖欠的工资7300元；3.联瑞公司支付违规解除劳动合同的经济赔偿金8573元；4.联瑞公司支付代通知金4283元；5.联瑞公司提供入职以来的工资条；6.联瑞公司协助向妮办理相应的离职、失业保险及提供相关的证明材料；后向妮当庭放弃第五项仲裁申请。该委裁决：1.自裁决书生效之日起十日内联瑞公司一次性支付向妮2013年12月工资差额1100元、2014年1月工资差额1500元，共计2600元；2.自裁决书生效之日起十日内联瑞公司一次性支付向妮违法解除劳动合同二倍赔偿金8573元；3.自裁决书生效之日起十日内联瑞公司为向妮出具解除劳动合同证明，并在十五日内为向妮办理档案和社会保险关系转移手续；4.对向妮的其他仲裁请求不予支持。之后，联瑞公司因不服仲裁裁决于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.联瑞公司无需向向妮支付2013年12月1日至12月31日的工资差额1100元、2014年1月1日至1月24日的工资差额1500元，共计2600元；2.联瑞公司无需向向妮支付解除劳动关系经济赔偿金8573元。
原审庭审中，向妮主张联瑞公司为其出具解除劳动合同证明，并在十五日内为其办理社会保险关系转移手续，联瑞公司无异议，原审法院予以确认。
以上事实，双方当事人无异议，原审法院予以确认。
原审法院对双方当事人存在争议的事实分析评判如下：联瑞公司是否足额发放向妮2013年12月1日—12月31日及2014年1月1日—1月24日的工资。联瑞公司主张其已足额发放向妮2013年12月1日至12月31日的工资3533.95元、2014年1月1日至1月24日的工资1323元，并提供向妮个人工资表为证。向妮不认可工资表的真实性，主张按照仲裁裁决判决联瑞公司支付向妮2013年12月1日至12月31日的工资差额1100元、2014年1月1日至1月24日的工资差额1500元。原审法院认为，用人单位对工资支付承担举证责任。联瑞公司提供的个人工资表未经向妮签字确认且向妮否认其真实性，因此，原审法院不予采信。2013年5月—11月，向妮平均工�为4469元，2013年12月1日—2014年1月24日，向妮正常提供了劳动，因此，联瑞公司应当支付向妮2013年12月1日—12月31日的工资4469元、2014年1月1日—1月24日的工资3698元（4469元／月÷21.75天×18天），扣除联瑞公司已支付的3533.95元、1323元，联瑞公司还应支付向妮2013年12月1日—12月31日的工资935.05元（4469元-3533.95元）；向妮另主张联瑞公司支付2014年1月1日至1月24日工资差额1500元，未超过法定标准，原审法院予以支持。
原审法院认为，联瑞公司主张与向妮协商一致解除了劳动合同，其提供了解除劳动合同通知书为证。但向妮主张联瑞公司系违法解除。联瑞公司提供的解除劳动合同通知书是以向妮不能胜任工作为由而作出的解除劳动合同告知书，仅凭该通知书不能得出双方当事人协商一致解除劳动合同的结论。联瑞公司未能提供向妮不能胜任工作、经过培训或调岗仍不能胜任工作的证据，故原审法院认定联瑞公司违法解除了其与向妮的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。向妮入职时间为2013年4月24日，离职时间为2014年1月25日，工作时间超过六个月不满一年，经济补偿金为1个月的工资标准，向妮要求联瑞公司支付违法解除劳动合同赔偿金8573元，未超过法定标准，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条的规定，原审法院判决：一、驳回原告上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司的诉讼请求。二、原告上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告向妮2013年12月1日至12月31日的工资差额935.05元、2014年1月1日至1月24日的工资差额1500元，共计2435.05元。三、原告上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告向妮违法解除劳动合同赔偿金8573元。四、原告上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司自本判决生效之日起十日内为被告向妮出具解除劳动合同证明，并在十五日内为被告向妮办理社会保险关系转移手续。案件受理费10元，减半收取，原审法院予以免收。
宣判后，联瑞公司不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定向妮2013年12月、2014年1月工资标准为4469元错误。向妮于2013年4月24日入职，担任认证师助理一职，双方签订的劳动合同约定试用期工资为1980元／月，转正后工资不低于1980元／月。根据联瑞公司提供的工资清单显示，向妮2013年12月工资为3533.95元、2014年1月工资为1323元。故不存在2013年12月工资差935.05元、2014年1月工资差1500元的事实。2.原审法院认定联瑞公司违法解除与向妮的劳动合同错误。2014年1月25日，因对向妮的工作表现不满意，联瑞公司对向妮培训后发现其仍不能胜任工作，向妮又不同意岗位的调整，双方协商一致同意解除劳动合同，故联瑞公司向向妮发送了解除劳动合同通知书。因此，联瑞公司不存在违法解除劳动合同的行为。根据向妮入职至离职的工资单显示，向妮月平均工资应为3678元。若联瑞公司应支付经济补偿金，经济补偿金的计算基数应为3678元。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，特提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持联瑞公司原审诉讼请求。
被上�人向妮辩称：其于2013年4月进入联瑞公司工作，至2014年1月被解除劳动合同。原审法院认定的月平均工资是正确的。其因工作出色，被提前转正，并作为联瑞公司的储备主管，故不存在不胜任工作的情形。2014年1月突然收到解除劳动合同的通知，联瑞公司未事先找其谈话，谈话时就已经决定解除劳动合同。因此，联瑞公司的解除行为违法。综上，请求驳回联瑞公司的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据，对原审查明的无争议事实均无异议，本院对原审查明的无争议事实予以确认。
本院认为，第一、关于向妮2013年12月、2014年1月工资标准的问题。用人单位对工资支付负举证责任。联瑞公司提供的工资表未经向妮签字确认，向妮对该证据亦不认可。原审法院以向妮2013年5月—11月的平均工资作为2013年12月、2014年1月的工资标准，判决联�公司支付向妮2013年12月、2014年1月工资差额2435.05元，并无不当，本院依法予以维持。第二、关于联瑞公司解除劳动合同的行为是否违法的问题。联瑞公司以向妮不能胜任工作为由，向向妮发出解除劳动合同通知书。联瑞公司称该解除行为系双方协商一致的行为，但未提供证据证明双方协商一致，已达成合意，故其主张不能成立。联瑞公司亦未能提供向妮不能胜任工作，且经过调岗培训仍不能胜任工作的证据，故联瑞公司的解除行为不符合法律规定，系违法解除，应当支付经济赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉 文
审判员 毕 艳 红
审判员 �孙军
二〇一四年十一月六日
书记员 尹 琪