wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第05327号原告：刘羽，女。委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：刘仁刚，男。委托代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：李玉红，女。原告刘羽诉被告刘仁刚、李玉红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘羽及其委托代理人佟寅、被告刘仁刚及其委托代理人姜志连到庭参加了诉讼，被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告刘羽诉称，原告与被告刘仁刚系夫妻关系。2015年6月30日，被告刘仁刚提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告发现被告刘仁刚将夫妻共同财产大众牌轿车一辆以低价转让给被告李玉红。经原告了解，案涉车辆出售后仍由被告刘仁刚使用，多次出现在被告刘仁刚父母家附近。二人恶意串通的行为损害原告的合法权益。故诉至法院，请求判令二被告间的车辆买卖协议无效。被告刘仁刚辩称，不同意原告的诉讼请求。1、案涉车辆是贷款购买的，因为没有按期还款，所以转让车辆以清偿夫妻共同债务；2、被告刘仁刚的转让行为也是代替原告进行变卖的；3、买卖价格合理，并没有损害夫妻利益，也没有串通他人的情况，且案涉车辆已经交付并办理权属转移登记，故请求驳回原告的诉讼请求。被告李玉红未做答辩。经审理查明，原告刘羽与被告刘仁刚于2009年4月3日经政府登记结婚。2012年12月24日，二人购买大众牌小型轿车（车架号LFV3A23C8C3165589）一辆，发票价格225000元，首付115000元，贷款11万元，贷款期限24个月，登记所有权人为被告刘仁刚。2013年、2014年，二人先后两次诉至本院，请求离婚，本院作出不准离婚的判决。2015年3月9日，二被告达成口头买卖协议，被告李玉红以15万价格购买案涉车辆，并于当日办理了车辆过户登记。2015年6月30日，被告刘仁刚再次诉至本院，请求判令与原告刘羽离婚，庭审中，原告发现案涉车辆已经转让，成讼。另查，2015年4月6日，被告刘仁刚将与原告的共同房屋出租，并由被告李玉红以被告刘仁刚妻子的名义签订了租赁合同。庭审中，被告刘仁刚自认与李玉红系同学关系。本院确认的上述事实，有（2014）庄民初字第2635号民事判决书、贷款合同、发票联、房屋租赁合同及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘羽与被告刘仁刚在夫妻关系存续期间共同出资购买案涉车辆，应认定为二人夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，被告刘仁刚与李玉红系同学关系，李玉红曾以刘仁刚妻子名义为刘仁刚办理房屋出租事宜，至少表明李玉红对原告与刘仁刚的夫妻关系恶化状况知情，在刘仁刚出售案涉车辆时，其无充分理由相信刘仁刚的出售行为是夫妻二人的共同决定，不符合善意取得的构成要件。我国法律对上述情况下买受人李玉红利益不予保护，故被告刘仁刚与李玉红之间就案涉车辆的买卖行为无效。故对原告的诉讼请求予以支持。被告刘仁刚辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。被告李玉红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告刘仁刚与李玉红2015年3月9日车辆买卖合同无效。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平审 判 员  张维唯代理审判员  邵 南二〇一六年六月六日书 记 员  刘春燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3703号
原告：左美松，男，汉族，1986年1月4日生，住淮安经济技术开发区。
原告：李芸，女，汉族，1990年10月23日生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区天津路88号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师（实习）。
原告左美松、李芸诉被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及被告城置公司委托诉讼代理人陈莹、陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告因逾期交房的违约金45138.6元（截止10月11日）。事实与理由：原、被告于2014年9月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于城置龙湾小区的房屋，合同价款481222元，合同约定被告应于2015年6月30日将符合合同约定的商品房交付给原告，但被告至今未按约交付房屋。
被告城置公司辩称：对原告诉称的事实及理由无异议，但对于金额有异议。
经审理查明：原、被告于2014年9月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于城置公园龙湾小区第9幢1单元2502号房屋，合同价款481222元，合同约定被告应于2015年6月30日将符合合同约定的商品房交付给原告，合同第九条约定，被告逾期交房的，按日向原告支付已交付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，被告付清房款，被告至今未按约交付房屋。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告逾期未能交付房屋，显属违约，现原告主张被告依约交付房屋并支付违约金，被告不表异议，本院依法予以支持。经核算，截至2016年10月11日，产生违约金金额为45042.38元。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告左美松、李芸支付违约金45042.38元（计算至2016年10月11日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取464元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 谢国春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘星宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5477号
原告陈珊，女，汉族，1975年5月23日出生，住福州市。
委托代理人吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告福州海通融资担保有限公司，住所地：福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村A#楼6层07室。
法定代表人：吴金瑞。
被告福建明鹏建设工程有限公司，地址：福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村A#楼6层07室。
被告吴涛，男，汉族，1968年6月3日出生，住福建省闽侯县。
被告吴文锋，男，汉族，1966年10月13日出生，住福建省闽侯县。
被告吴涛、吴文锋委托代理人吴忠勇，福建兴世通律师事务所律师。
第三人孙朝雄，男，汉族，1966年9月16日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告陈珊诉被告福州海通融资担保有限公司、福建明鹏建设工程有限公司、吴涛、吴文锋、第三人孙朝雄占有物返还纠纷一案于2015年6月9日由福州市中级人民法院裁定指令本院进行审理，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告陈珊以原告与各被告已经达成和解协议，双方也都已按协议要求履行为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈珊撤回起诉。
本案诉讼费4865元，以撤诉形式结案减半收取2432.5元，公告费260元，均由原告负担。
审 判 长 林玉萍
代理审判员 沈 谞
代理审判员 林 巧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1094号
罪犯刘杰胜，男，1988年12月19日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2012）杏刑初字第347号刑事判决书，认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。刑期自2012年4月2日至2018年4月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第626号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日再次提请本院对罪犯刘杰胜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘杰胜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、�术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘杰胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰胜减去有期徒刑五个月（刑期执行到2017年2月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第148号
上诉人（原审被告）滦县滦州镇柏树庄村民委员会。
法定代表人王庆元，村主任。
委托代理人魏东良，男，1939年4月18日生，农民。
委托代理人刘成岐，男，1952年6月10日生。
被上诉人（原审原告）滦县滦原建筑工程有限公司，住所地滦县新城体育街北端西侧。
法定代表人余晓存，总经理。
委托代理人邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
上诉人滦县滦州镇柏树庄村民委员会因建设工程合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2011）滦民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2003年4月9日，滦县滦原建筑工程有限公司通过招投标的方式被确定对滦县滦州镇柏树庄村商贸楼工程中标。中标通知书写明“该工程中标价为土建工程综合费率11.74%，安装工程执行丙级三类工程取费…”。次日，双方签定了建设工程施工合同，约定工程内容为柏树庄村商贸楼土建、室内综合排水、采暖、电照，共计3300平方米，开工日期为2003年4月15日，竣工日期为2003年9月30日，约定合同价款为240万元，同时，双方在专用条款第六条第23.2项约定“本合同价款采用完工后按实际工程量结算方式确定”。该工程已于2004年4月交付，但未经竣工验收。2011年5月3日，滦县滦原建筑工程有限公司起诉滦县滦州镇柏树庄村民委员会，要求滦县滦州镇柏树庄村民委员会支付拖欠的工程款1277015元（以工程造价审计结果为准），并按同期银行贷款利率给付利息至本案生效判决指定付款之日。一审审理过程中，经滦县滦原建筑工程有限公司申请，本院委托唐山诚誉工程造价事务所有限公司对争议工程进行造价评估，该工程总造价3678207.17元，由滦县滦原建筑工程有限公司垫付鉴定费4万元。双方对滦县滦州镇柏树庄村民委员会已支付工程款250万元无异议。一审审理过程中，滦县滦原建筑工程有限公司提交了邹宝帆、张印庆等证言，用以证明其一直在催要工程款，本案未超诉讼时效。
原审法院认为：双方签订的建设工程合同，系双方真实意思表示，合法有效。关于滦县滦州镇柏树庄村民委员会提出本案合同系固定价款结算、双方合同约定为240万元的主张，因合同第三部分专用条款第六条第23.2项同时约定“本合同价款采用完工后按实际工程量结算方式确定”，且滦县滦州镇柏树庄村民委员会出具的中标通知书写明“该工程中标价为土建工程综合费率11.74%，安装工程执行丙级三类工程取费…”，合同专用条款系签订合同时对相关事项的重点约定内容，专用条款与其他条款不一致时，应以合同专用条款的约定为准，故对滦县滦州镇柏树庄村民委员会主张的固定价款结算的观点不予支持。依据评估的实际工程量给付工程款，即应再支付工程款数额为3678207.17元－2500000元＝1178207.17元。滦县滦州镇柏树庄村民委员会主张本案超出诉讼时效，因证人证实滦县滦原建筑工程有限公司一直在催要工程款，故对该主张不予支持。关于滦县滦原建筑工程有限公司要求给付利息的主张，应自工程实际移交后即2004年10月1日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滦州镇柏树庄村民委员会于本判决生效后5日内给付滦县滦原建筑工程有限公司建筑工程款1178207.17元及利息（以本金本金1178207.17元为基数，自2004年10月1日起至本案生效判决指定付款之日止，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。二、驳回滦县滦原建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费15404元、鉴定费40000元，合计55404元，由滦州镇柏树庄村民委员会负担。
判后，滦州镇柏树庄村民委员会不服，向本院提起上诉，理由为：1.被上诉人最后一次索要工程款、上诉人支付了2万元，支付时间是2008年3月份，工程款已结清，之后至被上诉人起诉前再也没有要过，故本案已超诉讼时效；2.唐山诚誉工程造价事务所有限公司的鉴定意见不应作为本案定案依据，本案约定合同总价款为240万元，上诉人已经支付工程款250万元，应驳回滦县滦原建筑工程有限公司的诉讼请求；3.一审中，上诉人要求原审法官因超期举证仍同意造价公司鉴定的违法行为回避，其拒不回避，侵害了上诉人的诉权，程序违法，且一审法院不采用240万元固定价款、违法重新造价并要求造价所工作人员到现场勘验违法、程序违法。
本院认为：因双方所签订的建设工程施工合同专用条款中约定被上诉人所完成的工程量按照实际工程量结算方式确定，专用条款系双方结合工程实际，经协商达成一致意见的条款，是对通用条款的具体化、补充或修改，故原审法院采信唐山诚誉工程造价事务所有限公司出具的该工程总造价3678207.17元的鉴定意见，并确定上诉人的给付责任并无不妥。被上诉人有证据证实其在催要拖欠的工程款，上诉人以证人系该工程的项目经理、与本案有利害关系为由抗辩证人证言的法律效力理据不足，因证人与争议工程有利害关系，由其崔要工程款亦在情理之中，故对上诉人该主张不予支持。原审法院及鉴定人员为查明本案争议事实，结合双方举证并到现场勘察，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15404元由上诉人滦县滦州镇柏树庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年四月十九日
书 记 员 刘莎娜
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执275号
申请执行人朱用求，男，汉族。
被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路。
本院已受理申请执行人朱用求与被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案立案执行后，在执行过程中，因被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第980号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张远程
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初954号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，广东省高州市人，中专文化，捕前在麻涌镇金钱饲料（东莞）有限公司任区域经理，户籍所在地为广东省高州市沙河。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2016年2月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年3月25日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）805号起诉书指控被告人黎某犯持有伪造的发票罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人黄绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份的一天，被告人黎某在路边的名片小广告得知出售假发票电话号码。5月27日，黎某为了向东莞市麻涌镇金钱饲料（东莞）有限公司报销费用，通过电话联系到一名男子（另案处理）以300元的价格购买了6本（每本50张）盖有肇庆市景园酒店有限公司发票专用章的定额100元发票。9月份的一天，黎某以相同的方式向一名男子（另案处理）以300元的价格购买了4本餐饮发票，每本50张，票面总金额为3万元。12月2日，公安人员根据线索对上述公司进行搜查，当场在黎某办公桌抽屉内查获268张广东省地方税务局通用定额发票（包括154张发票存根）。经东莞市地方税务局鉴定，上述268份发票均为假发票。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证赃物发票268份，发票鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，被告人黎某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人黎某的辩护人黄绍贵提出黎某是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，且没有给国家造成税收或其他财产损失，请求法院对黎某从轻处罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳，另辩护人提出对被告人黎某适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人黎某在一年以下有期徒刑或者拘役的量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯持有伪造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前被羁押的66日，即自2016年3月25日起至2016年5月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨林润
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00500号
申请执行人汤某。
被执行人王某。
汤某与王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）熟辛少民初字第00057号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：女儿王某某由汤某负责抚养、教育，王某自2014年10月起每月负担女儿抚养费700元至其独立生活时止。其中2014年10－12月的抚养费2100元由王某于2014年12月31日前直接给付汤某，以后每年的抚养费由王某于当年的6月底和12月底前各给付汤某4200元。后王某未给付2015年上半年的抚养费4200元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为4200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛少民初字第00057号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吴 燕
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第285号
上诉人（原审原告）刘国梁。
法定代理人王丽花。
被上诉人（原审被告）刘宏德。
上诉人刘国梁因同居关系子女抚养纠纷一案�不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国梁的法定委托代理人王丽花到庭参加诉讼，被上诉人刘宏德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告法定代理人王丽花与被告刘宏德于2009年1月按照习俗举行婚礼，2010年4月6日，原告刘国梁出生，2011年3月，因家庭纠纷，王丽花带着原告回到其娘家居住，因原告没有得到被告的抚养，遂提起诉讼。另查明，王丽花已于2012年12月份与他人登记结婚。
原审法院审理认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告刘国梁虽系王丽花与被告刘宏德的非婚生子女，但享有婚生子女同等的权利，王丽花与�告对原告有抚养教育的义务，本案中，原告一直由王丽花抚养，继续由其抚养有利于原告的健康成长，被告应当酌情支付原告的抚养费。原告要求被告支付2010年7月至起诉之日的抚养费46800院，因在此期间原告由谁抚养没有协商或依法确定，故原告的该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、原告刘国梁由王丽花抚养，被告刘宏德自2015年1月起每月承担原告抚养费300元（每半年支付一次）。二、被告享有原告的探视权，王丽花应当予以协助。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
宣判后，原审原告刘国梁不服，以“刘宏德应承担自2011年3月份至今的抚养费”为由向本院提起上诉。原审被告刘宏德没有答辩意见。
在审理中，上诉人的法定代理人对一审已出示的证据不要求复述，对一审查明的事实没有异议。
经二审审理查明的事实与一审认定一致。
本案争议的焦点问题是：被上诉人刘宏德是否应承担从与王丽花分居后的上诉人刘国梁的抚养费。
本院认为，上诉人刘国梁之母王丽花与被上诉人刘宏德同居后因矛盾纠纷于2011年3月带领刘国梁并独自抚养其至今的事实清楚。根据法律规定，父母对子女的共同抚养义务自子女出生至其能独立生活为止，且该项义务属法定义务，不因父母生活状况而改变。现王丽花从2011年3月起即独自抚养上诉人刘国梁，被上诉人刘宏德没有直接抚养上诉人刘国梁，但其应当负担子女的生活费和教育费。根据本案实际情况，被上诉人刘宏德除承担自2015年1月起刘国梁的抚养费外，还应承担自2011年4月至2014年12月期间刘国梁的抚养费，在此期间的抚养费标准可按每月200元计算。综上，根据《中华人�共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持凉州区人民法院（2014）凉民初字第4441号民事判决；
被上诉人刘宏德承担上诉人刘国梁自2011年4月至2014年12月期间的抚养费9000元（每月抚养费200元）。
二审案件受理费100元由被上诉人刘宏德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈亚楠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8416号
原告：姚忠林，男，1970年3月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：査天宇，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。
被告：俞莉，女，1978年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郝俊平，男，1965年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：谢俊，男，1975年2月7日生，汉族，住上海市普陀区。
原告姚忠林与被告俞莉、郝俊平、谢俊民间借贷、保证合同纠纷一案于2016年12月1日立案。原告于2017年6月29日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姚忠林撤回起诉。
本案案件受理费人民币1583元，减半收取计人民币791.50元，由原告姚忠林承担。
原告：姚忠林，男，1970年3月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：査天宇，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。
被告：俞莉，女，1978年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郝俊平，男，1965年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：谢俊，男，1975年2月7日生，汉族，住上海市普陀区。
原告姚忠林与被告俞莉、郝俊平、谢俊民间借贷、保证合同纠纷一案于2016年12月1日立案。原告于2017年6月29日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姚忠林撤回起诉。
本案案件受理费人民币1583元，减半收取计人民币791.50元，由原告姚忠林承担。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1080号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：张延翠。
被执行人：徐君涛。
被执行人：曹士保。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人张延翠、徐君涛、曹士保借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第43号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 义
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1262号
申请执行人骆大坤，男，汉族，1958年12月15日出生，住重庆市万州区。
被执行人黄新，女，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市万州区。
被执行人骆元勋，男，汉族，1960年6月29日出生，住重庆市万州区。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06608号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请标的为70518元及利息。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人黄新银行存款30900元，并支付予申请执行人。此外，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第06608号民事判决本次执行程序，保留申请执行人债权39618元及利息。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 周 滏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1262号申请执行人骆大坤，男，汉族，1958年12月15日出生，住重庆市万州区。被执行人黄新，女，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市万州区。被执行人骆元勋，男，汉族，1960年6月29日出生，住重庆市万州区。申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06608号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请标的为70518元及利息。本案在执行过程中，本院扣划被执行人黄新银行存款30900元，并支付予申请执行人。此外，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第06608号民事判决本次执行程序，保留申请执行人债权39618元及利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年六月二十五日书 记 员  周 滏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第939号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人唐某，出生地湖南省溆浦县，农民，住湖南省溆浦县（以上情况均系自报）。因本案于2015年9月7日被羁押及刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2015]911号起诉书指控被告人唐某犯非法经营罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日至同年9月7日期间，被告人唐某受雇于梁某、钟某（均另案处理）在未取得经营资质的情况下，在本区南岗街鹿步社区新南大街七巷8号旁边一平房内私设屠宰场，从事生猪屠宰的经营活动，累计犯罪所得额约18000元。2015年9月7日凌晨，公安机关查获上址，当场缴获尚已屠宰的生猪1头及未宰生猪5头，并将被告人唐某抓获归案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、指认现场、作案工具照片及笔录、搜查笔录、扣押物品清单、广州市黄埔区农业和园林局牲畜屠宰监督管理执法大队出具的证明、广州市天河牲畜交易市场磅诸单、广州市卫生处理厂出具的死禽畜无害化处理证明单、广州市白云区动物防疫监督所出具的检疫处理通知单、证人徐某、易某的证言、被告人唐某的供述及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反国家规定，在私设的生猪屠宰场从事生猪屠宰的经营活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。在共同犯罪过程中，被告人唐某起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚；鉴于被告人归案后能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处十个个月以下有期徒刑并处罚金的的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2016年3月6日止），并处罚金二万元（在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具电子秤1台、屠宰刀8把、铁挂钩3个及磨刀棒3根，予以没收（暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品或者其他限制买卖的物品的：
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕12号
第十二条?违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第603号
原告张晖。
委托代理人张广正，山东××城律师事务所律师。
被告安伟明。
被告李爱云。
原告张晖诉被告安伟明、李爱云买卖合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖的委托代理人张广正到庭参加诉讼，被告安伟明、李爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告张晖诉称，2012年7月2日，原、被告达成资产转让协议，被告将车牌号为鲁G×××××轿车一辆和位于寿光市城市金典小区的楼房一套以500000元价格转让于原告。2012年7月3日，原告按协议约定将转让金全部交付两被告，但两被告并未依约将协议约定的财产交付给原告。依照法律和合同规定，被告应当履行合同。但经原告多次催要，被告至今未交付财产。请求依法确认原、被告之间的资产转让协议为有效合同，判令两被告继续履行合同，交付房屋及车辆。
被告安伟明、李爱云未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年7月1日，原、被告签订资产转让协议，约定由原告购买被告所有的车牌号为鲁G×××××轿车一辆和位于寿光市城市金典小区A2号楼2单元302室的楼房一套，价格为500000元，自签订协议之日起，该车与楼房的贷款由原告负担，签订协议15日内原告支付被告款项，被告在该期限内办理好贷款转移及所有权转让手续，并承担各项费用，逾期不支付款项或者不办理转让手续则按每日万分之二支付对方违约金。同年7月3日，原告通过中国银行向被告安伟明账户内转入现金480000元。同日，两被告为原告出具收到条，载明：“今收到张晖购买城市金典小区A2号楼2单元302号房及宝马牌轿车（车辆识别代号LBVFP3900CSF23179）现金50万元整。特此证明。签名：安伟明李爱云日期：03／07／2012”。后两被告未办理房屋及车辆过户手续，亦未交付房屋及车辆。双方形成纠纷。
上述事实，有原告提供原、被告签订的资产转让协议、中国银行汇兑支付往付账凭证、被告出具的收到条、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。双方签订买卖房屋及车辆合同，应当按照约定全面履行自己的义务。原告在支付约定价款后，被告应当及时办理转让手续并履行交付义务。原告要求确认双方之间的资产转让协议为有效合同，本院予以支持。原告要求两被告继续履行合同，交付房屋及车辆，符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告安伟明、李爱云经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张晖与被告安伟明、李爱云于2012年7月1日签订的资产转让协议有效；
二、被告安伟明、李爱云于本判决生效后五日内交付原告张晖寿光市城市金典小区A2号楼2单元302号房屋、鲁GEA5**宝马牌车辆。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘晓燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初711号
原告贺军，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。
被告张发英，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省郫县。
原告贺军诉被告张发英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告贺军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺军申请撤回对被告张发英的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺军撤回起诉。
案件受理费减半收取为712.5元，由贺军负担。
审 判 员 罗 黎
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 沈涤生
二〇一七年五月五日
书 记 员 王玲玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武商初字第66号
原告陈长屏。
原告刘青。
原告应卫荣。
三原告共同委托代理人卞昊。
被告杨建云。
被告倪云钢。
本院在审理原告陈长屏、原告刘青、原告应卫荣与被告杨建云、被告倪云钢合同纠纷一案中，因三原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 帅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 姚海根
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5155号
原告：射阳飞龙油脂化工有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇海关中路12号。
法定代表人：刘坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告：盐城市新合作粮食物流有限公司，住所地江苏省射阳县红旗路53号。
法定代表人：刘锦，该公司董事长。
原告射阳飞龙油脂化工有限公司与被告盐城市新合作粮食物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告射阳飞龙油脂化工有限公司于2018年3月22日向本院提出撤回对盐城市新合作粮食物流有限公司诉讼的申请。
本院认为，射阳飞龙油脂化工有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许射阳飞龙油脂化工有限公司撤回对盐城市新合作粮食物流有限公司的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由射阳飞龙油脂化工有限公司负担。
审 判 长 潘高良
人民陪审员 程新涛
人民陪审员 王建明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐晓鸣
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）揭榕法执字第21-1号
申请执行人张坤，男，住址揭阳市。
委托代理人李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人蔡佳盛，广东冠法律师事务所实习律师。
被执行人陈卫，男，住址揭阳市。
申请执行人张坤与被执行人陈卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）榕民初字第349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈卫应付还申请执行人张坤货款人民币52830元，负担案件受理费人民币1300元。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年1月8日向被执行人陈卫发出执行公告，责令其在规定的期限内履行上述判决书确定的义务，但其没有履行。本院依法到房管、国土、银行、车管等有关部门查询，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因目前查无被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）揭榕法执字第21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林映源
审 判 员 张又川
代理审判员 陈文娜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 洪庆辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1203行初9号
原告王红梅，女，汉族，1984年5月4日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人赵光辉，安徽金亚律师事务所律师。
委托代理人高飞，安徽金亚律师事务所律师。
被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市北京东路，组织机构代码79981753-9。
法定代表人：刘涛，局长。
原告王红梅诉被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局限期拆除决定一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理后，在审理过程中，原告王红梅以被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局已作出撤销《限期拆除决定书》（行决字【2017】第009号）为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王红梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局负担。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 张春艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3433号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年8月31日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月二日
书记员 蔡羽琳
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第997号
原告沈某，农民。
法定代理人：王某甲，女，农民�
被告李某，农民。
本院在审理原告沈某诉被告李某抚养费纠纷一案中，因原告沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元由原告沈某承担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 靳宁宁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01547-2号
申请执行人吴浩，男，汉族，住址南陵县。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第761号
原告丹阳能青服装辅料有限公司（以下简称丹阳能青公司），住所地在丹阳市珥陵镇护国村。
法定代表人丁伟，总经理。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，经理。
原告丹阳能青公司与被告隆茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁芸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丹阳能青公司诉称，2013年4月以来，原告与被告签订了购销合同9份，约定被告向原告购买罗纹，总价款为478674元，之后原告按约发货，被告却迟迟没有支付货款。现要求被告给付货款478674元及逾期利息（自起诉之日至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日至7月29日，原告与被告签订了购销合同9份，约定被告向原告购买各种罗纹等货物。合同签订后，原告按约发货，货值合计478674元。其中原告已开具了增值税发票3份金额为320174.40元。被告一直没有支付货款，原告索款无着，遂于2013年9月12日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、购销合同、送货单、增值税发票等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款478674元，有原告陈述、购销合同、送货单、增值税发票等证据相互印证，事实清楚，本院依法确认。被告欠货款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。原告要求被告支付货款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳能青公司货款478674元及利息损失（自2013年9月12日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8480元，本院减半收取4240元、由被告隆茂公司负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8480元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 夏雨
二〇一三年十月二十二日
书记员 黄浩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第761号
原告丹阳能青服装辅料有限公司（以下简称丹阳能青公司），住所地在丹阳市珥陵镇护国村。
法定代表人丁伟，总经理。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，经理。
原告丹阳能青公司与被告隆茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁芸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丹阳能青公司诉称，2013年4月以来，原告与被告签订了购销合同9份，约定被告向原告购买罗纹，总价款为478674元，之后原告按约发货，被告却迟迟没有支付货款。现要求被告给付货款478674元及逾期利息（自起诉之日至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日至7月29日，原告与被告签订了购销合同9份，约定被告向原告购买各种罗纹等货物。合同签订后，原告按约发货，货值合计478674元。其中原告已开具了增值税发票3份金额为320174.40元。被告一直没有支付货款，原告索款无着，遂于2013年9月12日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、购销合同、送货单、增值税发票等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款478674元，有原告陈述、购销合同、送货单、增值税发票等证据相互印证，事实清楚，本院依法确认。被告欠货款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。原告要求被告支付货款并承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳能青公司货款478674元及利息损失（自2013年9月12日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8480元，本院减半收取4240元、由被告隆茂公司负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏雨
二〇一三年十月二十二日
书记员 黄浩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1224号
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院。住吉林省东丰县。
负责人姚淑清，系院公司负责人。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告张兴全，男，47岁，住吉林省柳河县。
被告王春艳（系张兴全之妻），女，45岁，现住吉林省柳河县。
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院诉被告张兴全、王春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的东丰县玉利庄稼医院大阳分院委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告张兴全、王春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县玉利庄稼医院大阳分院向本院提出诉讼请求一、要求二被告，立即给付所欠种子，化肥，农药等价款人民币30,575.00元整及利息人民币9,093.00元整，共计人民币39,668.00元。二、由二被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实及理由：从2014年3月15日至2016年1月26日止，张兴全，王春艳夫妇在原告处3次购买种子、化肥、农药等价款人民币自提30,575.00元整（详见被告给原告出具的欠条）。张兴全王春艳夫妇未给原告付现款。张兴全、王春艳夫妇给原告出具欠条三份。现二被告欠款多年，不信守承诺，至今分文未付，原告多次催要无果。二被告至今未付款，故原告诉讼到法院，请求二被告立即给付所欠种子、化肥、农药等价款人民币30,575.00元整及利息人民币9,093.00元整，共计人民币39,668.00元；由二被告承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告的合法权益。
张兴全、王春艳未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张兴全、王春艳系夫妻关系。从2014年3月15日至2016年1月26日止，二被告先后分三次在原告处购买种子、化肥、农药，共欠原告种子�化肥、农药款30,575.00元，并给原告出具三张欠据，欠据约定前两笔欠款利息从2014年5月1日起至2017年2月19日止按月利率8‰计算。第三笔欠款利息从2016年5月1日起至2017年2月19日止，按月利率8‰计算。三笔欠款利息从2017年2月20日以后均按月息利率12‰计算。
本院认为，被告张全兴、王春艳给原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院出具的三张欠据是真实意思表示，合法有效。被告张全兴、王春艳拖欠原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院种子、化肥、农药款30,575.00元及利息的事实清楚。被告张全兴、王春艳未按欠据约定履行偿还种子、化肥、农药款本金及利息的义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院要求被告张全兴、王春艳偿还种子、化肥、农药款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上�依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告张兴全、王春艳于本判决生效后立即给付拖欠原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院种子、化肥、农药款25,715.00元及利息（从2014年5月1日起至2017年2月19日止按月利率8‰计算，从2017年2月20日起至本判决确定的给付之日止按月利率12‰计算）。
二、被告张兴全、王春艳于本判决生效后立即给付拖欠原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院种子、化肥、农药款4,860.00元及利息（从2016年5月1日起至2017年2月19日止按月利率8‰计算，从从2017年2月20日起至本判决确定的给付之日止按月利率12‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭爱华
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执315号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人蒋兴敏，行长。
委托代理人（特别授权）钟旭，系该行职工。
被执行人王宇，男，汉族，生于1984年10月1日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人王桃，女，汉族，生于1986年12月7日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2016）南市执字第042号执行证书，依法向被执行人王宇、王桃发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王宇、王桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王桃在中国农业银行XXXXX账户内银行存款人民币14790.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 清
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第127号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年8月2日出生于湖南省邵阳市北塔区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、王英参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员周育兰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月上旬的一天，被告人陈某某窜到湖南省芷江侗族自治县芷江镇东壕塘飞虎路旁居民区，用老虎钳剪断电缆线，盗窃铜芯电缆线20米。
2、2015年6月的一天，被告人陈某某窜到湖南省芷江侗族自治县芷江镇二桥东头，用菜刀砍断正在安装的电缆线，盗窃信牌ZR-
YJV4＊35＋1＊16型铜芯电缆线20米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1440元。
3、2015年7月中旬的一天，被告人陈某某窜到湖南省芷江侗族自治县芷江镇农商银行对面的绿化带旁，用菜刀砍断正在安装的电缆线，盗窃信牌ZR-
YJV4＊16＋1＊10型铜芯电缆线30米。之后，其将电缆线以210元的价格卖给了芷江镇西街的一家废品收购店。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1440元。
4、2015年7月下旬的一天凌晨2时许，被告人陈某某窜到湖南省芷江侗族自治县河西新法院大楼附近，用菜刀砍断正在安装的电缆线，盗窃信牌ZR-
YJV4＊25＋1＊10型铜芯电缆线10米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币500元。
5、2015年7月7日凌晨3时许，被告人陈某某窜到湖南省芷江侗族自治县芷江镇农商银行门口和邮政银行门口，用菜刀砍断绿化带内正在安装的电缆线，在芷江邮政银行门口盗窃信牌ZR-
YJV5＊16型铜芯电缆线80米，在芷江邮政银行门口盗窃同型号电缆线35米。之后，其将电缆线以640元的价格卖给了芷江镇西街的一家废品收购店。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4260元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有意见，并有书证被告人陈某某的户籍证明、被害人喻某某提供的采购合同、证人朱某某、张某某、易某某、蒋某某的证言、被害人喻某某的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、视听资料、芷江侗族自治县价格认证中心芷价鉴字（2015）第213、266号价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述其罪行，可以从轻处罚，故对被告人陈某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 王 英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1588号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1507号起诉书指控被告人叶某犯非法拘禁罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，彭某甲（已判刑）结识被害人陈某，在两人交往过程中，彭某甲自称借给被害人陈某人民币30000元。2013年3月24日晚，彭某甲为讨要上述借款，将被害人陈某骗至余姚市梨洲街道三溪村三溪口113-1-4号租房，采用反锁房门、贴身跟随等手段看管被害人陈某，并将该情况告知彭某乙（已判刑），后彭某乙纠集刘某（已判刑）、被告人叶某在上述租房附近一路上找到彭某甲及被害人陈某，遂结伙将被害人陈某带至余姚市梨洲街道三溪村325-2号租房非法拘禁，继续索要上述借款，期间刘某、被告人叶某等人对被害人陈某进行殴打，直至同月25日中午，在被害人陈某交付筹集的人民币17200元，并就剩下余款以手机抵押及出具借条后，彭某乙、刘元江、被告人叶某等人才让其离开。经鉴定，被害人陈某外伤致左上肢软组织挫伤面积达15平方厘米以上，已达到轻微伤程度。
2013年7月15日，被告人叶某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、照片说明、手机通话记录、一卡通明细表、情况说明、人口信息、刑事判决书，证人彭某甲、彭某乙、刘某证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某在非法拘禁被害人过程中，具有殴打情节的，依法应从重处罚。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年十一月七日
代书记员 刘云潇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执863号之一
申请执行人：刘士玲。
被执行人：杨守贺。
本院于2016年7月5日作出（2016）皖1225执863号执行裁定书，依法冻结了被执行人杨守贺银行存款人民币86000元。现因被执行人杨守贺已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨守贺银行存款86000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋成庆
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执863号
杨守贺：
本院已立案受理刘士玲申请执行你买卖合同纠纷一案，安徽省阜南县人民法院作出的（2016）皖1225民初1136号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，刘士玲已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行该法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行或录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月二十三日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执863号申请执行人：刘士玲。被执行人：杨守贺。本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经查询发现，被执行人杨守贺在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结或划拨被执行人杨守贺银行存款86000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江代理审判员  杜天利代理审判员  李 忠二〇一六年七月五日书 记 员  蒋成庆
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2864号
原告：玉田县农村信用合作联社，住所地：河北省唐山市玉田县北环路北侧。
法定代表人：杨立生,理事长。
被告：玉田县弘通进出口贸易有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城西玉泰工业园。
法定代表人：李金东,职务不详。
被告：玉田县华祥天成煤炭洗选有限公司，住所地：玉田县杨家套乡东高桥村南。
法定代表人：于连祥,职务不详。
被告：于连祥，男，1971年3月10日生，汉族，住玉田县。
被告：仲宝军，男，1964年9月20日生，汉族，住唐山市玉田县。
原告玉田县农村信用合作联社（以下简称“玉田农信社”）与被告玉田县弘通进出口贸易有限公司（以下简称“弘通公司”）、玉田县华祥天成煤炭洗选有限公司（以下简称“华祥天成公司”）、于连祥、仲宝军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田农信社的委托代理人李友岐、弘通公司法定代表人李金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉田农信社向本院提出诉讼请求：令四被告连带偿还借款本金350万元，利息65万元。后变更诉讼请求：令被告按照年利率11.77%支付自2015年5月7日至2015年11月6日止的利息，2015年11月7日起按照年利率17.66%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2015年5月7日，原告与被告弘通公司签订企业借款合同，与华祥天成公司签订保证合同。借款合同约定贷款人为玉田农信社，借款人为弘通公司，借款金额350万元，期限自2015年5月7日至2015年11月6日，贷款年利率11.77%，按月结息，结息日为每月20日。保证人华祥天成公司的股东于连祥、仲宝军承诺个人就该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告如约放款，但被告弘通公司未按照合同约定日期偿还本息。
华祥天成公司、于连祥、仲宝军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告玉田农信社是经营存、贷款业务的合法机构。原告为主张被告向其借款的事实，向本院提交了2015年5月7日与被告弘通公司签订的借款合同一份及与华祥天成公司签订的保证合同一份。证明与弘通公司存在金融借款合同关系及华祥天成公司为该笔借款提供连带保证的情况。其中借款合同约定，贷款人为原告、借款人为弘通公司，借款金额350万元，借款期限自2015年5月7日起至2015年11月6日止，贷款年息11.77%。保证合同约定，保证人为华祥天成公司，保证人对借款人的债务提供连带保证责任，保证范围包括本金350万元及利息等费用。原告另提交了华祥天成公司的股东于连祥、仲宝军出具的“公司股东同意保证担保承诺书”，用以证明于连祥、仲宝军个人承诺对上述债务承担连带保证责任。同时原告提交了“借款借据”，用以证明合同签订后原告如约将贷款出借给弘通公司。结合原告以上提交的证据和当庭陈述，对原告主张的借款合同成立的事实予以采信。双方约定的贷款年息11.77%，以及贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的约定不违反法律规定，本院予以确认。截止目前，弘通公司未返还借款本金亦未按照约定期限支付利息，华祥天成公司、于连祥、仲宝军作为保证人应按照约定承担保证责任。
本院认为，被告华祥天成公司、于连祥、仲宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告玉田农信社与弘通公司签订的企业借款合同及与华祥天成公司签订的保证合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告向弘通公司提供了贷款，弘通公司未按合同约定期限向原告偿还本金并支付利息，构成违约，应承担违约责任，同时华祥天成公司应按照保证合同约定对借款行为承担保证责任。被告于连祥、仲宝军作为弘通公司借款的保证人，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉田县弘通进出口贸易有限公司向原告玉田县农村信用合作联社返还借款本金350万元并支付利息（自2015年5月7日起至2015年11月6日止按照年利率11.77%支付利息，2015年11月7日起按照年利率17.66%支付利息至借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内付清，被告玉田县华祥天成煤炭洗选有限公司、于连祥、仲宝军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元，保全费5000元，共计45000元，由被告玉田县弘通进出口贸易有限公司负担，被告玉田县华祥天成煤炭洗选有限公司、于连祥、仲宝军承担连带责任，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田伟巍
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第1030号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人林珏，该局工作人员。
被执行人林艺瑶，女，汉族，1990年5月6日出生，户籍所在地广东省饶平县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局申请执行被执行人林艺瑶卫生行政处罚决定一案，厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字（2014）32号行政处罚决定，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区卫生局于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，目前又无可供执行的财产。现申请人同意本案暂缓执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年五月四日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第665号
原告山东世拓高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人刘清祥，董事长。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告常州市新博金属制品有限公司，住所地常州市新北区魏村镇德胜路119号。
法定代表人沙建新，经理
原告山东世拓高分子材料股份有限公司诉被告常州市新博金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东世拓高分子材料股份有限公司委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告常州市新博金属制品有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东世拓高分子材料股份有限公司诉称，被告于2014年9月16日购买我公司生产的ACR树脂PVC发泡调节剂等产品，共欠我公司货款18000元，此款经我公司索要，被告一直未付。请求判令被告支付货款18000元，赔偿经济损失（自2014年10月16日始计算），诉讼费由被告承担。
被告常州市新博金属制品有限公司未出庭未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告常州市新博金属制品有限公司与原告山东世拓高分子材料股份有限公司签订《买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告生产的ACR树脂（型号YM-40）1吨，货款额18000元，自发货之日起30日内结清货款。违约金按合同总价款的20%计算。合同签订后，原告按约定向被告交付货物ACR树脂（型号YM-40）1吨。2014年9月18日，被告收到原告货物后，并未按约定支付原告货款。此款经原告索要，被告至今未付。
以上事实，由原告方提交的《买卖合同》、交通运输货运交易单及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同。在合同履行过程中，原告依约定向被告履行相应义务，被告应当按照合同约定，及时如期如数偿付所欠原告货款。逾期履行付款义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的违约金。关于违约金的数额，原、被告双方已经明确约定：违约金为合同总价款额的20%，该约定符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市新博金属制品有限公司支付原告山东世拓高分子材料股份有限公司18000元。
二、被告常州市新博金属制品有限公司支付原告山东世拓高分子材料股份有限公司违约金3600元。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 耿彩云
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第183号
原告看卓措，女，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告看卓措诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告看卓措及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告看卓措及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同修复原告的房屋。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的修复房屋也不能确定造成的破损有哪些，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求修复房屋是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告看卓措提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告看卓措及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告看卓措及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同修复原告房屋。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失多少负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告修复房屋的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告看卓措的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告看卓措承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张清栋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3460号
原告侯全保，男，1969年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人翟仕刚，唐山市丰润区泉河头镇法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心。
法定代表人杨国仲，校长。
原告侯全保与被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯全保的委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯全保诉称，1993年1月15日我由原丰润师范学校调入被告入工作，职务为驾驶员，月工资900元。2008年1月20日被告在没有事先通知的情况下，强行将我辞退，当时补偿我10800元。被告没有为我缴纳任何社会保险。我一直找被告协商此事，2012年9月被告通知我通过司法途径解决。2012年9月14日原告向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。故起诉要求被告补交1993年1月5日至2008年1月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、辞退临时（工）一次性补偿发放表，证明其与被告存在劳动关系；
2、2012年9月10日被告出具的证明一份，证明双方一直协商解决此事，本案未过诉讼时效；
3、唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会作出的（2012）案通字第04号不予受理案件通知书，证明本案已经仲裁解决；
4、（2009）丰民初字第3075号民事判决书及（2010）唐民一终字4号民事判决书，证明与其同身份的王家千已由法院判决支持相关的社会保险待遇。
被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心辩称，一、我单位与原告存在的是劳务关系，我单位没有义务为原告补交任何费用。我单位是事业单位，职工都是经过劳动行政单位审批在编在册，而原告只是我单位临时雇佣的人员，由原告向我单位提供特定的服务即车辆驾驶，我单位依约向原告支付劳动报酬的一种有偿服务关系。我单位与原告之间的劳务关系及工资待遇、福利等由双方协商确定，原告也在从事劳务工作中得到了我单位给付的劳务报酬及相关福利待遇。我单位与原告之间并没有必须为原告缴纳社会保险的约定。二、原告的诉讼请求已超过法定的2年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：经与（2009）丰民初字第3075号原告王家千与被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心劳动争议纠纷一案的案卷核对，对原告提供的证据1、4的真实性本院予以认定。被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应质证权利的放弃，本院对原告提供的证据2、3的真实性予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告于1993年1月15日起至2008年1月20日止在被告处任司机职务，月工资900元，工作期间没有享受养老保险、医疗保险等福利待遇。原、被告未签订书面的劳动合同。2008年1月20日因被告不再需用临时工，将包括原告、王家千在内的6名人员辞退，并发放了一次性补偿金，原告按工作年限12年、900元／年的标准领取了10800元的补偿金。后原告多次找被告要求调解解决其养老保险、医疗保险等福利待遇，被告经请示后于2012年9月答复原告应通过司法途径解决。2012年9月14日原告向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会认为原告的仲裁请求已超仲裁时效，同日作出（2012）案通字第04号不予受理案件通知书。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告多年在被告的管理下，提供由被告支付报酬的劳动，由此产生的权利义务关系应为劳动关系。2008年1月被告根据实际情况将原告辞退，原告未提出异议并领取了一次性补偿金，应视为双方劳动关系已解除。劳动关系存续期间被告为原告缴纳社会保险费是其基本义务，按照《中华人民共和国劳动法》第一百零六条的规定，结合国务院颁布的《社会保险费征缴条例》以及唐山市社会保险推行的实际情况，被告为原告缴纳基本养老保险费的起算时间以1999年1月为宜，为原告缴纳基本医疗保险费的起算时间以2004年1月为宜，原告要求被告补缴失业保险费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的风险，被告不缴纳工伤保险并未导致原告相关权利受损，对原告要求被告补缴工伤保险的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告因住房公积金发生的争议，不属人民法院受理民事案件的范围，应当由住房公积金管理中心负责处理。原告多次找被告要求调解解决其养老保险、医疗保险等福利待遇，被告经请示后于2012年9月答复原告应通过司法途径解决，故仲裁时效应从2012年9月开始重新计算，至原告申请仲裁之日尚未超过法定的仲裁时效，对被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心为原告侯全保补缴应由单位负担的自1999年1月起至2008年1月止的基本养老保险费（以社保单位要求缴纳的数额为准），限本判决生效后十日内履行；
二、被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心为原告侯全保补缴应由单位负担的自2004年1月起至2008年1月止的基本医疗保险费（以医保单位要求缴纳的数额为准），限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告侯全保的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年四月二十四日
书记员 王国宏
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1155号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：郑琼英，女，1967年3月5日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告郑琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙
城物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨荣光
二〇一七年六月五日
书记员 邹 波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初275号
原告：徐添镖，男，1976年8月14日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：徐树忠，男，1972年2月27日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：冯金花（徐树忠之妻），女，1978年2月28日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，未到庭。
原告徐添镖与被告徐树忠、冯金花民间借贷纠纷一案，本院2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐添镖、被告徐树忠到庭参加诉讼，被告冯金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐添镖向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14万元及至债务全部清偿之日止的利息（现暂从2015年2月计算至起诉之日即2017年1月，按月利率2分计息，共8.96万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年2月15日，被告徐树忠因需资金用于商业经营周转，向原告借款。原告从农村信用社贷款20万元借给被告，被告出具借据及收据一份。借据载明：借现金20万元，借期12个月，即2015年2月15日至2016年2月15日止。被告承诺：月息2分，三个月支付一次利息，借期到时连同本金一次性还给原告。借款期满后，被告未履行还款义务，经原告催要，被告于2016年11月23日偿还借款6万元，其余部分至今未偿还。二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对本案借款承担共同清偿的连带责任。
徐树忠辩称，向原告借款20万元是事实，因双方是朋友关系，当时没有约定利息，2016年11月23日我偿还了借款本金6万元。我妻子冯金花对借款不知情，我单独欠原告的借款，冯金花不应承担偿还责任，我尽力在今年内还清所欠本金14万元。
冯金花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了借据、收据等证据，被告徐树忠对证据无异议，被告冯金花未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，且被告徐树忠对证据无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告提交的证据能证明其主张的被告徐树忠于2015年2月15日向原告借款20万元，用于商业经营资金周转，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日止，2016年11月23日被告偿还6万元借款的事实，故对该事实本院予以确认。对于当事人有争议的事实：1.被告对该笔借款是否应按月利率2%支付利息？2.被告冯金花是否应对本案借款承担共同还款责任？针对争议事实1.被告对该笔借款是否应按月利率2%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因被告出具的借条中没有书面约定借款利息，原告主张口头约定利息的事实未得到被告的确认，该笔借款视为不支付利息，本院对原告主张借款期内的利息不予支持。因该笔借款约定的还款期限为2016年2月15日，2016年2月16日为逾期利息的起算日，逾期利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故本院对原告要求按月利率2%计算支付利息的诉讼请求不予支持。因被告于2016年11月23日偿还本金6万元，本案借款计算逾期利息的本金起算数额及期限为2016年2月16日至2016年11月23日按20万元计算，2016年11月24日至借款还清之日按14万元计算。针对争议事实2.被告冯金花是否应对本案借款承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案借款发生于被告徐树忠与冯金花夫妻关系存续期间，虽然被告徐树忠提出冯金花对本案借款不知情，但其未提交证据证实其主张，亦无证据证明本案借款有属于前述法律、司法解释规定的情形，故本案借款应属夫妻共同债务，被告冯金花应承担共同还款责任。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告向原告借款本金20万元，已偿还本金6万元，有借条等予以证实，原告要求二被告偿还借款本金14万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告徐添镖要求二被告偿还借款本息的诉讼请求提供了相应的证据证实，本院予以支持。被告冯金花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告徐树忠、冯金花于判决生效后十五日内偿还原告徐添镖借款本金14万元及逾期利息（2016年2月16日起至2016年11月23日止按借款本金20万元计算，2016年11月24日起至借款还清之日止按借款本金14万元计算，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取计2370元，由原告徐添镖负担720元，被告徐树忠、冯金花负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 东
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初275号原告：徐添镖，男，1976年8月14日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：徐树忠，男，1972年2月27日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：冯金花（徐树忠之妻），女，1978年2月28日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，未到庭。原告徐添镖与被告徐树忠、冯金花民间借贷纠纷一案，本院2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐添镖、被告徐树忠到庭参加诉讼，被告冯金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐添镖向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14万元及至债务全部清偿之日止的利息（现暂从2015年2月计算至起诉之日即2017年1月，按月利率2分计息，共8.96万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年2月15日，被告徐树忠因需资金用于商业经营周转，向原告借款。原告从农村信用社贷款20万元借给被告，被告出具借据及收据一份。借据载明：借现金20万元，借期12个月，即2015年2月15日至2016年2月15日止。被告承诺：月息2分，三个月支付一次利息，借期到时连同本金一次性还给原告。借款期满后，被告未履行还款义务，经原告催要，被告于2016年11月23日偿还借款6万元，其余部分至今未偿还。二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对本案借款承担共同清偿的连带责任。徐树忠辩称，向原告借款20万元是事实，因双方是朋友关系，当时没有约定利息，2016年11月23日我偿还了借款本金6万元。我妻子冯金花对借款不知情，我单独欠原告的借款，冯金花不应承担偿还责任，我尽力在今年内还清所欠本金14万元。冯金花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了借据、收据等证据，被告徐树忠对证据无异议，被告冯金花未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，且被告徐树忠对证据无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告提交的证据能证明其主张的被告徐树忠于2015年2月15日向原告借款20万元，用于商业经营资金周转，借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日止，2016年11月23日被告偿还6万元借款的事实，故对该事实本院予以确认。对于当事人有争议的事实：1.被告对该笔借款是否应按月利率2%支付利息？2.被告冯金花是否应对本案借款承担共同还款责任？针对争议事实1.被告对该笔借款是否应按月利率2%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因被告出具的借条中没有书面约定借款利息，原告主张口头约定利息的事实未得到被告的确认，该笔借款视为不支付利息，本院对原告主张借款期内的利息不予支持。因该笔借款约定的还款期限为2016年2月15日，2016年2月16日为逾期利息的起算日，逾期利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故本院对原告要求按月利率2%计算支付利息的诉讼请求不予支持。因被告于2016年11月23日偿还本金6万元，本案借款计算逾期利息的本金起算数额及期限为2016年2月16日至2016年11月23日按20万元计算，2016年11月24日至借款还清之日按14万元计算。针对争议事实2.被告冯金花是否应对本案借款承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案借款发生于被告徐树忠与冯金花夫妻关系存续期间，虽然被告徐树忠提出冯金花对本案借款不知情，但其未提交证据证实其主张，亦无证据证明本案借款有属于前述法律、司法解释规定的情形，故本案借款应属夫妻共同债务，被告冯金花应承担共同还款责任。本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，被告向原告借款本金20万元，已偿还本金6万元，有借条等予以证实，原告要求二被告偿还借款本金14万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐添镖要求二被告偿还借款本息的诉讼请求提供了相应的证据证实，本院予以支持。被告冯金花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告徐树忠、冯金花于判决生效后十五日内偿还原告徐添镖借款本金14万元及逾期利息（2016年2月16日起至2016年11月23日止按借款本金20万元计算，2016年11月24日起至借款还清之日止按借款本金14万元计算，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由原告徐添镖负担720元，被告徐树忠、冯金花负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一七年三月二十七日书记员  王 东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初309号
原告孙炳阳，男，1966年3月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
委托代理人张广学，宁夏信用律师事务所。特别授权代理。
被告李静文，男，1986年3月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告潘和国，男，1982年10月6日出生，汉族，宁夏彭阳县人，居民，住固原市区。
原告孙炳阳与被告李静文、潘和国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及其委托代理人张广学与被告李静文到庭参加诉讼，被告潘和国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳阳诉称，2015年9月27日，被告李静文以资金周转为由向原告借款70000元，约定借款月利率为3%，借款期限为1个月，被告潘和国作为保证人对该借款签字进行担保。后因被告李静文未能清偿该借款。现原告起诉要求两被告连带清偿借款70000元及利息；案件受理费由两被告承担。
原告孙炳阳为证明其主张，向法庭提供下列证据予以证明：
借条一张、收条一张，证明被告李静文向原告借款70000元，双方约定了利息及还款期限，且该款由被告潘和国进行担保的事实。
被告李静文辩称，被告向原告借款70000元属实，但被告已向原告偿还了30000元，现被告尚欠原告借款40000元，被告同意偿还原告借款40000元。
被告李静文未向法庭提供证据。
被告潘和国未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，对于原告提供的证据，被告李静文予以认可，该证据与本案具有关联性，作为定案的依据。
经审理查明，被告李静文曾在他人担保下向原告借款100000元，后被告向原告偿还30000元。2015年9月27日，被告就剩余的借款70000元向原告重新出具了借条一张，并由被告潘和国担保，约定利息为月息3%，借款期限为1个月。后因该借款及利息尚未清偿，现原告起诉要求两被告连带清偿借款70000元，并按照月利率3%支付从2015年9月27日至清偿之日的利息；案件受理费由两被告承担。
本院认为，被告李静文向原告孙炳阳出具70000元的借条，有被告向原告出具的借条证实，被告李静文称已将借款30000元偿还，应向原告偿还借款40000元，但其不能就自己的辩解意见提供相应的证据支持，因此对原告孙炳阳主张的70000元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的利息为月息3%，因超出有关法律规定，本院不予支持。被告潘和国担保在该借条中签名担保，但对保证方式未明确约定，因此被告潘和国应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李静文于本判决生效之日起十日内向原告孙炳阳偿还借款70000元，并按月息2%支付自2015年9月27日至本判决生效之日的利息；
二、被告潘和国对上述借款和利息承担连带保证责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李静文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐金廷，男，1970年11月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：高强，该公司总经理。
再审申请人唐金廷因与被申请人佳木斯世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐金廷申请再审称，唐金廷与世纪公司在签订拆迁安置补偿协议时，世纪公司并未公示过任何法律证件。通过唐金廷调查，发现佳拆许字（2010）第27号拆迁许可证是违法审批的，故唐金廷与世纪公司签订的拆迁安置补偿协议亦是无效的。唐金廷在一审提交的证据虽是复印件，但是都是通过政府信息公开获取的，原审法院不予认定错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉房屋拆迁安置补偿协议书应无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，唐金廷虽主张世纪公司违法取得拆迁许可证，但案涉拆迁许可证未被相关行政主管部门确认违法，为有效的拆迁许可证。且房屋拆迁安置补偿协议属民事合同，以当事人的意思自治为依据。案涉房屋拆迁安置补偿协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。现案涉房屋拆迁安置补偿协议已履行完毕，唐金廷要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效的主张，没有事实及法律依据。唐金廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐金廷的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 徐世敏
二〇一七年三月二十八日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杜行非审字第00010号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：汪晓梅，淮北市石台镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：孙子龙，淮北市石台镇人民政府计划生育工作人员。
被申请执行人：孙某某，男，1980年11月生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
被申请执行人：石某某，女，1983年2月生，汉族，农民，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2012）石征决字第066号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对孙某某、石某某违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第二个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2012）石征决字第066号社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武啸伟
审判员 丁忆春
审判员 刘新彬
二〇一三年四月二十五日
书记员 任战丽