wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保57号
申请人邵阳纺织机械有限责任公司与被申请人江门市海丽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 ：李仁亮
二〇一八年七月十日
书记员 ： 郭 丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第487号
原告张拥福，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人邵振辉，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村，组织机构代码78983163-6。
负责人李敬军，职务厂长。
原告张拥福与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人邵振辉到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张拥福诉称，原告自2010年在被告处工作，没有签订过劳动合同，原告在被告处工作时从事主操工作，月工资1800元。现被告拖欠原告2010年底及2011年7、8、9月份的工资共计2200元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2200元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2012）案通字第020号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、唐山市开平区敬业钢铁厂的《上岗证》复印件一份，证明原告在被告厂工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2010年在被告处工作，没有签订过劳动合同，原告在被告处工作时从事主操工作，月工资1800元。现被告拖欠原告2010年底及2011年7、8、9月份的工资共计2200元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2200元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告张拥福在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资2200元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告张拥福劳动报酬2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第487号
原告河南中原物流有限公司，住所地河南省郑州市金水区107国道郑汴路立交桥北。
法定代表人赵忠孝，该公司总经理。
委托代理人李可飞。
被告王军利。
本院在审理原告河南中原物流有限公司与被告王军利服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预缴诉讼费用，且未在规定期限内申请缓缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年二月一日
书 记 员 史丽娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）开民初字第487号 原告潍坊昌大建设集团有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区健康东街6999号。组织机构代码16542162-0。 法定代表人徐鹏强，该公司董事长。 委托代理人高勇，该单位职工。 被告山东盛海置业有限公司，住所地潍坊市玄武街与新华路口盛海大厦三楼。 法定代表人李瑞文，该公司董事长。 委托代理人郞玉平，山东英拓律师事务所律师。 本院在审理原告潍坊昌大建设集团有限公司诉被告山东盛海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成调解协议，原告向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告位于潍坊高新区浞河风景区治浑街村盛海第一园小区1#楼8#商铺、1-4-302室、1-4-402室、1-4-502室、2#楼7#商铺、2-4-401室六套房产的查封。 经审查，本院认为，原告申请解除对被告的财产保全措施，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告山东盛海置业有限公司位于潍坊高新区浞河风景区治浑街村盛海第一园小区1#楼8#商铺、1-4-302室、1-4-402室、1-4-502室、2#楼7#商铺、2-4-401室六套房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一四年二月十九日 书记员 李红蕾
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00805号
原告：陈文锐，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：徐林，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告陈文锐诉被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈文锐到庭参加诉讼，被告徐林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文锐诉称：2012年6月16日，被告向原告借款20万元，双方约定月利率3%，随要随还；2012年11月17日，被告给原告打电话，说在合肥等钱急用，让原告转入被告银行卡3万元。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本息26万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；
证据二、银行交易清单，证明2012年11月17日，被告电话向原告借款3万元，原告通过中国工商银行股份有限公司霍山支行营业厅内的ATM机向被告的银行卡转账3万元的事实；
证据三、被告给原告的信，证明被告向原告借款的事实；
证据四、证人证言，证明原告给付被告20万元借款的事实。
被告徐林在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交书面证据。
经审理本院认定，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：原、被告原系同事关系，被告开办霍山县金天磁业有限公司需资金周转。于2012年6月16日，向原告借款20万元。同日，原告将其出售房屋的房款20万元交给被告。被告收到现金后，出具了借条一份。借条没有约定还款期限，约定月利率为3%。2012年11月17日，被告在外地给原告短信，向原告借款并要求汇款到其账号银行卡。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司霍山支行营业厅内的ATM机向被告提供的银行卡转账3万元。次日，被告在淮南通过圆通快递向原告邮寄一封书信后，就不知下落了。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金23万元及利息3万元。
上述事实有原告提交的证据及证人证言予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已按约定的时间、数额履行了借款义务，被告徐林借款后未尽还款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告陈文锐要求被告徐林归还借款的主张，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方的借条上约定了利息，但超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告陈文锐主张被告徐林给付利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告徐林第二次向原告陈文锐借款没有约定利息及还款期限，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐林欠原告陈文锐借款23万元及利息（20万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月17日起至还款之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告陈文锐的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告徐林负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 王 伟
人民陪审员 周 勇
二〇一三年三月十九日
书 记 员 杨学山（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1087号之一
申请执行人高五年。
被执行人张冰岩。
被执行人贾丽宁。
本院在执行申请执行人高五年申请执行被执行人张冰岩、贾丽宁民间借贷纠纷一案中，查询到被执行人名下有银行存款一万余元，申请执行人申请法院对其银行账户冻结，暂不予强制扣划至法院。另本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。申请执行人同意本案中止执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1794号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月十九日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1087号申请执行人高五年。被执行人张冰岩。被执行人贾丽宁。依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初1794号民事调解书，被执行人偿还申请执行人借款3500000元及利息1088570元，迟延履行期间的债务利息38544元（自2016年5月18日按日万分之一点七五计算至2016年7月5日），案件受理费20760元，保全费5000元及本案执行费48929元，共计4701803元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张冰岩、贾丽宁名下的银行存款4701803元。二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋明亮二〇一六年七月五日书记员  李彬炜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19680号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：俞珮，女，1979年11月11日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告维仕担保有限公司诉被告俞珮追偿权纠纷一案�本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告俞珮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即向原告偿还担保款30,366.84元；2、被告向原告支付违约金9,000元;3、案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年11月28日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告�信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年12月起连续24个月，以每月1,640元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年11月29日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年1月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年5月4日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计30,366.84元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了30,366.84元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3、解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同�并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告俞珮未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告俞珮未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞珮应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款30,366.84元;
二、被告俞珮应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告俞珮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一六�十二月二十七日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3120号
原告：张保双，男，1963年8月24日生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：张仙娜（系原告张保双之女），女，1985年2月20日生，汉族，农民。
被告：樊爱见，女，约45岁，汉族，农民，。
原告张保双与被告靳月云、樊爱见民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张保双于2017年5月26日向本院提出对被告樊爱见的撤诉申请。
本院认为，原告张保双的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保双对被告樊爱见撤诉。
审判员 王雪冰
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3120号原告：张保双，男，1963年8月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张仙娜（系原告张保双之女），女，1985年2月20日生，汉族，农民。被告：靳月云，男，1970年7月14日生，汉族，农民。原告张保双与被告靳月云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保双及其委托诉讼代理人张仙娜、被告靳月云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保双向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳月云偿还2013年1月28日的借款15000元及利息，要求被告靳月云和樊爱见共同偿还2013年1月2日的两笔借款共计30000元及利息，利息均按月息1.2分从借款之日起计算至原告向法院起诉之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月2日至28日，被告靳月云、樊爱见分三次向原告张保双借款共计45000元，并约定利息为1.2%。借款时，原被告双方口头约定利息为一年一付，本金随要随还。事后，被告未按照约定向原告支付利息，为此原告多次催讨，要求被告支付利息并偿还本金，但被告均以种种理由推拖不还，直至今日，本金及利息均未支付。被告靳月云辩称，原被告约定的是月息1.2分的利息，钱不是被告用的，但被告会偿还该借款。三笔借款都是原告给被告送的钱，共计4.5万元的本金，被告同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告张保双与被告靳月云系同村村民。2013年1月2日，被告靳月云向原告张保双借款20000元，双方口头约定利息为月息1.2分，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到，张保双人民币贰万元整￥20000元，随用随还，借款人：靳月云、樊爱见，2013年元月2日”。同日，被告靳月云通过原告张保双向董雪冰借款10000元，口头约定利息为月息1.2分，二被告出具了借条，借条载明“今借到，张保双人民币壹万元整￥10000元，随用随还，借款人：靳月云、樊爱见，2013年元月2号”。2013年1月28日，被告靳月云再次向原告张保双借款15000元，双方口头约定利息为月息1.2分，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到，张保双人民币壹万伍仟圆整￥15000元，借款人：靳月云，2013年1月28日”。三份借据中“樊爱见”的名字均系被告靳月云所签。2017年2月份，董雪冰将对被告享有的10000元债权转让给原告张保双，并通知了被告靳月云，被告靳月云将借条上“董雪冰”的名字改为“张保双”。借款后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。诉讼中，原告靳月云申请对被告樊爱见撤诉，本院已另行制作裁定书予以准许。本院认为，债务应当清偿。被告靳月云向原告张保双借款共计35000元、向董雪冰借款10000元，借款时口头约定利息为月息1.2分，后董雪冰将该10000元债权转让给原告张保双并通知了被告靳月云，上述事实有被告出具的借条及原被告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告张保双要求被告靳月云偿还45000元借款及利息，本院予以支持。关于利息，原告要求自借款之日起按照月息1.2分计算至其向本院起诉立案之日即2017年4月5日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：被告靳月云于本判决生效后十日内偿还原告张保双本金45000元及利息（其中本金30000元的利息自2013年1月2日起按月息1.2分计算至2017年4月5日止；本金15000元的利息自2013年1月28日起按月息1.2分计算至2017年4月5日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告靳月云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  柳九红审 判 员  王雪冰人民陪审员  杜宗昌二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈鹏沙
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00393号
原告：鲁彩云，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：刘莉，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张志保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告鲁彩云与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭�行了审理。原告鲁彩云、被告刘莉的委托代理人张志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁彩云诉称，被告刘莉于2012年6月25日向我借款20000元，用于周转，后我多次催要，至今未付。故我要求被告归还我借款20000元，并承担自2012年12月起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告刘莉辩称，原告所述是事实。要求原告放弃利息，我尽快归还借款。
经审理查明，2012年6月25日刘莉向原告借款20000元，约定：暂定半年，利息先支付600元每月。上述利息付至2012年11月底。
本院认为，在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘莉归还原告鲁彩云借款20000元，并承担自2012年12月起至付清�止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交）由被告刘莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年三月二十一日
书记员 王 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1791号
原告：杭州德尔福涂料有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块春江路*号。
法定代表人：高亮，该公司董事长。
委托代理人：宋教方，杭州市众大法律服务所法律工作者。
被告：傅岳根，农民。
原告杭州德尔福涂料有限公司（以下简称德尔福公司）为与被告傅岳根买卖合同纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判。因被告傅岳根下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告德尔福公司的委托代理人宋教方到庭参加诉讼，被告傅岳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告德尔福公司起诉称：原、被告素有业务往来，2010年11月17日，双方对账确认被告尚欠原告货款16897.8元。被告承诺在对账后7日内付清。2011年11月10日，原告发函向被告催讨货款。该款至今未付。现原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款16897.8元、逾期利息损失962.29元（逾期利息损失计算至2012年11月22日），并继续支付自2012年11月23日起至判决确定的履行日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告货款16897.8元。
被告傅岳根未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告德尔福公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.对帐单一份，证明2010年11月17日，被告确认尚欠原告货款16897.8元的事实；
2.法律函一份，证明原告用书面形式向被告催讨的事实。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间有涂料买卖关系，由被告向原告购买不同规格的涂料产品。双方未签订书面合同。至2010年11月17日，经双方对账，被告确认欠原告货款16897.8元。该款至今未付。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告理应按约支付相应货款。现被告尚欠货款事实清楚。故原告要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，是其处分自己民事权利的行为，不损害被告利益，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告傅岳根于本判决生效之日起七日内给付原告杭州德尔福涂料有限公司货款16897.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，由被告傅岳根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 张永立
人民陪审员 杨克文
二〇一三年三月二十日
代书 记员 胡铭洁
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终332号
上诉人（原审原告）刘帆，男，1989年10月8日出生，汉族，中专文化，个体户，住陕西省。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）马龙，男，1979年12月3日出生，回族，中专文化，住宁夏泾源县。
上诉人刘帆因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘帆及其委托代理人李德隆到庭参加诉讼，被上诉人马龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告系经营汇达广告部的个体户。2014年4月，被告雇佣原告为其经营的汇达广告部干活，2015年4月，双方经结算，被告拖欠原告工资31017元。2015年4月8日，被告通过网上银行转账支付原告工资16800元。原告于2015年4月15日再次到原告经营的广告部索要工资。现原告以其在索要工资过程中，被告未支付剩余工资即撕毁欠条而要求被告支付其剩余工资及垫付的货运款。
原审认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告在未支付其剩余工资14217元的情况下将其出具的欠条撕毁，因其只提供了碎纸片粘贴而成欠条，而未提供被告未支付剩余工资的相关证据，故因其提供的证据不足以证明其主张，本院对其要求被告支付剩余14217元工资的请求不予支持。另原告要求被告支付其2015年3月8日至2015年4月8日工资4800元及其于2015年4月为被告垫付的货运费1500.元的请求，亦因其未提供相应证据，本院对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘帆的诉讼请求。
宣判后，原审原告刘帆不服该判决，向本院提起上诉，请求依法撤销隆德县人民法院（2016）宁0423民初394号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人给付劳动报酬14217元。事实和理由：原审法院认定案件主要事实正确，但适用法律错误，处理欠妥，以上诉人提供的证据存在瑕疵而驳回上诉人的诉讼请求明显错误。1.上诉人刘帆与被上诉人马龙之间存在劳务关系属实，同时被上诉人拖欠上诉人刘帆工资31017元亦得到法庭确认，庭审中上诉人提供了被上诉人于2015年4月8日通过银行转账支付16800元工资的事实，能够证明上诉人完成了举证责任，说明被上诉人马龙拖欠上诉人工资14217元的事实存在，因被上诉人马龙未依法出庭，未提供证据证明其支付剩余工资的事实，按照民事诉讼法的规定，应承担对自己不利的法律后果，支付上诉人工资14217元；2.关于上诉人主张的2015年3月8日至同年4月8日工资4800元及上诉人在工资期间为被上诉人垫付材料款1500元的事实，因上诉人未提供相关证据加以证明，被一审法院驳回诉讼请求，上诉人无异议，上诉人将进行证据补强后另行起诉。
被上诉人马龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审已认定马龙欠刘帆工资31017元，刘帆通过网上银行转账16800元，刘帆对此事实并无异议。而且两次开庭均未到庭，是对该事实的认可。因此，马龙欠刘帆工资14217元事实清楚，证据充分，而一审法院以未提供被告未支付剩余工资的相关证据而判决驳回诉讼请求明显不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理错误。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项，第一百七十五条之规定、判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423
民初394民事判决；
二、被上诉人马龙于本判决生效后十日内一次性支付上诉人刘帆劳务工资14217.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由被上诉人马龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克雄
审判员 马晓红
审判员 米 峰
二〇一六年七月九日
书记员 张银银
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20854号
原告朱伟民，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人江琳、朱艳芬（实习），浙江浙中律师事务所律师。
被告雪峰集团有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨北路527、529号11、12楼。
法定代表人童四鹤。
委托诉讼代理人刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
原告朱伟民诉被告雪峰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年1月17日进行了公开开庭审理，原告朱伟民的委托诉讼代理人江琳、朱艳芬及被告雪峰集团有限公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟民起诉称，请求判令：一、确认原被告于2005年4月4日签订的《租赁协议之（二）》无效；二、被告雪峰集团有限公司返还原告租金人民币633375元及利息（自2005年4月4日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告雪峰集团有限公司辩称：本案涉及的租赁协议之二系当时原被告双方的真实意思表示，合法有效，不应作无效处理。本案涉及的房屋物权人为义乌雪峰大酒店有限公司，相应的权利义务均应由该物权人承担，被告与义乌雪峰大酒店有限公司已完成本案所有租赁相关的款项及事务交接。
原告向本院提供证据如下：
证据一、雪峰集团有限公司的工商登记信息，证明雪峰集团有限公司系浙江雪峰房地产开发有限公司变更而来。
证据二、租赁协议两份、房屋使用权证明书三份、第一层平面图一份，证明1.原告与被告建立租赁合同关系的事实。2.证明租赁合计时间超过20年的事实。3.被告确认原告租赁房屋的位置。
证据三、收条、银行本票申请书各一份，证明原告已通过第三人金瑞芳向被告足额支付租金的事实。
被告质证意见：
对证据一无异议。
对证据二的真实性无异议，原告与被告之间确实建立的是房屋租赁关系，形成的是两份租赁协议，两个租赁关系，就单个租赁关系而言并未超过20年。
对证据三真实性不清楚，没有见过收条，被告只收到过租赁协议中载明的租金1266750元，并非收条中写的1401400元。
被告向本院提供证据如下：
证据一、土地使用证复印件（原件在义乌雪峰大酒店有限公司）、房屋所有权证各一份，证明租赁房屋的所有权人为义乌市雪峰大酒店有限公司。
证据二、义乌市雪峰大酒店已售情况汇总表一份，证明被告收取的租金款项已全部转入义乌雪峰大酒店有限公司，雪峰大酒店有限公司方为本案的适格被告。
证据三、股权转让合同一份，证明被告已经将义乌雪峰大酒店有限公司的股权进行转让。
原告质证意见：
对证据一真实性无异议，关联性有异议，本案中与原告有关系的是被告，并且在租赁协议第一条中明确被告是以拍卖方式取得该地块的土地使用权人，因此在签订合同的时间段，该物权人是本案被告，并非被告提的义乌雪峰大酒店有限公司。
对证据二真实性不清楚，汇总表中的原告已经交付的数额，是认可的，该上述销售情况中的房屋转让的金额并非转让义乌雪峰大酒店有限公司名下，备注栏中明确转让义乌雪峰大酒店有限公司的是地下一层等4984万元，不包括原告的房款。
对证据三是被告方与受让方签订的，真实性无法确认，与本案无关，而且即便发生股权转让行为，也是被告与第三人之间另外的一层法律关系，被告不能以此对抗第三人。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一予以认定。对证据二，真实性予以认定，对证明目的，本院认为同一时间签订两份租赁期限各为20年的租赁合同系为了规避合同法关于租赁期限的限制，租赁协议之一的租赁期限已经达20年，租赁期限超过20年的，超过部分无效，因此原被告签订的租赁协议之二应为无效。对证据三，该份证据无法证明原告向被告交付了1401400元的租金，现被告认可其收到了原告交付的1266750元租金，且原告诉请中金额为1266750元的一半，因此，本院认定被告收取了原告1266750元租金。
对被告提供的证据一、二、三的真实性均予以认定，关于证明目的，本院认为涉案租赁合同的相对方系原告与浙江雪峰房地产开发有限公司（现已变更为雪峰集团有限公司），并非义乌雪峰大酒店有限公司，被告也认可收到过原告交付的租金1266750元，其嗣后将合同权利义务转移给义乌雪峰大酒店有限公司并未经过原告的同意，因此涉案租赁协议的权利义务人仍为本案的原被告。
经审理查明，浙江雪峰房地产开发有限公司于2007年9月4日更名为雪峰集团有限公司。2005年4月4日，原告与浙江雪峰房地产开发有限公司签订了两份租赁协议，分别为《租赁协议之一》、《租赁协议之二》，租赁协议约定的标的物均为财源宾馆第一层9号一间，建筑面积约25.958平方米，租赁协议之一约定租期为2003年9月30日至2023年9月29日，租赁协议之二约定的租期为2023年9月29日至2043年9月29日，租金均为633375元。合同签订后，原告依约交付了租金1266750元。
本院认为，涉案两份租赁协议约定的租赁期限均为20年，且为同一标的物，连续时间共计40年，该行为系为了规避合同法关于租期的限制，因此，超过20年部分的租赁内容应为无效，即《租赁协议之二》应为无效协议。协议无效后，因该协议取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，浙江雪峰房地产开发有限公司因《租赁协议之二》取得的租金633375元应当返还给原告，并支付资金占用期间的利息，该利息可自2005年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。浙江雪峰房地产开发有限公司现已更名为雪峰集团有限公司，即被告，因此浙江雪峰房地产开发有限公司的债务由被告清偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告雪峰集团有限公司（签订合同时名称为浙江雪峰房地产开发有限公司）于2005年4月4日签订的《租赁协议之二》无效；
二、被告雪峰集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告朱伟民租金人民币633375元及利息（从2005年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，由被告雪峰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一七年五月十日
书记员 金 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01043号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工
被告：李传东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李传东，物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 晶
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00112号
申请执行人田庆碧，女，1962年10月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
被执行人陈世恒，曾用名陈世衡，男，1975年7月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
被执行人杨应香，女，1974年1月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县，系陈世恒妻子。
申请执行人田庆碧与被执行人陈世恒、杨应香身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日依法立案受理后，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月24曰作出的（2015)镇民初字第00225号民事判决书的内容，于2015年10月28日发出执行通知书，责令被执行人陈世恒、杨应香支付申请执行人田庆碧赔偿款8000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50元、案件受理费150元。并于2015年11月17曰送达给被执行人陈世恒，被执行人陈世恒、杨应香有能力而拒不履行，本院于2015年11月17日依法对被执行人陈世恒拘留十五日。本院在执行过程中查询不到被执行人陈世恒、杨应香有可供执行财产，本院充分征求申请执行人田庆碧意愿，申请执行人田庆碧同意本案按终结本次执行程序结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）镇执字第00112号案终结本次执行程。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 志 广
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴寿华（代）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00112号
申请执行人：于广有
被执行人：镇赉县镇赉镇淑彬养鸡场
申请执行人于广有诉被执行人镇赉县镇赉镇淑彬养鸡场工资报酬纠纷一案，本院（2015）镇劳人仲案字第4号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇劳人仲案字第4号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年二月三日
书记员 ：刘万超
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第098号
原告李某某，女，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇。
被告吴某某，男，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇。
本院审理原告李某某诉与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 赵慧萍
审 判 员 唐永刚
人民陪审员 潘庆春
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 栋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4952号
申请执行人许陆吉，男，1950年8月7日出生，汉族，住安溪县。
被执行人杨文振，男，1977年7月9日出生，汉族，住安溪县。
被执行人杨青金，男，1984年9月1日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人许陆吉和被执行人杨文振、杨青金民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1477号民事判决书中，被执行人杨文振应当偿还申请人许陆吉借款人民币30000元及利息，被执行人杨青金对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十七日
书记员 林美娥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2330号
原告交通银行股份有限公司济宁分行。
负责人夏向军，行长。
被告滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司。
被告山东鑫迪家居装饰有限公司。
被告郭继德。
被告王子荣。
被告郭朋云。
被告张作芹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告滕州市嘉能煤矿设备有限责任公司、山东鑫迪家居装饰有限公司、郭继德、王子荣、郭朋云、张作芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。
案件受理费31962元，减半收取15981元，由原告负担。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 刘洪前
人民陪审员 史建华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王秀兰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1159-5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
被执行人：李庆文，男，汉族，1970年6月1日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李庆文信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民二初字第38号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李庆文应归还借款6042.21元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费25元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院向佛山市南海区××镇×××股份经济合作社发出执行裁定及协助执行通知书，依法扣留、提取被执行人的股份分红款、征地收入、福利金及其他经济收入合共6979.21元，但该款项尚未到期支取。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1159号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴颖诗
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民保令1号
申请人：李燕红，女，汉族，住双峰县。
被申请人：王恒飞，男，汉族，住址同上。
申请人李燕红于2016年6月20日向本院申请人身安全保护令，李燕红称：申请人与被申请人王恒飞于2007相识，2008年2月18日登记结婚，2008年5月生育小孩。自2010年后，被申请人王恒飞脾气开始变大，经常为一些小事辱骂、殴打申请人，多次致伤申请人，使申请人的人身和健康受到了伤害。故请求禁止被申请人王恒飞辱骂、威胁、殴打申请人。
本院经审查认为，申请人李燕红的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人王恒飞对申请人李燕红实施殴打、威胁、辱骂等家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人王恒飞违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审 判 员 朱永
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 邹眉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2142号
罪犯谢金龙。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月21日作出（2014）滨刑初字第9号刑事判决，以被告人谢金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯谢金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯谢金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第四季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯谢金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢金龙减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年6月2日起至2016年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初591号
自诉人河南邦成资产管理有限公司,住所地河南省郑州市金水区农业路东16号1号楼409号。
法定代表人桂涛。
被告人苏泽民,男,1965年7月3日出生,回族,住郑州市。
被告人李莉,女,1965年9月26日出生,回族,住郑州市。
被告人李省立,男,1957年7月18日出生,回族,住郑州市。
被告人刘文棠，女，1955年10月10日出生，回族，住郑州市。
自诉人河南邦成资产管理有限公司以被告人苏泽民、李莉、李省立、刘文棠犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月28日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南邦成资产管理有限公司以与被告人苏泽民、李莉、李省立、刘文棠达成和解协议并履行完毕为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南邦成资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南邦成资产管理有限公司撤诉。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵平平
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第311号
原告雷军华。
委托代理人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
被告李元强。
委托代理人石占才，甘肃金章律师事务所律师。
原告雷军华诉被告李元强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，因本案以另一案的审理结果为依据，于2014年1月13日裁定中止诉讼，中止原因消除后，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告雷军华的委托代理人马伟玉，被告李元强的委托代理人石占财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日上午原告开车到金塔县城办事，中午12时10分左右，原告准备开车离开时，突然出来十多人，强行将原告拽下车，将车钥匙抢走，并对原告进行殴打，又把原告拖到一家小卖部门前，这时被告出现，称原告欠被告的钱，并强行让原告写欠条，原告不写便对原告拳打脚踢。原告被逼迫打了四万元欠条后，被告等人才放开原告，并将原告的长丰猎豹车开走，声称拿四万元钱来赎车。原告当即向公安机关报了案。原告与被告在2008年-2010年期间，曾做羊肉生意，在供货过程中货款即时清结，并不欠款。2010年至今原告未见过被告，被告也从未提过有什么欠款存在。事发当天，原告被被告及被告找来的十多人糊里糊涂地打了一顿，并将原告的衣服撕烂、太阳镜打坏。综上，被告无故殴打原告，对原告进行人身侵害，损坏原告衣物，并采用暴力胁迫手段逼迫原告打欠条，又非法扣押原告车辆，构成侵权。为此，依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、被告将非法扣押的长丰猎豹越野车返还给原告；2、被告赔偿原告车辆被非法扣押期间的经济损失10000元。3、要求被告赔偿损坏原告的眼镜、衣服损失共计1000元。
被告辩称，被告占有原告的车辆是合法的，不是非法扣押的。原告所陈述的情况与事实不符，是原告虚构的，被告并没有找人殴打原告，因为原告欠被告的羊肉款不还，被告多次到十号找原告要钱都没有要回，后来原告干脆躲着不见被告，那天被告在金塔街上碰到了原告，就把原告挡住要钱，原告说没有钱，被告要求原告提供担保，原告自愿以其所有的车辆作为抵押，并将车辆交由被告占有，在原告向被告交付车辆之后，原告和被告之间因债务纠纷形成了质押合同关系。原告和被告都是完全民事行为能力人，质押合同是双方的真实意思表示，是合法、有效的民事法律行为，理应受到法律的保护。被告没有非法扣押原告的车辆，当然也就没有义务承担原告所谓的经济损失。综上所述，原告虚构案件事实，意欲破坏已经形成的合法法律行为，企图通过诉讼形式为其今后逃避履行债务做好打算，其行为违反法律规定，也是对原告和被告合法担保关系的严重侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月至2010年5月，被告为原告供应牛、羊肉，结束后双方款未结清。2013年8月13日，原告开车到金塔县城办事，被告在金塔县城大街上碰到了原告，挡住让原告还钱，原告没有现钱，就为被告出具欠羊肉款40000元的欠条一张，约定七日内付清，被告要求原告提供担保，原告就以自己购买但尚未过户的长丰猎豹越野车作抵押，原告将车辆交付给被告后随之到公安机关报案，称被告强迫原告打了欠条，强行扣押了原告的车辆。
以上事实，由双方陈述，原告提供的车辆买卖协议、机动车交通事故责任强制保险单、申请法院向公安机关调取的询问笔录、监控影像资料，被告提供的欠条、（2014）金民二初字第04号民事判决书、（2015）酒民二终字第82号民事判决书，在案佐证，足以认定。
本院认为，原告雷军华与被告李元强因肉品买卖形成买卖合同关系，因双方帐未结清，在被告向原告索要欠款时，原告为被告出具了欠条，并在欠条上注明“雷军华现有猎豹车壹台，在李元强手中做抵押。在七天内帐还清。车开走。”原告认为欠条是受被告受胁迫所为，主要依据是2013年8月15日原告向公安机关报案所形成的询问笔录和影像资料，但该部分材料不能充分证实原告主张的事实，原告的诉讼请求没有充分的证据支持，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷军华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷军华承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
助理审判员 田志贤
人民陪审员 李大海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 向 媚
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第595号
原告张语娥。
被告屈宝成。
原告张语娥与被告屈宝成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案法院受理后，经审理发现原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张语娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 崔志龙
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡金凤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第901号
申请执行人杨德全，男，1968年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人张斌，男，1973年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人许佳，女，1983年3月22日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：75280687-5。
法定代表人张斌，总经理。
申请执行人杨德全与被执行人张斌、许佳、成都市新都区康吉鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张斌、许佳、成都市新都区康吉鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨德全于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月11日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被成都市中级人民法院查封，现无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1630号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一五年十一月九日
书记员 刘荣状
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖知初字第83号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告顾建建。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告顾建建著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月7日向本院提出申请，以双方达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告顾建建的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告顾建建的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告顾建建的起诉。
本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一二年十一月七日
书 记 员 沈 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19675号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：庄欢辉，男，1986年1月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告维仕担保有限公司诉被告庄欢辉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告庄欢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即向原告偿还担保款25,329.34元；2、被告向原告支付违约金7,500元;3、案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年11月7日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为25,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年12月起连续24个月，以每月1,366.67元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年11月8日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年1月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年4月14日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计25,329.34元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了25,329.34元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金7,500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3、解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告庄欢辉未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告庄欢辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄欢辉应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款25,329.34元;
二、被告庄欢辉应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金7,500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告庄欢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1176号
原告田某。
被告周某。
本院在审理原告田某与被告周某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年6月6日向本院提交撤诉申请，以双方已协商和好为由，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告田某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审判员 曾 群
二〇一六年六月六日
书记员 杨秀伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2538号
原告:无锡市亿玛特塑料制品有限公司,住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园。
法定代表人：伍秋琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告:无锡市友昇涂装有限公司,住所地无锡市锡山区安镇镇团结村。
法定代表人：浦新华，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市亿玛特塑料制品有限公司（以下简称亿玛特公司）与被告无锡市友昇涂装有限公司买卖合同纠纷一案，原告亿玛特公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告亿玛特公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市亿玛特塑料制品有限公司撤回起诉。
受理费770元减半收取385元，由原告无锡市亿玛特塑料制品有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆海峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15773号
原告李淑珍，女，1954年3月3日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告李淑珍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑珍、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2014-2015年度供暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴872元（每月109元）；2、2015年春节过节费300元；3、2014-2015年度供暖费1625.76元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月109元）、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告称未给李淑珍报销过供暖费，现在因企业经营困难。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
原告提交供暖费发票，显示原告已向供暖公司缴纳2014-2015年度供暖费1625.76元。被告认可该证据真实性。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，用户热费缴纳明细表、供暖费发票、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴109元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，亦曾向职工支付集中供暖费用，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。被告主张曾为其他退休员工报销供暖费，但被告未能就唯独未曾向原告报销供暖费进行合理说明，故原告要求被告支付企业补贴、过节费及取暖费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告李淑珍二○一五年二月至九月的企业退休补贴八百七十二元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告李淑珍二○一五年春节过节费三百元；
三、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告李淑珍二○一四年至二○一五年的报销集中供暖费一千六百二十五元七角六分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执845号
申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：刘国俊，男，1972年10月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：包艳红，女，1978年11月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请刘国俊、包艳红借款合同纠纷一案，于2018年1月22日向刘国俊、包艳红发出执行通知书，责令刘国俊、包艳红支付扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心债款60000.00元，负担案件受理费800元。被执行人包海、刘国俊、包艳红于2018年3月4日自动履行了给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员何金生
二〇一八年三月四日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执845号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘国俊，男，1972年10月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：包艳红，女，1978年11月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请刘国俊、包艳红借款合同纠纷一案，于2018年1月22日向刘国俊、包艳红发出执行通知书，责令刘国俊、包艳红支付扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心债款60000.00元，负担案件受理费800元。被执行人包海、刘国俊、包艳红于2018年3月4日自动履行了给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员何金生二〇一八年三月四日书记员卢东辉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初640号
原告：方丽燕，女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：蔡财坤，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：蔡荣祥，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告方丽燕与被告蔡财坤、蔡荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方丽燕的委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，蔡财坤、蔡荣祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
方丽燕向本院提出诉讼请求：1.被告蔡财坤立即返还向原告借款本金人民币80000元及还清本金时止的利息，利息按月利率2%计算。（利息自2016年12月15日起至起诉之日计三个月，暂计4800元）。2.被告蔡荣祥对被告蔡财坤借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：蔡财坤以急缺资金为由于2016年12月15日向方丽燕借款80000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限，并由蔡荣祥提供担保，为此蔡财坤、蔡荣祥出具借款合同一份交由方丽燕收执。借款后蔡财坤拒不支付利息又不偿还本金，据此原告向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
蔡财坤、蔡荣祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，蔡财坤以做生意周转为由向方丽燕借款80000元，双方约定2%月利息，未约定还款期限，蔡荣祥对上述借款提供保证，蔡财坤、蔡荣祥共同出具借款合同一张给方丽燕收执。蔡财坤借款后，没有归还借款的本金及约定的利息。方丽燕提供借款合同一张，蔡财坤、蔡荣祥的身份证复印件各一份，蔡财坤银行卡复印件一份，本院组织了当事人进行质证，因蔡财坤、蔡荣祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间所订立的借款合同依法成立、合法有效。因本案的当事人对保证方式没有约定，依法应以连带责任保证承担保证责任。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。据此，方丽燕主张蔡财坤返还借款本息，蔡荣祥对蔡财坤借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蔡财坤、蔡荣祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，蔡财坤、蔡荣祥应当按照合同约定履行还款及支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡财坤应于本判决生效之日起十日内归还方丽燕借款本金80000元及自2016年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、蔡荣祥对蔡财坤的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由蔡财坤、蔡荣祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 施志彬
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十月十三日
法官 助理 张 帆
书 记 员 林 祥
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1817号
罪犯毕专，男，1982年9月1日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年10月30日作出（2009）新都刑初字第288号刑事判决，以被告人毕专犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金55万元。被告人毕专不服一审判决，提起上诉。本院于2010年1月25日作出（2010）成刑终字第8号刑事裁定书裁定，撤销原审判决，发回新都区人民法院重审。成都市新都区人民法院于2010年7月27日作出（2010）新都刑初字第104号刑事判决，以被告人毕专犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金55万元。被告人毕专不服一审判决，提起上诉。本院于2010年11月11日作出（2010）成刑终字第454号刑事裁定，上诉人毕专犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元（已缴纳3000元）。刑期止于2013年12月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毕专在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毕专在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毕专减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执266号
申请执行人：刘少文，男，1963年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：程庆霞，1962年10月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：谢光青，男，1966年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人刘少文、程庆霞与被执行人谢光青土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人谢光青在金融机构的存款1900元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈治位
二〇一八年五月十六日
书记员 王 洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初96号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年8月25日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，�告人李某及辩护人盛亦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年8月6日12时许，被告人李某在秦皇岛市海港区太阳城停车场与被害人陈某因停车费发生纠纷后，陈某挡在辽A×××××车前，驾驶员欲离开时将陈某顶撞在前机器盖上，驾驶该车沿民族路向南行驶至东环路肛肠医院门口时，将陈某甩下。经鉴定：陈某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为李某构成故意伤害罪，指控的事实有被告人李某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人杨某、宋某的证言，人身损伤检验鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实。请求对被告人李某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其辩护人的辩护意见为被害人有过错，被告人李某能够主动赔偿被害人损失并得到谅解，被告人没有前科劣迹，系初犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月6日12时许，被告人李某在秦皇岛市海港区太阳城停车场与被害人陈某因停车费发生纠纷后，陈某挡在辽A×××××车前，驾驶员李某欲离开时将陈某顶撞在前机器盖上，驾驶该车沿民族路向南行驶至东环路肛肠医院门口时，将陈某甩下。经鉴定：陈某损伤程度为轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人陈某谅解了被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人杨某、宋某的证言，人身损伤检验鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，赔偿协议及谅解书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，且致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。关于辩护人辩护的被害人有过错的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于辩护人辩护的积极赔偿并得到谅解，没有前科劣迹的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人李某自愿认罪及赔偿被害人的损失且已取得了谅解等情节，故对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�判长马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月八日
代书 记员 董雪萍
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）綦法行非审字第00315号
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万盛区新田路74号，组织机构代码：58890352-5。
法定代表人徐世国，主任。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被执行人四川芙蓉集团实业有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道69号江南宾馆二号楼。
法定代表人徐廷甫，董事长。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会申请强制执行被执行人四川芙蓉集团实业有限责任公司国有土地上房屋行政征收一案，申请执行人于2013年4月25日作出《万盛东城大道北延线项目房屋征收补偿决定》（万盛房征（2013）3号），于2013年5月31日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2013年9月2日向被执行人催告履行，被执行人到期后仍未主动履行。申请执行人于2013年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有国有土地上房屋征收职权，所作出的《万盛东城大道北延线项目房屋征收补偿决定》（万盛房征（2013）3号），事实清楚、证据确凿、程序符合法律规定，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会申请执行的《万盛东城大道北延线项目房屋征收补偿决定》（万盛房征（2013）3号）；
二、本裁定执行由申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一三年十二月二十五日
书记员 魏永康
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初43号
原告：马香花。
被告：盛春明。
被告：王喜萍。
被告：盛其根。
原告马香花诉被告盛春明、王喜萍、盛其根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告马香花、被告盛其根到庭参加诉讼，被告盛春明、王喜萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马香花起诉称：2013年5月27日被告盛春明因造房子缺钱向原告借款20000元，出具借条一份，双方口头约定借款月息50‰，利息每月结清。被告盛其根为被告盛春明的借款提供担保。借款当天，原告将现金交付给被告盛春明。但被告盛春明仅按月利率50‰支付利息到2013年10月，共支付6000元，之后，原告多次向被告盛春明催讨，但被告至今未归还借款，也不再支付利息。另查明，被告王喜萍与被告盛春明系夫妻关系。故原告诉至法院，请求判令：一、被告盛春明、王喜萍立即归还借款本金20000元，利息7600元，并继续按照月利率20‰计算至借款付清之日；二、被告盛其根对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告马香花补充陈述称：被告盛春明与被告王喜萍已经离婚，2013年10月之前的利息已经付清。原告变更诉讼请求为：一、被告盛春明立即归还借款本金20000元，利息7600元（从2013年11月27日起至2015年12月底止，按月利率20‰计算）；二、被告对上述债务承担连带责任；三、被告盛其根对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告马香花为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明被告盛春明向原告借款、被告盛其根提供担保的事实；
2、结婚申请书一份，以证明被告盛春明、王喜萍系夫妻关系的事实。
被告盛其根答辩称：被告王喜萍对借款不知情，其他的均是事实，其提供担保也是事实。
被告盛其根未向本院提供证据。
被告盛春明、王喜萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告马香花提供的证据，被告盛其根经质证，对证据1无异议，对证据2不知情。被告盛春明、王喜萍未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告盛春明于2013年5月27日向原告马香花借款20000元，并出具借条一份，对上述借款事实予以确认，双方口头约定月利率50‰，并由被告盛其根提供担保。原告马香花自认上述借款利息支付至2013年10月，剩余利息及借款本金，经原告催讨，被告盛春明至今未归还。被告盛其根自愿为上述借款提供担保，并在借条上签字确认。
被告盛春明与被告王喜萍于1993年8月28日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告盛春明向原告马香花借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告盛春明收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告马香花要求被告盛春明归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方在口头上有约定，且被告盛春明按照该约定支付了2013年10月前的利息，现原告起诉要求按照月利率20‰计算利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告马香花要求被告盛春明支付从2013年11月27日起至2015年12月31日止的利息7600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜萍原系被告盛春明的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王喜萍亦未能举证证明该款系被告盛春明个人借款，应当按照夫妻共同债务处理。故原告起诉要求被告王喜萍对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盛其根对上述借款提供担保的事实清楚，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，应视为连带责任担保。故原告起诉要求被告盛其根对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛春明、王喜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛春明应于本判决生效之日起十日内归还原告马香花借款本金20000元及利息7600元；
二、被告王喜萍对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告盛其根对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，减半收取245元，由被告盛春明、王喜萍、盛其根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 卢震旦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1035号
原告：杨张敏，男，1988年11月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：蔡伟强，男，1995年9月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告杨张敏与被告蔡伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨张敏到庭参加诉讼，被告蔡伟强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨张敏向本院提出诉讼请求：1、被告蔡伟强返还原告杨张敏本金20000元；2、被告蔡伟强自2017年4月24日后按逾期部分按24%年利率支付即每月400元；3、诉讼费用由被告蔡伟强承担。事实和理由：原告杨张敏于2017年3月23日至27日通过存证云平台以电子合同形式分别借给被告蔡伟强三笔金额共计20000元，约定借期1个月，约定于2017年4月24日归还24000元。合同同时约定被告蔡伟强逾期还款（包括本金和利息）则每天按逾期部分的万分之二支付逾期违约金。现在合同己经到期了，但被告蔡伟强未按约定还款。
被告蔡伟强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日、25日，原告杨张敏与被告蔡伟强签订了两份《个人借款合同》，分别约定被告蔡伟强向原告杨张敏借款10000元、5000元。2017年3月27日，原告杨张敏与被告蔡伟强签订了两份《个人借款合同解除协议》，约定将2017年3月24日、25日所签订的两份《个人借款合同》解除，并于同日又签订了一份《个人借款合同》，约定原告杨张敏须在2017年3月27日将借款20000元全额支付至被告蔡伟强指定收款账号，借款期限为2017年3月27日至2017年4月24日；被告蔡伟强应在2017年4月24日归还本金加利息共24000元；被告蔡伟强须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。2017年3月24日至27日，原告杨张敏分三次向被告蔡伟强指定账户中转入共计20000元。被告蔡伟强至今未偿还借款。
以上事实，有原告杨张敏提供的原告身份证复印件、《个人借款合同》、支付宝电子客户回单以及原告杨张敏当庭陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告杨张敏与被告蔡伟强签订《个人借款合同》，并且向被告蔡伟强转账20000元，此为原告杨张敏与被告蔡伟强之间的真实意思表示。据此，原告杨张敏与被告蔡伟强之间的民间借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。被告蔡伟强在借期届满后未履行全部还款义务，对引起纠纷应负全部责任。原、被告在《个人借款合同》中约定逾期利息按逾期部分的日万分之二计算，故对于原告杨张敏要求逾期部分按年利率24%计算利息的诉求，本院不予支持。被告蔡伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告杨张敏主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议,判决如下：
被告蔡伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨张敏借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2017年4月24日起，按日万分之二计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告蔡伟强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 朱 玲
审判员 杨庚林
审判员 邵金华
二〇一七年十一月十五日
书记员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2869号
申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修
被执行人苏子昌，男，汉族，1977年6月24日出生，住河南省滑县。
被执行人苏艳会，女，汉族，1972年6月5日出生，住河南省滑县。
河南茗鸿汽车销售有限公司申请执行苏子昌、苏艳会追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14050号民事判决书已发生法律效力。苏子昌、苏艳会未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2017年2月27日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2869号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月二十日
书 记 员 商 巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11812号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告曹群仙。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告曹群仙电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1251号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告范喜江。
被告齐士峰。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告范喜江、齐士峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年十一月九日
书记员 仇利媛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1780号
原告李某某，女，1941年1月10日生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，50岁，汉族，农民。
被告杨某乙，男，46岁，汉族，农民。
被告杨某丙，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案中，原告李某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 李俊永
二〇一六年八月十八日
书记员 黄亚威
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106财保102号
申请人：王顺益，男，汉族，1951年8月16日出生，住浙江省乐清市。
申请人：王华荣，男，汉族，1983年10月31日出生，住浙江省乐清市。
以上申请人委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被申请人：钱莲萍，女，汉族，1966年5月1日出生，住浙江省乐清市。
被申请人：钱学强，男，汉族，1987年8月12日出生，住浙江省乐清市。
被申请人：徐菲菲，女，汉族，1989年5月11日出生，住浙江省乐清市。
被申请人：四川通胜电缆集团有限公司，住所地：仁寿县视高镇经济开发区。
申请人王顺益、王华荣于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对钱莲萍、钱学强、徐菲菲、四川通胜电缆集团有限公司价值220万元的财产进行查封，保全限额220万元。王华荣以其所有的位于金牛区银河北街×号×楼×号车库（权31×××66），王华荣、王卓丹以其共有的位于金牛区花照壁西顺街×号×栋×单元×号房屋（合同备案号24×××02）和位于银河北街×号×栋×单元×号房屋（权17×××15）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王顺益、王华荣的诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封王华荣所有的位于金牛区银河北街×号×楼×号车库（权31×××66）。
二、查封王华荣、王卓丹所有的位于金牛区花照壁西顺街×号×栋×单元×号房屋（合同备案号24×××02）。
三、查封王华荣、王卓丹所有的位于金牛区银河北街×号×栋×单元×号房屋（权17×××15）。
四、查封钱莲萍、钱学强、徐菲菲、四川通胜电缆集团有限公司价值220万元的财产，保全限额220万元。
案件申请费5000元，由王顺益、王华荣负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯彤
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭怡
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢82号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人罗锐丽，该行行长。
委托代理人罗加彦，该行员工。特别授权。
被执行人朱永建，男，1975年12月19日生，住丘北县。
被执行人王文琼，女，1976年6月20日生，住丘北县。
被执行人云南太合房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓国艳，该公司董事长。
委托代理人李孝懿，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人朱永建、王文琼、云南太合房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司丘北县支行与云南太合房地产开发有限责任公司于2017年12月11日自愿达成执行和解协议：云南太合房地产开发有限责任公司定于2018年6月30日前履行完本案案款。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执恢82号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯建宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1518号
原告:垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
被告：任继久。
被告：承德方兴物流有限公司。
法定代表人：于钧涛。
原告垫富宝投资有限公司与被告任继久、承德方兴物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年6月29日向本院提出对被告任继久、承德方兴物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告任继久、承德方兴物流有限公司的起诉。
案件受理费减半收取188.00元，由原告负担。
审判员 栾春华
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨艳艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1252号
申请执行人佟瑶，男，满族，1991年10月5日出生，住所地唐山市开平区。
被执行人李明军，男，汉族，1991年6月10日出生，住所地唐山市滦南县。
被执行人滦南县九凤机动车驾驶员培训学校，住所地河北省唐山市滦南县柏各庄镇南房村。
法定代表人：丁玉玲。
被执行人王太生，男，汉族，1963年4月4日出生，住所地唐山市开平区。
佟瑶申请李明军等侵权责任纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第04950号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第04950号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
执行员 裴庆敏
执行员 吕小勇
二〇一七年四月十四日
书记员 路 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22663号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黎梅，女，1982年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区正果镇花园村圭头潭路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎梅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项97,009.47元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计97,009.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3078号
申请人：叶建兵。
被申请人：马义军。
叶建兵与马义军、广东孚克兹建材科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人叶建兵向本院提出财产保全申请，请求冻结马义军所有的位于广州市番禺区碧桂园小区房屋一套的处分权。申请人以湖北荣新集团有限公司所有的位于枣阳市兴隆镇汉孟路198号房产证号为：枣房字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人叶建兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马义军位于广州市番禺区碧桂园小区房屋一套的处分权，期限为2019年8月31日。
冻结申请人叶建兵提供担保的湖北荣新集团有限公司所有的位于枣阳市兴隆镇汉孟路198号房产证号为：枣房字第××号房产处分权。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李朝文
审判员 刘建新
审判员 余清江
二〇一六年九月二日
书记员 钟俊杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01703号
原告：王宇，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王凯，男，汉族，其他自然信息不详。
本院在审理原告王宇诉被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一四年十月十五日
书记员 曹 慧