北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40067号
原告陈×，男，1963年9月13日出生。
被告冯×，女，1964年7月13日出生。
原告陈×（以下简称原告）与被告冯×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年经人介绍相识，1994年10月20日登记结婚，双方均系再婚。结婚时被告带着一个男孩叫冯×1，我带着一个女儿叫陈×1。因感情不和，我与被告于2002年6月办理离婚，又于2003年6月2日复婚至今，双方复婚后未育有子女。复婚后，被告一共起诉过两次要求离婚，第一次是2012年在丰台法院起诉的，当时我没同意离婚，法院依法判决驳回了被告的离婚请求。第二次是2013年6月，被告又起诉我离婚，我接到朝阳法院传票，因为我长期住在丰台，法官就把案子转到丰台去了，丰台法院定在10月15日开庭，但是开了一次庭后法院通知我说被告撤诉了，具体什么原因我也不知道。我从1983年6月1日至2004年在北京铁路局北京工务段工作，2004年起因被告所在新大都出租汽车公司要求开双班，在被告要求下，我暂时离开所在单位，和被告一起开出租车直至2009年。婚后我和被告一直租房居住，直到2000年北京工务段给我分了一间平房位于北京市朝阳区×号（以下简称涉案房屋），此平房是北京工务段为解决职工住房困难所建，产权属于北京工务段，有一个房本在被告处，被告上次在丰台法院开庭时交给丰台法院了。被告还有其他房屋可以居住，听被告的儿子冯×1说被告在丰台区×号盖有东房三间，故我要求被告从涉案房屋中搬出。自2010年3月，因被告有外遇，我回到涉案房屋中看到了两双鞋，被告没说是谁，只是说在这里一起生活了一段时间。后来我和被告去苏宁买电器，收银员说被告刷的积分卡是曹×的。收银员问我是用曹×的卡还是用别的什么卡，我才知道那个人叫曹×。后来我问过冯×1，冯×1说曹×是警察，被告说要和曹×分手，跟我继续生活，但一个月后我们就分居了，一直到现在。婚后家中家电、现金、存款均在被告手里。分居后我长期在外租房居住，被告在涉案房屋中居住。为了维护我的合法权益，请求法院判令：1、我与被告离婚；2、被告从涉案房屋内搬走；3、被告将涉案房屋的电表卡、段管住宅租赁合同和我的户口本返还给我。
被告辩称：我不同意离婚，对于原告的其他诉讼请求我也都不同意。原告所述我们相识、结婚、离婚、复婚及两次起诉的情况均属实。但原告所述我有外遇不属实，事实上有外遇的是原告，他多次和他的初恋女友一起出去。2010年3月7日晚上6点到10点之间，原告并没有实际运营，原告说他在机场，但实际上他是和一个女人在一起。我没有地方住，只有涉案房屋可以住。原告所述丰台的东房三间根本就不存在，我娘家是丰台的，原告家也是丰台的。2003年复婚后原告没有给过我钱，原告有糖尿病、牛皮癣，花销比较大。我们两个复婚后收入都是各自掌握，2006年开始原告为了给她女儿陈×1抚养费，就说要和我一起开出租车，原告学完车后找不到别的车，就跟我一起作双班司机开出租车。如果让我搬出涉案房屋，原告需要给我10万元补助，如果让我继续住在涉案房屋，我就不要求原告给我补助了。电卡及户口本我可以给原告，但原告得先把钱给我。我有工商银行的卡，但卡上没有钱。
经审理查明：原、被告曾于1995年2月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育有子女，后双方因感情不和于2002年5月29日登记离婚。2003年6月2日原、被告登记复婚，复婚后未育有子女。2012年被告曾诉至北京市丰台区人民法院要求离婚，丰台法院于2012年8月8日作出（2012）丰民初字第14592号民事判决书驳回了被告的离婚请求。被告又于2013年5月3日诉至本院要求离婚，该案被移送至丰台法院后被告撤诉。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
关于涉案房屋的居住使用问题。2000年6月10日，原告与北京工务段段长办公室签订《×住宅租赁合同》，约定由原告承租涉案房屋平房一间，总使用面积12平方米，从2000年7月1日开始租赁，月租金10.80元，租金定期从原告工资中扣除。2002年5月29日，原、被告在北京市丰台区民政局办理离婚登记时，双方约定：离婚后涉案房屋归原告租赁，被告住房自己解决。2009年2月23日，原、被告签订《离婚协议书》约定涉案房屋对原告所有，但双方并未办理离婚手续。2012年2月8日，原、被告签订《协议书》，约定：如果以后需要离婚时，此房屋男女双方一人一半；如遇有拆迁时，此房款一人一半；如果离婚，男方自愿放弃所有一切财产，女方继续居住此房或出租他人，男方无权干涉，男方自行解决住房。《协议书》签订后，原、被告并未到民政局办理离婚手续。对于该份《协议书》，原告称系被告胁迫其所签，但未提交相应证据。审理中，原告要求被告从涉案房屋中搬出，并称被告有其他住房，但未能提供相应证据，被告则称除了涉案房屋其无其他房屋居住，如果让其搬出涉案房屋，其要求原告给付10万元补助，如果让其继续住在涉案房屋，其可不要求原告给付补助。
关于夫妻共同债权债务问题。审理中，原告称被告的妹妹曾向原、被告借款25000元且至今未还，被告对此不认可，原告未能提交欠条等证据。
关于原告要求被告返还涉案房屋的电表卡、段管住宅租赁合同、户口本一项，经询，被告认可电表卡、段管住宅租赁合同、户口本均在其处，且称其与冯×1的户口也在该户口本中，如果要返还上述物品，原告应先给付其补助款。
经询，原、被告均称没有其他夫妻共同财产、共同存款、家具家电等需要法院处理。
上述事实，有结婚证、（2012）丰民初字第14592号民事判决书、《北京铁路局北京工务段段管住宅租赁合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原告起诉离婚，被告表示不同意，但从原、被告复婚后被告曾两次起诉法院要求与原告离婚的情况来看，原、被告夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻已无必要，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于涉案房屋的居住使用问题，涉案房屋的承租人为原告，虽然原、被告曾于2012年2月8日签订《协议书》，但是原、被告并没有依据《协议书》协议离婚，且原告对《协议书》不予认可，并要求被告搬出涉案房屋，故原、被告于2012年2月8日签订《协议书》没有生效，原告作为涉案房屋的承租人有权要求被告搬出涉案房屋，故对于原告要求被告从涉案房屋中搬走的请求本院予以支持。关于被告要求原告给予补助的问题，被告称除了涉案房屋，其没有其他住房，原告称被告在丰台有其他住房但未能提交证据证明，考虑到被告在搬出涉案房屋后的实际住房问题，原告应给予被告适当的经济帮助，故对于被告要求原告给付补助的请求本院予以支持，但被告要求的数额过高，本院酌定数额。关于原告要求被告返还涉案房屋的电表卡、《段管住宅租赁合同》及户口本一项，因涉案房屋的承租人为原告，故被告应当将涉案房屋电表卡、《段管住宅租赁合同》返还原告，关于户口本，因其上还有被告及案外人的户口，故在本案中不宜处理，原告可待被告及案外人户口迁出后另行主张。关于原告主张的债权，其未能提交借条等证据证明，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、准原告陈×与被告冯×离婚；
二、被告冯×于本判决生效之日起三十日内从北京市朝阳区×号房屋中搬出；
三、原告陈×于本判决生效之日起七日内给付被告冯×经济补助五万元；
四、被告冯×于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区×号房屋的电表卡、《段管住宅租赁合同》返还给原告陈×；
五、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告陈×负担37.5元（已交纳），由被告冯×负担37.5元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告陈×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 楠