广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第142号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜。
委托代理人：林小军。
委托代理人：刘权。
被上诉人（原审原告）：罗银云。
委托代理人：胡存映。
原审被告：毛立春。
原审被告：毛源才。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称中保湛江公司）因与被上诉人罗银云及原审被告毛立春、毛源才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员陈志担任审判长，审判员梁旗、代理审判员吴春蕾参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人中保湛江公司的委托代理人林小军，被上诉人罗银云的委托代理人胡存映到庭参加诉讼，原审被告毛立春、毛源才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月27日，罗银云起诉至廉江市人民法院称：2013年5月22日，毛立春驾驶的粤GB67**号小型轿车从石角往廉江市红湖农场方向行驶。19时40分左右，车行至廉江市红湖农场一队路段时，撞倒在路边的我，造成我受伤的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队（以下简称廉江交警大队）处理作出公交认字第407号道路交通事故认定书认定毛立春承担事故的全部责任，我无责任。中保湛江公司承担毛源才的粤GB67**号肇事车的交强险和第三者责任险30万元（不计免赔率）。我至9月9日的医疗费57903.61元，经（2013）湛廉法民一初字第532号民事判决已履行完毕。我于2013年11月18日出院。起诉并申请法院委托伤残鉴定，经广东中博法医临床司法鉴定所（以下简称中博司鉴所）于2013年12月30日作出中博司鉴所（2013）临鉴字第00311号伤残鉴定意见书的鉴定意见：罗银云构成一项九级和一项十级伤残、后续医疗费1.7万元。据此，我损失如下：1、医疗费：10＋3＋17.30＋385.7＋63691.70＋17000－57903.61=23204.09元；2、住院伙食费：50×181=25340元；3、营养费：30×181=5430元；4、护理费：70×2×181=25340元；5、残疾赔偿金：30226.71×20×22%=132997.52元；6、精神抚慰金：15000元；7、抚养儿子罗逸鑫（2011年12月24日出生），两人抚养16年的抚养费：22396.35×16×22%÷2=39417.58元；8、扶养父亲罗卓强（1953年8月7日出生），两人扶养20年的扶养费：22396.35×20×22%÷2=49271.97元；9、扶养母亲吴伟芳（1953年10月1日出生），两人扶养20年的扶养费：22396.35×20×22%÷2=49271.97元；10、误工费：82.81×222=18383.82元；11、司法鉴定费：2830元，共370196.95元。由毛立春、毛源才、中保湛江公司依法承担赔偿。特提起诉讼，请求：依法判令毛立春、毛源才、中保湛江公司赔付370196.95元。
中保湛江公司在原审时答辩称：一、毛源才在我司购买了交强险和第三者险（保额30万元，不计免赔率）。交强险应分项计算、分项赔偿。我司已付57903.61元。二、我司不承担诉讼费用。三、罗银云的请求多项不实：1、医疗费有异议，罗银云只提供医疗发票，未提供住院病历、手术前后记录、CT检查报告、住院小结、用药清单等凭证，对其关联性有异议。我司对其主张的医疗费待罗银云提供完整后方可予以确认。同时我司已付1万元，超出的在第三者险中按责任处理。2、住院伙食补助费过高，另应按实际住院天数为准，具体由法院酌情处理。3、护理费、营养费有异议，罗银云没有提供相关的病历和医嘱，无法证明当时治疗的医生要求护理人员陪护和建议加强营养，其提供的2013年11月18日开具的诊断证明书才有载明，显然不符合正常的时间顺序，有后来补充之嫌疑，请求法院不予采纳。同时罗银云无相关护理人员的资料，无购买营养品的相关收据，也没有医院出具的购买营养品的处方药单，罗银云护理费、营养费的主张无依据；退一步讲，罗银云计算护理费的标准有误，护理费计算标准明显过高；营养费过高，加之罗银云主张住院伙食费包含部分营养费。4、残疾赔偿金计算系数应为0.21。5、精神抚慰金过高，我司认可10000元。6、扶养费有异议，罗银云的父亲罗卓强及母亲吴伟芳不具有被抚养人资格，根据罗银云提供的父母的户口薄，其父母服务场所均为红湖农场（属国营单位），所以罗银云的父母理应存有经济收入来源且罗银云未能证明其父母完全丧失劳动能力。7、司法鉴定费我司不承担。8、后续治疗费不应支持，可待后续治疗实际发生后再另行起诉处理。
毛立春、毛源才在原审时没有到庭应诉答辩。
廉江市人民法院经审理查明：2013年5月22日，毛立春借用并驾驶毛源才的粤GB67**号小型轿车从石角往廉江市红湖农场方向行驶。19时40分左右，车行至廉江市红湖农场一队路段时，撞倒在路边的行人罗银云，造成罗银云受伤的交通事故，事后毛立春因抢救伤者没有保护现场。经廉江交警大队处理作出公交认字（2013）第407号道路交通事故认定书，认定毛立春承担事故的全部责任，罗银云无责任。中保湛江公司承担毛源才的粤GB67**号肇事车的交强险和第三者责任险30万元（不计免赔率）。
罗银云受伤后被送到廉江市人民医院，当天门诊费用有17.3元、385.7元、10元、3元，共416元，当天起至2013年11月18日住院治疗，共住院181天，住院医疗费63691.7元。该院2013年9月9日开出的诊断证明书载明：住院至今，陪护二人，加强营养。罗银云至9月8日的住院医疗费57903.61元，经（2013）湛廉法民一初字第532号民事判决已履行完毕。经罗银云申请，原审法院委托中博司鉴所对罗银云的伤残等情况进行鉴定，该所于2013年12月30日作出中博司鉴所（2013）临鉴字第00311号伤残鉴定意见书，鉴定意见：罗银云构成一项九级和一项十级伤残、后续医疗费1.7万元。司法鉴定费2830元。该意见书载明，罗银云有三处骨折，须行二处内固定取出手术。
罗银云是非农户口，有一儿子罗逸鑫，2011年12月24日出生，抚养人为罗银云及罗卓波。罗银云有一个大哥罗毅，父亲罗卓强1953年8月7日出生，母亲吴伟芳1953年10月1日出生。罗卓强、吴伟芳不是红湖农场的退休工作人员。
廉江市人民法院经审理认为：廉江交警大队作出的公交认字（2013）第407号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，对此予以确认。对罗银云的损失，由中保湛江公司在交强险及第三者责任险内依法赔付，不足部份由毛立春承担。毛源才借车给毛立春使用，不承担责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十七条，同时根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，罗银云的合法损失有：
一、医疗费。根据上述解释第十九条规定，医疗费为63691.7元＋416元＋后续治疗费17000元－57903.61元=23204.09元。罗银云的医疗费用有医疗费发票证实，有诊断证明书、司法鉴定意见书佐证，罗银云有三处骨折，须行两处拆除内固定手术，鉴定机构评估后续治疗费17000元恰当，予以支持。中保湛江公司对医疗费及后续治疗费的相关抗辩意见无法律依据，不予采纳。
二、住院伙食补助费。根据上述解释第二十三条规定，为50元／天×181天=9050元。罗银云本项请求计算错误，确实过高，中保湛江公司的意见有理，予以采纳。
三、营养费。根据上述解释第二十四条规定，根据伤残情况及医嘱，为30元／天×181天=5430元。罗银云多处骨折，又有医嘱，支持营养费恰当。中保湛江公司对本项认为过高的异议没有依据，不予采纳。
四、护理费。2013年9月9日医嘱二人护理，从住院日到2013年9月9日共111天，按二人护理，其余70天按一人护理。根据上述解释第二十一条规定，为70元／天×111天×2人＋70元／天×70天×1人=20440元。中保湛江公司对本项认为不应采信的意见没有依据，不予采纳。但计算错误，依法调整。
五、残疾赔偿金。根据上述解释第二十五条规定，罗银云构成一项九级、一项十级伤残，为30226.71元／年×20×（20＋2）%=132997.52元。十级伤残的系数为2%，所以中保湛江公司的计算方法不当，不予采纳。
六、精神抚慰金。根据上述解释第十八条规定，根据事故责任及伤残情况，酌情支持15000元。中保湛江公司提出10000元的意见不予采纳。
七、被扶养人生活费。罗银云儿子罗逸鑫被扶养年限16年，扶养人2人。罗银云父亲罗卓强、母亲吴伟芳被扶养年限均为20年，扶养人2人。根据上述解释第二十八条规定，罗逸鑫的扶养费为22396.35元／年×16年×22%÷2人＝39417.58元；罗卓强、吴伟芳的扶养费为22396.35元／年×20年×22%×2人÷2人＝98543.94元。共137961.52元。罗银云的父母亲在定残日已满六十周岁，且没有退休金收入，属被扶养人。对中保湛江公司关于本项相关的抗辩意见不予采纳。
八、误工费。罗银云至定残前一日误工222天。根据上述解释第二十条规定，30266.71元／年，每天82.81元，82.81元×222天＝18383.82元。
九、司法鉴定费。2830元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案有交强险医疗限额、伤残限额12万元，第三者责任险30万元，共42万元。前一次起诉已用去交强险医疗限额1万元及第三者险47903.61元。尚余伤残限额11万元及第三者险252096.39元。罗银云上述除司法鉴定费以外的各项损失合计362466.95元。先根据相关项目在交强险伤残限额内由中保湛江公司赔付11万元（包括精神抚慰金），余款252466.95元，由中保湛江公司在第三者险内赔付252096.39元，尚余部分370.56元及司法鉴定费2830元由毛立春赔付（共3200.56元）。中保湛江公司共应赔付362096.39元。
罗银云的大部分请求有理，予以支持。不合理的部分予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十一条、第二十五条、第十八条、第二十八条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在判决生效后十天内赔付罗银云3620**.39元。二、限毛立春在判决生效后十天内赔付罗银云32**.56元。三、驳回罗银云的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6853元，由毛立春承担6803元，罗银云承担50元。
中保湛江公司不服廉江市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、罗银云父母不具有符合法律规定的被扶养人的情形，我司不应赔付罗银云被扶养人生活费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人必须是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而且被扶养人生活费确定之一是根据扶养人丧失劳动能力程度的。罗银云的父母罗卓强、吴伟芳均系红湖农场的职工，在岗期间和退休之后均有相应的工资等收入的，罗卓强、吴伟芳即使因退休而拟定的丧失劳动能力但其仍有收入来源，其不符合上述司法解释规定的被扶养人的情形。因此对于罗银云的父母在退休后仍有其他生活来源，不存在罗银云需抚养的情形，故我司不应对罗银云赔付其父母被扶养人生活费。同样依据上述司法解释第二十八条的规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。罗银云的父亲罗卓强在事故发生时尚未满六十周岁，依法也不应计算被扶养人生活费。另外，若女性一般在五十五周岁退休的话，则罗银云的母亲吴伟芳也已领退休金有五年，至少也不应计算其被扶养人生活费二十年。因此，罗银云父母不具有符合法律规定的被扶养人的情形，我司不应赔付罗银云被扶养人生活费。
二、本案的上诉费依法不应由我司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”和《机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……第（七）项仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的约定，作为保险公司的我司不应承担本案的鉴定费和所有诉讼费用。因《中华人民共和国保险法》是全国人大颁布的法律，而国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》是行政法规，是前者的下位法，前者比后者效力等级高，故两者对同一事情规定不一致的以前者的规定为准。同时，此上诉系因为原审判决的错误认定造成的，因此，我司不应承担本案包括上诉费在内的所有诉讼费等。
原审判决认定事实有误，错误认定我司需对罗银云的父母的被扶养人生活费作出赔付。我司在商业第三者责任险限额范围内只须赔付罗银云1539**.01元（252466.39元-98543.94元）。另包含交强险赔付的11万元在内，我司在本次事故中最后只须赔付罗银云2639**.01元（110000元＋153923.01元）即可。请求二审：1、变更原审判决第一项赔付罗银云3620**.39元为赔付罗银云2639**.01元。2、本案的诉讼费用全部由罗银云承担。
针对中保湛江公司的上诉请求及理由，罗银云答辩称：罗银云的父母亲虽然住址属于红湖农场管理范围，户口登记在红湖农场名下，但不属于退休人员，没有退休工资。请求维持原审判决。
毛立春、毛源才没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，罗银云提供广东省红湖农场于2014年4月15日出具的一份《证明》，以证明：其父母属于该农场的居民，不是该农场职工，其需要抚养父母。中保湛江公司没有提供证据。中保湛江公司对该证据的质证意见为：该证据不是新证据，即使计算抚养费，方式也有误。
中保湛江公司虽然对罗银云提供的上述证据有异议，但没有提供证据以证明罗银云的父母是广东省红湖农场的职工，故本院对该证据证明的事实予以采信。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是道路交通事故受害人罗银云与肇事车辆的所有人毛源才和肇事司机毛立春及该车的承保公司中保湛江公司因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：中保湛江公司是否应承担罗银云父母的生活费。
在本案中，毛立春驾驶毛源才所有并由中保湛江公司承保的车辆撞倒在路边的行人罗银云，造成罗银云受伤的道路交通事故。根据交警部门的事故认定，毛立春承担事故的全部责任，罗银云无责任。据此，中保湛江分公司应依保险合同的约定向罗银云承担赔偿责任。关于中保湛江分公司是否应向罗银云支付其父母生活费的问题。根据广东省红湖农场出具的《证明》证实，罗银云的父亲罗卓强、母亲吴伟芳虽然是农场的居民，但并非农场职工，且罗银云在本次交通事故定残时，罗卓强、吴伟芳已分别年满60周岁，没有其他收入，属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，需依靠其子女抚养，故中保湛江公司应承担罗银云父母的生活费。中保湛江公司称罗银云父母是农场退休职工，其不应承担罗银云父母生活费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志韧
审 判 员 梁 旗
代理审判员 吴春蕾
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……