福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终232号
上诉人（原审原告）黄思凝，曾用名黄艳梅，女，1979年6月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
上诉人黄思凝因与被上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第713号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄思凝的委托代理人王先群，被上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、庄建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄思凝一审诉称，其出生于徐碧村，从小在该村居住生活，于1994年9月考入三明师范学校，当时根据学校户籍管理要求，必须将户口迁入学校。现毕业在外打工多年，于2009年11月将户口迁回徐碧村，依法成为该村集体经济组织成员。徐碧村委会于2010年10月18日、12月28日期间共分配给村民征地补偿款13816元，但未分配给黄思凝，黄思凝为此于2012年2月向梅列区人民法院提起诉讼，要求徐碧村委会将上述征地补偿款分配给黄思凝。经该院审理后作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判令徐碧村委会支付给黄思凝征地补偿款13816元。判决生效后，徐碧村委会履行了付款义务。之后，由于徐碧村委会所有的贵溪洋土地被征用，徐碧村委会分别于2013年9月18日、2014年1月14日二次分配征地补偿款共计127000元给村民，却不分配给黄思凝，侵害了黄思凝作为村集体经济组织成员的权益，故诉至法院请求判令：徐碧村委会支付给黄思凝征地补偿款127000元并承担本案诉讼费。
徐碧村委会一审辩称，黄思凝出生于徐碧村，于1994年考入三明师范学校，毕业后分配到梅列实验小学，后从学校辞职到北京，现长期居住在北京。2009年11月11日，黄思凝以子女投靠父母为由将户口迁入徐碧村，实际是以分配徐碧村村民待遇为目的而迁移户口。黄思凝早已脱离了徐碧村的生产、生活，丧失了集体经济组织成员资格，无权参与分配征地补偿款。综上，请求驳回黄思凝的诉讼请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应的份额。确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿费的分配，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件，兼顾有无丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定。农村集体经济组织成员资格取得包括原始取得和加入取得。黄思凝原系徐碧村村民，后因考入三明师范学校而将户口迁入学校，毕业后分配至梅列实验小学任教，其户口随之迁入学校集体户。2008年3月15日，黄思凝与梅列实验小学解除聘约合同。2009年11月11日，黄思凝以子女投靠父母形式，将户口迁入其父亲的户籍住址，但并不当然取得徐碧村集体经济组织成员资格，黄思凝应由徐碧村按照村民会议、村民代表会议或者村民小组会议的议事规则讨论同意，接纳其为该村集体经济组织成员，则自户籍迁入之日取得该村集体经济组织成员资格。而本案中，徐碧村委会并未经过上述民主议定程序接纳黄思凝为该村集体经济组织成员。黄思凝可待经过上述民主议定程序后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回黄思凝的起诉。
上诉人黄思凝不服梅列区人民法院的上述裁定，提起上诉称：原审裁定认定事实错误，依法应予以撤销。首先，上诉人的父、母亲系徐碧村村民，上诉人自出生之日起就取得徐碧村集体经济组织成员资格。1994年9月考入三明师范学校，根据当时户籍管理规定必须将户口迁入学校，毕业后受聘于梅列实验小学，将户口迁入学校集体户。2008年3月15日上诉人与梅列实验小学解除聘约合同，2009年11月11日将户口迁入父亲黄其荣的户籍所在地梅列区徐碧村55号。上诉人自出生开始就在徐碧村居住生活、学习，形成固定的生产、生活关系，并没有发生丧失徐碧村集体经济组织成员资格的情形。上诉人与梅列实验小学解除聘约后，外出打工，但户口仍然在徐碧村；其次，上诉人自出生后至今仍享受徐碧村民待遇。第一，1984年上诉人作为徐碧村村民加入林业股东会成为徐碧村林业股东会的股东成员，享受林业股东的权利，分享林业股金分红；第二，2011年12月29日，上诉人因被上诉人未将土地征用补偿款分配给上诉人，向梅列区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付征地补偿款13816元。梅列区人民法院判决被上诉人应支付征地补偿款13816元给上诉人。判决后，被上诉人于2012年10月26日将上述土地补偿款13816元支付给上诉人。再次，上诉人取得徐碧村集体经济组织成员资格后，没有发生丧失集体经济组织成员资格的情形。上诉人未加入城镇居民社会保障体系，也未获得其他替代性基本生活保障。因此，上诉人具有参与分配本案讼争土地征用补偿款的权利。原审裁定的事实认定完全错误。请求二审法院依法裁定撤销（2015）××民初字第××号民事裁定书；裁定被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。
被上诉人徐碧村委会答辩称：一、上诉人黄思凝虽出生于徐碧村，但1994年考入三明师范学校，户口按当时的政策迁出，成为城镇居民。1997年毕业后分配到梅列实验小学任教。2007年3月17日后从学校辞职去北京，后长期居住于北京。其户口自迁出成为城镇居民之日起，其已丧失徐碧村集体经济组织成员资格，且早已不以徐碧村的土地为基本生活保障。2009年11月11日上诉人以子女投靠父母为由，将户口从三明市梅列区崇桂新村5幢2室移入徐碧村55号，这并不能改变其城镇居民的身份和事实，不能因户口的迁移而成为徐碧村集体经济组织成员。二、上诉人至今没有享受徐碧村的村民待遇。上诉人享有的林业股权，是一项财产权利，不能等同于集体经济组织成员资格。至于梅列区人民法院曾于2011年判决上诉人分配土地补偿款，是因为当时上诉人故意隐瞒真相，法院未查清有关事实的情况下做出的错误判决，且该判决只能对当时的土地补偿款分配有效，不能涉及本案的土地补偿款分配，更不能因此认定上诉人取得了徐碧村集体经济组织成员资格。三、上诉人将户口住址迁移到徐碧村，并未经徐碧村以民主议定程序接纳为本村集体经济组织成员，不能取得徐碧村的村民资格。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审原裁定。
经二审审理查明，上诉人黄思凝的父、母亲系徐碧村村民。1994年9月考入三明师范学校，并于同年9月1日将户口迁入学校。毕业后分配至梅列实验小学任教，其户口也迁入学校集体户。2008年3月15日，黄思凝与梅列实验小学解除聘约合同，2009年11月11日将户口迁入父亲黄其荣的户籍所在地梅列区徐碧村55号。
被上诉人分别于2010年10月18日、12月28日按人均9716元和4100元的标准，将征地补偿款共计13816元分配给村民，但未分配给黄思凝。2011年12月29日，黄思凝向梅列区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付征地补偿款13816元。梅列区人民法院判决被上诉人应支付征地补偿款13816元给上诉人。被上诉人上诉于本院，后经本院调解，双方达成调解协议，关于征地补偿费用分配纠纷参照徐碧村类似情形协商解决。被上诉人于2012年10月26日将上述土地补偿款13816元支付给上诉人。
2013年9月18日、2014年1月14日，徐碧村委会又二次分配征地补偿款共计127000元给村民，但未分配给上诉人黄思凝。
二审期间，被上诉人徐碧村委会出具以下证据：1.提交一份（2015）××民申字第××号福建省高级人民法院民事裁定书，证明转为城镇居民的已经不再具有集体经济组织成员资格，供法庭参考。2.提交一份徐碧街道徐碧村委会对本案争议的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单，证明本案土地补偿款是经过全体村民表决同意的。
上诉人黄思凝经质证认为，对于证据一的真实性没有异议，裁定书所认定的内容与本案不具有关联性，所以不能作为本案的依据。对于证据二的真实性有异议，形成的时间没法确认，而且一审没有提交，该证据形式上也不符合《村民委员会组织法》规定，上面没有开会的时间、地点等信息，对于其证明的内容不予以认可。
本院认为，证据一系福建省高级人民法院的裁定书，本院予以采信。证据二没有形成的时间，内容也与本案没有关联性，且应在一审时提供，故本院不予确认。
本院认为，上诉人黄思凝原为徐碧村村民，1994年9月考入三明师范学校，并于同年9月1日将户口迁入学校。毕业后分配至梅列实验小学任教，其户口也迁入学校集体户，说明其已转为城镇居民，不再属于徐碧村集体经济组织成员。2009年11月，黄思凝虽又将户籍关系迁回其父亲黄其荣的户籍所在地梅列区徐碧村55号，但徐碧村委会并未经过民主议定程序接纳黄思凝为该村集体经济组织成员，故黄思凝不能因迁回户口必然成为徐碧村集体经济组织成员。原判提出黄思凝可待经过上述民主议定程序后再行主张权利，并裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 学 斌
审判员 方 丽 萍
审判员 罗 永 钢
二〇一六年五月十七日
书记员 陈艳红（代）
本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。