wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2018）吉0802民督84号
申请人：于景文，男，1966年11月29日出生，住址吉林省白城市。
被申请人：任德清，男，1977年4月5日出生，住址吉林省白城市。
被申请人：李淑秋，女，1978年8月5日出生，住址吉林省白城市。
申请人于景文于2018年8月21日向本院申请支付令。理由为被申请人任德清、李淑秋于2016年1月15日向申请人借款41000元，约定于2017年1月15日还款，并出具了借据。此款到期后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人任德清、李淑秋立即给付所欠申请人于景文借款41000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任德清、李淑秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于景文借款41000元。
申请费275元，由被申请人任德清、李淑秋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一八年八月二十二日
书记员 李天伦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初2064号
原告：蚌埠高新区秦集卫生院，住所地安徽省蚌埠市秦集镇街西100米，登记号340304PDY10018412D2201。
法定代表人：陈汉林，该院院长。
委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。
被告：沈家明，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：许爱玲，女，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠高新区秦集卫生院诉被告沈家明、许爱玲合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠高新区秦集卫生院撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2690元，由原告蚌埠高新区秦集卫生院负担。
审判员 沈 斌
二〇一八年九月十四日
书记员 吴梦楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民算1号
申请人：梁红初。
被申请人：浙江广立钢结构建设有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区北一路。
法定代表人：王国才，董事长。
梁红初申请对浙江广立钢结构建设有限公司的强制清算一案，本院于2016年3月14日收到公司强制清算申请书。申请书表明，被申请人浙江广立钢结构建设有限公司经营期限已届满，但解散后未依法按时组织清算，申请法院强制清算。
本院经审查，向被申请人浙江广立钢结构建设有限公司送达了异议通知书及公司强制清算申请书副本，被申请人浙江广立钢结构建设有限公司在收到通知书之日起七日内提出书面异议。现申请人梁红初向本院提出撤回公司强制清算申请。
本院认为，梁红初作为公司强制清算申请人，在法院裁定受理公司强制清算申请前，可以请求撤回其申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予梁红初撤回对浙江广立钢结构建设有限公司的公司强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
审 判 员 田 欣
代理审判员 孙世光
二〇一六年四月五日
书 记 员 张银萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第16号
再审申请人（一审被告）：益阳市园林房地产有限公司。
法定代表人：杨光玉。
委托代理人：姚渊。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人：刘运武。
委托代理人：丁夷。
委托代理人：谭小斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕惠芳。
委托代理人：曾宣龙。
委托代理人：何巧军。
被申请人（一审被告）：刘松云。
一审被告：湖南多隆置业有限责任公司。
法定代表人：刘松云。
再审申请人益阳市园林房地产有限公司（以下简称益阳园林）、湖南省建筑工程集团总公司（以下简称建工集团）因与被申请人吕惠芳、刘松云、一审被告湖南多隆置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第593号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益阳园林申请再审称：1.刘松云作为益阳园林的法定代表人，未经公司股东会或股东大会同意，以公司财产为其借款提供担保应认定无效。且担保合同上公司的印章系刘松云伪造，因此，公司不应承担担保责任；2.原审未向益阳园林合法送达法律文书，程序违法。请求依法再审。
建工集团申请再审称：1.刘松云伪造建工集团铜川项目经理部印章，为其个人借款提供担保，建工集团对此既不知情也无过错，不应承担担保责任；2.铜川项目经理部系公司临时设立的内部职能部门，原审认定该项目部为公司的分支机构错误。吕惠芳明知项目经理部为公司职能部门，担保合同上的印章系伪造，其应当自行承担担保合同无效的法律责任；3.铜川项目部实际负责人为许晓明，原审认定刘松云为该部实际负责人依据不足；4.建工集团对铜川项目经理部印章管理没有过错，对铜川项目经理部对外融资和担保行为已经尽到了监管义务，故不应当承担担保责任。请求依法再审。
吕惠芳提交意见称：1.益阳园林对外进行担保是否经过公司股东会或股东大会同意，不影响其对外应当承担的担保责任。其在一、二审时均未提出公司印章系伪造，再审审查阶段提出该意见已超过期限。一、二审在给益阳园林送达法律文书时程序亦合法；2.建工集团认为刘松云伪造建工集团铜川项目经理部印章及刘松云不是铜川项目部实际负责人依据不足。建工集团默许刘松云使用铜川项目部印章调拨工程款，应当承担相应的担保责任。请求驳回益阳园林、建工集团的再审申请。
本院认为，再审申请人提供的证据不足以证明其主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，程序合法。益阳园林、建工集团申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回益阳市园林房地产有限公司、湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年三月十七日
代书 记员 范华芳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执恢13号之一
申请执行人：于昊，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：余丹杰，男，1959年9月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人于昊与被执行人余丹杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于昊于2016年9月1日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂葛洲坝民初字第00569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 伟
审判员 张浴阳
审判员 谢 鸣
二〇一六年九月一日
书记员 向秋禹
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执恢13号
申请执行人：于昊，男，1984年6月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：余丹杰，男，1959年9月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人于昊与被执行人余丹杰借款纠纷一案中，因申请执行人于昊于2016年9月1日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂葛洲坝民初字第00569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 鸣
二〇一六年九月一日
书记员 向秋禹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5698号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行
被执行人董碧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04916号，依法向被执行人董碧发出执行通知书，责令被执行人董碧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董碧（证件号码：）在广发银行的62×××13的存款人民币197488.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5698号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行
被执行人董碧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04916号，依法向被执行人董碧发出执行通知书，责令被执行人董碧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董碧（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币197488.24元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月二十日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5698号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行
被执行人吴金国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04916号，依法向被执行人吴金国发出执行通知书，责令被执行人吴金国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币197488.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十三日
书记员 林任春
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2116号
申请执行人刘启蓬
被执行人李文化，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初04487号，依法向被执行人李文化发出执行通知书，责令被执行人李文化履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文化（证件号码：）在中信银行省分行的62×××11的存款人民币15260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2116号
申请执行人刘启蓬
被执行人李文化，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初04487号，依法向被执行人李文化发出执行通知书，责令被执行人李文化履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文化（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币15260元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 刘佳辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第534号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告邢仲武。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告邢仲武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本�代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区（建筑面积为60.54平方米）业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2009年11月至2013年11月止共欠物业费1452元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1452元及滞纳金1198元，并承担本案诉讼费用
被告未答辩。
上述�实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和�合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邢仲武于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1452元的80%即1161.6元（自2009年11月至2013年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢仲武承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第534号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。住所：沈阳市沈北新区。
法定代表人赵志华，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，沈阳新家园物业管理有限公司职员，住沈阳市铁西区。
被告邢仲武，男，1947年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告邢仲武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区某小区业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2009年11月至2013年11月止共欠物业费1452元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1452元及滞纳金1198元，并承担本案诉讼费用
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邢仲武于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1452元的80%即1161.6元（自2009年11月至2013年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢仲武承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执232号
宁文龙，男，汉族，1981年3月16日出生，住所地河北省衡水市景县景州镇小刘庄村***号，联系电话1833181****
河北思欧橡胶制品有限公司，女，1975年8月8日出生，住所地景县龙华工业园
法定代表人：朱东红
衡水一恒橡塑金属制品有限公司，
法定代表人：亚旭鹏
宁文龙申请河北思欧橡胶制品有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第597号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁文龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第597号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年三月三十日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2057号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
被告：王争，男，汉族。
本院在审理原告合肥铭威物业管理有限公司诉被告王争物业服务合同纠纷一案中，原告合肥铭威物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥铭威物业管理有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥铭威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥铭威物业管理有限公司负担。
代理审判员 程 燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卞婷婷
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执226号
被执行人廖保安。
被执行人廖保安犯滥伐林木罪，本院作出的（2015）东刑初字第4号刑事判决，判处其拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人廖保安未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年12月25日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人廖保安于2017年12月25日缴纳罚金人民币1000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第4号刑事判决关于对被执行人廖保安并处罚金人民币1000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 班荣瀚
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执226号被执行人廖保安。被执行人廖保安犯滥伐林木罪，本院作出的（2015）东刑初字第4号刑事判决，判处其拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人廖保安未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年12月25日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人廖保安于2017年12月25日缴纳罚金人民币1000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东刑初字第4号刑事判决关于对被执行人廖保安并处罚金人民币1000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年十二月二十七日书记员  班荣瀚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初572号
原告高粉兰。
委托代理人郭俊鸽，江苏恒乐律师事务所律师。
委托代理人许少华，江苏恒乐律师事务所实习律师。
被告曹进明。
被告纪爱萍。
本院在审理原告高粉兰与被告曹进明、纪爱萍所有权确认纠纷一案，原告高粉兰在法院指定的期限内未缴纳案件诉讼费用7510元，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王 莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1785号
原告：申某，女。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某满，男。
原告申某与被告徐某满离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人徐桂滨、被告徐某满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.女孩徐某珂由原告抚养，抚养费由被告承担；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2010年1月经人介绍相识，同年2月订立婚约，登记结婚，同年6月12日举行结婚仪式并同居生活，×生育女孩徐某珂。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。
徐某满辩称，婚后感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告申某与被告徐某满于2010年1月经人介绍相识，办理结婚证，2010年6月12日同居生活，×生育女孩徐某珂。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生争吵。原告于2017年3月20日诉至本院，请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中未存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求不应准许。
综上所述，原告申某和被告徐某满婚姻基础较好，且已共同生活多年，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告申某与被告徐某满离婚。
案件受理费150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年六月十二日
书记员 张永敏
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执187号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人周元康，男，1974年2月8日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人黄齐花，女，1974年8月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月三十日
书记员 刘文乙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4175号
申请执行人钱俊德。
被执行人万国良。
申请执行人钱俊德与被执行人万国良买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）皋新民初字第1158号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告万国良偿还原告钱俊德欠款人民币45000元，于本判决生效后立即履行。案件受理费925元，由被告万国良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金45000元，案件受理费925元，执行费589元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人万国良有银行存款、汽车、商品房登记信息，且长期在外不归。本院依法向万国良所在如城街道许庄村黄辉总支书记送达执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取万国良在许庄村三组房产拆迁补偿款收入46514元。被执行人其他暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人万国良有银行存款、汽车、商品房登记信息，且长期在外不归。本院依法扣留、提取万国良在许庄村三组房产拆迁补偿款收入46514元。被执行人其他暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋新民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年三月三十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4175号
申请执行人如皋市新川管业经营部，住所地：如皋市。
被执行人俞均兵。
申请执行人如皋市新川管业经营部与被执行人俞均兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）皋开民初字第0781号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告俞均兵支付原告如皋市新川管业经营部欠款43000元，于2015年10月30日前履行。如果被告俞均兵不按约履行，则另需给付违约金4000元，原告如皋市新川管业经营部有权就43000元中被告俞均兵未给付的部分及违约金4000元一并申请强制执行。案件受理费490元，由被告俞均兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：欠款43000元及违约金4000元，案件受理费490元，执行费462元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人俞钧兵有银行存款。本院依法查封俞钧兵与常稳梅、王素兰、常学义共有的座落于本市苏浙大市场75幢13（202）室产权证号为73136房产。申请人对俞钧兵名下苏F×××××北京现代牌汽车暂不要求查封。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人俞钧兵有银行存款。本院依法查封俞钧兵与常稳梅、王素兰、常学义共有的座落于本市苏浙大市场75幢13（202）室产权证号为73136房产。被执行人其他暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第0781号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年四月四日
书记员 刘国军
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1046号
申请执行人魏存柱，男，1965年5月21日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人马力清，男，1966年12月7日出生，回族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行魏存柱申请执行马力清民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 杨元功
二〇一六年四月九日
书记员 王 泱
1
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第103号
原告白美芹。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
被告肥乡县捷成粮食购销有限公司。
地址：肥乡县西环岛北侧。
法定代表人贾占方，任该公司经理。
委托代理人尹利波，该公司职工。
原告白美芹与被告肥乡县捷成粮食购销有限公司提供劳务者受害责任纠份一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员郝社民担任审判长，与审判员钱国宝，人民陪审员李银芳共同组成合议庭，书记员杨俊�担任庭审记录，于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告白美芹和委托代理人李翔、被告肥乡县捷成粮食购销有限公司委托代理人尹利波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白美芹诉称：2013年10月25日，原告经崔海平介绍来到被告肥乡县捷成粮食购销有限公司施工建设工地上干活，工友是崔海平。当天下午3时许，原告和崔海平在安装搅拌机过程中，搅拌机发生倾翻，把正在工作的原告压在底下，导致原告多处骨折。事故发生后，原告在肥乡县医院接受治疗，因病情严重后转入邯郸市中西医结合医院继续治疗。原告与被告为雇佣关系，原告多次找被告协商赔偿事宜，到目前未果。原告请求，判令被告赔偿原告医疗费71196元、误工费26037元、护理费12420元、住院生活补助费1200元、交通费1000元、营养费1200元、伤残赔偿金40744元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费8248元、鉴定费2000元，以上合计174045元。案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告白美芹身份证复印件，用于证明原告的身份。
2、肥乡县医院门诊收费单据13张、邯郸市中西医结合医院诊断证明书2张、病历1本、费用清单一份，收费收据2张，用以证明白美芹的伤情和治疗情况，医疗费共计71196元；
3、肥乡县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书书1份，用以证明原告白美芹的伤残程度为九级伤残、护理60、住院期间两人护理，出院一人护理；
4、崔海平、苗银波书面证明二份，载明：2013年10月25日下午3时许，白美芹在肥乡县捷成粮食购销有限公司施工工地上干活，在安装搅拌机过程中，搅拌机发生倾翻，造成白美芹严重受伤，后送入医院接受治疗。
5、原告亲属崔海平、�银波、苗庆合、苗庆连、白战卫、李新军身份证复印件各一份，用于证明上述人员均系白美芹的护理人员；
6、邯郸县河沙镇镇马堡村委会证明、白修田身份证，证明白修田系白美芹的父亲；
7、交通费票据78张，用于证明白美芹的交通费共计289元。
8、肥乡县人民法院（2014）肥民初字第582号民事判决书一份，用于证明原告经崔海平介绍到被告公司从事路面硬化工作，原告向被告提供劳务，得到一定的报酬，不属于固定用工，存在雇佣关系。
被告肥乡县捷成粮食购销有限公司辩称：原告不是被告单位的雇佣人员，原告是如何来到被告公司干活的，至今被告也不清楚，所以被告不承担赔偿责任。
被告肥乡县捷成粮食购销有限公司申请证人王某、梁某出庭作证。梁某证言称：我在厂里任部门经理，原告没有通过被告到厂�里干活，我也不知道原告是如何来到厂里的，原告出事故时我没有在场。证人王某出庭作证称被告公司路面硬化的活是我做的，路面硬化的活与公司签订了合同，每平方米10元，公司提供物料。我不认识原告，也不是我招的工人。
法庭主持当事人进行了庭审质证。
被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3、4、5有异议，误工应按60日计算，包括住院期间；误工人员未提交误工减少收入的相关证据；崔海平、苗银波二人的证明不能证实原告是被告的雇佣人员。交通费应按票据由法院酌情认定。对肥乡县人民法院的判决书无异议，但对原告的证明目的有异议，判决书并不能证明原、被告间存在雇佣关系，被告不应承担赔偿责任，原告的损失不应有被告承担。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2013年10月25日，原告经崔海平介绍�被告肥乡县捷成粮食购销有限公司施工建设工地从事路面硬化工作，当天下午3时许，原告和崔海平在安装、清理搅拌机过程中，搅拌机发生倾翻，砸住原告，导致原告多处骨折。事故发生后，原告在肥乡县医院接受治疗，后转入邯郸市中西医结合医院继续治疗，治疗费71196元。2014年6月14日，肥乡县劳动争议仲裁委员会仲裁裁定书裁定：申请人白美芹与被申请人肥乡县捷成粮食购销有限公司之间的劳动关系成立。后肥乡县捷成粮食购销有限公司向肥乡县人民法院起诉，本院于2014年11月12日作出判决，肥乡县捷成粮食购销有限公司与白美芹之间不存在劳动关系。原告白美芹又以提供劳务者受害责任纠份一案提起诉讼，请求被告赔偿原告经济损失。
本院认为：肥乡县人民法院（2014）肥民初字第582号民事判决书认定原、被告之间不存在劳动关系，原告以与被告之间属于雇佣关系而向法院起诉，请求被告赔偿原告的经济损失，被告对此不予认可，因此，原、被告间是否存在雇佣关系是本案的争议焦点。而雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并约给付劳动报酬的权利义务关系。本案的证据证明，原告是经案外人崔海平介绍、并带领原告到被告院内务工的，但不能证实是被告雇用的原告，故原告主张与被告之间存在雇佣关系的证据不足。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告白美芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉状，并按对事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审�长郝社民审判员钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文：
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第169号
原告梁某某，女，生于2011年4月5日，汉族，住济南市长清区。
法定代理人梁兆平，男，生于1971年11月30日，汉族，住济南市长清区。
被告张倩倩，女，生于1985年11月12日，汉族，住济南市长清区。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
负责人董国升，该公司总经理。
原告梁某某与被告张倩倩、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张道泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某的法定代理人梁兆平，被告张倩倩到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2015年5月27日8时30分左右，被告驾驶鲁AQ96**小型轿车沿长清区凤凰路由南向北行驶至事故地点右转时，与沿凤凰路由北向南行驶至此的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成电动二轮车驾驶人梁兆平及成员梁某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故由济南市公安局交通警察支队长清区大队出具济（长清）公交认字（2015）第05270101号道路交通事故认定书，认定被告张倩倩承担事故的同等责任，梁兆平承担事故的同等责任，原告梁某某无责任。事故发生后，原告立即被送往长清区人民医院就诊。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费199元，补课费500元，精神损害赔偿1000元；保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；诉讼费与保全费由被告方承担。
被告张倩倩辩称，事故属实，被告所有的车辆在第二被告处投保交强险及商业险（限额30万元，不计免赔），在交强险及商业险范围内应由保险公司承担赔偿责任，符合法律规定的，被告同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提交书面答辩意见辩称，鲁AQ96**在答辩人处投保了交强险，在原告提供相关、合法、合理证据的情况下，结合答辩人保险车辆责任为50%，赔偿如下：1、医疗费，在原告提供医疗收费发票的情况下，答辩人同意赔偿其相关损失，但应扣除被告张倩倩垫付的600元；2、对于原告主张的精神损害赔偿，毫无根据，不予赔偿；3、原告主张的补课费、诉讼费及保全费不属于答辩人的赔偿范围。
经审理本院认定，2015年5月27日8时30分左右，张倩倩驾驶鲁AQ96**小型轿车沿长清区凤凰路由南向北行驶至事故地点右转时，与沿凤凰路东侧辅道由北向南行驶至此的梁兆平驾驶的电动二轮车相撞，造成电动二轮车驾驶人梁兆平及成员梁某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，作出：济公交认字（2015）第05270101号道路交通事故认定书，确定张倩倩承担事故的同等责任，梁兆平承担该事故的同等责任，梁某某无责任。鲁AQ96**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交强险及商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔），事故发生时在保险有效期内。
原告梁某某受伤后在济南市长清区人民医院接受治疗，济南市长清区人民医院放射科数字影像诊断报告单显示的初步诊断意见为右踝关节骨质未见明显骨折。治疗过程中原告支出医疗费156元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、门诊收费单据，被告提交的收条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区支队出具道路交通事故认定书，认定被告张倩倩承担该事故的同等责任，原告梁某某无责任，对该责任划分，本院予以认可。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由投保商业第三者责任险的保险公司按责任比例赔偿；仍不足部分，由侵权人按责任比例赔偿。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费，原告提供的门诊收费票据可证实的原告实际支出的医疗费为156元，剩余部分没有证据予以证实，因此，本院认定原告原告的医疗费为156元；
2、原告主张补课费500元，不属于法定赔偿范围，本院不予支持；
3、精神损害赔偿：原告主张精神损害赔偿1000元，原告因本次交通事故身体受到一定程度的伤害，虽未构成伤残，但考虑到其尚年幼，在精神上因事故受到惊吓，因此本院酌情认定500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告梁某某医疗费156元、精神损害抚慰金500元。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一五年八月二十一日
书记员 董冠群
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0048号
原告李印波。
原告张玉勤。
上述两原告委托代理人孔某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地宿迁市沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人张春云，该公司经理。
委托代理人胡某某。
原告李印波、原告张玉勤诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李印波、张玉勤的委托代理人孔某某、被告人保沭阳支公司的委托代理人胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印波、张玉勤诉称：2012年1月13日中午，张某某驾驶苏NE41**号重型普通货车，与岳某某驾驶的苏HP73**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定张某某负事故的全部责任。苏NE41**号重型普通货车车主是叶某某，在被告保险公司投保交强险及商业险各一份。苏HP73**小型轿车车主是原告张玉勤，后过户给原告李印波，车牌为苏H5E3**。经交警部门多次协调未果。为此向贵院起诉，要求被告赔偿原告因此而造成的各项损失12174元，并承担诉讼费用。
被告人保沭阳支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，未投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。被告保险公司不承担诉讼费及其他间接费用。被告保险公司认为原告的诉请没有事实及法律依据，没有价格部门的价格认定书及被告保险公司定损单，故被告保险公司请求法院驳回原告的诉讼请求。即使法院判被告保险公司承担赔偿责任，也应在交强险限额内承担，因为原告提供的叶某某的行驶证有效期至2011年11月，交通事故发生在2012年1月13日，车辆未年检，被告保险公司在商业险范围内免责。
经审理查明：2012年1月13日11时10分，张某某驾驶苏NE41**号重型普通货车由南向北行驶至淮安市西安路盐河桥南，因违规超车，处置不当，与相向行驶的岳某某驾驶的苏HP73**号小型轿车相撞，造成苏HP73**号小型轿车左侧损坏的交通事故，交警部门认定张某某负事故的全部责任，岳某某无责任。苏NE41**号重型普通货车车主是叶某某，在被告人保沭阳支公司投保交强险及商业险，计免赔，交通事故发生在保险期限内。苏HP73**小型轿车车主是原告张玉勤，于2012年2月8日过户给原告李印波，车牌号变更为苏H5E3**。上述事实，有原告提供的事故认定书、肇事车辆的行驶证、驾驶证、原告车辆的登记信息，被告提供的保险单抄单及原、被告的当庭陈述予以证实。经质证，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。
苏HP73**小型轿车受损后，花去修理费4974元，租车花去7200元，有原告提供的修理费票据及修理费结算清单、租车费票据及汽车租赁合同予以证实，经质证，被告有异议，认为车辆修理前未经过物价部门及保险公司评估，无法律依据，不认可修理费。对于租车费，系原告扩大损失，应由原告自理。本院认为，根据事故认定书能够证明原告车辆在事故中受损，原告花去修理费有修理费票据及修理费结算清单证实，本院对此予以确认。对于租车费，因原告的受损车辆系比亚迪牌小型轿车，但根据原告提供的汽车租赁合同证明，租用车辆系奔驰牌商务用车，每天租金800元，租赁9天，合计7200元。根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，法院应予支持。但原告租赁奔驰牌商务用车，系豪华车辆，租赁9天，花去7200元，本院不予支持。但考虑原告产生了租车费，本院酌情认定为900元。原告的损失合计5874元。
庭审中，被告认为原告提供的苏NE41**号重型普通货车在发生事故时未年检，对此原告无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。被告人保沭阳支公司在交强险范围内2000元。因肇事车辆在发生事故时未年检，被告保险公司在商业三责险范围内免责。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李印波的各项损失合计5874元，由被告人保沭阳支公司在交强险限额内赔偿2000元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费104元，适用简易程序审理减半收取52元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费104元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王海燕
二〇一四年一月十四日
书记员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格还在其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00861号
原告胡施冰，学生。
法定代理人胡志祥（原告之父）。
被告武汉思博达世纪教育管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-A-2915。
法定代表人杨汉荣，该公司经理。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘强。
被告徐阳春。
本院在审理原告胡施冰诉被告武汉思博达世纪教育管理有限公司、刘强、徐阳春合同纠纷一案中，原告胡施冰于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡施冰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告胡施冰撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告胡施冰负担。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 璇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1298号
原告：王某，无业。
委托代理人：董红旗，法律工作者。
被告：陈某甲，司机。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董红旗，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告系再婚，××××年××月××日原、被告经人介绍认识并依法登记结婚，婚前双方接触较少，互不了解，仓促结婚，婚后原告发现原、被告之间性格差异较大，且经常因家庭小事发生争吵，被告未尽到丈夫及父亲的责任与义务，现双方分居一年有余。为此，请求判令原告与被告离婚；儿子陈某乙随原告生活，被告给付抚养费；夫妻共同财产及债务依法分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情并没有破裂，且没有分居很长时间，婚生子陈某乙年纪尚小，为了孩子被告不同意离婚。
原告王某为证实自己的主张提交的证据有：
1、提交2013年12月14日原、被告签订的离婚协议一份，证明原、被告双方感情已经破裂，该协议中约定婚生子陈某乙随原告生活，被告每月支付3000元的抚养费。
2、提交2014年6月17日由被告书写的保证书一份，但是被告之后并没有按保证书中保证的内容履行，证明夫妻感情已经破裂。
3、提交借条一张，证明夫妻2011年1月12日向孙立国借款50000元，用于做生意。
4、提交2013年12月14日原、被告签订的离婚协议一份，证明夫妻关系存续期间欠王新建35000元。
被告陈某甲的质证意见：
1、对证据1离婚协议书真实性无异议，但当时双方协议离婚是因为双方争吵一时激动，写完以后双方就和好了。
2、对证据2保证书真实性无异议，怎么写的忘记了，但是双方感情并没有破裂。
3、对原告提供的证据3、4认可无异议，认可欠孙立国50000元，欠王新建35000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现在原告身边。原、被告婚前感情基础较差，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告曾于2013年12月14日签订离婚协议书，原、被告认可从2014年6月后一直分居至今，现原告王某起诉离婚，被告陈某甲不同意离婚。
原告婚前个人财产有：位于河北省沧州市渤海新区海兰花苑12-1202室楼房一套。
原、被告双方婚姻存续期间的共同债务有：夫妻关系存续期间向王建新借款35000元，向孙立国借款50000元。
原、被告当庭认可双方无共同财产及共同债权。
上述事实，由结婚证、离婚协议书、保证书、借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：虽然原、被告结婚多年，但婚前接触较少，无感情基础，婚后时常发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，随着时间的推移矛盾有增无减，原、被告双方曾于2013年签订离婚协议书，虽后和好，但仍矛盾不断，双方于2014年6月分居至今，本次起诉虽然被告不同意离婚，但双方已处于长期分居状态，夫妻关系已经名存实亡，表明夫妻感情确已彻底破裂，因此应准予原、被告离婚。原、被告的婚生子陈某乙一直随原告生活，改变孩子生活环境对孩子身心××不利，故应随原告生活，被告承担相应的抚养费，因原告要求被告按农村标准给付抚养费，故抚养费应按照上一年度河北省农村居民人均纯收入9102元／年的25％计算15年零1个月的抚养费为34322.13元（9102元×0.25×15年＋9102元×0.25÷12月）。原告位于河北省沧州市渤海新区海兰花苑12-1202室楼房一套，归原告所有。原告虽主张夫妻关系存续期间向原告父母借款20000元，向张爱借款10000元，向王月霞借款14000元，但无证据提供，且被告不予认可，故对于原告该主张本院不予支持。原、被告夫妻关系存续期间向孙立国借款50000元，向王新建借款35000元，共计85000元，该借款系夫妻共同债务，应由原被告双方共同承担，故原告应承担42500元，被告应承担42500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙随原告王某生活，被告陈某甲给付原告王某孩子抚养费34322.13元；
三、原告王某的婚前个人财产：位于河北省沧州市渤海新区海兰花苑12-1202室楼房一套，归原告王某所有；
四、原、被告双方婚姻存续期间的共同债务（向孙立国借款50000元，向王新建借款35000元），由原、被告双方各承担42500元。
上述有给付内容的二项，限本判决生效之日起五日内履行完毕，履行地点：黄骅市人民法院黄骅法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某承担150元，被告陈某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高宪玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢267号
申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地江油市太白广场信合大厦；
法定代表人颜勇，该社理事长。
被执行人杨建清，男，汉族，生于1982年5月4日。
本院依据已经发生法律效力的（2007）江执字第256号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨建清的银行存款8000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈礼
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更362号
罪犯李洪伟，男，汉族，现年49岁，新疆兵团第四师人，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）霍垦刑初字第12号刑事判决，以被告人李洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二○一六年二月二十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计887.071分，名列分监区第23名，二○一四年下半年、二○一五年上半年、二○一五年下半年连续三次被评为“监狱级改造积极分子”。
本院认为，罪犯李洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第371号
申请执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行张某诉王某产品质量损坏赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 田素国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7903号
原告：绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地浙江省绍兴市延安东路505号B幢。统一社会信用代码：913306007044776089。
法定代表人:朱嵩松，系董事长。
委托诉讼代理人：凌钧，系公司员工。
被告：浙江力博控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇力博工业园区。统一社会信用代码：913306211459074447D。
法定代表人：骆业奎，系董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞华，系公司员工。
第三人：绍兴柯桥雅博投资有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇力博工业园区。统一社会信用代码：91330621MA29C01437。
法定代表人：鲁欣志，系总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，系公司员工。
原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司与被告浙江力博控股集团有限公司、第三人绍兴柯桥雅博投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司的委托诉讼代理人凌钧，被告浙江力博控股集团有限公司的委托诉讼代理人陈瑞华，第三人绍兴柯桥雅博投资有限公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司向本院提出诉请求：1、请求判令第三人在其工商登记上所持有的被告浙江力博控股集团有限公司5.8431%股权系为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经相关部门批准后，2001年绍兴市冶金机电实业总公司依法改制为绍兴市力博投资有限责任公司。改制后，力博投资实际出资总额为1171.7万元，其中原告前身绍兴市商贸发展有限公司出资160万元，占实际出资额的13.66%。为公司持续发展，2002年至2012年间，被告（包括其前身力博投资阶段）股东会多次形成股东会决议，同意将各股东当年分红款转增股本、部分骨干核心人员以现金和/或年终奖励金认购新增股本。其中原告于2002年、2003年、2006年、2007年、2008年。2009年以分红款转增股本426.538万元。截止2017年4月30日，原告持有被告9.0431%股权。2017年5月6日，为解决被告实际总出资额与工商登记注册资本不一致的问题，被告股东会决议同意按照被告工商登记注册资本（5000万元）与实际总出资额（6486.0232万元）之比例，将被告现有股东实际出资额等比例缩小。缩股后，原告实际持有被告9.0431%的股权。2017年5月6日，被告股东会决议确认各股东的实际持股情况。当日，原告与第三人签署了委托持股协议，明确了原告通过历次分红转增形成的5.85%股权由第三人代持，同时确认了代持关系。此后，原告向被告要求将原告的实际出资情况、出资比例向工商部门进行变更登记，但被告至今没有办理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告浙江力博控股集团有限公司、第三人绍兴柯桥雅投资有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告和第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。况且原告的诉讼请求由其提供的被告2017年5月6日的股东会决议、委托持股协议、被告和第三人的工商登记材料、浙江广大铝业有限公司关于股权事项的说明、绍兴市人民政府国有资产监督管理委员会文件、股权转让协议、原绍兴市力博投资有限责任公司章程、原绍兴市人民政府经济体制改革办公室（2011）11号会议纪要等证据证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
确认登记在第三人绍兴柯桥雅博投资有限公司名下的被告浙江力博控股集团有限公司5.8431%的股权为原告绍兴市工贸国有资本经营有限公司所有。
案件的受理费合计80元，减半收取40元，由被告浙江力博控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一七年九月六日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第292号
原告郭向阳，男，1968年出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人薛山，山东高桥律师事务所律师。
被告党永兴，男，1977年出生，汉族，住济南市历下区。
被告冀晓璐，女，1983年出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人党永兴（系冀晓璐之夫），男，1977年出生，汉族，住济南市历下区。
被告李磊，男，1975年出生，汉族，住济南市历城区。
被告刘春娟，女，1975年出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人李磊（系刘春娟之夫），男，1975年出生，汉族，住济南市历城区。
原告郭向阳与被告党永兴、冀晓璐、李磊、刘春娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向阳诉称，2012年2月28日，被告党永兴、李磊共同向原告借款100万元，双方约定借款期限半个月。期满后虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。被告冀晓璐、刘春娟与上述两被告分别系夫妻关系，因此，应当共同偿还此借款。被告于2012年12月底归还原告的5万元，同意从本金中扣除。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告共同偿还借款95万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提供被告党永兴、李磊于2012年2月28日书写的借条1份。
被告党永兴、冀晓璐、李磊、刘春娟辩称，原告所诉基本属实，被告于2012年12月底归还原告借款5万元，被告同意归还余款，只是现被告无还款能力，希望双方协商解决。另外，双方借款时未约定利息，现不同意支付原告利息。
被告均未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2012年2月8日，被告党永兴、李磊向原告借款100万元，借条载明：今借郭向阳人民币100万元。借款人：党永兴、李磊。被告党永兴、李磊于2012年12月底归还原告借款5万元。被告党永兴与冀晓璐系夫妻关系，被告李磊与刘春娟系夫妻关系。
本院认为，被告党永兴、李磊向原告借款100万元，已归还5万元，余款95万元至今未还，事实清楚。因此，原告要求被告党永兴、李磊偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院应予支持。
原告与被告党永兴、李磊之间的借款，双方未约定借款期限和借款利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，但利息支付应从原告主张权利时起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，因此，原告要求被告党永兴、李磊支付自2013年1月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院应予支持。本案被告党永兴与冀晓璐系夫妻关系，李磊与刘春娟系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案四被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定，因此，被告冀晓璐、刘春娟应共同承担清偿责任。因此，原告要求被告冀晓璐、刘春娟共同偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国法民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告党永兴、冀晓璐、李磊、刘春娟共同偿还原告郭向阳借款95万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告党永兴、冀晓璐、李磊、刘春娟共同支付原告郭向阳借款95万元的银行利息，以借款95万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月9日起至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费人民币13800元，诉讼保全费5000元，由被告党永兴、冀晓璐、李磊、刘春娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 田相英
人民陪审员 卜 凡
二〇一三年三月十八日
书 记 员 曹亚娟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执恢444号
申请执行人薛某。
被执行人徐州某某餐饮有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
薛某申请执行徐州某某餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民调初字第0252号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产和车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面申请撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销申请的，应该裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鼓民调初字第0252号民事调解书终结执行（实体终结）。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 聂徐路
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初509号
原告：李学英，女，1972年2月23日出生，汉族，住保定市新市区，。
委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。
被告：张占发，男，1969年4月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称徐水支公司）。
负责人:高春阳，系该公司经理。统一信用代码：9113060971586550XM。
委托诉讼代理人：白晓红、赵灿，系中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司员工。
原告李学英与被告张占发、徐水支公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学英及其委托诉讼代理人吴亮平、被告张占发、徐水支公司委托诉讼代理人白晓红、赵灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李学英向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在三者险范围内赔偿原告车损、停运损失及公估费62190元；2、被告张占发对超出保险限额的部分承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月6日，被告张占发的新Ａ×××××号汽车起重机在作业过程中从空中掉下东西将原告的车辆砸坏，原告当天及时报警，经顺平县公安局调查，作出了顺公（蒲）行终止决【2017】第0001号终止案件调查决定书：因李树林拖挂车被砸坏案没有违法事实，现终止调查。被告张占发的车辆在被告徐水支公司投保三者险30万元，原告损失应由被告承担。
张占发口头辩称，事故属实，导致事故的原因是事故车辆没开走，如果事故车辆离开现场，事故不会发生。我的车辆在徐水支公司投保保险。
徐水支公司口头辩称，保险事故发生时被保险车辆应有经过年检的行驶证，驾驶人应有吊车证及驾驶证；保险公司对原告的停运损失费、公估费等间接费用不承担；保险公司只在承保车辆新Ａ×××××号所负有的责任范围内承担属于保险责任的损失，本案没有明确我司承保车辆责任；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告张占发的新Ａ×××××号汽车起重机在作业过程中从空中掉下东西将原告的车辆砸坏，原告当天及时报警，经顺平县公安局调查，作出了顺公（蒲）行终止决【2017】第0001号终止案件调查决定书：因李树林拖挂车被砸坏案没有违法事实，现终止调查。被告张占发的车辆在被告徐水支公司投保三者险30万元，事故发生在保险期间。原告车辆停运天数为20天，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告李学英主张：
1、车辆损失费18100元。
2、停运损失41180元（2059.5元/天*20天=41180元）。
3、公估费2900元。
以上共计62190元。
原告就其主张提供以下证据：信德保险公估报告书两份、行驶证、驾驶证、公估费发票一张。
被告张占发对原告的主张无异议。
被告徐水支公司对编号为SH冀R20170281、SH冀R20170282公估报告书不予认可，系原告单独委托，事前并未通知我司及公检法部门，属于违反鉴定流程，我司不认可，公估费用不予承担且公估费属于保险条款明确署名间接理赔费用，在订立保险合同时依法明确告知并有被保险人签字，我司不予承担。对其他项目我司没有异议。
另查明，河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZHFY2017-0656/ZHFY2017-0657的公估报告两份。编号为ZHFY2017-0656公估报告评定冀Ｆ×××××号车的车辆损失为12900元；编号为ZHFY2017-0657的公估报告评定冀Ｆ×××××日停运损失为1518.22元。两份公估报告费用为6000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张占发的新Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保三者险30万元，事故发生在保险期间，故对新Ａ×××××号车辆造成原告的损害，应由被告徐水支公司在赔偿限额内予以赔偿。被告徐水支公司以信德保险公估报告书系单方委托为由提出重新鉴定申请，双方共同选定公估鉴定机构由我院委托河北正鸿保险公估有限公司对其重新鉴定并作出编号为ZHFY2017-0656/ZHFY2017-0657的公估报告两份，该鉴定机构及鉴定人员资质合法，本院对编号为ZHFY2017-0656/ZHFY2017-0657的两份公估报告予以确认。编号为ZHFY2017-0656的公估报告评定原告所有的挂号车车辆损失为12900元，故本院对该车辆损失认定12900元。编号为ZHFY2017-0657的公估报告评定该车的日停运损失为1518.22元，本院认定停运损失为30364.4元（1518.22元/天*20天=30364.4元）。原告所主张公估费系其单方委托鉴定所产生的费用，本院不予支持。河北正鸿保险公估有限公司出具鉴定费票据两张，公估报告费是为查明本次事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，该公估费已由被告保险公司自行支付。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，依据公估鉴定结论，原告李学英的损失为：车辆损失费12900元、停运损失30364.4元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、二十条、参照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐水支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李学英各项经济损失43264.4元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由被告徐水支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞淑英
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭飞然
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4466号
原告：何秀红，女，1973年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林星，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省福清市，现在汤加国，具体住址不详。
被告：刘忠发，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，现在汤加国，具体住址不详。
原告何秀红与被告林星、刘忠发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀红到庭参加诉讼，被告林星、刘忠发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秀红向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金7.4万元并支付利息，利息按照月利率1.5%从2016年7月5日起计至偿还全部款项之日止。事实与理由：原、被告系邻里关系。2013年4月28日，两被告向原告借款15万元，约定利息按月利率2.5%计算，借期两个月，款项由原告汇至被告刘忠发的工商银行账户，并由林星向原告出具一份借条。2013年7月5日，被告林星偿还利息7500元，双方商量将本金15万元继续出借，并由被告林星继续向原告出具一份借条，双方约定利息按月利率1.5%计算，每年支付一次利息。此外，被告还向向原告多次借款。此后，被告有按期支付利息至2015年，2016年被告林星在偿还部分款项后，向原告出具一份借款7.4万元的借条，双方约定利息按月利率1.5%并约定还款期限一年，并就结欠的数笔借款利息另行出具了一份借条。这笔借款到期后，原告向被告催告还款无果，得知被告已跑到汤加，并以各种借口逃避债务，现无法联系，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，严重损害了原告的合法权益。因被告刘忠发与林星系夫妻关系，林星借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿的连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告林星、刘忠发未作答辩，也未举证、质证。
因被告林星、刘忠发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉被告林星向其借款7.4万元并出具借条，约定利息壹分伍厘计算及借款期限一年的事实属实。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的借条2份、账户历史明细清单、账户信息等为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告林星向原告借款7.4万元，有被告林星出具的借条等为证，事实清楚。双方约定利息按壹分伍厘计算，原告主张系按月利率1.5%计算，符合福清民间借条的书写习惯，且约定的借款利率未违反法律规定，故双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护。双方约定借期一年，借款到期后，被告林星未偿还借款本息，原告主张继续按月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务属于被告刘忠发与林星夫妻共同债务，被告刘忠发应承担共同还款责任，但未能提供证据证实两被告系夫妻关系且上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，故对原告该诉求本院不予支持。被告林星、刘忠发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何秀红借款7.4万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年7月5日起计至还清款项之日止；
二、驳回原告何秀红的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2316元，由被告林星负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告何秀红于十五日内，被告林星、刘忠发于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 王统勇
二〇一八年四月十八日
书记员 李丽芳
--2--
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4466号原告：何秀红，女，1973年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林星，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省福清市，现在汤加国，具体住址不详。被告：刘忠发，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，现在汤加国，具体住址不详。原告何秀红与被告林星、刘忠发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀红到庭参加诉讼，被告林星、刘忠发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何秀红向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金7.4万元并支付利息，利息按照月利率1.5%从2016年7月5日起计至偿还全部款项之日止。事实与理由：原、被告系邻里关系。2013年4月28日，两被告向原告借款15万元，约定利息按月利率2.5%计算，借期两个月，款项由原告汇至被告刘忠发的工商银行账户，并由林星向原告出具一份借条。2013年7月5日，被告林星偿还利息7500元，双方商量将本金15万元继续出借，并由被告林星继续向原告出具一份借条，双方约定利息按月利率1.5%计算，每年支付一次利息。此外，被告还向向原告多次借款。此后，被告有按期支付利息至2015年，2016年被告林星在偿还部分款项后，向原告出具一份借款7.4万元的借条，双方约定利息按月利率1.5%并约定还款期限一年，并就结欠的数笔借款利息另行出具了一份借条。这笔借款到期后，原告向被告催告还款无果，得知被告已跑到汤加，并以各种借口逃避债务，现无法联系，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，严重损害了原告的合法权益。因被告刘忠发与林星系夫妻关系，林星借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿的连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告林星、刘忠发未作答辩，也未举证、质证。因被告林星、刘忠发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉被告林星向其借款7.4万元并出具借条，约定利息壹分伍厘计算及借款期限一年的事实属实。以上事实，有当事人的陈述，原告提交的借条2份、账户历史明细清单、账户信息等为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，被告林星向原告借款7.4万元，有被告林星出具的借条等为证，事实清楚。双方约定利息按壹分伍厘计算，原告主张系按月利率1.5%计算，符合福清民间借条的书写习惯，且约定的借款利率未违反法律规定，故双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护。双方约定借期一年，借款到期后，被告林星未偿还借款本息，原告主张继续按月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务属于被告刘忠发与林星夫妻共同债务，被告刘忠发应承担共同还款责任，但未能提供证据证实两被告系夫妻关系且上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，故对原告该诉求本院不予支持。被告林星、刘忠发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何秀红借款7.4万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年7月5日起计至还清款项之日止；二、驳回原告何秀红的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2316元，由被告林星负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告何秀红于十五日内，被告林星、刘忠发于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  林远程审判员  王统勇二〇一八年四月十八日书记员  李丽芳—2—
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0074号
申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行。
被执行人无锡市春麒麟商贸有限公司。
法定代表人袁玉良，无锡市春麒麟商贸有限公司总经理。
被执行人张翔。
被执行人袁玉良。
被执行人徐洁芬。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡市春麒麟商贸有限公司、张翔、袁玉良、徐洁芬金融借款合同纠纷一案，本院（2014）北商初字第0263号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、无锡市春麒麟商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金288万元及相应利息（截至2014年7月3日利息为59904元，自2014年7月4日起至判决给付之日止，以本金288万元为基数、按合同约定的贷款利率上浮50%计算，息随本清）。二、宁波银行股份有限公司无锡分行有权以张翔所有的坐落于无锡市西直街XX号的房产予以折价或以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。三、袁玉良、徐洁芬对无锡市春麒麟商贸有限公司的上述判决义务承担连带保证责任。袁玉良、徐洁芬承担连带保证责任后，有权向无锡市春麒麟商贸有限公司追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30319元、诉讼保全费5000元、公告费606元，以上合计35925元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由无锡市春麒麟商贸有限公司、张翔、袁玉良、徐洁芬共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
一、查询情况：
本院依法到无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
1、银行存款方面，经各银行查询反馈，各被执行人名下无大额存款信息。
2、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人张翔名下有牌号为苏B×××××汽车一辆。申请执行人鉴于上述车辆有法院查封且无法实际掌控，故不需要法院查封处置。
3、房产登记方面，经无锡市不动产登记中心查询反馈：被执行人张翔名下有下列房产信息：（1）无锡市县前西街XXX、XXX的房产，该两处房产为本案已处置房产；（2）无锡市西直街XX的房产，该房产正被本院另案处置过程中；（3）无锡市山水茗苑XXX的房产；（4）无锡市道长巷XXX的房产；（5）无锡市南禅寺商城XXXXX的房产；（6）无锡市南禅寺商城XXXX的房产；（7）无锡市南禅寺商城XXXX的房产；（8）无锡市南禅寺商城XXXXX的房产；（9）无锡市南禅寺商城XXXXXX的房产；（10）无锡市南禅寺商城XXXXXXX的房产。申请执行人鉴于上述房产除正被法院处置的房产外均有抵押、有查封，本案无处置权，不需要本院查封处置，申请参与分配。
4、住房公积金方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无存款信息。
二、处置情况：
在执行过程中，本院在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行享有优先受偿权的被执行人张翔所有的坐落于无锡市西直街XX号的抵押房产进行了三次拍卖以及变卖，均流拍，变卖保留价为213万元。经征求申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行意见，申请执行人拒绝接受抵偿。
本院通过关联案件系统查询，各被执行人在法院的案件数量多，金额大。现各被执行人均下落不明，本院将各被执行人列入失信被执行人名单，现本案没有执行到位款项。申请执行人确认被执行人无财产可供执行，经本院告知，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，书面同意我院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北商初字第0263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋 琦
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初248号
原告牛建成。
被告刘争明。
被告吕梁市离石区金鑫煤化有限公司
法定代表人刘争明
本院在审理原告牛建成诉被告刘争明、吕梁市离石区金鑫煤化有限公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已自行协商处理，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛建成撤回起诉。
案件受理费16050元减半收取，由原告负担。
审判员 乔伟
二〇一六年四月七日
书记员 秦丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1624号
原告：王贵云，女，汉族，1968年3月21日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。
被告：胡献彪，男，汉族，1983年1月5日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：王琳琳,女,汉族,1986年4月26日出生,住安徽省安庆市岳西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段139号，统一社会信用代码91340800733039455D。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：金华，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨根生，该公司员工。
原告王贵云诉胡献彪、王琳琳、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。2018年5月4日，原告王贵云以与本案其他当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵云申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵云撤回起诉。
案件受理费减半收取为318元，由原告王贵云负担。
审判员 沈家源
二〇一八年五月四日
书记员 王 周
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4458号
原告：倪益民，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：郑元余，男，1960年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
本院在审理原告倪益民诉被告郑元余民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 政
二〇一八年七月三十一日
代书记员 施丽莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7794号
原告：许万辉，男，1966年9月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：吕凤平，男，1974年1月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告许万辉与被告吕凤平合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许万辉撤诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴 琼
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00577号
原告曹某某，女，1980年12月28日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告刘某甲，男，1976年6月16日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
曹某某与刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年3月16日举行结婚仪式后同居生活，同年4月17日补办了结婚登记手续并领取结婚证，2001年5月12日生一女刘某乙，2007年2月28日生一子刘某丙。由于原、被告婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生争执，被告甚至殴打原告。2011年6月份，双方因家庭琐事发生纠纷后，原告离家外出至今。2014年5月12日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告仍对原告不管不顾，二人夫妻感情已彻底破裂。现要求：1、与被告离婚；2、两个孩子均由被告抚养；3、原告放弃全部夫妻共同财产折抵两个孩子的抚养、教育费；4、由原、被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告刘某甲未出庭未答辩。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
针对本案争议的焦点，原告提供了以下证据支持其主张：1、长武县彭公乡民政工作站证明一份，证明双方系合法夫妻关系；2、（2014）长武民初字第00246号民事判决书一份，证明原告曾诉至法院要求与被告离婚。
法庭当庭出示了本院依职权对彭公镇彭北村副村长魏芳民的调查笔录一份。原告对上述调查笔录无异议。
本院认为，对原告提供的长武县彭公乡民政工作站证明及（2014）长武民初字第00246号民事判决书，系国家职能机关出具的公文书证，具有客观真实性，应认定为有效证据。对本院依职权对彭公镇彭北村副村长魏芳民的调查笔录，来源合法，形式有效，应认定为有效证据。
综合原告的陈述及法庭认定的有效证据，证明了以下案件事实：
原告曹某某与被告刘某甲经人介绍相识，于2000年3月16日举行结婚仪式，同年4月17日补办了结婚登记手续并领取结婚证，2001年5月12日生一女刘某乙，2007年1月6日生一子刘某丙。2014年5月12日，原告曹某某曾诉至长武县法院要求与被告刘某甲离婚，经法院判决驳回原告曹某某的诉讼请求。
本院认为，原、被告因感情不和长期分居生活。特别是在本院于2014年10月17日判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍分居生活，二人夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。孩子刘某乙、刘某丙因长期随被告生活，故孩子刘某乙、刘某丙暂随被告刘某甲生活。对原告要求用夫妻共同财产折抵孩子的教育抚养费的诉讼请求，可待被告出现后另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告刘某甲离婚；
二、孩子刘某乙、刘某丙暂随被告刘某甲生活；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 路建昌
审 判 员 张 博
人民陪审员 赵金虎
二〇一六年三月十二日
书 记 员 王 韬
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1174号
原告：吴映雪，女，1952年3月18日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江志城经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1971年10月29日生，住所地尚志市。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：宋艳萍，女，1977年9月13日生，住所地尚志市。
原告吴映雪与被告黑龙江志城经济贸易有限公司（以下简称黑龙江志城公司）、张海霞、宋艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，于2017年7月24日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴映雪及委托诉讼代理人王乐辉、被告黑龙江志城公司和被告张海霞的委托诉讼代理人张迎全到庭参加诉讼。被告宋艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴映雪向本院提出诉讼请求：要求被告黑龙江志城公司、张海霞、宋艳萍履行合同约定，收回购买的房屋并返还房款288218元，并支付利息1079.62元，利息变更为9368.29元（2017年3月27日至2017年12月20日），计297586.29元；承担律师费5700元。事实及理由：吴映雪与原密山市志城公司，于2012年3月26日签订密山某商城《商铺买卖合同》。吴映雪购买其建设的X区X号商铺（12.11平方米），价款288218元。合同约定五年后，如不保留该商铺，密山市志城公司原价格回购。现要求回购，被拒绝。因密山市志城公司已注销，变更原股东张海霞、宋艳萍及开发建设单位黑龙江志城公司为被告，要求其承担民事责任。
被告黑龙江志城公司、张海霞辩称，原告吴映雪与密山市志城公司，于2002年3月26日签订了《商铺买卖合同》，可是所列被告没有密山市志城公司。黑龙江志城公司是于2015年12月15日成立的，与密山市志城公司是两个法人企业，所列主体不适格。密山市志城公司因2017年5月18日注销，本案应终结审理。吴映雪提供的《商铺买卖合同》中的手写部分是虚假的，加盖的公章、名章是伪造的，其诉讼请求不成立，应不会其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴映雪与原密山市志城经济贸易有限公司（以下简称密山市志城公司），于2012年3月26日签订密山某商城《商铺买卖合同》，密山市志城公司出具了志城人防地下商业客户《认购单》。吴映雪购买其建设的密山某商城人防工程地下商铺（12.11平方米），价款288218元。合同注：“五年后，如乙方（吴映雪）不予保留该商铺，甲方（密山市志城公司）可按乙方当时购铺价格予以回购（288218元）”。为笔写内容，加盖公章和原法定代表人曾某1的名章。被告黑龙江志城公司、张海霞提出异议，称笔写部分是虚假的，加盖的公章、名章是伪造的。并于2017年9月12日，提出鉴定申请，于2017年11月27日，撤回了鉴定申请。《商铺买卖合同》注明：“实收167930元，房款60%，其余款40%以五年租金抵扣”；《认购单》注明：“全款288218元，实收拾陆万柒仟玖佰叁拾元整（全款60%），7日内交全款优惠5000元”。黑龙江志城公司、张海霞提出异议，称认购单不是交款收据，其注明的内容，不能证明收到了吴映雪交纳的60%部分房款。本院经审查认为，吴映雪提供的《商铺买卖合同》和《认购单》均注明，实收房款167930元，全款的60%，虽未提供收据，但不影响交纳房款的事实，能证明吴映雪交纳了这部分房款；黑龙江志城公司、张海霞提出对《商铺买卖合同》部分笔写内容和公章、名章要求的鉴定撤回，是对其要求鉴定内容的认可，该《商铺买卖合同》和《认购单》具有证据效力。另查，2010年8月11日，黑龙江志城公司与密山市政府签订密山市《人防工程项目投资合同》，投资开发建设涉案的人防工程。密山市志城公司与业主签订合同，出售商铺。密山市志城公司，于2017年5月18日注销，其股东为张海霞和宋艳萍。黑龙江志城公司提供营业执照，证明其公司成立于2015年12月15日，与成立前已经注销的黑龙江志城公司无关。吴映雪否认，认为是同一个公司。本院经审查认为，注销前或新成立的黑龙江志城公是否有关联，与本案无关。吴映雪要求回购其购买的商铺，返还价款288218元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失9368.29元、律师费5700元，计303286.29元。黑龙江志城公司、张海霞不同意回购。2017年7月25日，本院根据吴映雪的申请，裁定查封了黑龙江志城公司的两处商铺。
本院认为，原告吴映雪起诉被告黑龙江志城公司、张海霞、宋艳萍主体正确。因密山市志城公司已注销，增加起诉股东和投资开发建设的黑龙江志城公司并无不当，符合法律规定。吴映雪与原公司签订的《商铺买卖合同》和密山市志城公司为吴映雪出具的《认购单》不违反法律规定有效，并能证明吴映雪交纳了60%房款。合同上的注明的五年后，按原价回购商铺房屋的约定有效，应予以履行。密山市志城公司已注销，其民事责任由股东张海霞、宋艳萍承担；应履行按原价格回购吴映雪购买的商铺房屋的义务，逾期履行应承担利息损失。其利息损失应按吴映雪主张权利之日起，即起诉的2017年4月25日开始至2017年12月20日止，利息为8243.82元。
综上所述，原告吴映雪要求被告张海霞、宋艳萍回购密山某商城人防工程地下商业街X区X号商铺（12.11平方米），返还价款288218元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。利息按确认的8243.82元，予以保护；要求给付律师费没有依据，不予支持；要求被告黑龙江志城公司履行合同的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海霞、宋艳萍返还原告吴映雪房款288218元、利息8243.82元，计296461.82元，密山某商城人防工程地下商业街X区X号商铺（12.11平方米）归被告张海霞、宋艳萍所有，于判决生效后同时履行；
二、驳回原告吴映雪要求被告黑龙江志城经济贸易有限公司履行合同的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，由吴映雪负担50元，由张海霞、宋艳萍负担6403；保全案件受理费2420元，由吴映雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张守宝
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 房 颖
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初344号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告胡兰，女，1989年6月12日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币80,129.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,129.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年一月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初184号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司分公司经理，住乌海市海南区纬二街黄河北路。
被告：侯琴，女，1983年12月28日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告谊源供热公司诉被告侯琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的一项权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员李钢
二〇一八年三月二十二日
书记员杨科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初184号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，该公司经理。委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司分公司经理，住乌海市海南区纬二街黄河北路。被告：侯琴，女，1983年12月28日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。原告谊源供热公司诉被告侯琴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的一项权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员李钢二〇一八年三月二十二日书记员杨科
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第618号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人ＸＸ卫，男，1959年7月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，务工，家住象山县。1984年1月18日因犯强奸罪、流氓罪、抢劫罪被宁波市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1998年1月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年8月11日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]552号起诉书指控被告人ＸＸ卫犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人ＸＸ卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年8月某日下午，“猫眼”电话联系被告人ＸＸ卫要求向被告人ＸＸ卫购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人ＸＸ卫至象山县丹西街道茂林路与靖南路交叉处，贩卖给“猫眼”、陈某重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包，得款人民币300元。
2011年8月11日下午，“猫眼”电话联系被告人ＸＸ卫要求向被告人ＸＸ卫购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人ＸＸ卫至上述同一地点，贩卖给“猫眼”、陈某重约0.3克的毒品甲基苯丙胺1包，得款人民币300元。
被告人ＸＸ卫到案后，如实供述了自己的上述贩卖毒品事实。
上述事实，被告人ＸＸ卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言和辨认笔录、通信客户详单、抓获经过、刑事判决书、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ卫明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人ＸＸ卫到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴。公诉机关提出对被告人ＸＸ卫判处有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2012年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人ＸＸ卫的违法所得人民币600元应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年十二月十二日
书记员 王萍女
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终85号
上诉人（原审被告）：潘之聚。
被上诉人（原审原告）：李胜强。
上诉人潘之聚因与被上诉人李胜强民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人潘之聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘之聚撤回上诉处理。
二审案件受理费1550元，由上诉人潘之聚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年四月四日
书 记 员 王 婷