广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第321号
原告：邓德明，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0018。
被告：邓静乾，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××001X。
原告邓德明与被告邓静乾健康权纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2015年12月18日公开进行了审理。原告邓德明，被告邓静乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德明诉称：2014年10月16至18日，邓静乾三日三次连续将其他人除的干草和泥故意堆在原告家门口，18日17时30分许，被告冲入原告家中用双手扯着原告的上衣，并用双拳殴打原告，导致原告头部、耳、颈、左肩膀、头部皮层、肌肉软组织、脑部脑震荡、血管、神经线系统身体内外严重受伤。当时，原告衣袋有2千元，被告进屋殴打原告后，这2千元钱就不见了，原告在衣袋和家中也无法找到这2千元。原告在报案时也忘记了对这2千元被抢劫的事情进行报案。10月18日，原告打110报案，当晚原告再到派出所报案，派出所的同志说原告喝了酒，叫原告明天早上再来报案。原告报案后就到医院急救，因不够钱治疗，就向亲戚朋友天天借钱医治。派出所通知原告和被告进行会谈，但被告没有付钱给原告治伤。派出所的人说原告被被告殴打致伤未治愈，原告可以继续治疗。原告治疗至2015年10月10日但伤痛仍未治愈。现在原告记忆力下降，耳部有时听不清，颈部、头部、左肩膀、耳依然疼痛，需继续治疗。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邓静乾赔偿医疗费10000元，误工费33000元，精神损失费5000元，营养费5000元，伙食费10000元，后续治疗费10000元；2、案件受理费由被告承担。
原告邓德明在诉讼中提交如下证据：报警回执、门诊执行单（怀集县人民医院）、医学诊断证明书（怀集县人民医院）、门（急）诊通用病历（怀集县中医院）、送货单（振华购销部）、收据、通用定额发票（国民大药房、天天邦健药店、红旗药店）、医疗收费票据。
被告邓静乾答辩称：答辩人认为被答辩人所诉健康权纠纷之理由纯属是捏造的不实之词。答辩人不能同意被答辩人健康权纠纷的要求。理由：一、被答辩人所提供的收据和发票全部都缺乏真实性，不应被作为治疗费用依据。二、被答辩人口口声声说是被答辩人打伤的，全是被答辩人捏造的，根据被答辩人所述，事情是于2014年10月18日发生的，但是根据城中派出所所出示的报警回执的时间为2014年10月19日上午10时，与被答辩人案发时间不符合，加上从被答辩人的事实与理由中所说案发当晚被答辩人喝了酒派出所不给予报案，是不是可以证明当天晚上被答辩人是喝醉了酒之后到派出所才不给报案的，所以证明当天晚上被答辩人是在醉酒状态中根本记不清当天晚上的事情，还说答辩人抢劫了被答辩人的二千元人民币，所以被答辩人所说是答辩人打伤的全部都是捏造事实。综上所述，请法院主持公道，并驳回被答辩人的无理要求。
被告邓静乾在诉讼中未提交相关证据。
经审理查明：2014年10月18日下午17时许，邓德明因装修其住宅产生的废料堆放等问题与邓静乾发生争吵继而发生肢体冲突。次日，邓德明向怀集县公安局城中派出所报案。
2014年10月19日，邓德明在怀集县公安局城中派出所干警做询问笔录时陈述：“2014年10月18日17时30分，当时我正在家中，我打开后门时见到我的门口处堆放着一些被除的杂草和泥，于是我就将这些被除的泥和草掀平，并把杂草放在我家门口旁边。到了第二日（2014年10月18日）我在家中出来又见到这些泥和草又堆放在我家后门口处，于是我又以同样的方法将这些泥草掀平，到了2014年10月18日17时30分许，我在家中厅内的沙发上坐着睡觉，邓静乾见到我家门开着，就入到我家中，当时我正坐在沙发椅上，他就叫了一声说：‘德明，我回应了一声’。看到我回应并见到我冲上来，并用双手扯起我的衣领打了我的头部，颈部，耳部和左肩部，打了约二至三分钟的时间之后他问我：‘这间屋是你的吗？我说是我的’。之后就走出门口了，我就跟着出到门口，但是他又过来殴打我的头部，之后又拿起砖头扔进我家中，过了几分钟后，邓静乾就离开了。”
2014年11月9日，邓静乾在怀集县公安局城中派出所干警做询问笔录作相关陈述：“于2014年10月18日大约17时左右，当时我正在现在的家中，我接到堂叔（邓福灯）的电话，他对我说他家中被邓德明故意泼了水，叫我到去处理（旧屋：人民路xx号）。于是我个人到了旧屋见到堂叔邓福灯并见到他家中有水，而我就去邓德明家中问邓德明。当时邓德明在家中的沙发椅上坐着，我见到他就对他说，邓德明你为何老是欺负老人，为何泼水到邓福灯家中，你为什么这样做，而他没有讲原因，就与我争吵了几句，争吵当中他还说他要装修他家后门有什么不妥，俩人争吵了几句后我就用手抓他的衣领将他拖出门口处继续争吵，在我扯他当中我被他用手挡开当中我的左手拇指也被挡疼了，他被我拖出门口后，我们又为其他的矛盾事继续争吵，之后被邻居劝阻停了。”
“因为邓德明在原先已在后墙体加装飘块，但是我们厅屋的弟兄们有意见也反对他这样做，他本属违章建的，城监也干涉过，之后他又在他家后开了一个后门，后墙位置原本就是空地，近段时间他开了个后门，并在后门处堆放一些砖头之类的杂物，在他装后门时还将一些泥掀到路上，使到路上有阻碍，我妻子见到后就将这些泥掀到他的后门位置处，而邓德明将矛头指向了我堂叔邓福灯并泼水，由此我堂叔叫我去处理的，所以就与邓德明争吵并发生肢体冲突。”
“没有。就是双方发生拉扯，现场还有兄弟、叔伯们见到的。”
另查明：自2014年10月21日起至2015年9月25日，邓德明在怀集县人民医院与怀集县中医院因门诊发生医疗费用共1466.81元。怀集县人民医院出具的医学诊断证明书对邓德明的疾病诊断为：1、头颅外伤，考虑轻度脑震荡；2、左肩软组织挫伤。
本院认为：本案为健康权纠纷。结合双方当事人的诉辩意见及本院向公安部门调取的相关证据，本院对案件涉及的相关法律问题做如下辨析。
一、关于邓静乾对邓德明是否有侵权行为的问题。邓静乾主张并未殴打邓德明，只是与邓德明发生拉扯。而邓德明则主张被邓静乾殴打。经审查，邓德明在诉讼中提交了病历、医学诊断证明书、医疗费发票、公安机关出具报警回执等用以证明其主张，结合本院向公安机关调取的证据材料，可以认定邓静乾与邓德明因相互争吵并发生了肢体冲突。应认定邓静乾对邓德明实施了侵权行为。
二、关于邓静乾的侵权行为与邓德明受伤的因果关系，现有证据符合高度盖然性的证明标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”邓静乾在公安部门调查询问时承认与邓德明发生过拉扯的身体接触，在其没有证据证实邓德明属故意自残的情况下，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合本案纠纷发生的原因及过程，可以推断出如果没有邓静乾的行为，则邓德明受伤的后果当然不会出现，因此，邓静乾的行为与邓德明受伤之间存在因果关系的可能性明显高于二者之间不存在因果关系的可能性。
三、关于邓静乾应承担的侵权责任的确定问题。邓静乾的侵权行为致邓德明头颅外伤、考虑轻度脑震荡、左肩软组织挫伤，邓静乾应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”邓德明在报案时反映事件是因为其将装修住宅时产生的废料堆放问题发生矛盾并与邓静乾发生争吵并引起冲突所致，双方对此都有过错，各应承担50%的民事责任。邓德明请求赔偿医药费、误工费、精神损失费、营养费、伙食费共73000元，经审查据以主张赔偿的相关证据，在一审法庭辩论终结前，邓德明提供的医药费票据合共1466.81元，结合医疗机构出具的病历和诊断证明，本院予以确认，即邓静乾应赔偿邓德明医疗费733.40元。对其他药店的票据及购买清补凉、凉茶、茶叶、大米、绿豆、白糖的收据，无法证明该支出属于治疗伤情所花费，本院不予采信。对误工费、营养费和精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，邓德明并无证据证明其存在实际误工的情况，也无医疗机构出具的意见确定其需要加强营养辅助治疗，其损伤程度对其精神损害并未造成严重后果，故本院对邓德明提出的误工费、营养费、精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、邓静乾在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓德明733.40元；
二、驳回邓德明的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由邓德明负担763元，邓静乾负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一六年一月八日
书记员 谭燕琼