（2013）浦江民初字第226号关于崔飞龙与李良平、翔熠公司、安诚保险秦淮支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审判决
原告崔飞龙，男，1970年8月4日生，汉族。
被告李良平，男，1969年5月26日生，汉族。
被告南京翔熠土石方工程有限公司（下称翔熠公司），住所地在南京市凤台南路爱尚酒楼7楼。
法定代表人胡信令。
被告安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司（下称安诚保险秦淮支公司），住所地在南京市秦淮区大明路70号。
负责人ＸＸ，安诚保险秦淮支公司总经理。
原告崔飞龙与被告李良平、翔熠公司、安诚保险秦淮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔飞龙及其委托代理人沈丹，被告李良平、被告安诚保险秦淮支公司的委托代理人牛南松到庭参加诉讼。被告翔熠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔飞龙诉称，2012年2月21日上午，原告驾拖拉机在浦口区江浦街道中心大道与团结路十字路口被被告李良平驾重型自卸货车横撞，致原告车毁人伤。被告应承担全部责任。现诉请判令：被告赔偿原告医疗费64408.58元，车损41195元，残疾赔偿金52682元，精神损害抚慰金5000元，误工费42500元，护理费12600元，住院伙食补助费1170元，鉴定费1560元，合计人民币224715.58元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李良平辩称，请求依法处理。
被告翔熠公司未答辩。
被告安诚保险秦淮支公司辩称，我公司同意在交强险及法律范围内承担赔偿责任，原告部分诉讼请求过高。
经审理查明，2012年2月21日10时40分许，李良平驾驶苏AXXX**重型自卸货车沿团结路由北往南行驶至中心大道红绿灯十字路口处，与沿中心大道由西往东直行的崔飞龙驾驶的皖11-057**变型拖拉机发生碰撞，造成李良平、崔飞龙受伤，两车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队于2012年3月19日出具浦公交证字（2012）第004号道路交通事故证明：事故发生地点为有信号灯控制的十字路口，事故双方驾驶员均自称各自直行通过信号灯指示的路口时，直行信号灯状态是绿灯，且现有证据无法证明一方或者双方有违反信号灯通行的违法行为，因道路交通事故成因无法查清，故出具此道路交通事故证明。崔飞龙受伤后，于2012年2月21日至同年3月31日在南京市浦口区中心医院住院治疗，并被诊断为：1、左股骨骨折；2、左腓骨骨折；3、左小指中节指骨基底部开放性骨折；4、左手皮肤软组织挫裂伤；5、左手环指及小指指伸肌腱部分断裂；6、全身多处软组织挫伤；7、创伤性休克（代偿期）；8、右侧第一肋骨左侧8-10肋骨骨折伴少量胸腔积液。2012年6月3日至同月28日，崔飞龙又在南京市浦口区中心医院住院治疗，并被诊断为：左股骨骨折术后内固定断裂。后经南京医科大学司法鉴定所鉴定：车祸致崔飞龙4根肋骨骨折构成十级伤残，伤后误工期限自受伤之日起至定残之前一日止，伤后6个月需他人护理同时适当补充营养，并收取其1560元鉴定费用。
另查明，李良平驾驶的苏AXXX**重型自卸货车的登记所有人为翔熠公司，李良平系翔熠公司雇佣的驾驶员，该车在安诚保险秦淮支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和基本险不计免赔率特约条款，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，保险期限均自2011年6月23日起至2012年6月22日止。事故发生后，李良平已给付崔飞龙人民币20000元。
以上事实有原告崔飞龙提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单复印件、医药费票据、病历、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、车损鉴定书、鉴定清单、被告李良平提供的收条及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告崔飞龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告崔飞龙和被告李良平在本起交通事故中的责任，本院认为，交巡警大队出具的事故证明证实原、被告双方车辆发生碰撞，而原、被告双方均未能提供证据证实在此次事故中没有过错，因此本院认为，原告崔飞龙和被告李良平在本起交通事故中负同等责任。
综上，本院确认原告崔飞龙因本起交通事故造成的损失为：医药费64408.58元，被告安诚保险秦淮支公司表示异议，认为其中两张医药费票据无就诊记录，同时医疗费用应区分医保用药和非医保用药，本院认为，原告主张医药费符合法律规定，但其中两张医药费票据无就诊记录，部分票据费用系重复主张，本院不予支持，对被告安诚保险秦淮支公司提出的医药费应区分医保用药和非医保用药的意见，本院认为被告安诚保险秦淮支公司提供的江苏方正保险公估有限公司的公估报告并不能作为区分医保用药和非医保用药的依据，江苏方正保险公估公司并不是有权区分医保用药和非医保用药的职能部门，因此对被告安诚保险秦淮支公司的此点意见不予采纳，本院确认医药费应为64281.78元；误工费5000元／月×8.5个月=42500元，被告李良平、安诚保险秦淮支公司均表示异议，本院认为原告提供的鉴定报告证实其存在误工情况，而其主张的误工时间8.5个月并未超出鉴定报告的意见，因此对其主张的误工时间予以支持，但原告提供的证据并不能证实其误工费可按照5000元／月的标准计算，根据原告的陈述，其系驾驶员，误工费可参照2011年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资35906元／年计算，误工费应为35906元／年÷12个月×8.5个月=25433元；护理费70元／天×180天=12600元，被告李良平、安诚保险秦淮支公司均表示异议，本院认为原告主张护理费符合法律规定，且提供了鉴定结论予以证实，对原告此项主张予以支持；住院伙食补助费18元／天×65天=1170元，被告李良平、安诚保险秦淮支公司均不持异议，本院予以确认；营养费20元／天×180天=3600元，被告李良平、安诚保险秦淮支公司均表示异议，本院认为原告主张营养费符合法律规定，且提供鉴定结论予以证实，但主张过高，营养费应为10元／天×180天=1800元；残疾赔偿金26341元／年×20年×10%=52682元，被告李良平、安诚保险秦淮支公司均表示异议，本院认为，原告主张残疾赔偿金符合法律规定，对其此项主张予以支持；精神损害抚慰金5000元，被告李良平、安诚保险秦淮支公司均表示异议，本院认为原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据原、被告双方在交通事故中的责任，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定精神损害抚慰金为2500元；车辆损失41195元，被告安诚保险秦淮支公司表示异议，本院认为原告主张车辆损失符合法律规定，且提供车损鉴定书和鉴定清单予以证实，对原告此项主张予以支持；鉴定费1560元，两被告对其数额均不持异议，本院予以确认，以上原告崔飞龙损失合计人民币203221.78元。因李良平驾驶的苏AXXX**重型自卸货车在安诚保险秦淮支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由安诚保险秦淮支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内对原告崔飞龙的损失承担赔偿责任，即由安诚保险秦淮支公司赔偿崔飞龙人民币122000元（此款中包含精神损害抚慰金2500元）。对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失81221.78元，扣除鉴定费1560元，还有79661.78元，因崔飞龙和李良平负事故的同等责任，且双方驾驶的均为机动车辆，又因李良平系翔熠公司雇佣的驾驶员，其驾驶车辆的行为系履行职务行为，因此应由翔熠公司对崔飞龙此部分损失承担50%的赔偿责任，同时又因翔熠公司还为其车辆在安诚保险秦淮支公司投保了商业第三者责任险和基本险不计免赔率特约条款，而崔飞龙的此部分损失并未超出商业第三者责任险的赔偿限额500000元，因此应由安诚保险秦淮支公司赔偿崔飞龙此部分损失人民币39830.89元，综上所述，由被告安诚保险秦淮支公司共计赔偿原告崔飞龙人民币161830.89元。而在事故发生后，被告李良平已给付原告崔飞龙人民币20000元，应由原告崔飞龙予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚保险秦淮支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔飞龙人民币161830.89元（其中被告李良平已给付原告崔飞龙的人民币20000元由被告安诚保险秦淮支公司直接支付给被告李良平）。
二、驳回原告崔飞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109元，减半收取555元，鉴定费1560元，由原告崔飞龙负担1057.5元，被告翔熠公司负担1057.5元（此款原告崔飞龙已预交，由被告翔熠公司于本判决生效后十日内支付给原告崔飞龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何明
二〇一三年四月十二日
书记员 刘婷