安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初703号
原告：苏州夏诺高分子技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：马鞍山银江智谷置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王鑫杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：方海青，安徽天谛律师事务所律师。
被告：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：李强，该公司经理。
原告苏州夏诺高分子技术有限公司（以下简称夏诺公司）与被告马鞍山银江智谷置业有限公司（以下简称银江智谷公司）、被告马鞍山市强达混凝土有限公司（以下简称强达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏诺公司的委托诉讼代理人张知烈、被告银江智谷公司的委托诉讼代理人方海青到庭参加诉讼，被告强达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏诺公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与二被告之间签订的《债权债务转让协议》；2.判令被告强达公司即时支付原告货款人民币235万元，并承担自2015年1月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失（暂计算人民币1000元，应计算至实际支付之日止）；3.判令被告银江智谷公司在110万元范围内与被告强达公司承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案律师费人民币3.76万元；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，银江智谷公司以债务加入人的身份与夏诺公司、强达公司签订《债权债务转让协议》，协议确认强达公司结欠夏诺公司货款235万元。原告同意以受让银江智谷公司所有的坐落于马鞍山市秀山新区旅游大道与霍里山大道交界口，马鞍山软件园22号楼，面积260.42平方米的别墅冲抵强达公司的欠款，由强达公司在银江智谷公司开发项目施工单位的应收材料款110万元以及后续供应商品混凝土冲抵剩余125万的形式向银江智谷公司支付剩余房款；并约定若未能以商品混凝土冲抵剩余房款，由被告强达公司以现金形式向银江智谷公司支付。但被告迄今为止未能按照协议约定履行，原告已于2016年12月22日向两被告寄送了解除协议并要求还款的律师函。
被告银江智谷公司辩称，本案中的债权转让协议并未解除，剩余的货款并没有给付的义务。至今银江智谷公司仍同意交付房产给原告，银江智谷公司没有违约，违约的是被告强达公司，请求驳回原告对被告银江智谷公司的诉请。
被告强达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2，寄送给强达公司的律师函快递显示未妥投，已退回给原告，寄送给银江智谷公司的律师函，快递显示已妥投并签收，银江智谷公司认为未收到该律师函的质证意见，本院不予支持；当事人提供的其他证据，双方对证据真实性均无异议，不违反法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：夏诺公司、强达公司于2014年12月26日、银江智谷公司于2015年1月9日，三方签订了《债权债务转让协议》，协议确认截止2014年8月13日，强达公司结欠夏诺公司到期应付款235万元。协议约定，强达公司以银江智谷公司名下开发的房屋作价235万元，为强达公司向夏诺公司履行所欠235万元款项。因银江智谷公司施工单位欠强达公司110万元，银江智谷公司因交付房屋后形成125万元差价，该125万元由强达公司向银江智谷公司施工单位供应混凝土冲抵，强达公司与银江智谷公司应向夏诺公司每月提供其双方确认的供应混凝土对账单据。届时若未能冲抵125万元差价，则剩余未冲抵部分由强达公司以现金形式向银江智谷公司支付。银江智谷公司承诺于2015年12月31日前，强达公司全额房款支付完毕后，银江智谷公司与夏诺公司签订正式房屋销售合同。协议同时约定，若本协议无效或解除，强达公司应继续向夏诺公司履行债务，并承担本协议签订之日起按照银行同期贷款利率四倍的利息损失；强达公司与银江智谷公司的债权债务恢复按原协议执行，且强达公司同意将协议解除之日前形成的对银江智谷公司施工单位应收材料款转由银江智谷公司向施工单位支付的工程款中扣除并直接支付给夏诺公司，用于抵充本协议确定的强达公司所欠夏诺公司材料货款。发生严重违约时，守约方为处理与违约方、相关方所涉纠纷而支付的诉讼费、律师费、交通差旅费等费用由违约方和责任方承担。
协议签订后，强达公司未能依约支付剩余房款。夏诺公司于2016年12月22日分别向强达公司和银江智谷公司寄送律师函以解除三方签订的《债权债务转让协议》。2017年1月3日，银江智谷公司在收到夏诺公司的解约律师函之后回复了解约函，告知夏诺公司，因强达公司违约且联系不上，要求解除三方签订的《债权债务转让协议》。
本院认为，夏诺公司、强达公司、银江智谷公司签订的《债权债务转让协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。协议签订后，因强达公司至今未履行协议约定的义务，构成违约，夏诺公司向其公司住所地寄送解约函但无人签收，夏诺公司向银江智谷公司寄送解约函，银江智谷公司亦回复解约函同意解约。故此，夏诺公司请求确认三方签订的《债权债务转让协议》，不违反法律规定，本院予以支持。《债权债务转让协议》约定协议解除后，强达公司应继续向夏诺公司履行债务，夏诺公司要求强达公司支付235万元货款，具有事实和法律依据，应予以支持；夏诺公司要求强达公司支付银行贷款利率四倍的利息，但未提供证据证明其因强达公司违约产生的损失，本院不予支持，依法调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。《债权债务转让协议》同时约定，协议解除后强达公司将协议解除之日前形成的对银江智谷公司施工单位应收材料款转由银江智谷公司向施工单位支付的工程款中扣除并直接支付给夏诺公司，用于抵充本协议确定的强达公司所欠夏诺公司材料货款。因此，夏诺公司要求银江智谷公司在向其施工单位扣除强达公司对其施工单位应收材料款的110万元范围内承担共同还款的主张，本院予以支持。夏诺公司要求被告承担本案律师代理费3.76万元，有协议约定，本院予以确认。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认解除苏州夏诺高分子技术有限公司、马鞍山市强达混凝土有限公司、马鞍山银江智谷置业有限公司司签订的《债权债务转让协议》；
二、被告马鞍山市强达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州夏诺高分子技术有限公司货款2350000元，并支付该款自2015年1月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；
三、被告马鞍山市强达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州夏诺高分子技术有限公司律师代理费37600元；
四、被告马鞍山银江智谷置业有限公司在1100000元范围内与被告马鞍山市强达混凝土有限公司承担共同还款责任；
五、驳回原告苏州夏诺高分子技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25909元，公告费600元，共计26509元，由被告马鞍山市强达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 叶华丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许亚楠
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。