wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00302号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘XX，男，1973年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，住五河县朱顶镇。被告人刘XX因涉嫌盗窃罪，于2014年6月29日被五河县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年9月14日以五检公诉刑诉（2014）263号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年9月份一天，被告人刘XX来到五河县现代牧业（蚌埠）有限公司厂区消毒室附近，将该公司一辆黑色小刀牌踏板电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2160元。
2014年6月26日1时许，被告人刘XX来到五河县现代牧业（蚌埠）有限公司厂区1号车棚内，将该公司一辆黑色速派奇电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值1705元。
公诉机关认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刘XX的刑事责任。被告人刘XX具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明：2013年9月份一天，被告人刘XX来到五河县现代牧业（蚌埠）有限公司厂区消毒室附近，将该公司一辆黑色小刀牌踏板电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2160元。
2014年6月26日1时许，被告人刘XX来到五河县现代牧业（蚌埠）有限公司厂区1号车棚内，将该公司一辆黑色速派奇电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值1705元。
2014年6月28日，被告人刘XX经电话通知主动到五河县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：被盗车辆已追回并发还失主。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马X、张X、武XX的证言、现场方位图、拍照、价格鉴定结论、被告人归案经过、被告人户籍证明、五河县公安局刑侦大队证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘XX以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX具有自首情节，对其可予以从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回，并发还失主，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00302号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年4月1日出生，汉族，无业，住五河县。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2014年6月29日被五河县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月14日以五检公诉刑诉（2014）263号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年9月份一天，被告人刘某来到五河县现代牧业（蚌埠）有限公司厂区消毒室附近，将该公司一辆黑色小刀牌踏板电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2160元。
2014年6月26日1时许，被告人刘某来到五河县现代牧业（蚌埠）有限公司厂区1号车棚内，将该公司一辆黑色速派奇电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值1705元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某具有自首情节，应�照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明：2013年9月份一天，被告人刘某来到五河县现代牧业（蚌埠）有限公司厂区消毒室附近，将该公司一辆黑色小刀牌踏板电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2160元。
2014年6月26日1时许，被告人刘某来到五河县现代牧业（蚌埠）有限公司厂区1号车棚内，将该公司一辆黑色速派奇电瓶车盗走。经五河县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值1705元。
2014年6月28日，被告人刘某经电话通知主动到五河县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：被盗车辆已追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、张某、武某的证言、现场方位图、拍照、价格鉴定结论、被告人归案经过、被告人户籍证明、五河县公安局刑侦大队证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某具有自首情节，对其可予以从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回，并发还失主，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【�首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第545号
原告陈俊，男，生于1966年1月5日，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告白兴文，男，生于1958年5月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘世虎，男，生于1962年10月15日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈俊与被告白兴文、刘世虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加了诉讼，被告白兴文经本院公告传票传唤，被告刘世虎经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月13日，被告白兴文因经营砖厂资金周转困难遂由被告刘世虎担保向原告借款10万元，双方约定：借款于2012年5月13日返还，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。但借款期满后，经原告多次催要，二被告至今未还，故现诉请法院依法判令：1.二被告连带返还借款10万元；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交借条1份，证明2011年7月13日，经被告刘世虎担保，被告白兴文向原告借款10万元并约定借款于2012年5月13日返还，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年的事实。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告出示的借条，经当庭审查，本院认为：该借条系二被告向原告出具，其来源合法，该借条所记载内容能够实现原告的证明目的，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明事实如下：
2011年7月13日，经被告刘世虎担保，被告白兴文向原告借款10万元并约定：借款于2012年5月13日返还，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年，但对保证担保的范围未作约定。现因借款期满后，该款经原告多次催要，二被告至今未还，故原告于2014年4月14诉至本院并提出以上诉讼请求。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷及保证行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告白兴文作为借款人，在原告已实际履行出借10万元义务后，其应按照约定还款期限诚实履行还款义务，现借款期满并经原告催要，其至今尚有借款10万元未还，已构成违约，对此，其依法应承担向原告继续履行返还借款10万元的民事责任，故原告现要求被告白兴文返还借款10万元的诉讼请求成立，依法予以支持。被告刘世虎作为该笔借款的连带责任保证人，在双方对保证担保的范围未作约定时，其依法应对以上所有借款承担连带清偿责任，故原告现要求被告刘世虎对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，依法予以支持。被告刘世虎承担保证责任后，有权向被告白兴文追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白兴文于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊借款100000元；
二、被告刘世虎对以上借款承担连带清偿责任；
三、被告刘世虎承担保证责任后，有权向被告白兴文追偿。
如被告白兴文、刘世虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告白兴文、刘世虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
代理审判员 杨泽君
人民陪审员 麦秀英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何三霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没的履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第545号
原告隋松枝，住大连市。
被告金玲，住大连市。
原告隋松枝与被告金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，被告辩称，被告户籍地虽在大连市沙河口区，但经常居住地在瓦房店市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由经常居住地法院管辖，因被告在瓦房店市已居住两年之久，故申请法院移送至瓦房店市人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告金玲的户籍所在地为大连市，但瓦房店市公安局及所在村民委员会出具证明证实，被告金玲自2011年起一直在瓦房店市居住，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告金玲对管辖权提出的异议成立，本案移送瓦房店市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡馨心
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26751号
原告：韩建金，男，1989年8月13日出生。
委托诉讼代理人：李立国，男，北京新月联合汽车有限公司职员。
被告：张树歌，男，1989年5月9日出生。
原告韩建金与被告张树歌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建金委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼。被告张树歌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建金向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿停运损失费276元、误工费253.34元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月10日19时9分，在北京市海淀区紫竹院路板井桥东100米处，张树歌驾驶×××号车辆由东向西行驶，李立国驾驶×××号出租车同向行驶，两车接触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定，张树歌负事故全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日19时9分，在北京市海淀区紫竹院路板井桥东100米处，张树歌驾驶×××号车辆由东向西行驶，李立国驾驶×××号出租车同向行驶，两车接触，造成两车损坏。事故经交通管理部门认定，张树歌负事故全部责任。
韩建金主张停运损失费276元、误工费253.34元，表示�括车辆承包运营损失费、误工费，处理事故及修车时间共计2天，提供了：1、韩建金、李立国与北京新月联合汽车有限公司（以下简称出租公司）签订的承包营运合同，记载：韩建金、李立国承包出租公司×××号车辆从事营运，运营方式为双班，公司每月发放韩建金岗位补贴545元；2、出租公司出具证明，主要内容为：韩建金、李立国共同承包×××号车辆，该车辆于2016年4月21日至22日期间共修理二天，收入3800元/月，运营任务4140元/月。另，韩建金称，公司每月每人发放802元燃油补助。
本案在审理中，本院经传票传唤张树歌，但其未到庭应诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树歌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
�通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定张树歌负全部责任，故其应赔偿韩建金因此次交通事故产生的合理损失。
现韩建金主张的车辆承包金、误工费，期限适当，但标准过高，本院根据每月交纳车辆承包金、月收入以及每月发放燃油补助、岗位补贴情况判定。经本院核实，韩建金的损失为：车辆承包金及误工费440元。
张树歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张树歌于本判决生效后七日内赔偿韩建金车辆承包金及�工费四百四十元；
二、驳回韩建金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（韩建金已预交），由张树歌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年九月三十日
书记员 张 慧
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第43号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：张俊文，女，汉族，职工。
被告：闫秀玲，无业。
被告：张希红，无业。
被告：张守营，无业。
被告：陈光学，无业。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称：垦利农商行）诉被告闫秀玲、张希红、张守营、陈光学金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人张俊文到庭参加诉讼，被告闫秀玲、张希红、张守营、陈光学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2012年9月4日，原告与借款人闫秀玲签订了垦利县农村信用合作联社垦利信用社个借字（2012）年第2-073号个人借款合同、高保字（2012）年第2-073号最高额保证合同，借款合同金额为20万元整，期限2年，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人于2012年9月4日借款10万元约定还款期限为2013年9月3日，于2012年9月5日借款10万元约定还款期限为2013年9月4日，利率按月息千分之十计算。借款到期后借款人与担保人都没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告归还我行贷款本金200000元及利息12000元，本息共计212000元；自2014年1月3日至被告付款之日的新生利息按合同约定的逾期贷款日利率万分之五计算，并由被告一并付清；本案全部诉讼费用及复利由被告承担。
被告闫秀玲、张希红、张守营、陈光学均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月8日，垦利农商行垦利支行与借款人闫秀玲签订了《个人借款合同》1份，合同约定：在2012年9月4日至2014年9月3日期限内，借款人闫秀玲在20万元的额度内可循环申请使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，每月20日结息，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年9月4日，原告与被告张希红、张守营、陈光学签订《最高额保证合同》1份，合同约定：在2012年9月4日至2014年9月3日期限内，保证人张希红、张守营、陈光学为借款人闫秀玲的借款在叁拾万元额度内提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
借款人闫秀玲于2012年9月4日、9月5日在原告处两次借款200000元（每笔100000元），借款借据凭证号码分别为№.015090341、№.015090342，借款利率均为月利率10‰，借款到期日期分别为2013年9月3日、9月4日。
庭审中，原告主张第一笔借款新生利息以借款本金100000元为基数，自2013年9月4日至判决被告付款之日，按约定的逾期月利率15‰计算利息，未支付的利息按月利率15‰计收复利。第二笔借款新生利息以借款本金100000元为基数，自2013年9月5日至判决被告付款之日，按约定的逾期月利率15‰计算利息，未支付的利息按月利率15‰计收复利。
另查明：垦利县农村信用合作联社垦利信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格。垦利县农村信用合作联社于2012年12月19日改制组建成立为山东垦利农村商业银行股份有限公司。山东垦利农村商业银行股份有限公司成立的同时，垦利县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东垦利农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的（垦利县农村信用合作联社垦利信用社）（2012）年第2-073号个人借款合同、（垦利县农村信用合作联社垦利信用社）高保字（2012）年第2-073号最高额保证合同1份、№.015090341、№.015090342贷转存凭证（借款借据）复印件2份、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县农村信用合作联社垦利信用社与被告刘洪海签订的《借款合同》，与被告张希红、张守营、陈光学签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利县农村信用合作联社改制组建成立为山东垦利农村商业银行股份有限公司，故原告向被告主张权利，主体资格合法。被告闫秀玲作为借款人应按合同约定的期限按时偿还借款本息，故其未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告要求被告闫秀玲偿还借款本金及利息的主张，证据充分且符合法律规定，能够成立，本院予以支持。上述借款由被告张希红、张守营、陈光学提供了最高额连带责任保证担保，因此被告张希红、张守营、陈光学应对上述借款本金及利息在最高额保证300000元范围内承担连带清偿责任，其对清偿的部分有权向借款人闫秀玲追偿。
经审查，原告主张的借款利息、复利符合双方合同约定，但其主张的利息、复利之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对合法部分予以支持，对超出部分不予支持。
被告闫秀玲、张希红、张守营、陈光学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付相应利息、复利（第一笔借款利息的计算方式：自2013年9月4日至判决被告付款之日的利息，以借款本金100000元为基数，按月利率15‰计算利息，未支付的利息按月利率15‰计收复利；第二笔借款利息计算方式：自2013年9月5日至判决被告付款之日的利息，以借款本金100000元为基数，按月利率15‰计算利息，未支付的利息按月利率15‰计收复利；以上计算的利息和复利之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
二、被告张希红、张守营、陈光学对上述第一项在债权最高余额300000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告张希红、张守营、陈光学对上述第一项已清偿的部分有权向被告闫秀玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全费1580元，以上共计6060元，由被告闫秀玲、张希红、张守营、陈光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡军辉
审 判 员 崔永岭
人民陪审员 薛丽艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵玉霞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第411号
原告：张媛媛，女，汉族，1986年8月12日生，住涧西区。
委托代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告：徐洪强，男，锡伯族，1978年12月10日生，住本区。
被告：任黎新，女，汉族，1979年12月24日生，现住本区。
委托代理人：高平均，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张媛媛诉被告徐洪强、任黎新借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张媛媛及其委托代理人马涛、被告徐洪强、被告任黎新及其委托代理人高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称：二被告系夫妻关系。原告曾在保险公司从事信用保证保险工作。被告徐洪强因办贷款需信用担保与原告认识。2011年5月至2012年12月间，被告徐洪强常以所在的华卫医药零售连锁广慈药店需资金周转为由，多次向原告借钱，原告也曾于2012年10月17日、10月28日分三次打入被告任黎新的建设银行卡，金额分别为41400元、11000元、400元，合计52900元。2013年2月22日，经双方对账，被告徐洪强分别为原告出具二份欠条，合计借款金额197800元，言明月底归还。后原告多次讨要欠款，被告仍不予归还，现原告诉至法院，要求：1、判令二被告归还借款197800元并支付自起诉之日起到本金付清之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐洪强辩称：2011年至2012年间，我因资金周转向原告借款，款项打入了任黎新的账户，当时写得是欠条，包含转账52900元及利息，另外我已还给张媛媛二万元，有证人李建勋可以作证，李建勋是担保人。当时转账期间用的任黎新的银行卡，任黎新并不知情，我在借款时并未告知任黎新，即便我说了，任黎新也不会同意，她认为利息太高了，借款及借款还息时任黎新并不知情，包括用她的卡转账她也不知情。借款用途也未给她说过。
被告任黎新辩称：1、答辩人与徐洪强原系夫妻关系，2013年3月22日离婚。徐洪强因何事欠张媛媛款项，欠款用在何处等，答辩人一概不知，答辩人既没有见过该欠款，也没有使用分文，答辩人没有还款义务；2、答辩人曾经经营的华卫医药零售连锁广慈药店从没有向外人借过款，瀍河区法院（2013）廛刑初字第97号刑事判决认定“徐洪强虚构该药店需要资金周转的事实，骗取他人款项”，据此可认定张媛媛所述徐洪强的所谓欠款用于药店，没有事实根据。且答辩人在经营期间从没有向外人借过款，徐洪强从没有告诉答辩人曾经向别人借过款。如果徐洪强个人向张媛媛借款，张媛媛应向徐洪强主张权利，答辩人没有还款义务；3、如上所述，张媛媛所述欠款，徐洪强既没有用于药店，也没有用于婚姻家庭。依据法律，张媛媛要求答辩人还款没有事实及法律依据。
经审理查明：被告徐洪强与任黎新原系夫妻，2013年3月22日离婚。2013年2月22日，被告徐洪强向原告出具欠条两份，其中一张载明：兹有徐洪强身份证号：410304197812102011欠张媛媛身份证：411422198608122721人民币共计：195300元正。大写：壹拾玖万伍仟叁佰元正；另一张载明：兹有徐洪强身份证号：410304197812102011欠张媛媛身份证：411422198608122721人民币共计：2500元正。大写：贰仟伍佰元正。被告徐洪强在两张欠条上均签字并按捺指印。后被告徐洪强向原告偿还欠款28000元后再未偿还其他余款。现原告向二被告讨要欠款无果，诉至法院，要求：1、判令二被告归还借款197800元并支付自起诉之日起到本金付清之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：原、被告间债权债务明确，有被告徐洪强书写的欠条为证。被告徐洪强已偿还部分应当予以扣除。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当由二被告连带偿还借款。二被告辩称因任黎新对该借款不知情不应承担还款责任，证据、理由均不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，经合议，判决如下：
被告徐洪强、任黎新于本判决生效后十日内连带偿还原告张媛媛人民币169800元及利息（按中国人民银行规定的一年期贷款利率自2013年5月29日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
本案受理费4256元，由被告徐洪强、任黎新各负担2128元（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如果被告徐洪强、任黎新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
审 判 员 ：冀翠红
代审判员 ：李雅然
二〇一四年七月一日
代书记员 ：司纤纤
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2235号
原告：岫岩满族自治县供暖公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇（原食品厂北侧）。
法定代表人：于守江，系该公司经理。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所工作人员。
被告：王允秀，住所地：岫岩满族自治县三局开发东道住宅楼南1单元5层南。
本院在审理原告岫岩满族自治县供暖公司诉被告王允秀供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告岫岩满族自治县供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县供暖公司负担。
审判员 傅玉春
二〇一八年八月二十一日
书记员 王玉莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第106-1号
原告临沂罗湖物业服务有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处大埠东村。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告卞德艳。
本院在审理原告临沂罗湖物业服务有限公司与被告卞德艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沂罗湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂罗湖物业服务有限公司负担。
审判长 苏 光
审判员 刘晓莉
人民陪�员亓本法
二〇一五年十月二十二日
书记员 隋 嫱
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1974号
原告：高长坡，男，1979年12月24日出生，汉族，住延津县。
被告：孙呈山，男，1972年6月13日出生，汉族，住延津县。
原告高长坡与被告孙呈山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告高长坡与被告孙呈山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电动车款13700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高长坡在延津经营销售电动车生意，被告孙呈山先后于2017年8月1日、2017年8月4日在原告处购买电动车各一辆，价格分别为3700元、10000元，并均约定10日后支付车辆价款，到期后经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告孙呈山辩称,欠款属实，但目前因被告在看守所无法偿还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告高长坡向本院提交的证据有：欠条两张，证明被告欠款的事实。被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告孙呈山未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告孙呈山在原告高长坡处购买电动车一辆，价格为3700元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠三轮电动车款（3700元）叁仟柒百元2017.8.1号孙呈山”。2017年8月4日，被告孙呈山在原告高长坡处购买电动车一辆，价格为12000元，被告仅向原告支付2000元，剩余10000元向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到电动车款（10000）元正壹万元正2017.8.4号孙呈山”。上述欠款共计13700元，被告至今未偿还原告。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告孙呈山在原告高长坡处购买电动车，尚欠原告电动车款13700元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告孙呈山应当按照约定的数额向原告高长坡支付欠款，原告要求被告偿还13700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告孙呈山于本判决生效之日起十日内偿还原告高长坡欠款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告孙呈山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年八月十五日
书记员 原杨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7547号
上诉人（原审被告）余翠娥，女，1969年1月17日生。
委托代理人贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人钱心慧，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任恒庆，男，1959年9月30日生。
上诉人余翠娥因与被上诉人任恒庆健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月22日下午14时许，在任恒庆与余翠娥妹妹余某健康权纠纷一案开庭前，任恒庆坐在南京市六合区人民法院大厂法庭第五法庭内被告席位上，余翠娥因欠款问题与任恒庆发生争执，继而余翠娥冲到任恒庆面前，用手击打任恒庆头面部数下。随后，任恒庆报警并至南京市大厂医院检查治疗，诊断为：左侧眼眶内侧壁骨折。同年9月22日及12月13日，任恒庆两次至南京军区南京总医院治疗，诊断为：左眼眶内侧壁骨折，并左球后内直肌肿胀、左眼外伤性视神经损伤。2015年1月7日，任恒庆又至南京市红十字医院治疗，诊断为：左侧眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折。2015年3月，南京市公安局化工园分局卸甲甸派出所对余翠娥作出罚款500元的行政处罚。2015年4月13日，任恒庆诉至原审法院，请求判令余翠娥赔偿其医疗费5581.3元、营养费2000元、交通费200元，一次性支付后续治疗费10000元，并承担诉讼费用。
一审审理过程中，余翠娥向原审法院提出申请，要求对任恒庆的左眼伤与本起纠纷之间的因果关系进行鉴定，原审法院依法委托了南京东南司法鉴定所进行鉴定，2015年7月22日，南京东南司法鉴定中心以“现有技术条件所限，贵院委托事项无法得出明确的鉴定结论”为由，进行退案。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。余翠娥因口角与任恒庆发生争执继而击打任恒庆的头脸部，造成任恒庆身体受伤，由此给任恒庆造成的损失应予赔偿。任恒庆提供的病历、医疗费发票等证据可以证明，任恒庆的损失为：医疗费5582.6元、营养费450元（15元／天×30天）、交通费200元，合计6232.6元。任恒庆主张的后续治疗费因尚未实际发生，不予支持。对于任恒庆眼部损伤，余翠娥虽然否认与其行为有因果关系，但未提供相应的证据证明其主张，亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告余翠娥于判决生效后十日内赔偿原告任恒庆人民币6232.6元；二、驳回原告任恒庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由余翠娥负担。
一审宣判后，余翠娥不服，向本院提起上诉，请求改判驳回任恒庆的一审诉讼请求。其主要理由为：一、一审法院认定事实不清。任恒庆的伤是2013年12月6日被人拳击所致，并不是上诉人打耳光所致，上诉人反手打的两三记耳光不会导致任恒庆左眼眶内侧壁骨折。二、一审法院举证责任分配不当。任恒庆在2013年12月6日曾被诊断为左眼眶内侧壁骨折，如果任恒庆认为上诉人的行为导致了新的左眼眶内侧壁骨折，任恒庆应举证证明该骨折与2013年12月6日的骨折不同，而不是由上诉人承担举证责任。
被上诉人任恒庆口头答辩称：被上诉人左眼眶内侧壁骨折是余翠娥造成的，余翠娥应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，余翠娥在一审中提供了任恒庆在其他案件中向法院提供的证据材料，包括2013年12月6日江苏省中医院疾病诊断证明书一份、CT和X线检查报告单各一份、门诊病历数页，其中疾病诊断证明书中临床诊断为：头部外伤（软组织挫伤）、左眼眶内侧壁骨折？CT检查报告单中临床印象为：左眼眶内侧壁欠光整，骨折可能。二审中，余翠娥认为上述证据能够证明任恒庆2013年12月6日眼睛遭受过他人（余翠娥的二姐）拳击伤，造成左眼眶内侧壁骨折。任恒庆对于上述证据的真实性没有意见，但认为当时医院没有确诊其构成左眼眶内侧壁骨折，正因如此，其才无法追究对方的刑事责任，该纠纷发生后半个月，其与对方在派出所达成调解；其现在左眼眶内侧壁骨折的伤情是余翠娥的击打行为造成的。余翠娥认可2013年12月6日任恒庆受伤一事于2013年12月在派出所达成调解，由余翠娥的二姐赔偿任恒庆15000元。
本院又查明，2014年9月22日（本案所涉纠纷发生当天），任恒庆在南京市大厂医院的CT检查报告单中影像诊断为：左侧眼眶内侧壁骨折，左侧眼眶内直肌稍增粗。2014年9月25日，任恒庆在南京军区南京总医院治疗的门诊病历中载明的主诉内容为：左眼拳击伤后3日，觉左眼异物感，视力下降。2014年9月30日，任恒庆在南京市公安局化学工业园区分局卸甲甸派出所的询问笔录中称2014年9月22日余翠娥用巴掌和拳头打其头部，右手打到其左眼。
以上事实，有双方当事人陈述，证人证言，任恒庆提供的病历、诊断证明、检查报告，原审法院调取的南京市公安局化学工业园区分局卸甲甸派出所接处警工作登记表、询问笔录、南京市行政处罚缴款通知书，余翠娥提供的任恒庆2013年12月6日江苏省中医院疾病诊断证明书、CT和X线检查报告单、门诊病历等证据证实。
本案二审的争议焦点为：任恒庆左侧眼眶内侧壁骨折是否系由2014年9月22日余翠娥的案涉侵权行为所致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本起纠纷中，余翠娥于2014年9月22日击打了任恒庆的头面部，当日任恒庆的CT检查报告单的影像诊断即为左侧眼眶内侧壁骨折，从任恒庆被击打的部位及当天即被诊断为左侧眼眶内侧壁骨折的情况来判断，能够初步认定任恒庆左侧眼眶内侧壁骨折与余翠娥的案涉侵权行为存在关联性，故任恒庆作为原告在本案中已完成初步举证责任。余翠娥辩称，其仅打了任恒庆耳光，没有击打任恒庆的左眼，任恒庆的伤情系2013年12月6日他人拳击所致，对该辩称意见，余翠娥应提供充分的证据加以证实，并应举证证明任恒庆左侧眼眶内侧壁骨折与余翠娥的案涉侵权行为没有关联性。但余翠娥所提供的任恒庆2013年12月6日的疾病诊断书及CT检查报告单中并未确诊任恒庆当时的伤情为左侧眼眶内侧壁骨折，仅是怀疑有骨折可能，且余翠娥的案涉侵权行为距离任恒庆前次受伤已有9个多月，余翠娥亦无证据证明任恒庆自前次受伤后被确诊为左侧眼眶内侧壁骨折或一直在进行相关治疗，故余翠娥提供的上述证据不足以证明任恒庆现在的伤情系由2013年12月6日的纠纷所致，余翠娥亦未能举证证明任恒庆现在的伤情与2014年9月22日余翠娥的案涉侵权行为没有关联性，故余翠娥应承担举证不利的法律后果。原审法院对于举证责任的分配及案件事实的认定并无不当。
综上，余翠娥的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人余翠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 查菲菲
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初859号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄桂莲，该公司物业主任。
被告：龚永兰，女，1963年5月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告龚永兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案后。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2018年6月15日以被告已缴清物业所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市众佳好物业管理有限公司申请对撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈建中
二〇一八年六月二十二日
书记员 赖莲鸿
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4274号
原告何某某，女，生于1987年1月20日，汉族，四川省邻水县人，居民，住重庆市渝中区。
被告何某甲，男，生于1982年10月8日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
原告何某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某，被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2008年4月26日原、被告相识自由恋爱，2012年1月5日登记结婚，婚后生育了一子。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，且被告存在家庭暴力，双方因感情不合分居已满二年，夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能。现提起离婚诉讼，请求与被告何某甲离婚。
被告何某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情好，为了子女健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：2008年4月26日，原告何某某与被告何某甲相识自由恋爱，2012年1月5日，原、被告一同到婚姻登记机关办理了结婚登记。2012年4月23日，原、被告生育一子取名何某乙。在共同生活期间，原、被告夫妻感情较好，2013年8月，原告何某某到重庆生活。2014年10月、2015年1月，原、被告为家庭琐事发生纠纷。2015年11月20日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦及子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘兴春
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00779号
本院于2013年8月1日对原告黄均前诉被告白晓峰、廖延林提供劳务者受害责任纠纷一案做出的（2013）鄂郧县民一初字第00779号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“白晓峰”补正为“白晓锋”。
助理审判员 陈刚
二〇一三年八月二日
书 记 员 张琴
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第231号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人王鹏飞。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9042号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王鹏飞未经批准擅自于2014年4月占用ＸＸ镇柳家庄村耕地992平方米建制衣厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条�》第四十二条，依据在县政府法制备案的《国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年12月29日作出了肃国土资罚决字（2015）9042号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王鹏飞。被执行人王鹏飞未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年8月26日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：占用一般农田每平方米罚款20元，合计并处罚款壹万玖千捌佰肆拾元整的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“：占用一般农田每平方米罚款20元，合计并处罚款壹万玖千捌佰肆拾元整”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准�强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9042号行政处罚决定书中的“：占用一般农田每平方米罚款20元，合计并处罚款壹万玖千捌佰肆拾元整”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年九月一日
书记员 李 能
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3100号
原告：张红燕，女，1974年3月30日出生，住内黄县。
被告：王勤英，女，1970年10月15日出生，汉族，住内黄县。
原告张红燕诉被告王勤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张红燕于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张红燕撤诉。
案件受理费10206元，减半收取5103元，由原告张红燕负担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贾晓柯
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初702号
原告：叶建华，男，1977年11月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：戴飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住临澧县。
被告：杨慧，女，1984年1月24日出生，汉族，住临澧县。
原告叶建华与被告戴飞、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建华、被告杨慧到庭参加诉讼，被告戴飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶建华向本院提出诉讼请求：要求戴飞、杨慧迅速偿还借款本金200000元及利息120000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月12日，戴飞以做生意缺少流动资金为由经中间人孟进介绍向叶建华借款200000元，口头约定月息3分，借期1年。嗣后戴飞既未按月支付利息也不偿还本金，虽经数次催讨，戴飞以经济紧张为由一直拖欠不还。杨慧与戴飞系夫妻关系，故要求戴飞、杨慧共同偿还借款本金200000元及利息120000元（月息2分计算30个月）。
杨慧辩称，杨慧不认识叶建华，戴飞向叶建华借款杨慧不知情；戴飞向叶建华出具借条的时间为2015年11月12日，而杨慧与戴飞已于2015年10月27日登记离婚，该笔借款不属夫妻共同债务，杨慧无偿还义务。
戴飞未到庭，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，也未在举证期限内向本院提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：戴飞因做生意缺少流动资金，经中间人孟进介绍向叶建华借款200000元，约定借期1年。叶建华于2015年11月23日以银行转账方式向戴飞个人账户转款100000元；叶建华妻子刘军芳分别于2015年11月12日和2015年11月20日向中间人孟进个人账户转款90000元和10000元，合计100000元；孟进分别于2015年11月12日9：54：20、2015年11月13日11：40：58、2015年11月13日11：41：51、2015年11月13日11：42：46、2015年11月13日11：43：47、2015年11月20日11：14：28和2015年11月20日15：43：19分七次向杨慧个人支付宝账户转款50000元、10000元、10000元、10000元、9900元、5000元和1000元，合计95900元。2018年2月19日，叶建华经电话联系戴飞在临澧县太平加油站会面时戴飞出具了内容为“今借到叶建华现金贰拾万元整200000元借款人：戴飞2015年11月12日”的借据1份。因戴飞未按约还本付息，叶建华通过中间人孟进或以电话、短信方式多次向戴飞追讨借款未果，双方酿成纠纷。
另查明，戴飞与杨慧已于2015年10月27日登记离婚。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。戴飞借款后不予偿还，应当承担清偿责任。借款虽未发生在杨慧与戴飞婚姻关系存续期内，不属夫妻共同债务，但其中95900元直接汇入杨慧个人支付宝账户，杨慧未提供证据证实该部分款项由戴飞实际占有或使用，故杨慧应对该部分借款与戴飞承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。戴飞出具的借条上未约定利息，叶建华庭审中陈述双方口头约定按月息3分计息，但无其他证据佐证，该事实难以认定，故应视为双方对利息约定不明，根据上述法律规定，叶建华主张按月息2分计付利息的诉讼主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借期为一年，即至2016年11月11日借期届满，根据上述司法解释的规定，借款人戴飞、杨慧应自2016年11月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴飞于本判决生效后十日内偿还叶建华借款200000元，并自2016年11月12日起按年利率6%支付利息至借款偿清之日。杨慧对其中95900元承担连带偿还责任；
二、驳回叶建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,750元，减半收取计2,375元由戴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一八年八月二十一日
书记员 游雅钧
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00241号
原告徐某。
委托代理人徐建玉，灌云县法律援助中心法律工作者。
被告崔某。
委托代理人毛善全，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人徐建玉、被告崔某及其委托代理人毛善全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1989年底相识并建立恋爱关系，××××年××月××日结婚，未领取结婚证。同年8月20日生长女徐甜甜，1994年8月9日生次女徐娃娃。原、被告婚后夫妻感情很好。被告在家料理家务，抚养女儿，原告则外出打工，维持家用。但在2011年10月1日，原告在苏州打工时的一场意外事故，重创了原告的身体，使原告常年卧床不起，被告以每月1500元的托管费将原告寄居在伊山镇马浅村一家民办的爱心公寓里生活至今。期间原告多次要求被告对原告行下肢截肢术，以便坐上轮椅，也多次要求被告提供药品供原告已经溃烂的身体消炎治疗使用，但均被被告婉言拒绝，更谈不上平日乃至逢年过节妻子的体贴照看和精神慰问。因该事故重创了原告的身体，也伤害了双方原有的夫妻感情，改变了彼此间的原有的夫妻生活。2014年9月29日，原告曾起诉离婚，在法庭的教育下，被告表现出了一定的诚恳态度，原告违心同意调解和好，但嗣后被告未能信守诺言，使原告的精神在身体痛苦的基础上愈加痛苦。现原告再次起诉离婚，对共同财产依法分割，并要求被告归还属于原告个人的财产58万元。
被告崔某辩称，被告与原告夫妻感情一直很好。原告受伤后，被告既要照顾两个女儿，又要照顾原告，非常不容易，但被告对原告尽到了扶养义务。原告的起诉状所述表明，双方现在的感情还是很好，所以被告不同意离婚。原告受伤后不能正常排大便，被告还用手为他掏了一年多。被告不离婚的原因也是为了更好地继续照顾原告，被告愿意一辈子照顾护理原告。对于原告以后的医疗费用和护理费用，被告作为妻子，会尽力安排好的。至于原告所说要求截肢并安装假肢一事，被告曾联系过苏州九州医院，医生看过病历说原告是颈椎骨第五块骨头受伤严重导致腹部以下没有任何知觉，安装假肢也无法行走，现在只要有医院愿意接收原告，被告立刻带原告去治疗。
经审理查明，原、被告于1989年底相识并建立恋爱关系，××××年××月××日结婚，但未领取结婚证。同年8月20日生长女徐甜甜，1994年8月9日生次女徐娃娃。原、被告结婚后，原告外出打工，维持家用，被告在家料理家务，抚养孩子，夫妻感情一直很好。2011年10月1日，原告在南通二建集团有限公司苏州分公司上班时发生意外事故，致身体受到重伤。原告出院后在家休养至2012年12月19日，被告将原告送到一民办养老公寓生活至今，期间被告常去照料原告。2014年10月13日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解，双方达成和好协议，被告履行定期探望原告、积极协助原告治疗等义务。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告则以辩称理由不同意离婚。
另查明，南通二建集团有限公司苏州分公司补偿原告护理费、生活费、后期治疗费共计100万元，被告此前在该公司领取2万元，其余98万元该公司于2012年1月19日汇入被告的银行卡上，被告每月为原告向养老公寓支付的1500元护理费均从补偿款中支出。
本案在审理过程中，经本院核实，原告的身体状况为丧失生活自理能力，长期卧床。
上述事实，有原、被告陈述、原告举证的原、被告及徐甜甜、徐娃娃常住人口登记卡、本院（2014）灌板民初字第0473号民事调解书、本院依原告申请调取的南通二建集团有限公司苏州分公司证明、结算业务申请书、汇兑支付往帐凭证等证据予以证实，本院予以确认。
原告提供南通二建集团有限公司苏州分公司证明，该证明系复印件，且无单位印章、证明人签字，本院不予确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。双方结婚多年，又生育两个女儿，夫妻感情一直较好，现原告因受重伤导致××，生活不能自理，但被告并未嫌弃原告，仍愿意继续照顾护理原告，既表明被告对原告有着深厚的感情，同时也说明双方的夫妻感情尚未完全破裂。原告如能正确面对自己的身体状况、排解长期卧床带来的精神苦闷，被告亦能履行好照顾护理原告的义务，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告崔某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱明芳
二〇一五年六月三十日
书记员 侍丽丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第804号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，男，1983年5月21日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度大学，户籍地湖南省永州市。因本案于2014年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第899号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人王某于2014年4月28日22时许，酒后驾驶粤B×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区科韵路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、个人简历、常住人口基本信息、酒精含量测试报告、广州市公安局作出的立案决定书，监控录像光盘，南方医科大学作出的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1241号司法鉴定检验报告书，被告人王某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役四个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5557号
罪犯李正云，男，1983年4月28日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）官刑初字第685号刑事判决，以被告人李正云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正云减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月23日起至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5557号罪犯李正云，男,1983年4月28日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）官刑初字第685号刑事判决,以被告人李正云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书,同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正云在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李正云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李正云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李正云减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月23日起至2019年5月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1740号
原告：曹伊玲，女，1982年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：施丽珍，女，1972年10月4日出生，汉族，住东阳市。
原告曹伊玲诉被告施丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹伊玲到庭参加诉讼，被告施丽珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹伊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元整，利息10550元（利息已计算至2018年1月31日，之后利息按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日、8月20日及9月3日，被告向原告借款5万元、10万元及5万元，共计20万元。为此，被告施丽珍向原告出具了三张借条。现被告联系不上，其所有房子被法院查封。为维护原告合法权益，现原告起诉至贵院。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告曹伊玲向被告施丽珍转账支付50000元；施丽珍于同日向曹伊玲出具借条一份，该借条载明：“今向曹伊玲借人民币伍万元整（￥50000）。”2017年8月20日，原告曹伊玲向被告施丽珍转账支付100000元；同年9月3日原告曹伊玲向被告施丽珍转账支付50000元。后经原告催讨，被告施丽珍于2017年12月11日就上述8月20日及9月3日的转账款项向原告曹伊玲出具借条两份，均约定借期半年，利息一分。上述三笔借款，被告施丽珍于2017年8月28日支付过利息2000元，其余本息至今分文未还。庭审中，原告陈述其诉请利息均按月利率1%从每笔借款转账之日起计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施丽珍向原告曹伊玲借款共计200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未能还款，应承担还本付息的民事责任。2017年8月16日借款50000元对应的借条未约定过利息，应视为不支付利息，但原告起诉后可主张从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告主张另外两笔借款150000元从转账之日起计算利息，依据不足，本院调整为从2017年12月11日起按月利率1%计算利息。被告施丽珍自愿于2017年8月28日支付原告利息2000元，本院予以确认。综上，原告诉请中合理合法部分，予以支持。被告施丽珍拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告曹伊玲借款本金150000元，并支付利息2550元（已按月利率1%从2017年12月11日计算至2018年1月31日止，此后利息仍按此利率算至判决实际履行之日止）；
二、被告施丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告曹伊玲借款本金50000元，并支付从2018年2月1日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告曹伊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，保全费1570元，合计6028元（原告已预交），由原告曹伊玲负担229元，被告施丽珍负担5799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 薛焕梅
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年五月三十日
代书 记员 倪 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初1740号原告：曹伊玲，女，1982年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：施丽珍，女，1972年10月4日出生，汉族，住东阳市。原告曹伊玲诉被告施丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹伊玲到庭参加诉讼，被告施丽珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹伊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元整，利息10550元（利息已计算至2018年1月31日，之后利息按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日、8月20日及9月3日，被告向原告借款5万元、10万元及5万元，共计20万元。为此，被告施丽珍向原告出具了三张借条。现被告联系不上，其所有房子被法院查封。为维护原告合法权益，现原告起诉至贵院。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告曹伊玲向被告施丽珍转账支付50000元；施丽珍于同日向曹伊玲出具借条一份，该借条载明：“今向曹伊玲借人民币伍万元整（￥50000）。”2017年8月20日，原告曹伊玲向被告施丽珍转账支付100000元；同年9月3日原告曹伊玲向被告施丽珍转账支付50000元。后经原告催讨，被告施丽珍于2017年12月11日就上述8月20日及9月3日的转账款项向原告曹伊玲出具借条两份，均约定借期半年，利息一分。上述三笔借款，被告施丽珍于2017年8月28日支付过利息2000元，其余本息至今分文未还。庭审中，原告陈述其诉请利息均按月利率1%从每笔借款转账之日起计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施丽珍向原告曹伊玲借款共计200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未能还款，应承担还本付息的民事责任。2017年8月16日借款50000元对应的借条未约定过利息，应视为不支付利息，但原告起诉后可主张从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告主张另外两笔借款150000元从转账之日起计算利息，依据不足，本院调整为从2017年12月11日起按月利率1%计算利息。被告施丽珍自愿于2017年8月28日支付原告利息2000元，本院予以确认。综上，原告诉请中合理合法部分，予以支持。被告施丽珍拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告曹伊玲借款本金150000元，并支付利息2550元（已按月利率1%从2017年12月11日计算至2018年1月31日止，此后利息仍按此利率算至判决实际履行之日止）；二、被告施丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告曹伊玲借款本金50000元，并支付从2018年2月1日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告曹伊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，保全费1570元，合计6028元（原告已预交），由原告曹伊玲负担229元，被告施丽珍负担5799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  薛焕梅人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一八年五月三十日代书 记员  倪 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00217号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人王建涛，任该公司总经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师该，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）姬晓蕊，女。
被上诉人（原审被告）牛书民，男。
被上诉人（原审被告）牛珊，女。
委托代理人牛书民，男，汉族，系牛珊父亲。代理权限：特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险）与被上诉人姬晓蕊牛书民、牛珊为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第1679号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安财险委托代理人李晓强、被上诉人姬晓蕊、被上诉人牛书民及被上诉人牛珊委托代理人牛书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月14日23时20份许，原告姬晓蕊乘坐吕亚飞驾驶的两轮摩托车行驶至南阳市人民路与光武路交叉口右转时与沿南阳市光武路自西向东的牛书民驾驶的豫RHJ9**号轿车相撞，造成姬晓蕊、吕亚飞受伤的交通事故。该事故经南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字（2013）第FC301号道路交通事故认定书认定吕亚飞承担该事故的同等责任；牛书民承担该事故的同等责任；姬晓蕊不承担该事故的责任。原告姬晓蕊受伤后入南阳市中心医院住院治疗，于2013年12月20日出院，共计住院96天。入院、出院诊断：右胫骨闭合性骨折。医疗费花费5171.46元。原告姬晓蕊系南阳市中心医院职工，南阳市中心出具证明“兹证明姬晓蕊同志系我院职工，月收入4155.25元（基本工资＋奖金），因病假误工4个月，月实发工资1020元，月扣发工资奖金3135.25元，合计12541元。扣发2013全年省级精神文明奖金7200元，总合计19741元。”原告姬晓蕊住院期间护理人员姬金仓系河南省福兴物业有限公司南阳分公司经理，月工资3000元。被告牛书民所驾驶车辆豫RHJ9**号轿车系牛珊所有。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，保险单号13211001900075980436，保险期限自2012年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止。
原审认为：1、公民的生命健康应受到法律保护。原告姬晓蕊因本次交通事故受伤，经南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队认定吕亚飞承担该事故的同等责任；牛书民承担该事故的同等责任；姬晓蕊不承担该事故的责任。因被告牛珊所有豫RHJ9**号轿车在被告平安财险投有交强险，且发生事故时是在保险期间内，被告平安财险在理赔范围内应当承担赔偿责任。
2、平安财险辩称原告姬晓蕊存在空挂床位现象，但并未举出相关证据予以证明，故对于其辩称本院不予采信。经本院核定，原告姬晓蕊的各项损失为：①医疗费5171.46元。②误工费，3135.25元／月÷30天×96天=10032.7元；单位精神文明奖7200元属于本次事故造成的直接实际损失，本院予以支持，共计17232.7元。③护理费：3000元／月÷30天×96天=9600元；④住院伙食补助费、营养费：30元／天×96×2=5760元；⑤原告伤情并未构成伤残，精神抚慰金本院不予支持；⑦交通费360元；上述费用共计38124.16元。该费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额范围内承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告姬晓蕊各项赔偿款人民币38124.16元。二、驳回原告姬晓蕊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元940元，原告姬晓蕊负担240元，被告牛书民、牛珊负担负担700元。
平安财险南阳支公司上诉称：1、姬晓蕊住院期间存在空挂床情况。2、交强险限额内应当分项计算赔偿。请求依法改判。
姬晓蕊答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
牛书民、牛珊答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、姬晓蕊住院期间存在空挂床情况。2、交强险是否应当分项计算赔偿。各方对争议焦点均无异议和补充。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于被上诉人姬晓蕊住院期间是否存在空挂床情况，因姬晓蕊受伤后诊断为右胫骨闭合性骨折。在治疗期间存在用石膏固定在医院休养，并有医疗机构的拍片记录等医疗行为，故上诉人诉称姬晓蕊住院期间是在空挂床情况无证据支持。2、关于交强险限额内是否分项计算赔偿问题，在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任额范围内予以赔偿的规定，确定赔偿义务并进行赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而做出的一种法定救济，因此上诉人应承担的赔偿责任系法定义务。原审认定的上诉人所承担的赔偿数额并未超出其保险责任的限额范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥1
审判员 王 生
审判员 王 小 军
二〇一五年五月六日
书记员 高 璐
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初449号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陶某，男，1995年8月20日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地山东省乳山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被宁波市公安局江东分局取保候审，2016年9月5日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年5月22日12时许，被告人陶某趁人不备，溜门进入本市江东区丽人宾馆8307房间，窃得被害人张某钱包内人民币3100元。
案发后，被告人陶某已全额退赔赃款。
另查明，被告人陶某于2016年5月24日在本市江东区丽人宾馆8302房间被民警抓获。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、朱某的证言，抓获经过证明、户籍证明等书证，辨认笔录及光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某到案后如实供述犯罪事实，且退赔赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一六年九月二十一日
代书记员 柯 丹
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执607号
申请执行人周永�。
被执行人邓龙虎。
本院在执行周永红与邓龙虎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓龙虎拒不履行已经发生法律效力的江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第00393号民事判决书确定的义务。现查明被执行人邓龙虎在中国农业银行股份有限公司共青中城支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邓龙虎在中国农业银行股份有限公司共青中城支行的存款人民币叁仟贰佰捌拾贰元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张志贤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1193号
原告：甄东风，男，1983年3月29日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：临沂春光钢结构工程有限公司
法定代表人：李春光职务:董事长
被告：临沂春光钢结构工程有限公司杜尔伯特分公司
法定代表人：岳全艳职务：总经理
被告：李春光，男，临沂春光钢结构工程有限公司董事长
本院在审理原告甄东风与被告临沂春光钢结构工程有限公司、临沂春光钢结构工程有限公司杜尔伯特分公司、李春光建筑工程合同纠纷一案中，因原告与被告自行达成和解，2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄东风撤回起诉。
案件受理费2638.00元，由原告负担。
审判员 杨学利
二〇一八年五月三十日
书记员 王天昱
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1166号
原告：吴兴华，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：聂郁贵，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
被告：韶关市逸升置业有限公司。住所地：韶关市浈江区南郊韶南大道四公里。
法定代表人：何新明。
被告：韶关市浈江区银泰小额贷款有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道****号南天豪庭*号楼*座商业楼*层*号***号。
法定代表人：赖柏成。
原告吴兴华与被告韶关市逸升置业有限公司、韶关市浈江区银泰小额贷款有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴兴华撤诉。
案件受理费23505元减半收取11752.5元，由原告吴兴华负担。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郑诗蓉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初2283号
原告：李道海，男，1968年9月6日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
被告：赵桂英，女，1936年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人：延津县绿森林业有限公司，住所地:延津县林业局门口西侧。
法定代表人：王太群，任总经理职务。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告李道海与被告赵桂英、第三人延津县绿森林业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李道海于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李道海撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62元，由原告李道海负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年七月二日
书 记 员 原 杨
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕龙法民二初字第472号
原告广东龙光集团物业管理有限公司尚海阳光分公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之四。
法定代理人姚某。
委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人陈曼扬，原告公司职员。
被告邢东生,女，汉族，1960年10月22日出生，住广东省汕头市龙湖区，
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审判长 吴丽萍
审判员 吴映君
审判员 杨建平
二〇一五年一月十九日
书记员 杨文健
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初118号
原告：曾广南，男，1973年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：黄福儒，男，1961年11月7日出生，汉族，广东省广州市人，户籍地广东省广州市黄埔区，现住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：林华洪，男，1973年1月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告曾广南与被告黄福儒民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告曾广南，被告黄福儒及其委托诉讼代理人林华洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾广南向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄福儒立即偿还借款160000元（其中2014年4月10日借款100000元；2014年12月25日借款60000元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2014年4月10日、2014年12月25日因生意资金周转困难，分别向原告借款100000元、60000元，共160000元,均由被告书写了借据给原告收执。原告于2017年7月至今多次要求被告偿还借款，被告均以资金周转困难为由未予偿还。
被告黄福儒辩称，被告与原告根本不相识，亦不存在借贷关系，原告提供的借据中，原告的名字不是被告及梁亚葵所书写。被告黄福儒曾想向别人借款，填写了几份类似原告的借据，因债权人不同意被告妻子担保，没有借到款，后被告将借据放在砖厂办公室，直至收到法院应诉通知书才发现遗失了这几份已填写金额的空白借据。综上，原告起诉被告主体不适格，被告与原告在法律上没有利害关系，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：被告黄福儒因资金周转需要于2014年4月10日、2014年12月25日分别向原告借款100000元、60000元。原告分别在原告提供的上述二笔借款的借据的空白栏填写了曾广南姓名，被告分别在该借据填写了姓名、住址、身份证号码、借款金额、日期，在借据的借款人栏签名捺指模后，并将被告的身份证（复印件）交原告执存。2014年4月10日的借据的主要内容有：本人黄福儒，住址广州市黄埔区茅岗路，身份证号码：。现因资金周转需要，需钱急用，向曾广南借款人民币（大写）壹拾万元（指模），（小写）￥100000.00元。借款人：黄福儒（指模）2014年4月10日。2014年12月25日的借据的主要内容有：本人黄福儒，住址广州市黄埔区茅岗路605大院32号，身份证号码：。现因资金周转需要，需钱急用，向曾广南借款人民币（大写）陆万元（指模），（小写）￥60000.00元。借款人：黄福儒（指模）2014年12月25日。借款后，被告没有偿还借款给原告。被告尚欠原告借款160000元。
以上事实，有原告提供的身份证、被告的身份证复印件、借据和庭审笔录等证据附案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告先后于2014年4月10日、2014年12月25日分别向原告借款100000元、60000元，共160000元，有被告签名并捺指模的借据为凭，借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。被告借款时立具的借据，没有约定还款期限和借款期间的利息，故被告的借款为不定期无息借贷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告作为债权人起诉请求被告偿还借款160000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告提出被告与原告根本不相识，亦不存在借贷关系，原告起诉的主体不适格，被告曾想向别人借款，填写了几份类似原告的借据，因债权人不同意被告妻子担保，没有借到款，后被告将借据放在砖厂办公室，直至收到法院应诉通知书才发现遗失了这几份已填写金额的空白借据，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担的抗辩主张，没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，被告的上述抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄福儒于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款160000元给原告曾广南；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元,减半收取计1750元，由被告黄福儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一八年三月五日
书记员 盘丽平
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初118号原告：曾广南，男，1973年7月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，被告：黄福儒，男，1961年11月7日出生，汉族，广东省广州市人，户籍地广东省广州市黄埔区，现住广东省阳春市，委托诉讼代理人：林华洪，男，1973年1月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。原告曾广南与被告黄福儒民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告曾广南，被告黄福儒及其委托诉讼代理人林华洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广南向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄福儒立即偿还借款160000元（其中2014年4月10日借款100000元；2014年12月25日借款60000元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2014年4月10日、2014年12月25日因生意资金周转困难，分别向原告借款100000元、60000元，共160000元,均由被告书写了借据给原告收执。原告于2017年7月至今多次要求被告偿还借款，被告均以资金周转困难为由未予偿还。被告黄福儒辩称，被告与原告根本不相识，亦不存在借贷关系，原告提供的借据中，原告的名字不是被告及梁亚葵所书写。被告黄福儒曾想向别人借款，填写了几份类似原告的借据，因债权人不同意被告妻子担保，没有借到款，后被告将借据放在砖厂办公室，直至收到法院应诉通知书才发现遗失了这几份已填写金额的空白借据。综上，原告起诉被告主体不适格，被告与原告在法律上没有利害关系，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告黄福儒因资金周转需要于2014年4月10日、2014年12月25日分别向原告借款100000元、60000元。原告分别在原告提供的上述二笔借款的借据的空白栏填写了曾广南姓名，被告分别在该借据填写了姓名、住址、身份证号码、借款金额、日期，在借据的借款人栏签名捺指模后，并将被告的身份证（复印件）交原告执存。2014年4月10日的借据的主要内容有：本人黄福儒，住址广州市黄埔区茅岗路，身份证号码：。现因资金周转需要，需钱急用，向曾广南借款人民币（大写）壹拾万元（指模），（小写）￥100000.00元。借款人：黄福儒（指模）2014年4月10日。2014年12月25日的借据的主要内容有：本人黄福儒，住址广州市黄埔区茅岗路605大院32号，身份证号码：。现因资金周转需要，需钱急用，向曾广南借款人民币（大写）陆万元（指模），（小写）￥60000.00元。借款人：黄福儒（指模）2014年12月25日。借款后，被告没有偿还借款给原告。被告尚欠原告借款160000元。以上事实，有原告提供的身份证、被告的身份证复印件、借据和庭审笔录等证据附案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告先后于2014年4月10日、2014年12月25日分别向原告借款100000元、60000元，共160000元，有被告签名并捺指模的借据为凭，借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。被告借款时立具的借据，没有约定还款期限和借款期间的利息，故被告的借款为不定期无息借贷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告作为债权人起诉请求被告偿还借款160000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提出被告与原告根本不相识，亦不存在借贷关系，原告起诉的主体不适格，被告曾想向别人借款，填写了几份类似原告的借据，因债权人不同意被告妻子担保，没有借到款，后被告将借据放在砖厂办公室，直至收到法院应诉通知书才发现遗失了这几份已填写金额的空白借据，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担的抗辩主张，没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，被告的上述抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄福儒于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款160000元给原告曾广南；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,减半收取计1750元，由被告黄福儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 辉二〇一八年三月五日书记员 盘丽平
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民管终字第3号
上诉人（一审被告）：黄凤森，男，住河北省藁城市。
被上诉人（一审原告）：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，厂长。
一审被告：天津中万资产管理有限公司。
上诉人黄凤森因不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第658号民事裁定，向本院提起上诉。
黄凤森上诉称，上诉人并未为该合同提供担保，合同上签字并非为上诉人所签，上诉人不应受约定管辖的约束。一审裁定违反法律规定，请求将本案移送至河北省藁城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中原、被告双方已签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，并在该合同第十四条明确约定解决争议的管辖法院，该协议管辖合法有效，故黄凤森的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 王成忠
代理审判员 李殿锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 锐
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8303号
原告：王祥军，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：徐顺余，男，1993年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告王祥军与被告徐顺余民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王祥军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告王祥军自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初8303号原告：王祥军，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：徐顺余，男，1993年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告王祥军与被告徐顺余民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王祥军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告王祥军自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一七年十一月二十八日代书记员 黄兆醒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2510号
原告：北京德恒（温州）律师事务所，浙江正大轴承有限公司管理人。
诉讼代表人：金疆，系该所主任。
委托诉讼代理人：谢海林、张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：常山县永达轴承有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县白石镇草坪村，统一社会信用代码：91330822668343919P。
法定代表人：刘堂忠。
委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所实习律师。
原告北京德恒（温州）律师事务所与被告常山县永达轴承有限公司（以下简称永达公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，2018年6月11日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海林，被告的法定代表人刘堂忠及其委托诉讼代理人姚星、廖振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销浙江正大轴承有限公司（以下简称正大公司）向被告永达公司于2016年10月21日清偿50000元、2016年12月16日清偿50000元、2016年12月16日清偿50000元的行为；2、判令被告永达公司立即返还上述150000元款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：乐清法院于2017年3月30日作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书，裁定受理正大公司破产清算一案，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。管理人在履职过程中发现，正大公司向被告永达公司于2016年10月21日清偿50000元、2016年12月16日清偿贷款50000元、2016年12月16日清偿贷款50000元，上述清偿数额合计150000元。原告认为正大公司向被告清偿上述款项的行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，且该行为未使正大公司整体财产受益，属于对个别债权人进行清偿的行为，损害了其他债权人的合法权益，根据《破产法》第三十二条的规定，应予以撤销。故此起诉。
被告永达公司辩称：1、收到的款项不属于个别清偿的范围；2、债务人破产前与被告的交易使债务人的财产受益；3、原告要求返还15万元的事实缺乏相应的法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的记账凭证与收款收据，被告对其真实性均无异议，但对关联性有异议，且收款后还有陆续向正大公司发货，本院认为原、被告双方对记账凭证及收款收据的真实性均无异议，后续的发货不影响个别清偿行为，被告亦无相应证据证明该清偿使正大公司财产受益，故本院认定该证据真实、合法，且与本案具有关联性。2、对被告提供的两份购销合同均系复印件，原告对其真实性不予认可，本院无法核实其真实性，故不予确认；3、对被告提供的关于运费款的打款要求及银行账号户名，原告认为无法确认谁书写的，真实性与关联性均不予认可，本院认为该证据无原告方的任何盖章确认，且该证据内容系个人账户信息与本案无关联性，故该证据不予确认。4、对被告提供的三份产品发运单，原告承认杨国秋系正大公司员工，但对产品发运单均有异议，本院认为该产品发运单均无正大公司的盖章确认，且该证据不影响本案的实质审理，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，本院作出（2017）浙0382破申5号民事裁定书，裁定受理正大公司的破产清算申请。2017年4月17日，本院依法指定原告担任正大公司的管理人。原告在履行管理人职责过程中发现，正大公司分别于2016年10月21日、12月16日、12月16日分别向被告清偿50000元、50000元、50000元，合计150000元。之后，被告至今未予返还。
本院认为，正大公司申请破产清算案已由人民法院受理且依法指定北京德恒（温州）律师事务所作为该公司破产管理人。本院于2017年3月30日裁定受理正大公司申请破产清算案，正大公司则于2016年10月21日、12月16日、12月16日分三次向被告进行清偿，符合破产法第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内的”时间条件；且在本院受理正大公司破产申请前六个月，根据正大公司向本院提交的相关资料反映，正大公司就已经存在不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形；而正大公司的上述付款也未能使债务人正大公司的财产受益。故依照企业破产法的有关规定，正大公司向被告的上述清偿行为应予撤销，被告应返还其已经收取的150000元。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称该三笔清偿不属于个别清偿的范畴与事实不符，且亦辩称该个别清偿使正大公司财产受益，但未提供相应的证据加以证明，故本院对被告的抗辩理由均不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下：
一、撤销浙江正大轴承有限公司于2016年10月21日、2016年12月16日、2016年12月16日向常山县永达轴承有限公司清偿50000元、50000元、50000元，合计150000元的行为；
二、被告常山县永达轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给浙江正大轴承有限公司破产管理人即原告北京德恒（温州）律师事务所150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告常山县永达轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 吕建云
二〇一八年八月二十日
代书 记员 麻洪恺
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初608号
原告：曹磊，男，1983年7月3日生，汉族，自由职业，住淮南市大通区。
委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：田寿连，男，1974年2月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告曹磊诉被告田寿连买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告曹磊于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹磊申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹磊撤诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告曹磊负担。
审判员 马金花
二〇一七年七月二十日
书记员 芦习文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00224号
上诉人（原审被告）王玉彪，男，汉族，1961年2月3日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王圣君，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）本溪市三江房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人迟同民，该公司董事长。
委托代理人鲍德贵，该公司工作人员。
委托代理人陈光武，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宋成发，男，汉族，1970年3月20日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审被告本溪市商业银行股份有限公司振华支行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人裴德民，该支行行长。
委托代理人卞小苏，该支行工作人员。
委托代理人樊万强，该支行工作人员。
上诉人王玉彪因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2004年，王玉彪因工程施工资金不足，欲用本溪市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）房产抵押贷款。2004年1月11日，王玉彪与三江公司签订了位于明山区××路××巷×栋×层×单元×号（即明山区××街某某家园×-×-×-×号）房屋的商品房买卖合同，双方均未按合同内容交房及付款。2004年1月13日，王玉彪与本溪市商业银行股份有限公司振华支行（以下简称商行振华支行）签订贷款合同、抵押合同，并用此诉争房产做抵押贷款20万元，期限一年，双方办理了个人购买期房抵押登记。贷款本息已还清。2005年4月22日，三江公司将此诉争房屋出售给宋成发，双方签订了商品房买卖合同，宋成发于2005年4月22日、2005年7月8日交付房款344920元后，即入住该诉争房屋至今。现三江公司诉至法院，请求判令解除王玉彪与商行振华支行签订的涉及明山区××路××巷×栋×层×单元×号房产的抵押合同。
诉讼期间，宋成发提出以有独立请求权第三人身份参与诉讼，请求确认王玉彪与商行振华支行之间的抵押权不成立，判令三江公司办理房屋过户登记，并承担诉讼费。
原审法院认为：三江公司与王玉彪签订的明山区××路××巷×栋×层×单元×号房屋的商品房买卖合同，并非双方真实的意思表示，合同无效。王玉彪与商行振华支行签订贷款合同、抵押合同，并将明山区××路××巷×栋×层×单元×号房屋办理了抵押登记。后三江公司与宋成发签订商品房买卖合同，三江公司已交付该诉争房屋，宋成发交付购房款，双方买卖合同实际履行。本案中，买受人对于房屋的优先取得权与贷款人对于房屋抵押的优先受偿权发生了竞合。针对商行振华支行对该诉争房屋的抵押权，根据《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权的批复》内容，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大分部款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。按照此批复意见，第三人作为买受人的优先权位次在前，应受法律保护。第三人提出的判令三江公司协助办理房屋过户手续的诉讼请求成立，予以支持。据此判决：1、三江公司配合宋成发办理位于明山区××路××巷×栋×层×单元×号房屋的过户手续，于判决发生法律效力后立即履行（过户费用由第三人宋成发负担）；2、驳回三江公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由三江公司负担。
上诉人王玉彪的上诉请求：撤销原审判决；改判王玉彪对涉案房屋享有所有权。其依据的事实及理由：一、房屋是三江公司抵顶工程款所得，根据相关法律规定，王玉彪为涉案房屋的所有权人，王玉彪有买卖合同、发票，结算通知单，他项权证。二、宋成发与三江公司间的房屋买卖合同为虚假的。三、本案已过诉讼时效。
被上诉人三江公司辩称：三江公司与王玉彪签订的房屋买卖合同不是双方的真实意思表示，合同应为无效，真实的意思是暂借王玉彪进行抵押贷款；三江公司欠王玉彪的工程款已经全数在仲裁案件中得以解决；三江公司将涉案房产出售给宋成发符合法律规定，宋成发应为房屋所有权人。
被上诉宋成发辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王玉彪的上诉请求。
原审被告商行振华支行陈述：贷款已经结清，服从法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，王玉彪以涉案房屋办理抵押登记的时间为2004年1月13日。
再查明，2011年6月28日，本溪市房产局为涉案房屋（明山区××路××巷×栋×层×单元×号）下发了房屋所有权证书，房屋所有权人登记为三江公司，证书原件目前保存于本溪市产权管理处。
上述事实，有商品房买卖合同、房地产抵押合同、个人购买期房抵押登记凭证、商品房销售结算通知单、专用收款收据、房屋所有权证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：王玉彪仅依据其与三江公司签署的商品房买卖合同、商品房销售结算通知单主张系涉案房屋所有权人，但并未实际支付房款，且自2004年1月签署买卖合同后也从未要求三江公司交付房屋和办理房屋过户手续，并亦未提供双方就以涉案房产抵顶工程款达成一致意见的相关证据，故对王玉彪主张其已经取得房屋所有权的主张，本院不予支持。
三江公司虽于房屋抵押期间将房屋售予宋成发，但设立在该房屋上的抵押权已经于2006年随贷款的偿付完毕而消灭，并且宋成发于2005年间就已支付了房屋的全部价款并实际居住至今，依照《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权的批复》内容，即建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大分部款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，宋成发为已付全部房款的消费者，可以对抗王玉彪作为实际施工人享有工程价款的优先权，其已经成为房屋的实际所有权人，但因该房屋目前登记的所有权人系三江公司，故其要求三江公司配合办理过户的主张有事实和法律依据，原审法院判决结果并无不妥。
关于王玉彪提出的该案已过诉讼时效一节，因该案的纠纷涉及的是抵押权和所有权，当事人的请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效，故该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千元，由上诉人王玉彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
审 判 员 孙 燕
代理审判员 宋 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。