江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终330号
上诉人（原审原告）杨学领。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
委托代理人蔡天宇，江苏水城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
上诉人杨学领因与被上诉人王军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月17日22时02分，王军驾驶苏E×××××小型普通客车行驶至吴中区澄湖西路长蠡路处由西往南右转弯时，与由北往南骑行电动车的杨学领发生碰擦，造成两车受损、杨学领及其车上乘客胡素平受伤。杨学领随后被送至苏州市吴中人民医院治疗，诊断为1.右股骨粗隆间骨折，2.高血压病，3.前列腺切除术后，于同年5月26日行右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定手术治疗，后于同年6月14日出院，住院28天。本起事故经交警部门认定，王军负主要责任，杨学领负次要责任，胡素平不负责任。苏E×××××小型普通客车在太保平江支公司投保交强险、商业险，其中商业三者险为50万元并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期限内。原审法院委托苏州市立医院司法鉴定所对杨学领伤情进行司法鉴定，该所于2015年8月6日出具鉴定意见：杨学领因交通事故致右股骨粗隆间骨折，经治疗遗留右髋关节活动部分受限，构成十级伤残；杨学领误工期限定为伤后270日，伤后120日一人护理，伤后120日营养支持。杨学领为此支付鉴定费2520元。
另查明，本起事故发生后，王军垫付杨学领医疗费2530.9元，另支付杨学领19000元，共计21530.9元；太保苏州分公司支付杨学领10000元。
以上事实，由杨学领提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、费用清单、入院记录、出院记录、手术记录、CT报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、病案首页、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，王军提供的医疗费发票、病历本、预缴款收据、事故处理预付款存单收条、预付款委托书、索赔材料回执单，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
杨学领的一审诉讼请求为：判令王军赔偿杨学领医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计110222元，太保苏州分公司承担连带责任。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系道路交通事故，经交警部门认定，王军负主要责任，杨学领负次要责任，胡素平不负责任，本案各方当事人对此均无异议，原审法院对该事故责任认定予以采信，并依法确定杨学领超出交强险部分的各项损失由王军承担80%的赔偿责任。因牌号为苏E×××××的车辆在太保平江支公司投保了商业三者险，太保苏州分公司愿为其下属太保平江支公司承担相应赔偿责任，则王军所承担的部分应由太保苏州分公司在商业三者险限额内先予赔偿，不足部分再由王军赔偿。鉴于本起事故造成案外人胡素平受伤，原审法院为其在交强险医疗费用赔偿限额内预留500元。
对于杨学领主张其他各项损失，原审法院核定如下：
1.医疗费。杨学领主张其发生医疗费43351.05元，为此提供病历卡、医疗费发票、费用清单佐证。王军对此无异议，同时提交医疗费发票、预缴款收据，证明其垫付医疗费530.9元，预缴医疗费2000元。杨学领对此无异议。经核定，原审法院依法认定杨学领本起事故发生医疗费43881.95元。
2.住院伙食补助费。杨学领主张以18元／天的标准计算28天为504元，王军、太保苏州分公司对此均无异议，原审法院据此认定住院伙食补助费504元。
3.营养费。杨学领主张以30元／天的标准计算120天为3600元，王军、太保苏州分公司对此均无异议，原审法院据此认定营养费为3600元。
4.护理费。杨学领提供护理费发票，主张住院期间护理费4417元，出院后护理费以100元／天的标准计算92天为9200元，共计13617元。王军对护理费发票真实性无异议，王军、太保苏州分公司均认为应以80元／天的标准计算120天。原审法院认为杨学领为其主张提供了证据证明，故对住院期间护理费4417元予以认定，出院后护理费参照本地100元／天的标准核定为9200元，故护理费为合计13617元。
5.残疾赔偿金。杨学领主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为20607.6元，王军、太保苏州分公司对此均无异议，原审法院据此认定残疾赔偿金20607.6元。
6.误工费。杨学领主张以130元／天标准计算270天为35100元，为此提供了其2009年2月26日签发的暂住证、2011年9月6日签发的居住证，证明其伤前一直在苏州居住。王军、太保苏州分公司均认为杨学领已过退休年龄，对其误工费不予认可。原审法院认为杨学领已达退休年龄，除非有充分证据证明其有固定收入，否则应认定其已丧失劳动能力这一事实，现仅凭暂住证、居住证不能证明其伤前有固定工作收入，故对其误工费主张不予支持。
7.交通费。杨学领主张交通费500元并提供部分发票佐证，王军对发票真实性无异议，王军、太保苏州分公司均认可300元，原审法院结合杨学领治疗需要，酌定交通费300元。
8.精神抚慰金。杨学领主张5000元，王军、太保苏州分公司均认可3500元。因杨学领负事故次要责任，原审法院依法认定精神抚慰金为5000元。
9.修车费、拖车费。杨学领主张电瓶车修理费500元，为此提供定损单、定额发票佐证；主张拖车费100元，为此提供定额发票佐证。王军对上述证据真实性均无异议，王军、太保苏州分公司均认可电瓶车修理费500元、拖车费50元。原审法院认为杨学领为此主张提供了证据证明，故依法认定修车费500元、拖车费100元。
以上各项费用合计总额为88110.55元，由太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿39524.6元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿600元。杨学领超出交强险的损失38485.95元，根据责任比例，应由太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿杨学领30788.76元。综上太保苏州分公司应赔偿杨学领80413.36元。鉴于王军已支付杨学领21530.9元，太保苏州分公司已支付杨学领10000元，经计算，太保苏州分公司还应支付杨学领48882.46元，支付王军21530.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于原审判决生效之日起十日内支付杨学领48882.46元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付王军21530.9元。三、驳回杨学领的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取277元、鉴定费2520元，共计2797元，由杨学领负担500元，王军负担2297元。
杨学领不服上述民事判决，向本院提起上诉称：误工费的计算不以年龄进行限制，本案中杨学领在苏州靠收废品谋生，有权获得相应的误工费赔偿。杨学领是农民工，不存在退休的说法，故原审判决认定杨学领已达退休年龄是错误的。
王军二审答辩认为：同意一审判决。
太保苏州分公司答辩认为：虽然法律并未规定超过60周岁就必然不能工作，但是考虑到人的体力等因素，达到退休年龄的老年人工作的可能性要比正常工作年龄的人小得多。而上诉人已达75岁高龄，因此较之尚在通常工作年龄的青壮年劳动人口，诉请误工费应当提供更为充分的证据，但杨学领并未提供相应证据证明。
二审经审理查明事实同一审一致。
二审中杨学领代理人陈述在原审中提交了南石湖社区居委会提供的证明一份，欲证明杨学领一直在苏州收废品达八年之久。对于该证明，王军认为该证据是杨学领在原审庭审之后提供，已超过举证期限，故不予认可；太保苏州分公司认为该证明的落款为“澎泾村民委员会”，但盖章为“南石湖社区居委会”，盖章与落款不符，故其无法核实该证明的真实性、合法性，且澎泾村民委员会也不是杨学领的工作单位，所以村委会也不是出具工作证明的适格主体。另外，该证明系杨学领在一审庭审后提交，超过举证期限，未经质证，也不属于法律规定的新证据，故太保苏州分公司对该证明不予认可。
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，王军驾驶的苏E×××××小型普通客车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中，杨学领向王军主张涉案事故发生后所产生的损失，就其中误工费部分杨学领提供了其在苏州居住的暂住证、居住证，并称其一直从事收废品工作。本院认为当事人主张误工费损失应当有充分证据加以证明，杨学领所提供的暂住证、居住证并不能证明其从事收废品工作的主张，原审法院认为杨学领已达70多岁，且其未能提供从事收废品工作的充分证明，应视为其丧失劳动能力并无不当。关于杨学领在原审中所提供的落款为“澎泾村民委员会”的证明，因该证明为原审庭审后所提交，已过举证期限，且王军及太保苏州分公司均不予认可，故本院对该份证明不予采纳。
综上，杨学领的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人杨学领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 赵 俊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄源榕