wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初874号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行。住所地：鄂州市文星大道**号。
负责人汪安生，该行行长。
委托代理人蔡加武，男，1976年3月24日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告邓在勤。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行（以下简称农业银行文星支行）诉被告邓在勤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡加武到庭参加诉讼。被告邓在勤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行文星支行诉称：2011年2月21日，原告与被告邓在勤签订借款合同，原告向被告发放贷款8.8万元，借款日期为2011年2月21日至2021年2月20日，还款方式为等额本息。该笔贷款由邓在勤偿还。2014年6月21日起被告连续逾期未偿还本息，经原告多次催收，仍拒绝还款，损害了原告的合法权益，根据合同规定，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期，要求被告偿还原告剩余本息。特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金64682.87元和利息5521.96元（利息暂算至2015年11月21日，之后另计），共计70204.83元。及违约金、诉讼费等原告实现债权的一切费用；2、原告优先行使抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓在勤未向本院提交答辩意见。
原告农业银行文星支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告金融许可证、营业执照、机构代码证、任命通知。拟证明原告主体适格；
2、被告身份证、无婚姻登记证明、户口本复印件。拟证明被告主体适格，；
3、贷款申请表、借款抵押合同、借据、抵押清单、他项权证。拟证明贷款过程；
4、贷款本息余额明细。拟证明被告违约和原告诉求的组成。
被告邓在勤未向本庭提交任何证据。
被告邓在勤未到庭进行质证，应承担本案一切法律后果。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
2010年10月20日，被告邓在勤向原告提交个人住房贷款申请，2011年1月24日，原告与被告邓在勤签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告提供88，000.00元借款，借款期限为2011年1月24日至2021年1月23日，合同约定如被告有违约逾期未足额还款的情形，原告有权要求提前收回已发放借款，提前行使担保权。同时，被告邓在勤在该合同抵押担保处以及房地产抵押清单上签名，约定以被告所有的、位于本市葛店开发区3号路以南尚东嘉景院2号楼2单元2层202号（房产证号12××47）的房屋为上述借款本息提供抵押担保；抵押物已办理抵押登记。原告为被告发放贷款，借据载明：借款金额88，000.00元，年利率5.44%，采用等额本息还款法。现该笔贷款现已出现逾期还款的违约行为。原告向本院提起诉讼，要求被告邓在勤立即偿还借款本金64，682.87元和利息5，521.96元（利息暂算至2015年11月21日，之后另计，直至实际清偿完毕之日止），违约金、诉讼费等原告实现债权的一切费用；同时要求原告优先行使抵押权；并且由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告邓在勤之间自愿签订的合同真实有效，依法应受法律保护。因银行对于逾期还款本身会收取罚息，且原告对于违约金等也没有具体请求金额及依据，本院不予认定。借款人逾期违约未还款，原告作为债权人依合同约定有权要求提前收回借款本息。依据担保法的相关规定，由担保人在合同约定范围内以抵押给债权人的财产对债务人履行债务提供担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓在勤于本判决生效之日起五日内偿还原告农业银行文星支行借款本金64，682.87元，利息5，521.96元（利息算至2015年11月21日，之后另计）。合计70，204.83元。
二、原告农业银行文星支行对被告邓在勤提供的抵押房产在合同约定的抵押担保责任范围内可优先行使抵押权。
三、驳回原告农业银行文星支行的其他诉讼请求。
本案受理费1，555.00元，由被告邓在勤负担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一六年七月一日
书记员 曾凡政
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1070号之四
申请执行人：石爱莲，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：尹金光，男，1979年9月4日出生，汉族，自由职业者，住宿松县。
被执行人：朱金梅，女，1986年9月5日出生，汉族，自由职业者，住宿松县，系被执行人尹金光之妻。
申请执行人石爱莲与被执行人尹金光、朱金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案执行，被执行人尹金光、朱金梅应支付35万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3275元、执行费5199元。本院于2015年12月3日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尹金光、朱金梅履行生效法律文书确定义务，但被执行人尹金光、朱金梅逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。2016年1月26日本院依法将尹金光、朱金梅纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令。本院于2016年3月22日裁定查封查封被执行人尹金光、朱金梅所有的位于宿松县孚玉镇宿松路一天门01号的三间两层房屋（占地面积207平方米），但该房产因无房地产权证难以处置。2017年12月15本院裁定提取被执行人尹金光在安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司的保险赔偿款94055元，当日双方当事人达成和解协议，由被执行人支付7万元给申请人，余款分期支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一八年一月二十六日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕松执字第1070号之一申请执行人：石爱莲，女，1969年2月18日出生，汉族。被执行人：尹金光，男，1979年9月4日出生，汉族。被执行人：朱金梅，女，1986年9月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月22日作出的（2015）松执字第1070号民事裁定书，于2016年3月22日裁定查封查封被执行人尹金光、朱金梅所有的位于宿松县孚玉镇宿松路一天门XX号的三间两层房屋（占地面积207平方米）。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月26日作出的（2015）松民一初字第01152号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人尹金光、朱金梅发出执行通知书，责令被执行人尹金光、朱金梅按判决书规定履行义务，但被执行人尹金光、朱金梅未履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人尹金光、朱金梅所有的位于宿松县孚玉镇宿松路一天门XX号的三间两层房屋（占地面积207平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  张明武代理审判员  黄结弟二〇一六年六月二日书 记 员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1220号
申请执行人胡有来
被执行人周丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00204号，依法向被执行人周丽芳发出执行通知书，责令被执行人周丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丽芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十三日
书记员 胡军敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3250号
上诉人（原审原告）：李进武，男，1956年12月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：顾思远，男，1957年9月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人李进武因与被上诉人顾思远不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，上诉人李进武主张其上诉费交纳时间已经过法定缴费时间，向本院提交撤回上诉申请。经本院核实，一审法院向李进武送达上诉费缴费通知书的时间为2018年3月12日，李进武上诉费的交纳时间为2018年3月22日，已经超过其上诉费缴费通知书要求的送达之日起七日内交纳上诉费用的相关要求。
本院认为，上诉人李进武收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李进武自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人李进武向本院交纳的4100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔英武
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨荔媛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第752号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2010年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1160号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年9月16日18时54分，被告人陈某无证、饮酒后驾驶二轮摩托车，途经杭州市余杭区运河镇东新村十组村道路段，与前方同向行人杨雪芬发生碰撞，造成杨雪芬受伤，经抢救无效于次日死亡的重大事故。杭州市公安局余杭区分局交警大队认定：被告人陈某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，提起本院依照《刑法》第一百三十三条之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人范某、张某、梁某、许某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；血样提取登记表、检验报告单；查询函回复；尸体检验报告、证明书；事故认定书；户籍证明；122接警记录、案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月17日起至2012年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十二月三十一日
书记员 沈国峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执489号
申请执行人：中国人民解放军南京军区政治部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：赵子强，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：陈华顺，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人陈华顺渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1563号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执489号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金执字第102号
申请执行人孟庆伟，男，汉族，1972年12月4日出生。
被执行人开封市丰基建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2008）金民初字第702号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条的规定，裁定如下。
冻结、扣划被执行人开封市丰基建筑工程有限公司银行存款23万元或扣留、提取被执行人开封市丰基建筑工程有限公司款项23万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
二〇一二年十一月九日
书记员 商丹丹
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第362号
原告刘海波，男。
被告田继刚，男。
被告戴丽，女，系被告田继刚之妻。
原告刘海波诉被告田继刚、戴丽民间借贷纠纷一案，2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告田继刚、戴丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田继刚、戴丽于2014年8月3日，2014年8月31日分两次向原告借款3万元、6万元，合计9万元，均约定借款期限为1个月，按3分计息。借款逾期后，被告未按约定还本付息。此款，原告多次催收，被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求，一、依法判令被告田继刚、戴丽偿还原告借款本金9万元并支付应付利息；二、由被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、常住人口登记卡（复印件）二份，用以证实被告田继刚与被告戴丽系夫妻关系的事实；
2、借条二份，用以证实被告田继刚、戴丽向原告借款9万元未还的事实。
被告田继刚、戴丽在答辩期内未提出书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
被告田继刚、戴丽经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对当事人举出的证据，本院结合当事人的当庭陈述及质证意见，经审核，认证意见如下：
原告的证据1、2，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，应予确认。
经审理查明：被告田继刚与被告戴丽系夫妻关系。二被告于2014年8月3日向原告借款3万元，于2014年8月31日向原告借款6万元，合计9万元。此两笔借款，二被告均共同给原告出具了借条，双方在借条上约定借款期限为一个月，未约定利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、常住人口登记卡、借条在卷证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据认定的证据可以确认，原、被告之间的借贷事实成立。该借贷行为，双方意思表示真实，未损害公共利益和他人合法权益，合法有效。原告提供了借款，被告应当及时返还。现借款已逾期，而被告仍未履行义务，依法应当承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款的诉讼请求，应予支持；原告主张的利息，因双方在借条上没有约定支付利息，且原告无证据证实双方另有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。对原告诉请被告支付利息的诉讼请求，不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田继刚、戴丽所欠原告刘海波借款9万元，限本判决生效后十日内偿清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告田继刚、戴丽负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一五年八月十七日
书记员 谭丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异94号
案外人：向异，女，汉族，1980年3月20日出生，住重庆市万州区。
申请执行人：蒲云丹，女，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市万州区。
被执行人：李澜，女，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市万州区。
被执行人：易晓明，男，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市明捷印务有限责任公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道解放路东路，组织机构代码77485916-9。
法定代表人：陈飞，经理。
本院在执行蒲云丹与李澜、易晓明、重庆市明捷印务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人向异于2017年7月20日对本院执行登记在被执行人易晓明名下的渝FKU1**小车、位于重庆市万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人向异称，被执行人易晓明与案外人向异原本是夫妻关系。被执行人易晓明为李澜向申请执行人蒲云丹借款200万元提供担保。万州区人民法院作出（2015）万法民初字第10046号民事判决，判决易晓明承担连带清偿责任，该案与案外人向异无关。2016年12月30日，万州区人民法院作出（2016）渝0101执5039号执行裁定书，查封被执行人易晓明名下的渝FKU1**小车、位于重庆市万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋。该车辆和房屋系夫妻共同财产，故请求法院中止对车辆和房屋等一切夫妻共同财产的执行，庭审中得知渝FKU1**小车已经被易晓明变卖给申请执行人蒲云丹抵偿债务，那么法院查封的房屋应当全部归案外人向异归所有，故变更执行异议请求为请求本院中止执行位于重庆市万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋。
申请执行人蒲云丹辩称，我不认识被执行人李澜，是被执行人易晓明担保我才借钱给被执行人李澜。当时说三天就还钱，到现在已经两年多了一分钱都没给。被执行人易晓明是光大银行的副行长，他年收入50多万元，可一分钱都没出，2017年5月12日，被执行人易晓明自愿用查封的小车变卖抵债。本案执行依据民事判决在先，案外人向异和被执行人易晓明离婚在后，他们离婚是为了逃避债务。我没有执行他们的夫妻共同财产，也没有执行易晓明的工资，本案的争议房屋我也要申请法院执行，我不同意只执行一半，房子是被执行人易晓明的婚前个人财产。请求驳回案外人向异的执行异议请求。
被执行人李澜、易晓明、重庆市明捷印务有限责任公司未到庭作答辩。
本院查明，申请执行人蒲云丹与被执行人李澜、易晓明、重庆市明捷印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，依据蒲云丹的申请，查封了易晓明所有的位于万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋、渝FKU1**小车。
2016年7月21日，本院作出（2015）万法民初字第10046号民事判决，“一、被告李澜于本判决生效后三日内偿还原告蒲云丹借款本金1672666.67元，并从2015年10月13日起以本金1912666.67元按月利率20‰计算借款逾期利息至2016年1月6日（2015年11月21日支付的20万元冲抵2015年10月12日前逾期利息后剩余1082.67元在应付利息中相应冲抵）；2016年1月7日起以本金1672666.637元为基数按月利率20‰计付逾期利息至付清时止；二、被告易晓明、重庆市明捷印务有限责任公司对被告李澜经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任；三、被告易晓明承担连带清偿责任后，可凭本判决和支付凭据向被告李澜追偿，并申请强制执行。”
因三被告未按民事判决书履行义务，蒲云丹于2016年11月25日申请本院强制执行。2016年12月30日，本院作出（2016）渝0101执5039号执行裁定，裁定扣押被执行人易晓明所有的渝FKU1**号小车。
2017年5月12日，被执行人易晓明自愿将其所有的渝FKU1**号小车变卖给申请执行人蒲云丹抵偿债务，本院作出了（2016）渝0101执5039号之四执行裁定书，裁定变卖被执行人易晓明所有的渝FKU1**号小车一辆予申请执行人蒲云丹。现该车已经交付并办理过户登记。
另查明，2011年6月4日，易晓明与重庆万州区鸿鸥发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，易晓明以按揭方式购买重庆市万州区陈家坝街道万州区凤凰路36号6幢2-4-2室房屋，其中首付405480元，按揭贷款240000元。
2013年8月26日，案外人向异与被执行人易晓明登记结婚。2017年4月20日，双方在本院诉讼协议离婚，其中对于财产分割达成协议如下：三、原、被告共有的位于重庆市万州区陈家坝街道万州区凤凰路36号6幢2-4-2室房屋一套（房权证号：301房地证2014字第04605号），由原告向异与被告易晓明各享有50%份额，未偿还的房屋按揭款由被告易晓明负责偿还。四、登记在易晓明名下的渝FKU1**宝马车辆，由原告向异与被告易晓明各享有50%份额。
还查明，案外人向异于2017年2月24日对本院执行登记在被执行人易晓明名下的渝FKU1**小车、位于重庆市万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋提出分割的书面异议。2017年3月23日，本院裁定驳回案外人向异的异议申请。之后，案外人向异向重庆市第二中级人民法院申请复议，在复议过程中，案外人向异又撤回复议申请。
本院认为，本案的争议焦点是案外人向异是否对争议房屋拥有排除执行的所有权。
对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、权利能否排除执行。人民法院对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断判断其是否系权利人为标准。案外人向异主张渝FKU1**小车被易晓明自愿变卖抵债那么争议的房屋必然属于其完全所有，由于该车辆的登记人是被执行人易晓明，其处分行为违反了离婚的财产分割约定可以另行向被执行人易晓明主张权利。本案诉争房产系婚前被执行人易晓明购买，婚后办理房产证，且至今登记在被执行人易晓明名下，易晓明享有该房屋的物权，双方在婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增资部分应当由产权登记人易晓明对向异进行补偿，但属于另一法律关系调整。在离婚协议中双方虽然约定各占50%份额，该协议对于离婚的双方有约束力，但不具有对抗第三人的效果，故案外人向异提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。
综上，案外人向异提交的证据并不能达到证明排除执行的目的，其执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人向异的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 涂小英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 晴
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初455号
原告荆州先行运输集团有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人郭传军，湖北天典律师事务所律师，一般授权。
委托代理人任先军，系该公司员工，一般授权。
被告陈大福。
被告张波。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司。
负责人李平林，该公司经理。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告荆州先行运输集团有限公司诉被告陈大福、张波、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其主张的赔偿款已在荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终462号民事判决书中得到支持为由，于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆州先行运输集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费568元，因适用简易程序减半收取284元，由原告荆州先行运输集团有限公司负担。
审判员 张冬芹
二〇一六年七月十二日
书记员 王姝丹
山东省淄博�博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第352号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王延露。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人王延露计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，因被执行人姓名错误，致使案件无法送达。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 赵文杰
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民特6号
申请人：中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部。
法定代表人：徐启磊。
住所地，盐城市。
申请人：江苏陈氏染料化工有限公司。
法定代表人：陆君，该公司总经理。
住所地：响水县陈家港镇化工集中区。
本院于2017年6月9日立案受理申请人中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部与江苏陈氏染料化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因房地产租赁合同纠纷，于2017年6月7日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人江苏陈氏染料化工有限公司租赁申请人中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部的房屋，定于2017年6月30日前搬离。
二、如果被申请人在2017年6月30日前不能搬出所租赁的房屋，须承担房屋占用期间的损失10000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国人民解放军江苏省盐城军分区后勤部与江苏陈氏染料化工有限公司于2017年6月7日经响水县人民调解委员会驻响水县法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 浩
二〇一七年六月十日
书记员 邱巳笑
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3632号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：胡路、梁文英，该公司员工。
被告：曾明霞，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0620。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告曾明霞物业服务合同纠纷一案中，原告中山远洋物业服务有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取为195元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一六年一月八日
书记员 梁心然
第2页共2页
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第294-1号
申请执行人王国铭，男，1991年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市。
被执行人牡丹江恒盛房屋拆除有限公司，住所地牡丹江市爱民区，组织机构代码76604574-7。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第343号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院执行人员去银行、房产、车管、工商等部门查询被执行人可供执行财产，经查被执行人牡丹江恒盛房屋拆除有限公司现无可供执行财产，申请执行人王国铭向本院出具终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第343号民事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史国华
审判员 刘金君
审判员 孙 鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 李 娜
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初32号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，居民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人梁某，男，汉族，居民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某、梁某犯滥伐林木罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人李某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2015年9月中旬，被告人李某、梁某合伙购买了玉佩凤等人种植在兴业县洛阳镇大礼村坡六冲的椎木（俗称：青盐木）后，在无林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐了椎木51株。经鉴定，滥伐林木蓄积为26.02立方米，出材量为16.73立方米。
上述事实，被告人李某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、兴业县林业局证明、技术鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人陈某甲、陈某乙、许某、玉佩凤、杨某的证言及被告人李某、梁某的供述等证据所证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人梁某的亲属代其向本院缴交了罚金3000元。
本院认为，被告人李某、梁某违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某、梁某犯滥伐林木罪的罪名成立，依法均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人李某、梁某共同实施滥伐林木行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、梁某均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人梁某主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。本院根据被告人李某、梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁家荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 李天龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4255号
上诉人（原审被告）：洪岩，男，1982年3月21日生，满族，住河北省三河市。
上诉人（原审被告）：张静（洪岩之妻），女，1983年11月20日生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：徐工重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李聪君，女，1988年10月16日生，汉族，住徐州市，该公司员工。
原审被告：王宇，男，1989年5月21日生，汉族，住河北省三河市。
上诉人洪岩、张静因与被上诉人徐工重型机械有限公司，原审被告王宇买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭并确定于2018年7月10日上午10时公开开庭审理。上诉人洪岩、张静接收本院邮寄送达开庭传票等相关应诉材料的邮件，但无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪岩、张静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4800元，减半收取2400元，由上诉人洪岩、张静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 曹 辛
二〇一八年七月二十四日
书记员 范 璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1159号
原告：谭凤平，男，1960年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：蒋越，女，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县，系原告女儿。
被告：顾斌，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告谭凤平诉被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年3月27日适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人蒋越到庭参加诉讼，被告顾斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告谭凤平向本院提出诉讼请求：1.被告顾斌归还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月7日、2007年4月25日，被告顾斌因生活所需，向原告借款80000元，并出具借条二份，经原告多次催讨，被告未能归还，故诉至本院。
被告顾斌未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件二份，证明被告向原告借款80000元的事实。
经本院审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谭凤平与被告顾斌之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此原告主张被告顾斌归还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾斌给付原告谭凤平借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元,由被告顾斌承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄诗怡
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第65号
原告所仁松，男，1942年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王经纬，莱州文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告李宁，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院受理了原告所仁松与被告李宁建设工程施工合同纠纷一案后，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告所仁松撤回起诉。
案件受理费744元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 昕
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1022号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市桂林路。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，系该公司职工。
被告陈枚花，女，汉族，居民，住漳平市。
本院于2014年1月9日立案受理了原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告陈枚花电信服务合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 洪亚香
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢美香
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初79号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人高某。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪。于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋州市人民检察院检察员陶亚芳出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人高某以其父亲在晋州市某某驾校工作，可以帮助他人不用参加国家承办的驾驶考试直接办理驾驶本的名义，于2014年底至2015年6月份之间通过转账或现金的方式收取了管某、张某甲、李某甲、张某乙、张某、顾丰伟办理驾驶本费用共计59500元，并为管某、张某甲出具了盖着：晋州市某某机动车驾驶员培训学校公章的收据，之后，高某并没有给办理好驾驶证，并以各种理由推脱拒不退回收取的费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人的陈述、证人赵某的证言、收款收据、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人高某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,判决如下：
一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三万元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日至2019年6月13日止）
二、追缴被告人犯罪所得人民币59500元，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 郭庆珍
人民陪审员 崔晔静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 师亚倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民一初字第458号
原告刘某某，女，住永吉县。
委托代理人肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告温某某，男，现下落不明。
原告刘某某与温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人肖建国到庭参加诉讼，被告温某某经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1998年4月10日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚可。后因家庭琐事经常吵架。被告已多年下落不明，原告于2010年4月1日向贵院起诉离婚，贵院于2010年10月21日判决不准离婚。现双方感情已破裂，诉请法院判决原、被告离婚。
被告温某某在法定期限内未答辩。
原告刘某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证2册，用以证明原、被告于1998年4月10日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、永吉经济开发区镇东村村民委员会出具证明1份，用以证明被告离家出走已3年，至今下落不明。
3、本院（2010）永民一初字第302号民事判决书1份，用以证明原告曾于2010年起诉离婚，因证据不足判决不准离婚，现双方感情已经破裂。
本院针对原告提供的证据，分析评判如下：
对于原告提供的结婚证，能够证明原、被告于1998年4月10日登记结婚，系合法夫妻关系，本院予以采信；对于原告提供的永吉经济开发区镇东村村民委员会出具证明，能够证明被告离家出走已3年，至今下落不明，本院予以采信；对于原告提供的本院（2010）永民一初字第302号民事判决书，能够证明原告曾于2010年起诉离婚，因证据不足判决不准离婚，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年4月10日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚可。后因家庭琐事双方经常吵架，现被告下落不明已3年，期间原告于2010年4月向本院起诉离婚，因证据不足判决不准离婚。现夫妻感情已经破裂。无家庭财产，无债权、债务。
本院认为：原、被告夫妻关系依法成立，双方应当珍惜夫妻感情。而被告无视夫妻感情，离家出走已3年，至今下落不明。期间未对家庭、妻子履行任何义务。原告曾向本院起诉离婚。应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告离婚请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告温某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘桂玲
审 判 员 吴延军
代理审判员 任 博
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 于 雷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第288号
上诉人（原审被告）杨延伟。
委托代理人周建升，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人赵梅香，女，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）杨天恩。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
上诉人杨延伟与被上诉人杨天恩确认合同无效纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年1月10日作出（2013）鲁民初字第1567号民事判决。宣判后，杨延伟不服向本院提出上诉。鲁山县人民法院于2014年5月21日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日进行了审理。
本院认为，原审判决认定是事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第1567号民事判决。
二、发回鲁山县人民法院重审。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 马闪闪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8032号
上诉人（原审原告）：江苏恒达建筑集团有限公司,住所地江苏省徐州市城南大道盛泉大厦209室。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏鹏瑞建设工程有限公司,住所地江苏省连云港市东海县南辰乡政府驻地。
法定代表人：程宝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：连云港九泰建设工程有限公司,住所地江苏省连云港市东海县牛山镇花园路晶都花苑188号17-14。
法定代表人：孙续礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立元,男,1974年4月14日出生,汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
上诉人江苏恒达建筑集团有限公司因与被上诉人江苏鹏瑞建设工程有限公司、连云港九泰建设工程有限公司、王立元建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2025号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，由于二审出现新事实，导致一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2025号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋慧娟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执1586号
申请执行人：石光秀，女，1949年7月17日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：吴青松，男，1977年4月18日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人石光秀与被执行人吴青松民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2016）渝0101民初10764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石光秀于2018年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为1万元及利息。在执行过程中，被执行人吴青松拒不履行生效法律文书确定的义务且经电话联系拒不到庭说明情况。本院经查询被执行人车管、房管、银行及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行人程序。本院依法将被执行人吴青松纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 吴起飞
代理审判员 田建宝
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 苏冬林
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执1586号申请执行人：石光秀，女，1949年7月17日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：吴青松，男，1977年4月18日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人石光秀与被执行人吴青松民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2016）渝0101民初10764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石光秀于2018年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为1万元及利息。在执行过程中，被执行人吴青松拒不履行生效法律文书确定的义务且经电话联系拒不到庭说明情况。本院经查询被执行人车管、房管、银行及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行人程序。本院依法将被执行人吴青松纳入失信被执行人名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅代理审判员  吴起飞代理审判员  田建宝二〇一八年六月二十五日书 记 员  苏冬林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16426号
上诉人（原审原告）：广州亿程交通信息有限公司，住所地广州市番禺区大龙街。
法定代表人：曾卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑佳钧，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州亿程交通信息有限公司与被上诉人中国移动通信集团上海有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7280号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州亿程交通信息有限公司上诉称：一、原审法院认定本案资金正在刑事案件处理中与事实不符。上海市公安局普陀分局立案侦查的并非本案合同，也非本案资金。广州市公安局侦查的是挪用资金，而涉案资金是上诉人依据与被上诉人的合同而支付，上诉人的款项到达被上诉人账户后的所有权转移至被上诉人，被上诉人如何使用与上诉人无关。二、根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。上诉人与被上诉人之间签订的《集团业务承诺消费类营销活动协议书》是双方在平等自愿的情况下签订的合同，双方构成民事法律关系，与韦伟是否承担刑事责任不属同一法律关系。三、番禺法院在审理福州拓合信息科技有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0113民初3717号（该案涉案资金是公安机关侦查涉案合同诈骗的资金），在公安机关已经将韦伟合同诈骗罪立案侦查后，法院仍作出实体判决。综上，由韦伟直接指令拓合公司付款并且进入刑事程序的案件没有终止审理或驳回起诉，而是由上诉人与被上诉人直接签订的合同支付款项，法律事实清楚，证据确凿，双方对款项往来没有异议，在刑事侦查不影响民事审理的情况下却驳回起诉,同一法院对同一类事实作出不同判决，损害上诉人合法权益。请求撤销原审裁定并指令番禺法院继续审理本案。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上诉人的工作人员因本案合同纠纷被立案侦查，本案所涉合同资金正在刑事案件审查处理中，原审裁定驳回起诉并无不当。
因此，本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月五日
书 记 员 谢琼丽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13375号
申请执行人韩国琴，女，汉族，1977年10月4日出生，住重庆市垫江县。
被执行人李国华，男，汉族，1969年1月25日出生，住重庆市忠县。
被执行人朱春蓉，女，汉族，1975年6月8日出生，住重庆市忠县。
被执行人刘晓蓉，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市忠县。
申请人韩国琴依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初18336号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人李国华、朱春蓉、刘晓蓉应立即支付申请人韩国琴借款本金115万元及利息35万元。案件受理费8250元，财产保全费4520元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13375号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 阳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1845号
上诉人（原审被告）：江苏东海天工建设有限公司，住所地东海县牛山街道麒麟大道38号。
法定代表人：霍正态，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙法余，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张茂龙。
被上诉人（原审被告）：黄继超。
委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李守跃。
上诉人江苏东海天工建设有限公司（以下简称东海天工公司）因与被上诉人张茂龙、黄继超、李守跃劳务合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初3555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东海天工公司上诉请求：依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李守跃只是涉案工程临时聘用的一般技术人员，临时负责工程质量。该工程的定量、定价权由黄继超行使，上诉人、黄继超、涉案项目经理部均没有授权委托李守跃个人介绍、录用人员以及定量、定价等相关权力。2、涉案楼房是2015年3月9日竣工，2016年6月30日验收合格。李守跃时隔一年半以上时间，没有经黄继超及管理人员的同意，于2016年10月26日出具的《滨海花园零工》是其个人行为，不具有真实性与法律效力，不能作为定案依据。
张茂龙辩称，李守跃向其出具的《滨海花园零工》工程单据应当作为定案依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄继超辩称，其同意上诉人的意见，根据账目，上诉人只欠张茂龙2000元，故请求二审法院依法改判。
李守跃辩称，其只是施工员，只能起到证明作用，没有权力定价。《滨海花园零工》确系其所写，但该单据上载明的第5、6、7条相关款项应由其个人承担，希望上诉人解决其余款项。
张茂龙向一审法院起诉请求判令东海天工公司、黄继超、李守跃支付其工资款58040元及利息（从起诉之日起计算），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月至2016年6月，东海天工公司承建了赣榆滨海佳苑A4、A6、A8#楼工程，黄继超是该项目的工程负责人，李守跃是工地的技术员。张茂龙经李守跃介绍到滨海佳苑A4、A6、A8#楼贴瓷砖。2016年10月28日经结算，工地欠张茂龙工资款54240元，由李守跃书写滨海花园零工单交张茂龙持有；东海天工公司对收取张茂龙保证金2000元一事没有异议，同意返还张茂龙；张茂龙诉称黄继超的姐夫徐进华让其修补滨海佳苑烟道阴水，工作6日，每日工资300元，应发工资1800元，没有提供证据。
再查明，诉讼中黄继超辨称，滨海佳苑A4、A6、A8#楼贴瓷砖是丁跃良承包的，张茂龙贴瓷砖不是东海天工公司和黄继超找来的，是为丁跃良打工，并提供6张丁跃良申请东海天工公司支付贴地砖工人工资的付款申请单、6张丁跃良收取东海天工公司贴瓷砖款的收条。张茂龙对此不予认可，并说明丁跃良是干滨海佳苑A4上面三层贴瓷砖的活，因为没有干好，被黄继超赶走，滨海佳苑A4、A6、A8#楼其余的贴瓷砖活都是张茂龙干的，东海天工公司庭审中对此表示不知情。
另查明，诉讼中一审法院依据张茂龙的申请，冻结了东海天工公司的帐户存款60000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。东海天工公司在承建赣榆滨海佳苑A4、A6、A8#楼工程期间，张茂龙为东海天工公司提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄继超、李守跃是该工程的负责人和技术员，系东海天工公司的员工，其接受张茂龙打工并出具滨海花园零工单的行为，属职务行为，应由东海天工公司承担责任，故张茂龙的劳务费用应由东海天工公司给付，黄继超、李守跃不承担给付责任。东海天工公司应当按约支付张茂龙劳务费，其未及时支付劳务费构成违约，应当承担违约责任。张茂龙要求其支付利息的请求符合合同法的相关规定，一审法院予以支持。因双方之间未约定利息计算方式，可自张茂龙主张的起诉之日起，按照年利率6%计算。东海天工公司辨称与张茂龙没有任何法律关系，没有事实依据，不能成立。黄继超称滨海佳苑A4、A6、A8#楼贴瓷砖是丁跃良承包的，张茂龙是为丁跃良打工的，其提供的付款申请及收条不足以证明其主张，一审法院不予采纳。张茂龙诉称黄继超的姐夫徐进华让其修补滨海佳苑烟道阴水，应发工资1800元，没有提供证据，一审法院不予采纳，张茂龙在取得相关证据后可另行诉讼。东海天工公司收取张茂龙2000元保证金，同意返还，一审法院予以支持。综上，对张茂龙成立的诉讼请求，一审法院予以支持，其他请求不能成立，一审法院不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、东海天工公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付张茂龙劳务费、保证金共56240元及利息（自2017年4月28日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回张茂龙其他诉讼请求；三、驳回张茂龙对黄继超、李守跃起的起诉。
二审中，对于出庭证人张元中、王先卫、张井兄、丁跃良的证言，因与本案有利害关系，本院不予采信。
经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人在承建赣榆滨海佳苑A4、A6、A8#楼工程期间，张茂龙为上诉人提供劳务，双方并无异议。在合同履行过程中，张茂龙经李守跃等人审核签字，从上诉人黄继超项目部处领取过部分款项，现李守跃再次以项目部名义向张茂龙出具单据，张茂龙有理由相信李守跃系代表上诉人而为。因此，一审判决认定上诉人给付张茂龙相应的款项并无不当，上诉人如有证据证明李守跃损害了公司合法利益，可另行向李守跃追偿。综上，东海天工公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由江苏东海天工建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 黄 宇
审 判 员 齐 扬
二〇一八年八月九日
法官助理 刘 勇
书 记 员 王方洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1810号
上诉人（原审原告）：吴锋，女，1953年9月28日生，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地在徐州市泉山区段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。
负责人：任伟，该公司总经理。
上诉人吴锋因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4707号民事判决，向本院提起上诉。并申请免交案件受理费。经审查，吴锋的申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十五条关于免交案件受理费的规定，本院于2018年7月13日向其发出《交纳上诉案件受理费通知》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，吴锋仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月十三日
书记员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终5932号
上诉人（原审被告）：徐州锦汉房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县沛城北环路北侧6号。
法定代表人：林界望，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州广日电梯销售有限公司，住所地在江苏省徐州市醒狮巷久隆花园1#-12A05室。
法定代表人：张连平，该公司总经理。
上诉人徐州锦汉房地产开发有限公司因与被上诉人徐州广日电梯销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐州锦汉房地产开发有限公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州锦汉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月四日
书记员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5932号上诉人（原审被告）：徐州锦汉房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县沛城北环路北侧6号。法定代表人：林界望，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐州广日电梯销售有限公司，住所地在江苏省徐州市醒狮巷久隆花园1#-12A05室。法定代表人：张连平，该公司总经理。上诉人徐州锦汉房地产开发有限公司因与被上诉人徐州广日电梯销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐州锦汉房地产开发有限公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州锦汉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  汪佩建审判员  孟文儒二〇一八年九月四日书记员  刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3144号
上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司徐州城南支行，住所地在徐州市铜山经济开发区黄河西路2号。
负责人：刘亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秋彤，该行职工。
被上诉人（原审被告）：时吉玲，女，1972年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：雷伯鹏，男，1949年6月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏银行股份有限公司徐州城南支行（以下简称江苏银行城南支行）因与被上诉人时吉玲、雷伯鹏金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏银行股份有限公司徐州城南支行于2018年8月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏银行股份有限公司徐州城南支行申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏银行股份有限公司徐州城南支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3940元，减半收取1970元，由上诉人江苏银行股份有限公司徐州城南支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月十七日
书记员 刘思蒙
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执453号之一
申请执行人：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地桐城市龙眠街道办事处香港广场尖沙咀街。统一社会信用代码：91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
被执行人：程胜，男，1970年6月16日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：程叶红，女，1972年1月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人程胜、程叶红小额借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初1080号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初1080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执453号申请执行人:桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市同安南路香港广场尖沙咀街（一方家俱有限公司门面房），统一社会信用代码91340881684973320F。法定代表人：程黄毛，该公司董事长。被执行人:程胜，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被执行人：程叶红，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人程胜、程叶红小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1080号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款181456.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1964.00元，执行费2622.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人程胜、程叶红银行存款在186042.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年四月十九日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3154号
上诉人（原审原告）:刘吉权,女,1961年11月2日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒲徐荣，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:拾井平,男,1954年3月27日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
上诉人刘吉权因与被上诉人拾井平农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘吉权上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审确认了涉案房屋存在质量问题，在刘吉权明确要求对房屋质量安全进行司法鉴定的情况下，一审法院不予准许错误。二、一审法院认为农村建房需有资质脱离客观实际，不符合国情。三、涉案人民调解协议书是刘吉权被欺骗签订的。
拾井平未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘吉权向一审法院起诉请求：1、依法判决拾井平立即对其承建刘吉权家的楼房给予消除危险或重建；2、本案诉讼费用由拾井平承担。事实和理由：2014年8月，刘吉权与拾井平商定由拾井平在刘吉权家的二层楼上加盖第三层，并把二层没有盖满的补满，总计新增建房面积为220平方米，每平方米260元（按当时的市场价包工包料为每平方米240元）。开工后刘吉权分三次给付拾井平共55000元建房款。但因房屋存在质量问题，无人敢租住。现在2.6米宽的大铁门已被压变形，开不了大门。如要没有铁门框，后果不敢想像。但拾井平并未从根本上解决危房问题，刘吉权故诉至法院。
一审法院审理查明：刘吉权与拾井平口头商定将刘吉权坐落于徐州市××里街道办事处拾东村4组85号房屋进行加盖第三层，并把二层没有盖满的补满。工程完工后，涉案房屋存在质量问题。2017年11月22日，双方在徐州市××里街道办事处人民调解委员会调解下，达成人民调解协议书，内容为：“1、拾井平放弃向刘吉权主张剩余工程款；2、刘吉权就现有加盖房屋及原一层房屋维修加固等问题不得向拾井平主张；3、双方纠纷一次性了结，再无其它纠纷。”
一审法院另查明：刘吉权在涉案房屋加层、改扩建前办理相关建设手续。拾井平系无相应的施工资质的自然人，未按有关规定办理施工审批手续。
一审法院认为：国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。建设部办公厅《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》建办质电［2007］42号文第二条规定，村民自建限额以上住房（二层及二层以上，或投资30万元以上、或300平方米以上）以及加层、改扩建房屋必须严格执行法定建设程序，按照国家有关规定办理相关建设手续。
该案中，拾井平不具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，也未办理施工资质审批手续，其并无建造及修缮加层、改扩建房屋的施工资质。刘吉权对涉案房屋加层、改扩建前未执行法定建设程序，亦未按照国家有关规定办理相关建设手续。双方对涉案房屋加层、改扩建的合同为无效合同，刘吉权要求拾井平对其承建的原告家的楼房给予消除危险或重建的诉讼请求，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。双方于2017年11月22日签订的《人民调解协议书》是双方真实的意思表示，该协议书中对涉案房屋的维修、加固、工程款结算均作了明确约定，双方均应按照约定履行各自的义务。刘吉权一审中主张该人民调解协议是由人民调解员哄、诱骗签订，属于重大误解，并显失公平。因其未能提供证据予以证实加以证明，故该院不予采信。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘吉权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘吉权负担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于刘吉权要求拾井平将其承建的涉案房屋消除危险或重建的上诉主张能否成立的问题。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，刘吉权与拾井平经徐州市××里街道办事处人民调解委员会主持调解，双方签订的《人民调解协议书》明确载明：“1、拾井平放弃向刘吉权主张剩余工程款；2、刘吉权就现有加盖房屋及原一层房屋维修加固等问题不得向拾井平主张；3、双方纠纷一次性了结，再无其它纠纷。”该协议书中约定的内容包含双方之间的民事权利义务，具有民事合同性质，刘吉权虽主张其因被欺骗才签订的上述协议书，但该主张仅系其单方意见，并无证据支持，不能推翻协议书中“刘吉权就现有加盖房屋及原一层房屋维修加固等问题不得向拾井平主张”的约定，基于此，本案亦不具备进行鉴定的基础。因此，对刘吉权的上诉主张，本院依法不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘吉权负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3154号上诉人（原审原告）:刘吉权,女,1961年11月2日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒲徐荣，徐州市云龙区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:拾井平,男,1954年3月27日生，汉族,住徐州市鼓楼区。上诉人刘吉权因与被上诉人拾井平农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘吉权上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审确认了涉案房屋存在质量问题，在刘吉权明确要求对房屋质量安全进行司法鉴定的情况下，一审法院不予准许错误。二、一审法院认为农村建房需有资质脱离客观实际，不符合国情。三、涉案人民调解协议书是刘吉权被欺骗签订的。拾井平未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘吉权向一审法院起诉请求：1、依法判决拾井平立即对其承建刘吉权家的楼房给予消除危险或重建；2、本案诉讼费用由拾井平承担。事实和理由：2014年8月，刘吉权与拾井平商定由拾井平在刘吉权家的二层楼上加盖第三层，并把二层没有盖满的补满，总计新增建房面积为220平方米，每平方米260元（按当时的市场价包工包料为每平方米240元）。开工后刘吉权分三次给付拾井平共55000元建房款。但因房屋存在质量问题，无人敢租住。现在2.6米宽的大铁门已被压变形，开不了大门。如要没有铁门框，后果不敢想像。但拾井平并未从根本上解决危房问题，刘吉权故诉至法院。一审法院审理查明：刘吉权与拾井平口头商定将刘吉权坐落于徐州市××里街道办事处拾东村4组85号房屋进行加盖第三层，并把二层没有盖满的补满。工程完工后，涉案房屋存在质量问题。2017年11月22日，双方在徐州市××里街道办事处人民调解委员会调解下，达成人民调解协议书，内容为：“1、拾井平放弃向刘吉权主张剩余工程款；2、刘吉权就现有加盖房屋及原一层房屋维修加固等问题不得向拾井平主张；3、双方纠纷一次性了结，再无其它纠纷。”一审法院另查明：刘吉权在涉案房屋加层、改扩建前办理相关建设手续。拾井平系无相应的施工资质的自然人，未按有关规定办理施工审批手续。一审法院认为：国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条的规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。建设部办公厅《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》建办质电［2007］42号文第二条规定，村民自建限额以上住房（二层及二层以上，或投资30万元以上、或300平方米以上）以及加层、改扩建房屋必须严格执行法定建设程序，按照国家有关规定办理相关建设手续。该案中，拾井平不具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，也未办理施工资质审批手续，其并无建造及修缮加层、改扩建房屋的施工资质。刘吉权对涉案房屋加层、改扩建前未执行法定建设程序，亦未按照国家有关规定办理相关建设手续。双方对涉案房屋加层、改扩建的合同为无效合同，刘吉权要求拾井平对其承建的原告家的楼房给予消除危险或重建的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。双方于2017年11月22日签订的《人民调解协议书》是双方真实的意思表示，该协议书中对涉案房屋的维修、加固、工程款结算均作了明确约定，双方均应按照约定履行各自的义务。刘吉权一审中主张该人民调解协议是由人民调解员哄、诱骗签订，属于重大误解，并显失公平。因其未能提供证据予以证实加以证明，故该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘吉权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘吉权负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于刘吉权要求拾井平将其承建的涉案房屋消除危险或重建的上诉主张能否成立的问题。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，刘吉权与拾井平经徐州市××里街道办事处人民调解委员会主持调解，双方签订的《人民调解协议书》明确载明：“1、拾井平放弃向刘吉权主张剩余工程款；2、刘吉权就现有加盖房屋及原一层房屋维修加固等问题不得向拾井平主张；3、双方纠纷一次性了结，再无其它纠纷。”该协议书中约定的内容包含双方之间的民事权利义务，具有民事合同性质，刘吉权虽主张其因被欺骗才签订的上述协议书，但该主张仅系其单方意见，并无证据支持，不能推翻协议书中“刘吉权就现有加盖房屋及原一层房屋维修加固等问题不得向拾井平主张”的约定，基于此，本案亦不具备进行鉴定的基础。因此，对刘吉权的上诉主张，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘吉权负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  汪佩建审判员  孟文儒二〇一八年八月二十三日书记员  刘思蒙
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1893号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人朱法,男，汉族，1985年11月17日出生，住河北省邢台市临城县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1144号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：依据渝北区重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初1144号刑事判决书，本案被执行人朱法应处没收个人财产50000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1893号案的本次执行程序。
申请执行人如�现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 江显政
审判员 颜长江
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1893号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人朱法,男，汉族，1985年11月17日出生，住河北省邢台市临城县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1144号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：依据渝北区重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初1144号刑事判决书，本案被执行人朱法应处没收个人财产50000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1893号案的本次执行程序。申请执行人如�现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 江显政审判员 颜长江二〇一八年五月二十三日书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9792号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区胜利路53号，统一社会信用代码：91500112903509537J。
负责人：金远明，行长。
被执行人漆义，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
关于中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行漆义借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）渝0112民初13563号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0112民初13563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12002号
上诉人（原审被告）：李华新，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被上诉人（原审原告）：何际芳，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审被告：广东盈富力创投资有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号1908、1909、1910房。
法定代表人：邱忠波。
原审第三人：陈镇仪，男，1977年12月11日出生，香港居民。
上诉人李华新因与被上诉人何际芳、原审被告广东盈富力创投资有限公司、原审第三人陈镇仪合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年2月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李华新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终12002号上诉人（原审被告）：李华新，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被上诉人（原审原告）：何际芳，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省始兴县。原审被告：广东盈富力创投资有限公司，住所地：广州市越秀区先烈中路80号1908、1909、1910房。法定代表人：邱忠波。原审第三人：陈镇仪，男，1977年12月11日出生，香港居民。上诉人李华新因与被上诉人何际芳、原审被告广东盈富力创投资有限公司、原审第三人陈镇仪合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年2月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1327号
申请执行人:房锐，男，汉族，1984男10月28日出生，住黑龙江省尚志市。
被执行人：北京美女汇文化发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里18号3幢02。
法定代表人：孙广生。
本院在执行申请执行人房锐与北京美女汇文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会2017年8月4日作出京丰劳人仲字[2017]第2962号裁决书，裁决书确定：一、北京美女汇文化发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付房锐二〇一七年五月二日至二〇一七年六月五日的工资一万七千零六十八元九角七分及拖欠工资的经济补偿金四千二百六十七元二角四分；二、驳回房锐的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人北京美女汇文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年1月19日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产，无车产，无银行存款，无证券、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年7月5日对被执行人北京美女汇文化发展有限公司采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人北京美女汇文化发展有限公司发出限制消费令。
4、经本院调查，被执行人北京美女汇文化发展有限公司已不在裁决书中确定的地址实际经营，亦不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京美女汇文化发展有限公司的实际经营地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月11日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1327号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 许秀山
审 判 员 赵 驰
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1327号申请执行人:房锐，男，汉族，1984男10月28日出生，住黑龙江省尚志市。被执行人：北京美女汇文化发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村二里18号3幢02。法定代表人：孙广生。本院在执行申请执行人房锐与北京美女汇文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会2017年8月4日作出京丰劳人仲字[2017]第2962号裁决书，裁决书确定：一、北京美女汇文化发展有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付房锐二〇一七年五月二日至二〇一七年六月五日的工资一万七千零六十八元九角七分及拖欠工资的经济补偿金四千二百六十七元二角四分；二、驳回房锐的其他诉讼请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人北京美女汇文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年1月19日、2018年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产，无车产，无银行存款，无证券、互联网银行登记信息。3、本院于2018年7月5日对被执行人北京美女汇文化发展有限公司采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人北京美女汇文化发展有限公司发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人北京美女汇文化发展有限公司已不在裁决书中确定的地址实际经营，亦不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京美女汇文化发展有限公司的实际经营地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月11日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1327号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左红卫审 判 员 许秀山审 判 员 赵 驰二〇一八年八月二十八日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2442号
上诉人（原审被告）：樊继遵,男,1982年12月6日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：李其花,女,1972年2月27日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：文永波，男，1990年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
上诉人樊继遵因与被上诉人李其花、文永波民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初2119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人樊继遵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担给付责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人和文永波于2016年1月12日共同向李其花借款70000元，并出具借条交李其花持有。2016年2月7日上诉人和文永波又出具保证书，保证在2016年2月22日还款。该事实上诉人虽然在该借条和保证书中签名，但该借款不是上诉人使用，上诉人仅为该借款的中间人或者介绍人，这是被上诉人李其花和文永波明知的事实。而原审法院竞行判决上诉人承担给付责任实为不公。
被上诉人李其花辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人文永波辩称，上诉人就是介绍人，对他的上诉没有意见。
李其花一审诉讼请求：1.判令樊继遵、文永波偿还借款70000元及利息；2.诉讼费由樊继遵、文永波承担。事实与理由：2016年1月12日樊继遵、文永波因周转需要向李其花借款共计70000元，樊继遵、文永波出具借条并约定还款时间，借款到期后李其花多次要求樊继遵、文永波还款，樊继遵、文永波至今未还。
樊继遵、文永波一审辩称：借款金额、约定的还款时间均属实。
一审法院经审理查明认定事实如下：樊继遵、文永波于2016年1月12日共同向李其花借款70000元，并出具借条交李其花持有，借条未约定利息，双方约定还款日期为2016年2月11日。2016年2月7日，樊继遵、文永波又出具保证书，保证在2016年2月22日还款。借款到期后樊继遵、文永波均未还款。李其花在庭审中主张利息自2016年2月12日起按年利率6%计算。
一审法院认为，樊继遵、文永波向李其花借款70000元，并出具借条交李其花持有，李其花与樊继遵、文永波之间的民间借贷关系成立，一审法院予以确认。樊继遵、文永波出具保证书约定2016年2月22日还款系对还款时间的重新约定，樊继遵、文永波未按约定还款时间向李其花还款，违反了诚实信用原则。李其花主张利息应自2016年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，对李其花要求樊继遵、文永波偿还借款70000元及合理部分利息的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：樊继遵、文永波应于判决发生法律效力之日起十日内向李其花偿还借款70000元及利息（利息自2016年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1550元，由李其花负担775元，樊继遵、文永波负担775元（李其花已预交，樊继遵、文永波应于判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向李其花支付）。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于樊继遵上诉称其是本案借款的介绍人的上诉理由，经审查，李其花持有的2016年1月12日借条上载明，借款人：樊继遵文永波，2016年2月7日保证书上亦有樊继遵、文永波的签名。上诉人樊继遵称其是涉案款项的介绍人认为有文永波的认可为证，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案借条上明确记载借款人是樊继遵文永波，在樊继遵签名处并未特别注明是介绍人，虽文永波认可樊继遵是涉案款项介绍人，但出借人李其花并不认可。至于涉案款项是樊继遵使用还是文永波使用，是樊继遵和文永波之间的问题，并不影响李其花向樊继遵、文永波主张共同借款关系。樊继遵的上诉主张无法对抗李其花持有的借条的效力，樊继遵未能提供证据支持其上诉主张，故樊继遵称其是本案借款的介绍人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人樊继遵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由樊继遵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年七月三十日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15473号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂,住所地:佛山市南海区盐步横江村“泳川田”新工业区。
负责人：罗针开，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市竹料镇经济发展总公司，住所地：广州市白云区竹料镇大街（本址限作办公场地）。
法定代表人：雷树全。
被上诉人（原审被告、被执行人）：广州明亮灯具有限公司，住所地：广州市白云区广从公路竹料镇工业区。
法定代表人：罗德丰。
上诉人佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂（以下简称华盛机械厂）因与被上诉人广州市竹料镇经济发展总公司、广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行异议之诉一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华盛机械厂上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院依法审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第一条对民事案件案由进行了释义：“民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。”这说明案由是民事审判管理的手段，案由的制定权在法院，而非等同于民事诉讼法关于民事案件受案范围的规定。法院不得以当事人的诉请找不到对应的案由为由而不予受理或驳回起诉。法院应当根据诉争的法律关系的性质确定案由，为当事人保护民事权益指引救济途径。二、原萝岗法院将华盛机械厂申请查封的土地所得补偿款执行分配给广州市竹料镇经济发展总公司，侵犯了华盛机械厂的合法权益，华盛机械厂与本案有直接利害关系，本案被告明确，华盛机械厂的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。原萝岗法院于2015年8月25日作出《执行裁定书》，裁定驳回华盛机械厂的执行异议，并于2015年9月1日送达华盛机械厂，华盛机械厂于9月15日向原萝岗法院提起执行异议之诉。当时原萝岗法院与黄埔区法院进行合并交接，由黄埔区法院于2015年9月22日出具《受理案件通知书》，以上程序符合民诉法以及相关司法解释的规定。三、原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后未通知华盛机械厂，故意不制作分配方案，擅自分配执行款，使得上诉人未能参与分配而只能事后根据实际分配情况提出异议，而原审法院认为华盛机械厂并非涉案分配款项中已被列明的债权人,是严重的事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，原萝岗法院没有及时对土地补偿款作出查封、扣押、冻结的裁定，并通知华盛机械厂，是严重违法行为，原审法院对此不予审查，反而驳回华盛机械厂的起诉，系纵容违法。四、华盛机械厂是明亮公司名下土地的查封申请人，是明亮公司的债权人，也是（2011）萝法执民字第65号案件的案外人，系一审适格原告。原萝岗法院故意不制作财产分配方案，直接剥夺了华盛机械厂对于土地赔偿款的优先受偿权，但华盛机械厂对该赔偿款仍有实体上的权利。
本院经审查认为，华盛机械厂并非（2011）萝法执民字第65号案件的申请执行人、被执行人或其他当事人，属于法律规定的案外人或利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行程序中，案外人、利害关系人有权提起两类执行异议：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。利害关系人对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人如果不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。案外人对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人如果不服，不能申请复议，但可以提起执行异议之诉。而本案中，华盛机械厂是对原审法院执行（2011）萝法执民字第65号案件时的执行行为有异议，而非对执行标的涉案土地有异议，根据上述规定，原审法院作出驳回华盛机械厂异议的裁定后，华盛机械厂如果不服，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。
综上，华盛机械厂的起诉不符合条件，原审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15473号上诉人（原审原告）：佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂,住所地:佛山市南海区盐步横江村“泳川田”新工业区。负责人：罗针开，该厂总经理。委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市竹料镇经济发展总公司，住所地：广州市白云区竹料镇大街（本址限作办公场地）。法定代表人：雷树全。被上诉人（原审被告、被执行人）：广州明亮灯具有限公司，住所地：广州市白云区广从公路竹料镇工业区。法定代表人：罗德丰。上诉人佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂（以下简称华盛机械厂）因与被上诉人广州市竹料镇经济发展总公司、广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行异议之诉一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华盛机械厂上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院依法审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第一条对民事案件案由进行了释义：“民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。”这说明案由是民事审判管理的手段，案由的制定权在法院，而非等同于民事诉讼法关于民事案件受案范围的规定。法院不得以当事人的诉请找不到对应的案由为由而不予受理或驳回起诉。法院应当根据诉争的法律关系的性质确定案由，为当事人保护民事权益指引救济途径。二、原萝岗法院将华盛机械厂申请查封的土地所得补偿款执行分配给广州市竹料镇经济发展总公司，侵犯了华盛机械厂的合法权益，华盛机械厂与本案有直接利害关系，本案被告明确，华盛机械厂的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。原萝岗法院于2015年8月25日作出《执行裁定书》，裁定驳回华盛机械厂的执行异议，并于2015年9月1日送达华盛机械厂，华盛机械厂于9月15日向原萝岗法院提起执行异议之诉。当时原萝岗法院与黄埔区法院进行合并交接，由黄埔区法院于2015年9月22日出具《受理案件通知书》，以上程序符合民诉法以及相关司法解释的规定。三、原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后未通知华盛机械厂，故意不制作分配方案，擅自分配执行款，使得上诉人未能参与分配而只能事后根据实际分配情况提出异议，而原审法院认为华盛机械厂并非涉案分配款项中已被列明的债权人,是严重的事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，原萝岗法院没有及时对土地补偿款作出查封、扣押、冻结的裁定，并通知华盛机械厂，是严重违法行为，原审法院对此不予审查，反而驳回华盛机械厂的起诉，系纵容违法。四、华盛机械厂是明亮公司名下土地的查封申请人，是明亮公司的债权人，也是（2011）萝法执民字第65号案件的案外人，系一审适格原告。原萝岗法院故意不制作财产分配方案，直接剥夺了华盛机械厂对于土地赔偿款的优先受偿权，但华盛机械厂对该赔偿款仍有实体上的权利。本院经审查认为，华盛机械厂并非（2011）萝法执民字第65号案件的申请执行人、被执行人或其他当事人，属于法律规定的案外人或利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行程序中，案外人、利害关系人有权提起两类执行异议：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。利害关系人对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人如果不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。案外人对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人如果不服，不能申请复议，但可以提起执行异议之诉。而本案中，华盛机械厂是对原审法院执行（2011）萝法执民字第65号案件时的执行行为有异议，而非对执行标的涉案土地有异议，根据上述规定，原审法院作出驳回华盛机械厂异议的裁定后，华盛机械厂如果不服，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。综上，华盛机械厂的起诉不符合条件，原审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年九月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第245号
上诉人（原审被告）山东银达汽车销售服务有限�司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王晓霞，董事长。
被上诉人（原审原告）董涛，男，1972年6月25日出生，住济南市长清区。
原审被告山东银达汽车销售服务有限公司长清分公司，住所地济南市长清区。
负责人杜恩，经理。
上诉人山东银达汽车销售服务有限公司与被上诉人董涛、原审被告山东银达汽车销售服务有限公司长清分公司因买卖合同纠纷一案，山东银达汽车销售服务有限公司不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第56-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东银达汽车销售服务有限公司提出管辖权异议认为，其住所地不在济南市长清区，请求将案件移送其住所地的济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案被告之一山东银达汽车销售服务有限公司长清分公司的住所地属于原审法院辖区，原审法院据此管辖本案并无不当。被告山东银达汽车销售服务有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东银达汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东银达汽车销售服务有限公司不服原审裁定，提起上诉称：上诉人与被上诉人没有签订买卖汽车合同，收条上也没有上诉人的印章，上诉人不应列为本案被告。上诉人的住所地在济南市槐荫区，请求将案件移送济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人董涛在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人以由上诉人所属山东银达汽车销售服务有限公司长清分公司业务人员出具的购车款收条要求返还购车款项，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定�因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都享有管辖权。而原审被告山东银达汽车销售服务有限公司长清分公司的住所地位于济南市长清区辖区内，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对案件享有管辖权。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第252号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1984年12月7日出生，汉族，大专文化，系南京朗天广告演出有限公司员工。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辩护人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐宝书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年5月21日3时许，被告人王某在南京市秦淮区长白街88号天歌网吧，趁被害人唐某熟睡之机，窃得唐某放在旁边机位上充电的苹果牌IPHONE5S型手机一部（价值人民币3，744元），后将该手机销赃得款人民币3，750元。
当日17时许，被告人王某在其住处被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某协助公安机关将苹果牌IPHONE5S型手机一部追回，该赃物已由公安机关发还被害人唐某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细清单等书证、被害人唐某的陈述、证人陶某、杨某、付某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、视听资料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人王某系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人王某能协助公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年九月三日
见习书记员 季涪源