河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第106号
上诉人（原审被告）杨玉忠。
上诉人（原审被告）杨国方（杨玉忠父亲）。
被上诉人（原审原告）尹兴。
委托代理人温士国。
上诉人杨玉忠、杨国方因返还原物纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨玉忠、杨国方，被上诉人尹兴及其委托代理人温士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2009年，被告杨国方在原告承包的萤石矿打工。同年5月初以前的工资已结清，5月初以后至同年8月11日的工资7710.00元，到同年12月4日，经过结算，原告给被告出具12000.00元的欠条一张。之后经双方协商，原告同意被告杨国方拉萤石（粉块混合）一汽车，用以抵顶原告尚欠被告杨国方的工资12000.00元。2012年12月28日杨国方委托被告杨玉忠驾汽车至原告承包的萤石矿拉走萤石一车，重30.4吨（用装载机装车16铲，1铲／方，3800斤／方），500.00元／吨，合款15200.00元，原告主张15000.00元。被告杨玉忠在（2013）围民初字第1056号判决书中，承认拉萤石一车19.8吨，处理500.00元，并称扣去一车萤石款后，还欠我父亲杨国方工资12000.00元。但被告拉萤石是原告出具欠条之后的2009年12月28日。参照国家发布的萤石立方米换算公斤计算方法，2-2.8吨／方，2009年国家公布的萤石价格，内蒙各地萤石价格在650-950元／吨。现原告主张萤石比重1.9吨／方，价格500.00元／吨，均低于国家规定的标准。2012年12月份，杨国方以尹兴拖欠工资12000.00元，向本院提起诉讼，法院判决尹兴给付杨国方工资12000.00元，现正在执行程序中。2013年2月份，原告尹兴诉二被告返还一车萤石款15000.00元，因当时尹兴对被告拉走萤石的具体数量、价格举证不足，被本院驳回。2014年9月11日，原告尹兴又以杨国方、杨玉忠为被告向本院提起诉讼。
原审法院以被告杨国方委托被告杨玉忠拉原告萤石一车的时间是2009年12月28日，而原告为被告杨国方出具工资欠条的时间是2009年12月4日，显然被告拉原告一车萤石款没有列入原告为被告出具欠条时的结算。被告杨国方拉原告一车萤石16铲、合16方、30.4吨，15000.00元的事实存在，现原告主张萤石比重、单价均低于国家公布的内蒙萤石价格，事实清楚，证据充分，既然被告拉原告萤石一车后不能抵顶原告的欠款，那么被告杨国方应向原告返还萤石价款15000.00元。被告杨玉忠去原告承包的萤石矿拉萤石，是受被告杨国方委托，因此杨玉忠不承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（一）款、第一百三十四条（七）项的规定判决：被告杨国方在本判决生效后十日内向原告返还萤石价款15000.00元人民币。案件受理费175.00元，由被告杨国方负担。
宣判后杨玉忠、杨国方不服，提起上诉的主要理由称：一、原审认定事实不清。1、2009年上诉人拉被上诉人萤石粉时间是2009年1月中下旬，而不是本案所确认的2009年12月28日。2、2009年11月中下旬上诉人拉被上诉人萤石粉的吨数是19.8吨，原审认定事实不清，对萤石粉质量更没有确切的确认。本案中双方所争议的“萤石粉”只是从矿山开采后含有萤石成份的石粉，并不是想当然的符合国家行业标准的萤石粉。3、上诉人拉被上诉人萤石的货款在双方于2009年12月4日给上诉人结算工资出具欠条时已结清。二、本案判非所诉，适用法律不当。（2014）围场民初字第3519号案，原审原告（被上诉人）诉请返还原物纠纷一案，但本案判决为返还萤石粉造价15000.00元人民币，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原判，对本案予依法改判。两审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人尹兴答辩称：一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，一、上诉人所诉的事实和理由不成立。2009年上诉人杨国方在内蒙古自治区殷锋承包的莹石矿打工，我当时在莹石矿带班，殷锋欠上诉人杨国方6至8月份工资7710.00元未付；我于2009年10月15日离开殷锋莹石矿自已开始承包莹石矿，2009年12月4日我给上诉人杨国方出具12000.00元欠条，杨国方向殷锋索要工资款未果（殷锋以我没给他干完活为由拒付上诉人工资款），事后我与杨国方口头协商用我莹石相互抵顶，2009年12月28日上诉人杨玉忠（杨国方儿子）驾驶车辆到我承包的莹石矿拉走我粉块混合莹石一车16铲，合计30.45吨，每吨价格500元，合款15000元，用以抵顶我为杨国方出据的欠条12000元；事后上诉人恶意反悔，于2012年12月份杨国方持我给他出据的欠条向法院起诉于我，法院判决我给付杨国方工资款12000元，上诉人拉走我的莹石款另行诉讼处理；因此我诉与上诉人返还莹石款是正当的合理合法的，上诉人所谓上诉事实和理由完全不是事实，也是不成立的，其理由如下：l、上诉人称：“拉我莹石时间是2009年11月中下旬而不是本案所确定的2009年l2月28日”的言辞是毫无根据的，上诉人拉走我莹石的时间是2009年12月28日，法院判决后上诉人并没有提出异议，也未上诉。2、上诉人称拉走我莹石吨数是19.8吨，只是上诉人自己认可的吨数，一审法院在（2013）围民初字第1056号民事判决书中并没有确认19.8吨莹石的事实，上诉人也未向法院提供任何证据证明自己的主张，关于上诉人提出莹石质量问题，在上诉人拉走莹石时双方约定每吨价格500元，在一审法院庭审时我向法庭提供的12-15号证据足以证明。3、上诉人称“拉走莹石货款价值在双方于2009年12月4日结算工资出据欠条时已结清”不是事实，也是毫无道理的，上诉人拉走我莹石时间是2009年12月28日，我给上诉人出据欠条时间在先，而上诉人拉走我莹石时间在后，一审法院在（2013）围民初字第1056号民事判决书中上诉人拉莹石的时间是2009年12月28日是认定的事实。二、一审法院确定的本案案由正确，并无适用法律不当之处，2009年12月28日上诉人拉走我莹石时，双方约定用上诉人拉走我的一车莹石抵顶我给上诉人出据的欠12000.00元工贺款，本来是很正常的事情，上诉人拉走的一车莹石价格如果低于欠12000.00元工资款，上诉人是不可能拉莹石的；事后上诉人恶意反悔，持我给出据的欠条于2012年12月份向一审法院起诉于我，一审法院判决我给付工资款后，我起诉上诉人要求返还莹石价款是无可厚非的。综上所述，一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依据事实依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人杨国方、杨玉忠与被上诉人尹兴因工资产生纠纷后，由被上诉人尹兴出具欠条，上诉人杨国方、杨玉忠从尹兴处拉走萤石粉30.45吨，该争议有发生法律效力的河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第100号民事判决书确定被上诉人尹兴给付上诉人杨国方、杨玉忠工资，（2013）围民初字第1056号民事判决书确认上诉人杨国方、杨玉忠拉走上诉人尹兴萤石粉30.45吨。上诉人杨国方、杨玉忠上诉认为没有拉走30.45吨，只有19.8吨，二审中提供收取莹石粉的张俊、刘贺春等人证言，但该证据只是上诉人卖莹石粉的重量，不能证明从被上诉人尹兴那拉走时的数量，且被上诉人尹兴不认可其证据的真实性，因此，上诉人提交的证据不具有客观性，本院不予采信，上诉人杨国方、杨玉忠应给付被上诉人尹兴莹石粉款15000元。所以，上诉人杨国方、杨玉忠上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人杨国方、杨玉忠共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭 军