wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初13号
公诉机关金乡县人�检察院。
被告人仝振华，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月2日被金乡县公安局刑事拘留，同年11月11日被金乡县人民检察院批准逮捕，次日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人仝振华犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人仝振华及其辩护人肖宪鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年11月2日10时20分许，被告人仝振华在金乡县邮政储蓄银行金鑫支行自助存取款设备上存款时，发现被害人李某乙在办理存取款业务时将银行卡忘记在该设备内，遂分四次从中取款10000元。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过等书证，证人李某丙的证言，被害人李某乙的陈述，被告人仝振华的供述与辩解，现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人仝振华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人仝振华对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，被告人仝振华当庭自愿认罪，其诈骗的钱款已全部归还被害人，没有给被害人造成任何损失，且被告人系初犯，无前科劣迹，因一时贪念走上犯罪道路，对其犯罪行为悔恨不已，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人仝振华的犯罪事实与起�书指控的一致。
另查明，2015年11月2日李连从金乡县公安局第二派出所领回现金10000元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、书证
（1）被告人仝振华的户籍证明，证实被告人仝振华犯罪时符合法定的负刑事责任的年龄。
（2）抓获经过，证实被告人仝振华被抓获的时间、地点、经过等。
（3）扣押清单、发还清单，证实涉案钱款的扣押、发还时间、金额等。
（4）相关照片，证实案发时被害人银行卡显示的相关信息、涉案钱款及涉案银行卡的物理特征等。
2、证人证言
证人李某丙的证言，证实其是金乡县邮政储蓄银行金鑫支行的大堂经理，2015年11月2日上午大约10点半左右，其正在银行大厅柜台里面给他人授权，这时外面有客户喊其，其走到自动取款机附近，�到其行的客户李某乙正和一个男的争吵，当时李某乙问那个男的：“你用谁的银行卡取的钱？”那个男的支支吾吾的说他一摁机子就出钱。这时旁边的人还说那个男的，你又没理，别解释了。这时其也听明白了，那个男的就边解释边从上衣兜里往外掏钱，还说就取了这些钱。其当时说那个男的，不是你的卡，你怎么取别人的钱，接着其从对方手里夺过钱，交给了李某乙，经清点是10000元。其查了一下卡的交易明细，发现11月2日当天，该卡一共交易五笔，前四笔是3000元，第五笔是1000元。其问李某乙是否取钱了，李某乙说他取了3000元，后来李某乙看着那个男的一直狡辩，就报了警。李某乙是其行的金卡客户，给他提供免费交易提醒信息。
3、被害人陈述
被害人李某乙的陈述，证实2015年11月2日10时许，其去金鑫小区附近的邮政储蓄银行自动取款机取�3000元，后因急事走时忘拔银行卡了，其开车走到南店子街发现其手机连接的邮政储蓄银行信息，显示其银行卡上的现金被取走。当时一共接了4个信息，有3次都是一次性取出3000元的信息，最后一次是取出1000元的信息，一共10000元。其赶紧回到邮政自动取款机时，看到一个40多岁的中年男子正在其取过钱的那台机子旁，其就问他取的谁的钱，他说不知道谁的银行卡，他就把钱取走了，然后他从内兜里拿出10000元钱，经银行的工作人员查询其银行卡的信息，得知该男子取钱的银行卡是其的银行卡，银行的工作人员帮其清点了一下钱，一共10000元，于是其报了警。
4、被告人供述
被告人仝振华的供述，证实其2015年11月2日10时许，去金乡县金城路金鑫小区东边的邮政储蓄银行里取钱时，前面一个30多岁的男青年取钱后，银行卡没有退出就走了，取款机显示�是银行卡操作界面，当时其就贪心了，想着从这个银行卡里取款，感觉和从地上捡钱一样，能多捡就多捡，其按了取款，输了3000，因为单次最多取3000元，取款机吐了一叠钱，其拿起来，直接放到上衣口袋里，然后，其继续取款3000元两次，把钱都放到了内兜里，第四次操作取款3000元，取款机显示余额不足，于是其操作取1000元，取款机里出了1000元，其又操作取款1000元，取款机显示余额不足，其感觉这个银行卡里没有钱了，就没有再取，然后其往母亲的银行卡里存了300元，正要走时，刚才其前面那个取钱的男青年回来了，他说他的银行卡没有退出，里面的钱被取了10000元。其说钱是其取走的，这属于捡钱。男青年要揍其，其说违法了你报警，你别揍人。银行工作人员也让他报警，其把从自动取款机里取的所有的钱都拿出来，交给了银行的工作人员，清点后正好是10000元。后其被带到派出所。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人仝振华以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仝振华当庭自愿认罪，其所诈骗的钱款被及时追回归还了被害人，未给被害人造成经济损失，且其近亲属为其财产刑的执行提供了执行保证，酌情对其从轻处罚。被告人及其辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议均予以采纳。根据被告人仝振华的犯罪事实、性质、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仝振华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金�万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
代理审判员 靳慧云
人民陪审员 汪力环
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈佩佩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第357号
罪犯叶其福，男，1977年7月3日出生，福建省福安市人，汉族，小学文化，曾因犯盗窃罪于2002年1月20日被判处有期徒刑三年六个月，2004年8月份刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年5月26日作出（2008）泉刑初字第52号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒九年，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币1000元、菲币5000元。其刑期自2006年12月19日起至2015年12月18日止。该犯同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）闽刑终字第325号刑事判决，维持对罪犯叶其福的刑事判决。该判决发生法律效力后罪犯叶其福于2009年3月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第373号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。现刑期自2006年12月19日起至2015年3月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯叶其福在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为监狱年度表扬。2012年1月至2013年12月累计达标分21分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯叶其福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶其福减去有期徒刑十个月，其刑期自2006年12月19日起至2014年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初5117号
原告：秦文具。
委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告：徐宪军。
被告：徐宪东。
被告：徐现英。
原告秦文具与被告徐宪军、徐宪东、徐现英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法进行审理。
原告秦文具向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款40000元及相应的自借款之日起至还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张于2015年11月06日向原告借款40000元，双方约定利息为月利率1.8‰，借款期限为半年，逾期加息50%。借款到期后，被告以种种理由推脱拒不偿还借款，为此，依法具状贵院请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理原告秦文具与被告徐宪军、徐宪东、徐现英民间借贷纠纷一案过程中，根据原告所提供的被告徐宪军的住址，无法向被告徐宪军送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律手续，经本院释明，原告未在本院指定的期限内提供被告确切有效的送达地址，亦未向本院缴纳公告费用，致使本案诉讼程序无法进行，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告秦文具的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一七年二月九日
书记员 张忠军
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初5117号原告：秦文具。委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。被告：徐宪军。被告：徐宪东。被告：徐现英。原告秦文具与被告徐宪军、徐宪东、徐现英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法进行审理。原告秦文具向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款40000元及相应的自借款之日起至还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张于2015年11月06日向原告借款40000元，双方约定利息为月利率1.8‰，借款期限为半年，逾期加息50%。借款到期后，被告以种种理由推脱拒不偿还借款，为此，依法具状贵院请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院在审理原告秦文具与被告徐宪军、徐宪东、徐现英民间借贷纠纷一案过程中，根据原告所提供的被告徐宪军的住址，无法向被告徐宪军送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律手续，经本院释明，原告未在本院指定的期限内提供被告确切有效的送达地址，亦未向本院缴纳公告费用，致使本案诉讼程序无法进行，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦文具的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈道伟二〇一七年二月九日书记员  张忠军
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1154号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张国辉，男，1977年12月12日出生。
被执行人张艮兰，女，1982年7月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月6日以被执行人张国辉、张艮兰于2003年7月22日生育第一胎男孩，又于2014年4月1日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09089号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09089号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月4日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月15日向被执行人张国辉、张艮兰送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09089号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张国辉、张艮兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张国辉、张艮兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09089号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张国辉、张艮兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人张国辉、张艮兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑惠玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0611号
原告张一莲，女，1940年6月22日生，汉族，徐州师范学校教师。
委托代理人张济，男，1942年2月9日生，汉族，徐州四中教师。
被告徐州华鑫电子系统集成有限公司。
法定代表人权太华，该公司经理。
被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司。
法定代表人权太华，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
原告张一莲诉被告徐州华鑫电子系统集成有限公司（以下简称华鑫公司）、徐州苏北中小企业投资担保有限公司（以下简称苏北投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张一莲的委托代理人张济、被告华鑫公司和被告苏北投资公司共同委托代理人王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张一莲诉称，原告张一莲于2011年9月7日出借给被告华鑫公司176500元，由被告苏北投资公司承担连带责任担保。该款已经偿还31000元本金和部分利息，后经原告多次催要，二被告均不予理睬，现要求：1、判令两被告偿还本金145500元及利息（以145500元为基数，年息按照18%计算，从2012年9月7日起计算至判决确定给付之日）；违约金（以145500元／天＊1‰为标准，从2012年9月7日起计算至判决确定给付之日止）。2、诉讼费用由两被告承担。
被告华鑫公司辩称，1、被告华鑫公司向原告张一莲借款145500元属实。2、关于违约金应在确定二被告有违约行为，应从违约行为开始时据算违约金。同时违约金按照千分之一的标准计算不符合法律规定，根据最高院相关的司法解释规定，利息、违约金和滞纳金等合计不应超过同期同类银行贷款利率的4倍，超过部分不应当得到支持。
被告苏北担保公司辩称，借款是事实，同意承担担保责任。
经审理查明，2011年9月7日，原告张一莲与被告华鑫公司签订借款合同并约定：被告华鑫公司向原告张一莲借款176500元，借款期限自2011年9月7日起至2012年9月6日止。年利率为18%，按季付息，同时自逾期付息之日起还须按日向出借人支付应付本息总额千分之一的违约金。同日，被告苏北担保公司出具担保书承担以上借款的连带保证责任。原告张一莲将款项交付给被告华鑫公司后华鑫公司出具收款收据。2013年2月7日，被告华鑫公司偿还本金31000元，期间按照年利率18%的标准，支付了自2011年9月7日起至2012年9月6日止利息31770元。
2013年6月7日原告张一莲的配偶张济代表其与被告华鑫公司签订补充协议，约定“出借人和借款人在2011年9月7日（张一莲）、2011年9月30日（张济）和2012年3月7日（张济）签订借款合同，由于借款人不能按原合同约定期限偿还借款，现经各方充分协商，就《借款合同》达成以下补充条款：一、各方同意将原合同借款期限延长（具体时间栏处为空白）。如何借款人提前还款，利息按实际天数支付。二、原借款合同其他条款内容不变，继续有效。三、由于借款人不能按原借款合同还款，为确保出借人本息安全，我单位自愿将自己名下的铜山区柳新镇唐沟村苏北商贸城2期3号楼0单元304、305、306室房产作为延期借款担保，如出借人本息到期未能全部受偿，担保人自愿将上述房产交付给出借人处置以弥补借款本息的差额。”前述房产未办理抵押登记手续。
庭审中，双方均要求按照借款合同履行权利义务。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的借款合同、保证合同、担保书、收款收据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金有无事实和法律依据。
本院认为，第一、原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张一莲主张于2011年9月7日出借款项176500元，并提供借款合同予以证实。同时陈述被告华鑫公司于2013年2月7日已偿还本金31000元，被告华鑫公司予以认可，故被告华鑫公司尚欠原告张一莲本金145500元。被告苏北担保公司表示同意承担连带保证责任，本院予以采纳。第二、关于利息和违约金的确定。原告张一莲主张被告华鑫公司已经按照年利率18%的标准，支付了自2011年9月7日起至2012年9月6日止利息31770元，现应支付从2012年9月7日至判决确定的给付之日的利息，被告华鑫公司予以认可，本院予以采信。同时原告张一莲主张被告应从逾期付息之日起每日按欠款总额的千分之一支付违约金。因原被告约定的利息和违约金总数额已经超过银行同类贷款利率的四倍，故对其超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州华鑫电子系统集成有限公司偿还原告张一莲借款本金145500元及利息、违约金（以176500元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年9月7日起至2013年2月6日止；以145500元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年2月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司承担以上借款本金及利息、违约金的连带保证责任，其归还借款后，有权向被告徐州华鑫电子系统集成有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告徐州华鑫电子系统集成有限公司负担，被告徐州苏北中小企业投资担保有限公司承担连带保证责任。（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄景
二〇一四年三月十日
见习书记员 张莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4455号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：孙文成，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告孙文成物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4455号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：孙文成，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告孙文成物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第77号
原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省惠安县张坂镇张坂街。组织机构代码：62867614-5。
负责人陈建文，该信用社主任。
委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师、实习律师。
被告福建省瀚翔旅游用品有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业区（张坂镇）。组织机构代码：67194457-1。
法定代表人傅翠竹，该公司总经理。
被告福建省瀚翔空调配件有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园区。组织机构代码：75495332-6。
法定代表人傅翠竹，该公司总经理。
被告福建泉州市汇丰电子有限公司，住所地福建省惠安县东园镇惠南工业区。组织机构代码：75739902-5。
法定代表人傅翠竹，该公司总经理。
被告傅翠竹，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告郑国伟，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区
本院在审理原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社诉被告福建省瀚翔旅游用品有限公司、福建省瀚翔空调配件有限公司、福建泉州市汇丰电子有限公司、傅翠竹、郑国伟金融借款纠纷一案中，于2014年1月2日通知原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社应于接到通知后7日内向本院预交案件受理费，但原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社收到通知后未预交案件受理费，也未提出缓交或减交、免交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社自动撤诉处理。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 郑昭文
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年一月十日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4264号
原告方玉柱。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，经理。
委托代理人李征，保定市西关法律服务所法律工作者。
原告方玉柱诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方玉柱的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人李征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日16时5分许，原告的司机武晓亮驾驶车辆冀F×××××由东向西行驶至十里铺大桥时，因前方车辆突然刹车，武晓亮采取制动过程中因操作不当，致使原告车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔网点报了案。此事故造成原告的经济损失为76670元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款76670元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法院依法审核原告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证件是否合法有效，是否经过年检。原告的损失是由于在刹车过程中自己装的货物砸坏自己的车而造成的损失，所以该车损根据保险条款不属于保险责任范围，我公司对该损失不予赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告在被告处为冀F×××××车辆投保交强险，机动车损失保险，第三者责任险，不计免赔率特约等险种。其中机动车损失保险限额为21万元，保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日。2015年11月13日16时5分许，原告雇佣司机武晓亮驾驶冀F×××××车辆，行驶至高碑店市十里铺大桥时，因前方车辆突然刹车，武晓亮采取制动过程中因操作不当，致使原告车辆损坏，事故发生后原告支付车辆损失费69170元，施救费7500元。
上述事实有原告提供身份证、行驶证、司机驾驶证、从业资格证复印件、商业保险单，交通事故证明，车辆维修清单，维修发票，施救费票据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同成立，在保险时间内被告保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。被告辩称本案交通事故原告的损失根据保险条款不属于保险责任范围，但被告未提交证据证明该保险格式条款已向原告进行讲解及说明，故该条款对原告不产生法律效力。被告对原告主张的车辆修理费损失虽然提出异议，但没有证据证明车辆存在不合理维修情形，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用76670元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4264号
原告方玉柱，男，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，经理。
委托代理人李征，保定市西关法律服务所法律工作者。
原告方玉柱诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方玉柱的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人李征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日16时5分许，原告的司机武晓亮驾驶车辆冀XX由东向西行驶至十里铺大桥时，因前方车辆突然刹车，武晓亮采取制动过程中因操作不当，致使原告车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔网点报了案。此事故造成原告的经济损失为76670元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款76670元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法院依法审核原告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证件是否合法有效，是否经过年检。原告的损失是由于在刹车过程中自己装的货物砸坏自己的车而造成的损失，所以该车损根据保险条款不属于保险责任范围，我公司对该损失不予赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告在被告处为冀XX车辆投保交强险，机动车损失保险，第三者责任险，不计免赔率特约等险种。其中机动车损失保险限额为21万元，保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日。2015年11月13日16时5分许，原告雇佣司机武晓亮驾驶冀XX车辆，行驶至高碑店市十里铺大桥时，因前方车辆突然刹车，武晓亮采取制动过程中因操作不当，致使原告车辆损坏，事故发生后原告支付车辆损失费69170元，施救费7500元。
上述事实有原告提供身份证、行驶证、司机驾驶证、从业资格证复印件、商业保险单，交通事故证明，车辆维修清单，维修发票，施救费票据，原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同成立，在保险时间内被告保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。被告辩称本案交通事故原告的损失根据保险条款不属于保险责任范围，但被告未提交证据证明该保险格式条款已向原告进行讲解及说明，故该条款对原告不产生法律效力。被告对原告主张的车辆修理费损失虽然提出异议，但没有证据证明车辆存在不合理维修情形，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用76670元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何立娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1677号
罪犯宁剑锋，男，1975年5月12日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）吉刑初字第13号刑事附带民事判决，认定宁剑锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币69480元。吉林省高级人民法院于2007年6月28日裁定为罪犯宁剑锋减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2007年6月28日起至2026年6月27日止。本院分别于2009年12月29日、2011年12月28日、2013年12月24日、2016年1月22日为罪犯宁剑锋减去有期徒刑1年9个月、1年9个月、1年7个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁剑锋能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宁剑锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极履行财产性判项8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁剑锋减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2018）吉03刑更1677号罪犯宁剑锋，男，1975年5月12日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）吉刑初字第13号刑事附带民事判决，认定宁剑锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币69480元。吉林省高级人民法院于2007年6月28日裁定为罪犯宁剑锋减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2007年6月28日起至2026年6月27日止。本院分别于2009年12月29日、2011年12月28日、2013年12月24日、2016年1月22日为罪犯宁剑锋减去有期徒刑1年9个月、1年9个月、1年7个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宁剑锋能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯宁剑锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极履行财产性判项8千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁剑锋减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦 二〇一八年十一月十二日书记员 刘 丽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2876号
原告：饶朝顺，男，生于1960年11月28日，住大竹县。
被告：张维兵，男，生于1965年2月15日，住大竹县。
原告饶朝顺与被告张维兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张维兵下落不明，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒲 林
人民陪审员 王薪杰
人民陪审员 熊 沛
二〇一八年八月七日
书 记 员 欧平莉
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终109号
上诉人（原审原告）雷永久，男，1973年3月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）崇义县横水镇人民政府。
法定代表人曾俊辉，镇长。
委托代理人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
上诉人雷永久因土地行政征收一案，不服江西省崇义县人民法院（2016）赣0725行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，崇义县2007年开始在崇义县横水镇塔下村进行征地，有些土地是先租用后征收，其中涉及到原告雷永久的3块土地，具体经办是崇义县征地拆迁指挥部和土地主管部门人员，征地主体并不是被告崇义县横水镇人民政府。2012年6月30日发生征地纠纷事件，原告因涉嫌妨害公务被崇义县公安局刑事拘留、后于8月6日取保候审。2012年7月19日原告通过被告领取了相关款项。原告于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告崇义县横水镇人民政府作出的土地征收违法；2、由被告赔偿原告受到的财产和人身损害。原审法院另查明，原告雷永久系崇义县横水镇塔下村大桥头组村民；曾宪炳系中共崇义县横水镇党委书记，2011年前后兼任崇义县征地拆迁指挥部办公室主任。
原审法院认为，原告雷永久以行政机关的征地行为侵害其合法权益为由，依法可以提起行政诉讼。本案现已查明，原告诉称的崇义县横水镇塔下村征地行为，并不是被告崇义县横水镇人民政府所作出的；经法院释明后原告仍坚持起诉被告，属于错列被告的情形，依法应予驳回其起诉。被告提出的其不是本案适格主体的答辩意见，与事实和法律相符，原告诉称的崇义县公安局刑事侦查行为，与本案原告诉被告违法征地及赔偿没有关联性，如果对其不服，原告应通过合法途径另行主张。原告诉称的征地行为开始于2007年，其诉称的征地纠纷事件也发生于2012年6月，原告于2012年8月6日取保候审后，时至2016年1月才提起行政诉讼；被告提出原告的起诉已过诉讼时效的答辩意见，与事实和法律相符，原审法院予以采纳。综上，本案原告雷永久起诉被告崇义县横水镇人民政府违法征地及赔偿，属于错列被告，且超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回原告雷永久的起诉。一审案件受理费人民币50元，依法退回原告雷永久。
上诉人提出上诉，请求：1、撤销崇义县人民法院（2016）赣0725行初1号行政裁定。判令崇义县横水镇人民政府作出的土地征收违法。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认为本案错列被告是错误的，因为横水镇财政所和横水镇土管所属横水镇管辖。二、原审法院认为超过法定起诉期限是错误的，根据行政诉讼法第46条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案并未超过起诉期限。三、根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》“以租代征”占地建设的，属非法占地行为，要依法追究有关人员的法律责任。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，判令确定被上诉人征地行为违法，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款及《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉》第三条的规定，县级以上人民政府土地主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作，因此，被上诉人不是土地征收的主体。上诉人诉被上诉人2012年征收其七亩责任农田没有事实依据，被上诉人不是本案适格被告，上诉人错列被告，应当裁定驳回其起诉。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人雷永久起诉的崇义县横水镇党委书记曾宪炳和县公安局横水分局局长邱昌龙带人到其责任农田里，将树苗毁掉、将菜地铲平等事实发生在2012年4月5日及6月30日，当时上诉人雷永久在场，并进行了阻扰，而雷永久于2016年才向原审法院提起诉讼，已经超过了执行解释关于2年的起诉期限规定，根据《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽琼
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 英
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终109号上诉人（原审原告）雷永久，男，1973年3月4日生，汉族，住崇义县。被上诉人（原审被告）崇义县横水镇人民政府。法定代表人曾俊辉，镇长。委托代理人肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。上诉人雷永久因土地行政征收一案，不服江西省崇义县人民法院（2016）赣0725行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，崇义县2007年开始在崇义县××××村进行征地，有些土地是先租用后征收，其中涉及到原告雷永久的3块土地，具体经办是崇义县征地拆迁指挥部和土地主管部门人员，征地主体并不是被告崇义县横水镇人民政府。2012年6月30日发生征地纠纷事件，原告因涉嫌妨害公务被崇义县公安局刑事拘留、后于8月6日取保候审。2012年7月19日原告通过被告领取了相关款项。原告于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告崇义县横水镇人民政府作出的土地征收违法；2、由被告赔偿原告受到的财产和人身损害。原审法院另查明，原告雷永久系崇义县××××村大桥头组村民；曾宪炳系中共崇义县横水镇党委书记，2011年前后兼任崇义县征地拆迁指挥部办公室主任。原审法院认为，原告雷永久以行政机关的征地行为侵害其合法权益为由，依法可以提起行政诉讼。本案现已查明，原告诉称的崇义县××××村征地行为，并不是被告崇义县横水镇人民政府所作出的；经法院释明后原告仍坚持起诉被告，属于错列被告的情形，依法应予驳回其起诉。被告提出的其不是本案适格主体的答辩意见，与事实和法律相符，原告诉称的崇义县公安局刑事侦查行为，与本案原告诉被告违法征地及赔偿没有关联性，如果对其不服，原告应通过合法途径另行主张。原告诉称的征地行为开始于2007年，其诉称的征地纠纷事件也发生于2012年6月，原告于2012年8月6日取保候审后，时至2016年1月才提起行政诉讼；被告提出原告的起诉已过诉讼时效的答辩意见，与事实和法律相符，原审法院予以采纳。综上，本案原告雷永久起诉被告崇义县横水镇人民政府违法征地及赔偿，属于错列被告，且超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回原告雷永久的起诉。一审案件受理费人民币50元，依法退回原告雷永久。上诉人提出上诉，请求：1、撤销崇义县人民法院（2016）赣0725行初1号行政裁定。判令崇义县横水镇人民政府作出的土地征收违法。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认为本案错列被告是错误的，因为横水镇财政所和横水镇土管所属横水镇管辖。二、原审法院认为超过法定起诉期限是错误的，根据行政诉讼法第46条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案并未超过起诉期限。三、根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》“以租代征”占地建设的，属非法占地行为，要依法追究有关人员的法律责任。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，判令确定被上诉人征地行为违法，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款及《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉》第三条的规定，县级以上人民政府土地主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作，因此，被上诉人不是土地征收的主体。上诉人诉被上诉人2012年征收其七亩责任农田没有事实依据，被上诉人不是本案适格被告，上诉人错列被告，应当裁定驳回其起诉。二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人雷永久起诉的崇义县横水镇党委书记曾宪炳和县公安局横水分局局长邱昌龙带人到其责任农田里，将树苗毁掉、将菜地铲平等事实发生在2012年4月5日及6月30日，当时上诉人雷永久在场，并进行了阻扰，而雷永久于2016年才向原审法院提起诉讼，已经超过了执行解释关于2年的起诉期限规定，根据《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 英代理书记员  管燕梅
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第197号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李飞（绰号“小飞”），男，1989年4月7日生，汉族。2015年2月1日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人陆斐，江苏建大律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2015〕195号起诉书指控被告人李飞犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人李飞及其辩护人陆斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年1月底，被告人李飞3次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），合计净重46.313克。具体是：
1.2015年1月29日左右的一天16时30分许，被告人李飞在本市玄武区某某动物园公交车站台附近，以人民币400元的价格向谢某贩卖1小袋甲基苯丙胺。
2.2015年1月30日19时30分许，被告人李飞在本市秦淮区某某路XXX号某某大厦门口，以人民币1000元的价格向吴某贩卖3小袋毒品疑似物。经鉴定，其中2袋净重1.096克，皆检出甲基苯丙胺成分；1袋净重0.556克，未检出甲基苯丙胺等成分。
3.2015年1月31日19时许，被告人李飞在本市秦淮区某某路XXX号某某大厦门口，以人民币1000元的价格向吴某贩卖3小袋毒品疑似物，被公安民警当场抓获，并从李飞上衣内查获8小袋毒品疑似物，归案后李飞如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，贩卖给吴某的其中2袋净重1.148克，皆检出甲基苯丙胺成分；1袋净重0.657克，未检出甲基苯丙胺等成分。从其身上查获的8袋净重4.598克，皆检出甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关在被告人李飞租住的本市玄武区黑墨营118号4幢203室内查获58袋毒品疑似物等。经鉴定：上述58袋毒品疑似物净重39.471克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李飞及其辩护人陆斐在开庭审理中亦无异议，并有被告人李飞的供述和辩解、证人谢某、吴某、张某、孙某的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息表、房屋租赁合同、接受证据材料清单、毒品疑似物称量记录、江苏省暂扣款（物）专用收据、情况说明、手机通话记录、刑事摄影照片，物证鉴定书、物证检验报告书、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞贩卖毒品甲基苯丙胺合计净重46.313克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李飞第三次贩卖毒品系控制下交付，可以酌情从轻处罚。对被告人李飞当庭提出的公安机关在其住处查获的净重39.471克的58袋毒品甲基苯丙胺不应当计入贩卖毒品数量的辩解意见，根据法律规定，对被告人有贩卖毒品行为的，案发后查获的由其控制的毒品应当计入其贩卖数量，故对被告人李飞的该项辩解意见，本院不予采纳；但被告人李飞本人吸食毒品甲基苯丙胺的情节，量刑时一并予以考虑。对被告人李飞提出的其协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品罪的张某，应当认定其具有立功情节的辩解意见及辩护人提出的该项辩护意见，经查，证人张某的证言及抓获经过、南京市公安局栖霞分局仙林派出所出具的情况说明、扣押清单、手机短信勘查笔录证明被告人李飞于2015年2月1日被公安机关刑事拘留后，其用于贩毒联络的手机随即被扣押，民警于2月6日通过该手机接收到张某发送的表示要向李飞购买毒品的短信后，通过短信约定见面地点并将张某抓获，被告人李飞向公安机关供述上家张某的手机号码系其坦白的应包含内容，被告人李飞没有提供对张某贩卖毒品案的侦破具有实际意义的线索，亦没有协助公安机关抓捕张某，故不能认定被告人李飞具有立功表现。辩护人提出的被告人李飞实际出售的毒品数量较少、所起的作用和社会危害性相对较小及被告人系初犯、归案后主动交代犯罪事实的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2025年1月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李飞用于贩卖毒品联络的黑色小米牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 温砚富
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蒋文雯
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第197号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人阎某，农民。2015年1月29日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。2015年10月27日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人阎某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人阎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人阎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
栖霞市人民检察院指控称：2014年12月27日14时许，被告人阎某驾驶鲁F×××××号小型轿车在栖霞市官道镇沙岭村由北向南进入306省道后向西右转弯行驶时，与由东向西行驶的于某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致乘于某车的于宗民受伤，车辆受损，于宗民经抢救无效于2014年12月31日死亡。经栖霞市交警大队认定，阎某负事故的主要责任。被告人阎某肇事后明知他人报警仍在现场等候处理。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录证实，公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，除去保险公司赔偿了被害人亲属人民币12万元以外，被告人阎某除赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币12万元，被害人亲属同意不追究被告人的任何责任。
上述事实被告人阎某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人肇事后明知他人报警仍在现场等候处理，系自首，且积极赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘竞俊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2207号
原告：河南泰坤建筑安装工程有限公司，住所地，漯河经济开发区香山路5号。
法定代表人：柳继军,总经理。
委托代理人：晁伟、庄严（实习），河南开瑞律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区海河路中段。
负责人：张新军，总经理。
委托代理人：曹杨，公司员工。
原告河南泰坤建筑安装工程有限公司（以下简称泰坤公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁伟、庄严、被告中华联合财险漯河支公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告为自己的工程项目“东城怡和家园公共租赁性住房1号、2号楼”在被告处投保有“建筑工程施工人员团体人身意外伤害险”，每人保额200000元，投保了“建筑工程施工人员团体人身伤害保险附加意外伤害医疗保险”，每人保额50000元，保险期间为2014年6月19日至2015年12月6日。原告按照合同约定缴纳了保费，被告给原告出具了保单。2014年11月8日上午，原告的工人王建民在工地上干活时不慎被砸中左脚并被送至医院救治。事故发生后，经召陵区人民法院及漯河市中级人民法院判决，原告需要支付王建民各项损失人民币43165.41元，原告已经按照判决履行了义务。事故发生至今，被告对原告的损失分文未付。请求法院判决被告按照保险合同的约定，支付原告保险赔偿金43165.41元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案系人身保险合同而非财产保险合同，根据《保险法》第十八条、第三十九条、第四十条，用人单位泰坤建筑安装工程有限公司作为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的投保人，并非被保险人王建民及王建民近亲属，不能成为受益人，依法不享有保险金请求权，不具备原告的诉讼主体资格。另外，根据双方《保险合同》第四条第二款，双方约定的受益人为被保险人本人。据此享有保险金请求权的人，仅有被保险人本人，本案原告不具有保险赔偿的请求权。二、本案我方已同建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的被保险人王建民就意外伤害赔偿事宜达成一次性赔偿协议，王建民将住院费发票、病历原件等材料提交我方，我方一次性赔偿其822.46元，本事故保险部分一次性赔偿终结，于2015年05月28日签订赔偿协议，我方也于2015年06月04日赔偿王建民保险金合计822.46元，本保险事故已处理完毕，本案原告再次向我方主张保险金明显错误，不应当支持。三、原告在我方所投保的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险属于人身保险并非责任保险，该次意外事故，已经召陵区劳动人事仲裁委员会及漯河市人力资源和社会保障局分别确定了劳动关系和工伤事故，并经召陵区劳动人事仲裁委员会、召陵区人民法院及漯河市中级人民法院予以认定并裁判原告作为用人单位应当赔偿的住院期间的伙食补助费、停工留薪期待遇等，其中赔偿项目均不属于该意外伤害保险责任，并不能替代原告作为用人单位应当承担的责任，原告的主张不应支持。
经审理查明：2014年6月18日，原告在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加险意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗每人50000元、意外伤害每人200000元，保险期间为2014年6月19日至2015年12月6日。原告按照合同约定缴纳了保费，被告给原告出具了保单。2014年11月8日上午，原告的工人王建民在工地上干活时受伤，并被送至医院救治。王建民要求原告泰坤公司予以赔偿，该纠纷经漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，又经本院及漯河市中级人民法院判决，原告泰坤公司应向王建民赔偿43165.41元（其中包含医疗费4389.41元），经本院执行局强制执行，原告泰坤公司履行了该义务,同日，王建民出具声明书，声明已收到泰坤公司的全部赔偿款，因泰坤公司在保险公司投保有建筑工人团体意外伤害险，其同意由泰坤公司向保险公司直接申请理赔，赔偿款归泰坤公司所有、支配。事故发生后，被告核定王建民医疗费用后计算附加住院医疗费用赔偿金额为822.46元，随后被告向王建民赔付保险金822.46元。2015年5月28日，王建民与被告达成保险赔偿协议书，约定被告向王建民赔偿822.46元，双方认可本次保险事故赔偿责任终了，不得再向保险公司主张任何赔偿责任或者索要赔偿费用。
本院认为：原告为其工地上工作的工人在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加险意外伤害医疗保险，在发生保险事故后，被告应当依据保险合同的约定进行赔偿。原告的工人王建民在工作时受伤，属保险合同约定的责任范围，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据王建民与被告之间的保险赔偿协议书及被告的理赔手续，可见被告是在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加险意外伤害医疗保险责任限额内承担了赔偿责任，而在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险限额内未予赔偿，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”在人身保险事故发生后，一旦保险责任确定，保险金随即成为被保险人或受益人确定的、纯财产性质的权利，保险金请求权不具有人身依附性，与其他普通财产权利的转让并无二致，原告作为投保人，通过向王建民的赔偿而取得保险金请求权，故原告可以在被告未赔偿的保险险种责任限额内要求赔付。原告诉求43165.41元中应扣除应属意外伤害医疗保险限额内部分，下余38776元（43165.41元-4389.41元）属建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险责任限额内部分，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告河南泰坤建筑安装工程有限公司赔偿38776元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河南泰坤建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2207号原告：河南泰坤建筑安装工程有限公司，住所地，漯河经济开发区香山路5号。法定代表人：柳继军,总经理。委托代理人：晁伟、庄严（实习），河南开瑞律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区海河路中段。负责人：张新军，总经理。委托代理人：曹杨，公司员工。原告河南泰坤建筑安装工程有限公司（以下简称泰坤公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁伟、庄严、被告中华联合财险漯河支公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月18日，原告为自己的工程项目“东城怡和家园公共租赁性住房1号、2号楼”在被告处投保有“建筑工程施工人员团体人身意外伤害险”，每人保额200000元，投保了“建筑工程施工人员团体人身伤害保险附加意外伤害医疗保险”，每人保额50000元，保险期间为2014年6月19日至2015年12月6日。原告按照合同约定缴纳了保费，被告给原告出具了保单。2014年11月8日上午，原告的工人王建民在工地上干活时不慎被砸中左脚并被送至医院救治。事故发生后，经召陵区人民法院及漯河市中级人民法院判决，原告需要支付王建民各项损失人民币43165.41元，原告已经按照判决履行了义务。事故发生至今，被告对原告的损失分文未付。请求法院判决被告按照保险合同的约定，支付原告保险赔偿金43165.41元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本案系人身保险合同而非财产保险合同，根据《保险法》第十八条、第三十九条、第四十条，用人单位泰坤建筑安装工程有限公司作为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的投保人，并非被保险人王建民及王建民近亲属，不能成为受益人，依法不享有保险金请求权，不具备原告的诉讼主体资格。另外，根据双方《保险合同》第四条第二款，双方约定的受益人为被保险人本人。据此享有保险金请求权的人，仅有被保险人本人，本案原告不具有保险赔偿的请求权。二、本案我方已同建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的被保险人王建民就意外伤害赔偿事宜达成一次性赔偿协议，王建民将住院费发票、病历原件等材料提交我方，我方一次性赔偿其822.46元，本事故保险部分一次性赔偿终结，于2015年05月28日签订赔偿协议，我方也于2015年06月04日赔偿王建民保险金合计822.46元，本保险事故已处理完毕，本案原告再次向我方主张保险金明显错误，不应当支持。三、原告在我方所投保的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险属于人身保险并非责任保险，该次意外事故，已经召陵区劳动人事仲裁委员会及漯河市人力资源和社会保障局分别确定了劳动关系和工伤事故，并经召陵区劳动人事仲裁委员会、召陵区人民法院及漯河市中级人民法院予以认定并裁判原告作为用人单位应当赔偿的住院期间的伙食补助费、停工留薪期待遇等，其中赔偿项目均不属于该意外伤害保险责任，并不能替代原告作为用人单位应当承担的责任，原告的主张不应支持。经审理查明：2014年6月18日，原告在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加险意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗每人50000元、意外伤害每人200000元，保险期间为2014年6月19日至2015年12月6日。原告按照合同约定缴纳了保费，被告给原告出具了保单。2014年11月8日上午，原告的工人王建民在工地上干活时受伤，并被送至医院救治。王建民要求原告泰坤公司予以赔偿，该纠纷经漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，又经本院及漯河市中级人民法院判决，原告泰坤公司应向王建民赔偿43165.41元（其中包含医疗费4389.41元），经本院执行局强制执行，原告泰坤公司履行了该义务,同日，王建民出具声明书，声明已收到泰坤公司的全部赔偿款，因泰坤公司在保险公司投保有建筑工人团体意外伤害险，其同意由泰坤公司向保险公司直接申请理赔，赔偿款归泰坤公司所有、支配。事故发生后，被告核定王建民医疗费用后计算附加住院医疗费用赔偿金额为822.46元，随后被告向王建民赔付保险金822.46元。2015年5月28日，王建民与被告达成保险赔偿协议书，约定被告向王建民赔偿822.46元，双方认可本次保险事故赔偿责任终了，不得再向保险公司主张任何赔偿责任或者索要赔偿费用。本院认为：原告为其工地上工作的工人在被告处投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加险意外伤害医疗保险，在发生保险事故后，被告应当依据保险合同的约定进行赔偿。原告的工人王建民在工作时受伤，属保险合同约定的责任范围，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据王建民与被告之间的保险赔偿协议书及被告的理赔手续，可见被告是在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加险意外伤害医疗保险责任限额内承担了赔偿责任，而在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险限额内未予赔偿，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”在人身保险事故发生后，一旦保险责任确定，保险金随即成为被保险人或受益人确定的、纯财产性质的权利，保险金请求权不具有人身依附性，与其他普通财产权利的转让并无二致，原告作为投保人，通过向王建民的赔偿而取得保险金请求权，故原告可以在被告未赔偿的保险险种责任限额内要求赔付。原告诉求43165.41元中应扣除应属意外伤害医疗保险限额内部分，下余38776元（43165.41元-4389.41元）属建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险责任限额内部分，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告河南泰坤建筑安装工程有限公司赔偿38776元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南泰坤建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年七月二十八日书记员 冯璐璐
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初1116号
原告：郭现彬，男，1961年10月27日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：平黎文，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河南大有能源股份有限公司常村煤矿，住所地：义马市常村路，统一社会信用代码：914112815828738989。
法定代表人：杜青炎，该矿矿长。
委托诉讼代理人：高玺，男，1985年6月15日，汉族，住河南省义马市。该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郭现彬诉被告河南大有能源股份有限公司常村煤矿劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭现彬于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南大有能源股份有限公司常村煤矿的起诉。
本院认为：原告郭现彬在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭现彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭现彬承担。
审判员 余 飞
二〇一八年九月三日
书记员 何医博
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初861号
原告王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告杨万兵，男，汉族，1968年7月3日出生，住远安县。
原告王晓婷诉被告杨万兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人熊典到庭参加诉讼，被告杨万兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年5月7日，本人与杨万兵签订《借款协议》，约定杨万兵因资金周转需要，向本人借款42319.1元，每月还款1985元，还款期限自2014年6月1日至2016年5月1日，还款分期月数为24个月。本人委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至杨万兵指定账户，杨万兵收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2014年7月1日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，杨万兵尚欠本人借款本金40744.60元。故诉至法院，请求判令：1、杨万兵向王晓婷偿还剩余借款本金40744.60元。2、杨万兵向王晓婷支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金40744.60元为基数，从2014年6月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、杨万兵承担本案的诉讼费用。
被告杨万兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，杨万兵（甲方）与王晓婷（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款42319.10元，每月偿还数额为1985元，还款分24个月，还款期自2014年6月1日至2016年5月1日止；还款日为1日16:00前；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算；罚息按照每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算计算；如果甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时，杨万兵（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》约定，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费6159.55元、信用审核费1231.91元、信息管理费4927.64元，合计12319.10元。2014年5月9日，北京捷越联合信息咨询有限公司向杨万兵转账30000元。
另查明，杨万兵于2014年6月1日向王晓婷还款1985元后逾期还款至今。
上述主要事实有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、银行转账记录、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，杨万兵向王晓婷借款，王晓婷已经履行支付借款义务，杨万兵应按合同约定按时足额还款。按照合同约定，应借款项为42319.10元，杨万兵每月还款金额为1985元，故借款期限内的利息为年利率6.29%。王晓婷支付杨万兵借款本金30000元，北京捷越联合信息咨询有限公司收取的相关费用不应直接计入借款本金中，故本院对借款本金认定为30000元。杨万兵已经偿还了1985元，其中包括偿还借款本金1827.75元，应从借款本金30000元中扣除，现尚欠借款本金28172.25元（截止至2014年6月1日）。《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息已经超过年利率24%的法律规定，故本院对逾期部分的利息按照年利率24%的标准计算。杨万兵自2014年7月2日起逾期还款，故其应向王晓婷按照年利率6.29%的标准支付自2014年6月2日至2014年7月1日止的利息147.67元（28172.25元×6.29%÷12个月×1个月），并按照年利率24%的标准支付自2014年7月2日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万兵偿还原告王晓婷借款本金28172.25元、利息147.67元，并以借款本金28172.25元为基数，按照年利率24%支付从2014年7月2日至债务清偿之日止的利息。
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元（原告已预交），公告费560元，共计1919元，由原告王晓婷负担419元，被告杨万兵负担1500元。被告杨万兵负担的诉讼费在履行上述判项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 汪邦国
审判员 左树青
审判员 程 丹
二〇一八年八月三十日
书记员 缪 倩
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执247号
申请执行人王飞，男，1974年7月20日生，彝族，农民，住姚安县。
被执行人姚安县交通运政管理所。住所地为姚安县栋川镇宝城路南段。
负责人：陈鹏宇，姚安县交通运政管理所所长。
本院在执行王飞申请执行姚安县交通运政管理所劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初336号民事判决书第二项确定：由被执行人在判决生效后十五日内给付申请人执行款32200元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初336号民事判决书第二项确定内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一八年七月十三日
书记员 郑晓阳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4678号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：吉云，男，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告吉云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月十三日
书记员 高立
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2224号
起诉人贾喜才，男，1964年7月24日生，汉族，住河南省襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：贾喜才是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，贾喜才起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对贾喜才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执287号
被执行人：单世国，男，汉族，住所地大连市保税区。
本院在执行单世国合同诈骗罪财产刑一案中，于2018年2月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人单世国应支付罚金80000元赔偿被害人284000元人民币；对被执行人名下房屋进行轮候查封、名下无存款和车辆登记信息；已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛丽艳
执行员 单联坤
执行员 王忠卫
二〇一八年八月二十二日
书记员 关晓楠
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执968号
申请执行人：李昌美，女，汉族，1971年4月8日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。
被执行人：普洱圣合物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：9153080257894464X7
法定代表人：李金思，系公司总经理。
公司地址：思茅区振兴大道43号
申请执行人李昌美与被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李昌美于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲案字[2018]第45号仲裁调解书于2018年7月5日向被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年6月30日前补缴申请人李昌美自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年九月十八日
书记员 刘俊鸿
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执968号申请执行人：李昌美，女，汉族，1971年4月8日生，云南省普洱市思茅区人，现住思茅区。被执行人：普洱圣合物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：9153080257894464X7法定代表人：李金思，系公司总经理。公司地址：思茅区振兴大道43号申请执行人李昌美与被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李昌美于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲案字[2018]第45号仲裁调解书于2018年7月5日向被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年6月30日前补缴申请人李昌美自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年九月十八日书记员  刘俊鸿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特578号
申请人：漳州山慧自动化科技有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区悦港路东方明珠花园7幢04号。
法定代表人：翁山福。
申请人：翁山福，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市。
上述二申请人共同委托代理人：许炜、黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被申请人：广东胜宇电缆实业有限公司，住所地：广东省广州中新广州知识城凤凰三路8号2号楼2085房。
法定代表人：方桂泉。
委托代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。
申请人漳州山慧自动化科技有限公司（以下简称：山慧公司）、翁山福与被申请人广东胜宇电缆实业有限公司（以下简称：胜宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人山慧公司、翁山福共同称：一、胜宇公司提供的格式合同中对于货物质量异议期的约定为2天，约定过短，我方不存在检测出质量瑕疵的可能性。二、仲裁庭违反法定程序，未对我方提交的重要证据四份《检测报告》予以采纳，导致本案事实严重认定不清。我方提交了四份《检测报告》均系福建省建筑工程质量检测中心有限公司所做的权威报告。即使仲裁庭对《检测报告》均不予认可，也应组织各方当事人共同指定的第三方检测机构对货物质量进行检测。仲裁庭未接受我方的鉴定申请，导致本案重要事实不清、证据不足。三、本案案涉货物为电缆，或不符合国家最低标准，存在安全隐患并损害社会公共利益的可能性。请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）2018年6月14日做出的（2017）穗仲案字第11851号裁决。
被申请人胜宇公司答辩称：涉案仲裁认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应驳回山慧公司、翁山福的申请。
经审查查明，2017年9月7日，广州仲裁委受理胜宇公司关于买卖合同纠纷的仲裁申请。在仲裁过程中，山慧公司、翁山福提出鉴定申请，要求对胜宇公司提供的电缆的线径大小标准、载流量大小和电缆绝缘、抗击穿等电缆相关标准是否符合国家法定标准进行鉴定。仲裁庭经庭审，认为根据现有证据已经足以查明本案主要事实。对该申请不予准许。2018年6月14日，广州仲裁委做出（2017）穗仲案字第11851号裁决。
本院认为，
一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”广州仲裁委《仲裁规则》第四十一条第（一）款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向仲裁庭申请鉴定。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，仲裁庭不予准许。当事人未申请鉴定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以进行鉴定。”是否接受鉴定申请是仲裁庭依法行使职权的行为，仲裁庭未准许鉴定并未违反法定程序。
至于仲裁庭是否应采信山慧公司、翁山福提交的《检测报告》，各方在合同中约定的质量检验期是否过短，均属于仲裁庭行使仲裁权予以审查判断的范畴，不属于法定撤销仲裁裁决的事由，本院对此均不作审查。
二、关于社会公共利益的问题。涉案仲裁仅裁决讼争双方因履行买卖合同所产生的纠纷，调整讼争双方的权利义务关系，与公共利益无涉。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人漳州山慧自动化科技有限公司、翁山福关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11851号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人漳州山慧自动化科技有限公司、翁山福负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年九月十二日
书记员 刘嘉欣
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2325执108号
申请执行人武某，男，1982年6月6日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人李某，女，1986年9月7日生，汉族，农民，住姚安县。
本院执行的武某与李某离婚纠纷一案，（2017）云2325民初665号民事判决书确定，由原告李某给付被告武某夫妻共同财产及债权债务折价款24854.30元。履行期限届满后，被执行人未按生效判决要求履行义务，申请执行人申请执行。本院立案后，移送执行局执行。经督促执行，现已全部执行到位，执行款已兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初665号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 李培勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张发厅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1466号
申请人：刘亚光，男，1979年9月7日出生，汉族，住兴城市元台子乡。
委托诉讼代理人：李娜（系原告刘亚光之妻），女，1982年9月20日出生，满族，住兴城市元台子乡。
被执行人：陈立生，男，1984年7月6日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖卫东，该公司总经理。
住所地：四平市铁西区南新华大街***号。
组织机构代码：912203006053180974
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司。
住所地：安徽省合肥市西县上派镇与翡翠路交口西南国际车城**#***室。
负责人：杨善国，该公司经理。
本院在执行刘亚光与陈立生、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司侵权责任纠纷一案，申请人刘亚光向本院提出撤销该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十三日
书记员 冯 莹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执477号
申请人：吴建国，男，1976年8月17日生，满族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：杨冰，男，1978年8月24日生，住兴城市东辛庄镇。
吴建国申请执行杨冰民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年1月8日作出的（2017）辽1481民初2710号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴建国于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2018年4月10日向被执行人杨冰送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人杨冰至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人杨冰无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人杨冰纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2018年1月8日作出的（2017）辽1481民初2710号民事判决书，吴建国与杨冰的本次执行程序。
申请人吴建国发现被执行人杨冰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十日
书记员 王 青
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执477号申请人：吴建国，男，1976年8月17日生，满族，住兴城市东辛庄镇。被执行人：杨冰，男，1978年8月24日生，住兴城市东辛庄镇。吴建国申请执行杨冰民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年1月8日作出的（2017）辽1481民初2710号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴建国于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年4月10日向被执行人杨冰送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人杨冰至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人杨冰无其他存款及财产可供执行。本院将被执行人杨冰纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年1月8日作出的（2017）辽1481民初2710号民事判决书，吴建国与杨冰的本次执行程序。申请人吴建国发现被执行人杨冰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年九月十日书记员  王 青
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执649号
申请执行人大连天善国际贸易有限公司。
被执行人白立春。
本院在执行大连天善国际贸易有限公司与白立春劳务合同纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年十月二十七日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执649号申请执行人大连天善国际贸易有限公司。被执行人白立春。本院在执行大连天善国际贸易有限公司与白立春劳务合同纠纷一案中，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年十月二十七日书记员  李云龙
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初46号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。
被告：湛江市谷之歌娱乐有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道北6号华和国际酒店负一层。
法定代表人：金勇。
委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。
被告：湛江开发区秀歌美食城，住所地：广东省湛江市人民大道北6号华和国际酒店全面一层Ａ区。投资人：金勇。
委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告湛江市谷之歌娱乐有限公司、湛江开发区秀歌美食城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判长 陈翔青
审判员 孙 杰
审判员 侯英枭
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈泽鸣
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1056号
原告：王明海，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
被告：广州依森咯贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：代梦丽。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：马云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。
原告王明海与被告广州依森咯贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20142049××××.4、名称“艾灸底座结构及艾灸装置”】纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年8月30日，王明海向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明海申请对广州依森咯贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许王明海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王明海负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年九月三日
法官 助理 冯海青
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4592号
原告：杨小春，男，1967年2月27日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：卞维新，男，1976年7月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告杨小春与被告卞维新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨小春到庭参加诉讼，被告卞维新经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及利息2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方曾有螺蛳生意来往，被告因欠螺蛳款10000元未结清，于2014年10月1日将其转为借款，并出具借条一份，双方约定月息为1%。原告多次向被告讨要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告卞维新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨小春与被告卞维新曾有生意来往，被告因欠原告螺蛳款10000元，于2014年10月1日出具借条一份，载明：“今借到杨小春人民币壹万元整（10000），每月利息壹（份）”。原告多次向被告讨要上述款项未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明：卞龙龙系被告卞维新乳名。
以上事实，有原告提交的�条、村委会证明及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨小春与被告卞维新之间的欠款纠纷系由买卖关系引发，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告按照民间借贷主张被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞维新应于本判决生效之日起十日内给付原告杨小春借款本金10000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞维新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 诸长贵
二〇一七年十二月七日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03327号
原告侯金华，男，汉族，1958年8月8日出生，现住商丘市梁园区。
被告韩志豪，男，汉族，1972年8月25日出生，住河南省中牟县。
被告李海江，男，汉族，1964年11月24日，住商丘市睢阳区。
原告侯金华诉被告韩志豪、李海江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭于2016年1月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告侯金华到庭，在开庭前，原告侯金华撤回对被告李海江的起诉，被告韩志豪经法院传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2012年，原告通过李海江认识韩志豪，当时韩志豪在商丘市睢阳区做某小区的开发项目，由于资金紧张，韩志豪通过李海江向原告借款2300000元，用于某项目的开发，约定月息二分.2012年6月8日，原告通过银行给韩志豪汇款现金2300000元。后来，由于种种原因，某小区开发没有实施，项目下马。被告韩志豪于2012年11月6日还款1300000元，2013年1月26日还款1000000元。按当时约定利息合计，仍欠款280000元至今没还，多次催要无果，原告无奈，诉至贵院。请求法院依法判令：被告支付原告欠款利息280000元并承担本案诉讼费用。
根据原告的起诉和被告的答辩，本合议庭归纳如下争议焦点：原告的诉请有无事实法律依据？
原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有，第一组证据，证据一，借条一份、汇款单一张，证明被告韩志豪借原告本金2300000元，约定利息2分的事实及还款期限，现本金2300000元已于2012年11月6日还1300000元，2013年1月26日还1000000元。本金已还清，剩余280000元利息未还的事实。证据二，睢阳区法院民事裁定书一份，证明在欠款期间，原告一直在主张权利。
被告韩志豪未出庭质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月7日，原告通过李海江认识被告韩志豪，当时韩志豪在商丘市睢阳区做某小区的开发项目，由于资金紧张，韩志豪通过李海江向原告借款2300000元，用于某项目的开发，双方约定月息二分。2012年6月8日，原告通过银行给韩志豪汇款现金2300000元。被告韩志豪已于2012年11月6日归还本金1300000元，2013年1月26日归还本金1000000元。现按约定利息合计欠息280000元。经原告多次催要无果。故原告请求判令被告韩志豪归还欠款利息280000元并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效。原告请求被告按月利率2分计算归还借款期间的利息280000元，理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告韩志豪于本判决生效后十日内归还原告侯金华借款利息人民币280000元。
一审案件受理费人民币5500元，财产保全费1970元，合计7470元，由被告韩志豪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙雪敏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执282号之一
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同月19日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执282号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于罗燕菊的养老金催缴终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韦联勇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执282号申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。法定代表人：刘某，局长。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。法定代表人：阮某，执行董事。申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴罗燕菊养老保险金3756.2元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2015年10月至2016年1月期间，未为罗燕菊缴纳社会养老保险费3756.2元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃燕波人民陪审员  银星贵人民陪审员  陈庆美二〇一七年七月十九日书 记 员  韦 凯
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执958号
申请执行人：师瑜，女，汉族，1982年4月9日生，云南省普洱市镇沅县人，现住思茅区。
被执行人：普洱圣合物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：9153080257894464X7
法定代表人：李金思，系公司总经理。
公司地址：思茅区振兴大道43号
申请执行人师瑜与被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人师瑜于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲案字[2018]第39号仲裁调解书于2018年7月5日向被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年6月30日前补缴申请人师瑜自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 辛高云
审判员 朱格志
二〇一八年九月十八日
书记员 刘俊鸿
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执958号申请执行人：师瑜，女，汉族，1982年4月9日生，云南省普洱市镇沅县人，现住思茅区。被执行人：普洱圣合物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：9153080257894464X7法定代表人：李金思，系公司总经理。公司地址：思茅区振兴大道43号申请执行人师瑜与被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人师瑜于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲案字[2018]第39号仲裁调解书于2018年7月5日向被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司出执行通知书，责令被执行人普洱圣合物业有限责任公司于2018年6月30日前补缴申请人师瑜自2016年7月至12月、2017年1月至12月的城镇职工养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数为准）；并负担案件执行费500.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人普洱圣合物业服务有限责任公司无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年九月十八日书记员  刘俊鸿
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1671号
上诉人（原审被告）：叶江洪，男，1972年6月15日出生，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1985年12月13日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛似兰，福建之秀律师事务所律师。
上诉人叶江洪因与被上诉人李斌排除妨碍纠纷一案，不服周宁县人民法院（2017）闽0925民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶江洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李斌的诉讼请求。事实和理由：
一、案外人李其成在本案中系关键性人物，其对于查清本案事实及法律关系至关重要，应当被追加为第三人。
一审对于叶江洪为何居住于讼争房屋，没有依法予以调查，仅认定叶江洪“未经房屋所有人同意而私自入住”，这与客观实际相矛盾，也是对案件事实的简单、错误认定。李斌与李其成是叔侄关系，叶江洪也已入住四年，可见，对叶江洪入住的事实，李斌不仅知悉，也是知悉李斌的入住是基于合理、合法的理由。故二审应当依法追加李其成为第三人参加诉讼，以查清本案事实。
二、本案中上述房产所有权变更的合法性有待查证，简单判决叶江洪搬离会损害其合法的法律权益。
叶江洪是基于李其成借款未还，而接受李其成以房产出租（出典或抵押）的形式来抵消部分利息，但李其成将其房产以低价的形式转让给其侄儿李斌，实际售价明显低于市场价格，属恶意转让，也规避税收。叶江洪已提起诉讼撤销李其成与李斌关于本案房产的转让行为。
李斌辩称：
1、追加李其成为本案第三人没有事实和法律依据；2、关于我方房产合法性问题，李斌通过代李其成偿还债务，同时支付余款的情况下，购买到诉争房屋，没有违反法律，叶江洪主张低于市场价值也没有事实依据，所以李斌取得房屋是合法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李斌向一审法院起诉请求：1、判令叶江洪及其家庭成员立即搬出其占用的福建省周宁县狮城镇河滨西路1号南三层房产；2、判令叶江洪及其家庭成员立即搬出其占用的福建省周宁县狮城镇河滨西路1号南一层房产；3、判令叶江洪及其家庭成员向李斌支付占用房产期间的使用费(自2015年2月26日起按每月1000元计算至搬出时止，暂计算至2017年1月25日约23000元)。
一审法院认定事实：2015年2月，原告李斌通过周宁县人民法院执行程序从李其成处购买了坐落于福建省周宁县狮城镇河滨西路1号南一至七层房产，2015年2月25日办理了过户手续(房产证号周房权证狮城字弟20150**号)。而后原告李斌发现被告叶江洪及其家庭成员占用了其房屋第三层居住并占用了南一层店面。原告李斌要求被告叶江洪搬出，被告叶江洪至今未搬出，原告李斌遂诉至法院。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告李斌经人民法院法定执行程序并经房管、土地部门登记取得周宁县狮城镇河滨西路1号南一至七层的房产所有权证书及国有土地使用权证书，原告李斌对该房屋享有的所有权及使用权合法有效，应受法律保护。被告叶江洪未经房屋所有权人的同意私自入住该房屋，已构成侵权，原告有权要求被告停止侵害，搬出该房屋。原告要求被告方支付房屋占用期间的费用的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，目前原告请求被告支付房屋期间的费用23000元，既没有协议，也没有相关合意等证据，故该主张法院不予支持。本案中，原告李斌请求被告叶江洪及其家庭成员立即搬出其占用的房产符合法律规定，予以支持。被告叶江洪向法院申请追加第三人，由于原告李斌的房屋为合法取得，案件处理结果与李其成没有法律上的利害关系，也不影响被告实现债权，故不追加李其成为本案第三人参与诉讼活动。本案讼争房屋即不是抵押物，又不是租赁物，被告答辩不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：
一、被告叶江洪应在本判决生效之日起三十日内搬出周宁县狮城镇河滨西路1号南三层。
二、被告叶江洪应在本判决生效之日起三十日内搬出周宁县狮城镇河滨西路1号南一层房产。
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
周宁县狮城镇河滨西路1号南第1至6层房屋的现登记所有权人为李斌，房产证号为周房权证狮城字第××号，登记时间2015年2月25日，房产证附记中载明：“产权来源：买受产业。该房屋由李其成建成于1995年，2015年卖给李斌。”
至少从2015年2月起，叶江洪及其家庭成员即占用上述“周宁县狮城镇河滨西路1号南”房屋的第三层及南一层店面至今。
本案争议焦点为李斌是否有权要求叶江洪搬出讼争房屋。对此本院认为，根据现有产权登记情况，李斌系“周宁县狮城镇河滨西路1号南”房屋的所有权人，在该产权未被撤销前，其有权行使物权，包括排除他人未经其许可对该房产的占有、使用。叶江洪虽抗辩认为其占有系经李斌的前手房屋所有权人李其成同意，但未提供任何证据证明有经李斌同意，仅凭李斌与李其成的叔侄关系，并不足以证明李斌同意叶江洪继续占用讼争房屋，叶江洪也未提供证据证明其是合法租住讼争房屋且租期未届满，故叶江洪无权继续占有该房产，李斌有权要求其搬离。至于叶江洪与李其成之间的法律关系，叶江洪能否撤销李其成与李斌的房屋买卖合同，前者不在本案审查范围，后者在李斌产权尚未被撤销的情况下，目前并不影响李斌要求叶江洪先搬离的判决，故本案无需追加李其成参加诉讼。
另，二审询问时，双方当事人明确确认，叶江洪占有的第三层位于“周宁县狮城镇河滨西路1号南”房屋，一审判决主文第一项的“周宁县狮城镇河滨西路1号三层”应为“周宁县狮城镇河滨西路1号南三层”的笔误，并同意二审直接更正。本院据此对一审判决主文的笔误直接予以更正。
综上所述，叶江洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决叶江洪搬出“周宁县狮城镇河滨西路1号南”房屋的第三层及南一层店面，该判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由叶江洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
书 记 员 林圆圆
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。