河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6652号
上诉人（原审原告）：李笑。
法定代理人：李某（系李笑之父）。
被上诉人（原审被告）：檀维雅。
委托诉讼代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市自强路*号人保大厦。
诉讼代表人：王翔，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人李笑因与被上诉人檀维雅、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李笑上诉请求：一、请求依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初196号民事判决书，依法改判或发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定护理期、营养期存在错误。上诉人的病情系长期治疗的重病，鉴定后，病情出现恶化，又继续治疗至今，以后还需治疗和鉴定，请求法院依法维护儿童权益，支持上诉人的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司答辩称：一审伤者的护理期、营养期已经相关鉴定作出了结论，该结论也是综合考虑伤者病情作出的，其结论依据公安部伤残三期标准，属于顶额鉴定，伤者前后有三起诉讼，三次判决，相关的营养期和护理期均依据该护理报告予以了支持，上诉人的上诉请求是对后期治疗过程中的护理和营养进行的主张，但是该鉴定报告就护理期和营养期的鉴定是指本次损伤或事故所致的期限，已全部予以了支持，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
檀维雅答辩称：一审判决认定事实清楚。适用法律正确。根据李笑的申请，经石家庄市栾城区人民法院委托。对李笑的护理期、营养期进行了鉴定，河北盛唐司法鉴定中心出具了冀盛唐司鉴中心【2016】临鉴字第730号司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人李笑的护理期建议为150天、营养期建议为180天。”在该鉴定意见书的“（二）文证资料摘抄”部分中2016年7月19日、2016年10月25日的病历中均已载明股骨头缺血性坏死。在司法鉴定意见书第5页“分析说明”部分也考虑了左股骨头坏死的情况，另根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，李笑的伤情护理期最高150天，营养期最高180天，且在上述评定规范附录AA.1注明本标准中“误工期、护理期、营养期”是指本次损伤/事故所致的期限。李笑的护理期、营养期司法鉴定意见书认定的护理期150天，营养期180天在石家庄市栾城区人民法院(2016)冀0111民初1414号民事判决书中已经主张并经法院予以判决并生效。此后，李笑就本次交通事故再不应产生护理费和营养费。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人恳请二审法院依法判决维持原判。
李笑向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告后续治疗费等经济损失30000元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月7日8时许，被告檀维雅驾驶车牌照号为冀Ａ×××××的小型客车沿东许营村小学门前公路由西向东行驶至东许营小学门口，向北驶入学校时，与步行的李笑相撞，相撞后小客车又撞到学校树上，造成李笑受伤，车辆、树木损坏的交通事故。石家庄市栾城区公安局交通警察大队于2015年9月15日做出栾公交认字（2015）第1516090701号道路交通事故认定书，认定被告檀维雅负此事故的全部责任，原告李笑无责任。原被告均未对该事故认定提出异议。被告檀维雅驾驶的车牌照号为冀Ａ×××××的小型客车在被告人保财险石家庄分公司投保有第三者责任强制保险和保险金额为20万元的第三者责任商业险，且不计免赔。保险期间为2015年5月11日0时至2016年5月10日24时，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险石家庄分公司为原告李笑垫付医药费10000元，被告檀维雅为原告李笑垫付医药费51948.8元。2016年5月，原告李笑向我院提起诉讼，请求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、补课损失等共计175459.13元。诉讼期间，被告人保财险石家庄分公司向原告李笑赔付了56965.42元。我院于2016年12月16日作出（2016）冀0111民初1414号民事判决书，认为扣除已经实际赔付原告的10000元、51948.8元、56965.42元，被告人保财险石家庄分公司还应向原告李笑赔付20907.16元，以上共计139821.38元，上述判决现已经生效。2017年6月，原告李笑再次向法院提起诉讼，请求由二被告赔偿伤残赔偿金56498元、交通费2289元、住宿餐饮费1923元、伤残鉴定费1600元、护理费18997元、精神损失费5000元、医疗费4354元，共计90661元，法院于2017年12月28日作出（2017）冀0111民初985号民事判决书，后被告人保财险石家庄分公司对该判决提出上诉，该判决尚未生效。现原告李笑因病情加重于2017年7月25日至2017年8月12日在河北医科大学第三医院住院治疗18天产生相关费用，第三次提起诉讼，请求二被告赔偿治疗费16223.2元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、护理费7757元、交通费787元。法院在审理（2016）冀0111民初1414号民事案件时，根据原告李笑的申请，对李笑的护理期、营养期进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为：“李笑的护理期建议为150日，营养期建议为180日”，李笑当时实际共计住院100天，法院参照上述司法鉴定的意见，按照其护理期为150日、营养期为180日进行了判决。根据原告李笑的申请，法院委托鉴定机构对李笑的伤残等级进行鉴定，鉴定机构于2016年7月13日出具鉴定意见，鉴定意见为“李笑目前状况构成十级伤残”，法院在审理（2017）冀0111民初985号民事案件时，对原告李笑的残疾赔偿金等进行了判决（当事人提起上诉，未生效）。原告李笑于2015年9月7日发生交通事故后，多次到石家庄市第三医院检查、治疗和手术，先后被诊断为“左股骨胫骨折和右侧骰骨远端骨折”、“左股骨胫骨折术后、右侧骰骨远端骨折术后”、“右侧骰骨远端骨折术后愈合、左股骨胫骨陈旧性骨折，左股骨头无菌性坏死不除外”、“左股骨头坏死”、“股骨头缺血性坏死”等，2017年8月21日，该院对原告李笑诊断“左股骨胫骨折后股骨头坏死”，治疗意见为“转省三院治疗”。后原告李笑于2017年7月25日至2017年8月12日到河北医科大学第三医院住院治疗，出院诊断为：双侧股骨头坏死（ARCO分期：左侧Ⅲ期，右侧Ⅱ期）。原告李笑提供在该院门诊及住院收费票据8张，证明在该院支付治疗费16223.28元。上述事实，有原被告陈述，石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1414号民事判决书（已生效）、（2017）冀0111民初985号民事判决书（未生效），河北盛唐司法鉴定中心(2016)临鉴字第415号、730号法医临床学鉴定意见书，石家庄市第三医院诊断证明书、河北科大学第三医院收费收据、住院病案等证据证实。
一审法院认为，原告李笑与被告檀维雅发生道路交通事故，被告檀维雅负此事故的全部责任，被告檀维雅及肇事车辆所投保的被告人保财险石家庄分公司应依法承担赔偿责任。原告李笑此前就其治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等向法院提起诉讼，并经法院判决。鉴定机构于2016年7月13日出具了“李笑目前状况构成十级伤残”的鉴定意见，原告李笑虽然进行了伤残评定，并据此向人民法院主张了残疾赔偿金等权利，但实际上原告李笑的病情仍在不断发展和变化，其实际治疗尚未结束，故原告李笑现请求由被告赔偿其治疗费等，符合实际情况和法律规定，应予支持。原告李笑提供了医疗机构出具的诊断证明、收费收据、住院病案等证据，故对于其在河北医科大学第三医院的治疗费16223.28元依法予以认定；其主张住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天），符合法律规定，予以支持。原告李笑提供出租车票据、停车费票据、加油费等票据，请求被告赔偿交通费，被告认为原告不能证明上述票据与原告在交通事故后的治疗有关联性，考虑到原告确需到医疗机构继续治疗，治疗过程中产生交通费用，故酌定为500元。原告李笑此前就其护理期、营养期进行了鉴定，鉴定机构在鉴定过程中经分析认为：“被鉴定人李笑2015年9月7日所受外伤为：左股骨颈骨折，右股骨远端骨折，左股骨头坏死等，上述损伤经行手术及对症等治疗”，对其护理期建议为150日，营养期建议为180日。鉴于鉴定机构根据原告的伤情已经对其营养期、护理期进行了评价，且根据此前治疗机构的诊断证明，原告的护理期、营养期少于上述期间的情况下，法院已经按照护理期150日、营养期180日，责令被告对原告进行了赔偿，故原告李笑现请求被告继续赔偿护理费、营养费，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告李笑治疗费、住院伙食补助费、交通费共计18523.28元。二、驳回原告李笑的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告李笑负担75元，被告檀维雅负担200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人檀维雅作为交通事故的责任人，应对受害人承担赔偿责任，其投保的保险公司应在保险范围内承担责任。本案中，上诉人李笑的病情仍在治疗中，对于因本次交通事故所造成的伤害引起的相关费用，应予以支持，但是在上诉人李笑之前提起的诉讼中，对其在治疗期间的护理期及营养期均依据鉴定机构所做的鉴定意见予以支持，已超出了实际发生的护理期及营养期，结合本案诉讼中的治疗阶段，也未超出生效判决所支持的护理期及营养期，故原审判决未支持本次治疗的护理期、营养期并无不妥。
综上所述，上诉人李笑的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李笑负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年七月十日
书记员 徐洁莹