山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8403号
原告：林天祥，男，1987年11月6生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张家甫，男，1972年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：万桂叶，女，1972年7月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告林天祥诉被告张家甫、被告万桂叶不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年9月30日，原告林天祥、被告张家甫到庭参加诉讼，被告万桂叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2016年11月14日，原告林天祥、被告张家甫到庭参加诉讼，被告万桂叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日上午10点半左右，原告骑着摩托车到兰底镇，在兰底小学北边的水泥道路，被告万桂叶骑着电动车在水泥道路右侧从北向南行驶，原告也是在水泥道右侧从北向南行驶，快要到被告万桂叶旁边时，被告万桂叶横穿道路从右向左拐，双方就发生了摩擦，事故发生后原告打电话给家里人，原告母亲便骑着电动车拉着被告万桂叶去平度市兰底卫生院检查，当时被告万桂叶左腰处有擦伤，去医院里拍片，医生说没事，就开了160元多元钱的药，又回到了事故现场。原告家里人就借了4000元，把被告张家甫姑父林典强叫到现场作证，我母亲在事故现场把4000元给了被告万桂叶，当时说就是医疗预付款，让他们先用来买药。二被告当时还给我们说事后给出个收条，并还说钱花不了给退回来。2016年8月14日去二被告家里索要剩余款项，被告万桂叶返还了600元。原告认为500元就足够被告万桂叶看病和维修电动车的费用了，因此，二被告应该返还我3500元，因二被告已经给付了600元，故还应返还2900元。另外，事故当天在医院的拍片、药费用是也是原告支付的，不含在这4000元中。
被告张家甫、被告万桂叶共同辩称，收了原告4000元属实，但是被告万桂叶现在还头疼，还没好，还在吃药，被告电动车和被告手机摔坏了都没有赔偿，我收割机正是割麦子的时候，我收割机无法经营也给我造成了一定的损失。五六十亩地需要有人来管理，孩子上学也需要接送,原告这次把被告万桂叶撞伤也给二被告造成了15000钱的损失，但二被告不向原告提起反诉。
原告林天祥为了证明自己的主张向本院提交如下证据：提交了2016年6月9日被告万桂叶做的彩超报告单一份，证明原被告双方相撞后，被告万桂叶经检查身体并无大碍。
被告张家甫、被告万桂叶对此共同质证称，对于彩超报告单真实性没有异议，但是被告万桂叶现在还偶尔头疼。
被告张家甫为了证明自己的主张向本院提交被告万桂叶受伤时的照片一张，证明被告万桂叶伤情情况。
原告林天祥对此质证称，被告受伤时左侧确实有擦伤，但该照片是什么时间拍摄的不能确定，因此不予认可。
被告万桂叶为了证明自己的主张向本院提交了新买电动车（型号为新日牌锐舰11+3）单据一张，证明新电动车价格是3500元，旧电动车折旧价格是300元，被告支付3200元购买新电动车一辆。
原告林天祥对该证据质证称，被告购买的新电动车不是本案的证据，与本案并无实质性联系。被告购买新电动车的收据，与刮擦的电动车没有任何联系，而且该收据也没有相应的税务发票，盖得章也不是工商专用章。且原告当时并没有允诺给被告买一辆新电动车，但是同意给被告维修刮擦的电动车，被告私自将刮擦的电摩卖掉，消除证据，原告要求被告重新举证，进行鉴定。
依被告张家甫审请证人万某出庭作证称，证人与原告之前不认识，是在原告与被告万桂叶发生摩擦时认识，被告张家甫是我亲妹夫。2016年6月9日事发地点是在兰底小学东边的南北道上，距离兰底小学北300处，证人在道东处收割麦子，证人就在道东边这里站着，被告万桂叶将电动车车停在路边，就见原告从道西由南向北行驶，忽然一拐弯撞上了被告万桂叶，撞哪里没有看见，只看着把人、车撞倒了，万桂叶的车哪里坏了不清楚，反正撞坏了。孙某拉着被告万桂叶去的医院，原告的母亲一同前往医院。事后原被告双方如何处理的不清楚。
对于万某的证人证言原告林天祥质证称，对于证人陈述有如下异议：1、证人说“原告从道西由南向北行驶，忽然一拐弯撞上了被告万桂叶”有异议，道是直的，所以原告不可能拐弯；2、对孙青波到现场没有异议，是在在事故发生后去的，但是将被告送医院是原告母亲送到医院的；3、证人与被告万桂叶有亲属关系，证人证言可信度低。
对于万某的证人证言二被告共同质证称，证人陈述属实没有异议。
依被告张家甫审请证人孙某出庭作证称，证人与原告没有关系，之前不认识，是原告与被告万桂叶发生交通事故时认识；被告万桂叶的侄女是我老婆。事发时证人并没有在事故的第一现场，事故后，证人丈母娘谭秀香给证人打电话让证人去现场看看，证人到了现场之后，发现发生事故了，证人说报警吧，原告的父母亲说亲戚道里的报什么警，车坏了修车，人伤了住院治疗，原告方给包着，原告也跑不了。然后，原告父亲说别因为这点事影响原告工作，咱都是亲戚邻居，这事就别报警了，然后证人就说需要找个证明人拿点钱把伤者拉医院检查检查，证人拉着万桂叶去的医院、原告母亲自己骑着电动车跟着去了医院，后来出来结果说骨头没有问题，但被告万桂叶说头有点疼，医生说你回去修养一段时间，不舒服再说，然后证人拉着万桂叶，原告母亲又回到了现场。当时原告想将摩托车骑走，证人跟二被告说，原告方不能走，必须找个担保人过来在现场。证人担心破坏现场当时还用手机照了照片，后因双方私了，且事故发生的时间距今过长，现场照片已找不到了。证人还看见被告万桂叶骑的电动车后轮弯了，外围塑料都碎了，手机屏幕报废了。后来证人拉着被告万桂叶就回被告万桂叶家里了，他们在现场怎么私了的不清楚。
对于孙某的证人证言原告林天祥质证称，对于证人陈述有异议：1、是原告母亲把被告万桂叶送到的医院治疗；2、中间人林典强是自己骑得摩托车去的事故现场；3、因中间原告回家取钱，期间发生的事情原告不清楚。
对于孙某的证人证言二被告共同质证称，证人孙某陈述事实属实没有异议。
本院对案外人林典强做调查笔录一份，案外人林典强称，“当时是原告父亲林福芝打电话给我说，在兰底小学后面原告与我妻侄媳妇万桂叶发生交通事故，我妻侄媳妇电动车撞坏了、人也受伤了，让我去现场一趟。我赶到现场时，原告和被告万桂叶没有在现场，张家甫因为当时在旁边开联合收割机收割小麦所以在现场。我问了问伤者万桂叶情况，他们说万桂叶送医院去了。因我没有到现场之前，被告张家甫想打110报警，当我到了之后，林天祥父亲林福芝就跟我商议说别让被告报警了。我就问张家甫原告方不想报警，你想如何处理这件事。张家甫说，不想报警的话给我5000元，因为旧电动车已经撞坏了，我不想要了，要换个新的。另外，伤者还没有回来，我还需要给伤者进行治疗，如果还有剩余的话就把剩余钱退给林天祥这边。林福芝当时是痛快的答应了。这个时候，原告骑电动车从家里赶到现场，林福芝问原告林天祥带了多少钱，原告林天祥说带了200元，林福芝就跟我说，二叔，原告找不到钱，要不我回去拿钱吧。因我做不了主，且张家甫也在现场，我就跟张家甫说，人家要回去拿钱，张家甫说回去拿就拿。原告和林福芝就分别骑着事故摩托车和电动车回家了。在原告与林福芝回家拿钱前，被告万桂叶和林天祥母亲从医院回到现场，原告母亲说，去医院做B超什么的，没有检查出毛病。我觉得原告母亲在这里也不是个事，我就让原告母亲也回家了。这个时候张家甫就说，他们回去拿钱的一个人也不在这里，也没有押个东西，他们不给怎么办，就不让我走了。我在那里等了1个半小时，原告这边也没有人来送钱，期间我给我妻子至少打了2遍电话，让她去找原告方让他们来送钱。林福芝电话中跟我讲，二叔，人也没有毛病，就赔个电动车钱或医药费钱行不行？我说，你当时怎么跟人家说的你就应该怎么办，你当时不是都答应人家了。可能原告母亲听出我电话里有点不乐意了，过了一会儿就带着4000元来现场，原告母亲就把钱放到我手里，我没有数钱就直接给了被告张家甫，之后我就回家了。另外，原告跟被告要钱这事我听说来但没有参与，只是听我妻子说张家甫给了他600元”。
对于该调查笔录，原告林天祥质证称，对于笔录的真实性没有异议，但原告方没有阻止被告拨打110报警，另外，当时原告没有答应给被告买个新电动车，当时承诺是给支付维修电动车的费用。
对于该调查笔录，二被告共同质证称，对于笔录真实性没有异议，林典强陈述内容属实。
本院对案外人孙明国做调查笔录一份，案外人孙明国称因之前张家甫在其店里买过一辆电动车，所以双方认识。2016年6月16日，张家甫推着旧电动车到案外人这里修一修电动车，案外人看电动车架子都散了，便说修理电动车花钱多而且这一款车的外壳案外人店里也没有配件了。张家甫就说那就换辆电动车吧，他在换新车的过程中说这辆旧电动车是让别人撞坏的。最终，张家甫在案外人这里花了3680元买了一辆型号为“锐舰11+3”的新日牌电动车，现在这款车案外人处已经卖完了，张家甫的那辆撞坏的电动车也卖给了案外人折价300元。后来，张家甫说原告起诉他了，他来找案外人要撞坏了的那辆电动车，案外人称已经让其卖掉了。
原告林天祥对此质证称，被告购买的电动车，原告没有见过，也不认可被告新买电动车与本案存在任何关联。
被告万桂叶对此质证称，孙明国陈述属实，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对当事人无异议的证据和事实认定如下：2016年6月9日上午10点30分许，原告在兰底小学东边水泥路右侧骑着摩托车由北向南行驶，与亦在水泥路右侧骑着电动车的被告万桂叶发生摩擦碰撞，被告万桂叶被送往兰底卫生院进行彩超拍片检查未发现异常。在案外人林典强参与下，原告给付了被告张家甫4000元。2016年8月14日，原告到二被告家里索要剩余费用，被告万桂叶返还给原告600元。
关于原告与被告万桂叶事故的发生原因及其责任划分问题，原被告陈述的事故原因双方互不认可，且原被告双方均未提交直接证据予以证明事故发生的原因或责任划分情况。因此，本院对原被告双方各自陈述的事故发生原因，均不予采信。本院认为，本案的焦点问题有如下两点：1、原被告双方当时私下调解内容中是维修电动车还是更换电动车；2、被告是否还应返还部分钱款给原告。关于焦点问题1，本院认为，原被告双方当时私下调解内容中是原告为被告更换电动车具有高度盖然性，理由如下：1、原告给付了被告4000元系发生在被告万桂叶经兰底卫生院彩超检查身体未发现异常之后，原告在明知被告万桂叶身体未存在身体异常情况下，支付给二被告后续医药费和电动车修理费4000元预付款，明显数额过高，有违常理；2、原、被告均认可案外人林典强系双方找来的中间人，也认可其实际参与了原被告双方事故的协商处理，且本院亦未发现林典强存在做假证或伪证的嫌疑，故对于林典强的陈述的的原告承诺给承担更换电动车的事实，本院予以采信。综上，本院认为，原告承诺为被告更换新电动车具有高度盖然性，因此对二被告陈述的原告承诺为被告更换电动车的事实，本院予以采信。关于焦点问题2，本院认为，二被告基于公平原则应适当返还给原告部分款项，理由如下：被告张家甫自认4000元费用有剩余的情况下退还给原告，因此本案中4000元并非原告全部给付二被告，故4000元剩余钱款计算方式是用4000元和旧电动车的折旧费用收益之和来减掉被告万桂叶因该次事故的后续医药费、更换电动车费用的结余。而本案中，二被告未提交证据证明被告万桂叶的后续医药费情况，二被告在未与原告协商确定更换电动车的价值区间范围和旧电动车的折旧价值的情况下，更换了的新电动车，并将旧电动车卖掉。本院认为，原告给付二被告4000元是用于被告万桂叶治疗和更换电动车这二种用途，而二被告未提交医药费花费的情况下，花费3500元购买新电动车，价格过高有失公平，且二被告将事故时被告万桂叶骑行的电动车卖掉，丧失了鉴定该电动车价值的可能，原告亦不认可旧电动车折价300元的事实。故，本院基于上述情况酌定二被告返还原告1500元为宜，因二被告已经返还给原告600元，二被告还应返还给原告900元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告张家甫、被告万桂叶于判决生效之日起十日内向原告林天祥返还900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告林天祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈静静
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年一月十七日
书记员丁宝俊