江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初287号
原告：龚蓬春，男，汉族，1978年10月22日生，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市滨江大道黄金海岸花园Ｃ栋1单元501室，统一社会信用代码：913607027567934269。
负责人：郑毅，系该公司经理。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：王兴来，男，汉族，1964年9月4日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王平福（系王兴来之弟），男，1983年9月25日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告龚蓬春与被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司、中国第四冶金建设有限责任公司、王兴来承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚蓬春及其委托诉讼代理人温辉，被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托诉讼代理人张巡锐，被告王兴来的委托诉讼代理人王平福到庭参加诉讼，被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚蓬春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付工程款294597元及其逾期付款利息2741元（逾期付款利息以所欠款项294597元为基数，自2017年10月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%暂计算至2017年12月18日，最终计算至款项付清之日止），暂合计297338元；2.本案诉讼费、保全费等由三被告共同承担。事实和理由：2013年3月，中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“四冶建设公司”）通过公开招投标，中标了“赣州毅德商贸物流园五标段项目”，四冶建设公司享有工程款的收益权，负责该工程的实际施工。2013年3月3日，被告王兴来与被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司签订《建设工程项目施工管理责任书》，约定王兴来负责赣州毅德商贸物流园项目一期五标段工程项目的施工。2013年10月2日，原告龚蓬春与赣州市毅德商贸物流园五标项目部签订《赣州毅德商贸物流园五标项目部楼梯扶手、玻璃雨棚工程分包协议》一份，约定由原告龚蓬春承建赣州毅德商贸物流园五标所有楼梯扶手、护窗栏杆、玻璃雨棚等工程，被告王兴来作为赣州市毅德商贸物流园五标项目部的负责人在该协议签字。原告建设完工后，被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司仅支付部分工程款，截止2017年1月23日尚有294597元工程款未支付。经双方结算，被告中国第四冶金建设有限责任公司于2017年1月23日向原告出具《承诺书》一份，明确尚有294597元剩余工程款未向原告支付，并承诺于2017年10月1日前一次性全部支付。后原告多次催收未果，因而成讼。
被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司未作答辩。
被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，一、合同是由王兴来与原告签订的，王兴来是实际施工人，应该是本案合同的诉讼主体，由王兴来承担给付工程款的责任。二、因王兴来与被告四冶公司是分包关系，四冶公司需要支付工程款给王兴来。那么本案四冶公司仅仅只是帮王兴来代付工程款，最终还是应由王兴来承担付款责任。三、被告四冶公司与王兴来的关系相当于发包方与承包方的关系，就算四冶公司要承担责任，也应当是在未付工程款范围内承担。王兴来与被告四冶公司尚未作最终的结算，被告四冶公司应当在双方作最终结算之后，再在未付工程款范围内承担责任。
被告王兴来辩称，王兴来只是四冶公司的一个施工人。王兴来自己没有拿到这一部分工程款，没有能力支付以下所分包的工程款。本次诉讼材料属实，数额正确。其他无异议。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月，被告中国第四冶金建设有限责任公司中标“赣州毅德商贸物流园五标段项目”。2013年3月3日，被告王兴来与被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司签订《建设工程项目施工管理责任书》，约定王兴来负责赣州毅德商贸物流园项目一期五标段工程项目的施工。2013年10月2日，原告龚蓬春与赣州市毅德商贸物流园五标项目部签订《赣州毅德商贸物流园五标项目部楼梯扶手、玻璃雨棚工程分包协议》1份，约定由原告龚蓬春承建赣州毅德商贸物流园五标所有的楼梯扶手、护窗栏杆、玻璃雨棚等工程，被告王兴来作为赣州市毅德商贸物流园五标项目部的负责人在该协议签字。
合同签订后，原告依约进场施工，并依约完成了上述约定的工程项目。原告施工完成后于2015年6月24日与被告王兴来对工程进行结算，形成了《物流园区五标6＃广场铁艺班龚蓬春工程结算单》、《物流园区五标8＃广场铁艺班龚蓬春工程结算单》，王兴来、张勉峰以及龚蓬春在上述清单上签字。上述清单载明，6＃广场应付工程款1811740.5元，8＃广场应付工程款1512638元。被告中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司支付部分工程款后，尚有工程款294597元未付。2017年1月23日，被告中国第四冶金建设有限责任公司出具《承诺书》1份，承诺赣州毅德物流园五标段（王兴来）项目工地楼梯扶手班组剩余工程款294597元，于2017年10月1日前一次性全部支付。后被告中国第四冶金建设有限责任公司未依约支付上述款项，经原告催收未果，因而成讼。
本院认为，原告龚蓬春与赣州毅德商贸物流园五标段项目部签订的《赣州毅德商贸物流园五标项目部楼梯扶手、玻璃雨棚工程分包协议》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赣州毅德商贸物流园五标段项目部对外不具有独立的主体资格，其对外签订的合同的权利义务应由被中国第四冶金建设有限责任公司承担。原告龚蓬春依约组织人员进场施工，施工完后与被告代表王兴来进行了结算，且被告中国第四冶金建设有限责任公司出具了《承诺书》，原、被告双方债权债务明确，被告应按约定支付工程款，但双方结算至今，被告仍未付清工程款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余未付工程款294597元和相应利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称王兴来是实际施工人，应当是本案合同的诉讼主体，由王兴来承担给付工程款的责任，但王兴来作为被告中国第四冶金建设有限责任公司的施工管理人，其与被告中国第四冶金建设有限责任公司存在合同关系，系被告中国第四冶金建设有限责任公司的代表。被告王兴来在合同上签字，原告有理由相信王兴来签字的行为代表被告中国第四冶金建设有限责任公司。况且，原告已经履行了合同，将楼梯扶手、玻璃雨棚等安装在被告中国第四冶金建设有限责任公司承建的工程上，被告中国第四冶金建设有限责任公司系实际受益人，且被告中国第四冶金建设有限责任公司就剩余未付工程款出具了《承诺书》，故被告中国第四冶金建设有限责任公司应承担付款义务。关于支付利息的问题。因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张从2017年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效后十五日内向原告龚蓬春支付工程款294597元及逾期付款利息（利息从2017年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止，息随本清）；
二、驳回原告龚蓬春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元、保全费2007元，合计7767元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年七月三日
代理书记员 刘 晨