宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第31号
原告：吕美丽。
委托代理人：陈燕。
被告：程荣。
被告：吕美飞。
原告吕美丽为与被告程荣、吕美飞民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告吕美丽及其委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告程荣、吕美飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕美丽起诉称：2009年3月17日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款50万元，月利率为15‰，借款期限自2009年3月23日起，到期日为借贷双方任何一方提出终止借贷关系的约定日，每月20日前为付息日。协议签订后，原告按约将50万元交付两被告，被告起初也按约向原告支付利息。自2012年11月20日付息后，两被告就未再向原告支付过利息，经催讨，两被告表示无力支付，原告遂要求终止借贷关系，两被告不予理睬，并以离婚为由不予归还。两被告的行为违反了借款协议之约定，故原告诉至法院，请求判令：两被告立即偿还借款本金50万元并支付利息10700元（暂计�至2012年12月24日，起诉状中误写成2013年1月5日），此后利息按照协议约定计算至还款日。
原告吕美丽为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.2009年3月17日借款协议一份，用以证明原、被告之间借款关系的事实；
2.2009年3月23日中国农业银行取款及存款业务回单各一份，用以证明原告以转账方式将50万元汇入被告程荣账户的事实。
被告程荣未作书面或口头答辩。
被告吕美飞在庭审结束后，在本院的询问笔录中口头答辩如下：对原告诉称的借款事实无异议，两被告已按照借款协议约定支付了20多万元的利息。
被告程荣于2013年1月11日向本院提交了2012年9月26日、9月29日、10月12日、10月17日、10月19日中国农业银行个人借款凭证五份，该五份借款凭证载明的借款金额分别为25万元、25万元、35万元、35万元、30万元，共计150万元，程荣在借款人处签名。
对被告提交的上述证据材料，原告对其真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为该组证据并不能证明被告已经归还了本案借款50万元，该组证据所涉的150万元系原告以被告程荣名义向银行所借，且相应利息和本金均已由原告归还。为证明上述意见，原告向本院补充提交了以下证据材料：2011年9月26日，程荣作为借款人、吕美丽作为担保人与中国农业银行股份有限公司宁波明益支行（以下简称农行明益支行）签订的《最高额担保个人借款合同》一份、2013年1月9日中国农业银行取款业务回单二份（取款金额分别为7351.20元和1505225元）及同日中国农业银行个人还款凭证十份（其中取款金额为7351.20元的回单对应编号为00276734、00276736、00276732、00276735、00276733五份还款凭证，该款项系用于归还前述150万元借款自2012年11月21日至12月20日期间的逾期利息及罚息；取款金额为1505225元的回单�应编号为00276741、00276740、00276739、00276737、00276738五份还款凭证，该款项系用于归还前述150万元借款本金及自2012年12月21日至2013年1月9日止的利息）。
被告程荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
被告吕美飞在本院于2013年4月1日所作询问笔录中发表质证意见如下：对原告提交的2009年3月17日借款协议没有异议，该协议上名字确系其本人所写，但对原告提供的2009年3月23日中国农业银行50万元取款及存款业务回单及原告补充提交的《最高额担保个人借款合同》、2013年1月9日中国农业银行取款业务回单及同日中国农业银行个人还款凭证均不知情，该50万元借款及150万元贷款均系原告与被告程荣之间的事情。
经审查，原告提交的借款协议、《最高额担保个人借款合同》及相应的取款存款回单及还款凭证，均系原件，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以确认。被告程荣在庭审前提交了证据材料，虽未言明证明对象，但原告对其真实性无异议，而原告提供的补充证据材料已能说明被告程荣向银行所贷150万元款项实际由原告使用，且该款项已由原告偿还，故本院对相应事实予以认定。
根据当事人陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2009年3月17日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款50万元，月利率为15‰，借款人于借款日次月起每月20日前支付7500元利息给出借人。划款方式为出借人将50万元借款于2009年3月23日划入借款人账户，借款期限自2009年3月23日起，到期日为借贷双方任何一方提出终止借贷关系的约定日，借贷双方任何一方提出终止借贷关系，就此确定贷款到期，借款人应于提出终止借贷关系次日起30日内还清全�借款。协议签订后，原告按约于2009年3月23日将50万元借款汇入被告程荣账户。自2009年3月23日起至2012年9月20日，被告程荣均按约足额支付原告借款月息7500元。
2012年9月21日至12月21日，被告共计支付原告利息12546.31元，其中2012年10月21日支付3098.33元，11月21日支付8525元，12月21日支付922.98元。至2012年12月24日，被告尚欠利息金额为10703.69元（7500元／月×3.1月-12546.31元）。
另查明：2011年9月26日，原、被告与农行明益支行签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：82020120110004976），该合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，农行明益支行陆续放贷共计150万元，该款实际由原告支取使用。现该款项已由原告于2013年1月9日向农行明益支行偿还。
本院认为：原、被告之间所签订的借款协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议自原告向两被告交付借款之日生效。两被告收到借款后，负有按期还本付息的义务，且被告吕美飞对借款事实无异议。根据借款协议约定，借贷双方任何一方提出终止借贷关系，即可确定贷款到期，表明任何一方有权随时解除合同，故被告应在收到本案起诉状副本后30日内偿还借款。现两被告未依约履行还本付息的义务，故本院对原告依约要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉请，依法予以支持。根据本院查明的事实，至2012年12月24日尚欠利息金额为10703.69元，原告诉请金额10700元，低于本院查明的欠息金额，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告程荣、吕美飞于本判决生效后十日内偿还原告吕美丽借款本金500000元，并支付自2012年9月21日至2012年12月24日期间的利息10700元及自2012年12月25日后至本判决确定的履行日止以500000元为本金按照月率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元，减半收取计4453.50元，财产保全费3520元，共计7973.50元，由被告程荣、吕美飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈冬红
二〇一三年四月三日
代书 记员 陈 丹