北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7537号
原告（反诉被告）�沈阳霏顿网络科技有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王宽，总经理。
委托诉讼代理人：王虹锟，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张××,沈阳霏顿网络科技有限公司职员，住该公司。
被告（反诉原告）：北京长果科技有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：毛雪华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。
原告沈阳霏顿网络科技有限公司（以下简称沈阳霏顿公司）与被告北京长果科技有限公司（以下简称长果科技公司）委托开发合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳霏顿公司的委托诉讼代理人王虹锟、张××，被告长果科技公司的法定代表人张浩及其委托诉讼代理人毛雪华、朱桂真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳霏顿公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的项目开发合作协议；2、被告向原告返还项目开发费用人民币260000元；3、被告向原告支付违约金65600元（从2017年3月6日起计算，以400000元为基数、每天按千分之一计算至2017年8月17日）；4、被告赔偿因延迟交付，给原告造成的损失86418.74元(具体损失为：房屋租金85116元；电费1302.74元)。事实及理由：2016年12月23日，原告与被告在北京签订了《项目开发合作协议》，约定原告委托被告开发“唯奥资本PC和APP项目”，该项目开发工期共计44个工作日（从2016年12月23日至2017年3月5日），原告于签订协议当日向被告支付第一阶段项目款200000元。但是，被告未能在约定时间（2017年3月5日）交付第一阶段开发项目APP客�端，并且交付的PC端也未能达到要求。2017年4月份，被告在严重违约的情况下，仍然要求原告支付后续项目款，为了保证项目顺利实施，原告分两次共计支付给被告60000元项目款。被告收到项目款后一再拖延交付，导致APP客户端至今仍未能上线运行。原告多次催讨无果。由于被告未能按时交付开发项目，且交付的内容也未能达到约定的标准，属于严重的违约，且拒绝继续完成开发项目，给原告造成了严重的经济损失。现原告提起诉讼要求解除《项目开发合作协议》，由被告承担相应的法律责任。
长果科技公司辩称：《项目开发合作协议》不具备法定及约定的解除条件，答辩人已履行了协议约定的义务，并没有违约情形，反而是被答辩人违约。2016年12月23日，答辩人和被答辩人在北京签订了《项目开发合作协议》，约定答辩人为被答辩人开发“唯奥资本PC和APP项目”，开发工期预计自2016年12月23日至2017年3月5日,共计44个工作日。被答辩人在开发过程中多次提出需求变更，导致项目延期。答辩人本着最大的善意积极配合，于4月为答辩人上线PC网站www.wevall.com。在达到协议第一阶段付款条件下，被答辩人拒不按约定支付相应项目款80000元，经答辩人多次催要后，才于4月18日支付20000元、4月24日支付40000元，而本阶段还应付的20000元项目款至今未付。6月6日，APP通过被答辩人验收后，已达到协议第二阶段付款条件下，被答辩人仍拒不支付本阶段的项目款80000元。时至今日，被答辩人尚欠答辩人项目款共计140000元（含项目尾款40000元）。综上答辩人并没有违反协议约定，而被答辩人在自身违约的情况下却要求答辩人承担违约责任，不但缺乏事实和法律依据，更实属无理要求，请求法院驳回其诉讼请求，维护答辩人合法权益。
长果科技公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付项目开发合作协议款140000元；2、被反诉人向反诉人支付自2017年3月6日起至实际支付之日止的违约金（暂计算至反诉日2017年9月22日，为80400元）。事实与理由：2016年12月23日，反诉人和被反诉人在北京签订了《项目开发合作协议》，约定反诉人为被反诉人开发“唯奥资本PC和APP项目”。被反诉人在项目开发过程中，多次变更需求，延期提交项目中需要用到的基本资料，导致项目开发时间和成本都远远超出预期。PC网站www.wevall.com于4月通过被反诉人验收上线，再达到第一阶段付款条件下，被反诉人却拒不按约定支付相应项目款80000元，在反诉人多次催要之后才分两次延期支付60000元，剩余20000元未支付。6月6日，APP通过被反诉人验收后，在已达到第二阶段付款条件下，被反诉人仍拒不支付第二阶段约定的相应项�款80000元。时至今日，被反诉人拖欠反诉人相应项目款共计100000元（不含项目尾款40000元）。被反诉人的行为违反了《项目合作开发协议》第13条违约责任第3项的约定。
沈阳霏顿公司对长果科技公司的反诉辩称，1、反诉人没有在《项目开发合作协议》约定的工期内提交符合要求的委托开发产品，这点在庭审中长果科技公司是表示认可的。2、关于付款，我方第二阶段付款，只付60000元，对于差额的20000元，在原告提交的证据、录音中已经进行了明确的说明，被告法定代表人对此也表示认可，并没有提出任何异议。3、被告向原告提交的PC端和APP客户端均未进行正式的交付，也没有得到我方正式的验收意见。因此根据开发合同第12条第1款的约定，没有经过交付验收确认的开发产品，不能视为被告向原告进行了交付，反而证明了被告存在延期交付的违约行为，望�院驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）沈阳霏顿公司针对本诉向本院提交了如下证据：一、《项目开发合作协议》。该协议的主要内容包括：项目名称唯奥资本PC和APP项目；委托人（甲方）沈阳霏顿公司；开发人（乙方）长果科技公司；合同有效期2016年12月23日至2026年12月23日。第一条：总则。依据《中华人民共和国合同法》，以及其他相关法律法规的有关规定，协议双方就唯奥资本PC和APP项目（以下简称“委托项目”）的设计、制作、开发等事宜，经双方协商一致，签订本协议。第二条：项目的开发期限。1、委托项目的开发工期，是指自委托项目启动日起至本协议约�的验收期限届满之日；2、本协议项下委托项目的开发工期共计44个工作日（不含甲方的确认期限），开发日期预计自2016年12月23日至2017年3月5日；3、为避免理解歧义，双方明确（1）“委托项目”启动日指从乙方收到甲方第一笔预付款项之日的下一个工作日为启动日；（2）本条约定的开发日期、起始日期为预计日期，如和委托项目启动日不符，应以实际委托项目启动日为准。第三条：甲方的权利与义务。1、甲方与乙方积极沟通，在签订协议后的5个工作日，甲方应将本协议约定项目中需要用到的基本材料（详细的业务流程、文本、图片资料、产品需求文档和必要源码等所有相关电子或纸质版资料）以书面形式提交给乙方，以便乙方正常完成相关工作。如因甲方未按时将开工所需的资料给到乙方而导致的委托项目延期及损失，乙方将不承担任何责任，甲方应对其提供�资料真实性、合法性承担法律责任。2、本协议约定项目开发中涉及到需要甲方配合时（包括但不限于：接口调试、业务流确认、产品原型图确认、UI效果图确认、产品验收、Bug反馈等），甲方接到乙方需要相关配合通知后须在5个工作日内予以配合，如因甲方未及时积极配合而导致委托项目延期及损失，乙方将不承担任何责任。3、如本协议约定项目接口由甲方提供，甲方应在签订协议后的22个工作日内向乙方提供全部经调试正常可用接口（包括但不限于接口文档、相关参数、返回值等），如因甲方接口问题导致的协议约定项目延期，乙方将不承担任何责任，如延期超过5个工作日，乙方有权根据自身情况合理决定协议约定项目的具体延期的时间，并以书面形式通知甲方。4、本协议约定，项目由甲方提供UI，甲方有权进行合理的变更。5、项目开发中，对技术实现方案有特殊要求的，如需要指定开发语言、开发工具、运行环境等，甲方需在协议签订后5个工作日内向乙方提出，如未事先提出，则乙方可以自行选择。6、在双方合作期间内，甲方有权对乙方负责的本协议约定的项目进行监督、督促，并随时要求乙方汇报工作进展情况。7、甲方项目在验收上线后，自行解决协议约定软件所需的运行环境包括服务器部署等相关需求，甲方需根据乙方需要及时、准确提供协议约定软件运行所需的软、硬件物料支持。第四条：乙方的权利与义务。1、乙方应依双方商定的本协议约定的项目，开展委托工作，开发内容为合同附件《协议项目需求说明表及价格说明》中所列的功能，甲方有权对需求表中的内容细化、具体化，并且在不改变功能的情况下对字段和UI进行调整（含增减同性质的页面和显示内容）改动，乙方不得修改价格。2、在项目合作过程中，对甲方提出的在本协议及其附件中约定的工作内容范围内的合理修改要求，乙方应尽力协助完成。3、双方合作期间，乙方对于甲方提供的文字、图片等一切资料素材，未经甲方书面许可，乙方不得以任何方式泄露给第三方。4、协议签订后，如果甲方未能在10日内付预付款，乙方有权利单方解除协议。第五条：技术规格、标准。协议约定项目开发的平台及系统运行环境要求如下：乙方负责网站在各类主流浏览器需要使用兼容性调试等工作。第六条：项目金额及付款方式。1、经双方协商一致，本协议项目总款项为人民币400000元。2、付款方式：（1）、合同签署后，甲方支付乙方项目费用的50%，人民币200000元。（2）第一阶段开发完成后，包括PC端大部分功能和客户端视频观看功能，经甲方测试能稳定运行的情况下，5个工作日内支付项目费用的20%，人民币80000元。乙方在收到第二笔款项后3个工作日内协助甲方完成上线的相关事宜并向甲方转交源代码和必要说明。（3）第二阶段开发完成后，包括PC端和客户端全部功能，经甲方测试能稳定运行的情况下，5个工作日内支付项目费用的20%，人民币80000元。乙方在收到第二笔款项后3个工作日内协助甲方完成上线的相关事宜并向甲方转交源代码和必要说明。（4）项目交付运行后1个月内，甲方支付剩余10%，人民币40000元。第七条：协议的履行期限、地点和方式。本协议自2016年12月22日至2017年12月22日，在北京履行，履行方式为项目委托开发。第八条：利用项目金额购置的设备、器材、资料等的财产权归属。乙方为促进项目的开发，利用项目金额购置的设备、器材、资料的财产的所有权归乙方所有；甲方提供的实物属于甲方所有，如果乙方在使用中损坏或丢失等，照价赔偿。�九条：保证与责任。1、甲乙双方依照中华人民共和国相关法律、法规签订本协议。2、甲方向乙方保证：委托乙方进行的开发与设计工作不违反国家相关的法律法规、公共道德准则，以及第三方的权益，如有违反，甲方自行解决并承担相应的法律责任。第十条：知识产权保护。1、保密内容。2、涉密人员范围。3、保密期限。4、项目完成后，乙方当即交付所有源文件、源代码和项目文档，乙方未经甲方许可，不得为履行本协议之外的目的使用或授权他人使用，否则，乙方应赔偿甲方因此而遭受的一切损失。5、双方合作期间，按本协议约定相互提供和提交的全部文件资料，凡涉及需要保密的，任何一方在没有经过另一方书面同意的情况下，不能将另一方的保密资料（如技术资料、用户信息）透露给第三方。6、本文所涉及的知识产权归甲方所有。7、甲乙双方在此确认�并承诺：明确约定保密事项和保密措施，以确保本协议的保密事项得到全面实施。第十一条：技术协作与指导。第十二条：验收标准和方式。1、协议约定项目达到了本协议第五条所列技术指标按本协议的技术要求标准，采用功能测试方式验收，协议约定项目在开发过程中，有关来往的文本文件经双方签字盖章确认后或确认的电子邮件均具有同等法律效力。2、甲方将按本协议第六条，约定的方式向乙方支付委托项目的费用，对乙方交付验收的产物，甲方应积极测试配合验收、反馈问题和提出修改意见，履行开发协助义务。第十三条：违约责任。1、因乙方原因未能在协议约定的期限内完成协议所规定的工作内容，视为乙方违约，乙方应从规定的完成期限之日起，每延期一天，向甲方偿付本协议第6.1条所规定的项目总款项的1‰。由于乙方原因，延期完成超过30个工作日的，甲方有权解除本协议，并对乙方追究相关责任和违约赔偿，乙方退回甲方已支付的相关费用。2、在甲方已经支付预付款后，因乙方原因未能按时开发委托项目的原型、UI导致项目延期的，视为乙方违约，乙方应从规定的完成期限之日起，每延期一天，向甲方偿付本协议第6.1条所规定的项目总款项的1‰。由于乙方原因，延期完成超过30个工作日的，甲方有权解除本协议，并对乙方追究相关责任。3、项目开发过程中，由于甲方原因导致项目延期的，视为甲方违约，甲方应向乙方偿付因工期延长导致的费用，每延期一天，向乙方偿付本协议6.1条所规定的项目总款项的1‰，由于甲方原因，延期超过30个工作日的，乙方有权利单方面解除本协议，并对甲方追究相关责任。4、因甲方原因造成的协议履行迟延的（包括但不限于甲方未按时间点付款或因甲方原因造成项目停止�，乙方不承担任何责任，原协议期限自动顺延。5、若甲方未能按上述约定提供启动委托项目开发所需的全部资料、接口及完成委托项目开发必须的其它条件，经乙方书面催告后10个工作日内仍不能完成前述约定的，乙方可以单方面解除本协议；本协议自书面解除通知到达对方时解除；本协议在此种情形下解除后，发生如下法律效果：（1）若乙方已经开发完成的部分所花费的费用超出甲方已经支付费用，乙方已收取款项得以保留，乙方工作未履行部分不再履行，同时应自本协议解除之日起5个工作日内向乙方支付剩余未支付的开发费用，甲方对已支付款项不得要求返还。（2）对乙方已开发完成的部分，甲方在支付完毕全部开发总费用后，可以要求乙方交付已开发部分的源代码、文档等资料。6、本协议履行完毕后两年内，双方不得聘请另一方员工。否则违约方应支付�议总金额的50%给守约方作为违约金。若还不能赔偿守约方损失的，守约方有权按照实际损失追偿。7、如果任何一方没有实现本协议约定而受到本协议对方索赔时，应分清具体责任部分，确认该部分的责任方，责任方需承担因违约而产生的全部责任，并对守约方进行赔偿。对于利润损失等（包括商务交易中的双方已告知有发生这方面损失的可能性），由各自承担，相互不承担责任。第十四条：通知及需求变更。1、甲乙双方因执行本协议约定项目或与本协议有关的一切通知与确认事宜，都必须按照本协议中的联系信息，以书面形式进行通知和确认，如联系信息有变化，需及时通知对方。单方面项目执行过程中（不包括终止或解除协议的情形）发生的通知与确认事宜不予回复或确认的将被视为消极履行协议，超过10个工作日未回复或确认的将被另一方视为已确认本方的要求。2、在系统上线前，甲方在大的框架和需求不变的情况下，可以对页面等内容做出合理修改，乙方不得增加。费用系统上线后，如果再不改变功能的情况下对字段和UI进行修改（含增减同性质的页面和显示内容）等内容，甲方每年提供合同金额10%的维护费用。3、如甲方负责与乙方沟通此项目的工作人员准备离职，甲方应提前10个工作日内告知乙方并做好交接工作，如因甲方本身人员安排问题造成项目延期的，由甲方自行承担责任，造成乙方损失的，乙方有权要求甲方赔偿。第十五条：售后服务。第十六条：不可抗力。第十七条：无效协议。第十八条：协议的终止及解除。1、订立本协议所依据的客观情况发生重大变化，致使本协议目的无法实现的，经双方协商一致同意，可以变更本协议相关内容或者终止协议的履行。2、因不可抗力使协议无法履行的，则可以终止本协议。3、任何一方由于正当理由有意解除本协议的，需提前5个工作日以书面形式通知对方，并由双方协商达成一致意向后方可解除协议，由此造成的损失由违约方赔偿。第十九条：争议的解决。本协议执行过程中的争议应当友好协商解决，无法协商解决的双方一致同意向协议签订地人民法院提起诉讼。第二十条：其他。1、本协议中，所有提到的书面形式包括书面、电子邮件形式。2、本协议中所提到的通知、确认、验收等，除本协议条款明确约定外，包括但不限于口头、电话、短信、截图、视频、书面及电子邮件等形式。3、本协议中所有提到的接口标准包括：JSON、XML、WebService三种形式。4、本协议中所有提到的UE是指用户体验，及产品原型图的交互设计。5、本协议中所有提到的UI是指用户界面，即我们看到的界面的设计及美观程度。6、本协议后附有一个�件，其所有附件为本协议不可分割的部分，必须同时使用，与本协议享有同等的法律效力。7、本协议一式2份，甲、乙双方各执一份，经双方签字确认盖章后生效。8、本协议未尽事宜，双方协商后可以签署书面的补充协议，与本协议具有同等的法律效力。9、协议约定项目从乙方收到第一笔预付款项之日起启动。协议签订日期：2016年12月23日。证明目的：1、原告与被告签订项目开发合作协议，委托被告开发唯奥资本PC和APP项目；2、项目开发工期共计44个工作日，项目总价款400000元；3、因乙方未能及时完成协议约定的工作内容，延期超过30个工作日的，甲方有权解除协议、并追究乙方的违约责任，乙方应退还甲方支付的相关费用。二、中国建设银行单位客户专用回单三张。三、发票26张。原告提供证据二、三的证明目的为：1、原告积极履行合同义务，在签订协议后于2016年12月23日向被告支付200000元，2017年4月18日向被告支付20000元，4月24日支付40000元。2、被告实际收到260000元，并为原告开具发票。四、房屋租赁合同。五、中国建设银行个人活期账户交易明细。六、证人李某的证言。原告提交证据四、五、六的证明目的为：1、原告租用沈阳市铁西区华润铁西中心2056室作为办公场所使用，房屋年租金189600元。2、原告向第三人李某支付房屋年租金189600元。3、因被告方的违约行为，给原告造成了房屋租金损失。七、电力交费终端凭条，用以证明因被告的违约行为，给原告造成电费损失1302.74元。八、电话录音两段（沈阳霏顿公司法定代表人王宽与长果科技公司法定代表人张浩于2017年6月12日的电话录音整理资料；沈阳霏顿公司法定代表人王宽与长果科技公司运营总监贾某于2017年6月12日的电话录音整理资料），用以证明：1、被告的法定代表人张浩承认存在未按照《项目开发合作协议》约定的时间交付开发成果的事实。2、被告的运营总监贾某承认存在未按照《项目开发合作协议》约定的时间交付开发成果的事实。3、由于被告未能按时交付开发成果，原告基于被告的违约行为，在第二阶段付款时减少付款20000元。九、辽宁省公证处出具的（2017）辽证民字第47589号公证书。证明目的：1、被告交付的PC端网站不符合原告的设计要求，且存在运行不稳定的情况。2、PC端网站上的APP客户端下载链接无法点击。被告（反诉原告）长果科技公司的质证意见为：对证据一的真实性、合法性认可，但对其证明目的不予认可，该证据只能说明明确了双方的权利义务，但是该证据不能证明被告违约，也不能直接说明原告享有约定解除权。对于原告提交的证据二、三的真实性、合法性认可，对其证明目的不予认可，反而能够说明原告没有按照合同约定付款，系原告违约。对于证据四、五、六、七的真实性、合法性、关联性均不予认可，这些证据与本案无关，不能证明相关费用是履约过程中产生的损失。对于证据八的真实性认可。但依据电话录音的内容，可以证实原告存在新增需求，我方一直强调，是因为原告增加需求所致，原告方不能以此为由要求减少给付款项。对于证据九的真实性、合法性认可，但对证明目的不予认可。原告进行公证的事项，我方也进行了公证，而且我方有视频公证。原告方也承认他提交的证据不能证明存在运行不稳定的情况。而对于原告所说的动态图片、动态礼物，都是原告方后期增加的需求，现在我们也实现了这些。对于原告所说的证明目的2中APP客户端未能上线下载，是因为原告未付款，我方行使后履行抗辩权。其实2017年2月10日，被告交给原告的APP版，已经�过测试，符合腾讯开放平台的应用上架规则，该规则中明确如果APP内涵Bug包括无法安装或注册、无法退出，这样的APP版本会被拒绝。但我们2017年2月10日交付的APP版本，就已经符合应用上架规则，说明我们的APP不含有相关问题。经核实，长果科技公司现场演示动态礼物图片后，沈阳霏顿公司认可现在动态礼物可以运行，但认为在合同约定的交付时间（2017年3月5日）前，动态礼物是不能打开的，连注册都注册不了。
被告（反诉原告）长果科技公司针对反诉向本院了如下证据：一、《项目开发合作协议》。证明目的：明确了双方的权利义务协议，第3条明确约定了甲方的义务为在协议签订后5个工作日内，将本协议约定项目中需要用到的基本资料尤其是产品需求文档，以书面形式提交给乙方，如因甲方未按时提交开工所需要资料导致项目延期损失，乙方不承担任�责任。第3条第（2）款约定，项目需要甲方配合时，甲方应该在5个工作日内予以配合，这是甲方的义务。第13条违约责任第（3）、（4）、（5）项明确约定，因甲方原因导致项目延期，视为甲方违约，甲方应当偿付因工期延长的费用，乙方不承担任何责任，协议期限自动顺延。原告（反诉被告）沈阳霏顿公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性认可，但不认可证明目的。首先我方是本合同的委托方，在合同签订后如期如约支付了相关的费用，目的是希望被告快速、积极开发相关产品，以保证我方能够尽快投入生产使用。所提交的相关材料均以书面方式交付给了被告，因此不存在未提供相关材料的情况。另外关于我方提出相关开发产品的一些要求，均为局部包括针对各个细微部分未达到开发目的而进行调整的细微要求，并非是颠覆性的大的改动，因此被告应当按照合同约定的交付期限保质、保量的交付委托开发产品，但被告未能在合同约定期内向我方交付相关开发产品。同时，原、被告双方均系公司，双方的沟通包括顺延工期，也应以书面为准，但被告没有以书面形式向我公司提出。因此我方积极履行了合同义务，不存在合同约定的违约行为。关于第一期付款80000元的问题，我方只付了60000元，原因是被告延期交付的时间超过了一个月，经过双方协商确定后才进行了酌减，并不是不履行付款义务。二、北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内经证字第61625号公证书；三、腾讯开发平台《应用上架规则》。证据二、三的证明目的：说明我方履行了合同的开发义务。第15页页面显示APP通过应用上架规则，在腾讯开放平台上架，软件质量符合业内公认上线标准。第19到61页，是公证机关现场演示网站情况，说明我方交付的PC网站�能正常运行。第33页，说明能正常登陆，而且可以通过第三方新浪微博、微信、QQ登陆。第66页，QQ群管理员“××”系沈阳霏顿公司网络运营部总经理杨××，他是后期和我们沟通的人之一。沈阳霏顿公司的质证意见为：对证据二和证据三的真实性、合法性认可，对其关联性和证明目的不予认可。在我方提交的两份录音证据中，张浩和贾某都说到了能够上线的时间是2017年6月6日，而不是长果科技公司所述的2017年2月10日，上线时间超过了合同约定的2017年3月5日的时间。长果科技公司对此的反质证意见为：承认APP能下载但无法使用，因为沈阳霏顿公司没有按照合同约定付款，所以APP不能正常使用，原因是我们设置了权限限制，行使了后履行抗辩权。四、北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内经证字第62101号公证书，证明目的：公证书第116页是我方发出的催款邮件，内容是通知对方现已完成PC端APP后台开发，要求原告按照合同约定付款，同时提交附件。唯奥新增功能表表明对方新增功能情况，同时说明因为对方的原因，包括增加需求、新增功能，导致开发成本和项目时间远远超过预算，也是说明是对方的原因导致项目延期。第37页到第45页，说明甲方延期提交了项目中需要用到的基本资料；甲方对项目延期明知；对项目延期的原因，甲方是明知由于己方增加需求和增加功能所致，且对延期是同意的。沈阳霏顿公司的质证意见为：我方收到了被告的催款邮件，也在第一时间与被告相关开发人员进行了沟通，相关电话录音也已提交到法庭，把逾期付款的原因也说了，证明是由于被告延期交付导致我方不愿继续付款。同时，被告声称的我方提交大量的对软件进行修改的相关材料，这不是对功能和结构进行重大调整的相关资料，而是对个别�字体、说明文字、图片等相关情况进行的细微调整，不会影响到工期，而且这在开发合同中很正常，也是双方签订的开发合同中约定甲方的权利之一，对于被告说我方对工期的延期表示认可，我方的解释是：如果我方提出要求，被告发现需要延期工期时应第一时间以书面形式通知我方要求变更合同工期，而不是在延期三个月后才要求我们支付相关款项。在被告明知自己存在违约的情况下，其已经丧失了主张我方支付款项的相关权利。五、唯奥项目延期需求变更清单。证明目的：1、证明沈阳霏顿公司分别于2017年1月3日、4日、6日，2月28日，3月2日、17日、28日、31日，4月3日、5日、7日、11日、17日、18日、20日、25日，5月2日、3日、4日、18日、24日、26日，6月1日，不断提出需求，共计约104项。最后一次提出需求的时间是6月1日，是我们双方一致同意的，最终APP软件通过验�的时间是6月6日，相差不过5日。2、说明项目延期是由于原告不断地增加需求导致的，符合协议第3条第1款的约定。3、根据协议第20条第2款约定，双方的沟通形式包括但不限于口头、电话、短信、截图、视频、书面及电子邮件等形式，所以原告不必要强调以书面形式通知。沈阳霏顿公司的质证意见为：1、对此份证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性、证明目的。对方所列的一共100多项所谓的新增需求，实际上这些均未超过我们双方约定的内容框架，而且在3月5日之前，我方提的一些功能是因为无法使用而要求被告重新调试提出的，包括相关的字体、图片，这些都是符合双方的合同要求的，而且没有任何新增框架之外的内容，这些是修改意见而不是新增意见。同时，此份证据恰恰证明了被告所提交的委托开发产品无法达到委托方的基本目的，大量的浪费了委托�的时间，导致我方无法按期使用该软件，产生了一系列的亏损，一直无法盈利。证明了被告的违约行为，是由于自身条件不足造成的。如果说该证据是新增内容，经过被告评定后应该向我公司提出延长工期的相关请求，但是，被告以事实行为默认了此份材料是细微调整，而不是新增需求。2、被告说的是沟通方式，而协议是以正式的文本为基础的，双方应当受约定条款的限制和保护，不能把口头的约定和沟通的内容，作为正式的文本材料，这是不符合证据事实和法律依据的。六、法定代表人张浩的QQ沟通记录。该证据第4页（2月10日）中，“唯奥暖暖李×”（沈阳霏顿公司项目负责人）称“收到短信，通过上线审核了”，李×又问“接下来需要我们这面做什么吗？”付××回答“直接在应用宝就可以下载了”。证明目的：在2017年2月10日APP通过腾讯平台应用上架规则，能�上架。第8页（2月28日）PC网站交付、第九页唯奥暖暖李×提交2月28日围绕修改DOCX格式电子文本称“这个是我们刚总结的修改意见”，也说明了双方的沟通。第14页（3月9日），“××”提供微博开发者账号，证明延期导致原来的版本只能直接登录，不能通过第三方登录，该原因是沈阳霏顿公司未履行配合的义务延期提供第三方开发账号造成的，与长果科技公司无关。第17页（5月8日），证明沈阳霏顿公司延期提供苹果用户个人开发者账号，证明目的同前。沈阳霏顿公司的质证意见为：关于APP上架应用宝平台的问题，详见被告提供的证据材料第5页第一行，也是李×问张浩和贾某“测试版现在能给我们吗？咱们还需要等多久可以出测试版呢？”证明目的：2017年2月10日，被告仅仅是将APP的框架通过了应用宝的申请，而正式的测试版没有做出来，无法进行交付。反证对方没有�到合同约定的要求，2017年2月10日没有交付也无法交付。关于被告提出延期交付的原因在我方的相关举证，是因为其开发软件准备上线时，才向我方要求提供相关开发者账号，在其提交请求之后，我方迅速予以回复并将相关材料告知被告，而并非我方拒绝提供，这从对方提出的问题和日期是在同一天可以显示。另外，李×的身份并非被告所称的项目负责人，而是普通的工作人员，负责沟通联系，公司并没有授权其对公司产品有接收、验收等权限，其表达的内容仅仅是负责传递消息，而没有验收的相关权限，因此被告应当承担延期交付产生的系列法律责任。七、贾某手机QQ沟通记录。第4页中，我方明确告知“我们开始做评估的时候，都是根据您提供的页面和功能来做的，咱这后来多出的页面和在原有基础上做的修改的页面，我们是需要花时间来做的。”说明对方有新增加的需求。原告唯奥杨××也称“如果说我们要求新加东西，你们评估没问题”。第7页中，杨××称“我觉得现在才到所谓的碰需求的真正实质性阶段”，说明原告认可其一直在增加需求，在和我方碰需求。第8页中，杨××称“如果你们需要时间来做这些页面是可以的”，说明原告方对于其增加需求会导致项目延期这个情况，明知并同意。沈阳霏顿公司的质证意见为：杨××与贾某的聊天记录，证明双方在项目开发阶段进行的正常沟通，原告并没有对杨××进行明确的授权，他不具有对项目工期进行延期的权限，因此在QQ聊天记录中他所聊的只是事务性的、常规性的沟通，并且他的意思表示的很清楚，我方对被告提出的延期请求，原则上同意，但是被告公司的贾某要求对工期进行评估，却没有给出具体的延期时间、范围，所以导致双方没有达成正式的延期意向。因为正常�况下，双方正式协商延期，需要提出明确的延期时间、阶段以及延期后达到的开发标准，双方只在QQ群里聊了意向性的延期问题，而没有实际上确定延期范围，不能认定杨××代表唯奥公司对被告工期进行延续。八、贾某电脑QQ沟通记录。第2页中倒数第10行，英文名Featurely是我方公司人员说“新功能我们评估一下，咱再沟通”，唯奥说“好”。说明双方都认可新增功能。第4页第1行，我方工作人员问“那咱接下来新增的需求是我们做出来，测试没问题了再上线APP，还是咱这边先上线使用，我们接下来开发新增的功能”。说明APP按照原有功能框架已经完成，对方有又增加新的功能与需求，倒数第5行唯奥源源说“这样贾总，我刚和宽哥说了，咱们既然没有问题，就尽快上线试用吧”。说明6月6日APP通过原告方测试验收，可以上线。第10页中“宽宽”（原告方法定代表人）�贾某、张浩说“聊聊合同打款的问题。”说明原告明知未按合同约定的时间付款。沈阳霏顿公司的质证意见为：首先此份证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。此份证据，证明被告远远超过了合同约定期限2017年3月5日才将测试的相关APP软件交给原告进行测试，同时也证明其认为APP可能会存在一些问题。“唯奥源源”是公司的普通员工，没有我公司授权时不具备验收的相关权利，同时根据双方签订的开发协议第12条的规定，在QQ聊天过程中，所谓的交付验收是不符合相关约定的，需要双方以正式的签字盖章文本或者正式的电子邮件进行往来确认，不能简单地以随意的沟通聊天作为验收标志，这是不符合合同约定和相关行业惯例的。而最后一点，是我公司法定代表人（王宽）和贾某、张浩在6月12日的沟通付款的相关情况，在我方提交的2份电话录音及被�提交的1份电话录音中，对此事有详细的表述，主要情形是王宽陈述被告逾期交付开发产品的事实，我方认可。九、证人贾某的证言。贾某的证言如下：我是受被告委托到庭作证的。我在被告公司上班，负责项目管理，具体是负责双方之间的技术，管理安排我们的团队。本案的整个项目是我和原告代理人张××沟通的，我和他是在电话、网络上沟通的，也见过面。本案项目延期，是因为原告不断提出新的增项且提出在原有的工序上进行修改。关于上线的事情，是我和原告王宽沟通的，准备上线时，需要给我方相应的项目款，结果王宽就说暂时不想给我们付款，说开发产品上线运行一年后再付款。后王宽说这软件用不用都可以，所以原告就没有给我方付款，我方也没有给原告交付产品。之前，PC端是张××和我沟通的，APP端是原告公司的“源源”和我沟通的。我看过当事人双方签订的项目开发合同内容，合同约定的交付时间是2017年3月5日。PC端的源代码已经交付了。APP的源代码没有交付，APP的测试版本我们提交给了原告。上线就是把APP发布到应用宝商城里，上架是审核通过以后客户可以在应用宝下载这个软件。APP能够在应用宝里搜索。但是因为原告不付钱，我们把程序给关了，关闭之前是能够正常运行的，我们自己的服务器可以用，对外的服务器，我们关闭了。长果科技公司的证明目的是：双方沟通的方式是QQ、电话，不是原告所说的只能通过书面形式沟通。沈阳霏顿公司的质证意见为：对真实性、合法性认可，证明目的有异议。我公司强调的验收方式是双方正式签字盖章，或正式电子邮件的方式，不允许用其他方式。我们强调的验收不是沟通，正常的沟通我们都接受，用聊天工具交换具体项目执行方面的细节东西，我们是认可的，但涉及到变更合同条款，我们认为应该以双方签字盖章或者是正式的电子邮件文本为准。十、电话录音U盘一个；十一、电话录音整理记录。第2页中，贾某说：“你（王宽）说要不就是不上线了，要不就是上线一年后给我们钱，现在这种方式我们是肯定不能接受的。”说明原告方单方变更付款方式，我方不接受。双方未就付款方式进行合同条款变更。第2页最后一句，贾某说“APP上线是需要您这边把款项结一下，我们才能够上线。”这是我们行使后履行抗辩权，依合同约定，原告方应先付款。第3页倒数第4行，贾某说“时间上确实耽误了一些，但是我给您发的那个邮件您也看到了，确实后期新增改的东西挺多。如果完全按照咱之前那个，可能在那个时间里面也做出来上线了。”说明是原告原因导致项目的延期。沈阳霏顿公司的质证意见为：对真实性、合法性认可，�方通过电话，有这个事实。但不认可证明目的。这段录音的背景是2017年6月7日、8日，被告公司逾期交付相关APP达到了3个月以上还违约在先的情况下，主张让我们按正常的方式付款，我方是无法接受的。其次，根据协议第12条，我方应当对被告交付的开发产品验收合格后，才能进行付款，但是被告延期交付并且交付的产品一直没有上线，没有达到我方验收合格的标准。因此被告不享有抗辩权，而我方对于未能验收合格的产品，有权拒绝付款，不存在违约行为。
对于当事人双方提交的上述证据材料，本院认证如下：本诉原告提交的证据一，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对于本诉原告是否可以依《项目开发合作协议》第十三条第1款单方解约，本院需结合本案的其他证据材料综合判断。本诉原告提交的证据二、三，本院对其真实性、合法性、关�性予以认定，该证据可以证明本诉原告已付项目费总计为260000元、本诉被告收到了该项目费用。本诉原告提交的证据四、五、六、七，其中《房屋租赁合同》的签订日期为2016年3月24日，约定的租赁期间为2016年5月15日至2019年5月14日，而本案当事人双方签订《项目开发合作协议》的时间是2016年12月23日，本诉原告不能依其提交的证据证实本诉被告应对产生的房屋租赁费、电费等承担责任。本诉原告提交的证据八、九，本院对其真实性、合法性予以认定，依此证据可以认定本诉被告未如期交付开发成果，但是本诉原告是否有新增需求的情形并因此导致本诉被告不能如期交付开发成果，需要结合其他证据予以认定。反诉原告提交的证据一，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对反诉原告证明目的所涉及的反诉被告是否存在违约行为，本院综合当事人双方提交的其他证据予以认定。反诉原告提交的证据二、三，本院对其真实性、合法性予以认定。依据证据二及反诉原告的认可，可以证实至今反诉被告未能有效使用反诉原告的开发成果。反诉原告提交的证据四，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。依此证据可以证实反诉被告有逾期付款和要求增加功能的情形。反诉原告提交的证据五，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。反诉原告依此证据证实反诉被告存在增加需求、新增功能的情况，反诉被告虽对此否认，但认可对约定事项进行调整的要求。依此证据可以证实因反诉被告的要求，增加了反诉原告的工作量。反诉原告提交的证据六、七，本院对其真实性予以认定。对其证明目的，本院综合其他证据予以认证。反诉原告提交的证据八，本院综合其他证据予以认证。反诉原告提交的证据九，本院对其真实性、合法�、关联性予以认定。依此证据可以证实当事人双方在履行合同的过程中存在以QQ、电话等方式沟通的情况。反诉原告提交的证据十、十一，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。依此证据可以证实当事人双方在履行合同的过程中未完成合同约定的全部事项，对造成此种情形的原因，本院综合其他证据予以认定。
另查明，1、本案审理过程中，沈阳霏顿公司称其已经另找其他公司开发涉案项目，故不需要长果科技公司继续交付开发成果；沈阳霏顿公司未就此向本院举证据予以证实。长果科技公司对此不予认可，要求对方支付尚欠项目款。2、长果科技公司要求依约向沈阳霏顿公司交付开发成果。
本院认为，沈阳霏顿公司与长果科技公司签订的《项目开发合作协议》依法成立，应属有效。双方对此均应自觉履行合同规定的义务。
关于�同的履行。沈阳霏顿公司认为长果科技公司不能在合同规定的期间内交付开发成果，并据此要求解除双方签订的《项目开发合作协议》、要求长果科技公司返还已经支付的项目开发费用、要求长果科技公司支付违约金。长果科技公司认为至今未交付开发成果的原因是因沈阳霏顿公司不按合同规定的期间交纳开发费用，长果科技公司行使后履行抗辩权才未交付开发成果；合同未能按期交付原因还有沈阳霏顿公司在合同履行过程中不断提出变更需求，其中最后一次提出变更需求的时间已经在合同约定的交付开发成果时间之后，致使工程延期。依据本案审理过程中双方当事人提供的证据可见：其一，双方所签合同约定的交付日期是2017年3月5日，而且明确写明此为预计时间。其二，在双方履行过程中，沈阳霏顿公司于2017年4月18日、4月24日分别向长果科技公司支付了开发费�，此时间节点已经是双方约定的长果科技公司交付开发成果时间之后。其三，双方对合同的履行进行过多次洽商且时间涵盖至合同约定的交付日期之后数月，长果科技公司认为洽商的内容系对方增加需求、新增功能，沈阳霏顿公司认为洽商的内容是对约定事项进行调整而不是新增功能。依双方当事人提供的诸多证据材料，虽双方对洽商内容的性质持不同观点，但是，无论是“新增功能”还是“对约定事项进行调整”都会在不同程度上增加工作量，进而导致工期延长。纵观双方履行合同的情况，双方在履行过程中的确实进行过多次洽商、沟通，结果使得双方均对履行本方合同义务的期间实际做出了调整，此情形下不应属某一方当事人存在根本违约行为，双方还应积极合作、切实履行合同。所以，沈阳霏顿公司仍应依约及时向长果科技公司支付尚欠开发项目款；长果�技公司亦应依约及时向沈阳霏顿公司交付开发成果。
关于本诉和反诉原告要求对方支付的违约金。其中沈阳霏顿公司要求长果科技公司赔偿房屋租金、电费损失，由于沈阳霏顿公司提供证据中《房屋租赁合同》的签订时间为2016年3月24日,约定的租赁期间为2016年5月15日至2019年5月14日，而本案双方当事人双方签订《项目开发合作协议》的时间是2016年12月23日，沈阳霏顿公司不能向本院举证证实其所述房屋租金、电费的产生与本案所签合同的履行有必然因果关系，故本院对沈阳霏顿公司的此一诉讼请求不予支持。对于双方当事人提出的其他要求对方支付违约金的诉讼请求，由于依前所述双方在履行过程中存在洽商行为，所以，双方均不能简单地认为仅对方存在违约行为进而要求对方支付违约金，故本院对双方当事人的此一诉讼请求，均不予支持。
综�所述，沈阳霏顿公司现以长果科技公司未按期交付开发成果为由要求解除合同、赔偿损失、返还已支付的开发费用并支付违约金的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。长果科技公司要求沈阳霏顿公司支付尚欠项目款及长果科技公司依约向沈阳霏顿公司交付开发成果的反诉请求，依法有据，本院予以支持。对长果科技公司反诉要求对方支付违约金的诉讼请求，亦因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第三百三十一条、第三百三十二条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）沈阳霏顿网络科技有限公司的全部诉讼请求；
二、被告（反诉原告）北京长果科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）沈阳霏顿网络科技有限公司交付符合《项目开发合�协议》约定的唯奥资本PC和APP项目开发成果；
三、原告（反诉被告）沈阳霏顿网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）北京长果科技有限公司项目款100000元；原告（反诉被告）沈阳霏顿网络科技有限公司接收到北京长果科技有限公司交付符合《项目开发合作协议》约定的唯奥资本PC和APP项目开发成果后三十日内支付被告（反诉原告）北京长果科技有限公司项目款40000元；
四、驳回被告（反诉原告）北京长果科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7480元，由沈阳霏顿网络科技有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费4606元，由沈阳霏顿网络科技有限�司负担2303元（于本判决生效后7日内交纳）；由北京长果科技有限公司负担2303元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张启如
人民陪审员 周明所
人民陪审员 姜立云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王君红