浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12328号
原告：瑞安市红旗包装机械厂（统一社会信用代码：9133038114561613XM），住所地：瑞安市飞云江大桥东侧巾子山路。
法定代表人：曹启荣。
委托代理人（特别授权代理）：黄建、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市一统物流有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道进星村沿江西路520.522号。
法定代表人：杨建文。
被告：杨建光。
原告瑞安市红旗包装机械厂为与被告瑞安市一统物流有限公司、杨建光公路货物运输合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月19日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告瑞安市红旗包装机械厂的委托代理人金勇浩、被告杨建光到庭参加诉讼，被告瑞安市一统物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市红旗包装机械厂向本院提出诉讼请求：一、被告瑞安市一统物流有限公司赔偿原告经济损失145000元；二、被告杨建光对上述赔偿款承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告与案外人博野县前卫卡扣线材有限公司签订一份购销合同，约定案外人向原告订购一台型号为RZD400B红旗牌制袋机，价格145000元。后原告制造完毕后于2016年11月1日委托被告瑞安市一统物流有限公司运输至河北省博野县前卫卡扣线材有限公司处，被告瑞安市一统物流有限公司向原告出具托运单一份，收货人为案外人的委托代理人杨总，被告杨建光在托运单上签字确认。后货物运输至河北省，在转运过程中，因运输人员操作不当，导致机台全部损毁，后案外人主张解除合同。为此，被告瑞安市一统物流有限公司作为承运人，因其过错导致货物毁损，被告杨建光作为托运关系的确认人，应共同承担赔偿责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告瑞安市一统物流有限公司、杨建光赔偿原告经济损失123200元并返还机台的剩余部件。
原告瑞安市红旗包装机械厂为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告营业执照复印件、法定代表人证明书各一份，证明原告身份；2、被告企业信息、身份信息一份，证明被告的身份；3、购销合同、托运单各一份，证明原告与案外人购销关系、原告向被告托运制袋机的事实；4、确认书一份，证明货损的事实。
被告瑞安市一统物流有限公司没有答辩，被告杨建光辩称：我只是提供中介，货物不是我方实际承运，实际承运的是温州市联谊物流有限公司，我方只承担介绍人的责任；我与瑞安市一统物流有限公司法定代表人杨建文实际已经各自经营，各自结算，对外承接业务还是统一以一统公司的名义，如需要我方赔偿，我的意思是由我个人承担，与公司无关。经合议庭当庭释明，被告杨建光表示如不能免除被告瑞安市一统物流有限公司的责任，其自愿承担共同赔偿责任。
为证明其辩称的事实，被告杨建光当庭提供证据5温州市联谊物流有限公司运单复印件一份，证明货物实际承运人系温州市联谊物流有限公司的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市一统物流有限公司在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，被告杨建光认为购销合同的真实性无法确认，对其他证据没有异议。被告杨建光提供的证据经庭审出示质证，原告对三性均提出异议。本院认为，原告提供的证据内容真实合法，与本案有关联，予以采纳；被告杨建光提供的证据只能证明其与案外人温州联谊物流有限公司之间成立的合同关系，与本案系不同合同关系，故与本案不具关联性，不予采纳。
诉讼过程中，被告杨建光还向本院提出评估申请，要求对受损机台的货损价值予以评估，本院委托温州安阳资产评估事务所对机台受损价值进行评估。温州安阳资产评估事务所做出的资产评估报告经庭审出示质证，原告与被告杨建光均无异议，本院对该资产评估报告予以采纳。
经本院审理认定事实如下：被告杨建光系被告瑞安市一统物流有限公司的股东。2016年10月18日，原告瑞安市红旗包装机械厂与案外人博野县前卫卡扣线材有限公司签订一份购销合同，约定案外人向原告订购一台型号为RZD400B红旗牌制袋机，价格145000元。原告制造完毕后，为履行交货义务，于2016年11月1日将该台制袋机交由被告杨建光运输至博野县前卫卡扣线材有限公司处，为此，被告杨建光向原告出具一份被告瑞安市一统物流有限公司的格式托运单。运输过程中，因运输人员操作不当，造成机台主机损坏，经温州安阳资产评估事务所评估：型号为RZD400B红旗牌制袋机由主机、放料架、控制箱、工具箱组成，生产成本为108750元，其中主机成本为81750元，损失价值为59950元，残值21800元，放料架成本15000元，控制箱成本11250元，工具箱成本750元。
本院认为：根据被告杨建光的陈述，不论被告瑞安市一统物流有限公司股东之间如何经营公司，对外承接业务仍是以被告瑞安市一统物流有限公司的名义，且被告杨建光出具的也是被告瑞安市一统物流有限公司的格式托运单，故本案公路货物运输合同的承运人应为被告瑞安市一统物流有限公司；同样，被告杨建光向原告承接运输业务时，向原告出具的是被告瑞安市一统物流有限公司的格式托运单，可见被告瑞安市一统物流有限公司与原告之间的合同关系应属运输合同关系而不是居间合同关系，被告杨建光对此的抗辩理由不能成立，不予支持。原告瑞安市红旗包装机械厂与被告瑞安市一统物流有限公司之间的公路货物运输合同合法有效，应受法律保护，被告瑞安市一统物流有限公司承运原告的货物后，负有将货物安全运输到约定地点的义务，现在运输过程中造成原告货损59950元，应承担赔偿责任并及时将原告托运的机台部件予以返还，原告对此的诉讼请求理由成立，予以支持；根据温州安阳资产评估事务所评估报告，机台生产成本为108750元，而合同售价为145000元，其差额应属原告的利润，根据合同法第113条的规定，该部分应属可得利益损失，因该部分损失亦系被告瑞安市一统物流有限公司违约造成，被告瑞安市一统物流有限公司应予以赔偿，但该差额部分应属毛利润，因合同如实际履行，原告还应承担安装、维修维护等费用，现该买卖合同不能履行，原告不需支出该部分费用，故本院对原告可得利益损失酌情按2万元予以支持，对原告的损失按59950+20000=79950元予以支持。被告杨建光自愿与被告瑞安市一统物流有限公司共同承担赔偿责任，属对债务的加入，故原告对此的请求理由虽不当，但对其请求本院仍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市一统物流有限公司、杨建光赔偿原告瑞安市红旗包装机械厂经济损失79950元，款于本判决生效后十日内交本院转付；
二、被告瑞安市一统物流有限公司、杨建光于本判决生效后十日内将承运的主机、放料架、控制箱、工具箱返还原告瑞安市红旗包装机械厂，如不能返还，则折价予以赔偿（其中主机赔偿价值按21800元计算，放料架按15000元计算，控制箱按11250元计算，工具箱按750元计算）；
三、驳回原告瑞安市红旗包装机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3200元，评估费3000元，合计6200元，由原告负担700元，被告瑞安市一统物流有限公司、杨建光负担5500元（评估费被告已直接向评估事务所缴纳，其余2500元定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2500元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年八月十六日
（代）书记员 陈景隆