wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1632号
原告：ＸＸ勇，男，1969年1月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：双清海，男，1972年1月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告ＸＸ勇与被告双清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴斌，被告双清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：判令双清海立即偿还ＸＸ勇借款5万元，从2018年5月1日起至清偿之日止按月利率1.5%承担利息。事实和理由：2016年10月2日，双清海因经营需要向ＸＸ勇借款5万元，双清海当即立下借条一张，并口头约定按月息1.5%计付利息，期限一年。但借款逾期后，经ＸＸ勇催讨，至今没有按约定履行还款义务，现特向人民法院起诉。
双清海辩称，借款5万元属实，利息已支付至2018年4月底。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双清海对ＸＸ勇的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：双清海向ＸＸ勇借款，有借款人双清海办理借款据，并有银行汇款记录佐证，ＸＸ勇与双清海的借贷关系依法成立。关于借款利息，因ＸＸ勇与双清海之间的借款据虽未约定借款利息，但双方当事人庭审中确认利息已支付至2018年4月底，根据ＸＸ勇提交的银行记录推算，可以确定双清海每月按1.5%的利率向ＸＸ勇支付利息。双清海在借款逾期后未予偿还，侵害了ＸＸ勇的合法权益，ＸＸ勇请求双清海偿还借款本金5万元及借款利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条规定，判决如下：
双清海于本判决生效后十日内返还ＸＸ勇借款本金5万元，应付利息从2018年5月1日起，按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由双清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗军
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0926民初697号
原告：李某，女，1994年8月12日出生，汉族，耿马自治县人，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告：蒋某，男，1991年3月6日出生，汉族，耿马自治县人，现住云南省临沧市耿马自治县。
本院在审理原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，本院于2018年8月6日受理，后原告以双方已在孟定镇司法所达成调解协议并已办理离婚手续为由，于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某承担。
审判员 郭玉珠
二〇一八年九月一日
书记员 张盒佳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初932号
原告：王建医，男，苗族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州安伸建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：潘佳禹，男，该公司经理。
被告：白光彩，男，汉族，贵州省六枝特区人，户籍所在地贵州省六枝特区。
第三人：陈雪松，男，汉族，其余信息不详。
本院在审理原告王建医诉被告贵州安伸建筑工程劳务有限公司、白光彩等人劳务合同纠纷一案中，因被告白光彩及第三人陈雪松现下落不明，本案需转为普通程序审理。2017年6月12日，本院向原告王建医发出了《补缴案件受理费通知书》，要求原告在收到通知之日起七日内补缴案件受理费和公告费。逾期不缴纳，本院按自动撤诉处理。原告在收到通知后，未按照通知的要求补缴案件受理费和公告费。
本院认为，按照民事诉讼法的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。本案中，原告王建医在收到本院发出的《补缴案件受理费通知书》后，未按照通知的要求补缴案件受理费和公告费。为此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
原告王建医诉被告贵州安伸建筑工程劳务有限公司、白光彩及第三人陈雪松劳务合同纠纷一案，按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建医负担。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 祝文君
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初2337号
原告：陶超峰，男，1979年6月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：冯波，男，1980年6月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：潘蕾，女，1985年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：冯鹏，男，1981年7月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：胡力勇，男，1981年8月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告陶超峰与被告冯波、潘蕾、冯鹏、胡力勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告陶超峰于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶超峰在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶超峰撤诉。
本案受理费1700元减半收取850元，由原告陶超峰负担。
审判员 程军华
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 勇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2722号
原告：贵州桃源物业服务有限公司。
地址：铜仁市碧江区清水大道。
法定代表人：游光新，公司经理。
被告：熊立贤，男，30岁，住贵州省铜仁市。
原告贵州桃源物业服务有限公司与被告熊立贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州桃源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州桃源物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年九月十四日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1155号
原告：武汉恒和物业管理有限公司，住所地：咸宁市温泉郭林巷11号。
法定代表人：王文哲，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
被告：李兴祥，男，1970年2月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
本院在审理原告武汉恒和物业管理有限公司与被告李兴祥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉恒和物业管理有限公司于2018年9月11日向本院申请撤回对被告李兴祥的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒和物业管理有限公司撤回对被告李兴祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉恒和物业管理有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一八年九月十一日
书记员 杨其美
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初2913号
原告：龙泽贵，男，1954年6月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，
委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所会泽工作站法律工作者，特别授权代理。
被告：张长久，男，1956年3月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，
委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。
原告龙泽贵与被告张长久合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽贵及其委托诉讼代理人赵书亮、被告张长久的委托诉讼代理人成绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泽贵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张长久支付因建房欠原告龙泽贵的10万元建房工程款；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系老表关系，被告于2005年在会泽县建盖房屋，于2005年12月15日双方签订协议书，约定承包给原告建房，工程总价款为28万元，双方协议约定开工前付10万元，完工后付够20万元（含开工时10万元），余下的8万元需在2006年12月31日前付清。原告按建房协议完工后，被告搬进房屋至今，共计只支付18万元给原告，下欠10万元任凭原告长期追索讨要，被告都以各种理由不予支付，原告认为被告不支付建房工程款的行为，严重违反了双方所签订的协议，损害了原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉请。
张长久辩称，1、被告不存在拖欠原告工程款的事实；2、原告未按双方所签订的建房协议施工，原告在工程未完工时就擅自撤离工地，给被告造成重大经济损失；3、被告共支付给原告现金24万元，因原告擅自停工，被告在时隔一年左右，自己出资178888.5元建房；4、本案已经过了诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。
龙泽贵向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体适格及其自然人身份情况；
2、《协议书》一份，欲证实被告把房屋承包给原告建盖，共计28万元，现尚欠原告10万元，且工程竣工后原告家已搬进房屋居住。
经过质证，张长久对龙泽贵提交的证据1无意见，对证据2的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不认可，协议约定了房屋建好后能够使用，也约定了付款金额及付款时间，若被告欠原告工程款，其最迟应在2008年12月31日前起诉，但原告在约11年间均未向被告主张过任何权利，本案已过诉讼时效。
张长久向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实被告的身份信息；
2、收款收据五份、证明一份、收据四份、销货发票一份、商品销售明细单二份、付款证明单一份、销货清单四份、收条六份、云南会泽老谢建材五金化工调配中心购货单一份、使用环球乳胶漆协议一份、销货发票一份、购买建房所用的砂石付款记录二份、支付款项清单一份，欲证实原被告约定由原告承包建盖被告家的新房，但原告没有按约定把被告家的新房建完就停工，导致被告家的新房建设停工，无奈之下，时隔一年左右后，被告自己出资建房；被告自己购买各种建房材料费、工人工时费等各项费用共计178888.5元（其中有票据和书面记录的合计166297元，没有票据或书面记录的合计12591.5元）；原告停工后，被告自己出钱继续建盖房子，被告遭受了严重的经济损失；
3、照片四张，欲证实原告应该按约定把房屋建造成照片中的房屋所达到的标准。
经过质证，龙泽贵对张长久提交的证据1无异议，对证据2的三性均不予认可，认为与本案无关联性，对证据3的真实性、合法性无异议，房屋验收合格后被告家才搬进去住的。
综合龙泽贵、张长久所举证据，经过庭审质证，对当事人无异议的证据（龙泽贵提交的证据1、2，张长久提交的证据1、3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的由张长久提交的证据2，本院做如下认定：张长久提交的证据2，因无其他证据与之相印证，证实其待证目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月15日，龙泽贵与张长久签订了一份《协议书》，约定龙泽贵为张长久建盖房屋，双方对付款方式的约定为：“总造价贰拾捌万元（280000.00），开工前付拾万元，房屋主体完工前付够贰拾万元，余下的捌万元需在2006年12月31日前付清。”2017年10月20日，龙泽贵以张长久尚欠其建房工程款10万元为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据双方的陈述和举证，本案当事人对两方面的问题存在争议：一是关于工程款，张长久否认还欠龙泽贵工程款的事实，亦否认双方对工程款进行过结算。龙泽贵针对要求支付工程款的主张提交了《协议书》一份予以证实，但该《协议书》是涉案房屋施工前双方就相关权利义务达成一致时的意思表示，现龙泽贵无其他证据与之印证，证实履行完毕该协议约定的工程量后，双方一致对因此产生的债权债务进行了确认、张长久还欠其工程款10万元未支付的事实，龙泽贵应当对此承担举证不能的不利后果。二是关于诉讼时效，本案应适用的诉讼时效期间为三年，从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。张长久辩解龙泽贵一直未向其主张过权利，本案已过诉讼时效，龙泽贵对此无证据提交。而龙泽贵在庭审中陈述，2006年8月涉案房屋已经竣工且张长久家入住，双方于2006年7、8月份进行过口头结算，结算后双方同意按协议约定的期限付款，未另行约定其他付款期限。根据该陈述，协议约定建房工程款应于2006年12月31日前付清，故从2007年1月起，龙泽贵就应当知道自己的权利受到损害，但其在时隔约11年后，才于2017年10月20日提起诉讼，且龙泽贵不能证实本案诉讼时效期间有中止、中断的情形,其亦应承担举证不能的不利后果。综上所述，龙泽贵对自己的主张不能提供充分的证据予以证实，且本案已过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回龙泽贵的诉讼请求。
案件受理费2300元，由龙泽贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王绍英
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 陆顺昌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张雁翎
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初2400号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLP9P，营业场所：浠水县团陂镇蔡井街。
负责人：张汉云，该支行行长。
被告：陈继发，男，1962年12月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行（以下简称“农商行松山支行”）与被告陈继发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行松山支行的负责人到庭参加诉讼，被告陈继发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行松山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金5万元，并根据借款合同约定承担利息、罚息、复利28,512元（暂计至2018年7月20日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告签订农户小额信用借款合同，向被告发放贷款5万元用于进材料，约定期限一年，年利率11.52%，按季结息，如被告未按期偿还本金，逾期罚息利率为合同约定的借款执行利率上加收50%。合同签订后，原告如期将贷款5万元转入被告账户。该笔贷款现结算欠本金5万元，利息一直未结。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未能偿还。以上事实清楚，证据充分，为确保贷款本息安全收回，原告诉诸法律，请求法院依法维护原告的合法权益。
陈继发未作答辩。
农商行松山支行围绕诉讼请求向本院提供了其营业执照复印件、负责人身份证复印件、陈继发的身份证复印件及农户小额信用借款合同、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证、贷款催收通知书等证据。陈继发未到庭质证，亦未提供反驳农商行松山支行诉讼请求所依据事实的证据，视为对农商行松山支行提供的证据无异议，故本院认定上述证据的真实性、合法性和关联性，确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，陈继发与农商行松山支行签订农户小额信用借款合同向农商行松山支行借款5万元，双方约定借款期限为2012年8月8日至2013年8月8日，借款用途为进材料，月利率9.6‰，结息方式和时间为按季结息。双方同时约定违约责任：借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；借款人未按照合同约定用途适用借款的，贷款人按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，农商行松山支行如期将贷款5万元转入陈继发的账户，但陈继发未按照约定履行义务，借款本金及利息、罚息、复利经农商行松山支行催收，陈继发一直未付。
同时查明，按照借款合同约定，陈继发除应返还农商行松山支行借款本金5万元外，还应支付约定期限内的利息5760元、至2018年7月20日期间的逾期利息28,576元，罚息为14,288元，以及后期逾期利息、约定的全部罚息和复利，但农商行松山支行只主张陈继发返还借款本金5万元，支付约定期限内的利息5760元、逾期利息25,752元，共计28,512元，自愿放弃其余逾期利息及全部罚息、复利。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，当事人双方应全面履行合同义务；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陈继发自愿与农商行松山支行订立借款合同，且合同约定的内容不违反相关法律、法规规定，该借款合同依法成立并自借款发放之日起生效，双方应依约全面履行合同义务。合同订立后，农商行松山支行如约提供了借款，陈继发未依约全面履行返还借款本金及支付利息、罚息、复利的义务，侵害了农商行松山支行的合法权益，农商行松山支行有权要求其返还借款本金5万元，支付约定期限内利息，并承担违约责任。诉讼过程中，农商行松山支行对其民事权利作出处分，只主张陈继发返还借款本金5万元，支付约定期限内的利息5760元及逾期利息25,752元，共计28,512元，自愿放弃其余逾期利息及全部罚息、复利，不违反法律规定，本院予以准许。在作出判决前，陈继发未提供证据反驳农商行松山支行诉讼请求所依据的事实，应承担不利的后果。
综上所述，原告农商行松山支行要求被告陈继发返还借款本金5万元，支付利息28,512元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈继发于本判决生效之日起十日内返还原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行借款本金5万元，支付利息28,512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取计881元，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行已预交，由被告陈继发负担，亦限于上述付款期限内支付给原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1832号
原告：袁达成，男，1974年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：夏敬全，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：朱建武，男，1968年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告袁达成与被告朱建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。原告袁达成于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告袁达成申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许袁达成撤回起诉。
本案受理费8940元，减半收取4470元，由袁达成负担。
审判员 毛岩
二〇一八年九月十八日
书记员 夏宙
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1314号
原告：刘成君，男，1961年06月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：马成武，贵州黔文律师事务所律师。
被告：贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿，住所地贵州省贵阳市修文县小河沟。
负责人：周详，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：唐陆生，男，该煤矿工作人员。
委托诉讼代理人：杜于坤，男，该煤矿工作人员。
原告刘成君与被告贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿（以下简称：林东贵阳煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年08月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成君及委托诉讼代理人马成武、被告林东贵阳煤矿委托诉讼代理人唐陆生、杜于坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付休假期间加班工资37,660.00元，住房公积金9,238.00元，一次性荣誉金2,915.00元，合计49,833.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位职工，在被告单位工作37年，2009年至2016年连续7年向被告请年假被告都不批准，更严重的是2013年07月原告向被告请年假，被告不仅拒绝，还对原告进行了撤职停工的处理。原告严重不遵守和不执行国家法律和上级集团公司文件，原告几年来多次向省总工会及上级集团公司反映无果后，于2017年08月08日向修文县劳动仲裁委申请仲裁，修文县劳动仲裁委于2017年08月15日送达给原告修劳仲案字[2017]128号不予受理通知书，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告林东贵阳煤矿辩称，1、原告系被告单位退休职工，在被告单位工作，双方于1995年12月16日签订劳动合同，在被告单位工作37年不是事实。原告未向被告请过年假，也没有出现过任何撤职或者停工处理的情况，工资、补贴原告都是以矿办主任职务领取，原告未提出休年假的要求，视为自动放弃休年休假，原告在2013年至2014年装修房屋和学驾驶证已经休过年假。2009年08月，被告已经向原告支付了2,138.1元的年休工资，现原、被告已于2015年06月解除劳动关系，原告主张休假期间加班工资37,660.00元没有法律依据。2、根据林东矿业集团公司《住房增量补贴实施办法》明确说明，企业在生产经营处于困难状态时，可暂时停止发放住房增量补贴，暂停期间住房增量补贴不再补发。被告于2015年07月生产经营状况才有所持续好转，于2015年07月向住房公积金管理中心为原告办理住房公积金时，因原告已退休，住房公积金管理中心拒绝办理。3、原告于2017年08月08日向修文县劳动仲裁委申请仲裁，修文县劳动仲裁委于2017年08月15日作出不予受理通知，原告的诉讼请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘成君1980年04月01日在盘江矿务局参加工作，1993年通过系统内调动，前往被告林东贵阳煤矿处工作，并于1995年12月16日与被告林东贵阳煤矿签订《劳动合同》，合同期为6年，合同期满后未签订书面劳动合同。2015年06月02日，原告刘成君办理了离退休手续，并从2015年07月开始享受养老金。原告刘成君退休后，被告林东贵阳煤矿因工作需要，返聘原告继续在该公司工作。根据贵州林东矿业集团有限责任公司林矿集团发[2010]217号《贵州林东矿业集团有限责任公司关于长期从事煤炭事业职工荣誉制度暂行办法》的规定，凡在林东矿业集团有限责任公司工作年限男满30周年，女满25周年的均可享受一次性荣誉金，从事井下工作累计满9年的，可放宽为男满25周年，女满20周年。2012年06月19日，贵州林东矿业集团有限责任公司印发了《林东矿业集团公司住房公积金管理实施办法》、《林东矿业集团公司住房增量补贴实施办法》，明确自2012年05月01日起执行集团公司职工住房公积金的缴存工作，自2012年07月01日起执行集团公司职工住房增量补贴。2015年04月29日，贵州林东矿业集团有限责任公司发布林矿集团发[2015]53号《关于公布林东矿业公司2015年长期从事煤炭事业职工荣誉金发放标准的通知》，明确2015年度一次性荣誉金标准为2，935.90元。原告刘成君于2005年04月达到领取一次性荣誉金的工作年限条件。2017年05月，原告刘成君因与被告之间纠纷向贵州省总工会信访。2017年08月08日，原告刘成君向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年08月14日作出修劳仲案字[2017]128号不予受理通知书，以原告刘成君的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
另查明，原告刘成君2009年至2016年均未享受年休假。2009年08月，被告林东贵阳煤矿向原告刘成君发放了2,138.00元补公休工资。
本院认为，劳动争议发生后，提出劳动争议仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者因超过仲裁时效提起劳动争议仲裁的，劳动争议仲裁委员会应当不予受理。劳动者不服不予受理裁决向人民法院提起诉讼的，在没有证据证明仲裁时效中断或者中止情形的，人民法院应当判决驳回劳动者的诉讼请求。本案中，一、原告刘成君于2015年06月02日退休后，经被告林东贵阳煤矿返聘继续在被告处从事党务工作，因原告已依法享受养老保险待遇，2015年06月02日之后原、被告之间应属劳务关系，劳务关系存续期间原告权益受损的，不属本案劳动争议范围，原告刘成君可另案主张权利。二、对于原告刘成君要求被告林东贵阳煤矿支付2009年至2015年06月02日休假期间加班工资。从原、被告提供的工资表来看，被告林东贵阳煤矿对未休假职工将于次年以休假奖金的形式进行补偿，原告2009年至2015年06月02日未休假，在被告未支付休假奖金的情况下，其应当在1年内主张权利，最迟应于2016年06月03日前主张权利。对于原告刘成君要求被告林东贵阳煤矿2012年05月至2015年06月住房公积金及住房增量补贴、一次性荣誉金，被告林东贵阳煤矿的上级贵州林东矿业集团有限责任公司分别在2012年、2010年时以文件方式明确上述费用的计算和发放方式，结合原告在庭审中“工作期间不诉讼是考虑单位问题”、“由于我妻子是2016年12月份退休的，所以我是2017年才找公司及相关部门的”的陈述，可知原告刘成君在2015年06月02日退休前应当知道住房公积金、住房增量补贴及一次性荣誉金的发放情况及其合法权利受到侵犯，其最迟应在2016年06月03日前主张权利。综上所述，原告于2017年08月08日向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，明显已超过仲裁申请时效，原告虽然在2017年05月向贵州省总工会请求对争议进行处理，但该情形发生时仲裁申请时效已经届满，并不能导致仲裁时效的中断，现原告没有其他证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，修文县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的裁决，符合法律规定。故对原告不服不予受理仲裁裁决而提起的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘成君的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，系免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚俊安
二〇一七年十一月十日
书记员 金杨洋
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初1048号
原告会泽县农村信用合作联社。
住所地：会泽县金钟镇钟屏西路**号。
法定代表人余斌，系单位理事长。未到庭。
委托代理人周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
被告李春，女，彜族，云南省会泽县人，住会泽县。经公告传唤未到庭。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告李春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人周鸟到庭参加诉讼，被告李春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告李春的贷款到期后经催要一直未向原告履行偿还该笔贷款本息的义务。现请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本息合计96518.34元；2、被告偿还原告上述款项自2017年2月21日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算全部的利息。
被告李春未到庭参加诉讼，未作答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法
定代表人身份证明，证明原告的主体信息情况。
二、被告李春身份证复印件、婚姻登记记录证明、申请书、个人借款合同、借款借据、个人贷款客户谈话备忘录、补充条款。证明被告向原告贷款的事实。
三、债权催收公告、驾车乡屋基村委会证明一份。证明因无法联系到被告，原告通过公告主张债权的事实。
上列证据，经庭审质证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李春于2012年7月10日与原告会泽县农村信用合作联社签订了为期二年的借款合同，向原告会泽县农村信用合作联社借款人民币80000元，用途为创业经营电器。借款期限内不需要支付利息（政府贴息）。合同约定的月利率为7.625‰，逾期罚息利率按约定利率的基础上加收40%，同日会泽县农村信用合作联社向被告李春提供的账户发放了贷款。2013年1月24日，李春向原告偿还了本金8000元，之后未偿还过贷款，2014年7月10日贷款期限届满后，原告于2016年3月25日在《云南经济日报》上发布催收债权公告，逾期后被告李春未偿还所欠贷款本息。诉讼过程中原告因对本息计算错误，诉讼请求变更为计算到截止2017年2月21日该笔借款的本息合计为96518.34元。
本院认为，原告会泽县农村信用合作联社与被告李春签订的借款合同合法有效，双方应按照诚实信用的原则全面履行合同义务，被告李春虽赔还了本金8000元，下欠72000元，逾期经原告催收后未偿还贷款本息属违约行为，应承担相应的违约责任，原告的主张合法有据，本院予以支持。对律师费，原告未提交相关票据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李春于本判决生效后一月内赔还原告会泽县农村信用合作联社借款本金72000元，自2014年7月10日至2017年2月21日止的逾期利息24518.34元，本息合计96518.34元。
二、由被告李春偿还原告会泽县农村信用合作联社自2017年2月22日起至实际清偿日止按合同约定逾期利率月息千分之十点六七五计算的利息。
三、驳回原告会泽县农村信用合作联社要求被告李春承担律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2257元，由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 夏虎成
人民陪审员 陆顺昌
人民陪审员 谢德荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张颢馨
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1075号
原告：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，
被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。
法定代表人：杨万福。
委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。
委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
原告何先亮与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先亮诉称，原告从1996年5月1日进入国有企业白马磷肥公司，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2005年7月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等380253元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。
被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件--关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号--
关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。
经审理查明:原告于1996年5月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。
同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的经济补偿金共计31500元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。
另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金178656元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资115992元、带薪年休假金61605元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件--
关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号--
关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金178656元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资115992元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资115992元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金61605元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何先亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何先亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
人民陪审员 张 宏
人民陪审员 韦 娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋 霞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1075号原告：何先亮，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县，被告：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地贵州省开阳县双流镇白马大湾。统一社会信用代码91520121215720371L。法定代表人：杨万福。委托代理人：文贤龙，男，1987年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般代理。委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。原告何先亮与被告贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马磷肥公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何先亮、赵立强及被告委托代理人文贤龙、范琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何先亮诉称，原告从1996年5月1日进入国有企业白马磷肥公司，2005年6月白马磷肥公司由国有企业改革（改制）后，原告于2005年7月1日进入白马磷肥公司工作，2008年原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2015年8月5日，被告通知原告放假，并叫原告等候通知。原告天天等被告安排工作、正常发放工资。2017年1月31日，被告将原告开除。被告从来没有支付春节放假工资、带薪年休假金等，被告每月支付放假工资大约1000元左右，按照法律规定，原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金、春节放假工资、未足额支付的长期放假期间的工资、带薪年休假金等380253元。原告为支持自己的主张，向法庭提交了劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、裁决书送达证明、放假通知、《解除劳动合同通知书》等证据。被告白马磷肥公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告依法依规作出的经济性裁员，不符合原告要求解除劳动关系赔偿金的法律规定；原告主张春节放假工资，因原告在2015年已经放假，原告没有加班，故不存在春节放假工资；原告主张未足额支付长期放假期间的工资，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定，被告支付的工资不低于当地最低工资标准的60％，支付的工资合法有据；关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，原告从2015年8月后就待岗，没有连续工作满一年的前提条件，如果原告的主张包括2015年以前的带薪年休假金，已超过诉讼时效，不应得到支持。被告为支持自己的主张提交了《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表等证据。经审理查明:原告于1996年5月1日在被告处入职，2014年被告被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，被告未能正常生产，2015年至2016年度期间被告处于亏损状态，被告的生产经营发生严重困难。原告于2015年8月至2017年1月期间一直处于放假状态，被告每月向原告发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。2016年1月25日原告经被告通知到开阳光正医院进行离职体检，体检结果为正常。同时查明，被告由于经营发生严重困难需要经济性裁员，于2016年11月15日向工会说明情况并制定了经济性裁员方案后征得工会同意，被告于2017年1月6日向开阳县人力资源和社会保障局报备《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，开阳县人力资源和社会保障局出具于2017年1月6日收到该经济性裁员方案的证明。原告属于该裁员方案中被裁员对象，被告于2017年1月25日下发《解除劳动合同通知书》给原告，该通知书载明了被告对原告结算的经济补偿金共计31500元，领取时间在2017年2月13日至2017年2月17日，逾期不领取的被告于2017年2月20日将上述薪资和经济补偿金支付至原告的银行卡账户时视为解除劳动合同关系。2017年2月10日，被告将上述款项通过银行转账一次性支付到原告的银行卡上。另查明，原告向开阳县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金178656元、春节放假工资24000元、未足额支付长期放假期间的工资115992元、带薪年休假金61605元，开阳县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月28日裁决驳回原告的请求后于2017年4月5日向原告送达了裁决书，原告不服向本院起诉，请求如上。上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、裁决书送达证明，《筑生态文明通（2014）39号文件—关于报送2014年淘汰落后产能工作进度计划方案的通知》、《筑淘汰办法（2014）1号—关于印发2014年贵阳市淘汰落后产能计划工作实施方案的通知》、《开生态发（2013）38号开阳县关于工业废气治理的工作方案》、2015年至2016年度审计报告、开阳县工会对白马金河联合工会的批复、白马金河联合工会会议签到册、会议记录表、公司工会关于《白马磷肥长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的意见、开阳县人力资源和社会保障局的证明、贵白马发【2017】1号）《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》、张贴《关于长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》的图片、《解除劳动合同通知书》、劳动仲裁员工信息表、长期放假和停薪留职人员名单、经济性裁员人员名单、考勤表、工资表，原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告由于经营发生严重困难制定了经济性裁员方案后征得工会同意，并向开阳县人力资源和社会保障局备案，被告经济性裁员未违反法律规定，本院予以确认。被告依法与原告解除劳动合同关系后已经如实支付了原告的薪资和经济补偿金，支付标准未违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金178656元的请求不予支持；原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资115992元的请求，原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，被告在放假期间每月向原告支付了工资1000元，未违反法律规定，因此对原告要求被告支付未足额支付长期放假期间的工资115992元的请求不予支持；原告主张带薪年休假金61605元、春节放假工资24000元，因原告在2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休假和春节未放假情形，原告在2015年8月前是否存在未休假和春节未放假情形，未提供证据证明，并且超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何先亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何先亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  张 宏人民陪审员  韦 娟二〇一七年十月二十七日书 记 员  蒋 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11394号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：林炎，男，1982年10月11日出生，汉族，住所福建省东山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林炎小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月31日尚欠本金余额23363.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23363.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23363.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596.7元，由被告林炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2599号
原告：碧江区瑞翔装饰材料店。
经营者：李晓奇，男，1989年4月19日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：田波，男，1981年10月8日出生，住贵州省沿河县。
原告碧江区瑞翔装饰材料店诉被告田波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告碧江区瑞翔装饰材料店于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告碧江区瑞翔装饰材料店撤诉。
本诉案件受理费50元，已减半收取25元，由原告碧江区瑞翔装饰材料店负担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年九月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 何宇芯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初2034号
原告：曾祥文，男，1968年2月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：粟朝福，男，1962年5月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告曾祥文与被告粟朝福建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾祥文到庭参加了诉讼，被告粟朝福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
曾祥文向本院提出诉讼请求：判令粟朝福支付欠款21970元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：曾祥文于2013年7月16日至2013年9月在凤冈县琊川镇琊川村石场至翻砂厂拦河坝处的河堤工程给粟朝福提供劳务，工程完工后，经结算被告尚欠曾祥文劳务费21970元未支付。粟朝福于2016年2月4日向曾祥文出具欠条，该款经曾祥文多次催收无果，特诉至法院。
粟朝福未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
曾祥文围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、协议、欠条，经审核，前述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据曾祥文的陈述和提交的有效证据，认定案件事实如下：
2013年7月16日，粟朝福与曾祥文签订《协议》，约定粟朝福将其承接的凤冈县琊川镇琊川村石场至翻砂厂拦河坝处的河堤工程劳务施工分包给曾祥文完成。工程完工后，经结算，粟朝福尚欠曾祥文工程劳务费21970元未支付，2016年2月4日粟朝福向曾祥文出具了欠条，欠条载明：“今欠到曾祥文现金贰万壹仟玖佰柒拾元（21970元），欠款人粟朝福，2016年2月4日”。该款后经曾祥文催收未果。
本院认为，粟朝福将其承接的河堤工程劳务施工分包给曾祥文完成，双方成立建设工程劳务分包关系，各方应按约定履行义务。曾祥文完成工程劳务施工后，粟朝福应按约定支付工程劳务款。经双方结算，粟朝福尚欠曾祥文工程劳务费21970元未支付。该款经曾祥文催收，粟朝福至今未支付，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付欠款的违约责任。本院对曾祥文要求粟朝福支付工程劳务费21970元的诉讼请求予以支持。粟朝福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
粟朝福在本判决生效后十日内支付曾祥文工程劳务费21970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取175元，由粟朝福负担（该款曾祥文已预交，由粟朝福在兑现本案时直接支付给曾祥文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 安 康
二〇一八年八月八日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2734号
原告：田维会，男，1965年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：简占凤，女，78岁，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告田维会与被告简占凤委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告田维会于2018年9月21日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许田维会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田维会负担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月二十一日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2828号
原告：贵州省凤冈县长山米业有限责任公司。
法定代表人:冉龙廷,公司总经理。
统一社会信用代码：915203270903416255。
被告：贵州遵义邵氏农业科技有限公司
法定代表人：邵周祥，公司总经理。
统一社会信用代码：91520327337383617Q。
原告贵州省凤冈县长山米业有限责任公司与被告贵州遵义邵氏农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年9月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告以其与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
一、准许贵州省凤冈县长山米业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月十九日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11469号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：仇秀丽，女，1975年5月11日出生，汉族，住所浙江省温岭市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告仇秀丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月26日尚欠本金余额23413.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23413.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仇秀丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23413.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.5元，由被告仇秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保251号
申请人：陈菲菲，女，1988年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被申请人：袁冲，男，1984年6月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住广东省东莞市。
申请人陈菲菲与被申请人袁冲离婚纠纷一案，申请人陈菲菲于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁冲的银行存款。
本院认为，申请人陈菲菲的申请符合有关法律规定,为有利于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁冲的银行存款。期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛岩
二〇一八年八月三十日
书记员 夏宙
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保251号申请人：陈菲菲，女，1988年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：袁冲，男，1984年6月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住广东省东莞市。申请人陈菲菲与被申请人袁冲离婚纠纷一案，申请人陈菲菲于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁冲的银行存款。本院认为，申请人陈菲菲的申请符合有关法律规定,为有利于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁冲的银行存款。期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛岩二〇一八年八月三十日书记员  夏宙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1299号
申请人：周敏，女，生于1970年4月14日，土家族，宣恩县公路局职工，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：胡建华，女，生于1968年4月12日，住湖北省宣恩县，
本院受理周敏诉胡建华民间借贷纠纷一案后，申请人周敏于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡建华在宣恩县双泰民爆器材专营有限责任公司享有的13.60%股权进行冻结，并用位于宣恩县珠山镇迎宾街1号2幢1楼2-3的房屋（宣恩县房权珠山镇字第201000354号证）提供担保。
本院经审查认为，申请人周敏在诉讼过程中申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡建华在宣恩县双泰民爆器材专营有限责任公司享有的13.60%股权，冻结期限为一年，即自2018年8月1日起至2019年7月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵秀莲
二〇一八年八月一日
书记员 向 琴
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初853号
原告：邵伟，男，1993年9月20日生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：刘敬东，男，1974年1月24日生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
原告邵伟诉被告刘敬东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵伟到庭参加了诉讼，被告刘敬东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月9日向原告借款48000元，并于当日出具借条，双方口头约定在当年年底还钱，原告多次催款无果后，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘敬东在法定期限内未向本院答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月9日，被告因资金周转困难，向原告借款48000元，原、被告双方口头约定当年年底归还借款。被告于当日向原告出具借条一张。后原告多次催讨无果后遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告已向原告提供借款48000元，被告应按照约定的期限内履行偿还借款的义务。因此，原告请求被告归还借款48000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘敬东在本判决生效后十日内偿还原告邵伟借款48000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，已减半收取500元，由被告刘敬东承担，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一八年八月二十一日
书记员 张仁员
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第106号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人蒋某。2011年9月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑1年。2012年12月4日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员陈钢出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月1日3时左右，被告人蒋某酒后驾驶没有牌照的银灰色比亚迪轿车从三门县海游镇大湖塘澳门豆捞附近驶往棒棒糖KTV方向，行驶至梧桐路金陵保罗大酒店南面路段时，被公安民警当场查获。经对被告人蒋某抽血检测，其血液中酒精含量为1.12mg／ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某、洪某的证言、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆某、酒精呼气测试记录单、物证检验报告、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁优
二〇一三年四月十六日
代书 记员 杨帅帅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第334号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
被上诉人（原审原告）马进军。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司为与被上诉人马进军商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按浙江磐安海德房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第320号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年四月七日
代书记员 徐 照
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第01190号原告郭某某，女，生于1979年2月6日，汉族，住宝鸡市金台区机务小区*号楼。委托代理人张红博，陕西渭塬律师事务所律师。被告王某某，男，生于1977年8月7日，汉族，住宝鸡市金台区机务小区*号楼。原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，2000年9月登记结婚（2012年5月16日补发新证），2001年7月25日，生一女孩王钰娇，现年14岁，系金台区陈仓园初级中学八级学生，婚后不久，原、被告共同到宝鸡生活，俩人共同做生意干个体，并于2012年3月份按揭购买了位于金台区大庆路41号院4号楼4幢2单元0104号房屋一套，当时首付房款146920，余款32万按揭，每月还2400元，现已还86400元，现剩余233600元未还，在两人共同干个体期间，由于生活琐事发生吵闹，2012年3月不知何故，被告私自将两人积蓄10万元拿走，外出一周后回家，因此事争吵经双方家长劝解后，原告为了孩子就将就着继续过日子，但被告不知悔改，多次直接私自拿走营业款，并多次出走，又再次引发两人吵闹，原、被于2015年1月2日分居至今。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王钰娇由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后按揭购买的位于宝鸡市金台区大庆路41号院4号楼4幢2单元0104号房屋归原告所有使用。原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、结婚证，证明原、被告存在合法婚姻关系。2、交房通知单、承诺书，证明位于宝鸡市金台区大庆路圣世兰亭4号楼1单元1楼西户的房屋应归原告所有。3、房屋租赁合同、证明，证明原、被告在宝鸡市金台区居住超过一年。被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告提交的证据，本院作如下分析认定：原告提交的三组证据形式合法，本院对该三组证据予以认定。根据原告当庭陈述及本院认定的证据，经审理查明如下法律事实：原告郭某某与被告王某某于1998年经人介绍相识相恋，于2000年12月26日登记结婚，2001年7月25日生一女取名王钰娇。双方婚初感情尚可，在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，致原告诉至本院要求离婚。本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否准予离婚的标准。原告与被告自2000年登记结婚，共同生活近15年，本院认为双方已建立起深厚的夫妻感情。原告虽要求离婚，但未能举证证实其与被告夫妻感情已彻底破裂再无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。若双方在今后生活中能够增进沟通、互谅互让、相互关心、相互信任，是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某某与被告王某某离婚。案件受理费1634元，本院减半收取817元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李琼二〇一五年六月二十六日书 记 员  孙丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第335号
上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人（原审被告）李某，系上诉人王某甲母亲。
上诉人（原审被告）王培民，系上诉人王某甲父亲。
上诉人王某甲、李某、王培民的委托代理人薛占秀，磁县中心法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲、李某的委托代理人王培民，系上诉人王某甲父亲，上诉人李某丈夫。
被上诉人（原审原告）郭某，邯郸市复兴区先锋中6号。
原审被告王某乙。
上诉人王某甲、李某、王培民因婚约财产纠纷一案，不服磁县人民法院（2011）磁民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某甲、李某、王培民以同意按磁县人民法院（2011）磁民初字第883号民事判决执行，于2013年4月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲、李某、王培民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲、李某、王培民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王某甲、李某、王培民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 杨海山
二〇一三年四月十日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第15号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，职员。被告人王某于2013年12月12日向石家庄市公安局投案，次日被羁押于石家庄市第二看守所，后移交邯郸市公安局丛台区分局。因涉嫌诈骗罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月份，被告人王某以给刘某调动工作为名，骗取被害人刘某现金30000元。2014年1月2日王某将该30000元退还被害人刘某，取得刘某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据材料，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年初，被告人王某以能给被害人刘某安排到铁路工作为名，通过刘胜利（已判刑）骗取刘某现金30000元。破案后，赃款已全部退赔并取得被害人刘某谅解。
另查明，被告人王某于2013年12月12日到公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述，2012年1月23日，其在网上认识了一个自称是邯郸市政法委办公室副主任叫王千喜的男子，王千喜称可通过省人大办公室王副主任给其找工作，后在石家庄一个饭店见到一名50岁左右的女子，王千喜称她为王主任，王主任说她在北京局有人，可办理到铁路上班的工作。王千喜先后共收其71000元。经辨认，刘某指认王某是自称王主任骗其钱的人。
2、同案刘胜利供述，其在网上认识了刘某，自称叫王千喜在邯郸市政法委工作。刘某托其找工作，其就和刘某一起到石家庄一饭店与王某见面，其在席间称呼王某为“王主任”，王主任对刘某说已经问过北京铁路局的人在等回话，不过办事请人吃饭、路费需要花费。
3、证人段某证明，在金山宾馆刘胜利对李连山（刘某叔叔）承认以找工作为名共收刘某71000元，因工作没办成，李连山让退钱，刘胜利说他给了石家庄的河北法制报社王主任40000元，王主任同意退30000元，他退25000元，后钱没退，他用峰峰矿区的一个假房产证作抵押。
4、证人侯某证明，2012年阴历2月份左右，其和刘胜利到馆陶给王主任送过30000元，钱是刘某的。经辨认，侯某指认王某是自称法制报社主任的人。
5、河北省人大常委会办公厅人事教育处及河北法制报社分别证明，该办公厅、报社均没有叫王某的工作人员。
6、扣押清单、发还清单、刘某书写的谅解书显示，王某亲属已将30000元退还刘某，并取得刘某谅解。
7、被告人王某供述，2011年底或2012年初左右，刘胜利托其给他表妹刘某找工作，在石家庄汇源酒店见了面，刘胜利将刘某的简历给其，为刘某介绍时，有时称其“王姐”有时称其“王主任”。后其通过北京铁路局的朋友罗松涛，说可以安排她去北京做保洁，刘某没同意。后刘胜利和他妻子在馆陶给其送了30000元，意思是花钱为刘某找工作。后工作没办成，钱也没退。
8、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局民警赵鹏磊、王佳伟证明，王某于2013年12月12日20分许到公安机关投案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人王某自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首；积极退赔被害人取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李贝贝
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2552号
罪犯曹玉龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2014年1月27日作出（2014）井少刑初字第00005号刑事判决，以被告人曹玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯曹玉龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯曹玉龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯曹玉龙减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月11日起至2016年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 王 帆
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执280号
申请执行人：贾书江，男，生于1951年9月10日，汉族，住河南省社旗县。
被执行人：王充，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
本院在执行申请人贾书江与被执行人王充民间借贷纠纷一案中,因被执行人主动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程沛善
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第48号
原告南宁大北农饲料科技有限责任公司，住所地广西-东盟经济技术开发区宁武路58号。
法定代表人占书华，该公司总经理。
委托代理人张先锋，南宁大北农饲料科技有限责任公司员工。
被告廖军。
原告南宁大北农饲料科技有限责任公司与被告廖军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员黄永敏独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告的委托代理人张先锋到庭参加诉讼，被告廖军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告南宁大北农饲料科技有限责任公司诉称，被告廖军截止至2014年12月16日欠原告货款81550元，经原告多次催还欠款，被告拒不付款，请求判令被告廖军支付货款81550元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，2、组织机构代码（副本），3、法人身份证明书，4、法人身份证，证据1-4证明原告的诉讼主体资格；5、被告身份证，证明被告的身份。6、客户业务往来对账单，证明被告廖军实际欠原告饲料款81550.00元。7、销售单，证明被告廖军与原告业务往来。8、还款承诺书，证明被告廖军与原告达成一致承诺在2014年12月26日之前还清所欠货款。
被告廖军未答辩也未举证。
经过开庭质证，被告廖军经合法传唤拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月7日，被告廖军向原告购买了14000公斤饲料，总价款是97450元，折后94550元。2014年9月20日，被告廖军签写还款承诺书给原告，承诺在2014年10月26日前付20000元，2014年11月26日前付20000元，2014年12月26日前付54550元，被告廖军支付了13000元的货款。尚欠原告货款81550元货款没有支付，2014年12月13日，被告在对帐单上签名对所欠的货款确认。
本院认为，原告南宁大北农饲料科技有限责任公司是经工商行政管理局登记注册的企业法人，其从事的商业行为，符合法律规定。被告是具有完全民事行为能力的自然人，原、被告之间的口头买卖合同，应予确认。原告请求被告支付货款，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖军支付原告南宁大北农饲料科技有限责任公司货款81550元。
本案收取案件受理费1839元（原告已预交919元），由被告廖军承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永敏
二〇一五年三月十二日
书记员 万春柳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲陵商初字第103号
原告杜伟，男，1980年6月26日出生，汉族。
委托代理人张照金，山东众立律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告季峰，男，31岁。
原告杜伟诉被告季峰民间借贷纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张照金到庭参加诉讼。被告季峰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟诉称，2011年5月17日，被告向我借款11万元，约定2011年6月30日前全部归还，并以自家房屋作抵押。借款到期后，被告以没钱为由拒不还款。无奈诉至贵院，请求依法判令被告季峰立即偿还借款11万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据一份：被告季峰出具的借条一张，证明被告于2011年5月17日向原告借款11万元，约定2011年6月30日归还。经审查，该证据符合法律规定，本院予以认定。
被告季峰没有到庭参加诉讼亦没有提交答辩状。
经审理查明，2011年5月17日被告季峰向原告杜伟借款11万元，约定2011年6月30日归还。借款到期后，被告没有如约归还借款，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告于2012年11月5日诉来本院，请求判令被告季峰偿还借款11万元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有庭审笔录、当事人举证相佐证，本院予以认证。
本院认为，合法债务理应清偿。被告季峰向原告杜伟借款11万元，事实清楚、证据充分，理应偿还。原告的要求合理合法，本院予以支持。由于借款时原、被告双方未就利息进行约定，故本院认为应从原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告季峰于本判决生效之日起十日内偿还给原告杜伟借款11万元及相应的利息（利息从2012年11月5日起至付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告季峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 张昭强
人民陪审员 霍兆柱
二〇一三年四月七日
书 记 员 曹诗敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3391号
上诉人（原审被告，反诉原告）江苏中江国际房地产有限公司，组织机构代码13485089-5，住所地江苏省南京市云南路31-1号苏建大厦19楼。
法定代表人李粉山，该公司总经理。
委托代理人华洪群，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人胡继敏，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）福建建工集团总公司，组织机构代码15814318-3，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。
法定代表人黄建民，该公司董事长。
委托代理人陈晓兰，江苏中盟律师事务所律师。
上诉人江苏中江国际房地产有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人福建建工集团总公司（以下简称福建建工公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨铁商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中江公司的委托代理人华洪群、胡继敏，被上诉人福建建工公司的委托代理人陈晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江公司原审反诉称，福建建工公司施工质量存在问题导致工程必须进行加固，给中江公司造成巨大损失，根据双方合同约定，本工程应达到国家或专业的质量检验评定的标准，承包人应按照现行的国家施工验收规范和质量评定标准施工，达不到标准，承包人必须无条件采取返工等措施确保工程达到标准，并按照合同价的5%支付赔偿金。故反诉请求判令福建建工公司偿付违约金937175元。
福建建工原审辩称，中江公司的反诉请求已经在另案中起诉过，且该案经省高院调解，中江公司已经放弃了权利的主张。因此在本案中中江公司无权提起反诉，人民法院不应受理。2、中江公司的反诉请求已经在另案中得到补偿，现中江公司提起反诉，违反了”一事不再理”的原则。请求驳回中江公司的反诉。
原审法院认为，本案工程及加固工程均已经竣工验收，现已入住，在南京市中级人民法院（2007）宁民四初字第171号案件中，已判决中江公司支付福建建工公司工程款1445378元（不含加固费用）及逾期利息。江苏省高级人民法院已于2011年1月28日作出了（2010）苏商终字第0127号民事调解书：”一、江星水泥有限公司补偿江苏中江公司加固费用、停工损失、银行贷款利息等2226578.40元；二、江苏中江公司在本案中不向福建建工公司主张权利。”故中江公司现要求福建建工公司支付违约金937175元的反诉请求，已违反”一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回中江公司的反诉。
中江公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认为中江公司违反”一事不再理”原则不符合事实。一、中江公司就涉案的违约金没有向法院提起过诉讼，不能因为涉案工程的工程款纠纷已结案，就认为违约金属于一事不再理。二、高院的调解书中没有涉及中江公司所诉的违约金。三、省院调解书中，中江公司所述是在该案中不向福建建工公司主张权利，并未放弃另案对福建建工公司主张违约责任的权利。四、从中江公司反诉至今，案件已进行了一审、二审、重审，法院从未向中江公司释明或告知中江公司反诉属于民诉法一百二十四条第（五）项的情况，应当申请再审。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，中江公司的反诉请求，依据的是双方签订的《建设工程施工合同》第35条，工程应达到国家或专业的质量检验评定的标准，承包人应按照现行的国家施工验收规范和质量评定标准施工，达不到标准，承包人必须无条件采取返工等措施确保工程达到标准，并按照合同价的5%支付赔偿金。本案中，中江公司认为，福建建工公司施工质量存在问题导致工程必须加固，故中江公司反诉要求福建建工公司偿付违约金937175元。该案为合同之诉。而本院（2008）宁民二初字第49号案件，中江公司的诉讼请求及理由为，因混凝土质量事故造成的损失完全是由于工程使用了南京江星水泥有限公司提供的问题水泥及福建建工公司等五家施工单位违规施工，造成停工、检测费、加固费，银行贷款利息共计22730985.46元，请求判令六被告承担连带赔偿责任。该案为侵权之诉。中江公司不服本院判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该案虽经江苏省高级人民法院调解结案，但调解协议第三项明确载明，”中江公司在本案中不向大有公司、漆桥公司、环强公司、兴华建工局、福建建工主张权利”。从该调解协议的内容看，中江公司只是表示在（2010）苏商终字第0127号案件中不向五家施工单位主张权利，并未放弃另案向福建建工公司主张主利。另本院（2007）宁民四初字第171号案件，系福建建工公司起诉中江公司要求其支付工程款并支付逾期付款利息。该案中并未涉及中江公司要求福建建工公司承担违约责任，中江公司在该案中未提出反诉，其在本案中提起反诉，属于对自己诉权的处分，只要符合反诉条件，均应受理。原审裁定以”一事不再理”为由裁定驳回中江公司的反诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨铁商初字第8号民事裁定；
二、指令南京市雨花台区人民法院对中江公司的反诉进行审理。
审判长 孙 伟
审判员 曹 艳
审判员 张旭东
二〇一三年十月二十二日
书记员 张 毅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1008号
上诉人（原审被告）：王娟。
委托代理人：于德河。
被上诉人（原审原告）：王元满。
委托代理人：栾华（王元满妻子），即本案被上诉人。
被上诉人（原审原告）：栾华。
原审被告：刘广东。
委托代理人：王娟（刘广东母亲），即本案上诉人。
原审原告王元满、栾华与原审被告王娟、刘广东民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年12月11日作出（2015）瓦民初字第2629号民事判决，王娟不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王元满、栾华一审诉称：2009年3月21日、3月23日、4月5日,被告王娟、刘广东三次向二原告借款共55000元,双方约定月利率为2.5%,还款期为2009年9月20日、9月22日、8月4日。借款到期后,二原告多次找被告催要,被告始终未能归还。故诉至法院,请求二被告立即偿还借款55000元及利息,并承担本案诉讼费、误工费、交通费。
原审被告王娟、刘广东一审辩称：借钱当时原告就把利息扣除了,后来借的钱已经还了,原告的借据是假的,与自己持有的借据内容不同,从2010年起原告就没再找她要过钱,原告起诉时已经超过了2年的诉讼时效期间,法院应驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年3月21日、3月23日、4月5日,被告王娟、刘广东三次向原告王元满、栾华借款共55000元,还款日期为分别为2009年9月20日、9月22日、8月4日。2011年7月29日、2013年7月24日原告向被告王娟索要过借款,但被告至今未能归还。
一审法院认为：被告王娟、刘广东三次向原告王元满、栾华借款,并在三份借据上签名、按手印,原、被告双方的借款事实清楚,借贷关系依法成立,被告应承担还款责任。双方在借据中对支付利息没有约定,视为不支付利息。原、被告持有的借据是通过复写纸书写,除原告后添加的逾期利息内容外,双方出示的借据均一致,原告称借据上后添加的逾期利息内容,是在被告在场的情况下书写的,但未提供证据证实,对原告的该陈述不应采信,应认定双方未约定逾期利息,原告主张的逾期利息可参照银行同类贷款利率计算。原告要求被告承担的误工费、交通费,无法律依据且无证据证实,不应支持。被告关于原告支付借款时已经将利息扣除,借款已经归还的辩解,因未提供证据证实,对其辩解不应采信。原告在诉讼时效期间内两次向被告王娟索要过借款,诉讼时效中断,因王娟与被告刘广东系连带债务人,对刘广东也发生诉讼时效中断的效力,王娟提出的时效抗辩理由不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告王娟、刘广东于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告王元满、栾华借款55000元及逾期利息(每笔借款逾期利息自约定还款之日起至还清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。案件受理费1175元，由被告王娟、刘广东负担。
上诉人王娟上诉的理由及请求是：原审程序违法,认定事实错误,适用法律不当。原审庭审笔录不是将全文记录下来之后让上诉人签字，而是将庭审笔录留有空白,先要求上诉人签字,事后再自行填写，所以庭审笔录内容上诉人根本不知道。复写纸书写的三份借据,即被上诉人手中持有三份借据(卷宗第32、33、34页)和上诉人手中持有三份借据(卷宗第37、38、39页)。上诉人提供的三份借据可以确定被上诉人这三份借据是篡改伪造的。将上诉人向法庭提供三份借据与被上诉人向法庭提供三份借据进行对照,可以看出被上诉人的三份借据多处与上诉人的三份借据不符，肉眼直接可以发现很多字的书写笔划不一样。而一审却仅指出“除原告后添加逾期利息内容……”，其余部分全部掩盖。上诉人提供的借据上王娟、刘广东签字非本人书写,上诉人没有申请进行文字鉴定，主要是因为直接通过肉眼已经明显可以确定被上诉人提供的借据与上诉人提供的借据多处不一致。所以可以确定被上诉人的三份借据是经过篡改伪造的。上诉人已经全部付清借款,被上诉人将借据返给上诉人,上诉人已经当场撕掉。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王元满、栾华二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，其事实及理由都是虚假的。上诉人借钱分文未还，借条是真实的。
原审被告刘广东同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院补充查明，上诉人手中持有的三份借据是被上诉人用复写纸书写三份借据原件时同时形成。将双方持有的借据进行比对，被上诉人提供的三份借据除2009年3月21日借据中多出“过期拿2.5%”、2009年3月23日借据中多出“房照号0706785，过期不还继续拿2.5%利息”、2009年4月5日借据中多出“过期不还拿2.5%”内容之外，其余内容均与上诉人手中持有的借据内容一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”上诉人对被上诉人原审提供的三份借据真实性提出异议，认为签字并非本人所写，上诉人应当提供充分证据加以证明或者申请对笔迹进行司法鉴定，但上诉人本人在原审庭审中明确陈述“借据内容‘过期不还拿2.5%利息’这句话是原告后添的，其他是真的……”以及“我现在不需要鉴定，我要求原告提交和我当时写的原始条（一模一样）我就认”，亦未按原审法院要求的期限内提交书面鉴定申请，应当视为其放弃鉴定申请，现上诉人在无新的事实和正当理由的情况下，二审庭审中提出对借据进行司法鉴定，本院依据上述法律规定不予准许。原审依据被上诉人提供的借据原件、催款视听资料综合认定双方借款关系成立，上诉人应承担还款责任正确。上诉人二审主张借款已偿还完毕、原始借据已收回撕毁，但未能提供充分证据予以证明，亦与其原审庭审陈述内容不一致，本院不予采纳。上诉人主张原审程序违法，亦未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元（上诉人已预交），由上诉人王娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐蓉荣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4906号
原告王锋江，男，生于1982年6月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告饶相芳，女，生于1973年11月22日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告罗天国，男，生于1970年4月17日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告陈小梅，女，生于1970年11月28日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告谭明炳，男，生于1976年4月17日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告王锋江诉被告饶相芳、罗天国、陈小梅、谭明炳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王锋江撤回起诉。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡漫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第517号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路11-13。
代表人冯立华，该营业部经理。
委托代理人张恺硕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏振东，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人范学合，河北民剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人张恺硕、被上诉人魏振东委托代理人范学合到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明，2010年9月27日，魏振东为其所有的冀BVN5**号轿车在被告处投保交强险和商业险。其中商业保险包括机动车损失险（保险金额为75800元）、第三者责任险（保险金额为200000元）、车上人员（司机）责任险（保险金额为10000元／座×1座）、车上人员（乘客）责任险（保险金额为10000元／人×4座）、不计免赔率等险种。保险期间为自2010年9月28日0时起至2011年9月27日24时止。魏振东依约交纳了保险费用。2010年10月5日16时15分许，周建英驾驶冀BVN5**号轿车在首钢金属设备结构厂体育场内练车时，将在跑道东侧步行的尚绪德撞倒在跑道外侧的草坪上，尚绪德被送往迁安市中医医院治疗，开支医疗费586.70元，经抢救无效，尚绪德死亡，尚绪德家属开支存尸费23900元。经北京市公安局内保局大企处十一科交通队认定：周建英负事故的全部责任、尚绪德无责任。事故发生后，尚绪德家属与周建英及家属协商善后事宜，开支住宿费1240元、交通费1000元、误工费401.04元（44.56元／天，3人×3天）。2012年1月12日，周建英及原告一次性赔偿尚绪德家属人民币265000元。同年5月16日，周建英被北京市石景山区人民法院以犯过失致人死亡罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。另查，尚绪德生前是首钢金属设备结构厂的退休职工，居住于首钢金属设备结构厂院内的家属楼。又查，北京市高级人民法院于2012年4月12日发布关于审判工作所依据的2011年度参照指标的通知。
一审法院认为，原告魏振东与被告人保路北支公司滨河路营业部签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定履行赔偿义务。尚绪德生前是首钢金属设备结构厂的退休职工，且居住于首钢金属设备结构厂院内，首钢隶属北京市管辖，北京市城镇居民人均可支配收入高于受诉法院即本院所在地河北省标准，对于死亡赔偿金适用北京市交通事故人身损害赔偿标准并无不妥，且原告亦是按照北京市标准予以赔偿。但原告与尚绪德家属达成赔偿协议时间在2012年1月12日，当时北京市2011年度赔偿标准并未发布，故应适用2010年度赔偿标准，即死亡赔偿金为145365元（29073元／年×5年）。原告主张丧葬费适用北京市标准，于法无据，丧葬费应为16153元；存尸费属于丧葬费范畴，不应重复计算，原告主张存尸费用23900元，本院不予支持。周建英因交通事故致尚绪德死亡，给尚绪德家属造成精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应予给付尚绪德家属精神抚慰金，且原告已给付死者家属精神抚慰金，故对其主张被告在给付保险赔偿金中应包括精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，根据周建英的过错程度，精神抚慰金酌定为40000元。综上，应由周建英赔偿给尚绪德家属的损失为：死亡赔偿金145365元、丧葬费16153元、误工费401.04元、交通费1000元、住宿费1240元、医药费586.70元、精神损害抚慰金40000元，合计204745.74元。该损失应由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110586.74元（医药费586.70元＋精神损害抚慰金40000元＋住宿费1240元＋交通费1000元十误工费401.04元＋丧葬费16153元＋死亡赔偿金51206元），余款94159元由被告在商业第三者责任险责任限额内赔偿给原告。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告魏振东保险金110586.74元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故商业保险责任限额内给付原告魏振东保险金94159元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费2638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担2038元，原告魏振东负担600元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提起上诉。其上诉理由为，一审认定事实不清，采信证据不当。一审认定应按河北省的标准计算死亡赔偿金，精神损害抚慰金不应给付，请求改判。魏振东未上诉，其辩称死者生前是首钢退休工人属北京管辖，按北京标准计算是对的；刑事案件也是北京法院审理的；精神损害抚慰金已支付给死者家属，一审判决是符合法律规定的，同意原审判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，应予认定。魏振东的合理损失应得到上诉人的理赔。该案刑事部分北京法院已审理完毕，被上诉人魏振东赔偿后向上诉人要求理赔符合法律规定。关于赔偿标准问题，死者生前工作在北京市管辖范围内，且刑事部分亦在北京审理，一审按北京标准计算是正确的。关于精神损害抚慰金问题，上诉人的上诉有理，本案40000元精神抚慰金依法应由魏振东个人负担。一审法院判决由上诉人承担欠妥当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2245号民事判决第一项
二、变更河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2245号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故商业保险责任限额内给付魏振东保险金54159元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回被上诉人魏振东的其他诉请。
一审案件受理费2438元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担2038元，魏振东负担800元。
二审案件受理费5275元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担4000元，魏振东负担1275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年四月七日
书 记 员 佟 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02529号
原告曹某某。
被告乔某某。
被告陕西榆林某电力工程有限公司。
本院在审理原告曹某某与被告乔某某、陕西榆林某电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回对被告乔某某、陕西榆林某电力工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告乔某某、陕西榆林某电力工程有限公司的起诉。
案件受理费19200元，收取1200元，退还原告曹某某18000元。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一五年五月十二日
书 记 员 雷梦娟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01611-2号
申请执行人孙凤平。
被执行人张庆定。
被执行人柏文娟。
申请执行人孙凤平与被执行人张庆定、柏文娟欠款纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）邮开民初字第00531号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张庆定、柏文娟应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人孙凤平支付人民币90000元及利息。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被执行人张庆定、柏文娟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议。被执行人张庆定欠申请人孙凤平共92295元，分别自愿于2016年12月底归还3万元，于2017年12月底归还3万元，于2018年12月底归还32295元；如被执行人与扬州金盛劳务有限公司的债权提前讨回，则提前归还申请人；如果被执行人张庆定不按上述承诺履行，申请人则要求法院按判决书一并执行。上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00531号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年二月十七日
书 记 员 纪维林
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初663号
原告：邵某，女，1971年11月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收义务款。
被告：王某，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
原告邵某与被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人熊中初和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款44万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原是夫妻关系。2014年9月3日，因夫妻感情破裂，双方在浠水县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚协议上就夫妻共同财产、债权、债务作了详细的约定，而且被告承诺一次性给付原告57万元的赔偿金。离婚后，被告相继给付了13万元后，再没有给付余款。2016年2月6日，原、被告进行了结算，被告再次向原告出具44万元欠款凭证。现时过多年，被告没有履行给付义务，故此，原告特诉至法院，请求支持诉求。
王某辩称，对于原告诉请有异议，原告所述的一开始协议的赔偿金57万元并非事实，而是40万元。另，被告给过原告几笔钱款共计17万元，余下欠款应当为23万元。
邵某围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、王某户籍证明、离婚证、自愿离婚协议书及欠条。王某为支持抗辩向本院提供了收条和中国农业银行北京长阳支行银行卡交易明细清单。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：王某出具的欠条两份，第一份欠条书写于2014年8月25日，内容为确定双方离婚，王某给付邵某赔偿金57万元；第二份欠条书写于2016年2月6日，内容为王某欠邵某44万元，约定以前的条子自动作废。王某质证认为不真实，欠条不是其所写，但未在规定的期限内向本院提出笔迹鉴定的申请，本院对上述两份证据的真实性予以确认，并作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：邵某和王某原是夫妻关系。2014年8月25日，双方就离婚事宜进行了协商，约定：双方离婚，由王某给付邵某57万元，王某于当日向邵某出具欠条一张，并就给付期限作了约定。同年9月3日，双方在浠水县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并签订了《自愿离婚协议书》，就夫妻共同财产、债权、债务作了详细的约定，协议书第五条约定王某给付邵某40万元。离婚后，王某陆续给付本金13万元并自愿给付利息2万元。2016年2月6日，双方进行了结算，王某再次向邵某出具欠条一份，金额为44万元。嗣后，王某除于2016年7月15日向邵某银行账户转账给付2万元外，余款未依约给付。因此，邵某提起诉讼，要求王某支付欠款。
本院认为，离婚的男女双方在离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割自愿达成的协议，对双方均具有法律约束力。本案中，邵某与王某离婚时，双方签订了《自愿离婚协议书》，约定王某给予邵某“经济补偿费”40万元，从双方离婚协议书全部的内容来看，该约定既不具有经济帮助性质，也不具有离婚补偿性质，其实质是夫妻财产分割，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。事后，双方于2016年2月6日就已付及未付款项进行结算，王某向邵某出具44万元欠据一份，自愿改变并增加了“经济补偿费”数额，视为对财产分割协议的变更，不违反法律规定，亦合法有效，双方应遵照执行。故邵某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但王某在双方结算后于2016年7月15日向邵某银行账户转账给付的2万元，2017年中半年在内蒙古农业银行现金汇付2万元，应予以扣减。王某辩解其已向邵某给付了部分款项，只下欠23万元的事实，但未向本院提供相应的证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告邵某的诉讼请求，部分有事实根据，符合法律规定，本院予以支持，部分无事实根据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告邵某40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，原告邵某已预交，由被告王某负担3590元，由原告邵某自行负担360元。被告王某负担部分，限于上述付款时一并支付给原告邵某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年五月八日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇