wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初376号
原告:王虎，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家宝，安徽铭诚律师事务所律师。
被告:张伟，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告:张丽丽，女，1974年10月2日出生，回族，住安徽省太和县。
被告:刘云雷，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住安徽省太和县。
被告:张磊，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王虎与被告张伟、张丽丽、刘云雷、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎委托诉讼代理人周家宝，被告张伟、张丽丽、刘云雷到庭参加诉讼。被告张磊经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张伟、张丽丽共同偿还原告借款本金600000元及按照月利率2%，自2016年7月12日至全部借款还清之日止计算的利息；2、被告刘云雷、张磊对被告张伟、张丽丽上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告张伟素不相识。2016年5月份，被告张伟因生意资金周转需要，通过中间人刘某向原告提出借款，并承诺按照月利率5%支付利息。2016年5月12日，原告指示安排刘某将550000元以现金的方式出借给被告张伟。此后，又陆续以银行转账的方式出借给被告张伟50000元。至2016年7月12日，原告共出借给被告张伟、张丽丽共计600000元，被告张伟、张丽丽向原告出具了借据，并清楚约定月利率为5%。被告刘云雷、张磊为上述借款提供了担保。被告张伟、张丽丽系夫妻关系，借款时承诺是短期借款，会尽快归还，但时至今日，虽经原告多次催促，被告张伟、张丽丽仍未偿还。原告认为，原告与被告张伟、张丽丽的民间借贷关系受法律保护，被告张伟、张丽丽应当承担立即还款并按照约定支付利息的法律责任。原告已经主动将月利率调整为2%，被告张伟、张丽丽应予偿还。被告刘云雷、张磊作为担保人，应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张伟辩称，原告所述不属实，我确实从王虎处借款600000元，借款事由都是资金周转，我是做家具生意的，2016年7月12日借条是我出具的。我通过刘某向原告王虎借款300000元，以现金的方式给付。2016年5月12日，我通过刘某向案外人闫涛借了550000元，以现金的方式给付。后来因为我银行借款到期了，只能贷出250000元，就归还闫涛250000元。原告将我尚欠的300000元归还给闫涛，所以，我通过刘某向王虎出具了共计600000元的借条。2016年7月12日借条出具后，我支付了90000元的利息，这是3个月的利息（2016年8月、9月、10月），每月利息30000元，按照月利率5%计算。2017年1月份，我归还了本金30000元，通过银行转账的方式，转账凭证找不到了。
被告张丽丽辩称，我与被告张伟是夫妻关系，张伟之前的借款我不清楚。2016年7月12日借条上的签字是我本人所签，当时我只知道张伟向原告借了钱，具体数额我不清楚。张伟让我在借条上签字，我就在上面签字了。
被告刘云雷辩称，我对被告张伟上述借款不清楚，我之前是被告张伟的员工，当时我在干活，张伟喊我过来签字，说没有事，我就签了字。具体什么情况我也不清楚，被告张磊和我一样，也是张伟家具厂的员工。2016年5月12日，我和张磊一起去刘某处拿了550000元现金。借款出具后，我与被告张磊均没有归还原告借款和支付利息，这个钱并不是我借的，我也没有用。
被告张磊未作答辩。
经庭审质证，对当事人无争议的证据：原告提交的原告身份证、结婚证复印件、四被告身份证复印件、被告张伟个体工商户营业执照，本院予以认定；对当事人有争议的证据：原告提交的借据一份，被告张伟无异议，被告张丽丽虽有异议，但未提交证据反驳，本院经审查对该份证据予以认定；原告提交的银行取款凭证、客户回单、房屋买卖合同，本院经审查对真实性予以认定；原告提交的证人刘某证言，因无法核实其真实性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：自2016年5月12日至2016年7月12日期间，被告张伟、张丽丽因资金周转需要共向原告王虎借款600000元，并于2016年7月12日共同向原告出具借据一份，载明“今借到王虎现金600000元，月利率5%等”，被告张伟、张丽丽均在借据上签字捺印确认，被告刘云雷、张磊均在担保人处签字确认。借据出具后，四被告未归还本金及支付利息。原告催讨未果，遂成讼。
另查明，被告张伟、张丽丽系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伟、张丽丽向原告王虎借款600000元有原告陈述及原告提交的借据一份为凭，事实清楚，证据确凿，被告张丽丽虽辩称其对借款情况不知情以及被告张伟辩称借款后归还了借款本金30000元，但均未提交证据证明，且原告否认，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告张伟、张丽丽归还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告张伟、张丽丽支付自2016年7月12日起至借款全部还清之日止，按月利率2%计算的利息，被告张伟虽辩称已支付三个月利息90000元，但并未提交证据证明，原告亦否认，故本院支持以600000元为基数，自2016年7月12日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。被告刘云雷、张磊作为完全民事行为能力人，应当预见到自己在借据担保人栏处签字的法律后果，故被告刘云雷、张磊应对借款人上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、张丽丽于本判决生效后十日内归还原告王虎借款本金600000元，并支付该款自2016年7月12日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告刘云雷、张磊对被告张伟、张丽丽上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5352元，保全费3972元，合计9324元，由原告王虎负担24元，被告张伟、张丽丽、刘云雷、张磊共同负担9300元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一七年六月六日
书记员 童梦茹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初376号
申请人：王虎，男，1975年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被申请人：张伟，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：张丽丽，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：刘云雷，男，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：张磊，男，1976年8月16日出生，住安徽省太和县。
申请人王虎与被申请人张伟、张丽丽、刘�雷、张磊民间借贷纠纷一案，申请人王虎于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟、张丽丽、刘云雷、张磊所有的价值700000元财产予以查封、扣押和冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张伟、张丽丽、刘云雷、张磊所有的价值700000元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婷
二〇一七年三月六日
书记员 童梦茹
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第451号
原告张小改。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
被告四川博川物流有限公司。住所地：成都市青白江区物流园区内。
法定代表人郑志杰，总经理。
委托代理人钟伟。
被告江西雄宇建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区。
法定代表人熊友春，经理。
委托代理人毛剑平。
原告张小改与被告四川博川物流有限公司（下称博川公司）、被告江西雄宇建筑工程有限公司（下称雄宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理，依法适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告张小改的委托代理人曾红波，被告博川公司的委托代理人钟伟，被告雄宇公司的委托代理人毛剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小改诉称，被告博川公司将其在成都市青白江区物流园区内的中国西部现代国际贸易物流基地的工程发包给被告雄宇公司，雄宇公司将该工程的12号、13号、15号、16号仓库土建工程的劳务分包给了原告张小改。原告从青白江区齐心建材租赁站租赁了施工所需的机械、周材及用具进场施工。原、被告三方通过合同和口头约定，由二被告负责施工现场的安全保卫工作，原告协助。在工程施工过程中，尽管原告每晚都安排了值班人员现场守卫，但因二被告的安保措施不到位，致使原告租赁的物品多次被盗。原告诉请本院判令二被告赔偿原告财产损失368984.99元并承担诉讼费。
被告博川公司辩称，博川公司将工程发包给雄宇公司，合同约定由雄宇公司负责施工现场的安全保卫工作，雄宇公司将土建劳务分包给原告张小改，博川公司不知晓。博川公司�原告无合同关系，也未与原告达成由博川公司与雄宇公司共同负责施工现场保卫的口头协议，原告租赁的物资被盗，不应由博川公司承担责任，请求本院驳回原告对博川公司的诉讼请求。
被告雄宇公司辩称，雄宇公司与原告签订的劳务承包合同中，未约定原告在施工现场的物资由雄宇公司保管，雄宇公司也未与原告达成施工现场的安全保卫工作由雄宇公司负责的口头协议。原告物资被盗，因公安机关尚未破案，其物资损失数额不能确定，不能仅以原告向租赁站归还物资的短缺数额计算物资被盗的金额，雄宇公司请求本院驳回对其的诉讼请求。
本院根据双方当事人提交的证据和其当庭陈述，认定以下事实：
2011年11月18日，博川公司与雄宇公司签订建设工程施工合同，博川公司将其位于成都市青白江区货运大道的中国西部现代国际商贸物流基地15号、16号厂房工程�包给雄宇公司。2012年9月5日，博川公司再次与雄宇公司签订合同，将上述工程的12号、13号厂房工程发包给雄宇公司。2012年1月10日，雄宇公司四川博川物流项目部与张小改签订建筑工程施工劳务承包合同，雄宇公司将其承建的博川公司12号、13号、15号、16号厂房工程的土建劳务分包给张小改，劳务承包中所需机械、周材及用具由张小改自备。该合同第三条乙方（张小改）的工作责任中第3.5款约定：协助甲方（雄宇公司）做好施工现场保卫，材料购进，堆放和消防等工作，处理好由于施工带来的扰民问题；第3.6款约定：施工中未经甲方同意及有关部门批准，不得随意拆改原建筑物结构及各种设备管线，工程竣工未交付甲方之前，对现场一切施工设施和工程成品进行保护。
2012年2月14日，张小改与青白江齐心建材租赁站（下称租赁站）签订周转材料租赁合同，张小改租�钢架管、架管扣、模板等建筑用具用于施工。
张小改在2012年2月16日至同年12月12日施工期间，在工地现场安排了工作人员龙海洋、陈立国、ＸＸ勇、刘洪普等人轮值夜班。2012年3月23日，龙海洋向成都市公安局青白江区分局祥福派出所（下称祥福派出所）报案称，工地内的钢架管、扣件被盗；同年4月6日，龙海洋再次报警称工地内的钢架管、扣件等物被盗。祥福派出所曾向工地下达安全防范建议书，提出若干安全保卫建议。
2012年12月19日，张小改向租赁站归还租赁物，双方确认短缺物资价值368984.99元。
2013年1月10日，张小改与雄宇公司结算工程款并履行完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及建设工程施工合同、建筑工程施工劳务承包合同、周转材料租赁合同、租赁结算清单、租单证明、还单证明、工程款支付承诺书、接（报）处警登记表、祥福派出所情况�明及安全防范建议书、工地现场照片、工地夜班值班表等证据证实。
本院认为，博川公司与雄宇公司签订建设工程施工合同，雄宇公司与张小改签订建筑工程施工劳务承包合同，博川公司将工程承包给雄宇公司，雄宇公司将工程土建劳务分包给张小改，博川公司与雄宇公司之间成立建设工程施工合同关系，雄宇公司与张小改之间成立建设工程分包合同关系。雄宇公司与张小改已结算工程款并履行完毕，双方的合同权利义务已终止。张小改要求雄宇公司和博川公司赔偿工地租赁物被盗损失，列述了二点理由：一是基于合同的约定，其是协助雄宇公司做好施工现场的保卫，雄宇公司未尽到安保义务，故雄宇公司应承担责任；二是博川公司、雄宇公司、张小改三方口头约定，由博川公司和雄宇公司做好施工现场的安全保卫工作，故博川公司应承担责任。本院对张小改的�称理由不予支持，理由如下：一、张小改与雄宇公司建立的是建设工程分包合同关系，双方结算后该合同已履行完毕；二、合同中约定的张小改协助雄宇公司对施工现场进行保卫，是泛指双方对整个施工现场均有保卫义务，但合同并未特别约定张小改自备的机具材料由雄宇公司保管，且在施工过程中张小改自备的机具材料由其自身管理，其未将机具材料交付雄宇公司，根据合同法第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”的规定，张小改与雄宇公司之间未形成保管合同关系；三、张小改诉称三方口头约定由博川公司和雄宇公司承担施工现场的安全保卫，其未提交证据证实。
综上所述，张小改诉请博川公司和雄宇公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张小改的诉讼请求。
本案案件受理费3417元（已按简易程序减半收取），由原告张小改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一三年四月二十二日
书记员 江伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3191号
原告：冯小义。
委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市东吴工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道350号。
法定代表人：骆海边。
原告冯小义诉被告义乌市东吴工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯小义的委托代理人江云峰到庭参加诉讼。被告义乌市东吴工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯小义诉称：2009年10月7日，原、被告就坐落于北苑路350号1幢11单元3楼A1房号1套房达成买卖意向，约定原告以以租代售的形式向被告购买房屋（租赁期限为20年），因当时房屋未建成，决定先以借款的形式支付价款。2009年10月7日原告支付房款、保证金共计人民币492320元。嗣后，原、被告就房屋买卖事宜达成书面房屋租赁协议书后因被告所建房屋改变土地用途违反规划等原因一直未能交付给原告，原告与被告多次协商未果。现原告经了解得知：涉讼房屋的土地系工业用地，被告未经有关部门审批改变土地用途并在工业用地上建造住宅以以租代售的形式销售房屋违反国家法律禁止性规定，故原被告之间所签的合同应依法认定无效。为此，原告起诉，请求判令：1、确认原告与被告于2009年10月7日签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》一份无效；2、被告返还原告租金及保证金人民币492320元，并赔偿利息损失（自2009年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。
被告义乌市东吴工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告义乌市东吴工艺品有限公司成立于2008年12月30日，孙建宏为被告当时的实际负责人。义乌市北苑路350号厂房的工业用地使用权原先是浙江山图服饰有限公司（以下简称山图公司）享有的，因山图公司拖欠银行贷款，银行起诉山图公司后，金华市中级人民法院强制执行，被告参与拍卖取得原山图公司的土地房产。被告为了筹集资金，拟建房以租代售。被告以山图公司的名义进行了建设厂房和职工宿舍的建设工程用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等报批，建设管理部门批准建设方山图公司建设一栋宿舍和一栋厂房。2009年10月7日，被告将上述厂房、宿舍楼工程土建及安装（包工包料）发包给晟元集团有限公司建设。
2009年10月7日，原告与被告签订《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》一份，约定：由被告将义乌市北苑路350号1幢11单元3楼A1房号1套房屋租赁给原告，租赁期限为20年（自2010年10月31日至2030年10月30日止）。2009年10月7日，原告向被告交付相应款项共计人民币492320元。并由被告出具收条一份。协议书还约定房屋在协议签订两年内交付给原告。后因被告未经政府审批改变土地用途、违反规划等违规建房行为被政府制止，涉案房屋未能交付给原告。
上述事实由原告提供的房屋租赁协议书一份、收条一份、（2015）金义民初字第852号民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的房屋租赁协议书《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》及被告出具的收款收条，事实清楚。关于双方签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》的效力问题。被告未经政府有关部门批准，擅自改变土地用途，将工业用地用于建套房，并与原告以签订房屋租赁协议书的形式出售房屋，属于以合法的形式掩盖非法的目的，原、被告之间签订房屋租赁协议书依法无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人均有过错，被告除返还原告所收的492320元人民币外，根据本案的具体情况，还应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告冯小义与被告义乌市东吴工艺品有限公司于2009年10月7日签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》一份无效；
二、被告义乌市东吴工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯小义人民币492320元并赔偿利息损失（自2015年11月26日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息履行完毕之日止）；
三、驳回原告冯小义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由被告义乌市东吴工艺品有限公司负担4000元，原告冯小义负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10910元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 周胜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2913号
申请执行人:麻爱丽,女，1968年10月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:麻朝阳,女，1967年4月2日出生，汉族，住缙云县。
被告执行人：丁伟平，男，1963年7月28日出生，身份号码3325261963********，汉族，住缙云县东方镇东方街***号。
被执行人:浙江均得利禽业有限公司，住所地缙云县东方镇东方街666号。
法定代表人：麻朝阳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人麻爱丽与被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司名下坐落于缙云县东方镇东方街666号的抵押房地产已被本院另案拍卖。被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司名下的车辆都已抵押。除此外被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行163500元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2913号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一七年三月三十一日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08303号
原告：郑军，女，1960年2月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：210105196002204028
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告郑军诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑军到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金23785.22元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑军与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号541室一处，建筑面积为90.84平方米，总房款为325825元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金23785元（325825元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑军支付逾期办证违约金23785元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00139号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人史某某，男。2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年2月1日刑满释放。因本案于2013年2月26日被抓获并强制隔离戒毒，同年3月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）094号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年2月26日9时许，被告人史某某在灞桥区纺织城街办枣园苏村南侧的菜市场，趁周某某正在买菜之机，用随身携带的镊子将周衣服口袋的现金16元盗走。史某某离开时被抓获。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及立案决定书、辨认现场笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、犯罪前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某曾因盗窃受过刑事处罚，又扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人史某某在刑满释放后五年内，又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人被抓获后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年8月25日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子、剪刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一三年四月二十六日
书记员 秦蕾
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2094号
上诉人（原审被告）贺兰甫，男，汉族，1957年8月26日出生，住信阳市浉河区
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）方莉，女，汉族，1972年6月21日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
上诉人贺兰甫因与被上诉人方莉民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贺兰甫及其委托代理人李宗憶，被上诉人方莉的委托代理人徐顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月20日，原告方莉与被告贺兰甫签订“合伙协议”，约定“方莉愿意拿（先期）叁万元整作为启动合作费用，此款可作投资算股东···工程的所有工地方莉可有权过问参与···以后经过事态的发展，还可补充协议，方可做正式协议”，并将3万元交给贺兰甫。2012年3月29日，被告贺兰甫从原告方莉处取得2万元，并向其出具收条，载明“今收到方莉投资贰万元整”，2012年5月25日，被告贺兰甫从原告方莉处取得19000元，并书写证明，载明“方莉垫付工程款壹万玖仟元整”。2012年12月25日，被告贺兰甫从原告方莉处取得6000元，并写有借条。2013年5月16日，原告方莉又给付被告贺兰甫33000元，条据载明“今借方莉现金叁万叁仟元整，用于鸡公山污水处理工程费用”。原告方莉先后五次共向被告贺兰甫提供了108000元的现金。
原审认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事物共同经营、共担风险、共享收益的联合体。被告贺兰甫以合伙投资为由，多次从原告方莉处吸收资金，虽名为合伙，但对共同经营等相关事项均未明确约定，亦没有提供证据证明该款用于发生实际的合伙投资经营，原、被告之间的合伙不能成立，应认定为借贷关系。在之后几次的钱款往来中，被告贺兰甫出具的证明中均写明是“借款”。原告主张还清理由成立，原审予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决：被告贺兰甫应于判决生效后十日内向原告方莉偿还借款108000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2560元，由被告贺兰甫负担。
原审被告贺兰甫不服原审判决上诉称：原审认定事实及案件定性错误。上诉人与被上诉人是合伙关系，而不是借贷关系。2011年4月份，鸡公山管理区港中旅宾馆装修工程是上诉人承揽的。上诉人找其他人合伙施工，被上诉人当时是上诉人找的资料员，上诉人找的合伙人经常排斥被上诉人，上诉人为袒护被上诉人，常和合伙人发生矛盾，本工程上诉人想单独施工，但又资金短缺，在这种情况下出现了上诉人与被上诉人的合伙协议，被上诉人拿出3万元作为启动合作费用，本工程当时接近尾声，被上诉人在工地作用不大，并不是原审认定的被上诉人没有参与经营和管理。后来电业局有工程，被上诉人前后拿出45000元用于电业局工程，后来工程没干成，被上诉人投资款和上诉人投资款用于招投标等开支了。2013年5月16日，上诉人和被上诉人合伙承接鸡公山污水处理工程，被上诉人垫支33000元用于图纸押金和其他开支。总之上诉人与被上诉人是合伙关系，不是借贷关系，前后上诉人收被上诉人款不是108000元，是98000元，因为合伙期间，上诉人给过被上诉人1万元。要求二审撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，案件诉讼费由被上诉人承担。在二审庭审时，上诉人另补充上诉理由称原审程序存在瑕疵，上诉人在原审时作为被告只接到传票一次，而且当时也赶到法庭，只是因身体原因晚到20分钟没有参加庭审，上诉人没有机会向原审阐明抗辩理由以及和被上诉人之间的合伙关系，双方之间的合伙关系就像原审认定的没有明确文字依据，原判按缺席审理此案对上诉人来说是不公的，要求裁定本案发回重审。
被上诉人方莉口头答辩称：原审查明案件事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉所称理由不符合事实，没有证据证明。对于上诉人代理人的补充上诉理由，原审开庭通知时间是八点半，上诉人到法院是接近十点，被上诉人已经离开，当时原审为了查明案情，又电话通知被上诉人回法院，上诉人当时把他的意见都表达出来了，且原审做有记录，上诉人的代理人称程序有问题是不符合事实的。上诉人也承认合伙没有依据，说明双方没有实质性合伙，名为合伙，实为借贷，上诉人需要资金，以合伙为由，诱惑被上诉人借钱给他。要求二审依法维持原判。
上诉人贺兰甫在二审庭审中提交了1、被上诉人在原审时的民事起诉状，证明上诉人与被上诉人之间的合伙关系产生矛盾。2、2012年华祥电建公司施工框架协议，是上诉人与电业局签订的施工协议，2013年7月10日上诉人从电业局收到12000元的凭据，证明上诉人与被上诉人合伙期间有具体的项目这个事实。3、2012年签订的鸡公山景区污水处理站投资项目的合同，证明上诉人与被上诉人正在招投标项目，并且被上诉人也参与了其中。三组证据证明上诉人从被上诉人收到的资金均用在双方已经投资和正在投资的项目过程中，由此证明上述五笔款项均用于上诉人与被上诉人之间合伙经营过程中，证明有合伙关系。
被上诉人方莉认为，1、关于被上诉人的起诉状没有什么可说的。2、关于华祥公司框架协议，这个协议是不真实的，这个协议没有签订日期，对方是华祥公司，是个非常大的国有企业，协议不可能不盖公章，而且项目不可能发包给个人，这个协议是复印件，不是原件，这个协议不能证明任何问题，更不能证明上诉人与被上诉人存在合伙关系。3、关于收条，也是复印件，复印件上面有收款人，这个收条不能证明上诉人和被上诉人之间有合伙关系，收条真实性不认可。收条发生的时间2013年7月10日，这个收条真实性和框架协议真实性均不认可。4、污水处理项目协议是一个协议文稿，不是完善的合同，上面没有任何一方签字，协议不能证明双方存在合伙关系。
二审公开开庭审理查明的案件其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人贺兰甫上诉称本案其收取的款项是其与被上诉人方莉之间合伙投资款的理由，依照相关法律规定，个人合伙应当订立书面合伙协议，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。经审查，上诉人贺兰甫不能举证证明其与被上诉人方莉之间订立有书面合伙协议，且被上诉人方莉否认与上诉人贺兰甫之间有合伙关系；上诉人贺兰甫所举证据不能证明其收取被上诉人方莉108000元款是被上诉人方莉用于合伙项目的投资款，故被上诉人方莉持合法的债权凭证主张出借给上诉人贺兰甫的借款，上诉人贺兰甫负有向被上诉人方莉清偿民间借贷欠款的义务。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人贺兰甫的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元由上诉人贺兰甫承担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨帆
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执恢字第00037号
申请执行人邹某某，男，生于1961年12月26日，汉族，安康市汉滨区人，住本区县河镇。
申请执行人王某某，女，生于1966年6月18日，汉族，安康市汉滨区人，住本区县河镇，系邹某某之妻。
被执行人张某某，男，生于1995年9月15日，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办，现在汉中监狱服刑。
申请人邹某某、王某某申请执行张某某故意伤害附带民事赔偿一案，陕西省安康市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）安中刑一初字第00014号刑事附带民事判决书，判决由张某某赔偿附带民事诉讼原告人邹某某、王某某经济损失22165元。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人现在服刑中，其名下无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。本院于2015年4月15日作出（2014）汉滨执字第00483号终结执行裁定书。2015年5月13日，申请人再次向本院申请执行，现因申请人家庭经济特别困难，本院决定对申请人邹某某、王某某给予司法救助22165元，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对陕西省安康市中级人民法院（2014）安中刑一初字第00014号刑事附带民事判决书第三项民事赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 党琰君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁 超
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03022号
原告：郭某某，女，1992年12月8日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：王某某，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，初中文化。
本院于2015年5月26日立案受理了原告郭某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案。本案在审理过程中，原告郭某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一五年六月八日
书记员 李大伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第71号
原告吉耀新。
被告沈阳广鑫包装制品有限公司。
法定代表人宋艳航，系该公司经理。
委托代理人阚俊峰，系律师。
委托代理人任凤操。
本院在审理原告吉耀新与被告沈阳广鑫包装制品有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告吉耀新于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉耀新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王丹凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执14号
申请执行人永州市永汽平安行汽车租赁有限公司。
法定代表人陈长明，该公司总经理。
被执行人陈诚，男，1973年4月18日出生，汉族。
申请执行人永州市永汽平安行汽车租赁有限公司与被执行人陈诚车辆租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1990号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年六月二十日
书记员 张 峰
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第16号
申请执行人甘肃成州锌业有限责任公司，住所地：成县城关镇盘旋路。
法定代表人武志谦，该公司董事长。
委托代理人宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郑鹃，甘肃合睿律师事务所律师。
被执行人成县同谷实业有限责任公司，住所地：成县城关镇孙家坝。
法定代表人徐心浩，该公司董事长。
委托代理人冯永，该公司职工。
本院执行的甘肃成州锌业有限责任公司与成县同谷实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人成县同谷实业有限责任公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民二终字第200号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，可随时申请恢复执行程序，恢复执行时不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志英
审判员 赵格社
审判员 张社成
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执150号
申请执行人：梁晓波，女，汉族，1984年9月3日生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市灵智骄阳广告有限公司，住所地柳州市三中路45号龙都2栋603、604室。
法定代表人：蒋斌，该公司总经理。
关于申请执行人梁晓波与被执行人柳州市灵智骄阳广告有限公司社会保险待遇劳动人事争议一案，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）柳劳人仲裁字第907号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人柳州市灵智骄阳广告有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州市灵智骄阳广告有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳州市灵智骄阳广告有限公司的银行存款5300.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃孟孚
二〇一六年四月六日
书记员 李青彦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2421号
原告：姚忠琴，女，苗族，1976年10月10日出生，住贵州省遵义市播州区，
原告：唐飞，男，汉族，1975年8月4日出生，住贵州省遵义市播州区，
二原告委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：朱姝，女，仡佬族，1978年3月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：李峰，男，汉族，1977年1月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
二被告委托诉讼代理人：李娅，女，汉族，1971年4月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告李峰姐姐，
原告姚忠琴、唐飞与被告朱姝、李峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人黄林及二被告共同委托诉讼代理人李娅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2005年4月20日签订的《房屋买卖合同》有效，并判决被告协助原告办理该房屋的变更登记手续；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2005年4月20日依法签订《房屋买卖合同》，二被告将位于遵义市汇川区大连路航汽生活一区4号1栋2层办公用房（建筑面积为1064.53㎡）出卖给二原告，约定房屋价款为880000元，付款方式为一次性付款，被告于收到原告支付的全额房款之日起30天内将买卖的房屋交付原告，合同约定由于签订合同时该房屋不能办理产权证，故不能在房管局办理产权过户的相关手续，所以原、被告双方约定在该房具备办理产权登记的情况下，甲方需主动积极办理该房屋的产权登记，然后在房管局过户给原告。原告于合同签订当日向被告一次性支付购房款880000元，被告收到房款的同时向原告出具了收条，并将该房交付原告使用至今。但二被告在2009年办理完善了产权登记后并未通知原告办理产权变更登记，经原告多次要求也无果。为此，为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
二被告辩称：原告所述属实，该房的产权登记确于2009年办理在原告二人的名下，但该房已于2015年7月2日在不动产登记中心作借款抵押担保了，要在2017年7月1日借款才到期，只要抵押解除了，我们同意协助原告过户，确认房屋买卖合同效力也认可。
本院经审理认定事实如下：2005年4月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：甲方（朱姝、李峰）将位于遵义市汇川区大连路航汽生活一区4号1栋2层办公用房（建筑面积为1064.53㎡）以88万人民币卖给乙方（姚忠琴、唐飞），约定以一次性付款方式付款，甲方收到乙方支付的全额房款之日起30天内将房屋交付给乙方，甲方在该房具备办理产权登记的情况下，甲方需积极主动先办理该房屋的产权登记，然后在房管局过户给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告将购房款88万元一次性支付给被告，被告向原告出具“收条”一张，载明收到原告购房款88万元，并于当日将涉案房屋交付原告使用至今。庭审过程中，被告对双方签订的《房屋买卖合同》无异议。
另查，被告于2009年办理了涉案房屋的产权证书，将该房屋登记在被告李峰名下，被告朱姝系该房的共有人，房屋登记面积为1064.53平方米。2015年7月2日，被告以该涉案房屋为抵押进行房屋抵押贷款，贷款金额为4000000元，抵押期间为2015年7月2日至2017年7月1日。现经本院于2017年7月17日向遵义市不动产登记事务中心查询，本案涉案房屋无查封、无抵押。
本院认为：原告姚忠琴、唐飞与被告朱姝、李峰签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，故双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，实际占有并使用该房屋至今，且涉案房屋现已达到办理产权变更登记的条件，故原告姚忠琴、唐飞诉请被告朱姝、李峰将涉案房屋变更登记到原告名下的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告姚忠琴、唐飞与被告朱姝、李峰于2005年4月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告朱姝、李峰于本判决生效后十五日内协助原告姚忠琴、唐飞将位于遵义市汇川区大连路航汽生活一区4号1栋2层办公用房（建筑面积为1064.53㎡）变更登记到原告姚忠琴、唐飞名下。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费32350元，依法减半收取16175元，由被告朱姝、李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 唐凤
二〇一七年七月十八日
书记员 赵旭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执424号
申请执行人徐东林，市民。
被执行人陈昌林，市民。
被执行人杨正国，市民。
被执行人姜扣章，市民。
被执行人江苏金卓建设工程有限公司。
法定代表人王黎明，该××董事长。
被执行人江苏省阜宁经济开发区管理委员会。
法定代表人徐静平，该××主任。
申请执行人徐东林与被执行人陈昌林、杨正国、姜扣章、江苏金卓建设工程有限公司、江苏省阜宁经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，2015年10月8日本院作出(2015)阜民初字第00214号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告杨正国给付原告徐东林工程款100000元；被告陈昌林、姜扣章、江苏金卓建设工程有限公司对上述第一项确定的被告杨正国的给付义务承担连带清偿责任；被告江苏省阜宁经济开发区管理委员会在欠付江苏金卓建设工程有限公司所承建的阜宁县南苑小区安置楼二期工程三、四标段项目工程款范围内，对上述第一项确定的被告杨正国的给付义务对原告徐东林承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨正国负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施 洋
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执238号
申请人毛亚红，女，汉族，1971年5月19日出生，教师。
被执行人左红光，男，汉族，1981年10月19日出生，个体。
2016年5月3日本院受理了毛亚红申请执行左红光民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执238号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨田旭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第400号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因本案于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人黄小苗。因本案于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人刘次旺。因本案于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人郭某。因本案于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人黄小苗、刘次旺、李某甲、郭某犯非法行医罪、非法进行节育手术罪一案，于二O一三年二月二十一日作出（2012）温苍刑初字第1187号刑事判决。原审被告人李某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年6月至2012年5月23日间，被告人黄小苗、刘次旺在未取得医生执业资格的情况下，印制名片（化名为黄晓苗和刘涛），通过同乡、朋友向周围群众散发、宣传。并先后购置了二辆汽车（车主名字登记为李某甲），其中浙C×××××的灰色东风牌中型普通客车供被告人黄小苗乘坐并用来放置B超仪器等设备，浙C×××××灰色七座本田奥德赛小型普通客车用来接送孕妇。雇佣被告人李某甲、郭某以及刘燕坤、李伟（均另案处理）等人作为驾驶员接送孕妇和运送B超仪器，在苍南县、平阳县偏僻地带为孕妇非法进行非医学需要的胎儿性别鉴定，在确定胎儿性别是女性后，又为多名孕妇进行选择性引产，被告人郭某在被告人黄小苗对孕妇进行引产时在旁帮忙。依被告人黄小苗的账本记录，自2012年1月29日至5月23日，被告人黄小苗、刘次旺提供非医学需要的胎儿性别鉴定736次、非法进行选择性别的终止妊娠手术15次。
上述事实，有证人王某甲、叶某、洪某甲、蒋某、林某、杨某甲、黄某甲、洪某乙、何某、陈某、黄某乙、吴某、上官某、王某乙、杨某乙、李某乙的证言，证人尤某、周某的证言及辨认笔录，浙江省预收（暂扣）款票据，苍南县公安局暂扣车辆登记清单、车辆档案及照片，扣押物品清单及照片，检查笔录及搜查笔录，苍南县卫生局证明，被告人身份证明及抓获经过，被告人刘次旺、李某甲、郭某、黄小苗的供述等证据证实。
原审法院认定被告人黄小苗犯非法行医罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5万元，犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7万元；被告人刘次旺犯非法行医罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4万元，犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6万元；被告人李某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元，犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；被告人郭某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1.5万元，犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2.5万元；犯罪工具浙C×××××灰色奥德赛小型普通客车1辆（套牌为闽A×××××）及车钥匙1把、浙C×××××东风牌中型普通客车1辆、B超机1台、手机9部、银行卡4张、笔记本二本、米非司酮片1盒、米索前列醇片1盒、葡萄糖氯化钠注射液10瓶、阿莫西林胶囊3盒、氧氟沙星片1盒、头孢氨苄甲氧苄啶胶囊11盒、生化丸20盒、益母草颗粒10盒、一次性无针注射器5支、一次性使用输液器带针5套、名片18张，予以没收；追缴被告人黄小苗、刘次旺、李某甲、郭某的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
原审被告人李某甲上诉称，自己受雇于刘次旺帮忙驾车接送孕妇，记得黄小苗只做了三次引产手术，事先不知道他们非法进行节育手术，也未参与实施节育手术，原判认定有误，要求改判；浙C×××××灰色奥德赛小型普通客车是自己打工赚钱购买，不是非法所得，不应没收，应予退还。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于被告人黄小苗、刘次旺为孕妇提供非医学需要的胎儿性别鉴定服务及为孕妇进行选择性引产的次数问题。经查，按被告人黄小苗的笔记本内容显示的内容，结合刘次旺、郭某的稳定供述，可认定被告人黄小苗、刘次旺提供非医学需要的胎儿性别鉴定736次、非法进行选择性别的终止妊娠手术15次，李某甲在事中知道黄小苗等人非法实施引产手术，其是否事先知道活动内容并不影响定罪量刑；因其驾驶车辆运送孕妇的行为对黄小苗等人的犯罪行为起帮助作用而构成犯罪，并不要求其直接实施节育手术行为。故李某甲关于“黄小苗只做了三次引产手术，自己事先不知道他们非法进行节育手术，也未参与实施节育手术，原判认定有误”的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人黄小苗、刘次旺、郭某未取得医师执业资格，非医学需要多次非法进行胎儿性别鉴定，情节严重，且为他人非法进行选择性别的终止妊娠手术，其行为均已构成非法行医罪和非法进行节育手术罪。黄小苗、刘次旺、李某甲、郭某均犯有数罪，应予并罚。黄小苗负责用B超鉴定胎儿性别并进行选择性引产，刘次旺负责接听电话、安排接送孕妇并收取鉴定费等费用，起组织者和策划者作用，均系主犯；李某甲、郭某受雇于他人帮助接送孕妇和运送设备，起辅助作用，系从犯；原判认定刘次旺、李某甲、郭某归案后均能如实供述犯罪事实，已经分别予以从轻处罚。浙C×××××灰色奥德赛小型普通客车系供犯罪使用的犯罪分子李某甲本人的财物，原判依法予以没收并无不当，李某甲要求改判及退还该车辆的请求无法律依据，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一、二款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一三年四月十九日
书 记 员 蒋 罕
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第132号
原告赵某，农民。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告韩某甲，农民。
原告赵某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人谷俊杰、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名韩某乙，由于二人婚前接触少，双方互不了解，婚后共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。�被告从2011年始终分居至今，再无和好可能，二人感情彻底破裂，请求法院依法准予我们离婚，婚生子韩某乙随原告生活，被告按法律规定承担抚养费，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告韩某甲辩称，我不同意离婚，希望能和好，如果法庭判决离婚，婚生子韩某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名韩某乙，现随被告韩某甲生活。婚前原被告接触较多，婚姻基础好，婚后原被告双方感情较好，共同生活期间虽偶有争吵，但并没有根本矛盾。原告起诉后，被告有强烈的和好愿望，并希望法院给予和好机会。
以上事实，有婚姻登记记录证明一份及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原被告婚后�妻感情尚可，虽偶有争吵，但并不存在真正影响夫妻感情的根本矛盾，原告主张与被告婚后感情不和，经常发生吵闹，与被告未建立起真正的夫妻感情，除原告自己的陈述外，被告不予认可，原告没有提供其他有效证据证明。夫妻在共同生活期间应相互信任、相互谅解、相互沟通，正确处理婚姻家庭关系，原被告加强沟通、相互理解，夫妻关系尚有和好的可能，原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审�判员姚素梅
人民陪审员 万军武
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢 杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3603号
原告：张某甲。
被告：李某。
本院在审理原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 张永杰
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3290号
原告陆良县某某厂。
法定代表人侍某某，系该厂厂长。
组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
住所：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人杨占全，云南湛权律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖市麒麟区某某有限公司
法定代表人某某（组织机构代码未提供）
住所：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊原告陆良县某某厂与被告曲靖市麒麟区某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侍菊莲及其委托代理人杨占全到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区某某有限公司经本院合法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆良县某某厂诉称，原、被告有长期合作关系，原告一直都向被告供应介质粉。2013年8月15日、9月7日、10月1日、10月12日、10月16日，原告分5次供应介质粉给被告，重量共计153.02吨，价款共计90281.8元，原告方于2013年11月17日开出云南省增值税专用发票给被告，加之被告之前欠的货款，截止2013年11月17日被告已经差欠原告货款141140.4元，在原告多次催促下被告于2014年3月28日支付了50000元，至今尚欠91140.4元。经原告多次催要欠款无果，故向法院起诉，请求判令被告支付原告欠款91140.4元及该笔欠款逾期利息，从2013年11月17日起计至2015年8月25日，按中国人民银行同期贷款年利率计算；本案诉讼费由被告承担。
被告曲靖市麒麟区某某有限公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
原告为支持其诉讼请求，提举如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格适格的事实；2、过磅单五份，用于证明原告分5次供应介质粉给被告，重量共计153.02吨的事实；3、云南省增值税专用发票一张，用于证明原告于2013年11月17日开出的153.02吨介质粉的正式发票，价款为90281.8元的事实；4、某某厂销货单一份、曲靖市商业银行支付凭证五份，供应商明细账表二份，用于证明被告至今尚欠原告款项共计91140.4元的事实。
被告曲靖市麒麟区某某有限公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
本院认为，原告提举的上述证据来源真实合法，且能客观证明本案部分法律事实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原告于2013年8月15日至2013年10月16日分五次向被告供应介质粉共计153.02吨，价款共计90281.8元。累计此前被告拖欠的货款，截至2013年11月17日，被告共欠原告货款共计141140.4元。经原告多次催要，被告于2014年3月28日支付了原告50000元，至今尚欠91140.4元。原告遂向本院起诉并提出上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案被告向原告购买介质粉，理应按合同约定及时完全地履行付款义务，故原告要求被告偿还欠款91140.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案原告按合同约定向被告交付了介质粉，而被告未按约定支付货款，现原告主张按中国人民银行年利率5.6%计算损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，从2013年11月17日起计至2015年8月25日，利息计算为：91140.4元×5.6%÷12个月×21个月=8931元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曲靖市麒麟区某某有限公司于判决生效后三十日内一次性支付原告陆良县某某厂货款人民币91140.4万元并支付到2015年8月25日的利息人民币8931元，合计人民币100071.4元。
案件受理费2315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李云聪
代理审判员 王 俊
人民陪审员 陈富春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赖小辉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初267号
原告：常某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常某甲（常某弟弟），男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告：常某乙，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
原告常某与被告张某、常某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常某甲、被告常某乙到庭参加诉讼，被告张某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还借款本金30000元，利息1900元（算至2017年1月15日），之后利息仍按月利率1分算至还款之日;2、要求被告常某乙承担连带保证责任。事实与理由：2016年7月6日被告张某向我借款30000元，约定3月后归还，利息每月300元（月利率1%）,当日被告张某给我立了借据，保证人常某乙也签了字，但借款到期后经多次催要，被告张某借故一直拖延未付本息，被告常某乙也未尽保证责任。
张某缺席未作答辩。
常某乙辩称，原告所谈情况属实，现张某在内蒙打官司讨账，我督促他尽快还款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日张某向常某借款30000元，借期3月，每月利息300元（月利率1%），到期一次性归还本息，当日张某书写借条一份，常某乙在借条上签了字，借款到期后，经常某催要，张某拖延未付，保证人常某乙也未尽到保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证人出庭作证，经质证，原告对借条、证人证言无异议，被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对上述证据本院予以认定。原告诉称及原告提交的证据、证人证言证实本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常某依约向张某提供借款，双方的借贷关系即成立，张某应按双方约定按期履行还本付息的义务，张某违反诚信原则，在约定的还款期限不予主动归还，显系违约；该借款常某与常某乙未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现常某在保证期间内主张权利，请求被告常某乙承担连带保证责任的主张，依法予以支持；对借期利率的主张，未违反国家关于民间借贷借款利率的相关规定，依法予以支持。
综上所述，常某要求由张某还本付息；由常某乙承担保证责任的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、由张某返还原告常某借款本金30000元，利息3210元（按月利率1%从2016年5月21日算至2017年4月12日），合计33210元，上述给付义务于判决发生法律效力后立即履行。2017年4月13日至还款之日的利息，仍按月利率1%计付。
二、由常某乙承担连带保证责任，常某乙承担保证责任后，有权向张某追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费299元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一七年四月十二日
书记员 关永刚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2494号
原告陈露，女，汉族，1983年10月19日生，公司职员。
被告南京中北（集团）股份有限公司，组织机构代码13497018-4，住所地在南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人潘明，职务董事长。
委托代理人钱跃庆。
委托代理人金凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，职务总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈露与被告南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈露，被告中北公司的委托代理人钱跃庆、金凯，被告人保公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈露诉称：2012年7月24日8时，中北公司驾驶员高伟驾驶大客车撞伤骑电动车的原告，故诉至法院要求判令被告赔偿其误工费6774元、营养费738元、护理费2640元、交通费300元，精神损害抚慰金3000元，共计13452元；本案诉讼费由被告承担。
被告中北公司辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，高伟系我公司的驾驶员，发生交通事故时是履行职务行为，相应的责任由中北公司承担。车辆已经在保险公司投保了交强险，商业三责险20万元，有不计免赔险。中北公司垫付了医疗费1088.1元，交通费77元，电动车维修费400元，要求一并处理。
被告人保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和20万元商业三者险，及不计免赔险。对于原告请求赔偿的数额有异议，对于赔偿的数额在质证时发表意见。其不承担诉讼费。
经审理查明：2012年7月24日8时，高伟驾驶苏A×××××大客车在本市新模范马路三牌楼路口右转弯时与陈露驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、陈露受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：高伟负此事故全部责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院门诊治疗，诊断为：右踝软组织挫伤，右踝、右膝皮肤挫伤。后原告多次至东南大学附属中大医院复诊，2012年11月22日原告至中国人解放军第八一医院门诊治疗，共计发生医疗费1088.1元（由被告中北公司垫付）
另查明，苏A×××××大客车系中北公司所有，高伟系中北公司驾驶员。该车已在保险公司投保交强险、商业第三者责任险20万元，以及不计免赔险。
审理中，被告中北公司、人保公司认为原告伤情休息时间过长，并且不需要护理，故对原告的护理费主张不予认可；对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，当事人均无异议，本院予以采信。对于原告因交通事故导致的合理损失，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由中北公司承担。
关于原告的损失，根据原告提供的病历、诊断书、医疗费票据，认定医疗费1088.1元，营养费200元（10日）；根据出租车发票、电动车维修收据、认定交通费377元、维修费400元；原告主张护理费2460元，并提供了护理费收条，结合原告伤情，酌情认定护理费1800元（30日）。关于误工费，原告提供了南京浩扬科技发展有限公司出具的收入证明和社保缴纳记录，上述证据证明了原告的从业收入情况，但不能证明原告因误工而减少的收入额。结合原告伤情，酌情认定原告误工损失3654.9元（32538÷365×41）。原告主张精神抚慰金3000元、原告损伤并未构成伤残，但考虑到原告伤情部位留下疤痕，酌情认定精神损害抚慰金500元。
综上，原告损失合计8020元（含中北公司垫付的1565.1元），均在交强险赔偿限额内，由人保公司赔偿原告，被告中北公司先行垫付费用在上述赔偿款中扣除返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈露道路交通事故损失8020元（被告南京中北（集团）股份有限公司先行垫付款1565.1元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中扣除，并直接给付南京中北（集团）股份有限公司）。
二、驳回原告陈露的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告南京中北（集团）股份有限公司承担（原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一四年六月十六日
见习书记员 杨 菁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第106号
原告王某，女，1967年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人郝文华，河北冀新律师事务所律师。
被告刘某，男，1956年6月16日出生，汉族，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郝文华、被告刘树泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，并于1988年2月25日登记结婚。婚后生有一女刘维敏（1989年1月20日生），儿子刘维力（1996年3月27日生）。婚后被告一直不务正业，无法沟通交流，没有建立起夫妻感情，2007年开始分居至今。2011年原告曾诉至丰润区人民法院，并由（2011）丰民初字第2236号判决不予离婚。现原、被告之间感情确已破裂，为此再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子刘维力随被告生活，原告每月给付抚育费，依法分割夫妻财产，原告的承包地由原告经营。
被告刘某口头辩称，因为两个孩子均未成家，不同意离婚。
经审理查明，1988年初，原告王某与被告刘某经人介绍相识，并于1988年2月25日登记结婚。婚后感情尚可。1989年1月20日婚生一女孩刘维敏，1996年3月27日婚生一男孩刘维力。原、被告婚后在现居住的宅院（登记在被告父亲名下）内建厢房一间，猪圈一个，牛棚一个。被告刘某名下有原被告及其两个子女的承包地4.4亩。2011年7月13日，原告王某诉至本院，要求与被告离婚，本院于2011年8月26日作出（2011）丰民初字第2236号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2012年7月2日，因家庭琐事被告刘某与原告王某发生口角后互殴，被告刘某致原告王某轻伤。2012年8月30日原告王某再次诉至本院要求与被告离婚，后因被告拒不到庭，原告撤回起诉。2012年11月26日，唐山市丰润区人民检察院以被告刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。2012年12月25日，原告王某再次诉至本院要求与被告离婚。2013年3月8日本院作出（2013）丰刑初字第90号刑事附带民事判决书，判决被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、鉴定费、误工费、交通费、住院伙食补助费等计9109.41元。现该判决已生效。
另查明，原、被告因感情不和分居已有六、七年。双方经常因生活琐事吵架，打架。
上述事实有双方当事人的陈述、本院（2011）丰民初字第2236号民事判决书、（2012）丰民初字第3108号民事裁定书、（2013）丰刑初字第90号刑事附带民事判决书，原、被告的结婚证、土地承包经营权证予以证实。
本院认为，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，虽然婚后生育了一子一女，但在共同的婚姻生活中，由于性格及年龄差异，遇事不能交流沟通，双方未建立起良好的夫妻感情，导致彼此互不尊重，并且相互殴打。原告多次起诉要求离婚，虽然被告不同意离婚，但双方因感情不和已分居多年，且被告对原告造成了轻伤，足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告称自己实际年龄已经63岁，户口登记有错。原告也称被告隐瞒比原告大十几岁的事实。考虑被告的年龄较大，原告同意共同财产归被告所有，原告只要求经营自己的承包地，本院在分割夫妻共同财产时，对被告予以照顾。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩刘维力随被告刘某生活，原告王某于每月5日前给付抚育费200元，自2013年6月起给付至刘维力十八周岁止。
三、夫妻共同财产厢房一间、猪圈一个、牛棚一个归被告刘某所有。
四、被告刘某名下的承包地中应由原告王某经营的地份，由原告王某经营。
五、个人衣物归各自所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一三年四月二十二日
书记员 杨 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第44号
上诉人（原审起诉人）：平湖市广发钮扣市场管理有限公司，住所地平湖市新埭镇西落北港14号。
法定代表人：王连发。
上诉人平湖市广发钮扣市场管理有限公司不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平行受初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的法定代表人王连发于2007年6月15日参加了平湖市人民政府在上海召开的服务业项目招商会，并在会上与平湖市新埭镇林金连镇长签订了投资意向协议书，上诉人被招商引资至该镇老街开发纽扣市场项目。在平湖市新埭镇政府人员的帮助下，公司设立的手续办齐并开始运营。平湖市新埭镇政府于2009年5月20日以市政府不同意批准在老街开发纽扣市场为由，责令上诉人对老街钮扣市场停止开发建设。由于平湖市新埭镇政府的违约行为，造成上诉人巨大经济损失。在请求该镇政府赔偿无果后，现起诉要求平湖市新埭镇政府赔偿企业人员工资12万元、全部装修费31.2万元及租金损失384万元，合计415.2万元。
本院经审查认为，平湖市新埭镇人民政府和王连发签订的《投资意向书》，对双方的权利义务未作约定，不属于行政诉讼法规定的行政协议，且平湖市新埭镇人民政府签订《投资意向书》的行为不具有行政强制力，不属于可诉的具体行政行为。原审法院裁定对本案不予立案正确，上诉人的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 妙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第470-2号
上诉人（原审被告、反诉原告）：飞云房地产投资集团有限公司。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：俞文彬。
上诉人飞云房地产投资集团有限公司为与被上诉人俞文彬商品房销售合同纠纷案件，不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人飞云房地产投资集团有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人飞云房地产投资集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人飞云房地产投资集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人飞云房地产投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年十二月八日
代书 记员 郑丽珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2440号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市糖之果餐饮娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市糖之果餐饮娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第179号
原告四川嘉宝资产管理集团有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段***号。
法定代表人蒋琳媛，董事长。
委托代理人吕瑞，男，汉族，1985年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区政法二村*号。
被告蔡晓蓉，女，汉族，1957年9月18日出生，住成都市锦江区学道街**号*栋*楼*号。
原告四川嘉宝资产管理集团有限公司（以下简称嘉宝公司）与被告蔡晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托代理人吕瑞到庭参加了诉讼，被告蔡晓蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宝公司诉称，2002年6月27日，原、被告签订《成都玉林生活广场前期物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），约定原告为被告位于成都市武侯区二环路南三段元通村4、5组610号，面积为70.74平方米的房屋提供物业服务。《物业协议》第七条约定物业服务费为2元／㎡。被告应于每季度首月5日前预交该季度物管费。第八条约定，被告未按约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告支付从逾期之日起每日5‰的违约金。合同签订后，原告按约履行了物业服务，被告从2008年7月1日起至2012年12月31日止，欠交物业服务费共计7614元，按双方约定，被告应支付违约金。后经原告多次催要未果。现原告诉请人民法院判令被告支付物业服务费共计7614元（从2008年7月1日起至2012年12月31日止）及违约金（从2008年7月1日起至实际支付之日止，至起诉之日的违约金暂计为24761.16元）。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡晓蓉未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，2012年9月13日，经成都市武侯区工商行政管理局许可，原告名称由“成都嘉宝管理顾问有限公司”变更为嘉宝公司。
以上事实，有《物业协议》、欠费清单、情况说明、费用催缴通知单快递详情单等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告蔡晓蓉在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对嘉宝公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告达成的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付从2008年7月1日起至2012年12月31日止的物业服务费7614元的诉请，正当合法，本院予以支持。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽双方在合同中约定有违约金的计算方式，但约定过高，且原告未举证证明其实际损失，其实际损失应以中国人民银行同期贷款利率为参照，故本院酌情将2008年7月1日起至2012年12月31日止的违约金调整为2500元，之后的违约金以中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡晓蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉宝资产管理集团有限公司支付从2008年7月1日起至2012年12月31日止的物业服务费7614元；
二、被告蔡晓蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉宝资产管理集团有限公司支付违约金（从2008年7月1日起至2012年12月31日止的违约金为2500元；从2013年1月1日起至本判决确定的付款之日止的违约金以7614元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告四川嘉宝资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告蔡晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 刘光平
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 孟玲恋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3782号
上诉人（一审原告）何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人彭敏，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
上诉人何志兰因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
何志兰于一审诉称，2018年1月12日，何志兰申请信息公开，在申请表中写明“区党政领导信访接待日的具体时间信息应在网站上向大众公开，信访工作人员拒绝演示，所以通过信息公开获得网上信息”。同年2月2日，负责信息公开的工作人员打印了相关信息，并在网上演示如何查找相关信息。何志兰此时才知道原来相关信息在2015年10月26日就在政府网站公开了。何志兰认为该信息不论是具体内容还是“公开”的过程，海淀区政府信访都严重违法。故请求法院撤销海淀区信访办（2018）第1号政府信息公开答复书；依法公开海淀区党政领导信访接待日的时间、地点，为信访人见领导提供便利条件。
一审法院认为，何志兰申请公开的涉案信息涉及信访事项，不属于政府信息公开条例的调整范围，海淀区政府就其申请作出的被诉告知书，对何志兰的合法权益不产生实际影响。何志兰提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回何志兰的起诉。
何志兰不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由是：1.一审没有开庭审理;2.一审裁定驳回的法律依据有误;3.海淀区信访办（2018）第1号政府信息公开答复书的内容严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，正式开庭审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，何志兰申请公开的涉案信息涉及信访事项，不属于政府信息公开条例的调整范围，被诉告知书对何志兰的合法权益不产生实际影响。一审裁定驳回何志兰的起诉并无不当，本院应予维持。另，关于何志兰认为一审没有开庭审理的问题，本院认为，对明显不符合起诉条件的，人民法院通过阅卷、谈话后，可以迳行作出裁定驳回起诉。
综上，何志兰的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3782号上诉人（一审原告）何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人彭敏，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。上诉人何志兰因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。何志兰于一审诉称，2018年1月12日，何志兰申请信息公开，在申请表中写明“区党政领导信访接待日的具体时间信息应在网站上向大众公开，信访工作人员拒绝演示，所以通过信息公开获得网上信息”。同年2月2日，负责信息公开的工作人员打印了相关信息，并在网上演示如何查找相关信息。何志兰此时才知道原来相关信息在2015年10月26日就在政府网站公开了。何志兰认为该信息不论是具体内容还是“公开”的过程，海淀区政府信访都严重违法。故请求法院撤销海淀区信访办（2018）第1号政府信息公开答复书；依法公开海淀区党政领导信访接待日的时间、地点，为信访人见领导提供便利条件。一审法院认为，何志兰申请公开的涉案信息涉及信访事项，不属于政府信息公开条例的调整范围，海淀区政府就其申请作出的被诉告知书，对何志兰的合法权益不产生实际影响。何志兰提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回何志兰的起诉。何志兰不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由是：1.一审没有开庭审理;2.一审裁定驳回的法律依据有误;3.海淀区信访办（2018）第1号政府信息公开答复书的内容严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，正式开庭审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，何志兰申请公开的涉案信息涉及信访事项，不属于政府信息公开条例的调整范围，被诉告知书对何志兰的合法权益不产生实际影响。一审裁定驳回何志兰的起诉并无不当，本院应予维持。另，关于何志兰认为一审没有开庭审理的问题，本院认为，对明显不符合起诉条件的，人民法院通过阅卷、谈话后，可以迳行作出裁定驳回起诉。综上，何志兰的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年九月二十日书记员  果 然
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初41号
原告郭某，女，1990年5月14日生，汉族，住林州市。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
被告牛某1，男，1980年10月13日生，汉族，住林州市。
原告郭某诉被告牛某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系再婚，原告在偶然的机会认识了被告，经短暂了解后，草率举办了结婚典礼仪式，婚后生有一女，现随原告生活，原告为给生女落户，××××年××月××日在林州市民政局补办了结婚登记，现原告多次遭受家庭暴力，而分居生活，婚后的生活中，被告的脾气与性格与婚前判若两人，经常酗酒，酗酒之后就会对原告实施暴力殴打，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决原被告离婚；二、依法判决生女随原告生活，生活费自理；三、要求判决被告返还原告娘家陪送物品并分割共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意离婚；2、生女随被告生活，抚养费自理；3、陪送物品在被告家中；4、挂式空调为夫妻共同财产，但还有电动车一辆，已被原告骑走。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2012年举办了结婚典礼仪式，××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名牛某2。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告自由恋爱后结婚，并生有了女儿，若在今后的生活中，双方能妥善处理家庭矛盾，互相体谅，互相尊重，还是有可以和好的可能，为了维护家庭的稳定，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告原告郭某与被告牛某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一七年二月六日
书 记 员 王孟雅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第192号
申请人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，局长。
被执行人刘存德，男，1955年2月21日出生，汉族。
申请人莘县食品药品监督管理局于2013年3月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县食品药品监督管理局于2012年9月14日做出莘食行罚（2012）第8006号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：莘县食品药品监督管理局于2012年9月1日查明被执行人刘存德负责的燕店镇镇西快餐未办理餐饮服务许可证，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定予以被执行人刘存德罚款4000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8006号行政处罚决定书已于2012年9月14日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8006号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县食品药品监督管理局于2013年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第8006号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人刘存德于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款4000元，并按日3％加处罚款，自行政处罚决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一三年四月二十四日
书记员 米增祥
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3202号之一
原告：詹茂统，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：清苑县鸿安基础工程有限公司，住所地：河北省保定市清苑县北店乡东林水村（旅游公路南侧）。
法定代表人：安素靓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张倩，河北达�律师事务所律师。
被告：安素靓，女，1983年9月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
原告詹茂统与被告清苑县鸿安基础工程有限公司（以下简称“鸿安公司”）、安素靓合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告詹茂统诉称，原告于2012年6月15日与案外人中铁二局第四工程有限公司签订工程合同。建设项目和名称：西江新城文化中心桩基工程；工程地点：高明区荷富路。原告与案外人在签订合同之前，2012年6月8日先于与被告签订《挂靠协议》，被告于2012年6月15日出具授权书允许原告用被告鸿安公司的公司名称去签订合同、财务结算、施工管理等。双方合作正常，最近一笔款案外人中铁二局第四工程有限公司于2016年7月11日转入被告清苑县鸿安基础工程有限公司的公司账户70万元，两被告屡次以各种借口拒不转付给原告，被告与�告形成事实上的债务关系，双方经多次协商，均未果。2016年7月11日下午17：32被告安素靓与原告通电话：被告安素靓承认被告鸿安公司一直没有设立完善的资金往来账户，公司的账户一直被安素靓当作私人账户使用，被告鸿安公司长期利用公司账户往法人股东即安素靓账户任意转钱，因被告安素靓滥用被告鸿安公司账户引发当地税局对被告鸿安公司稽查的事实。被告鸿安公司没有正规的财务制度，也没有配置专职财务人员，被告安素靓长期利用公司账户往法人股东账户任意转钱，目的就是为了逃避债权人对被告鸿安公司的追讨，被告鸿安公司没有正规的财务制度，被告鸿安公司的利益与被告安素靓的股东收益不加区分，致使双方账目严重不清，严重损害了被告鸿安公司债权人利益，被告安素靓利用股东身份去混同、滥用公司法人人格的行为违反了公司法的规定。原告提出的诉讼请求如下：1.请求判令被告支付工程应付款70万元；2.请求判令被告因迟延支付工程应付款而产生的利息，从2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算日息0.2‰计至实际清偿之日止，暂计至2016年10月30日为15400元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。
被告鸿安公司、安素靓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案原告起诉依据为挂靠协议，案件性质和案由应该为一般的“合同纠纷”，并非建设工程施工合同纠纷，不应按建设工程施工合同纠纷确定管辖。二、本案依据《民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，应当由河北省保定市清苑区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根�合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”该解释第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”从上述司法解释可知，实际施工人与借用资质的建筑施工企业之间因建设施工工程款发生的纠纷，可以确定为建设工程施工合同纠纷。本案争议标的为佛山市高明区西江新城文化中心的桩基工程款，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，本院对本案有管辖权。退一步来说，即使本案为一般的合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付工程款，至起诉时原告詹茂统已连续在佛山市高明区连续居住满一年以上，故佛山市高明区可以作为合同履行地，本院对本案仍有管辖权。被告鸿安公司、安素靓提出的管辖权异议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告清苑县鸿安基础工程有限公司、安素靓对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告清苑县鸿安基础工程有限公司、安素靓负担，并于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍翠婷
二〇一六年十一月八日
书记员 梁施琪
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初1795号
原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区新民街42号。
法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显青，青海同光律师事务所律师。
被告：樊宝玉，男、汉族、1964年5月15日出生，身份证号码：×××，住所地：西宁市城中区安宁路12号百韵华居小区**号楼*单元****室。
原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告樊宝玉房屋租赁合同纠纷一案,我院于2018年5月22日立案后，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2018年6月26日以被告樊宝玉已将租赁房屋所欠的租金全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤回对被告樊宝玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。
审判员 张华平
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第280号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，小学文化，系农民，2014年1月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）94号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年1月7日2时许，被告人黄某某在本市五华区和谐世纪小区附一楼和谐网城内上网，趁公民王某睡着之机，盗走公民王某放在左上衣口袋内的一部“苹果”牌手机，经昆明市五华区发展和改革局鉴定价值人民币3400元，携赃潜逃，销赃挥霍。2014年1月22日17时许，被告人在本市盘龙区龙头街羊肠大村凤之凰网吧被民警抓获，后移交公安机关处理。公诉机关认为，对被告人黄某某应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人黄某某的户籍证明，行政处罚决定书，昆明市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，抓获经过，被告人的供述，被害人王某某报案材料及陈述，价格鉴定书及鉴定意见通知书，提取证据清单，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年11月19日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 侯迎春
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪陈民初字第0090号
原告夏春龙。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司。
法定代表人刘勤，总经理。
原告夏春龙与被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由代理审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏春龙及其委托代理人赵家科到庭参加诉讼，被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏春龙诉称，自2012年6月起，我与被告公司建立聚氯化铝等化工品购销业务关系，截止同年11月止，我累计向被告供应货物价值37290.60元，后被告仅支付货款5064.80元，余款32225.80元经我多次催要，被告至今未给付。现请求法院判令被告支付货款32225.80元，并承担本案的诉讼费用。其向本院提交的证据有：1、送货单14张；2、发票复印件2张；3、扬州市博喧环保科技有限公司出具的证明1份；4、仪征市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书3份；5、邹金海出具的证明1份；6、证人邹金海当庭所作证言。
被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告曾建立聚氯化铝等化工产品供销关系。2012年6月14日至11月3日期间，原告累计向被告供应价值37290.60元的货物，后被告仅给付货款5064.80元，余款32225.80元经原告多次催要未果。上述事实，有原告的当庭陈述以及提供的对账单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告提供的证据能够形成证据锁链，同时亦相互印证，证实了在合同履行过程中，原告向被告供应的货物种类、数量、价格等事实。被告收到原告的货物后仅支付了部分货款，对剩余货款未能及时给付，现原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏春龙货款32225.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，依法减半收取303元，由被告江苏悦丰秸秆科技研发有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费606元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周成晨
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘春香
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宽，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
李宽因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行政府信息公开法定职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终584号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宽申请再审称，其申请政府信息公开，是有明确来源及指向的具体行政行为，是天津国土�在行政履职过程中获取的，与李宽切身利益密切相关，并作为维持其行政行为合法性，作出具体行政行为的证据、依据等政府信息，明确区别于政府咨询等非行政类信息，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。李宽所申请的信息公开，与李宽的拆迁补偿直接相关，对李宽的权利义务产生重大影响。综上，北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初192号行政裁定事实认定不清，证据不足，裁判内容错误。二审裁定程序错误，既未开庭，也未告知合议庭组成人员，剥夺了李宽申请回避的权利，属于程序违法。故请求将本案发回重审或由北京市高级人民法院亲自审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的�已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李宽申请公开“李景文及家属位于南开区天拖北道14号院内居住房屋的居住年限”的涉案信息不属于政府信息公开条例的调整范围，天津国土局就其申请作出的被诉告知书，对李宽的合法权益不产生实际影响。李宽提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回李宽的起诉、二审法院裁定驳回李宽的上诉亦无不当，李宽提出的二审裁定程序违法等理由没有事实根据及法律依据，其申请再审的请求不能成立。综上，李宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六�第二款的规定，裁定如下：
驳回李宽的再审申请。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年九月十日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宽，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。李宽因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行政府信息公开法定职责及中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终584号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宽申请再审称，其申请政府信息公开，是有明确来源及指向的具体行政行为，是天津国土�在行政履职过程中获取的，与李宽切身利益密切相关，并作为维持其行政行为合法性，作出具体行政行为的证据、依据等政府信息，明确区别于政府咨询等非行政类信息，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）。李宽所申请的信息公开，与李宽的拆迁补偿直接相关，对李宽的权利义务产生重大影响。综上，北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初192号行政裁定事实认定不清，证据不足，裁判内容错误。二审裁定程序错误，既未开庭，也未告知合议庭组成人员，剥夺了李宽申请回避的权利，属于程序违法。故请求将本案发回重审或由北京市高级人民法院亲自审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的�已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李宽申请公开“李景文及家属位于南开区天拖北道14号院内居住房屋的居住年限”的涉案信息不属于政府信息公开条例的调整范围，天津国土局就其申请作出的被诉告知书，对李宽的合法权益不产生实际影响。李宽提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回李宽的起诉、二审法院裁定驳回李宽的上诉亦无不当，李宽提出的二审裁定程序违法等理由没有事实根据及法律依据，其申请再审的请求不能成立。综上，李宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六�第二款的规定，裁定如下：驳回李宽的再审申请。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年九月十日书记员  孟雪儿