wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1412号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，男，1978年5月2日出生于福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。2014年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1923号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年9月4日2时许，被告人何某某从福清市高山镇皇锦大酒店KTV饮酒后驾驶闽CD91**小轿车至福清市三山镇工商所路段时因操作不当撞上道路中心隔离护栏被公安人员当场查获。经福建康泰司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人何某某血样中乙醇含量为121.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有车辆信息查询情况、驾驶证信息查询情况、乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书、现场辨认笔录、现场指认照片、行车路线图、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人何某某主动向本院缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合刑法规定的条件，予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年十一月六日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执576号
景县农村信用合作联社
孙燕、张浩、张青
本院依据已经发生法律效力（2016）冀1127民初601号，于年月日向被执行人孙燕、张浩、张青发出执行通知书，责令被执行人孙燕、张浩、张青，但被执行人孙燕、张浩、张青至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人孙燕、张浩、张青银行存款元
本裁定送达后立即生效。
[执行员]
二〇一七年六月六日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01221号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：顾平，该行董事长。
委托代理人：路莉，安徽××律师事务所律师。
被执行人：张凯，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨权，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人张凯、杨权借款合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00538号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张凯、杨权的银行存款60000元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：12×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙兴丽
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第104号
原告邓海波，男，汉族，汨罗市人。
被告殷勇奇，男，汉族，汨罗市人。
本院于2015年4月21日受理原告邓海波诉被告殷勇奇民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓海波到庭参加了诉讼，被告殷勇奇经本院公告送达开庭传票没有提出正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓海波诉称：被告于2012年9月28日至2012年10月4日分4次在原告处借款共计19000元，其间原告多次催讨，但被告总以各种理由搪塞。现原告诉至法院，请求判令被告殷勇奇偿还原告借款19000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告殷勇奇经本院公告送达开庭传票没有提出正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃答辩的权利。
庭审中，原告邓海波提交了殷勇奇出具的借条四张，以证明借款的事实。
庭审中，被告殷勇奇未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告殷勇奇经本院公告送达开庭传票没有提出正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，原告当庭提交了上述证据的原件，本院予以采纳。
经审理查明：2012年9月28日，殷勇奇向邓海波借款4000元并出具借条，约定一个月以内归还；2012年10月4日，殷勇奇向邓海波共计借款15000元，并分别出具了借款数额为4000元、5000元和6000元的三张借条，均约定半年还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告自原告处分四次共计借款19000元并约定了还款期限，现被告到期未予归还，违反了双方约定，故本院对于原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷勇奇在本判决生效后15日内偿还所欠原告邓海波借款19000元。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告殷勇奇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 方 明
人民陪审员 柳文峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 骏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09117号
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所本市东城区安内花园胡同29号。
法定代表人谢宝明，经理。
委托代理人赵淼，男，1978年6月6日。
被告王凤岩，男，1984年5月22日出生。
委托代理人王建华（原告之父），男，1956年8月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，住所地本市东城区朝阳门北大街17号5层。
负责人王峰，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，户籍地辽宁省沈阳市和平区。
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（下称公交第一客运分公司）诉被告王凤岩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（下称人保重点客户营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交第一客运分公司之委托代理人赵淼与被告王凤岩之委托代理人王建华、被告人保重点客户营业部之委托代理人高铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交第一客运分公司诉称：2015年2月1日13时，在本市昌平区小汤山马坊处，被告王凤岩驾驶京××××××1的小客车与原告公交第一客运分公司驾驶员门宇驾驶的车牌号为京××××××2的公交车发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。后经公安交通管理部门认定王凤岩负全部责任。事故发生后原告将车辆送至修理厂修理支付修理费3650元，产生的维修费被告未予赔偿。故起诉要求判令被告赔偿原告车辆维修费3650元，诉讼费由被告承担。
被告王凤岩辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，被告王凤岩就事故车辆在被告人保重点客户营业部投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。关于车辆维修费，以保险公司定损数额为准。
被告人保重点客户营业部辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，被告王凤岩就事故车辆在被告人保重点客户营业部投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。被告人保重点客户营业部对事故车辆的定损数额与原告主张的一致，对于原告提交的修理费证据的关联性不予认可。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年2月1日13时00分，在本市昌平区小汤山马坊处，被告王凤岩驾驶京××××××1的小客车与原告公交第一客运分公司驾驶员门宇驾驶的车牌号为京××××××2的公交车发生交通事故，造成原告所有的车辆受损。门宇与王凤岩签订交通事故快速处理协议书协商由王凤岩负全部责任。事故发生后，被告人保重点客户营业部对京××××××2的公交车定损数额为3650元。原告将事故车辆送至北京福顺宝聚汽车维修中心进行修理，原告支付车辆修理费3650元，原告提交的汽车维修施工单上有北京福顺宝聚汽车维修中心的签章，并未填写任何内容，原告主张定损员只告诉维修的综合价格，不知道具体的维修项目，所以没有相关的明细。
另查，被告王凤岩所驾事故车辆在人保重点客户营业部投保了交强险、500000元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。
上述事实，有双方当事人的陈述、快速处理协议书、修理费发票、维修结算单、保险单抄单等在案佐证。
本院认为：因道路交通事故造成他人车辆受损，所产生的修理费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告王凤岩驾驶车辆与原告公交第一客运分公司驾驶员门宇驾驶的车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损，双方协商由王凤岩负事故的全部责任。被告王凤岩就事故车辆投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由人保重点客户营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出的部分由人保重点客户营业部在商业第三者责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。关于车辆维修费，原告提交了维修费发票及维修清单，虽然维修清单上并未填写具体维修项目，但原告提交的维修费发票显示的数额与被告人保重点客户营业部对事故车辆的定损数额一致，原告修理车辆支出的维修费未超出保险公司的定损数额，故该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司车辆维修费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司车辆维修费一千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王凤岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 张意浓
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00236号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人何先锋。
被执行人陈波。
本院在执行麻城市卫生和计划生育局对何先锋、陈波征收社会抚养费非诉执行一案中，查明：本案执行标的为社会抚养费50346元，在执行过程中，被执行人已向申请执行人足额缴纳社会抚养费，申请执行人于2014年12月14日向本院出具书面证明该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城行非审字第00014号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁保江
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡正涛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3692号之一
申请执行人殷关荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人姚张兴，男，1974年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人吴红燕，女，1975年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人沈国良，男，1969年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第954号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人吴红燕所有的车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。2017年7月21日，竞买人杨新丽以77000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴红燕所有的车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌汽车一辆[内容详见（2017）华丰评报字第050302号旧机动车鉴定评估报告]归买受人杨新丽（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人杨新丽时起转移。
二、买受人杨新丽应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3692号
申请执行人殷关荣与被执行人姚张兴、吴红燕、沈国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）杭萧瓜商初字第954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷关荣于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3692号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3692号申请执行人殷关荣被执行人吴红燕，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第00954号，依法向被执行人吴红燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴红燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴红燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴红燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××5＃钞的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年五月十七日书记员  朱剑英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第215号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工，住该公司。
委托代理人齐莉楠，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）潘小娟，女，1979年10月21日生，汉族，住安阳县。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人潘小娟合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第389号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初749号
原告马某某，男，生于1989年10月12日，回族，农民，大学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告罗某某，女，生于1991年2月1日，回族，居民，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告马某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，被告罗某某对管辖权提出异议，认为其经常居住地在吴忠市利通区，本案应属于吴忠市利通区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告罗某某因工作原因在吴忠市利通区居住已经两年有余，其经常居住地为吴忠市利通区，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告罗某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一六年四月二十日
书记员 海燕
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更59号
罪犯肖维福，男，1969年4月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2013年12月16日作出（2014）湘刑初字第9号刑事判决书，认定肖维福犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月31日起至2016年10月30日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖维福能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖维福在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖维福减去有期徒刑五个月。
减刑后，刑期自2013年7月31日起至2016年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2056号
原告刘彪。
委托代理人刘献锡，天津助道律师事务所律师。
委托代理人徐磊，天津助道律师事务所律师。
被告孙静。
原告刘彪诉被告孙静财产权属纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行审理。原告刘彪的委托代理人刘献锡、徐磊到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彪诉称，原、被告通过网络认识，2014年底被告向原告说能够为原告办理机动车车辆的特殊号牌，为此原告先后给付原告300000元，但被告收到钱后并没有为原告取得号牌，后原告承诺将所有款项退还原告，因不能及时退还，故被告为原告出具借条，约定于2015年4月28日还清，但至今被告只还款200000元，仍有100000元未能偿还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款100000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更事实，称为了办理机动车的特殊号牌，原告给付了被告150000元，期间被告又以买车为由陆续向原告借款150000元，后被告偿还了原告200000元，其中150000元是偿还的借款，50000元是退还的办理机动车号牌的费用。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、借条复印件1张，证明被告向原告借款150000元，因借款已经还清，所以原件已由被告收回。
2、汽车抵押借款合同原件1份，证明为办理机动车号牌，原告交付被告150000元。
3、转帐交易成功单1张和转帐小票2张。
4、个人活期交易明细（个人）查询结果2页及回执1页。
证3、证4证明，证明原告通过银行转账的方式交付被告190000元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见：原告所举证1系复印件，原告未能提供原件加以印证，对其证明效力不予认定。关于证2，合同中未明确表明为办理号牌的费用，对其关联性不予认定。对证3、证4的真实性予以认定。
被告未提交证据。
本院依原告申请，依法向公安局津南分局南环路派出所调取了对宁浦楠、刘彪、孙静、陈波的询问笔录，在询问笔录中，被告孙静认可其于2014年底给刘彪办理尾号为四个九的汽车号牌，孙静分别收到原告交付的现金50000元和原告转账到被告的朋友账上的70000元，共120000元；此外被告还向原告借款30000元，被告共收到原告交付的150000元，现被告已偿还原告200000元。
关于本院自公安机关调取的证据，将结合本案的案情予以综合认定。
经审理查明，原、被告通过网络认识。被告称其能办理机动车的号牌，原告就让被告为其办理尾号为四个九的机动车号牌。庭审中，原告称为办理号牌，其于2014年12月向被告支付现金50000元，又于2015年3月左右支付了现金20000元，后于3月22日又向被告提供的被告朋友的银行账户内转账80000元，共支付了150000元；期间，被告以买车为由又向原告借款150000元，原告于2015年1月19日、3月28日分别向被告的银行账户转账40000元和70000元，在2015年1月至2月期间分三、四次交付被告现金40000元；另，原告又称，因被告迟迟未能将号牌办理下来，被告于2015年3月28日就办理号牌的费用为原告出具了汽车抵押借款合同，将牌照号为津N×××××的大众途观汽车抵押给原告，同时就被告所欠原告的借款150000元，被告又为原告出具了借条。现原告表示被告已偿还原告200000元，其中150000元为偿还的借款，50000元为偿还的办理号牌的费用，因借款已还清，故被告将借条的原件收走，现原告就被告未偿还的办理号牌的100000元诉至法院，提出如上诉请。
被告虽未到庭参加诉讼，但其在公安机关的询问笔录中表述：为办理机动车号牌，其分别收到原告交付的现金50000元和原告转账到被告的朋友账上的70000元，此外被告还向原告借款30000元，被告共收到原告交付的150000元，被告于2015年3月份的时候为原告出具了1张欠条，但原告不信任被告，被告又为原告出具了1份汽车抵押借款合同，将牌照号为津N×××××的大众途观汽车抵押给原告。因为原告要求被告支付利息，被告多退了原告50000元，被告现已偿还原告200000元。
另查。2015年5月27日，原告之妻宁浦楠将被告抵押给原告的牌照号为津N×××××的大众途观汽车停放在津南区咸水沽镇月坛酒店门口，被告看到后，被告就让被告之夫陈波将车开走。同日，原告到公安局津南分局咸水沽派出所以车辆被盗为由报警。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张为办理汽车号牌及被告向原告借款，原告共支付被告300000元，就其主张提供了借条及汽车抵押借款合同，但该借条系复印件，不足以证明其待证事实，本院对该借条的复印件的证明效力不予认定；关于汽车抵押借款合同，该合同中未明确表示合同中记载的款项即是办理汽车号牌的费用，即使就是办理汽车号牌的费用，该合同也只能表明双方就办理汽车号牌达成了合意，故关于原告交付被告的费用，应以实际交付为准。
关于原告实际交付被告多少费用，本院做如下分析：原告称为了办理汽车号牌，原告于2014年12月向被告支付现金50000元，对此被告认可收到原告交付的现金50000元，本院对该事实予以确认；原告称又于2015年3月左右支付了现金20000元，对此被告不予认可，原告亦未其他证据加以证明，对原告的该项主张不予支持；原告称于3月22日向被告提供的被告朋友的银行账户内转账80000元，被告认可转账到被告朋友银行账户内为70000元，但被告陈述其朋友收到款项的时间及银行，与原告所举提供的转账记录能够相对应，对原告的该项主张，予以支持。为出借给被告，原告称分别于2015年1月19日、3月28日向被告的银行账户转账40000元和70000元，就其主张提供了银行的转账记录，予以支持；原告主张在2015年1月至2月期间分三、四次交付被告现金40000元，但未能提供证据加以证明，不予支持。综上，为办理汽车号牌及出借给被告，原告交付被告的款项的数额共计240000元。
原告共交付被告240000元，被告已偿还200000元，原告表示借款已还清，在已还清借款的情形下，余下偿还的部分应为偿还的办理汽车号牌的费用，故被告应尚欠原告办理汽车号牌的费用40000元。综上，被告应偿还原告办理汽车号牌的费用40000元。
被告孙静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担相应的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙静于本判决生效后五日内一次性退还原告刘彪办理机动车号牌的费用人民币40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告承担750元，被告承担400元，此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2879号
周恒、张国军：
你与王金明民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1234号
原告李培和，男，1967年1月4日出生，汉族，教师，住福建省上杭县。
被告温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告李培和与被告温兴洪追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员温东英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培和到庭参加诉讼，被告温兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培和诉称，被告温兴洪因经营农场急需资金，于2014年3月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行贷款120000元，原告等4人为该贷款提供担保。因被告未按合同约定偿还贷款利息及本金且于2014年9月26日出逃。经与中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行协商，原告于2014年10月19日代被告偿还贷款利息320元，2014年11月25日代偿还贷款本息30338.05元，合计30658.05元。为维护自身合法权益，原告起诉要求：判决被告偿还原告代被告归还中国邮储银行股份有限公司上杭县支行的贷款本息30658.05元。
被告温兴洪在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，被告温兴洪于2014年3月14日以资金周转为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行申请贷款120000元，由原告等人为该笔贷款提供连带保证责任，并于同日签订《小额贷款保证合同》，借款到期日为2017年3月14日。期间被告并未归按合同约定归还利息及本金。因被告无法正常还款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与原告等担保人协商，由担保人代为偿还欠款本息。2014年10月19日，原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行清偿利息320元，2014年11月25日代为清偿借款本息30338.05元，共计30658.05元。原告代为清偿后，被告温兴洪未将代为清偿的款项归还原告。另现原告诉至本院。
本院认为，被告温兴洪与中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行签订的《小额贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，原告李培和自愿为该借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效。原告已承担连带清偿责任替被告温兴洪偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行贷款本息30658.05元，原告有权向被告温兴洪予以追偿。被告温兴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温兴洪应在本判决生效后五日内归还原告李培和为履行保证责任支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行的贷款本息30658.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，简易程序减半收取283元，由被告温兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年六月四日
代理书记员 林 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1234号
原告范金寿，男，1939年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人高锐，杭锦后旗法律援助中心法律工作者。
被告康少东，男，1982年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（下称中华联保险公司）。
代表人何斌，公司经理。
委托代理人白龙，公司员工。
原告范金寿与被告康少东、中华联保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日和2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告范金寿及其委托代理人高锐，被告康少东，被告中华联保险公司的委托代理人白龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范金寿诉称，2014年10月28日，康少东驾驶蒙LY27**号小轿车行驶至杭锦后旗陕坝镇满天红村二组路段超越原告骑行的自行车时与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本事故经交管部门认定，康少东负事故全部责任。原告受伤后，在杭锦后旗医院住院治疗29天，诊断为股骨颈骨折，支出医疗费30836.68元。原告治疗期间，被告康少东支付31000元。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残。被告康少东的车辆在中华联保险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险。现要求中华联保险公司交强险责任范围内赔偿医疗费及伙食补助费10000元，护理费2929元，误工费8446元，伤残赔偿金12749元，精神抚慰金3000元，鉴定费1000元，共计38124元。要求在商业三险范围内赔偿21996.68元，共计60120.68元。
被告康少东辩称，交通事故发生属实。我驾驶的车辆事故发生时已投保了交强险和第三者责任险50万元，原告的损失应由中华联保险公司赔偿。原告治疗期间，我支付了31000元，该支付款保险公司理赔后要求返还。
被告中华联保险公司辩称，蒙LY27**号小轿车在我公司投保交强险和第三者责任险50万元属实。我公司同意赔偿原告的合理损失。原告年事已高，其主张的误工费应提供误工证明。诉讼费与鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年10月28日11时50分，被告康少东驾驶蒙LY27**号小轿车由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇满天红村二组路段超越原告范金寿骑行的自行车时与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本事故经杭锦后旗交警大队认定，康少东负事故全部责任。原告受伤后，在杭锦后旗医院住院治疗29天，诊断为股骨颈骨折，前列腺NOS，腹股沟疝，支出医疗费30836.68元。原告治疗期间，被告康少东支付31000元。2015年2月12日，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所对原告范金寿的伤情作出十级伤残的鉴定意见，原告支出鉴定费1000元。原告住院期间由女儿范保兰护理，范保兰为城镇居民。
另查明，被告康少东驾驶的蒙LY27**号小轿车交通事故发生时已向被告中华联保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险50万元。原告范金寿因交通事故受伤的各项损失核定为，医疗费30836.68元，住院伙食补助费2900元（29天，每天100元），护理费2929元（29天×110.27元／天＝3197.83元，原告的请求为2929元），伤残赔偿金14175元（原告定残时�满75岁，赔偿期限按5年计算，即28350元／年×5年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1000元，共计54840.68元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费结算票据、鉴定结论在案证实。已经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，被告康少东驾驶的蒙LY27**号小轿车交通事故发生时已投保了机动车交强险及商业三者险，故依据法律规定，被告中华联保险公司先应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，交强险赔偿后的不足部分损失，根据保险合同约定，由中华联保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费均属合理赔偿范围，核定为54840.68元，应以此作为赔偿依据。本起交通事故发生时，原告范金寿已满75岁，其主张的误工损失审理中未能提供本人所从事职业证明及收入减少的证明支持，其该项诉求缺乏认定依据，且被告保险公司亦不认可，本院不予支持。诉讼费的承担不属当事人请求的范围，由人民法院根据当事人的胜败诉情况决定当事人负担。原告的各项损失由被告中华联保险公司理赔后，被告康少东不再承担赔偿责任其先前支付的31000元应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告范金寿损失的医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计54840.68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在机动车交强险及第三者责任保险限额内赔偿。
二、原告范金寿返�被告康少东31000元。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1303元，由原告范金寿承担114元，被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司承担1189元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 慧
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第00006号
申请人华县兴华小额贷款有限公司。
法定代表人闫兴家，系该公司董事长。
被执行人杨兴华，男，1967年8月9日生，汉族，农民。
被执行人潘小英，女，1968年4月23日生，汉族，农民。系杨兴华之妻。
申请人依据本院生效的（2013）华民督字第00011号支付令书，于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人杨兴华、潘小英（夫妇）共同偿还借款3万元及利息（利息按贷款公司合同约定利率从2012年12月1日起计算至付清款之日止），同时由被执行人承担本案支付令申请费、执行费用。
本院受理后，执行中依法对被执行人潘小英采取强制措施（拘留）后，在杨兴华之父杨治民（身份证号：612124193902122994）自愿提供执行担保的情况下，被执行人潘小英于2014年5月19日与申请人达成了和解执行协议：由被执行人杨兴华、潘小英于协议时即付4000元，剩余款于2014年9月30日前一次性付清本息，同时由杨治民对二被执行人的和解协议义务承担连带清偿责任。现被执行人已付4000元，协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）华法执字第00006号执行案件终结执行。若日后被执行人未按和解协议履行时，申请人可另行立案恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱淑云
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04275号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县南菜园百莲街**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
委�代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
被告武耀华，男，1985年8月18日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告武耀华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朝霞到庭参加了诉讼，被告武耀华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，我中心是延庆县延庆镇湖南小区的供暖单位，被告是该小区X-
XXX室楼房的产权人，该室的建筑面积为114.45平方米。我中心按照有关规定在2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度为被告提供了冬季供暖服务，收费标准为每建筑平方米19元，但被告未及时向我单位交纳该3年度的冬季供暖费6523.65元。此款经我中�多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付该3年冬季供暖费6523.65元。
被告武耀华未答辩。
经审理查明，原告是延庆县延庆镇湖南小区的供暖单位，被告在2014年8月份之前是该小区X-
XXX室楼房的所有权人，该室的建筑面积为114.45平方米。原告按照有关规定在2011年至2014年度为被告提供了冬季供暖服务，该3个年度冬季供暖费收费标准为每建筑平方米19元。2015年6月3日原告诉至法院，要求被告交纳该3个年度冬季供暖费，共计6523.65元。
上述事实，有原告的陈述，延庆县房屋产权档案查询函在案佐证。
本院认为，被告享受了原告提供的冬季供暖服务，但被告未及时交纳该3个年度冬季供暖费。现原告要求被告交纳该3个年度的冬季供暖费，符合法律规定，本院应予支持。诉讼中被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，�到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告武耀华于本判决生效后七日内给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二〇一一年至二〇一二年度、二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四年度冬季供暖费，共计六千五百二十三元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告武耀华负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告武耀华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 马家欣
代理审判员 郭卫忠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 昝 彤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商监字第1号
原审原告：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号102室。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
原审被告：宁波致海进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路756号601室。
法定代表人：沈钧临，该公司总经理。
原审被告：浙江中邦电力燃料有限公司。住所地：宁波高新区丁香路118号2号楼1132室。
法定代表人：邹明明，该公司总经理。
原审被告：沈志伟，男，1969年12月19日出生（公民身份号码为330203196912190331），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区高塘二村23号202室。
原审被告：阎利琴，女，1970年10月29日出生（公民身份号码为332621197010293041），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区高塘二村23号202室。
原审被告：邹明明，男，1977年8月18日出生（公民身份号码为330203197708180018），汉族，浙江中邦电力燃料有限公司法定代表人，住宁波市海曙区大桥街015号007室。
原审被告：施海红，女，1977年11月30日出生（公民身份号码为330203197711300623），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区卖鱼路44号1单元201室。
原审被告：沈钧临，宁波致海进出口有限公司法定代表人。
原审被告：沈国飞，女，1965年12月13日出生（公民身份号码为330224196512136725），汉族，无固定职业，住奉化市莼湖镇栖凤村栖渔3组210号。
原审被告：沈邓波，无固定职业。
原审被告：沈妍言，无固定职业。
原审原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与原审被告宁波致海进出口有限公司、浙江中邦电力燃料有限公司、沈志伟、阎利琴、邹明明、施海红、沈钧临、沈国飞、沈邓波、沈妍言小额借款合同纠纷�案，本院于2013年10月10日作出（2013）甬鄞商初字第850号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 王贵玉
审 判 员 车华龙
审 判 员 王红萍
二〇一五年四月二十一日
代书记员 吴琴琴
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执915号
申高强，男，汉族，2002年9月20日出生，住所地涉县神头乡神头村。
涉县第五中学，男，汉族，1976年8月14日出生，住所地涉县河南店镇南庄村。
申高强申请涉县第五中学人格权纠纷一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初1160号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申高强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初1160号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马旭鹏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 赵治国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘保军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民初字第01534号
申请执行人刘××，女。
被执行人张×1，女。
被执行人张×2，男。
申请执行人刘××依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第11827号民事调解书申请执行，要求被执行人协助其将张××名下的发动机号，车牌号为京的松花江牌小汽车过户至刘俊英名下。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人张××名下的发动机号为，车牌号为京的松花江牌小汽车过户至刘××（×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 昊
二〇一四年六月三十日
书记员 程中涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第198号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘锦荣，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘锦山，农民。系本案被害人。
原审被告人宋锦标，无业。1990年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年12月25日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月16日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人宋锦标犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘锦荣、刘锦山提起附带民事诉讼一案，于2014年1月3日作出（2013）丰刑二初字第93号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人宋锦标在法定期限内未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘锦荣、刘锦山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2013年5月15日晚，被告人宋锦标在家中与其三舅哥刘锦山喝酒时因琐事发生矛盾，经劝解刘锦山离开宋锦标家，后二人又在唐山市丰南区“荣大”商场南广场相遇，被告人宋锦标对刘锦山进行殴打，被人劝开。凌晨零时许，被告人宋锦标回到家中时，刘锦山与其大哥刘锦河、大姐刘锦荣等人在家中等候，双方发生口角后互殴，被告人宋锦标用菜刀砍伤刘锦山头部，又用拳头打伤刘锦荣右眼部。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘锦荣伤情为重伤，刘锦山伤情为轻伤。被害人刘锦荣因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失共计人民币31924.44元；被害人刘锦山因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币21744.24元。
上述事实，被告人宋锦标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某、刘锦河等人的证言、被害人刘锦荣、刘锦山的陈述、丰南司法医学鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及各附带民事诉讼原告人提供的医疗费、鉴定费、交通费等证据予以证实，足以认定。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人宋锦标故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人宋锦标系累犯，应依法从重处罚。对给被害人刘锦荣、刘锦山造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，即赔偿刘锦荣、刘锦山经济损失总额的80%；被害人刘锦山、刘锦荣在本案中亦有一定过错，应承担次要民事责任，即自行承担各自经济损失总额的20%。但被告人宋锦标能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘锦荣诉请的伤残赔偿金、营养费、××辅助器具费、精神抚慰金、被抚养人生活费以及附带民事诉讼原告人刘锦山诉请的营养费、护理费、精神抚慰金及其他部分他经济损失，因各自不能提交相关证据予以证实或无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，认定被告人宋锦标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人宋锦标赔偿附带民事诉讼原告人刘锦荣医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币25539.56元。被告人宋锦标赔偿附带民事诉讼原告人刘锦山医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计人民币17395.4元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘锦荣、刘锦山以原判对原审被告人宋锦标量刑过轻，民事赔偿不合理为由提出上诉。
经二审审理查明，2013年5月15日晚，原审被告人宋锦标在家中与其三舅哥刘锦山喝酒时因琐事发生矛盾，经劝解刘锦山离开宋锦标家，后二人又在唐山市丰南区“荣大”商场南广场相遇，原审被告人宋锦标对刘锦山进行殴打，被人劝开。凌晨零时许，原审被告人宋锦标回到家中时，刘锦山与其大哥刘锦河、大姐刘锦荣等人在家中等候，双方发生口角后互殴，原审被告人宋锦标用菜刀砍伤刘锦山头部，又用拳头打伤刘锦荣右眼部。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘锦荣伤情为重伤，刘锦山伤情为轻伤。被害人刘锦荣因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失共计人民币31924.44元；被害人刘锦山因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币21744.24元。
上述事实，有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某、刘锦河等人的证言，原审被告人宋锦标在开庭审理过程中无异议，被害人刘锦荣、刘锦山的陈述，丰南司法医学鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及各附带民事诉讼原告人提供的医疗费、鉴定费、交通费等证据证实，以上证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定原审被告人宋锦标犯故意伤害罪造成原审附带民事诉讼原告人刘锦荣、刘锦山各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人刘锦荣、刘锦山所提原判对原审被告人宋锦标量刑过轻的上诉理由，经查，一审宣判后，在法定期限内公诉机关未提出抗诉，故二上诉人上诉所提原判量刑过轻的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于刘锦荣、刘某丁上诉所提民事赔偿不合理的上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据，原判认定原审被告人宋锦标赔偿因其故意伤害致被害人刘锦荣、刘某丁各项经济损失合理，故二上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘锦荣、刘锦山的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜建军
代理审判员 孙国斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第198号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某戊，女，1950年3月3日出生于唐山市丰南区，汉族，无文化，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某己，男，1958年8月26日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民。系本案被害人。
原审被告人宋锦标，男，1968年2月28日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，无业，户籍地唐山市丰南区。1990年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年12月25日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月16日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人宋锦标犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某戊、刘某己提起附带民事诉讼一案，于2014年1月3日作出（2013）丰刑二初字第93号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人宋锦标在法定期限内未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某戊、刘某己不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2013年5月15日晚，被告人宋锦标在家中与其三舅哥刘某己喝酒时因琐事发生矛盾，经劝解刘某己离开宋锦标家，后二人又在唐山市丰南区“荣大”商场南广场相遇，被告人宋锦标对刘某己进行殴打，被人劝开。凌晨零时许，被告人宋锦标回到家中时，刘某己与其大哥刘某丁、大姐刘某戊等人在家中等候，双方发生口角后互殴，被告人宋锦标用菜刀砍伤刘某己头部，又用拳头打伤刘某戊右眼部。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘某戊伤情为重伤，刘某己伤情为轻伤。被害人刘某戊因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失共计人民币31924.44元；被害人刘某己因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币21744.24元。
上述事实，被告人宋锦标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某、刘某丁等人的证言、被害人刘某戊、刘某己的陈述、丰南司法医学鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及各附带民事诉讼原告人提供的医疗费、鉴定费、交通费等证据予以证实，足以认定。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人宋锦标故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人宋锦标系累犯，应依法从重处罚。对给被害人刘某戊、刘某己造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，即赔偿刘某戊、刘某己经济损失总额的80%；被害人刘某己、刘某戊在本案中亦有一定过错，应承担次要民事责任，即自行承担各自经济损失总额的20%。但被告人宋锦标能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某戊诉请的伤残赔偿金、营养费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、被抚养人生活费以及附带民事诉讼原告人刘某己诉请的营养费、护理费、精神抚慰金及其他部分他经济损失，因各自不能提交相关证据予以证实或无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，认定被告人宋锦标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人宋锦标赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币25539.56元。被告人宋锦标赔偿附带民事诉讼原告人刘某己医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计人民币17395.4元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某戊、刘某己以原判对原审被告人宋锦标量刑过轻，民事赔偿不合理为由提出上诉。
经二审审理查明，2013年5月15日晚，原审被告人宋锦标在家中与其三舅哥刘某己喝酒时因琐事发生矛盾，经劝解刘某己离开宋锦标家，后二人又在唐山市丰南区“荣大”商场南广场相遇，原审被告人宋锦标对刘某己进行殴打，被人劝开。凌晨零时许，原审被告人宋锦标回到家中时，刘某己与其大哥刘某丁、大姐刘某戊等人在家中等候，双方发生口角后互殴，原审被告人宋锦标用菜刀砍伤刘某己头部，又用拳头打伤刘某戊右眼部。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘某戊伤情为重伤，刘某己伤情为轻伤。被害人刘某戊因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失共计人民币31924.44元；被害人刘某己因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币21744.24元。
上述事实，有证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某、刘某丁等人的证言，原审被告人宋锦标在开庭审理过程中无异议，被害人刘某戊、刘某己的陈述，丰南司法医学鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及各附带民事诉讼原告人提供的医疗费、鉴定费、交通费等证据证实，以上证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定原审被告人宋锦标犯故意伤害罪造成原审附带民事诉讼原告人刘某戊、刘某己各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人刘某戊、刘某己所提原判对原审被告人宋锦标量刑过轻的上诉理由，经查，一审宣判后，在法定期限内公诉机关未提出抗诉，故二上诉人上诉所提原判量刑过轻的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于刘某戊、刘某庚上诉所提民事赔偿不合理的上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据，原判认定原审被告人宋锦标赔偿因其故意伤害致被害人刘某戊、刘某庚各项经济损失合理，故二上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘锦荣、刘锦山的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜建军
代理审判员 孙国斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第198号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某丁，女，1950年3月3日出生于唐山市，汉族，无文化，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某戊，男，1958年8月26日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民。系本案被害人。
原审被告人宋锦标，男，1968年2月28日出生于唐山市，汉族，小学文化，无业，户籍地唐山市。1990年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年12月25日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月16日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人宋锦标犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某丁、刘某戊提起附带民事诉讼一案，于2014年1月3日作出（2013）丰刑二初字第93号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人宋锦标在法定期限内未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某丁、刘某戊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2013年5月15日晚，被告人宋锦标在家中与其三舅哥刘某戊喝酒时因琐事发生矛盾，经劝解刘某戊离开宋锦标家，后二人又在唐山市丰南区“荣大”商场南广场相遇，被告人宋锦标对刘某戊进行殴打，被人劝开。凌晨零时许，被告人宋锦标回到家中时，刘某戊与其大哥刘某己、大姐刘某丁等人在家中等候，双方发生口角后互殴，被告人宋锦标用菜刀砍伤刘某戊头部，又用拳头打伤刘某丁右眼部。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘某丁伤情为重伤，刘某戊伤情为轻伤。被害人刘某丁因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失共计人民币31924.44元；被害人刘某戊因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币21744.24元。
上述事实，被告人宋锦标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某丁、刘某戊、刘某己、李某某、刘某己等人的证言、被害人刘某丁、刘某戊的陈述、丰南司法医学鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及各附带民事诉讼原告人提供的医疗费、鉴定费、交通费等证据予以证实，足以认定。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人宋锦标故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人宋锦标系累犯，应依法从重处罚。对给被害人刘某丁、刘某戊造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，即赔偿刘某丁、刘某戊经济损失总额的80%；被害人刘某戊、刘某丁在本案中亦有一定过错，应承担次要民事责任，即自行承担各自经济损失总额的20%。但被告人宋锦标能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某丁诉请的伤残赔偿金、营养费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、被抚养人生活费以及附带民事诉讼原告人刘某戊诉请的营养费、护理费、精神抚慰金及其他部分他经济损失，因各自不能提交相关证据予以证实或无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，认定被告人宋锦标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人宋锦标赔偿附带民事诉讼原告人刘某丁医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等各项经济损失共计人民币25539.56元。被告人宋锦标赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计人民币17395.4元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某丁、刘某戊以原判对原审被告人宋锦标量刑过轻，民事赔偿不合理为由提出上诉。
经二审审理查明，2013年5月15日晚，原审被告人宋锦标在家中与其三舅哥刘某戊喝酒时因琐事发生矛盾，经劝解刘某戊离开宋锦标家，后二人又在唐山市丰南区“荣大”商场南广场相遇，原审被告人宋锦标对刘某戊进行殴打，被人劝开。凌晨零时许，原审被告人宋锦标回到家中时，刘某戊与其大哥刘某己、大姐刘某丁等人在家中等候，双方发生口角后互殴，原审被告人宋锦标用菜刀砍伤刘某戊头部，又用拳头打伤刘某丁右眼部。经丰南司法医学鉴定中心鉴定，刘某丁伤情为重伤，刘某戊伤情为轻伤。被害人刘某丁因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失共计人民币31924.44元；被害人刘某戊因受伤治疗造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费等经济损失共计人民币21744.24元。
上述事实，有证人刘某丁、刘某戊、刘某己、李某某、刘某己等人的证言，原审被告人宋锦标在开庭审理过程中无异议，被害人刘某丁、刘某戊的陈述，丰南司法医学鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及各附带民事诉讼原告人提供的医疗费、鉴定费、交通费等证据证实，以上证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定原审被告人宋锦标犯故意伤害罪造成原审附带民事诉讼原告人刘某丁、刘某戊各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人刘某丁、刘某戊所提原判对原审被告人宋锦标量刑过轻的上诉理由，经查，一审宣判后，在法定期限内公诉机关未提出抗诉，故二上诉人上诉所提原判量刑过轻的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于刘某丁、刘某庚上诉所提民事赔偿不合理的上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的相关证据，原判认定原审被告人宋锦标赔偿因其故意伤害致被害人刘某丁、刘某庚各项经济损失合理，故二上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘锦荣、刘锦山的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜建军
代理审判员 孙国斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢美琪
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更347号
罪犯朱希军，男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古锡林浩特市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2000年6月29日作出（2000）锡刑初字第13号刑事判决,认定罪犯朱希军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2000年10月31日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年3月21日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月22日、2009年7月15日、2011年7月7日、2013年12月2日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年零四个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年5月17日提出减刑一年零一个月的建议，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核后提请减刑十一个月，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯朱希军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱希军在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功6次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯朱希军在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱希军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2005年11月4日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更347号none”>罪犯朱希军，男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古锡林浩特市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2000年6月29日作出（2000）锡刑初字第13号刑事判决,认定罪犯朱希军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2000年10月31日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年3月21日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月22日、2009年7月15日、2011年7月7日、2013年12月2日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑六年零四个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年5月17日提出减刑一年零一个月的建议，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核后提请减刑十一个月，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯朱希军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。none”>经审理查明，罪犯朱希军在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功6次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。none”>另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯朱希军在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯朱希军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。none”>（刑期自2005年11月4日起至2016年8月3日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一六年六月十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第586号
原告许某某，女，1972年4月23日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告张某某，男，1966年10月13日出生，汉族，闽侯县人，住巴西Ruamaria。
本院在审理原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年5月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 刘巧诗
人民陪审员 吴林英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执978号
申请执行人：吉林省伟铭建设集团有限公司。
法定代表人：夏春辉。
被执行人：吉林省亿通商贸物流城开发有限公司。
法定代表人：尹太阳。
本院在执行吉林省伟铭建设集团有限公司与吉林省亿通商贸物流城开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人吉林省亿通商贸物流城开发有限公司应给付申请执行人工程款562500元，保全费5000元，执行费8025元。被执行人主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323执868号案终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 ：周和影
二〇一七年一月二日
书记员 ： 赵 峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第39号
申请人StollFinancialServicesGmbH（德国斯托尔财务服务公司），住所地Loffelstraβe40，70597Stuttgart，Germany。
法定代表人RobertHandler，该公司董事。
委托代理人章英、赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人江苏克劳斯羊绒制品有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇（工业集中区）解放村兴园路9号。
法定代表人吴国标。
被申请人吴晓红。
被申请人吴国标。
被申请人张家港克劳斯针织服饰有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇旺西村。
法定代表人吴晓红。
申请人StollFinancialServicesGmbH（德国斯托尔财务服务公司）与被申请人江苏克劳斯羊绒制品有限公司、吴晓红、吴国标、张家港克劳斯针织服饰有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人StollFinancialServicesGmbH（德国斯托尔财务服务公司）要求执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2014）沪贸仲裁字第446号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定，本院认为：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）沪贸仲裁字第446号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶梦婕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商仲审字第39号申请人StollFinancialServicesGmbH（德国斯托尔财务服务公司），住所地Löffelstraβe40，70597Stuttgart，Germany。法定代表人RobertHändler，该公司董事。委托代理人章英、赵海晏，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人江苏克劳斯羊绒制品有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇（工业集中区）解放村兴园路9号。法定代表人吴国标。被申请人吴晓红。被申请人吴国标。被申请人张家港克劳斯针织服饰有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇旺西村。法定代表人吴晓红。申请人StollFinancialServicesGmbH（德国斯托尔财务服务公司）与被申请人江苏克劳斯羊绒制品有限公司、吴晓红、吴国标、张家港克劳斯针织服饰有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人StollFinancialServicesGmbH（德国斯托尔财务服务公司）要求执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2014）沪贸仲裁字第446号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款的规定，本院认为：上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）沪贸仲裁字第446号裁决书应予执行。审 判 长  韩 蓓代理审判员  单甜甜代理审判员  包文炯二〇一五年七月六日书 记 员  陶梦婕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1603号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街公联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告张守国，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告张守国供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 蔺 达
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第68号
原告：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区人民政府，机关所在地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人：李军，男，系该区区长。
委托代理人：李杨，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘璇，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨忠党诉被告沈阳市大东区人民政府强拆违法一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告向本院提出申请称，因本案涉诉房屋所有权尚未依法确认，故自愿撤回本诉，待涉诉房屋所有权依法确认后再行提起诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其�实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。待涉诉房屋所有权依法确认、原告具备起诉条件后，可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高子丁
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 娇
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第197号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人瞿敏，四川公生明律师事务所律师。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派代理检察员陈乔乔、程敏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人瞿敏均出庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某自2013年7月在成都市锦江区青年路逸景印象酒店6楼租赁铺面经营销售假冒名牌箱包和手表。2013年8月5日，公安机关现场挡获被告人李某某及其所销售的假冒Cartier、Prada、Burberry、Dior等名牌箱包36个，以及假冒浪琴、雷达、江诗丹顿、欧米茄等名表122只。后经北京精粹知识产权代理有限公司鉴定，现场所查获的箱包32个和手表95只均系假冒注册商标商品。经成都市锦江区物价局价格认证中心鉴定，涉案假冒注册商标商品价格为人民币11099946元。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某明知是假冒注册商品而予以销售，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李某某所销售的假冒注册商标的商品因意志以外的原因尚未销售，应当认定为犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，依法对被告人追究刑事责任。
被告人李某某及其辩护人，对公诉机关指控李某某犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名及事实均不持异议。辩护人认为李某某的行为属于未遂，案发后，认罪态度好，系初犯，请求对李某某判处缓刑。
被告人及辩护人对公诉机关当庭质证的证据的真实性无异议，但对价格鉴定意见书鉴定的涉案箱包和表的价格有异议，认为鉴定价格过高，应以假冒的价格为标准。辩护人当庭出示了两份证明，证实李某某无前科，家庭困难的情况。
经审理查明：2013年6月1日，被告人李某某向成都市锦江区青年路逸景印象假日酒店租赁了该酒店6楼会议室，开设无名商铺，并利用该商铺对外销售假冒Cartier、Prada、Burberry、Dior等名牌的箱包、手表商品。
2013年8月5日，公安机关在该商行现场挡获被告人李某某及其所销售的假冒Cartier、Prada、Burberry、Dior等名牌箱包36个，假冒浪琴、雷达、江诗丹顿、欧米茄等名表122只。后经北京精粹知识产权代理有限公司鉴定，现场所查获的箱包32个和手表95只均系假冒注册商标商品。经成都市锦江区物价局价格认证中心鉴定，上述158件假冒注册商标的商品中有对应正牌商品型号的127件假冒商品的真品市场中间价为人民币11099946元。
以上事实有经庭审控方举证、被告人质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、“扣押清单”、“情况说明”，李某某指认出售假冒注册商标的商品的商铺的照片，证实被告人李某某出售假冒的注册商标的商品的地点，公安机关抓获被告人及当场扣押假冒注册商标的商品的情况。
2、被告人李某某的户籍材料、辨认说明及证明，证实被告人李某某的具体身份情况。
3、房屋租赁合同，证实被告人李某某在成都市锦江区青年路逸景印象酒店6楼租赁房屋开设店铺的情况。
4、价格采集渠道说明，证实价格采集的渠道。
5、证人伍某某的证言及辨认笔录，证实2013年7月份的时候，李某某在成都市锦江区青年路逸景印象酒店6楼租赁了一间房屋卖假冒的箱包和手表。同时李某某聘请“小周”（周某某）在街上拉客。李某某还让其经常帮忙拉一些客人。
6、证人周某某的证言及辨认笔录，证实李某某于2013年7月份在成都市锦江区青年路逸景印象6楼的铺面中卖假冒的名牌箱包和手表。因为是假冒的所以只卖几百元一个。李某某开了这个商铺后，聘用我在楼下招揽买主。因为时间较短，还没有招揽到买主。2013年8月5日16时许，其与李某某、伍明志一起被公安民警挡获，当场查获假冒的箱包二十多个，手表一百多只。
7、被告人李某某的供述、辨认笔录及辩解，称2013年7月份开始，其租赁锦江区青年路逸景印象酒店6楼的会议室开始经营无名商铺。其在伍某某的帮助下以100-200元的低价进得仿制的名牌箱包和手表，利用该商铺进行贩卖。在经营过程中，其聘用周某某招揽顾客。2013年8月5日16时许，其在该商铺经营时，被公安民警挡获，现场查获仿制品箱包36个、手表122只。因为知道是仿制品，其出售的价格一般为200元至380元之间。
8、北京精粹知识产权代理有限公司出具的鉴定书、商标注册证明，证实被告人李某某出售的箱包、手表系假冒注册商标的商品。
9、价格采集渠道说明，证实价格采集的渠道。
10、成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第342号价格鉴定意见书，证实涉案的158件假冒注册商标的商品中有对应正牌商品型号的127件假冒商品的真品市场中间价为人民币11099946元。
以上证据均来源合法，客观真实，且与本案事实相关联，经举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；被告人李某某在归案后，如实进行供述，且系初犯，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的李某某系初犯，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，予以采纳。本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据证实被告人李某某实际销售的价格。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“……未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算”的规定，被查获的侵权产品价格应按照被侵权产品的市场中间价格计算。现成都市锦江区物价局价格认证中心对本案侵权产品作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认。但在量刑时结合同类侵权产品的市场价格销售情况予以综合考虑。根据被告人李某某的上述犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，查获的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆岩林
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
二〇一四年五月三十日
书 记 员 及鹭瑶
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第431号
原告张喜平。
委托代理人吕子君，山西朔风律师事务所律师。
被告朔州市中心医院。
法定代表人牛晨，职务，院长。
原告张喜平与被告朔州市中心医院商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告张喜平及委托代理人到庭参加了诉讼，被告朔州市中心医院经传票合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告单位朔州市科技局集体向被告购买房屋，其中原告购买的是401室和40.37平方米的4号地下室。2009年被告委托物业公司交房，向原告交付401室和其中的一间地下室，其后原告占用并上了门锁。2012年5月份左右，原告发现该地下室被另一住户更换了门并上了锁，并将室内的物品丢失。经过交涉，物业公司说当时向原告交错了，但4号地下室也被他人锁了门。两年来，多次找被告但一直未得到解决，被告让原告提起诉讼，无奈，请求人民法院依法判决被告交付原告购买的40.37平方米4号地下室。
被告朔州市中心医院未进行答辩。
经审理查明，2005年11月30日，原告所在单位朔州市科学技术局团体向被告朔州市中心医院购买商品房，共34套，地下室面积共726.9平方米，同时签订了商品房买卖合同。2009年11月10日，原告张喜平分得朔州市中心医院家属楼18号1单元4层东门（401室），同时按客户交款明细，原告应分得40.37平方米4号地下室一间，后通过物业交付住宅房对应的地下室一间，当时未注明标号。2012年3月12日，原告发现原来占用的地下室被他人更换了门并上了锁，将室内的物品扔了出来。经找物业交涉，称当时分配错了，原占用的地下室现标注为1号，但现在标注的4号也被其他人占用。后原告多次与被告交涉，未果。
上述事实，有原告之陈述，原告提供的商品房买卖合同复印件一份、商品房补充协议复印件一份、收款收据复印件、客户交款明细表复印件一份、朔州市科学技术局证明材料一份等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告所在单位朔州市科学技术局与被告朔州市中心医院签订的商品房买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告应在房屋竣工后，全面履行合同义务，按照合同的约定及客户交款明细中分配给原告的18号楼1单元401室4号地下室（面积40.37平方米），交付原告。不应在房屋交付后，久拖不决。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朔州市中心医院在本判决生效后十日内交付原告张喜平朔州市中心医院家属楼18号1单元东门（401室）4号地下室。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朔州市中心医院负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年六月四日
书记员 王 海
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）苏行赔终字第00016号
上诉人（原审原告）李金友。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人李金友因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行赔初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2007年，因宿城区水木清华建设需要，李金友位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李金友无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李金友协商，2013年10月8日李金友在交房屋验收单上签字，同年11月7日李金友在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向李金友支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将李金友房屋拆除。之后，李金友就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出（2013）宿行复第045号行政复议决定书，驳回了李金友的行政复议申请。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法，侵犯财产权是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，李金友的房屋是被第三人双庄镇政府组织拆除，该拆除行为与宿城区政府无关。李金友并未提供充分证据证明宿城区政府组织拆除其房屋，故宿城区政府不是本案适格被告。经法院告知，李金友不同意变更双庄镇政府为本案被告，并坚持将宿城区政府作为本案被告提起诉讼，且李金友要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被法院裁定驳回起诉，宿城区政府不存在违法拆除李金友房屋的行为，李金友要求宿城区政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李金友对宿城区政府行政赔偿的起诉。
上诉人李金友上诉称，被上诉人是《国有土地上房屋征收与补偿条例》授权的房屋征收人，为非法拆迁，授意下级机关非法拆除上诉人的房屋，逼迫上诉人签订协议，补偿价格过低。请求本院撤销一审裁定，依法改判赔偿损失，并对上诉人重新安置。
被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，并非本案的适格被告，且被拆除房屋系上诉人李金友私自搭建，无任何审批手续，因此李金友要求宿城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人双庄镇政府答辩称，其拆除涉案房屋不存在违法情形，上诉人李金友请求行政赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人李金友提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，一审裁定认定的案件事实正确，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第七条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员因执行职务行为造成相对人合法财产权损害的，由该行政机关承担赔偿责任。本案中上诉人的房屋系被上诉人双庄镇政府拆除，各方当事人对此均无异议。被上诉人双庄镇政府作为一级人民政府，具有独立承担法律责任的资格和能力，对其拆除上诉人房屋的行为应自行承担相应的法律责任。同时，上诉人李金友要求确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼请求已被法院裁定驳回起诉，故上诉人李金友以被上诉人宿城区政府为被告提起本案诉讼没有事实根据和法律依据。一审法院法律释明后，上诉人李金友依然坚持原诉讼请求，一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和司法解释的有关规定，裁定驳回上诉人李金友的起诉正确。上诉人李金友主张其房屋系被上诉人宿城区政府拆除，但未能依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，提供证据证明自身主张，故其主张由于没有事实根据，依法不予支持。
综上，上诉人李金友的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 萍
附相关法律规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第311号
申请执行人苏XX，曾用名苏XX，女，1984年2月5日生，汉族，住临桂县五通镇**号。
被执行人XX公司，住所地临桂县临桂镇XXXX号。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX室，系该公司职员。（特别授权）
申请执行人苏XX依据本院（2012）临民初字第572号民事调解书，于2012年8月15日向本院申请执行XX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：一、要求被执行人XX公司协助申请执行人苏XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。二、要求被执行人XX公司给付诉讼费XX元。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人苏XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费XX元付给了申请人。本院已为苏XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第572号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第311号
申请执行人潘勇
被执行人荣锡胜
潘勇申请执行荣锡胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，权利人潘勇于2013年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的244784元未能执行。现查明被执行人荣锡胜无财产可供执行，申请执行人潘勇也提供不出被执行人荣锡胜有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第311号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人荣锡胜有财产可供执行，申请执行人潘勇可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一三年六月十二日
代理书记员 史丽娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初575号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路277号Ｂ单元23层Ｆ室，统一社会信用代码91360102573649018Ｍ。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号13601200110665276。
委托诉讼代理人：柳彦，系该公司员工。
被告：钱某某，女，1977年8月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西博海物业管理有限公司诉被告钱某某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一八年二月二日
书记员 吴春霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1452号
原告重庆帅星汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附30号。
法定代表人岳海侠，公司经理。
委托代理人岳金枋（特别授权），男，1946年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区红狮大道5号10栋15-6。
被告何明坤，男，1987年10月5日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告重庆帅星汽车配件有限公司与被告何明坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员张世林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆帅星汽车配件有限公司的委托代理人岳金枋、被告何明坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆帅星汽车配件有限公司诉称：我公司系从事汽车配件销售业务的企业，被告何明坤从2014年6月3日在我公司购买汽车配件，2015年2月13日，经结算，被告尚欠我公司材料款8500.00元并向我公司出具欠条，该款经我公司多次催收未果。故诉至法院要求被告支付货款8500.00元。
被告何明坤辩称：我实欠原告材料款7000.00元，但目前经济困难，故未支付，要求延期支付。
经审理查明：原告系从事汽车配件销售的企业，从2014年6月3日起，被告多次在原告处购买汽车配件，2015年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告材料款8500.00元，被告向原告出具欠条执存。尔后，被告通过转账方式支付给原告1500.00元，被告实欠原告7000.00元。2015年8月13日，原告以诉称理由向本院起诉。因被告以经济困难，无钱支付为由，故未达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证明、组织机构代码证、营业执照、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告何明坤在原告重庆帅星汽车配件有限公司购买汽车配件，经结算，被告尚欠材料款共计8500.00元，被告何明坤出具欠条一张给原告执存。尔后，被告已支付1500.00元，实欠原告7000.00元，双方对此已认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告重庆帅星汽车配件有限公司作为本案的债权人，有权依据欠条约定的内容向债务人即本案被告何明坤主张权利，故原告要求被告支付欠款7000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告何明坤在本判决生效之日起15日内偿还原告重庆帅星汽车配件有限公司材料款7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告何明坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一五年八月二十四日
书记员 胡 涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00999号
申请执行人：石发友，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：江昆，男，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人石发友与被执行人江昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）宁民一初字第02026号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年5月28日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款126420.00元。
现查明：被执行人江昆无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第02026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 浩
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 秦 健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04899号
罪犯章洁，女，1973年11月30日出生，汉族，中专文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2008年12月20日作出（2008）东刑初字第313号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯章洁有期徒刑十二年，附加并处罚金一万二千元。在法定期限内同案提起上诉。北京市第二中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）二中刑终字第487号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月12日至2019年7月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0154号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01821号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。（刑期至2016年4月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑六个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯章洁减刑六个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯章洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分155.6分，财产刑已缴纳7000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯章洁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章洁减去有期徒刑五个月（刑期至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1254号
申请执行人高密市润地宝农业科技有限公司。
被执行人任怀忠。
被执行人赵守兰。
本院在执行高密市润地宝农业科技有限公司与任怀忠、赵守兰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第628号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年七月五日
书记员 王洪元
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00464号
申请人邓红伟，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人金本源，该公司经理。
本院在审理申请人邓红伟、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人邓红伟、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月27日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人邓红伟、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人邓红伟、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 王 茜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱敏骏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第371号
原告：南昌中兴物业管理有限公司，住所地：南昌高新区艾溪湖北路688号A2栋，组织机构代码：66748026-8。
法定代表人：陈若赣，该公司副总裁。
委托代理人：刘庆瑛，女，汉族，系该公司员工。
被告：严九生，男，汉族。
被告：杜玉清，女，汉族。
原告南昌中兴物业管理有限公司（以下简称中兴物业公司）诉被告严九生、杜玉清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴物业公司委托代理人刘庆瑛到庭参加诉讼，被告严九生、杜玉清经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中兴物业公司诉称，2009年11月9日，原告与被告双方签订了《物业管理协议》，约定由原告向被告提供南昌市高新区中兴和园5号楼1单元101、102室的物业服务。2010年4月9日，原告与被告双方又签订了《物业管理协议》，约定由原告向被告提供南昌市高新区中兴和园17号楼2单元101室的物业服务。合同约定被告的缴费时间为每月的1日至10日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。两被告系上述三套欠费物业的业主，按约定应向原告缴纳5号楼1单元101室、102室从2010年5月15日至2014年4月30日的物业管理费6268.43元以及17号楼2单元101室从2010年8月18日至2014年4月30日的物业管理费3642.9元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金18268.18元，合计人民币28179.51元。原告多次催缴未果，请求法院判令：1、被告支付原告南昌市高新区中兴和园5号楼1单元101室物业管理费3324.15元、滞纳金6538.11元；5号楼1单元102室物业管理费2944.28元、滞纳金5830.96元；17号楼2单元101室物业管理费3642.9元、滞纳金5899.11元；以上总计应支付原告物业管理费9911.33元、滞纳金18268.18元，合计人民币28179.51元；2、被告承担本案中包括公告费等所有诉讼费用。
被告严九生、杜玉清未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告中兴物业公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：入伙通知书三张，证明物业费的起交时间。
证据二：入伙流程卡三张，证明业主收房及第一次缴费记录。
证据三：物业管理协议三份，证明原告与被告签订了物业管理协议，原告向被告提供了物业服务。
证据四：物业费及滞纳金的计算表格一张，证明被告拖欠的物业费及滞纳金。
证据五：交款通知单十二张及张贴照片九张，证明业主一直未交费。
证据六：商品房买卖合同三份、房产证复印件三份，证明被告三套房屋的权属及房屋面积。
被告严九生、杜玉清在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经审理查明：被告严九生、杜玉清系南昌市高新开发区中兴和园5号楼1单元101室、102室以及17号楼2单元101室的所有权人，其中5号楼1单元101室的房屋面积为87.88平方米、102室的房屋面积为77.84平方米，17号楼2单元101室的房屋面积为116.25平方米。原告中兴物业公司与被告严九生、杜玉清分别于2009年11月9日、2010年4月9日签订了《物业管理协议》三份，约定：原告为中兴和园的全体业主和物业使用人提供物业服务，全体业主和物业使用人均应对履行本协议承担相应的责任；物业费标准为多层0.85元／平方米，交费时间为每月的1日至10日，逾期交费的从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金；一年内未入住使用的按物业管理公共性服务标准的50%交纳，最长半价期不超过一年；在一年内自业主向物管公司申报装修之日起6个月内不得计为业主入住使用时间，剩余时间视为使用时间；一年后无论装修无否，均按100%交纳物业管理费。2010年5月5日，被告严九生就其17号楼2单元101室房屋向原告申报装修，并签订了《房屋家居装饰装修协议书》。依据《物业管理协议》约定，5号楼1单元101室房屋自2009年11月15日起每月应交物业费为74.7元、102室房屋自2009年11月15日起每月应交物业费为66.16元，17号楼2单元101室房屋自2010年2月18日起每月应交物业费为98.81元。被告严九生、杜玉清仅于《物业管理协议》签订当日交纳了3个月物业费，此后再未交纳物业费。自2010年5月15日至2014年4月30日，被告严九生、杜玉清拖欠原告5号楼1单元101室房屋物业费3324.15元、102室房屋物业费2944.28元。自2010年8月18日至2014年4月30日，被告严九生、杜玉清拖欠原告17号楼2单元101室房屋物业费3642.9元。
本院认为，原、被告签订的《物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应依照合同约定履行义务。原告为两被告提供物业管理服务，两被告应按约定交纳物业费。现两被告拖欠原告截至2014年4月30日物业服务费共计9911.33元，原告起诉要求两被告交纳该物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《物业管理协议》中约定以日千分之三计算，而中国人民银行同期贷款年利率为6.15%，日利率为0.017%，逾期贷款日利率可在此基础上上浮30%，即为0.022%，故协议约定的滞纳金计算方式明显过高，根据公平合理原则，应予以调整，本院参照中国人民银行逾期贷款日利率0.022%的标准，酌定从拖欠之日（即每月11日）起计算至2014年4月30日止，每月滞纳金总额以不超出当月物业费的数额为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严九生、杜玉清于本判决生效后十日内共同支付原告南昌中兴物业管理有限公司物业费9911.33元。
二、被告严九生、杜玉清于本判决生效后十日内共同支付原告南昌中兴物业管理有限公司滞纳金［按中国人民银行逾期贷款日利率0.022%从拖欠之日起（即每月11日）计算至2014年4月30日止，每月滞纳金总额以不超出月物业服务费为限］。
三、驳回原告南昌中兴物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理505元，公告费600元，合计1105元，由被告严九生、杜玉清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 艳