扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第623号
原告陈福安，又名陈二勤，男，1970年12月1日生，汉族，住扶沟县城关镇。
被告张超，男，汉族，1967年9月1日生，住扶沟县城关镇。
被告赵国宇，男，汉族，1969年2月1日生，住扶沟县城关镇。
被告梁会涛，男，汉族，1980年6月15日生，住扶沟县大新镇。
三被告委托代理人陈建华、张灵全，河南文丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人翟德峰，男，1965年3月8日生，汉族，住郑州市。
委托代理人陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈福安诉被告张超、赵国宇、梁会涛、第三人翟德峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加翟德峰作为本案的第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福安、被告张超、赵国宇、梁会涛及三被告的委托代理人陈建华、张灵全、第三人翟德峰的委托代理人陈维刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈福安与第三人翟德峰合伙于2007年5月共同出资购买了郑州市郑东新区商务外环路12号26层1－9号的九套房产。为办理抵押贷款，其中郑州市郑东新区商务外环路12号26层5、6号（郑房权证字第0801040774、郑房权证字第08010242**）是以被告张超的名义购买，郑州市郑东新区商务外环路12号26层2、3号（郑房权证字第0801040699、郑房权证字第08010340**）是以被告赵国宇的名义购买，郑州市郑东新区商务外环路12号26层7、8号（郑房权证字第0801019607、郑房权证字第08010196**）是以被告梁会涛的名义购买。三被告不承担购房的任何费用，签订购房合同后，原告与翟德峰支付了首付款，以三被告的名义办理了按揭贷款手续，原告和翟德峰按期偿还按揭款。后三被告在我不知情的情况下出具了声明，声明该六处房产实际归翟德峰所有，该声明侵犯了我的房屋实际所有权，又发现翟德峰根据三被告的授权再次向银行贷款办理了抵押，该行为侵犯了我的合法权益，给我造成了相应的经济损失。原告曾经于2014年3月提起诉讼，后因需收集完善证据申请撤诉，现证据已经收集完善，故提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告经济损失30000元。由被告承担诉讼费用。
三被告辩称，当初买房时三被告均知道是原告陈福安与翟德峰合伙买的房。三被告当初出具这三份声明，三被告均认为是原告陈福安与翟德峰的共同意思表示，三被告没有侵权的故意，因此不应当承担侵权责任。
第三人陈述称，本案争诉的房产，三被告已向郑州高新区法院提起诉讼，称三被告是房屋所有权人，而在本案中三被告又称当初买房时知道是他人购买，就同一事实三被告表述前后矛盾。郑州高新区法院就案件未审理终结的情况下，我们认为本案应先中止审理。另外我们没有见到原告要求被告赔偿30000元的证据，这是原、被告之间的问题。
原告针对其请求，向本院提供证据如下：第一组：三被告的证明各一份。证明房屋购买是原告与翟德峰实际共同出资购买。
第二组：1、翟德峰出具的分期贷款收条一份，。2、翟德峰出具的这几年来房产收益和支出的书面情况。
第三组：证人刘XX出庭佐证，证明就原告陈富安与第三人翟德峰在郑州共同出资购买的房产，双方因收益分配产生纠纷，证人刘XX参与调解过，未调解成功。
第四组：1、2013年7月21日起诉书三份。2、关于梁会涛的2009年3月12日公证书字第16号、17号、311号公证书复印件各一份、声明书复印件一份和委托书复印件二份。3、关于张超的2009年3月11日公证书字第13号、12号、310号公证书复印件各一份、声明书复印件一份和委托书复印件二份。4、关于赵国宇的2009年3月11日公证书字第14号、15号、309号公证书复印件各一份、声明书复印件一份和委托书复印件二份。证明三份诉状及三被告出具的声明书均说房是翟德峰自己购买的，侵犯了原告的权益。
三被告对原告的证据质证意见如下：对第一组证据无异议，对第二组证据质证意见如下：原告与第三人之间的明细帐三被告不知情。对第三组证据质证意见如下：对证人陈述无异议，证人与他们双方都认识。对第四组证据质证意见如下：对三份诉状无异议，但该案在郑州高新区法院已中止审理。对2、3、4真实性无异议，关于委托书，翟德峰说为了不让三被告来回去郑州。在去公证时翟德峰让写的声明，三被告问他，是否是原告与翟德峰二人的意识表示，翟德峰说是他俩商量好的。包括公证时写成翟德峰一人的，翟德峰说陈福安知道这事，三被告知道他俩关系好。三被告在公证时不存在过错，不应承担责任。
第三人对原告的证据质证意见如下：对第一组证据质证意见如下：是三被告的答辩。这与三被告在郑州法院诉称内容关于房产归属问题不一致。鉴于其所诉案件目前在法院审理尚未终结，应待法院审理终结确认。因此该三份证明不应作为有效证据认定。对第二组证据质证意见如下：收条所称的交款人是“二勤”，收条与原告之间是否存在关联需进一步进行确认。对房产收益一揽表该证据未能显示原、被告及第三人之间的关联关系。且是否是第三人出具及是否是第三人向原告出具需要落实。对第三组证据质证意见如下：对证人身份无异议，对其协调内容需落实后再说。对第四组证据质证意见如下：对三份诉状无异议，与本案无直接关系。对公证书关于声明书一部分的公证无异议。另外对委托书及关于委托书的复印件没有原件无法核实。对声明书内容三被告曾提出过质疑。其中赵国宇就此向原告予以落实，公证书已载明声明书上的签字按印均真实有效。所以公证书是合法有效的。
三被告未向本院提交证据
第三人未向本院提交证据
经庭审举证质证，本院查明以下事实：2007年3月份第三人翟德峰购买了郑州市郑东新区商务外环路12号26层1－9号的九套房产，原告陈福安投资有资金。为办理抵押贷款，其中郑州市郑东新区商务外环路12号26层5、6号（郑房权证字第0801040774、郑房权证字第08010242**）是以被告张超的名义购买，郑州市郑东新区商务外环路12号26层2、3号（郑房权证字第0801040699、郑房权证字第08010340**）是以被告赵国宇的名义购买，郑州市郑东新区商务外环路12号26层7、8号（郑房权证字第0801019607、郑房权证字第08010196**）是以被告梁会涛的名义购买，并以三被告的名义办理了按揭贷款手续。三被告不承担任何购房费用。
2009年3月11日河南省扶沟县公证处出具（2009）扶证民字第12号、（2009）扶证民字第14号、（2009）扶证民字第16号公证书，被告张超出具的《声明书》载明：我叫张超，男，1967年9月1日出生，汉族，住扶沟县城关镇后斗虎营街76号。我叫王XX，女，1966年8月20日生，汉族，住址同上。位于郑州市郑东新区商务外环路12号26层5、6号（郑房权证字第0801040774、郑房权证字第08010242**）两处房产，于2007年5月份由我的朋友翟德峰全额出资购买。由于该处房产为按揭购买，根据当时贷款银行规定，每个自然人不得办理两处以上房产的按揭贷款，因此，我本人代翟德峰办理了该两处房产的购买合同，并在房管局登记为所有权人。签于此，我本人声明，该两处房产的所有权实际归翟德峰所有，我本人并未出资也不享有上述房产的所属权益，也不承担由此房产所附属的所有风险。特此声明，被告张超及其妻子王XX分别在声明书上签名、捺手印。
被告赵国宇出具的《声明书》载明：我叫赵国宇，男，1969年2月1日生，汉族，住扶沟县城关镇后斗虎营街87号。我叫张XX，女，1969年7月16日生，汉族，住址同上。位于郑州市郑东新区商务外环路12号26层2、3号（郑房权证字第0801040699、郑房权证字第08010340**）两处房产，于2007年5月份由我的朋友翟德峰全额出资购买。由于该处房产为按揭购买，根据当时贷款银行规定，每个自然人不得办理两处以上房产的按揭贷款，因此，我本人代翟德峰办理了该两处房产的购买合同，并在房管局登记为所有权人。签于此，我本人声明，该两处房产的所有权实际归翟德峰所有，我本人并未出资也不享有上述房产的所属权益，也不承担由此房产所附属的所有风险。特此声明，被告赵国宇及其妻子张XX分别在声明书上签名、捺手印。
被告梁会涛出具的《声明书》载明：我叫梁会涛，男，1980年6月15日生，汉族，住扶沟县大新镇新北村。我叫万XX，女，1980年10月4日生，汉族，住扶沟县书院小区。位于郑州市郑东新区商务外环路12号26层7、8号（郑房权证字第0801019607、郑房权证字第08010196**）两处房产，于2007年5月份由我的朋友翟德峰全额出资购买。由于该处房产为按揭购买，根据当时贷款银行规定，每个自然人不得办理两处以上房产的按揭贷款，因此，我本人代翟德峰办理了该两处房产的购买合同，并在房管局登记为所有权人。签于此，我本人声明，该两处房产的所有权实际归翟德峰所有，我本人并未出资也不享有上述房产的所属权益，也不承担由此房产所附属的所有风险。特此声明，被告梁会涛及其妻子万XX分别在声明书上签名、捺手印。原告陈福安对三被告出具的声明书不知情。
另原告在庭审中没有向法庭提交其诉请赔偿损失数额的相关证据。
本院认为：位于郑州市郑东新区商务外环路12号26层2、3、5、6、7、8号（郑房权证字第0801040699、郑房权证字第0801034080、郑房权证字第0801040774、郑房权证字第0801024253、郑房权证字第0801019607、郑房权证字第08010196**），该六处房产系第三人翟德峰出面购买，原告陈福安曾为第三人翟德峰购房投资过资金，并分别以三被告的名义办理了房屋产权证及抵押贷款。上述事实有原、被告及第三人的陈述及证人刘XX的证言证实，本院予以采信，原告称三被告在其不知情的情况下，给第三人翟德峰出具声明书及委托书，声明“该六处房产系翟德峰全额出资购买”的内容侵犯了原告的合法权益，要求三被告承担侵权赔偿责任的证据不足，故对原告要求三被告赔偿其经济损失30000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈福安的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李保岗
审判员 王军荣
陪审员 任玲玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 李祺芳