大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初440号
原告（反诉被告）：相玉琴，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：夏建辉、夏俊鹏，辽宁大东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李西荣，男，汉族，农民。
被告（反诉原告）：秦福勉，女，汉族，农民。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张荣君，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）相玉琴与被告（反诉原告）李西荣、秦福勉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）相玉琴的委托诉讼代理人夏建辉、夏俊鹏，被告（反诉原告）李西荣、秦福勉及二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人张荣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）相玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退非法占用的原告的承租地（土城子医院西侧蔬菜地约17亩）；2、请求判令被告立即拆除建设的大棚（8个大棚）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年1月1日，吴玉朋与大连市旅顺国营农场签订了土城子医院西侧蔬菜地约17亩期限为30年的土地承包合同，后吴玉朋于2008年因病去世，原告作为吴玉朋的妻子合法继承了吴玉朋的土地承包合同，即该承包合同由原告继续履行。吴玉朋去世后，土地被被告占用种植蔬菜建设大棚，原告为此多次与被告发生争执，被告均置之不理，继续占用原告合法继承的土地八亩有余并建设了8个大棚，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
二被告(反诉原告)辩称及反诉称，不同意原告的诉讼请求。2005年12月,吴玉朋找到被告夫妻二人称其要与旅顺国营农场签订30年的土地承包合同，约17-18亩土地，因为吴玉朋与被告夫妻关系非常好，就对二被告说你们二人拿5.4万元，我将从旅顺国营农场承包的约18亩地的一半转包给你们二人使用种植，期限也是30年，在这种情况下，二被告向其他人借款1.6万元，加上自己多年的积蓄凑了5.4万元交付给吴玉朋和原告，之后二被告开始在吴玉朋和原告转包给被告的大约8亩的土地上种植蔬菜建设大棚，因此二被告与原告之间存在30年的土地转包合同，现在双方仅仅履行了近10年期限，还有20年没有进行履行。所以二被告不同意原告提出的腾退承包地的请求。而且二被告在该9亩土地上种植蔬菜获得收益的行为，是向原告缴纳了5.4万元的承包金获得了原告的许可，不属于非法占用。如果原告方认为非法占用，也不可能在二被告使用该土地种植长达10年才要求二被告腾退，所以原、被告双方之间存在真实、合法、有效的土地转包合同法律关系。现在原告单独想解除与二被告土地转包合同，无论从事实还有法律根据上都没有相应的规定。在吴玉朋、原告与二被告从2006年1月1日起成立土地转包合同之后二被告就在大约9亩土地上建设大棚，在建设大棚过程中，本案原告还在大棚的现场给前来建设大棚的多名工人做饭，也帮助建设大棚。所以二被告是在合法的获得转包权的土地上建设的大棚，并不是在吴玉朋2008年去世后建设的，8个大棚分先后顺序建设的，大棚建设也是合法的，原告也是知情的，故原告要求拆除非法建设的大棚，与法无据。本案起因是在2013年大连市旅顺口区三涧堡街道对原、被告双方争议地块下发了征收通知书，要征用案涉地块进行开发，盖商品房，由于根据我国农村土地承包法以及最高法院关于土地承包法司法解释的相关规定，二被告在转包土地上种植的9亩地的青苗和地上物（8个大棚）应给付二被告补偿，原告对此补偿款有觊觎，所以数次找到二被告要求二被告腾退约9亩的承包地。在二被告拒绝了原告的要求后，原告的弟弟相某领着其他人带着铁器多次到二被告建设的大棚进行破坏，并且先后四次对二被告进行殴打，其目的是让二被告退出合法转包的土地，达到原告的目的。因此二被告请求驳回原告的全部诉讼请求。同时二被告提出反诉，反诉请求：1、确认反诉原告与反诉被告之间达成的自2006年1月1日至2035年12月31日的转包9亩农用地合同合法、有效；2、请求反诉被告依法继续履行该9亩土地的转包合同；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：二反诉原告夫妇在2005年11月份与反诉被告的丈夫吴玉朋达成旅顺国有农场农用地转包口头协议，协议约定“二反诉原告一次性给付反诉被告及其丈夫吴玉朋（吴玉朋在2008年9月去世）54000元，反诉被告相玉琴夫妇将其与大连市旅顺国有农场签订的承包合同中承包的18亩土地中的9亩土地转包给原告，转包时间为30年”。反诉原告依约一次性以现金的方式给付反诉被告相玉琴夫妇54000元后，从2006年1月1日起到现在该转包地一直由反诉原告夫妇管理经营，反诉被告也承认该口头协议。2008年反诉被告丈夫吴玉朋去世后，反诉被告相玉琴承包的剩余9亩地也不想种植管理，便又转包给原告夫妇，口头约定每年反诉原告给反诉被告转包费15000元。反诉原告一直管理经营至今，每年给反诉被告15000元。从2006年1月开始至2015年期间，反诉原告先后在2006年1月1日转包的9亩土地上（指一次性缴纳5.4万元转包费的土地）建造了八个大棚，共投入10多万元建棚费用。反诉原告和反诉被告之间也一直相安无事，始终按约定履行相应的义务及权利。2015年12月份，因该土地要动迁，反诉被告在突然得知当年转包给反诉原告的约9亩土地上青苗补偿款和地上附着物（大棚）补偿款都要支付给实际使用人（即反诉原告）后，为了自己独吞该二项补偿款，见利忘义，立刻翻脸，先后以涨租金、反诉原告无书面转包合同、反诉被告家庭困难、反诉被告可以退还剩余年限的转包费等各种理由，软硬兼施，威逼、要挟反诉原告，强迫反诉原告立即搬走，并要求反诉原告把转包的9亩土地还给反诉被告。反诉被告根本目的是想独占土地青苗补偿款和地上物的补偿款，因为反诉原告有八个大棚，在动迁补偿中可获得更高的补偿款。双方之间多次吵闹，反诉被告将反诉原告的大棚故意毁坏，被公安机关给予了行政处罚。为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉。
针对二反诉原告的反诉请求，反诉被告相玉琴辩称，不同意反诉原告的反诉请求，对反诉的事实和理由我方认为是在歪曲事实，没有任何证据证明，反诉请求不能成立。我方认为反诉请求是确认之诉，而我方是给付之诉，根据法律规定，给付之诉、确认之诉都是独立的，不应当混淆，反诉原告要求确认，不适合在本案一并审理。反诉原告所提出的双方有土地转包合同的事实，我方认为从目前我方掌握的证据来看，双方没有任何形式的承包合同（口头或书面），所以反诉请求没有依据。反诉原告在事实和理由上用了大量的阐述，与本案没有关联性，反诉原告的请求是不成立的，也没有任何法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人相某出庭作证，但相某系原告的弟弟，其与本案原告有利害关系，故本院对相某的证人证言不予采信；被告提供公证书、流动人口计划生育合同、就业状况证明、电费收据、暂住证等，欲证明其在案涉土地上耕种，从而欲证明原、被告间有土地转包合同关系，但该组证据仅能证明二被告曾在旅顺三涧堡街道土城子村居住，不能证明原、被告之间存在土地转包合同关系；二被告提供录音两份，原告对该录音中的声音是否为原告本人不确定，但其不申请对声音进行司法鉴定，故本院对该二份录音的真实性予以采信,但该两份录音证据仅能证明二被告曾交付给原告丈夫吴玉朋54000元，关于这54000元是什么钱并不明确，不能证明原、被告之间有三十年的土地转包合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月23日，大连市旅顺国营农场(甲方)与原告丈夫吴玉朋(乙方)签订《承包合同书》，约定甲方将所属位于三涧镇土城子医院西侧蔬菜地约17亩承包给乙方经营，具体位置为：东临苏贵福承包地，西临地界，南北至地界（150×24=3600平方米、129×66=8154平方米）；乙方承包期为三十年，即二00六年一月一日至二0三五年十二月三十一日止；乙方承包金三十年合计为人民币壹拾万元，本合同签订时一次性付清。2008年9月7日，原告丈夫吴玉朋去世，其与大连市旅顺国营农场签订的《承包合同书》由其妻子原告相玉琴继续履行。
另查明，二被告系夫妻关系，原告丈夫吴玉朋在世时，曾将其承包土地中的约9亩交付给二被告耕种，但双方未签订任何书面合同。二被告曾支付给吴玉朋54000元，之后二被告就在该土地上进行耕种，并修建大棚。2008年原告又将其承包土地中另外的约9亩土地交由二被告耕种，双方约定每年租金15000元。2015年12月24日，原告向二被告发出限期退出承包地的通知，通知载明“现依据2005年11月20日我（吴玉朋、相玉琴）与大连市旅顺口区农场签订的《承包合同书》为依据，你现在所占有和耕种的土地是我承包范围内的土地。该地你已耕种多年，但从未向我交纳任何承包费或者土地流转费。同时，你在未经我同意的情况下，在我承包的土地上建了8个蔬菜大棚。我多次与你协商，要求你自行拆除私自搭建的大棚，并向我交纳你占有使用期间的费用（租金），但你均置之不理。你的行为已经严重侵犯了我自身的权益。现我正式通知你：限你自2015年12月24日起20日内自行拆除私自搭建的大棚，交纳你占用期间的相关费用，并自动撤出该承包地。……”二被告认可在2016年4月看到该通知，但至今仍在案涉土地上经营，故原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在土地转包协议。原告主张原、被告之间根本没有土地转包合同关系，认为二被告系非法占用土地，要求其立即腾退案涉土地，并拆除案涉土地上建设的大棚。对此，因被告已提供录音证据，尽管在录音证据中关于双方权利义务并不清晰，但从双方的对话中可以判断被告确实向原告丈夫交付了54000元，被告的占有、使用并非恶意非法占有，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于二被告（反诉原告）的反诉请求，即要求确认原、被告之间存在三十年的土地转包协议并要求继续履行一节，因双方之间是否存在土地转包合同，对此被告仅能证明其向原告丈夫交付了54000元，但这54000元是否为土地使用费，系多长时间的使用费，未能举证证明，且土地转包协议中应当具备的其他权利、义务也均没有约定，故不能仅以此认定双方存在三十年的土地转包合同关系。因此，被告（反诉原告）的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）相玉琴的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）李西荣、秦福勉的全部诉讼请求。
本诉案件受理费100元，其他诉讼费50元，合计150元，由原告（反诉被告）相玉琴负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）李西荣、秦福勉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李思若
人民陪审员 徐桂兰
人民陪审员 赵永利
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。