wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2029号
原告：袁浩然，现住延吉市。
法定代理人（原告母亲）：刘萍，现住延吉市。
委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：胡国辉，现住延吉市。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告袁浩然诉被告胡国辉、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年3月11日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告袁浩然的法定代理人刘萍、委托代理人张传义，被告胡国辉及其委托代理人李伟，被告人民财产保险公司的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁浩然诉称：2015年5月11日7时许，胡国辉驾驶小型客车，沿南阳胡同由北向南行驶至朝阳小学东侧时，与该地点由东向西步行横过路的袁浩然相撞，造成袁浩然受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，胡国辉承担事故的主要责任，袁浩然承担事故次要责任。现原告起诉至法院，请求二被告依法赔偿：医疗费11482.93元（住院费10826.60元+门诊费602.33元）、住院伙食补助费4400元（100元×44日）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、护理费11167.20元（124.08元×90日）、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计83305.84元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告按比例承担责任，诉讼费由二被告承担。
胡国辉辩称：事故车辆已投保交强险，按法律规定应由保险公司承担赔偿责任，袁浩然起诉胡国辉无事实和法律依据，请求依法驳回对胡国辉的诉请。
人民财产保险公司辩称：同意在交强险限额范围内赔偿合理部分；精神抚慰金过高，应考虑延边本地的实际情况和事故的责任比例，请法院予以酌减；其他待质证时发表意见。
经审理查明：2015年5月11日7时许，胡国辉驾驶小型轿车，沿南阳胡同由北向南行驶至朝阳小学东侧时，与该地点由东向西步行横过路的袁浩然相撞，造成袁浩然受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，胡国辉因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；袁浩然因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担事故次要责任。事故发生后，袁浩然在延吉市医院住院治疗两次共计43天（2015年5月11日至2015年6月17日37天、2016年1月5日至2016年1月11日6天），支付医疗费11571.34元〔第一次8673.04元（住院费8530.36元+门诊费142.68元）+第二次2898.33元（住院费2296元+门诊费602.33元）〕。依袁浩然的申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：其本次损伤评定为十级伤残、需一人护理90日。袁浩然为此支付鉴定费1300元。袁浩然就医期间，胡国辉支付袁浩然医疗费8673.04元（住院费8530.36元+门诊费142.68元）。另查，事故发生时，胡国辉驾驶小型轿车登记在其父亲胡中志名下。该车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：袁浩然的身份证及户口簿，交通事故认定书，住院病历、费用清单、住院费票据及医疗费票据，鉴定意见及票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，袁浩然承担30%的事故责任，胡国辉承担70%的事故责任为宜。因胡国辉驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由胡国辉承担70%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费11571.34元〔第一次8673.04元（住院费8530.36元+门诊费142.68元）+第二次2898.33元（住院费2296元+门诊费602.33元）〕、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、护理费11167.20元（124.08元×90日）、鉴定费1300元；对于住院伙食补助费4400元（100元×44日）的主张，因袁浩然两次住院共43天，故该主张应确认为4300元；对于交通费200元的主张，袁浩然未提供证据，该主张本院不予支持；对于精神损害抚慰金10000元的主张，因本次事故致原告一个十级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，本院酌情支持2100元；上述款项共计76874.18元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1万元、残疾赔偿金46435.64元、护理费11167.20元、精神损害抚慰金2100元，共计69702.84元，属于人民财产保险公司强制险赔偿范围；超出部分7171.34元（76874.18元-69702.84元）由胡国辉承担70%即5019.94元（7171.34元×70%），且胡国辉已赔偿8673.04元，超出其应承担的部分3653.10元（8673.04元-5019.94元）应视为其对保险公司的垫付，应由保险公司予以返还。综上，人民财产保险公司应赔偿袁浩然66049.74元（69702.84元-3653.10元），应返还胡国辉3653.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告袁浩然66049.74元。
二、驳回原告袁浩然的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元（原告已预交1882元），由原告袁浩然负担195元，被告胡国辉负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年六月三日
书记员 姜杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第242号
上诉人（原审原告）：周建春。
委托代理人：庞学雷。
被上诉人（原审被告）：黄雪梅。
上诉人周建春因与被上诉人黄雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年1月21日作出的（2012）甬余民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年4月5日，被告周建春驾驶浙B×××××号客车在古乍线由东往西行驶至舜江中学路口转弯时，与原告黄雪梅由东往西直行的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告黄雪梅受伤的交通事故，后原告被送往余姚市人民医院治疗。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告周建春负全部责任，原告黄雪梅不负责任。2012年7月10日，黄雪梅向法院起诉，要求中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司、周建春赔偿其损失。原审法院于2012年9月26日作出（2012）甬余民初字第1661号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿黄雪梅医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等，合计63366.15元；周建春在交强险范围之外赔偿黄雪梅医疗费62241.50元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、鉴定费2000元，合计67271.50元。该判决并认定事故发生后，周建春为黄雪梅支付医疗费（56474.55元）、手动轮椅车费（700元）、住院期间护工的护理费（4960元）、电动车修理费（1500元）、购买电瓶车费（2350元）等共计68521.77元。该判决已发生法律效力，后黄雪梅向原审法院申请强制执行，要求周建春按照（2012）甬余民初字第1661号民事判决书的内容支付相关赔偿款。
原审原告周建春于2012年11月26日诉至原审法院，请求判令原审被告返还不应由原审原告承担的不合理费用和已经由保险公司赔付的费用合计12047.22元。
原审法院认为：原告周建春驾驶车辆转弯之时未让直行的车辆先行，与被告黄雪梅驾驶的电动自行车相撞，其交通违法行为和过错是导致本起事故的直接原因，应当承担本起事故的全部责任。依据原审法院作出的已发生法律效力的（2012）甬余民初字第1661号民事判决书，周建春需在交强险范围之外赔偿黄雪梅各项费用合计67271.50元。现原告周建春称，交通事故发生后被告黄雪梅已经从原告处领取了68521.77元的现金（其中包含部分垫付的医疗费用），并且赔偿了被告的电动自行车修理费、轮椅费等，保险公司也已履行判决义务，（2012）甬余民初字第1661号案件判决后原告又赔偿给被告黄雪梅10796.95元（黄雪梅向法院申请强制执行要求周建春支付赔偿款的数额）和承担了诉讼费463元，被告拒不返还原告不应承担的不合理费用，因此要求被告黄雪梅返还原告支付的交通事故预赔款，但原告周建春并未提供有力证据以证明其已支付给被告黄雪梅68521.77元现金的事实，故对其要求被告黄雪梅返还交通事故预赔款的诉请，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告周建春的诉讼请求。案件受理费101元，减半收取50.50元，由原告周建春承担。
宣判后，原审原告周建春不服，向本院提起上诉称：事故发生后，上诉人支付了各项费用77284.55元，包括医疗费68274.55元、住院伙食补助费1000元、护理费4960元、轮椅车费700元、电动车费2350元。一审法院作出的（2012）甬余民初字第1661号民事判决，认定事实不清，判决错误。该判决确认上诉人已经支付了护理费，但又判令保险公司在交强险范围内赔偿被上诉人护理费。一审法院依据该判决作出的本案一审判决也是错误的。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人黄雪梅答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
在二审审理期间双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：原审法院作出的（2012）甬余民初字第1661号民事判决，已经发生法律效力，该判决判令上诉人在交强险范围之外赔偿被上诉人医疗费62241.50元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、鉴定费2000元，合计67271.5元。因上诉人在事故发生后已经支付医疗费56474.55元，故尚须支付10796.95元，被上诉人申请原审法院向上诉人执行该款项，于法有据。上诉人支付的护理费系直接支付给护理工，并非支付给被上诉人，故上诉人以保险公司已经向被上诉人赔偿了护理费为由，要求被上诉人返还护理费，理由不足，原审法院不予支持，并无不当。上诉人支付的手动轮椅费、电动车修理费、购买电动车费，均系被上诉人在（2012）甬余民初字第1661号案件以外，为处理本案交通事故而支付的费用，并未支付给被上诉人，故上诉人要求被上诉人返还这些费用，缺乏依据，原审法院不予支持，也无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人周建春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年四月十九日
代书 记员 陆 琼
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第194号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人曹某某，系又聋又哑人，男，1992年12月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月9日被刑事拘留，2012年5月3日被监视居住，后逃跑，2015年11月18日被刑事拘留，2015年11月24日被逮捕，现羁押于修武县看守所。其间，因新犯盗窃罪，于2015年11月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月18日刑满释放。
指定辩护人许振东，修武县法律援助中心律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保、陈晨出庭支持公诉，被告人曹某某及指定辩护人许振东、翻译人员李菊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2012年3月9日11时许，被告人曹某某伙同赵某某（已被判刑）窜至修武县宁城大道人行道，将周某某的豫HA52**号本田轿车窗玻璃砸碎，从中盗走现金10700元。该事实，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，并系共同犯罪，被告人曹某某系从犯，并系聋哑人，提请以盗窃罪依法惩处。
被告人曹某某对起诉书指控事实、罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人曹某某系从犯，并系又聋又哑人，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2012年3月9日11时许，被告人曹某某伙同赵某某（已被判刑）窜至修武县宁城大道修武县人民医院在建工地门前人行道，由被告人曹某某负责望风，赵某某用砖块将周某某停放在此处的豫HA52**号本田轿车左后窗玻璃砸碎，将周某某妻子李某放在车后座的黑色女士挎包盗走。周某某发现后立即追赶，将被告人曹某某抓住，赵某某逃跑。赵某某在逃跑过程中，将黑色女式挎包里的10700元现金取出，后将挎包丢弃在修武县斗武路路东麦地。
上述事实，被告人曹某某当庭供认不讳，并有公诉机关提交的以下证据证实：
1.被害人李某陈述，案发当天，其黑色包放在丈夫周某某车上，内装整捆一打共一万元现金和店里收银款700元左右。
2.被害人周某某陈述，2012年3月9日11时许，其将银灰色本田车车头朝西停在修武县宁城大道人民医院工地门口西侧人行道上，11时40分从工地返回，发现车的左侧玻璃被人砸烂，后座上的包丢失。看门者说见两个人在其车跟前，并往路南走了，其开车追过去，见两个男子往东跑，追到斗武路拐角时，一个男子摔倒，另一个男子向东逃跑，其将摔倒男子扭送到派出所，后又和派出所的民警在斗武路交叉口东边200米麦地找到了丢失的黑色女式挎包，包上有血迹。包里有100元面额一打一万元，另有100元面额的几张，10元面额的几张，最低丢失现金10700元。
3.证人常某某证言，2012年3月2日，其借给李某2万元，当天李某给周某某一万元进货，后李某说剩余的一万元被盗了。
4.证人柴某某证言，其是修武县人民医院工地门卫。案发当天11时许，其看见一辆轿车停在工地东边10米外路北人行道上，后见一个二十来岁的年轻孩站在十字口北边电线杆附近乱瞅，另一个二十来岁的年轻孩沿着路北边的人行道转悠，过了一会，这个孩站到轿车南边，因车挡着视线，没看清他在干啥，几分钟后，站在电线杆处的孩向车跟这个孩招了一下手，后他们分别沿着路北和路南人行道向东走了。约一二十分钟，车主出来发现车被砸，东西也丢了，其告诉车主有两个男孩往东跑了，车主遂和朋友开车追了过去。
5.同案犯赵某某供述，2012年春天的一天中午，其和一个陌生人在修武县砸过一辆白色小轿车，其将车左后玻璃砸烂，将车后排座位上放的黑色包内都是100元面额的10000元现金盗走。被发现后，在逃跑过程中，那个陌生人摔倒被抓住了，其跑掉。
6.被告人曹某某供述，2012年3月9日将尽中午的时候，因没钱花，赵某某提出偷钱，到修武县一条大马路旁边见停一辆浅色越野车，赵某某让其站在车的一侧望风，他用一块砖将车左后方玻璃砸烂，将车内后座上放的包拿出来。被发现后，其往东跑时摔倒，被追来的两个人抓住。
7.被砸车辆和被盗挎包照片，经被告人曹某某质证无异议。
8.辨认笔录，被告人曹某某对同案犯赵某某予以指认。
9.修武县公安局扣押、发还物品清单，该局扣押黑色皮质方形带有血迹挎包一个，并于2012年3月13日发还给被害人周某某。
10.焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2012）201、961法庭科学DNA检验鉴定书，被盗车左后座提取的可疑血样是无名男A（被告人曹某某）所留；被盗女式提包上的可疑血样是赵某某所留。
11.户籍证明，被告人曹某某已达到完全负刑事责任的年龄。
12.修武县公安局证明，被告人曹某某于2012年3月9日被该局监视居住后经多次联系未果，在逃，后于2015年11月18日在河南省西华县看守所被抓获。
13.河南省西华县人民法院（2015）西少刑初字第101号刑事判决书及西华县看守所服刑证明，被告人曹某某因犯盗窃罪，于2015年11月5日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月18日刑满释放。
14.本院（2012）修刑初字第194号刑事判决书，赵某某因本案犯罪于2012年12月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某伙同赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。修武县人民检察院对其指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被抓获归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚；系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。辩护人就上述问题的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第十九条、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被盗赃款10700元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卫 超
审 判 员 薛贵生
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 震
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1257号
原告：广东领域集团有限公司。
法定代表人：周雄，公司董事长。
委托代理人：李阳，该公司销售代表。
被告：东辽县白泉镇统领俱乐部。
负责人：任爽。
委托代理人：倪志强
本院在审理原告广东领域集团有限公司诉被告东辽县白泉镇统领俱乐部购销合同纠纷一案中，原告起诉称，2011年8月31日，原告与被告签订产品购销合同，被告向原告购买安防及监控设备一批，总价款558500元，原告按合同约定履行了义务，被告按照合同执行3个月，到目前还拖欠设备款205630元，合同约定违约金为日万分之四，现被告应支付原告货款及违约金307704元。被告提出异议称，原告与被告签订的购销合同中第十三章第一条约定“因本合同产生的或与其有关的任何争议，均应提交沈阳仲裁委员会仲裁”。故该案人民法院不应受理，应予驳回。
本院认为，原告广东领域集团有限公司与被告东辽县白泉镇统领俱乐部签订的合同约定了仲裁条款，原告应申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广东领域集团有限公司的起诉。
案件受理费5920元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一五年十二月十六日
书记员 张竣诚
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0005号
原告王兵。
委托代理人王小军。
被告张桂芳。
被告曹金荣。
被告曹璇璇。
原告王兵诉被告张桂芳、曹金荣、曹璇璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王兵的委托代理人王小军到庭参加诉讼。被告张桂芳、曹金荣、曹璇璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兵诉称：张桂芳、曹金荣与我哥哥王小军系朋友关系。2012年6月3日和同年6月4日，张桂芳以他的丈夫在南京搞工程缺少资金为由向王小军提出借款120000元和60000元。此后，王小军经我同意后，从我的银行卡中分别转给张桂芳100000元和50000元。余款由20000元和10000元，由王小军当场支付现金给张桂芳。为此，张桂芳向本人出具借条，并约定还款时间。其中，120000元借款由张桂芳之女曹璇璇提供担保。但借款到期后，张桂芳并未按约还款。鉴于曹金荣、曹璇璇是张桂芳的丈夫及担保人，请求法院判决张桂芳还款，曹金荣、曹璇璇承担连带清偿责任。
被告张桂芳、曹金荣、曹璇璇未作答辩。
经审理查明：王兵之哥哥王小军与张桂芳、曹金荣系朋友关系。2012年6月3日，张桂芳以其丈夫曹金荣做工程缺少资金为由，向王小军提出借款120000元。王小军同意后，便通过其弟王兵的账户向张桂芳指定的女儿曹璇璇银行卡上转账100000元，同时，王小军向张桂芳支付20000元现金。当日，张桂芳出具借条一份给王小军，载明：今借到王兵人民币壹拾贰万元整，2012年6月3日，于2012年7月3日还。
2012年6月4日，张桂芳再次来到王小军的住所称其还需借60000元，王小军同意后，又通过王兵的账户向张桂芳女儿的银行卡上转账50000元，同时，王小军向张桂芳支付10000元现金。当日，张桂芳出具借条一份给王小军，载明：今借到王兵人民币陆万元整，2012年6月4日，于2012年7月4日还清。
上述二笔借款到期后，张桂芳并未按约还款，曹璇璇亦未履行相应保证责任，引起诉讼。
另查明：王小军与王兵系亲兄弟关系。
张桂芳、曹金荣原系夫妻关系，双方于1987年12月31日结婚，于2012年8月30日在民政部门协议离婚。
上述事实，有原告陈述、借条二份、原告王兵银行账户转账凭证承诺书一份、王兵、王小军户籍本、张桂芳、曹金荣婚姻状况登记信息、证人证言在卷予以证实。
本院认为：张桂芳以其丈夫曹金荣做工程缺少资金为由，向王兵哥哥王小军提出借款，王小军同意后，通过王兵的银行账户向张桂芳指定的女儿曹璇璇的账户中汇入部分借款，同时向张桂芳支付部分现金，张桂芳出具借条时确认出借人为王兵，上述事实清楚，有借条、转账凭证、证人证言予以佐证，故张桂芳与王兵之间的借贷关系成立，且不存在无效情形，其借贷关系合法有效。王兵要求张桂芳归还其借款的诉讼请求本院予以支持。
张桂芳向王兵借款时与曹金荣处于婚姻关系存继期间，本案涉案债务应当认定夫妻共同债务，曹金荣依法应当与张桂芳共同承担清偿责任。曹璇璇为张桂芳向王兵借款120000元提供担保，但担保方式不明，依法应认定为连带保证，故曹璇璇对张桂芳向王兵归还120000元的债务承担连带清偿责任。曹璇璇承担保证责任后，有权向张桂芳、曹金荣追偿。
张桂芳、曹金荣、曹璇璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芳、曹金荣向原告王兵归还借款120000元。
二、被告张桂芳、曹金荣向原告王兵归还借款60000元。
上述一、二两项合计180000元，被告张桂芳、曹金荣于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。
如被告张桂芳、曹金荣不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告曹璇璇对被告张桂芳、曹金荣向原告王兵履行上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
四、被告曹璇璇承担保证义务后，有权依法向被告张桂芳、曹金荣追偿。
案件受理费3900元，保全费1270元，合计5170元，由被告张桂芳、曹金荣负担（已由原告代垫，被告张桂芳、曹金荣在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初390号
原告：崔凤芹，女，1962年2月5日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市海林市。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：张文福，男，1963年1月15日出生，汉族，原住所地东宁市三岔口镇南山村，其他自然信息不详。
被告：周兆英，女，1961年10月14日出生，汉族，原住所地东宁市三岔口镇南山村，其他自然信息不详。
原告崔凤芹诉被告张文福、周兆英劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔建丰到庭参加了诉讼，被告张文福、周兆英经法庭公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文福、周兆英给付崔凤芹劳务费15500元及逾期损失5952元（劳务费15500元，按年利率6%计算，自2013年2月6日起至2018年6月6日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由如下：被告张文福与周兆英系夫妻关系。2012年5月至11月期间，原告崔凤芹受雇于二被告在俄罗斯从事蔬菜种植工作。原告工作完成后，双方经过结算，二被告尚欠原告崔凤芹劳务费15500元。原告崔凤芹多次向二被告索要劳务费，2013年2月6日，双方经过协商，二被告向原告崔凤芹出具了欠据，约定尚欠原告崔凤芹劳务费15500元。该劳务费二被告至今未给付。原告与二被告就给付尚欠劳务费事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告张文福、周兆英未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
一.护照1份。证明：原告受雇于被告张文福、周兆英在俄罗斯从事蔬菜种植工作，其于2012年4月23日出国，2012年12月5日回国。
二.欠据1份。证明：2013年2月6日，原告与被告张文福、周兆英进行结算，约定二被告尚欠原告在俄罗斯从事蔬菜种植工作的劳务费15500元，被告张文福向原告出具了欠据，并签名确认。
三.婚姻关系登记情况及东宁市三岔口镇朝鲜族镇南山村村委会出具的证明各1份。证明：被告张文福与周兆英系夫妻关系，二人尚欠原告的劳务费应共同承担给付责任。现二被告离开原居住地，去向不明。
本院认为：被告张文福、周兆英经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、二、三来源合法，内容真实，与案件具有关联性，上述三份证据形成完整的证据链条，相互佐证，本院予以采信。
被告张文福、周兆英未向法院提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告张文福与周兆英系夫妻关系，二人于2008年12月16日在东宁县民政局登记结婚，夫妻关系存续至今。二被告在俄罗斯承包土地共同经营蔬菜种植生意。2012年4月至12月期间，原告受雇于被告张文福、周兆英到俄罗斯从事蔬菜种植采摘的劳务，双方未签订书面劳动合同，原告与案外人栗金元（已故）共同受雇于二被告。原告于2012年4月23日从满洲里出境，完成工作后，原告于同年12月5日从满洲里入境。2013年2月6日，原告崔凤芹及案外人崔凤兰来到东宁市三岔口镇南山村找到被告张文福，双方经过结算，约定尚欠原告劳务费15500元，系2012年到俄罗斯打工往来账结算。被告张文福向原告崔凤芹出具了欠据，并签名。该劳务费至今未给付。
另查明：被告张文福与周兆英系东宁市三岔口镇南山村的村民，二人现离开居住地，下落不明。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务的一方支付劳务费的权利。庭审中，结合对原告提供证据的认定及陈述的事实，原告受雇于被告张文福到俄罗斯从事蔬菜种植采摘的劳务，原告与被告张文福之间已经形成雇佣关系，被告张文福应给付原告尚欠的劳务费。
关于原告主张的劳务费及逾期损失问题。2013年2月6日，在东宁市三岔口镇南山村被告张文福的家中，原告崔凤芹与被告张文福进行结算，约定尚欠原告劳务费15500元，系2012年到俄罗斯打工往来账结算。被告张文福向原告崔凤芹出具了欠据，并签名确认。上述欠据系原告与被告张文福的真实意思表示，无违反法律法规的规定，双方当事人应全面履行自己的义务。即被告张文福应给付尚欠原告劳务费15500元。自2013年2月6日，被告张文福至今未给付尚欠的劳务费的行为已构成违约，被告张文福应当给付原告逾期支付劳务费期间的经济损失，即被告张文福应给付逾期损失4050.60元（劳务费15500元，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%的标准计算，自2013年2月6日起至2018年6月6日止）。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的劳务费是否为被告张文福、周兆英夫妻关系存续期间的共同债务问题。被告张文福、周兆英在俄罗斯承包土地共同经营蔬菜种植生意，对雇佣人员进行管理，并将该经营的所得收入作为家庭的经济来源。原告主张的劳务费系二被告共同生产经营所负债务，应共同承担给付责任。
综上，被告张文福、周兆英应给付原告崔凤芹劳务费15500元及逾期损失4050.60元，共计19550.60元。超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文福、周兆英给付原告崔凤芹劳务费15500元及逾期损失4050.60元，共计19550.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告崔凤芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.50元，公告费560元，共计896.50元，由原告崔凤芹承担79.50元，被告张文福、周兆英承担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邵雨佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00533号
申请执行人沈小华。
被执行人张仁荣。
被执行人陶革英。
沈小华与张仁荣、陶革英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2014）熟辛民初字第00470号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张仁荣、陶革英应于判决生效之日起十日内给付申请执行人沈小华借款46万及至2013年8月7日�的逾期付款利息165032.11元，并给付自2013年8月8日起至实际给付之日，以46万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。案件受理费12000元，公告费607.9元，合计诉讼费12607.9元，由张仁荣、陶革英负担10657.9元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人陶革英名下有车辆登记信息，发现被执行人张仁荣名下有车牌号码为苏E×××××汽车一辆（初次登记日期为2010年3月9日），但因未发现该车具体下落而无法执行。此外，本院亦未发现被执行人其�可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为635690.01元、相应的逾期付款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00470号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吴 燕
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保70号
申请人：鲍义文，男，1979年1月24日出生，汉族。
被申请人：米振和，男，1963年3月27日出生，汉族。
被申请人：崔凤茹，女，1965年11月1日出生，汉族。
申请人鲍义文于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人米振和名下福特牌SUV型汽车（黑x×××××）保全；申请人鲍义文用其名下宝马牌轿车（黑x×××××）担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人米振和名下福特牌SUV型汽车（黑x×××××）予以查封；查封期限二年（自2018年8月20日至2020年8月19日止）。
二、对申请人鲍义文名下宝马牌轿车（黑x×××××）予以查封；查封期限二年（自2018年8月20日至2020年8月19日止）。
三、上述查封物在查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
四、申请人申请续行财产保全的，应当在保期届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1520元，由申请人鲍义文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年八月二十日
书记员 周美辰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初791号
原告：王桂兰,女，1937年3月29日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：薄海财，系黑龙江中东律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
被告：李琴，女，1964年11月5日出生，汉族，住所地佳木斯市郊区。
原告王桂兰与被告李琴不当得利纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人薄海财、被告李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还240000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系母女关系，2014年9月，原告名下房屋拆迁，原告所得迁出补偿款270200元。2015年10月16日，被告陪同原告将其中240000原存入银行，存折存放被告处，2017年3月，原告欲取款使用，发现存在款项仅剩18元，被告将原告名下存款取走并占为己有，原告为维护其合法权益，诉讼至人民法院。
被告李琴辩称：被告李琴占用原告240000元属实，2015年10月16日至12月15日期间，被告李琴分27笔从银行取走原告该款，但是被告方现在没有经济能力偿还此款，原告方将来生病支出费用比较多，及原告方将来养老送终都从这笔款中支出，被告暂时偿还不了原告该笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件，予以证明双方诉讼主体资格，本院予以确认；2、中国银行个人业务交易单、中国银行联网核查日记统计表、原告名下新线存款历史交易明细清单，该组证据予以证实原告名下存款事实及取款记录，该组证据系金融部门出具，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系母女关系，2014年9月，原告名下房屋拆迁，原告所得迁出补偿款270200元。2015年10月16日，被告陪同原告将其中240000原存入银行，存折存放被告处，2015年10月16日至12月15日期间，被告李琴分27笔从银行取走239982元并自行使用，而后，原告发现存款取走后，因索要该款与被告产生争议，故诉讼至法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将拆迁补偿款240000元的存折交由被告暂时保管，而被告却将该款取出，占为已有，已构成不当得利，且被告庭审自认分次将原告239982元取出。综上，被告应向原告返还239982元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李琴于本判决生效后十日内返还原告王桂兰239982元。
如果被告未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费4900元、保全费1520元由被告李琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 娄亚芹
人民陪审员 李光荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 鞠 涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执9号
申请执行人范继山，男，1970年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吕建伟，男，1973年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人任雪梅，女，1972年1月出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人范继山与被执行人吕建伟、任雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014﹚铜民初字第3182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的为人民币512180元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，已查封被执行人吕建伟名下有徐州市铜山区柳新镇柳新中学宿舍楼3-502室房产及柳新镇柳西村南北街西侧二层房产，以及被执行人所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆。因车辆本院未实际控制，暂无法处置，对于房产，案外人已经提出异议，暂不宜处置。因被执行人有一定履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年9月22日对被执行人任雪梅进行司法拘留。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014﹚铜民初字第3182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年九月二十八日
书记员 岳 龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第664号
原告张某，男，住沈阳市皇姑区。
被告刘某，女，住址同原告。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某自愿提出撤诉，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 崔晓冬
二０一五年八月十八日
书记员 许秋月
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初949号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司
法定代表人：孙占林职务：总经理
委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，
被告：李元昊，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告李元昊物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯晓军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 红
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初949号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，被告：李元昊，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告李元昊物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一八年七月二十六日书记员  王 红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00497号原告李伟。原告赵丹，系原告李伟之妻。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告李伟、赵丹诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月29日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元31层3号；三、已付购房总价款：620，106元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月23日（截止立案之日），共296天；2、自2015年3月24日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：36，710.3元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李伟、赵丹支付自2014年6月1日至2015年3月23日的违约金36，710.3元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告李伟、赵丹支付自2015年3月24日至实际交付房屋之日止的违约金（以620，106元元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告李伟、赵丹预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费700元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2146号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人张政，员工。
被上诉人（原审原告）郑州嘉明汽车服务有限公司。
法定代表人闫志启，总经理。
委托代理人张乐园，法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人郑州嘉明汽车服务有限公司（以下简称嘉明公司）财产保险合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人张政到庭参加诉讼。被上诉人嘉明公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月5日，原告为其所有的豫A×××××号货车在被告处投保。投保的险种有第三者责任保险（责任限额为500000元）、车上人员责任保险（驾驶人责任限额为50000元；乘客责任限额为50000元／座×2座）及不计免赔险，保险期间为自2013年9月6日起至2014年9月5日止。关于车上人员责任保险，双方约定：车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人；保险责任是指保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；属于非道路交通事故的，被保险人索赔时应提供相关的事故证明。2015年7月30日，原告派其司机冉树立及员工安小兵（男，1978年8月21日生，住河南省临颍县城关镇邢庄村565号，身份证号××）到河南省漯河市临颍县铁西土产公司送货。当日16时许，在公司院内装完货后，冉树立驾驶车辆往前开车，导致正在货车厢里的安小兵从车上摔下受伤。2014年7月31日上午9时，安小兵向被告报案，被告派员到现场进行了勘验后，未给予理赔。2014年9月7日，安小兵向临颍县公安交警大队报案，该队认为此事故为事后报案、且事发位置非公众通行的道路，作出无法认定事故的结论。事故发生当日21时，安小兵到漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，其伤情被诊断为：左尺桡骨开放性骨折、骨盆骨折。安小兵在该院住院治疗至2014年8月13日，支付住院费用30483.62元。2014年12月19日，受郑州市惠济区148法律服务所委托，河南中允司法鉴定中心对安小兵的伤情进行鉴定。该中心认为：安小兵左侧尺骨、桡骨远端骨折伤残等级为10级；左侧桡骨小头及尺骨上段骨折伤残等级为10级；骨盆左侧耻骨上下支骨折、下支折端移位的伤残等级为10级。该中心还认为：安小兵内固定取出的后续医疗费需9000元左右。原告已经赔偿安小兵医疗费用、伤残赔偿金等损失60000元。
原审另查明：河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
原审法院认为：原告在被告处投保了车上人员险，被告应当依约履行保险义务。安小兵自原告行驶中的车上摔下受伤，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告提出的安小兵非为车上人员、肇事车辆非为行驶中的车辆的主张，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。因被告未与原告约定非交通事故为其责任免除情况，故被告辩称的非为交通事故不应赔偿的主张，本院不予支持。原告作为购买车上人员险的投保人、被保险人，在支付车上人员安小兵6万元赔偿款后，对保险限额为50000元的车上人员险即享有保险利益，故其要求被告支付50000元保险金的诉讼主体适格。安小兵因此事故受伤产生的医疗费、继续治疗费用及伤残赔偿金之和超过车上人员责任限额50000元，故原告要求被告依约支付保险金50000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条“……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告郑州嘉明汽车服务有限公司车上人员保险金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。
人寿保险公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）嘉明公司提供的证据及公安机关的证明，均不能证明被保险车辆发生交通事故，也没有事故责任认定；（二）嘉明公司提交的医疗费用票据病例等证据是复印件，不排除嘉明公司重复报销可能。请求二审查明事实改判。嘉明公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：嘉明公司所属豫A×××××号货车，在行驶情况中导致车上工作人员安小兵从车上摔下受伤，安小兵构成十级伤残，有公安机关事故证明、河南中允司法鉴定中心伤残鉴定书为证。豫A×××××号货车在人寿保险公司处投保了第三者责任保险并在保险期间。原审判决认定人寿保险公司，在其险种赔偿限额范围内赔付5万元，并无不当。人寿保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
审判长 岳修文
审判员 王宏毅
审判员 崔凤茹
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱家珍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初第284号
原告:张桂新，女，1977年3月7日出生，汉族，工人，住北安市。
被告:胡德明，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。
原告张桂新与被告胡德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂新到庭参加了诉讼，被告胡德明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张桂新向本院提出诉讼请求：1、要求胡德明偿还借款本息59000元；2、要求胡德明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，胡德明经朱永军担保向张桂新借款40.000元，利率为2.5%，期限为2016年12月11日。胡德明给张桂新出具了1份金额为40.000元的欠条。借款到期后,张桂新向胡德明催要未果。张桂新诉至法院：1、要求胡德明偿还借款本息59.000元；2、要求胡德明承担本案诉讼费用。
胡德明在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
张桂新主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据1,欠条1份。旨在证明，2016年12月6日胡德明经朱永军担保向张桂新借款本金40.000元,利率为2.5%的事实；
证据2,北安市海星镇兰光村证明一份,旨在证明胡德明下落不明的事实。
本院认为对原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实可信，应予以确认和采信。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年12月6日，胡德明经朱永军担保向张桂新借款40.000元，月利率为2.5%，期限为2016年12月11日。胡德明给张桂新出具了1�金额为40.000元的欠条。借款到期后,张桂新向胡德明催要未果。张桂新诉至法院：1、要求胡德明偿还借款本息59.000元；2、要求胡德明承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡德明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。胡德明借张桂新40.0**元，逾期未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张的利息过高的部分，本院不予支持。利息应按本金40.000元，年利率24%，期限从2016年12月11日至2018年7月11日。利息为15.200元。胡德明经公告传唤无故未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国经济合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡�明应于本判决生效后10日内偿还原告张桂新借款本息55200元；
二、驳回原告张桂新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元计1360元，由被告胡德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于喜胜
审 判 员 宋宏江
人民陪审员 徐国海
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 薛 岩
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1685号
原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。
法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。
所在地址：五大连池市兴隆大街514号。
委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张立海，男，1972年5月20日出生，汉族，住五大连池市。
被告：蔡洪军，男，1967年3月8日出生，汉族，住五大连池市。
被告：王桂玲，女，1972年2月21日出生，汉族，住五大连池市。
本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张立海、蔡洪军、王桂玲借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王彦刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 樊雅南
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1685号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。所在地址：五大连池市兴隆大街514号。委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。被告：张立海，男，1972年5月20日出生，汉族，住五大连池市。被告：蔡洪军，男，1967年3月8日出生，汉族，住五大连池市。被告：王桂玲，女，1972年2月21日出生，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告张立海、蔡洪军、王桂玲借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇一八年八月三十一日书记员  樊雅南
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8180号
罪犯谢庆超，男，1992年3月26日出生，汉族，云南省石林县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十一月二十六日作出（2013）官刑二初字第531号刑事附带民事判决，以被告人谢庆超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一四年二月十二日以（2014）昆刑终字第6号刑事附带民事裁定书，维持昆明市官渡区人民法院（2013）官刑二初字第531号对被告人谢庆超的刑事附带民事判决部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢庆超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢庆超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢庆超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢庆超减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1858号
原告：郑丽东，男，1988年4月27日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，该公司董事长。
郑丽东与长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郑丽东于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许郑丽东撤诉。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由郑丽东负担。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张东浩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第798号
原告李建霞，女，汉族，1962年11月24日出生，住河南省唐河县。
委托代理人武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳市德源房地产开发有限公司。统一社会信用代码91411322680755457D。
住所地方城县张骞大道南端西侧。
法定代表人艾俊卿，任执行董事。
委托代理人文宗兴，男，汉族，1970年12月19日出生，住河南省方城县。系公司法务人员。代理权限为特别授权。
被告南阳市亿鑫投资担保有限公司。统一社会信用代码411300000007941。
住所地南阳张衡东路***号。
法定代表人张红范，任公司总经理。
原告李建霞与被告南阳市德源房地产开发有限公司（简称德源房地产公司）、南阳市亿鑫投资担保有限公司（简称亿鑫投资公司）民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李建霞的委托代理人武光太、被告德源房地产公司的委托代理人文宗兴到庭参加诉讼，被告亿鑫投资公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建霞诉称，2015年3月3日，原告与第一被告德源房地产公司签订了借款合同，第一被告向原告借款10万元。合同签订后原告向第一被告支付了借款，由第一被告向原告出具了借据和收据。第二被告亿鑫投资公司向原告出具了担保函，承诺对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次要求第一被告按合同约定还款，第一被告拒绝还款，担保人第二被告也拒绝向原告偿还上述借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元，并自2015年9月（按月利率15‰）向原告支付利息至款付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。
被告德源房地产公司辩称，第一，我公司不是适格被告，第一被告从未向原告借过款，更不认识原告，与原告之间无债权债务关系，原告错列我公司为本案被告。第二，按照原告所述，是亿鑫投资公司假借我公司的名义对外借款，我公司未收到过原告的借款，也未出具过借款合同和收据。针对该笔借款，我公司无还款义务，无需承担法律责任。第三，原告没有向我公司追要过借款，更谈不上原告所陈述的我公司向其支付利息之说。另，原告所提供借款合同、还款计划书上的我公司印章及法定代表人艾俊卿的印章均系伪造，不能作为第一被告借款的依据。综上，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告对德源公司的诉讼请求。
被告亿鑫投资公司未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，原告李建霞通过中国农业银行账62×××188向被告亿鑫投资公司工作人员马银的银行账户转账10万元。2015年3月3日，被告德源房地产公司作为甲方（借款人）、原告李建霞作为乙方（出借人）、被告亿鑫投资公司作为丙方（保证人）签订了借款合同。合同约定甲方向乙方借款10万元，借款期限6个月，自2015年3月3日至2015年9月3日止，月利率15‰，按月付息；丙方的保证方式为连带责任保证。被告亿鑫投资公司向原告出具了担保函，被告德源房地产公司向原告出具了借据和收据，二被告共同向原告出具了还款计划书。该笔借款被告支付利息至2015年9月2日。
本案在开庭审理时，被告德源房地产公司对借款合同、借据、收据、还款计划书上加盖的公司印章及法定代表人艾俊卿私人印章的真实性提出异议，但在本院限定的时间内未申请鉴定。
以上查明事实，有银行转账凭证、交易明细清单、借款合同、担保函、借据、收据、还款计划书、亿鑫投资公司员工决心书、原、被告陈述等证据予以证实。上述证据开庭审理时已质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保函，系当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按合同约定履行了借款义务，被告德源地产公司并未按合同约定向原告支付利息及返还原告借款，因此，被告德源地产公司已构成违约，应承担违约责任。被告亿鑫投资公司系担保人，应按合同约定承担连带责任。本案中，原、被告仅约定了借款期限内的利率（月利率15‰），对逾期利率没有明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于第一被告德源房地产公司辩称“我公司从未向原告借过款，是亿鑫投资公司假借我公司的名义对外借款，原告所提供借款合同、借据、收据、还款计划书上的我公司印章及法定代表人艾俊卿的印章均系伪造”的理由，被告德源房地产公司未在法庭规定的期限内申请鉴定，也未提交其他证据予以证实，对该辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市德源房地产开发有限公司偿还原告李建霞借款本金10万元，并自2015年9月3日起按月利率15‰支付借款本金10万元的利息至判决生效后十日内止。
二、被告南阳市亿鑫投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 静
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2226号之一
申请执行人谢桂花，女，1966年5月15日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人遂昌县吉光墙材有限公司，住所地遂昌县妙高街道工业开发区金苍路159号，组织机构代码75909112-0。
法定代表人：谢建平，公司负责人。
申请执行人谢桂花与被执行人遂昌县吉光墙材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙1123民初2452号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢桂花于2017年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县吉光墙材有限公司应归还申请执行人谢桂花借款10000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有财产可供执行。被执行人遂昌县吉光墙材有限公司在本院有多件未履行完毕的执行案件，其厂房已被本院在另案处置变现，现无余款分配至此案。本院于2017年10月31日向申请执行人谢桂花发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一八年二月七日
代书记员 李子宸
浙江省遂昌县人民法院
罚款决定书（存档）
（2017）浙1123执2226号
被执行人遂昌县吉光墙材有限公司，住所地遂昌县妙高街道工业开发区金苍路159号，组织机构代码:759091120。
法定代表人谢建平。
本院在执行谢桂花与遂昌县吉光墙材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人遂昌县吉光墙材有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对遂昌县吉光墙材有限公司罚款50000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月七日
()
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7519民初117号
原告赵凤江，男，1964年6月出生，汉族，黑龙江省鹤岗市鹤北林业局工人，住黑龙江省鹤岗市鹤北林业局。
委托诉讼代理人赵某某（与赵凤江系兄弟关系），男，1963年4月出生，黑龙江省鹤岗市鹤北林业局工人，住黑龙江省鹤岗市鹤北林业局。
被告王亚娟，女，1986年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北镇。
被告郭丽娟，女，1982年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北镇。
原告赵凤江诉被告王亚娟、郭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤江的委托诉讼代理人赵某某、被告郭丽娟到庭参加诉讼，被告王立娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤江向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告王亚娟、郭丽娟对黑龙江省鹤北林区基层法院（2016）黑7519民初148号民事调解书所确认的债务承担给付责任；2、案件受理费由被告王亚娟、郭丽娟承担。事实和理由：2016年2月24日债务人朴某某、邢某某、王某向原告赵凤江借款59万元用于偿还萝北县哈尔滨银行贷款，该借款到期后三债务人未履行还款义务。原告赵凤江将三债务人诉至本院，经调解本院作出了（2016）黑7519民初148号民事调解书，现该调解书已生效，由三债务人承担给付借款59万元，并支付利息。该笔债务系被告王亚娟与邢某某、被告郭丽娟与朴某某夫妻生活存续期间的债务，应当承担共同偿还债务的义务，故诉至法院请求支持原告赵凤江的上述诉讼请求。
被告郭丽娟辩称，我与朴某某不是夫妻关系，故不应承担该笔债务的还款责任，请求法院驳回原告赵凤江的诉讼请求。
被告王亚娟口头辩称，原告赵凤江与邢某某之间民间借贷的债务与我无关。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日债务人朴某某、邢某某、王某到原告赵凤江处借款50万元用于偿还哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行的贷款，逾期未履行还款义务，原告赵凤江于2016年11月7日诉至本院，经本院主持调解，当事人自愿达成和解协议，内容为：1、由债务人朴某某、邢某某、王某偿还原告赵凤江本息59万元，自2016年9月24日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、承担本案受理费4850元，保全申请费2500元。2016年11月7日，本院作出（2016）黑7519民初148号民事调解书，该调解书已发生法律效力，尚在执行中，三债务人已履行了部分债务。被告王亚娟与邢某某于2008年7月18日在萝北县民政局办理了结婚登记手续。被告郭丽娟与朴某某于2001年4月25日在萝北县民政局办理了结婚登记手续。2014年12月23日朴某某与被告郭丽娟、邢某某到哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行申请办理了二户联保贷款。三债务人向原告赵凤江借款用于偿还了该笔金融借款。原告赵凤江向本院提供了黑龙江省鹤北林区基层法院（2016）黑7519民初148号民事调解书，郭丽娟与朴某某、王亚娟与邢某某系夫妻关系的证明，郭丽娟与朴某某、邢某某二户联保的贷款手续及原、被告的陈述佐证了以上事实。
本院认为，本院作出的（2016）黑7519民初148号民事调解书已发生法律效力，朴某某、邢某某、王某已履行了部分债务。该债务系朴某某与被告郭丽娟、邢某某与被告王亚娟夫妻存续期间一方所负债务，应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本院作出的（2016）黑7519民初148号民事调解书所确认的债务，为被告郭丽娟与朴某某、被告王亚娟与邢某某夫妻共同债务。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由被告郭丽娟、王亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辜献明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董红丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初1043号
原告郝军，男，1960年5月24日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
被告魏树彬，男，1964年2月1日出生，汉族，煤矿工人，现住黑河市爱辉区。
原告郝军与被告魏树彬劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案，原告郝军于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告承担。
审判员 尚庆斌
二〇一八年三月八日
书记员 陈 岩
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初903号
原告：顾桂华，女，1977年5月15日出生，汉族，教师，现住七台河市桃山区。
被告：李志辉，男，1977年6月4日出生，汉族，教师，现住七台河市桃山区。
本院在审理原告顾桂华与被告李志辉买卖合同纠纷一案中，原告于二0一八年九月二十六日，以双方已达成和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾桂华撤回起诉。
案件受理费375.62元减半收取187.81元由原告顾桂华负担。
审判员 刘晓艳
二〇一八年九月二十六日
书记员 白晓丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4951号
罪犯孙贵发。
新都区人民法院于2013年8月1日作出（2013）新都刑初字第315号刑事判决，以被告人孙贵发犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六年，并处追缴违法所得170000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月7日至2019年3月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙贵发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分137.5分。被处追缴违法所得170000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙贵发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙贵发减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一八年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1004号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人竺某，曾用名竺培根。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人金国烽，浙江左右律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）985号起诉书指控被告人竺某犯挪用资金罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴事实上虞区人民检察院指派检察员朱永兴出庭支持公诉，被告人竺某及其辩护人金国烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至2014年5月期间，被告人竺某利用本人担任上虞日报有限公司广告业务员职务上的便利，将浙江恒信拍卖有限公司和浙江萧然拍卖有限公司支付给上虞日报有限公司的广告款合计9.83万元未按规定上交公司入账，归个人日常开支和赌博使用，至今未归还。
2015年8月13日，被告人竺某向绍兴市上虞区公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人竺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人竺某供述，证人丁某、曹某、夏某证言，涉案登记表、立案决定，上虞日报有限公司营业执照、公司基本情况，劳动合同书、上虞日报有限公司正常参保人员名单，接受证据材料清单，情况报告、承包经营协议、上虞日报有限公司刊登未受广告核对明细帐，询证函、税务发票复印件，抓获经过和被告人竺某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用及进行非法活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人竺某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法减轻处罚；采纳其辩护人提出被告人竺某具有自首情节，要求减轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人竺某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月三日起至二〇一七年八月二日止）；
二、责令被告人竺某退赔给被害单位上虞日报有限公司人民币九万八千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 王水堂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1544号
原告：黑河市泽方典当行有限公司。
住所地：黑河市合作区人大商住3号楼4单元7号门市。
企业统一社会信用代码：9123110009744431XY。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：金某,女，1997年11月4日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：李巍，女，1973年12月9日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区（系被告金某母亲）。
被告：李某,女，1925年2月5日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
原告黑河市泽方典当行有限公司与被告金某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市泽方典当行有限公司的委托诉�代理人刘杨到庭参加了诉讼，被告金某、李某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黑河市泽方典当行有限公司向本院提出诉讼请求:二被告连带责任偿还原告借款本金700,000元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：借款人金玉虹系被告金某的父亲、被告李某的儿子。金玉虹于2016年去世。2015年12月22日，金玉虹向原告借款700,000元，约定月利率25‰，借款期限自2015年12月22日至2016年1月22日。金玉虹借款后直至去世前一直没有偿还本金和利息。二被告系金玉虹的法定继承人，应当承担还款责任，故诉至法院，要求二被告承担连带责任共同偿还原告借款本金700,000元，望法院支持原告的诉讼请求。
二被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：被告金某系金玉虹的女儿，被告李某系金玉虹的母亲。金玉虹于2016年2月4日去世。2015年12月22日金玉虹向原告借款700,000元，金玉虹为原告出具一份借据，约定月利率25‰，借款期限自2015年12月22日至2016年1月22日。因借款人金玉虹已经去世，现原告诉至本院要求二被告作为金玉虹遗产的法定继承人，承担连带责任共同偿还原告借款本金700,000元。
本院认为，金玉虹生前向原告借款700,000元的事实清楚，有金玉虹出具的借据为证，故足以认定原告与金玉虹之间存在民间借贷的法律关系。借款人金玉虹去世后，二被告作为金玉虹的法定继承人，应当以继承金玉虹遗产实际价值为限承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金某、李某以被继承人金玉虹遗产实际价值为限偿还原告黑河市泽方典当行有限公司借款700,000元，于本判决生效后3日内履行完毕；
二、驳回原告黑河市泽方典当行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,400元（已减半收取），由被告金某、李某负担,与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民�院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 刘桂玲
二〇一八年八月六日
书记员 李业兴
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1909号
原告：孙守权，男，1963年3月10日出生。
被告：马书文，男，自然情况不详。
原告孙守权与被告马书文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告居住地，无法查找被告的下落。而原告不能提供被告的详细居住地，致使法院无法送达相关法律文书，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙守权的起诉。
案件受理费150元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高文伟
代理审判员 林春博
人民陪审员 李 莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1003号
申请执行人：王小桂，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李朝兵，男，住安徽省肥东县。
申请执行人王小桂与被执行人李朝兵买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4823号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付水泥款29300元及利息（自2015年5月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费438元、执行费346元。
本院在执行中，未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1003号
申请执行人王小桂与被执行人李朝兵买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4823号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付水泥款29300元及利息（自2015年5月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费438元、执行费346元。
本院在执行中，被执行人李朝兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将李朝兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：李朝兵，男，住安徽省肥东县。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1003号申请执行人：王小桂，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李朝兵，男，住安徽省肥东县。申请执行人王小桂与被执行人李朝兵买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4823号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付水泥款29300元及利息（自2015年5月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费438元、执行费346元。本院在执行中，未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年八月十五日书记员  杨 深
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02858号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告刘志。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告刘志物业服务合同纠纷一案，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 佳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02858号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人王志强，总经理。委托代理人王丽丽，公司职员。被告刘志。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告刘志物业服务合同纠纷一案，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  周文贤二〇一五年十二月九日书 记 员  姚 佳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初1088号
原告：苏德，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住青冈县。原告：苏秀华，女，1965年2月28日生，汉族，住青冈县中和镇*排六村三屯。被告：谢召山，男，1983年4月11日生，汉族，农民，户籍地青冈县新村乡*排七村六屯，现住大庆市龙凤区吉祥新苑C01-1-1101。委托诉讼代理人：孙子见，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：李艳，女，1984年6月25日生，汉族，住青冈县柞岗乡拥政村一屯。原告苏德、苏秀华诉被告谢召山、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德、苏秀华，被告李艳、谢召山的委托诉讼代理人孙子见到庭参加诉讼。被告谢召山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏德、苏秀华向本院提出诉讼请求：要求被告谢召山、李艳给付拖欠的水泥款110000元；在诉讼中原告苏德、苏秀华增加诉讼请求，要求二被告按银行利率标准给付50000元利息。事实与理由：2010年6月12日谢召山修路用的水泥由苏德送到新村乡四排七村修村上公路，当时没给钱，送完水泥后统一结算，由谢召山出具110000元欠条，经多次索要被告至今未给水泥款，要求二被告给付水泥款及利息。
被告谢召山辩称，一、原告以买卖合同起诉应该向法庭提供其履行买卖合同的证据，包括但不限于有关水泥的标号质量发货时间，批次接收人员，验收文件。二、即便双方买卖合同发生在原告与第一被告之间，与第二被告无关，即便有法律责任，承担主体也非第二被告，债务我们承认存在，对签字的真实性无异议，该笔110000元水泥款包括谢召山用的水泥，也包括其他人用的水泥，由谢召山代收，而且因为水泥中有部分不符合质量要求，谢召山已经退回了部分水泥，对于未退回的部分，还欠80000元左右。二被告在2009年感情不和，一直分居，期间经济独立，谢召山承包工程，所投入的一切费用、债务均与李艳无关，而且这期间谢召山所经营及收入均由谢召山自行支配使用，原告所谓的夫妻共同债务不符合客观事实，恳请法庭驳回对第二被告的起诉。
被告李艳辩称，我不知道原告与谢召山欠水泥款的事，苏德我认识，苏秀华我不认识，我不承担这笔欠款。原告说水泥款用于家庭我不同意，我不知道欠水泥款，我不承担这笔欠款，谢召山经营的事情我不清楚，我也没签字。2009年离婚前我就搬走了不在中和住，回青冈县居住，离婚不是为了躲避债务，不牵扯我躲避债务的事。
本院经审理认定事实如下：二被告原是夫妻关系，二被告于2010年10月15日在青冈县民政局办理了离婚手续，离婚协议书中债务处理约定男女双方各自偿还各自所欠的债务。2010年6月12日以前被告谢召山修筑青冈县新村乡四排七村的公路，购买原告苏德的水泥，由原告将水泥送到被告工地，当时没给钱，送完水泥后统一结算，被告谢召山于2010年6月12日给原告出具110000元的欠条，欠条上注明：欠修路用水泥款110000元，到秋收后还款。以上事实有原、被告的陈述和被告谢召山于2010年6月12日给原告出具110000元的欠条、二被告的离婚证、离婚协议书可以确认。
在庭审中被告谢召山主张，欠原告110000元水泥款因质量不合格退回的部分水泥，还欠80000元左右，被告没有提交相应证据，
不予确认。
本院认为，谢召山承认欠原告水泥款的事实，故对原告提供的被告出具的欠据予以采信，因原告主张被告给付利息计算标准不明确不予支持。被告主张因为水泥中有部分不符合质量要求，谢召山已经退回了部分水泥，与本案并非一个法律关系，其应另行主张权利。被告谢召山主张，该笔债务并非夫妻共同债务，而是谢召山的个人债务。被告李艳主张2009年离婚前就搬走了不在一居生活，不知道欠水泥款，不承担这笔欠款，谢召山经营的事情她不清楚，也没签字。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告谢召山于2010年6月12日给原告出具的欠修路用水泥款110000元的欠条，是二被告婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告谢召山出具的欠修路用水泥款110000元是二被告夫妻关系存续期间所负债务，且谢召山在庭审中承认欠款是用于修路的水泥款，该欠条能够证明此债务用于共同生产经营，所以确认拖欠二原告水泥款110000元，是二被告的夫妻共同债务。
二原告在庭审中要求二被告按人民银行贷款利率给付50000元利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告谢召山于2010年6月12日给原告出具的欠修路用水泥款110000元的欠条上注明：到秋收后还款，被告谢召山没有按约定于2010年秋收后还款，二原告要求被告给付利息诉讼请求，符合司法解释中的出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的规定，利息从2011年1月1日开始至2018年5月22日原告起诉时止共计2662天，2011年1月1日中国人民银行五年以上贷款年利率为6.40%，利息为110000元×0.064÷360天×2662天＝52056元，二原告要求二被告给付50000元利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，被告谢召山、李艳在夫妻关系存续期间，所欠110000元水泥款是用于共同生产经营，是夫妻共同债务，应共同偿还，二原告要求二被告给付拖欠的水泥款110000元，利息50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告谢召山、李艳与本判决生效后十日内，共同给付原告苏德、苏秀华水泥款110000元及利息50000元，合计160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告谢召山、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一八年九月十八日
书记员 车德爽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1088号原告：苏德，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住青冈县。原告：苏秀华，女，1965年2月28日生，汉族，住青冈县中和镇*排六村三屯。被告：谢召山，男，1983年4月11日生，汉族，农民，户籍地青冈县新村乡*排七村六屯，现住大庆市龙凤区吉祥新苑C01-1-1101。委托诉讼代理人：孙子见，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：李艳，女，1984年6月25日生，汉族，住青冈县柞岗乡拥政村一屯。原告苏德、苏秀华诉被告谢召山、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德、苏秀华，被告李艳、谢召山的委托诉讼代理人孙子见到庭参加诉讼。被告谢召山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏德、苏秀华向本院提出诉讼请求：要求被告谢召山、李艳给付拖欠的水泥款110000元；在诉讼中原告苏德、苏秀华增加诉讼请求，要求二被告按银行利率标准给付50000元利息。事实与理由：2010年6月12日谢召山修路用的水泥由苏德送到新村乡四排七村修村上公路，当时没给钱，送完水泥后统一结算，由谢召山出具110000元欠条，经多次索要被告至今未给水泥款，要求二被告给付水泥款及利息。被告谢召山辩称，一、原告以买卖合同起诉应该向法庭提供其履行买卖合同的证据，包括但不限于有关水泥的标号质量发货时间，批次接收人员，验收文件。二、即便双方买卖合同发生在原告与第一被告之间，与第二被告无关，即便有法律责任，承担主体也非第二被告，债务我们承认存在，对签字的真实性无异议，该笔110000元水泥款包括谢召山用的水泥，也包括其他人用的水泥，由谢召山代收，而且因为水泥中有部分不符合质量要求，谢召山已经退回了部分水泥，对于未退回的部分，还欠80000元左右。二被告在2009年感情不和，一直分居，期间经济独立，谢召山承包工程，所投入的一切费用、债务均与李艳无关，而且这期间谢召山所经营及收入均由谢召山自行支配使用，原告所谓的夫妻共同债务不符合客观事实，恳请法庭驳回对第二被告的起诉。被告李艳辩称，我不知道原告与谢召山欠水泥款的事，苏德我认识，苏秀华我不认识，我不承担这笔欠款。原告说水泥款用于家庭我不同意，我不知道欠水泥款，我不承担这笔欠款，谢召山经营的事情我不清楚，我也没签字。2009年离婚前我就搬走了不在中和住，回青冈县居住，离婚不是为了躲避债务，不牵扯我躲避债务的事。本院经审理认定事实如下：二被告原是夫妻关系，二被告于2010年10月15日在青冈县民政局办理了离婚手续，离婚协议书中债务处理约定男女双方各自偿还各自所欠的债务。2010年6月12日以前被告谢召山修筑青冈县新村乡四排七村的公路，购买原告苏德的水泥，由原告将水泥送到被告工地，当时没给钱，送完水泥后统一结算，被告谢召山于2010年6月12日给原告出具110000元的欠条，欠条上注明：欠修路用水泥款110000元，到秋收后还款。以上事实有原、被告的陈述和被告谢召山于2010年6月12日给原告出具110000元的欠条、二被告的离婚证、离婚协议书可以确认。在庭审中被告谢召山主张，欠原告110000元水泥款因质量不合格退回的部分水泥，还欠80000元左右，被告没有提交相应证据，不予确认。本院认为，谢召山承认欠原告水泥款的事实，故对原告提供的被告出具的欠据予以采信，因原告主张被告给付利息计算标准不明确不予支持。被告主张因为水泥中有部分不符合质量要求，谢召山已经退回了部分水泥，与本案并非一个法律关系，其应另行主张权利。被告谢召山主张，该笔债务并非夫妻共同债务，而是谢召山的个人债务。被告李艳主张2009年离婚前就搬走了不在一居生活，不知道欠水泥款，不承担这笔欠款，谢召山经营的事情她不清楚，也没签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告谢召山于2010年6月12日给原告出具的欠修路用水泥款110000元的欠条，是二被告婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告谢召山出具的欠修路用水泥款110000元是二被告夫妻关系存续期间所负债务，且谢召山在庭审中承认欠款是用于修路的水泥款，该欠条能够证明此债务用于共同生产经营，所以确认拖欠二原告水泥款110000元，是二被告的夫妻共同债务。二原告在庭审中要求二被告按人民银行贷款利率给付50000元利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告谢召山于2010年6月12日给原告出具的欠修路用水泥款110000元的欠条上注明：到秋收后还款，被告谢召山没有按约定于2010年秋收后还款，二原告要求被告给付利息诉讼请求，符合司法解释中的出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的规定，利息从2011年1月1日开始至2018年5月22日原告起诉时止共计2662天，2011年1月1日中国人民银行五年以上贷款年利率为6.40%，利息为110000元×0.064÷360天×2662天＝52056元，二原告要求二被告给付50000元利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，被告谢召山、李艳在夫妻关系存续期间，所欠110000元水泥款是用于共同生产经营，是夫妻共同债务，应共同偿还，二原告要求二被告给付拖欠的水泥款110000元，利息50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告谢召山、李艳与本判决生效后十日内，共同给付原告苏德、苏秀华水泥款110000元及利息50000元，合计160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告谢召山、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一八年九月十八日书记员  车德爽
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2740号
原告：汪国峰，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：南阳市绿城典当有限公司，住所地南阳市工业路154号。组织机构代码68317169-2。
法定代表人：赵宏晓，执行董事。
被告：杨巧焕，女，1958年8月26日出生，汉族，市民，住新野县。
二被告共同委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
原告汪国峰与被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国峰，被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕的共同委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年6月16日起按年息15%计算至借款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月16日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，约定借款期限为一年，利息按年利率15%计算。被告杨巧焕于2017年4月16日在该借款凭证上注明：此据所借款项未归还之前，永久有效。后经原告多次催要该款，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告南阳市绿城典当有限公司辩称，针对原告的欠条认可，但原告还应当提供付款的银行流水证明债务确实存在。原告起诉的本金中包含有利息部分，利息应当扣减，不应再计算利息。
被告杨巧焕辩称，我在被告公司的身份是出纳，向债权人出具的借款手续系履行职务行为，法律责任应当由被告公司承担。
本院认为，原告汪国峰借款给被告南阳市绿城典当有限公司，事实清楚，原、被告之间已经形成民间借贷关系。原告将借款100000元支付给被告南阳市绿城典当有限公司，被告南阳市绿城典当有限公司向原告出具借款凭证并加盖公司财务专用章，被告南阳市绿城典当有限公司应按约定偿还原告借款100000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求借款100000元的利息自2015年6月16日起按年利率15%计算至借款付清之日止，本院依法予以支持。被告杨巧焕系被告公司员工，并不是借款人，其在借据上签名，系履行职务的行为，故其个人不应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南阳市绿城典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪国峰借款100000元及利息，利息自2015年6月16日起按年利率15%计算至借款付清之日止。
二、驳回原告汪国峰对被告杨巧焕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告南阳市绿城典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ德
二〇一八年八月二十七日
书记员 乔鑫豪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2740号原告：汪国峰，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住新野县。被告：南阳市绿城典当有限公司，住所地南阳市工业路154号。组织机构代码68317169-2。法定代表人：赵宏晓，执行董事。被告：杨巧焕，女，1958年8月26日出生，汉族，市民，住新野县。二被告共同委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。原告汪国峰与被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国峰，被告南阳市绿城典当有限公司、杨巧焕的共同委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年6月16日起按年息15%计算至借款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月16日，二被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，约定借款期限为一年，利息按年利率15%计算。被告杨巧焕于2017年4月16日在该借款凭证上注明：此据所借款项未归还之前，永久有效。后经原告多次催要该款，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告南阳市绿城典当有限公司辩称，针对原告的欠条认可，但原告还应当提供付款的银行流水证明债务确实存在。原告起诉的本金中包含有利息部分，利息应当扣减，不应再计算利息。被告杨巧焕辩称，我在被告公司的身份是出纳，向债权人出具的借款手续系履行职务行为，法律责任应当由被告公司承担。本院认为，原告汪国峰借款给被告南阳市绿城典当有限公司，事实清楚，原、被告之间已经形成民间借贷关系。原告将借款100000元支付给被告南阳市绿城典当有限公司，被告南阳市绿城典当有限公司向原告出具借款凭证并加盖公司财务专用章，被告南阳市绿城典当有限公司应按约定偿还原告借款100000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求借款100000元的利息自2015年6月16日起按年利率15%计算至借款付清之日止，本院依法予以支持。被告杨巧焕系被告公司员工，并不是借款人，其在借据上签名，系履行职务的行为，故其个人不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南阳市绿城典当有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪国峰借款100000元及利息，利息自2015年6月16日起按年利率15%计算至借款付清之日止。二、驳回原告汪国峰对被告杨巧焕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告南阳市绿城典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  ＸＸ德二〇一八年八月二十七日书记员  乔鑫豪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1222号
申请执行人：周安志，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县唤马镇庙梁村二组。
被执行人：四川元盛建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苍溪民初字第763号民事调解书。于2015年12月15日向被执行人四川元盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川元盛建筑工程有限公司在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。
查明：被执行人四川元盛建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川元盛建筑工程有限公司在银行的存款18800元，本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冉 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨仕良
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第934号
原告李富贵，男，汉族，1950年6月4日出生，住郑州市二七区。
委托代理人邹全荣，女，汉族，1954年7月15日出生，住址同上，系李富贵妻子。
原告李荣花，女，汉族，1952年7月26日出生，户籍地正阳县。
二原告委托代理人饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告潘强国，男，回族，1939年6月15日出生，住正阳县。
被告潘艺，又名潘亚丽，女，回族，1972年1月4日出生，住正阳县。
二被告委托代理人杨雷，男，河南明信律师事务所律师。
原告李富贵、李荣花诉被告潘强国、潘艺恢复原状纠纷一案，本案在审理过程中，原告与2015年12月14日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李富贵、李荣花撤回对被告潘强国、潘艺的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第934号
原告李富贵，男，汉族，1950年6月4日出生，住郑州市。
委托代理人邹全荣，女，汉族，1954年7月15日出生，住址同上，系李富贵妻子。
原告李荣花，女，汉族，1952年7月26日出生，户籍地正阳县，现住郑州。
二原告委托代理人饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告潘强国，男，回族，1939年6月15日出生，住正阳县。
被告潘艺，又名潘亚丽，女，回族，1972年1月4日出生，住正阳。
二被告委托代理人杨雷，男，河南明信律师事务所律师。
原告李富贵、李荣花诉被告潘强国、潘艺恢复原状纠纷一案，本案在审理过程中，原告与2015年12月14日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李富贵、李荣花撤回对被告潘强国、潘艺的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邱栋楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初1812号
原告：王珊珊，女，1987年6月7日出生，回族，社区职工，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：韩荣杰，女，1963年10月27日出生，回族，退休工人，现住黑河市爱辉区（系原告母亲）。
被告：王江，男，1964年7月26日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。
被告：王洪艳，女，1967年7月1日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。
原告王珊珊与被告王江、王洪艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王珊珊于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珊珊撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珊珊撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王珊珊负担。
审判员 刘桂玲
二〇一八年九月二十一日
书记员 王莹莹