北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08013号
上诉人（原审原告）天津海能电力建设有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃庆村斯泰翔电安公司院内。
负责人袁立军，总经理。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马荣林，男，1963年4月26日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人郝思佳，女，1988年5月13日出生。
上诉人天津海能电力建设有限公司北京分公司（以下简称海能分公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年1月，海能分公司起诉至原审法院称：马荣林于2009年7月入职我公司，2014年7月20日离职；另外，由于马荣林本人不愿意缴纳社会保险，我公司支付马荣林的工资中已经包含了保险补偿。现为维护我公司的合法权益，请求法院判决：1、我公司与马荣林2008年3月12日至2014年8月5日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付马荣林2008年3月12日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金6145.8元；3、诉讼费用由马荣林承担。
马荣林辩称：海能分公司所述不是事实。我2000年5月已经入职海能分公司的前身河北省安新电力安装工程公司（以下简称安新公司），一直工作至2014年8月5日；海能分公司是在2008年3月成立的，事实上我的工作地点一直没有变更；海能分公司没有为我缴纳社会保险；海能分公司陈述的不给我缴纳社会保险的理由不能成立，请求驳回海能分公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位对于劳动者的入职时间及离职时间承担举证责任。海能分公司主张马荣林2009年7月入职其公司，2014年7月20日双方劳动关系解除；但其公司所提交证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。综上，法院确认马荣林与海能分公司于2008年3月12日至2014年8月5日存在劳动关系。
海能分公司作为用人单位，应为马荣林缴纳社会保险。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险，不能享受养老保险待遇的，用人单位应依法予以补偿。海能分公司未为马荣林缴纳养老保险费，应支付马荣林2008年3月12日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金，具体数额法院结合现有证据予以确定。海能分公司主张其公司已经支付马荣林相应的补偿金，但未提交证据予以佐证，因此对其上述主张法院不予采信。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，于2015年5月判决：一、确认天津海能电力建设有限公司北京分公司与马荣林于二○○八年三月十二日至二○一四年八月五日期间存在劳动关系；二、天津海能电力建设有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内支付马荣林二○○八年三月十二日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险的补偿金六千一百四十五元八角；三、驳回天津海能电力建设有限公司北京分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，海能分公司不服，上诉至本院称：马荣林2010年11月底才入职我公司，马荣林没有证据证明其2008年3月12日至2010年10月31日和我公司存在劳动关系；马荣林是农业户口，不愿意让我公司为其缴纳养老保险，我公司每月在发放其工资里补助500元作为补偿，其要求我公司支付未缴纳养老保险的补偿金没有依据。故一审判决没有事实和法律依据，请求二审法院改判：1、我公司与马荣林2008年3月12日至2010年10月31日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付马荣林未缴纳养老保险的补偿金6145.8元。马荣林同意原审判决。
经审理查明：海能分公司于2008年3月12日成立。马荣林主张其于2000年5月入职海能分公司的前身安新公司，岗位为普通工人；自2000年起一直居住在大兴区团河南村电力大院的公司宿舍；自2008年3月海能分公司成立后，其与海能分公司建立劳动关系；2014年7月20日因生病请假就诊后发现海能分公司未为其缴纳社会保险，便以海能分公司未为其缴纳社会保险为由口头向公司领导提出辞职。海能分公司不认可马荣林的上述主张，称其公司与安新公司没有关系；马荣林2009年7月入职其公司，在职期间居住在其公司位于大兴区团河南村电力大院的宿舍内，亦在上述场所工作，上述场所其公司自2009年至2010年间开始使用；2014年7月20日马荣林请假说家里有事，之后未再回岗工作。
经询问，马荣林与海能分公司均表示双方未签订劳动合同，马荣林入职时亦未填写入职登记表；海能分公司未为马荣林缴纳社会保险。此外，海能分公司称其公司可查询到的最早的工资表为2009年7月工资表，当月工资表中已开始为马荣林支付工资，所以其公司主张马荣林的入职时间为2009年7月。二审中，海能分公司又主张马荣林2010年10月入职，并提交马荣林2010年10月、11月、12月的工资明细为证。工资明细显示每月发放社保补助300元，马荣林对工资明细的真实性不予认可。工资明细上没有马荣林签字确认。
2014年8月25日，马荣林申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委），要求：1、确认其与海能分公司自2000年5月12日至2014年8月5日期间存在劳动关系；2、海能分公司支付其2000年5月12日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金30000元。2014年11月20日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第3314号裁决书，裁决：一、确认马荣林与海能分公司2008年3月12日至2014年8月5日期间存在劳动关系；二、海能分公司支付马荣林2008年3月12日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金6145.8元。海能分公司不同意大兴区仲裁委的裁决，起诉至原审法院。马荣林同意大兴区仲裁委的裁决。
庭审中，海能分公司提交京兴劳人仲字（2014）第3314号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。马荣林对该证据的真实性及证明目的均认可。
马荣林提交以下证据：1、暂住证二张，证明其在海能分公司工作，双方存在劳动关系。二张暂住证载明的暂住地址均在北京市大兴区西红门镇团河南村，其中，来本市日期2009年9月9日的暂住证显示马荣林服务处所为天津海能电力建设有限公司，来本市日期2012年6月13日的暂住证显示马荣林服务处所为天津海能电力建设有限公司北京分公司。2、中国建设银行交易明细，证明自2008年7月7日起海能分公司以银行转账形式支付其工资。3、户口本，证明其是农业户口。海能分公司对证据1的真实性认可，对证明目的及关联性不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，称其公司自2009年7月开始为马荣林支付工资；对证据3的真实性及证明目的均认可。
原审法院依职权向中国建设银行查询马荣林所提交银行账户2008年7月至2009年6月期间代发工资的对方账户信息，中国建设银行电话告知因时间较早，无法查询2008年7月至2009年6月期间代发工资的对方账户信息。法院将上述答复记入笔录，双方当事人均表示对上述笔录内容无异议。
以上事实，有双方当事人陈述、暂住证、银行交易明细、户口本、电话联系笔录、京兴劳人仲字（2014）第3314号裁决书、马荣林2010年10月、11月、12月的工资明细等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”海能分公司二审中提交的马荣林2010年10月、11月、12月的工资明细，没有马荣林签字，且马荣林对其真实性不予认可，故本院对该工资明细不予采信。海能分公司与马荣林一致认可双方之间存在劳动关系，但对于劳动关系存续期间存在争议。海能分公司作为用人单位，应对马荣林的入职、离职时间负举证责任。现海能分公司未能就其公司主张的马荣林的入职、离职时间提交充分证据予以证明，且其公司在一、二审中对马荣林的入职时间所作陈述前后矛盾，故海能分公司应就此承担举证不能的法律后果，原审法院据此确认马荣林与海能分公司2008年3月12日至2014年8月5日期间存在劳动关系，并无不当。
为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。海能分公司未为马荣林缴纳社会保险，其公司虽主张系马荣林不愿意缴纳社会保险且每月发放马荣林的工资中已经支付社会保险补偿500元，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。鉴于马荣林系农业户口，原审法院判决海能分公司支付其2008年3月12日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金6145.8元，并无不当。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由天津海能电力建设有限公司北京分公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜文琳