wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11721号
原告：张旭明，男。
被告：张德动，男。
被告：张国华，女。
原告张旭明与被告张德动、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告张旭明到庭参加了诉讼。被告张德动、张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金100,000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张德动以生活困难、资金紧张向原告借款，2016年5月20日，原告从银行卡取款，并以现金方式当场交付给被告，口头约定被告用两天便还给原告。2016年6月4日，被告张德动未还款，原告要求其补签借条为凭，至今被告张德动未偿还原告欠款，二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款义务。
被告张德动、张国华均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月20日，原告通过现金支取方式从其个人银行账户取款100,000元，其提供中国建设银行流水可以证明其于当日在大连南山支行现金支取100,000元。2016年6月4日，被告张德动向原告出具借条一份，载明：“张旭明借给张德动人民币壹拾万元整，用期半个月。借款人：张德动XXXXX”。至今，被告未向原告偿还借款。
另查明，二被告系夫妻关系，于1996年6月4日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借条、银行账户交易明细及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行取款记录及借条，可以证明原告借款的来源，自然人之间以现金方式给付小额借款，符合日常交易习惯，可以认定双方借贷关系成立。故被告张德动理应在约定的还款期限内及时偿还全部借款，无故拖欠无理。二被告系夫妻关系，无证据证明借款100,000元系被告张德动的个人债务，且借款关系发生在夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告张德动、张国华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张德动、张国华共同偿还原告张旭明借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 冯 莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初11721号之一
原告张旭明，男。
被告张德动，男。
被告张国华，女。
本院在审理原告张旭明起诉被告张德动、张国华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张德动、张国华名下银行存款人民币10万元或其他等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
封、冻结被告张德动、张国华名下银行存款人民币10万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一七年三月十六日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11721号原告：张旭明，男。被告：张德动，男。被告：张国华，女。原告张旭明与被告张德动、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告张旭明到庭参加了诉讼。被告张德动、张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金100,000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张德动以生活困难、资金紧张向原告借款，2016年5月20日，原告从银行卡取款，并以现金方式当场交付给被告，口头约定被告用两天便还给原告。2016年6月4日，被告张德动未还款，原告要求其补签借条为凭，至今被告张德动未偿还原告欠款，二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款义务。被告张德动、张国华均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月20日，原告通过现金支取方式从其个人银行账户取款100,000元，其提供中国建设银行流水可以证明其于当日在大连南山支行现金支取100,000元。2016年6月4日，被告张德动向原告出具借条一份，载明：“张旭明借给张德动人民币壹拾万元整，用期半个月。借款人：张德动XXXXX”。至今，被告未向原告偿还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于1996年6月4日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据借条、银行账户交易明细及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行取款记录及借条，可以证明原告借款的来源，自然人之间以现金方式给付小额借款，符合日常交易习惯，可以认定双方借贷关系成立。故被告张德动理应在约定的还款期限内及时偿还全部借款，无故拖欠无理。二被告系夫妻关系，无证据证明借款100,000元系被告张德动的个人债务，且借款关系发生在夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告张德动、张国华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张德动、张国华共同偿还原告张旭明借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 石 晶人民陪审员 冯 莉二〇一七年六月七日书 记 员 周晓欣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4113号
申请执行人黄金来
被执行人盛文郁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01790号，依法向被执行人盛文郁发出执行通知书，责令被执行人盛文郁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛文郁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛文郁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 余凌志
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更575号
罪犯张顺。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二O一二年六月二十六日作出（2012）温瓯刑初字第609号刑事判决，认定被告人张顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年十一月三日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O二三年五月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张顺自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分85.6分，其中获奖励分共17.6分。如2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后4次获奖励分共5.1分。该犯已执行罚金人民币2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二二年五月三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1182号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告陈敏。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一六年七月十二日
书记员 韦 玮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2349号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：林爱卿、牛彦发、ＸＸ
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2349号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李� � �界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初253号
原告王彩虹，女，1974年11月8日出生，汉族，榆次区张庆乡杨村村民，住。
被告杜小芳，女，1983年7月10日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告王彩虹诉被告杜小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彩虹到庭参加了诉讼，被告杜小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。原告与被告于2014年分三次签订借款协议，由原告出借被告人民币共计900000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿付借款人民币900000元。
被告未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款200000元，以现金方式付给被告，借款期限半年；2014年4月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款500000元，以银行转账方式支付给被告，借款期限六个月；2014年8月21日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款200000元，以现金方式付给被告，借款期限两个月。
庭审中，原告陈述，被告因做生意需要资金周转，分三次向原告借款共计900000元，借款到期后，被告未如约还款，现要求被告偿还原告借款本金900000元。
上述事实，有《借款协议》、工商银行电子银行转账回单、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述笔录在案为凭，被告未到庭质证视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间债权债务关系成立，原告既已履行了出借义务，被告理应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金900000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杜小芳自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王彩虹借款本金900000元。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费6400元，其他诉讼费5120元（专递费120元，保全费5000元），共计11520元，由被告杜小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1840号
上诉人（原审原告）施九能，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利新，男，1964年4月13日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人龚利仁。
上诉人施九能因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人系同一集体经济组织成员。1999年至2003年，施九能名下2.46亩承包地均由王利新耕种，2004年王利新将对方施九能的1.58亩承包地归还施九能。2004年11月，施九能妻子张丽丽与崇明县向化镇花仓村村民委员会签订《协议书》一份同意核减0.8亩家庭承包地，将农村户口换成城镇户口。根据案外人上诉向化镇春光村二堡5队、6队与向化镇花仓村8队、9队于2008年11月5日签订的《土地使用权出让协议书》，上诉土地中的0.08亩包含在出让土地中，并已于2011年12月归还案外人向化镇春光村二堡5队、6队。2004年至今施九能换成保障的0.8亩土地一直由王利新耕种和缴纳相应费用。
原审法院另查明，施九能的《农村土地承包经营权证》上登记的承包地确权面积为1.58亩。
现施九能涉讼，请求依法判令对方返还侵占的承包地0.96亩，并赔偿损失人民币3，168元。
原审法院经审理后认为，施九能的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记承包地面积为1.58亩，现已经全部由王利新归还施九能，故施九能诉请于法无据，难以支持。
原审法院据此作出判决：一、施九能要求王利新返还侵占承包地0.96亩的诉讼请求，不予支持。二、施九能要求王利新赔偿损失人民币3，168元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人施九能不服，向本院提起上诉称：其在1999年至2013年期间，将名下的2.46亩承包地由被上诉人王利新耕种，2014年被上诉人才将其中的1.58亩承包地归还。上诉人之妻与有关村民委员会签署的2004年11月的《协议书》无任何人签字，不应作为定案证据。上诉人持有的《农村土地承包经营权证》及2015年4月14日打印的《上海市农村土地承包经营权农户信息表》上，均记载上诉人名下的承包土地面积为2.46亩。被上诉人提供的2015年4月29日《农村土地承包经营权登记申请书》及其附件虽记载上诉人家庭承包地为1.58亩，但并非上诉人本人签字，而且其还提供的有关村民委员会、生产队队长、会计等证明，均不属实、不合法，有关生产队自行调整土地承包权，不合法。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销，并改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人王利新辩称：上诉人施九能名下的承包地之前确为2.46亩，但是经过变更，核减了0.88亩，故现在其实际承包地的面积为1.58亩。被上诉人耕种对方承包地的时间确实是到2013年，2014年后归还了承包地。原审判决正确，故被上诉人请求依法维持。
本院经审理查明，上诉人施九能在原审法院审理中提供的《上海市农村土地承包经营权农户信息表》载明，上诉人1999年3月10日签署的承包土地合同的面积为2.46亩，同时在“承包经营权面积变更情况”一栏中又载明：2010年10月10日，因“土地换保障”减少0.80亩；2011年11月1日，因“交回收回春光村”，减少0.08亩，故变更后确权确地面积为1.58亩。
2015年10月8日，上诉人施九能所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明：其原承包土地面积为2.46亩，因土地保障和土地交回的原因，减少了承包土地面积0.88亩。上诉人称，系该权证记载有错误。被上诉人王利新则对该权证无异议。
以上事实，有《上海市农村土地承包经营权农户信息表》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，以及原审法院及本院的审理调查笔录等证明属实。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。上诉人施九能所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，以及向有关土地管理部门查询的上海市农村土地承包经营权农户信息，均明确载明其原先承包土地面积虽为2.46亩，但因两次变更，其实际名下的土地承包面积为1.58亩。经本院依法释明，上诉人仍坚称上诉记载有误。鉴于有关法律规定，对于相关土地的承包经营，相应的土地主管部门所颁发的承包经营权证，是载明有关土地承包人权利和义务的法律依据。故原审法院认为上诉人的原审诉请于法无据的主张，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人施九能负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年一月八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保299号
申请人东莞市绳带厂，地址广东省东莞市寮步镇上电村第三工业区聚园路4-5号，组织机构代码L08589182。
经营者严泽卿。
委托代理人吴疆，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人龚紫彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被申请人深圳市投资有限公司，地址广东省深圳市福田区深南大道6025号英龙展业大厦2001，组织机构代码758649962。
法定代表人陈勤丰。
申请人因与被申请人不当得利纠纷于2016年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值473105元的财产，并已由深圳市富昌融资担保有限公司（�一社会信用代码914403000515373939）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市国泰华投资有限公司名下价值473105元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉(仲裁机构申请仲裁)，逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 倩
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋晓焕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终34号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伊某，无业。2013年9月18日因犯盗窃罪被淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）张某，外号“超子”，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
原审被告人王虎（曾用名王西虎），无业。2008年12月19日，因犯盗窃罪被新泰市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，2011年1月25日减刑释放。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
原审被告人王某，无业。2013年9月18日因犯盗窃罪被淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
原审被告人孟某，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人伊某、张某、王虎、王某犯盗窃罪、原审被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年十一月三十日作出（2015）桓刑初字第380号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人伊某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人张某有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人王虎有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人王某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人孟某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王虎、王某、孟某均服判不上诉；原审被告人伊某、张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人伊某、张某分别申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊某、张某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人伊某、张某撤回上诉。
山东省桓台县人民法院（2015）桓刑初字第380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 周明文
代理审判员 李 扬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张秀丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12864号之一
原告孔剑峰，男，1973年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪建飞，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
被告施建飞，女，1988年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告孔剑峰诉被告倪建飞、施建飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孔剑峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪建飞、施建飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孔剑峰撤回对倪建飞、施建飞的起诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由孔剑峰负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 高建恩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴钰红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4095号
原告：厉小红。
委托代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：龚伟明，男，1966年8月30日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇东山头村大河漕头。公民身份号码：330222196608303177
原告厉小红为与被告龚伟明民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请判令：被告即时偿还原告借款210000元，并支付原告自2016年2月1日起至实际清偿日止、按月利率0.8%计算的利息。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告龚伟明既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年10月30日，被告向原告借款210000元，并出具借条一份，约定月息8厘，三个月付息一次；案外人韩岐岳作为保证人在借条中签名。后经原告催讨，被告仅付息至2016年1月31日，至今未偿还借款本金。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的�间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时还本付息。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚伟明于本判决生效后七日内偿还原告厉小红借款本金210000元，并支付原告自2016年2月1日起至实际付款日止、以所欠货款为基数、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍�分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，减半收取计2225元，由被告龚伟明负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费1570元，由被告负担，因原告已先行交纳本院，故被告应于本判决生效后将1570元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年六月八日
代书 记员 沈丽香
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢257号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：刘占安，男，1979年10月13日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：陈真，男，1982年11月17日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：王振环，男，1969年4月14日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘占安、陈真、王振环借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2015）成商初字第436号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月一日
书记员 秦保华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第491号
原告胡昕时。
委托代理人补伟。
被告成都市武侯区四季花城小区业主委员会。
负责人何绪邦。
委托代理人张丽利。
委托代理人王菂。
原告胡昕时与被告成都市武侯区四季花城小区业主委员会（四季花城业委会）业主撤销权一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人补伟、被告四季花城业委会委托代理人张丽利、王菂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昕时诉称，2012年10月27日，被告四季花城业委会作出的2012年小区秋游决议公告。被告四季花城业委会擅自动用小区公共收益用以支付部分居民外出游玩，花费15799.1元，该决定违反了业主大会的决议，违背了业委会的权限，侵害了业主的合法权益，故原告胡昕时请求法院撤销被告四季花城业委会于2012年10月27日作出的2012年小区秋游决议公告，由被告四季花城业委会承担本案的诉讼费。
被告四季花城业委会辩称，秋游活动是小区的传统，已成功举办多届，受到广大业主的欢迎。且该活动是业委会根据业主大会的授权，按照合法程序进行，并未损害业主的利益。原告胡昕时已经将其位于小区的住房出售，无权作为业主提起诉讼。故被告四季花城业委会请求法院驳回原告胡昕时的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月27日，被告四季花城业委会作出了《四季花城2012秋游喜讯》，并于四季花城小区张贴，内容为：告知“四季花城广大业主”，“一年一度的四季花城传统的秋游活动即将开始，将活动时间、地点、报名方式、经费预算等相关事宜告之”，其中：报名方式为小区业主，每户仅限2名；活动经费为预算经费为每人65元左右，在公共收益中列支；报监委会核；落款为“四季花城第三届业主委员会”。
另查明：2011年，“四季花城第三届业主委员会”制作了“表决票”发放给该小区业主，由小区业主对两项事务进行表决，其中第二项表决内容为“公告收益按3：7比例安排：70%进入公共维修基金，30%授权业委会作为1业主活动经费2房屋小额维修3公共设备添置维护4业委会经费”，有三个选择项：“1、同意2、不同意3、弃权”，备注：“授权业委会123使用程序：1业委会公示使用项目2监委会审核并书面同意3业委会开支”。
2011年12月25日，四季花城小区选聘物业服务企业工作小组作出《公投票表决公告》，内容为：小区选聘物管表决票经公开唱票计票，共497户投票，投票率79.39%，表决结果共两项，第二项“公共收益分配方案，428户同意，占小区户数的68.37%，面积权数540608.82，占总权数的67.84%，公共收益分配方案通过”。
2012年11月13日，“四季花城第三届业主委员会”作出了《公告》，并于四季花城小区张贴，内容为两项：第一项为秋游开支情况，共有业主307人参加，支出15799.1元。第二项为公共收益收入及划拨维修基金情况。
2010年，原告胡昕时取得四季花城小区房屋产权，2013年1月8日，原告胡昕时将该房屋出售与他人。
上述事实有表决票、公告、会议纪要、证明、合同、产权证明以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，就本案争议的公告作出之时，原告胡昕时仍是该小区的业主，被告四季花城业委会辩称其不具备主体资格的主张，与事实不符，本院不予支持。根据四季花城小区第二届、第三届业委会作出的财务公告，春秋游系该小区从2007年以来保持至今的一项传统活动，同时该小区300位业主以及成都市武侯区双楠街道办事处七道堰社区居民委员会提供的证明均证实了，该活动对于丰富小区业主生活、加强交流具有积极的意义。其次，该活动系业主大会授权业委会使用30%的公用收益用于业主活动经费，并已履行必要的法定程序，且向业主公开，故原告胡昕时诉称该活动违反业委会职权及程序的主张，与事实和法律规定不符，本院不予支持。对于小区业委会提出公共收益的使用程序中所指的“监委会审核并书面同意”，根据小区监委会章程，其产生、任免、及改选补选办法，参照业委会的相关办法进行，但鉴于小区尚未选举成立监委会，被告四季花城业委会应当尽快协助业主大会完善监委会的设置，但就现有条件下，被告四季花城业委会依照规定做出决定并无不妥。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡昕时的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡昕时承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 原
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第491号
原告胡某。
委托代理人补代。
被告四季花城业委会。
委托代理人张。
委托代理人王。
原告胡某与被告四季花城业委会（四季花城业委会）业主撤销权一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人补代、被告四季花城业委会委托代理人张工、王代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2012年10月27日，被告四季花城业委会作出的2012年小区秋游决议公告。被告四季花城业委会擅自动用小区公共收益用以支付部分居民外出游玩，花费15799.1元，该决定违反了业主大会的决议，违背了业委会的权限，侵害了业主的合法权益，故原告胡某请求法院撤销被告四季花城业委会于2012年10月27日作出的2012年小区秋游决议公告，由被告四季花城业委会承担本案的诉讼费。
被告四季花城业委会辩称，秋游活动是小区的传统，已成功举办多届，受到广大业主的欢迎。且该活动是业委会根据业主大会的授权，按照合法程序进行，并未损害业主的利益。原告胡某已经将其位于小区的住房出售，无权作为业主提起诉讼。故被告四季花城业委会请求法院驳回原告胡某的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月27日，被告四季花城业委会作出了《四季花城2012秋游喜讯》，并于四季花城小区张贴，内容为：告知“四季花城广大业主”，“一年一度的四季花城传统的秋游活动即将开始，将活动时间、地点、报名方式、经费预算等相关事宜告之”，其中：报名方式为小区业主，每户仅限2名；活动经费为预算经费为每人65元左右，在公共收益中列支；报监委会核；落款为“四季花城第三届业主委员会”。
另查明：2011年，“四季花城第三届业主委员会”制作了“表决票”发放给该小区业主，由小区业主对两项事务进行表决，其中第二项表决内容为“公告收益按3：7比例安排：70%进入公共维修基金，30%授权业委会作为1业主活动经费2房屋小额维修3公共设备添置维护4业委会经费”，有三个选择项：“1、同意2、不同意3、弃权”，备注：“授权业委会123使用程序：1业委会公示使用项目2监委会审核并书面同意3业委会开支”。
2011年12月25日，四季花城小区选聘物业服务企业工作小组作出《公投票表决公告》，内容为：小区选聘物管表决票经公开唱票计票，共497户投票，投票率79.39%，表决结果共两项，第二项“公共收益分配方案，428户同意，占小区户数的68.37%，面积权数540608.82，占总权数的67.84%，公共收益分配方案通过”。
2012年11月13日，“四季花城第三届业主委员会”作出了《公告》，并于四季花城小区张贴，内容为两项：第一项为秋游开支情况，共有业主307人参加，支出15799.1元。第二项为公共收益收入及划拨维修基金情况。
2010年，原告胡某取得四季花城小区房屋产权，2013年1月8日，原告胡某将该房屋出售与他人。
上述事实有表决票、公告、会议纪要、证明、合同、产权证明以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，就本案争议的公告作出之时，原告胡某仍是该小区的业主，被告四季花城业委会辩称其不具备主体资格的主张，与事实不符，本院不予支持。根据四季花城小区第二届、第三届业委会作出的财务公告，春秋游系该小区从2007年以来保持至今的一项传统活动，同时该小区300位业主以及成都市武侯区双楠街道办事处七道堰社区居民委员会提供的证明均证实了，该活动对于丰富小区业主生活、加强交流具有积极的意义。其次，该活动系业主大会授权业委会使用30%的公用收益用于业主活动经费，并已履行必要的法定程序，且向业主公开，故原告胡某诉称该活动违反业委会职权及程序的主张，与事实和法律规定不符，本院不予支持。对于小区业委会提出公共收益的使用程序中所指的“监委会审核并书面同意”，根据小区监委会章程，其产生、任免、及改选补选办法，参照业委会的相关办法进行，但鉴于小区尚未选举成立监委会，被告四季花城业委会应当尽快协助业主大会完善监委会的设置，但就现有条件下，被告四季花城业委会依照规定做出决定并无不妥。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 原
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 李学英
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 尧小琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初819号
原告姬江江，男，1976年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被告张林，男，1972年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。
原告姬江江诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告姬江江到庭参加诉讼；因被告张林下落不明，本院对其公告送到了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告姬江江诉称，2016年7月10日，原告与被告张林签订借款手续，约定借款8万元。合同签订后，被告未按约定进行还款。请求判令被告偿还借款8万元及利息（自2012年9月14日起，按月利率5‰计算）。
被告张林未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，姚刚向王建平出具借款借据一份，约定借款6万元，借期3个月，未约定利息，被告张林提供担保。2012年6月14日，被告张林向王建平借款3万元，借期3个月，未约定利息。2016年7月12日，被告张林就前述两笔债务向原告出具借条一份，载明“今借到姬江江现金捌万元（担保50000元、借30000元）”。
诉讼中，经本院询问，原告及王建平均自认2012年2月18日的借款本金实际为5万元，王建平陈述已将前述的两笔债权转让给原告。
以上事实，有借据、借条、证人证言及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人王建平将其对姚刚及被告张林享有的债权转让给原告，被告张林亦向原告重新出具了借条，该债权转让已达成合意，合法有效，被告张林应向原告履行还款义务。关于2012年2月18日的借款，王建平及原告均自认实际借款金额为5万元，低于借据上载明的金额，应以5万元为借款本金。被告张林对2012年2月18日的借款提供担保，后以借款人的身份出具借条，其偿还该笔债务后，有权向借款人姚刚追偿。原告姬江江要求被告张林偿还借款本金8万元，理由成立，本院予以支持。因2012年2月18日及6月14日的借款均未约定利息，应视为无息，但自借款逾期之日起，被告张林应按月利率5‰支付逾期利息。原告主张自2012年9月14日起合并计算逾期利息，理由成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姬江江借款8万元及逾期利息（自2012年9月14日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹馨月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1018号
罪犯王天陆，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年8月23日作出（2013）吴利刑初字第266号刑事判决，以被告人王天陆犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元（未缴纳，附贫困证明）。2013年10月22日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以(2013)吴刑终字第107号刑事裁定书，维持原判（刑期自2013年2月18日起至2033年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王天陆自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第四季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王天陆予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王天陆符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王天陆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王天陆减去有期徒刑八个月十天（刑期自2013年2月18日起至2032年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 祁 斐
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执异字第1号
异议人葛红，女，汉族，集安市人，个体户，住所地集安市。
异议人于希涛，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
申请执行人吉林银行通化集安支行。
代表人刘玉文，行长。
委托代理人张广欣，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
委托代理人金红辉，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人集安市焱宏土特产品加工有限公司。
法定代表人葛红，经理。
本院在执行申请执行人吉林银行通化集安支行与被执行人集安市焱宏土特产品加工有限公司借款合同纠纷一案，异议人葛红、于希涛于2014年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结
异议人葛红、于希涛称：1、我们六户贷款主合同是联保合同，各自以自己财产做保证，并有公证手续。如果违约以各自财产为执行还款保证。2、只执行我自己财产有失公平。3、我厂房为集体土地性质，土地与地上物相脱离，不合乎银行抵押条件。4、我生产经营还在进行，今年秋天准备还款。不同意法院和吉林银行进行拍卖，拒绝参予拍卖过程。
本院查明，2012年6月27日，被执行人集安市焱宏土特产品加工有限公司与申请执行人吉林银行通化集安支行签订小企业人民币借款合同，并与徐洪树、吴长增、吴长福、谭桂荣、徐洪霖及所经营的人参加工厂签订保证合同，互相承担连带保证责任，各借款人民币100万元，现尚欠借款金额4774095.88元及利息，异议人葛红以其所有的公司厂房抵押担保。
本院认为，借款人在未全部偿还借款及承担保证责任的情况下，应以其抵押物清偿债务，及承担保证责任。本院依法对其抵押物进行评估拍卖，清偿债务符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 丁天彬
二〇一四年七月九日
书记员 方金涛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第391号
罪犯苏国良，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2013年8月27日作出了（2013）万刑初字第102号刑事判决，以被告人苏国良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯苏国良在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏国良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏国良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯苏国良减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6935号
原告张秀苹，女，1967年11月30日出生，汉族，住滕州市。
被告山东银圣物流有限公司。
被告张银泽，男，1962年8月16日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张秀苹与被告山东银圣物流有限公司、张银泽民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马真安
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱绪冉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第321号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年1月29日被新郑市公安局取保候审，于2015年6月11日被新郑市人民检察院取保候审，同年6月18日由本院决定取保候审。
被告人侯某，男，1989年2月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年1月29日被新郑市公安局取保候审，于2015年6月11日被新郑市人民检察院取保候审，同年6月18日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人李某某、侯某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人李某某、侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，
1、2014年4月份的一天中午，被告人李某某、侯某、樊某（另案处理）预谋后，到新郑市新建办郑花巷被害人王某某租用的饮料仓库内，将可口可乐系列饮料6箱盗走后销赃。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的可口可乐系列饮料价值360元。
2、2014年7月份的一天中午，被告人李某某、侯某预谋后，到被害人王某某的饮料仓库内，将十二箱均瑶胃动力及六箱蓝猫牌枣汁饮料盗走后销赃。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的饮料价值852元。
3、2015年1月17日中午，被告人李某某、侯某预谋后，到被害人王某某的饮料仓库内，将可口可乐系列饮料6件盗走后销赃。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的饮料价值360元。
4、2015年1月25日晚上6时许，被告人李某某、侯某预谋后，驾车到新郑市新建办郑花巷99号王某某的饮料仓库内，在盗窃可口可乐系列饮料时被当场抓获。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的饮料价值420元。
河南省新郑市人检察院提供了被告人李某某、侯某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人马某某的证言，新郑市价格认证中心鉴定书，扣押清单、发还清单，现场照片，常住人口基本信息表，前科证明、到案经过、侦破报告，收到条、谅解书等证据，认为被告人李某某、侯某的行为已经构成盗窃罪。同时以二被告人具有坦白，初犯，第四起盗窃系未遂的量刑情节为由，建议对二被告人判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某、侯某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某、侯某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。
根据我国刑法规定，多次盗窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李某某、侯某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于二被告人具有坦白、第四起盗窃系未遂、已退赔的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人李某某、侯某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李某某、侯某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐科研
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第321号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人崔毅。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人崔毅犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人崔毅到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日01时38分许，被告人崔毅酒后驾驶新A10C**号小型轿车，在本市河南路鲤鱼山路路段被民警查获。经抽血检测，被告人崔毅血液中酒精含量为165mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人崔毅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人崔毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月24日01时38分许，被告人崔毅酒后驾驶新A10C**号小型轿车，在本市河南路鲤鱼山路路段被民警查获。经抽血检测，被告人崔毅血液中酒精含量为165mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人崔毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔毅的供述和辩解、书证、鉴定意见、视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人崔毅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔毅归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨惠宇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第802号
上诉人（原审原告）睢宁县建筑安装总公司，住所地：睢宁县城区环城东路6号。
法定代表人赵西平，该公司经理。
委托代理人周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀什宪坤钢结构有限公司，住所地：喀什市机场路工业园区。
委托代理人郭俊亭，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞泽良。
上诉人睢宁县建筑安装总公司因承揽合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年6月25日，原告与被告喀什宪坤钢结构有限公司（以下简称：宪坤公司）签订《钢结构网架工程承揽合同书》，约定原告以包工包料的方式将莎车县某部队修理车间钢结构工程承包给被告宪坤公司进行施工安装，工程造价为66万元，工程开工时间为2010年7月22日至2010年9月22日，工期为60天，并对工程使用材料规格、具体付款方式、验收事项、质量要求、双方应遵守的义务以及违约责任等事项进行约定。被告庞泽良作为被告宪坤公司代表在该合同上签字。被告庞泽良从2010年6月底左右开始施工到2010年9月底后，未再进行后续工程施工，也未进行工程结算。在施工过程中原告于2010年6月28日向被告庞泽良支付预付款30000元，2010年8月1日，原告向被告庞泽良支付预付款20000元，2010年8月24日被告庞泽良给原告项目经理出具150000元钢构款的收条，现该工程已实际使用。但在实际施工过程中，被告未将该工程施工完毕，只施工了一部分，且双方也未进行工程结算。
2010年8月30日，被告庞泽良给原告出具借条一张，内容为“今借到马仕刚人民币72600元，原告称三张收条与一张借条，系原告支付给被告庞泽良材料款，共计272600元。被告庞泽良认为2010年8月24日的收条是包括了2010年6月28日的收条及2010年8月1日的收条的款项。原告认为被告应当返还86000元材料款并承担违约责任，故原告诉至法院。
基于以上事实，一审法院认为，被告庞泽良与被告喀什宪坤钢结构有限公司是挂靠关系。2010年6月25日，原告与被告庞泽良代表的被告喀什宪坤钢结构有限公司签订《钢结构网架工程承揽合同书》，是双方真实意思表示，该合同时合法有效，双方应按约履行合同义务。在合同实际履行过程中，原告向被告庞泽良支付了工程款272600元，被告应按约完成施工。但被告在实际施工的过程中，只施工了一部分，且双方也未进行工程结算。原、被告对被告庞泽良未完成工程这一事实均不持异议，但对施工工程量及工程价款均有异议。且被告喀什宪坤钢结构有限公司辩称双方对所干工程未进行结算，原告也未向法庭提交相应证据证明双方已进行结算。根据证据规则，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求被告返还材料款并承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：驳回原告睢宁县建筑安装总公司的诉讼请求。案件受理费5560元，由原告睢宁县建筑安装总公司负担。
宣判后，睢宁县建筑安装总公司不服一审判决，上诉称，一、被上诉人应当退还上诉人材料款86000元，上诉人提供被上诉人庞泽良书写的收条与借条，证明上诉人支付被上诉人材料款272600元材料款，而被上诉人认可提供给上诉人200000元多的材料，足以证明被上诉人没有足额提供材料，被上诉人庞泽良应退还多付的材料款，被上诉人宪坤公司应承担连带责任。二、被上诉人应当承担违约责任并支付违约金，双方签订的合同约定，合同竣工时间为2010年9月22日，乙方不能按期完工，每延迟一天按总价款的2%偿付甲方，上诉人提供监理工程通知单，证明监理公司在2010年9月13日对工程的钢结构提出质量问题，要求重新安装，随后上诉人进行了维修，导致工程不能如期完工，被上诉人存在违约行为，应承担违约责任，被上诉人宪坤公司应承担连带责任。综上，认为一审认定事实错误，适用法律错误，判决显示公正，请求二审依法改判，判令被上诉人庞泽良退还上诉人材料款86000元，并支付违约金284000元，被上诉人喀什宪坤钢结构有限公司承担连带责任。
被上诉人喀什宪坤钢结构有限公司答辩称，上诉人与庞泽良签订承揽合同是庞泽良从宪坤公司拿到的空白合同，宪坤公司不知情，也未收取被上诉人庞泽良任何费用，上诉人收取的材料也不是从宪坤公司购买的，庞泽良的行为是个人行为，该工程未进行结算，违约金约定过高，上诉人的诉称没有法律及事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人庞泽良未提供书面答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，被上诉人是否应退还上诉人睢宁县建筑安装总公司材料款86000元、支付违约金198000元，共计284000元。
关于该争议问题，上诉人睢宁县建筑安装总公司提出其在履行承揽合同过程中向被上诉人庞泽良支付了工程款272600元，但庞泽良仅支付了20万元多的材料款，且庞泽良未按约定期限完工，其应承担相应的违约责任，根据本案查明的事实，虽然双方对庞泽良未完工的事实予以认可，但对庞泽良实际完成的工程量及价款存在争议，因双方未对庞泽良已施工的工程量进行核实确认，亦未对已完成的工程价款进行结算，作为发包方的上诉人应当在被上诉人庞泽良退出施工工程后，其他施工方进入工地继续施工前对庞泽良已完成的工程量进行确认，由于其未能及时确认工程量致使双方对庞泽良施工工程无法进行结算，且至今双方亦未能对施工工程进行结算，在此情况下，上诉人仅凭其支付的工程款要求庞泽良返还其多支付的材料款及承担违约责任证据不足，故对上诉人睢宁县建筑安装总公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5509元，由上诉人睢宁县建筑安装总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贺双龙
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执927号
申请人曲军峰，住所地邢台市桥西区。
被执行人马泽良，所在地邢台市桥西区。
被执行人谢鹏。
被执行人孟庆玲，所在地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初910号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人谢鹏在住房公积金有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人谢鹏在住房公积金的存款元。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谷芳旭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第195号
上诉人（原审被告）：河北美联房地产开发有限公司，住所地：河北省香河县。
法定代表人：祝军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张素江。
原审被告：湖北中振建筑工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区。
法定代表人：凌云清，该公司经理。
上诉人河北美联房地产开发有限公司因与被上诉人张素江及原审被告湖北中振建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1002-2号民事裁定，向本院提出上诉。河北美联房地产开发有限公司上诉称，本案涉及的建筑设备租赁合同约定租赁双方如发生纠纷，由出租方所在地法院解决。出租方所在地为北京市通州区漷县镇觅子店村，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。另外，上诉人在本案中仅仅被要求承担担保责任，属于从合同义务，应当依据主合同义务确定案件管辖，所以即使依据被告住所地确定管辖，也应当由黄冈区人民法院管辖。因此，河北省香河县人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送北京市通州区人民法院或湖北黄冈市黄州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被上诉人与湖北中振建筑工程有限公司签订建筑设备租赁合同，在该合同中约定：承租物使用地点为香河县蒋辛屯京东新城，工程名称为香公馆小区主体工程；出租方地址为河北省香河县安平镇谢屯村；租赁双方如出现纠纷，由出租方所在地法院解决。该约定明确有效。依据上述合同约定，租赁物使用地和约定管辖所在地均在河北省香河县。因此，原审法院管辖此案并无不当。河北美联房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘文会
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0231号
原告王保祥。
被告刘宝林。
被告夏心巧。
本院在审理原告王保祥诉被告刘宝林、夏心巧买卖合同纠纷一案中，原告王保祥于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保祥撤回起诉。
案件受理费138元，由原告王保祥承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙 静
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2738号
上诉人（一审原告）南阳市奇岩天然石材有限公司。住所地：南阳市长江东路。
法定代表人范钦安，总经理。
委托代理人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地：南阳市中州路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：南阳市迎宾大道*号。
法定代表人金浩，主任。
委托代理人张铮，该管委会工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区商务中心区管理处。住所地：南阳市长江东路棉麻公司院内。
法定代表人陈刚，主任。
委托代理人杨明雨，该管理处工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。住所地：南阳市长江路**号。
法定代表人田红梅，主任。
委托代理人袁泽雷，该办事处工作人员。
四被上诉人共同委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人南阳市奇岩天然石材有限公司（以下简称奇岩公司）因诉南阳市人民政府、南阳市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、南阳市城乡一体化示范区商务中心区管理处（以下简称商务区管理处）、南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处（以下简称白河办事处）行政强制违法并行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奇岩公司的法定代表人范钦安及委托代理人ＸＸ，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐，被上诉人示范区管委会的委托代理人张铮，被上诉人商务区管理处的委托代理人杨明雨，被上诉人白河办事处的委托代理人袁泽雷，四被上诉人共同委托代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明，2010年9月，王洋将白河办事处龙王庙社区一组位于村北的空闲厂院和厂房出租给奇岩公司，双方签订厂院租赁合同。2014年11月，河南省人民政府豫政土（2014）1035号批复同意南阳市人民政府征收报批的土地，奇岩公司租赁的土地在征收范围内。2015年1月25日，奇岩公司的厂院被拆。
驻马店市中级人民法院一审认为，奇岩公司所租赁王洋的场院被拆除事实清楚，但经过庭审，奇岩公司并未提供出其所诉南阳市人民政府、示范区管委会、商务区管理处、白河办事处对其租赁的厂院进行强拆的事实证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。因此，奇岩公司要求确认其所诉四单位强制拆除行政行为违法，并要求四单位进行赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回奇岩公司的起诉。
奇岩公司不服一审法院裁定，向本院上诉称：上诉人在一审中提供了牛园的证人证言及高某、王彦华的书面证言以证明强拆事实，同时一审法院未处理上诉人申请房东王洋出庭作证的申请，且上诉人有新证据证明被上诉人实施了强拆。请求撤销（2016）豫17行初82号行政裁定，指令驻马店市中级人民法院继续审理。
被上诉人南阳市人民政府、示范区管委会、商务区管理处、白河办事处共同答辩称：（一）四被上诉人依照法律规定实施土地征收，征收过程中，以土地所有权人为基础进行征收，没有不当之处。（二）上诉人没有证据证明被上诉人实施了强拆行为，原审认定事实正确。（三）事实是房屋拆除与该公司的房东王洋有关，一审上诉人的意见重复证明这点，以拆迁费又提起诉讼。原审裁定正确，上诉人没有事实根据，请依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人奇岩公司诉称南阳市人民政府、示范区管委会、商务区管理处、白河办事处强制拆除其厂院的行为违法并要求行政赔偿，但没有提供证据证实四被上诉人实施了拆除行为，故一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人奇岩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 路明爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2738号上诉人（一审原告）南阳市奇岩天然石材有限公司。住所地：南阳市长江东路。法定代表人范钦安，总经理。委托代理人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地：南阳市中州路***号。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：南阳市迎宾大道*号。法定代表人金浩，主任。委托代理人张铮，该管委会工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区商务中心区管理处。住所地：南阳市长江东路棉麻公司院内。法定代表人陈刚，主任。委托代理人杨明雨，该管理处工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处。住所地：南阳市长江路**号。法定代表人田红梅，主任。委托代理人袁泽雷，该办事处工作人员。四被上诉人共同委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。上诉人南阳市奇岩天然石材有限公司（以下简称奇岩公司）因诉南阳市人民政府、南阳市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、南阳市城乡一体化示范区商务中心区管理处（以下简称商务区管理处）、南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处（以下简称白河办事处）行政强制违法并行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奇岩公司的法定代表人范钦安及委托代理人ＸＸ，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐，被上诉人示范区管委会的委托代理人张铮，被上诉人商务区管理处的委托代理人杨明雨，被上诉人白河办事处的委托代理人袁泽雷，四被上诉人共同委托代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，2010年9月，王洋将白河办事处龙王庙社区一组位于村北的空闲厂院和厂房出租给奇岩公司，双方签订厂院租赁合同。2014年11月，河南省人民政府豫政土（2014）1035号批复同意南阳市人民政府征收报批的土地，奇岩公司租赁的土地在征收范围内。2015年1月25日，奇岩公司的厂院被拆。驻马店市中级人民法院一审认为，奇岩公司所租赁王洋的场院被拆除事实清楚，但经过庭审，奇岩公司并未提供出其所诉南阳市人民政府、示范区管委会、商务区管理处、白河办事处对其租赁的厂院进行强拆的事实证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。因此，奇岩公司要求确认其所诉四单位强制拆除行政行为违法，并要求四单位进行赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回奇岩公司的起诉。奇岩公司不服一审法院裁定，向本院上诉称：上诉人在一审中提供了牛园的证人证言及高某、王彦华的书面证言以证明强拆事实，同时一审法院未处理上诉人申请房东王洋出庭作证的申请，且上诉人有新证据证明被上诉人实施了强拆。请求撤销（2016）豫17行初82号行政裁定，指令驻马店市中级人民法院继续审理。被上诉人南阳市人民政府、示范区管委会、商务区管理处、白河办事处共同答辩称：（一）四被上诉人依照法律规定实施土地征收，征收过程中，以土地所有权人为基础进行征收，没有不当之处。（二）上诉人没有证据证明被上诉人实施了强拆行为，原审认定事实正确。（三）事实是房屋拆除与该公司的房东王洋有关，一审上诉人的意见重复证明这点，以拆迁费又提起诉讼。原审裁定正确，上诉人没有事实根据，请依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人奇岩公司诉称南阳市人民政府、示范区管委会、商务区管理处、白河办事处强制拆除其厂院的行为违法并要求行政赔偿，但没有提供证据证实四被上诉人实施了拆除行为，故一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人奇岩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年五月十五日书 记 员 路明爽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1092号
申请执行人：李振尧，男，辽宁省海城市。
被执行人：沈阳华联科技有限公司，注册号210102000132140，沈阳市和平区南京南街199号6层、7层、8层。
法定代表人：王放，系该公司董事长。
申请执行人李振尧与被执行人沈阳华联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初1269号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年02月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经四查一控，被执行人暂无可供执行财产，依据法律规定终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务0.7666万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓丹
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1092号
申请执行人：李振尧，男，辽宁省海城市。
被执行人：沈阳华联科技有限公司，注册号210102000132140，沈阳市和平区南京南街199号6层、7层、8层。
法定代表人：王放，系该公司董事长。
申请执行人李振尧与被执行人沈阳华联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初1269号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年02月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李振尧与被执行人沈阳华联科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，申请执行人表示可以延迟执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执1092号案件中对被执行人沈阳华联科技有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01118号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1688号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人杨先军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月27日上午，被告人陈某甲在苏州市吴江区盛泽镇茅塔村其租房外，因琐事与被害人丁某发生冲突后，持木板将被害人丁某左胸部打伤。
经法医鉴定，被害人丁某的胸部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人陈某甲赔偿了被害人丁某的经济损失，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。二、被告人陈某甲犯罪的主观恶性较小，系初犯偶犯。三、被告人陈某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。建议对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述笔录、证人聂某甲、聂某乙、陈某乙的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、门诊病历、影像报告单、出院记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、和解协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人丁某的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年一月八日
书记员 滕欣欣
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第158号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人龚某，别名：龚红英，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年11月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
指定辩护人钟凯骏，平湖市法律援助中心律师。
被告人张某，无业。因赌博，于2007年3月被本市公安局罚款100元并收缴赌资300元；因盗窃，于2007年7月被平湖市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年11月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）68号起诉书指控被告人龚某、张某犯敲诈勒索罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某、张某及辩护人钟凯骏、王中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月15日晚6时许，被告人龚某、张某至本市曹桥街道石龙村沙浜13号张某某租房，以被害人黄清盛趁被告人龚某酒醉之际带其去嘉兴开房间为由，采用殴打、言语威胁等手段，迫使被害人黄清盛写下赔偿被告人龚某100000元，约定日后归还的欠条。后因被害人报警而未能得逞。
上述事实，被告人龚某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、嘉兴市医疗机构门诊病历，扣押物品、文件和发还物品清单及照片，公安行政处罚决定书、身份证明、书证赔偿金一份、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、张某以非法占有为目的，采用暴力及言语威胁等手段，欲敲诈他人现金100000元，属数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人因意志以外的原因敲诈未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯减轻处罚。同时，二被告人在归案后能如实供实自已的犯罪事实，且均能自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，对二被告人减轻处罚，二被告人的辩护人对此提出的从轻辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（即自2011年11月16日起至2013年11月15日止）；
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（即自2011年11月16日起至2013年11月15日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一二年三月十六日
书记员 俞佳伦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终319号
上诉人（原审被告）：马小卫，男，1973年5月6日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审原告）：高锋，男，1971年10月17日出生，汉族，住西安市高陵区。
原审被告：化晓宗，男，1971年10月21日出生，汉族，甘肃省庆城县庆城镇北关*号，现住高陵区。
上诉人马小卫因与被上诉人高锋及原审被告化晓宗债权转让纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1191号民事裁定，向本院提出上诉。
马小卫上诉称：上诉人与被上诉人高锋之间并无借贷合同关系，加之上诉人与原审被告化晓宗之间发生民间借贷纠纷行为时，是化晓宗当时从甘肃庆城县通过银行转账的方式向居住于咸阳市渭城区的上诉人出借的人民币。因此，上诉人系本案的次债务人，原审裁定以被上诉人高锋为接收货币一方所在地，即合同履行地，进而确认对本案有管辖权，没有法律依据。请求撤销原裁定，并将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，原审被告之一化晓宗经常居住地位于，西安市高陵区辖区，原告高锋选择向西安市高陵区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款、第三十五条之规定，西安市高陵区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定，确认对本案有管辖权，并驳回马小卫管辖异议申请，于法有据，其裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年五月十七日
书记员 王 文
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执287-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠。
委托代理人：黄利新、余明智，该公司职员。
被执行人：刘华德，男，汉族，住揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与刘华德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法新民初字第126号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人刘华德应付还申请执行人借款本金29800元及该款利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2016年5月16日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执287号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 平
审判员 郑伟丰
芬
二〇一六年七月十三日
书记员 陈建池
生效时间：2016-7-29
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1708号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社
负责人：吕志华，主任。
被申请执行人：王超
被申请执行人：吴兴才，
被申请执行人：吴汉永
申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被申请执行人王超、吴兴才和吴汉永借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）建白民初字第04558号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王超、吴兴才和吴汉永现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01708号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年三月八日
书记员 李 孟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执133号
申请人国药控股吉林有限公司。
法定代表人李光甫。
被执行人东丰县中医院。
法定代表人隋国军。
国药控股吉林有限公司申请东丰县中医院买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2401号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人国药控股吉林有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2401号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 苏礼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第367号
原告黄亚娟。
原告顾彩亮。
两原告共同委托代理人王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被告江苏维多股份有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区金梧路198号。
法定代表人罗春龙，该公司董事长。
委托代理人孙亭，江苏明弘律师事务所律师。
原告黄亚娟、顾彩亮与被告江苏维多股份有限公司（以下简称维多公司）大气污染责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄亚娟、顾彩亮及其共同委托代理人王晓波，被告维多公司委托代理人孙亭到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告黄亚娟、顾彩亮共同诉称，两原告系本市溧城镇胥渚村委肇庄村村民，现所住的房屋离被告维多公司仅数百米距离。被告维多公司整天排放污染气体，严重影响了原告的生活。为此原告曾多次向市、镇、村等有关部门反映，要求停止排放，但至今未能得到解决。为维护自身的合法权益，诉请法院判令被告维多公司：一、停止排放污染气体；二、赔偿原告损失3万元。
被告维多公司辩称，一、两原告的诉讼请求没有事实依据，既未提供被告曾非法排污的证据，也未提供其受到损害的证据，仅有一份诉状，凭空提出诉讼请求，纯属滥用诉权。二、两原告也不符合必要共同之诉的规定，不能作为共同原告提起诉讼。三、被告公司排放的废气经相关部门检测合格，不存在污染环境的行为。综上，请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系本市溧城镇胥渚村委肇庄村村民。现在两原告诉至本院，认为距其住所地较近的被告维多公司排放污染气体，并对其造成损失，要求本院判如诉请。
庭审中，原告要求村民万某为其出庭作证，并提供黄亚娟父亲黄国富的银行活期存折卡，证明被告维多公司确实存在排放污染气体的行为，为此公司向每户村民支付500元的补偿费。对此被告维多公司予以否认。
被告维多公司提供了溧阳市环境监测站于2015年11月6日作出的监测报告一份，证明该公司的气体排放一直符合国家标准。两原告质证后对该监测报告不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”环境污染责任案件，系特殊侵权案件，其构成要件包括污染者有污染环境的行为、受害人有损害、污染者污染环境的行为与受害人的损害之间有因果关系。同时该法第六十六条规定，“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”根据上述法律规定，环境污染责任案件采举证责任倒置规则，即由污染者对污染行为与损害后果不存在因果关系承担举证责任，但举证责任倒置规则并未完全免除受害人的举证责任，对污染者有污染环境的行为、受害人有损害事实两方面，受害人仍具有举证的义务。第一、污染者有否污染环境行为的问题。两原告所举证据尚不能证明被告维多存在排放污染气体的事实。首先，原告庭审中虽举证证人万某证言曾在村里闻到刺鼻气味的陈述，但证人受其自身专业知识所限，不能准确描述所谓污染物种类及其指标值，仅凭该证人证言不能得出维多公司存排放气体超标的事实。其次，溧阳市环境监测站曾于2015年11月6日对被告维多公司的废气排放进行过检测，得出颗粒物排放浓度、二氧化硫排放浓度、氮氧化物排放浓度等指标正常的结论，其排污行为只要不超出法定标准，尚不能视为污染环境行为，除非有相反证据证明。第二、原告损失赔偿的问题。原告诉请中要求被告赔偿损失3万元，但未能提供任何具有该损失的证据，况且，从现有证据尚也不能证明原告的损害与被告公司行为之间存在因果关系。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现两原告无证据证明维多公司实施了污染行为，故其要求该公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下，
驳回原告黄亚娟、顾彩亮的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 阮留生
二〇一六年一月八日
书记员 赵海良
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03268号
原告冉克志，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告冉克志诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冉克志于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告冉克志的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉克志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉克志负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行
法定代表人:夏卫东，职务：行长。
委托代理人:赵玮玮，职务：该行职员。
被告：佟金昌，农民,男，1964年5月11日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区西长发镇正黄二村。
被告：于凤华，农民,女，1972年5月02日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区西长发镇正黄二村。
被告：张庆岩，农民,男，1974年12月07日出生，身份证号×××，住绥化市北林区西长发镇正黄二村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告佟金昌、于凤华、张庆岩因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤诉。
案件受理费4,056.00元，减半收取计2,028.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行负担。
审判长 杨光宇
审判员 田雨学
审判员 赵汝贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 云
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1517号
原告：朱子芹，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住兰西县平山镇民兴村东姜家沟屯。
被告：张晓峰，男，出生日期不详，农民，住兰西县平山镇西高家围子屯。
朱子芹与张晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。朱子芹于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告朱子芹撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘伟辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵景玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1334号
申请执行人:汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市建设大道933号。
负责人:罗智玲，行长。
被执行人:康黎娜，女，1975年11月7日出生，汉族，住所地武汉市汉阳区。
申请执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行与被执行人康黎娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02413号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人康黎娜目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02413号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2468号
原告：上海吉路物流有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：刘永录，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林煜博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告上海吉路物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险纠纷一案中，上海吉路物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海吉路物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告上海吉路物流有限公司负担。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 倪春祥
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01246号
原告何长城，男，1927年11月12日生。
被告何廷宇，男，1957年7月22日生。
本院在审理原告何长城与被告何廷宇健康权纠纷一案中，因原被告已达成和解协议并履行，原告何长城于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何长城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 李春靖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 舒华记
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民申字第1号
再审申请人（原审被告）张福水。
委托代理人（特别授权）尹宏、仇四平，上海市凤凰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）程尚平。
被申请人（原审原告）熊蒋群。
被申请人（原审被告）景德镇市景行运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号c栋228号。
法定代表人宋宝明。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
诉讼代表人娄伟民。
再审申请人张福水因与被申请人程尚平、熊蒋群、景德镇市景行运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）杭建民初字第908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张福水以相关事宜已达成协议为由于2014年4月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张福水撤回再审申请。
审 判 长 王纲强
审 判 员 陈文正
代理审判员 周 煜
二〇一四年四月四日
书 记 员 赖丽敏
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第496号
上诉人（原审原告）定西市安定区市政工程公司（简称安定区市政公司）。
法定代表人王XX，系该公司经理。
委托代理人郭XX，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕XX，男，汉族，1967年11月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民。
上诉人安定区市政工程公司与被上诉人腾XX因供用热力合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告滕XX实际居住的定西市安定区市政家属院小区的供热，在2012年之前由市政小区附属锅炉房自行提供。2012年11月21日、2013年10月29日，原告与定西大同物业有限公司（简称大同物业公司）分别签订2012年度、2013年度的供用热合同，由大同物业公司向原告位于解放路12号的办公楼及住宅区家属院提供热力，本案原告安定区市政公司应于每年12月31日前足额交纳本采暖期的采暖费，违反合同逾期交纳取暖费的，大同物业公司可按拖欠取暖费总额每日加收5%的滞纳金。因本案原告未能按约向大同物业公司履行交纳供暖费的义务，致大同物业公司提起民事诉讼，2014年8月29日，定西市安定区人民法院作出（2014）安民二初字第537号民事判决书，判决安定区市政公司向大同物业公司支付采暖费71007元、滞纳金14202元、负担诉讼费928元。致原告提起诉讼，向被告追偿2012年度、2013年度未缴纳的采暖费4232元、滞纳金846.40元、（2014）安民二初字第537号案件的诉讼费58元及负担本案诉讼费。
上述事实有（2014）安民二初字537号民事判决书、（2015）安执字第391号执行裁定书以及当事人陈述等证据证实。
原审认为，安定区市政公司与大同物业公司之间签订供热合同时，未征求各业主意见及书面约定。根据合同的相对性原则，原告安定区市政公司将与大同物业公司之间合同约定的违约责任，转移到本案被告承担，不符合法律规定，故对原告要求被告承担滞纳金、（2014）安民二初字第537号案件诉讼费的诉讼请求，不予支持；因被告实际使用了大同物业公司的供暖，且原告已为其垫付了取暖费，故被告应承担向原告返还取暖费的义务，但因原告提供的供热管网有截流现象，造成供热不达标【在（2014）民二初字第537号判决书中供热方认可的事实】，亦应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《定西市中级人民法院定西市住房和城乡建设局关于供热合同纠纷案件审理中有关问题的意见》第三条、第四条、《定西市人民政府办公室关于印发定西市市区供热管理办法的通知》第二十一条之规定，判决：被告腾XX于本判决生效后三十日内支付原告定西市安定区市政工程公司为其垫付的取暖费2962元。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告滕XX负担20元，原告安定区市政公司负担5元。
宣判后，安定区市政公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人立即支付上诉人采暖费4232元、滞纳金846.4元、诉讼费58元，共计5136.4元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一是被上诉人对上诉人与定西大同物业有限公司（以下简称大同物业公司）签订的供用热力合同知情，上诉人是代表住户与该公司签订合同，被上诉人不履行交纳供暖费的义务，导致上诉人违约的损失，应当由被上诉人承担。二是原判依据（2014）安民二初字第537号判决书未认定的上诉人供热管见存在热力截留现象造成供热不达标的事实作为上诉人应承担相应责任错误。三是上诉人原审提交的住房合同书，作为证据经开庭质证，但在判决书中没对其效力作出认定。
被上诉人腾XX服判未答辩。
经二审审理查明，（2014）安民二初字第537号判决对上诉人供热管网有截流的事实未予认定，故原判依据该判决认定“因原告提供的供热管网有截流现象，造成供热不达标”的事实缺乏依据，本院不予认定。另查明上诉人在原审中提供的住房合同虽经了庭审质证，但原判决没有对该证据效力问题进行说明，经审查因该证据与本案无关联性，故本院不予采纳。
二审查明的其它事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出被上诉人对其与定西大同物业有限公司签订的供用热力合同知情的主张没有提供证据支持，不予认定，
故原判依据合同相对性原则驳回上诉人关于滞纳金、诉讼费请求并无不当。上诉人提出原判依据（2014）安民二初字第537号判决书未认定的上诉人供热管网存在热力截留现象造成供热不达标的事实作为上诉人应承担相应责任依据错误的理由成立，但在该判决书中，上诉人亦主张供暖不达标，且举出了小区住户向城建局反映暖气不热信件，据此，应认定被上诉人主张供暖不达标的理由成立，故原判酌情判处被上诉人承担70%的暖气费的处理并无不当。原判将在裁判说理部分可以参照的《定西市中级人民法院定西市住房和城乡建设局关于供热合同纠纷案件审理中有关问题的意见》及《定西市市区供热管理办法》等规范性文件作为判决的法规依据引用系适用法律瑕疵，应予以纠正。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但判处结果适当，故对上诉人安定区市政公司的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
上诉案件受理费50元，由上诉人定西市安定区市政工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一五年十二月八日
书记员 何婷婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01821号
罪犯杨智，男，汉族，出生于1985年10月14日，重庆市大渡口区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因盗窃于2005年7月25日被重庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2006年9月17日解除劳动教养。重庆铁路法院于2011年9月7日作出（2011）重铁刑初字第61号刑事判决，以被告人杨智犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金10000元，违法所得30700元予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年9月20日交付执行。本院于2014年8月29日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨智在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨智在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次、表扬三次。上述事实，有罪犯杨智的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯虽提交重庆市大渡口区民政局盖章的证明，但该证明不足以证实罪犯杨智本人暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯杨智在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、未积极执行财产刑以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨智减去有期徒刑七个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秋冰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民一初字第305号
原告张某某，男，1988年6月1日出生，汉族，高州市人，初中文化，务工，住广东省高州市。
被告李某，女，1990年10月22日出生，汉族，高州市人，高中文化，务工。住广东省高州市。（缺席）
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员梁捷独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年4月份，经被告大姨介绍我与被告认识，并与之谈婚。我与被告于2013年1月25日到高州市民政局登记结婚。婚后第三天我发现双方性格不合，三天之后双方开始分居。后双方和好一段时间，但被告不肯改正缺点，双方于2013年7月彻底分居，期间双方没有来往，没有电话联系。被告喜欢说假话，有习惯性盗窃行为，有案底。我已多次警告，被告不但不悔改，反而曾多次吵闹与我离婚。被告脾气暴躁，经常为一些小事与我争吵。我曾叫被告外家来调解，也曾下跪叫她悔改，好好过日子，但被告性格极端，做事一意孤行。现在我与被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好，夫妻关系已名存实亡。1、判决准许原被告离婚。2、判决被告支付本案一切诉讼费用。
被告不到庭也不作答辩。
经审理查明：2012年4月份，原告张某某经人介绍与被告李某认识谈婚，双方于2013年1月25日到高州市民政局登记结婚。婚后没有生育子女。原被告由于双方性格不合，遇事少沟通，因家庭琐事时有发生争吵，互不谅解，造成夫妻不和，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法和好，于2014年7月7日向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原被告是自愿登记结婚，婚后只是遇事少沟通引起争吵，导致夫妻感情不和。原被告应珍惜夫妻感情，主动与对方促膝谈心，多些包容谅解，努力培养夫妻感情，原被告的夫妻关系是可以向和好的方面发展的。对于原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ： 梁 捷
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：黄梦别
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第71号
原告：李树稳，农民。
被告：王正旭，成年，农民。
原告李树稳与被告王正旭服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树稳到庭参加诉讼，被告王正旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树稳诉称，原告李树稳长期向被告供应三面刀并为其磨刀，被告共欠原告三面刀款和磨刀款4550元，有被告出具的入库单三份及证明一份为凭。经原告多次催要，被告均推脱不还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款4550元；诉讼费用由被告承担。
被告王正旭未应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告李树稳长期向被告供应三面刀并为其磨刀，被告共计欠原告款4550元。原告李树稳催要至今未果。
上述事实，有原告的法庭陈述，又有原告提供的入库单三份及证明一份在卷为凭。被告王正旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经审查，并经庭审核实，依法足以认定，且均已收录在卷。
本院认为，原告李树稳为被告王正旭供应三面刀并为被告磨刀，共计欠款4550元，有被告出具的入库单三份及证明一份为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。故原告李树稳的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正旭于本判决生效之日起十日内给付原告李树稳磨刀款4550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王正旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一五年一月二十六日
书记员 柏 静
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鼓民初字第083号
原告侯国秀（反诉被告），系市总工会干部。
委托代理人侯培莉，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被告郭占祥（反诉原告），系市总工会退休干部。
委托代理人郭海滨，代理权限为特别授权。
原告侯国秀诉被告郭占祥相邻关系纠纷一案，本院受理后，被告郭占祥提出反诉。本院依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告代理人侯培莉、ＸＸ、被告委托代理人郭海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告住上下楼邻居，被告于2008年6月28日在未打招呼的情况下，未经允许在原告南阳台外墙壁上安装空调副机，安装时膨胀螺丝打透阳台墙壁，并穿透室内瓷片。原告认为：一是被告不应该把空调副机安装在原告的阳台外墙上；二是阳台外墙不承重，已经穿透了墙体损害了原告的利益，一但开机，机器运行会振动墙壁；三是为以后造成安全隐患；四是一楼有被告安装的地方。总之，被告在行使安装空调权益时，不应损害相邻住房的合法权益。故原告起诉要求被告拆除空调副机，恢复原貌，消除隐患。
被告答辩并反诉称：若拆除都拆除，若不拆除都不拆除，瓷片打破了，被告可以赔偿。2007年原告因安装空调副机曾到被告家协商，说要将空调副机安装至原告家阳台外被告家主卧室窗户上方，当时被告并不同意，指出整栋楼空调副机都安装在阳台内，以免影响楼下邻居，你为何搞特殊，原告称其本想安装在二楼阳台内东墙，可东墙邻居不让装，并说原、被告俩家是同事又是上下楼关系，互相方便一下，到时候被告需要安装时也可以在此安装，随后在未经被告同意的情况下就擅自安装在被告家卧室窗户上方，在其使用过程中，尤其在被告家人休息时，空调副机影响睡眠，老人休息，孩子学习都被干扰，而且空调副机冷凝管排水都排放在被告家院内，造成环境污染，甚至是花草死亡，这些严重影响了被告家的正常生活。另外，原告在装修时，不注意采取保护措施，造成被告家卧室石膏吊顶严重变形、裂缝甚至脱落，既影响了被告家卧室的正常使用和美观，又带来了安全隐患，更破坏了卧室的居住环境。故被告提起反诉，要求：1、原告停止侵害，将其空调副机安装在其阳台内部，以保持反诉被告正常生活；2、原告负责维修因其装修给被告造成的卧室石膏吊顶裂缝、脱落等损害或赔偿相应损失。
原告针对被告的反诉辩称：原告家的空调机是2004年4月份安装的，空调副机安装在原告家阳台外，对被告不构成侵权，但考虑到邻里关系，当时与被告协商过，也征得了被告同意。被告家卧室石膏吊顶变形、裂缝甚至脱落并不是原告家装修造成的，且以前被告从未找原告说过此事。
经审理查明：原、被告均系开封市总工会干部，被告已退休，双方于1999年入住鼓楼区西坡北街5号院5号楼3单元（市总工会家属楼），原告住二楼，被告住一楼。原、被告所称的空调副机即空调室外机。2004年4月原告安装空调，空调室外机安装在其家南阳台外墙壁上。2008年6月28日被告安装空调时，未经原告同意，将空调室外机安装在原告房屋南阳台外墙壁上，安装时膨胀螺丝打透阳台墙壁，并穿透室内瓷片，双方发生纠纷。市总工会领导曾出面调解，但调解未果。
上述事实有原、被告陈述和双方提供的现场照片等证据予以证明。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告房屋的南阳台外墙归原告所有，未经原告同意，他人无权使用。被告在未经原告同意的情况下，将自家的空调室外机安装在原告房屋南阳台外墙壁上，且安装时膨胀螺丝打透阳台墙壁并穿透室内瓷片，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求被告拆除空调室外机，恢复原貌，消除隐患，对其请求本院应予支持。同理，原告将空调室外机安装在自家阳台外墙壁上，并不侵犯被告的权益，被告要求原告拆除，于法无据。庭审中，被告所举证据不能证明其家卧室内石膏吊顶裂缝、脱落是因原告家装修房屋造成的，其要求原告维修或者赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告郭占祥拆除其安装在原告侯国秀房屋（本市鼓楼区西坡北街5号院5号楼3单元3号）南阳台外墙壁上的空调室外机，并将因装卸空调而对原告房屋造成的损坏修复；
二、驳回被告郭占祥的反诉请求。
案件受理费50元，案件反诉受理费50元，均由被告郭占祥负担（案件受理费50元，原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 陈志宽
审判员 郝晓宇
审判员 王振玲
二〇〇九年四月二十四日
书记员 袁红娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执75号
申请执行人农祥光，男，壮族，居民。
被执行人梁发河，男，壮族，居民，现在广西宜州监狱服刑。
申请执行人农祥光与被执行人梁发河健康权纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）环民初字第543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人梁发河目前正在广西宜州监狱服刑。经向有关部门查询，亦未发现被执行人有现金、存款、收入或者其他财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执75号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年三月二十四日
书记员 玉 薇