北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04016号
原告延庆县四海镇郭家湾村村民委员会，住所地北京市延庆县四海镇郭家湾村，组织机构代码：×××。
法定代表人王玉连，女，村主任。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告任德成，男，1941年10月10日出生。
被告王志水，男，1965年12月6日出生。
委托代理人焦燕，法律工作者。
原告延庆县四海镇郭家湾村村民委员会与被告任德成、王志水不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆县四海镇郭家湾村村民委员会的法定代表人王玉连、委托代理人高鹏，被告任德成、被告王志水及其委托代理人焦燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延庆县四海镇郭家湾村村民委员会诉称，被告任德成系我村会计，被告王志水系延庆县四海镇统计所干部，兼任我村的包村干部。2013年1月11日下午16时，我村党支部书记任淑凤召集村委、支委及村民代表开会，会议决定：“村里需要到银行取出7万元现金。”故此，村委会决定让任德成带着有村内唯一的两委干部王玉连签字的7万元报批单，到四海镇政府王志水处办理取款审批手续。然而，任德成私自将报批单废掉，在王志水处重新填写了一份9万元的取款报批单，并伪造了王玉连的签字。然后，任德成于2013年1月16日、18日分两次在北京农商银行延庆支行四海分理处共取款9万元，并私自侵占了其中的2万元。事后，任德成又伪造了日期为2013年1月10日的村民代表会议记录。2013年1月30日下午18时07分，村书记任淑凤又召集村委、支委及村民代表开会，会议决定：“村里需要到银行取出8万元现金，用于给村书记、会计、妇女主任开支。”会上，村民代表均拒绝签字，该会议记录无效。但任德成再次伪造了日期为2013年1月29日的村民代表会议记录，并在王志水的协助下，伪造了有王玉连签字的8万元取款报批单。此后，任德成分别于2013年3月11日、13日分两次在北京农商银行延庆支行四海分理处取款8万元，将其中的45637元用于给村书记、会计、妇女主任开支，将剩余34363元再次私自侵占。2013年6月9日，王玉连被任命为村主任，其在交接手续时发现了任德成不当得利的行为。2014年5月25日，镇政府对任德成初步调查后，核实其不当得利2600元。被告任德成侵占使用村集体财产的行为构成不当得利，理应将现金返还；同时，被告王志水身为包村干部，非但未尽监督责任，而且协助任德成侵占村集体财产，应承担连带责任。为维护村集体合法权益，现诉至法院，请求判令二被告互负连带责任返还不当占用村集体的现金共计56963元，并负担本案的诉讼费用。
被告任德成辩称，原告所述与实际情况不符。我自2004年起担任村财务专管员，村集体现金的支取都需遵循一定的流程，有着严格的审批手续。我不参加决定取款的村内会议，会议通过后我拿着会议记录以及有村干部签字并盖有村委会、党支部两个公章的报批单去镇政府逐级找包村干部、镇经管站站长、专管财务的镇领导签字审批，最终镇长签字同意后镇会计才开具支票，每张支票面额不能超过5万元，我拿到支票方能前往银行取钱。有如此严格的审批手续，我作为村内一个普通会计，根本没机会也无能力伪造手续。原告所述的我于2013年1月、3月共取款17万元情况属实，但其诉称我将其中5万余私自侵占却不属实。第一笔9万元的用途为：87000元用于发放村社员工资，2500元算作个人补贴（2014年5月已退给四海镇纪委），剩余500元入村集体备用金下次使用。第二笔8万元用途为：发放村干部工资45637元、社员工资20880元、村内街道照明92.98元、水电费2623.23元、医疗卫生支出7740元、妇联捐款200元、三八慰问2805元。原告诉称我不当得利一事，此前已经过四海镇纪委调查核实，除违规个人补贴2500元已经退还外，我取出的17万元其余款项均用于村集体事业，并未私自侵占。我不存在原告诉称的不当得利情形，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王志水辩称，我不同意原告的诉讼请求。2013年1月村内开会决定取钱时我也在场，会上并未说明只取7万元，而是说待查清村账上余额后再取，把所有钱取出来给社员发工资。任德成所述的取款审批手续属实，我认为取款程序时合法的，取款已经用于村内正常支出。我负责审批取款，但不负责钱的支出，村内有财务监督小组负责。我作为下派干部只是作为指导监督，村内的决定都是由村两委以及村民代表决定，我不经手现金。总之，我正常履行职责，并不存在原告所述的协助任德成伪造手续侵占村集体财产行为，不存在不当得利，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告任德成系延庆县四海镇郭家湾村财务专管员，被告王志水系延庆县四海镇统计所干部，同时任该村包村干部。2013年1月，村内开会决定支取村集体公共资金，报经四海镇政府被告王志水处、镇农村合作经济经营管理站审批后，被告任德成携带支票于2013年1月16日、1月18日取出“延庆县四海镇郭家湾村股份经济合作社”名下银行存款9万元，于2013年3月11日、3月13日再次取出银行存款8万元。2014年6月23日，原告以诉称理由诉至本院，要求二被告互负连带责任返还不当占用村集体的现金共计56963元，并负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告提交时间为2013年1月10日、1月29日的村民代表会议记录复印件两张，同时申请证人王×、喻×出庭作证，拟证明被告伪造两张会议记录不当取款的事实。二被告对此不予认可，否认伪造任何材料。原告提交有部分村民签字的委托书一张，以此证明被告的行为已引起广大村民的强烈愤慨，被告对此亦不予认可。庭后，本院前往延庆县四海镇政府调查，延庆县四海镇农村合作经济经营管理站提供了该村对于诉争17万元的记账凭证（支出）明细，其中道路硬化社员工资89500元，路灯电费92.98元，大队电费2623.23元，太阳能维修工程款585元，新农合医疗基金缴款7740元，妇联捐款200元，三八慰问品支出2805，支部书记、会计、妇女主任工资45637元，还有尚未入账的社员工资20880元。中国共产党延庆县四海镇纪律检查委员会也对此事立案调查，纪委查实：任德成在任四海镇郭家湾村财务专管员期间，郭家湾村于2013年春节动用村级公益事业运转资金为村民购买福利，共计花费107778元。2013年1月20日、8月20日，任德成分两次以修田间路用工的名义制作虚假村民零用工工资发放表，共计110380元，比实际多支出2602元。此项开支经村干部及理财小组签字后入帐。其中任德成第一次制作村民零用工工资发放表时，私自以自己和村民史秋忠的名义多报了50个工，每个工50元，共计2500元（此款已退交纪委），任德成将其据为己有，其余102元交接手续时入村集体账。同时，四海镇纪委向本院提供米、面、油收据两张，村内购买米面粮油的费用一笔为85854元，一笔为21924元。由于双方分歧较大，此案未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、纪律处分决定、银行对账单、记账凭单明细等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告任德成取出的17万现金中，仅有115637元用于村集体事业，其余54363元以及另被镇纪委查实的2600元被任德成私自侵占。现被告任德成承认取出村集体的17万存款，但否认私自侵占、不当得利，故原告对此负有相应的举证责任。经本院依职权调查，根据延庆县四海镇农村合作经济经营管理站提供的记账凭证明细以及中国共产党延庆县四海镇纪律检查委员会提供的案件资料，被告任德成取出的17万元，除镇纪委查实的2500元外，其余款项均有具体去向，系集体支出。因原告未能进一步提供其他证据证明二被告确实取得不当利益，对原告要求被告返还不当得利的主张，本院无法支持。关于被告任德成侵占的2500元，因已退交镇纪委，原告可向镇纪委主张权利。另需说明的是，如原告认为二被告在财务方面存在违规违纪或者违法问题，侵害了本村村集体的利益，可依法向相关党政机关提供线索反映解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告延庆县四海镇郭家湾村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费六百一十二元，由原告延庆县四海镇郭家湾村村民委员会负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵若浩
代理审判员 吴雪伟
人民陪审员 孙晶昆
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈国栋