wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执异33号异议人：周彩平，女，1967年4月20日出生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。法定代表人：潘军生。被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。法定代表人：张恒。被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。法定代表人：刘雷生。被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。异议人周彩平不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周彩平提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦XXXX号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。周彩平提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未提交答辩意见。本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，周彩平、易书开于2015年6月8日与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定周彩平、易书开购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXXX号房屋，建筑面积110.2平方米，总金额220400元。合同签订后，支付购房款220400元，2016年4月13日在萍乡市房地产市场管理所办理了合同备案。另经到萍乡市不动产登记中心调查，周彩平、易书开在本辖区内无房产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”周彩平与郊区房地产公司在法院查封之前签订了《萍乡市商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，且其名下无其他房屋登记信息。因此，周彩平关于解除对白源经贸大厦XXXX号房屋查封的异议理由能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，裁定如下：中止对白源街道办二事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 彭林审 判 员 易磊审 判 员 康红二〇一八年八月七日本件与原本核对无异      代书记员 金伟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第432号
原告杜金水，男，住泉州市丰泽区。
委托代理人丁华、何珍珠（实习），福建志立律师事务所律师。
被告林金福，男，住泉州市洛江区。
原告杜金水与被告林金福民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金水的委托代理人丁华、何珍珠、被告林金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金水诉称，被告因资金需要于2012年8月1日向原告借款3万元，并承诺一年内付清，借款当日被告签署《欠条》一份交由原告收执。2013年5月27日被告向原告偿还借款1万元，尚有借款2万元未偿还。现原告经济困难急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。请求法院判令：1、被告立即返还借款2万元及利息（从起诉之日起至法院判决确认实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告林金福辩称，对该笔两万元的借款没意见，但被告现在比较困难，要求分期偿还，到2014年8月20日前偿还5000元，2014年底偿还5000元，2015年4-5月份全部还清。
经审理查明，被告林金福于2012年8月1日出具交原告杜金水收执的欠条载明：“于双埔林金福向杜金水借款人民币〈叁万元〉￥30000.00。一年付清，如果杜金水有急用可以有权提前要求付清。此据。借款人：林金福，新历：2012年8月1日。”被告林金福的弟弟林华来于2013年5月27日替被告林金福偿还1万元给原告杜金水，被告林金福于2013年11月20日签字确认偿还1万元的事实，双方在欠条原件左下方和右上方分别载明：“结至今日所欠余额20000元（贰万）以前欠条一律作废。林华来，2013年5月27日。杜金水，13.5.27。”、“林金福，2013年11月20日。”庭审中，原、被告双方对被告林金福尚欠原告杜金水借款2万元予以确认。欠条约定借款期限一年，但未约定利息。被告至今尚未偿还原告2万元借款。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《欠条》一张及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告杜金水与被告林金福之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告林金福尚欠原告杜金水借款2万元，有被告林金福出具的《欠条》一张为凭，本院予以确认。被告林金福作为借款人应当履行偿还给原告杜金水借款的义务。原告杜金水请求判令被告林金福返还借款2万元，合法有据，本院予以支持。原告杜金水请求利息从起诉之日起算，不违反法律规定，本院予以支持；但原告杜金水请求的利息应自起诉之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告林金福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜金水借款2万元，并支付自2014年3月31日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林金福负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴季阳
。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第118号
原告邓昌财。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告彭增华。
被告刘进章。
以上两被告委托代理人苏迪。
第三人阮新明（又名阮权富）。
第三人颜新。
原告邓昌财诉被告彭增华、刘进章，第三人阮新明、颜新建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓昌财及其委托代理人陈春霖，被告彭增华及两被告的委托代理人苏迪，第三人阮新明、颜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于化州市石湾街道办莞塘圩的农贸市场，系化州市牧业管理中心所有，农贸市场需重建，2014年12月9日以阮新明、颜新的名义与彭增华签订了工程承包合同。两被告彭增华、刘进章又将该工程转包给原告，原告开始施工，并做好了基础。期间间两被告彭增华、刘进章以需发包方缴交押金为名于2014年12月15日向原告借支120000元。两被告出具了收据给原告。现农贸市场被化州市牧业管理中心叫停，因此两被告应返还借支款120000元给原告。现原告特向法院起诉，请求：1、判决两被告返还人民币120000元及利息（从起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的计算至付清款日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。3、判令确认原、被告之间达成的口头《承包工程合同》无效。
两被告辩称，1、本案的实际案由应为工程承包纠纷，而不是民间借贷纠纷。2、被告收取原告的工程质量保证金，向原告所出具的是收据，而不是借据。由此更进一步明确双方所形成的是承包合同关系。综合上述意见，被告认为，被告与原告不存在借贷关系，原告提起民间借贷纠纷之诉依法无据，其诉讼请求应依法予以驳回。
两第三人辩称，化州市石湾街道办莞塘市场系属化州市市场物业管理中心所有，2014年12月9日，我代表我村与彭增华签订的《工程承包合同书》，是由于我村当时确实急需建一个市场，我出于为本村集体利益着想而为。后化州市市场物业管理中心向我村及市场工程施工队发送了停止施工通知书。所以被告收取原告120000元，是没有道理的，要返还。
经审理查明，化州市官桥工商所持有化府国用（89）第09241000001号国有土地使用证，该证上的土地作石湾街道办莞塘圩的农贸市场用，后化州市工商局移交给化州市市场物业管理中心接管。第三人阮新明是莞塘圩村长，其在未经化州市市场物业管理中心同意，未向石湾街道办报建的情况下，重建莞塘圩的农贸市场。2014年12月9日，第三人阮新明、颜新与被告彭增华签订了《工程承包合同书》，将位于莞塘圩的农贸市场以包工包料的形式给被告彭培华承建。后被告彭增华、刘进章又将该工程以口头的形式转包给原告邓昌财承建。2014年12月15日，被告彭增华、刘进章收到了原告邓昌财120000元，并写下《收据》：“收据。今收到邓昌财人民币壹拾贰万元整（120000）。特立此据。收款人：彭增华、刘进章。2014、12、15日”。原告进入施工建设，并做了正负零基础。2015年1月9日，化州市市场物业管理中心向第三人阮新明及原告等人发送了立即停止施工通知书。原告于2015年3月27日向法院起诉，请求：1、判决两被告返还人民币120000元及利息（从起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的计算至付清款日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。原告于2015年6月26日增加诉讼请求：判令确认原、被告之间达成的口头《承包工程合同》无效。
另查明，原、被告均没有建设工程施工的资质。
以上事实有两被告写给原告的《收据》一张，第三人阮新明、颜新与被告签订的《工程承包合同书》，化府国用（89）第09241000001号国有土地使用证复印件，化州市市场物业管理中心出具的证明材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”因此，原、被告以口头形式订立的建筑合同无效。且石湾莞塘圩的农贸市场地址属化州市官桥工商所使用，后交化州市市物业管理中心管理，被告既未经管理中心同意，也未办报建手续，所以无权承建该工程，也无权转包该工程给原告。因此，原告请求确认原、被告之间达成的口头《承包工程合同》无效，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应不赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告彭增华、刘进章因转包该工程而收取了原告邓昌财的120000元，也应返还给原告。因被告双方在收取原告款时时没有约定支付利息，被告依法应支付原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告邓昌财与被告彭增华、刘进章达成的口头《承包工程合同》无效。
二、被告彭增华、刘进章在本判决发生法律效力后十日内返还120000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告邓昌财。
如果当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费2700元，由被告彭增华、刘进章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邹 虹
审 判 员 何洪强
人民陪审员 陈紫文
二〇一五年九月十日
书 记 员 李宛霓
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初327号
原告：吴喜莲，女，汉族，1952年8月10日出生。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
被告：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司。
负责人：孙鹏飞，任经理。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
委托代理人：梁献杰，该公司视察室主任。
原告吴喜莲诉被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司（以下简称临颍邮政公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴喜莲的委托代理人邓自友，被告临颍邮政公司的委托代理人胡宏伟、梁献杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜莲诉称：我和其他100多名储户在原临颍县邮政局的储蓄代办员张自欣处存款8000元。（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书已查明原告的储蓄信息登记。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为。2012年4月19日因等待另案的结果撤回起诉，但原告请求清偿的权利始终没有放弃。现另案有果，于2015年5月8日提起对临颍县邮政局的诉讼，因临颍县邮政局于2015年4月23日变更登记为临颍邮政公司，被法院裁定驳回起诉，故提起本诉，请求：1、判决被告支付存款8000元；2、案件受理费由被告承担。
被告临颍邮政公司辩称：1、超过诉讼时效；2、张自欣的行为不属于职务行为；3、原被告之间不存在储蓄存款合同关系；4、张自欣的行为不构成表见代理；5、原告的诉请事实不清，证据不足；6、被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张自欣，临颍县台陈镇荒张村人，1996年至2002年任临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员。1996、1997年前后张自欣开始为临颍县邮政局台陈邮政所代办邮政储蓄业务，主要吸收荒张村附近村庄村民的存款。1999年10月20日临颍县邮政局下发文件《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》：根据中国人民银行（1999）314文件要求，邮政储蓄代办员一律清退，不允许再办理邮政储蓄业务。文件要求及时将清理情况公示到各行政村，但没有证据证明临颍县邮政局向村民公告此文件。张自欣仍以邮政储蓄代办员和信用社代办员的名义吸收存款。张自欣在周口伪造了中国邮政储蓄整存整取存款单，并加盖了模糊的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”（该厂为张自欣个人所办）。张自欣以此作为储户的存款凭证，自2004年3月至2007年6月骗取270多名储户的存款380.7755万元。另外，张自欣还采取打存款白条、借条的方法，骗取储户的存款34.58万元。2008年12月2日，张自欣被漯河市中级人民法院一审以犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪判处无期徒刑。原告吴喜莲为证明其主张成立提供有一份存单（假存单），票号为NO.0070136，金额为8000元（户名谌改名）。该8000元在张自欣被判金融凭证诈骗罪时被认定，《储蓄情况登记表》中有显示。
另查明，票号为NO.0070136存单的存款人是谌改名；谌改名与吴喜莲系夫妻关系，谌改名于2012年7月因病死亡。谌改名生前无子女。
又查明，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，临颍县邮政局于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：谌改名生前在张自欣处所存款项8000元，因其死亡时其父母已去世，且无子女，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，该8000元应作为其遗产由其妻子继承，故吴喜莲系本案适格的原告。
关于被告临颍邮政公司是否应当承担本案支付责任的问题。首先，张自欣吸收本案所涉“存款”出具假存单的行为已被漯河市中级人民法院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决认定为金融凭证诈骗罪。金融凭证诈骗罪不是职务犯罪，因此张自欣的行为不能认定为职务行为。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，表见代理要求行为人以被代理人名义订立合同，而本案中的假存单张自欣加盖的是“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”，而不是临颍县邮政局的公章，故张自欣吸收“存款”出具假存单的行为构不成表见代理。因此，谌改名生前与临颍县邮政局之间不存在储蓄存款合同关系。但张自欣作为临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员多年，足以使临颍县台陈镇周边的储户相信张自欣的代办员身份。虽然临颍县邮政局于1999年10月20日按照相关部门的要求印发了《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》的文件，但被告临颍邮政公司并未提供相应的证据，证明临颍县邮政局根据中国人民银行【（1999）314】文件要求及时将清理情况公示到各行政村。事实上是张自欣一直到2002年仍然在从事邮政储蓄代办员工作。由于临颍县邮政局管理上的漏洞，使善意的广大储户（包括本案的谌改名）相信张自欣仍有代理权。对于二原告的损失8000元，临颍县邮政局有管理疏失的过错，应负相应的民事责任，本院酌定为30%，即临颍县邮政局应赔偿原告吴喜莲2400元（8000元×30%）。因临颍县邮政局已于2015年4月23日更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”，故该2400元的赔偿责任由本案被告临颍邮政公司负担。谌改名生前作为储户和完全民事行为能力人，应具有一定的存款常识，不能单凭对张自欣身份的信任就把存款交给张自欣，而不索取正规的存款单据。对张自欣向其出具的加盖“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”的假存单，不认真查验，轻易相信，存在重大过失，应承担相应的民事责任，本院酌定为70%，即8000元70%的损失由原告吴喜莲负担。被告临颍邮政公司的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司赔偿原告吴喜莲2400元；
二、驳回原告吴喜莲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司负担15元，由原告吴喜莲负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵鹏飞
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民终75号
上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武陟县歌迷娱乐有限公司,住所地河南省武陟县红旗路中段。
法定代表人：张占江。
委托诉讼代理人：贾波。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人武陟县歌迷娱乐有限公司（以下简称歌迷公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人音集协的委托诉讼代理人王婷婷，被上诉人歌迷公司的委托诉讼代理人王贾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协上诉请求：撤销一审判决，改判歌迷公司赔偿音集协经济损失170400元及为制止歌迷公司侵权行为支出的合理费用1753元，以上共计172153元。事实与理由：一审判决数额过低，不足以支付音集协必要的维权费用，严重损害音集协的合法权益，对社会造成不良影响。《著作权集体管理条例》是著作权人与集体管理组织之间分配费用的内部协议，与本案侵权无关，一审法院主观推测音集协给著作权人费用比例较低，据此作出的酌定数额于法无据。
歌迷公司辩称：承认侵权事实，但是音集协要求的赔偿数额过高。KTV曲库中的歌曲均从合法商家购买，歌迷公司没有故意侵权，所以赔偿数额不应过高。
音集协向一审法院起诉请求：1、歌迷公司立即停止使用涉案213首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，消除影响；2、赔偿音集协经济损失170400元及为制止歌迷公司侵权行为支出的合理费用1753元，以上共计172153元；3、本案诉讼费用由歌迷公司承担。
一审法院认定事实：《烟火的季节》、《爱的领域》等213首音乐电视作品，著作权人是台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其享有的音像节目的复制权、放映权授予北京乐之声知识产权代理有限公司行使，音集协通过与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《音像著作权授权合同》，对上述权利实施集体管理。音集协提供的中华人民共和国河南省民权县公证处作出的（2016）民证民字第1008号公证书，证明歌迷公司未经音集协许可或授权，以营利为目的，在其经营场所内放映涉案歌曲。
一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷。关于音集协的主体资格问题。音集协是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音乐电视作品的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协有权以自己的名义同卡拉OK使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，故音集协具备主体资格。关于歌迷公司的行为是否构成侵权以及侵权责任的承担问题。歌迷公司未经权利人许可，以盈利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK形式放映涉案音乐电视作品，侵犯了音集协对作品的放映权，其应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于歌迷公司所侵犯的是著作财产权，而非人身权，故不适用赔礼道歉的民事责任方式，音集协请求赔礼道歉，消除影响的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，音集协未提交其具体所受损失以及歌迷公司所获利益的证据。歌迷公司的经营场所位置、经营规模、侵权持续时间、使用涉案MTV音乐电视作品的数量和方式、主观过错程度、焦作市经济发展状况、涉案作品的流行程度等因素，以及维权支出的合理费用，是一审法院酌定赔偿的因素之一；同时，《著作权集体管理条例》第二十八条规定，“著作权集体管理组织可以从收取的使用费中提取一定比例作为管理费，用于维持其正常的业务活动。著作权集体管理组织提取的管理费的比例应当随着使用费收入的增加而逐步降低。”第二十九条第一款规定，“著作权集体管理组织收取的使用费，在提取管理费后，应当全部转付给权利人，不得挪作他用。”音集协未向一审法院提供其收取的使用费转付权利人的证据，鉴于目前著作权集体管理组织收取的使用费转付给权利人的比例较低，音集协的管理费用比例较高，是一审法院酌定降低赔偿因素之一；《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，“使用者以合理的条件与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。”音集协作为经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，应当主动与使用者签订使用合同，但是音集协未向一审法院提供与歌迷公司协商签订使用合同、收取使用费的证据，也是一审法院酌定降低赔偿因素之一；综上所述，一审法院酌定歌迷公司适当赔偿音集协经济损失20000元。综上，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，第四十九条，《著作权集体管理条例》第六条、第二十三条第三款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决：一、歌迷公司于判决生效之日起立即停止放映并从KTV曲库中删除《烟火的季节》、《爱的领域》等213首音乐电视作品；二、歌迷公司于判决生效之日起十五日内赔偿音集协经济损失及合理费用20000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。一审案件受理费3743元，由歌迷公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据当事人上诉答辩情况，并征询双方意见，本院归纳二审争议焦点为：一审判决歌迷公司赔偿数额是否过低，赔偿数额应当如何确定。
本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，音集协向著作权人支付版权使用费的比例不应作为酌定歌迷公司赔偿数额的依据，因音集协的实际损失及歌迷公司的违法所得无法确定，故本院根据歌迷公司主观恶意程度、使用涉案音乐作品的数量和方式、侵权行为持续时间、经营场所的地理位置和经营规模、焦作市经济发展状况等因素，酌定歌迷公司赔偿音集协经济损失及合理费用7万元为宜。音集协关于一审判决赔偿数额过低的上诉理由成立，本院予以支持；音集协的上诉请求超出7万元的部分缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，音集协的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民初31号民事判决第一项、第三项；
二、变更河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民初31号民事判决第二项为武陟县歌迷娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3743元，由武陟县歌迷娱乐有限公司负担。二审案件受理费3743元，由武陟县歌迷娱乐有限公司负担1522元，由中国音像著作权集体管理协会负担2221元。
本判决为终审判决。
审 判 长 司晓森
审 判 员 赵 筝
代理审判员 江 辉
二〇一八年五月五日
书 记 员 赵志浩
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更343号
罪犯龙家寿，男，1982年2月25日出生于湖南省怀化市，侗族，初中文化程度。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）穗中法刑一初字第152号刑事判决：被告人龙家寿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年10月16日交付广东省清远监狱执行；于2015年11月10日调入湖北省沙洋长林监狱服刑。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月17日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月17日至2018年8月21日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯龙家寿在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得四个表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯龙家寿自2015年10月16日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，获得2017年7月1日新计分考核结转3个表扬，2017年10月表扬，共计获得4个新表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、减刑检察意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改或者立功表现具体事实证明材料、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯龙家寿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个新表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯龙家寿的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月3日起至2040年9月2日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 张 军
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵方，女，1972年10月4日出生，汉族，现住北京市丰台区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府。住所地：北京市丰台区文体路*号。
法定代表人：冀岩，该区人民政府区长。
再审申请人李贵方因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）征地行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4056号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李贵方不服丰台区政府征地行为及2013年2月18日作出的京（丰）政地征（2013）5号征地公告（以下简称征地公告），于2016年4月21日向北京市第四中级人民法院提起诉讼，请求法院撤销征地公告并确认丰台区政府对李贵方宅基地实施征收的行政行为违法。
一审法院查明：李贵方位于北京市丰台区东白家窑村21内4号房屋归其所有，该房屋属于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村盖章项目范围之内，该项目执行绿化隔离地区京政发（2000）12号和京政发（2011）55号。通过村民自治方式于2011年11月启动城乡一体化改造宅基地腾退。2013年2月18日，丰台区政府发布征地公告。另查，李贵方曾以丰台区政府、北京市国土资源局征地补偿安置行为违法为由向本案一审法院提起行政诉讼，一审法院针对该案于2016年3月30日作出（2016）京04行初11号行政裁定：驳回其起诉。该裁定已经发生法律效力。李贵方不服丰台市政府发布的上述征地公告，提起本案诉讼。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据上述规定，在集体土地征收程序中，区、县人民政府仅具有进行征收土地公告的法定职责。本案中，涉案房屋属于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目范围内，通过村民自治方式实施宅基地腾退。在案证据不能证实丰台区政府除发布征地公告之外，还具体实施了其他征地行为侵害到其合法权益。李贵方请求确认丰台区政府对其宅基地实施征收的行为违法，没有基本的事实根据，依法应予驳回起诉。另外，从起诉的理由来看，李贵方主要是认为征地公告侵害其合法权益提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超2年。本案中丰台区政府发布公告是2013年2月18日，李贵方到2016年4月21日才起诉，已经超过两年起诉期限。据此，一审法院于2016年6月30日作出（2016）京04行初546号行政裁定：驳回李贵方的起诉。
李贵方不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决。
二审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于在案证据不能证明丰台区政府除发布了征地公告之外，还具体实施了其他征地行为侵害李贵方的合法权益，故李贵方请求法院确认丰台区政府对其实施征收的行政行为合法，并无事实根据。关于起诉期限的问题，由于李贵方系针对征地公告侵害其合法权益诉至一审法院，征地公告于2013年2月18日发布，李贵方于2016年4月21日起诉，一审法院认定李贵方的起诉已经超过法定两年起诉期限,依法裁定驳回李贵方的起诉并无不当。据此，二审法院于2016年11月10日作出（2016）京行终4056号行政裁定：驳回上诉，维持原判。
李贵方不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认丰台区政府对申请人宅基地实施征地行政行为违法。主要事实和理由是：其一，其已经提供了事实依据，证明征地行为不仅限于发布征地公告；其二，其起诉符合法律规定期限。其是2016年3月31日通过另案在北京市中级法院审理才得知涉案征地公告。
本院认为：涉案房屋处于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目范围内，通过村民自治方式实施宅基地腾退。在案证据不能证实再审被申请人丰台区政府除发布征地公告之外，还具体实施了其他征地行为侵害到再审申请人李贵方的合法权益。李贵方请求确认丰台区政府对其宅基地实施征收的行为违法，缺乏基本的事实根据，且征收行为本身包含了规划审批、安置补偿、执行等多个行为，再审申请人的原审诉求亦存在不清晰明确等情形，依法难以支持。另外，从起诉的理由来看，李贵方主要是认为征地公告侵害其合法权益提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述司法解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，丰台区政府发布公告的时间是2013年2月18日，而李贵方直至2016年4月21日才提起本案诉讼，已经超过两年起诉期限。原审法院据此未支持李贵方的原审诉求，并无不当。
综上，李贵方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李贵方的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵方，女，1972年10月4日出生，汉族，现住北京市丰台区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府。住所地：北京市丰台区文体路*号。法定代表人：冀岩，该区人民政府区长。再审申请人李贵方因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）征地行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4056号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李贵方不服丰台区政府征地行为及2013年2月18日作出的京（丰）政地征（2013）5号征地公告（以下简称征地公告），于2016年4月21日向北京市第四中级人民法院提起诉讼，请求法院撤销征地公告并确认丰台区政府对李贵方宅基地实施征收的行政行为违法。一审法院查明：李贵方位于北京市丰台区东白家窑村21内4号房屋归其所有，该房屋属于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村盖章项目范围之内，该项目执行绿化隔离地区京政发（2000）12号和京政发（2011）55号。通过村民自治方式于2011年11月启动城乡一体化改造宅基地腾退。2013年2月18日，丰台区政府发布征地公告。另查，李贵方曾以丰台区政府、北京市国土资源局征地补偿安置行为违法为由向本案一审法院提起行政诉讼，一审法院针对该案于2016年3月30日作出（2016）京04行初11号行政裁定：驳回其起诉。该裁定已经发生法律效力。李贵方不服丰台市政府发布的上述征地公告，提起本案诉讼。一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告。该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。根据上述规定，在集体土地征收程序中，区、县人民政府仅具有进行征收土地公告的法定职责。本案中，涉案房屋属于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目范围内，通过村民自治方式实施宅基地腾退。在案证据不能证实丰台区政府除发布征地公告之外，还具体实施了其他征地行为侵害到其合法权益。李贵方请求确认丰台区政府对其宅基地实施征收的行为违法，没有基本的事实根据，依法应予驳回起诉。另外，从起诉的理由来看，李贵方主要是认为征地公告侵害其合法权益提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超2年。本案中丰台区政府发布公告是2013年2月18日，李贵方到2016年4月21日才起诉，已经超过两年起诉期限。据此，一审法院于2016年6月30日作出（2016）京04行初546号行政裁定：驳回李贵方的起诉。李贵方不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决。二审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于在案证据不能证明丰台区政府除发布了征地公告之外，还具体实施了其他征地行为侵害李贵方的合法权益，故李贵方请求法院确认丰台区政府对其实施征收的行政行为合法，并无事实根据。关于起诉期限的问题，由于李贵方系针对征地公告侵害其合法权益诉至一审法院，征地公告于2013年2月18日发布，李贵方于2016年4月21日起诉，一审法院认定李贵方的起诉已经超过法定两年起诉期限,依法裁定驳回李贵方的起诉并无不当。据此，二审法院于2016年11月10日作出（2016）京行终4056号行政裁定：驳回上诉，维持原判。李贵方不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认丰台区政府对申请人宅基地实施征地行政行为违法。主要事实和理由是：其一，其已经提供了事实依据，证明征地行为不仅限于发布征地公告；其二，其起诉符合法律规定期限。其是2016年3月31日通过另案在北京市中级法院审理才得知涉案征地公告。本院认为：涉案房屋处于北京市丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目范围内，通过村民自治方式实施宅基地腾退。在案证据不能证实再审被申请人丰台区政府除发布征地公告之外，还具体实施了其他征地行为侵害到再审申请人李贵方的合法权益。李贵方请求确认丰台区政府对其宅基地实施征收的行为违法，缺乏基本的事实根据，且征收行为本身包含了规划审批、安置补偿、执行等多个行为，再审申请人的原审诉求亦存在不清晰明确等情形，依法难以支持。另外，从起诉的理由来看，李贵方主要是认为征地公告侵害其合法权益提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述司法解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，丰台区政府发布公告的时间是2013年2月18日，而李贵方直至2016年4月21日才提起本案诉讼，已经超过两年起诉期限。原审法院据此未支持李贵方的原审诉求，并无不当。综上，李贵方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李贵方的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复127号
复议申请人（被执行人）：卢建东，男，1954年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。
复议申请人：卢克菲（卢建东之女），女，1982年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人：王纲，男，1977年12月29日出生，汉族，住天津市静海区。
复议申请人卢建东、卢克菲不服天津市静海区人民法院（2018）津0118执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市静海区人民法院查明，王纲与卢建东民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院于2012年10月8日作出（2012）静民初字第4400号民事判决书，判决：卢建东于本判决生效后五日内归还王纲借款150万元。判决生效后，卢建东未履行给付义务，王纲向天津市静海区人民法院提出强制执行申请，天津市静海区人民法院于2013年5月29日作出（2013）静法执字第808号执行裁定书，查封卢建东、××英名下××于天津市××道××楼××号的房产，不动产权证号：（****），查封期限2年；2015年5月28日作出（2013）静法执字第808号执行裁定书，续查封了卢建东、李秀英名下上述房产，查封期限3年；2017年6月19日作出（2013）静执字第808号执行裁定书，裁定:拍卖被执行人卢建东、××英名下××于天津市××道××楼××号的房屋；2018年3月2日作出（2017）津0118执恢508号执行裁定书，续查封了卢建东、李秀英名下上述房产，查封期限3年，并于2018年6月1日公告对上述查封房产进行评估、拍卖、变卖。对此，卢建东、卢克菲提出书面异议，请求人民法院依法停止对被执行房产的执行程序。
天津市静海区人民法院认为,卢建东不履行生效判决，天津市静海区人民法院依申请人申请依法查封登记在卢建东、××英名下××于天津市××道××楼××号的房产，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。故天津市静海区人民法院对上述查封房产进行评估、拍卖、变卖的执行行为并无不当。卢建东与卢克菲系父女关系，且卢克菲系成年，应具备独立生活能力，据此，卢建东、卢克菲的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人卢建东、卢克菲的异议请求。
卢建东、卢克菲向本院申请复议称，请求依法撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118执异21号执行裁定书，中止违法执行行为。上诉费18300元由王纲承担。事实和理由：执行法院的执行行为不符合法律规定，且判决认定事实错误，侵害了复议申请人的合法权益。一、本案应当依法终止执行。本案被查封的房屋并非复议申请人卢建东个人所有，且该房屋系复议申请人唯一居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，执行法院不能对本案被查封的房屋进行拍卖，否则复议申请人一家四口居无定所。复议申请人卢克菲及其配偶名下并无房产。复议申请人卢克菲有未成年子女，为了未成年子女身心健康，保障未成年子女能够稳定上学，执行法院对该房屋拟进行拍卖是错误的，应当依法中止执行。二、一、二审判决错误。复议申请人卢建东并不欠申请执行人王纲款项，而且在审理中其并未提供银行转账凭证。因此，一、二审在证据不足的情况下错误的认定复议申请人卢建东承担责任，有失公允。王纲等人胁迫卢建东签字的150万欠条的具体过程可详见卢建东的再审申请书。
王纲未向本院提交书面意见。
本院查明，天津市静海区人民法院在执行王纲与卢建东民间借贷纠纷一案中，于2013年5月29日作出（2013）静法执字第808号执行裁定书，查封了卢建东、××英名下××于天津市××道××楼××号的房产，不动产权证号：（***），查封期限2年。后，于2015年5月28日继续查封上述房屋。天津市静海区人民法院于2017年6月19日作出（2013）静执字第808号执行裁定书，裁定:拍卖被执行人卢建东名下坐落于天津市南开区××道××楼××房产。2018年3月2日，天津市静海区人民法院继续查封上述房屋。天津市静海区人民法院于2018年6月1日公告，对上述房屋进行评估、拍卖、变卖。对此，卢建东、卢克菲提出书面异议。
另查，卢建东与李秀英系夫妻关系，卢建东与卢克菲系父女关系。坐落天津市南开区××道××楼××房屋系卢建东、李秀英共同共有。李秀英于2014年6月1日因病死亡。
本院经审查认为，天津市静海区人民法院异议裁定认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118执异21号异议裁定；
二、发回天津市静海区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 王润生
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月十八日
书 记 员 马晓雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执213-1号
申请执行人：张宝连，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周伟，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年3月30日作出（2016）皖0621执213号冻结裁定书，冻结被执行人周伟的银行存款130000元。现因案件的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）的规定，裁定如下：
解除对被执行人周伟的银行存款130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 李 锋
审判员 龚明华
二〇一六年四月一日
书记员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13379号
原告王天桥，男，1963年3月16日出生。
委托代理人史俊峰，北京方亚律师事务所律师。
被告北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贤路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人赵松林，经理。
被告王政昌，男，1970年6月20日出生。
原告王天桥与被告北京立高科技股份有限公司（以下简称：立高公司）、被告王政昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱庆梅担任审判长，人民陪审员李生陆、路娅丽参加的合议庭审理本案。本院于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王天桥的委托代理人史俊峰到庭参加了诉讼，被告立高公司、被告王政昌经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王天桥起诉称：2010年4月23日，原告王天桥与被告立高公司签订名为“特约股东投资入股协议”实为借款的协议，约定原告王天桥向被告立高公司出资50万元，年收益率为10%，若被告立高公司届时无力履行承诺，其最大股东即被告王政昌履行还款义务。协议签订后，原告王天桥如约向被告立高公司履行汇款义务。2012年，被告王政昌与原告王天桥签署协议，将其持有的50万元出资额转让给原告王天桥，原告王天桥将在“公司”中所持有的50万元转让给被告王政昌，但该协议未经工商变更登记，未生效，原告王天桥依约仍享有该50万元债权。根据双方协议，被告立高公司应当在投资期应当按照10%的比例向原告王天桥支付实际投资期的收益。但迄今为止，被告立高公司未向原告王天桥支付任何本金和收益。故原告王天桥诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立高公司、被告王政昌共同偿还原告王天桥欠款50万元；2、判令被告立高公司、被告王政昌按照年收益率10%的比例向原告王天桥支付自2010年4月23日起至实际履行之日止的债务利息；3、判令诉讼费由被告立高公司、被告王政昌共同承担。
原告王天桥向本院提交以下证据予以证明：特约股东投资入股协议、境内汇款申请书、收据、股权转让协议书等。
被告立高公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王政昌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告立高公司、被告王政昌未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告王天桥提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年4月23日，原告王天桥（乙方）与被告立高公司（甲方）签订一份《特约股东投资入股协议》，载明乙方投资在2015年12月31日之前按特约股东对待（分红方式按普通股计算，利润分红比例高于10%时以实际分红分享），如上市成功，即日起变为普通股；甲方承诺，如果在2015年12月31日公司股票未上市，则乙方有权利撤回投资，则每年按出资额10%的比例统一计算乙方投资各年的红利，不足一年的，按10%的比例计算实际投资期的红利，并承诺优先返还本金，并保证在一个月内付清。投资期间所有支付乙方的现金和股票等收益先行抵扣，按实际出资额10%的年分红标准多退少补；如甲方到期没有能力履行此承诺，由中国立高企业集团最大股东王政昌先生履行；乙方出资额为50万元；出资起算时间为从乙方入股款汇入甲方账户之日起开始计算。原告王天桥、被告立高公司、被告王政昌在该协议上签章。
2010年4月23日，原告王天桥向被告立高公司账户汇款60万元，汇款用途记载为借款。原告王天桥称前述汇款中50万元为履行《特约股东投资入股协议》给付的借款，另有10万元为替他人转账。同日，被告立高公司向原告王天桥出具收据，确认收到该笔款项。
2012年，原告王天桥（乙方）与被告王政昌（甲方）签订一份《股权转让协议书》，约定乙方同意将其在“北京立高合投资有限公司”中所持有的50万元股份转让给被告王政昌，被告王政昌同意出资50万元接收前述股权。原告王天桥主张前述股权转让签订后，实际未履行，协议也属于无效协议。
庭审中，原告王天桥明确其并未成为被告立高公司或其投资的相关企业工商登记的股东。
上述事实有原告王天桥提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告立高公司、被告王政昌经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案争议的焦点为2010年4月23日原、被告双方当事人签订的《特约股东投资入股协议》的性质，本院认为，根据该入股协议的内容记载，原告王天桥所“投资”的50万元款项，原告王天桥无需承担任何风险，可在被告立高公司未能上市时主张全额退还，而作为公司资本的款项为两种，包括公司设立时注册资本及公司设立后的增资，该种股权投资款项未经严格的减资程序均不能撤回。故《特约股东投资入股协议》约定原告王天桥的“投资款”显然不是作为公司资本投入的，且至今原告王天桥亦未成为被告立高公司股东，故该款项性质虽名为投资款，但实际系借款。因原告王天桥从未成为被告立高公司或“北京立高和合投资有限公司”股东，故其与被告王政昌之间签订的《股权转让协议书》转让股权尚不存在，因此，双方之间签订的《股权转让协议书》并未成立。在此情形下，原告王天桥有权依据《特约股东投资入股协议》的约定主张权利，虽该协议中约定公司上市时间为2015年12月31日，但目前被告立高公司下落不明，其已经以自己的行为表明其不履行主要债务，在此情况下，原告王天桥要求被告立高公司偿还其借款本金50万元并支付10%的利息（自2010年4月23日起至实际履行之日止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王政昌因在《特约股东投资入股协议》签字被告立高公司不能履行债务时由其来履行，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王政昌应当对被告立高公司的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京立高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王天桥五十万元及利息（利息自二〇一〇年四月二十三日计算至实际给付之日，以欠款本金为基数，以年利率百分之十为计算标准计算）；
二、被告王政昌对被告北京立高科技股份有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王政昌承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告北京立高科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零五十元、公告费二百六十元,均由被告北京立高科技股份有限公司、被告王政昌共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 路娅丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周明明
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初149号
原告汤建军。
被告肖文昌、唐小元。
原告汤建军（以下简称原告）与被告肖文昌、唐小元民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤建军到庭参加诉讼，被告肖文昌、唐小元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告肖文昌、唐小元夫妇向原告借款20万元，并出具借条一张，口头约定3个月内归还。后原告多次向两被告催要借款及利息，但两被告均以各种理由未还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款20万元，利息2.7万元（从2012年10月13日起按年利率6%计算至2016年1月13日止）承担本案诉讼费用。
被告肖文昌、唐小元均未作答辩。
经审理查明，原告与被告肖文昌系朋友，2012年7月13日，两被告向原告借款20万元，并向原告出具“今借到汤建军人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人肖文昌、唐小元，2012年7月13日”的借条一张。借条上没有约定还款期限和利息。两被告借款后至今未还。原告诉至法院。
以上事实有原告提供的两被告向其出具的借条、原、被告身份信息、被告提供的离婚证及离婚协议、原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，两被告借原告之款有原告持有被告向其出具的借条为凭，原告与两被告之间借款关系成立，两被告应当按照约定的数额偿还原告借款，因两被告向原告出具的借条，没有约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求两被告偿还借款20万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持要求两被告支付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖文昌、唐小元在本判决生效后三日内偿还原告汤建军借款20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元，财产保全费1655元，共计6355元，由被告肖文昌、唐小元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 刘菊庭
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年三月十三日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第21号
原告郭海彦，女，1969年7月20日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托代理人孙文科、王佳，山西国润律师事务所律师。
被告金娅苏，女，1985年12月27日生，汉族，山东省青岛市人。
原告郭海彦与被告金娅苏人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月26日受理立案，依法由简易程序转入普通程序。于2015年3月27日公开开庭审理，原告郭海彦及委托代理人孙文科、王佳，被告金娅苏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日上午8时许，原告在单位工作期间，被告金娅苏在大庭广众之下突然向原告头部进行殴打，住阳煤集团总医院治疗、诊张，右目外伤，感音神经性耳聋、头晕待查。住院14天，并休息19日，发生医疗费3831.269元、误工费2085元、护理费1538.65元、交通费200元、住院伙食补助费700元、营养费700元、精神抚慰金2000元，共计11054.91元，对上述费用要求被告赔偿。
被告辩称：2013年5月被告剖服产后，加流脓发炎，找原告询问此事，双方发生口角，只是拾搡了几下，赔偿数额部分无效，应依法裁判。
经审理查明：2014年7月9日上午8时许，被告金娅苏以因剖腹产术后，刀口流脓发炎为由，到原告工作单位阳煤集团总医院妇产科咨询此事，双方发生口角，被告金娅苏对原告郭海彦头部进行殴打，2014年7月9日郭海彦住阳煤集团总医院治疗，2014年7月23日出院，诊断：右耳外伤，感音神经性耳聋、头痛、头晕待查”。并建议：休息1个月。发生治疗费3831.26元，误工工资减少收入2085元。2014年11月10日阳泉市公安局西城分局作出阳公西行罚决字（2014）000007号行政处罚决定书，决定对被告金娅苏罚款500元。原告提起诉讼，要求赔偿。
上述事实有阳煤集团总医院入院证、病历、诊断建议书、阳公西行罚决字（2014）000007号行政处罚决定书、阳煤集团医院出具郭海彦误工减少收入的证明、有双方当事人庭审笔录，在案佐证，经质证、认证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告金娅苏殴打原告郭海彦事实存在，原告郭海彦要求赔偿本院予以支持，关于治疗费，因有票据，予以确认；关于误工费，因有本单位出具证明，予以确认；营养费因有诊断建议，酌情确定；住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定；交通费酌情确定。关于护理费，因原告系轻微伤，不存在不能自理的情形，故不予支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，因未造成严重后果，故不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告金娅苏在本判决十日内赔偿原告郭海彦人身损害治疗费3831.26元、误工费2085元、交通费100元、住院伙食补助费700元（住院14天×50元／日）、营养费280元（住院14天×20元／日），共合计6996.26元。
驳回原告郭海彦其它诉讼请求。
案件诉讼费76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于阳泉市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 员 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 菁
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第21号
原告姜年基。
被告郑进州。
原告姜年基与被告郑进州追索劳动报酬纠纷一案，原告姜年基于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海林独任审判。于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告姜年基到庭参加了诉讼，被告郑进州经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至2014年4月原告在嘉峪关市西沟矿光伏电站给被告承包的工程打工，工程承包人是孙昌满，二包工头是郑进州，工程完工后，一直未付工资。后经过嘉峪关市劳动局协调，给原告付了70％的工资，剩余的部分由被告郑进州承担。但被告至今未付，现诉至法院，要求被告支付原告的劳务费10000元。承担本案诉讼费用。
原告姜年基提供被告郑进州书写的欠条一张，以证实其主张的成立。
被告郑进州未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2013年11月至2014年4月原告在嘉峪关市西沟矿光伏电站给被告承包的工程打工，工程承包人是孙昌满，二包工头是郑进州，工程完工后，一直未付工资。后经过嘉峪关市劳动局协调，孙昌满付了70％的工资，剩余的部分由被告郑进州承担。2014年7月24日被告给原告出具10000元欠条一张。原告姜年基经多次催要，被告郑进州至今未予支付。
本院认为，合法的债权受法律的保护，债务人应当履行债务。被告郑进州经法院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视其放弃了抗辩的权利，对原告要求被告郑进州支付10000元劳务费的主张，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑进州于判决生效之日起10内，支付原告姜年基的劳务费10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑进州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 王海林
二〇一五年三月十一日
书记员 芦显慧
当事人必须自觉履行法律文书所确定的义务，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第217号
罪犯谈部。
浙江省天台县人民法院于2012年5月24日作出（2012）台天刑初字第227号刑事判决，以被告人谈部犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天台县看守所于2013年2月19日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谈部在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年3月至2012年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯谈部在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分107.3分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯谈部在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谈部减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年二月二十五日
书记员 庞昭君
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第164号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人杜ＸＸ、杜凤龙、刘仁芬、魏喜德、金剑锋。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人杜ＸＸ、杜凤龙、刘仁芬、魏喜德、金剑锋借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3526号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年六月十三日
书记员 张延洲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保204号
申请人：田西忠。电话：。
委托诉讼代理人：王淑强，五莲明辩法律服务所法律工作者。
被申请人：许衍辉。电话：。
申请人田西忠于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许衍辉驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人田西忠提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌轻型普通�车一辆,保全期限至2017年10月26日止。
案件申请费520元,由申请人田西忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十月二十七日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，�在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5616号
原告刘岩。
委托代理人李海平，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告徐英华。
原告刘岩诉被告徐英华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘岩委托代理人李海平，被告徐英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，原、被告系邻居关系，原告系一楼住户，被告系五楼住户。原告在自家院内盖了一个玻璃阳光房。2016年5月11日中午12点左右，被告家阳台玻璃爆裂，玻璃掉落后将原告家阳光房顶棚玻璃砸碎，事发后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求1、被告赔偿原告阳光房损失6192元；2、诉讼费被告承担。
被告徐英华辩称，一、原告受损的阳光房系违法建筑，不受法律保护，被告不同意赔偿；二、原告诉称的赔偿数额没有依据，应当由有合法鉴定资质的机构做出鉴定结论作为损失依据；三、造成原告财产损失的直接原因是发生爆裂的窗户质量不合格，应当由开发商及物业公司承担赔偿责任；四、被告自购买五楼房屋后，一直没有居住，被告没有过错，不应该承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘岩系沈阳市铁西区建设东路房屋所有权人，被告徐英华系沈阳市铁西区建设东路房屋所有权人。2016年5月11日，被告家中阳台玻璃发生爆裂，玻璃坠落后，导致原告在院中搭建的阳光房顶棚玻璃受损。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的商品房买卖合同复印件、现场照片、物业证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐英华对房屋设施疏于管理，造成原告家财产损失，对于原告财产损失的合理部分，应予赔偿。原告私自搭设阳光房，对于损失的发生有过错，可以减轻被告徐英华的赔偿责任。关于原告阳光房损失，因原告受损物品价值较小，不宜进行评估鉴定，对于损失数额本院根据原告受损阳光房维修报价、物品受损程度、当事人过错程度酌情予以支持。关于被告提出追加华润房地产有限公司、华润物业公司为第三人的请求，因分属不同法律关系，被告可另行诉讼解决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐英华在本判决生效之日起十五日内给付原告刘岩赔偿款2200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受�费50元，由原告刘岩承担15元，被告徐英华承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王瑶冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第11690号
原告上海中中国际物流有限公司。
法定代表人施忠。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
本院在审理原告上海中中国际物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，本院定于2014年9月23日上午9：00分开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海宁
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2293号
申请执行人徐某某。
被执行人赵某。
被执行人徐某某。
原告徐某某与被告赵某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）吴江盛民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告赵某、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款5万元，并支付逾期利息（按银行同期同档贷款利率，以2万元为本金从2013年5月7日计算至2013年8月11日，以3万元为本金从2013年8月12日计算至2013年11月8日，以5万元为本金从2013年11月9日计算至实际给付之日止）。案件受理费1576元、诉讼保全费720元，合计2296元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告赵某、徐某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐某某于2015年4月17日向本院申请某制执行。申请执行标的为52296元，执行费684元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人赵某、徐某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人徐某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人赵某名下苏E×××××奥迪牌小型汽车一辆，查封被执行人徐某某名下苏E×××××思威牌小型汽车一辆，查封期限均为一年，自2015年1月21日起至2016年1月20日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人赵某、徐某某有可供执行的其他财产及线索。据查，因被执行人赵某、徐某某下落不明，本案审理阶段的送达方式为公告送达。申请执行人徐某某也未向本院提供有效的可供执行线索。
上述事实，有（2014）吴江盛民初字第1093号民事判决书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人赵某、徐某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人徐某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第1093号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十三日
书记员 沈 澜
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2024号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。
地址：永年县临名关镇××东大街一号。
代表人：张凯，该行行长。
委托代理人：王丽霞，该行职员。
委托代理人：胡林昌，该行职员。
被告：杜平国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行（以下简称永年农行）诉被告杜平国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永年农行委托代理人胡林昌到庭参加了诉讼，被告杜平国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年农行诉称，2013年9月7日被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，授信额度为2000元，被告累计持卡消费1493.43元，至今没有还款。截止2015年5月7日，被告欠原告借款本金1493.43元，利息352.25元及自2015年5月7日以后的利息按照同期银行利率计算。为此，请求被告归还原告本金1493.43元、利息352.25元及自2015年5月7日以后按照同期银行利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告杜平国未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2013年9月7日被告填写的金穗卡申请表、查询个人征信委托书及被告身份证复印件，证明被告在原告处办理了金穗信用卡一张。2、交易明细一份，证明被告在2015年5月7日之前因消费欠原告本金1493.43元，利息352.25元的事实。3、EMS快递单复印件，证明原告向被告催收欠款事实。
经审理查明，金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。2013年9月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限额按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。根据《收费标准》，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。2013年中国人民银行贷款利率六个月以上一年以内年利率为6%。原告经审批同意被告上述申请，为被告办理了金穗贷记卡一张。被告领卡后，在持卡期间多次用卡消费，但未在规定还款期间内还款，截止2015年5月7日之前因消费欠原告本金1493.43元，利息352.25元。上述款项被告未予归还，原告诉至本院。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。被告使用该信用卡进行消费，在到期还款日前未归还已消费的款项，被告已构成违约，并承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜平国清偿原告中国农业银行股份有限公司永年县支行借款本金1493.43元和利息352.25元。并支付自2015年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元及保全费50元，由被告杜平国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一五年十月十二日
书记员 张凯超
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2024号
原告乔某某，女，汉族，1986年10月23日出生，农民，住河南省永城市。
被告张某某，男，汉族，1987年7月17日出生，农民，住河南省永城市。
原告乔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告乔某某于2015年4月28日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了此案。原告乔某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月原、被告经人介绍相识恋爱，2011年农历12月30日举行结婚仪式同居生活，2012年12月24日补办结婚登记手续，2012年1月8日生育女儿张某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因为生活琐事生气吵架，且被告对原告经常实施家庭暴力，原、被告因感情不和现已分居满两年，无和好可能。现起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女儿张某甲由被告抚养；夫妻共同财产平均分割；原告的个人财产归己所有。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告乔某某离婚。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如判决原、被告离婚，婚生女儿张某甲由谁抚养更有利于其健康成长；3、原、被告有何共同财产，应如何分割。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告乔某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原、被告结婚证一份，证明原、被告于2012年12月24日登记结婚。
针对本案的争议焦点，被告张某某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2均没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，原告的起诉、被告的答辩及查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年12月原、被告经人介绍相识恋爱，2011年农历12月30日举行结婚仪式同居生活，2012年12月24日补办结婚登记手续，2012年1月8日生育女儿张某甲。
本院认为，原、被告同居生活多年，且生育有一女，夫妻关系较为稳定。夫妻之间在日常生活中为琐事生气、吵架在所难免，双方通过良好的沟通交流，尚有和好可能。原告提出与被告离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告乔某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一五年七月二十三日
书记员 侯春跃
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2024号
原告永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人沈洋琴，永定县农村信用合作联社员工。
被告吴占川，男，住福建省龙岩市永定区。
被告卢月梅，女，住福建省龙岩市永定区。
被告陈华云，男，住福建省龙岩市永定区。
被告张沁平，男，住福建省龙岩市永定区。
被告张宗新，男，住福建省龙岩市永定区。
原告永定县农村信用合作联社诉被告吴占川、卢月梅、陈华云、张沁平、张宗新金融借款合同纠纷一案中，2015年10月8日原告永定县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告永定县农村信用合作联社申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2，455元，因撤回起诉减半收取1，227.50元，由原告永定县农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈定森
二〇一五年十月八日
代理书记员 李 滨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1404号
申请人马龙根，男，1976年7月16日生，汉族，住辉县。
被执行人张海宝，男，1983年2月26日生，汉族，农民，住辉县。
马龙根申请执行张海宝民间借贷纠纷一案，申请人马龙根依据生效的（2016）豫0782民初2036号民事判决书，于2016年7月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人张海宝了送达执行通知书，责令其限期给付申请人马龙根借款47000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费487.5元，执行费605元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张海宝可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2036号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 任 磊
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）合铁刑初字第55号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人黄某，男，1966年12月14日出生于安徽省安庆市，汉族，大学文化。因涉嫌犯行贿罪于2013年8月2日被检察机关决定取保候审，2014年10月23日被本院决定取保候审。
辩护人潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人黄某犯行贿罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人黄某及其辩护人潘思强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2009年至2013年间，被告人黄某在与合肥车辆段的业务往来中，为了获取市场准入、合同签订、业务开展、支付货款等方面的便利，违反国家规定，先后给予该段原副段长于某某、原技术科科长杜某某、原材料科材料员王某甲（均已另案判刑）、原技术科工程师王某乙（已另案处理）现金共计人民币（下同）18.2万元。具体事实分述如下：
（一）2009年至2011年间，被告人黄某先后四次送给于某某现金共计2.5万元。其中：
1、2009年春节前，黄某送给于某某现金0.5万元。
2、2010年春节前、2010年的一天，黄某分别送给于某某现金，每次0.5万元，共计1万元。
3、2011年春节前，黄某送给于某某现金1万元。
（二）2010年年底至2013年7月份，被告人黄某先后五次送给杜某某现金共计15万元。其中：
1、2010年年底或者2011年年初，黄某送给杜某某现金3万元。
2、2011年春节，黄某送给杜某某现金1万元。
3、2011年年底或者2012年年初，黄某送给杜某某现金5万元。
4、2013年春节，黄某送给杜某某现金1万元。
5、2013年6、7月份，黄某送给杜某某现金5万元。
（三）2010年至2012年间的每年春节，被告人黄某先后三次送给王某甲现金，依次为0.1万元、0.2万元、0.2万元，共计0.5万元。
（四）2012年7、8月份，被告人黄某送给王某乙现金0.2万元。
2013年7月31日，被告人黄某到案后，主动交代了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、杜某某、王某甲、王某乙、辛某、钱某某、余某某、柳某某、程某、孙某某的证言，书证案发及归案情况说明、上海铁路局营业执照及证明、任职通知、岗位工作标准、合肥车辆段合同审查会签单、工程、设备物资竞价（询价）记录、产品购销合同、承揽合同、付款通知书、证明、《上海铁路局物资采购标准化管理办法》、《上海铁路局物资非招标采购管理暂行办法》、《上海铁路局物资招标采购实施办法》、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。被告人黄某在被追诉前主动交代了自己的行贿事实，依法减轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。公诉人及辩护人关于被告人黄某在被追诉前主动交代行贿事实，可以减轻处罚并适用缓刑的公诉及辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性正确，本院予以支持。为打击犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 坤
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈应梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第二款在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违法国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因贿赂谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；……
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
……
（二）行贿数额在十万元以上不满二十万元，并具有下列情形之一的：
1.向三人以上行贿的；
……
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第01191号
原告颜某某，男，1971年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李明庆，南郑县黄官法律服务所法律工作者。
被告李某某（曾用名李某某），女，1976年12月28日出生，汉族，农民。
原告颜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2000年11月经人介绍谈婚，次年4月登记结婚，婚后在家生活期间夫妻感情尚可。2004年9月，被告开始外出打工，每年春节回家，但自2006年5月离家外出后，至今未归，虽经原告多方寻找，但仍下落不明。现原、被告已分居生活达六年之久，夫妻关系已名存实亡，故起诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告李某某缺席未答辩。
经审理查明：被告李某某原籍湖北省某某县，与原告于2000年11月经人介绍谈婚，次年4月自愿登记结婚，2002年6月9日生育一女颜某。婚后至2004年期间，被告在家务农、抚养孩子，夫妻关系尚可。此后，被告开始每年年初外出打工，年底回家生活，夫妻关系一般。2006年5月，被告独自外出打工，至今未归，虽经原告及被告亲友多方寻找，但仍查无音讯。现原告以双方分居生活达六年余、夫妻感情名存实亡为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。本院受理后，经依法公告传唤，被告仍未到庭应诉。另查明，被告外出期间，原告于2012年6月与其父母、哥哥共同修建砖混结构楼房三间二层，因建房借债71000元未偿还，其余未有共同财产、债权，亦未有共同债务。
以上事实，有原告陈述、证人证言、结婚证书、李家嘴村民委员会证明等证据证实，应予认定。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，但自2006年5月后，被告不念夫妻多年情份，独自离家出走，至今六年余杳无音讯，致双方互不能履行夫妻义务，现原、被告夫妻关系实已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告离婚之请求，应予支持。被告下落不明，婚生女儿由原告抚养对其健康成立有利，被告理应承担部分子女抚养费用。被告离家外出期间，原告与其父母、哥哥共同修建房屋，属家庭共有财产，被告有权分割。因建房共同所负债务，理应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予颜某某与李某某离婚；
婚生女颜某（10岁零8个月）由颜某某抚养；
三、颜某某、李某某与其父母、哥哥家庭共有财产砖混结构楼房三间二层归颜某某与其父母、哥哥等共有，李某某应分得部分抵作付给颜某的子女抚养费用。
四、因建房所借债务71000元由颜某某与其父母、哥哥共同偿还。
本案受理费300元由颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘汉军
人民陪审员 赵彦志
人民陪审员 秦光华
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张娜娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪旗。
委托代理人：翟恒喜，男，汉族，1960年2月28日出生，系洪旗丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈翎。
委托代理人：张浩，江苏高建律师事务所律师。
委托代理人：钱凯，江苏高建律师事务所律师。
再审申请人洪旗因与被申请人哈翎股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪旗申请再审称：（一）双方签订的《出资转让协议》合法有效，对哈翎支付股权转让款的义务是明确约定也是确定的，洪旗已按约履行了股权变更的义务，哈翎也应履行支付转让款的义务。二审法院认为只有在哈翎从公司取得210万元利润后才同意以105万元受让股权的推断没有依据。（二）公司分红系偶然事件，取决于公司的经营情况，以分红支付股权转让款不能设定为履行期限的条件。本案应视为双方对履行期限无约定，洪旗有权随时要求哈翎履行付款义务。（三）即使法院认为分红系义务履行条件，哈翎在经营公司期间，未能促成条件成就并阻止条件成就，应视为条件已成就。综上，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
哈翎提交意见称：合同对股权转让款的支付有明确约定，当时公司注册资金仅50万元，转让股权时全部资产不足300万元，故双方在合同约定以分红支付股权转让款，否则哈翎不可能入股。该条件是双方真实意思表示，对双方均有约束力。因公司未分红，故哈翎无法支付也不应支付股权转让款。哈翎虽然成为公司股东，但未利用股东身份获得任何收益，再要求哈翎支付105万股权转让款是不公平的。综上，洪旗的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院审查查明：南京恒旗电子电器控制设备有限公司（以下简恒旗公司）于1998年7月31日设立，注册资本50万元，公司股东为翟恒喜和洪�，翟恒喜与洪旗系夫妻，恒旗公司法定代表人为翟恒喜。
2005年11月5日，洪旗与哈翎签订出资转让协议，约定洪旗将其持有的恒旗公司35%的股份转让给哈翎，转让价为105万元，支付方式为哈翎以其从恒旗公司所得红利的50%逐年偿还，直至还清为止。同年11月8日，恒旗公司通过股东会决议，一致同意洪旗将持有的恒旗公司35%的股份转让给哈翎，并办理了股权变更登记手续，翟恒喜占60%股份、哈翎占35%股份、洪旗占5%股份。2005年4月至2009年4月，哈翎在恒旗公司任总经理职务，其间恒旗公司从未分派过红利。
2009年5月11日，洪旗向哈翎发出催款通知一份，要求哈翎于10日内支付股权转让款105万元，或者解除双方签订的出资转让协议，返还洪旗35%的股份。同年5月25日，哈翎向洪旗及恒旗公司发出通知，载明同意在恒旗公司、洪旗、哈翎三方账目清楚、款项结清的情况下，将股权返还给洪旗，并要求洪旗一次性支付50万元解决纠纷。
2009年5月5日，哈翎与周某某设立了南京哈企电子电器有限公司，注册资本30000元；同年6月4日，洪旗与翟恒喜设立南京恒乾达电气有限公司，注册资本500000元。
2009年7月16日，洪旗诉至法院，要求解除双方签订的出资转让协议。同年9月14日，法院作出判决，驳回洪旗的诉讼请求，理由为根据合同约定股权转让款支付方式为哈翎以其从恒旗公司所得红利的50%逐年偿还，但恒旗公司一直未分红，故股权转让金的支付条件尚未成就，哈翎不存在迟延履行债务的行为，哈翎也没有恶意阻止付款条件的成就。判决后，洪旗提起上诉，2009年11月26日，江苏省南京市中级人民法院作出（2009）宁民二终字第1200号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2010年4月，恒旗公司诉至法院，要求哈翎返还从财务支取的50000元款项及相应�利息、返还从洪旗处领取的装修材料、IBM笔记本电脑一台、台式电脑一台；如无法返还的，则应支付相应的价款。2010年8月，法院作出（2010）白民初字第1503号民事判决，驳回恒旗公司诉讼请求。后恒旗公司提起上诉，2010年12月8日，江苏省南京市中级人民法院作出（2010）宁民终字第4922号民事判决，判决哈翎返还恒旗公司43000元。
2011年，哈翎向法院申请要求解散公司，审理中，哈翎、洪旗、翟恒喜达成协议，一致同意解散公司。2012年1月12日，哈翎向法院申请对恒旗公司进行清算。法院于2012年6月1日作出民事裁定，受理哈翎对恒旗公司的清算申请，并决定由江苏三法律师事务所戎某某担任清算组组长，与李某某、马某某组成恒旗公司清算组，全面接管恒旗公司。
2012年7月24日，洪旗向法院提起诉讼，要求哈翎支付股权转让款105万元。
原南京市白下区人民法院审理�判决：驳回洪旗的诉讼请求。洪旗不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。洪旗仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《出资转让协议》明确约定，股权转让款为105万元，由哈翎以从恒旗公司所得红利的50%逐年支付，直至付清为止。该约定系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。根据上述约定，双方明确哈翎以公司分红支付股权转让款，其实质是将哈翎支付股权转让款的条件约定为取得公司分红。虽然公司是否分红处于不确定的状态，但该不确定因素洪旗在订立合同时应是明知的，其亦应承担因此而产生的法律后果。本案中，双方均确认在签订《出资转让协议》后，恒旗公司未分配过利润，因此，哈翎支付股权转让款的条件未成就，一、二审法院未支持洪旗要求哈翎支付股权转让款的主张并无不当。洪旗虽提出哈�在经营公司期间，故意导致公司亏损，恶意阻止其付款条件成就，但该主张缺乏证据，本院不予支持。
综上，洪旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪旗的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3950号
原告中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行平度支行）。住所地：平度市郑州路404号。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师
被告吴沙沙，平度市崔家集光顺进口汽车服务中心职工，电话。
被告刘雷达，系被告吴沙沙之夫，电话。
被告青岛海卓融资担保有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号311室。
法定代表人李东伟，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告吴沙沙、刘雷达、被告青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，被告吴沙沙、刘雷达系夫妻关系。2010年10月8日，被告吴沙沙、刘雷达向原告发出共同债务承诺函，承诺以被告吴沙沙名义向原告中国银行平度支行借款4.6万元为被告吴沙沙、刘雷达的共同债务，共同承担偿还贷款本息责任。同日，原告中国银行平度支行与被告青岛海卓融资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2010平车保字121号），约定被告青岛海卓融资担保有限公司对被告吴沙沙前述债务承担全程连带保证责任。现为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.判令被告吴沙沙、刘雷达立即偿还原告中国银行平度支行本金10963.70元、利息245.28元，本金罚息2595.28元、利息罚息58.02元（合计13862.28元）以及自2016年3月23日以后的利息和罚息（（利息和罚息的计算，按被告吴沙沙使用原告资金的数额、期限，按合同约定的利息和罚息确定）；2.判令被告吴沙沙、刘雷达立即偿还原告中国银行平度支行律师费人民币2231元，以上可计数额为人民币16093.28元；3.判决原告对被告吴沙沙向原告提供抵押担保的长城鲁B×××××号小型普通客车享有优先受偿权，并有权以该抵押的汽车折价或者变卖、拍卖抵押物所得款项优先受偿吴沙沙、刘雷达所欠的债务；4、判决被告青岛海卓融资担保有限公司对被告吴沙沙、刘雷达1-2项债务承担连带责任。5、三被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告吴沙沙、刘雷达的住址是“平度市白埠镇郑家庄村134号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市白埠镇郑家庄村134号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告吴沙沙、刘雷达，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费202元，退给原告中国银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2563号
原告：李双平，住甘肃省镇原县。
被告：田向东，住甘肃省镇原县。
被告：李永平，住甘肃省镇原县。
原告李双平与被告田向东、李永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告李双平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双平撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李双平撤诉。
案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由李双平负担。
审判员 余浩军
二〇一七年十二月四日
书记员 路贵龙
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审57号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人况瑞铎，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人况瑞铎不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）滕第048号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月21日，被执行人况瑞铎未经批准，擅自占用滕庄子乡大浪白村集体土地466平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年12月21日向被执行人况瑞铎作出黄国土罚决字（2015）滕第048号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的466平方米土地；2、限期拆除在非法占用的466平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人况瑞铎未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）滕第048号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人况瑞铎十五日内拆除在非法占用的466平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人况瑞铎在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）滕第048号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的466平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于 涛
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02174号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被执行人郭秀荣、梁建军金融借款合同纠纷一案，本院（2013）延民初字第02313号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，本院依法查封了被执行人梁建军名下的楼房一套，待进行下一步处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第02313号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武鹤鸣
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执767号
申请执行人庆元县卫生和计划生育局
被执行人吴文良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126行审00057号，依法向被执行人吴文良发出执行通知书，责令被执行人吴文良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴文良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡凌峰
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第113号
上诉人（原审原告）俞红霞，曾用名俞卫霞，女，汉族，1976年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）斯日古楞，男，蒙古族，1972年6月4日出生。
委托代理人朝鲁门格日勒，女，蒙古族，1971年2月25日出生，系被上诉人斯日古楞之妻。
上诉人俞红霞因与被上诉人斯日古楞生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人俞红霞、被上诉人委托代理人朝鲁门格日勒到庭参加了诉讼。
原审判决认定，原告俞红霞居住在阿拉善左旗巴彦浩特镇XX家园5号楼4单元401室，被告斯日古楞居住在阿拉善左旗巴彦浩特镇XX家园5号楼4单元501室，双方系邻里关系。原告认为被告家中发出的噪音影响其及家人的生活，并多次与被告交涉，双方因此发生邻里纠纷矛盾。双方经辖区居委会等部门调解无果。原告认为影响其生活的噪音没有解决，曾多次将垃圾倒在被告家门口。2014年9月27日早9时许，原告将垃圾倒在被告家门口地垫，被告发现后将垃圾倒在原告家门口地垫，被告随即下楼，之后原告又将垃圾倒在被告家门口地垫，被告再次将垃圾倒在原告家门口地垫，遂后双方发生厮打，在双方厮打到四楼和五楼楼梯角处时，被告随手拿起放在楼梯角处的一个白色墩布池子（瓷盆）砸向原告，造成原告受伤事实的发生。事发后原告向阿拉善左旗公安局报案，该局作出阿左公（治）行罚决字（2014）528、529号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日并处罚款一千元，对被告处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告于事发当日到阿拉善盟中心医院住院治疗，住院时该院对原告的伤情诊断为：头部外伤、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。2014年10月17日，原告出院，出院诊断为：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、全身多处挫伤；4、精神障碍。出院医院医嘱：1、合理饮食，注意休息；2、家属及时观察患者病情变化，发生意外，后果自负；3、建议转入专科医院诊疗。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的报告材料以及双方在公安机关所作的询问笔录，阿拉善左旗公安局作出的阿左公（治）行罚决字（2014）528、529号《行政处罚决定书》以及原告提交的住院病案、医疗费等票据和被告提交视频资料在卷资证，予以确认。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担侵权赔偿。原被告本系邻里关系，双方发生纠纷后，不够冷静、互谅，未能采取合法合理的方式去解决矛盾。在事发当天，原告将垃圾倒在被告家门口，是导致双方纠纷的发生原因之一，原告对损害后果的发生也有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，综合考虑纠纷发生的原因、经过和原告的伤情，酌情确定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于原告主张的医疗费，结合阿拉善盟中心医院出具的诊断证明书、住院费、住院病历等相关证据确定为12108.41元；关于原告主张的误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定为3030元（30天×101元／天）；关于原告主张的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为3030元（30天×101元／天）；关于原告主张的营养费，根据原告的伤情参照医疗机构的意见确定为800元（20天×40元／天）；关于原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为800元（20天×40元／天）；关于原告主张的交通费，结合原告看病的经过及票据确定为400元；关于原告主张的精神损害赔偿费，结合事情的经过、原因、行为方式、造成的后果程度确定为500元；另外由于被告的侵权行为，导致原告衣物受损，酌情确定原告上衣、裤子损失为200元。判决确认原告俞红霞的各项损失费用为20868.41元，由被告斯日古楞于本判决生效后十日内赔偿原告20868.41元×60%=12521.05元，驳回原告俞红霞的其他诉讼请求。宣判后，原审原告俞红霞不服向本院提出上诉。
上诉人俞红霞上诉称，本案的发生是因邻里纠纷，上诉人与被上诉人之间的矛盾从发生口角上升到拳脚相向，最终将上诉人殴打致伤，冰冻三尺，非一日之寒；上诉人在被上诉人楼下居住了6年之久，最初的噪音，上诉人友善提醒却遭被上诉人反感，没有停止噪音反而变本加厉，三更半夜噪音不断，向上诉人家门口倒垃圾，从阳台往下倒剩饭、剩菜，划车玻璃、扎轮胎等一系列恶劣报复行为。上诉人对被上诉人之间的矛盾，通过小区物业、辖区居委会进行调解，均于事无补。上诉人只好也采取了往被上诉人门口倒垃圾的行为以泄愤。对倒垃圾这个问题上，上诉人承认亦有过错。但对于被上诉人将上诉人殴打致伤问题上，上诉人认为不存在过错。导致双方矛盾激化的起因是被上诉人将垃圾倒在上诉人的头部，上诉人才追到被上诉人楼上，被上诉人用地上放置的瓷盆将上诉人砸伤。被上诉人也用一根铁棍打了上诉人。被上诉人向法院提供的录像不完整，将对自己不利的部分进行了删除剪辑。本案发生后，公安机关已经对上诉人与被上诉人进行了行政处罚，上诉人向人民法院起诉被上诉人承担人身损害赔偿，一审法院却作出按过错比例承担上诉人的赔偿损害的判决。请求二审法院在查清本案事实的基础上，撤销一审判决，并依法改判让被上诉人承担全部人身损害赔偿责任。
被上诉人斯日古楞辩称，过去是上诉人一再制造矛盾，案发当日亦不例外。本案中挑起事端的人是上诉人俞红霞，先动手的人也是她，而不是被上诉人。致于上诉人头部受伤，是被上诉人防卫过程中造成的，该人身损害赔偿责任不应由被上诉人承担。上诉人俞红霞持刀及铁棍袭击被上诉人时，被上诉人拿起四、五楼之间楼道拐角处的一个瓷盆进行阻挡，是在自己生命、健康受威胁，情急之下采取的制止上诉人不法侵害的的正当防卫行为。且不法侵害被制止后，被上诉人并未再向实施其他伤害行为，防卫适当，没有超过必要限度。一审法院判决赔偿项目计算错误。上诉人的伤情被鉴定为轻微伤，根据医生建议上诉人无需住院治疗，但她却住院20天。出院时上诉人的伤情已痊愈，一审法院判决认定的30天的误工费，护理费毫无依据。上诉人花去12108.41元医疗费。属于过度医疗。本案发生是因上诉人长期对被上诉人的骚扰、不法侵害所致，案发当日是上诉人挑起事端且持刀进行对被上诉人的不法侵害，一审法院却让受害人即被上诉人赔偿加害人即上诉人的精神损害赔偿金，是本末倒置。
经本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担侵权赔偿。双方当事人本系邻里关系，双方发生纠纷后，不够冷静、互谅，未能采取合法合理的方式去解决矛盾。上诉人将垃圾倒在被上诉人家门口，是导致双方纠纷的发生原因之一，上诉人对损害后果的发生有过错，应适当减轻被上诉人的赔偿责任，原审法院酌情确定上诉人俞红霞承担40%的责任并无不当。综上，上诉人俞红霞的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞红霞负担。退俞红霞多预交案件受理费272元。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 伊丽娜
二〇一五年七月十五日
书记员 孙 静