wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1658号
原告：周建祥，男。
原告：王银兰，女，系原告周建祥之妻。
两原告委托诉讼代理人：何建军，法律工作者。
被告：张滕兴，男。
被告：曹赛南，女，系被告张滕兴之妻。
原告周建祥、王银兰与被告张滕兴、曹赛南民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建祥、王银兰的委托诉讼代理人何建军到庭参加诉讼；被告张滕兴、曹赛南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建祥、王银兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令两被告偿还两原告的人民币2万元及利息25600元（从2013年4月10日起计算至2018年8月31日止，计算方式0.02元×20000元本金×64个月），庭审过程中，更正为利息12800元，共计本息人民币32800元；2、要求两被告继续承担逾期履行利息；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，双方均是贵溪电厂职工。2013年4月9日两被告因急需用钱，向两原告借取现金2万元。当日两被告给两原告出具了借条，该借条内容：今借到周建祥、王银兰人民币贰万元整。（年息总计贰仟元整），此据，借款人：张滕兴、曹赛南，2013年4月9日。
两被告自借两原告的2万元现金后，其无还款的表示。两原告多次要求两被告还款，未果。诉至法院，请求判如所请。
被告张滕兴、曹赛南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告周建祥、王银兰是夫妻关系，两被告张滕兴、曹赛南亦是夫妻关系，双方均是贵溪电厂职工。2013年4月9日两被告因急需用钱，向两原告借款2万元。当日两原告出借给两被告2万元，两被告给两原告出具了借条，该借条内容为：“今借到周建祥、王银兰人民币贰万元整。（年息总计贰仟肆佰元整），此据。借款人：张滕兴、曹赛南。2013年4月9日。”借款后，被告未还款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，有被告张滕兴、曹赛南向原告周建祥、王银兰出具的借条佐证，本院予以确认。两被告2013年4月9日向两原告借款2万元本金，约定按年利率12%（即月息1分）计息，符合法律规定。两原告依约出借给被告2万元，两被告未还款付息，其应当承担还款责任。在庭审过程中，原告自认计息有误，应为12800元，从2013年4月10日起计算至2018年8月31日止，共计64个月以2万元为基数按月息1分计算，本息合计32800元。之后的利息以2万元为基数按年利率12%计算至还清之日止。
综上所述，本院对原告请求被告张滕兴、曹赛南偿还借款本息32800元及逾期利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张滕兴、曹赛南在本判决生效之日起十日内偿还原告周建祥、王银兰借款本金20000元及利息12800元，合计32800元（之后的利息从2018年9月1日起以20000元为基数按年利率12%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告张滕兴、曹赛南负担340元，原告周建祥、王银兰负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一八年九月六日
书记员 周娅娟
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1121号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：黄自华，男，1983年1月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：夏平，女，1983年10月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告黄自华、夏平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00721号
原告垫江县桂冠花园业主委员会，住所地垫江县桂溪镇人民西路238号1幢。
被告陈白小兵，男，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告垫江县桂冠花园业主委员会与被告陈兵物业服务合同纠纷一案中，原告垫江县桂冠花园业主委员会于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告垫江县桂冠花园业主委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县桂冠花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告垫江县桂冠花园业主委员会负担。
代理审判员 汪波
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡川
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29903号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：袁国平，男，1966年12月8日生，汉族，住吉林省通化市。
原告安吉租赁有限公司与被告袁国平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金126,533元(5,804×28+1-35,980)，上述款项支付完毕后车辆(品牌雪佛兰牌、车架号LSGGG54YXDS025378、发动机号XXXXXXXXX)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额179,900元，每月租金5,804元，租期36个月，保证金35,980元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金35,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款143,920元。被告支付8期租金，自2014年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告袁国平签字确认其送达地址为辽宁省鞍山市铁西区自治街23栋12。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁国平应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金126,533元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌雪佛兰牌、车架号LSGGG54YXDS025378、发动机号XXXXXXXXX)归被告袁国平所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,830元，减半收取为1,415元，由被告袁国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年八月二十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1579号
原告刘淑艳，女，1953年12月15日生，汉族，哈尔滨市东风有色金属材料加工厂退休职员，住哈尔滨市平房区。
被告马玉梅，女，1961年12月27日生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
原告刘淑艳与被告马玉梅民间借贷纠纷一案，原告刘淑艳于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告刘淑艳诉称：2015年6月12日，刘淑艳与马玉梅签订借款合同，刘淑艳出借款人民币30,000元，约定利率为月利8%，利随本清，借款期限自2015年6月12日起至2015年9月12日止。现该借款已过偿还期限马玉梅至今未履行还款义务，故刘淑艳诉至法院，要求马玉梅给付借款30,000元及利息。
本院认为，法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，可能触犯刑法。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑艳的起诉。
案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孟朝晖
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 迪
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00842号
申请执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司。
法定代表人：方结来，该公司董事长。
被执行人：安徽冠生园食品有限公司。
法定代表人：王光灿，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00153号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽冠生园食品有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山支行的存款人民币87万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1327号
原告：胡小金，男，1970年2月5日出生，汉族，个体工商户，住宜春市袁州区。
被告：袁涛，女，1987年9月22日出生，汉族，住新余市分宜县。
原告胡小金与被告袁涛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡小金于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告胡小金的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡小金撤诉。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告胡小金负担（原告胡小金已预付1354元，本院依法退还677元）。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 龙 松
人民陪审员 张贵英
二〇一八年九月七日
书 记 员 钟品群
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初76号
原告陈东平，男，1981年1月19日生，汉族，住石城县。
委托代理人赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607199910780046。代理权限：特别授权代理。
被告中康建设管理股份有限公司，地址：江西省南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。统一社会信用代码：913600007633986788。
法定代表人敖翔,该公司董事长
委托代理人王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607201110651819。代理权限：一般授权代理。
委托代理人康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199410159318。代理权限：一般授权代理。
原告陈东平与被告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈东平及其委托代理人赖坤发、被告中康公司委托代理人王兰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。被告中标后设立“中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部”负责施工，并委托曾过路、杨平等人进行现场管理，工程监理为罗正雄。被告告施工过程中，将该工程的铝合金工程发包给原告施工。经过结算，原告施工的铝合金工程款共420720元，被告已经支付29万元，剩余130700元没有支付。原告多次要求支付未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的铝合金工程款130700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中康公司在庭审中辩称：1、答辩人就涉案工程中标后，将工程转包给徐继炎施工，后曾过路加入与徐继炎合伙共同施工，这两人是涉案工程的实际施工人，中康公司没有委托曾过路、杨平进行涉案工程的管理，也没有委托罗正雄作为工程监理。答辩人并未将涉案工程的铝合金工程分包给原告施工，也没有和原告进行结算及发生其他业务。至于徐继炎和曾过路是否将工程发包给原告，被告毫不知情，为查明事实，故答辩人申请追加徐继炎、曾过路为共同被告，参与本案诉讼，以保障中标人及实际施工人的合法利益；2、原告提供的结账单不足以证明实际的欠款情况,应当提供双方确认的工程量清单等予以佐证。
原告陈东平为证实其主张，向本院提交的证据有：1、石城县2012年百萝口保障性住房建设项目中标公示一份，证明项目施工单位是被告中康公司；2、“陈东平铝合金结账单”原件一张及付款明细原件一份，用以证明被告拖欠原告水泥漆工程工资款的金额及事实。
被告中康公司质证认为:对证证据1的真实性无异议，对证据2的真实性及证明对象均持异议。结账单上签字的经手人均未出庭，无法核对结账单的真实性，另结账单上加盖的印章与工程项目部的印章不同，要求对加盖的印章真实性进行鉴定。另工程项目部的印章并非合同用章，仅限于项目部与建设单位业务往来使用，不能用于对外结算使用。
被告中康公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、被告与徐继炎于2012年8月14日签订的内部承包合同书复印件一份（注：原件核对后退回）；2、案外人徐继炎与曾过路于2012年10月18日签订的工程施工项目合作书复印件一份，用于证明徐继炎、曾过路是涉案工程的实际施工人，对外分包工程的是两个实际施工人，本案工程的一切债务均由实际施工人徐继炎、曾过路承担。
原告陈东平质证认为：对证据1的真实性无异议，但对合法性及关联性持有异议，该份承包合同实际上是工程转包合同，违反了法律规定，系无效合同，涉及工程的相关责任应由被告中康公司承担；对证据2的真实性、合法性及关联性持有异议，且即使该份合作书是真实的，也不能改变被告将工程转包他人行为的违法性。
本院经审查，对原、被告提交的证据的真实性予以采信，并结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：
2012年7月4日，被告中康公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。被告中标该工程后设立“中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部”，并于2012年8月14日与案外人徐继炎签订《中康建设管理股份有限公司内部承包合同》，将工程内部承包给案外人徐继炎，合同约定由案外人徐继炎以包工包料方式进行承包施工、实行自负盈亏、工程中引发的一切债务由徐继炎承担、被告不负任何责任等。2012年10月18日案外人徐继炎与案外人曾过路签订《工程施工项目合作书》，约定该工程由二人合作施工，徐继炎、曾过路为该项目部负责人。该建设项目施工过程中，项目部将该工程中的铝合金工程交由给原告承揽施工，原告实施的工作已完工。2016年2月3日，原告与项目部进行了结算，项目部出具了一份“陈东平铝合金结账单”给原告，结账单载明总价款为420720元，减去借支27万元，尚欠原告150700元。事后项目部于2016年2月7日支付20000元。剩余130700元经原告追索，被告一直未付。原告追索无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由被告中标承建，被告中康公司是该工程的唯一施工单位。被告取得了该工程后设立了“中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部”，项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体，项目部对外行为代表了被告公司的行为，项目部承担的民事责任依法由设立该项目部的被告承担。被告在施工过程中，其项目部将该工程中的铝合金工程交由原告承担施工，原告已完成了承揽的工作，项目部与原告进行了结算，并出具了结账单给原告，确认欠原告的具体金额，故原、被告之间承揽合同关系依法成立，被告应向原告支付所欠铝合金工程报酬。被告虽与案外人徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工、实行自负盈亏、工程中引发的一切债务由徐继炎承担、被告不负任何责任，因该债务承担的约定仅是被告与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力，故不能成为被告减免民事责任的理由，对被告申请要求将案外人徐继炎和曾过路追加为本案共同被告的请求亦不予支持，其与徐继炎、曾过路的纠纷可依双方合同另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中康建设管理股份有限公司应在本判决生效后10日内向原告陈东平支付铝合金工程报酬130700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告中康建设管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4679号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂吉星，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：郭婧。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司诉被告郭婧物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆嘉琛
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡昀霏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第984号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2015年5月5日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）88号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年5月4日21时许，被告人戴某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市萧山区河庄街道蜀南村的浙江杰仑润滑油有限公司出发，由北向南行驶至河庄街道蜀南村路段时与崔某驾驶的由南往北行驶的浙A×××××号小型普通客车相刮擦，造成车辆损坏的交通事故。民警在处警时发现被告人戴某涉嫌酒后驾驶。在萧山第四人民医院时，被告人戴某为逃避抽血而逃跑时被民警抓获。经鉴定，被告人戴某血液中乙醇含量为175.8mg／100mL。经事故认定，被告人戴某负事故同等责任。公诉机关认为被告人戴某具有坦白、逃避公安机关检查、发生事故负同等责任、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人戴某拘役二个月十五日至三个月（不适用缓刑）并处罚金5000元至6000元。
被告人戴某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月5日起至2015年7月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年五月十二日
书记员 孙珊珊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第538号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某，；因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
被告人曾某，；因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
被告人高某，；因本案于2012年8月2日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2637号起诉书指控被告人孙某、曾某、高某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人孙某、曾某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月期间，被告人孙某、曾某、高某结伙，在杭州市萧山区萧绍东路114号杭州萧山肉类加工有限公司交易大厅内，乘销售员蔡某离开之际，采用将未经称重的鲜猪肉夹杂在已经称重的鲜猪肉中的手段，先后5次窃得该公司的鲜猪肉9片，共计270公斤，价值4320元。
案发后，赃物已退赔；被告人孙某、曾某、高某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某、曾某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、蔡某的证言，失窃报告，价格鉴定结论书，监控录像光盘，光盘制作说明，调取证据清单，杭州萧山肉类加工结算单，收条，委托书，案发经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某、曾某、高某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已退赔，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一三年四月十日
书 记 员 盛玲玲
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1388号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地贵溪市建设路1号。
负责人：叶庆华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴建，男，1992年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：潘红钢，男，1968年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市，该支行客户经理。
被告：王炜旸，男，1987年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称建行贵溪支行）与被告王炜旸信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红钢到庭参加诉讼，被告王炜旸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金4000元及利息、滞纳金、手续费等共计13724.7元（利息暂计算至2018年5月31日，2018年6月1日后产生的利息以4000元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王炜旸因消费需要，于2011年8月5日向原告提交《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2018年5月31日，被告申领的卡号62×××98共欠本金4000元及利息、滞纳金、手续费等共计13724.7元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告王炜旸未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，因被告王炜旸未到庭参加庭审，属自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，被告王炜旸向原告建行贵溪支行下属雄石东路分理处申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，其中，利息以日利率万分之五计息。领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、滞纳金等项目及标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告于2011年9月7日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截止至2018年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金4000元、利息9430.59元、滞纳金294.11元，共计13724.7元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告王炜旸向原告建行贵溪支行申领信用卡，并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告建行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告王炜旸应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金等，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。截止至2018年5月31日，被告王炜旸尚欠信用卡透支款本金4000元、利息9430.59元、滞纳金294.11元，共计13724.7元，2018年5月31日之后的利息应按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算至本金还清之日止。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王炜旸在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行偿还信用卡本金4000元、利息9430.59元、滞纳金294.11元，共计13724.7元；利息计算至2018年5月31日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告王炜旸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年八月十四日
书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初864号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地贵溪市建设路1号。
负责人：叶庆华，支行行长。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。
被告：黄美琴，女，1974年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行（以下简称建行贵溪支行）与被告黄美琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪建开、袁列文到庭参加诉讼，被告黄美琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内归还原告贷款本金11722.5元及利息、滞纳金、手续费等3240.91元，共计14963.41元（利息暂计算至2017年12月31日，2018年1月1日起产生的利息以本金11722.5元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄美琴因消费需要，于2015年1月7日向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年12月31日，被告申领的卡号62×××22尚欠本金11722.5元及利息、滞纳金、手续费等3240.91元共计14963.41元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告黄美琴未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，因被告黄美琴未到庭参加庭审，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告黄美琴向原告建行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国建设银行龙卡汽车卡申请表，并签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，领用协议约定了信用卡的申领、使用、对账、还款等内容，其中，利息以日利率万分之五计息。领用协议中附信用卡收费项目及标准，约定了年费、取现手续费、滞纳金等项目及标准，其中滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，信用卡授信额度为20000元，被告于2015年2月1日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。被告从2016年10月13日开始违约。截止2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11722.5元及利息2416.94元、违约金823.97元，共计14963.41元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告黄美琴向原告建行贵溪支行申领信用卡，并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告建行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告黄美琴应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金等，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11722.5元及利息2416.94元、违约金823.97元，共计14963.41元，2017年12月31日之后的利息应按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算至还清之日止。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄美琴在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行偿还信用卡本金11722.5元、利息2416.94元及违约金823.97元，共计14963.41元；利息计算至2017年12月31日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告黄美琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年五月二十九日
书记员 林秋子
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00883号
原告：段义明，男，1966年10月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：胡金潮，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人。
本院在审理上列原、被告之间劳务合同纠纷一案中，原告段义明于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段义明撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一三年四月十日
书记员 蒋 琰
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2476号
原告王某某，男，汉族，1967年9月日生，住江西省乐平市，现住乐平市。
被告王某某，男，汉族，1965年11月18日生，住江西省乐平市，现住乐平市。
原告王某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某某系乐平中学同班同学。2015年9月4日被告王某某以其儿子已按揭购房急需资金周转为由向原告借款2万元，并以其在赣东北公司乐万供电所工资作抵押。当时原告考虑到与被告王某某是同学关系，遂借给被告2万元现金，并且签订了借款协议，约定了借款月利率为3%。2015年10月27日，被告王某某再次以相同的理由向原告借款1万元并以工资做抵押，当天原告就将1万元现金借与原告并且双方约定借款期限为6个月，利息自被告王某某收到借款之日起按3%的月利率标准计算，被告王某某应于2016年4月27日下午将借款本息还清给原告。借款期限届满之后，原告多次向被告王某某催收借款均遭拒绝。2016年10月，被告外出之后，原告就与被告失去了联系。因被告王某某将东方红旅社产权证办理至被告的家人名下，并且妻子朱赤玉之间已经解除夫妻关系，被告王某某上述行为明显是在逃避清偿债务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3万元及利息44200元；2、被告向原告支付诉讼期间延缓期利息3000元；3、被告所提供的抵押工资按合同约定优先偿还给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原告与被告王某某系乐平中学同班同学。2015年9月4日被告王某某以其儿子已按揭购房急需资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具了一张金额为2万元的借条，当天双方还签订了一份金额为2万元的借款协议书。借条上并未载明还款利息及卡还款期限，但是在借款协议上双方约定还款期限从2015年9月4日至2016年3月3日止，借款利息自支用贷款之日起，在合同规定的借款期内月利率为3%，借款方如不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%的利息。2015年10月27日，被告再次以相同的理由向原告借款1万元并向原告出具了一张金额为1万元借条，该借条上载明借款期限为半年，借款利息按月利率3分计算。借款期限届满之后，原告多次向被告催收借款均遭到拒绝。2016年10月份左右，因原告再也联系不上被告，故于2017年9月14日以被告王某某拒不归还原告的本金及利息为由诉至本院。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、2015年9月4日借条一张金额2万元、2015年10月27日借条一张金额1万元、2015年9月4日借款协议书一份金额2万元以及本院的谈话笔录和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告王某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本案中被告王某某向原告借了两笔借款合计3万元的事实有原告提供借条以及借款协议书予以证实，故本院予以采信。针对借条上和借款协议书上分别载明的两笔借款的借款期限，该借款期限系出于双方的真实意思，故本院予以采信。但是对于原、被告在借条和借款协议书中约定的3%的借款月利率，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院对原告主张的借款利息中超过24%年利率部分的利息不予支持。关于原告提出的被告所提供的抵押工资按合同约定应优先偿还给原告的诉请，本院认为上述诉请没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金3万元及利息（其中2万元借款的利息从2015年9月4日按月利率2%计算至清偿之日止，其中1万元借款的利息从2015年10月27日按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 袁杰民
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄 伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）费执字第773号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵安银，男，汉族，居民。
被执行人赵志廷，男，汉族。
被执行人张之苍，男，汉族。
被执行人宋传星，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2006）费民初字第1643号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵安银、赵志廷、张之苍、宋传星及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十六日
代理书记员 吴恩宏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1720号
原告梁继谅，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人许良妹，福建闽荣律师事务所律师。
被告林川连，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告梁继谅与被告林川连合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员杨佩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁继谅的委托代理人许良妹、被告林川连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继谅诉称：原告原系鲤城区靓宝贝童装屋的经营者。2014年5月，原告欲将该童装屋盘店转让给他人经营，被告在得知转让信息后主动与原告联系并与原告达成转让协议，原告将店内所有服装、设备等全部物品一并转让给被告。被告因资金不足，尚欠尾款人民币30000元未能支付，于2014年5月9日出具欠条一份交由原告收执。同日，应被告要求，原告注销了其本人童装屋的工商登记注册信息后，协助被告另行办理工商登记注册。后原告因向被告多次催讨欠款未果，故诉请法院判令被告立即支付拖欠的盘店转让费尾款人民币30000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告林川连辩称：原告未提供证据证明双方约定的店铺转让费为人民币90000元；原告刚开始要求的店铺转让费确为人民币90000元，后经原、被告协商，原告同意将店铺以转让费人民币60000元的价格转让给被告，被告也已通过丈夫�建民的账户将该笔款项转账支付给原告；因被告与原告妻子是表姐妹，所以被告在全额支付人民币60000元的转让费后没有及时收回欠条；原告在店铺转让过程中存在欺诈行为，该转让行为应依法撤销。综上，原告所诉要求被告支付转让尾款人民币30000元缺乏事实依据，应予以驳回。
经审理查明：原告梁继谅原系址在泉州市鲤城区东街295号的鲤城区靓宝贝童装屋的经营者，于2012年2月29日办理了工商注册登记手续。2014年5月9日，经原、被告协商，原告将该店转让给被告林川连经营并办理了相关的工商注销登记手续，双方未签订书面转让协议。同日，被告出具载明“林川连欠梁继谅盘店转让费尾款叁万元整”的欠条一份交原告收执，原告于当日上午9时21分收到被告丈夫巫建民转账支付的款项人民币60000元。之后，被告未再支付原告任何款项。2014年5月12日，被告�理了鲤城区靓宝贝童装屋的工商注册登记手续，经营者为被告。原告因多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，除了原、被告的陈述外，还有原告提供的个体工商户登记基本信息二份、欠条、中国建设银行股份有限公司泉州浦西支行查询客户交易单及银行卡客户交易查询／打印各一份，被告提供的中国建设银行股份有限公司DOC历史流水及结婚证各一份等证据为证，本院予以确认。
双方主要的争议焦点是被告是否尚欠原告鲤城区靓宝贝童装屋的转让费人民币30000元。对此，原告认为双方协商的转让费为人民币90000元，被告通过银行转账支付了转让费人民币60000元，尚欠尾款人民币30000元未付，有被告出具的欠条及中国建设银行股份有限公司泉州浦西支行查询客户交易单为证。被告认为双方协商的转让费为人民币60000元，被告已通过其丈夫巫建民的银行账户向原告全额转账支付了转让费，有其提供的中国建设银行股份有限公司DOC历史流水为证。本院认为，原告至今仍持有被告出具的欠条原件，该欠条明确载明被告尚欠原告盘店转让费尾款人民币30000元，被告辩解转让费为人民币60000元却未能举证证明，原告亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，原告所提供证据的证明力远远大于被告提供证据的证明力，故原告主张转让费为人民币90000元，被告尚欠转让费尾款人民币30000元，本院予以采信。
本院认为：原告梁继谅将其经营的鲤城区靓宝贝童装屋转让给被告林川连经营，双方对该转让事实不持异议，原、被告间存在合同关系。原、被告间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告主张被告尚欠转让费尾款人民币30000元，有欠条为证，本院予以采信。原告请求被告立即支付盘店转让费尾款人民币30000元，应予支持。因被告未及时支付原告款项，给原告造成了一定的利息损失，但由于本案双方对付款期限未作约定，现原告要求被告支付自起诉之日（即2015年4月21日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告辩解原告在店铺转让过程中存在欺诈行为，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告林川连应于本判决生效之日起十日内支付原告梁继谅拖欠的盘店转让费尾款人民币30000元，并支付自2015年4月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告林川连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一五年七月十五日
书记员 林孟娴
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第�款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1263号
原告：钟会红，男，1980年8月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：郭玉萍，江西省分宜县城区法律服务所法律工作者。
被告：钟小平，男，1983年3月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告钟会红与被告钟小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10�10日立案。原告钟会红于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告钟会红的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟会红撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告钟会红负担。
审判员 彭兵云
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢 娟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初952号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该支行职员。
被告李某，男，1982年4月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐平市支行的诉讼请求为：1、要求被告李某偿还信用卡本金11905.66元及利息4453.64元，利息直到清偿日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某于2011年11月1日向我行申请办理QQ联名卡，额度12000元。李某于2011年12月12日第一次使用此信用卡（卡号62×××79）消费，在2015年8月14日还款10元后一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金11905.66元及利息4453.64元，经多次催收未果。故向贵院起诉。
被告李某对起诉的事实不持异议。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、拖欠账户列表、信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡章程、交易查询明细、EMS催收邮寄单。经审查，上述证据真实、合法，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月1日，被告李某向原告农行乐平支行申请金穗贷记卡，并承诺遵守合约的各项规则，合约规定，逾期利息按日利率万分之五计收。原告农行乐平市支行经审查后向李某发放贷记卡，卡号62×××79，核定信用额度为12000元。被告李某于2011年12月12日第一次使用此信用卡消费，在2015年8月14日还款10元后一直未偿还此信用卡本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金11905.66元及利息4453.64元。
本院认为，被告李某申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守贷记卡合约规则。被告领取贷记卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行贷记卡透支后，应按约定的期限偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，逾期利率按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷记卡贷款本金11905.66元及利息4453.64元（利息暂算至2018年1月15日，后期利息以11905.66元为本金，日利率万分之五自2018年1月16日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，因简易程序结案减半收取计105元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程文新
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 群
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初996号
原告：冯贵平，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：杨春蓉，抚州市东乡区�律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告：江西华宇泽农业开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡区王桥镇里翁村。
法定代表人：丁建明，公司总经理。
被告：丁二明，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：丁建明，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告冯贵平与被告江西华宇泽农业开发有限公司、被告丁二明、丁建明债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵平及其委托诉讼代理人杨春蓉、被告丁二明到庭参加诉讼，被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁建明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠卖粮款20400元及逾期支付货�利息408元，共计20808元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月向原告等人收购稻谷，之后给付了部分购粮款，后经结算被告欠原告卖粮款20400元。2017年10月23日被告公司因法定代表人及投资人股权的变更，将拖欠原告的债务全部转为新投资人丁建明和丁二明，三方在公司转让协议上签字。协议约定，2018年3月20日之前全部付清。但至原告起诉时，被告拖欠原告的卖粮款分文未付。据此原告具文起诉。
被告江西华宇泽农业开发有限公司未作答辩。
被告丁二明辩称：我与江西华宇泽农业开发有限公司签订的转让协议书没有成立，也未发生法律效力，因为36个债权人只有31个人签字；原告等人多次要求我公司提前付款，阻扰我公司经营，要求原告返还被告已付款。
被告丁建明未作答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求提�的证据有：原告身份证复印件、公司转让协议复印件、江西华宇泽农业开发有限公司欠款明细等，并有原、被告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定的事实如下：
被告江西华宇泽农业开发有限公司于2016年3月向原告等人收购稻谷，之后给付了部分购粮款，经结算被告江西华宇泽农业开发有限公司欠原告粮款45360元。2017年10月23日，江西华宇泽农业开发有限公司股东邓冬、刘瑶及被告丁二明、原告冯贵平、何劳模等18位债权人三方签订了《公司转让合同》，邓冬、刘瑶将该公司股权及相应的资产、冯贵平等36人债务转移给被告丁二明，合同约定冯贵平等人自愿放弃10%的债务，据此冯贵平卖粮款总额变更为40824元，丁二明应在5个工作日内付给冯贵平等人50%（已付冯贵平20424元，余款20400元），余款在2018年3月20日之前全部付清，逾期应承担月息2分的利息。后江西华宇泽农业开发有限公司股东变更为丁建明和丁二明，法定代表人变更为丁建明。三被告对原告余款20400元至今未付，据此原告具文起诉。
本院认为，邓冬、刘瑶及丁二明、冯贵平等债权人三方签订的将江西华宇泽农业开发有限公司股权及相应的资产、债务转移给丁二明的协议，系当事人真实意思表示，合法有效，邓冬、刘瑶与丁二明、丁建明之间也已按照约定进行江西华宇泽农业开发有限公司股东身份变更登记，丁二明应当继续按照合同约定履行其义务，同时作为债务人的江西华宇泽农业开发有限公司也应依法继续履行支付价款的义务。被告丁建明不是转让合同当事人，原告冯贵平要求丁建明支付卖粮款，既没有合同依据也没法律依据，本院不予支持。原告冯贵平主张被告逾期付款应支付月息2%的利息408元，符合双方约定且不违反法律�定，本院予以支持。被告丁二明主张的有部分债权人未签合同，因此合同未生效，应恢复原状，本院认为，合同约定自当事人签字后生效，丁二明、丁建明已进行了公司股东变更登记，合同约定的股权变更已履行，而36位债权人的债权并不是共同债权，部分债权人未签合同不影响已签合同的债权人的合同效力，故对被告丁二明该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百五十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明共同于本判决生效之日起五日内向冯贵平支付粮款20400元及逾期付款违约金408元。
驳回原告冯贵平其他诉讼请�。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.2元，由被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴 婷
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1632号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：王月亮，男，1974年11月19日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：黄小英，女，1980年06月09日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告王月亮、黄小英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年08月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 于 丽
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初2067号
原告：郑桂梅，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199610744462。
被告：叶思琪，女，1995年1月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告郑桂梅与被告叶思琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂梅的委托诉讼代理人徐仕波到庭参加诉讼，被告叶思琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑桂梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金230000元，违约金即利息共计73600元（自2017年1月28日至2018年5月27日利息按月息1.33%计算，违约金按每月0.67%计算），并按月利率2%承担自2018年5月28日至借款还清之日止的利息；二、判令被告在其抵押担保范围内承担担保责任；三、案件诉讼费由被告承担。
被告叶思琪未到庭，故未答辩、举证及质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月27日，原告郑桂梅与被告叶思琪签订《借款合同》，约定被告叶思琪向原告郑桂梅借款230000元用于资金周转，并由被告叶思琪向原告郑桂梅出具《借款借据》；2016年7月28日，原告郑桂梅转账230000元至被告叶思琪在中国银行武宁支行62×××36的账号上。2016年7月27日至2017年1月26日，被告叶思琪按月利率1.33%向原告郑桂梅支付利息。2017年1月27日起至今被告叶思琪未向原告郑桂梅偿还借款本金及利息。
二、《借款合同》第一条第二款约定借款期限为6个月，即自2016年7月27日起至2017�1月26日止；第一条第三款约定借款利率为月利率1.33%；第五条第三款约定逾期还款借款人需自逾期之日起至全部债务清偿之日止按每日借款金额1%的标准向出借人支付违约金。
三、《借款合同》第四条第三款约定：被告叶思琪以武宁县豫宁大道115号601室房产（武房权证新宁字第××号）就该笔债务提供担保抵押，且双方在武宁县不动产登记局办理抵押登记【赣（2016）武宁县不动产证明第0000335号】。第四条第一款第一项约定：每个保证人和抵押人的担保范围均为本合同项下借款人的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有应付费用。第四条第二款第二项约定：保证期间自合同生效之日起至本合同项下借款人债务履行期限届满之后两年。
四、《借款合同》第七条第四款约定：合同中约定各方的接收通知地址、接收通知E-
mail、电话等信息适用范围为非诉阶段、争议进入仲裁程序、民事诉讼程序（包括一审、二审、再审、执行程序）。仲裁机构或法院可按照合同约定的地址进行送达，各方应承担法律文件不能实际送达而被视为送达的法律后果。
本院认为：原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款230000元的诉讼请求，有被告向原告出具的借款合同、借款借据、转账凭证为证据，本院予以支持。双方在借款合同中约定的利率及违约金之和超过年利率24%，原告要求被告按年利率24%支付借款利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告叶思琪以其房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权行使抵�权并享有优先受偿的权利，故原告要求被告在抵押担保范围内承担担保责任、原告对抵押财产享受优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶思琪于本判决生效后五日内向原告郑桂梅返还借款本金230000元，支付自2017年1月28日至2018年5月27日止的利息及违约金共计73600元，并按年利率24%支付自2018年5月28日起至借款本金230000元还清之日止的利息。
二、如被告叶思琪不履行上述第一项付款义务，则原告郑桂梅有权对被告叶思琪名下位于武宁县豫宁大道115号601室房产（武房权证新宁字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项付款限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5854元，减半收取2927元，由被告叶思琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年六月二十日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条(�一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法�
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2335号
原告：孙英东。
被告：华有奎。
原告孙英东与被告华有奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙英东到庭参加诉讼，被告华有奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙英东诉称：我以个人名义销售复合板。2014年8月华有奎在我处赊购复合板，总价款人民币75642元，由华有奎为我出具了一枚欠据，当时说几日后付款，现还款日期已过多日，我多次找华有奎索要，其均已种种理由拒不付款。故诉至人民法院，请求依法判令被告华有奎立即给付货款人民币75642元，以维护我的合法权益。
华有奎未答辩。
经审理查明：2014年8月，华有奎在孙英东处购买复合板，合计价款人民币75642元，由华有奎为孙英东出具了一枚欠据。后此款经孙英东多次索要，华有奎一直未能给付。现孙英东持欠据诉至法院，请求依法判令华有奎给付货款人民币75642元。
认定上述事实的证据有：1.孙英东提供借据一枚。2.孙英东的当庭陈述。
本院认为，华有奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对孙英东提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，孙英东与华有奎之间的买卖合同合法有效，华有奎应按照合同的约定履行给付货款的义务。故孙英东的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告华有奎在本判决生效后立即给付原告孙英东货款
人民币75642元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，退还原告人民币825元，由被告
负担人民币825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年一月十五日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2335号
原告：孙英东，乾安县人。
被告：华有奎，乾安县人，现住乾安县。
原告孙英东与被告华有奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙英东到庭参加诉讼，被告华有奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙英东诉称：我以个人名义销售复合板。2014年8月华有奎在我处赊购复合板，总价款人民币75642元，由华有奎为我出具了一枚欠据，当时说几日后付款，现还款日期已过多日，我多次找华有奎索要，其均已种种理由拒不付款。故诉至人民法院，请求依法判令被告华有奎立即给付货款人民币75642元，以维护我的合法权益。
华有奎未答辩。
经审理查明：2014年8月，华有奎在孙英东处购买复合板，合计价款人民币75642元，由华有奎为孙英东出具了一枚欠据。后此款经孙英东多次索要，华有奎一直未能给付。现孙英东持欠据诉至法院，请求依法判令华有奎给付货款人民币75642元。
认定上述事实的证据有：1.孙英东提供借据一枚。2.孙英东的当庭陈述。
本院认为，华有奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对孙英东提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，孙英东与华有奎之间的买卖合同合法有效，华有奎应按照合同的约定履行给付货款的义务。故孙英东的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告华有奎在本判决生效后立即给付原告孙英东货款
人民币75642元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，退还原告人民币825元，由被告
负担人民币825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年一月十五日
书记员 张海艳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初498号
申请人：郭潮，男，1988年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：武威，男，1984年8月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：吴洁，女，1986年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请人郭潮与被申请人武威、吴洁民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武威、吴洁所有的位于天津市宁河区新区时代滨江3号楼1-104房产或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾依军
二〇一八年二月二日
书记员 王晓青
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00894号
原告贾玉文。
委托代理人刘曙光、李建朋。
被告尚恒勇。
第三人庞剑虎。
原告贾玉文与被告尚恒勇、第三人庞剑虎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘曙光、被告尚恒勇、第三人庞剑虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原被告签订设备转让协议，将原告（乙方）的设备、车辆及库房工具辅料一并转让给被告（甲方）（后附设备清单），设备款共计17万元整。协议签订后，原告如约将设备交付给被告，但被告却迟迟不能支付设备转让款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付设备转让款17万元整。
被告辩称，被告与原告相识于2010年。当时原告与庞剑虎在石家庄设立了雅图公司，并承揽一些装订书刊的业务。被告是搞印刷的，在业务上有些往来，期间，被告也在这里印刷了一些活，这样被告与原告认识了。由于原告的原因，致使人员不足，经营不善，期间被告曾多次派人及被告自己帮助原告干活。至今尚欠人员工资2000余元。2011年3月底，原告没有招到一个工人，生产经营无法维持下去，便想把公司转让给被告。当时原告提出的价格是18万元，被告嫌高，就降到了17万元，还是高，他们就说给揽些印刷业务，揽10个印刷业务，因为印刷有利润挣，所以被告就认可了这个协议。转让协议签订后，被告先后按协议的要求分别支付给了庞剑虎6万元（有往来现金账目为凭），2013年，12700元（据银行往来为凭），印刷庞剑虎的业务35000元（以发票为凭）。加上被告替原告支付的3万元。至此，被告已经还了绝大部分。另外，贾玉文与庞剑虎借王书田50000元债务（购买汽车），被告与王书田协商好了，从印刷费中扣除。并已经偿还了2500元。由此可见，被告已经按照协议履行了被告应尽的义务。请求法院依法驳回原告的诉求。原告不顾雅图公司有外欠款的事实，硬要被告支付其一半的费用，同时拒不执行当时签订的协议，一是没为被告联系业务，二是拒绝为变更法人代表提供身份证明，由于贾玉文不提供身份证明，致使年检等无法进行，公司无法正常运行（无年检要进行罚款），给被告造成的损失10000余元（人员工资及处理这些事情的费用），应由贾玉文承担。
第三人述称，转让的事实没有问题。公司共同债务确实有。委托财务公司记账。转给尚恒勇时，欠财务公司2000元，是尚恒勇给的。我和原告开始做快速印刷时，给铁道做的印刷，那时印错了，所以让北京易雄公司给改做的，欠该公司17000元。原告说都是我自己借款，算作我的出资。原告在北京，她也出资了，但是出资很少。如果借款算作我的出资，那我们之间出资就有差别了，扣除差别部分，才能双方平分。原告那有流水账，我希望原告能和我一起拢一下帐。当时我出资出的不少。为了运输我借朋友5万元买了一辆车，我给朋友打的欠条。我当时说我个人出资购买的，应该写我自己的名字。如果公司给我钱，那车属于公司。现在原告起诉的清单里有这辆车，车属于公司，应给我钱，哪怕少点也行。锁线机也是尚恒勇垫付的钱，是30000元。
经审理查明，2009年4月2日，原告贾玉文与第三人庞剑虎共同出资成立石家庄雅图印刷技术有限公司。苑孟刚系该公司挂名股东，占该公司10%股份，但并未实际出资。2011年4月1日，被告尚恒勇（甲方）与贾玉文、庞剑虎（乙方）签订《转让协议》。协议约定：“一、乙方将“石家庄雅图印刷技术有限公司”变更法定代表人，转让甲方经营，协议签订日起发生的债权、债务归甲方负责。二、乙方将租用王怀志厂房转为甲方与王怀志租赁使用关系，房租续交日期为2011年4月20日，由甲方续交。三、乙方设备、车辆及库房工具辅料（见清单）转让给甲方。四、转让费用共计壹拾柒万元整，甲方在一年内陆续付给乙方。……”。协议签订后，被告收到原告转让的设备胶订圆盘一台、全开切纸机一台、五菱面包车一辆、C2255打印机一台、模切机一台、胶水机一台、精装热压槽机一台、方孔挂历装订机一台、铁条挂历装订机一台、库房工具辅料、厨房职工锅灶、上下铺10张、办公桌、柜。以上事实双方均无异议。
本案双方争议问题为2011年4月1日《转让协议》的履行。对此原告提交《转让协议》、设备清单。被告及第三人质证对《转让协议》无异议；对设备清单有异议，认为原设备清单中记载有相应的单价，而原告提交的清单中没有单价且原清单中没有手动压痕机、热水器，办公桌、柜属于赠送的物品。
被告认为已经支付庞剑虎11万元，并且在履行协议过程中，原告至今未给办理工商变更手续。对此提交2013年6月20日石家庄市天都印刷设备销售服务中心的证明，庞剑虎、贾玉文韩国公司借款账目，尚恒勇与庞剑虎QQ信息，尚恒勇往来账目，遵化市宝龙矿业有限公司发票，河北恒发印刷有限公司发票，北京福莱福瑞印刷有限公司发票，尚恒勇给庞剑虎汇款明细。原告质证认为被告提交的证据与本案无关；被告替公司还债，应起诉公司；公司借款明细系被告自己书写，与原告没有关系；雅图公司欠钱和个人之间转让设备无关。第三人对被告提交的证据无异议，认可锁线机设备钱是尚恒勇所出；尚恒勇书写的往来账目正确；通信记录是向贾玉文要身份证，是真实的；印刷费发票认可；另外认可尚恒勇已支付给庞剑虎6万元。第三人要求对与原告合伙经营公司的账目进行核实，尽快给尚恒勇变更营业执照。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告贾玉文与第三人庞剑虎均是石家庄雅图印刷技术有限公司的股东，双方与被告尚恒勇签订的《转让协议》，系真实意思表示，本院予以确认。在转让该公司设备时，三方所签协议对三方均具有法律约束力。尚恒勇选择向原告或第三人履行协议均可。原告与第三人之间关于石家庄雅图印刷技术有限公司账目清算问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，当事人可另案诉争。
被告尚恒勇已支付第三人庞剑虎6万元，第三人认可，本院予以确认。被告提交的石家庄市天都印刷设备销售服务中心的证明证实被告替雅图公司支付机器款3万元，且庞剑虎对此认可，本院予以确认。被告提交的发票及自己书写的往来账目，因未注明支付金额及事项，不能证明被告向原告及第三人支付钱款，对此本院不予采信。综上被告已支付款项数额共计9万元，剩余8万元被告应向原告及第三人支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告尚恒勇在本判决生效后十日内，一次性支付给原告贾玉文及第三人庞剑虎8万元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告及第三人负担1850元，被告负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 高双志
审判员 李文环
陪审员 李永华
二〇一四年三月五日
书记员 张彦新
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北调确字第31号
申请人：钱恒。
申请人：许静。
本院于2014年2月11日受理了申请人钱恒与申请人许静关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任富海审查此案，现已审查完毕。
申请人钱恒与申请人许静因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月22日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由钱恒赔偿许静2247.70元，此事一次性解决，今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任富海
二〇一四年二月十一日
代书记员 陈思思
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第51号
原告张淑敏。
被告沈阳日新超市有限公司。
委托代理人李晶，系北京市中银（沈阳）律师律师事务所律师。
原告张淑敏诉被告沈阳日新超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑敏及被告委托代理人李晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工，现要求被告报销原告2004年度、2005年度、2006年度、2013年度采暖费共计3822元；返还退休安置费15000元；今后每年按现金给付报销采暖费。
被告辩称，被告不同意承担2004年至2006年，及2013年采暖费，根据被告单位的规定，对2000年企业转制之前由单位报销采暖费的人员给与报销采暖费，其他人员不予报销，故对于原告主张的采暖费不同意给付报销；原告主张的2004年至2006年的采暖费超过诉讼时效，故其要求2004年至2006年采暖费法人主张不予支持。退休安置费不予赔付，退休安置费是在企业转制时出让方铁西区副食品总公司与受让方沈阳威信产业集团股份有限公司，在产权交易过程中作为冲减成交价格，是用于退休职工，退休管理和工资发放，是两个企业之间的行为与原告个人无关，不存在给原告个人退休安置费的问题；另退休安置费是用于退休职工的管理和发放，不存在返还原告个人，故不予支持；诉讼请求第三项因没有实际发生不予支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1986年从沈阳市铁西区日新商场退休。2000年9月15日，沈阳市铁西区日新超市由沈阳市铁西区副食品总公司出让给沈阳威信产业集团股份有限公司后，原沈阳市铁西区日新商场改制成立了被告沈阳日新超市有限公司。在产权出售方案中，双方约定，被出售企业的退休职工（包括原告张淑敏）可按65岁以上1万元，65岁以下1.5万元的标准在企业的资产中冲减出售价格，由受让方负责退休职工的管理和退休金的发放；也可以按照标准一次性划拨给社会保险机构，由其按月向退休职工发放退休金。
原告原居住房屋为平房，由原单位发放煤火费。2004年原告购买位于沈阳市铁西区勋业三路34-1号房屋，建筑面积为42平方米，房屋登记的所有权人为原告。原告交纳了2004年至2013年年度的采暖费，但被告以改制时报销采暖费名单中没有原告，不予报销。原告对于被告未给报销采暖费多次到有关部门上访，其中2007年至2012年期间的采暖费通过信访部门予以解决（其中，被告企业为原告报销了一年采暖费），但2004年至2006年及2013年采暖费至今未予报销，该部分采暖费共计3822元。原告曾于2013年12月13日，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月16日作出沈西劳人仲不字（2013）511号不予受理通知书，以申请人已退休，不属于劳动争议仲裁范围为由，不予受理。现原告起诉来本院。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证书、退休证、户口本、供暖收费发票、产权交易合同书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于原告主张的采暖费，根据《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”原告所缴纳的采暖费应由被告按照标准报销。对于被告主张原告关于2004年至2006年采暖费已经超过仲裁时效，原告主张每年都因报销采暖费的问题，向被告、被告上级单位、信访等部门主张权利、反映问题，原告并提供了沈阳市铁西区商业管理办公室出具的证明，证明原告系日新超市有限公司退休职工，多年来因企业不给报销采暖费一直到有关部门上访，该办公室也曾多次协调企业，企业也只为原告报销了一年的采暖费。结合原告多次向有关部门反映问题，并通过信访部门解决2007年至2012年采暖费的事实，本院认为，原告持续多年来一直到被告、上级部门及信访主张权利的事实可以认定，而每次主张权利均能引起仲裁时效的中断，导致仲裁时效的重新起算，故对被告该项主张不予支持；关于原告主张返还退休安置费，因退休安置费是企业产权转让过程中转让方和送让方之间为妥善安置退休职工所双方约定的费用，原告主张该费用，没有法律依据，本院不予支持；关于原告主张今后每年按现金给付报销采暖费，因原告所主张的报销的采暖费尚未发生，对该项主张，本院不予支持，可待实际发生后另行解决。
综上，依照《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定之规定，判决如下：
一、被告沈阳日新超市有限公司于本判决书生效后十日内给付原告张淑敏所缴纳采暖费3822元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳日新超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5796号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村。
法定代表人李秀萍，行长。
委托代理人刘继凤，男，29岁，汉族，银行职员。
被告黄文艳，女，40岁，蒙古族，个体工商户。
被告杜双田，男，40岁，蒙古族，个体工商户。
被告李晓东，男，36岁，汉族，农民。
被告宋玉芹，女，60岁，蒙古族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行诉被告黄文艳、杜双田、李晓东、宋玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员银磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的委托代理人刘继凤，被告黄文艳到庭参加了诉讼，被告杜双田、李晓东、宋玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告黄文艳、杜双田与我行签订了借款合同，从我行借款200000元，借款期限为2012年12月23日至2014年5月1日，月利率为8.7125‰，按季度结息，被告李晓东、杜荣田为该笔贷款提供了担保。被告黄文艳、杜双田在借款后，未按约定偿付借款本息，现要求被告黄文艳、杜双田偿还借款本金200000元，给付截止到2014年9月20日的利息37983元，本息合计237983元，并继续支付2014年9月21日至本判决生效为止的利息。要求被告李晓东、宋玉芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告黄文艳辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告杜双田、李晓东、宋玉芹未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
松山区农村信用合作联社个人贷款借款合同1份、松山区农村信用合作联社保证合同2份、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明被告黄文艳、杜双田向原告借款200000元及被告李晓东、宋玉芹提供担保的事实。
被告黄文艳对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。
被告黄文艳未向法庭提交证据。
经审理查明：被告黄文艳、杜双田于2012年12月23日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行（原上官地信用社）签订了个人贷款借款合同，依据合同约定，被告黄文艳、杜双田向原告借款200000元，月利率为8.7125‰，按季度结息，借款期限为2012年12月23日至2014年5月1日。被告李晓东、宋玉芹与原告签订保证合同自愿为被告黄文艳、杜双田的借款提供担保，保证担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截止到2014年9月20日被告黄文艳、杜双田尚欠原告借款本金200000元、利息37983元。
本院认为：原、被告签订的个人贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告黄文艳、杜双田应按约定期限履行偿付欠款利息义务。被告李晓东、宋玉芹为借款人黄文艳、杜双田提供的连带责任保证担保未超出约定的保证期间，应对被告黄文艳、杜双田的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文艳、杜双田于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金200000元及截止到2014年9月20日的利息37983元，本息合计237983元。并继续支付2014年9月21日至本判决生效为止的利息
二、被告李晓东、宋玉芹对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告黄文艳、杜双田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 银 磊
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚松昊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4740号
罪犯王秀金。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2006年12月31日作出（2006）潍刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人王秀金犯故意杀人罪判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，刑期自2007年1月15日起。判决生效后，交付执行。2009年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年10月28日减刑一年，2013年12月27日减刑一年，刑期变更为自2009年6月15日起至2026年6月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2015年4月获得记功奖励一次，2015年10月获得表扬奖励一次，2015年11月获得嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀金予以减刑一年。（即其刑期变更为自2009年6月15日起至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4470号
罪犯张铁，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月16日作出（2012）滨塘刑初字第137号刑事判决，以被告人张铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。刑期自2011年11月11日起至2018年11月10日止。本院以（2014）一中刑执字第1905号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年11月11日起至2018年2月10日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张铁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬二次。
本院认为，罪犯张铁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2017年4月10日），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4470号罪犯张铁。天津市滨海新区人民法院于2012年4月16日作出（2012）滨塘刑初字第137号刑事判决，以被告人张铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。刑期自2011年11月11日起至2018年11月10日止。本院以（2014）一中刑执字第1905号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年11月11日起至2018年2月10日。天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张铁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬二次。本院认为，罪犯张铁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张铁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2017年4月10日），并处罚金五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月三日书 记 员  史军锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0227号
原告：丁某某。
被告：包某某。
本院在审理原告丁某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王海龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第138号
申请人胡某某，女，汉族，1965年3月14日出生，住四川省武胜县。
申请人刘某某，女，汉族，1965年3月14日出生，住成都市金牛区。
申请人胡某某与申请人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年2月4日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下双方自愿达成02-205-020调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡某某与申请人刘某某达成的编号02-2015-020调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 罗成花
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马 麟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执435号
申请执行人：方国平。
被执行人：严睿。
方国平与严睿民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）杭淳商初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，权利人方国平于2016年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人严睿下落不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方国平案款60000元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费1477元，执行费938元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执435号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十六日
书记员 凌红洲
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00118-1号
申请执行人程细凤，女，1963年4月9日生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
申请执行人金云峰，男，1983年9月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人金国峰，男，1985年6月24日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王利平，男，1985年11月11日生，汉族，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）休民一初字第36号民事调解书，于2014年7月9日向被执行人王利平发出执行通知书，责令被执行人立即向三申请执行人支付执行款3.6万元，并缴纳申请执行费440元，但被执行人王利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王利平在金融机构的存款36440元；或查封、扣押被执行人王利平所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一四年九月十六日
书记员 王佩华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第375号
上诉人［原审被告（反诉原告）］：何佳峰（曾用名何艳峰），住吉林市。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人［原审原告（反诉被告）］：松原市二马泡有机农业开发有限公司。住所：松原市前郭县江东路电业家属楼。
法定代表人：宋相池，该公司总经理。
委托代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人何佳峰因与被上诉人松原市二马泡有机农业开发有限公司合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何佳峰及其委托代理人代新，被上诉人松原市二马泡有机农业开发有限公司的委托代理人田凤彩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第7号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 宋 杨
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第257号
原告明丽军，女，1975年7月3日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被告彭青，女，1977年11月20日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
本院在审理原告明丽军与被告彭青民间借贷纠纷一案中，因原告明丽军在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄新婷
代理审判员 张 凌
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 文 松
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第270号
原告资某某，女，汉族，耒阳市人
被告刘某某，男，汉族，耒阳市人
原告资某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告资某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年8月25日双方自愿在耒阳市原盐沙乡人民政府办理结婚登记手续。1996年9月27日生育女孩刘某某甲，2003年3月21日生育女孩刘某乙，2004年11月10日生育女孩刘某丙。由于被告重男轻女思想观念比较严重，因此，生育三女孩后，被告精神受到刺激，故经常对原告实施打骂，且被告还不顾家，导致夫妻之间性格不合，分居生活至今。原告于2014年6月曾以夫妻感情不和，向法院诉请离婚，经判决不予准许后，双方感情仍未好转，现原告再次诉请与被告离婚，并抚养婚生小孩，自愿承担小孩一切抚养费用。
原告资某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告资某某的身份证复印件，欲证明原告的身份。
证据2、常住人口登记卡，欲证明婚生小孩的事实。
证据3、耒阳市人民法院（2014）耒巡民一初字第291号民事判决书，欲证明原告曾以夫妻感情破裂为由，诉请离婚。
证据4、证人陈某某、梁某某的证言，欲证明原告从2013年起一直带俩小孩租住在外，与被告分居的事实。
被告刘某某对原告提交的证据均未出庭作出质证意见。
被告刘某某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告资某某提交的证据1、2是专门机关出具的公文书证，证据3是生效的法律文书，未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。证据4中证人陈某某自2013年起与原告系邻居，证人梁某某系原告租屋的房东，对原、被告的家庭生活状况比较知悉，，且俩证人都能出庭作证接受法庭质询，又与原告陈述相互佐证，证实原、被告分居生活的事实，本院对证据4予以认定。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年8月25日双方自愿在耒阳市原盐沙乡人民政府办理结婚登记手续。1996年9月27日生育女孩刘某某甲，2003年3月21日生育女孩刘某乙，2004年11月10日生育女孩刘某丙。婚后由于原、被告经常为家庭琐事吵打，原告从2012年底带俩小孩搬出居住至今。原告曾于2014年6月以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚，后经判决不予准许，现原告再次诉请与被告离婚。
本院认为，原告资某某与被告刘某某虽已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系。但原、被告婚后未能正确对待生活中的琐事，建立起良好的夫妻关系。原告在2014年6月份向法院提起离婚诉讼，虽经本院判决不予准许，但夫妻双方关系仍未好转，现再次向本院诉请离婚，可见夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，故原告资某某诉请离婚，依法予以准许。庭审中，原告另请求抚养婚生俩小孩，并自愿承担小孩抚养费用至小孩能独立生活时止。鉴于婚生俩小孩一直随原告生活，已适应了目前的生活环境，该诉请是原告的真实意思表示，不违反相关法律规定，为了有利于小孩的健康成长，本院亦予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告资某某要求与被告刘某某离婚，予以准许；
二、婚生女孩刘某乙（2003年3月21日出生）、刘某丙（2004年11月10日出生）随原告生活，并由原告承担俩小孩的生活、教育、医疗等一切抚养费用至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告资某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第903号
上诉人（原审原告）盛达兵，男，汉族，1971年11月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
上诉人（原审原告）周小琴，女，汉族，1972年4月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）魏生，男，汉族，1956年9月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
上诉人盛达兵、周小琴因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2014）兴古民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盛达兵、周小琴向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人盛达兵、周小琴撤回上诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盛达兵、周小琴撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人盛达兵、周小琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年八月十日
书 记 员 华 涛
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1757号
原告邵国华，住哈尔滨市松北区。
被告曾繁波，出生年月不详，住望奎县。
被告赵长录，出生年月不详，住绥化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地伊春市伊春区新兴大街。
被告张建国，出生年月不详，住巴彦县。
被告陈学文，出生年月不详，住巴彦县。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦营销服务部，住所地巴彦县巴彦镇
原告邵国华与被告曾繁波、赵长录、中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司、张建国、陈学文、中国平安财产保险股份有限公司巴彦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵国华于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告邵国华诉称：2015年3月16日，原告乘坐被告曾繁波驾驶的重型半挂牵引车，在行驶至哈肇公路时与被告张建国驾驶的重型厢式货车相撞，造成原告身体多处受伤，经哈尔滨市第五医院抢救治疗65天。经木兰县交警部门认定，被告曾繁波驾驶的车辆负交通事故主要责任，被告张建国驾驶的车辆负事故次要责任。原告诉至法院，要求六被告承担医疗费、伙食补助费等各项费用。
本院认为，因原告邵国华提供被告曾繁波、赵长录、张建国、陈学文的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵国华的起诉。
案件受理费786.00元，退还给原告邵国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 高旭良
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初934号
原告
左菊兵，居民。
委托代理人
王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告
陆丽丽，居民。
被告
中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地灌南县人们西路34号。
负责人苏芹，经理。
委托代理人
金志刚，该公司法律顾问。
委托代理人
金路，该公司员工。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费为4041.03元；住院伙食补助费19天＊25元／天=475元；护理费60天＊80元／天=4800元；营养费60天＊15元／天=900元；误工费120天＊128.19元／天=15382.8元。鉴定费1300元；交通费200元。共计27097.83元。诉讼费由原告承担，鉴定费由被告陆丽丽承担。
本院已于2016年2月24日适用小额诉讼程序对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告左菊兵主张的因道路交通事故造成的各项损失27097.83元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付20108.05元，由被告陆丽丽负担鉴定费1300元。因被告陆丽丽已垫付2000元，原告左菊兵在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司赔偿款时返还被告陆丽丽垫付款700元；
二、驳回原告左菊兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由原告左菊兵负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈德明
二〇一六年四月十一日
书记员 汪 然
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异13号
申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人岳成员，该××副总经理。
被执行人蒲玉伟。
被执行人郑玉杰。
被执行人蒲玉明。
被执行人沈阳君玛防护服装有限公司，住所地辽中县。组织机构代码证号：××
法定代表人蒲玉伟，该公司总经理。
第三人赵斌。
委托代理人王汉农，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人孙浩，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人蒲玉伟、郑玉杰、蒲玉明、沈阳君玛防护服装有限公司[2015]沈河民四初字第1604号小额借款合同纠纷一案中，赵斌向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司签订的《债权转让协议》及登报声明等资料。
经审查，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人蒲玉伟、郑玉杰、蒲玉明、沈阳君玛防护服装有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出[2015]沈河民四初字第1604号民事调解书，一、被告蒲玉伟、郑玉杰于2015年10月25日前一次性给付原告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司借款本金人民币206200元，2015年1月30日至2015年7月9日期间利息人民币43800元；二、被告蒲玉伟、郑玉杰于2015年12月15日前一次性给付原告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司借款本金人民币205800元及利息（利息以剩余本金为基数，自2015年7月10日至实际偿还之日止按双方合同约定利率计算）；三、如被告蒲玉伟、郑玉杰未在上述规定的履行期内履行本调解协议第一、二项之任意一项给付义务，则被告蒲玉伟、郑玉杰应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；四、被告蒲玉明、沈阳君玛防护服装有限公司对本调解协议第一项、第二项、第三项承担连带给付义务；五、双方就本案再无其他争议。该调解书生效后，申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司向我院申请强制执行。执行过程中，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与赵斌于2016年11月23日签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给赵斌，并以登报声明方式通知债务人。
本院认为，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司就其享有的上述债权与赵斌签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人赵斌依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
变更第三人赵斌为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周禹岑