wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初59号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人晋志刚，男，1984年2月24日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，个体木工，住山西省洪洞县。因本案，2016年11月12日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人晋志刚犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某及李某出庭支持公诉，被告人晋志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人晋志刚违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晋志刚归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人申某、晋某的证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息结果、理化检验报告、视听资料、查获经过、常住人口基本信息等证据，诉请本院对被告人晋志刚予以判处。
被告人晋志刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月1日19时50分许，被告人晋志刚在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车行驶至海宁市盐仓开发区启航路之江路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人晋志刚涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人晋志刚血液中检出乙醇成分，含量为109毫克/100毫升。
上述事实，被告人晋志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某、晋某的证言，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，现场调查笔录及照片，视听资料，理化检验报告，接受证据材料清单、扣押决定书及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋志刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晋志刚所犯罪名成立。被告人晋志刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人晋志刚无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晋志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 余 鸿
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初566号
原告：张广川。
被告：邢志佳。
原告张广川与被告邢志佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广川到庭参加诉讼，被告邢志佳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。
张广川向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4000元及利息。事实与理由：2017年9月10日，被告以资金紧张为由向原告借款4000元，并答应至2017年10月9日前偿还。到期后被告一直未偿还。原告多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2017年9月10日被告为原告出具的借条一张。
邢志佳未答辩。
本院经审理查明，2017年9月10日，被告向原告借款4000元，承诺2017年10月9日前偿还。到期后被告一直未还。经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款4000元及利息。
本院认为，根据被告为原告出具的借条及原告陈述，被告尚欠原告借款4000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即偿还。因原告未提供双方约定利息的相关证据，故依法参照同期银行贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告邢志佳于本判决生效之日起三日内，偿还原告张广川借款4000元，并自2017年10月10日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一八年四月十日
书记员 王爱荣
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第557号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人罗某。2008年6月4日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币二千元。于2008年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于5月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年3月4日11时许，被告人罗某在诸暨市市区李字天桥附近乘上138路公交车伺机行窃。公交车从雄城大厦行至小百货途中，被告人罗某伸手从被害人周某上衣口袋内窃得价值人民币2660元的黑色苹果四代手机1只。
案发后，手机已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人周某的陈述、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押发还物品清单及照片、诸暨市价格认证中心价格鉴证定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人罗某的供述和辩解等证据。认为被告人罗某以非法占有为目的，扒窃财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人罗某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，2013年3月5日，被告人罗某被公安机关抓获。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月六日起至二0一三年十月四日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴行
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8788号
原告李某某，男。
委托代理人周某某，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告大连骏峰重工装备有限公司。
委托代理人姜某，女。
委托代理人鲁某某，辽宁竞业律师事务所律师。
原告李某某与被告�连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜某、鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告录用原告为铆焊车间车间主任，工资标准为每月7000元，2015年3月1日至4月30日被告欠原告工资14000元，至今未付。故原告起诉至法院，请求判令：被告支付2015年3月1日至2015年4月30日工资,合计14000元。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订了期限为2014年4月11日起至2015年4月10日止的劳动合同。原告月工资7000元。2015年3月31日，原、被告解除了双方劳动合同。被告给原告出具了解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因是劳动者辞职。原告在该证明书上签字。
另查，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、解除劳动合同证明书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，2015年3月31日被告向原告出具解除劳动合同证明书，双方解除了劳动合同，原告在该证明书上签字，说明双方对2015年3月31日解除劳动合同并无异议。本院对于原告主张被告支付2015年3月1日至3月31日工资的请求，予以支持。关于原告主张的2015年4月1日至4月30日工资，双方已经解除劳动合同，原告请求工资，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连骏峰重工装备有限公司给付原告李某某工资7000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
上述第一项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月十七日
书记员 马 丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保68号
申请人：磁县农村信用合作联社。
住所：磁县磁州镇友谊北大街193号。
统一社会信用代码：911304276732160414。
法定代表人：张金良，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘全林，男，汉族，1979年5月7日出生，住邯郸市临漳县。系磁县农村信用合作联社员工。
被申请人：张步林，男，1941年10月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
申请人磁县农村信用合作联社于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张步林的银行存款10000元。申请人以其在中国工商银行磁县支行的存款10000元为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张步林银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年五月十四日
书记员 曹丽悦
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第387号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年4月23日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，报案记录，发破案经过，被害人陈述，证人证言，法医鉴定等证据。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月18日23时许，被告人孙某在即墨市南泉镇某村某自来水公司西侧的路上，因走路时与被害人李某碰撞而发生争执，后孙某返回公司厨房拿一把菜刀砍伤李某左面部。经法医鉴定，李某身体损伤构成轻伤。
被告人孙某于2014年1月19日被传唤到案。
本案民事赔偿部分，被告人孙某与被害人李某达成协议，由被告人赔偿被害人经济损失人民币2万元，已付清。被害人要求不追究被告人的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，报案记录，证明案发的时间及案发的地点；被害人李某的陈述，证明其被孙某持刀砍伤的经过；证人李某某、高某某的证言，证明孙某持刀砍伤李某的事实；人体损伤程度鉴定书，证明李某身体损伤构成轻伤一级；发、破案经过，证实孙某被传唤到案；判前社会调查表，证实孙某适合社区矫正；户籍证明，证实孙某犯罪时的年龄。被告人孙某在公安机关的供述与上述证据吻合一致，证明孙某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人孙某的量刑事实，提出其自愿认罪及赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚；被告人孙某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于孙某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月19日起至2014年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 王蒙蒙
人民陪审员 孙 顺
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初919号
原告：崔艳宾，男，1982年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：高天权，男，1987年5月2日生，汉族。
原告崔艳宾与被告高天权、高晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告崔艳宾的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告高天权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告高晓龙的起诉，本院准许。本案现�审理终结。
原告崔艳宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告钻头款394396元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2013年间，被告多次购买原告的钻井钻头，共欠下原告货款394396元，被告每次提货时在原告的出库单上签字确认，没有约定付款期限。经过原告多次催要，被告总是推脱。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告高天权未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2010年至2013年，被告高天权多次在原告崔艳宾处购买钻井钻头，其在原告的22张“出库通知单”上签字确认，合计金额394396元。后经原告催要，被告未给付。
本院认为，被告高天权多次在原告崔艳宾处购买钻井钻头，合计金额394396元，有被告高天权签字确认的“出库通知单”予以证实，本院予以认定。双方之间的买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告主张被告给付货款394396元，本院予以支持。
被告高天权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高天权于本判决生效之日起十日内给付原告崔艳宾货款394396元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，由被告高天权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年五月八日
书记员 张 东
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6415号
原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行。住所地：成都市金牛区。
负责人杨波，行长。
被告成都双马虹川木业有限责任公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人程华。
被告成都市豆号家具有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人喻世金。
被告成都林驰木业有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人张志林。
被告程华，男，汉族，1966年6月10日出生，住成都市新都区。
被告胡霞，女，汉族，1972年4月11日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行与被告成都双马虹川木业有限责任公司、成都市豆号家具有限公司、成都林驰木业有限公司、程华、胡霞金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行于2015年9月29日向本院提出撤回诉讼请求申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行撤回起诉。
案件受理费36429元（减半收取18214.5元）、保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行负担。
审判员 徐建
二〇一五年十月十六日
书记员 袁媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4402号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：张斌，该行南城支行信贷员。
被告：李彩花。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告李彩花金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人张斌、被告李彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年1月18日，原告因被告李彩花的借款申请，并由张小安（亡故）为其提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币47700元，借款期限从2013年1月18日起至2014年1月17日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。2013年1月18日，原告依约向被告李彩花发放贷款人民币47700元，借款期限为2013年1月18日起至2014年1月17日止，借款月利率为10.95‰。借款到期后，被告李彩花至今未能还本付息。故请求判令：被告李彩花偿还借款本金47700元及自2013年1月18日起至2015年11月26日止的利息、罚息、复息28080.65元和从2015年11月27日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）。
被告李彩花答辩称：借款属实，现在无力归还，希望原告能够免除罚息等。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、个人保证借款合同，小额贷款申请、调查、审批表，借款借据各一份，拟证明被告李彩花由张小安担保向原告借款47700元的事实。
三、结欠贷款利息一览表一份，拟证明被告李彩花尚欠原告自2013年1月18日至2015年11月26日止的利息、罚息、复息共计人民币28080.65元的事实。
被告李彩花对上述证据质证无异议。
被告李彩花未向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，且经被告质证无异议，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告李彩花及张小安之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告李彩花提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告李彩花借款后未按约归还借款本金并支付利息、罚息、复息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李彩花于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金47700元，并同时支付自2013年1月18日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告李彩花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1695元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一六年一月十一日
代书记员 叶宇红
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第237号
申请人吴羽芳，女，1975年4月13日出生，汉族，个体户，住浙江省杭州市。
被执行人徐祖林，男，1972年1月10日出生，回族，农民，住固始县。
申请人吴羽芳申请执行被执行人徐祖林民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2013）固民初字第776号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年5月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐祖林全家外出务工，下落不明并无财产。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人无任何财产，其无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2013）固民初字第776号民事判决书书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王杰平
审 判 员 金 辉
审 判 员 高建中
二〇一四年六月三十日
书记员代 志 娟
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初402号
原告：海兴县北卯化工有限公司，住所地海兴县赵毛陶镇前丁村。
法定代表人：郗金亮，经理。
委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层。
法定代表人：苗笑一，经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：赵洪静，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：张连飞，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住海兴县，系被告的丈夫。
原告海兴县北卯化工有限公司与被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、赵洪静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县北卯化工有限公司委托诉讼代理人李金昭、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人姚鹏飞、被告赵洪静委托诉讼代理人张连飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海兴县北卯化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等合计10万元；2、诉讼费用由被告承担。在开庭前原告将请求数额由10万元变更为46267元。事实和理由：2018年2月4日19时40分许，赵洪静驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿海中路由西向东行驶至县医院门口（西门）左转弯时，与由东向西王寅利驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，造成赵洪静、朱彤受伤，原告车辆受损严重。2018年2月22日，海兴县公安交警大队作出海公（交）认字第（2018）第1005号交通事故认定书，认定赵洪静承担事故的主要责任，王寅利担此次事故的次要责任。另外，赵洪静驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险额为100万元，且不计免赔，保险期限为2017年12月2日起至2018年12月1日止。
信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆我司投保一份交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，如核实车辆行驶证、驾驶证合法有效，并且无交强险及商业三者险的拒赔免赔情形，我司在保险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告赵洪静辩称，我方应赔偿原告的损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月4日19时40分许，赵洪静驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿海中路由西向东行驶至县医院门口（西门）左转弯时，与由东向西王寅利驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，造成赵洪静、朱彤受伤，原告车辆受损严重。2018年2月22日，海兴县公安交警大队作出海公（交）认字第（2018）第1005号交通事故认定书，认定赵洪静承担事故的主要责任；王寅利担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告花费施救费500元。河北天元保险公估有限公司受本院委托于2018年4月18日出具的关于冀Ｊ×××××号小型客车车辆损失的报告，车辆损失金额为：53845元，为此花费公估费3000元。
同时查明，赵洪静驾驶冀Ｊ×××××号小型客车在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险额为100万元，且不计免赔，保险期限为2017年12月2日起至2018年12月1日止。
上述事实，由原被告的陈述、交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据予以证实，并已经开庭质证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制险财产2000元内赔付2000元。原告超出强制险的损失车辆损失53845元+公估费3000元+施救费500元-2000元=55345元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，依据海兴县交通警察大队作出的海公（交）认字第（2018）第1005号交通事故认定书和本案的实际情况，参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，本院酌定被告赵洪静承担70%民事赔偿责任，赔偿原告55345*70%=38742元，因赵洪静驾驶车辆在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业第三者险和不计免赔险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该赔款由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付。
关于信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为不应承担诉讼费及鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，诉讼费及公估费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告海兴县北卯化工有限公司各项损失40742元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担400元，由被告承担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘国宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 欣
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初1124号
原告：任某，女，1991年6月24日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被告：刘某1，男，1993年1月22日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告任某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告刘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女孩刘某2随原告生活，抚养费包括2015年至2017年三年的抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前同居期间生育女孩刘某2，婚后2014年起双方因生活琐事经常吵架，致感情彻底破裂，分居至今已满两年。分居前后三年来孩子的抚养费一直是原告单方支付。原告曾于2017年9月2日起诉离婚，唐县法院作出（2017）冀0627民初1973号民事判决不准离婚。该判决生效已满6个月，双方仍不能和好，现再次起诉离婚，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我同意离婚，孩子随我抚养，抚养费由原告负担。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告《身份证》复印件一份，证明原告主体资格；2.原、被告结婚登记审查处理表一份，原、被告申请结婚登记声明书两份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；3、（2017）冀0627民初1973号民事判决书一份，证明夫妻感情确已破裂。原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2011年农历11月19日举办婚礼，开始同居生活。后于××××年××月××日在唐县民政局婚姻登记处补办结婚登记。原、被告于2012年5月18日生一女孩取名刘某2，现随被告一起生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务，无共同存款。原告任某曾于2017年9月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年11月7日作出（2017）冀0627民初1973号民事判决书，判决不准原告任某与被告刘某1离婚。原告任某于2018年6月15日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告于2017年9月22日提起离婚诉讼在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未和好，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院予以准许。因原、被告所生女儿刘某2，现随被告一起生活，如改变其生活环境恐对其健康成长不利，故原、被告离婚后，女儿刘某2继续随被告一起生活为宜，原告一次性给付被告孩子抚养费31000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告刘某1离婚。
二、婚生女儿刘某2由被告刘某1直接抚养，原告任某一次性给付被告刘某1抚养费31000元。于判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马永山
人民陪审员 马天宝
二〇一八年八月二十日
书 记 员 董英磊
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2969号
原告：李苗苗，女，1986年12月16日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律法律服务所法律工作者。
被告：孙勃，男，1993年10月1日生，汉族，住献县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900779189811X，住所地沧州市运河区。
负责人：归洪川，公司总经理。
委托诉讼代理人：段振州，男，公司职员。
委托诉讼代理人：李树敏，女，公司职员。
原告李苖苖与被告孙勃、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告李苖苖委托的诉讼代理人李爱民、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托的诉讼代理人段振州和李树敏到庭参加诉讼，被告孙勃无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李苖苖向本院提出诉讼请求：1、判决被告在赔偿原告车损和公估费损失共计60959元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日11时许。被告驾驶冀Ｊ×××××l牌号大众轿车与王海滨驾驶的蒙Ａ×××××牌号捷豹轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，献县公安交通警察大队认定孙勃承担此次事故的全部责任。蒙Ａ×××××号轿车的所有人是原告李苗苗，经河北盛衡保险公估有限公司评估，认定原告车辆损失为58059元，原告因此支出公估费2900元。因孙勃的冀Ｊ×××××l车辆在被告中华保险公司投有保险，本案事故发生在保险期间内，但双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉求法院判如所请。
被告孙勃未提交任何答辩意见。
被告中华保险公司辩称，孙勃的冀Ｊ×××××车辆在我公司投有一份交强险和一份50万元三者险及不计免赔，保险期间自2017年2月28日至2018年2月27日。根据我公司与孙勃的谈话记录，孙勃已经赔偿了原告的车辆维修费27000余元；如本案事故真实发生及孙勃确未赔偿原告车损，我方同意赔偿原告的合理损失。原告的车损公估报告系单方委托，鉴定损失价值过高，报告书中确认的车辆损失项目与实际不符，我方申请对原告车损数额进行重新鉴定，并申请对原告车辆发动机罩是否更换进行鉴定。本案的诉讼费和鉴定费等程序性费用，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：蒙Ａ×××××牌号捷豹轿车的注册时间为2011年8月16日，原告李苗苗系该车辆所有人。孙勃的冀Ｊ×××××大众轿车投有一份交强险和一份50万元三者险及不计免赔，保险人为被告中华保险公司，被保险人为被告孙勃，保险期间自2017年2月28日至2018年2月27日。2017年3月15日11时41分许，被告孙勃驾驶冀Ｊ×××××l轿车与王海滨驾驶的蒙Ａ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。事故发生后，献县公安交通警察大队出具机动车交通事故快速处理协议书，确认由孙勃承担此事故的全部责任。接受李苗苗单方委托，河北盛衡保险公估有限公司于2017年6月8日作出编号为SH2017060171的公估报告，评估认定蒙Ａ×××××车辆因事故造成的损失为58059元（包括认定发动机罩损失19941元在内）；原告李苗苗为此支出公估费2900元。
在本案庭审过程中，根据被告中华保险公司的申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对蒙Ａ×××××车辆损失进行了重新鉴定，并依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心对蒙Ａ×××××车辆是否因本案事故更换发动机罩进行了鉴定。2017年10月12日，信德保险公估有限公司作出编号为【QTFY20171104】的公估报告书，认定蒙Ａ×××××车辆损失金额为49327元（包括认定发动机罩损失17025元在内）；被告中华保险公司为此支出公估费2470元。2018年4月9日，邯郸燕赵司法鉴定中心作出编号为邯郸燕赵【2017】鉴字第HJ1644号的司法鉴定意见书，认定蒙Ａ×××××车辆的发动机罩并未因本次事故进行更换；被告中华保险公司为此支出鉴证服务费2000元。
上述查明事实由机动车交通事故快速处理协议书、机动车行驶证、保险单、驾驶证、公估报告、公估费发票、司法鉴定意见书、鉴证服务费发票等证据予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告孙勃驾驶冀Ｊ×××××l轿车与王海滨驾驶的蒙Ａ×××××轿车发生交通事故，造成原告李苗苗的蒙Ａ×××××车辆损坏的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的机动车交通事故快速处理协议书，应作为定案的依据；被告中华保险公司对于承保冀Ｊ×××××l车辆交强险和商业三者险及事故发生在保险期间内的事实没有异议，本院对此予以确认。被告孙勃无正当理由缺席本案庭审，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告李苗苗要求各被告赔偿损失的请求，理由正当，应予支持，但赔偿项目及相应数额应以审理查明的各项为准。关于原告的车损金额，因被告中华保险公司对原告单方委托产生的鉴定结论不予认可，应以本院依法委托的重新鉴定结论并结合司法鉴定意见书作为定案的依据，即原告的合理车损数额应为32302元（49327元-17025元）。关于本案产生的鉴定费用，原告党费委托鉴定所支出的公估费2900元属于原告自行扩大的损失，应由原告自行负担；被告中华保险公司因重新鉴定所支出的公估费2470元，是本案确定原告损失支出的必要性费用，应由实际侵权人孙勃负担；被告中华保险公司支出的鉴证服务费2000元，因司法鉴定结论证明了原告李苗苗虚报损失项目及数额的事实，故该项费用应由原告李苗苗负担。
综上所述，被告中华保险公司应赔偿原告李苗苗财产损失为27832元（32302元-2470元-2000元），其中在交强险范围内赔偿李苗苗2000元，在三者险范围内赔偿李苗苗25832元；被告孙勃应赔偿原告李苗苗财产损失2470元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李苖苖财产损失计27832元；
二、被告孙勃于本判决生效后十日内赔偿原告李苖苖财产损失计2470元；
三、驳回原告李苖苖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费661元，由李苗苗负担382元，由孙勃负担279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘秀凯
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初225号
原告：王凌肖，男，1989年9月18日出生，汉族，农民。
被告：田炳华，男，1986年9月3日出生，汉族，农民。
原告王凌肖与被告田炳华为买卖纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王凌肖于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凌肖撤诉。
案件受理费527元，减半收取计263.5元，由原告王凌肖负担。
（本页无正文）
审判员 李素平
二〇一八年三月一日
书记员 孔祥栋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初38号
原告：樊红艳，女，1976年7月1日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，统一社会信用代码91130929715860442T，住所地献县乐寿镇西关。
负责人：吕学斌，公司经理。
委托诉讼代理�：史冲，公司理赔部职员。
原告樊红艳与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称献县保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红艳的诉讼代理人刘进东和被告献县保险公司的诉讼代理人史冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊红艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告车损、施救费、公估费等赔偿款31511元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月12日12时33分，原告樊红艳驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿献县乐寿大街由西向东行驶至白楼村东侧时，与对向张增明驾驶的轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损交通事故，经交警认定原告承担事故全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费和公估费等损失31511元。因原告车辆在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内，故对于上述损失被告应予以赔付。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据:1、机动车行驶证一份，用以证明冀Ｊ×××××事故车辆系原告所有；2、道路事故认定书一份，用以证明保险事故发生的事实；3、樊红艳的驾驶证一份，用以证明原告具有合法的驾驶资质；4、保险单一份，用以证明冀Ｊ×××××车在被告处投保情况；5、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，用以证明车损为27841元；6、公估费发票一张，用以证明公估费损失为1670元；5、施救费发票一张，用以证明施救费损失为2000元。
献县保险公司辩称，对于原告车辆发生保险事故的事实没有异议，我公司同意在保险限额内赔付原告的合理合法损失，本案产生的诉讼费及鉴定费不应由我司承担。本案事故发生后，原告未及时通知我公司对车辆进行定损，造成保险车辆损失无法及时确定；对于原告提交的车损公估报告，我司认为该报告中的损失配件价格与市场价格不符，原告车辆实际损失数额应以维修发票作为依据；公估费是由原告方申请公估所产生的，应由原告方承担；原告主张2000元的拖车施救费数额过高，我司仅认可施救费为500元；对于原告提交的其他证据均没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告樊红艳为自己的冀Ｊ×××××牌号斯柯达轿车投保一份保额为73147.2元的机动车损失保险及不计免赔，保险人为被告献县保险公司，被保险人为樊红艳，保险期间自2017年1月7日至2018年1月6日。2017年6月12日12时33分，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车沿乐寿大街由西向东行驶至白楼村东侧时驶入逆行，与对向张增明驾驶的冀Ｊ×××××牌号现代轿车相撞，造成原告受伤、双方车�受损交通事故。2017年6月19日，献县公安交通警察大队作出【2017】第1317号道路交通事故认定书，认定樊红艳承担此事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被拖至献县国税局东侧的停车场，原告因此向献县路援交通事故救援中心支付了拖车施救费1000元。接受献县人民法院依法委托，河北盛衡保险公估有限公司于2017年11月8日作出车损公估报告，认定冀Ｊ×××××轿车的损失为27841元；原告因此支出公估费1670元。
本院认为，原告樊红艳通过投保的方式与被告献县保险公司缔结了对于冀Ｊ×××××车辆的商业保险合同，并向被告原告足额缴纳了保费，原告的保险车辆在保险期间出险后，原告因保险事故所造成的全部合理损失并未超出保险赔偿限额，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。河北盛衡保险公估有限公司系经本院依照法定程序委托的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备合法的鉴定资质，其作出的公估报告客观真实，被告并未在本院限定的期限内申请鉴定人员出庭作证，故本院对该公估报告结论予以采纳，认定原告的车辆损失为27841元；施救费是被保险人为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，被告虽然对施救费数额2000元不予认可，但未能提交证据证明该项费用主张不合理，故本院对原告主张的施救费予以认定；公估费1670元是被保险人为了查明和确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，且有正规的票据予以支持，依法应由被告承担。
综上所述，原告樊红艳因保险事故所造成的合理财产损失为31511元（27841元+2000元+1670元），故对于原告要求被告献县保险公司赔偿保险金31511元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合�法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告樊红艳保险金共计31511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费293元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年三月四日
书记员 黄 卿
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1883号
原告刘德均，男，1936年6月10日出生，汉族，农民，住承德县。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告承德县三家镇志云村村民委员会，住所地承德县三家镇志云村。
法定代表人：田金富，职位：村主任。
被告刘文军，男，1963年1月2日出生，汉族、农民，住承德县。
刘德均与承德县三家镇志云村村民委员会、刘文军土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告刘德均于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德均撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告承担。
审判员 宋玉明
二〇一八年九月十日
书记员 赵文泽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初3174号
原告：齐金牛，男，1936年5月6日出生，汉族，住河北省献县。
被告：齐建军，男，1950年7月5日出生，汉族，住河北省献县。
齐金牛与齐建军排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告齐金牛于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐金牛撤诉。
案件受理费50元,由原告负担。
审判员 冯靖华
二〇一八年九月十日
书记员 曹大顺
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初528号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩叫，男，1978年8月5日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）561号起诉书指控被告人岩叫犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人岩叫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月19日17时40分许，被告人岩叫饮酒后驾驶云Ｋ×××××号北京现代牌BH7167MY型小型轿车沿景洪市景宽公路由东向西行驶，当行驶至景宽公路K21+800M处时被执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人岩叫的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为129.6mg/100ml。
上述事实，被告人岩叫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；身份证、人口基本信息、违法人员前科核查；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1318号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；道路交通违法指认照片；呼气式酒精含量检验结果告知记录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；机动车驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果单；被告人岩叫在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩叫违反道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岩叫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一八年七月三十日
书记员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2188号
原告：岳华丽，女，1965年1月24日出生，汉族，个体户。
被告：韩长海，男，1971年10月4日出生，蒙古族，工人。
被告：尹秀兰，女，1968年1月8日出生，汉族，工人。
原告岳华丽诉被告韩长海、尹秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳华丽到庭参加诉讼，被告韩长海、尹秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳华丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金26000元，并从2015年10月17日起按月利2分计算利息至还清本金之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告韩长海、尹秀兰和张建三人向我借款26000元，并为我出具一枚欠条，书面约定2015年10月17日还清该款。但到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告给付欠款。
因被告张建无法联系，原告于2018年6月28日撤回对被告张建的诉讼。
被告韩长海、尹秀兰未到庭，未答辩。本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审中，原告岳华丽为证明其主张向本院提交一份欠条。本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月17日,被告韩长海、尹秀兰和张建从原告处借款26，000.00元，书面约定2015年10月17日还款，双方并未约定利息。还款日到期后，被告方未履行给付欠款的义务。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，证据确实充分。被告韩长海、尹秀兰应按照借款合同的约定，履行给付原告欠款的义务。因双方对借款没有约定利息，故本院对原告要求二被告按月利2分支付利息的诉讼请求不予支持。但二被告应从逾期时间2015年10月18日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩长海、尹秀兰在本判决生效后三十日内给付原告岳华丽欠款26，000.00元，并按年利率6%支付自2015年10月19日至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告韩长海、尹秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟永胜
二〇一八年七月二日
书记员 五 喜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2513号
原告：宗双泉，男，1966年2月23日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：刘庆华，男，1974年3月22日出生，住河北省大城县。
被告：张翠霞，女，1977年1月29日出生，住河北省大城县。
原告宗双泉与被告刘庆华、张翠霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗双泉到庭参加诉讼，被告刘庆华、张翠霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗双泉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告现金本金440000元，利息576000元，共计1016000元，以后利息计算到被告付清本息为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月27日，被告刘庆华向原告借款10万元，由被告张翠霞担保，言明于2012年11月27日偿还，2012年12月24日二被告偿还了利息24000元，所余本金10万元及2012年11月27日后的利息12万元（自2012年11月27日算至2017年11月27日，按月息2%）至今未还。2012年12月30日，被告刘庆华向原告借款20万元，由被告张翠霞担保，言明于2013年12月30日偿还，2015年2月18日，二被告偿还本金2万元，剩余本金18万元及2012年12月30日后的利息22.56万元（按本金20万元，自2012年12月30日算至2015年2月18日；按本金18万元，自2015年2月18日算至2018年2月18日，月息2%）至今未还。2013年3月27日，被告刘庆华和张翠霞共同向原告借款16万元，言明于2014年3月27日偿还，利息19.2万元（自2013年3月27日算至2018年3月27日，月息2%）至今未还。另外，二被告尚欠原告利息3.84万元，被告给原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告刘庆华、张翠霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘庆华、被告张翠霞给原告宗双泉出具了3张“借条”，分别为被告刘庆华于2011年11月27日，向原告借款10万元，由被告张翠霞担保，约定利率为月息2%，约定于2012年11月27日偿还。2012年12月24日二被告偿还了利息24000元，本金至今未还。该笔借款原告主张利息12万元（自2012年11月27日算至2017年12月30日）。2012年12月30日被告刘庆华再次向原告借款20万元，由被告张翠霞担保，约定利率为月息2%，约定2013年12月30日偿还。2015年2月18日被告偿还原告本金2万元，尚欠本金18万元，这笔借款原告主张2012年12月30日后的利息22.56万元（按本金20万元，自2012年12月30日算至2015年2月18日，按本金18万元，自2015年2月18日算至2018年2月18日，月息2%）。2013年3月27日，被告刘庆华和张翠霞共同向原告借款16万元，约定于2014年3月27日偿还，利率按月息2%计算。本金至今未还。原告主张该笔借款利息19.2万元（自2013年3月27日算至2018年3月27日，月息2%）。
还查明，被告刘庆华、张翠霞之前借原告宗双泉款，欠原告利息3.84万元，2013年8月15日给原告出具了“欠条”。
以上借条或欠条中均载明“此借条长期有效”。
本院认为，被告刘庆华、张翠霞向原告宗双泉借款的事实，有二被告出具的借条和欠条证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告理应按约定偿还本息，故原告的主张予以支持。2011年11月27日和2012年12月30日的两笔借款，本金金额分别为10万元和18万元，其主张的利息34.56万元（按查明中原告主张的起止时间，月息2%计算），符合双方约定且不超过相关法律规定的利率标准，予以支持。被告张翠霞为上述借款提供担保，借条中未载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告张翠霞对以上借款承担连带保证责任。
2013年2月27日的16万元借款及利息19.2万元（按查明中原告主张的起止时间，月息2%），系二被告共同所借；2013年8月15日二被告给原告出具的欠条，欠原告利息3.84万元，属二被告共同所欠，故均由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆华于本判决书生效之日起十日内偿还所借原告宗双泉本金28万元，利息34.56万元。被告张翠霞承担连带偿还责任。后期利息计算至本金还清之日。
二、被告刘庆华、被告张翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宗双泉本金16万元，利息23.04万元。后期利息计算至本金还清之日。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6972元，由被告刘庆华、张翠霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年七月十六日
书记员 张 东
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1542号
原告：徐亚平，女，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。
原告：李顺江，男，1967年5月22日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：何志波（何成锁），男，1967年12月8日出生，汉族，无职业。
被告：张青海，男，1965年5月10日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告徐亚平、李顺江诉被告何志波（何成锁）、张青海民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐亚平及其委托诉讼代理人李洪晶、原告李顺江到庭参加了诉讼，被告何志波（何成锁）、张青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚平、李顺江提出诉讼请求：（一）要求被告何志波（何成锁）偿还二原告借款本金130000.00元，并支付违约金26000.00元；（二）要求被告张青海对上述款项承担连带给付责任；（三）诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告何志波（何成锁）于2017年8月15日找到二原告借款130000.00元，并向原告出具借据一枚，约定2017年10月15日还款，如违约收取20%的违约金，被告张青海为该笔债务提供担保。此后被告一直没有履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告何志波（何成锁）、张青海未到庭答辩。
经本院审理查明，2017年8月15日，何志波（何成锁）为李顺江、徐亚平出具借条一枚，借条载明借款本金130000.00元，借款日期为2017年8月15日，还款日期为2017年10月15日，违约金为20%，借款人处有何志波（何成锁）签字摁印，担保人处有张青海签字摁印。
上述事实有原告提供的借条1枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告徐亚平、李顺江要求被告何志波（何成锁）给付借款本金130000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告主张被告按照20%支付违约金的诉请，本院从2017年10月15日起，按照年利率24%维护至借款付清之日止（但违约金计算总额不得超过26000.00元）；被告张青海在借条上以担保人身份签字摁印，未约定担保方式和保证期间，根据法律规定，保证方式为连带保证，保证期间为主合同期届满之日起六个月，原告于保证期间内对二被告提起诉讼，请求保证人在保证范围内为以上债务承担连带保证责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志波（何成锁）于本判决生效后十日内给付原告徐亚平、李顺江借款本金130000.00元，并从2017年10月15日起，以130000.00元为基准，按照年利率24%支付违约金至借款还清之日止（但违约金数额不得超过26000.00元）；
二、被告张青海对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420.00元、保全费1300.00元，由被告何志波（何成锁）、张青海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长王柱
审判员杜斌
人民陪审员郭学武
二〇一八年七月五日
书记员吴忠宇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1542号原告：徐亚平，女，1969年6月29日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。原告：李顺江，男，1967年5月22日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。被告：何志波（何成锁），男，1967年12月8日出生，汉族，无职业。被告：张青海，男，1965年5月10日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告徐亚平、李顺江诉被告何志波（何成锁）、张青海民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐亚平及其委托诉讼代理人李洪晶、原告李顺江到庭参加了诉讼，被告何志波（何成锁）、张青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚平、李顺江提出诉讼请求：（一）要求被告何志波（何成锁）偿还二原告借款本金130000.00元，并支付违约金26000.00元；（二）要求被告张青海对上述款项承担连带给付责任；（三）诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告何志波（何成锁）于2017年8月15日找到二原告借款130000.00元，并向原告出具借据一枚，约定2017年10月15日还款，如违约收取20%的违约金，被告张青海为该笔债务提供担保。此后被告一直没有履行还款义务，原告遂诉至法院。被告何志波（何成锁）、张青海未到庭答辩。经本院审理查明，2017年8月15日，何志波（何成锁）为李顺江、徐亚平出具借条一枚，借条载明借款本金130000.00元，借款日期为2017年8月15日，还款日期为2017年10月15日，违约金为20%，借款人处有何志波（何成锁）签字摁印，担保人处有张青海签字摁印。上述事实有原告提供的借条1枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告徐亚平、李顺江要求被告何志波（何成锁）给付借款本金130000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告主张被告按照20%支付违约金的诉请，本院从2017年10月15日起，按照年利率24%维护至借款付清之日止（但违约金计算总额不得超过26000.00元）；被告张青海在借条上以担保人身份签字摁印，未约定担保方式和保证期间，根据法律规定，保证方式为连带保证，保证期间为主合同期届满之日起六个月，原告于保证期间内对二被告提起诉讼，请求保证人在保证范围内为以上债务承担连带保证责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志波（何成锁）于本判决生效后十日内给付原告徐亚平、李顺江借款本金130000.00元，并从2017年10月15日起，以130000.00元为基准，按照年利率24%支付违约金至借款还清之日止（但违约金数额不得超过26000.00元）；二、被告张青海对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420.00元、保全费1300.00元，由被告何志波（何成锁）、张青海负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长王柱审判员杜斌人民陪审员郭学武二〇一八年七月五日书记员吴忠宇附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3429号
原告：金碧物业有限公司松原分公司。
委托代理人：钟山。
被告：竭会新，男，1991年2月18日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告金碧物业有限公司松原分公司与被告竭会新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理。原告金碧物业有限公司松原分公司不能提供被告竭会新的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费1648元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年七月十九日
书记员 王 博
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初3439号
原告：吴桂玲，女，，1963年1月27日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告：常淑芬，女，1961年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告：苗德龙，男，1961年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市.
本院在审理原告吴桂玲被告常淑芬、苗德龙民间借贷纠纷一案中，原告提供被告的地址不准确，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费用486元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年九月十八日
书记员 梁宏伟
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初495号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地:肃宁县师素镇后堤村。
组织机构代码：08377200-5。
负责人：刘运来，该社主任。
委托诉讼代理人：李聪振，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司职工。
被告：窦双喜，男，1962年7月28日出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告窦双喜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社委托诉讼代理人李聪振到庭参加诉讼，被告窦双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我社贷款本金0.5万元及利息0.93万元；事实和理由：窦双喜于2007年12月9日在后堤信用社贷款0.5万元，于2009年12月9日到期，现结欠本金0.5万元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，故起诉至法院，要求被告偿还我社贷款本金及利息。
被告窦双喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月9日，原告（时称“肃宁县后堤农村信用合作社”）与被告窦双喜签订《农村信用社信用户最高限额信用借款合同》，合同约定：“第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2007年12月9日至2009年12月9日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币伍仟元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第五条借款利率1、执行农村信用社期限同档次利率。2、贷款展期期间执行展期期限同档次利率。……第十条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.52计收利息。”原告方提交了以下证据：
1、《农村信用社信用户最高限额信用借款合同》；
2、《借款借据》，显示月息10.56‰；
3、贷款催收通知书4份。
原告主张诉讼请求中的利息9300元自2007年12月9日开始计算到2009年12月9日，按照合同月利率为10.56‰；自2009年12月10日至2018年3月6日，按照日利率万分之3.52计算。
本院认为，被告窦双喜与原告签订的《农村信用社信用户最高限额信用借款合同》，被告窦双喜是借款人，被告窦双喜在原告处借款5000元，以上有《农村信用社信用户最高限额信用借款合同》、《借款借据》、贷款催收通知书等证据证实，本院予以认定，被告窦双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告窦双喜应偿还原告借款本金5000元及至2018年3月6日的利息，利息自2007年12月9日开始计算到2009年12月9日，按照合同月利率为10.56‰；自2009年12月10日至2018年3月6日，按照日利率万分之3.52计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦双喜于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社借款本金5000元及至2018年3月6日利息（自2007年12月9日开始计算到2009年12月9日，按照合同月利率为10.56‰；自2009年12月10日至2018年3月6日，按照日利率万分之3.52计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元减半收取计78.5元，由被告窦双喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年四月十八日
书记员 孔祥栋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初792号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赖世团，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市洛江区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月26日刑满释放。因本案，于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人燕军军，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省赫章县。因犯抢劫罪，于2010年7月8日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年八个月，2012年3月23日减刑释放。因本案，于2018年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕849号起诉书指控：2018年1月21日，购毒人员李某联系被告人赖世团向其购买价值人民币16000元的“K粉”，并通过微信将毒资人民币16000元转账给被告人赖世团。被告人赖世团以人民币11000元的价格向犯罪嫌疑人“贵总”（另案处理）购买了“K粉”。次日16时许，被告人赖世团联系被告人燕军军让其送毒品给李某，并与燕军军谈妥事成后给其人民币500元作为好处费，被告人燕军军表示同意，被告人赖世团便将李某的联系电话给燕军军。被告人燕军军到赖世团指定的地点东莞市沙田美东大厦附近拿了一小包毒品。当日19时，燕军军到罗湖区幸福里小区2栋26F房与李某进行毒品交易。被告人燕军军将一小包毒品交予李某。交易完毕后，深圳市公安局罗湖分局民警进房将被告人燕军军抓获，民警当场缴获燕军军贩卖的一小包毒品，净重17.98克，经鉴定，检出氯胺酮成分。同年3月28日，罗湖区民警将被告人赖世团抓获归案。公诉机关认为，被告人赖世团、燕军军的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人赖世团判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人燕军军判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赖世团、燕军军在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。二被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人赖世团、燕军军的行为已构成贩卖毒品罪。被告人赖世团有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节；被告人燕军军有从犯、坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖世团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2019年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人燕军军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年7月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年五月十六日
书记员 王雨婷
黄丽英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初694号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈德浩，男，1987年12月30日出生，汉族，本科文化，户籍地深圳市福田区，现住地深圳市罗湖区。因本案，于2018年3月3日被羁押，次日被取保候审。
辩护人蔡大鹏，广东普罗米修斯律师事务所律师。
辩护人王毅，广东普罗米修斯律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕808号起诉书指控：2018年3月3日6时许，被告人陈德浩饮酒后驾驶机动车在太白路由西向东直行行驶时，车头右侧与对向车道由王某林驾驶的粤Ｂ×××××号车车身右侧后部发生碰撞，此事故双方各承担50%责任，双方达成赔偿协议，后经抽血检测，被告人陈德浩血液中乙醇的含量为97.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈德浩的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈德浩在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有自首情节、积极赔偿事故损失且获得被害人谅解、初犯、偶犯等从轻情节，建议判处缓刑或者免于刑事处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈德浩的行为已构成危险驾驶罪，其有自首、赔偿损失并取得被害人谅解、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人的辩护人关于从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈德浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘萌
王雨婷
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初433号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人陈德永，男，1982年10月7日出生于云南省勐腊县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住景洪市民族风情园住宿区。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2018）462号起诉书指控被告人陈德永犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王宇、被告人陈德永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年9月5日12时许，被告人陈德永从景洪市农贸市场附近尾随被害人罗某至白象花园步行街与庄洪路岔路口处时，趁被害人罗某不注意之际，将罗某放在背包口袋内的一部银色华为Mate7手机盗走。被盗手机已收缴。
经景洪市价格认证中心认定，被盗的银色华为Mate7手机价值人民币1200元
2、2017年9月23日21时许，被告人陈德永窜至景洪市财富中心正门口停车处，趁无人之际，将被害人陈某停放在花坛边的一辆钥匙未拔的迅龙牌XL125T-8A型蓝色踏板摩托车盗走。该被盗摩托车已收缴并发还被害人。
经景洪市价格认证中心认定，被盗蓝色迅龙牌摩托车价值人民币3738元。
上述事实，被告人陈德永在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片；户口证明、违法人员犯罪记录查询情况说明；机动车统一销售发票；证人张某的证言；被害人陈某、罗某的陈述；现场检测报告书及照片；景洪市价格认证中心景价认[2017]694、681号认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、平面示意图、现场勘查照片；检查笔录、现场辨认笔录及照片；辨认（赃物）笔录及照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；搜查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条；景洪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明；被告人陈德永在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的手机一部及盗窃他人摩托车一辆共价值人民币4938元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度好，且当庭自愿认罪，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月13日起至2019年2月12日止），并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案被盗银色华为Mate7手机退还被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 王远峰
人民陪审员 付桂珍
二〇一八年八月一日
书 记 员 柴沁辰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初985号
原告：刘丽，女，汉族，1972年4月10日出生，乌海市村民，住乌海市。
被告：乌海市易林中药材种养殖有限责任公司，住址：乌海市海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村。
法定代表人：刘杰，系该公司经理。
本院在审理原告刘丽诉被告乌海市易林中药材种养殖有限责任公司土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员李钢
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员袁巧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初985号原告：刘丽，女，汉族，1972年4月10日出生，乌海市村民，住乌海市。被告：乌海市易林中药材种养殖有限责任公司，住址：乌海市海南区西卓子山街道办事处赛汗乌素村。法定代表人：刘杰，系该公司经理。本院在审理原告刘丽诉被告乌海市易林中药材种养殖有限责任公司土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费25元，本院予以免交。审判员李钢二Ｏ一七年十一月十四日书记员袁巧玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1573号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：林雪娇，女，汉族，1986年2月9日出生，住泉州市�港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告林雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其已与被告林雪娇庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年六月二十九日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3126号
原告：李洪然，男，1989年5月26日生，汉族，现住宁江区
。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：杜亚辉，女，1975年5月23日生，汉族，现住宁江区。
原告李洪然诉被告杜亚辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪然的委托代理人朱侠、被告杜亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪然诉称：2018年4月20日下午4时许，原告将其自有的丰田牌卡罗拉轿车停在宁江区宾馆后侧胡同内。被告杜亚辉驾驶吉JAM8**车辆行至此处。被告认为原告的车辆影响其通行，便就下车用车钥匙将原告的右后车门划破后，开车离开。原告发现并追上被告的车辆后，要求被告停车说明问题。被告不但不下车，便开车将原告撞伤，致使原告的头部等多户受伤。原告入住松原市中心医院治疗5天，好转出院。由于被告的违法行为已被公安机关予以行政拘留。被告无故损害原告的合法财产车辆又伤害原告身体，致使原告产生损失。请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失350元。二、被告赔偿原告医疗费2991元、误工费125.66元×5天=628.30元、护理费125.66×5天=628.30元、伙食补助费100元×5天=500元、交通费200元，计4947.60元。共计5297.60元。
被告杜亚辉辩称，我没有精神病。我不能无缘无故划他车。
他停车挡道了，我没有理由不可能划他车了。说用钥匙划是因为我在派出所害怕才这么说的，我根本没有用钥匙划，这个可以鉴定。没有人能证明他的车是不是坏的。我一个正常人，假如是我划的，我也不可能无缘无故划他车。原告没有证据证明我划他车了。而且原告没有证据证明他的车是当时坏的。原告无故抢我的车钥匙，我不知道是什么行为。假如我犯罪在先，有法律制裁我，原告记住我的车牌号，不应该到我车来抢，应该报警。不知道抢的目的是什么。当时我车上有个老太太，车后面还有一个骑摩托的老太太。打开副驾驶车门就是抢。最后把车钥匙抢下去了，迫使我下车和他发生争执，要钥匙，在撕扯过程中我把车钥匙抢回来的。抢回后我重新上车，要把车靠边，我刚把车启动邹，一个像老虎一样扑向我的车。我看他不动，就让车里的老太太把原告拽走，老太太没有拽动。我也下车一起拽，原告向无赖一样坐在地上了，后来让后面上来的老太太，我们三个人一起拽原告。原告都把我扑倒了，我也受伤了。我们三个人最后终于把原告拽走，然后别人把我的车停靠边了。我报警了，原告也报警了，之后被带到派出所了。在派出所呆了一个晚上，第二条就是觉得特别害怕，我就承认了用钥匙划他车，其实并没有用钥匙划车。我当时是觉得承认了之后，赔点钱就回家了，但是没有想到让我到拘留所呆了一个星期。我不同意赔偿，我没有撞他。
经审理查明，2018年4月20日下午4时许，原告李洪然将其所有的丰田卡罗拉轿车停在宁江区宾馆后侧胡同内。被告杜亚辉驾驶JAM802号车辆通过该胡同时，其认为原告李洪然所停车辆阻碍了其通行，遂下车用车钥匙将原告李洪然右后车门划破，之后开车离开。原告李洪然发现后开车追赶，并将被告杜亚辉的车截停，要求被告停车说明情况。在此过程中，被告杜亚辉下车与原告李洪然发生撕扯，导致李洪然受伤。原告李洪然在松原市中心医院住院治疗5天，好转出院，花医疗费用2991元。双方事发后报警，经松原市公安局宁江一分局调查，被告杜亚辉承认了用钥匙划破原告李洪然车辆的事实，被处以行政拘留7日的行政处罚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杜亚辉认为原告李洪然停放的车辆阻碍了车辆通行，将原告的车辆用钥匙划破，并在原告追上后，与原告发生撕扯，致使原告受伤（公安机关卷宗能够证实），被告杜亚辉存在过错，应当承担该起事件的主要责任。原告李洪然在发现自有车辆被被告划伤后，本应通过报警等合法途径解决问题，而其未能理性控制自己的情绪，驾车拦截被告车辆，并与被告发生撕扯，应当承担该起事件的次要责任。原告车辆损失350元，由公安机关委托鉴定为依据，依法予以保护。原告医疗费2991元、误工费125.66元×5天=628.30元、护理费125.66×5天=628.30元、伙食补助费100元×5天=500元，符合法律规定，依法予以保护。原告主张交通费200元，未提供票据支持，不予保护。上述费用共计5097.60元。被告杜亚辉应当承担70%即3568.32元，原告李洪然承担其余的30%。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜亚辉于本判决生效后立即赔偿原告李洪然各项损失共计人民币5097.60元的70%即3568.32元。
二、驳回原告李洪然的其他诉讼请求。
案件受理费250元由被告承担175元，由原告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年八月十七日
书记员 张 莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2639号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。
法定代表人：谭建平，该公司总经理。
委托诉讼代理�：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。
被告：宋志平，男，1991年7月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告宋志平追偿权纠纷一案过程中，宋志平已经向中安金控资产管理有限公司履行了相应欠款的给付义务，原告中安金控资产管理有限公司据此于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中安金控资产管理有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中安金控资产管理�限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一八年九月十九日
书记员 石月朗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初66074号
原告：林X，男，1984年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张雷，北京市金台律师事务所律师。
被告：张XX，女，1961年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：赵X，男，1960年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。
原告林X（以下简称原告）与被告张XX、赵X（以下均称姓名，一并提起时简称二被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张雷，二被告共同委托诉讼代理人金郁缤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还不当得利补偿款66282元。事实和理由：2013年6月，我与二被告的女儿赵XX结婚，并按二被告的要求出钱重新装修了二被告所有的位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋），供我与赵XX居住。二被告住进了我所有的位于西坝河的房屋。后我与赵XX离婚，但对于我出资装修涉案房屋一事，二被告未向我支付任何补偿，并要求我于2017年2月搬离涉案房屋。我搬离后，二被告将涉案房屋出售，售价490万元。我认为二被告出售涉案房屋的房款中包含装修添附的价值，但二被告并没有给我任何添附后的获利补偿。故我诉至法院，望判如所请。
二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年原告要与我二人的女儿赵XX结婚，为了减少原告买房的压力，我二人将涉案房屋腾出来给他们居住，而我二人住进了原告的一居室。根据北京当地习俗，结婚男方是要给女方家彩礼的，我们没有提出具体彩礼的金额，原告就提出由他把涉案房屋进行装修，原告在装修过程中出的钱，我方认为是彩礼性质的赠与，不构成不当得利。原告与赵XX于2013年登记结婚，结婚的目的已实现，原告没有理由要求返还赠与物或者赠与的款项。原告主张的六万多元装修款中，有将近一万元是我方支付的。且有部分款项是在2012年支付的，早已超过了诉讼时效。原告在涉案房屋居住了四年之久，装修也是有折旧的。涉案房屋的卖房款中不包含装修的价值，新业主对涉案房屋也重新进行了装修。综上，我方认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，育有一女赵XX。原告与赵XX于2013年6月登记结婚，于2017年11月经法院判决离婚。涉案房屋原登记在张XX名下，后于2017年3月出售，现已过户至他人名下。
2012年10月涉案房屋开始装修，至2013年年初装修完毕。原告与赵XX结婚登记后，搬入涉案房屋居住。2017年3月左右，原告搬离涉案房屋。
庭审中，原告主张为装修涉案房屋花费十万余元，为此，提交了装修款收据、定货合同、银行交易流水等材料。二被告称装修花费3万元左右，仅认可原告所持有的票据中有14265元系原告支付，并称房屋装修系被告方全程购买材料，并提交了共计1025元的装修材料票据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，涉案房屋登记在张XX名下，原告于婚前出资装修他人名下之房屋目的系用于其与赵XX婚后共同居住使用，并非为赠与二被告之意图。后原告与赵XX离婚并搬出涉案房屋，其无法继续使用涉案房屋之装修，装修的残值应归属原告所有，具体金额本院将综合考量装修总造价、原告所举证的其出资的情况以及原告在涉案房屋居住的年限等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、判决被告张XX、赵X于本判决生效后七日内支付原告林X装修折价款一万五千元；
二、驳回原告林X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由原告林X负担1127元（已交纳729元，余款398元于本判决生效后七日内交纳），由被告张XX、赵X负担331元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴 娜
审判员 周 墨
审判员 孙 赫
二〇一八年九月十三日
书记员 倪世欣
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3860号
原告：蔡梅仙（别名蔡妹仙），女，1955年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林月英，女，1954年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林伟（系林月英），男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林清官，男，1954年7月5日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告蔡梅仙与被告林月英、林清官民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梅仙、被告林月英委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告林清官经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡梅仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金4万元及利息9.4万元（其中一笔2万元本金以月利息2%计算，从1997年农历2月21日计算至债务履行完毕止，暂计至2016年10月31日为9.4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:俩被告林月英、林清官系夫妻关系。原告与俩被告系同学关系。于1997年农历二月初七、二月甘一分两次向原告借款共计4万元。两次都是被告林清官向原告借款，每次都是借2万元。并写有两张领款单留于原告执存，领款单上的书写内容及手印都是被告林清官所为。其中在二月甘一借款的这张领款单上书面约定每月利息为3%，另一张口头约定3%利息。事后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拒不还款。
林月英辩称，俩被告确实是有向原告借款4万元，有还过原告部分息金。现由于被告老弱多病，无收入，没能力还款。只能由儿子尽能力还款。被告的存款也是被别人借走，现在实在是没钱还。
林清官未做答辩。
本院经审理认定事实如下：林月英于农历1997年贰月初七日、贰月二十一日分别向原告借款20000元，共计40000元，其中后一笔借款有约定利息3分，并出具了两张借条（领款单）留于原告执存，借款内容、签名及手印均为林清官所为。上述事实有原告提供的证据及到庭双方当事人的陈述在案为凭。
另查明，林月英与林清官于1989年10月18日登记结婚。
本院认为，林月英向蔡梅仙借款40000元，有原告提供的借条（领款单）为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。林清官在借条上签名并盖手印，对此林月英予以认定，且该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，故被告林清官应承担共同还款责任。
综上所述，原告蔡梅仙诉请被告林月英、林清官归还借款40000元，应予支持。原告要求俩被告对其中一笔有约定利息的借款按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，应予支持。被告林清官经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下：
一、被告林月英、林清官应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡梅仙借款40000元。
二、被告林月英、林清官应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡梅仙借款利息（以本金20000元为准，月利率按2%计算，计息时间从农历一九九七年二月二十一日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告林月英、林清官负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一七年一月二十五日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初431号
原告：谢奎元，男，1969年3月13日出生，汉族，乌海市奎元建材有限责任公司负责人，住乌海市。
委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨圣战，男，1964年4月16日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律服务工作者。
原告谢奎元诉被告杨圣战建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢奎元及其诉讼委托代理人陈改莲、被告杨圣战及其诉讼委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢奎元提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款104958元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2013年9月，被告将其承包的建筑工程中保温工程部分转包给罗向建。2013年9月16日，罗向建将该保温工程转包给原告，原告按照合同约定按时完成乌海市海南区东方丽景小区13号楼的外保温工程。根据原告与转包人罗向建的转包协议，保温工程按照实际施工的面积计算，每平方米为72元。工程完结后，双方共同认定工程量为2058平方米，工程总价为148176元。后被告根据双方认定的工程量，支付工人工资每平方米21元，合计43218元，剩余104958元工程款未付，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告杨圣战辩称，原、被告之间没有任何转、发包关系。其应向罗向建主张权利，而不应向被告主张权利，故其诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均提供的证据《分包协议》，系被告杨圣战与案外人罗向建于2013年9月23日所签。该协议约定：工程范围为乌海市海南区东方丽景小区13#楼外墙保温工程，承包价格为92元/㎡（含涂料），结算方式和付款方式为：预付现金10000元，剩余工程款全部顶房款。可以证明本案被告与罗向建存在合同关系，与本案原告无直接合同关系。原告提供的证据《转租合同证明》，系案外人罗向建所给本案原告出具，证明罗向建将涉案工程转给原告。该《转租合同证明》未经过被告杨圣战同意及确认，且被告杨圣战对其真实性亦不认可。原告提供的证据《东方丽景建筑商预定楼申请书》，日期为2013年8月13日，发生在被告与罗向建签订《分包协议》之前，不能证明申请书上涉及的房屋系用来抵顶案涉工程的工程款。原告提供的证人证言，因原告未提供其他证据佐证，故该证人证言不能证明本案原、被告之间存在转、发包关系。
本院认为，根据合同相对性的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间未签订任何协议，原告所举证据不能证明原、被告之间存在转包关系。故原告谢奎元请求被告杨圣战支付工程欠款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢奎元的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告谢奎元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员单雪瑞
二〇一八年七月十六日
书记员陈月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初431号原告：谢奎元，男，1969年3月13日出生，汉族，乌海市奎元建材有限责任公司负责人，住乌海市。委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨圣战，男，1964年4月16日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律服务工作者。原告谢奎元诉被告杨圣战建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢奎元及其诉讼委托代理人陈改莲、被告杨圣战及其诉讼委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢奎元提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款104958元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2013年9月，被告将其承包的建筑工程中保温工程部分转包给罗向建。2013年9月16日，罗向建将该保温工程转包给原告，原告按照合同约定按时完成乌海市海南区东方丽景小区13号楼的外保温工程。根据原告与转包人罗向建的转包协议，保温工程按照实际施工的面积计算，每平方米为72元。工程完结后，双方共同认定工程量为2058平方米，工程总价为148176元。后被告根据双方认定的工程量，支付工人工资每平方米21元，合计43218元，剩余104958元工程款未付，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告杨圣战辩称，原、被告之间没有任何转、发包关系。其应向罗向建主张权利，而不应向被告主张权利，故其诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均提供的证据《分包协议》，系被告杨圣战与案外人罗向建于2013年9月23日所签。该协议约定：工程范围为乌海市海南区东方丽景小区13#楼外墙保温工程，承包价格为92元/㎡（含涂料），结算方式和付款方式为：预付现金10000元，剩余工程款全部顶房款。可以证明本案被告与罗向建存在合同关系，与本案原告无直接合同关系。原告提供的证据《转租合同证明》，系案外人罗向建所给本案原告出具，证明罗向建将涉案工程转给原告。该《转租合同证明》未经过被告杨圣战同意及确认，且被告杨圣战对其真实性亦不认可。原告提供的证据《东方丽景建筑商预定楼申请书》，日期为2013年8月13日，发生在被告与罗向建签订《分包协议》之前，不能证明申请书上涉及的房屋系用来抵顶案涉工程的工程款。原告提供的证人证言，因原告未提供其他证据佐证，故该证人证言不能证明本案原、被告之间存在转、发包关系。本院认为，根据合同相对性的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间未签订任何协议，原告所举证据不能证明原、被告之间存在转包关系。故原告谢奎元请求被告杨圣战支付工程欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢奎元的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告谢奎元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员单雪瑞二〇一八年七月十六日书记员陈月
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2128号
原告：刘艳君，洮南市人，现住洮南市。
被告：洮南市龙翔寄卖商行。
刘艳君与于洮南市龙翔寄卖商行借款返还原物纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告刘艳君于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳君撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 姜 云
二〇一八年八月二十日
书记员 潘鑫磊