广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第15号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：龚小龙。
委托代理人：董家铭，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：张承慧，男，汉族，1960年3月26日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：林孝红，男，汉族，1967年2月15日出生，住湖南省武冈市。
上诉人太平财产保险有限公司珠海中心支公司（以下简称“太平保险”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2011年12月28日15时16分，林孝红驾驶粤CE03**号车在福溪路香鸟园路段与张承慧驾驶摩托车发生碰撞，造成张承慧受伤。同日，珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出张承慧与林孝红分别负同等责任的认定。事故发生后，张承慧到珠海市人民医院住院治疗至2012年1月10日，共13天。被诊断为：1、左食指皮肤软组织开放伤；2、左第2—5掌骨骨折；3、左第2腕掌关节脱位；4、左尺骨茎突骨折；5、全身多处软组织损伤；6、脑外伤，头皮血肿；7、胸部外伤，右第8肋骨骨折。医院医嘱：1、门诊随查，定期复查；2、2—3天换药，9天后返院拆线；3、功能锻炼，全休3个月，注意休息、饮食等；4、一个月后，根据情况决定是否拆除克氏针。此次治疗，张承慧共计产生医疗费32014.91元，其中张承慧垫付21614.91元，林孝红垫付400元，太平保险垫付10000元。2012年3月30日，张承慧委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于同年4月17日作出张承慧左第2、3、4、5掌骨骨折，左第2腕关节脱位，大多骨，小多骨，左尺骨茎突骨折，其伤残等级评定为十级的鉴定结论。为此，张承慧支付鉴定费900元。珠海市人民医院于2012年4月27日和5月4日出具的疾病证明书分别记载，张承慧休息一个月和后期须固定取出术约需壹万元。另查明，张承慧系非农业户口，其母呼桂英，1934年7月21日出生，截至张承慧定残之日止已满77周岁，其父张吉生，1933年3月10日出生，截至张承慧定残之日止已满79周岁。张承慧父母一生共生育两子女。再查明，林孝红驾驶的粤CE03**号车在太平财产保险有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
原审法院认为，一、责任主体及责任比例。交警部门就本次交通事故作出张承慧、林孝红负事故同等责任的认定，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，原审法院予以确认。据此，张承慧应承担50%的民事赔偿责任，林孝红承担50%的民事赔偿责任。因林孝红驾驶的粤CE03**号车在太平保险投保了机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平保险应在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内向张承慧承担赔偿责任。对张承慧超过强制保险责任限额的损失，由双方按责任比例承担。二、赔偿项目及赔偿数额。（一）医疗费。张承慧共计产生医疗费32014.91元，太平保险提出应扣除张承慧自行到药店购买的接骨丸332.6元。原审法院认为，该药与医疗张承慧的伤情具有关联性，属合理用药，对太平保险的辩解不予支持，故张承慧的医疗费为32014.91元；（二）误工费。误工时间，张承慧在珠海市人民医院住院13天，医院两次建议休息共4月，故张承慧误工时间为133天。工资标准，张承慧虽提供了证人证言称其事发前月工资为4800元，但该工资收入已超过了个人所得税纳税的起征点，且未能提供其他证据佐证其收入情况，故原审法院对张承慧主张每月工资4800元不予采信。张承慧主张按广东省2011年度人身损害赔偿计算标准中居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资34788元的标准计算误工费，原审法院予以支持。故张承慧的误工费为34788元÷365天×133天=12676元；（三）护理费。根据张承慧伤情，原审法院酌情支持张承慧住院期间护理费13天×80元／天=1040元；（四）住院伙食补助费。张承慧住院13天，计算住院伙食补助费为50元／天×13天=650元，符合规定，原审法院予以支持；（五）营养费。张承慧主张3000元，原审法院结合张承慧的伤残情况及住院治疗情况，支持张承慧营养费1500元；（六）残疾赔偿金。虽然太平保险对张承慧十级伤残等级提出异议，主张重新鉴定，但其未提供证据证实该鉴定结论需要补充鉴定或者重新鉴定的证据，故原审法院对太平保险的重新鉴定申请不予准许。应按十级伤残等级标准计算张承慧误工费为28730.69元／年×20年×10%=57461.3元；（七）精神损害抚慰金。张承慧因本次交通事故受伤并造成十级伤残，对其身体造成永久伤害，因而造成张承慧的精神受损。结合侵权人的过错程度及本地平均生活水平，支持张承慧精神损害抚慰金5000元，超过部分，不予支持；（八）车辆维护费。张承慧主张2000元维修费，未提供车辆损失评估意见书等证据材料予以证实，故原审法院不予支持；（九）经济损失。张承慧主张因事故导致其经济损失14400元，原审法院认为，该损失并非张承慧直接经济损失，故不予支持；（十）被扶养人生活费。张承慧父亲张吉生、母亲呼桂英在张承慧定残之日均已满75周岁，且有被抚养人两人，故计算两被扶养人生活费为21162.14元／年×（5年＋5年）×10%÷2人=10581元；（十一）后续治疗费。张承慧主张后续治疗费10000元，有医院疾病证明书，故原审法院予以支持。张承慧上述损失，医疗费32014.91元、后续治疗费10000元、营养费1500元、住院伙食补助费650元，合计44164.91元，因太平保险在张承慧治疗期间已垫付医疗费10000元，其在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内的赔偿义务已履行完毕，故超过机动车交通事故强制保险医药费用赔偿限额44164.91元-10000元=34164.91元部分，按照上述责任比例，由林孝红承担34164.91元×50%=17082.4元，因林孝红已为张承慧垫付了医疗费400元，扣除后林孝红还应向张承慧赔偿17082.4元-400元=16682.4元。张承慧误工费12676元、护理费1040元、残疾赔偿金57461.3元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10581元，合计86758.3元，由太平保险在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。本案由于太平保险怠于履行保险责任，导致本案诉争，应承担本案部分诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、林孝红于判决生效之日起七日内赔偿张承慧医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费人民币16682.4元；二、太平保险于判决生效之日起七日内在在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿张承慧误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、交通费等合计人民币86758.3元；三、驳回张承慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5559元、财产保全费用100元，合计5659元（张承慧申请缓交5534元），由太平保险负担2125元，林孝红负担1534元，张承慧负担2000元。
上诉人太平保险不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：改判被扶养人生活费的数额，二审诉讼费由张承慧承担。事实和理由：一审中，张承慧提交的公安机关证明只能证实张承慧是张吉生、呼桂英的次子，不能证实张吉生、呼桂英生育子女的情况，在抚养义务人人数不明的情况下，司法实践一般按照抚养人为3人计算，原审直接以抚养人为2人计算不正确。
被上诉人张承慧答辩称：对方上诉没有事实根据，要求维持一审判决。
二审中，张承慧提交了哈尔滨市公安局道里分局尚志街派出所的户籍档案及残疾人证，证明其父母生了三个子女，其中一个是残疾人。太平保险经质证后对上述证据不持异议，同意一审判决中被扶养人生活费的数额。
本院查明：根据二审中双方确认的事实，张承慧的父母共生育了包括张承慧在内的3个子女。
经审理，原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被扶养人生活费的数额问题，二审中，太平保险对于一审判决就此判定的数额表示认可，属于其自行处分诉讼权利之行为，本院予以确认。对太平保险的上诉，本院径行予以驳回。鉴于张承慧一审中确未提交其父母生育子女情况的确切证据，本案的上诉系张承慧一审中未充分举证所致，故上诉费用应由张承慧承担。
综上，一审判决认定事实基本清楚，实体处理恰当，本院可予维持。上诉人太平保险的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由张承慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一三年三月十八日
书 记 员 梁煜平