郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初105号
原告毛书安，男，1953年1月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。
原告毛书安不服被告河南省人民政府土地行政复议一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告毛书安及其委托代理人谢媛，被告河南省人民政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府于2018年1月3日作出豫政复决〔2017〕345-350、694-695号《行政复议决定书》，认定申请人的行政复议申请已超过法定期限，不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告毛书安诉称，其系郑州市惠济区新城办事处毛庄村的村民。2017年3月29日，原告向河南省国土资源厅申请信息公开，2017年4月10日收到了河南省人民政府豫政土〔2004〕51号《河南省人民政府关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地的批复》（以下简称豫政土〔2004〕51号批复），遂向被告申请行政复议，被告受理后经中止审理于2018年1月3日作出了豫政复决〔2017〕345-350、694-695号《行政复议决定书》。原告认为被告应当以2017年4月10日作为其知晓豫政土〔2004〕51号批复的时间，且其申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过20年，故被告作出的复议决定认定事实和适用法律错误。现诉至法院，请求：1.撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2017〕345-350、694-695号《行政复议决定书》的行政行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告毛书安当庭向本院提交了2017年6月1日惠济区国土资源局《关于毛小明同志信息公开申请的情况说明》，用以证明申请行政复议未超过法定申请期限。
被告河南省人民政府辩称，2005年2月1日，郑州市人民政府作出郑政通〔2005〕3号《关于郑州市2004年度第四批乡镇建设用地问题的通告》（以下简称郑政通〔2005〕3号通告），2009年7月22日，郑州市国土资源局作出〔2009〕78号《征地补偿安置方案公告》（以下简称〔2009〕78号公告）。上述两个公告已经载明豫政土〔2004〕51号批复的主要内容，其中〔2009〕78号公告已于2009年8月3日在被征地村组进行张贴。另，在原告与案外人房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼案中，河南省郑州市惠济区人民法院于2015年1月14日作出（2014）惠民二初字第388号民事判决，载明在该案审理时，郑州市惠济区新城街道办事处已提供〔2009〕78号公告作为证据使用，原告亦当庭发表质证意见。故原告早已知道豫政土〔2004〕51号批复，却迟至2017年4月才提起行政复议申请，已超过法定期限，不符合法定受理条件。综上，被告所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及邮寄单据,证明原告于2017年4月提起行政复议申请；2.豫政土〔2004〕51号批复，证明被告作出批复的时间是2004年；3.郑政通〔2005〕3号通告、〔2009〕78号公告、张贴照片、张贴人员证言、证明及相关调查笔录，证明应当自作出公告之日起视为原告知道豫政土〔2004〕51号批复的时间；4.河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第388号民事判决，证明原告提起行政复议申请已超过两年的最长期限；5.豫政复中〔2017〕345-350号《中止行政复议通知书》、豫政复恢〔2017〕345-350号《恢复审理通知书》、豫政复决〔2017〕345-350、694-695号《行政复议决定书》及邮寄单据，证明行政复议程序符合法律规定。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，原告对证据1、证据5无异议，本院予以采信；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，本院认为该证据即豫政土〔2004〕51号批复的内容是否合法并非本案审查范围，原告异议不成立，对该证据本院予以采纳；对证据3中的郑政通〔2005〕3号通告、〔2009〕78号公告的真实性无异议，对张贴照片、张贴人员证言、证明及相关调查笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为该份证据被告当庭已提供原件予以核对，且张贴照片、张贴人员证言、证明及相关调查笔录互相印证，形成完整证据链条，能够证明郑政通〔2005〕3号通告、〔2009〕78号公告在被征地村组进行张贴的事实，本院予以采信；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据能够证明原告在相关民事诉讼中知晓〔2009〕78号公告的事实，予以采纳。原告当庭提交的证据《关于毛小明同志信息公开申请的情况说明》，因未在法定举证期限内提交，本院不予采纳。
经审理查明，原告系郑州市惠济区新城办事处毛庄村村民。2004年12月30日，被告河南省人民政府作出豫政土〔2004〕51号批复，同意郑州市人民政府征收包含新城办事处毛庄村建设用地在内的共计37.0836公顷土地。2005年2月1日，郑州市人民政府作出郑政通〔2005〕3号通告，载明了征收土地批准文号、批准机关、建设用地项目名称、土地位置、土地涉及村及面积、补偿登记时间和地点等内容，该通告已于2005年2月7日在毛庄村村委会门口进行张贴。2009年7月22日，郑州市国土资源局作出〔2009〕78号公告，载明了征收土地批准文号、批准机关、补偿安置标准、补偿费用、意见反馈联系方式等内容，该公告已于2009年8月3日在毛庄村村委会门口进行张贴。现原告以通过政府信息公开的方式才知道豫政土〔2004〕51号批复为由，于2017年4月17日向被告河南省人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。河南省人民政府分别于2017年6月9日、2018年1月2日作出《中止行政复议通知书》和《恢复审理通知书》，并送达原告。后于2018年1月3日作出豫政复决〔2017〕345-350、694-695号《行政复议决定书》，以超过行政复议申请法定期限、不符合法定受理条件为由驳回原告等人的行政复议申请，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，在河南省郑州市惠济区人民法院2015年1月14日作出判决的（2014）惠民二初字第388号民事案件中，该案原告毛书安对被告郑州市惠济区新城街道办事处提供的证据〔2009〕78号公告进行了质证。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。征收土地批复是市、县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，本案中，郑政通〔2005〕3号通告及〔2009〕78号公告均载明了豫政土〔2004〕51号批复的主要内容，河南省人民政府提供的张贴照片、张贴人员证言、相关调查笔录等能够认定上述通告、公告分别于2005年、2009年在原告所在村组毛庄村村委会门口进行了张贴。原告作为毛庄村村民，对关乎其重大利益的征收土地批复行为不知情，显然不符合常理。此外，在河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第388号民事案件中，原告毛书安亦当庭对〔2009〕78号公告质证，由此可见，原告至迟于该案作出判决时，即2015年1月14日应当知道豫政土〔2004〕51号批复内容，其主张通过信息公开方式才知道涉案批复的理由不成立。关于原告认为其行政复议申请应适用20年期限的问题，属于对法律的误读，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条第一款明确规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，而本案显然不符合此种情形。综上所述，原告毛书安于2017年4月17日提起行政复议申请，已超过行政复议申请的法定期限，被告河南省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销河南省人民政府豫政复决〔2017〕345-350、694-695号《行政复议决定书》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛书安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛书安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李小山
审 判 员 冀汇涛
审 判 员 赵 艳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李小菲
代理书记员 张亚迪
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。