湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终703号
上诉人（原审原告）黎香梅。
上诉人（原审原告）李火华（黎香梅长子）。
上诉人（原审原告）李ＸＸ（黎香梅次子）。
以上三上诉人共同委托代理人刘任文，湖南宇剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省资兴市连坪瑶族乡上连村高垅坑村民小组。
诉讼代表人李小平，该组组长。
委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。
原审第三人李广平。
上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ因与被上诉人湖南省资兴市连坪瑶族乡上连村高垅坑组村民小组（以下简称高垅坑组）、原审第三人李广平侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ及其共同委托代理人刘任文，被上诉人高垅坑组组组长李小平及其委托代理人张丙杰，原审第三人李广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1984年10月3日，高垅坑组组与本组村民李忠明签订山林承包合同书，承包经营期限为30年。1991年12月8日，黎香梅与李忠明再婚，黎香梅带儿子李火华、李ＸＸ与李忠明及其儿子李广平组成家庭共同生活。2013年李忠明去世。因第一轮农村土地承包合同到期，2014年12月高垅坑组召开了林权换证工作会议，形成了工作方案和决议，主要内容有：大稳定，小调整。享有土地山场换证的人口，原则上是户口在高垅坑组，原山主承包的山场可继续发包管理，原小组集体所有未分配的山场约600亩，调配给人口与山场比例较低的户等。在进行林地林权登记申请时，黎香梅、李火华、李ＸＸ因高垅坑组将原李忠明名下的承包林地138.2亩填写为第三人李广平，且对高垅坑组分配给其承包的林地不满,遂诉至法院,请求：1、确认高垅坑组剥夺黎香梅、李火华、李ＸＸ的土地承包经营权的行为违法，判令高垅坑组纠正其侵权行为，重新登记呈报；2、黎香梅、李火华、李ＸＸ享有与高垅坑组同组的村民平等的土地承包经营权，并由高垅坑组承坦本案诉讼费用。
原审认为,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。黎香梅、李火华、李ＸＸ系高垅坑组的村民，依法在第二轮农村土地承包中享有与本组村民平等的权利，该权利是法律赋予的法定权利，不须法院判决确认；高垅坑组在农村土地发包中应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理集体、个人的利益关系，依法保障黎香梅、李火华、李ＸＸ的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，黎香梅、李火华、李ＸＸ因未实际取得土地承包经营权，可向有关行政主管部门申请解决。在第二轮农村土地承包过程中，农村集体经济组织内部如何进行发包其所有的土地不属于法院案件审查范围。黎香梅、李火华、李ＸＸ在本案中并没有举证证明高垅坑组违法剥夺了其土地承包经营权，故对黎香梅、李火华、李ＸＸ要求确认高垅坑组行为违法，停止侵权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告黎香梅、李火华、李ＸＸ的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黎香梅、李火华、李ＸＸ负担。”
上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、黎香梅已于1991年12月8日与李忠明再婚，黎香梅及其子李火华、李ＸＸ户口落在高垅坑组，与李忠明及其子李广平共同生活，共同承包户主李忠明《资兴县连坪乡山林承包合同书》项下全部山场，李忠明去世后，山场的承包经营权由黎香梅、李火华、李ＸＸ和李广平共同享有。因黎香梅、李火华、李ＸＸ已经提出异议，高垅坑组填在李广平名下山场的换证工作暂停，现在山场的承包经营状态不确定，不能认定黎香梅、李火华、李ＸＸ未实际取得山场的土地承包经营权；2、《中华人民共和国农村土地承包法》规定国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，《中共湖南省委、湖南省人民政府关于深化集体林权制度改革的意见》规定承包到户的责任山，要保持承包关系的稳定，《资兴市集体林权制度改革实施方案》规定承包到户的责任山，保持承包关系稳定。林地的承包期为70年。上一轮承包期满，原承包合同基本合理且执行较好的可直接续包。黎香梅、李火华、李ＸＸ已提交的《山林承包合同书》、《林地林权登记申请表》等证据，证明高垅坑组将李忠明户下的全部山场发包给李广平,填在李广平的《林地林权登记申请表》内，剥夺、侵害了黎香梅、李火华、李ＸＸ的土地承包经营权。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定因土地承包经营发生的纠纷，人民法院有管辖权。高垅坑组内部如何发包土地、发包是否公平属人民法院的审查范围，人民法院有管辖权。三、《中华人民共和国村民委员会组织法》规定土地承包经营方案需经村民会议讨论通过方可办理。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《高垅坑组关于林权换证工作方案和决议》实质是高垅坑组的土地承包经营方案，所附签名是否符合法律规定人数无法证明，原判直接认定法律效力错误。四、原判适用法律错误。原判适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款错误。应适用第一条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第五十一条第一款、第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第二十八条第一款的规定。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判：1、高垅坑组纠正其侵犯黎香梅等三位上诉人土地承包经营权的违法行为，重新登记呈报；2、黎香梅、李火华、李ＸＸ依法享有与高垅坑组同组村民平等的土地承包经营权；3、由高垅坑组承担本案诉讼费用。
被上诉人高垅坑组答辩称，黎香梅、李火华、李ＸＸ起诉时称高垅坑组侵犯了黎香梅、李火华、李ＸＸ的土地承包经营权，上诉时却称黎香梅、李火华、李ＸＸ要承包李忠明原来承包的山场。高垅坑组会议决定任何村民都无权要求或提出承包某一山场。黎香梅、李火华、李ＸＸ未取得李忠明承包山场的承包经营权，其到高垅坑组时第一轮承包时间已过了将近10年，是作为新增人口另行分配山场。事实上高垅坑组从未剥夺黎香梅、李火华、李ＸＸ的土地承包经营权，承包方案是依据省市有关再次发包的方案执行的，黎香梅作为妇女代表参加了村民小组讨论承包方案的会议，高垅坑组将山场在同等条件下发包给村民，留有约80亩山场给黎香梅、李火华、李ＸＸ承包，上诉人认为不好所以不愿承包。故上诉人称高垅坑组剥夺了其土地承包经营权与事实不符，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ向本院提交了6份证据：1、以李忠明为户主的户口本，证明李忠明、黎香梅、李火华、李ＸＸ是家庭成员，均系高垅坑组村民。2、湖南省退耕还林工程农户手册。证明李忠明全家（包括黎香梅及李火华、李ＸＸ）在高垅坑组享受政府补助待遇，具有高垅坑组成员资格。3、2015年4月16日连坪乡政府、连坪乡财政所、连坪乡上连村委会出具的证明。证明李忠明去世后，其权益由其妻黎香梅承接。4、户口注销证明。证明李忠明死亡，其常住户口于2013年6月27日被注销，黎香梅成为户主。5、2006年11月10日高垅坑组开具的收据。证明因圳口上山场属黎香梅的责任山，该山场的修公路款已由黎香梅支付。6、连坪乡政府连政发[2009]43号文件。证明连坪乡实施集体林权制度改革的具体方案以及明晰产权时要求“承包到户的责任山，保持承包关系稳定”，林地的承包期为70年（至2047年12与31日止），原承包合同基本合理且执行较好的直接续包。
被上诉人高垅坑组质证称，证据1的真实性和关联性有异议，不能证明高垅坑组剥夺了其土地承包经营权。证据2的真实性和合法性无异议，反而证明高垅坑组从未剥夺他们的任何权利。证据3无原件，不予认可。证据4的证明方向有异议，李忠明去世后其山场并不一定由黎香梅、李火华、李ＸＸ承接。对证据5不予认可。证据6的真实性无异议，但对证明方向有异议。原审第三人李广平的质证意见与高垅坑组一致。
本院认证认为，证据1、4上诉人在一审时已提交，原审已采信作为定案依据，本院予以认定。证据3、5一审未提交，且只能证明黎香梅、李火华、李ＸＸ与李忠明是家庭成员，黎香梅、李火华、李ＸＸ系高垅坑组村民，该事实已无争议，无需证明。证据2、6因高垅坑组与李广平认可其真实性，本院予以采信作为认定事实的依据。
被上诉人高垅坑组提交一份林权证复印件。证明高垅坑组已将发包给李广平的山场办好了林权证，还留有约80亩山场待黎香梅、李火华、李ＸＸ承包，高垅坑组没有剥夺其承包经营权。上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ质证称，林权证无原件且是一审判决后才办的，证上登记的山场是李忠明原来承包的山场范围，反而证明高垅坑组预留的80亩山场不存在，侵犯了黎香梅、李火华、李ＸＸ的承包经营权。且该案还在争议当中，不能发包该山场。原审第三人李广平对该证据无异议。
本院认证认为，林权证尚未发放给李广平，且系复印件，无法确认真实性，故本院对该证据不予采信。
本院二审查明，黎香梅、李火华、李ＸＸ落户在高垅坑组李忠明户口内，高垅坑组承认黎香梅、李火华、李ＸＸ为组上成员，享有承包经营权。2013年李忠明去世后户口被注销，其承包的林地未重新分配和办理变更手续，仍由其家庭成员黎香梅、李火华、李ＸＸ、李广平承包经营。
另查明，《高垅坑组关于林权换证工作方案和决议》所依据的《资兴市集体林权制度改革实施方案》和《连坪瑶族乡集体林权制度改革实施方案》规定承包到户的责任山，保持承包关系稳定。林地的承包期为70年（至2047年12月31日止），上一轮承包期满，原承包合同基本合理且执行较好的可直接续包，与高垅坑组林地林权登记申请表中填写的林地使用权期限为32年、终止日期为2047年12月31日一致。且《高垅坑组关于林权换证工作方案和决议》只规定未分配的山场调配给人口与山场比例较低的户，未涉及新增人口重新分配林地的问题。高垅坑组负责申请表格登记及报送政府部门换证，其申请登记在李广平名下的山林实际有178亩，申请登记的权利依据为1984年《湖南省资兴市林地承包合同》，即李忠明与高垅坑组于1984年10月3日签订的山林承包合同。高垅坑组预留给黎香梅、李火华、李ＸＸ承包的山林约80亩不是其未分配的山林，而是原李忠明山林承包合同项下的林地。故《高垅坑组关于林权换证工作方案和决议》实质为按照承包期为70年进行续包和换证，并非重新发包。
本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案黎香梅、李火华、李ＸＸ的诉讼请求为确认高垅坑组剥夺了其土地承包经营权的行为违法，并要求重新登记申报，确认黎香梅等三人依法享有与高垅坑组同组村民平等的土地承包经营权。据此，本案应定性为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，原审将本案定性为土地承包经营权侵权纠纷错误，本院依法予以纠正。二审争议焦点为：一、高垅坑组是否侵害了上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ的土地承包经营权；二、上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ关于“确认高垅坑组剥夺黎香梅、李火华、李ＸＸ的土地承包经营权的行为违法，判令高垅坑组纠正其侵权行为，重新登记呈报”的诉请是否属于人民法院的审理范围；三、原判驳回上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ请求确认依法享有与高垅坑组组同组村民平等的土地承包经营权处理是否适当。
关于焦点一。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中，高垅坑组是按照林地承包期70年对李忠明家庭承包林地进行续包与换证，李忠明死亡后其家庭所承包的林地应由家庭成员黎香梅、李火华、李ＸＸ和李广平继续承包经营并办理续包和换证，故高垅坑组、李广平辩称系重新发包林地给李广平和黎香梅、李火华、李ＸＸ的主张不成立。因黎香梅、李火华、李ＸＸ已与李广平分户，高垅坑组在其家庭成员之间就林地承包经营存在争议且未分配的情况下，直接将李忠明家庭承包的大部分林地申请登记在李广平名下，侵犯了黎香梅、李火华、李ＸＸ作为家庭成员平等承包经营其家庭承包林地的权利，但未剥夺、侵害其土地承包经营权。故林地由谁续包和换证登记应由其家庭成员内部通过分户继承纠纷另行解决，本院在本案中不予处理。
关于焦点二。上诉人在一审时起诉请求确认高垅坑组剥夺黎香梅、李火华、李ＸＸ土地承包经营权违法。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决处理”的规定驳回其该诉请并无不当。黎香梅、李火华、李ＸＸ上诉时放弃了该诉请，变更诉讼请求为判令高垅坑组纠正其侵犯黎香梅、李火华、李ＸＸ土地承包经营权的违法行为，重新登记呈报。因本案涉及的是确认李忠明承包的林地家庭成员如何分配问题，实质是林地使用权权属登记争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”高垅坑组的登记呈报行为虽然侵犯了黎香梅、李火华、李ＸＸ的平等承包经营其家庭承包林地的权利，但高垅坑组的申报及政府部门的登记换证行为均不属于人民法院民事案件处理范围，上诉人应向政府部门请求解决。故对黎香梅、李火华、李ＸＸ的该项上诉请求本院不予支持。
关于焦点三。黎香梅、李火华、李ＸＸ请求确认其三人依法享有与高垅坑组同组村民平等的土地承包经营权，因高垅坑组承认黎香梅、李火华、李ＸＸ为其集体组织成员，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。黎香梅、李火华、李ＸＸ是高垅坑组的村民，依法在农村土地承包中享有与高垅坑组组村民平等的权利，该权利是法律赋予的法定权利，不需法院判决确认。本案中并非二轮发包，而是续包和换证，且黎香梅、李火华、李ＸＸ的诉讼理由及证据均围绕李忠明承包的林地家庭成员内部如何分配由谁承包的问题展开，并未涉及同组村民平等的承包经营权问题，故一审判决驳回黎香梅、李火华、李ＸＸ的该项诉请并无不当。
综上，上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黎香梅、李火华、李ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 郑芝康
代理审判员 郝 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。