湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初885号
原告：陈昌啟，男，1957年6月24日出生，汉族，自由职业，住随县，现住随县。
委托诉讼代理人：刘松（代理权限：代为诉讼，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
被告：任晓乐，男，1984年8月1日出生，汉族，司机，住随州市曾都区。
被告：随县宏运汽车运输有限公司，住所地随县唐县镇街道居委会。
法定代表人：徐小军，系该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司随州支公司，住所地随州市明珠路西端供电公司一楼。
负责人：任红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：游红印（代理权限：出庭应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，进行和解，提交和签收法律文书，代收财物），系该公司理赔部员工。
原告陈昌啟与被告任晓乐、随县宏运汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司随州支公司（以下简称阳光财保随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌啟的委托诉讼代理人刘松、被告任晓乐、被告阳光财保随州支公司的委托诉讼代理人游红印到庭参加诉讼。被告随县宏运汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌啟向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告受伤后的经济损失337483.28元（含医疗费114749.79元、后期治疗费24000元、住院伙食补助费5450元、残疾赔偿金129298.4元、误工费23237.75元、护理费8057.34元、被扶养人生活费20040元、交通费1000元、鉴定费1650元、精神抚慰金10000元）。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年9月10日17时20分许，被告任晓乐驾驶车辆号牌为鄂Ｓ×××××的中型普通客车沿通村公路由大碑店往环潭方向行驶，当车行至环潭镇电站桥头处时，与前方同向我驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警部门作出认定，被告任晓乐负此事故的全部责任，我无事故责任。经查，被告任晓乐驾驶的肇事车辆的所有人系被告随县宏运汽车运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司随州支公司购买有交强险和第三者商业险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限之内。此事故发生给我造成重大经济损失和精神伤害，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告任晓乐辩称：我对交警部门的责任认定书没有异议，我具有合法的驾驶资质。我驾驶的车辆已在保险公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司先予理赔。原告在收到保险公司的理赔款后应依法返还我已垫付的122300.79元费用。
被告随县宏运汽车运输有限公司提交答辩状辩称：案涉肇事车辆系我公司车辆，该车已在被告阳光财保随州支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故原告损失应由保险公司依法理赔。
被告阳光财保随州支公司辩称：我公司同意在保险限额范围内承担对原告合法损失赔偿责任，原告的部分损失请求过高，请法院依法核减；另我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月10日17时20分许，被告任晓乐驾驶车辆号牌为鄂Ｓ×××××的中型普通客车沿通村公路由大碑店往环潭方向行驶，当车行至环潭镇电站桥头处时，与前方同向原告陈昌啟驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成陈昌啟受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队派员勘查现场，并于2016年9月16日作出第20162112号《道路交通事故认定书》，认定被告任晓乐负此事故的全部责任，陈昌啟无事故责任。原告陈昌啟因此次交通事故致左胫骨骨折、右小腿软组织贯穿伤、颈2及颈5椎体骨折，伤后在随州市中心医院住院治疗24天，共花费医疗费114749.79元，该费用全部由被告任晓乐垫付。2017年4月26日，随州中意法医司法鉴定所对原告陈昌啟的伤情进行了法医鉴定，并作出随中司鉴所[2017]法鉴字第164号司法鉴定意见书，认定陈昌啟因交通事故致全身多处损伤事实存在，其主要损伤为：1、左胫骨开放性骨折；2、颈2及颈5椎体骨折，颈3—胸3椎体骨挫伤；3、环枢关节半脱位；4、右小腿软组织贯穿伤，确定伤残赔偿指数为22%。鉴定意见为：1、陈昌啟因交通事故致颈部损伤及后遗症构成玖级伤残，致左下肢损伤及后遗症构成拾级伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物（颈1、2椎体及左胫骨）费用拟定为贰万肆仟元。为此鉴定，原告陈昌啟花鉴定费1650元。庭审中，被告阳光财保随州支公司对原告陈昌啟提交的随中司鉴所[2017]法鉴字第164号司法鉴定意见书确定的误工、护理及后续治疗费的鉴定意见提出异议，但其未向本院提交重新鉴定申请并交纳重新鉴定费用。
另查明，原告陈昌啟虽系农业户口，但其长期居住于随县××潭镇柏树岗村××小区××单元××号（房产证登记所有权人为其儿子陈龙及儿媳高双玲），并自2013年起即为环潭镇中心幼儿园、环潭镇第二小学、环潭镇第一初级中学等部门提供基建维修服务。原告陈昌啟父亲已去世，其母亲张方清，1937年11月8日出生，共生育5名子女，现与陈昌啟共同生活。被告任晓乐于2013年6月4日办理了机动车驾驶证，准驾车型A1，有效期10年，事故发生时被告任晓乐的驾驶证在有效期之内。被告任晓乐驾驶的车辆号牌为鄂Ｓ×××××的中型普通客车的所有人为被告随县宏运汽车运输有限公司。2016年9月6日，该车在被告阳光财保随州支公司投保交强险，保险期间自2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止。2015年9月15日，该车在被告阳光财保随州支公司购买第三者责任保险10万元、并投有不计免赔率特约条款。2015年12月28日，随县宏运汽车运输有限公司又将第三者责任保险保额由10万元变更为30万元，保险期间自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止。
还查明，事故发生后，被告任晓乐共为原告陈昌啟垫付医疗费、鉴定费及其他费用共计122399.79元。
本院认为，本案案涉交通事故经交警部门认定，被告任晓乐负此事故的全部责任，原告陈昌啟无事故责任。交警部门所作出的责任认定客观公正，本院予以采信并作为划分本案民事赔偿责任的依据。庭审中，被告阳光财保随州支公司对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但其未提出重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书依法予以采信，作为核算原告误工费、护理费、后续治疗费等诉请的依据。
经庭审核实，原告陈昌啟因此次交通事故所致的经济损失如下：
1、医疗费。原告陈昌啟因此次交通事故受伤后共花费医疗费114749.79元，该费用有医疗费票据、住院病历、出院记录等证据予以佐证。被告阳光财保随州支公司在答辩中认为原告医疗费应当根据保险合同条款约定扣除非医保医疗费用。本院认为，保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三者利益，依据民法原理，合同双方不能对合同之外的第三人合法权益作出限制。在道路交通事故赔偿案件中，涉及赔付对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同订立，让受害者接受此条款有失公平；医疗机构用药是医疗行为，受害者、肇事者、被保险人均不是专业人员，无法认定是否是属非医保性用药。被告阳光财保随州支公司的保险条款属保险人免除其自身责任或加重对方责任的格式条款，应认定为无效条款，故保险公司提出扣除非医保医疗费用的理由不能成立。综上，经本院核定，原告陈昌啟的医疗费为114749.79元。
2、后期治疗费。被告阳光财保随州支公司提出异议，认为该费用计算过高。本院认为，依据[2017]法鉴字第164号司法鉴定意见书鉴定意见：陈昌啟后期促进骨质生长、复查及取内固定物（颈1、2椎体及左胫骨）费用拟定为贰万肆仟元，对于原告按鉴定意见诉请的后期治疗费24000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告陈昌啟发生交通事故后，其住院治疗天数应为24天，故原告的住院伙食补助费核定为24天×50元／天=1200元。
4、残疾赔偿金。原告陈昌啟虽系农业户口，但其在事故发生前长期生活在城镇并从事基建维修服务行业，其主要收入亦来源于城镇，故其残疾赔偿金应参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》城镇居民人均可支配收入29386元／年计算，即残疾赔偿金为29386元×20年×22%=129298.4元。
5、误工费。原告陈昌啟在庭审中提交有由环潭镇中心小学、环潭镇中心幼儿园、环潭镇第二小学等单位为其出具证明及结算费用税票，能够证实其长期为上述部门提供基建维修服务，其误工费收入应参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年计算，即误工费为32677元÷365天×180天=16114.68元。
6、护理费。原告经法医鉴定期伤后需一人护理90日，故其护理费参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年计算应为：32677元÷365天×90天=8057.34元。
7、被扶养人生活费。原告母亲张方清现年80岁，共育有5名子女，现其与原告一起生活，故其被扶养人生活费应参照2017年《湖北省道路交通事故赔偿标准》城镇居民人均生活消费性支出20040元／年计算应为：20040元×5年÷5人×22%=4408.8元。
8、交通费。本院结合原告陈昌啟伤情、住院治疗、往返、司法鉴定及乘坐合理交通工具等综合情况，对原告请求的交通费1000元予以支持。
9、法医鉴定费。对原告诉请的法医鉴定费1650元，被告阳光财保随州支公司虽对鉴定费的真实性无异议，但认为鉴定费不在保险公司承担赔付范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告诉请的鉴定费属其为维护自身的合法利益，明确其经济损失，而产生的合理费用和必要费用，应由保险公司承担，故原告请求的法医鉴定费1650元，本院予以支持，该鉴定费应由被告阳光财保随州支公司承担。
10、精神抚慰金。庭审中，被告阳光财保随州支公司认为原告诉请的精神抚慰金10000元过高。本院认为，原告在此次事故中受伤并致两处伤残，对原告的身体、生产、生活和精神造成严重伤害，根据当地平均生活水平，结合原告伤残等级及被告过错程度，对于其诉请的精神抚慰金10000元，依法予以支持。
综上，原告陈昌啟的损失核定为：医疗费114749.79元、后期治疗费24000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金129298.4元、误工费16114.68元、护理费8057.34元、被扶养人生活费4408.8元、交通费1000元、法医鉴定费1650元、精神抚慰金10000元，合计310479.01元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告任晓乐驾驶的车辆号牌为鄂Ｓ×××××的中型普通客车在被告阳光财保随州支公司购买了交强险和商业第三者责任险，被告任晓乐在本次事故中负全部责任，故被告阳光财保随州支公司首先应在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元内支付原告陈昌啟医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告陈昌啟赔偿金元（其中精神抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元）。原告陈昌啟超出交强险限额外的经济损失即190479.01元（含医疗费104749.79元、后期治疗费24000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金29298.4元、误工费16114.68元、护理费8057.34元、被扶养人生活费4408.8元、交通费1000元、法医鉴定费1650元），由被告阳光财保随州支公司在商业第三者责任险30万元限额内向原告陈昌啟支付赔偿金。
因原告陈昌啟的经济损失并未超出被告阳光财保随州支公司的赔偿范围，对被告任晓乐在事故发生后向原告陈昌啟先行垫付的医疗费、鉴定费及其他费用共计122399.79元，应在本案执行时，一并予以结算扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司随州支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告陈昌啟赔偿金120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司随州支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任险限额内支付原告陈昌啟赔偿金190479.01元；
三、驳回原告陈昌啟的其他诉讼请求。
事故发生后，被告任晓乐向原告陈昌啟先行垫付的费用122399.79元，在本案执行时，一并予以结算扣减，并退还给被告任晓乐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，按简易程序减半收取900元，由被告任晓乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年七月十一日
书记员 胡想