广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初777号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李百强，男，1974年8月2日出生，汉族，出生地河南省睢县，文化程度大学本科，原广州市越秀区城市管理局车队队长，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2017年3月8日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人肖峰，广东圣和胜律师事务所律师。
辩护人杨树筠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]813号起诉书指控被告人李百强犯受贿罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年至2016年，被告人李百强在担任广州市越秀区城市管理局车队队长期间，利用掌管车队车辆配件和轮胎采购的职权便利，在广州高运翔机电设备有限公司和广州新露通环保科技有限公司向车队竞标采购及供应车辆配件的过程中提供帮助，多次收受了上述两家公司负责人刁某（另案处理）贿送的好处费共计人民币16.5万元。
2015年至2016年间，被告人李百强在担任广州市越秀区城市管理局车队队长期间，利用掌管车队车辆轮胎采购的职务便利，在广州市畅恒贸易有限公司向车队供应车辆轮胎的过程中提供帮助，多次收受挂靠该公司销售轮胎的负责人何某（另案处理）的好处费共计人民币10万元。
2016年8月15日，被告人李百强向该院投案自首，并退缴赃款17万元。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人李百强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李百强是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李百强对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：认为被告人收受款项的行为属于单位受贿行为，对指控的部分贿款数额持异议，且被告人具有自首、退赃情节，请求法庭对被告人李百强从轻处理。
经审理查明，2014年至2016年间，被告人李百强在担任广州市越秀区城市管理局车队队长期间，利用掌管车队车辆配件和轮胎采购的职权便利，在广州高运翔机电设备有限公司和广州新露通环保科技有限公司向车队竞标采购及供应车辆配件的过程中提供帮助，多次收受了上述两家公司负责人刁某（另案处理）贿送的好处费共计16.5万元。
2015年至2016年间，被告人李百强在担任广州市越秀区城市管理局车队队长期间，利用掌管车队车辆轮胎采购的职务便利，在广州市畅恒贸易有限公司向车队供应车辆轮胎的过程中提供帮助，多次收受挂靠该公司销售轮胎的负责人何某1（另案处理）贿送的好处费共计10万元。
2016年8月15日，被告人李百强向广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴赃款17万元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人刁某的证言，证明2014年到2016年间，其共贿送被告人李百强现金19.3万元，因李百强是广州市越秀区城管局车队队长，而其是广州新露通环保科技有限公司和广州高运翔机电设备有限公司的实际负责人和股东，两家公司在越秀车队提供相关供应环卫车配件服务，其希望李百强作为车队队长在两家公司供应配件和提供服务过程中，不要刻意设置问题刁难，并能让两家公司在合同期内多送货，完成合同金额内的采购数量，能够多盈利，故送钱给李百强。这19.3万其是送给李百强个人的，并不是送给车队的，其从来没有跟李百强说其拿给他的钱是送给他单位使用的。并证明其在公司使用的是曾某1的假名。
2.证人丁某（原广州高运翔机电设备有限公司法人代表）的证言，证明其于2012年进入高运翔公司工作，当时的法人代表是曾某2，股东是曾某2和曾某1兄弟，2014年下半年曾某2要离开公司，曾某1安排其成为公司股东和法人代表，2014年年底之后高运翔公司由曾某1实际控制。
3.证人曾某3（广州新露通环保科技有限公司股东、广州俊航汽车维修有限公司法人代表）的证言，证明其于2008年开始担任新露通公司经理，公司实际由其和刁某经营管理，刁某是其姐夫，2015年底从海珠区城管局辞职后就专门管理新露通公司业务了。刁某曾用名曾某1，公司内部人员都称刁某为曾总。其只负责产品的采购和销售，刁某负责公司业务承揽的公关和日常管理。公司与越秀城管局车队、白云城管局车队、海珠城管局车队、荔湾城管局车队、天河城管局车队均有业务往来。刁某在新露通公司获利约每年30多万元。附证人曾某3对刁某照片的签认，指认照片中为刁某，也叫曾某1。
4.手机短信截图、中国工商银行转账凭证、李百强工商银行账户明细，证明李百强的工商银行账户于2016年6月6日分两次共转账10万元到何某1丈夫刘某的账户。
5.广州市越秀区城市管理局车队会议纪要复印件及存放现金保险柜的照片，证明2016年6月6日，车队队长及副队长共4人召开会议，拟设立廉政账户。照片经李百强签认保险柜中的10万元是其2016年6月6日一次性交给出纳谭某保管的，该照片是其让谭某用其本人手机照的。
6.何某1举报李百强的投诉状，证明何某1向纪检部门举报被告人李百强的相关情况。
7.证人何某1的证言，证明从2015年3月至2016年4月，被告人李百强向其索取钱财的具体情况。因为李百强有权力可以控制其轮胎供应量，而其供货价格低廉，利润很低，如果没有一定数量供货，再加上其他开支，其亏损就会很厉害。其送给李百强的钱，每次都是李百强向其索取的，每次其也都是送给李百强本人的，与车队无关。
8.证人谭某（广州市越秀区城市管理局车队出纳）的证言，证明其按李百强要求退款给何某，以及帮助车队设立小金库的经过。
9.证人王某（广州市越秀区城市管理局车队副队长）的证言，证明2009年11月至案发时其任广州市越秀区城管局车队副队长，李百强是队长兼书记，副队长分别是李某、曾某4和其，李百强负责车队全面工作，其分管车间管理和车队采购。车队属下有运输部、维修部和办公室三个部门。其不知道车队有否设立小金库。
10.证人何某2（广州市越秀区城市管理局车队车间副主任）的证言，证明其从1977年1月至案发时一直在越秀区城市管理局车队工作，其中2007开始任车间副主任，2014年1月开始负责配件采购和负责车辆发外维修工作。并反映车队发现在李百强任职期间，车队在永兴隆修理厂的修理费用畸高的具体情况。
11.广州高运翔机电设备有限公司、广州新露通环保科技有限公司的企业登记资料，证明相关公司的企业登记情况。
12.被告人李百强的干部履历表、劳动合同、任免通知等任职书证，证明被告人任职的具体情况。
13.政府采购合同、中标通知书、中标公告、维修合同、结算单证等书证，证明广州市越秀区城市管理局车队与广州高运翔机电设备有限公司、广州新露通环保科技有限公司等公司签订合同的具体情况。
14.广东省暂时扣押冻结财物收据，证实被告人李百强向检察机关退出17万元受贿款。
15.广州市越秀区人民检察院反渎职侵权局出具的破案报告，证明被告人李百强归案的具体经过。
16.被告人李百强的供述，被告人对指控的前述犯罪事实供认不讳。
17.被告人李百强的户籍材料，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人李百强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李百强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且被告人李百强已向检察机关退出本案大部分赃款，结合本案的事实、情节，本院决定对被告人李百强予以减轻处罚。辩护人认为被告人李百强的行为属于单位受贿，以及对指控的部分贿款数额持异议的辩护意见均据理不足，本院不予采纳，辩护人的其他罪轻辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人李百强犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押被告人李百强违法所得17万元予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人李百强违法所得9.5万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 佳