上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0114行初20号
原告叶德志。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局。法定代表人陈技。负责人倪建平。委托代理人陈静。委托代理人刘项明。原告叶德志诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局（以下简称嘉定人社局）不服工伤认定申请不予受理一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日立案后，于同年4月7日向被告嘉定人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告叶德志、被告嘉定人社局负责人倪建平、委托代理人陈静、刘项明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定人社局于2015年11月18日作出嘉定人社受（2015）字第5627号《工伤认定申请不予受理决定书》。该决定书认定：叶德志于2015年11月5日提交的工伤认定申请已经超过法定时限，不符合《工伤保险条例》第十七条、《上海市工伤保险实施办法》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。原告叶德志诉称，其于2011年10月起进入鹏达精密包装材料（上海）有限公司（以下简称鹏达公司）工作，2012年7月1日至2014年10月26日从事粉碎工作。2014年7月8日，因粉碎一种PETG材料，身体受到强大的拉力，次日去医院治疗。2014年12月1日因疼痛至中医医院就诊，经CT检查为颈椎间盘突出。2015年3月10日于中心院B超检查为腰椎间盘突出。原告于2015年11月5日向嘉定人社局提交工伤认定申请，嘉定人社局以超过法定时限为由不予受理。原告发生工伤时，起初以为是轻微伤，休息休息会好，很多工伤由单位申请，介于原告对法律认识不够，错失最佳时限。原告认为，颈椎、腰椎受损是工作引起，故原告向法院提起诉讼，要求撤销嘉定人社局作出的嘉定人社受（2015）字第5627号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告叶德志提供了如下证据：2015年11月18日嘉定人社受（2015）字第5627号《工伤认定申请不予受理决定书》。被告嘉定人社局辩称，2015年11月5日，叶德志向被告提出申请，要求将其于2014年7月8日在鹏达公司工作时感不适、次日双臂上举乏力伴疼痛，后于2014年12月25日诊断为颈椎间盘突出，2015年8月30日诊断为腰椎间盘突出进行工伤认定。经审查，叶德志的工伤认定申请已经超过法定申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第十七条第二款之规定。2015年11月18日，被告对叶德志提出的工伤认定申请作出不予受理决定。叶德志于2015年11月5日申请认定其2014年7月8日受伤为工伤，确已超过了一年的工伤认定申请时限，叶德志的诉讼理由与该要件无关，其诉讼请求不能成立。综上所述，被告2015年11月18日作出的不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定人社局向本院提交了如下证据：（1）嘉定人社受（2015）字第5627号《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证、《工伤认定法律文书送达地址确认书》，被告以上述证据证明其作出被诉决定的程序合法。（2）《工伤认定申请表》、《事故及就诊情况说明》、《工伤申报证据材料清单》、叶德志身份证复印件、《档案机读材料》2份、《劳动合同书》、就诊记录；（3）叶德志《工伤认定调查记录》、就诊记录照片（3页）、2014年7月9日病历文字识别。被告以上述二组证据证明叶德志的工伤申请超过了法定的申请时限。（4）《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第十八条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十七条。被告以上述法律规范证明其具有作出被诉不予受理决定的主体资格，以及其作出被诉行为的程序合法，适用的法律规范准确。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经庭审质证，原告对被告提供的证据和法律依据均无异议。原告对其系超过法定申请时限提出工伤认定申请无异议，但认为其系履行工作义务受到的身体伤害，应该按照工伤处理。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，被告对证据本身亦无异议，本院对此予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的工伤认定申请已经超过法定的申请时限，原告对此亦予以认可，故本院对被告提供的证据及证明内容予以确认。经审理查明：2013年10月14日，叶德志与上海统嘉劳务服务有限公司签订了《劳动合同书》，合同期限自2013年10月24日至2015年10月23日，由上海统嘉劳务服务有限公司派遣叶德志至鹏达公司工作。2015年11月5日，叶德志向嘉定人社局提出工伤认定申请，要求将其于2014年7月8日在鹏达公司工作时感到强大拉力，当天即感不适，次日双臂上举乏力伴疼痛，后于2014年12月25日诊断为颈椎间盘突出，2015年8月30日诊断为腰椎间盘突出进行工伤认定。嘉定人社局收到叶德志的申请后，经审查，认为叶德志的申请已经超过法定时限，不符合《工伤保险条例》第十七条和《上海市工伤保险实施办法》第十七条规定的受理条件，遂于2015年11月18日作出嘉定人社受（2015）字第5627号《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达叶德志。叶德志对嘉定人社局作出的不予受理决定不服，向本院提起诉讼，要求予以撤销。另查明，叶德志2014年7月9日的门急诊初诊病史“主诉”一栏中载明：右后背痛半月，“现病史”一栏中载明：患者半月前右后背隐痛，右侧肢体红肿明显。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告嘉定人社局具有作出本案被诉工伤认定申请不予受理决定的主体资格。根据《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。┈┈用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告主张其于2014年7月8日发生事故伤害，但于2015年11月5日才向被告提出工伤认定申请，显然已经超过一年申请时限。同时根据原、被告提供的证据材料，并无充分证据证明原告于2014年7月8日发生过事故伤害。被告据此依据《工伤保险条例》第十七条和《上海市工伤保险实施办法》第十七条规定，对原告的申请作出不予受理决定并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶德志的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 胡惠萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十七条从业人员发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向用人单位所在地的区、县人力资源社会保障局提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报区、县人力资源社会保障局同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，从业人员或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地的区、县人力资源社会保障局提出工伤认定申请。……