wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4845号
原告史美芳。
被告周红梅。
原告史美芳与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告史美芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告史美芳诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月1日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）1000元，并出具借条。2013年5月18日，被告又向原告借款5000元，并出具借条。然而，被告并未归还上述借款。后原�无法联系上被告，故为维护自己的合法权益，请求判令：被告归还原告借款6000元。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年3月1日，被告出具借条一张，载明：“今借吏（应为“史”，原文如此）美芳壹仟元整￥（1000）。借款人：周红梅，2013.3.1”。2013年5月18日，被告出具借条一张，载明：“今借史美芳人民币伍仟元整（￥5000），借期一月。借款人：周红梅，2013.5.18”。
审理中，原告称，2011年，原、被告经朋友介绍认识，两人关系较好。2013年3月1日，被告以缺钱为由向原告借款1000元，原告在自己家中将1000元现金交给被告，被告当场出具借条。2013年5月18日，被告因为需要归还向他人的借款，向原告提出借款10000元。原告只筹集到5000元，于是在自己家中将5000元现金交给被告。被告在其身份证复印件背面书写了借条。借款时，双方没有约定利息，原告也没有预先扣除利息。被告承诺还款，但两笔借款一直未予归还。
以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的借条作为证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条，并陈述了借款的经过，对此本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红�应于本判决生效之日起十日内归还原告史美芳借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告史美芳已预缴），由被告周红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 马慧林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第400号
申请执行人：师来占，男，汉族，生于1969年11月21日，住淮阳县冯塘乡师楼村，身份证号码：412727196911214071。
被执行人：胡博，男，汉族，生于1974年8月23日，住郸城县城关镇人民西路一号胡同，身份证号：411625197408230037。
被执行人师新萍，女，汉族，生于1973年10月22日，住郸城县城关镇人民西路一号胡同，身份证号：412726197310120043。
本院在执行师来占与胡博、师新萍买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）郸执字第400号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 马 力
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 凯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第203-1号
申请执行人雷金喜（又名雷四），男，1968年8月6日出生，汉族，现住磴口县，系农民。
被执行人张尚富，男，1963年6月16日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
保证人李永进，男，汉族，1972年3月18日出生，现住杭锦后旗。
保证人张晓霞，女，汉族，1978年1月12日出生，现住址同上。
本院在执行雷金喜申请执行张尚富买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人张尚富不能履行生效的法律文书（2013）杭民初字第1591号民事判决书所确定的给付义务。因保证人李永进、张晓霞自愿为被执行人提供保证，保证被执行人如不能按期偿还，由保证人承担还款义务。现因被执行人张尚富未按期履行付款义务，致使申请执行人的债权无法实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
保证人李永进、张晓霞在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。李永进、张晓霞应在本裁定生效之日起给付申请执行人雷金喜案款48000元及利息、诉讼费625元、保全费660元、执行费789元，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 陈 龙
二〇一六年一月十二日
书记员 聂汉周
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第229号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人朱某某，男，1961年7月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月23日被淅川县公安局刑事拘留，2013年11月1日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月7日11时40分许，被告人朱某某无证驾驶无号牌时风三轮车沿淅川县荆紫关镇药王庙村往荆紫关镇街方向行驶准备去修车，行至南街路段，因刹车失灵撞上停在前方路边的袁某某驾驶的豫RQJ9**两轮摩托车，造成该两轮摩托车乘坐人任振芳死亡的重大交通事故。经淅川县公安局交通警察大队事故认定，朱某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱某某自愿将其肇事的无号牌时风三轮车赔偿给被害人任振芳家属。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、万某某等人证言以及书证法医鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证查询结果、车辆技术检验报告、声明、领条、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并对被害人家属进行了部分赔偿，可酌定从轻处罚。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨龙飞
二〇一四年七月十六日
书记员（兼） 黄俊慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第940号
原告咸建。
委托代理人郭振邦。
委托代理人于清华。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。
法定代表人潘红亮，经理。
原告咸建诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由审判员李玉乐独任审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于清华到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日18时许，李勇驾驶车牌号GW192N的小型客车，沿利群路由南向北行驶至事故路口左转弯时，与咸建驾驶在路上等信号灯的鲁B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，李勇驾车逃逸，高密市交警大队出具交通事故认定书，李勇承担事故的全部责任，咸建不承担责任。因原告在中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司投保车损险，且事故发生在保险期限，原告向保险公司索赔，但未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告：1、被告赔偿车损及评估费147536元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月9日18时许，李勇驾驶车牌号GW192N的小型客车，沿利群路由南向北行驶至事故路口左转弯时，与咸建驾驶在路上等信号灯的鲁B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后，李勇驾车逃逸。经高密市交警大队出具交通事故认定书认定，李勇承担事故的全部责任，咸建不承担责任。
原告拥有的车牌号鲁B×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保有交强险及机动车损失险454400元等，并投保了不计免赔，保险期限均自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告的车辆经青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，确定该车的损失价格为143236元，原告为此支出评估费4300元。
另查明，事故发生时，保险公司已到事发现场勘查、拍照，认定对方逃逸，后原告又报警，李勇又返回现场。原告及保险公司见到李勇本人。李勇于2015年10月底给付原告赔偿款9万。原告称该赔偿款包括对方保险公司交强险财产损失赔偿应给付份额2000元，并主张车损143236元应当扣除李勇赔付的9万元，剩余车损53236元及评估费4300元由被告保险公司承担保险责任。
以上事实，有机动车辆交通事故责任保险强制险保险单、机动车辆保险单、高密市公安局交警大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、发票、身份证复印件及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，原、被告之间的保险合同关系成立，对当事人具有法律拘束力，均应依约履行。保险事故发生后，保险人应当按照约定承担保险责任。被保险车辆因本次事故造成的损失经具备资质的鉴定机构作出，合法有效，本院予以采信。故原告的车辆损失为143236元，原告为此支出评估费4300元，系为了查明保险标的损失的合理费用，应由被告承担。原告主张在车损中扣除李勇赔偿的9万元，应予支持，但其称该9万元包含对方保险公司交强险财产损失赔偿应给付份额2000元，无证据证实，因此，在扣除9万元后，还应将上述交强险中的2000元予以扣除，故被告应当在机动车损失险项下赔付原告55536元（143236元＋4300元－90000元－2000元）。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告咸建保险金55536元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第361号
原告朱时彬，男，汉族。
被告刘军，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人段远振，男，汉族。
委托代理人窦丘，男，汉族。
原告朱时彬诉被告刘军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱时彬，被告刘军，被告保险公司委托代理人段远振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告刘军驾驶豫XXXX**号小客车沿宏达路由西向东行至普庆路口时，与沿普庆路由南向北李时付驾驶的原告所有的豫XXXX**号车相撞，造成两车受损。经公安机关认定，被告刘军负事故主要责任，李时付负事故次要责任。豫XXXX**号车在被告保险公司投保有交强险及三者险。原告诉至法院，请求被告赔偿停运损失4174.24元及车损费22720元。
被告刘军辩称，原告的车损数额比被告保险公司定损时的数额高出2200元。若确有停运损失，应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理的损失。不承担停运损失。
原告举证如下：1、事故认定书一份；2、修车发票一份；3、修车清单一份；4、停运损失证明一份；5、机动车信息查询单及驾驶人信息查询单各一份；6、行车证一份。
被告刘军质证认为：1、无异议；2、无异议；3、无异议；4、不发表意见；5、无异议；6、无异议。
被告保险公司质证认为：1、无异议；2-3、真实性无异议，关联性有异议，原告修车时有部分辅料（缩机油、钣金胶、专用制冷剂、螺栓、卡子，共计1375元），被告保险公司不予承担；4-6、真实性无异议。
被告刘军举证如下：保单两份。
原告、被告保险公司质证认为：无异议。
被告保险公司未举证。
经审理查明，2013年11月19日，被告刘军驾驶豫XXXX**号小客车沿郑州市宏达路由西向东行至普庆路口时，与沿普庆路由南向北行驶的李明付驾驶的豫XXXX**号车相撞，造成两车受损，李雷、刘习章受伤的交通事故。经公安机关认定，被告刘军负事故主要责任，李明付负事故次要责任。
另查明，豫XXXX**号车系原告所有，原告提交的维修结算单显示该车进厂日期为2013年11月19日，结算日期为2013年12月4日，原告为维修该车花费31600元。
再查明，豫XXXX**号小客车在被告保险公司处投保有交强险及三者险，三者险限额20万元，并投保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告提交的郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》显示：“根据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》调查结果，郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元......目前行业执行赔偿标准为372.7元／日”。
还查明，原告明确诉讼请求为：1车辆损失22720元；2、停运损失4174.24元（16天）。
本院认为，损坏他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告刘军负事故主要责任，李明付负事故次要责任。赔偿义务人应当对原告的损失承担相应赔偿责任。被告保险公司对被告刘军提交的保单无异议，据此，本院认定豫XXXX**号车在被告保险公司处投保有交强险及三者险，三者险限额20万元，并投保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被告保险公司基于本案三者险关系，应当赔偿其中的70%。根据原告提交的结算单及维修费发票，可以证明原告为维修豫XXXX**号车花费31600元。被告保险公司应当在交强险限额内向原告赔偿2000元，超出交强险限额部分为29600元，被告保险公司应当在三者险限额内赔偿其中的70%，计20720元。根据原告的车牌号，足以证明原告的车辆系出租车。根据原告提交的结算单显示的进厂时间及结算时间。足以证明原告的出租车因交通事故停运16天。根据原告提交的郑州市城市公共交通客运管理处出具的《证明》，足以证明原告的停运损失标准为372.7元／日，据此计算原告的停运损失为5963.2元（372.7元／日×16天=5963.2元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项对间接损失的界定，可以认定原告请求的停运损失属于间接损失，不属于被告保险公司承担赔偿责任的范围，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，原告的该部分损失（5963.2元）应由被告刘军赔偿其中的70%，计4174.24元。综上，被告保险公司应当在交强险和三者险限额内向原告赔偿22720元，被告刘军应当向原告赔偿4174.24元。被告保险公司称不承担辅料损失，但是被告保险公司没有就此提供证据或依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内向原告朱时彬赔偿22720元。
二、被告刘军于判决生效后十日内向原告朱时彬赔偿4174.24元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 焦玉娟
人民陪审员 孔 健
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 刚
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第734号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，男。因犯盗窃罪于2014年9月17日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月31日刑满释放。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月4日15时许，在某市某园区某商城某楼某网吧内，被告人孙某某趁被害人战某某暂时离开座位之机，将其放在电脑桌上的一部OPPO-
find5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
2、2015年5月22日，被告人孙某某到被害人刘某某、张某临时住处某市某区某房间借住，次日零时3时许，孙某某将刘某某的一部苹果6手机、张某的一部红米1S手机盗走。经鉴定，被盗两部手机共价值人民币4500元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人孙某某的供述与辩解，被害人战某某、刘某某、张某的陈述，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙某某系累犯，依法从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年5月3日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、赃物OPPO-
find5手机一部继续予以追缴，并返还被害人战某某；赃物苹果6手机一部继续予以追缴，并返还被害人刘某某；赃物红米1S手机一部继续予以追缴，并返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 陈 锋
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 雪
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执180号
申请执行人王小光，男，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人何作莲，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘宁，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王艳霞，住齐齐哈尔市龙沙区。
王小光与何作莲、刘宁、王艳霞合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2016年1月26日作出的(2015)龙民商初字第367号已经发生法律效力。由于被执行人何作莲、刘宁、王艳霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小光向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人何作莲、刘宁、王艳霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王小光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何作莲、刘宁、王艳霞新的财产线索，申请执行人王小光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 解明
二〇一六年十月三日
书记员 李雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2263号
原告：林锋，男，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王宝暄，男，1998年3月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告林锋诉被告王宝暄民间借贷纠纷一案中，林锋于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林锋负担。
审判员 徐克文
二〇一八年九月六日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第76号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省林甸县。2015年6月3日因涉嫌故意伤害被林甸县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。2015年11月27日我院决定取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告赵某某向本院提起刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼原告赵某某与被告人刘某某就民事赔偿部分达成和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：被告人刘某某与被害人赵某某（男，52岁）因买卖耕地产生纠纷。2012年5月4日11时许，被告人刘某某驾车来到林甸县某某乡旭日村草甸子上找赵某某，赵某某躲进屋内后，被告人刘某某拿起木棒击打并用脚踢房门，此时赵某某从窝棚东屋出来，二人相互厮打，刘某某用其手中的木棒击打赵某某头部五、六下，将赵某某打倒后，刘某某又用右拳击打其面部，用右脚踢赵某某左腿、肋骨，致使赵某某头部等多处受伤。经鉴定赵某某头部所受损伤属重伤。2015年6月3日，被告人刘某某到公安机关投案自首。以上所控事实有：电话报警记录、案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现证明、证人郑某某、陈某某、王某某的证言、被害人赵某某的陈述、鉴定意见、被告人刘某某的供述和辩解材料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明：被告人刘某某与被害人赵某某（男，52岁）因买卖耕地产生纠纷。2012年5月4日11时许，被告人刘某某驾车来到林甸县某某乡旭日村草甸子上找赵某某，赵某某躲进屋内后，被告人刘某某拿起木棒击打并用脚踢房门，此时赵某某众窝棚东屋出来，二人相互厮打，刘某某用其手中的木棒击打赵某某头部五、六下，将赵某某打倒后，刘某某又用右拳击打其面部，用右脚踢赵某某左腿、肋骨，致使赵某某头部等多处受伤。经鉴定赵某某头部所受损伤属重伤。案发后，被告人刘某某赔偿被害人各项经济损失人民币10万元，得到被害人赵某某的谅解。
2015年6月3日，被告人刘某某到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：1.案件来源、到案经过证实：被告人刘某某到公安机关投案自首。
2.户籍证明及现实表现证明证实：被告人刘某某的自然人身份，无前科劣迹。
3.证人郑某某、陈某某、王某某的证言证实：刘某某将被害人赵某某打伤的事实。
4.民事赔偿协议、谅解书证实：刘某某赔偿了被害人各项经济损失人民币10万元，并得到其谅解。
5.被害人赵某某的陈述证实：被告人刘某某将其打伤的事情经过。
6.林甸县公安局刑事科学技术室鉴定意见书证实：赵某某头部所受损伤属重伤。
7．被告人刘某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人刘某某对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某某具有以下量刑情节：1、投案自首。2、积极赔偿被害人经济损失并得到谅解。综上决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年12月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 濮洪波
审判员 贺宪奎
审判员 常 亮
二〇一五年十二月八日
书记员 宋晓翠
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初801号
原告：柯素玲。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被告：青阳县红霞汽车贸易有限公司。
法定代表人：王红霞，该公司执行董事兼总经理。
被告：王红霞。
原告柯素玲与被告青阳县红霞汽车贸易有限公司（简称红霞汽贸公司）、王红霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯素玲及其委托诉讼代理人顾小兵、被告红霞汽贸公司的法定代表人及被告王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯素玲向本院提出诉讼请求：1、判令红霞汽贸公司、王红霞立即返还柯素玲定车款52300元。2、本案的诉讼费用、保全费用由红霞汽贸公司、王红霞承担。
事实与理由：红霞汽贸公司在青阳县经营汽车销售业务。柯素玲在红霞汽贸公司处购买汽车，并于2017年10月13日交纳购车定金3000元，后于2017年10月20日交纳汽车首付款49300元。柯素玲交纳定金和首付款后，红霞汽贸公司一直未能按照约定交付车辆，已构成严重违约。王红霞作为红霞汽贸公司唯一自然人股东，没有证据证明红霞汽贸公司的财产独立于王红霞个人的财产，王红霞应当承担连带责任。综上，红霞汽贸公司至今未交付车辆，双方之间的合同已无任何履行的必要和可能。为维护柯素玲的合法权益，特具状法院，请求依法判决支持柯素玲的诉讼请求。
红霞汽贸公司与王红霞共同辩称：柯素玲诉称的事情我均不清楚。我作为红霞汽贸公司的法定代表人和股东，对柯素玲诉称的事情都不清楚。我将公司交给王某某经营，公司的事情都是王某某经手的，我都不清楚。我不承担责任。
红霞汽贸公司、王红霞未向本院提交证据。
柯素玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：柯素玲提交的证据一私营企业查询单及户籍查询单及本院依法调取的青阳县人民检察院起诉书［青检刑诉（2018）89号］，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对柯素玲提交的证据二收据一张，虽然王红霞表示不清楚，认为该收据是王某某在经营红霞汽贸公司期间出具的条据，也都是由王某某经手的。本院经审查，该组证据与本院依法调取的青阳县人民检察院起诉书相互印证，且收据都加盖了红霞汽贸公司印章，故对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红霞汽贸公司系王红霞投资设立的一人有限责任公司（自然人独资），主要从事汽车销售、二手汽车中介服务等业务。王某某担任该公司监事、负责公司经营。柯素玲在红霞汽贸公司处订购名爵汽车，分别于2017年10月13日和2017年10月20日向红霞汽贸公司交纳定金3000元及购车首付款49300元，合计52300元。王某某代表红霞汽贸公司收取了上述款项，并向柯素玲出具了收据一张，收据上加盖了红霞汽贸公司印章。此后，红霞汽贸公司一直未能按照约定交付车辆，也未返还购车款。后经柯素玲催讨，购车款未果，柯素玲遂诉至本院。
另查，王某某负责经营管理红霞汽贸公司期间，因向柯素玲等人收取购车定金和购车首付款、却不交付所订购车辆等行为，于2018年5月24日被安徽省青阳县人民检察院以涉嫌合同诈骗罪提起公诉。
本院认为：柯素玲向红霞汽贸公司订购名爵汽车，并交纳了购车首付款，双方形成了买卖合同关系，红霞汽贸公司理应按照约定向柯素玲交付所购汽车。王某某在经营管理红霞汽贸公司期间，代表红霞汽贸公司向柯素玲出具收据并加盖红霞汽贸公司印章的行为，系履行公司职务行为，其法律后果应该由红霞汽贸公司承担。柯素玲交纳了购车首付款后，红霞汽贸公司既未向柯素玲交付车辆，又未返还购车款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同。将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案，红霞汽贸公司王某某虽涉嫌合同诈骗罪，但红霞汽贸公司仍应承担相应民事责任。柯素玲要求红霞汽贸公司返还购车款52300元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和双方约定，本院予以支持。红霞汽贸公司系一人有限责任公司，王红霞系该公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，因红霞汽贸公司股东王红霞未向本院提供证据证明红霞汽贸公司财产独立于王红霞自己财产，则王红霞应当对红霞汽贸公司债务承担连带责任。故，对王红霞认为红霞汽贸公司系王某某经营，王红霞未参与公司经营，对所涉款项王红霞不清楚，不承担责任等辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告青阳县红霞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告柯素玲购车款52300元；
二、被告王红霞对被告青阳县红霞汽车贸易有限公司上述第一项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，减半收取553.5元，财产保全费458元，合计1011.5元，由青阳县红霞汽车贸易有限公司、王红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一八年八月二十八日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同。将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初801号
申请人：柯素玲。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被申请人：青阳县红霞汽车贸易有限公司。
法定代表人：王红霞，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：王红霞。
申请人柯素玲与被申请人青阳县红霞汽车贸易有限公司、王红霞买卖合同纠纷一案，申请人柯素玲于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王红霞所有的坐落在青阳县蓉城镇XXXXX室房产采取保全措施，并向本院提供冯鹏所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，柯素玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王红霞所有的坐落在青阳县蓉城镇XXXXX室房产在诉讼保全担保期间予以查封，查封金额43800元，查封期限为三年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马新翠
二〇一八年五月九日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初801号之一
申请人：柯素玲。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被申请人：青阳县红霞汽车贸易有限公司。
法定代表人：王红霞，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：王红霞。
申请人柯素玲与被申请人青阳县红霞汽车贸易有限公司、王红霞买卖合同纠纷一案，申请人柯素玲于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王红霞所有的坐落在青阳县蓉城镇XXXXX室房产采取保全措施，并向本院提供冯鹏所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，柯素玲提供的冯鹏所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车的担保行为，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
对申请人柯素玲提供的冯鹏所有的皖Ｒ×××××号别克牌小型普通客车在诉讼保全担保期间予以查封，查封期限为两年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马新翠
二〇一八年五月九日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2649号
原告：殷仁富，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。
负责人：丁曾勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
原告殷仁富与被告中国人民财产保险股份有限公宣城市分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小芳、被告的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金381650元（人伤38万元，车损1650元），并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日17时40分许，原告驾驶皖PL××××号车在江苏省S204省道19km+950m路段与行人高某发生碰撞，致高某当场死亡、原告的车辆受损。交警认定双方负事故同等责任。经高淳区人民调解委员会主持调解达成协议，原告赔偿高某家属各项损失38万元。另原告车辆损失1650元，该车在被告处投保交强险和100万元不计免赔第三者责任险，被告拒绝理赔。
被告辩称，原告称高某居住范围是城镇范围无事实依据，应按农村居民标准进�赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.户口本，被告认为该证据系复印件，且注明高某的职业为粮农，即户口性质为农村居民，应按农村标准进行赔偿。2.调解协议，被告对真实性、合法性无异议，认为协议是在事故认定前双方自愿达成，而被告只应依据法律规定标准进行赔偿。3.维修费发票，被告认为原告未提供定损单及第三方评估报告，无法认定其损失。本院认为，高某的户口本由其亲属私人持有，原告提交的复印件未加盖与原件核对无异章符合情理，该证据记录的相关信息与身份证、户籍信息证明、人民调解协议书，及南京市高淳区傅家坛林场人员出具的证明文件的内容均相一致，被告未提出合理怀疑，并申请本院�户籍管理部门核对，对该证据予以认定。被告未对调解协议的真实性、合法性、关联性提出异议，予以认定。鉴于交通事故造成原告车辆损失为客观事实，但损失显著轻微，如委托第三方评估必然发生评估费用，造成损失扩大有违经济原则。被告未主动定损，也未指明维修费用存在不合理之处，本院对修理费发票予以认定。
通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告陈述的交通事故发生、责任认定，及车辆投保的事实予以认定。
另查明，高某，女，1924年12月9日出生，系江苏省南京市高淳区傅家坛林场人，生前居住于该林场某某工区48号。经高淳区人民调解委员会主持调解，原告与高某家属达成协议，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失38万元。另原告支出车辆维修费1650元。
本院认为，殷仁富对高某因�故死亡所应承担的损害赔偿标准系本案争议焦点。虽无证据证明高某为城镇居民，但南京市高淳区傅家坛林场和南京市公安局东坝派出所出具的高某的身份及户籍证明可证实其生前居住地并非农村，根据事故发生地处理交通事故损害赔偿纠纷案件的司法裁判实践，其亲属按城镇居民标准请求损害赔偿的依据充分，被告认为法定赔偿应按农村居民标准赔偿的理由不能成立。
根据事故发生地江苏省的交通事故损害赔偿标准，本院核定高某因交通事故死亡所发生的损失：1.死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）；2.丧葬费36342元(72684元/年×50%)；3.精神损害抚慰金3万元，合计267102元。被告应在交强险限额内赔偿11万元，不足部分在第三者责任险保险金额内赔偿94261元（<267102元-11万元>×60%），合计204261元。殷仁富先行赔付金额高于本院按法定赔偿标准核定的损失，被告应按约履行保险责任，向殷仁富支付保险金204261元，并在车辆损失险保险金额内赔偿维修费1650元，合计205911元。超出法定标准支付的赔偿款应由殷仁富自行承担，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公宣城市分公司于本判决生效后十日内向原告殷仁富支付保险金205911元；
二、驳回原告殷仁富的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7025元，由原告殷仁富负担3025元，被告中国人民财产保险股份有限公宣城市分公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 欢
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，�侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初2649号原告：殷仁富，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。负责人：丁曾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。原告殷仁富与被告中国人民财产保险股份有限公宣城市分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小芳、被告的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金381650元（人伤38万元，车损1650元），并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日17时40分许，原告驾驶皖PL××××号车在江苏省S204省道19km+950m路段与行人高某发生碰撞，致高某当场死亡、原告的车辆受损。交警认定双方负事故同等责任。经高淳区人民调解委员会主持调解达成协议，原告赔偿高某家属各项损失38万元。另原告车辆损失1650元，该车在被告处投保交强险和100万元不计免赔第三者责任险，被告拒绝理赔。被告辩称，原告称高某居住范围是城镇范围无事实依据，应按农村居民标准进�赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.户口本，被告认为该证据系复印件，且注明高某的职业为粮农，即户口性质为农村居民，应按农村标准进行赔偿。2.调解协议，被告对真实性、合法性无异议，认为协议是在事故认定前双方自愿达成，而被告只应依据法律规定标准进行赔偿。3.维修费发票，被告认为原告未提供定损单及第三方评估报告，无法认定其损失。本院认为，高某的户口本由其亲属私人持有，原告提交的复印件未加盖与原件核对无异章符合情理，该证据记录的相关信息与身份证、户籍信息证明、人民调解协议书，及南京市高淳区傅家坛林场人员出具的证明文件的内容均相一致，被告未提出合理怀疑，并申请本院�户籍管理部门核对，对该证据予以认定。被告未对调解协议的真实性、合法性、关联性提出异议，予以认定。鉴于交通事故造成原告车辆损失为客观事实，但损失显著轻微，如委托第三方评估必然发生评估费用，造成损失扩大有违经济原则。被告未主动定损，也未指明维修费用存在不合理之处，本院对修理费发票予以认定。通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告陈述的交通事故发生、责任认定，及车辆投保的事实予以认定。另查明，高某，女，1924年12月9日出生，系江苏省南京市高淳区傅家坛林场人，生前居住于该林场某某工区48号。经高淳区人民调解委员会主持调解，原告与高某家属达成协议，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失38万元。另原告支出车辆维修费1650元。本院认为，殷仁富对高某因�故死亡所应承担的损害赔偿标准系本案争议焦点。虽无证据证明高某为城镇居民，但南京市高淳区傅家坛林场和南京市公安局东坝派出所出具的高某的身份及户籍证明可证实其生前居住地并非农村，根据事故发生地处理交通事故损害赔偿纠纷案件的司法裁判实践，其亲属按城镇居民标准请求损害赔偿的依据充分，被告认为法定赔偿应按农村居民标准赔偿的理由不能成立。根据事故发生地江苏省的交通事故损害赔偿标准，本院核定高某因交通事故死亡所发生的损失：1.死亡赔偿金200760元（40152元/年×5年）；2.丧葬费36342元(72684元/年×50%)；3.精神损害抚慰金3万元，合计267102元。被告应在交强险限额内赔偿11万元，不足部分在第三者责任险保险金额内赔偿94261元（×60%），合计204261元。殷仁富先行赔付金额高于本院按法定赔偿标准核定的损失，被告应按约履行保险责任，向殷仁富支付保险金204261元，并在车辆损失险保险金额内赔偿维修费1650元，合计205911元。超出法定标准支付的赔偿款应由殷仁富自行承担，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公宣城市分公司于本判决生效后十日内向原告殷仁富支付保险金205911元；二、驳回原告殷仁富的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7025元，由原告殷仁富负担3025元，被告中国人民财产保险股份有限公宣城市分公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许矛矛人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一八年七月十三日书 记 员  张 欢附：法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，�侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵祥林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金鸿党。
委托代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告、二审上诉人：金明德。
再审申请人赵祥林因与被申请人金鸿党以及金明德买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2013）玉中民二终字第89号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵祥林申请再审称：与金鸿党签订的《转让合同》中首页金明德、赵祥林的签名和捺印不真实以及内容有篡改，原审判决认定事实的主要证据是伪造的；签订《转让合同》的目的是为了采石场的开采，但采石场已经无法进行开采，合同的标的物不具备交付的前提条件，原审判决继续履行合同，认定事实缺乏证据证明；二审中，赵祥林申请法院向有关部门调取采石场开采的可能性证据以及向吕家连等人调查采石场石料销售情况，要求对转让合同涉及的机械设备进行现值评估，二审法院未调查收集；转让合同系金鸿党无处分权处分，且金鸿党和金明德等人恶意串通，转让价格显失公平，属于可撤销合同，原审判决继续履行合同，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请再审。
本院认为：关于《转让合同》是否存在伪造篡改以及可撤销的情形。2013年3月25日的《转让合同》共三页，一式三份，首页的合同签订主体栏内，有水笔书写的转让方和受让方的签名以及盖有手印，合同转让价格240万元，尾部签名栏内有甲方金鸿党、乙方金明德、赵祥林的签名和手印，一审法院组织质证时，赵祥林否认首部签名和手印，认可尾部的签名和加盖手印的真实性，但不申请鉴定，也没有提出证据证明加以证明该合同首部的签名和手印不真实以及内容有篡改等伪造事实，原审判决认可转让合同的真实性并无不当。“合同法”第五十二条中规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，属于无效合同范畴，不能据此行使撤销权。赵祥林本人经营机械设备，对转让合同中的机械设备以及其他实物等具有一定的职业认知，在订立合同时应知道其价值所在，主张显失公平并不在理。赵祥林行使撤销权无事实和法律依据。关于采石场与转让合同的关系问题。本案的莲池水沟箐采石场位于玉溪市莲池社区居委会的集体土地上，采矿权原属于玉溪市莲池采石有限公司，金鸿党自2006年承包该石场，2011年8月20日解除承包，2012年5月18日，玉溪市国土资源局红塔区分局依法注销该采石场的采矿许可证，金鸿党无采石场的处分权，与赵祥林能否取得采石场的经营权并无关系。金明德和金鸿党原是合伙关系，共同经营采石场，对采石场的经营以及采矿权的注销应当是明知的，2012年3月25日，赵祥林和金明德合伙共同与金鸿党签订转让合同，同月26日，金明德和赵祥林的妻子姚翠珍与莲池社区居委会签订租地协议，租用水沟箐采石场的土地，该协议中明确“采石场所占土地根据法律居委会已经注销停用。”就在26日当天，赵祥林向金鸿党支付55万元，履行了转让合同的部分支付义务。紧接着27日，赵祥林的妻子姚翠珍和金明德向玉溪市莲池采石场有限公司签订采石场的采矿权转让合同。上述的三个合同签订主体不同，合同内容以及合同目的亦不相同，三者之间没有必然的联系，也就是设备转让不必然导致采石场的转让，采石场的转让以及能否开采与设备转让之间不是必然的因果关系。2013年3月25日的《转让合同》有效成立，赵祥林和金鸿党应按照约定全面履行自己的义务。关于原二审中是否存在当事人申请调查收集证据，人民法院未调查收集的情形。2013年10月21日，赵祥林向玉溪市中级人民法院提出调证申请书，要求法院向林业部门调查关于水沟箐采石场能否开采的相关情况；向采石场管理人员（金鸿党聘请人员）核实，车牌为云F313**、云F354**、云R097**的车辆在2013年3月26日运输销售石料发货发料单据的真实性等情况。玉溪市中级人民法院依法向林业部门进调查并组织当事人质证，由于赵祥林在提出调取证据的申请同时未能提交发货发料单据，二审法院作出决定书，告知不予准许，符合法律规定。当天，赵祥林还向二审法院提出申请书，要求对转让合同中的机械设备进行鉴定，欲证明其价值与合同约定存在较大差异显失公平。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，赵祥林在二审期间提出申请对合同标的进行鉴定，不合符合规定，原二审法院不予准许并无不当。
综上，赵祥林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵祥林的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴丽萍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3645号
原告：黄思军，男，1976年12月24日生，汉族，住山东省郯城县。
被告：南通高新技术产业开发区江月楼餐厅,住所地南通高新区世纪大道299号12幢。
经营者：张宏菊，女，1972年9月16日生，汉族，南通市通州区。
被告：顾建新，男，1970年12月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告黄思军与被告劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用�易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告、被告顾建新的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅的经营者张宏菊及被告范华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；同年6月23日再次开庭，原告、被告顾建新及被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅经营者张宏菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：其在被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅从事厨师工作，被告拖欠其2017年1-3月工资共计257130元尚未支付，故诉至法院。
被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅答辩，原告提供的欠条上的餐厅印章不是转让前的餐厅印章，其不承担责任。
被告顾建新辩称，系江月楼餐厅结欠原告工资，而非被告顾建新，故应驳回原告对顾建新的诉请。
被告范华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系2016年7月底经范华、顾建新邀聘在江月楼餐厅从事包厨工作。2017年1月之前的工资，被告顾建新、范华通过支付宝、微信转帐或现金的方式均已支付给原告。就2017年1-3月的工资，被告顾建新、范华于2017年2月16日、3月17日、4月11日分别向原告出具了三张工资欠条，认可结欠黄思军1月工资123930元（注明已于同年的4月24日支付给原告28000元）、结欠2月份工资80600元、结欠3月份工资80600元。该三张欠条，均加盖了江月楼餐厅的印章。
南通高新技术产业开发区江月楼餐厅属个体工商户，经营者是张宏菊，原系韩兵兵、张宏菊、成红燕、羌小玲及本案被告范华五人合伙开设。2016年8月16日，被告顾建新、范华与江月楼餐厅的其他四个合伙人签订了转让合同，约定：甲方（除范华外的其他四个合伙人）同意将自己占有的小菜忆碟（江月楼）、TV（风度歌城）股权转让给乙方（被告顾建新、范华），合同对转让费的支付、债务的负担等方面进行了约定，并约定个体工商执照在所有转让款付清后由甲方自行注销，之后由乙方办理相关经营手续。
审理中，张宏菊（被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅的经营者）自认在转让后营业执照一直由范华、顾建新使用，并提供了案涉餐厅在转让给顾建新、范华前的江月楼餐厅的印章，认为该印章与原告欠条上的印章不符。
本院认为，被告顾建新、范华与案涉餐厅原四个合伙人订立转让合同后，该餐厅即由本�被告顾建新、范华经营，原告系受顾建新、范华的聘请从事包厨工作，原告与被告顾建新、范华间形成劳务合同关系。原告在2017年1月之前的工资已由被告顾建新、范华支付，被告顾建新、范华在向原告出具2017年工资欠条后，应按欠条上所写的数额支付原告工资；因被告江月楼餐厅在转让给被告顾建新、范华经营时，未及时注销营业执照，而是将营业执照给被告顾建新、范华继续使用，故被告江月楼餐厅系借用营业执照，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，经营者和实际经营者为共同诉讼人”，为此，被告江月楼餐厅应对顾建新、范华的债务承担连带责任，对原告的主张，本院予以支持；对于被告顾建新辩称，其与范华约定不承担餐厅的经营管理，本院认为，这是其合伙人内部的约定，不能对抗合伙以外的债权人;对于被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅辩称的被告顾建新、范华所用的印章非该餐厅原有的印章，本院认为，是否用印章，印章真实与否，不影响本案三个被告责任的承担，若被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅认为顾建新、范华伪造印章，可向公安部门、报案，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建新、被告范华支付原告黄思军2017年1-3月工资合计257130元；
二、被告�通高新技术产业开发区江月楼餐厅对被告顾建新、范华上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2578元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5156元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 步静宜
二〇一八年八月三日
书记员 黄 凤
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3645号原告：黄思军，男，1976年12月24日生，汉族，住山东省郯城县。被告：南通高新技术产业开发区江月楼餐厅,住所地南通高新区世纪大道299号12幢。经营者：张宏菊，女，1972年9月16日生，汉族，南通市通州区。被告：顾建新，男，1970年12月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。原告黄思军与被告劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用�易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告、被告顾建新的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅的经营者张宏菊及被告范华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；同年6月23日再次开庭，原告、被告顾建新及被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅经营者张宏菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：其在被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅从事厨师工作，被告拖欠其2017年1-3月工资共计257130元尚未支付，故诉至法院。被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅答辩，原告提供的欠条上的餐厅印章不是转让前的餐厅印章，其不承担责任。被告顾建新辩称，系江月楼餐厅结欠原告工资，而非被告顾建新，故应驳回原告对顾建新的诉请。被告范华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系2016年7月底经范华、顾建新邀聘在江月楼餐厅从事包厨工作。2017年1月之前的工资，被告顾建新、范华通过支付宝、微信转帐或现金的方式均已支付给原告。就2017年1-3月的工资，被告顾建新、范华于2017年2月16日、3月17日、4月11日分别向原告出具了三张工资欠条，认可结欠黄思军1月工资123930元（注明已于同年的4月24日支付给原告28000元）、结欠2月份工资80600元、结欠3月份工资80600元。该三张欠条，均加盖了江月楼餐厅的印章。南通高新技术产业开发区江月楼餐厅属个体工商户，经营者是张宏菊，原系韩兵兵、张宏菊、成红燕、羌小玲及本案被告范华五人合伙开设。2016年8月16日，被告顾建新、范华与江月楼餐厅的其他四个合伙人签订了转让合同，约定：甲方（除范华外的其他四个合伙人）同意将自己占有的小菜忆碟（江月楼）、TV（风度歌城）股权转让给乙方（被告顾建新、范华），合同对转让费的支付、债务的负担等方面进行了约定，并约定个体工商执照在所有转让款付清后由甲方自行注销，之后由乙方办理相关经营手续。审理中，张宏菊（被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅的经营者）自认在转让后营业执照一直由范华、顾建新使用，并提供了案涉餐厅在转让给顾建新、范华前的江月楼餐厅的印章，认为该印章与原告欠条上的印章不符。本院认为，被告顾建新、范华与案涉餐厅原四个合伙人订立转让合同后，该餐厅即由本�被告顾建新、范华经营，原告系受顾建新、范华的聘请从事包厨工作，原告与被告顾建新、范华间形成劳务合同关系。原告在2017年1月之前的工资已由被告顾建新、范华支付，被告顾建新、范华在向原告出具2017年工资欠条后，应按欠条上所写的数额支付原告工资；因被告江月楼餐厅在转让给被告顾建新、范华经营时，未及时注销营业执照，而是将营业执照给被告顾建新、范华继续使用，故被告江月楼餐厅系借用营业执照，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，经营者和实际经营者为共同诉讼人”，为此，被告江月楼餐厅应对顾建新、范华的债务承担连带责任，对原告的主张，本院予以支持；对于被告顾建新辩称，其与范华约定不承担餐厅的经营管理，本院认为，这是其合伙人内部的约定，不能对抗合伙以外的债权人;对于被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅辩称的被告顾建新、范华所用的印章非该餐厅原有的印章，本院认为，是否用印章，印章真实与否，不影响本案三个被告责任的承担，若被告南通高新技术产业开发区江月楼餐厅认为顾建新、范华伪造印章，可向公安部门、报案，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建新、被告范华支付原告黄思军2017年1-3月工资合计257130元；二、被告�通高新技术产业开发区江月楼餐厅对被告顾建新、范华上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2578元，由三被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5156元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  步静宜二〇一八年八月三日书记员  黄 凤
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第320号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某，女，1993年1月生，汉族，中专文化，山西省高平市人。2014年6月20日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局取保候审，现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2014年5月15日中午，被告人李某见同事范某某办公室抽屉放有现金，便趁无人之际，用旁边桌子上的钥匙打开抽屉，将范某某挎包里的2200元人民币盗走。
案发后，被告人李某将2200元现金退还了范某某。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明：被告人李某系高平市某有限公司职工。2014年5月15日中午下班时，李某想到同事范某某办公桌抽屉放有现金，便萌生了盗窃念头。其用旁边桌子上的钥匙打开范某某办公桌抽屉，将放置于挎包内的2200元现金盗取。当日下午，范某某发现现金被盗后，即向高平市公安局报案。被告人李某听闻范某某已向公安机关报案，即将所盗现金归还了范某某。
2014年5月19日，被告人李某到高平市公安局投案。
以上事实，有公诉机关提交并当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、高平市公安局刑事案件登记表、立案决定书。
2、被害人范某某的询问笔录：2014年5月15日下午，我发现办公室抽屉挎包内的2900余元现金被盗了，便报了警。报完警后，同事李某给我打电话说是她拿了，并还了我2200元。
3、高平市公安局现场勘验笔录、照片。
4、被告人李某的户籍证明。
5、被告人李某的供述：证实其于2014年5月19日到高平市公安局投案，并如实供述了盗窃范某某现金2200元的经过。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2200元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某盗窃数额刚达立案标准，且事后主动退赔了被害人，情节较轻。案发后其又主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，应认定为自首，依法应予免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李志强
二〇一四年十二月十日
书记员 李 颖
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第320号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，户籍所在地江西省高安市，家住高安市。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被高安市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法取保候审。经本院决定于2015年1月9日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检刑诉（2014）第310号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，于2014年11月24日中止简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案，高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年8月18日上午9时许，被告人郑某某在瑞雪宾馆对面吃完晚餐后，来到瑞雪宾馆二栋一楼2107办公室，看见办公室内椅子上放着一个粉红色女式挎包，郑某某趁办公室无人之际，窜进办公室内拉开女式挎包拉链将包内的二千元现金盗走，2014年8月19日，被告人郑某某被抓获归案。
针对上述指控：高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人郑某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请法庭依法判处。
被告人郑某某在审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年8月18日上午9时许，被告人郑某某在瑞雪宾馆对面吃完晚餐后，来到瑞雪宾馆二栋一楼2107办公室，看见办公室内椅子上放着一个粉红色女式挎包，郑某某趁办公室无人之际，窜进办公室内拉开女式挎包拉链将包内的二千元现金盗走。
案发后，被盗现金2000余元归还了失主。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证和认证的下列证据予以证实。
1、被告人郑某某的供述，供述了昨天上午大概9点钟左右，他在瑞雪对面吃完饭后，一个人来到瑞雪，当走到二栋二楼一个办公室，看见办公室没有，椅子上放着一个粉红色女式包，他看到没有人，就拉开拉链，包内有一个粉红色钱包，将小钱包拉开，有一小叠一百元面值人民币，他拿出来的钱刚好是2千元，后来到才子高城花掉1000元。到中午两点多钟他在凤凰一路玩就被民警抓住了的事实。
2、受害人陈某娟的陈述，证实了2014年8月18日上午9时左右她到2107办公室坐了一下，后她到洗水间上厕所，放在办公室椅子上的包被人打开了，放在里面的2千元钱不见了，后通过监控查出来是一个男子进办公室的事实。
另有人口信息表、办案说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实和罪名成立。案发后，赃物已追回，退回了受害人，得到受害人的谅解，对被告人郑某某可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭建国
人民陪审员 陈方年
人民陪审员 齐晓珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚海霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第685-1号
申请人张巧凤。
被执行人张志强。
张巧凤申请执行张志强民间借贷纠纷一案，申请人张巧凤依据生效的（2014）辉民初字第717号民事调解书，于2014年5月12日申请执行，本院依法向被执行人张志强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金50000元，承担诉讼费563元、执行费650元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人张志强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人张志强名下存款以51213元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一五年一月七日
书 记 员 高 琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初884号
原告：牛某某，女。
法定代理人：牛某某，系原告父亲。
委托代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：孙某某，系原告母亲。
案由：抚养费纠纷。
不上传文书理由：涉及未成年子女抚养案件。
代理审判员 李明华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石敬东
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01448-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行。
被执行人：安徽省吉庆余米业有限公司。
被执行人：左作武。
被执行人：沈玉云，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第00176号民事判决，于2013年9月11日查封了被执行人安徽省吉庆余米业有限公司所有的位于肥西县花岗镇新仓路的房屋（房地产权证：肥西字第××号、10××90号、10016791号、10××92号）和土地使用权（土地证号：肥西国用（2011）第27**号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人安徽省吉庆余米业有限公司所有的位于肥西县花岗镇新仓路的房屋（房地产权证：肥西字第××号、10××90号、10016791号、10××92号）和土地使用权（土地证号：肥西国用（2011）第27**号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 仇雪霞
代理审判员 汪民军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 严啸东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2859号
原告：刘源荣。
委托代理人：王伟。
被告：陈成志。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告借款，原告分别于2014年4月2日、4月4日通过银行转账分别向被告出借500000元、200000元。2014年4月4日，被告向原告出具借条，其中载明：今借到刘源荣人民币700000元（分别为500000元和200000元），所有款项已收到，借款期限分别自2014年4月2日及2014年4月4日起算至2014年10月3日止，利息为年利率30%，到期一次性还本付息。上述借款到期后，被告未按约归还借款及利息，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金700000元，并支付利息74600元（从2014年4月4日依银行基准贷款利率四倍24%计算至2014年10月14日，之后计算至实际履行完毕日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：一、被告归还原告借款本金700000元，并支付2014年4月4日至2014年10月14日止的利息74600元（按借款本金700000元和年利率24%标准），2014年10月15日至实际清偿之日止的利息（按借款本金700000元和年利率24%标准另行计付）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款700000元的事实；
2、对账单1份，拟证明原告向被告履行付款义务的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告提供的借条有被告的签名确认借贷金额、利率、期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款及相应利息。关于原告要求被告归还借款本金700000元的请求，符合约定，予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原、被告在借条约定借款期限内年利率为30%，现原告自愿按照年利率24%标准计算，系原告自愿处分其权利，不违反双方约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，予以确认，故对于原告要求被告支付2014年4月4日至2014年10月14日止的利息74600元及2014年10月15日至实际清偿之日止的利息（按借款本金700000元和年利率24%标准另行计付），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈成志于本判决生效之日起十日内归还刘源荣借款本金700000元，并支付2014年4月4日至2014年10月14日止的利息74600元及2014年10月15日至实际清偿之日止的利息（按借款本金700000元和年利率24%标准另行计付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5773元，由陈成志负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年一月九日
代书记员 赖 芳
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第132号
原告昌某某，女，壮族，1986年11月10日生，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
被告韦某，男，壮族，1984年6月29日生，农村居民，云南省广南县人。
原告昌某某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员杨文青适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告昌某某及委托代理人农汉春、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某某诉称：原、被告是经他人介绍认识，未经恋爱即于2007年9月23日开始同居生活，被告韦某自愿入赘到原告昌某某家。2008年2月16日，原、被告到广南县杨柳井乡人民政府民政办领取字号为（2008）结21号结婚证结婚。2011年2月11日生育女儿昌某。原、被告婚前没有感情基础，结婚后第一年还各自分居异地打工，原告月子期间，被告也没有在家照顾。结婚以来，被告从没有尽到一个上门女婿应尽的责任，对原告家不管不顾。因此，原告请求依法判令原告与被告离婚，长女昌某由原告抚养教育，由被告一次性支付昌某抚养教育费共计人民币34207.50元；夫妻共同财产归原告所有。
被告韦某辩称：原告昌某某所诉均不属实。原、被告是自由恋爱后被告于2007年9月入赘原告家共同组建家庭。于2008年2月16日到民政部门办理结婚登记手续，2011年2月11日生育长女昌某，有很好的感情基础。结婚第一年因家庭原因，原、被告才各自外出务工，但从2009年至2010年一起在昆明打工，直到2010年6月原告怀孕才回家待产，平时家里有事被告也会回来照管。2014年2月23日原告到杨柳井卫生院做引产手术时被告也陪同照顾，被告尽到了丈夫的责任。2013年8月的一天，仅因被告说自己不想再出门打工，要在家搞养猪等农副业，原告因不同意被告的想法，即叫家人和亲戚来对被告百般辱骂，并把被告驱赶出原告家。被告认为自己并没有做错什么而原告家人还对被告出言侮辱，将其驱赶出家门，应叫原告给被告赔礼道歉并赔偿被告损失5万元。请求法院驳回原告的诉讼请求，并还其一个公道。
综合原、被告的诉辩主张，本院认为本案争议的焦点是：原告与被告的婚姻是否破裂
本案在审理过程中，原、被告双方均向法庭提交了证据，在本院主持下，双方当事人对证据进行了举证质证。
一、原告昌某某提交的证据及被告韦某质证意见如下：
1、身份证、户口册复印件。用以证明原、被告及所生女儿昌某的基本情况。
2、结婚证。用以证明原告与被告于2008年2月16日登记结婚；证明双方的婚姻是合法婚姻。
3、代理人对昌万礼、韦文交、韦友先的询问笔录及证人身份证复印件。用以证明原、被告婚前没有恋爱史，被告是经韦友先介绍到原告家上门的，被告一直外出打工，从来没有尽到上门女婿应尽的责任，对所生女儿昌某也没有尽到抚养义务，长期以来与原告分居生活。
对上述原告列举的证据，被告的质证意见是：对1号、2号证据没有意见；对3号证据有意见，认为该证人证言不符合实际，被告与原告是经自由恋爱结婚的，有感情基础，结婚后也一起相约外出打工，对小孩也尽到抚养责任。双方没有分居多久，仅是今年8月份原告家将被告赶出家门后才开始分居的。
二、被告韦某提交的证据及原告昌某某的质证意见如下：
1、照片。用以证明两人夫妻感情好，打工是一起去的，没有分居。
2、医院住院证明。用以证明昌某某在昆明打工期间，被告带原告看病，证明两人感情好。
对上述被告列举的证据，原告的质证意见是：对被告提交的证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为该证据不能客观真实反映原、被告之间的感情。
本院认为，对原告提交的1、2号证据，被告已当庭明确表示无异议，本院予以确认；对原告提交的3号证据能证明原、被告系经他人介绍认识后，被告入赘到原告家及双方共同居住生活的基本事实内容本院予以采信，其余证明内容本院不予采信。对被告提交的1号、2号证据具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告昌某某与被告韦某是同一村小组人。2007年初，原、被告经他人介绍后相处，于同年9月23日开始同居，被告韦某到原告昌某某家入赘共同生活。2008年2月16日，原、被告到广南县婚姻登记机关领取字号为（2008）结21号《结婚证》结婚。2011年2月11日生育女儿昌某。原、被告因生活琐事发生矛盾致被告韦某于2013年8月离开原告家，回到被告韦某父母家生活至今。因双方矛盾不能调和，致原告昌某某于2014年2月23日到广南县杨柳井卫生院对其已怀孕7月余的胎儿施行引产手术。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有电视机一台、洗衣机一台、电饭煲一个、电磁炉一个、木床一张、两门衣柜一个、床上用品两套。共同债权有韦友先尚欠3000元、昌加应尚欠4000元，共计人民币7000元。无共同债务。
本院认为，原告昌某某与被告韦某领取结婚证结婚，婚姻关系合法。但原、被告由于婚前没有感情基础，婚后被告又常年外出打工，未能与原告建立良好的夫妻感情。双方为家庭琐事发生矛盾，致被告韦某于2013年8月离开原告家，回到被告韦某父母家居住生活，与原告分居至今。因夫妻矛盾无法调和，原告对孕育7月余的胎儿施行引产手术，现原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告昌某某起诉与被告韦某离婚的诉讼请求本院依法予以支持。对于婚姻期间所生的女儿昌某，原、被告均有抚养教育的权利和义务，因昌某一直跟随原告家人生活，多由原告家人代为照管，孩子由原告抚养教育较为适宜；抚养费原告已当庭明确表示自愿负担，本院予以支持。对夫妻共同财产及共同债权的分割：因女儿昌某随原告居住生活，原、被告的共同财产均为生活用具，且均在原告家，为方便原告抚育小孩，故财产归原告所有为宜；而被告要独立出户，需要一定的经济开支，故本院认为对夫妻共同债权7000元由被告享有及追偿为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告昌某某与被告韦某离婚。
二、子女抚养：婚生女儿昌某由原告昌某某抚养教育，抚养费由原告昌某某自行承担。
三、财产分割：夫妻共同财产电视机一台、洗衣机一台、电饭煲一个、电磁炉一个、木床一张、两门衣柜一个、床上用品两套等归原告昌某某所有。
四、债权享有：韦友先尚欠3000元、昌加应尚欠4000元，共计债权人民币7000元，归被告韦某享有及追偿。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告昌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨文青
二〇一四年五月二十二日
书记员 姜 睿
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第132号
原告江西敏建汽车贸易有限公司。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省广丰县人，该公司职工。
被告陈宁杰，男，1987年6月25日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告陈宁荣，男，1979年8月12日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告陈宁杰、陈宁荣追偿权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西敏建汽车贸易有限公司的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告陈宁杰、陈宁荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年4月22日，被告陈宁杰因经营挖掘机缺少资金，向江西省农村合作银行（下溪分理处）贷款50，000元整，合同约定借款期限为2年（自2011年4月22日至2013年4月21日止），被告陈宁杰并与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订了借款合同，合同号为（2011）广农合行中长借字第161190422号。原告及被告陈宁荣分别在江西省农村合作银行（下溪分理处）签订了保证合同，对被告陈宁杰借款作出担保。到期后江西省农村合作银行（下溪分理处）经过多次催取，被告陈宁杰总是以种种理由予以推诿，无意履行其还款义务，后原告在2013年4月21日用公司挖机贷款专户（帐号：×××1164），代还了被告陈宁杰向江西省农村合作银行（下溪分理处）的贷款金额。被告陈宁荣作为被告陈宁杰的借款共同保证人，根据《担保法》及其司法解释的有关规定，被告陈宁荣负有连带责任。因此，原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告陈宁杰偿还人民币50，000元整，并支付相应利息（利息从原告代偿还之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、被告陈宁荣对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宁杰、陈宁荣未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年4月22日，被告陈宁杰与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订一份中长期借款合同（合同号2011）广农合行中长借字第161190422号），合同约定由被告陈宁杰向江西省农村合作银行（下溪分理处）借款50，000元整，借款用途为挖掘机营运，借款期限为2年（自2011年4月22日至2013年4月21日止），同日，原告江西敏建汽车贸易有限公司及被告陈宁荣同时为被告陈宁杰上述借款担保，分别与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订了保证合同，合同保证方式均为连带责任保证。合同签订后，江西省农村合作银行（下溪分理处）依约将50，000元借款发放给被告陈宁杰。但到期后，被告陈宁杰未按约定期限归还借款，原告江西敏建汽车贸易有限公司于2013年4月21日通过帐号×××1164代还了被告陈宁杰的借款。原告提交如下证据材料：1、中长期借款合同，证明被告陈宁杰向江西省农村合作银行（下溪分理处）贷款人民币50，000元整。2、保证合同，证明被告陈宁荣、原告于2011年4月22日签订了保证合同及承诺。3、贷款本金收回凭证，证明原告于2013年4月21日向江西省农村合作银行（下溪分理处）已还款50，000元的事实。被告未提交反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告陈宁杰、原告江西敏建汽车贸易有限公司、被告陈宁荣三方分别与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订的中长期借款合同、保证合同都是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告陈宁杰理应按合同约定期限还款，现被告陈宁杰逾期未还，作为连带责任保证的原告已按照保证合同的约定向债权人清偿，原告即取得向被告陈宁杰偿还请求权，故原告要求被告陈宁杰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈宁荣在为被告陈宁杰担保时未约定分担比例，根据担保法规定，没有约定分担比例的按平均分担，故原告为被告陈宁杰承担保证责任后，被告陈宁荣也应承担50%的连带保证责任。因原告在2013年4月21日为被告陈宁杰向债权人清偿借款时未支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈宁杰应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿借款金额人民币50，000元。
二、被告陈宁荣对本判决第一项承担50%连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告陈宁杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江周新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨园园
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执139号
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号。
代表人随群，副行长。
被执行人天津津晋阳国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段316室。
法定代表人张高升，董事长。
被执行人山西腾升钢帘线有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业园区。
法定代表人胡晓红，总经理。
被执行人张高升。
被执行人刘凤娥。
被执行人薛会强。
被执行人李列芳。
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津津晋阳国际贸易有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、张高升、刘凤娥、薛会强、李列芳借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）二中民二初字第420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海银行股份有限公司天津分行于2016年2月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津津晋阳国际贸易有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、张高升、刘凤娥、薛会强、李列芳银行存款人民币40758989.56元及罚息、复利等；
二、冻结或扣划被执行人天津津晋阳国际贸易有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、张高升、刘凤娥、薛会强、李列芳应付案件执行费人民币111242元及诉讼费、保全费、公告费人民币250090元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津津晋阳国际贸易有限公司、山西腾升钢帘线有限公司、张高升、刘凤娥、薛会强、李列芳应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕 守 一
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1726号
原告：胡义清，男，1965年10月12日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
马玉莹，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德县苏南建陶厂，住所地广德县新杭镇百家庙村，统一社会信用代码91341822752982297X。
法定代表人：周听生，执行事务合伙人。
被告：白锡明，男，1970年12月26日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，1962年4月2日生，汉族，住安徽省。
原告胡义清与被告广德县苏南建陶厂、白锡明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人许庆仁、被告白锡明及其委托代理人张可全到庭参加诉讼，被告广德县苏南建陶厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡义清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间的琉璃瓦买卖合同；2.判令二被告立即偿还原告琉璃瓦购货款计人民币18400元整；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一与被告二系合伙经营关系，2018年1月17日，原告因购买琉璃瓦的需要向被告一和被告二的财务徐玉琴转款18400元，后原告又因运输该车琉璃瓦没有驾驶员而联系肖兰海，通过季崇艳为被告一和被告二联系配载驾驶员送货，季崇艳又找到肖兰海进行送货，但是肖兰海在未经任何人同意的情况下私自将一车琉璃瓦运往老家安徽滁州拒不返还，后原告多次找到二被告协商未果。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
白锡明辩称，原告诉讼主体错误，广德县苏南建陶厂和白锡明都不应该是被告。本案为合同纠纷，原告在被告处通过电话和被告协商购买琉璃瓦，双方讨价还价后原告通过邮政储蓄汇给被告18400元，原被告之间的买卖关系已经履行完毕。通过原告诉状可以看出是原告自己请车自己找配载部，自己请车出现了问题与被告无关，被告既不承担选任错误，也不承担运输司机的运费，运费是由原告自己支付，车辆是由原告自己选定，本案原告起诉弄错了法律关系，说明本案违约方不属于被告。如果琉璃瓦质量有问题，原告可以起诉被告，在本案情况下，原告没有任何理由起诉被告，同时被告保留追偿损失的权利。
广德县苏南建陶厂未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
胡义清为证明自己的主张向本院提供了银行入账汇款业务凭单一份，证明2018年1月17日，原告因购买琉璃瓦的需要向被告一和被告二的财物徐玉琴转款18400元；录音一份，证明被告白锡明认可起诉内容。
白锡明为证明自己的主张向本院提供了销货清单，证明本案涉及的18400元货款已经货款两清不包括运费。
经审理查明，2018年1月17日，原告因购买琉璃瓦向被告财务徐玉琴转账18400元，被告于当日开具了售货清单，后原告以未收到货物为由起诉至法院，要求法院判如所请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。如果本案事实如原告诉状中所陈述的货物是被驾驶员肖兰海运走并拒不返还，那么根据法律规定，如双方没有约定交付地点，自货物交付给第一承运人后，标的物的毁损、灭失的风险由买受人承担。故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡义清全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由胡义清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄俊婷
二〇一八年七月二十八日
书记员 王 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人;
(二)标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物;不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
第一百四十五条当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初4028号
原告：许克庆，女，1989年10月10日出生，汉族，舒城县人，杭埠镇幼儿园老师，户籍地安徽省舒城县，现居住舒城县乌龙井南门东方商务宾馆。
被告：宋雅娜，女，1969年6月13日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告许克庆诉被告宋雅娜服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许克庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖克武
二〇一八年九月十八日
书记员 樊 娟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1432号
原告：秦体荣，男，1947年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，海口镇海口村村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，该公司员工。
本院在审理原告秦体荣诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告秦体荣于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦体荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告秦体荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦体荣负担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三初字第00362号
原告高某某。
委托代理人李某某，陕西富能律师事务所律师。
被告杨某某。
被告张某。
被告杨某某。
原告高某某与被告杨某某、张某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、张某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年11月份，被告杨某某与杨某某以资金周转困难为由向原告借款人民币200万元，原告于当年11月28日将该笔借款打入被告杨某某的账户中。鉴于对彼此的信任，被告当时未出具借条。被告在支付了6个月的利息后于2013年5月28日向原告补出借据一支，载明借款金额为200万元，月息为2分。2013年1月24日，被告再次向原告借款150万元，口头承诺尽快偿还。因原告当时没有足额现金，但在被告的再三请求下，原告通过其朋友转借150万元，由原告朋友直接将款打入被告杨某某的上述账号内，被告杨某某向原告出具了借据，载明借款金额为150万元，月息为2分。被告借款后，并未按照承诺还款，尽管原告多次催促，但被告一直推诿至今。截止目前，被告非但没有偿还350万元本金，利息150余万元也分文未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金350万元并支付利息，200万元的利息从2013年5月28日起算至将该笔本金全部偿还完毕之日，150万元的利息从2013年1月24日起至将该笔本金全部清偿完毕之日，月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2、本案诉讼费由被告承担。
原告高某某向法庭提交以下证据：
借条2支、银行转账交易记录、工商银行账户历史明细清单、工商银行汇款单、工商银行交易记录及历史明细单。证明：1、被告向原告借款本金350万元，约定月利率2分即月利率20‰的事实，其中200万元从2013年5月28日后再未付息，150万元从2013年1月24日再未付息。2、被告应当立即向原告偿还本金350万元并支付利息。
被告杨某某、张某、杨某某均未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供证据。
本院对于原告向法庭提供的证据作如下认证：被告杨某某、张某、杨某某经传票传唤未到庭，亦未对原告的起诉内容提出异议。上述证据相互印证，可以证明本案事实，但其中2013年5月28日交易记录证明打款数额实际为190万元，故该笔借款本金应认定为190万元，本院对其他证据的真实性及证明目的，依法予以认定。
本院查明以下事实：2012年11月28日，被告杨某某向原告高某某借款人民币200万元，原告将190万元打入被告杨某某指定的账户即被告杨某某的账户。后于2013年5月28日，被告杨某某向原告高某某补写借条一支，载明借款金额为200万元，月息为2分。2013年1月24日，被告杨某某向原告高某某借款150万元，杨某某向原告高某某出具了借条，载明借款金额为150万元，月息为2分。后因被告未按约定还款。为此，原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告张某与被告杨某某系夫妻关系。2015年1月8
日，本院作出（2014）榆中民三初字第00362号民事裁定书，将被告张某名下的位于西安市高新区沣惠南路天力大厦（产权证号为1050104009-69-1-2-126**）、西安市高新区科技路海星城市广场住宅楼（产权证号为1075106001-25-1-1-120**）、西安市曲江新区雁南四路62号（产权证号1125100025-10-1-16-201**）的三处房产予以查封。2015年2月8日，对被告张某名下的位于西安市莲湖区丰登路67号（产权证号为1050108025-23-1-57-126**）的一处房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某某与被告杨某某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。对于原告起诉要求被告杨某某偿还借款本金350万元的请求，因2013年5月28日，被告杨某某向原告高某某出具借条上的借款本金为200万元，而原告提供的打款凭证则显示打款金额190万元，故2013年5月28日的该笔借款本金应为190万元。2013年1月24日，被告杨某某出具借条中的本金与原告高某某提供的证据所载打款数额一致，故2013年1月24日的该笔借款本金应为150万元，两笔借款本金合计340万元。因该两笔借款是在被告杨某某与被告张某夫妻关系存续期间所借，属于被告杨某某和被告张某的夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还，故原告诉请由被告杨某某、张某共同承担还款义务有法律依据，应当予以支持。原告高某某与被告杨某某约定的借款利息为月息2分，而原告在起诉时请求利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，故本院支持利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，且月利率不得超过双方约定的20‰。此外，因借条中的借款人仅有被告杨某某签字，虽然原告按照被告杨某某指定，将款项打入了被告杨某某的账户，但并不能证明被告杨某某为共同借款人，故本院对于原告主张由被告杨某某承担还款责任的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、张某于本判决生效之日起三十日内给付原告高某某借款本金340万元及利息（190万元的利息从2013年5月28日起至将该笔借款本金全部偿还完毕之日，150万元的利息从2013年1月24日起至将该笔本金全部清偿完毕之日。月利率均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但月利率不超过20‰）。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告杨某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 徐晓炯
代理审判员 马晓梅
人民陪审员 边占和
二〇一五年四月二十日
书 记 员 康 娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1830号
原告：卜兴才，男，1981年4月21日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。
被告：胡东，男，1964年6月22日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：叶秀云，女，1982年3月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告卜兴才与被告胡东、叶秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告卜兴才及其委托诉讼代理人董永剑、王旻驹，被告胡东、叶秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜兴才向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告购房款及违约金合计十万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年两被告按揭购买六安市“悠然兰溪”六号楼706室，与开发企业签订了买卖合同并支付了首付款，后因按揭手续办不下来，又无法一次性付款，此时原告也打算在悠然兰溪购房，销售人员即介绍被告于原告联系，被告欲将该房屋专卖给原告。2017年8月13日，被告胡东收取原告卜兴才购买六安市悠然兰溪六号楼706室购房订金伍万元整，约定房屋总价款玖拾柒万元整，被告承诺一个星期可以办理直接更名手续。在原告支付订金伍万元后得知无法办理更名手续且被告夫妇拒绝返还购房订金伍万元整。原告为维护自身合法权益，特具状向贵院起诉，请求判如所请。
胡东、叶秀云辩称：我们与原告方有买卖合同，应当继续履行，原告尾款92万元一直没有支付完毕，所以导致买卖协议一直没办法履行，是原告没有按合同履行造成的，如果原告不能完全履行买卖协议，该5万元应作为毁约补偿。
经审理查明：两被告胡东、叶秀云20**年底与六安市悠然兰溪签订购房合同，购买悠然兰溪6号楼706室房屋一套，并交付20多万元首付款，在办理房屋按揭贷款中，被告叶秀云有征信不良记录，无法办理按揭贷款，后两被告预将该房屋转卖给原告卜兴才。2017年8月13日，原告卜兴才向两被告支付5万元购房订金，并由胡东出具收条一份。原告卜兴才在办理房屋按揭贷款时因存在征信不良记录，无法完成贷款，又无法一次性付清余款，故无法办理房屋过户手续，原告要求两被告返还购房订金，两被告拒不返还，原告现诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及各项书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告胡东、叶秀云与原告虽口头约定案涉房屋买卖，但由于双方未签订书面房屋买卖合同加之原告存在征信不良记录，又无力一次性付款，双方买卖目的不能实现，两被告应当返还原告购房订金5万元。且该“订金”非“定金”，不适用《中华人民共和国合同法》中定金法则，原告主张被告应双倍返还订金，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告胡东、叶秀云返还原告卜兴才购房款50000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告卜兴才的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡东、叶秀云负担575元，原告卜兴才负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝万浩
二〇一八年七月十七日
书记员 窦阳阳
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1030号
原告刘刚。
委托代理人王毅，兰州市城关区靖远路法律服务所法律工作者。
委托代理人张灏，兰州市城关区靖远路法律服务所法律工作者。
被告黄淑梅。
本院在审理原告刘刚诉被告黄淑梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘刚于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告刘刚承担，余款97元退回原告刘刚。
代理审判员 马海光
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈丽丽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00134号
原告：安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人，住所地安徽省萧县。
负责人：陈晨，管理人组长。
被告：林宝钗，女，1953年9月5日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告：江苏誉商投资发展有限公司，住所地南京市。
法定代表人：郝敬伟，职务董事长。
本院于2014年12月29日立案受理了原告安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人与被告林宝钗、江苏誉商投资发展有限公司（简称誉商公司）协助房屋所有权转移登记纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00134号
原告：安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人，住所地安徽省萧县。
负责人：陈晨，管理人组长。
被告：林宝钗，女，1953年9月5日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告：江苏誉商投资发展有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：郝敬伟，职务董事长。
本院于2014年12月29日立案受理了原告安徽银海粮油食品集团有限公司破产管理人与被告林宝钗、江苏誉商投资发展有限公司（简称誉商公司）协助房屋所有权转移登记纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 芬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4860号
原告：福建省华普新材料有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。
法定代表人：叶秋星，经理。
委托代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师
被告：安徽徽安合成革有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区霍邱路南。
法定代表人：臧得如，经理。
原告福建�华普新材料有限公司与被告安徽徽安合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁刚锋独任审判。开庭前，原告申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，现裁定如下：
准许原告福建省华普新材料有限公司撤回起诉。
案件诉讼费410元，减半收取205元，由原告负担。
审判员 袁刚锋
二〇一六年十二月七日
书记员 马晓倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终�执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。