淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0331号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工。
委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
被告陈君，男，汉族。
被告陈金美，男，汉族。
被告陈素芹，女，汉族。
被告陈浩，男，汉族。
被告徐峰，男，汉族。
五被告共同委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告陈君、陈金美、陈素芹、陈浩、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人谷喜、被告陈金美及五被告的共同委托代理人王少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月30日被告陈君向原告下属朱桥支行借款20万元，年利率为12.32%，约定于2012年11月28日到期，由被告陈金美、陈素芹、陈浩、徐峰提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务，现要求：一、被告陈君归还贷款本金20万元及利息57300元（利息算至2014年3月31日，以后利息顺延计算至实际还款之日），承担律师费12000元；二、被告陈金美、陈素芹、陈浩、徐峰承担连带清偿责任；三、诉讼费由五被告承担。
被告陈君辩称，钱是被告陈金美以我的名义借的，实际用款人是被告陈金美，被告陈金美是否还钱我不清楚，原告也未向我催要过，请法庭查明事实。原告主张的利息计算应出示清单及公式，原告主张的律师费无法律依据及计算标准。
被告陈金美辩称，钱是我以被告陈君的名义借的，我愿意偿还20万元及利息，但目前无偿还能力，请求分期偿还。原告主张的利息计算应出示清单及公式，原告主张的律师费无法律依据及计算标准。
被告陈素芹、陈浩、徐峰共同辩称，请求法庭审查担保合同的效力，我是家庭妇女，无担保能力，不愿意承担担保责任。原告主张的利息计算应出示清单及公式，原告主张的律师费无法律依据及计算标准。
经审理查明，2011年11月30日被告陈君与原告下属朱桥支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由原告借给被告陈君人民币20万元，年利率为12.32%，期限自2011年11月30日起至2012年11月28日止，还款方式为按月结息，到期还本，由被告陈金美、陈浩、陈素芹、徐峰为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2011年11月30日，原告向被告陈君在原告下属朱桥支行的存款帐户发放了借款20万元，由被告陈君立借款借据一份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2013年8月27日，被告欠原告借款本金20万元、利息56378.05元。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，该笔借款于2013年8月27日被原告自行核销，借款利息计算至2013年8月27日。
又查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，金融许可证，法人身份证明，银监局批复复印件，被告陈君、陈金美、陈素芹、陈浩、徐峰身份证复印件，《个人担保借款合同》，借款借据，利息计算清单等证据证实。
本院认为，原告与被告陈君、陈金美、陈素芹、陈浩、徐峰签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告陈君未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付借款本息的民事责任。被告陈君欠原告借款本金20万元及利息56378.05元，有《个人担保借款合同》、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定，原告主张的利息57300元与其提供的利息计算清单上数额不一致，应以利息计算清单上的56378.05元为准。原告要求被告承担律师费12000元，因原告未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后依据合同约定向被告主张。
被告陈君辩称自己不是实际借款人，不应承担还款责任问题，本院认为，原告与被告陈君之间的借款手续均系陈君亲自参与办理，个人担保借款合同、借款借据上签名均系陈君本人所签，借款也发放到陈君在原告下属朱桥支行开设的个人存款帐户上，陈君应为实际借款人，陈君借款后将借款交付他人使用，是陈君对自己权利的处分，陈君与他人的经济纠纷可另行解决；关于被告陈君辩称原告未向其催要过借款的问题，本院认为，借款期限届满后，陈君应主动向原告归还该笔借款，原告是否催要过借款并不能免除陈君的还款义务。
被告陈金美辩称其为实际用款人，但该笔借款是原告直接发放到被告陈君的个人存款帐户上，陈君为实际借款人，陈君与原告之间形成了金融借款合同关系，陈金美的辩称是其与陈君个人之间的纠纷，双方可另行协商解决，本案中不予理涉。因陈金美对作为担保人在个人担保借款合同、借款借据上签字无异议，其理应按照合同约定承担担保责任。
被告陈素芹、陈浩、徐峰共同辩称，自身无担保能力，不承担担保责任，因三被告对在个人担保借款合同、借款借据上签字均无异议，作为完全民事行为能力人，其理应认识到签字担保的法律后果，其辩称不承担担保责任无事实和法律依据，本院不予采信。
被告陈君、陈金美、陈素芹、陈浩、徐峰共同辩称，因该笔贷款已于2013年8月27日被原告自行核销，利息也不再计算，现原告要求从2014年4月1日起继续计算利息，五被告不予认可，本院认为，原告自行核销贷款并终止利息的计算并不影响原、被告之间借贷关系的成立，根据原、被告签订的个人担保借款合同约定，该笔借款的年利率为12.32%，被告应按照合同约定支付利息，五被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈君于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息56378.05元（利息计算至2013年8月27日，从2014年4月1日起按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告陈金美、陈素芹、陈浩、徐峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5340元（原告已预交），减半收取2670元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担97元，被告陈君负担2573元，被告陈金美、陈素芹、陈浩、徐峰承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。