广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第835号
原告：罗绍德，住广东省珠海市金湾区。
原告：叶秀兰，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：黄赞荣，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。
被告：广东电网公司，住所地：广州市越秀区东风东路757号。
法定代表人：廖建华，职务：董事长。
被告：广东电网公司珠海供电局，住所地：珠海市香洲翠香路296号。
负责人：宋新明，职务：经理。
两被告共同委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：靳美文，被告广东电网公司珠海供电局职员，联系地址。
原告罗绍德、叶秀兰诉被告广东电网公司、广东电网公司珠海供电局（以下简称珠海供电局）高度危险责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶秀兰及其委托代理人黄赞荣、宋立，被告广东电网公司、珠海供电局的共同委托代理人孟繁春、靳美文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍德、叶秀兰诉称，原告是珠海市红旗华侨农场八一分场二连房屋的所有权人，长期居住使用该房屋至今。2010年12月，两被告未经原告同意，在没有采取必要安全房屋措施的情况下，在上述房屋架设220KV尖峰一八一高压线路，严重威胁到原告的人身和财产安全，致使该房屋变得不宜居住。2011年2月1日，被告珠海供电局向原告发出《关于对广东电网信处（2011）005号事项的复函》，具体内容为：“到目前为止，因补偿方式尚未协商一致，我局未支付给政府任何关于危房拆迁补偿费。如果需要支付，我局将在政府的见证下与相关户主或八一社区签订协议后直接支付给房主。”但是被告珠海供电局至今未向原告支付任何补偿。被告珠海供电局是被告广东电网公司开设的分公司，非独立企业法人。对此原告认为根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第154条“从事高度危险作业，没有按有关规定采取必要的安全防护措施，严重威胁他人人身、财产安全的，人民法院应当根据他人的要求，责令作业人消除危险。”的规定，两被告的行为已构成侵权，依法应当承担侵权赔偿责任。故请求法院判决两被告消除对原告的高压电危险侵害；向原告赔偿房屋价值损失298000元；向原告赔偿因搬迁房屋所产生的搬迁与临时安置费90000元。本案诉讼费由两被告负担。
被告珠海供电局辩称，被告已于2012年10月26日将包括原告在内的16户居民的一次性补偿款支付给了珠海市金湾区红旗镇政府，因此，原告起诉被告再次支付同一房屋的补偿款及安置费用没有任何依据。根据被告珠海供电局与珠海市金湾区红旗镇政府于2012年8月31日签订的《房屋征收补偿合同》的约定，被告已就包括原告在内的16户居民的房屋与红旗镇政府等约定进行了一次性补偿，一次性补偿款为人民币2443896.80元（委托评估价为人民币4305元／平方米），珠海市国土资源局金湾分局作为鉴证单位在该合同上加盖了公章。2012年10月26日被告通过中国工商银行向红旗镇政府转账支付上述一次性补偿款2443896.80元，后珠海市金湾区红旗镇政府会计结算中心出具“广东省行政事业单位资金往来结算票据”，载明“收费项目”为“220KV尖峰至八一线路工程44#-45#塔跨越八一二连房屋征收补偿款”人民币2443896.80元。可见，被告已经将本案所涉的一次性补偿款支付给红旗镇政府，按照上述合同第四条的约定，红旗镇政府收到上述补偿款后需负责拆除包括原告房屋在内的已补偿的16户房屋，并处理原房屋迁出人员的安置补偿工作等事宜。因此，在被告已支付全部补偿款的情况下原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告广东电网公司辩称，同意被告珠海供电局的答辩意见。被告已经将补偿款项支付给了红旗镇政府，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告是珠海市红旗镇华侨农场八一分场二连房屋的所有人。2012年8月31日被告珠海供电局（甲方）与珠海市金湾区红旗镇政府（乙方）签订合同编号为04JWHQ1200247的关于220KV尖峰至八一线路工程44#-45#塔跨越八一二连民房青苗及附着物补偿协议书的《房屋征收补偿合同》，约定因甲方220KV尖峰至八一线路工程建设及高压线路的安全运行需要，需对乙方的房屋进行一次性征收补偿；经甲乙双方实际测算，220KV尖峰至八一线路44#-45#塔跨越八一二连民房共有16户，其中公有产权为543.22平方米，按4305元／平方米标准补偿，总价为2338562元，由甲方在签订合同后30日内向乙方全部付清；乙方在收到甲方支付的补偿款后负责已补偿房屋的拆除，并负责原房屋迁出人员的安置补偿工作；对于有关临时建筑物的补偿，本合同不予约定，由甲方与房屋使用人签订补偿协议并直接支付补偿款。珠海市金湾区国土资源管理局珠海国土资源局作为鉴证单位在该合同上盖章。
2012年10月26日，被告珠海供电局将上述合同约定的房屋补偿款2338562元及周转房租金、水电搬迁费等共2443896.8元通过中国工商银行转账支付给珠海市金湾区红旗镇政府，该政府于2012年10月31日出具广东省行政事业单位资金往来结算票据。
诉讼中，两原告提供如下证据：1、房屋所有权证，证明两原告为合法产权人；2、被告珠海供电局于2011年2月1日对包括原告在内的八一社区二连职工《关于对广东电网信处（2011）005号事项的复函》，其中第四条内容为：“对于您所说的补偿款问题：到目前为止，因补偿方式尚未协商一致，我局未支付给政府任何关于危房拆迁补偿费。如果需要支付，我局将在政府的见证下与相关户主或八一社区签订协议后直接支付给房主。”，证明被告侵权的事实及应承担的赔偿义务；3、220KV尖峰站至八一站送电线路工程临时建筑物及青苗补偿明细表，证明被告的赔偿标准；4、珠海金湾供电局于2010年12月31日出具的关于八一二连民房补偿款支付情况的说明及珠海供电局工程部工作人员于2011年1月4日出具的情况说明，证明被告未支付补偿款。
两被告对原告提交的证据真实性均无异议，但表示在证据3、4形成时被告确实还没有支付补偿款，是事后才支付的。
两被告提供如下证据：1、关于220KV尖峰至八一线路工程44#-45#塔跨越八一二连民房青苗及附着物补偿协议书的《房屋征收补偿合同》；2、南方电网220KV尖峰站至八一站用电线路用地八一二连拆迁户房地产权证面积登记表；3、珠荣正（2010）估字第Z028号《资产评估报告书》复印件，4、被告珠海供电局通过中国工商银行转账2443896.8元至金湾区红旗镇政府的转款凭证及红旗镇政府出具的结算票据；上述证据证明被告已经按照相关政府部门的规定与原告所在地政府签订补偿协议和支付了补偿款；5、广东省发改委《关于珠海市220千伏尖峰输变电工程项目核准的批复》；6、珠海市环保局《关于广东电网公司珠海供电局220KV尖峰输变电工程建设项目环境影响报告表的批复》；7、广东省水利厅《关于珠海市220KV尖峰输变电工程水土保持方案的批复》；8、广东省建设厅《关于220KV尖峰输变电工程初步设计的批复》；9、广东省国土资源厅《关于珠海市220KV尖峰输变电站项目建设用地的批复》（复印件），上述证据证明本案所涉的220KV线路已经取得广东省发改委等各部门的审批，被告对事故线路的建设是合法的，并且已支付一次性补偿款给珠海市金湾区红旗镇政府，对原告不构成侵权。
两原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是本案涉及房屋属于城市私人性所有房屋，有关产权补偿应当与房屋所有人协商，镇政府无权代表产权人对外签订协议，因此关于房屋价值问题和补偿款问题的约定无效；另该合同约定临时建筑物另行签订补偿款协议，直接支付给产权人，但至今原告没有收到任何补偿款，青苗补偿款被告也没有直接支付给原告；该证据证明被告没有就本案高压侵权对原告进行补偿，其向镇政府的补偿不是有效补偿；对证据2的真实性不予确认，应当以房产证实际登记为准，社区居委会的登记表不是合法权属证明；对证据3的真实性予以确认，但关联性不予确认，2010年8月3日是评估报告作出的基准日，不能反映现在涉案房屋价值，且是被告单方委托评估，没有经过原告同意，评估报告不具有中立性，评估报告无法具体细分各个房产的价值，只是笼统作出了价值分析；对证据4的真实性予以确认，但是不构成有效支付，不能成为免除被告向原告支付补偿款的依据，至今镇政府也没有向原告支付过补偿款；对证据6-9的真实性均无异议，但这些都是行政审批文件，被告不能以其行政审批合格来辩称其架设变电工程不构成侵权。被告无法证明其项目已经按照电力法规定验收，但是该项目已经投入运营，关于环评被告仅仅提交了一份审批表，没有证明其项目已经通过环评，不能证明其项目验收符合环评标准。
被告称临时建筑物和青苗的规定都是格式合同，不一定适用所有住户。对于原告提交的220KV尖峰站至八一站送电线路工程临时建筑物及青苗补偿明细表是政府与原告签订的，对于已经搬迁的业主是先支付补偿款，再赔偿临时建筑和青苗，如果不拆除房屋，就不存在青苗补偿的损失。原告对此没有异议。
被告称原告的房屋是危旧房，原本镇政府准备拆迁这些房屋，因为被告架设高压电项目，因此涉案住户存在政府拆迁优惠政策和被告架设高压电项目优惠政策两种优惠，但是只能选择一种优惠，其他住户已经选择一种优惠所以已经搬迁，而原告要求两种优惠全部享受，政府不同意，致使原告不肯搬迁，因此是原告与政府之间存在纠纷。原告否认被告所述。
两原告主张被告架设的高压电危及其人身权和财产权，导致原告头晕头疼，恐怖，抑郁、脑梗塞、高血压，因此不适合继续在原房屋居住，需要重新购置房屋而产生损失，为此原告罗绍德、叶秀兰庭后提供珠海市人民医院超声检查报告单、珠海市人民医院生化报告单、珠海市人民医院无痛内镜检查报告单、珠海市人民医院病理诊断中心病理检查报告单、珠海市人民医院影像科CT检查报告单，证明其身体受到辐射损害的事实。两被告称架设的高压电符合技术规范，现有技术不会对人体造成伤害。对于原告罗绍德、叶秀兰提供的报告单，被告称该证据并非本案新证据，且显示原告罗绍德年龄已62岁，曾患有结石、胃炎等疾病，并不能证明原告的疾病是因输电线路辐射造成，该证据与本案没有关联性，不予认可。
另两被告提供尖八线输变电工程竣工总体验收报告及尖八线八一二连净空标注图、八一二连段平面图、国家标准《110KV-750KV架空输电线路设计规范》，证明该线路已于2011年11月29日验收合格，尖八线下导线对跨越八一二连房屋最小净空高15.3米，满足国家标准。
两被告提出房屋补偿款已支付给珠海市金湾区红旗镇政府，要求追加该政府为第三人。
本院认为，被告珠海供电局经广东省发改委等各部门批准，跨越珠海市红旗华侨农场八一分场二连房屋，架设220KV尖峰至八一线路工程，并经有关部门验收合格。原告称该工程对其住房造成影响，并没有提供充分证据证明，而其提供的报告单亦不能证明其身体伤害是被高压电辐射造成，故本院对原告的主张不予采信。原告要求被告赔偿房屋的损失及搬迁房屋产生的临时安置费，首先被告已经将房屋拆迁的补偿费支付给当地政府，其次拆迁补偿属于另一法律关系，并非本案处理范围，故本案对此不予处理。综上所述，审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告罗绍德、叶秀兰的诉讼请求。
本案受理费6145元由原告罗绍德、叶秀兰负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 陈 劲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 密