安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00035号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14926539-X
法定代表人：费广海，该行董事长
委托代理人：杨志俊、男，该行员工，特别授权
委托代理人：王圣烈，该行员工，特别授权
被告：杨友军，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：杨友学，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告杨友军、杨友学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人王圣烈到庭参加了诉讼，被告杨友军、杨友学经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月23日，被告杨友军与原安徽长丰农村合作银行徐庙支行签订徐庙支行个人借字（2011）第8216号借款合同，合同约定贷款本金为50000元，年利率为11.808%，贷款期限自2011年12月23日到2012年12月22日止，利随本清。同日，徐庙支行与杨某签订保证合同，约定杨某自愿作为担保人为被告杨友军的贷款承担连带责任保证。徐庙支行按合同约定按期发放贷款本金50000元，被告杨友军借款后一直没有按照合同约定支付贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未归还原告贷款本金和利息。
中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）年332号文件确认安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告杨友军偿还原告贷款本金人民币50000元及利息19773.48元（利息自最后一次结息计至2014年12月13日）；后期按合同约定年利率11.808%上浮30%计算罚息至本清息止；2、判令被告杨某对杨友军的贷款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司在举证期限内向法庭提交了如下证据：1借款合同、借款借据，证明2011年12月23日，原告与被告杨友军签订借款合同，并按约发放贷款本金人民币50000元，期满后被告杨友军至今未偿还贷款本金及利息，证明债权债务关系真实存在；2、保证合同，证明原告与被告杨某签订保证合同，约定杨某为该贷款承担连带清偿责任。
被告杨友军、杨某缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审查，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司提供的证据系原件且能够相互印证，在无反证的情况下，本院对原告提交的证据予以采信。
依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：2011年12月22日，杨友军与安徽长丰农村合作银行徐庙支行签订合同编号为徐庙支行个人借字（2011）年第8216号合同，合同约定：安徽长丰农村合作银行徐庙支行向杨友军提供短期借款，借款金额为人民币50000元，借款期限为12个月自2011年12月23日至2012年12月23日，借款年利率为11.808%，逾期还款年利率为在此基础上上浮30%即15.3504%，实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等费用由杨友军承担。为确保徐庙支行个人借字（2011）年第8216号合同项下安徽长丰农村合作银行徐庙支行债权的实现，2011年12月22日，杨某与安徽长丰农村合作银行徐庙支行签订保证合同，合同编号为徐庙行保字（2011）第8216号，合同约定保证人杨某担保的主债权为安徽长丰农村合作银行徐庙支行向杨友军提供的金额为50000元，期限为2011年12月23日至2012年12月23日的贷款；保证范围是主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，合同还就保证期间、违约责任等做了约定。2011年12月23日，安徽长丰农村合作银行徐庙分理处向杨友军发放贷款50000元，并经杨友军签字确认，贷款发放后，杨友军、杨某均未履行还款付息义务。
2012年9月13日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2012）年332号文件批复，安徽长丰农村合作银行终止，由安徽长丰农村商业银行股份有限公司行使其权利，履行其义务。
本院认为：杨友军向原安徽长丰农村合作银行徐庙支行借款人民币50000元，为此双方签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在徐庙支行依约发放了贷款后，杨友军亦应依约按期偿还贷款本息。鉴于安徽长丰农村合作银行债权、债务已由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司继受，因此现原告向借款人杨友军主张偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人杨某与原安徽长丰农村合作银行徐庙支行签订的保证合同是双方真实意思表示，合同合法有效，杨某应按照合同约定，对杨友军的贷款本息向安徽长丰农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。本案中，被告杨友军向原告借款人民币50000元，在借款后并未偿还原告任何本金和利息，故借款期限内的利息即2011年12月24日-2012年12月23日的利息按照合同约定以50000元为基数按照年利率11.808%计算，逾期利息（含罚息）以50000元为基数按照年利率15.3504%自2012年12月24日计算至款清之日止。原、被告双方就原告实现债权的费用进行了约定，该约定不违反法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友军于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息：1、2011年12月24日-2012年12月23日的利息以50000元为基数按年利率11.808%计算，2、2012年12月24日至款清之日的逾期利息以50000元为基数按年利率15.3504%计算）；
二、被告杨友学对上述杨友军的借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元减半按772.5元收取，由被告杨友军、杨友学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。