新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一初字第45号
原告：郑天瑞，男，汉族，1985年10月16日出生，无固定职业。
委托代理人：徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：郭雪颖，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1968年1月25日出生，职业不详。
被告：盐边县宗志矿业有限责任公司。
法定代表人：林廷建，该公司经理。
原告郑天瑞与被告李刚、盐边县宗志矿业有限责任公司（以下简称盐边矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑天瑞的委托代理人徐淳、郭雪颖到庭参加诉讼。被告李刚、盐边矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天瑞诉称：2012年12月10日，李刚向攀枝花市江汇工贸有限责任公司（以下简称攀枝花工贸公司）借款1050万元，后我与李刚及攀枝花工贸公司三方签订了《债权转让协议》，协议约定，攀枝花工贸公司将对李刚的债权转让给我。后来，李刚、盐边矿业公司及我三方签订了《还款担保协议》，协议约定李刚于2013年11月20日前一次性归还我借款本金10500000元，利息3024000元，本息共计13524000元，盐边矿业公司作为担保方，对李刚向我所借款的全部本息承担连带保证责任。现还款期限已至，李刚尚未归还所借款项及利息，故诉至法院请求依法判令李刚、盐边矿业公司偿还本金及利息共计13524000元，并承担本案诉讼费用。
被告李刚、盐边矿业公司未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，甲方攀枝花工贸公司（债权出让方）、乙方郑天瑞（债权受让方）、丙方李刚（债务方）三方签订《债权转让协议》，约定“丙方于2012年12月10日向甲方借款壹仟零伍拾万元整，甲丙双方约定于2013年3月10日归还，另于合同中约定如丙方未按期归还借款，按月利息2.4%向甲方支付利息。”另约定“甲、乙、丙三方经过友好协商，…达成以下债权转让协议书：一、截止到本协议签署日前，债务人丙方李刚拖欠甲方借款本金：壹仟零伍拾万元整。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让，丙方对此债权转让行为无异议。…四、丙方已明确知道该债权转让协议的相关条款，完全予以接受，并明确表示不需要甲方再单独向丙方出具债权转让通知书”。同日，郑天瑞（出借方）作为甲方、李刚（借款方）作为乙方、盐边矿业公司（担保方）作为丙方三方又签订了还款担保协议，协议约定“一、经甲乙双方认真核对，甲方截止到2013年5月30日共计借给乙方人民币：壹仟零伍拾万元整。二、乙方根据自身的资金安排，承诺在2013年11月30日前归还上述借款本金人民币计：壹仟零伍拾万元整，利息（月息2.4%）12个月共计：叁佰零贰万肆仟元整，本息共计人民币：壹仟叁佰伍拾贰万肆仟元整，（小写13524000元整）。乙方承诺在2013年11月20日之前连本带息一次性全额归还给甲方。…六、丙方作为担保方，对乙方向甲方上述借款的全部本息及相关情况已做了全面了解，为确保乙方到期履行全部还款义务，丙方愿意作为履行本协议的全责担保方，自愿为乙方提供全责担保，如因乙方到期未向甲方履行全部还款义务，丙方愿意为乙方尚欠甲方的借款本息承担不可撤销的连带担保责任，偿还乙方尚欠甲方的一切债务”。协议签订后，李刚至今未向郑天瑞偿还欠款。
另查明：李刚在本案开庭审理期间，因涉及犯罪嫌疑被天津市公安部门立案侦查并被采取了强制措施。庭后本院到天津市公安局看守所就本案的事实对李刚进行了调查询问，李刚对自己亲笔签名的涉及本案的债权转让协议内容及还款担保协议内容均表示认可，并陈述还款担保协议书由盐边矿业公司法定代表人林廷建亲笔签名认可并加盖公司印章，盐边矿业公司股东系李刚和林廷建，李刚本人占公司60%股权，林廷建占公司40%的股权。另，李刚陈述，周亚琼系债权人攀枝花工贸公司实际经营人，其与周亚琼之前存在合伙经营行为，并向周亚琼共计借款2千余万元，后生意亏了，就陆续给周亚琼并通过周亚琼向他人出具了一些还款担保协议书，还款担保协议书中的借款本金数额就包含了利息，还款担保协议上的借款金额高于实际上所借的借款金额，对此，李刚表示其没有相应的证据予以证明。李刚陈述还款担保协议上的金额是在2013年5月30日，经过对帐核实确认无误后其自愿签署的，不存在胁迫行为。
以上事实有债权转让协议、还款担保协议、借条、收条、股东会决议、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的相应规定履行义务。本案原告郑天瑞提交的分别加盖攀枝花工贸公司公章及盐边矿业公司公章的债权转让协议、还款担保协议及攀枝花工贸公司股东共同签名并同意转让债权的股东会决议，证明攀枝花工贸公司与李刚存在债权债务关系，以及攀枝花工贸公司已将本案债权转让原告郑天瑞的事实。同时，说明作为债务人的李刚对债权转让行为也是明知的，因此，原告郑天瑞在本案中作为被告李刚的债权人身份主体适格。被告盐边矿业公司在三方签订的还款担保协议中的担保方处加盖公章并由法定代表人亲笔签名的行为，亦证实了盐边矿业公司对被告李刚就原告郑天瑞所负债务承担连带保证责任的事实。原告郑天瑞提交的盐边矿业公司股东会决议，印证了被告盐边矿业公司自愿为股东李刚就本案债务提供担保，且并不存在违反国家法律、法规强制性规定的事实。同时，庭审后经对当事人李刚询问，李刚认可对签订的债权转让协议和还款担保协议行为系其通过对帐后由其自愿亲笔签名。故作为债务人的李刚理应向债权人郑天瑞偿还本案所欠债务，而作为担保人的盐边矿业公司理应就李刚对郑天瑞所负债务承担连带清偿责任，盐边矿业公司在承担连带清偿责任后，有权向李刚追偿。
关于原告郑天瑞要求被告李刚向其偿还借款10500000元及支付利息3524000元的问题。本院认为，关于借款本金10500000元，原告郑天瑞提交的债权转让协议及还款担保协议均可证实双方之间存在10500000元的债权债务关系，且本案庭审后，经对债务人李刚调查询问，其对签署上述协议行为表示认可，虽辩称借款本金包含了借款利息，但其并没有相应证据证明，故对原告郑天瑞要求被告李刚偿还借款本金10500000元的诉讼请求，本院予以支持。本案签订的债权转让协议及还款担保协议虽明确约定了借款利息，但所约定的借款利息按月息2.4%支付明显高于银行同期贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，本案借款利息理应按照不超出国家同期贷款利率四倍标准计算，即借款应按商业银行同期贷款年利率6.15%的四倍即月息2.05%（6.15%÷12个月×4倍）的标准计算支付相应利息。本案债权转让协议及还款担保协议可以证实被告李刚借款期间发生在2012年12月10日，原告向本院主张债权提起相应诉讼在2013年12月9日，现原告郑天瑞主张被告支付12个月的借款利息，其主张并未超出实际发生的借款期间，也未超出约定利息所应支付的期间，故对原告郑天瑞主张被告支付12个月期间的利息，本院予以支持。因此，本案被告李刚应向原告郑天瑞支付债务利息为2583000元（10500000元×2.05%×12个月）。对原告郑天瑞所主张的欠款利息本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚向原告郑天瑞偿还借款10500000元；
二、被告李刚向原告郑天瑞偿还欠款利息2583000元；
三、被告盐边县宗志矿业有限责任公司对上述被告李刚应给付郑天瑞的款项承担连带清偿责任，被告盐边县宗志矿业有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权向被告李刚追偿。
以上被告李刚应给付原告郑天瑞款项合计13083000元，限于本判决生效后十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的13524000元，给付标的13083000元，给付标的占诉讼标的的97%，案件受理费102944元、保全费5000元，合计诉讼费107944元（郑天瑞已预交），由被告李刚负担97%即104705.68元、原告郑天瑞负担3%即3238.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 金 波
审 判 员 蔡 联
代理审判员 谭建艳
代理审判员 项 颖
人民陪审员 刘同芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于江涛