河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终935号
上诉人（原审被告）：成彦彩，男，1969年11月2日出生，汉族，住石家庄高新区。
被上诉人（原审原告）：郭兰英，女，1932年4月8日出生，汉族，住石家庄市高新区。
被上诉人（原审原告）：成兰相，男，1937年5月26日出生，汉族，住石家庄市高新区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王鹤，河北谦实律师事务所律师。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：成亚楠，女，汉族，现住石家庄市高新区，系二被上诉人外甥女。
上诉人成彦彩因与被上诉人成兰相、郭兰英赡养纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
成彦彩上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决证据认定违反法律规定，证据未全面客观审查。1、被上诉人一审提交的证据《房屋租赁合同》系假证据。首先，上诉人按照该合同出租方的电话联系到合同中甲方本人，该人称合同所写房屋不是自己的房子，无权也没有出租该房屋；其次，签订日期为2017年11月8日，系被上诉人故意在诉讼期间拼凑证据恶意签订；最后，被上诉人一直在其女儿家居住，上诉人也一直等被上诉人回家居住，因此在外租房并非必要，纯属是被上诉人在他人挑唆下故意出具假证据，预期达到产生租金以达到让上诉人多出赡养费的目的。2、被上诉人一审提交的证据《小时工聘用协议》系伪造证据。首先，小时工个人本人未出庭作证证明协议的真实性；其次，上诉人也了解到被上诉人一直未聘请小时工；再者说，被上诉人五个了女，都应该尽赡养照顾义务，没有必要请小时工，其目的也是被他人挑唆伪造证据，意在让上诉人多出赡养费。3、上诉人现在有证据证明以上两份证据都是是假证，是意在让上诉人多出赡养费，被上诉人被他人挑唆伪造提供证据，敬请二审法院予以明察。二、一审法院认定事实不清。（一）上诉人对父母一直在尽赡养义务，至今留有空房让父母居住，且日常生活费用每年都在支付。1、上诉人提交的证据《分家协议》可见，2003年开始，上诉人二姐及姐夫征得被上诉人同意后代替其分家，上诉人不仅给被上诉人医药费还包揽了被上诉人所有的基本费用支出，包括煤电费，孩子的压岁钱，红白喜事份子钱，被上诉人的大小医药费，甚至村委会每年发放给上诉人一家四口的4800元的投保金也由被上诉人夫妇支取用于日常生活，平均每个月400元。故法院应该认定上诉人一直在支付被上诉人赡养费。2、2011年，村里拆迁后，上诉人将被上诉人接到自己家中居住，并将拆迁补偿款其中10万元给予被上诉人，相处非常和睦。但三个月后被上诉人夫妇因为听取他人挑唆，在未通知上诉人的情况下搬离上诉人住处，上诉人多次找到父母恳求他们回来继续居住以尽赡养义务，可是上诉人受到上诉人二姐的控制，上诉人多次请求与老人见面都被阻拦，这才导致上诉人有心而不能继续尽照顾义务。3、拆迁安置房直至2017年6月底才交付，上诉人并非全部霸占安置房不让被上诉人居住，至今留有空房让父母居住。因此被上诉人完全可以回自己家居住无需在外租房，自然也没必要产生如此之高的租房费用。（二）一审判决上诉人每月向被上诉人支付赡养费1000元明显偏高。被上诉人有五个子女，应该共同赡养照顾被上诉人，按照一审判决认定的每月1000元数额，则五个子女向父母支付的赡养费每月5000元，这明显高于当地标准，并且容易造成他人恶意侵占老年人财产权益，故该一审判决上诉人每月赡养费1000元明显偏高。（三）不和上诉人共同生活如果确实是父母意愿，法院判决上诉人承担赡养费合法合理合情，但是对于上诉人已经支付的赡养费应该在判决时扣除。如果法院判决赡养费，因村委会每年发放给上诉人一家四口的4800元的投保金，平均每个月400元由被上诉人支取用于日常开支，本案法院在判决赡养费具体数额时，应该每个月予以扣减400元。三、一审法院不追加其他子女为共同被告，违反法定程序和民法精神。被上诉人有五个子女，应该共同尽赡养义务照顾被上诉人，本案因为被上诉人属于高龄，法院在审理过程中应该向被上诉人释明：赡养老人是每位子女应尽的义务，其有权起诉每一位子女，将所有子女均列为被告才能彻底解决老人赡养问题，如老人仍坚持只起诉部分子女，法官应征求被起诉子女即上诉人的意见，如上诉人无异议，才能按被上诉人起诉处理，如被起诉子女有异议，且能提出正当理由，则法院应依职权追加未被起诉子女作为被告参加诉讼，这才能够保证公平公正的审判，才能达到案结事了、妥善处理纠纷的目的，才符合民事法律精神。综上，一审认定基本事实不清，证据审查采纳不符合法律规定，敬请二审法院查明案件事实，依法纠正一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。
郭兰英、成兰相答辩称，l、关于2017年12月租房问题，在三女儿成彦娥家住的这一年来，给三女儿成彦娥添了很多不必要的麻烦，尤其是一审判决下来之后，三女儿成彦娥身体不好，受不了任何刺激，我和老伴在三女儿家住的特别不踏实，所以不得不再一次搬家，在外租房住，儿子成彦彩称租房合同不属实，目的是少付赡养费。2、关于小时工的问题。我已经80多岁了，力不从心。成彦彩称我有五个子女没有必要请小时工，大女儿成彦芳说她没有时间，平时都是二女儿成彦芹和三女儿成彦娥照顾，三女儿成彦娥身体不好，照顾我和老伴她身体吃不消，只能送点饭，自从儿子成彦彩在医院打了四女婿任建章，四女儿成彦岭精神上受了刺激，至今不敢来照顾老伴，也只是来看望我和老伴，送点吃的，成彦彩夫妇自从老伴住院到现在一年来，从来没有照顾过我和老伴，也没有给我和老伴送过一口吃的，老伴瘫痪在床，我也年事已高，想自己照顾老伴，但是力不从心，请小时工做饭，照顾我们生活是非常有必要的。3、关于耕地投保金的问题。我并没有拿成彦彩每月400元，我村是1983分的耕田地，当时我家有六口人，分别是户主成兰相，老伴郭兰英，二女儿成彦芹，三女儿成彦娥，四女儿成彦岭，儿子成彦彩，共6.18亩。15年到期后又延续了30年，没有重新分配，2003年耕地被征收，征收补偿款每亩一万两千元，村大队又给每个人投了保每人每月100元，因为这些钱儿子成彦彩和我大打出手，打了我四次，经过调解，我给了儿子成彦彩六万元的耕地补偿款，以及三个女儿和儿子成彦彩的投保金每月400元，当时签了协议，如果儿子成彦彩不按协议执行，我就撤回三个女儿的投保金。老伴看病需要钱的时候，我找儿子成彦彩要钱看病，儿子成彦彩不给，我就撤回了三个女儿的投保钱。2010年成彦彩出了车祸，我一次性给了儿子成彦彩一万元即八年的投保金。所以，成彦彩所说，我拿了他每月400元的投保金不是事实。4、关于在儿子成彦彩家一起住非常和睦的问题。从××××年成彦彩结婚，他夫妇就和我老俩分开另过，1989年成亚楠出生，户口落在我的名下，1991年成彦彩生了孙子成扬，1993年生了孙女成闪闪，我和老伴带着三个孩子在家务农，到2005年11月，儿子成彦彩买了宋营花园的房子搬走，搬家时也没给我留电话和地址，从此我们就失去了联系，我和老伴有病，大事小事都联系不上成彦彩夫妇。一直到2011年旧村改造，成彦彩才露了面，口头上答应给我名下留一套房子作为养老房，达成一致后拆了房，我和老伴搬到了成彦彩家。在成彦彩家住的三个月期间，成彦彩三天两头喝酒闹事，甚至有一次和孙女闹得厉害都报警了，老伴有心脏病，受不了这种刺激。其次，成彦彩夫妇在生活上并没有精心照顾我和老伴，做的饭又咸又硬，我和老伴根本吃不饱，导致老伴虚弱的连路都走不了。出于这些原因，我和老伴不得不从成彦彩家搬了出来。据成彦彩所说我们一起住的时候非常和睦，不是事卖，如果真的非常和睦，我和老伴需要人照顾的时候，为什么我和老伴执意要搬出来单过？5、2017年6月末，回迁房交房之后，我去村大队领钥匙，我才知道当初说好给我留的养老房没有了，钥匙被儿子成彦彩领了，我通过各种方式，多位亲戚朋友找成彦彩要钥匙，成彦彩都不给。老伴每天都以泪洗面要回家，我实在没有办法，不得不到法院起诉。请求贵院在查清事实的基础上，裁定驳回上诉人的上诉，以维护答辩人的合法权益。
郭兰英、成兰相向一审法院起诉请求：1、请求判令被告每月给付原告赡养费2000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告成兰相、郭兰英系夫妻，二人育有五个子女，四个女儿一个儿子，被告成彦彩排行老五。2011年二原告所在的留村进行拆迁改造，二原告在外租房居住，被告成彦彩领取了拆迁补偿款等各项费用。原告郭兰英现生活不能自理，二原告提出上述诉讼请求。庭审中，二原告主张赡养费参照河北省2016年度城镇居民人均年消费性支出19106元计算每月1592.17元，按原告二人计算为3184.34元/月；房租1000元/月；聘请小时工做饭1800元/月；原告郭兰英护理费1430元/月；药费274元/月，以上合计7688.34元/月，五个子女平均每人为1537元/月。并提交房屋租赁合同、聘用协议、住院病历等证据予以证实。被告成彦彩表示愿意将二原告接回家居住或给二原告空出一套房让其单独居住，以方便对其照顾，家中有房子没必要租房，但二原告均不同意。
一审法院认为，原告成兰相、郭兰英系被告成彦彩的父母，被告成彦彩对二原告负有法定的赡养义务。百善孝为先，孝顺父母是中华民族的传统美德，亦是子女对父母应尽的法定义务。现二原告年事已高且生活不能自理，目前生活困难，需要子女的关心和照顾。但被告成彦彩却没有积极履行赡养义务，不仅违反了法律规定，亦违背了社会主义道德规范。作为子女应当对父母在经济上给予供养，生活上给予照料，精神上给予慰藉。故二原告主张支付赡养费的要求，合理合法，法院予以支持。但二原告作为长辈更应考虑子女的家庭状况、收入水平及经济负担能力等因素，互相理解，对子女多些宽容。因被告成彦彩并无固定收入且二原告有五个子女，结合上述因素，法院酌定每月被告成彦彩给付二原告赡养费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决：一、被告成彦彩于本判决生效之日起每月十日前向原告成兰相、原告郭兰英支付赡养费1000元；二、驳回原告成兰相、原告郭兰英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成彦彩负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人成彦彩主张被上诉人提交的《房屋租赁合同》、《小时工聘用协议》系假证及被上诉人夫妇支取村委会每年发放给上诉人一家4800元的投保金，但未能提交有效证据证明其主张，考虑被上诉人的住房、身体健康等情况，原审对上诉人的上述主张不予采信，并无不当。赡养父母是子女对父母应尽的法定义务，本案中，二被上诉人年事已高且生活不能自理，目前生活困难，需要子女的关心和照顾，但上诉人却没有积极履行赡养义务，原审综合二被上诉人的实际需要及上诉人的家庭状况、收入水平及经济负担能力等因素，酌定由上诉人每月给付二被上诉人赡养费1000元，并无不妥。原审确定上述赡养费数额时已考虑到二被上诉人还有其他子女的情况，上诉人主张原审法院应依职权追加其他子女作为被告参加本案诉讼，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成彦彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年四月三日
书记员 李 站