wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初623号
原告：余楚国，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人冯兴启，湖北省龙吟律师事务所律师,特别授权。
被告：吴宏国，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告陈险峰，男，1964年8月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人邹凯，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市西亚市政工程有限公司；
统一社会信用代码：91420104714520876K;
法定代表人周继兵,该公司经理。
住所地：武汉市硚口区解放大道***号***号*****层*号。
被告：红安县农村公路管理局；
统一社会信用代码：12421122MB0N992675；
法定代表人冯兴平，该局负责人。
住所地：红安县城关镇城南大道**号邮政大楼。
委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
余楚国诉吴宏国、陈险峰、武汉西亚市政工程有限公司、红安县农村公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭于同年8月20日对本案进行了公开开庭审理，原告余楚国的委托代理人冯兴启、被告陈险锋的委托代理人邹凯、被告农村公路管理局的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴宏国、被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：发包人被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西亚市政工程有限公司。被告武汉市西亚市政工程有限公司将该工程分包给被告陈险锋和被告吴宏国施工，该两被告系合作关系。原告在该工地务工后，经结算拖欠原告劳动报酬共计68000元，并由被告吴宏国出具了欠条。原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告没有支付。故请求判令各被告连带支付原告的劳动报酬共计68000元
被告陈险峰辩称，一、欠款属实，没有异议。其本人是红安至熊河公路第五标段项目负责人，该项目挂靠被告武汉市西亚市政工程有限公司。二、欠条由被告吴宏国出具与其无关。农民工欠款应由发包方被告红安县农村公路管理局承担。
被告红安县农村公路管理局辩称：红熊公路一期土建工程第五合同标段由被告武汉市西亚市政工程有限公司中标，该合同标段实际由陈险峰、吴宏国合伙进行施工。因本案原告多次向相关部门信访，该局在吴宏国、陈险峰的配合下确认该欠款为人工劳务费用，欠款属实。该局同意人民法院依法进行裁决。
被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件；拟证明原告的诉讼主体资格。
到庭两被告对该证据无异议。
证据二、被告吴宏国户籍证明、陈险峰身份信息、武汉市西亚市政工程有限公司信用信息公示报告各一份；拟证明各被告的信息及诉讼主体资格。
到庭两被告对该证据无异议。
证据三、红安至熊河公路改建工程一期土建工程（第五合同段）合同书；拟证明该工程发包人为红安县农村公路管理局，其将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西市政工程有限公司。
到庭两被告对该证据无异议。
证据四、被告吴宏国签名的欠条一份；拟证明原告在红安至熊河公路工程第五合同段务工后，各被告未支付给原告的劳动报酬的数额。
到庭两被告对该证据无异议。
被告陈险峰为支持其答辩意见提供了一份授权委托书；拟证明其为红安至熊河公路工程第五合同段的负责人。
原告与被告红安县农村公路管理局对此证据无异议。
被告红安县农村公路管理局没有提供证据。
对于以上原、被告提供的证据，本院认为：被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司未出庭质证是其放弃权利，对于原告及其他被告均无争议的原告提供的证据一、二、三、四，被告陈险峰提供的证据均予以采信。
经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年，被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西亚市政工程有限公司。被告武汉市西亚市政工程有限公司将该工程分包给被告吴宏国施工。原告为被告吴宏国在该工程中提供劳务，经结算拖欠原告劳动报酬共计68000元，并由被告吴宏国出具了欠条。原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告没有支付。
另查明，被告陈险峰是被告武汉市西亚市政工程有限公司委托的本案承包工程现场负责人。
本院认为：原告为被告吴宏国提供劳务，接受劳务的该被告应当支付足额的劳动报酬，而该被告未全部付清，故其应当清偿。被告吴宏国不具备红安至熊河公路改建工程一期土建工程的施工资质，因此将工程分包给他的被告武汉市西亚市政工程有限公司应依相关规章的规定承担清偿拖欠工资的连带责任。原告在被告武汉市西亚市政工程有限公司分包给被告吴宏国的工程中务工，其劳动报酬应算作工资。被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给有相应资质和施工条件的被告武汉市西亚市政工程有限公司的民事行为合法有效，故被告红安县农村公路管理局不承担偿付原告工资的责任。被告陈险峰系被告武汉市西亚市政工程有限公司委托的现场负责人，其在该工程中进行民事活动产生的责任应由委托人被告武汉市西亚市政工程有限公司承担。综上理由，对原告的诉讼请求部分予以支持。被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，故可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、参照劳动和社会保障部、建设部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宏国偿付原告余楚国68000元；此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告武汉市西亚市政工程有限公司在上述款项内承担连带清偿责任；履行期限为本判决生效之日起十日内。
三、驳回原告余楚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元由被告吴宏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1500元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红玲
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21259号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人：李光安，行长。
委托诉讼代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师，执业证号14403199410904289。
被告：王洪，男，1971年2月22日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，
原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告王洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申喜光、被告王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金、利息、复息及罚息共计人民币37577.99元（其中本金10297.9元、利息6699.46元、罚息16607.59元，复息3973.04元，利息、复息及罚息暂计至2017年8月23日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止。事实与理由：2013年10月21日，原告与被告签订《贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款人民币15万元，贷款期限为24个月，被告按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告逾期多期未还款，经过多次催收仍未还款。被告的行为已严重违约，应向原告偿还本金、利息、复利及罚息。综上所述，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告答辩称：对于原告的诉讼请求及事实与理由认可，但我现无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月21日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《贷款合同》，约定被告向原告借款人民币15万元，贷款期限为二十四个月，从贷款实际发放之日起计算。合同第三十一条约定，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同第三十八条约定，贷款月利率为1.4%。上述《贷款合同》签订当日，原告向被告发放贷款10万元。因贷款合同是循环贷款，原告又在被告归还部分贷款本息之后再向原告发放了68000元贷款。被告从2014年6月21日开始存在拖欠本息的情况。截止至2017年11月27日，尚欠贷款本金10297.9元，利息6699.46元、罚息16468.9元、复利4204.5元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《贷款合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已依约履行借款义务，被告未按时还本付息，构成违约。原告要求被告归还全部借款本息及承担相应的复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪应自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币10297.9元，并按照合同约定及中国人民银行有关规定计付利息、罚息、复利至款项还清之日止（截止至2017年11月27日利息人民币6699.46元、罚息人民币16468.9元、复利人民币4204.5元）。
如果未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币370元、保全费人民币396元，由被告王洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何意
二〇一七年十一月三十日
马文涛
书记员
闫冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20483号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周冬森，男，1982年12月20日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告周冬森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人陈慧慧，被告周冬森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1、被告周冬森偿还贷款本金31079.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告周冬森承担。事实和理由：被告周冬森逾期归还贷款本息。
被告周冬森辩称：原告拉卡拉公司存在恶意放款的情况，不接受原告拉卡拉公司起诉的金额，我以不正常的方式收到33952元借款，原告拉卡拉公司的放款对我的家人及工作造成影响，导致现在无法还款。我申请法律援助。
经审理查明：2016年8月20日，拉卡拉公司（贷款人）与周冬森（借款人）通过互联网签订《易分期业务贷款合同》。合同约定：借款金额40000元；借款期限12个月；按月等额还本及支付分期手续费；每期手续费率1.26%；每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算罚息，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
签约后，拉卡拉公司于2016年8月22日向周冬森发放贷款33952.00元。周冬森于2016年9月23日还款3333.33元，于2016年10月30日还款1元，于2017年4月5日还款1016.23元，于2017年5月3日还款816.44元，于2017年7月10日还款2000元，此外再无还款，遂成本诉。暂计至2017年7月11日，周冬森尚欠本金余额31079.29元及相应滞纳金、罚息和手续费。
本院认为：拉卡拉公司通过互联网与周冬森订立的贷款合同合法有效。拉卡拉公司履行了发放贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。周冬森未依约还款应承担违约责任。拉卡拉公司要求周冬森偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。周冬森的抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周冬森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31079.29元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止，此后如有还款则按照滞纳金、罚息、手续费、本金的顺序抵扣欠款）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.9元，由被告周冬森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10577号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：柳德，男，1983年2月15日出生，汉族，住所安徽省阜阳市颖州区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳德小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额22907.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22907.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22907.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.8元，由被告柳德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初3608号
原告:深圳市某木业有限公司
被告：广州市某建材有限责任公司
原告深圳市某木业有限公司诉被告广州市某建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市某木业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告广州市某建材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市某木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠的货款42935元及逾期付款利息1867.67元（按银行同期贷款利率4.35%，自2017年1月20日计至2018年1月20日），合计44802.67元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。事实和理由：原告专业生产各类木质板材等产品，被告向原告下采购订单，向原告采购板材，由原告送货至被告所在地，付款方式为月结30天，但自2016年起被告便未能按时支付货款，经原告多次催讨，被告才在2017年1月20日出具《欠条》承诺分期付款，此后，原告虽多次追索，被告均以种种理由推诿，拒不支付所欠货款，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告广州市某建材有限责任公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告深圳市某木业有限公司提交了送货单、对账单及《欠条》作为证据，被告广州市某建材有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告的交易习惯为，被告通过电话或其它方式向原告订货，被告支付订金后由原告向被告送货，被告在送货单上签收确认，货款结算方式为月结。2015年8月5日至2016年3月11日期间，原告多次向被告送货，货款总额为45935元，被告向原告支付了3000元订金，尚欠42935元货款未支付。经原告多次向被告催款，被告于2017年1月20日向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：被告欠原告货款42935元，还款计划为2017年2月26日前还款15000元，2017年3月20日前还款10000元，2017年,4月20日前还款17935元。被告出具《欠条》后未向原告还款，原告遂将被告诉至法院。庭审中，原告明确按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有送货单、《欠条》等证据予以证明，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告欠货款42935元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告提交的证据及陈述，原告最后一次向被告送货的时间为2016年3月11日，双方交易习惯为月结，被告经原告多次催收，于2017年1月20日出具《欠条》后仍未还款，构成违约，现原告主张被告支付所欠货款42935元，并以42935元为基数自2017年1月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市某建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市某木业有限公司支付货款42935元及利息（利息以42935元为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告广州市某建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈芝茵
二〇一八年五月三十日
书记员 李梦圆
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初186号
原告:王维，女，1971年8月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：湖北金湖建设工程有限公司，住湖北省宜昌市当阳市草埠湖镇头山。
法定代表人：台士品，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨克清，湖北雄楚律师事务所律师，特别授权代理。
原告王维诉被告湖北金湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维的委托诉讼代理人王鄂、被告湖北金湖建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨克清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付材料款104万元；2.按中国人民银行存款利率1.1%支付利息至支付完毕止；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在承包五峰土家族自治县渔洋关杨家寨安居住房（棚户区改造）宅间配套工程期间，向原告赊购砂石料、水泥等材料计款104万元。2017年3月9日，被告申请委托发包方将材料款支付给原告，但被告又反悔拒绝支付。
被告辩称，原告以买卖合同纠纷要求被告“支付工程款”没有事实依据。原告提供的“申请委托书”及法定代表人台士品的签名是伪造的，因原告提交的“申请委托书”上的印章绝对不是被告在2016年8月2日经公安局备案使用的行政公章，法定代表人台士品的签名也是假的，故要求对原告提供的“申请委托书”上的印章及法定代表人台士品的签字进行司法鉴定，以确定其真实性。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告承包宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司杨家寨保障安居房（棚户区改造）宅间配套工程（统建部分）项目，委派张文荣具体负责该项目的施工。被告在施工过程中，多次在原告处购买砂石料、水泥等材料，欠下104万元材料款。被告在工程结束后与原告结算，并于2017年3月9日出具两份《申请委托书》。《申请委托书》中写明：我公司承建的渔洋关杨家寨保障安居房（棚户区改造）宅间配套工程（统建部分）砂石料、水泥等均由王维提供，经核对价为104万元，此所有分期工程均已完工，委托宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司支付给原告材料款。当原告持《申请委托书》到宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司结账时，被告以《申请委托书》上的印章是假的为由反悔，拒绝向原告支付材料款项。
2017年5月5日，原告申请五峰土家族自治县渔洋关法律服务所，委托湖北东湖司法鉴定所对被告《申请委托书》的印章进行鉴定。湖北东湖司法鉴定所对两份《申请委托书》上加盖的“湖北金湖建设工程有限公司”印章，与被告在宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司2016年8月25日计量申报表（第二期）封面、2016年8月24日《工程支付申请（核准）表》上加盖的“湖北金湖建设工程有限公司”印章分别进行了比对检验，鉴定结论为同一印章盖印。
本案在审理过程中，被告申请对被告2016年8月2日经宜昌市公安局备案的印章与原告持有的《申请委托书》上的印章，及法定代表人台士品签名进行真假鉴定。被告提交宜昌市公安局《印章刻制核准备案表》中备注栏中，注明“更换湖北金湖建设工程有限公司旧章自行销毁”。
上述认定事实，有原告提交的两份《申请委托书》、湖北东湖司法鉴定所鄂东鉴[2017]文鉴字第420号《司法鉴定意见书》，被告提交的鉴定申请书、被告金建字[2016]007号《关于启用新印章的通知》、宜昌市公安局4205000044179号《印铸刻字准许证》、建设工程施工合同、《工程质量保修书》及双方当事人当庭陈述，经当庭质证足以认定。
本院认为，原告所持两份《申请委托书》，经鉴定机构鉴定两份《申请委托书》上加盖的“湖北金湖建设工程有限公司”印章，与被告在宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司2016年8月25日计量申报表（第二期）封面、2016年8月24日《工程支付申请（核准）表》上加盖的“湖北金湖建设工程有限公司”印章为同一印章盖印，足以认定原、被告之间的买卖关系成立，并经结算出具《申请委托书》，委托宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司代为支付货款。被告在出具《申请委托书》后，又以印章系伪造为由反悔，拒绝宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司代为向原告支付价款，造成原告应收砂石料、水泥等货款104万元不能及时收回。故原告要求被告支付104万元货款，及按中国人民银行存款利率1.10%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告持有《申请委托书》上的印章和台士品签名是伪造的，申请检验被告2016年8月2日经公安备案使用的行政公章，与原告持有《申请委托书》上的印章及台士品签名，以确定印章的真假。原告提交的《司法鉴定意见书》，是通过对被告在宜昌长乐城市建设投资开发有限责任公司2016年8月25日计量申报表（第二期）封面、2016年8月24日《工程支付申请（核准）表》上加盖的印章进行比对后，得出的“同一印章盖印”结论，被告没有足够的依据和充足的理由推翻湖北东湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，故本院对于被告的鉴定申请不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告湖北金湖建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王维材料价款104万元，并承担自2018年3月13日起至支付完毕止年利率1.10%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160.00元，减半收取7080.00元，由被告湖北金湖建设工程有限公司负担（与判决给付内容一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一八年四月十日
书记员 何玮玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11885号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：林景致，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林景致信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼。被告林景致经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9558.58元、利息1342.08元（按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，暂计至2017年6月6日）、滞纳金536.07元、其他费用110.32元，共计11547.05元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经过严格的信用度审查后，于2014年2月12日同意被告的申请并发放了贷记卡。被告领取贷记卡后进行消费等行为。截止2017年6月6日，被告拖欠原告贷记本金9558.58元，原告多次通过电话、邮寄账单的方式催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金等。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告负责人身份证明书、被告身份证复印件、被告联网核查凭证、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录。被告没有证据提供。
经审核，上述证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告同意被告的申请并向被告发放账号为62×××99的贷记卡。被告使用该贷记卡进行消费等行为，截至2017年6月6日，共拖欠原告贷记卡透支本金9558.58元、利息1342.08元、滞纳金536.07元、其他费用110.32元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡并进行消费等行为，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金9558.58元、2017年6月6日前产生的利息1342.08元及其他费用110.32元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告在庭审中确认滞纳金536.07元为计算至2016年12月31日止所得金额，并主张被告清偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林景致于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金9558.58元、滞纳金536.07元、其他费用110.32元、利息（2017年6月6日前的利息为1342.08元，此后的利息以9558.58元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.68元（原告已预交），由被告林景致负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 冯桂明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄 瑞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3883号之一
原告：佛山市广盛金生物能源科技有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街金本江根村新街振东大街22号，统一社会信用代码：91440607576492431T。
法定代表人：黄善驰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。
被告：清远市清新区鸿基染整有限公司，住所：广东省清远市清新区太和工业区，统一社会信用代码：91441803761571051L。
法定代表人：洪坤廷。
原告佛山市广盛金生物能源科技有限公司与被告清远市清新区鸿基染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告佛山市广盛金生物能源科技有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市广盛金生物能源科技有限公司撤诉。
案件受理费3166元，减半收取计1583元，由原告佛山市广盛金生物能源科技有限公司负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月九日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初3883号 申请人：佛山市广盛金生物能源科技有限公司，住所地：佛山市三水区西南街金本江根村新街振东大街**，统一社会信用代码：91440607576492431T。 法定代表人:黄善驰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。 被申请人：清远市清新区鸿基染整有限公司，，住所地：清远市清新区太和工业区统一社会信用代码：91441803761571051L。 法定代表人:洪坤廷。 申请人佛山市广盛金生物能源科技有限公司与被申请人清远市清新区鸿基染整有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在146380.61元的范围内采取保全措施。担保人王群以其名下坐落于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾一座1205（权利证号：0410045850）的房产为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人清远市清新区鸿基染整有限公司的银行存款146380.61元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇一八年七月十日 书记员  宗智胜
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00429号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋
被执行人潘朝辉。
被执行人河北君博机电设备股份有限公司
法定代表人侯书娟
吉运集团股份有限公司与潘朝辉、河北君博机电设备股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2014年10月15日作出（2014）井民二初字第00044号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为208520元，诉讼费5228元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行208520元，诉讼费5228元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月六日
书记员 池建军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3726号
原告：林文龙，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：陈小兵，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告林文龙与被告陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈小兵立即偿还原告借款20000元、律师费2000元，并从2016年8月22日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告同意并出借20000元现金给被告，被告承诺于2016年8月21日还款，但到期未还，经原告催讨，被告至今仍分文未还。
被告陈小兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告陈小兵出具的借条、律师费发票。被告陈小兵未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据材料来源合法，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈小兵出具一份借条交原告林文龙收执，借条中载明（摘要）：“兹陈小兵向林文龙借款人民币现金贰万元整（￥20000元整），用于生意周转之用，利息每月按借款总额的2.5%支付，该款项定于2016年8月21日前归还”。另约定该款项若无法按时归还，由借款人承担因未按时还款所引发的一切损失包括但不限于诉讼费、律师费等。上述借款，被告陈小兵至今未偿还。
为此，原告于2017年4月12日诉至本院。
本院认为，被告陈小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，被告陈小兵欠原告林文龙借款20000元未归还，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，因此，被告应向原告清偿借款20000元。原告要求被告偿还借款20000元、支付律师费2000元，并自2016年8月22日起至还清该借款之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林文龙20000元及利息，利息从2016年8月22日起至还清该借款之日止按月利率2%计付；
二、被告陈小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林文龙律师费2000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 梁飞燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初3726号原告：林文龙，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告：陈小兵，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省南靖县，原告林文龙与被告陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈小兵立即偿还原告借款20000元、律师费2000元，并从2016年8月22日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告同意并出借20000元现金给被告，被告承诺于2016年8月21日还款，但到期未还，经原告催讨，被告至今仍分文未还。被告陈小兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告陈小兵出具的借条、律师费发票。被告陈小兵未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据材料来源合法，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小兵出具一份借条交原告林文龙收执，借条中载明（摘要）：“兹陈小兵向林文龙借款人民币现金贰万元整（￥20000元整），用于生意周转之用，利息每月按借款总额的2.5%支付，该款项定于2016年8月21日前归还”。另约定该款项若无法按时归还，由借款人承担因未按时还款所引发的一切损失包括但不限于诉讼费、律师费等。上述借款，被告陈小兵至今未偿还。为此，原告于2017年4月12日诉至本院。本院认为，被告陈小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，被告陈小兵欠原告林文龙借款20000元未归还，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，因此，被告应向原告清偿借款20000元。原告要求被告偿还借款20000元、支付律师费2000元，并自2016年8月22日起至还清该借款之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林文龙20000元及利息，利息从2016年8月22日起至还清该借款之日止按月利率2%计付；二、被告陈小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林文龙律师费2000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告陈小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  梁飞燕二〇一七年五月三十一日书记员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3672号
原告黄照。
委托代理人杨海鸿。
被告楼淑鸯。
被告潘绍江。
共同委托代理人王军强、张康康。
原告黄照与被告楼淑鸯、潘绍江民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，先由审判员周利民独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理，后根据审理情况，依法组成合议庭，于2013年2月27日再次公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、两被告共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，被告因为资金需要向原告借款人民币100万元，2012年2月15日被告又向原告借款人民币50万元整。双方约定2012年7月5日归还所有借款及支付利息。以上借款被告未及时支付借款利息，借款到期后也未及时归还借款。现原告诉至本院，要求判令：1、被告归还原告借款人民币1500000.00元并支付自起诉之日起至归还之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告楼淑鸯、潘绍江辩称：被告尚欠原告借款本金150万元是事实，但是借款时双方并未约定利息，故要求依法判决。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2012年2月13日、2012年2月15日由被告楼淑鸯亲笔出具的借条两份。证明被告楼淑鸯向原告借款的事实。2、浙江省农村信用社本票一张。证明原告黄照将175万元通过本票给楼淑鸯的事实。3、结婚申请书（复印件）一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经质证，两被告对上述证据没有异议，但是提出借款金额以借条为准。本院认证后对上述证据予以认定。
被告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
中国工商银行凭条一张。证明被告楼淑鸯于2012年3月14日通过汇款归还给原告黄照193000元。
上述证据，经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但提出这笔汇款是用于归还其他借款的。
经审理，本院认定的事实如下：
被告楼淑鸯与被告潘绍江系夫妻关系。
被告楼淑鸯分别于2012年2月13日、2012年2月15日向原告黄照借款人民币合计150万元，由被告楼淑鸯亲笔出具的借条一张，内容为：“借条今借到黄照人民币壹佰万元整借款人：楼淑鸯2012年2月13日今借到黄照人民币伍拾万元正楼淑鸯2012年2月15日2012年7月5日前归还”。该两笔借款本金两被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告楼淑鸯向原告黄照借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告楼淑鸯与被告潘绍江婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告楼淑鸯、潘绍江共同归还原告黄照借款人民币1500000元及利息（利息从2012年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21135元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21135元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年二月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初880号
原告安阳市豫北小汽车修理有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路南段路东1号。
法定代表人贾宁，总经理。
委托代理人樊志勇、史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳市畜牧局，住所地安阳市文峰区永明路与东关街交叉口农业大厦六楼。
法定代表人张庚，局长。
被告安阳市动物卫生监督所，住所地安阳市永明路农业大厦。
法定代表人尉新华，所长。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告安阳市豫北小汽车修理有限责任公司与被告安阳市畜牧局、安阳市动物卫生监督所修理合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告安阳市豫北小汽车修理有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告安阳市畜牧局、安阳市动物卫生监督所支付原告汽车修理费10156.30元并从2007年6月27日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。事实和理由：原告系经营小汽车修理业务的公司。被告自2007年3月5日起至2007年6月27日止，多次在原告处进行汽车修理及维护。截止至2014年12月24日，被告维修保养车辆共计9次，维修保养车辆为豫Ｅ×××××，维修保养后，由该单位司机在维修清单上进行签名确认，维修保养费用共计10156.30元。由于被告长期拖欠修车及维护费，虽经原告多次催要，但被告却仍不履行给付义务，无奈诉至法院。
本院经审查认为，安阳市动物检疫站原在原告处维修、保养车辆，双方之间存在修理合同关系，但被告安阳市动物卫生监督所系在撤销安阳市动物检疫站后新设立的独立法人，其与原安阳市动物检疫站之间并不存在继受关系，而被告安阳市畜牧局也系独立法人，故原告就其与原安阳市动物检疫站之间的债权债务关系而起诉被告安阳市畜牧局、安阳市动物卫生监督所，属诉讼主体错误，其起诉依法应予驳回。原告可在查明主体后，另案主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市豫北小汽车修理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年九月一日
代理书记员 梁丽平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02235-1号
申请执行人周启华，无固定职业。
被执行人王立刚，农民。
本院受理的申请执行人周启华与被执行人王立刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）亭东民初字第00041号民事调解书。调解书载明：一、被告王立刚于2015年2月28日前一次性偿还原告周启华借款人民币15800元。二、双方余无瓜葛。案件受理费依法减半收取712.5元，由原告周启华负担（已交纳）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02235号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 闯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初278号
原告华庭（集团）有限公司，住所地香港上环普仁街17号康宁楼19楼F室。
法定代表人王建华，该公司董事。
委托代理人陈言军、田芳，湖南合策律师事务所律师。
被告长沙欣胜置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区四片十九处。
法定代表人曹建奇，该公司董事长。
原告华庭（集团）有限公司因与被告长沙欣胜置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年3月15日向原告华庭（集团）有限公司下达NO.1549012《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年3月22日前交纳受理费196646元，逾期将依法按自动撤诉处理。原告华庭（集团）有限公司收到通知后未在规定期限内交纳受理费，仅于2016年3月23日向本院邮寄缓交诉讼费申请，已经超过规定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1787号
原告：卞某某。
委托代理人：周某，某律师事务所律师。
被告：朱某某。
原告卞某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2017年3月3日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2017年6月6日，本院公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。自2015年3月起，被告因经营所需陆续向原告借款。截至2015年9月，被告累计向原告借款137,300元。2015年9月1日，被告向原告出具借条一份，承诺上述借款于2015年9月15日一次性付清。还款期限届满后，原告多次催讨，被告仍未归还借款，故原告诉请：1、判令被告偿还原告借款137,300元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以137,300元为基数，自2015年9月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告既是朋友关系，又是雇佣关系。自2015年3月起，被告因经营所需陆续向原告借款，同时被告也未支付原告在雇佣期间的相应的工资。2015年9月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，承诺被告向原告借款137,300元，于2015年9月15日一次性付清。借款到期后，被告分文未付。经原告催讨未果，遂涉讼。
以上事实，由原、被告的身份信息资料、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行利息清单、营业执照、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。被告向原告借款后，理应按承诺及时归还原告借款。在原告多次催讨的情况下，被告仍未履行还款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告卞某某借款137,300元。
二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告卞某某逾期付款利息（以本金137,300元为基数，自2015年9月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,046元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一七年六月六日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第812号
原告郑啟林，农民。
被告黄兰祯（又名郑炯斌），农民。
委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。
原告郑啟林与被告黄兰祯相邻通行纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员王林生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑啟林、被告黄兰祯及委托代理人黄俊开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑啟林诉称，2013年9月6日下午4点钟左右，原告驾驶自己所有的桂03332**号货车装满一车红砖运回家建房，在到达蔡吉妹屋背至郑啟松园背、蔡吉松家门口路段时，被告黄兰祯站在路中间阻拦不给通过，并声称要给五万元钱才给通行。原告为避免事态扩大，被迫停下车来，原告在等待有关部门来处理时，被告却回家拿来锄头在原告车头前面将道路挖断，致使原告的车辆无法通行，原告的车辆及车上的红砖至今仍停留在道路上，现已一个多月，给原告造成房屋建设误工、车辆停运至今的经济损失。原告认为，被告拦车及挖毁的简易公路是原告屯村民在2006年冬季修建的，现被告将该路挖坏不能通车，严重影响了原告及本屯村民的生产、生活及通行，被告应该恢复该路段原�、赔偿原告因车辆停运误工的经济损失。为此，特向法院起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失9600元并恢复挖坏路段原状。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件：拟证明原告的主体资格；2、被告身份情况信息：拟证明被告的身份情况；3、永福县百寿镇石龙村委副主任蔡XX的证明：拟证明被告挖断路，原告的车辆无法通行；4、周胆屯郑X甲、郑X乙、黄XX等六人的证明：拟证明该路是9户人在2006年挖成通车；5、照片8张：拟证明被告挖坏道路，原告的车辆无法通行；6、原告的驾驶证、行驶证、营运证复印件：拟证明原告有营运资格；7、协议书：拟证明被告房屋周围的道路双方可以通行，不得阻塞。
被告黄兰祯辩称，原告要求被告赔偿其所谓车辆停运经济损失以及停止侵害没有事实依据和法律依据，请法院不予支持。理由如下：
一、被告没有实施�害原告机动车的侵权行为，被告没有接触过原告的车辆，原告的车辆也没有因被告的行为而发生任何损害结果，被告的行为对其车辆正常使用无任何妨碍。原告诉称其无法将车上装的砖运输到其新建房屋处堆放，即使所诉属实，这一结果的本身并不妨碍原告的车辆从事货物运输业务。另外，原告的该辆车系报废车辆，没有营运证，根本无权从事合法的公路货物营运业务，原告诉称其车辆每天可得营运收入160元没有事实依据。
二、原告要求被告停止侵害，恢复原状同样没有依据。原告诉称被告所挖地点并非原告所称的公共道路，经过该处往前走，仅能通行约120米便无法再往前通行了，该处根本不是一条公共公路，被告的行为没有妨碍公众通行。该处土地名叫四方地，位于被告兄弟郑炯辉屋边，该土地是经郑炯辉用被告经营管理的一处荒山与村民莫光祥互换而归郑炯辉使用的土地，被告和兄弟郑炯辉对该土地享有使用权，原告的车辆装运重物从该处通行，严重妨碍被告和兄弟郑炯辉对该土地的管理和使用。另外，原告的父亲郑业芳将被告的兄弟郑炯辉打伤，经法院判决由郑业芳赔偿郑炯辉经济损失8000余元，判决生效后，郑业芳拒不履行法院生效判决，为此两家人产生矛盾，在这样的情况下，原告要求被告及其兄弟郑炯辉为其运输重物提供方便，被告及其兄弟郑炯辉有权不予配合，有权不向其提供方便，被告的行为属于对自己享有使用权的土地的管理行为，不属于民事侵权行为，原告要求被告停止侵害，恢复土地原状，没有事实和法律依据。
被告在举证期限内提供的证据有：1、换地协议：拟证明该地为被告的兄弟郑炯辉与莫光祥互换，被告及其兄弟享有该土地的使用权；2、证人莫X甲（莫X乙的弟）、郑X丙的证言：拟证明本�涉案地点为四方地，该地是郑X丁用别的地与莫X丙换的，原来是人行道，后来扩宽至郑X戊的晒坪边。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4有异议，认为9户修路只修到蔡XX屋边，后面那段路不是9户修的，对证据7的真实性无异议，但认为协议所指地点不是被告所挖的地方。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告所挖的地方不是与莫光祥换地的地方。
经审理查明：原告郑啟林系永福县百寿镇石龙村周胆屯村民，被告黄兰祯（又名郑炯斌）40年前从百寿镇石龙村周胆屯入赘到永福县永福镇银洞村靛棚屯，一年前因事回到周胆屯，居住在其弟郑炯辉家。周胆屯从蔡吉妹屋背、郑啟松园背至蔡吉松家门口自古有一条人行路，2006年，蔡吉妹、蔡吉松、郑明弟、郑业芳、黄永华等9户人把此路扩宽至郑炯辉大门口晒坪脚。2013年9月6日�午4点钟左右，原告驾驶自己所有的桂03332**号货车装载一车红砖运回家建房，在到达蔡吉妹屋背至郑啟松园背、蔡吉松家门口路段时，被告黄兰祯站在路中间阻拦不给通过，后又回家拿来锄头在原告车头前面将道路挖断，致使原告的车辆无法通行。至2013年10月22日止，车辆停在路上45天。原告以被告的行为妨碍了其生产、生活和通行，并且造成其车辆停运损失为由向本院起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失9600元并恢复挖坏路段原状。
另查明，2012年，原告的父亲郑业芳将被告的兄弟郑炯辉打伤，经本院判决由郑业芳赔偿郑炯辉经济损失8600余元，判决生效后，郑业芳至今未履行完毕。
本院认为，被告黄兰祯（又名郑炯斌）居住在百寿镇石龙村周胆屯其弟郑炯辉家，与同为石龙村周胆屯的原告郑啟林形成相邻关系，双方应当本着有利生产、方便生活的精神，和谐相�，正确处理好相邻关系。对历史形成的、后来又经过扩宽的道路，原告有通行的权利，被告黄兰祯阻拦车辆，又挖坏道路，使原告的车辆无法通行，已经对原告造成了妨碍，被告应该停止侵害，排除妨碍，修复挖坏的道路。原告的车辆停在路上，致使其不能用于生产和营运，给原告造成了损失，被告应当赔偿，但对于停运的时间，原告有义务采取适当的方法予以减少，避免损失的扩大，而不至让车辆停在路上45天，原告应当对扩大部分的损失承担责任，另外，对于本案的起因，原告方也存在一定的责任。综上，本院在赔偿损失方面将根据被告的过错同时考虑到原告在扩大部分损失的责任，依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄兰祯（又名郑炯斌）在本判决发生法律效力后十日内修复其所挖坏�道路；
二、被告黄兰祯（又名郑炯斌）赔偿原告郑啟林经济损失人民币1000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担20元，原告负担5元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王林生
二〇一三年十二月九日
代理书记员 廖罗毅
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1216号
原告：陈雄，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。
被告：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。
法定代表人：王国瑞。
被告：华通路桥集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区青春路90号1幢3层304。
负责人：王贵旺。
第三人：田峰，男，1995年11月02日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告陈雄与被告华通路桥集团有限公司、华通路桥集团有限公司北京分公司、第三人田峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案。原告陈雄于2018年08月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雄申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雄撤诉。
案件受理费744.00元，减半收取计372.00元，由原告陈雄负担。
审 判 员 肖 冬
二〇一八年八月二十九日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第262号
申请执行人郑延民，男，28岁
被执行人集贤县亿顺煤炭有限公司。
法定代表人苏志强，公司董事长。
本院在执行郑延民申请执行集贤县亿顺煤炭有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，申请执行人郑延民向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出的集劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月十九日
书记员 栾天娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第262号
申请人马千，男，回族，67岁，现住山西省大同市。
被申请人景全旺，男，汉族，44岁，现住集宁区。
本院在执行马千申请执行被执行人景全旺民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（款）的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第494号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 峰
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1140号
原告：唐淑德，女，汉族，生于1957年1月20日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人姚蓉平，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人龙燕，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。
原告唐淑德与被告龙华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑德及其委托诉讼代理人姚蓉平到庭参加了诉讼，被告龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐淑德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资2,625元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告在被告承包的蓬安县二桥绕城绿化施工项目务工35天，约定工资每天75元。工程完工后，经结算，被告欠原告工资2,625元，并于2017年12月4日向原告出具欠条一张。该工资至今未付，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告龙华未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年9月，被告龙华承包蓬安县二桥绕城绿化施工项目劳务工程后雇请了原告等人为其做工，约定工资按天计算。2016年10月工程完工，2017年12月4日，被告龙华向原告唐淑德出具欠条一张，载明龙华欠到唐淑德工资共计2,625元。该工资款至今未付。
本院认为，被告龙华承包劳务工程后雇请原告为其做工，原、被告之间的劳务合同关系成立，原告向被告提供了劳务，被告依法应当支付原告工资。被告龙华向原告唐淑德出具的欠条确认了被告仍欠原告工资款2,625元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告请求被告支付工资款2,625元，本院予以支持。同时，案涉工程已于2016年10月完工，被告龙华未按时支付原告工资，给原告造成了一定的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的逾期利息请求，本院酌情认定按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙华在本判决书生效之日起十日内支付原告唐淑德工资款2,625元，并从2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至付清之日止。
案件受理费10元，由被告龙华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁 彬
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初521号
原告：成凤莲，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：屈得祥，男，1988年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州�世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告成凤莲、屈得祥与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告成凤莲、屈得祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按�告成凤莲、屈得祥撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6781号
原告：吴清平，男，1972年8月11日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：金芬，女，1971年9月21日出生住所地贵州省毕节市。
原告吴清平诉被告金芬民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴清平到庭参加了诉讼,被告金芬经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴清平向本院提出诉讼请求：1、判决被告金芬偿还原告吴清平借款人民币拾万元（￥100000）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年至2013年期间，原告分为4次借款人民币10万元给被告，并于2016年12月28日由被告向原告出具借条一张，双方就该借款未约定利息，原告多次向被告催收，被告拒不归还，据此，原告特诉至法院。
原告吴清平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条，证明被告金芬向我借款10万元的事实，该借条是前四次借款的总和。本院经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
被告金芬未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2006年至2013年期间，原告吴清平与被告金芬达成借款合议后，分4次借款10万元给被告，第一次是2006年借5万元，第二次借的是2万元，第三次借的是2万元，第四次借的是1万元，以现金的方式支付给被告金芬。2016年12月28日，双方结算，被告金芬重新出具了《借条》，《借条》载明：“今借到吴清平现金壹拾万元整（￥100000.00），定于2016年12月28日归还，（注：该借条为原借条到期后重新书写的借条）。借款人：金芬。2016年12月28日”。借款到期后，被告并未按还款协议履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告金芬出具的《借条》约定还款时间，由于被告至今未归还借款本金，原告现诉至本院请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告金芬经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金芬于本判决生效之日起十日内返还原告吴清平借款本金人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,150.00元，由被告金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一七年十二月二十五日
书记员 聂 熙
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1300号
原告：高某某，女，汉族，生于1977年2月22日，住绵阳市。
被告：向某，男，汉族，生于1969年2月20日，住绵阳市。
原告高某某诉被告向某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告向某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女向某某由原告抚养，被告每月支付女儿生活费，女儿教育费和医疗费双方各承担一半，直到女儿独立生活为止。事实及理由：原、被告于2015年12月28日登记结婚，2016年12月2日婚生女向某某出生，婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，在小孩出生后未满月时，双方矛盾再次升级，双方协议离婚，并签字离婚协议，双方维系婚姻期间，仍矛盾不断，且长期分居，故诉至本院。
被告向某辩称：1、原告高某某提出离婚，被告向某同意离婚；2、不同意婚生女向某某由原告高某某抚养；3、依法支付子女抚养费，超出部分需双方自愿；4、无夫妻共同债务。
经法庭审理后查明的事实如下：原、被告于2015年12月28日登记结婚，婚后因双方性格不合，经常发生矛盾并不断升级。2016年12月2日双方生育一女向某某，2016年12月31日，双方提出离婚，并签订离婚协议。但未办理离婚手续，2017年10月原告高某某向游仙区人民法院提起离婚诉讼，经法院调解原告撤诉，此后，原告高某某独自照料小孩，双方关系并无得到改善并多次发生矛盾，双方在共同生活期间无共同财产及共同债务。
另查明，被告向某工资收入为每月在扣除其他应扣项目后实发工资3727元。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，结婚证原件、离婚协议、婚生女的户口簿、工资证明、以及原、被告的当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告结婚时间较短，双方经常发生矛盾，导致夫妻感情恶化，原告高某某提出离婚，被告向某同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”之规定，本院认为被告向某承担子女每月800元生活费较为合适，教育费、医疗费系孩子实际需要的支出，应当凭票据原、被告各承担一半，本院予以支持。
判决如下：
一、准予原告高某某与被告向某离婚。
二、婚生女向某某随原告高某某共同生活，被告向某自本判决生效后每月向婚生女向某某支付生活费800元，教育、医疗费用凭票据由原、被告各承担一半。上述费用支付至婚生女向某某独立生活时止。
本案减半征收案件诉讼费130元，由原告高某某承担。（该款原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曾山
二〇一八年七月五日
书记员 文静
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0046号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，男，1991年12月15日出生，汉族，无业。因本案于2013年9月30日被泰兴市公安局刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告人丁某，男，1985年7月24日出生，汉族，个体打工。因本案于2013年11月11日被泰兴市公安局刑事拘留，11月14日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）642号起诉书指控被告人李某、丁某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张双霞，被告人李某及其辩护人程栋华、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月31日左右的一天晚上，被告人李某乘坐被告人丁某驾驶的出租车去找封某的麻烦，被告人丁某明知这一情况而将被告人李某等人载至泰兴市济川街道“蓝天百货”附近。被告人李某将封某喊进“蓝天百货”东边的巷子，因言语不和，被告人李某遂用被告人丁某提供的菜刀追赶封某，封某在星火路金巴斯咖啡店门口跌倒后，被告人李某用菜刀砍封某臀部三刀，至封某受伤。经鉴定，封某的伤情构成轻伤。
归案后，被告人李某如实供述了全部犯罪事实。
2013年11月11日，被告人丁某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某的朋友替被告人李某赔偿被害人封某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人李某、丁某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、张某、王某、季某等的证言笔录，被害人封某的陈述笔录，泰兴市公安局出具的常住人口登记表、被告人归案情况说明、案发经过情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的辨认笔录，拍摄的相关照片及泰兴市气象局出具的气象证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同被告人丁某持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁某主动至公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某的朋友替被告人李某赔偿被害人封某部分经济损失，对两被告人均可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人李某、丁某犯寻衅滋事罪的指控成立，认定被告人李某具有坦白情节、被告人丁某具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
关于被告人李某的辩护人提出“被告人李某具有认罪坦白、赔偿被害人部分损失的酌情从轻处罚情节，建议对其酌情从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查被告人李某具有酌情从轻处罚情节属实，但根据被告人李某在共同犯罪中的行为以及其人身危险性，对其不宜适用缓刑，故对其辩护人提出的除适用缓刑的其他辩护意见，本院予以采纳。
鉴于被告人丁某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年12月29日止）。
二、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 生 捷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0046号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，男，1991年12月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月30日被泰兴市公安局刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告人丁伟进，男，1985年7月24日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，个体打工，（户籍所在地泰兴市济川街道石配厂宿舍区*幢***室）。因本案于2013年11月11日被泰兴市公安局刑事拘留，11月14日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）642号起诉书指控被告人李某、丁伟进犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张双霞，被告人李某及其辩护人程栋华、被告人丁伟进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月31日左右的一天晚上，被告人李某乘坐被告人丁伟进驾驶的出租车去找封某的麻烦，被告人丁伟进明知这一情况而将被告人李某等人载至泰兴市济川街道“蓝天百货”附近。被告人李某将封某喊进“蓝天百货”东边的巷子，因言语不和，被告人李某遂用被告人丁伟进提供的菜刀追赶封某，封某在星火路金巴斯咖啡店门口跌倒后，被告人李某用菜刀砍封某臀部三刀，至封某受伤。经鉴定，封某的伤情构成轻伤。
归案后，被告人李某如实供述了全部犯罪事实。
2013年11月11日，被告人丁伟进主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某的朋友替被告人李某赔偿被害人封某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人李某、丁伟进在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、张某、王某、季某等的证言笔录，被害人封某的陈述笔录，泰兴市公安局出具的常住人口登记表、被告人归案情况说明、案发经过情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的辨认笔录，拍摄的相关照片及泰兴市气象局出具的气象证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同被告人丁伟进持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁伟进主动至公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某的朋友替被告人李某赔偿被害人封某部分经济损失，对两被告人均可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人李某、丁伟进犯寻衅滋事罪的指控成立，认定被告人李某具有坦白情节、被告人丁伟进具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
关于被告人李某的辩护人提出“被告人李某具有认罪坦白、赔偿被害人部分损失的酌情从轻处罚情节，建议对其酌情从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查被告人李某具有酌情从轻处罚情节属实，但根据被告人李某在共同犯罪中的行为以及其人身危险性，对其不宜适用缓刑，故对其辩护人提出的除适用缓刑的其他辩护意见，本院予以采纳。
鉴于被告人丁伟进犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年12月29日止）。
二、被告人丁伟进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 生 捷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 娟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初912号
原告：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。
法定代表人：莫杰文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田洪，男，该公司员工。
被告：黄普照，男，1969年09月28日出生，汉族，住贵州省长顺县。
原告贵州通邦农业科技有限公司与被告黄普照买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州通邦农业科技有限公司的委托诉讼代理人田洪到庭参加诉讼，被告黄普照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州通邦农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款262,400.00元及资金占用期间的利息（利息从2017年11月01日起计算至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年08月起，被告因资金不足，在原告处赊购饲料。2017年11月，原、被告停止赊购合作，原告要求被告立即支付饲料款。2017年12月26日，被告在《客户对帐单》上签字确认所欠饲料款，但至今被告未向原告支付所欠饲料款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告黄普照未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提交的《身份证》、《客户对帐单》，本院予以采信。
根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年08月至2017年10月，被告在原告处购买饲料。2017年12月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款262,400.00元，双方未约定付款期限及资金占用期间的利息。现被告尚未向原告支付上述所欠饲料款262,400.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，被告在原告处购买饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告提供饲料后，被告应按照《客户对帐单》上结算的金额向原告支付饲料款。由于双方未约定付款期限，本院以原告向本院起诉之日即2018年05月21日为原告主张付款之日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为付款的合理期限已届满，故对原告提出由被告向其支付饲料款262,400.00元的主张，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，虽然双方未作约定，但被告逾期未付款，客观上会占用原告资金，导致其利息损失，该损失系被告违约导致的损失，应当由被告承担，因原、被告之间系分批次交易且未约定每笔货款的付款时间，根据双方履约情况和原告的实际损失情况，参照民间借贷纠纷案件资金占用费的计算方法，本院支持资金占用期间的利息从付款期限届满之次日即2018年05月22日起计算至款项付清之日止，按照年利率6%计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄普照于本判决生效之日起十五日内向原告贵州通邦农业科技有限公司支付饲料款262,400.00元及资金占用期间的利息（利息从2018年05月22日起计算至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,354.00元，减半收取计2,677.00元，由原告贵州通邦农业科技有限公司负担80.00元，被告黄普照负担2,597.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘安琪
二〇一八年七月二十六日
书记员（代） 谢仕成
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1002号
原告：聂成爱，女，1972年8月7日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：柳国杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告：湖北闽丰石业有限公司。住所地：湖北五峰土家族自治县长乐坪镇上街*号。现营业场所：湖北省随县万和镇青苔村。
法定代表人：余养甫，总经理。
被告：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住随县。
被告：余鑫，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省古田县。
原告聂成爱与被告湖北闽丰石业有限公司、刘桂城、余鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂成爱的委托诉讼代理人柳国杰到庭参加诉讼，被告湖北闽丰石业有限公司、刘桂城、余鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂成爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元。2、判令被告从2016年1月23日按月息2%承担利息至借款还清之日止。3、被告余鑫对债务清偿承担连带责任。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告刘桂城以其单位经营需要资金周转为由向原告借款。1月23日，被告向原告借款30万元，且约定利息按月息2%计算，被告按约支付利息一年后，双方更换了借据。被告在支付一年利息后，未再向原告支付利息。经原告多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告以上诉讼请求。
被告湖北闽丰石业有限公司、刘桂城、余鑫未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘桂城通过潘永江（案外人）介绍与原告聂成爱认识。2014年1月，被告刘桂城以需资金周转为由向原告聂成爱借款，并约定借款利息为月息2%。同年1月23日，被告刘桂城收到原告借款30万元后，向原告出具借据。被告刘桂城向原告支付了一年的借款利息72000元。2015年1月23日，被告刘桂城重新出具借条，内容为：“借条兹向聂成爱借人民币叁拾万元整（300000元），月息2%利息一年一计息。担保人：余鑫2015.1.23”。借条出具后，被告刘桂城在借款人处签名、捺印，被告湖北闽丰石业有限公司在借款人处加盖了公章，被告余鑫在担保人处签名、捺印。截至2016年1月23日，被告刘桂城向原告支付了一年利息72000元，下余借款本金及利息均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告聂成爱与被告刘桂城之间因借款形成的债权债务关系成立。2015年1月23日被告刘桂城重新向原告出具借条，被告湖北闽丰石业有限公司加盖公司印章予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告向被告刘桂城、湖北闽丰石业有限公司出借30万元，有被告出具的借据及相关转款凭证予以佐证，故对原告聂成爱起诉要求被告刘桂城、湖北闽丰石业有限公司偿还借款30万元并要求按照约定利息月息2%自2016年1月24日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告余鑫在本案中是否应当承担债务清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告余鑫为连带责任保证的保证人。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，本院认为，保证期间不同于诉讼时效，保证期间届满消灭的是实体权利，本案中，原告聂成爱向法院起诉时间已超过债务履行期满的6个月，经法院审查，原告未能提供证据证实其保证期间内曾向余鑫主张保证权利，因此，被告余鑫的保证责任已免除，故对原告聂成爱要求被告余鑫对本案债务清偿承担连带保证的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂城、湖北闽丰石业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂成爱借款30万元及利息（利息以人民币30万元为基数，按月息2%的标准计算，自2016年1月24日起计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告聂成爱的其他诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告刘桂城、湖北闽丰石业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 樊友清
二〇一八年六月十九日
法官助理 熊 清
书 记 员 袁子越
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1002号原告：聂成爱，女，1972年8月7日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：柳国杰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：湖北闽丰石业有限公司。住所地：湖北五峰土家族自治县长乐坪镇上街*号。现营业场所：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：余养甫，总经理。被告：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住随县。被告：余鑫，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省古田县。原告聂成爱与被告湖北闽丰石业有限公司、刘桂城、余鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂成爱的委托诉讼代理人柳国杰到庭参加诉讼，被告湖北闽丰石业有限公司、刘桂城、余鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂成爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元。2、判令被告从2016年1月23日按月息2%承担利息至借款还清之日止。3、被告余鑫对债务清偿承担连带责任。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告刘桂城以其单位经营需要资金周转为由向原告借款。1月23日，被告向原告借款30万元，且约定利息按月息2%计算，被告按约支付利息一年后，双方更换了借据。被告在支付一年利息后，未再向原告支付利息。经原告多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告以上诉讼请求。被告湖北闽丰石业有限公司、刘桂城、余鑫未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘桂城通过潘永江（案外人）介绍与原告聂成爱认识。2014年1月，被告刘桂城以需资金周转为由向原告聂成爱借款，并约定借款利息为月息2%。同年1月23日，被告刘桂城收到原告借款30万元后，向原告出具借据。被告刘桂城向原告支付了一年的借款利息72000元。2015年1月23日，被告刘桂城重新出具借条，内容为：“借条兹向聂成爱借人民币叁拾万元整（300000元），月息2%利息一年一计息。担保人：余鑫2015.1.23”。借条出具后，被告刘桂城在借款人处签名、捺印，被告湖北闽丰石业有限公司在借款人处加盖了公章，被告余鑫在担保人处签名、捺印。截至2016年1月23日，被告刘桂城向原告支付了一年利息72000元，下余借款本金及利息均未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告聂成爱与被告刘桂城之间因借款形成的债权债务关系成立。2015年1月23日被告刘桂城重新向原告出具借条，被告湖北闽丰石业有限公司加盖公司印章予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告向被告刘桂城、湖北闽丰石业有限公司出借30万元，有被告出具的借据及相关转款凭证予以佐证，故对原告聂成爱起诉要求被告刘桂城、湖北闽丰石业有限公司偿还借款30万元并要求按照约定利息月息2%自2016年1月24日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告余鑫在本案中是否应当承担债务清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告余鑫为连带责任保证的保证人。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，本院认为，保证期间不同于诉讼时效，保证期间届满消灭的是实体权利，本案中，原告聂成爱向法院起诉时间已超过债务履行期满的6个月，经法院审查，原告未能提供证据证实其保证期间内曾向余鑫主张保证权利，因此，被告余鑫的保证责任已免除，故对原告聂成爱要求被告余鑫对本案债务清偿承担连带保证的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂城、湖北闽丰石业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂成爱借款30万元及利息（利息以人民币30万元为基数，按月息2%的标准计算，自2016年1月24日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告聂成爱的其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告刘桂城、湖北闽丰石业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 樊友清二〇一八年六月十九日法官助理 熊 清书 记 员 袁子越
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1427号
原告：杨秋芬，女，1975年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：夏明保，男，1961年8月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告杨秋芬与被告夏明保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋芬到庭参加诉讼，被告夏明保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨秋芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币10万元及利息。事实和理由：2012年被告向原告借款10万元，并约定给付利息，2015年10月30日，被告向原告出具借条一张。后多次催收无果。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼。
被告夏明保未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告夏明保向原告杨秋芬借款10万元，并出具借条，内容为“今借到杨秋芬现金壹拾万元（100000元）此款用于新疆工地投资”。同日，原告杨秋芬在自己中国建设银行股份有限公司蓬安支行的账户内取款10万元。2015年10月30日，被告夏明保重新出具借条，内容为：“今借到杨秋芬现金人民币拾万元正（10000元）”，因被告一直未还款，故原告向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述及借条等相关证据卷佐证。
本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，故原、被告之间的借贷关系成立。因被告两张借条实为同一笔借款，借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求判决由被告偿还借款100,000元符合法律规定，本院予以支持。被告诉称双方口头约定了利息，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持……”的规定，因未履行还款义务而违约给原告造成的损失依法应当由被告承担。从原告起诉之日起计算利息，即被告夏明保依法应当自2018年5月31日起按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告夏明保在本判决生效后十日内偿还原告杨秋芬借款人民币100,000元。自2016年5月31日起按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元(原告杨秋芬已预交)，由被告夏明保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一八年七月十八日
书记员 于芷鉴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2651号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告刘峰成，男，1990年7月14日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告刘峰成物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘峰成的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告刘峰成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初8488号
原告深圳市中大基业企业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道杭钢富春商务大厦909，组织机构代码07252640-7。
法定代表人程雪丽。
委托代理人伍肇斌，广东广和律师事务所律师。
被告陈喜鹏，男，汉族，1989年4月30日出生，住址广东省汕头市潮南区，
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍肇斌到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，原告与被告签订《深圳市房屋租赁合同书》、《租赁合同补充协议》（租赁主合同及补充协议以下简称商铺租赁合同），约定原告将深圳市福田区园岭东路园东花园裙楼第一层51号商铺出租给被告。租期三年从2015年9月10日起至2018年9月9日止，首年度月租金人民币8200元，后续按照租赁合同补充协议约定递增，租赁用途为商业。根据租赁合同约定被告应当在每月的2日前支付租金。商铺租赁合同还约定，如被告拖欠租金和相关费用，应当按照每日万分之五的标准支付滞纳金。
商铺租赁合同签署后，原告依约全面履行了出租方的各项义务，被告收铺后经营“广东中旅旅行社”。被告租金正常缴纳至2016年1月9日，之后被告一直未按期支付租金等费用，构成严重违约。2016年4月15日，涉案商铺产权发生转移登记变更至新业主玄利鹏名下，2016年4月20日，原告代表原业主与新业主签署《商铺交接确认书》办理了涉案商铺的交接，约定自2016年4月21日起涉案商铺的租金由新业主收取。截止目前，被告仍未向原告支付2016年1月10日起至2016年4月20日止的租金27606.7元。
请求判令：1、被告向原告支付2016年1月10日起至2016年4月20日的租金27606.7元；2、被告向原告支付拖欠租金产生的滞纳金，滞纳金按照欠付租金金额每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止（其中2016年1月10日至2016年2月9日期间的租金的滞纳金以8200元为基数，自2016年1月3日起计算;2016年2月10日至2016年3月9日期间的租金的滞纳金以8200元为基数，自2016年2月3日起计算；2016年3月10日至2016年4月9日期间的租金的滞纳金以8200元为基数，自2016年2月3日起计算；2016年4月10日至2016年4月20日期间的租金的滞纳金以3006.7元为基数，自2016年4月3日起算。）暂计算至2016年12月15日的滞纳金为4279.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告明确诉讼请求第一项的计算公式为:8200元÷30天×101天。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年9月8日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签署《房屋租赁合同》，约定甲方将位于深圳市福田区园东花园裙楼第一层51商铺的房屋（下称涉案商铺）出租给乙方使用，租赁面积为18.33平方米；月租金为8200元；乙方应于每月2日前支付租金；租赁期限自2015年9月10日起至2018年9月9日；甲方可向乙方收取3个月租金数额的租赁保证金24000元。
2015年12月19日，双方签订补充协议，协议约定：租金的递增幅度为，从第2年起，每年月租金在上一年月租金的基础上递增，第一年从2015年9月10日起至2016年9月9日止，月租金为8200元；如乙方拖欠租金和相关费用，甲方从《租赁合同》约定交付租金日起计算，每日按欠付租金和费用总额的万分之五向乙方收取滞纳金。
另查，涉案铺位原业主为陈潮先，2015年11月18日，陈潮先出具公证委托书，委托原告等人办理涉案房屋的出租出售手续，委托期限从2015年9月16日至2017年9月15日止。陈潮先并向本院出具《情况说明》，对于原告的上述出租并收取租金、押金的行为予以确认。
再查，2016年年初，原告受陈潮先委托，向案外人玄利鹏出售涉案铺位。2016年4月15日，涉案铺位经核准登记至玄利鹏名下。同年4月20日，原告与玄利鹏签订《商铺交接确认书》，确认涉案物业带租约，自签署确认书之日起租金由玄利鹏收取。
又查，原告主张2016年1月10日开始，被告未能支付租金。目前被告仍在涉案物业内经营。
本院认为，虽然签署涉案合同时，涉案商铺未登记在陈潮先名下，但原被告双方约定的租赁期限开始之日在涉案房产登记至陈潮先名下之后，涉案商铺的权利人虽为陈潮先，但陈潮先出具公证委托书委托原告出租涉案商铺，且对涉案合同的效力予以认可。根据合同相对性，涉案合同的相对方应为原告与被告，原告有权以自己的名义提起本案诉讼。原告与被告签署的涉案合同及补充协议合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面诚实履行合同义务。原告将涉案商铺交由被告占有使用后，被告应向原告支付租金等费用。但被告自2016年1月后未向原告支付费用，被告构成根本违约，原告有权要求被告支付2016年1月10日至2016年4月19日止的租金27333.33元及逾期支付租金的滞纳金（其中逾期支付2016年1月10日至2月9日的租金滞纳金以8200元为计算基数，自2016年1月3日开始计算；逾期支付2016年2月10日至3月9日的租金滞纳金以8200元为计算基数，自2016年2月3日开始计算；逾期支付2016年3月10日至4月9日的租金滞纳金以8200元为计算基数，自2016年3月3日开始计算；逾期支付2016年4月10日至4月19日的租金滞纳金以2733.33元为计算基数，自2016年4月3日开始计算；滞纳金均按照每日万分之五的标准，均计算至实际付清款项之日止。）原告主张被告应向原告支付的租金截止日期应为4月20日，但根据原告提交原告与现业主签署的商铺确认书，案外人玄利鹏有权收取租金的日期自2016年4月20日起开始计算，即原告有权收取租金的日期应截止至2016年4月19日。原告主张的日期有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜鹏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中大基业企业管理有限公司支付2016年1月10日至2016年4月19日期间的租金27333.33元及滞纳金（滞纳金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止，其中2016年1月10日至2016年2月9日期间租金的滞纳金以8200元为计算基数，自2016年1月3日起计算；2016年2月10日至2016年3月9日期间租金的滞纳金以8200元为计算基数，自2016年2月3日起计算；2016年3月10日至2016年4月9日期间租金的滞纳金以8200元为计算基数，自2016年3月3日起计算；2016年4月10日至4月19日期间的租金以2733.33元为计算基数，自2016年4月3日起计算）；
二、驳回原告深圳市中大基业企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（已由原告预交），由原告负担6元，被告负担592元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2635民初60号
原告：顾先虎，男，苗族，1982年4月13日生，小学文化，住贵州省麻江县，农民。
诉讼委托代理人：兰方明，系麻江县法律援助中心法律工作者。
被告：顾先祥，男，苗族，1975年2月17日生，户口所在地：贵州省麻江县，现住麻江县，系原告三哥。
原告顾先虎与被告顾先祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在亲友的劝说下，达成庭外和解协议，原告本着兄弟和好的愿望，向本院提出书面申请，申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾先虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由顾先虎负担。
审判员 蒋兴琼
二〇一八年三月二十日
书记员 王俐臻
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛栖民初字第0390号
原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司，
法定代表人徐培德，经理。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
被告侯建国，男，1966年2月3日出生，汉族，居民。
被告王淑芹，女，1963年3月27日出生，汉族，居民，系侯建国之妻。
委托代理人侯建国，男，1966年2月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司诉被告侯建国、王淑芹民间借贷纠纷一案中，原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司撤回对被告侯建国、王淑芹的起诉。
案件受理费7303元，减半收取为3652元，由原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛栖民初字第0390号
原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司
法定代表人徐培德，经理。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
被告侯建国。
被告王淑芹。
本院在审理原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司诉被告侯建国、王淑芹民间借贷纠纷一案中，原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司撤回对被告侯建国、王淑芹的起诉。
案件受理费7303元，减半收取为3652元，由原告沛县九鼎农村小额贷款有限公司承担。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 欣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初510号
原告：宋立，男，1983年9月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告：向晓敏，女，1985年5月26日出生，汉族，住贵州省正安县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告宋立、向晓敏与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋立、向晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋立、向晓敏撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉