wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审132号
申请执行人魏县国土资�局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人张某平，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月15日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2015）D066号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，张某平于2015年6月18日，未经批准，擅自在魏城镇马于村西北、大牙公路东侧占用马于村耕地168平方米用于门市建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第四十三条和第四十四条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2015年7月3日作出魏国土罚字（2015）D066号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地168平方米；二、限十五日内自行拆�在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款5000元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2015年7月3作出的魏国土罚字（2015）D066号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审710号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人郭元星，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××1033电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】93号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积199.80平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高�土资罚字【2013】93号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】93号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】93号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审710号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人郭元星，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××1033电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】93号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积199.80平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高�土资罚字【2013】93号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】93号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】93号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘 续
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审89号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：邵建辉，男，汉族，1967年1月8日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕224号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人邵建辉于2013年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用邵家庄村集体土地建砖混结构建筑。位置及四至为：东至邵建省场地；南至道路；西至道路；北至邵建军场地范围内。占地面积为2311平方米（合3.46亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人邵建辉作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2311平方米（合3.46亩）土地；2、没收在非法占用的2311平方米（合3.46亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2311平方米土地处以每平方米30元罚款，共计69330元（大写陆万玖仟叁佰叁拾圆整）。申请执行人于2017年12月1日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕224号行政处罚决定书中第1、3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕224号行政处罚决定书中的第1、3项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕224号行政处罚决定书中第1项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕224号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 聂文净
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1142号
申请人执行人王某某。
被执行人山东某房地产开发有限公司。
申请执行人王某某与被执行人山东某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人王某某办理位于某地房屋的不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 超
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行审28号
申请执行人：海兴县国土资源局。
统一社会信用代码：111309240010318964。
法定代表人：刘国新，任局长。
委托代理人：李金利，该局监察大队队长。
委托代理人：杨庆超，海兴县辛集镇国土资源所所长。
被执行人：海兴县益众蛋鸡养殖有限公司。
统一社会信用代码：91130924MA08HP865J。
法定代表人：李树槐，男，1966年11月4日出生，汉族，初中文化程度，党员，住海兴县，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：巩俊峰，该公司职员。
申请执行人海兴县国土资源局于2018年8月30日向本院申请强制执行海国土资罚决字[2018]006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并听取了被执行人和行政机关的意见。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因被执行人占用辛集镇刘西村集体土地，擅自超出合法批准占用面积971.68平方米（其中耕地建筑面积296.95平方米），建彩钢仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。于2018年6月8日作出海国土资罚决字[2018]006号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用刘西村集体土地971.68平方米；2、限期十五日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物296.95平方米和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用耕地每平方米20元罚款（464.2平方米），计罚款9284元，占用盐碱地每平方米10元罚款（285.92平方米），计罚款2859.2元，占用村庄用地每平方米10元罚款（221.56平方米），计罚款2215.6元，共计罚款14358.8元整。申请执行人于2018年8月9日作出《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行处罚决定中第2项内容，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告后十日内又未履行上述义务。
经本院核实，被执行人对申请人的行政行为无异议。
本院认为，海国土资罚决字[2018]006号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行海国土资罚决字[2018]006号行政处罚决定第2项：拆除在非法占用耕地上新建的建筑物296.95平方米和其他设施，恢复土地原状，恢复土地原状的行政处罚；
二、拆除违法建筑和恢复土地原状等行为，由海兴县人民政府会同海兴县国土资源局、海兴县辛集镇人民政府组织实施。
审判长 常建新
审判员 徐明松
审判员 郭惠歆
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 健
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢488号
被执行人：孙花子，女，1970年6月8日生，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人孙花子犯贪污罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币100000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破申18号
申请人：涉县泰华汽车修理有限公司，住所地河北省涉县井店镇四街村。
法定代表人：郝国明，董事长。
被申请人：天铁物流有限责任公司，住所地河北省涉县井店。
法定代表人:姜洪国，董事长。
申请人涉县泰华汽车修理有限公司（以下简称泰华公司）以被申请人天铁物流有限责任公司（以下简称天铁物流公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天铁物流公司重整。
本院经审查认为，申请人泰华公司提交了合作协议书、采购合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人天铁物流公司复函对申请人泰华公司主张的债权及数额予以确认。申请人泰华公司有权作为债权人依法申请天铁物流公司重整。
被申请人天铁物流公司于2004年1月2日成立，注册资本3860万元。根据天铁物流公司提交的《资产情况说明》，天铁物流公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：
受理涉县泰华汽车修理有限公司对天铁物流有限责任公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李季红
审 判 员 李 萍
审 判 员 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 马凤岗
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 亚
书 记 员 张 振
书 记 员 李雷雷
书 记 员 常方圆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02破申18号申请人：涉县泰华汽车修理有限公司，住所地河北省涉县井店镇四街村。法定代表人：郝国明，董事长。被申请人：天铁物流有限责任公司，住所地河北省涉县井店。法定代表人:姜洪国，董事长。申请人涉县泰华汽车修理有限公司（以下简称泰华公司）以被申请人天铁物流有限责任公司（以下简称天铁物流公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天铁物流公司重整。本院经审查认为，申请人泰华公司提交了合作协议书、采购合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人天铁物流公司复函对申请人泰华公司主张的债权及数额予以确认。申请人泰华公司有权作为债权人依法申请天铁物流公司重整。被申请人天铁物流公司于2004年1月2日成立，注册资本3860万元。根据天铁物流公司提交的《资产情况说明》，天铁物流公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：受理涉县泰华汽车修理有限公司对天铁物流有限责任公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李季红审 判 员  李 萍审 判 员  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳代理审判员  郝宛鸿代理审判员  马凤岗二〇一八年八月二十四日书 记 员  李 亚书 记 员  张 振书 记 员  李雷雷书 记 员  常方圆
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终914号
上诉人（一审原告）：广州佳华影业股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号403房。
法定代表人：李忠武，董事长。
委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（一审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。
上诉人广州佳华影业股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初23607号民事判决，向本院提起上诉。本院于法定期限内对本案依法立案受理并组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广州佳华影业股份有限公司以与被上诉人达成案外和解协议为由，于2018年8月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，广州佳华影业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州佳华影业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州佳华影业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 杨 洁
二〇一八年八月二十五日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终132号
上诉人（原审被告）贵州百年坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（A）1单元17层13号。
法定代表人李骏。
被上诉人（原审原告）马正刚，男，1975年1月7日出生，回族，户籍所在地河南省固始县。
上诉人贵州百年坊酒业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初167号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人并非接受货币一方，且无证据证明被上诉人经常居住地在原审法院辖区范围内。原审认定事实和适用法律错误，其对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。结合在案证据，本案收货地即合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审以接收货币一方所在地为合同履行地来确定本案管辖理由不当，依法应予纠正。但其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一八年三月二十八日
书记员 何玉清
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6196号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤义，男，1988年7月3日出生，汉�，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：刘树发，男，1965年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人李凤义、刘树发机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人减少赔偿被上诉人李凤义车辆修理费30000元，不承担评估费3000元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李凤义的车辆损失虽经法院委托评估，但金额明显高于市场价格，请求重新委托鉴定；2、评估费根据保险合同约定，不属于上诉人的赔偿范围。
被上诉人李凤义辩称，不同意上诉人的上诉请求，车辆损失是由法院依法委托评估的。
被上诉人刘树发辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人应当赔偿全部损失。
李凤义向一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿车辆修理费53320元、拖车费1000元、评估费3000元，共计57320元；2、诉讼费由刘树发、平安财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2018年2月5日12时00分，刘树发驾驶“津Ｒ×××××”号小型客车，沿津沽公路由东向西行至津沽公路9号桥掉头时，遇案外人李晶鑫驾驶的“辽Ｍ×××××”号小型客车沿津沽公路由西向东驶来，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，刘树发承担事故全部责任，案外人李晶鑫不承担事故责任。事故发生后，李凤义维修车�花费53320元，并支付拖车费1000元及评估费3000元。经李凤义申请，一审法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对李凤义的维修费用价格进行评估，评估结论为：李凤义的车辆维修费总计53320元。刘树发驾驶的事故车辆在平安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在平安财险天津分公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔500000元。
一审法院认为，刘树发未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为系此次交通事故发生的全部原因，根据交通事故责任认定书，应当承担事故全部责任。故刘树发应当对李凤义的损失承担相应的民事赔偿责任。本案中，刘树发驾驶的事故车辆在�安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，故应当先由平安财险天津分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由平安财险天津分公司根据刘树发在本次交通事故中的责任比例，在商业三者险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由刘树发承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①车辆修理费53320元，有评估报告及修理费发票为证；②拖车费1000元，有票据为证；③评估费3000元，有票据为证。李凤义的损失共计57320元。因此，平安财险天津分公司应当在交强险的财产损失项下赔偿2000元、在商业三者险的赔偿限额内赔偿55320元；刘树发在本案中不承担给付责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平安财�天津分公司于判决书生效后3日内赔偿李凤义经济损失57320元。如平安财险天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.5元，由刘树发承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、车损鉴定意见是否应被采信；2、评估费是否属于上诉人的赔偿范围。
关于车损鉴定意见，上诉人虽然认为鉴定意见明显高于市场价格，但未提供任何证据加以证明，也未能证明该鉴定意见存在法律规定的需要重新鉴定的情形。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事�没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故一审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人申请重新鉴定的理由不充分，不符合申请重新鉴定的条件，对上诉人申请重新鉴定不予准许。
关于评估费，被上诉人李凤义提供了评估费发票，该票据真实有效，应当予以认定。因评估费系被上诉人李凤义在事故发生之后为了查明事故损失程度实际支出的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，上诉人作为保险人应当承担。上诉人称根据保险合同相关约定，评估费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。但其既未提供相关保险条款，也未提供任何证据证明就该免责条款对投保人履行了提示和明确说明义务，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，�予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月十日
法官 助理 张 振
书 记 员 李丹蓉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终476号
上诉人（原审被告）浙江太子龙实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。
法定代表人王培信。
被上诉人（原审原告）诸暨鑫联欣展示设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道开元村浪堰安置小区1298号。
法定代表人赵国伦。
原审被告浙江太子龙服饰股份有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山。
法定代表人王培火。
上诉人浙江太子龙实业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8905号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人不是买卖合同关系的相对方，买卖合同的管辖约定不适用上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地在杭州市萧山区，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告浙江太子龙服饰股份有限公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。其所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十一日
书记员 赵海琴
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执370号
申请执行人：赵玉成。
被执行人：郭建生。
本院在执行申请人赵玉成与被执行人郭建生农村建房施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0122民初445号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭建生应给付申请人案件款85575.33，（被执行人郭建生已给付9000元）,案件受理费及鉴定费10430元，执行费1205元，以上共计88210.33元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执370号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年八月十五日
书记员 刘红艳
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审121号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：栾城区苇河家庭农场科技观光园，地址石家庄市栾城区岗头村。营业执照注册号：130124670173510。
法定代表人：郭永恒，男，该公司负责人。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行栾城（2017）00186号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人栾城区苇河家庭农场科技观光园于2016年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用岗头村集体土地建饭店。位置及四至为：东至大棚；西至道；南至道；北至道范围内。占地面积为612.7平方米（合0.92亩），所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人栾城区苇河家庭农场科技观光园作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的612.7平方米（合0.92亩）土地；2、限期拆除在非法占用的612.7平方米（合0.92亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的612.7平方米土地处以每平方米30元罚款，共计18381元（大写壹万捌仟叁佰捌拾壹圆整）。申请执行人于2017年12月21日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城（2017）00186号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00186号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00186号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂文净
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监146号
申请执行人：周翠华，女，汉族，1965年1月26日生，住南京市鼓楼区。
被执行人:马登平，男，汉族，1961年3月5日生，住南京市浦口区。
周翠华因与马登平民间借贷纠纷一案，向南京市鼓楼区人民法院申请执行。因马登平的财产被南京市玄武区人民法院另案查封，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8281号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
南京市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市玄武区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 �刘婷
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）京73民终1054号
上诉人（一审被告）：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：胡文深，执行董事。
委托诉讼代理人：路光明，广东首誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温韫孺，广东首誉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所实习律师。
上诉人深圳聚网视科技有限公司（以下简称聚网视公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京0108民初15567号民事判决(以下简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于法定期限内对本案依法立案受理并组成合议庭进行审理，聚网视公司的委托诉讼代理人温韫孺、优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）的委托诉讼代理人杨云玲到本院接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人聚网视公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回优酷公司的一审诉讼请求。事实与理由：优酷公司一审主张的涉案软件名称为“VST全聚合”，该软件系优酷公司在案外人邹建明备案的网站上下载，与我公司无关，我公司在国家版权中心登记的软件为“VST全聚合软件”，该软件与优酷公司主张的涉案软件并非同一软件，在优酷公司未能举证证明二软件具有同一性的情况下，一审法院认定我公司为责任主体，没有事实依据。
优酷公司辩称：同意一审判决。涉案软件系由聚网视公司开发，涉案作品系通过该软件向公众提供，聚网视公司应承担侵权责任，其上诉主张不能成立。
优酷公司一审的诉讼请求为：1.聚网视公司停止侵害我方信息网络传播权的行为；2.聚网视公司赔偿我方经济损失及合理开支共计1100000元；3.聚网视公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：
优酷公司已取得涉案10部作品的信息网络传播权（见附表）。
2016年2月24日和2016年2月25日，经公证，案外人邹建明在www.91vst.com网站，使公众能够使用“VST全聚合”软件在个人选定的时间和地点观看合一网络技术（北京）有限公司依法享有信息网络传播权的涉案作品。
中国版权保护中心网站查询结果显示，名称为VST全聚合软件（版本号1.3.4）的著作权人为聚网视公司，登记号为2014SR040168，登记日期为2014年4月9日。
2017年7月26日，合一网络技术（北京）有限公司更名为优酷公司。
一审法院认为：
优酷公司经相关权利人授权，取得了涉案作品的信息网络传播权；案外人邹建明在www.91vst.com网站上使用VST全聚合软件播放涉案作品，行为显属侵权，应依法承担侵权责任。聚网视公司对此以软件名称不一致等理由辩称否认侵权，但鉴于：1.该公司未举证证明存在与登记号为2014SR040168的软件名称不一致的软件的真实存在；2.该公司未否认邹建明使用此软件已经其许可，故该公司的辩称无事实和法律依据，一审法院不予采信。优酷公司要求聚网视公司赔偿经济损失及合理开支共计1100000元等，证据不足，一审法院将综合考虑涉案作品的独创性和知名度、聚网视公司的过错程度和使用情节等予以酌定。
据此，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起，深圳聚网视科技有限公司停止侵权；二、自判决生效之日起十日内，深圳聚网视科技有限公司赔偿优酷网络技术（北京）有限公司经济损失250000元；三、驳回优酷网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如深圳聚网视科技有限公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审阶段，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理过程中，聚网视公司称其与案外人邹建明存在合作关系，但称在涉案公证时双方尚未进行合作，二审法院要求聚网视公司进一步举证证明其公司与邹建明的具体合作期间、合作方式及内容，并说明涉案软件中涉案作品的来源，后聚网视公司未在二审法院指定期间内提交相关证据。
本院另查明，优酷公司一审提交的公证书显示，通过登录www.91vst.com网站，在该网站首页点击“安卓版下载”，下载“VST全聚合”安卓客户端并安装在相应手机上，打开该软件后在搜索界面搜索涉案作品并进入相应作品界面后，可播放相应涉案作品。工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，www.91vst.com网站的主办者为邹建明。
本院认为，根据本案当事人的主张，本案二审的争议焦点为：涉案软件“VST全聚合”安卓客户端是否为聚网视公司开发；聚网视公司是否实施被诉侵权行为并应承担侵权责任。
关于涉案软件“VST全聚合”安卓客户端是否为聚网视公司开发，聚网视公司否认上述软件系由其公司开发，但考虑到该软件名称与其公司进行著作权登记的软件名称基本一致，而聚网视公司又认可其公司与上述软件来源网站的主办者邹建明存在合作关系，现聚网视公司既未指出其公司进行著作权登记的软件与涉案软件在界面、功能等方面存在的具体差异，又未举证证明存在与其公司无关的案外人开发的与涉案软件名称、功能、界面等相同或相近的软件，在此情形下，本院有理由相信涉案软件系聚网视公司开发。此外，聚网视公司称其公司系在涉案公证后方与邹建明建立合作关系，但聚网视公司未能举证证明双方具体合作期间、合作方式及内容，亦未说明涉案软件中涉案作品的来源，故本院亦有理由认定，涉案软件“VST全聚合”安卓客户端系由聚网视公司参与运营，即聚网视公司参与实施了被诉侵权行为，该行为使得公众可通过网络在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优酷公司就涉案作品享有的信息网络传播权，聚网视公司应就此承担侵权责任。
综上，聚网视公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由深圳聚网视科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 杨 洁
二〇一八年七月三十日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终3140号
上诉人(原审被告）：刘廷德，男，1959年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹中洪，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人刘廷德因与被上诉人邹中洪追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘廷德上诉请求：撤销原判，或改判刘廷德赔偿14130元，并由邹中洪承担诉讼费用。事实与理由：邹中洪没有把木工活干完，刘廷德另找人干活，支付费用12000元；欠条仅能证明欠黄庙工人32130元，不能证明欠邹中洪工资。
邹中洪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘廷德恶意拖延诉讼，应当维持原判。
邹中洪向一审法院起诉请求：判决刘廷德支付工资款26130元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年刘廷德承包太和县税镇镇黄庙学校工程，邹中洪带工人为其做木工。完工后，经双方结算，刘廷德欠邹中洪工人工资32130元，后刘廷德以刘三的名义出具证明一张，载明：“证明，黄庙木工工人工资款32130.00元，叁万贰仟壹佰叁拾元正，刘三”。后刘廷德支付6000元。
一审法院认为，债务应当清偿。刘廷德欠邹中洪26130元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故邹中洪要求刘廷德支付26130元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘廷德于判决生效之日起十日内偿还邹中洪欠款26130元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取227元，由刘廷德负担。
二审期间各方当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘廷德主张邹中洪没有把木工活干完，但没有提交充分证据证明，本院不予支持。刘廷德主张其出具的《证明》并未明确系欠邹中洪工资款，虽然《证明》未写明欠邹中洪工资款，但根据邹中洪持有该《证明》原件及双方庭审陈诉，可以认定《证明》中所称“黄庙木工工人工资款”应为邹中洪及其所带工人的工资款，一审判决并无不当。
综上所述,刘廷德的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘廷德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
二〇一八年九月六日
法官助理 邵静怡
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终3140号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7923号
上诉人（原审被告）：中国康辉旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号12层。
法定代表人：李源光，董事长。
委托诉讼代理人：吴伟静，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：韩维，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京凤凰假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座三层、B楼三层四层。
法定代表人：谢立新，总裁。
委托诉讼代理人：李安琪，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：高伟，男，1954年10月3日出生，汉族，北京市外企服务总公司退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。
原审被告：中国康辉旅行社集团有限责任公司北京西直门外大街门市部，住所地北京市西城区西直门外大街1号凯德购物中心B1-57号。
负责人：卜燕。
上诉人中国康辉旅游集团有限公司、北京凤凰假期国际旅行社有限公司因与被上诉人高伟、原审被告中国康辉旅行社集团有限责任公司北京西直门外大街门市部旅游合同纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初26375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国康辉旅游集团有限公司、北京凤凰假期国际旅行社有限公司于2018年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国康辉旅游集团有限公司、北京凤凰假期国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国康辉旅游集团有限公司、北京凤凰假期国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2898元，减半收取1449元，由上诉人中国康辉旅游集团有限公司负担724.5元（已交纳），由北京凤凰假期国际旅行社有限公司负担724.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年九月七日
书记员 刘梓晨
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1554号
申请执行人金炳哲，男，汉族，1947年7月13日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人金炳哲与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1152裁决书，于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1152裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终367号
上诉人（原审被告）：台州绿沃川农业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：朱利宾，总经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区。
法定代表人：吴哲雄，经理。
上诉人台州绿沃川农业有限公司因与被上诉人哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初684号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
台州绿沃川农业有限公司上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，应由其工程所在地即台州绿沃川农业有限公司住所地法院浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。
哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同案由项下的定作合同纠纷。双方当事人签订的《合同书》第十六条明确约定：“如本合同产生争议，双方应先进行友好协商，如协商不成时，向原告所在地法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，以约定的向原告所在地法院黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院诉讼，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回台州绿沃川农业有限公司对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。台州绿沃川农业有限公司的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 彬
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终367号上诉人（原审被告）：台州绿沃川农业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。法定代表人：朱利宾，总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区。法定代表人：吴哲雄，经理。上诉人台州绿沃川农业有限公司因与被上诉人哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初684号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。台州绿沃川农业有限公司上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，应由其工程所在地即台州绿沃川农业有限公司住所地法院浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同案由项下的定作合同纠纷。双方当事人签订的《合同书》第十六条明确约定：“如本合同产生争议，双方应先进行友好协商，如协商不成时，向原告所在地法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。哈尔滨市昊天机电科技开发有限责任公司在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，以约定的向原告所在地法院黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院诉讼，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回台州绿沃川农业有限公司对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。台州绿沃川农业有限公司的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年八月二十八日书记员 姜 雪 琦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6976号
上诉人（原审原告）：大连天星投资有限公司。
法定代表人：齐晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘文健、孙天驰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连双赢房地产开发有限公司。
法定代表人：孙喜政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连安泽建筑工程有限公司。
法定代表人：李建宁，该公司经理。
上诉人大连天星投资有限公司（以下简称天星公司）因与被上诉人大连双赢房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）、大连安泽建筑工程有限公司（以下简称安泽公司）第三人撤销之诉一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。天星公司的委托诉讼代理人刘文健，双赢公司的委托诉讼代理人于国华，安泽公司的法定代表人李建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天星公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中，虽然根据双赢公司提供的（2015）大民二初字第00053号案件的询问笔录、庭审笔录记载，上诉人在2017年6月6日即使已经看到（2015）西民初字第770号民事判决书，但上诉人在当时时点根本无法明确知道自己的抵押权优先受偿权是否受到损害。之后于2017年11月，经过和相关证人了解后才知道按2011年市场价格测算，实际含利润工程造价及含利润人工费不应超过112万元，该项工程造价及人工费如果去掉利润，就要更低于112万元。而安泽公司所主张的270余万元建设工程款远高于实际造价。此时，即2017年11月，上诉人才知道自己的抵押权优先受偿权受到损害。故上诉人的起诉完全符合法律规定，并未超过六个月法定除�期间。
双赢公司、安泽公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人不具有第三人撤销之诉的主体资格，且其起诉已经超出了法律规定的六个月除斥期间。上诉人主张其虽然知道该判决存在，但无法确定自己的抵押权、优先受偿权是否受损的上诉理由不成立。双赢公司原审提交的庭审笔录是上诉人提起的另一件撤销之诉的案件，在该笔录中上诉人对于判决确定的数额提出了异议，故其在当时已经知道自己的权利可能受到损害，因此其起诉已超过六个月的法定除斥期间，不应予以保护。
天星公司向一审法院提出诉讼请求：撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第770号民事判决书中第一项、第二项。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，当事人提起第三人撤销之诉，应当在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起。该六个月时间为法律规定的除斥期间，不适用诉讼时效关于延长、中止、中断的规定。本案中，根据被告双赢公司提供的（2015）大民二初字第00053号案件中的询问笔录、庭审笔录记载，原告天星公司在2017年6月6日已经看到（2015）西民初字第770号民事判决书，并于2017年6月8日的庭审中对前述判决书发表了质证意见。由此可见，原告天星公司对被告双赢公司与被告安泽公司关于建设工程款纠纷并非不知情，原告天星公司在2017年6月6日已经对（2015）西民初字第770号民事判决书的判决内容、建设工程款的数额知晓，原告针对该判决提起第三人撤销之诉的除斥期间应当自2017年6月6日起开始计算。原告天星公司于2018年1月9日针对（2015）西民初字第770号民事判决书向本院提起第三人撤销之诉，已超过六个月的法定期间，故原告的起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，一审法院裁定：驳回原告大连天星投资有限公司的起诉。案件受理费28400元（原告已预交），不予收取，退回原告大连天星投资有限公司。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人天星公司向一审法院提起本案诉讼是否已过六个月法定除斥期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人天星公司主张其是在2017年11月经和证人了解后才知道其抵押优先受偿权可能受损的事实，以该时间计算未超过六个月法定期间，对此，依法应由上诉人对其主张提供充分证据加以证明。结合本案现有证据，上诉人仅在一审中提交了一份主张系由王凤仙出具的书面材料，但王凤仙在一审、二审中均未出庭接受质询，且该证人证言与上诉人是否知晓其权利可能受损亦无直接的关联性。上诉人既认可（2015）大民二初字第00053号案件询问笔录、庭审笔录的真实性，又无法举证证明其主张知道权利可能受损的具体时间节点，在此情况下，一审法院依据另案庭审笔录等证据认定天星公司于2017年6月6日便已知�其权利受损并无不当。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，大连天星投资有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 孙利颖
审判员 季 烨
二〇一八年九月十三日
书记员 宋 敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6976号上诉人（原审原告）：大连天星投资有限公司。法定代表人：齐晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘文健、孙天驰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连双赢房地产开发有限公司。法定代表人：孙喜政，该公司董事长。委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连安泽建筑工程有限公司。法定代表人：李建宁，该公司经理。上诉人大连天星投资有限公司（以下简称天星公司）因与被上诉人大连双赢房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）、大连安泽建筑工程有限公司（以下简称安泽公司）第三人撤销之诉一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。天星公司的委托诉讼代理人刘文健，双赢公司的委托诉讼代理人于国华，安泽公司的法定代表人李建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天星公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中，虽然根据双赢公司提供的（2015）大民二初字第00053号案件的询问笔录、庭审笔录记载，上诉人在2017年6月6日即使已经看到（2015）西民初字第770号民事判决书，但上诉人在当时时点根本无法明确知道自己的抵押权优先受偿权是否受到损害。之后于2017年11月，经过和相关证人了解后才知道按2011年市场价格测算，实际含利润工程造价及含利润人工费不应超过112万元，该项工程造价及人工费如果去掉利润，就要更低于112万元。而安泽公司所主张的270余万元建设工程款远高于实际造价。此时，即2017年11月，上诉人才知道自己的抵押权优先受偿权受到损害。故上诉人的起诉完全符合法律规定，并未超过六个月法定除�期间。双赢公司、安泽公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人不具有第三人撤销之诉的主体资格，且其起诉已经超出了法律规定的六个月除斥期间。上诉人主张其虽然知道该判决存在，但无法确定自己的抵押权、优先受偿权是否受损的上诉理由不成立。双赢公司原审提交的庭审笔录是上诉人提起的另一件撤销之诉的案件，在该笔录中上诉人对于判决确定的数额提出了异议，故其在当时已经知道自己的权利可能受到损害，因此其起诉已超过六个月的法定除斥期间，不应予以保护。天星公司向一审法院提出诉讼请求：撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第770号民事判决书中第一项、第二项。一审法院未认定事实。一审法院认为，当事人提起第三人撤销之诉，应当在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起。该六个月时间为法律规定的除斥期间，不适用诉讼时效关于延长、中止、中断的规定。本案中，根据被告双赢公司提供的（2015）大民二初字第00053号案件中的询问笔录、庭审笔录记载，原告天星公司在2017年6月6日已经看到（2015）西民初字第770号民事判决书，并于2017年6月8日的庭审中对前述判决书发表了质证意见。由此可见，原告天星公司对被告双赢公司与被告安泽公司关于建设工程款纠纷并非不知情，原告天星公司在2017年6月6日已经对（2015）西民初字第770号民事判决书的判决内容、建设工程款的数额知晓，原告针对该判决提起第三人撤销之诉的除斥期间应当自2017年6月6日起开始计算。原告天星公司于2018年1月9日针对（2015）西民初字第770号民事判决书向本院提起第三人撤销之诉，已超过六个月的法定期间，故原告的起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，一审法院裁定：驳回原告大连天星投资有限公司的起诉。案件受理费28400元（原告已预交），不予收取，退回原告大连天星投资有限公司。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人天星公司向一审法院提起本案诉讼是否已过六个月法定除斥期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人天星公司主张其是在2017年11月经和证人了解后才知道其抵押优先受偿权可能受损的事实，以该时间计算未超过六个月法定期间，对此，依法应由上诉人对其主张提供充分证据加以证明。结合本案现有证据，上诉人仅在一审中提交了一份主张系由王凤仙出具的书面材料，但王凤仙在一审、二审中均未出庭接受质询，且该证人证言与上诉人是否知晓其权利可能受损亦无直接的关联性。上诉人既认可（2015）大民二初字第00053号案件询问笔录、庭审笔录的真实性，又无法举证证明其主张知道权利可能受损的具体时间节点，在此情况下，一审法院依据另案庭审笔录等证据认定天星公司于2017年6月6日便已知�其权利受损并无不当。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，大连天星投资有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 亮审判员 孙利颖审判员 季 烨二〇一八年九月十三日书记员 宋 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终695号
上诉人（原审被告）：深圳市五洲龙汽车股份有限公司。
法定代表人：张景新，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人：赵海滨，董事长。
上诉人深圳市五洲龙汽车股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1613号之二民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市五洲龙汽车股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2012年11月7日签订的《采购合同》中，未对国家补贴进行约定，不存在欠付被上诉人5550000元合同余款违约行为。该5550000元系国家补贴，与《采购合同》不属于同一法律关系，不能依据合同约定确定管辖权。根据法律规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的《关于款项支付说明》显示，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《采购合同》第18条约定，凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，协商不成，则提请合同签订地人民法院诉讼解决。合同载明签订地为青岛市市南区。该管辖约定，合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3914号
上诉人（原审原告）:赵某。
委托诉讼代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告）：于某。
上诉人赵某因与被上诉人于某相邻关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2017）鲁0285民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被告的平房外墙几乎贴在原告房屋后墙，并不是原判决描述的“被告房屋与原告房屋墙间留有1米左右的空间”，且被告平房高度略高于原告房屋的屋檐，严重影响了原告房屋的采光与通风。二、原审法院认为“原告借用被告所建南院墙将房屋向西拓宽至15米左右”系事实认定错误。2004年，原告翻新房屋后要求到被告院内弥后墙，被告不让进门，即使2017年7月份原告通过姜山镇政府协调，被告仍不让原告进入其院内修缮被被告拆除违章建筑时破坏的房屋西北角，原告房屋后墙至今未�到弥缝，影响了原告房屋的使用寿命。三、原审法院认为“原告在被告建造房屋时未提异议”，严重违背事实。四、从起初被告的平房贴在被告房屋的后墙上，致使原告翻新房屋时西北角无法安瓦，再到被告暴力拆除混凝土时破坏了原告房屋西北角，被告既侵犯了原告的相邻权，又侵犯了原告的财产权。因此，应当由被告负责修缮原告房屋西北角，或者承担修缮费用。
于某辩称：按照村里的规划，我们前后邻居的房屋都是紧挨在一起盖的，一审判决正确，请求维持原判。
赵某向一审法院起诉请求：1.被告修缮原告房屋的西北角，或赔偿损失5000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告将其两处平房后撤至离原告房屋后墙2米以外，平房高度落至原�房屋后窗的窗台以下。事实与理由：原、被告系前后屋邻居，原告房屋在前，被告房屋在后。被告在自家院内东西各盖有一处平房，其中西边的平房接着原告房屋的后墙。被告在其西院墙外盖有几间违章房屋，2017年5月17日，被告在拆除自家的违章房屋时，破坏了原告房屋的西北角。由于被告的两处平房几乎贴着原告的房屋后墙，且平房高度远远高于原告房屋的后窗，严重影响了原告房屋的采光与通风，还导致了原告无法修缮自己的房屋。此外，被告在原告房屋后墙根堆积大量杂物，严重影响排水，使原告房屋后墙长期遭受浸泡，严重影响了原告房屋的使用寿命。
一审法院认定的事实：原、被告系邻居，原告房屋在前，被告房屋在后。原告的房屋原系1982年建造，东西宽13.5米左右，高2.7米左右。被告的房屋系1988年建造，东西宽15�左右，被告在原告房屋后墙的基础上，向西建1.14米宽（至西院墙内侧）、2.85米左右高的院墙。2002年，被告在其院内东西两处院墙处分别修建高度2.85米左右的平房，其中，西侧平房南墙距离原告房屋后墙1米左右，并在该1米左右空间的顶部加盖混凝土板，链接平房与南侧宽1.15左右、高2.85米左右的院墙。2004年，原告在原房屋后墙未动的情况下，将房屋其他部分翻建，并借用被告所建南院墙（宽1.14米左右、高2.85米左右），将房屋向西拓宽至15米左右，高度增至2.85米左右，与被告的房屋长度、高度一致。因被告所建南院墙上加盖了混凝土板，该混凝土板与南院墙连接处，原告并未盖瓦。因被告所加盖混凝土板涉嫌违章，2017年5月份，在莱西市姜山镇政府、莱西市国土资源局等部门的监督下，被告自行将该混凝土板拆除。拆除后，该混凝土板与被告南院墙原连接处，原�仍未盖瓦。
一审法院认为，农村居民有权在其经批准使用的宅基地范围内、按照村集体的规划及本地的习俗建造住宅的附属设施，本案中，被告系在自己的院内建造平房，且与原告后墙间留有1米左右的空间，原告无证据证实被告建造的平房违反了村集体的规划，且原告在被告建造房屋时未提异议，而该被告建造的平房亦与当地的建造习惯相符，故原告要求被告将平房后撤至离其房屋后墙2米外，法院不予支持。被告的平房及平房南侧的混凝土板系建造于2002年，且该混凝土板建造在原告房屋的西侧，并未对原告的房屋产生影响。后原告于2004年翻建房屋，并将房屋向西扩建，此时，被告建造的混凝土板妨碍了原告房屋两层瓦片的安装，但被告随即于2017年5月份将该混凝土板拆除，拆除后，原告房屋的瓦片仍未安装，故而导致了房屋渗水。法院认为，被告的混凝土板建造在前，原告的房屋扩建在后，被告建造时并未妨碍原告，其建造行为无过错。后虽妨碍原告扩建后房屋的瓦片的安装，但被告已拆除该混凝土板，拆除后，原告应自行安装瓦片，其要求被告予以修缮或赔偿损失，于法无据，法院不予支持。因该西北角位于原告房屋的后墙，需进入被告家院落方能方便施工，作为邻居，根据法律的规定，被告应为原告借用其院落提供方便。判决:驳回原告赵某对被告于某的诉讼请求。
二审审理期间，被上诉人提交莱西市姜山镇东三都河村村委出具的证明一份，证明村里的民房都是前后紧挨着，中间不留过道。上诉人质证后认为，该证据与本案无关，房屋是紧挨着的，但是被上诉人在院子中盖的平房，应该不影响邻居的采光。因上诉人对该证据真实性未提出异议，本院予以采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻权纠纷。本案焦点：被上诉人应否为上诉人修缮房屋西北角或赔偿5000元损失；被上诉人是否应将自家院内的两处平房后撤2米，窗台落至上诉人房屋后窗以下。根据一、二审查明的事实及莱西市姜山镇东三都河村村委出具的证明，该村一直沿用传统习惯，前后一户接一户，中间不留过道。被上诉人在自家院内建平房在先，且符合当地的建造习俗，上诉人要求被上诉人将平房后撤距其房屋后墙2米的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人2002年建平房，违章在西平房房顶建有混凝土板。上诉人2004年翻建房屋时向西扩建了1.5米，该违章混凝土板妨碍了上诉人房屋西侧瓦片的安装。2017年5月被上诉人将违章混凝土板拆除。上诉人原未安装瓦片的房屋渗水。本院认为，双方作为前后屋邻居，应当互相帮助，方便彼此的生产、生活。被上诉人应当为上诉人借其院落安装房顶瓦片提供方便。另，被上诉人只是拆除了违建的混凝土板，上诉人并未举证证明被上诉人拆除或破坏了其房屋屋顶，其要求被上诉人修缮房顶或承担修缮费用的主张，本院不予支持。
综上所述，赵某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审�长魏文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年七月六日
书记员 李 兵
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3022执57号
申请执行人：洛某，男，1980年4月22日出生，藏族，僧侣，住卓尼县。
被执行人：寇某，男，1978年3月16日出生，藏族，干部，住卓尼县。
本院在执行申请执行人洛某与被执行人寇某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人洛某与被执行人寇某达成执行和解协议，申请执行人洛某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘3022执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申卓辉
审判员 郭 伟
审判员 王建荣
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 佩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执305号
申请执行人卜财进，男，1984年10月30日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人李东凤，女，1964年9月14日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人卜财进与被执行人李东凤民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0603民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卜财进于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李东凤在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、偿还卜财进借款本金20000元及利息（另计）；二、向卜财进支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费538元，申请执行费200元。
本院在执行本案过程中，经过查询被执行人李东凤的房产、土地、车辆、银行、工商信息，被执行人暂无财产可供执行，通过对其居住地周边情况调查也无财产线索，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人卜财进未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人卜财进同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民初835号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 坚
审 判 员 黄 永 彬
审 判 员 廖 树 梁
二〇一八年八月二十三日
法官助理 �秋燕
书 记 员 陈 树 群
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执305号申请执行人卜财进，男，1984年10月30日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人李东凤，女，1964年9月14日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人卜财进与被执行人李东凤民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0603民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卜财进于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李东凤在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、偿还卜财进借款本金20000元及利息（另计）；二、向卜财进支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费538元，申请执行费200元。本院在执行本案过程中，经过查询被执行人李东凤的房产、土地、车辆、银行、工商信息，被执行人暂无财产可供执行，通过对其居住地周边情况调查也无财产线索，本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人卜财进未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人卜财进同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民初835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石   坚审 判 员 黄 永 彬审 判 员 廖 树 梁二〇一八年八月二十三日法官助理 �秋燕书 记 员 陈 树 群
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4753号
上诉人（原审原告）：张慧君，女，1973年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫东，天津安尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓宁，男，1974年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。
上诉人张慧君因与被上诉人邓宁民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审审理期间，上诉人提交了新的证据，影响本案基本事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初13633号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费5752元，退还上诉人张慧君。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年九月四日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执1074号
申请执行人：青岛好渔家餐饮管理有限公司，住所地青岛市李沧区九水路东路189号，组织机构代码证39407307-6。
法定代表人：彭川，职务董事长。
委托诉讼代理人孙宇，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被执行人：臧玉华，女，1965年2月10日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案的（2018）鲁0213民特9号民事裁定书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2018）鲁0213民特9号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 曲小平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6293号
上诉人（原审原告）：杨福兴。
被上诉人（原审被告）：杨福林。
上诉人杨福兴因与被上诉人杨福林土地承包经营权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨福兴于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨福兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨福兴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年八月三十日
书记员 侯小凡
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审324号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人崔海，男，住魏县。
被执行人聂晓晓，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年7月30日向本院申请强制执行（2017）1048号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1048号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年八月二日
书记员 张攀峰
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审72号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：苏建欣，男，汉族，1981年3月3日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00121号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人苏建欣于2014年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用北留营村集体土地建钢架结构建筑物。位置及四至为：东至苏修社印花厂；南至田间路；西至苏朝峰养殖场；北至苏建分厂房范围内。占地面积为1686.52平方米（合2.53亩）。其中耕地1236.01平方米，城镇村及工矿用地427.25平方米，设施农用地23.26平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人苏建欣作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1686.52平方米（合2.53亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1686.52平方米（合2.53亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1686.52平方米土地处以每平方米30元罚款，共计50595.6元（大写伍万零伍佰玖拾伍圆陆角）。申请执行人于2017年11月10日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00121号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00121号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00121号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 聂文净
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终4784号
上诉人（一审起诉人）：王同信，女，1946年12月31日出生，汉族，住博野县。
上诉人王同信因物权保护纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王同信上诉请求和事实理由：我村的实际情况是以老宅基证为使用权，我有河北省人民政府制的证，虽没有变名换证，我有分单，继承老人的财产；1985年在原有基础上由旧房盖新房，没有超过老证面积，即与西邻杨士民没关系；1986年领了新宅基证，老证和新证西边都是一致的，都是西至杨士民的爷爷和父亲，双方南边并没有空间；上诉人起诉是因杨士民故意侵权，现在还有以前现状，可以调查四邻。
经审查，上诉人王同信在原审法院起诉时称，上诉人与原审被告杨士民是三代好邻居，2002年以我老人占有被告杨士民80公分地方为由，从2002-2003年杨士民故意拆掉上诉人多处财产及故意伤害上诉人家人。上诉人想垒墙头的愿望至今未实现，不能修厕所垒墙头，控制着我的使用权，还经常被打骂。要求判令确认杨士民侵权；杨士民现占有的60公分归上诉人所有等。上诉人王同信向原审法院提交了《分家单》、1986年颁发的户主为王同信宅基地登记证号为012739号的宅基地证，该证显示有面积、四至和四边长度。
本院认为，根据上诉人王同信起诉内容，其在原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院不予受理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初812号民事裁定；
二、本案由河北省博野县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 瑾
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审169号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人栗某岭，男，魏县。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2016）D076号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，栗某岭于2016年6月1日，未经批准，擅自邯大公路南侧占用本村耕地168平方米用于收粮点建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2016年6月14日作出魏国土罚字（2016）D076号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地168平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款5000元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2016年6月14日作出的魏国土罚字（2016）D076号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张攀峰
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审270号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人常福强，男，住魏县。
被执行人陈秀娟，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年5月30日向本院申请强制执行（2017）0085征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0085号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终60号
上诉人（原审被告）：上海趣盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1494室。
法定代表人：蒯佳褀，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津市达达海物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东（奥森汽车运输有限公司A区西库5号）。
法定代表人：赵振祥，总经理。
原审被告：北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心，住所地北京市朝阳区安立路68号阳光广场负一层至二层。
法定代表人：王毅兵，总经理。
上诉人上海趣盛网络科技有限公司（以下简称趣盛公司）与被上诉人天津市达达海物流有限公司（以下简称达达海公司）、北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心（以下简称飘亮购物中心）侵害商标权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初45406号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
趣盛公司的上诉理由是：本案的原审被告飘亮购物中心主体不适格，其不存在任何“商标性使用行为”，不存在与趣盛公司存在共同侵权的任何可能性，一审法院对本案的管辖缺乏连接点，因此，一审法院不具有管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本�移送至上海市杨浦区人民法院管辖。达达海公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款和第三十五条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据达达海公司提交的起诉状，其主张飘亮购物中心实施了商标侵权行为，并提交了公证书等初步证据予以证明，至于飘亮购物中心被诉侵权行为是否成立，属于案件实体审理内容，不影响本案管辖法院的确定。由于飘亮购物中心的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人�盛公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 王丹妮
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审126号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：石家庄邵凯天麻种植基地，地址石家庄市栾城区南柴村中街三十三巷。统一社会信用代码：91130124MA08RC7D59。
法定代表人：武会林，男，该公司经理。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行栾城（2017）00225号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人石家庄邵凯天麻种植基地于2017年6月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用南柴村集体土地建钢结构建筑。位置及四至为：东至进村路；西至养猪场；南至田间路；北至田间路范围内。占地面积为1900.4平方米（合2.85亩），所有地面目前尚未硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人石家庄邵凯天麻种植基地作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1900.4平方米（合2.85亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1900.4平方米（合2.85亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1900.4平方米土地处以每平方米20元罚款，共计38，008元（大写叁万捌仟零捌圆整）。申请执行人于2018年3月1日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城（2017）00225号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00225号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00225号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂文净
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终206号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，董事长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。
上�人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0101民初3830号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：上诉人住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案由广州市天河区人民法院审理更为恰当。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，在其经营的网络客户端上提供涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王丹妮
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢28-1号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌。
被执行人：任文岗。
被执行人：刘玉顺。
被执行人：和兴华。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人任文岗、刘玉顺、和兴华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0122民初860号民事判决书已发生法律效力，申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，被执行人任文岗应承担的案件款为借款本金27295元（被执行人任文岗已给付25000元），截至2017年12月21日的利息55284.45元，并支付2017年12月22日至实际贷款还清之日的利息，以上共计57579.45元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 王并生
人民陪审员 李江林
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢28-1号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：任文岗。被执行人：刘玉顺。被执行人：和兴华。本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人任文岗、刘玉顺、和兴华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0122民初860号民事判决书已发生法律效力，申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，被执行人任文岗应承担的案件款为借款本金27295元（被执行人任文岗已给付25000元），截至2017年12月21日的利息55284.45元，并支付2017年12月22日至实际贷款还清之日的利息，以上共计57579.45元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  王并生人民陪审员  李江林二〇一八年七月十六日书 记 员  刘红艳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申596号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邱志斌，男，汉族，1985年8月4日出生，住江西省宜春市铜鼓县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃园安居小区综合楼南区*栋*楼。
法定代表人：程南平，该公司经理。
再审申请人邱志斌因与被申请人江西大顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邱志斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年八月一日
代书记员 吴 军
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0322执114号
申请执行人：徐世良，男，汉族，1978年11月6日，云南省陆良县人，住陆良县。
被执行人：钱毕良，男，汉族，1981年7月25日生，云南省陆良县人，住陆良县。
本院于2018年1月15日立案执行徐世良与钱毕良民间借贷纠纷一案，执行标的为40800元。经查，被执行人钱毕良名下无存款、无房产、无车辆，经多方查询均无法找到被执行人。我院依法于2018年4月12日将被执行人钱毕良纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。经约谈，申请执行人徐世良同意以终本方式结案。因申请执行人徐世良也无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 ：孙江林
审判员 ：闻平良
审判员 ：周红军
二〇一八年六月十四日
书记员 ：飞博文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终2110号
上诉人（原审原告）：史现生，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘冬利，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人史现生与上诉人刘冬利建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，史现生、刘冬利分别向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，史现生、刘冬利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许史现生、刘冬利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9098元，减半收取4549元，由史现生负担1543元，由刘冬利负担3006元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋承光
审 判 员 马 杰
审 判 员 马 林
二〇一八年九月六日
法官助理 李婉璐
书 记 员 王京阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终775号
上诉人（原审被告）：张立辉，女，1961年3月8日出生，汉族，现住深泽县。
委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭傻春，男，1950年5月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：郭永章，男，（与被上诉人系父子关系），住址同上。
上诉人张立辉因与被上诉人郭傻春建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张立辉上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“谁主张谁举证”的举证责任分配规则，将被上诉人之诉讼请求依据的工程量举证责任分配给被告，存在严重法律适用错误，该错误直接导致判决结果错误，请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。值得说明的是，讼争双方均为农民工，上诉人作为自然人不具备任何发包资格，不构成发包人主体身份，仅为被上诉人的直接上游农民工、同样不能掌握更多的证据材料，一审判决以讼争双方主体身份为由裁量分配举证责任明显不具公平性、合理性、也确实违反了法定的举证责任分配规则。二、一审判决以所谓“上诉人合作伙伴左春霞”出具的工程量清单作为认定案件事实的依据系存在基本事实认定错误。被上诉人于一审庭审过程中主张左春霞系上诉人的合作伙伴，其出具的工程量清单为应结算的工程量，上诉人否认该主张。被上诉人并未对该主张进行任何举证，一审审理也未查明左春霞是否系上诉人合作伙伴、是否有权代为结算工程量，却径行认定“左春霞系上诉人合作伙伴”，同时直接以左春霞出具的工程量结算清单作为认定工程量的依据。上诉人认为，一审判决仅凭被上诉人单方主张作出上述认定存在严重的事实认定错误及法律适用错误，未予审查左春霞是否有代理理权限同样存在严重的事实认定及法律适用错误；同时，在左春霞未出庭作证的前提下，该清单是否具备真实性根本不能有效核实，以该不能审核真实性的证据认定案件事实确存在重大的事实认定错误，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。三、关于诉讼时效问题，应由被上诉人承担诉讼时效中断的举证责任，一审判决以上诉人未提交中断证据为由不予确认超越诉讼时效系举证责任分配错误。上诉人系本案被告即所谓的“义务人”，应承担诉讼时效期间起算和届满的举证责任，而被上诉人应承担诉讼时效中断的举证责任。于本案，涉案合同已载明“工程分三期完成，每一期结清一次”。因此，至迟全部工程完工之日即为诉讼时效起算之日，在本案讼争双方已庭审一致认可工程于2012年8月或9月完工的前提，上诉人已完成主张的讼争标的已超越诉讼时效期间的举证责任。在此基础上，应由被上诉人承担诉讼时效中断的举证责任，本案一审判决载明的被上诉人主张的最后一次支付款项支付时间即为被上诉人应承担的诉讼时效中断的举证责任，一审判决将上述举证责任再次错误分配给上诉人，明显错在法律适用错误。请二审法院依法改判。
郭傻春答辩称，合同上的郭海春就是郭傻春，郭四就是郭永章，左春霞与张立辉是合伙人，在工地管理的是左春霞，因为赶工程，没有完成合同，没有那么多的活，当时是以生活费的方式要钱，左春霞给出具了工程量，最终工程款是40639.92元。2016年冬天是最后转款时间。
郭傻春向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告剩余工程款26639.92元；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年4月20日，原告与被告签订《省文化中心南广场改造工程合同》，省文化中心广场改造工程由甲方（被告）承揽，乙方（原告）组织农民工干轻包工。乙方进场施工，甲方提供机械设备。大理石地面600*1200每平方米26元，500*500每平米24元，300*600每平米16元，乙方按工程款造价每10万元支付一次（5%质保金）。工程分三期完成，每一期结清一次，乙方必须按照图纸施工，达到图纸要求。合同签订后，原告进行了施工，被告支付原告14000元工程款。原告提交左春霞书写的关于工程量的清单，原告称左春霞与被告系合作关系，该清单显示铺规格为600*1200的大理石地面，施工面积为1292.4平方米；规格为500*500的大理石地面，施工面积为176.25平方米；规格为300*600的大理石地面，施工面积为162.72平方米；图纸变更，增加34块规格为500*500大理石。维修18块，张立刚扣维修费共计800元，支生活费4000元，张师傅超支500元。根据上述清单载明的工程量，结合双方合同约定的价格，合计工程款为40639.92元。被告认可已支付原告14000元工程款，但认为工程款已结清。
一审法院认为，被告认可原告实际履行了双方签订的合同，故被告应按原告实际完成的工程量支付原告工程款。原告提交左春霞书写的清单以证明其完成的工程量，被告不予认可，相较原、被告地位而言，原告为农民工，被告为发包人，被告可以掌握更多的证据材料，但其未能提交关于工程量的有关证据，根据民事高度盖然性的证据认定标准，本院对原告提交的该清单载明的工程量予以确认。被告应按合同约定的价款向原告支付工程款。根据该清单，应从工程款中扣除维修费800元和载明的超支款500元，原告认可被告已付14000元，亦从中扣除，即被告应付原告25339.92元。关于诉讼时效问题，原告称被告最后一次支付其款项是在2016年冬天，被告称系于2013年前后，被告未提交付款证据，故对被告辩称的诉讼时效已过的主张不予确认。判决：一、被告张立辉于本判决书生效后十日内偿还原告郭傻春工程款25339.92元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由原告郭傻春负担12元，被告张立辉负担221元。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，双方签订的《省文化中心南广场改造合同》是双方真实意思表示，虽然双方均不具备建筑施工企业资质，但在工程已完工且实际投入使用的情况下，作为发包方的上诉人应按被上诉人实际完成的工程量支付工程款。被上诉人提交了左春霞签字的工程量清单，以及其按合同约定价款计算得出的应付工程款，已尽到初步证明责任，上诉人不予认可，但未提交现场负责人的信息，也未提交作为发包方应保管的施工记录、图纸等可以证明被上诉人工程量的相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效的问题，双方均认可已支付工程款1.4万元，被上诉人主张其中4000元是2016年冬天银行转账，存在诉讼时效中断的情形，上诉人不予认可，其主张工程款已按合同每一期结算一次，已经结算完毕，但其未提交双方结算单据，应承担举证不能的不利后果。综上，张立辉的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元由上诉人张立辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔 达
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执775号之六
申请执行人：莱商银行股份有限公司菏泽分行，住菏泽市八一路南大剧院路东金泰大厦。
法定代表人：常永峰职务：行长
被执行人：菏泽市睿鑫服饰有限公司，住菏泽市牡丹区花都上步4号，组织机构代码：55093863-4。
法定代表人：刘印平职务：总经理
被执行人：菏泽喜之玛食品有限公司，菏泽市牡丹区沙土镇工业园8888号，统一社会信用代码：91371702570470610W。
法定代表人：朱士会职务：总经理
被执行人：刘印平，女，汉族，1976年9月30日出生，住山东省成武县。
被执行人：朱士会，男，汉族，1975年7月20日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人：杜芬芬，女，汉族，1976年6月16日出生，住菏泽市牡丹区，
被执行人：张富生，男，汉族，1969年5月24日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人：杨金兰，女，汉族，1968年3月1日出生，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初558号民事判决书，于2018年06月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人刘印平名下有汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××;被�行人张富生名下有汽车两辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘印平名下汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××;被执行人张富生名下汽车两辆，车牌号码为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××。
二、查封期限为二年。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何启桥
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙振亚
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执775号申请执行人：莱商银行股份有限公司菏泽分行，住菏泽市八一路南大剧院路东金泰大厦。法定代表人：常永峰职务：行长被执行人：菏泽市睿鑫服饰有限公司，住菏泽市牡丹区花都上步**，组织机构代码：55093863-4。法定代表人：刘印平职务：总经理被执行人：菏泽喜之玛食品有限公司，菏泽市牡丹区沙土镇工业园8888号，统一社会信用代码：91371702570470610W。法定代表人：朱士会职务：总经理被执行人：刘印平，女，汉族，1976年9月30日出生，住山东省成武县。被执行人：朱士会，男，汉族，1975年7月20日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜芬芬，女，汉族，1976年6月16日出生，住菏泽市牡丹区，被执行人：张富生，男，汉族，1969年5月24日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨金兰，女，汉族，1968年3月1日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人莱商银行股份有限公司菏泽分行申请执行菏泽市睿鑫服饰有限公司、菏泽喜之玛食品有限公司、刘印平、朱士会、杜芬芬、张富生、杨金兰金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）鲁1791民初558号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。莱商银行股份有限公司菏泽分行于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行。执行过程中，于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2018年6月21日、11月7日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询。查询到被执行人名下有汽车，已查封，因未实际控制，暂不具备处置条件；查询到被执行人刘印平、杜芬芬、张富生名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不具备处置条件。未查询到其它财产信息。本院于2018年6月28日作出（2018）鲁1791执775号限制消费令，对被执行人限制消费，于2018年6月26日作出（2018）鲁1791执775号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院要求莱商银行股份有限公司菏泽分行提供可供执行的财产线索，莱商银行股份有限公司菏泽分行未能提供相应财产线索。本院于2018年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了莱商银行股份有限公司菏泽分行，莱商银行股份有限公司菏泽分行同意终结本次执行程序。莱商银行股份有限公司菏泽分行尚有债权1918898元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1791执775号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜永刚审判员  李 斌审判员  葛广科二〇一八年十二月五日书记员  何启桥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10469号
上诉人（原审原告)：冉某，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆某，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。
上诉人冉某与被上诉人穆某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区（2018）京0105民初27316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
冉某上诉请求：1.撤销一审判决，判令位于北京市朝阳××号房屋归穆某所有，由穆某补偿冉某140万元。
冉某于2018年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，冉某自愿申请撤回上诉，系处分自己诉权的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冉某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由冉某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年八月二十四日
法官助理 田 晔
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审122号
申请执行人：�家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：栾城区槐力种植专业合作社，地址石家庄市栾城区北留营村。统一社会信用代码：93130124MA07LWY016。
法定代表人：秦国群，男，该公司负责人。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行栾城（2017）00038号行政处罚决定书第1、2项内容。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人栾城区槐力种植专业合作社于2017年4月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用北留营村集体土地建仓库及晾晒场。位置及四至为：东至北留营村集体土地；西至北留营村集体土地；南至道路；北至北留营村集体土地范围内。占地面积为2402.95平方米（合3.6亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人栾城区槐力种植专业合作社作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2402.95平方米（合3.6亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2402.95平方米（合3.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2402.95平方米土地处以每平方米30元罚款，共计72088.5元（大写柒万贰仟零捌拾捌圆伍角）。被执行人栾城区槐力种植专业合作社于2018年3月19日缴纳罚款30000元整，其余罚款申请执行人同意被执行人延期至2019年9月20日�前缴纳。申请执行人于2017年11月10日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城（2017）00038号行政处罚决定书第1、2项符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00038号行政处罚决定书中第1、2项；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城（2017）00038号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂文净
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6648号
上诉人（原审起诉人）:李雪山，男，1972年11月3日生，汉族，住辽宁省建平县。
上诉人李雪山因物权纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2018）辽0224民初410号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李雪山上诉称：上诉人提起的诉讼，符合诉讼要件，属于诉讼范围，请求撤销原审法院裁定，指令一审法院立案受理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人所诉请的更换重要标志、责令被告加强对红色文化遗产和红色物品的维护、消除影响等诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年九月三日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。