河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终170号
上诉人（原审原告）朱素合，女，汉族，1969年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）济源市公安局王屋分局。住所地：济源市。
法定代表人范伟彪，局长。
委托代理人谢建光，济源市公安局王屋分局承留社区警务队工作人员。
委托代理人赵冲，济源市公安局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）济源市人民政府。住所地：河南省济源市新行政区。
法定代表人张宇松，市长。
委托代理人李冬冬，济源市人民政府法制办工作人员。
委托代理人苑莉莉，济源市人民政府法制办工作人员。
上诉人朱素合因公安行政处罚及行政复议一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱素合，被上诉人济源市公安局王屋分局的委托代理人谢建光、赵冲，被上诉人济源市人民政府的委托代理人李冬冬、苑莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月23日被告济源市公安局王屋分局作出济公王分（承留）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书，决定书载明：朱素合2013年以来反映自家宅基地、鱼塘等问题和村干部的经济问题，多次赴京上访，关于朱素合反映的问题承留镇政府已逐项答复和解决，且承留镇已给其5000元的经济救助，但朱素合仍继续非正常上访，并在国内和省、市、镇有重要活动期间多次闹访、缠访，特别是2015年抗战暨反法西斯胜利70周年阅兵，十八届五中全会召开，上海合作组织经济会议举行期间，多次到北京、郑州等地以非正常手段上访滋事，导致承留镇政府浪费大量的人力、物力、财力进行稳控，朱素合的行为已严重影响到社会安定和公共场所的秩序，构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第四项之规定，决定予以行政拘留十日。朱素合收到后不服上述处罚决定，向济源市人民政府申请行政复议，济源市人民政府于2016年2月22日作出济政复决（2016）第13号行政复议决定书，维持济源市公安局王屋分局作出的处罚决定，朱素合不服，向孟州市人民法院提起行政诉讼，庭审时济源市人民政府向孟州市人民法院作了情况说明，称因工作人员笔误，错将济公王分（承留）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书中的“承留”二字写成“王屋”，以上为本案事实。
原审认为，朱素合为自家宅基地、鱼塘等问题和村干部的经济问题，多次赴省、赴京上访，特别是在省和中央有重大政治活动期间，赴省赴京上访，并通过短信、微信要挟对其有稳控责任的工作人员，导致济源市承留镇人民政府浪费大量的人力、物力、财力进行稳控，其行为已严重影响到社会安定和公共场所的秩序，构成寻衅滋事，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，被告济源市人民政府复议程序合法，其在复议决定书中有笔误，但该轻微瑕疵不影响复议决定的效力，故原告要求撤销济公王分（承留）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书和济政复决（2016）第13号行政复议决定书，理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱素合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
朱素合不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销孟州市人民法院作出的（2016）豫0883行初28号行政判决，撤销被上诉人济源市公安局王屋分局作出的济公王分（承留）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书、济源市人民政府作出的济政复决（2016）第13号行政复议决定书。朱素合上诉的主要理由有：一、上诉人在2015年8月30日至9月5日期间因病到北京中国人民解放军307医院进行治疗，治疗期间上诉人并未进行非法上访，也不存在违法活动，被上诉人济源市公安局王屋分局现有证据不能认定上诉人进京非法上访滋事。二、上诉人第一次到郑州是2015年12月4日，并非在上合组织峰会举办时间，第二次去郑州是经过承留镇人大主席允许的，上诉人没有任何非访行为，被上诉人没有证据证明上诉人到郑州以非正常手段上访滋事。三、北京公安机关及郑州公安机关均未认定上诉人有违反治安管理处罚法的行为，从未认定需要给予上诉人治安处罚，被上认人济源市公安局王屋分局只能就其辖区内违反治安管理处罚法的行为进行处罚，上诉人并未在其辖区内违反治安管理处罚法，且北京公安机关及郑州公安机关从未让被上诉人济源市公安局王屋分局对上诉人进行处罚，被上诉人济源市公安局王屋分局对上诉人进行处罚属于无权处罚，其所作出的处罚决定理应予以撤销。综上所述，被上诉人济源市公安局王屋分局认定事实错误，适用法律错误，程序违法，无管辖权，所作处罚决定错误，被上诉人济源市人民政府作出维持决定是错误的，本案一审判决明显错误，上诉人为维护自己的合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院查清本案事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的济公王分（承留）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书、济源市人民政府济政复决（2016）第13号行政复议决定书。
被上诉人济源市公安局王屋分局辩称，上诉人朱素合自2013年以来反映自家宅基地、鱼塘等问题和村干部的经济问题，多次赴京上访、赴省上访。关于上诉人反映的问题承留镇政府已逐项答复和解决，且承留镇已给其5000元的经济救助。但上诉人仍继续以非正常手段上访，并在国内和省、市、镇有重要活动期间多次闹访、缠访，特别是2015年抗战暨反法西斯胜利70周年阅兵、十八届五中全会召开、上海合作组织经济会议举行期间，多次到北京、郑州等地准备或以非正常手段上访滋事，为对其稳控，承留镇政府浪费大量的人力、物力、财力。特别是在郑州上合会议期间，在明知郑州不接访的情况下，上诉人仍先后两次到达郑州，并给稳控的镇领导发送预谋制造事端的微信和图片等，其目的显而易见，均为想以此来给政府施压。以上事实有证人证言、书证、照片等证据证实。上诉人的行为已严重影响到社会安定和公共场所的秩序，构成了寻衅滋事。答辩人以此于2015年12月23日依法对上诉人作出行政拘留十日的处罚。综合上述事实和理由，答辩人作出的济公王分（承留）行罚决字（2015）0181号《行政处罚决定》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。孟州市人民法院（2016）豫0883行初字28号《行政判决书》认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。答辩人据此请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人济源市人民政府辩称，同意济源市公安局王屋分局的意见。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定，济源市公安局王屋分局有权管辖本案。
二审中上诉人朱素合又提供两组证据：1、三份公告，证明被上诉人说我的问题已经解决是错误的；2、豫编办（2011）70号通知和济源市机构编制委员会办公室《关于沁园分局有关情况的答复》，证明济源市公安局王屋分局没有拘留决定权。被上诉人济源市公安局王屋分局质证称，1、对于公告的真实性有异议，来源不清，公告也不能证明其证明指向，我局一审提供的证据可以证明当时已经初步给上诉人的问题给出了处理意见；2、第二组证据的真实性并无异议，但是可以证明我局有拘留决定权。被上诉人济源市人民政府质证称，1、对公告真实性无异议，但是不能证明上诉人的观点。上诉人的信访事项，政府已经履行了相应义务，只是上诉人不接受村委会的处理方案和结果，政府已经履行了相应职责；2、第二组证据真实性无异议，不能证明济源市公安局王屋分局没有管辖权。本院认为，上诉人朱素合二审中提供的三份公告和豫编办（2011）70号通知证据不属于“新的证据”，故对该证据，本院不予确认；各方对济源市机构编制委员会办公室《关于沁园分局有关情况的答复》真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明济源市公安局王屋分局没有拘留决定权。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，朱素合以反映自家宅基地、鱼塘等问题和村干部的经济问题为由，多次赴京赴省上访，特别是在重要活动期间进行上访，并通过短信、微信要挟对其有稳控责任的工作人员，朱素合的行为已构成寻衅滋事。济源市公安局王屋分局经调查并履行法定程序后对朱素合所作处罚符合法律规定；济源市人民政府复议后维持济源市公安局王屋分局作出的处罚决定亦无不当。朱素合上诉称处罚决定及复议决定、一审判决错误，因济源市公安局王屋分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，济源市人民政府提供了作出复议决定的相关证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定济源市公安局王屋分局也有权管辖本案，故朱素合的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。朱素合的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱素合承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 赵秀芳
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 颖