山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3306号
原告：辛连军。
委托诉讼代理人：张国栋，律师。
被告：王东华。
被告:李炳光。
委托诉讼代理人：王向民，律师。
原告辛连军与被告王东华、李炳光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛连军的委托诉讼代理人张国栋、被告李炳光的委托诉讼代理人王向民到庭参加诉讼。被告王东华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告辛连军向本院提出诉讼请求：1、解除被告王东华委托及被告李炳光授权潍坊家乐园购物有限公司与原告签订的《商铺招商合同》；2、判令被告支付商铺保证金72000元，并支付经营收益款19440元及升值回馈款21600元，共计113040元；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：潍坊家乐园购物有限公司（甲方）受被告王东华委托及被告李炳光授权，于2011年2月26日与原告（乙方）签订《商铺招商合同》一份，合同约定：乙方使用甲方的安丘市商场路128号（原香江宾馆及所属东邻地块）建筑第2层C区291号内铺6㎡，商铺经营保证金72000元；收益者所选定的商铺，不含有独立的经营权，由发展商委托主力店统一管理经营，可办理产权，若办产权，商铺保证金抵顶房款，成为永久个人资产。乙方一次性交足商铺经营保证金全款，每年返经营收益商铺经营保证金全款的9%，连续5年获得稳定的回报。经营满5年合同到期后不办理产权的，则甲方一次性退还乙方交纳的商铺保证金并享有全款30%的升值回馈。2011年2月26日，原告（甲方）与潍坊家乐园购物有限公司（乙方）还签订《商铺委托经营合同》，约定：委托经营期为5年。乙方按9%每年向甲方支付商铺经济收益，至今尚欠三年经营收益金19440元未支付。安丘市香江宾馆有限责任公司由被告李炳光实际控制，并授权委托潍坊家乐园购物有限公司招商经营，被告王东华委托潍坊家乐园有限公司对外招商经营，但合同期未满被告王东华、李炳光又于2013年10月7日与他人签订股权转让协议，把涉案商铺卖给了张晓军，导致原告与被告签订的合同无法履行。原告诉来本院，请求判如所请。
被告王东华未答辩。
被告李炳光辩称，1、潍坊家乐园购物有限公司是独立法人单位，依法应独立承担民事责任，被告李炳光与潍坊家乐园购物有限公司没有任何法律及事实上的关系，请求法院驳回原告对李炳光的诉讼请求；2、根据潍坊家乐园购物有限公司与原告签订的商铺招租合同，合同双方为原告与潍坊家乐园购物有限公司，根据合同相对性原则，本案诉讼主体为原告及潍坊家乐园购物有限公司，被告李炳光不是本案的适格主体，且因商铺招租合同发生的所有纠纷起诉至贵院后，贵院判决依法确定了诉讼主体为潍坊家乐园购物有限公司和承租人，判决均已经发生法律效力，与本案是同一案由。因此，根据合同相对性原则及贵院的生效判决，李炳光不是本案适格主体，请求法院驳回原告对李炳光的起诉。
经审理本院认定如下事实:1999年4月23日，安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784228001965）依法登记成立，法定代表人为马世德。因欠农行贷款，农行将该公司的房产及土地使用权划为抵债资产。2007年6月本案被告李炳光出资850万元又从农行赎回。2009年7月，安丘市人民政府成立香江宾馆职工安置领导小组，参照企业破产进行了职工安置和资产处置。2012年4月13日，安丘市香江宾馆有限责任公司因决议解散注销。2012年4月26日，李炳光、马世德又发起成立安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784200012726），股东（××）李炳光，认缴出资额44.9万元，持股比例99.7；股东（××）马世德，认缴出资额0.1万元，持股比例0.3。2013年7月23日，安丘市香江宾馆有限责任公司股东由李炳光、马世德变更为张晓军、叶秀荣，张晓军认缴出资额44.9万元，持股比例99.8，叶秀荣认缴出资额0.1万元，持股比例0.2。
2009年5月31日，李炳光与王东华签订《项目改造合同》，主要内容为：项目名称为原安丘市香江宾馆有限公司（注册号：370784228001965）所属安丘市香江宾馆旧址的项目改造；该改造项目由被告李炳光（改造方、甲方）全部交付被告王东华（施工方、乙方）设计、施工，李炳光承诺在王东华施工完工之日起，将该改造项目的一层、二层全部的产权以950万元转让给王东华，相应房屋产权转让手续由双方办理，所产生的费用由王东华承担，该改造项目的一层、二层的房屋等物业涉及的物业管理权利由李炳光拥有；该改造项目施工相关配套及装修：①原香江宾馆东侧41*41地下车库；②一层41*33；③二层41*33；④三层41*24；⑤四层41*22㎡；⑸原香江宾馆主楼南侧在原一二层基础上另建三\\\四层21*15*2⑹原宾馆与新建项目的贯通，上述所需建设费用及相关费用均由王东华承担，但不包括精装修和空调消防的主机；王东华负责按期完工，于2009年9月28日交付使用。
2010年9月7日，甲方安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784228001965）与乙方潍坊家乐园购物有限公司签订《委托协议》一份，主要内容：甲方将王东华投资建设的位于安丘市商场路128号商业房产，委托给乙方经营、招商管理，甲方委托乙方以乙方名称经营、招商，乙方有权决定该房产的经营范围和招商模式…；委托期间的经营盈亏除一、二楼外的收益由甲方享有和承担；佣金为人民币300万元整，项目结束后一次性付清。
同日，甲方王东华与乙方潍坊家乐园购物有限公司亦签订《委托协议》一份，主要内容：甲方王东华将投资拥有的位于安丘市商场路128号的一、二层房产委托给乙方经营、招商，甲方拥有该房产的所有权；甲方委托乙方以乙方名称经营、招商，乙方有权决定商铺的经营范围和招商模式…，委托时间直至项目运作结束，双方终止委托为止；佣金为乙方经营收益的2%，项目运作结束后一次性付清。
2010年12月10日，安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784228001965）出具《商铺产权出售证明书》，内容为：我单位建筑的位于安丘市商场路128号，原安丘市香江宾馆以东的商铺因资金等原因，将该项目下一层、二层全部产权和处置权转让给潍坊家乐园购物有限公司所有，同意其对外出售，具体分别为地上第一层和二层全部商铺及房产，有关出售所涉及的法律责任由我单位承担相应责任。李炳光（签字）安丘市香江宾馆有限公司（并盖章）2010年12月10日。
2011年2月26日，潍坊家乐园购物有限公司（甲方）与原告辛连军（乙方）签订《商铺招商合同》，约定：乙方使用的商铺为安丘市商场路128号（原香江宾馆及所属东邻地块）第二层C区291号内铺，该商铺合同约定建筑面积共约6㎡，保证金为72000元；收益者所选定的商铺，不含有独立经营权，由发展商委托主力店统一管理经营，乙方每年获得稳定经营收益，可办理产权，若办产权，商铺保证金抵顶房款，成为永久个人资产；一次性交足商铺经营保证金全款，每年返经营收益商铺经营保证金全款的9%，连续5年获得稳定的回报，时间自交齐商铺经营保证金全款之日起计算，每年支取一次；经营满5年可拥有商铺经营保证金全款的30%以上的升值回馈；如不满5年退出，视为乙方自动放弃办理产权和升值回馈，则甲方不需向乙方支付30%的升值回馈；产权与升值回馈不可同时享有；经营满5年不办理产权的，可拥有商铺经营保证金全款的30%的升值回馈；办理产权的无商铺经营保证金全款的30%的升值回馈。注：乙方愿意办理产权，甲方两年内给乙方办理产权。合同签订后，原告辛连军于当日向潍坊家乐园购物有限公司交商铺保证金72000元，潍坊家乐园购物有限公司给原告开具了收款收据。原告的上述商铺至今未办理产权。
同日，原告（甲方）与潍坊家乐园购物有限公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》，约定：原告将自己所拥有的安丘市商场路128号商铺（6平方米、2-C-291号铺、商铺价款72000元），委托给乙方经营；委托经营期限为5年，自2011年2月26日起计算至2016年2月26日止；乙方按9%每年一次向甲方支付商铺经营收益，经营收益合计为32400元（大写：叁万贰仟肆百元整），于每年5月15日支付6480元（大写：陆仟肆百捌拾元整）给甲方至合同结束；委托经营期限内，在商铺使用权发生变更、继承或依法被处置时，甲方在本合同中的权利义务，一并转由商铺的受让方享有和承担，合同继续有效。合同签订后，原告辛连军已支取2012年、2013年的经营收益，尚有三年的经营收益19440元未支取。潍坊家乐园购物有限公司统一经营的上述涉案商铺，早已停业。
2013年6月21日，李炳光、安丘市香江宾馆有限责任公司与张晓军双方签订《安丘市香江宾馆有限责任公司补充情况说明》，载明：1、本次股权转让过程中所涉及的房产、土地均以目前现状为准并双方实际确定书面四至界限。2、原香江宾馆有限责任公司因欠农行贷款被农行将原宾馆土地划为抵债资产，2007年六月由李炳光出资850万元又从农行赎回。2009年7月市府成立香江宾馆职工安置领导小组，参照企业破产进行了职工安置和资产处置。2012年4月原安丘市香江宾馆有限责任公司注销。现安丘市香江宾馆有限责任公司注册成立。3、因大楼遮阴每年付给城北村3.21万元遮阴费。4、受让方同意以位于商场路218号宾馆、商场现有的房产、土地、由转让方继续做抵押贷款，转借给受让方1800万元，受让方承担利息，所借1800万元分别到期后由受让方还清本息（具体还款时间以银行借款到期时间为准）。则转让方相应解除房产、地产抵押交还受让方。其中所借1000万元，双方同意以宾馆、商场三、四层楼做抵押，受让方需协助办理抵押手续、其余800万元以宾馆的高层主体及地下停车场作抵押。5、地下停车场所有权归受让方所有，但同意王东华共用。6、沿街最东边往西第三柱网43平方米，经王东华同意已经转让给了李月芬，李月芬自2012年5月已对外出租20年。如需过户需协助。7、公司营业执照年检正在办理之中，还未办理完毕。8、变压器、消防设施与王东华共用。9、除本合同协议转让的房产、地产以外的房产、地产（如商场的一楼、整个建筑的二层），第三者需办理抵押或过户等处置手续，受让方需有义务配合，如不办过户手续受让方则同意继续在安丘市香江宾馆有限责任公司名下。10、本补充情况说明与股权转让协议具有同等法律效力。上述协议的受让方为张晓军，转让方为安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784200012726）、李炳光，均签字、盖章。
2013年10月7日，甲方王东华、安丘家乐园购物中心有限公司与乙方李炳光、丙方张晓军（代表安丘市香江宾馆有限责任公司）签订《安丘香江宾馆地产项目与安丘市家乐园购物中心股权转让协议书》，约定：根据2013年6月18日丙方与乙方签订的安丘市香江宾馆有限公司股权转让合同中约定的“剩余的房产约计4000平方米（以具体实际测量为准）归乙方所有，由乙方处置”，现甲、乙、丙三方共同协商同意，就剩余的约计4000平方米的房产以及相对应的分摊的土地等（以下称标的物）转让给丙方，具体事宜达成如下处置意向：二、转让价格：1、甲、乙、丙三方协商确定该宗标的物的总价款合计人民币3900万元。三、付款条件和转让条件：2、付款方式：该宗标的物是乙方与甲方的转让项目，丙方款项汇付给乙方指定账户后，再由乙方与甲方交割。7、丙方付清全部价款后，即可取得该标的物的全部所有权和使用权，未付清全部价款前，该标的物所有权和使用权仍归甲、乙方拥有，丙方不得以任何方式和理由自行介入。8、安丘家乐园购物中心有限公司的所有权益和股权无偿转让给丙方（另行签订转让协议）。9、自本协议签订之日起，安丘家乐园购物中心有限公司以安丘市香江宾馆有限责任公司名下的房产在农信的抵押贷款500万元，由丙方负责还本付息，该款即抵顶丙方应支付甲、乙双方的本协议书项下的房地产转让款。11、原安丘家乐园购物中心有限公司的所有债权债务由甲方自己承担，与丙方无关，但与第三方签订的租赁合同除外。自本协议签订之日起产生的债权债务由丙方承担。12、转让后，因以前甲方原因产生的权益纠纷由甲方承担；因以后丙方原因产生的权益纠纷由丙方承担。上述“剩余的房产约计4000平方米”即转让的归被告王东华所有的安丘市香江宾馆改造项目的一层、二层等房产，产权仍登记在安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784200012726）名下。
另查明，潍坊家乐园购物有限公司工商登记住所地为潍坊市寒亭区开元街道东寺夹村，法定代表人为王东元。安丘家乐园购物中心有限公司股东（××）为马群英、郑希娟、王东元、安丘市家乐园百货超市连锁有限公司，法定代表人为马群英。安丘市家乐园百货超市连锁有限公司（自然人独资），股东（××）为张浩然，法定代表人为张浩然。
2015年1月9日，王东华曾向潍坊市中级人民法院起诉，要求判令安丘市香江宾馆有限责任公司继续履行2009年5月31日的项目改造合同及2013年10月7日的股权转让协议书，将一、二层产权办理过户到王东华名下，相关资料移交王东华，并承担违约责任。
2017年7月13日，原告辛连军向本院起诉，要求：1、解除被告王东华委托及被告李炳光授权潍坊家乐园购物有限公司与原告签订的《商铺招商合同》；2、判令被告支付商铺保证金72000元，并支付经营收益款19440元及升值回馈款21600元，共计113040元。
上述事实，有原告、被告李炳光当庭陈述；原告提供的《安丘市香江宾馆有限责任公司补充情况说明》复印件一份，《项目改造合同》复印件一份，安丘市香江宾馆有限责任公司《委托协议》复印件、《商铺产权出售证明书》复印件各一份，王东华《委托协议》复印件一份，《商铺招商合同》复印件一份，收款收据复印件一份，《商铺委托经营合同》复印件一份，公司注销情况复印件一份，企业变更情况复印件一份，《安丘香江宾馆地产项目与安丘市家乐园购物中心股权转让协议书》复印件一份；原告庭后提供的安丘家乐园购物中心有限公司企业信息、安丘市家乐园百货超市连锁有限公司企业信息复印件各一份；被告李炳光庭后提供的王东华民事起诉状复印件一份，潍坊市中级人民法院应诉通知书、开庭传票复印件各一份；业经庭审质证及本院审查，在案证实。
本院认为，原告辛连军提供的被告王东华与潍坊家乐园购物有限公司于2010年9月7日签订的《委托协议》，原告辛连军与潍坊家乐园购物有限公司于2011年2月25日签订的《商铺招商合同》、《商铺委托经营合同》，被告张晓军与李炳光、安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784200012726）于2013年6月21日签订《安丘市香江宾馆有限责任公司补充情况说明》，系各方当事人的真实意思表示，被告李炳光均无异议，本院予以采信。
原告提供的被告李炳光与被告王东华于2009年5月31日签订的《项目改造合同》，安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784228001965）与潍坊家乐园购物有限公司于2010年9月7日签订的《委托协议》，安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784228001965）于2010年12月10日出具的《商铺产权出售证明书》，被告王东华及安丘家乐园购物中心有限公司与被告李炳光、案外人张晓军（代表安丘市香江宾馆有限责任公司，注册号：370784200012726）于2013年10月7日签订的《安丘香江宾馆地产项目与安丘市家乐园购物中心股权转让协议书》，被告李炳光均有异议，辩称《项目改造合同》李炳光和王东华均未按手印，且该合同是一式五页，仅在最后一页签字，无法证明前边内容是否真实，李炳光的签字无法确认是否是其本人所签；《委托协议》与李炳光无关联，该证据中虽有公章，但没有相关人员的签字，安丘市香江宾馆的公章不是原安丘市香江宾馆有限责任公司的公章；《商铺产权出售证明书》说明出售所产生的法律责任由香江宾馆负责，与李炳光无关；《安丘香江宾馆地产项目与安丘市家乐园购物中心股权转让协议书》系复印件无法判断其真实性。本院认为，《项目改造合同》、《商铺产权出售证明书》、《安丘香江宾馆地产项目与安丘市家乐园购物中心股权转让协议书》中均有李炳光的签字，被告李炳光并未举证证明系他人所签，《委托协议》中的公章被告李炳光亦未举证证明不是原安丘市香江宾馆有限责任公司的公章，故被告李炳光的辩称证据不足，本院不予采信；本院均认定为有效证据。
原告所提供的上述所有证据，内容前后连贯、相互印证，足以证明被告王东华出资改造安丘市香江宾馆旧址，李炳光在王东华施工完工之日起，将该改造项目的一层、二层全部的产权以950万元转让给王东华，被告王东华委托潍坊家乐园购物有限公司招商、经营，并约定可办理产权，潍坊家乐园购物有限公司接受委托，与本案原告辛连军签订《商铺招商合同》、《商铺委托经营合同》，并向原告收取了商铺保证金72000元，约定经营满5年不办理产权的可拥有商铺经营保证金全款的30%的升值回馈，乙方按9%每年一次向原告支付商铺经营收益，5年经营收益合计为32400元，于每年5月15日支付6480元的事实。安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784228001965）盖章的《委托协议》，被告李炳光签字、安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784228001965）出具的《商铺产权出售证明书》，被告李炳光签字、张晓军签字、安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784200012726）盖章的《安丘市香江宾馆有限责任公司补充情况说明》，均将被告王东华受让的安丘市商场路128号安丘市香江宾馆改造项目的一层、二层产权及权益予以扣除，明确了王东华享有上述产权及权益；《商铺产权出售证明书》中安丘市香江宾馆有限责任公司（注册号：370784228001965）承担的仅是上述改造项目的“一层、二层全部商铺及房产有关出售所涉及的法律责任”，而非招商及委托经营的法律责任。甲方被告王东华及安丘家乐园购物中心有限公司、乙方被告李炳光、丙方案外人张晓军（代表安丘市香江宾馆有限责任公司）三方于2013年10月7日签订的《安丘香江宾馆地产项目与安丘市家乐园购物中心股权转让协议书》，系王东华转让上述改造项目的一层、二层产权给张晓军，李炳光仅是因“该宗标的物是乙方与甲方的转让项目，丙方款项汇付给乙方指定账户后，再由乙方与甲方交割”，并非是李炳光把涉案商铺卖给了张晓军。故，原告要求被告李炳光承担解除《商铺招商合同》，支付商铺保证金72000元、经营收益款19440元及升值回馈款21600元，共计113040元，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告系依据《商铺招商合同》、《商铺委托经营合同》主张合同权利，根据合同相对性原则，权利义务的主体为原告及潍坊家乐园购物有限公司，《商铺招商合同》已无履行可能，以原告起诉而解除；原告涉案商铺至今未办理产权，原告放弃办理产权而主张30%的升值回馈，符合法律规定。被告王东华转让涉案商铺，影响了潍坊家乐园购物有限公司的经营、管理，但并未影响原告依据合同主张权利。潍坊家乐园购物有限公司享有的权利、义务，系接受被告王东华委托获得；《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故，原告要求被告王东华返还商铺保证金，支付经营收益及升值回馈，理由正当，应予支持。
被告王东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上，原告要求被告王东华支付商铺保证金72000元、经营收益款19440元及升值回馈款21600元，共计113040元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东华返还原告辛连军商铺保证金72000元，支付经营收益款19440元、升值回馈21600元，共计113040元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告辛连军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元（已交1280元），由被告王东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王智新
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张育宁