福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第659号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1993年6月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人董某某，男，1988年8月30日出生。曾因盗窃，于2014年5月18日被厦门市公安局海沧分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月26日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人汪某，男，1987年3月12日出生。曾因吸毒，于2014年5月3日被厦门市公安局集美分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月26日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
被告人张某，男，1988年6月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月26日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑（2014）1346号起诉书指控被告人瞿某某、董某某、汪某、张某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人瞿某某、董某某、汪某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年3月29日起至6月19日，
被告人瞿某某董某某汪某张某或单独或共同或伙同他人，在集美区多次实施入户盗窃，其中被告人瞿某某参与十一起，可计价值达人民币13795.63元；被告人董某某参与三起，可计价值达人民币2677.63元；被告人汪某参与二起；被告人张某参与二起。第十一、十二、十三起属犯罪未遂，第四、六、八、九、十二、十三起属共同犯罪。
为支持其指控，公诉机关当庭列举证人丁华、李又民的证言、被害人林某某、周某某、陆某等的陈述、被告人瞿某某、董某某、汪某、张某的供述和辩解、价格鉴定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视频监控录像、情况说明、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等其他证据。认为指控四被告人犯罪的证据充分，四被告人的行为均已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
四被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，四被告人实施以下犯罪：
1、2014年3月29日，被告人瞿某某到被害人林某某位于厦门市集美区马銮路19号之二403室的住处，盗走现金人民币2500元、一枚玉佩、三对耳环。
2、2014年4月9日，被告人瞿某某到被害人周某某位于厦门市集美区后溪镇港头路268号601室住处，盗走现金人民币500元、一对重3.04克价值人民币930元的千足金耳钉、一条白金红宝石项链。
3、2014年4月28日，被告人瞿某某到被害人陆某位于厦门市集美区马銮路25号之二304室的住处，盗走一台价值人民币5238元的“海尔”牌液晶电视。
4、2014年5月3日，被告人瞿某某、汪某到被害人黄某某位于厦门市集美区杏西路31号303室的住处，由被告人瞿某某使用撬具撬开房门，被告人汪某进入该处盗走一台“戴尔”牌笔记本电脑。
5、2014年5月9日，被告人瞿某某到被害人林某某位于厦门市集美区文达路5-1号201室住处，盗走一台“联想”牌笔记本电脑、一台“华硕”牌笔记本电脑。
6、2014年5月12日，被告人瞿某某、董某某到被害人梅某位于厦门市集美区杏滨街道杏北新城锦和里38号1502室的住处，盗走现金人民币200元、港币100元（折合人民币125.63元）、一台价值人民币2352元的“苹果”牌平板电脑、一部“酷派”牌手机、一部手机、一台“佳能”牌数码相机。
7、2014年5月14日，被告人瞿某某到被害人谢某某位于厦门市集美区灌口镇安仁大道85号402室的住处，盗走一台台式电脑。
8、2014年5月15日，被告人瞿某某伙同“飞老八”（另案处理），到被害人何某位于厦门市集美区纺织路53号302室的住处，盗走一台价值人民币1430元的“华硕”牌笔记本电脑、一台显示器价值人民币120元的“惠普”牌台式电脑。
9、2014年5月24日，被告人瞿某某、“飞老八”到被害人王某某位于厦门市集美区灌口镇灌口中路1355号1705室的住处，盗走一台“东芝”牌笔记本电脑。
10、2014年5月25日，被告人瞿某某到被害人张某某位于厦门市集美区银盛里54号404室的住处，盗走现金人民币400元、一只手表、一对银手镯、一个玉坠。
11、2014年5月29日，被告人瞿某某驾驶一部助力车到被害人孔某位于厦门市集美区文华路12号501室的住处，使用工具欲撬锁入室行窃时，被群众当场抓获，并被缴获一把“一”字形撬具等作案工具。
12、2014年6月17日，被告人董某某、张某到被害人车某某位于厦门市集美区灌口镇灌口中路1359号1305室的住处，使用工具欲撬锁入户行窃，后因未能撬开门锁且害怕被群众发现而被迫放弃。
13、2014年6月19日，被告人董某某、汪某、张某到被害人柯某某位于厦门市集美区灌口镇灌口中路1359号1104的室住处，使用工具欲撬锁入户行窃，后因未能撬开门锁且害怕被群众发现而被迫放弃。
被告人董某某、汪某、张某于2014年6月20日先后被公安机关抓获。被告人董某某、张某随身携带的二把“一”字形撬具等作案工具亦被缴获。到案后，被告人董某某、汪某、张某均如实供述了上列犯罪事实；被告人瞿某某如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具“一”型撬具3把、助力车1部、锡箔纸3包又1根、包装袋1个、促修手册及说明书各1本、视频监控录像1张、书证公安机关出具、制作的四被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、证人丁某、李某某的证言、被害人林某某、周某某、陆某、黄某某、林某某、梅某、谢某某、何某、王某某、张某某、孔某、车某某、柯某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）1122号、1123号、1130号、1136号、1350号价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某、董某某、汪某、张某以非法占有为目的，或单独或结伙，采用秘密手段入户窃取他人财物，其中被告人瞿某某参与盗窃十一起，可计价值达人民币13795.63元；被告人董某某参与盗窃三起，可计价值达人民币2677.63元；被告人汪某、张某参与盗窃各二起，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。在第十一起、第十二起、第十三起的盗窃犯罪中，被告人瞿某某、董某某、汪某、张某均已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对各自参与的该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人董某某、汪某、张某归案后均能如实供述犯罪事实，被告人瞿某某归案后能如实供述主要犯罪事实且庭审时能自愿认罪，对四被告人依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年8月28日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
四、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
五、作案工具“一”型撬具三把、助力车一部、锡箔纸三包又一根、包装袋一个、促修手册及说明书各一本予以没收。
六、责令被告人瞿某某、董某某共同退赔被害人梅某经济损失人民币2677.63元。
责令被告人瞿某某退赔各被害人经济损失人民币11118元，具体如下：林某某2500元、周某某1430元、陆某5238元、何某1550元、张某某400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁毅挺
代理审判员 付福临
人民陪审员 林志任
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。