山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终914号
上诉人（原审原告）：刘东高，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
诉讼代理人：连加利、胡越，山东东昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杜泽福，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘振华，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：秦镇国，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：李文得，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被上诉人（原审被告）：杨卫，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，户籍地山东省东明县，住山东省东明县。
被上诉人（原审被告）：开封市延辉汽车运输有限公司，住所地：河南省开封市金明大道南段。
法定代表人：黄海涛，经理。
上诉人刘东高、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司)与被上诉人刘振华、秦镇国、李文得、杨卫、开封市延辉汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘东高上诉请求：1.依法改判上诉人的医疗费123773.34元，或者依法改判秦镇国为上诉人垫付的医疗费为97409.78元（不服金额为3780元）；改判上诉人的假肢费用为433500元、硅胶套费用为143000元（不服金额为35400元）；改判上诉人的被扶养人生活费为99949.5元（不服金额为10470.9元）；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由1.一审判决对上诉人的医疗费数额认定错误。一审中上诉人提交的购买人血白蛋白单据可以证明购买次数为两次，每次花费为3780元，共计花费7560元，并且一审庭审过程中秦镇国方主张垫付101189.73元医疗费，组成为：襄城医院垫付医疗费54019.38元，购买人血白蛋白3780×2=7560元，鲁西骨科医院2410.4元，聊城市中医院垫付37200元，共计101189.73元。一审在认定医疗费时仅计算了一次购买人血白蛋白的费用，但是在认定垫付费用时计算了两次购买人血白蛋白的费用，应属计算错误。2.一审判决对上诉人的假肢费用、硅胶套费用数额认定错误。一审判决假肢更换次数、硅胶套更换次数均正确，但是在计算费用时并未加上上诉人34周岁第一次安装的费用，认定的仅仅是更换的费用，上诉人认为假肢费用、硅胶套费用为上诉人第一次安装的费用加上更换的费用28900×（1+14）次=433500元,6500×（1+21）次=143000元。3.一审判决对上诉人的被抚养人生活费数额认定错误。一审判决认定被扶养人生活费为89478.6元，根据一审的计算方法可以看出，一审认定前11年的被扶养人生活费年赔偿数额累计已超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，但上诉人认为并未超过，应予以改判。
人寿财险开封公司上诉请求：撤销原审判决，撤销一审判决，对本案依法改判。上诉人不服金额41098.4元（含误工费27698.4元、后续治疗费12000元、鉴定费1400元）；被上诉人后续治疗费不应支持；二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1.一审费用认定刘东高误工费标准错误。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费是根据受害人的收入状况以及误工时间来确定。在一审中刘东高只提供了驾驶证，没有提交任何劳动合同、工资明细、银行流水等收入证明。且若要从事交通运输业需要道路交通从业资格证（需通过参加国家考试）刘东高并未提交，驾驶证只能证明其具有驾驶车辆的资格，并不代表其在事故发生前一年一直在从事该行业。因此，我方认为一审法院认定其误工费标准按照交通运输业并不合适，请二审法院查明事实，依法纠正。2.刘东高后续治疗费不应支持。根据刘东高诉求的后续治疗费12000元，还未实际发生，且刘东高已经对其残疾辅助器具、维修更换进行起诉，已经可以对其后续治疗进行赔偿，因此其后续治疗费不应重复支持。
刘东高答辩称，刘东高为本案被上诉人秦镇国雇佣的驾驶员，事故发生时刘东高正在从事交通运输业，根据该事实足以认定刘东高从事交通运输业的事实，因此误工费按照交通运输行业标准认定并无不当。在一审中经司法鉴定机构鉴定刘东高的后续治疗费为12000元，上诉人人寿财险开封公司并未对此提出异议，一审中认定残疾辅助器具费由上诉人方赔偿与后续治疗费并不属于重复计算。
人寿财险开封公司答辩称，刘东高的假肢费用要求过高，被扶养人生活费应当按照被扶养人实际年龄计算，刘东高的医疗费数额应当扣除15%的非医保用药。
刘振华、秦镇国、李文得、杨卫、开封市延辉汽车运输有限公司未提交答辩意见。
刘东高向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、安装假肢费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项合计1366644.08元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月5日5时许，被告刘振华驾驶豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车，沿兰南高速行驶至事故地点时，与被告李文得驾驶的豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，造成豫Ｒ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员刘振华、乘车人原告刘东高受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年10月24日，河南省许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出豫K公交认字【2016】第00025号道路交通事故认定书，认定刘振华驾驶机动车在高速公路行驶过程中未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成此事故的同等原因，承担此事故同等责任；李文得驾驶机动车在高速公路行驶过程中，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车且未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。是造成此事故的同等原因，承担此事故同等责任。刘东高无过错，不承担此事故责任。
事发后，原告刘东高即被送到襄城县人民医院住院治疗15天，用去医疗费54019.38元。并购买人血白蛋白6瓶，花费3780元。经诊断为：1.创伤性、失血性休克，2.左小腿毁形伤，3.左股骨中段粉碎性骨折，4.右手皮肤挫裂伤，5.右足软组织损伤。出院情况：患者一般情况可，诉左下肢疼痛，要求回当地医院住院治疗。出院医嘱：继续正规医院住院治疗，随诊时间，1周1次，不适随时来诊。原告于2016年10月20日即转到聊城市中医医院住院治疗64天，用去治疗费62193.96元。中医诊断为：1.左下肢离断术后，2.血瘀气滞证，3.左股骨干骨折，4.××。西医诊断：1.左下肢离断术后，2.左股骨干骨折，3.××。出院医嘱：1.避风寒、畅情志、调饮食。2.定时换药，必要时进行手术植皮治疗。3.扶拐下床行走进行功能锻炼。4.合理补充营养以促进康复。5.1周后复诊，由复查医师指导下一步功能锻炼。
原告住院期间被告秦镇国为其垫付医疗费101189.78元。
经原告委托山东银丰司法鉴定所于2017年2月27日作出鲁银司鉴【2017】临鉴字第761号关于对刘东高伤残程度等事项的鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘东高之损伤构成五级伤残；2.被鉴定人刘东高伤后护理时间为4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；3.被鉴定人刘东高伤后误工时间为10个月；4.被鉴定人刘东高伤后需增加营养3个月；5.被鉴定人刘东高伤后二次手术费用约需人民币12000元；二次手术误工时间为1个月，需1人护理2周。原告为此支付鉴定费2800元。原告购买不锈钢拐杖1付80元。
2017年4月9日济南博尔特假肢矫形器有限公司，出具了关于刘东高装配康复辅助器具（假肢）的证明：一、患者基本情况。二、检查结果。三、处理意见：综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配普通适用型大腿假肢，价格为人民币肆万陆仟捌佰元整（￥46800元）。配凝胶套一套，价格为陆仟元整（￥6000元）。四、赔偿周期及年限：该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的10%。凝胶套使用寿命为1年，需佩戴凝胶套4-5年。装配训练期为30天，以后装配期为15天，食宿费为每天80元/人，装配期间需陪护1人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。要求据此被告赔偿假肢费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，对原告刘东高康复辅助器具（假肢）配置费用、更换周期、更换次数及假肢维护费用，要求进行重新鉴定。
经被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司申请，法院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2017年9月6日作出了鲁正鉴字【2017】0148号假肢费用赔偿鉴定书。论证结论：依据国家民政部颁布的《中国康复辅助器具目录》，及参照《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》的相关规定。根据被鉴定人的截肢部位、具体伤残情况、身体状况、年龄、残肢检查检测结果综合因素进行论证，被鉴定人适合配置“普通适用型”康复辅助器具（组件式膝离断假肢及带锁硅胶套）。残肢皮肤表面有疤痕伴粘连，容易造成残肢表面皮肤摩擦损伤，根据鉴定人具体伤残情况，需配置带锁硅胶套。1.“普通适用型”组件式膝离断假肢配置类型：GB/14722型号，假肢价格：贰万捌仟玖佰元整（￥28900）。2.假肢更换期限为每三年更换一次。3.假肢每年的维护费为假肢价格的6%。4.“普通材质”带锁硅胶套配置价格：陆仟伍佰元整（￥6500.00）。5.硅胶套更换期限为每二年更换一次。6.假肢及硅胶套更换次数可参照山东省人均寿命计算。
肇事车辆豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型仓栅式半挂货车登记车主为被告开封市延辉汽车运输有限公司，实际车主为被告杨卫，该车以分期付款的方式从被告开封市延辉汽车运输有限公司购买，并挂靠在开封市延辉汽车运输有限公司名下经营，与开封市延辉汽车运输有限公司系挂靠关系。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保一份交强险和105万元商业第三者险及不计免赔特约险，以该车辆发动机52660494投保，事故发生在保险期间。
原告需扶养的人有其父亲刘同珍、母亲葛风玲及儿子刘庆达，其父亲刘同珍，1953年9月14日出生，母亲葛风玲，1955年8月6日出生。刘同珍、葛风玲二人在莘县张鲁镇北刘庄村居住。二人共育有子女3人，分别是长女刘敏，长子刘东起，次子刘东高，均已成年。刘东高儿子刘庆达，2009年8月15日出生。
原、被告对下列事实有争议，法院依据当事人举证、质证意见及法律规定做如下认定。1.被告对山东银丰司法鉴定所于2017年2月27日作出鲁银司鉴【2017】临鉴字第761号关于对刘东高伤残程度等事项的鉴定意见书有异议，认为鉴定误工、护理时间过长，二次手术费待实际发生后再进行赔偿。原告对此不予认可。因被告未在规定期限内申请重新鉴定，被告也未提供足以推翻该鉴定结论的事实与证据，视为对该鉴定结论的认可，且鉴定结论伤残等级符合2017年1月1日施行的“人体损伤致残程度分级”标准的规定，故对鲁银司鉴【2017】临鉴字第761号关于对刘东高伤残程度等事项鉴定意见书的法律效力予以确认。2.原告对山东省正邦假肢赔偿鉴定中心作出的鲁正鉴字【2017】0148号假肢费用赔偿鉴定书有异议，认为鉴定假肢费用偏低，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据。法院委托鉴定机构是山东省民政厅批准的、具有民办非企业单位登记证书及鉴定资质的机构，且鉴定程序符合法律规定，故对鲁正鉴字【2017】0148号假肢费用赔偿鉴定书的法律效力予以确认。3.被告对原告医疗费有异议，认为没有医嘱，不应在药店购买药品，并应扣除20%的非医保用药。原告对此不予认可。因事故发生后，原告到药店购买人血白蛋白，是病情的需要，且票据规范，应予支持。被告要求扣除20%的非医保用药，由于被告没有提供哪些药品为非医保用药及相应的证据，故对被告此项辩称理由不予采信。4.被告对原告要求的误工费、护理费有异议，认为原告的驾驶证仅能证明有驾驶车辆的资格，并不能证明就是从事交通运输行业，要求按从事交通运输业的收入标准赔偿误工时间过长、误工费过高。因原告属于被告秦镇国的雇佣驾驶员，事故发生时原告正在交通运输的途中，故其误工费应按从事交通运输业的收入标准计算，原告要求按192.35元/天计算误工费并未超出法律规定的范围，应予支持。原告虽要求赔偿330天的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从事故发生之日2016年10月5日至定残前一天2017年2月26日为144天，故误工费应按144天计算。被告还认为护理费用标准过高，不予认可。由于原告主张住院期间由本家弟兄刘清臣护理，刘清臣在莘县经营副食超市生意，并提供了刘清臣在莘县经营副食超市的营业执照，要求按每天163.4元计算护理费。因原告未提供刘清臣在莘县经营副食超市关门停业的证据及本人亲自长时间护理原告的其他证据相佐证。故对原告主张由刘清臣长期护理不予采信。原告有父母、妻子护理比较符合实际情况，应按农村居民标准赔偿护理费。5.被告对原告的营养费有异议，不予认可。由于原告提供的营养费票据为购买副食发票计款3000元，但没有购买物品名称及数量，且购买日期为2017年3月3日，与住院时间不符，不予采信，应按法律规定住院期间每天20元标准计算营养费。6.原告要求赔偿交通费1000元，被告对有异议，认为交通费过高。由于交通费是交通事故发生后，原告住院、转院、出院及护理人员必要的支出费用，原告提供的出租车票据，多为原告出院后发生的，不能证明为本次交通事故所用，但原告自交通事故发生后，先后住院78天，交通费确已实际发生，根据原告入院、转院及出院等综合情况，酌定原告交通费为800元。7.被告对原告精神损害抚慰金10000元有异议，认为要求过高。因原告在本次事故中受伤造成五级伤残，在身体受到伤害的同时给其精神上造成一定的痛苦，且原告在本次事故中无责任，其精神损害抚慰金的赔偿请求应予支持，但原告要求精神损害抚慰金过高，按有关规定以赔偿6000元为宜。8.被告对原告购买拐杖有异议，认为没有医嘱。因原告左下肢做离断术后，康复锻炼需残疾辅助器具拐丈，原告购买拐杖是病情的需要，故此项请求应予支持。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。被告对交通事故认定书、病历、诊断证明、结算单据、残疾赔偿金、住院伙食补助费无异议，法院予以确认。
本案中肇事车辆在被告人寿财险开封公司投保一份交强险和105万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。（三）仍不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业三者险范围内按双方的责任比例赔偿。再不足部分侵权人被告李文得按责任比例进行赔偿。又因为该车辆的实际车主为被告杨卫，李文得是其雇佣司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故应有被告李文得承担的赔偿责任，依法由被告杨卫承担。因该肇事车辆登记在被告开封市延辉汽车运输有限公司名下，以被告开封市延辉汽车运输有限公司的名义从事运输经营，与被告开封市延辉汽车运输有限公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对被告杨卫应承担的部分，依法由被告开封市延辉汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。本案中，被告李文得承担同等责任，被告刘振华承担同等责任，双方所驾驶的均属于机动车，故在交强险之外的原告损失，被告李文得和被告刘振华各承担50%的赔偿比例。由于刘振华是被告秦镇国的雇佣驾驶员，根据上述法律规定，应由被告刘振华承担的赔偿责任，依法亦应由被告秦镇国承担。又因被告刘振华在本次事故中承担同等责任，不属于故意或者重大过失，原告要求其与被告雇主秦镇国承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。
本次事故中另一名受伤人员刘振华，并没有向本案被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司提起诉讼，故无需在交强险范围内为其预留份额。
被告开封市延辉汽车运输有限公司认为：该肇事车辆属于被告杨卫以分期付款的方式从我公司购买的车辆，我公司只保留了该车辆的所有权，车辆由被告杨卫占有、支配并获得利益，我公司既没有占有该车辆，也无权支配该车辆，还没有在车辆使用过程中获得任何利益。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复》（法释【2000】38号）规定：使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。本次事故是实际车主杨卫使用车辆在运营时发生的，故我公司不应作为本案被告，我公司也与此事故没有任何关系，不应承担赔偿责任。
审理时查明，该车是以分期付款的方式由被告杨卫与被告开封市延辉汽车运输有限公司订立了购车合同，由于杨卫自己没有道路运输经营资质，所以该车挂靠在被告开封市延辉汽车运输有限公司名下经营，以开封市延辉汽车运输有限公司的名义对外搞运输经营，一切营运、保险手续均由开封市延辉汽车运输有限公司给予办理。由此可以看出，最高人民法院（法释【2000】38号）的批复中，规定：以分期付款的方式购买的车辆，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同，是出卖方不承担赔偿责任的前提条件，本案中，被告开封市延辉汽车运输有限公司并没有提供，车辆购买人杨卫以自己的名义与他人订立货物运输合同的证据，实际上是被告杨卫雇佣的驾驶员李文得驾驶该车辆以开封市延辉汽车运输有限公司的名义从事道路运输经营，登记车主、车属单位均为被告开封市延辉汽车运输有限公司，其与被告杨卫签订分期付款的购车合同，是将没有道路运输经营资格的被告杨卫取得了道路运营资质，被告开封市延辉汽车运输有限公司对车辆负有严格的监管义务，其为了谋取挂靠利益同时规避挂靠车辆可能因交通事故而承担连带赔偿责任，通过签订分期付款的购车合同的形式掩盖其挂靠关系，将道路运输经营资格转让给不具备相应资格的个人，从而给他人带来巨大风险，具有极大社会危害性，所以，对被告开封市延辉汽车运输有限公司的主张不予采信，被告开封市延辉汽车运输有限公司，应对该肇事车辆造成原告的损失承担连带赔偿责任。
因据有关部门统计2016年山东省男性人均寿命为76岁，假肢需3年更换1次，原告现已34岁，假肢需更换14次为宜。“普通材质”带锁硅胶套每二年更换一次，应更换21次，故原告残疾器具费（假肢）为404600元（28900元×14次），假肢维修费按其价格的每年6%计算为24276元（404600元×6%），“普通材质”带锁硅胶套安装价格为136500元（6500元×21次）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定及有关统计数字标准，认定原告刘东高的具体损失及数额为：医疗费119993.34元（54019.38元+3780元+62193.96元），二次手术费12000元，住院伙食补助费2340元（30元/天×78天），营养费1560元（20元/天×78天），合计135893.34元。误工费27698.4元（192.35元×144天），护理费13633.72元【（64.31元/天×78天×2人）+(120天+14天-78天)×1人×64.31元】，交通费800元，残疾赔偿金167448元（13954元/年×20年×60%），被扶养人其父亲刘同珍、母亲葛风玲及儿子刘庆达的扶养费为89478.6元{（9519元×11年×60%）+【（9519元×（6年+8年）×60%×1/3）】}，该项费用计算在残疾赔偿金项下，残疾赔偿金共为256926.6元（167448元+89478.6元）。残疾器具费（假肢）404600元（28900元×14次），假肢维修费按其价格的每年6%计算为24276元（404600元×6%），“普通材质”带锁硅胶套安装价格为136500元（6500元×21次），拐杖80元，合计565456元。精神损害抚慰金6000元，鉴定费2800元，以上共计1009208.06元。对此，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费计10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、精神损害抚慰金110000元。对于超出交强险之外部分原告的医疗费、二次手术费、住院生活补助费、营养费，误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费共计886408.06元（1009208.06元-10000元-110000元-2800元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业第三者险内按双方的责任比例赔偿50%为443204.03元。被告秦镇国赔偿50%为443204.03元，因秦镇国已赔付101189.78元，应予以扣除，被告秦镇国尚应再赔偿原告342014.25元。
鉴定费2800元属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由原、被告根据事故责任比例由被告杨卫和被告秦镇国各承担50%为1400元。又因被告开封市延辉汽车运输有限公司与被告杨卫所驾驶的车辆系挂靠关系，对被告杨卫应承担的赔偿责任，被告开封市延辉汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，于二○一七年十月十六日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费计10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、精神损害抚慰金110000元，共计120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业第三者险限额范围内按双方的责任比例，赔偿原告超出交强险限额之外的医疗费、二次手术费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费443204.03元。三、被告秦镇国赔偿原告超出交强险之外的医疗费、二次手术费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费443204.03元。因已赔付101189.78元，应予以扣除，尚应再赔偿原告342014.25元。四、被告杨卫赔偿原告鉴定费2800元的50%为1400元，被告开封市延辉汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告秦镇国赔偿原告鉴定费2800元的50%为1400元。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述第一、第二、第三、四项待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元。由原告承担1609元；被告秦镇国承担3470元；被告杨卫承担3471元，被告开封市延辉汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。二○一七年十一月二日，一审法院作出（2017）鲁1522民初1216号民事裁定，裁定：（2017）鲁1522民初1216号民事判决书第17页第三行假肢维修费24276元，应为72828元（28900元×42年×6%）。第二十三行假肢维修费24276元，应为72828元（28900元×42年×6%）。该判决书第18页第一行565456元，应为614008元。第二行1009208.06元，应为1057760.06元。第十一行886408.06元和1009208.06元，应为937760.06元和1057760.06元。第十四行两处443204.03元，均应为468880.03元。第十六行342014.25元，应为367690.28元。该判决书第19页第十一行443204.03元，应为468880.03元；第十四行443204.03元应为468880.03元。第十六行342014.25元，应为367690.28元。该判决书第20页第二行1609元，应为1390元。第三行3470元，均应为3580元。
本院二审期间，上诉人刘东高提交证据1.南阳市鼎盛货运有限公司证明及一份，拟证明刘东高2014起为该公司挂靠车辆实际车主秦镇国雇佣的司机，长期从事运输行业。证据2.打印证明一份，拟证明南阳市鼎盛货运有限公司工商登记营业执照信息。
经质证，上诉人平安财险邯郸公司对说明的真实性有异议，认为该证明仅能证明南阳市鼎盛货运有限公司工商信息。对于工资证明真实性有异议，该证明是先盖章后签字，且印章下部并没有组织机构代码，不排除伪造的可能。该证明也并非劳动合同，且根据证明显示月收入为6500元，但是并未提供任何银行流水，如果是现金发放，也应该提供工资发放签到表，进行佐证，还应该提供完税证明，证明其真实收入情况。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘东高提供的证明，能反映刘东高长期从事道路运输行业，与涉案交通事故发生时刘东高跟车从事运输货物的状态相一致，能够证明刘东高从事道路运输，故本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审认定上诉人刘东高经济损失的事实及赔偿数额是否正确。
关于医疗费，一审已认定被上诉人秦镇国已赔偿上诉人刘东高101189.78元，其中包含两次购买人血白蛋白费用7560元，且根据医嘱，上诉人在治疗中确实使用了人血白蛋白注射液，故对该人血白蛋白药费7560元予以确认，一审只计算一次3780元医疗费错误，应予以纠正。
关于误工费赔偿标准，根据上诉人刘东高提交的公司证明、驾驶证，其从事职业为货物运输。上诉人对证明虽不予认可，但是亦未提供反证。原审法院依照法律规定，对其误工费按照交通运输业标准计算，并无不当。
关于一审对残疾辅助器具费判处是否正确的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。本案中，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心假肢费用赔偿鉴定书载明：1.刘东高假肢价格：贰万捌仟玖佰元整（￥28900）。2.假肢更换期限为每三年更换一次。3.假肢每年的维护费为假肢价格的6%。4.“普通材质”带锁硅胶套配置价格：陆仟伍佰元整（￥6500.00）。5.硅胶套更换期限为每二年更换一次。6.假肢及硅胶套更换次数可参照山东省人均寿命计算。原审根据该评估鉴定意见并按照2016年山东省男性人均寿命76岁进行计算，假肢更换期限为每三年更换一次，故从上诉人刘东高34岁假肢安装计算至其76岁时，共有14次需更换假肢，“普通材质”带锁硅胶套每二年更换一次，应更换21次。根据上述鉴定结论原审依法确定刘东高残疾辅助器具费共计614008元并无不当。
关于被扶养人生活费，上诉人刘东高共有三个被扶养人：儿子刘庆达2009年8月15日出生，依照上诉人诉求，按农村标准计算11年，被扶养人生活费为31412.7元【（9519元×11年）÷2×60%】；父亲刘同珍，1953年9月14日出生，按农村标准计算17年，被扶养人生活费为32364.6元【（9519元×17年）÷3×60%】；母亲葛风玲，1955年8月6日出生，按农村标准计算19年，被扶养人生活费为36172.2元【（9519元×19年）÷3×60%】，以上共计99949.5元。原审计算上诉人刘东高被扶养人生活费错误，应予纠正。
关于后续治疗费，其后续治疗拆除内固定是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，且根据该鉴定结论，被上诉人需后续治疗费，一审法院结合本案的实际情况，采信关于刘东高后续治疗费用的鉴定意见，酌情认定刘东高的后续治疗费为12000元并无不当，上诉人人寿财险开封公司主张刘东高后续治疗费不应支持的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定刘东高各项损失中只有医疗费、被扶养人生活费需要调整，其他各项费用数额、计算方法正确。因此，刘东高的总损失数额应调整为1072010.96元，具体包括医疗费123773.34元、二次手术费12000元、住院伙食补助费2340元、营养费1560元，合计139673.34元。误工费27698.4元，护理费13633.72元，交通费800元，残疾赔偿金167448元，被扶养人生活费99949.5元，该项费用计算在残疾赔偿金项下，残疾赔偿金共为267397.5元。残疾辅助器具费合计614008元。精神损害抚慰金6000元，鉴定费2800元，以上共计1072010.96元。上述损失总额在交强险范围内赔偿120000元，余款952010.96元，扣除鉴定费2800元后，由上诉人人寿财险开封公司在商业三者险中按照双方责任比例承担50%的责任，即：（952010.96-2800）×50%=474605.48元，人寿财险开封公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿刘东高各项损失594605.48元。被上诉人秦镇国赔偿50%为474605.48元。因秦镇国已赔偿101189.78元，应予以扣除，被上诉人秦镇国尚应再赔偿上诉人刘东高经济损失373415.7元。鉴定费2800元不属于保险公司赔偿范围，依法应由被上诉人杨卫和秦镇国按照事故责任比例各自承担50%为1400元，对被上诉人杨卫承担的赔偿责任，被上诉人开封市延辉汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
综上，上诉人人寿财险开封公司上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘东高的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1216号民事判决第一项、第四项、第五项。
变更山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1216号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿上诉人刘东高医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费474605.48元。
变更山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1216号民事判决第三项为：被上诉人秦镇国赔偿上诉人刘东高医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费373415.7元。
上述第一、二、三项确定的过付款项，限于本判决生效后二十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8550元（刘东高已预交）。由上诉人刘东高负担1326元，被上诉人秦镇国负担3612元；被上诉人杨卫、开封市延辉汽车运输有限公司连带负担3612元。二审案件受理费1869元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担828元；上诉人刘东高负担685元，被上诉人秦镇国负担178元；被上诉人杨卫、开封市延辉汽车运输有限公司连带负担178元。(上诉人刘东高已预交二审受理费不再退还，被上诉人秦镇国、杨卫应交案件受理费刘东高已垫付，待执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 雷
审 判 员 范晓静
审 判 员 贾 琼
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘晓斌
书 记 员 李云娇