江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民一初字第80号
原告曾菊娣。
原告阙文英。
原告阙文娟。
原告阙文辉。
原告阙文春。
原告阙文卿。
原告共同委托代理人周炳星，广东凡立律师事务所律师。
被告卢声海。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告曾柏春。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道。
负责人：曹坚忠，职务：经理。
委托代理人陈新添，江西省寻乌县长宁镇法律服务所法律工作者。
原告曾菊娣、阙文英、阙文娟、阙文辉、阙文春、阙文卿与被告卢声海、曾柏春、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗云亮公开开庭进行了审理。原告阙文辉及原告的委托代理周炳星、被告卢声海及其委托代理邹晓柯、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司委托代理人陈新添到庭参加了诉讼，被告曾柏春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，被告卢声海驾驶赣B562**十通自卸货车在寻乌县罗珊乡加油站下坡转弯路段与被告曾柏春驾驶的无牌二轮摩托车后载阙树新发生交通事故，致使阙树新当场死亡。经寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字（2013）第0187号《道路交通事故认定书》认定，被告卢声海应负事故的次要责任，被告曾柏春应负事故的主要责任，阙树新不负事故责任。事故发生后，原告方虽然曾与被告卢声海就阙树新因交通事故死亡事事达成赔偿协议，但该协议已被人民法院撤销。为此，诉请法院请求判决1、被告卢声海、被告曾柏春共同向原告赔偿阙树新因交通事故死亡的死亡赔偿金397200元，丧葬费19825.5元，家属处理丧事所产生的差旅费、误工费6000元、被抚养人曾菊娣抚养费33714.5元、精神损害抚慰金50000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在交强险范围内承担赔付责任；3、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在人民币50万元限额内对交强险范围外的事故赔偿承担第三者责任险的赔付责任；4、诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交六组证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况和公安交管机关认定事故责任的情况；2、户口簿复印件，证明阙树新与曾菊娣系农业户口；3、寻乌县殡仪馆火化证明，证明阙树新死亡后已被火化；4、罗珊乡中心小学的证明，证明死者阙树新生前的职业与福利情况；5、寻乌县罗珊乡上津村委会证明，证明六原告的主体资格；6、寻乌县人民法院判决书，证明原告与被告卢声海达成的赔偿协议已被法院撤销。
被告卢声海辩称，被告曾柏春应负事故的主要责任，被告卢声海负事故的次要责任。被告卢声海为肇事车辆赣B562**十通自卸货车的实际车主，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任限额为50万，且约定了不计免赔条款，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告卢声海向原告方支付了费用82150元，车辆检验鉴定费800元，阙树新的尸体检验费2000元，共计84950元，要求判决这些费用由被告保险公司向被告卢声海支付。
被告卢声海向法庭提交六组证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、被告的驾驶证复印件，证明被告具有合法的驾驶资格；3、被告的行使证复印件，证明肇事车辆的合法性；4、保险单，证明肇事车辆投保了交强险与商业第三者险，责任限额为50万元，且约定不计免赔条款；5、票据，证明被告共向原告等受害人支付费用为人民币82150元；6、票据，证明被告支付了车辆检验鉴定费800元、阙树新的尸体检验费2000元。
被告曾柏春没有答辩。
被告曾柏春没有提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司辩称，对交强险应在限额内赔偿，对第三者责任险应依事故认定最多承担20%的责任。被告卢声海超限额搭载，应自行承担20%的责任。因死者年满60岁，赔偿应当按实际年龄计算。交强险赔偿中应保留另两个伤者的份额。不承担鉴定费与诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司提交了一份保险条款免赔率的条款。
经过庭审质证，对原告提交的六组证据，被告卢声海、被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司没有异议，本院予以确认；对被告卢声海提交的六组证据，对证据1、2、3、4二被告均无异议，本院予以确认。对证据5、6二被告均对关联性提出异议，本院认为，对由曾永峰签收的领条、阙文辉签收的领条内容均系原告支付给同一事故的另两名受害人的医疗费，与本案无关联性，不予以确认。对支付给阙树新的抢救费用，因原告在诉讼请求中并没有要求被告支付医疗费或抢救费用的诉求，故对该笔费用不予审查确认；对被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司提交的保险条款免赔率的条款，因其性质系法律法规或规定类条款，不应作为证据来认定。
经审理查明，2013年8月5日上午，被告卢声海驾驶赣B562**中型卸货车（载砂石）途经罗珊乡罗塘村老蟹钳路段，与相对方向由被告曾柏春无证驾驶的无牌二轮摩托车（后载阙树、曾菊娣）相撞，造成阙树新当场死亡、曾柏春、曾菊娣二人不同程度受伤，两车受损的交通事故。经寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字（2013）第0187号《道路交通事故认定书》认定，被告曾柏春醉酒后无证驾驶载人超过核定人数的无牌机动车，途经肇事地点，会车时未减速靠右行驶，其行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度较大，应负事故的主要责任。被告卢声海驾驶载物超过核定载质量的机动车，途经肇事地点，会车时未确保安全行驶，其行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度较小，应负事故的次要责任。阙树新、曾菊娣不负事故责任。死者阙树新于1947年12月20日出生，非农业户口，是寻乌县罗珊乡中心小学退休教师，年工资收入为28980元。原告曾菊娣（1948年10月5日出生）与死者系夫妻关系，其他五位原告与死者阙树新系父子或父女关系。被告卢声海驾驶的赣B562**中型卸货车向被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险并就不计免赔率进行了投保。事故发生后，原告方曾与被告卢声海就阙树新因交通事故死亡达成赔偿协议，但该协议已被人民法院撤销。
上述事实，有民事起诉状、当事人陈述、原、被告双方提交的证据等证实，本院予以确认。
本院认为，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。被告曾柏春醉酒后无证驾驶载人超过核定人数的无牌机动车，途经肇事地点，会车时未减速靠右行驶，其行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度较大，应负事故的主要责任。被告卢声海驾驶载物超过核定载质量的机动车，途经肇事地点，会车时未确保安全行驶，其行为对发生该交通事故所起作用及过错的严重程度较小，应负事故的次要责任。阙树新、曾菊娣不负事故责任。寻乌县公安局交通管理大队作出的事故认定书符合法律程序，原告请求三被告承担因交通事故所造成的损害赔偿责任，依法应予支持。本院根据肇事双方过错程度的大小，宜确定被告曾柏春承担事故的70%的赔偿责任，被告卢声海承担事故的30%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司应在交强险限额及第三者责任险限额内予以赔偿。对于原告主张的损失赔偿，应予支持的有：1、死亡赔偿金285487.5元。因死者阙树新于1947年12月20日出生，非农业户口，对原告要求死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准、按14年另4.5个月计算（19860元×14.375年）的诉求，本院予以支持；2、被抚养人曾菊娣的生活费32302元。曾菊娣于1948年10月5日出生，非农业户口，与死者阙树新系夫妻关系，对原告要求被抚养人生活费按15年另2个月计算（12776元×15.17年÷6）的诉求，本院予以支持；3、对原告要求赔偿丧葬费19825.5元（39651元÷2）的诉求，本院予以支持；4、家属处理丧事的差旅、误工等费用，因原告没提交相关证据，本院根据实际需要，酌定为2000元；5、精神损害抚慰金本院酌定为40000元。以上五项损失合计为379615元。被告卢声海所驾肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元赔偿，剩余的269615元应按肇事双方的责任份额分别赔偿，即被告卢声海承担其中的30%，应为80884.5元，被告曾柏春应承担其中的70%，应为188730.5元。被告卢声海驾驶的肇事车辆因已投保了第三者责任险，其应承担的责任份额80884.5元应由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在第三者责任险50万限额内赔偿。对于原告要求被告卢声海与被告曾柏春承担连带赔偿责任的请求，依照侵权责任法第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被告卢声海与被告曾柏春分别实施了对阙树新的侵权行为，且能够确定两被告的责任大小，符合本条法律之规定情形，两侵权人承担的应是按份责任，而非连带责任，故对原告要求两被告承担连带责任的诉求，本院不予支持。对于被告卢声海辨称已支付给原告方的部分费用，因支付的费用与本案无关联性，故不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司提出应在交强险限额内保留同一交通事故另两位受害人份额的辨称，因另两位受害人至目前为止仍未向法院提起诉讼，无保留该两位受害人享有交强险权利份额的依据，故不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司提出被告卢声海超限额搭载，应依照免赔条款由其自行承担20%的责任的抗辨理由，因被告卢声海所驾车辆在投保第三者责任险的同时，就不计免赔率进行了投保，不计免赔率覆盖了第三者责任险的范围，故对该辨称理由不予采纳。被告曾柏春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告因交通事故的各项损害赔偿金共计379615元，被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告死亡赔偿金110000元；
二、对于应支付给原告剩余的损害赔偿金269615元，被告卢声海应承担其中的30%即80884.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司在第三者责任险50万元限额内支付80884.5元给原告；被告曾柏春应承担其中的70%即188730.5元，应由被告曾柏春支付给原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项应在本判决生效之日起二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4198元，由原告承担700元，被告曾柏春承担2450元，被告卢声海承担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一四年六月六日
书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国侵权责任法》
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：交通事故猛如虎，大家都应当以人为本，遵守交通法规，避免灾祸的发生。