西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民一终字第88号
上诉人（原审被告）西藏常青工贸有限责任公司拉萨分公司，住所地：拉萨市。
负责人次仁贡布，系分公司经理。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨碧华，女，1964年8月26日出生，汉族，现住拉萨市。
委托代理人刘建西，西藏金思衡律师事务所律师。
上诉人西藏常青工贸有限责任公司拉萨分公司（以下简称常青公司拉萨分公司）因与被上诉人杨碧华装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2013）堆民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员索朗卓嘎担任审判长，审判员王永伟、彭美玉组成的合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人常青公司拉萨分公司的委托代理人央金，被上诉人杨碧华的委托代理人刘建西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的基本事实，2011年8月9日，古典铁艺与常青公司拉萨分公司签订了一份《西藏常青工贸公司综合楼外装合同》，约定常青公司拉萨分公司将西藏常青工贸公司综合楼的外装饰以包工包料的方式承包给古典铁艺，工程造价为650000元，并约定了付款方式、工期及违约责任等相关权利义务。后杨碧华按照合同约定进程施工，并在工期内完成了所有工程，常青公司拉萨分公司向杨碧华支付工程款484000元，但因工程出现质量问题，未通过验收。2012年1月6日，古典铁艺与常青公司拉萨分公司签订一份《补充协议》，约定就古典铁艺所承建的玻璃幕墙项目因安装出现的质量问题，古典铁艺自愿承担所有返工费，并于2012年4月接到常青公司拉萨分公司书面返工进场通知的三日内立即进场对该项目进行返工维修，现工程已投入使用。上述事实有《西藏常青工贸公司综合楼外装合同》、《补充协议》及双方的陈述意见予以佐证。
原审法院认为，杨碧华提交的《西藏常青工贸公司综合楼外装合同》系杨碧华、常青公司拉萨分公司的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。对杨碧华要求常青公司拉萨分公司支付工程款166000元的诉讼请求，常青公司拉萨分公司辩称未支付剩余工程款是因杨碧华所承建的工程质量不合格，且未尽维修责任。原审法院认为，杨碧华在《补充协议》中虽自认所承建的玻璃幕墙安装出现质量问题系杨碧华施工中的失误所致，但此协议对杨碧华返工时间亦作了要求，即2012年4月杨碧华接到常青公司拉萨分公司书面返工进场通知的三日内才能进场维修，但至今杨碧华并未接到常青公司拉萨分公司任何书面的返工进场通知，常青公司拉萨分公司在庭审中虽称通知过杨碧华进场进行维修，但对此未提交任何证据予以证明，而常青公司拉萨分公司在迟迟不向杨碧华发书面进场通知的同时，却将本案所涉工程实际投入使用，存在恶意拖欠工程的情况，故对杨碧华的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决常青公司拉萨分公司于判决生效之日起十日内向杨碧华支付工程款166000元。案件诉讼费3620元（杨碧华预交），由常青公司拉萨分公司承担。
上诉人常青公司拉萨分公司不服上述判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、驳回杨碧华的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由杨碧华承担。主要事实和理由：1、杨碧华举出的《补充协议》证实，杨碧华所完成的综合楼外装不符合质量要求，杨碧华承诺由其承担返工责任，为此常青公司拉萨分公司在2012年4月通知了杨碧华进场返工，但杨碧华却未履行返工义务和责任。常青公司拉萨分公司在原审诉讼中又给杨碧华及委托律师送达了返工通知，但杨碧华仍未履行返工的义务和责任。因此原审法院在杨碧华未尽返工义务和责任的情况下判决常青公司拉萨分公司向杨碧华支付工程款166000元，损害了常青公司拉萨分公司的合法权益。2、常青公司拉萨分公司在原审中举出现场照片证实，由于杨碧华外装装修不符合质量要求，在2013年雨季期间雨水浸入室内，造成常青公司拉萨分公司内装修损害的事实，对此杨碧华也应尽维修、修复的义务和责任，但原审法院在有证据证明以上事实的基础上仍未认定杨碧华的违约责任及应尽的维修义务和责任，甚至仍判决支付166000元，损害了常青公司拉萨分公司的权益。
二审中常青公司拉萨分公司未提交任何证据，但申请对装修工程的质量问题和装修工程所用的钢材质量进行司法鉴定。
被上诉人杨碧华答辩称，常青公司拉萨分公司在约定的期限内并未通知返工，待通知期限过后，曾去找过常青公司拉萨分公司的负责人，但对方未说修什么、怎么修，导致杨碧华无法履行维修义务。常青公司拉萨分公司在未进行维修的情况下投入使用，表明已认可工程合格。玻璃是按常青公司拉萨分公司的要求安装，雨水侵入有可能是因常青公司拉萨分公司后来安装广告牌等原因造成。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨碧华未提供任何证据。
本院经审理查明的事实和所依据的证据与原审法院一致。
本院认为，根据古典铁艺与常青公司拉萨分公司于2011年8月9日签订的《西藏常青工贸公司综合楼外装合同》的内容，本案案由应变更为装饰装修合同纠纷。杨碧华作为个体工商户古典铁艺的经营人，其经营范围中并不包括装饰装修，杨碧华或古典铁艺并无装修工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，杨碧华与常青公司拉萨分公司签订的《西藏常青工贸公司综合楼外装合同》属于无效合同。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。
虽双方当事人签订的《西藏常青工贸公司综合楼外装合同》属于无效合同，但杨碧华在工期内完成了工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，常青公司拉萨分公司应当向杨碧华支付工程款，常青公司拉萨分公司也已向杨碧华支付了工程款484000元，尚余166000元未支付。从双方当事人于2012年1月6日签订的《补充协议》，可以确认因古典铁艺在施工中的失误，造成那曲常青综合楼外墙装饰工程中玻璃幕墙的安装出现了质量问题，对此本院予以确认。
本案的争议焦点为常青公司拉萨分公司能否以工程存在质量问题为由拒绝支付剩余工程款。常青公司拉萨分公司主张该公司已于2012年4月通知了杨碧华进场返工，在一审过程中又给杨碧华及其委托律师送达了返工通知，但杨碧华未履行返工义务和责任；杨碧华主张，常青公司拉萨分公司并未通知其返工，且玻璃是按照常青公司拉萨分公司的要求安装的。本院认为，双方在2012年1月6日签订的《补充协议》中不仅明确因古典铁艺在施工中的失误，造成那曲常青综合楼外墙装饰工程中玻璃幕墙的安装出现了质量问题，古典铁艺自愿承担所有返工费用对项目进行返工的内容，还明确约定古典铁艺在2012年4月接到常青公司书面返工进场通知的三日内立即进场施工。从该内容可以明显看出双方对常青公司书面通知古典铁艺返工进场的时间是有约定的，即2012年4月。虽常青公司拉萨分公司主张该公司已于2012年4月通知了杨碧华进场返工，但对此并未举证证明。至今常青公司拉萨分公司已使用本案所涉工程两年多时间，根据《建筑工程质量管理条例》第四十条第一款第（四）项规定，装修工程的质量保修期为两年，而常青公司拉萨分公司并未举证证明在其使用本案所涉工程两年多期间，曾要求古典铁艺（杨碧华）返工或承担保修责任的证据。因此，本院认为常青公司拉萨分公司未在约定的时间内要求杨碧华进场返工，应当视为常青公司拉萨分公司自行放弃要求古典铁艺（杨碧华）返工的权利，常青公司拉萨分公司现不能以杨碧华未进场返工为由拒绝支付剩余工程款。原审法院对此认定并无不妥，本院予以确认。对于常青公司拉萨分公司要求对装修工程质量及装修工程所用钢材的质量进行鉴定的申请，本院认为常青公司拉萨分公司未在约定的时间内要求杨碧华进场返工，将工程投入使用的行为应视为对工程质量的重新认可和接受，应自行承担相应的后果，故本院不予批准。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律有误，但不影响判决结果，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元（西藏常青工贸有限责任公司拉萨分公司预交），由西藏常青工贸有限责任公司拉萨分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗卓嘎
审判员 王 永 伟
审判员 彭 美 玉
二〇一四年八月十八日
书记员 巴桑央宗