上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终84号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张欢，男，1976年8月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
原审被告叶春梅，女，1984年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月20日13时10分许，叶春梅驾驶沪A9XX**小型轿车于本市一二八纪念路共和新路路口南约50米与骑非机动车的张欢发生交通事故，导致张欢受伤，两车损坏，经交警部门认定，叶春梅负事故全部责任。
2015年1月，张欢向原审法院起诉，称其损失为医疗费人民币（以下币种均为人民币）35，472.27元、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、营养费3，600元（3个月×1，200元／月）、误工费30，000元（6个月×5，000元／月）、护理费4，800元（4个月×1，200元／月）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、停车费200元、交通费393元、车损1，100元、衣物损失500元、律师代理费4，000元，要求保险公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿，超出部分由叶春梅赔偿。
沪A9XX**小型轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元；医疗费用赔偿限额为10，000元；财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”
事发后，张欢为治疗支付医疗费35，472.27元（已扣除自费饮食68.40元，张欢住院6天）。张欢车辆损失经保险公司定损为1，100元，张欢另支付停车装载费200元。
经上海市公安局宝山分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年5月20日出具鉴定书，结论为张欢因道路交通事故所致左上肢功能丧失，已构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理120日。张欢支付鉴定费2，000元。原审审理中，经保险公司申请，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张欢的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。2015年6月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具重新鉴定意见书，认为张欢系事发后20日就诊，若查证本次交通事故左肩部确遭外力作用，且伤后至因左肩疼痛就诊期间内无左肩部再次外伤史，则结合肩袖损伤的形成原因综合分析认为其左肩关节功能障碍系在自身退行性变的基础上遭受本次外伤共同所致（外伤参与度拟为45%—55%），后遗症评定为XXX伤残，伤后休息150-180日，护理120日，营养90日。保险公司支付重新鉴定费3，000元。保险公司主张张欢未能进一步举证证明肩袖损伤是由事故造成，不应当赔付残疾赔偿金、精神抚慰金、三期期限及应赔金额也应做相应调整，即便张欢能够证明肩袖损伤与交通事故有关，保险公司也只同意按照45%比例赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金及三期费用。张欢陈述事发时其左肩、左胸都是疼痛的，急诊医生怎么诊断的，张欢不清楚，以为休息休息就好了，10多天后左胸不疼了，可是左肩还是疼痛，其才特意又去看了左肩。张欢事发后2小时在上海市第十人民医院急诊时的病历显示“……左胸压痛阳性，双上肢活动可……”上海市第十人民医院出院小结显示，入院日期为2014年1月14日，入院诊断为肩袖损伤（左），入院时主要症状和体征为因外伤致左肩疼痛20天入院。
2014年5月12日，上海市宝山区张庙街道办事处呼玛三村第二居民委员会出具《居住证明》，证明张欢于2010年1月起至2014年5月居住于呼玛三村XXX号XXX室。
2015年2月9日，上海大众万祥汽车修理有限公司车队出具《收入证明》，证明张欢系该单位出租车驾驶员，每月收入5，000元左右，2013年12月20日因交通事故受伤未能正常上班，直到2014年7月才恢复上班，受伤期间公司未发放工资。张欢另提交于2012年1月4日与上海大众万祥汽车修理公司人事工资部签订的《小客车承包合同》，承包期限自2012年1月4日起至FV9962车退出营运止。
原审法院认为，张欢初次就诊显示左胸压痛，左肩与左胸系相邻两个部位，确有可能同时在事故中受伤，张欢所述左肩未及时就诊的理由亦属合理，现保险公司、叶春梅无证据证明张欢在事发后有过其他的外伤经历，原审法院采信张欢左肩受伤系此次交通事故导致。沪A9XX**小型轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。故保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。叶春梅系实际侵权人，应对张欢超出保险范围的损失承担赔偿责任。关于张欢自身退行性改变，原审法院认为，在本次事故以前，张欢处于正常未损状态，交通事故导致了损害的发生，故不再区分原因力，保险公司、叶春梅应对张欢损失承担全部赔偿责任。
关于张欢主张的损失，1、医疗费35，472.27元，确系张欢因治疗支出的费用，予以支持；2、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元，张欢主张符合相关规定，予以支持；3、营养费，根据张欢伤情酌情确定为2，700元；4、误工费，根据张欢所处行业的上海市职工平均工资标准酌情确定为27，738元；5、护理费4，800元，根据本市护工市场一般标准认为张欢主张属合理范围，予以支持；6、鉴定费2，000元，确系张欢为处理事故支出的费用，予以支持；7、停车费200元、车损1，100元，确系张欢因交通事故导致的实际损失，予以支持；8、交通费393元，张欢因就医等产生交通费实属必然，张欢主张属合理范围，予以支持；9、衣物损失，酌情确定为300元；10、律师代理费4，000元，张欢主张属合理范围，予以支持。上述费用中，保险公司应赔偿医疗费35，472.27元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、营养费2，700元、误工费27，738元、护理费4，800元、停车费200元、车损1，100元、交通费393元、衣物损失300元。叶春梅应赔偿鉴定费2，000元、律师代理费4，000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿张欢医疗费35，472.27元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、营养费2，700元、误工费27，738元、护理费4，800元、停车费200元、车损1，100元、交通费393元、衣物损失300元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、叶春梅赔偿张欢鉴定费2，000元、律师代理费4，000元，此款于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。张欢在2013年12月20日的急诊病历明确记录其“双上肢活动可”，没有任何肩部损伤的记载，张欢在此后也未告知保险公司和叶春梅其肩部有伤情，直到事故后20多天才忽然入院治疗。司法鉴定意见也明确表述，“若委托人（原审法院）查证，张欢本次交通事故左肩部确遭外力作用，且伤后至因左肩疼痛就诊期间内无左肩部再次外伤史”。故在事故和损伤之间的因果关系属张欢证明的内容，根据该意见，因果关系如不能够被证实，保险公司不负相关赔偿责任。而原审对事故未深入调查，又将该举证责任倒置于保险公司，违反了基本的证据规则。此外，若因果关系可以证实，张欢本身肩部有退行性改变，保险公司也只可按45%-55%比例确定交通事故因素对其伤情的参与度，予以赔付。二、有关张欢的误工费，张欢所提交的部分证据没有证明力。张欢出具的所谓单位证明材料，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也没有加盖单位印章，而只是盖有车队的印章，且各份证据上印章的大小不一致，其误工证明不能被采信。故请求撤销原审判决。
被上诉人张欢答辩称：原审判决认定事实清楚。其左肩部伤情确遭外力作用受伤，无再次外伤史是不争事实。保险公司称需要张欢举证，但其未提供证据证明其上诉理由。至于张欢自身退行性改变，系受伤后形成，事故造成其伤残和功能障碍，与参与度无关。如果没有本次交通事故发生，张欢的左肩就不会留有后遗症，被评定为XXX伤残。有关误工费的相关证明已提交，证明张欢系开车的司机。故请求维持原审判决。
原审被告叶春梅表示同意原审判决，请求二审法院依法处理。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，张欢初次就诊确显示左胸压痛，事后其左肩仍继续疼痛而再次就诊。左胸和左肩系紧靠部位，两次就诊在情理之中。现张欢否认有再次外伤史，保险公司认为其左肩非此次交通事故所致，相关举证责任应由保险公司承担。现保险公司未提供相应证据，原审判定张欢的左肩系本次交通事故所致是正确的。至于张欢左肩本身退行性改变的问题，由于交通事故的发生导致张欢被评定为XXX伤残，故原审不再区分原因力亦无明显不当之处。保险公司的上述上诉理由难以成立，本院对此不予采信。此外，有关张欢的误工费问题。原审中，张欢提交了与相关单位签订的《小客车承包合同》，证明其为出租车驾驶员。收入证明由车队出具。在综合判断证据的证明力后，原审判决以该行业的上海市职工平均工资标准酌情确定张欢的误工费亦并无不当。保险公司的上述上诉理由本院亦难以采信。综上，保险公司的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，952元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……