wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3096号
原告：林乐成，现住延吉市。
被告：赵艳海，现住延吉市。
被告：闫超，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林乐成诉被告赵艳海、闫超、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年4月25日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林乐成，被告赵艳海、闫超，被告人民财产保险公司的委托代理人俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乐成诉称：2016年4月20日17时10分许，赵艳海驾驶小型轿车，沿公园路延大胡同由北向南行驶至丁字路口时，与在公园路由东向西正常行驶林乐成驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，赵艳海承担事故的全部责任，林乐成无事故责任。现原告诉至法院，请求三被告依法赔偿：车辆维修费4350元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，诉讼费由三被告承担。
赵艳海辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在延吉市宏大出租汽车有限公司名下，实际车主是闫超，事故发生后未赔付过。
闫超辩称：赵艳海与闫超是雇佣关系，赵艳海是在从事雇用活动过程中发生事故，合理部分同意赔偿，林乐成的车辆维修费过高，其他意见同赵艳海。
人民财产保险公司辩称：事故车辆投保了交强险、商业三者险（限额30万），并投保不计免赔特约险，因为本案当事人在报案时对损失说是几百元，故保险公司仅启动交强险赔偿，并且强制险限额内已向闫超支付赔偿金2100元，故保险公司在本案不再承担其他责任。
经审理查明：2016年4月20日17时10分许，赵艳海驾驶小型轿车，沿公园路延大胡同由北向南行驶至丁字路口时，与在公园路由东向西正常行驶林乐成驾驶小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，赵艳海因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的全部责任，林乐成无事故责任。事故发生后，林乐成在延吉市七星汽车维修中心维修明细，支付车辆维修费4350元。另查，林乐成驾驶的车辆登记在名下林乐佳，但林乐成是该车辆的实际所有人。赵艳海驾驶的事故车辆登记在延吉市宏大出租汽车有限公司名下，实际车主是闫超，闫超与赵艳海系雇佣关系，且赵艳海是在从事雇佣活动过程中发生本次事故。事故发生后，人民财产保险公司向闫超支付赔偿款2000元、无责任赔付100元。该车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、行驶证、维修费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，赵艳海承担全部事故责任。闫超作为赵艳海的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任。因闫超的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿杨今女，超出部分由人民财产保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由闫超承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：对于车辆维修费4350元的主张，审理中保险公司对其维修价格合理性提出异议，并申请鉴定，但未在法定期限内递交书面鉴定申请，应视为保险公司放弃权利，故林乐成的该项主张本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失2000元，属于人民财产保险公司强制保险赔偿范围，且保险公司已将该款支付给闫超，故应由闫超支付给林乐成；超出部分2350元（4350元-2000元）未超出保险公司商业三者险赔偿限额，故应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告林乐成2350元。
二、被告闫超于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告林乐成2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告闫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜杰
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第9318号
原告江勇。
被告曾胜。
原告江勇与被告曾胜保证合同纠纷案，本院受理后，原告江勇在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨进
二〇一五年十一月十日
书记员 张琦
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第9318号
原告江勇，男，汉族，1965年12月28日出生，住成都市武侯区。
被告曾胜，男，汉族，1970年12月24日出生，住成都市青羊区。
原告江勇与被告曾胜保证合同纠纷案，本院受理后，原告江勇在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨进
二〇一五年十一月十日
书记员 张琦
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行审31号
申请人：垦利县市场监督管理局。住所地：垦利县建行*楼。
法定代表人：赵志峰，局长。
委托代理人：孟立红，系垦利县市场监督管理局工作人员。
被执行人：孙和峰，垦利县永安镇泉惠百货店负责人。
申请人垦利县市场监督管理局于2016年4月26日向我院申请执行被执行人孙和峰行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县市场监督管理局于2015年7月27日以被执行人孙和峰经营超过保质期的食品的行为违法，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条“禁止生产经营下列食品第（八）项：超过保质期的食品”的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条“违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证第（七）项：经营超过保质期的食品”之规定，作出了（垦）市监食罚（2015）615号《行政处罚决定书》。该处罚决定的内容是：1、没收超过保质期的食品；2、处罚款2000元。
本院经审查认定：申请人垦利县市场监督管理局作出（垦）市监食罚（2015）615号《行政处罚决定书》，于2015年7月31日依法送达给被执行人孙和峰，并于2016年3月31日向被执行人送达了（垦）食药监行罚催（2016）001号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县市场监督管理局作出的（垦）市监食罚（2015）615号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县市场监督管理局于2016年4月26日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人必须向本院缴纳罚款2，000元及加处罚款2，000元；
二、执行费50元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国云
审 判 员 崔永岭
人民陪审员 周 娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 燕娜娜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初430号
原告赵秀云，女，1948年1月10日出生，公民身份号码×××。
委托代理人高艳春，女，1973年11月17日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告段秀奎，男，1984年12月28日出生，公民身份号码×××。
被告宋明月，男，1992年10月21日出生，公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，统一社会信用代码×××。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张楠，男，1989年7月25日出生。
原告赵秀云与被告宋明月、段秀奎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀云委托代理人高艳春、被告宋明月、被告平安北京分公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。被告段秀奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵秀云诉称：2015年6月29日6时10分许，在北京市顺义区北石槽村隆华购物中心门口，被告宋明月驾驶车辆（车牌号为×××，车辆所有人为被告段秀奎）由东向南行驶，适遇赵秀云骑自行车由南向北行驶，两车接触，造成赵秀云受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告宋明月负事故全部责任，赵秀云无责任。此次事故给原告造成了如下损失：营养费1000元，误工费9600元，护理费2400元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元。现要求：1.被告平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告宋明月辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。我与段秀奎是朋友关系。事故发生时，我只是借用段秀奎的车。原告的医疗费全部由我垫付，且已经找保险公司理赔，并没有其他现金垫付。
被告平安北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额和第三者责任商业保险100万元赔偿限额内依法赔偿原告合理损失。我公司前期已经在交强险项下理赔被告宋明月垫付的医疗费5719.66元。诉讼费不同意承担。
被告段秀奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年6月29日6时10分许，在北京市顺义区北石槽村隆华购物中心门口，被告宋明月驾驶车辆（车牌号为×××，车辆所有人为被告段秀奎）由东向南行驶，适遇赵秀云骑自行车由南向北行驶，两车接触，造成赵秀云受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告宋明月负事故全部责任，赵秀云无责任。原告赵秀云受伤后被送往北京市顺义区医院进行治疗，后进行了复查，被诊断为软组织损伤，右膝内侧半月板损伤。原告赵秀云治疗其伤情产生的医疗费均由被告宋明月垫付，且已经保险公司予以理赔。原告陈述其伤情未治疗完毕，有可能存在后续治疗，后续治疗的相关费用另案解决。原告陈述事故发生前一直在北京云成养殖场工作，每日工资80元。
被告宋明月与被告段秀奎系朋友关系。
车牌号为×××的车辆在被告平安北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为100万元，含不计免赔），事故发生在二保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告段秀奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告宋明月系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案被告段秀奎系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对原告损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。被告平安北京分公司作为车牌号为×××的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告赵秀云承担相应的保险赔偿责任。
综上，被告宋明月、平安北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告赵秀云各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的营养费，本院根据原告伤情予以酌定；原告主张的交通费，本院根据其就医次数予以酌定；原告主张护理费，本院根据原告伤情、相关医嘱及相关证据酌情确定；原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，不予支持；经本院实际调查了解，原告事故发生前确实在北京云成养殖场工作，关于原告主张的误工费，本院根据原告伤情、医嘱证明等相关证据材料予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告赵秀云因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营养费300元，交通费300元，护理费1920元，误工费5280元，共计7800元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告赵秀云因此事故造成的上述各项损失，首先由被告平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告赵秀云承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告平安北京分公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告宋明月承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告赵秀云医疗费用赔偿金三百元、死亡伤残赔偿金七千五百元，共计七千八百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元（原告赵秀云已预交），由被告宋明月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐涵
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第610号
原告阳文科。
被告袁启云。
委托代理人淳军，四川卓别律师事务所律师。
原告阳文科与被告袁启云生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告阳文科，被告袁启云的委托代理人淳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳文科诉称，2014年8月8日14时10分许，被告驾驶其所有的无号牌载客电动三轮车行至龙泉驿区怡居路56号路段时与原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致原告受伤。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，原、被告承担事故同等责任。请求判令被告赔偿原告损失94794元，被告承担本案诉讼费用。
被告袁启云辩称，对事故的发生、责任认定无异议。对原告的损失认可如下：对原告的医疗费认可24085元，后续治疗费认可5000元，住院伙食补助费认可220元，营养费认可220元，护理费认可660元，精神损害抚慰金认可2500元，残疾赔偿金认可44736元，鉴定费认可1030元；误工费按2013年度四川省最低职工平均工资计算，认可误工天数41天。
经审理查明，2014年8月8日14时10分许，被告驾驶其所有的无号牌载客电动三轮车行至龙泉驿区怡居路56号路段时与原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致原告受伤。原告受伤后被送至成都市龙泉驿区中医医院抢救，同日转入成都骨科医院住院治疗11天，产生医疗费24085元。出院医嘱：继续换药、服药。2014年8月11日，成都骨科医院出具2份病情证明书，建议休息三月；定期复诊；1年内不得使用右肩搬抬重物；1年后取内固定物，费用约8000元-10000元；门诊随访。2014年12月16日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为一个十级伤残。产生鉴定费1030元。2014年8月17日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第1408330号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原、被告承担同等责任。
另查明，原告系城镇居民户口。事故发生后，被告为原告垫付了医疗费5000元。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费为24085元，后续治疗费为5000元，营养费为220元，鉴定费为1030元，精神损害抚慰金为2500元，残疾赔偿金为44736元；赔偿责任由原、被告按50%的比例承担。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、户口簿、道路交通事故认定书、出院病情证明书、病情证明书、医疗费票据，鉴定书、鉴定费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。双方当事人对交警部门所作出的责任认定无异议，本院予以采信。庭审中，原、被告确认赔偿责任由原、被告按50%的比例承担，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告的损失，庭审中，双方当事人就原告的医疗费为24085元，后续治疗费为5000元，营养费为220元，鉴定费为1030元，精神损害抚慰金为2500元，残疾赔偿金为44736元形成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人就原告的住院伙食补助费、护理费、误工费存在争议，对此本院确认如下：1、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费每天按30元计算适当，本院予以支持；原告住院11天，故原告的住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）。2、护理费。原告主张住院期间每天护理费为80元适当，本院予以支持；原告住院11天，故原告的护理费为880元（80元／天×11天）3、误工费。原告住院11天，病情证明书证明原告出院后需要休息3月，故原告的误工天数为101天。原告系城镇居民，因原告未提交所产生行业的证据，本院认为按2013年度四川省住宿和餐饮业职工平均工资计算原告误工费较宜。因此，原告的误工费为7646.39元（27633元／年÷365天×101天）。综上，原告的损失合计为86427.39元。被告应当赔偿原告43213.70元（86427.39×50%），扣除其为原告垫付的5000元，被告还应赔偿原告38213.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁启云于本判决生效后10日内赔偿原告阳文科38213.70元；
二、驳回原告阳文科的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474元，由原告阳文科负担237元，被告袁启云负担237元（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈健
二〇一五年二月三日
书记员 赵 敏
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初265号
原告：贾卫东，男，1953年6月26日出生。
被告：乔明（又名乔黎明），男，1973年7月6日出生。
本院在审理原告贾卫东诉被告乔明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日以被告主动履行还款义务，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾卫东的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾卫东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾卫东负担。
审判员 陈利社
二〇一六年七月八日
书记员 吉芙蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11266号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告丁华龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁华龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁华龙系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，224.07元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，224.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1375号
申请人：廖士平，男，1966年7月10日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：潘孝明、郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：马长红，女，1967年3月10日出生，汉族，永安机械厂退休职工，现系福建正毅工业计算站有限公司员工（厦门湖里宜宾路21号），住福建省永安市。
被申请人：尹卫民，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省永安市。（系马长红丈夫）
申请人廖士平与被申请人马长红、尹卫民民间借贷纠纷一案，申请人廖士平于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人马长红、尹卫民所有的价值195,000元的财产予以保全。申请人廖士平和担保人梁丽琴（公民身份号码）以其所共有的座落于永安市城区机械厂平顶山集资住宅5幢3单元402室房地产提供担保。
本院经审查认为，廖士平以起诉马长红、尹卫民尚欠借款195,000元为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封申请人廖士平和担保人梁丽琴（公民身份号码）名下的座落于永安市城区机械厂平顶山集资住宅5幢3单元402室房地产（证号：永安房权证城区字第××、20××64号、永国用2015第004060号），保全价值以195,000元为限；
二、查封、冻结、扣押被申请人马长红、尹卫民所有的财产，保全价值以195,000元为限。
案件申请费1,495元，由廖士平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国延
二〇一七年四月七日
书记员 陈瑜彬
法规提示：
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1375号之一
解除保全申请人：廖士平，男，1966年7月10日出生，汉族，住福建省永安市燕南平顶山新村*幢***室。公民身份号码：3504201966********。
委托诉讼代理人：潘孝明、郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：马长红，女，1967年3月10日出生，汉族，永安机械厂退休职工，住福建省永安市。
被申请人：尹卫民，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省永安市。
解除保全申请人廖士平与被申请人马长红、尹卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）闽0481民初1375号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人马长红、尹卫民所有的195,000元的财产，查封申请人廖士平和担保人梁丽琴的房地产。廖士平于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，廖士平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对申请人廖士平和担保人梁丽琴（公民身份号码）名下的座落于永安市城区机械厂平顶山集资住宅5幢3单元402室房地产（证号：永安房权证城区字第××、20××64号、永国用2015第004060号）的查封。
二、解除对被申请人马长红、尹卫民所有的财产的查封、冻结、扣押。
案件申请费1,495元，由马长红、尹卫民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国延
二〇一七年五月三日
书记员 陈瑜彬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第324号
申请执行人朱长江，男，汉族，住福鼎市。
被执行人施均巍，男，汉族，住福鼎市。
被执行人林少华，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人朱长江与被执行人施均巍、林少华民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2431号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00003号
申请执行人丹江口市环境保护局。
法定代表人蔡光耀，系该局局长。
被执行人丹江口市锦翰牧业有限责任公司（私营）。地址：丹江口市三官殿办事处徐家畈村。
法定代表人洪丹，系该公司经理。
申请执行人丹江口市环境保护局（以下简称：市环保局）因环境保护行政处罚一案，于2014年4月17日向本院申请执行该局作出的丹环罚字（2013）第009号行政处罚决定。本院受理后，在审查过程中，申请执行人市环保局于2014年5月4日向本院书面申请撤回本案执行。
本院认为，申请人自愿申请撤销执行，符合有关法律规定，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定。裁定如下：
准许丹江口市环境保护局撤回丹环罚字（2013）第009号《行政处罚决定书》的执行申请。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 晨
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1464号
上诉人（原审原告）：唐定国。
被上诉人（原审被告）：名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司.
法定代表人：陈明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
上诉人唐定国因与被上诉人名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人唐定国因与被上诉人名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司达成调解协议，自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人唐定国在本案审理过程中，提出撤回起诉申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初字第794号民事判决；
二、准许上诉人唐定国撤回起诉。
一审案件受理费2588元，减半收取1294元，二审受件受理费2588元，减半收取1294元，共计2588元，由上诉人唐定国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈久余
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1569号
申请执行人中国光大银行深圳宝城支行。
被执行人深圳市港运通国际物流有限公司、深圳市港运通供应链管理有限公司、杨光、古丽苏木阿依*肉扎洪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市港运通国际物流有限公司、深圳市港运通供应链管理有限公司、杨光、古丽苏木阿依*肉扎洪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月十日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第1569号申请执行人中国光大银行深圳宝城支行。被执行人深圳市港运通国际物流有限公司、深圳市港运通供应链管理有限公司、杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市港运通国际物流有限公司、深圳市港运通供应链管理有限公司、杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢燕二〇一五年九月十日书记员  唐伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7821号
原告：徐伟杰，男，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：肖海杰，男，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈涛，男，1994年12月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告徐伟杰诉被告肖海杰、沈涛民间借贷纠纷一案中，因原告徐伟杰在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年六月五日
书记员 赵萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7821号原告：徐伟杰，男，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：肖海杰，男，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：沈涛，男，1994年12月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告徐伟杰诉被告肖海杰、沈涛民间借贷纠纷一案中，因原告徐伟杰在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一七年六月五日书记员 赵萍萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7480号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：李星兴，男，1966年1月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告李星兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马春燕
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00185-1号
申请执行人：安徽明庆融资担保有限公司。
法定代表人：张天明，该公司董事长。
被执行人：安庆中辰商贸有限公司。
法定代表人：刘宏，该公司经理
被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司。
法定代表人：刘辉，该公司经理
被执行人：刘宏。
被执行人：刘辉。
被执行人：刘萍，女，1979年9月28日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈巧云，女，1976年8月2日出生，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00046号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其于限定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现决定公开拍卖被执行人陈巧云名下房地产以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈巧云名下位于安庆市枞阳县枞阳镇金山西路玉龙花园联排别墅13幢1至2层无单元13-06【房产证号：房地权证枞阳字第××号】、安庆市迎江区倒扒狮1幢705室【房产证号：房地权证宜字第××号，土地使用权证号：庆国用（2012）第3040号】、安庆市开发区回祥新村43#-41#楼04#门面【房产证号：房地权证宜字第××号，土地使用权证号：庆国用（2013）第14050号】、安庆市开发区天柱山西路与中兴大道交叉口云志苑4#楼1单元602室【房产证号：房地权证宜字第××号、土地使用权证号：庆国用（2013）第12063号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 丁 浩
代理审判员 刘修吉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2723号
原告王保军，男，生于1978年4月17日，汉族。
被告李羊坤，男，生于1968年2月8日，汉族。
本院在审理原告王保军与被告李羊坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王保军于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保军申请撤回对被告李羊坤的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保军撤回对被告李羊坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保军负担。
审判员 杨阳
二〇一六年八�三日
书记员 宋星
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执745-1号
申请执行人衢州市富华皮革有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人柴维标。
被执行人衢州市方园房地产开发有限公司，住所地衢州市。
法定代表人朱晓波。
被执行人衢州市衢江方园房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人朱晓波。
被执行人王叶明。
本院在执行衢州市富华皮革有限公司与衢州市方园房地产开发有限公司、衢州市衢江方园房地产开发有限公司、王叶明（2016）浙0803执745号追偿权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币408万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执745号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执745-1号申请执行人衢州市富华皮革有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人柴维标。被执行人衢州市方园房地产开发有限公司，住所地衢州市。法定代表人朱晓波。被执行人衢州市衢江方园房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人朱晓波。被执行人王叶明。本院在执行衢州市富华皮革有限公司与衢州市方园房地产开发有限公司、衢州市衢江方园房地产开发有限公司、王叶明（2016）浙0803执745号追偿权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币408万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执745号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十八日书记员  张荣琴
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初536号
原告张昌子，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告贺凤祥，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
原告张昌子与被告贺凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员何惧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌子，被告贺凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌子诉称，2011年6月，被告贺凤祥向原告借款人民币50000元，同时约定月息2分，借期3个月。被告贺凤祥一直未还。2015年10月12日，被告贺凤祥给原告出具借条一张。借条载明借到原告现金70000元，还款日期2015年12月12日，如到期不还，以乌兰淖尔镇南村150平米房屋抵押，归原告所有。后原告向被告多次催要欠款，被告以种种理由推托。故诉至法院，请求判令被告贺凤祥偿还原告借款本金人民币70000元及利息8400元（本金70000元月息2%6个月）；案件受理费由被告承担。
被告贺凤祥承认原告张昌子在本案中所主张的事实，但以70000元欠款中有20000元为2015年10月12日以前借款利息，无能力给付为由进行答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺凤祥理应给付原告张昌子借款人民币50000元及2015年10月12日以前借款利息20000元。2015年10月12日以后的利息应以本金50000元、月息2分、计算6个月为6000元，亦应由被告贺凤祥给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告贺凤祥于本判决生效后十日内一次性给付原告张昌子借款人民币50000元及其利息26000元（20000元＋6000元）。
二、驳回原告张昌子诉讼请求中的其他部分。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告张昌子负担27元，被告贺凤祥负担853元（原告已预交880元，被告于本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 何 惧
二〇一六年五月十一日
书记员 刘拭锐
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘09行终46号
上诉人（原审被告）酒泉市公安局肃州分局，地址酒泉市肃州区盘旋东路10号。
法定代表人杨建斌，系该分局局长。
被上诉人（原审原告）李柱元，男，汉族，生于1968年2月28日。
原审被告酒泉市肃州区人民政府，地址酒泉市肃州区西大街3号。
法定代表人张鸿，系该区区长。
上诉人酒泉市公安局肃州分局与被上诉人李柱元及原审被告酒泉市肃州区人民政府治安行政处罚一案，因上诉人酒泉市公安局肃州分局不服玉门市人民法院（2016）甘0981行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销玉门市人民法院（2016）甘0981行初34号行政判决；
二、本案发回玉门市人民法院重审。
审 判 长 徐 林
代理审判员 郑 杰
代理审判员 石改军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 翟 勇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1503号
原告朱小清，女，1978年9月24日出生，汉族，太原市村民。
被告马海军，男，1977年4月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告赵勇亮，女，1984年4月14日出生，汉族，太原市村民，系被告马海军的妻子。
原告朱小清与被告马海军、赵勇亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小清到庭参加了诉讼，被告马海军、赵勇亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱小清诉称，二被告系夫妻关系。被告马海军因生意资金短缺，于2012年5月9日向原告借款100000元，并给原告出具借条，同时约定于2012年11月9日还清，双方口头约定利率每月按5分计算，由被告赵勇亮为其借款进行担保。借款到期后，被告未能按约还款，虽经原告多次催要，时至今日被告仍未还款。原告认为，被告向原告借款应当按约及时偿还，其到期不还的行为不仅违背约定，而且违反法律关于债务应当清偿的规定。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，其二人应当承担连带偿还责任。被告赵勇亮作为担保人在借据上签字，其行为属于连带责任担保，故也应当与被告马海军就该借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款100000元整，并按双方约定利率支付利息。
被告马海军、赵勇亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二人共同辩称，我对原告的主张有异议，此笔借款属于高利贷，当时我确实借了100000元，但实际是经原告介绍向一个在防疫站工作的人借的钱，借款时直接扣了3个月的利息15000元，每月5分的利息，属于高利贷，不应该受到法律的保护。借款后我总共支付利息65000元。现在我资金紧张，暂时没有还款能力，我要求100000元核减利息后剩余的35000元同意支付原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。2012年5月9日，原告朱小清向被告马海军出借款项100000元，当天二被告出具一张借条，写明”今借到甲方拾万元整，2012年11月9号还清。借款日：2012.5.9。借款人：马海军。担保人：赵勇亮”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款。
在本案审理过程中，被告马海军、赵勇亮对原告持有的借条提出异议，认为借条上其二人的签名及指印均不是本人的，并口头提出鉴定的申请，原告表示同意鉴定，但之后二被告未在规定时间内交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定。
以上事实有原告提供的借条以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告马海军从原告处借款100000元的事实，双方借贷法律关系明确，被告马海军理应在借款到期后向原告承担偿还借款的义务，借款金额以借条载明的金额100000万元为准。被告抗辩该笔借款并非原告本人的款项并且支付原告一定的利息，原告对此予以否认，被告无法提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。原、被告约定按照月息五分计算利息，该约定违反民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的强制性规定，该约定无效，故应当以银行同期贷款利率的四倍计算利息，计息的时间为借款之日2012年5月9日起至判决生效之日止。被告马海军向原告借款时，被告赵勇亮作为担保人在借条上签字，未约定保证方式、保证期间，故应当视为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。鉴于原告起诉之日已经超过保证期间，被告赵勇亮无需承担保证责任。被告马海军的借款行为发生在其与被告赵勇亮婚姻关系存续期间，无证据证明该借款是被告马海军的个人行为或经原、被告双方约定系被告马海军的个人债务，故上述借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告赵勇亮理应承担连带还款责任。被告马海军、赵勇亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海军、赵勇亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小清借款人民币100000元，并支付2012年5月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告马海军、赵勇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一三年十一月二十九日
书记员 段丽菁
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2013）小民初字第1503号原告朱小清，女，1978年9月24日出生，汉族，太原市村民。被告马海军，男，1977年4月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告赵勇亮，女，1984年4月14日出生，汉族，太原市村民，系被告马海军的妻子。原告朱小清与被告马海军、赵勇亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小清到庭参加了诉讼，被告马海军、赵勇亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱小清诉称，二被告系夫妻关系。被告马海军因生意资金短缺，于2012年5月9日向原告借款100000元，并给原告出具借条，同时约定于2012年11月9日还清，双方口头约定利率每月按5分计算，由被告赵勇亮为其借款进行担保。借款到期后，被告未能按约还款，虽经原告多次催要，时至今日被告仍未还款。原告认为，被告向原告借款应当按约及时偿还，其到期不还的行为不仅违背约定，而且违反法律关于债务应当清偿的规定。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，其二人应当承担连带偿还责任。被告赵勇亮作为担保人在借据上签字，其行为属于连带责任担保，故也应当与被告马海军就该借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款100000元整，并按双方约定利率支付利息。被告马海军、赵勇亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二人共同辩称，我对原告的主张有异议，此笔借款属于高利贷，当时我确实借了100000元，但实际是经原告介绍向一个在防疫站工作的人借的钱，借款时直接扣了3个月的利息15000元，每月5分的利息，属于高利贷，不应该受到法律的保护。借款后我总共支付利息65000元。现在我资金紧张，暂时没有还款能力，我要求100000元核减利息后剩余的35000元同意支付原告。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。2012年5月9日，原告朱小清向被告马海军出借款项100000元，当天二被告出具一张借条，写明”今借到甲方拾万元整，2012年11月9号还清。借款日：2012.5.9。借款人：马海军。担保人：赵勇亮”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款。在本案审理过程中，被告马海军、赵勇亮对原告持有的借条提出异议，认为借条上其二人的签名及指印均不是本人的，并口头提出鉴定的申请，原告表示同意鉴定，但之后二被告未在规定时间内交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定。以上事实有原告提供的借条以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告马海军从原告处借款100000元的事实，双方借贷法律关系明确，被告马海军理应在借款到期后向原告承担偿还借款的义务，借款金额以借条载明的金额100000万元为准。被告抗辩该笔借款并非原告本人的款项并且支付原告一定的利息，原告对此予以否认，被告无法提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。原、被告约定按照月息五分计算利息，该约定违反民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的强制性规定，该约定无效，故应当以银行同期贷款利率的四倍计算利息，计息的时间为借款之日2012年5月9日起至判决生效之日止。被告马海军向原告借款时，被告赵勇亮作为担保人在借条上签字，未约定保证方式、保证期间，故应当视为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。鉴于原告起诉之日已经超过保证期间，被告赵勇亮无需承担保证责任。被告马海军的借款行为发生在其与被告赵勇亮婚姻关系存续期间，无证据证明该借款是被告马海军的个人行为或经原、被告双方约定系被告马海军的个人债务，故上述借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告赵勇亮理应承担连带还款责任。被告马海军、赵勇亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马海军、赵勇亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小清借款人民币100000元，并支付2012年5月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告马海军、赵勇亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘燕玲二〇一三年十一月二十九日书记员  段丽菁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01943号
原告张某某，女，1991年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码。
委托代理人徐长江，重庆四正律师事务所律师。一般授权。
被告付某某，男，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本案于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张明清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐长江、被告付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告付某某于2009年腊月经人介绍认识，之后发展成为男、女朋友关系，相识仅仅一、两个月时间，就一同外出打工并同居。2010年12月22日，两人女儿付某甲出生，2011年2月21日，两人到婚姻登记机关办理了结婚登记。两人婚前缺乏了解，草率同居生活，两人办理结婚登记，是女儿出生情况下的无奈之举。结婚后，两人经常为琐事发生争吵而打架。周而复始的争吵和打架，严重伤害了两人感情，2014年7月，因被告暴力殴打原告，两人分居生活至今，由于原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，两人虽为法律上的夫妻关系，但两人目前已无半点夫妻情分可言，达到不离不行的地步，现向法院起诉要求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、婚生女付某甲由被告抚养至其独立生活为止，原告按照每月200.00元的标准支付其生活费；三、判令夫妻共同所有的，位于云阳县联建住房一套（价值约150000.00元），由原、被告平均分割；四、本案诉讼费由原、被告分担。庭审中，原告主张原告在人民法院受理案件后，向其母亲周某某借款6000.00元用来缴纳女儿付某某社会抚养费，该欠款系双方共同债务，要求原、被告共同承担。
被告付某某答辩称：一、不同意与原告张某某离婚。理由：双方婚前感情基础牢固、婚后有感情、双方的感情还没有完全破裂、还有共同的责任。希望还有和好的可能，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
二、如果原告张某某坚决要离婚，同意抚养女儿付某甲，由原告张某某每月支付抚养费500.00元，每年支付教育费2000.00元。
三、共同财产：家具及两间旧屋一律判给女儿付某甲所有，被告负责保管。不认可原告主张的原、被告共同拥有在云阳县联建房住房一套。共同债务：2013年原告张某某开小吃店欠款20000.00元系原告一人支配，由原告个人承担。不认可原告张某某为女儿付某甲缴纳的社会抚养费6000.00元。
四、由原告张某某承担本案诉讼费。
经审理查明，原告张某某与被告付某某于2009年腊月经人介绍认识，2010年12月22日，两人女儿付某甲出生，2011年2月21日，两人到婚姻登记机关办理了结婚登记，2013年，原告曾在重庆市云阳县南溪镇卫星村5组经营小吃服务，2014年7月，原、被告在重庆市忠县打工期间，双方发生矛盾，分居生活至今。2015年5月25日，原告以夫妻之间已无半点情分可言，达到不离不行的地步为由向法院起诉要求与被告付某某离婚。2015年6月15日，张某某缴纳社会抚养费6000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告答辩状、民政局登记信息、户口证明，个体工商户营业执照、重庆市社会抚养费定额收据、中国农业银行明细对账单等证据在案佐证，足以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中，被告不同意与原告离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，并且原告所出示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂且无和好可能的事实。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申
请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明清
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓 彬
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1078号
原告俞灿明。
委托代理人（特别授权）王伟。
被告汤国祥。
被告王明良。
原告俞灿明与被告汤国祥、王明良民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，于2013年2月26日适用简易程序进行了公开开庭审理。俞灿明的委托代理人王伟到庭参加诉讼，汤国祥、王明良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
俞灿明诉称：2011年7月10日，汤国祥向俞灿明借款200，000元，约定月息3%，王明良为上述借款提供保证担保。两个月前，俞灿明发现汤国祥手机关机，去向不明。王明良虽口头表示愿意承担保证责任，为汤国祥还款，但至今没有归还借款。现俞灿明起诉来院要求：判令汤国祥归还俞灿明借款本金200，000元、利息11，733元（暂计算至2012年11月11日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日）；2、王明良对上述债务承担保证责任。3、本案诉讼费和公告费，由汤国祥、王明良承担。
汤国祥、王明良未到庭，也未提供证据。
俞灿明为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条1份。证明：汤国祥向俞灿明借款，王明良提供保证担保；
2.银行转账凭证和结婚证各1份。证明：俞灿明已经通过妻子郭维萍的账户向汤国祥交付了借款人民币194，000元。
对上述证据，本院作如下认证：汤国祥、王明良未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年7月10日，汤国祥出具一份借条确认：“今向俞灿明借到人民币200，000元”。为此，王明良作为担保人，在借条上签字确认。2011年7月11日，俞灿明通过其妻郭维萍转账给汤国祥194，000元。另外，俞灿明向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，双方未约定借款期限的，俞灿明作为债权人，有权随时主张自己的权利。有关借款本金，以双方实际交付的金额为准。因此，俞灿明要求汤国祥归还借款本金194，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。由于借条上未注明归还期限，保证期间可从俞灿明主张权利之日起开始计算。双方未约定保证方式、保证范围、保证期限的，保证方式依法推定为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息以及实现债权的费用；保证期间为6个月。俞灿明在上述范围内，要求王明良承担连带清偿责任，本院予以支持。当然承担保证责任后，有权向汤国祥追偿。俞灿明垫付的公告费，系汤国祥、王明良未到庭所致，故应由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤国祥于本判决生效后5日内支付给原告俞灿明借款本金人民币194，000元，并支付逾期付款利息损失（从2012年11月13日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告王明良对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告汤国祥追偿。
三、被告汤国祥、王明良于本判决生效后5日内支付给原告俞灿明本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
四、驳回原告俞灿明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，480元，减半收取人民币2，240元，由原告俞灿明承担人民币190元，由被告汤国祥、王明良承担人民币2，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4，480元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年二月二十六日
书记员 赵 娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3465号
申请执行人陈银亭
被执行人赵者献，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第01665号，依法向被执行人赵者献发出执行通知书，责令被执行人赵者献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵者献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵者献（证件号码：）在中信银行省分行的43×××13的存款人民币370289.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3465号
申请执行人陈银亭
被执行人赵者献，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第01665号，依法向被执行人赵者献发出执行通知书，责令被执行人赵者献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵者献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵者献（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币370289.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮晶晶
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1409号
原告罗某某，女，1975年5月29日出生，汉族。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年4月13日出生，汉族。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余秋琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告2005年丧偶，并与前夫生育一子。同年，原告与被告经人介绍认识，于2006年4月25日登记结婚，双方至今未生育，为此，被告时常因生活琐事与原告发生争吵，且双方因性格不合导致矛盾加剧。2011年8月开始至今，双方处于分居状态，2012年农历春节前夕，被告因家庭琐事殴打原告，2012年3月4日，原告因无法忍受长期争吵外出打工。2012年7月6日，原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，2012年9月28日，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。期间，被告曾向原告作出保证，但被告没有履行承诺，双方互不理睬，各自过各自的生活，原告干农活时，被告从来不给予帮助，夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院请求判令解除原被告之间的婚姻关系。
被告王某某辩称，原告所述不是事实，被告并未殴打过原告，关于原告无法生育虽有争吵，但双方同意抱养孩子，并未影响夫妻关系。原告经常在外面，希望原告能够回家照顾一家人的生活。现双方感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经他人介绍认识，于2006年4月25日办理结婚登记。婚后，因原告无法生育、性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，且互不理睬，各自过各自的生活，2011年8月以来，原、被告一直处于分居状态。2012年7月6日，原告诉至本院要求与被告解除婚姻关系，同年9月28日，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年5月26日，原告以其与被告的夫妻感情已经破裂为由，再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、保证书、照片、（2012）元民初字第1333号民事判决书等证据予以证实，并与原告在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告罗某某与被告王某某经人介绍认识后确立恋爱关系，短暂接触后便办理了结婚登记，双方并未建立牢固的感情基础。原告与被告因原告无法生育产生隔阂，常因家庭生活琐事发生争吵，双方不能互相信任、无法化解双方的感情矛盾，2011年8月以来双方处于分居状态，互不履行夫妻义务。特别是原告于2012年7月6日起诉离婚后至今，双方感情并未改善，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告王某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某某负担
62元，由被告王某某承担60.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 余秋琳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨方圆
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或
者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第358号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人梁丽，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告柳瑞文。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告柳瑞文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员郭长稳于2014年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告柳瑞文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年8月至2013年12月，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2012年8月至2013年12月共17个月的物业费1230.8元及滞纳金502元。
原告为证实其主张，当庭提供了《天津市住宅前期物业服务合同》、企业法人营业执照、组织机构代码证、确认书等证明材料。
被告辩称，物业公司的服务不到位，所以不同意交纳物业费。其抗辩理由为：1.小区内路灯和井盖维修不及时，影响其生活。2.小区有私搭乱建，在绿地停车、种菜现象。3.小区底商排放油烟和霓虹灯光影响其生活。4.小区只开放一个门，影响出行。5.外来人员随意进出。6.自行车乱停乱放，堵塞防火通道。7.物业收费人员素质不高，用语不规范。
就其主张，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年8月20日，原告与天津金厦环海置业有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的汉沽润和馨苑住宅小区提供物业管理服务；物业费为住宅按建筑面积每月0.80元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.80元／㎡的标准由业主交纳，如逾期，按每天应交纳物业费的万分之八交纳滞纳金；合同期限为自2009年8月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽润和馨苑小区X号楼X门XXX室的业主，其房屋建筑面积90.53㎡。被告于2011年7月5日，在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2012年8月至2013年12月共17个月未缴纳物业费1230.8元。
另查，原告提供的物业管理服务在卫生清洁和秩序维持方面存有轻微瑕疵。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与案外人天津金厦环海置业有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效。该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告因其提供的物业管理服务存有轻微瑕疵，自愿认可减免被告物业费的10%并放弃给付滞纳金请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告所提小区内路灯和井盖维修不及时、楼宇门门禁失灵、底商油烟和霓虹灯光影响其生活、自行车堵塞楼道、外来人员随意出入等问题，因被告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告柳瑞文于本判决生效后十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司自2012年8月至2013年12月期间的物业费人民币1230.8的90%，即人民币1107.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郭长稳
二〇一四年一月二十二日
书记员 王岩林
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00477号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张桂花。
被执行人张桂花于2011年5月13日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第00124号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00124号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23588号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：张月英，女，天津市晓波物业管理集团有限公司项目经理，住天津市滨海新区。
被告：宋文顺，男，1985年7月29日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市晓波物业集团管理有限公司诉被告宋文顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月英到庭参加诉讼，被告宋文顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告交付原告自2016年7月1日至2017年2月28日的物业管理费647元；2、判决被告向原告支付滞纳金（按欠款金额的日万分之八计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年4月21日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同。被告在享受到物业服务后，自2016年7月1日至2017年2月28日未缴纳物业费，被告房屋建筑面积47.56平方米，经催要无果，故原告起诉。诉讼过程中，原告放弃第二项的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市前期物业服务合同1份、前期物业管理备案证明存根1张，证明原、被告之间签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及收费标准；
证据三、物业服务费催缴通知书照片1张，证明原告向被告催缴过物业费用；
证据四、工作记录1组，证明原告对该小区进行了相关物业服务；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告宋文顺未答辩，未提供证据。
经审理查明,2006年4月21日原告与开发建设单位天津兴渤海建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业管理服务合同》，其中约定原告为滨海新区塘沽阳光金地小区提供物业服务，服务期限自2006年4月21日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同之日终止。住宅按建筑面积每月每平米1.20元的标准由业主交纳，配备电梯、消防等机电设备的运行、维护管理费按建筑面积每月每平方米0.50元标准由业主交纳，物业管理服务费合计为每月每平米1.70元。被告系该小区xxx号业主，其所有的房屋建筑面积为47.56平方米，自2016年7月1日至2017年2月28日期间未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文顺于本判决生效之日起十日内给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2016年7月1日至2017年2月28日期间的物业服务费647元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘金艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23588号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：张月英，天津市晓波物业管理集团有限公司项目经理。
被告：宋文顺，住天津市塘沽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告宋文顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23588号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：张月英，天津市晓波物业管理集团有限公司项目经理。
被告：宋文顺，住天津市塘沽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告宋文顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1152号
申请执行人杨伟志，李文建与被执行人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1152号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
浙�省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第123号
原告：三××县××合××社××信用社横××社。住所地：三门县××××村。
代表人：陈某。
委托代理人：程某某。
被告：王某某。
被告：刘某某。
被告：龚某某。
原告三××县××合××社××信用社横××社（以下简称横渡××社）与被告王某某、刘某某、龚某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月19日公开进行了开庭审理。原告横渡××社的委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告刘某某、龚某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告横渡××社起诉称：2006年12月30日，被告王某某因借新还旧缺少资金向原告借款人民币298000元，被告刘某某、龚某某为该借款提供了担保。原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定：借款期限自2006年12月30日至2008年4月11日止；借款利息按月利率8.88‰计算，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计算；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）。原告于2006年12月31日发放了贷款。借款期限届满后，被告王某某至今未还，被告刘某某、龚某某也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，要求判令被告王某某归还给原告借款本金298000元及利息、逾期利息，并要求被告刘某�、龚某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告王某某、刘某某、龚某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提交并出示了下列证据材料：证据一、中国银行业监督管理委员会台州监管分局关于某某三门县农某某用合作联社横渡信用社降格和开业的批复、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（副本）复印件及其出具的证明书原件、三××县××合××社××信用社横××社营业执照复印件和三被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借款借据、保证借款合同复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告王某某于2006年12月30日经被告刘某某、龚某某提供担保向原告借款人民币298000元的事实。
证据三、取款凭条复印件（复印件与原件核对均无异）、电脑打印明细对账单原件各一份，拟证明原告于2006年12月31日将298000元打入被告王某某的帐户并由其取走的事实。
证据四、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息测算打印单复印件一份，拟证明自借款之日起至2010年4月20日止，被告尚欠原告借款本金298000元和利息（含罚息）131199.66元的事实。
经审查后，本院认为，被告王某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告刘某某、龚某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利，原告所提交的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有较强的证明力，能证明本案的有关事实，本院予以采信，据此，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：横渡××社是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。原告横渡××社与被告王某某、刘某某、龚某某签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告于2006年12月31日向被告王某某发放了贷款，被告亦应按约履行还款义务，但被告王某某至今分文未还，应承担违约责任，故原告要求被告王某某归还给原告借款本金298000元及利息（包括罚息）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告刘某某、龚某某在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告刘某某、龚某某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三××县××合××社××信用社横××社借款人民币298000元及利息、逾期利息（利息按合同约定的利率自2006年12月31日起算至2008年4月11日止，逾期利息按合同约定的利率自2008年4月12日起算至本判决书确定还款之日止）。
二、由被告刘某某、龚某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7738元，由被告王某某、刘某某、龚某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，账号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 麻海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5857号
原告：章魁训。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈通建。
被告：胡燕。
原告章魁训与被告陈通建、胡燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期付款利息损失（自起诉日开始，按银行同期贷款利率计算到实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告系夫妻关系。被告陈通建于2015年9月7日向原告章魁训借款100000元，由被告陈通建出具一张欠据后交原告收存，未约定利息和还款期限。后被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈通建、胡燕应共同偿还原告章魁训借款人民币100000元及利息损失（以借款本金100000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年6月23日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、减半收取1150元，由被告陈通建、胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁静静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4592号
原告：江和顺，男，1982年7月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：管印贵。
原告江和顺诉被告山东格瑞德集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告江和顺于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江和顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江和顺撤诉。
审判员 谢华岚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1fbb491-ef04-49af-9dd6-7ff70f4cca78&imgId=YTFmYmI0OTEtZWYwNC00OWFmLTlkZDYtN2ZmNzBmNGNjYTc4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十六日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初4592号原告：江和顺，男，1982年7月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：管印贵。原告江和顺诉被告山东格瑞德集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告江和顺于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江和顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江和顺撤诉。审判员  谢华岚二〇一六年十二月十六日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第5387号
原告中国联合网络通信有限公司广安分公司，地址：广安市万盛西路1号。
法定代表人屈志成。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告贺新春，男，生于1987年8月10日，汉族。
被告尹虹升，男，生于1991年1月12日，汉族。
被告广安捷安汽车运输有限公司，地址：广安市万盛长宁街26号。（以下称捷安公司）
法定代表人杭平海，该公司经理。
委托代理人杨雪梅，四川诚协律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司，地址：广安市广安区碉楼街9号。
法定代表人冯映秀，该公司经理。
委托代理人郭文平，广安大众法律服务所法律工作者。
原告中国联合网络通信有限公司广安分公司被告贺新春、尹鸿升、广安捷安汽车运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月11日来院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国联合网络通信有限公司广安分公司的委托代理人徐诚、被告贺新春、被告尹鸿升、被告广安捷安汽车运输有限公司的委托代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司广安分公司诉称，2014年7月14日，被告贺新春驾驶川X226**重型自卸货车沿五十米大道往大米厂方向行驶，当日20时50分许，该车行至五十米大道与岳武路交叉路口时，因该车在启动时未将货箱放下，导致货箱将岳武路口的四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司、中国电信岳池分公司、中国移动岳池分公司、中国联通岳池分公司的光缆线和电杆挂断，造成原告公司财产损失37791.81元。经交警认定，贺新春承担此次交通事故的全部责任。请求法院判令被告贺新春、尹鸿升、广安捷安汽车运输有限公司连带赔偿原告财产损失37791.81元，被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告贺新春辩称，我是帮尹虹升开车，我没拿工资，我不该赔偿。捷安公司每年收取1000到2000元的挂靠费，是管理费，保险是捷安公司要求必须由公司买，公司收取返点，一个车辆保险返点都有几千元。
被告尹鸿升辩称，该次交通事故是事实。贺新春是帮我开车，开去修车，没有开工资给贺新春。挂断几要电杆的损失没有原告请求的这么多。我的车辆是挂靠捷安公司的。捷安公司规定买保险必须由捷安公司买，不能我们自己买。按规定每个货车必须投保50万元的商业险三者险才能审车，我交了10000元钱给捷安公司帮我买保险，但捷安公司没有帮我买商业险，所以应该捷安公司承担责任。
被告广安捷安汽车运输有限公司辩称，事故车辆是挂靠在捷安公司的，每年只交付1000元劳务费而不是管理费。劳务费仅仅是针对保险、审证等工作。肇事车辆的经营和利益都没有权利，所以捷安公司不应当承担连带责任。即使要承担责任，也是根据民法通则的规定，适当承担一定责任。岳池交警队的事故认定书的责任认定不符合事故事实，没有全面的调查就认定了贺新春的全部责任，有关电线的安装应当符合安装的规定，但是岳池交警没有对电线高度和事故车辆的高度进行核对，事故地点是省道，与电线地面垂直距离应当达到6米，所以贺新春不应当承担全部责任。
被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司辩称，肇事车辆只在我单位投保了交强险，财产限额只有2000元。由法院分配给本次事故的受害者。
经审理查明，2014年7月14日，被告贺新春驾驶川X226**重型自卸货车沿五十米大道往大米厂方向行驶，当日20时50分许，该车行至五十米大道与岳武路交叉口时，因该车在启动时未将货箱放下，导致货箱将五十米大道岳武路口的四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司、中国电信股份有限岳池分公司、中国移动通信集团四川有限公司岳池分公司、中国联合网络通信有限公司广安分公司的光缆线和电杆挂断。
同时查明，川X226**重型自卸货车的实际车主是被告尹鸿升，挂靠于被告广安捷安汽车运输有限公司经营，其挂靠合同书第二十三条为：“乙方车辆在挂靠期间由甲方统一向保险公司投保，（投保必须是以乙方向甲方缴纳险费为准）。必须投保以下险种：交强险、商业险（保额不低于50万），乘座险、司乘险。其它保险险种由乙方自愿选择后通知甲方投保。”第二十九条：“乙方车辆挂靠期间，应在每年12月28日前向甲方缴纳次年的劳务费1000元／年”。该车由捷安公司向被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下“交强险”），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险的保险期限为2014年5月20日0时起至2015年5月19日24时止。被告贺新春是帮被告尹鸿升将该车开到修理厂去维修时发生的该次交通事故。
四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司、中国电信股份有限岳池分公司、中国移动通信集团四川有限公司岳池分公司、中国联合网络通信有限公司广安分公司共同委托四川新广资产评估事务所有限公司对损失进行评估，该事务所以新广资评报字（2014）052号报告书作出评估结论为：
1、四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司的广电管道线路抢修工程评估值为97261元；
2、中国联合网络通信有限公司广安分公司的岳池岳武路路口光纤抢修工程评估值为34272元；
3、中国移动通信集团四川有限公司岳池分公司的岳池岳武路光缆抢修工程评估值为49767元；
4、中国电信股份有限公司岳池分公司的岳池县岳武路口抢修工程评估值为97356元。
本院认为，公民和法人的财产权依法受法律保护。虽然被告贺新春驾车发生交通事故，但被告贺新春与被告尹鸿春之间构成帮工与被告的关系，帮工造成的损失，依法应当由被告帮工人承担，本案帮工贺新春违法驾车造成他人的财产损失，依法由被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司在交强险赔偿后，应当由被帮工人被告尹鸿春承担赔偿责任。被告广安捷安汽车运输有限公司系该肇事车辆的法定车主，对该车的营运，以收劳务费的形式获得一定的收益，而且被告广安捷安汽车运输有限公司未按挂靠合同的约定为该车投保商业保险，应当与被告尹鸿春共同赔偿，相互承担连带责任。因交强险的财产限额为2000元，本院根据四个受害者的损失大小酌情分配。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司广安中心支公司赔偿原告中国联合网络通信有限公司广安分公司损失300元；
二、被告尹鸿春、被告广安捷安汽车运输有限公司赔偿原告中国联合网络通信有限公司广安分公司损失33972元。二被告相互承担连带责任。
本案受理744元，由被告尹鸿春、被告广安捷安汽车运输有限公司负担，二被告相互承担连带责任。原告已预交，被告尹鸿春、被告广安捷安汽车运输有限公司直接支付原告中国联合网络通信有限公司广安分公司744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一五年二月五日
书记员 李 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第995号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告郭庆祥，男，汉族，住沂水县。
被告郭庆洋，男，汉族，住沂水县。
委托代理人李见贵，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郭庆祥、郭庆洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊、被告郭庆洋的委托代理人李见贵到庭参加诉讼，被告郭庆祥、郭庆洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月26日，被告郭庆祥向原沂水县农村信用合作联社借款29000元，借款凭证号为003546293，合同约定使用期限至2007年2月20日，借款人按月结息，借款到期日一次性归还借款本金，现结欠本金16999元及利息。被告郭庆洋自愿为其提供担保，承担连带责任。由于借款人未按合同约定偿还借款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金16999元及利息，诉讼费用由被告承担。
郭庆洋辩称，该笔借款2007年2月20日到期。原告起诉时该笔借款已经超过了担保期限，原告陈述多次向郭庆洋催收不属实，该借款逾期后原告从未向郭庆洋催收过，请求法庭驳回原告对郭庆洋诉讼请求
被告郭庆祥在答辩期内未作答辩。
经审理查明，被告郭庆祥于2006年3月26日向原告沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水农村信用合作联社）借款29000元，借款凭证号为003546293，双方签订借款合同约定：借款利率为10.695‰，借款使用期限至2007年2月20日，借款人按月结息，借款到期日一次性归还借款本金。被告郭庆洋自愿为被告郭庆祥上述借款29000元提供担保，承担连带清偿责任。借款逾期后，原告分别于2014年2月10日、2014年8月30日向二被告送到了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，二被告签收认可，被告郭庆洋同意继续为被告郭庆祥贷款29000元承担连带责清偿任，保证期间自签收通知书之日起两年。被告分别于2008年1月31日、2014年11月29日偿还原告借款本金共计12001元，二被告尚欠借款本金16999元及自借款之日始至今的合同约定利息。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还上述借款本金16999元及自借款之日始至偿清借款日止的合同约定利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书，保证合同书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭庆祥由被告郭庆洋担保向原告借款29000元，已偿还原告借款本金12001元，尚欠借款本金16999元及自借款日始至今的利息，事实清楚、证据确实充分，对原告要求二被告偿还借款本金16999元及自借款日始至付清借款日止的合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告郭庆洋提出的原告起诉借款逾期后从未向其催收过，起诉时已超过法定保证期限的主张不符合客观事实与法律，本院不予采信。被告郭庆洋系连带责任保证，应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任。被告郭庆祥经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金16999元及利息（利息计算：自借款之日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
二、被告郭庆洋对上述借款本息负连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告郭庆祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 珍
二〇一五年六月二十三日
书记员 商兆芳
—4—
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第708号
原告刁洪英。
委托代理人樊春永，四川法思凯律师事务所律师。一般授权。
被告江彩霞。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。特别授权。
原告刁洪英与被告江彩霞合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由代理审判员喻言独任审判，于2013年2月7日公开开庭进行了审理。原告刁洪英及其委托代理人樊春永、被告江彩霞及其委托代理人何国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁洪英诉称，2012年5月，原、被告经口头约定共同出资20万元（各自分别出资10万元）设立合伙企业从事便利店经营，双方于5月31日共同将出资额存到被告帐上。2012年8月26日经双方协商增加了投资总额，并签订了《合伙协议书》。之后原告依约履行了协议约定的出资金额，被告超过约定的缴款期限于2012年9月5日才将后续出资额8万元到位，但当天便取走了7.9万元。从签订合伙协议至2012年10月1日开业期间，便利店的装修、设备采购、人员录用和货物购买被告均未与原告商量。开业后，被告将便利店登记注册为其本人为业主的个体工商户，原告认为被告用合伙资金开办了自己的个体企业自行经营，而合伙企业根本未成立，严重侵害了原告的合法权益，遂起诉至法院请求判令：1.解除原被告签订的《合伙协议书》；2.被告退还原告合伙出资额12万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告江彩霞辩称，原被告所签的合伙协议真实有效，被告已按合伙协议承担了相应的权利和义务，合伙协议正在履行中，被告不同意解除合伙协议，原告提出的解除合伙协议不符合合同约定、法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月26日签订《合伙协议书》，约定的主要内容为：由原告出资12万元、被告出资18万元，合伙经营“嘻安来”便利店；双方合伙组成合伙企业，由被告担任本企业执行事务负责人，负责办理工商登记及便利店的经营管理和策划，由原告负责财务监督，完成门店账目整理及税务规避；双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按各自的投资比例分配。原告于2012年5月31日、8月28日分两次向被告缴纳了合伙出资款共计12万元，出资款存入以被告名字开设的尾号为3939的中国建设银行龙卡账户，该银行卡及密码均由被告保管，账户交易情况以手机短信方式通知到原告手机。2012年10月1日“嘻安来”便利店开始营业。10月9日被告申请个体工商户设立登记，10月11日取得工商登记，登记的经营形式为个体工商户，负责人为被告。庭审中，原告称其于2012年10月中旬发现便利店的营业执照登记为以被告为业主的个体工商户，遂起纷争。
上述事实，有原被告双方的身份证复印件、合伙协议书、收条、银行汇款凭证、账户明细查询单、个体工商户设立登记申请书、工商信息查询报告单、房屋租赁合同及庭审笔录等证据在案为证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告双方于2012年8月26日签订的《合伙协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告于2012年5月31日、8月28日分两次向被告缴纳了合伙出资款共计12万元，已依约履行了自己的义务。但被告申请办理工商登记时，本应依约将便利店申请登记为合伙企业，在未经原告同意的情况下，擅自将便利店注册登记成了业主为被告个人的个体工商户，用合伙资金设立为其个人所有的个体工商户，且被告自行持有存入了合伙资金的尾号为3939的银行卡及密码，原告仅能通过银行发送的短信知晓账户内资金流动情况，不能掌控资金存入及支取，无法对便利店账务进行有效监督，导致双方约定设立合伙企业合伙经营、共担风险、共享盈利的合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同之规定，原告有权申请解除合同，故对于原告要求解除《合伙协议书》的诉讼请求本院予以支持。因被告的根本违约行为致使合同解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告关于要求被告返还12万合伙出资额的诉讼请求予以支持。
综上，原告的全部诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刁洪英与被告江彩霞于2012年8月26日签订的《合伙协议书》；
二、被告江彩霞在本判决生效之日起十日内返还原告刁洪英合伙出资款12万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（此款已由原告刁洪英预交），由被告江彩霞负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告刁洪英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 喻言
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 丁洁
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第82号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人齐某某，男，1972年5月5日出生。因涉嫌过失致人死亡罪，于2013年10月25日被滑县公安局取保候审，2013年12月29日经滑县人民检察院决定，被滑县公安局执行取保候审。
辩护人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人齐某某犯重大劳动安全事故罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉。被告人齐某某及其辩护人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份，滑县白道口镇白道口村张保石的建筑施工队在本村齐礼芳家施工建房，被告人齐某某在该建筑施工队中负责记工及其他日常事务。2013年8月份，施工队人员先后两次向齐某某反映工地二楼到三楼之间的升降机漏电，被告人齐某�未向负责人张保石报告。2013年8月14日7时许，被告人齐某某在无专业电工在场的情况下，对升降机作简单检查后，用电工胶布将升降机电机的接线柱包裹，继续让升降机运行。同日8时许，被害人刘某某在施工现场二楼施工时，因触碰到与升降机连接的铁质手推车被电击倒在地，后经抢救无效死亡。经滑县公安局法医鉴定，刘某某系因电击死亡。2013年10月25日被告人齐某某到滑县公安局投案自首。现本案民事部分已和解。
上述犯罪事实，被告人齐某某在开庭过程中亦无异议，且有证人张某某、张某甲、齐某甲、秦某某、韩某某、王某某、齐某乙、刘某甲、刘某乙证言，鉴定意见，现场勘验笔录，尸检照片，建筑合同书，死亡医学证明书，和解协议书，埋葬证明。被告人齐某某投案笔录、投案证明、户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定�
本院认为，被告人齐某某在负责施工队施工期间，不顾生产安全，在安全生产设施与安全生产条件不符合国家规定安全标准的情况下继续施工，因此发生重大劳动安全事故，造成一人死亡的严重后果，核其行为已构成重大劳动安全事故罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人齐某某能够认罪。对其辩护人提出的齐某某能积极赔偿被害方经济损失，已取得被害方谅解，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护劳动者的生命、健康和重大公私财产的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方凤玲
审判员 张慧彩
审判员 王献波
二〇一四年四月二十四日
书记员 李金溪