山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6416号
上诉人（原审被告）：雷向红。
委托诉讼代理人：李耿。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
主要负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：牟鑫、杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
上诉人雷向红因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雷向红上诉请求：改判上诉人无需向被上诉人支付信用借款及利息、滞纳金，以及2014年7月3日后的利息。事实和理由：上诉人因身患××在2011年11月之后再没有能力偿还本息，且已及时告知被上诉人，被上诉人对此事实也已经确认。上诉人未能继续还款并不存在主观恶意，属于不可抗力的情形。上诉人在合同履行过程中突发××，系不能预见或不能克服的客观情况，根据合同法的有关规定，合同履行过程中所产生的利息及滞纳金属于法律规定应予免除的责任，依法不应再由上诉人支付。被上诉人在知道上诉人患病后，于2012年4月11日之后再未向上诉人主张过还款责任，因此，本案已过诉讼时效，上诉人的诉讼请求不应得到支持。
被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心答辩称：原审判决正确，双方之间依法成立信用卡合同关系，上诉人在使用信用卡后发生疾病，不属于不可抗力的范围，请求法院维持原判。
中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计144779.97元（截止到2014年7月3日）及至清偿之日止的各项费用；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告到原告处申请办理了信用卡，并于2008年6月6日开户，卡号为62×××29。截止到2017年1月22日，被告透支后累计欠款本息共计144779.97元。经原告多次催收，被告仍未归还。
原审法院认定的事实是：2008年5月29日，被告雷向红向原告申请办理中信银行信用卡,并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。合约约定，原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复利；被告可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，被告雷向红于2008年6月5日开户并使用中信银行金卡，卡号62×××29。在使用期间被告雷向红透支后出现逾期还款情形，截止到2014年7月3日，被告共欠原告透支本金70583.81元、利息49097.66元和滞纳金25098.5元，共计144779.97元。
另查明，2008年5月29日，被告雷向红在原告处申请办理中信银行信用卡时，填写了中信银行信用卡（个人卡）申请表一份，被告在该表“您的联系人”一栏填写的联系人齐鲁，联系电话为137××××9025。
还查明，原告提交的催收历史记录中的电话188××××6273系被告儿子齐鲁的电话。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点问题是：原告的请求是否已超过诉讼时效。从已查明的案情看，原告提交的催收历史记录表明，原告在2013年5月14日到2016年4月26日期间，多次拨打被告在办理信用卡时提交的联系人齐鲁的电话催收，可以证明原告并未怠于行使权利，证明原告已向被告提出了履行请求，故被告主张原告的请求已超过诉讼时效的主张不成立。综上，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠透支本金、利息和滞纳金，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息和滞纳金共计144779.97元及2014年7月3日后的利息的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决：被告雷向红于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金、利息和滞纳金共计144779.97元及2014年7月3日后的利息（以所欠本金为基数，自2014年7月4日起至实际给付之日止，按原被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告雷向红负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、雷向红是否应偿还信用卡透支本金及利息，如果应该偿还原审确认的利息标准是否恰当。
关于焦点一，本案一审诉讼中，被上诉人提交催款记录显示，自2013年5月至2017年10月期间，被上诉人以拨打上诉人在办卡时预留的联系人电话以及向其在办卡时预留的家庭住址发函等形式向上诉人催收款项，故上诉人主张在在2012年4月之后被上诉人未向其催收款项的主张与事实不符，其据此主张本案超过诉讼时效不成立。
关于焦点二，本案中，上诉人雷向红认可其持争议银行卡透支了款项，双方当世事人均认可截止2011年11月19日上诉人雷向红透支本金70583.81元，其后雷向红未再未返还本息，故依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，雷向红应承担偿还信用卡透支的还款责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起实施，该通知规定取消信用卡滞纳金，据此，本院认为，原审判决上诉人雷向红承担透支款项的滞纳金不当，本院予以纠正。
综上，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初679号民事判决；
二、上诉人雷向红于判决生效之日起十日内偿还所欠被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支本金70583.81元及利息（按合约约定利息计算，自2011年11月20日起至实际给付之日止）；
三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3196元，减半收取1598元，由上诉人雷向红负担1000元，由被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担598元；二审案件受理费1655元，经批准予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年八月二十一日
书记员 邱若璇