广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1292号
原告：中山市恒丰织布有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平，组织机构代码××。
法定代表人：黄和茂，该公司总经理。
委托代理人：沈世宾、游志尧，广东昌联律师事务所律师。
被告：李志刚，男，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码×××1933。
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师。
原告中山市恒丰织布有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告李志刚劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人游志尧，被告李志刚的委托代理人江小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：被告李志刚于2011年4月24日入职原告恒丰公司处任职叉车司机。2015年5月14日，被告李志刚因琐事与同事发生口角，继而双方打架，最终由民警对打架双方作调解处理。2015年5月19日，被告李志刚向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恒丰公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金和高温津贴。2015年8月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原告恒丰公司向被告李志刚支付违法解除劳动关系的赔偿金31500元及2014年6月至10月高温津贴750元。原告恒丰公司认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告恒丰公司向被告李志刚支付赔偿金、高温津贴没有事实和法律依据。根据原告恒丰公司《员工手册》中“关于员工的辞退、开除”第6条规定：“属下列情况者立即开除﹤1﹥在公司内打架、醉酒、闹事、赌博、偷盗财物者……”，在本案中，被告李志刚因筷子之一事与同事雷有权发生口角，继而双方打架，归根到底引起本次打架最直接、根本的原因在于被告李志刚。为此，原告恒丰公司根据上述规章制度对被告李志刚作出开除处理并无不妥。另外，由于被告李志刚未举证证明其工作环境、工作条件符合领取高温津贴的法定情形，因此，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告恒丰公司向被告李志刚支付高温津贴于法无据。综上所述，原告恒丰公司认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误，原告恒丰公司无需向被告李志刚支付违法解除劳动关系赔偿金及高温津贴，为此，原告恒丰公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告恒丰公司无需向被告李志刚支付违法解除劳动关系赔偿金31500元、高温津贴750元；二、本案诉讼费用由被告李志刚承担。
原告恒丰公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.手写内容、110警情信息表，证明被告李志刚因琐事与原告恒丰公司另一员工存在打架事实；
2.会议纪要（3份）、员工手册、应聘人员登记表，证明《员工手册》经民主程序制定，并由被告李志刚签收；
3.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期间向法院提起诉讼。
被告李志刚辩称：原告恒丰公司没有证据证明被告李志刚因打架违反公司员工手册，而对被告李志刚违法解除劳动关系，原告恒丰公司应当对被告李志刚违法解除劳动关系承担法律责任，原告恒丰公司应当向被告李志刚支付违法解除劳动合同的赔偿金；被告李志刚的工作场所在室外，原告恒丰公司没有采取措施将温度降低到33℃以下，原告恒丰公司应支付被告李志刚高温津贴，请求驳回原告恒丰公司的诉讼请求。
被告李志刚为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
道歉证明（两张），证明此次打架的事实是原告恒丰公司的员工雷有权主动挑事殴打被告李志刚，导致被告李志刚受伤，原告恒丰公司的员工雷有权主动赔礼道歉并赔偿医疗费，被告李志刚在此次事件中是没有错误的，是被他人无故殴打，被告李志刚没有违反公司规定，原告恒丰公司不应对被告李志刚作违法解除劳动关系的处理。
经审理查明：李志刚于2015年5月19日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张恒丰公司以其与同事打架为由将其辞退，但其并没有打架，要求恒丰公司支付李志刚：一、违法解除劳动关系的赔偿金41800元；二、2013年6月1日至2014年10月31日期间的高温津贴1500元。该会于2015年8月20日作出中劳人仲案字（2015）2110号仲裁裁决，裁决：恒丰公司须于本裁决生效后即支付李志刚违法解除劳动关系的赔偿金31500元及2014年6月至10月高温津贴750元，合计32250元。恒丰公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。李志刚未就上述仲裁裁决向法院起诉。
另查明：李志刚于2011年4月24日入职恒丰公司处工作，任叉车司机。双方于2015年5月15日解除劳动关系，李志刚解除劳动关系前的月平均工资为3500元。
李志刚称恒丰公司于2015年5月14日以其与另一员工雷有权打架为由将其辞退，但其事实上没有打架，是被他人殴打，故其认为恒丰公司的辞退理由不成立。恒丰公司则提交会议纪要、员工手册、应聘人员登记表等证据证明员工手册经民主程序制定，并由李志刚签收，该员工手册第6点〈1〉项规定员工在公司内打架可以立即开除，恒丰公司依据规章制度对李志刚作出开除处理并无不当。李志刚不确认员工手册及恒丰公司的主张，称其未收到员工手册，并称2015年5月14日其与雷有权发生争执后有就此作报警处理，经调解，雷有权向其道歉赔偿，并提交和解协议为证。经查，该和解协议证实雷有权因小事殴打李志刚，特向李志刚赔礼道歉并赔偿医疗费2500元。恒丰公司对该和解协议不确认，认为雷有权担心李志刚报复，才被迫与李志刚签订该协议。恒丰公司未提交证据证实雷有权被迫与李志刚签订该协议，也未提交其他证据证实李志刚殴打雷有权或李志刚与雷有权互殴。
本院依李志刚申请依职权向中山市劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁庭审笔录，恒丰公司在仲裁庭审中确认李志刚的工作场所位于室外，也未采取措施将李志刚的工作环境气温降至33℃以下，其未向李志刚支付高温津贴。
本院认为：一、关于恒丰公司是否需要向李志刚支付违法解除劳动关系的赔偿金31500元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，恒丰公司以李志刚在公司内与同事雷有权打架为由对其作出开除处理决定，恒丰公司应就此承担举证责任，但恒丰公司未提交证据证实李志刚殴打雷有权或李志刚与雷有权互殴，而李志刚与雷有权签订的和解协议则证实雷有权殴打李志刚，并未反映李志刚殴打雷有权，恒丰公司称雷有权被迫与李志刚签订该和解协议，但未提交证据证实，对此，恒丰公司应承担举证不能的不利后果。恒丰公司以李志刚与同事雷有权打架为由作出开除处理决定，依据并不充分，应被认定为违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，恒丰公司应向李志刚支付违法解除劳动关系的赔偿金31500元（3500元／月×4.5月×2）。
二、关于恒丰公司是否需要向李志刚支付2014年6月至同年10月高温津贴750元的问题。根据《关于高温津贴发放的管理办法》{粤人社发（2012）117号}第二条、第三条及《关于公布我省高温津贴标准的通知》{粤人社发（2012）118号}的规定，用人单位在每年的6月至10月安排劳动者工作不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴150元／月，并在工资清单中列明具体项目及数额。因李志刚的工作场所位于室外，恒丰公司又未采取措施将李志刚上述期间的工作环境气温降至33℃以下，也未向李志刚发放高温津贴，故恒丰公司应支付李志刚2014年6月至同年10月期间的高温津贴750元（150元／月×5月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、原告中山市恒丰织布有限公司应于本判决生效之日向被告李志刚支付违法解除劳动关系的赔偿金31500元；
二、原告中山市恒丰织布有限公司应于本判决生效之日向被告李志刚支付2014年6月至同年10月期间的高温津贴750元；
三、驳回原告中山市恒丰织布有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市恒丰织布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一六年三月八日
书记员 谢晓玉
第6页共6页