浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2984号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市万松东路383号。
负责人：吴招程，支行行长。
委托代理人（特别授权）：林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告：浙江金色铜业有限公司，住所地：瑞安市马屿镇马屿工业区。
法定代表人：王小敏，董事长
被告：温州奥美皮饰有限公司，住所地：温州永强高新技术产业园区。
法定代表人：王会旺，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：浙江中盛能源有限公司，住所地：瑞安市飞云街道云周工业区。
法定代表人：薛普峰，董事长。
被告：瑞安市中联生物质能产业有限公司，住所地：瑞安市仙降街道金山村。
法定代表人：薛溥宇，董事长。
被告：温州奥米精密锻造有限公司，住所地：温州�龙湾区沙城镇南片工业区龙潜路2号。
法定代表人：孙德静，董事长。
委托代理人（特别授权）：赖金晓、谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州春平丽泰米业有限公司，住所地：温州市人民西路四达大楼四层411室。
法定代表人：林春平，董事长。
被告：浙江科诚达塑业有限公司，住所地：温州市苍南县工业园区塘河南路以北。
法定代表人：章吉蛟，董事长。
委托代理人（特别授权）：金贵、方晓春。
被告：温州斯高铜业有限公司，住所地温州市龙湾区永中度山村。
法定代表人：潘强华，董事长。
被告：王小敏。
被告：方德胜。
被告：郑祥辉。
被告：方福仁。
被告：项乐加。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）为与被告金色铜业有限公司（以下简称金色铜业公司）、温州奥美皮饰有限公司（以下简�奥美公司）、浙江中盛能源有限公司（以下简称中盛公司）、瑞安市中联生物质能产业有限公司（以下简称中联公司）、温州奥米精密锻造有限公司（以下简称奥米公司）、温州春平丽泰米业有限公司（以下简称春平公司）、浙江科诚达塑业有限公司（以下简称科诚达公司）、温州斯高铜业有限公司（以下简称斯高公司）、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加金融借款合同纠纷一案，于2012年9月23日向本院起诉。本院于同月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员戴俊贤担任审判长，人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加评议的合议庭，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告建行瑞安支行的委托代理人林焕、被告浙江金色铜业有限公司法定代表人王小敏，奥美公司的委托代理人黄晓村，奥米公司的委托代理人赖金晓、谢文渊，科诚达公司的法定代�人章吉蛟及委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告中盛公司、中联公司、春平公司、斯高公司、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行瑞安支行诉称：2011年4月8日原告与被告金色铜业公司签订了一份合同编号为：XC62616811304075号的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：1、被告金色铜业公司向原告借款人民币1100万元；2、借款期间为2011年4月8日至2012年4月7日。3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4、结息日固定为每月的第20日；5、本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360。如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；6、被告违反合同任意约定或违反任何法定义务或被告明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立�偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；7、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定其他事项。
2011年10月18日原告与被告春平公司签订了一份合同编号为：XC62616899905435－2号最高额保证合同。合同约定：1、被告春平丽公司自愿对被告金色铜业公司提供1100万元最高额保证；2、最高额担保的范围包括合同编号为：XC62616811304075号《人民币流动资金贷款合同》项下的一系列债务。
2011年10月15日原告与被告科诚达公司签订了一份合同编号为：XC62616899905435号最高额保证合同。合同约定：1、被告科诚达公司自愿对被告金色铜业公司提供1650万元最高额保证；2、最高额抵押担保的范围包括合�编号为：XC62616811304075号《人民币流动资金贷款合同》项下的一系列债务。
2010年5月30日原告与被告斯高公司签订了一份合同编号为：XC62616899902511－2号最高额保证合同。合同约定：被告斯高公司自愿对被告金色铜业公司于2010年5月30日至2012年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供1900万元最高额保证。
2010年6月3日原告与被告中盛公司签订了一份合同编号为：XC62616899902511－1号最高额保证合同。合同约定：被告中盛公司自愿对被告金色铜业公司于2010年6月3日至2012年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供3500万元最高额保证。
2010年10月18日原告与被告中联公司签订了一份合同编号为：XC62613599903082号最高额保证合同。合同约定：被告中联公司自愿对被告金色铜业公司于2010年10月18日至2012年12月31日期�签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供3300万元最高额保证。
2010年5月30日原告与被告奥米公司签订了一份合同编号为：XC62613599902634号最高额保证合同。合同约定：被告奥米公司自愿对被告金色铜业公司于2010年5月30日至2012年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供1700万元最高额保证。
2011年4月8日原告与被告奥美公司签订了一份合同编号为：XC62613599904075号最高额保证合同。合同约定：被告奥美公司自愿对被告金色铜业公司于2011年4月8日至2011年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供900万元最高额保证。
2009年1月18日原告与被告王小敏、方德胜、郑祥辉签订了合同编号为：62616899920090053－2最高额保证合同。合同约定：被告王小敏、方德胜、郑祥辉自愿对被告金色铜业公司于2009年1月18日至2012年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供12000万元最高额保证。
2010年10月18日原告分别与被告王小敏、方福仁、项乐加签订了合同编号为：XC62613599903082－1、XC62613599903082－2、XC62613599903082－3三份最高额保证合同。合同约定：被告王小敏、方福仁、项乐加自愿对被告金色铜业公司于2010年10月18日至2013年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额保证，即王小敏、方福仁、项乐加分别在11000万元最高额保证范围内，对上述款项承担连带偿还责任。
2012年4月9日原告与被告金色铜业公司签订了合同编号为：XC626168925005624-2号最高额浮动抵押合同。合同约定：1、被告自愿以其全部现有或将有的机器设备和存货包括原材料、半成品、产品，不区分存放地点及具体产品类型在10000万元最高额浮动抵押担保范围内承担担保责任；2、最高额浮动抵押担保的范围包括合同编号为：XC62616811304075号《人民币流动资金贷款合同》项下的一系列债务。
合同签订后，原告依据合同于2011年4月8日向被告金色铜业公司发放贷款1100万元。被告于2011年12月21日起怠于支付借款利息。2012年4月7日合同借款期限届满，被告亦未支付借款本息。经原告多次催讨均未果，以致酿成此次纠纷。故起诉请求法庭判令：1、依法判决被告浙江金色铜业有限公司向原告偿还借款本金1100万元，并支付利息、复利及罚息（按年利率6.31%从2011年12月21日起计算至借款到期日即2012年4月7日的利息及复利为209689.63元；从2012年4月8日至法院判决确定履行之日的逾期罚息按年利率9.465%计算，从2012年4月8日起对未能支付的利息、罚息，按逾期罚息年利率9.465%计收复利，暂计算至2012年8月23日为412616.51元）；�附利息清单）2、依法判决被告温州奥美皮饰有限公司、浙江科诚达塑业有限公司、温州春平丽泰米业有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、温州奥米精密锻造有限公司、温州斯高铜业有限公司、项乐加、方福仁分别在900万元、1650万元、1100万元、3500万元、3300万元、1700万元、1900万元、11000万元、11000万元最高额保证范围内，对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判决被告王小敏、方德胜、郑祥辉依据合同编号为：62616899920090053－2号最高额保证合同，共同在12000万元最高额保证范围内，对上述款项承担连带偿还责任；4、依法判决被告王小敏依据合同编号为：XC62613599903082－1号最高额保证合同在11000万元最高额保证范围内，对上述款项承担连带偿还责任：5、依法判决被告浙江金色铜业有限公司以其全部现有或将有的机器设备和存货包括�材料、半成品、产品，不区分存放地点及具体产品类型在10000万元最高额浮动抵押担保范围内承担担保责任，并且原告有权对上述机械设备及存货以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；6、本案诉讼费用由十三被告承担。
被告金色铜业公司答辩称认为借款1100万元属实，但是利息计算过高，罚息银行方面没跟他讲清楚。当时跟原告口头约定，让科诚达公司作担保后，把奥米公司的担保替换出来，但是后来却只是加入了科诚达公司，并没有将奥米公司的担保替换。
被告奥美公司答辩称：一、答辩人与原告之间签署的《最高额保证合同》，未经股东会决议通过，未发生法律效力；二、双方签署的《最高额保证合同》第2页在签订合同时未向答辩人出示，被告奥美公司签订的《最高额保证合同》与被告金色铜业公司签署的贷款金额为1100万的流动资金贷款合同系一对一相�应的主合同与从合同，不涉及对被告金色铜业公司其他债务承担保证责任；三、《最高额保证合同》双方签字的时间不一致，为原告修改合同提供了可能性；四、原告诉称从2012年4月8日起计算逾期罚息的基础上重复计算复利，属于双重处罚，不应当得到支持。
被告奥米公司答辩称：《最高额保证合同》的形式和内容上都存在重大瑕疵的，法定代表人和实际的法定代表人不一致，合同有事后添加的可能性，主要是身份事项和担保期限问题。被告在签订合同的时候原告只告知担保1100万元，并没有告知是最高额担保，被告认为这份合同是无效的。
被告科诚达公司答辩称原告与其签订的《最高额保证合同》时，没有合同第二条中的下划线“壹仟陆佰伍拾万元”和第十二条其他约定事项下划线“（一）在本合同约定的期间内……银行承兑协议项下的债权余额，被告法定代表人章吉蛟在签署本合同第一页签名时，均没有上述内容的约定。原告工作人员保留了章吉蛟签名最后一页，将前面文本予以更换，骗取被告公司不知情人员的盖章”，故该《最高额保证合同》无效，科诚达公司无需承担保证责任，理由如下：一、被告法定代表人章吉蛟在广交会时在合同上签名，事后原告拿本案提交的合同到科诚达公司盖章，盖章时未经章吉蛟重新审核或未经允许；二、章吉蛟在合同上签字时，原告未向章吉蛟出示本案借款合同的复印件或原件，亦未向科诚达公司说明要承担保证期间外的债务；三、科诚达公司的股东会决议证明为金色铜业公司在2011年10月15日至2012年10月31日期间的借款承担保证责任，进而证实原告提交的《最高额保证合同》系事后添加，未经科诚达公司股东会决议；四、本案借款于2011年4月8日产生，科诚达公司仅对2011年10月15日至2012年10月31日期间被告金色铜业公司债务承担保证责任。若额外加重科诚达公司的保证责任，应当重新签订协议并经公司股东会决议，否则不承担保证责任；五、被告金色铜业法定代表人王小敏陈述并没有叫科诚达公司为本案债务提供保证；六、科诚达公司通过向建设银行查询到被告金色铜业涉案的1650万元借款的保证合同编号为：CHET330626100201107377，科诚达公司没有签署该份合同，不是本案保证人。
被告王小敏答辩称对其个人承担的担保责任没有异议。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告金色铜业公司陈述不符合事实，被告没有支付利息，对原告造成了基于该利息获得其他可能得到的利益损失，原告对此要求违约金，即复利，符合合同法的规定，因此原告请求计算复利和逾期罚息应该得到支持。另外被告奥美公司陈述仅对单笔借款提供担保不符合事实，我们担保合同的标题是最高额担保合同，他们应该都是有看到的。被告科诚达公司陈述的担保时间问题在合同上有约定的，因此被告科诚达公司应该承担最高额保证责任。被告奥米公司答辩称签订合同的法定代表人与实际的法定代表人不一致，但在合同上有被告公司的公章，合同的第7页规定了公司的公章也可以签订合同，因此合同是有效的，原告向法院提起诉讼，也有副行长签字，也是对该合同的追认表示。
被告中盛公司、中联公司、春平公司、斯高公司、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加均未作答辩。
为证明诉称事实，原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告金色铜业公司、奥美公司、中盛公司、中联公司、奥米公司、春平公司、科诚达公司、斯高公司的企业法人营业执照、组织代�证复印件各一份、被告王小敏、方德胜、方福仁、项乐加身份证复印件各一份、被告郑祥辉身份基本信息一份，证明各被告主体资格；3、人民币流动资金贷款合同及授权委托书、贷款转存凭证（借款借据）、贷款归还、核销各一份，证明被告金色铜业公司向原告借款及欠款的事实；4、最高额保证合同11份，证明被告奥美公司、中盛公司、中联公司、奥米公司、春平公司、科诚达公司、斯高公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加为被告金色铜业公司提供最高额连带保证担保的事实；5、最高额浮动抵押合同、动产抵押登记书各一份，证明被告金色铜业公司提供最高额抵押担保的事实；
原告当庭提交证据6、股东决议书10份，证明被告借款及担保经过公司股东会决议的事实。
被告奥米公司当庭提供证据7、变更登记情况、公司基本情况表、法定代表人身份证明书各一份，证明法人股东变更及法定代表人变更的事实，另证明2011年被告没有年检，已经没有经营能力，原告方没有做到应尽的审查义务，故签订的保证合同是无效的。
被告金色铜业公司、奥美公司、中盛公司、中联公司、春平公司、科诚达公司、斯高公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加均没有向法庭提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示，被告金色铜业公司、王小敏对证据没有异议，陈述合同上的签字是王小敏本人签字的，但合同内容自己签的时候没看。
被告奥美公司对证据1、2、3、5、6、7没有异议，认为证据4中被告奥美公司与原告签订的《最高额保证合同》的最后一页双方签字盖章的落款时间是不一样的，先有奥美盖章，再交给原告方，奥美盖章时从未看到合同上关于期限的约定，这提供了原告方事后添加的可能性，认为2011年4月8日�个时间是事后添加的，认为自己没有与原告方达成协议。
被告奥米公司对证据1、2、5、6、7没有发表意见。对证据3真实性没有异议，但原告方没有履行对贷款的用途监督、提供该款项用途的去向等几项义务，同时认为借款合同为格式合同，对被告显失公平。且关于罚息的约定、主合同双方约定的关键内容都是空白的，这表明原被告根本没有达成一致的意思表示，并要求法庭审查合同的真实性、合法性。对证据4中被告与原告签订的《最高额保证合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，当时签订合同时奥米公司已经变更法定代表人，上面签字的是孙福财，但是他代表我方当事人签字我方没有意见。另外《最高额保证合同》没有骑缝盖章，部分内容是空白的，合同首页的法定代表人是张成琪，合同的落款时间是5月30日。
被告科诚达公司对证据1、2、5、7没有异议，对证据3中人民币流动资金贷款合同真实性没有异议，但合同中没有提到科诚达公司为该份合同提供担保。对证据4中原告与其签订的《最高额保证合同》真实性有异议，合同签订的地点是在广州的广交会上，当时是由原告方的工作人员让我方法定代表人签好字，上面没有原告方的签字，而且合同中的竖线空白的部分，包括27页，都是事后添加的，当时签字的时候公司的法人代表是没有盖骑缝章。另外对证据6的股东会决议真实性没有异议，认为股东会决议已明确表示被告科诚达公司的担保期限，与本案贷款时间有冲突。故被告科诚达公司股东会决议没有认可合同中事后添加的那些内容。原告认为证据7中被告法定代表人的变更并不代表《最高额保证合同》无效，另外根据证据显示，被告奥米公司的经营时间至2013年，被告虽称其没有年检，但在被告存续期间应对本案贷款的承担责任担保责任，被告认为自己已经没有经营能力，只是推脱逃避责任的说法。被告中盛公司、中联公司、春平公司、斯高公司、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩意见，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为原、被告提供的证据1、2、5、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据3被告金色铜业公司没有异议，被告奥米公司关于被告金色铜业公司未与原告达成协议的说法没有证据证明，本院认为证据3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据4被告奥美公司虽认为原告方修改了与其签订的《最高额保证合同》内容，且时间系原告事后添加，但没有提供相应的证据证明。被告奥米公司认为其与原告签订《最高额保证合同》时，法定代表人虽�是孙福财，但承认孙福财是代表其公司在合同上签字，且承认骑缝盖章的真实性。故被告奥美公司与奥米公司的意见，本院不予采纳。被告科诚达公司认为公司法定代表人章吉蛟与原告签订《最高额保证合同》时在广交会上，当时原告未签字，原告有修改合同的可能，但没有提供证据证明，故被告科诚达公司的意见，本院不予以采纳，本院认为，证据4真实、合法、与本案有关联，本院予以采信.
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与被告金色铜业公司签订的编号为：XC62616811304075号的《人民币流动资金贷款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律约束力。合同签订后，原告已于2011年4月8日依约向被告金色铜业公司发放贷款1100万元，被告金色铜业公司应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。现借款已到期，被�金色铜业公司未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，造成违约，还应按合同约定的利息上浮50%即年利率9.465%支付逾期利息，现原告请求被告金色铜业公司偿还借款本金1100万元、期内利息209689.63元、自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，本院予以支持。原告要求被告支付借款逾期后逾期利息的复利，系与逾期利息重复计算，没有相应的法律依据，本院不予以支持，故期内利息中包括的复利部分1459.63元［被告金色铜业公司于2011年12月21日起未支付利息，故于2012年2月、3月、4月分别产生复利324.77元、609.28元、525.58元（2011年12月21日至2012年1月20日为31天，产生利息为11000000×31天×6.31%÷360=59769.72元，逾期当月未产生复利；2012年1月21日至2012年2月20日为31天，产生利息11000000×31天×6.31%÷360=59769.72元，复利为59769.72×31天×6.31%÷360=324.77元；2012年2月21日至2012年3月20日为29天，产生利息11000000×29天×6.31%÷360=55913.61元，复利为（59769.72＋59769.72＋324.77）×29天×6.31%÷360=609.28元；2012年3月21日至2012年4月6日为17天，产生利息11000000×17天×6.31%÷360=176387.10元，复利为（59769.72＋59769.72＋55913.61＋324.77＋609.28）×17天×6.31%÷360=525.58元）］，不应再计算逾期利息，故逾期利息的计息基数为11208230元。
同时本院认为：原告建行瑞安支行分别与被告奥美公司、中盛公司、中联公司、奥米公司、斯高公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加签订的《最高额保证合同》及与被告金色铜业公司签订的《最高额浮动抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告奥美公司陈述其签订合同的时间为2011年4月2日，原告签订合同的时间为2011年4月8日，担保期限为2011年4月8日至2011年12月31日，担保期限时间系�告方事后添加，本院认为被告奥美公司签订合同的时间早于合同约定的保证期间，并没有加重被告奥美公司的担保责任，且被告已在合同上骑缝，视为确认了合同效力，故被告奥美公司认为该《最高额保证合同》无效，本院不予支持。故以上各保证人应在各自的保证期间及保证限额内对被告金色铜业公司的债务承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向金色铜业公司追偿。原告与科诚达公司签订的《最高额保证合同》中关于保证期限的约定为2011年10月15日至2012年10月31日，原告与被告金色铜业公司签订《人民币流动资金贷款合同》的时间在2011年4月8日，合同上虽约定该最高额保证合同的担保范围包括合同号为XC62616811304075的《人民币流动资金贷款合同》项下的债权余额，但《最高额保证合同》系原告提供的格式合同，合同中该规定明显加重被告科诚达公司的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但原告庭审时陈述与被告签订《最高额保证合同》时，未向被告法定代表人章吉蛟出示《人民币流动资金贷款合同》，也未向其明确说明需要对之前的这笔债务承担保证责任，原告也未提供其他证据证明采取了合理的方式提请被告科诚达公司对该条款予以说明。根据《中华人民共和国合同法》第四十条（格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效）及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释�二）第十条规定（提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效），同理，原告与被告春平公司签订的《最高额保证合同》中加重了被告春平公司的担保责任，且没有原告没有作出相应的说明。故原告要求被告春平公司、科诚达公司对本案借款承担保证责任，本院不予支持。依照《最高额浮动抵押合同》约定，原告有权对抵押的被告金色铜业公司的全部机器设备及存货的折价款，或拍卖、变卖所得价款在抵押权利价值10000万元内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告浙江金色铜业有限公司在本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金1100万元、期内利息209689.63元及罚息（以11208230元为基数自2012年4月8日起按年利率9.465%计算至实际履行之日止）；
二、如被告浙江金色铜业有限公司到期未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖被告金色铜业有限公司所有的登记在编号：2012-7动产抵押登记书下的机器设备、存货所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号：XC626168925005624-2《最高额浮动抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高担保金额10000万元为限。
三、被告浙江奥美皮饰有限�司对被告浙江金色铜业有限公司的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号：XC62613599904075的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额900万元为限。
四、被告浙江中盛能源有限公司对被告浙江金色铜业有限公司的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号：XC62616899902511-1的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3500万元为限。
五、被告浙江中联生物质能产业有限公司对被告浙江金色铜业有限公司的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号：XC62613599903082的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额3300万元为限。
六、被告浙江奥米精密锻造有限公司对被告浙江金色铜业有限公司的上述债务承担连带保�责任，但其对包括上述债务在内的编号：XC62613599902634的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1700万元为限。
七、被告浙江斯高铜业公司对被告浙江金色铜业有限公司的上述债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号：XC62616899902511-2的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1900万元为限。
八、被告王小敏、方德胜、郑祥辉对被告浙江金色铜业有限公司的第一项债务承担连带保证责任，但其对包括第一项债务在内的编号：62616899920090053-2号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额12000万元为限。
九、被告王小敏对被告浙江金色铜业有限公司的第一项债务承担连带保证责任，但其对包括第一项债务在内的编号：XC62613599903082-1号《最高额保证合�》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11000万元为限。
十、被告方福仁对被告浙江金色铜业有限公司的第一项债务承担连带保证责任，但其对包括第一项债务在内的编号：XC62613599903082-2号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11000万元为限。
十一、被告项乐加对被告浙江金色铜业有限公司的第一项债务承担连带保证责任，但其对包括第一项债务在内的编号：XC62613599903082-3号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额11000万元为限。
十二、被告温州奥美皮饰有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、温州奥米精密锻造有限公司、温州斯高铜业有限公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加承担保证责任后，有权向被告浙江金色铜业有限公司追偿。
十三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费91534元，由被告浙江金色铜业有限公司负担，被告温州奥美皮饰有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市中联生物质能产业有限公司、温州奥米精密锻造有限公司、温州斯高铜业有限公司、王小敏、方德胜、郑祥辉、方福仁、项乐加承担连带偿还责任，定于本判决生效后十日内缴纳；原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费91534元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴俊贤
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年三月二十一日
（代）书记员 谢晓燕