wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初30号
原告张均华，男，1959年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区钟秀街道办事处，住所地南通市崇川区工农路***号。
法定代表人张文锦，职务主任。
原告张均华因认为被告南通市崇川区钟秀街道办事处（以下简称钟秀街办）不履行法定职责，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月23日向被告钟秀街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张均华诉称，2016年8月18日，原告张均华向被告钟秀街办申请政府信息公开，要求公开2012年度财政预算报告及报表。被告钟秀街办于8月31日答复未制作此类信息。根据《中华人民共和国预算法》的规定，被告钟秀街办应当制作而未制作预算报告和报表，是行政不作为。请求确认被告钟秀街办2012年度未制作财政预算报告及报表的不履行法定职责行为违法，并承担诉讼费。
原告张均华向本院提交了以下证据：原告张均华的居民身份证复印件、村民委托书、南通市政府信息公开申请表、编号[2016]崇钟依复第13号《政府信息公开申请答复书》。
被告钟秀街办辩称：1.原告张均华作为郭里园小学南侧地块项目内的被搬迁人，与其利益相关的是该地块搬迁决议、补偿安置方案等，与预算报告和报表的编制没有利害关系，被告钟秀街办没有制作2012年度财政预算报告及报表的行为并不侵害原告张均华的拆迁补偿安置等合法权益。2.修订后的《中华人民共和国预算法》（以下简称《预算法》）自2015年1月1日起施行。按照法不溯及既往的原则，修改之前的《预算法》并未规定主动公开财政预算报告及报表。况且，被告钟秀街办是南通市崇川区人民政府的派出机构，本级没有设立人民代表大会或者人民代表大会常务委员会，也没有对应的对预算、决算等执行情况报告的职能，没有系统的，完全符合《预算法》的预算报告及报表，故被告钟秀街办未制作2012年度财政预算报告及报表的行为，不属于不履行法定职责。3.原告张均华在申请政府信息公开过程中已经知悉获取信息的渠道，并可通过该渠道获取信息，却仍然提起诉讼，有故意缠讼之嫌。请求驳回原告张均华的诉讼请求。
被告钟秀街办未向本院提交证据。
本院在审理原告张均华诉南通市钟秀街道办事处、南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）政府信息公开一案（[2017]苏06**行初2号）中查明以下与本案有关联的事实：2016年8月20日，原告张均华向被告钟秀街办邮寄《南通市政府信息公开申请表》，要求公开被告钟秀街办2012年度财政预算报告及报表。被告钟秀街办于8月31日作出[2016]崇钟依复第13号《政府信息公开申请答复书》，答复未制作此类信息。原告张均华不服，向南通市崇川区人民政府申请行政复议。南通市崇川区人民政府于12月21日作出崇川复议[2016]31号《行政复议决定书》，维持了被告钟秀街办作出的[2016]崇钟依复第13号《政府信息公开申请答复书》。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点在于张均华是否具有原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，张均华作为郭里园小学南侧地块项目内的被搬迁人，对其权利义务产生实际影响的是房屋协议搬迁及补偿安置行为。被告钟秀街办有无制作2012年度的财政预算报告和报表，对张均华的合法权益并不产生实际影响，即张均华与被告钟秀街办有无制作预算报告和报表之间不具有利害关系，故张均华不具有原告诉讼主体资格。
综上，张均华不具有本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张均华的起诉。
案件受理费人民币50元，退回张均华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
人民陪审员 陆金娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初30号原告张均华，男，1959年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市崇川区钟秀街道办事处，住所地南通市崇川区工农路***号。法定代表人张文锦，职务主任。原告张均华因认为被告南通市崇川区钟秀街道办事处（以下简称钟秀街办）不履行法定职责，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月23日向被告钟秀街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告张均华诉称，2016年8月18日，原告张均华向被告钟秀街办申请政府信息公开，要求公开2012年度财政预算报告及报表。被告钟秀街办于8月31日答复未制作此类信息。根据《中华人民共和国预算法》的规定，被告钟秀街办应当制作而未制作预算报告和报表，是行政不作为。请求确认被告钟秀街办2012年度未制作财政预算报告及报表的不履行法定职责行为违法，并承担诉讼费。原告张均华向本院提交了以下证据：原告张均华的居民身份证复印件、村民委托书、南通市政府信息公开申请表、编号[2016]崇钟依复第13号《政府信息公开申请答复书》。被告钟秀街办辩称：1.原告张均华作为郭里园小学南侧地块项目内的被搬迁人，与其利益相关的是该地块搬迁决议、补偿安置方案等，与预算报告和报表的编制没有利害关系，被告钟秀街办没有制作2012年度财政预算报告及报表的行为并不侵害原告张均华的拆迁补偿安置等合法权益。2.修订后的《中华人民共和国预算法》（以下简称《预算法》）自2015年1月1日起施行。按照法不溯及既往的原则，修改之前的《预算法》并未规定主动公开财政预算报告及报表。况且，被告钟秀街办是南通市崇川区人民政府的派出机构，本级没有设立人民代表大会或者人民代表大会常务委员会，也没有对应的对预算、决算等执行情况报告的职能，没有系统的，完全符合《预算法》的预算报告及报表，故被告钟秀街办未制作2012年度财政预算报告及报表的行为，不属于不履行法定职责。3.原告张均华在申请政府信息公开过程中已经知悉获取信息的渠道，并可通过该渠道获取信息，却仍然提起诉讼，有故意缠讼之嫌。请求驳回原告张均华的诉讼请求。被告钟秀街办未向本院提交证据。本院在审理原告张均华诉南通市钟秀街道办事处、南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）政府信息公开一案（[2017]苏06**行初2号）中查明以下与本案有关联的事实：2016年8月20日，原告张均华向被告钟秀街办邮寄《南通市政府信息公开申请表》，要求公开被告钟秀街办2012年度财政预算报告及报表。被告钟秀街办于8月31日作出[2016]崇钟依复第13号《政府信息公开申请答复书》，答复未制作此类信息。原告张均华不服，向南通市崇川区人民政府申请行政复议。南通市崇川区人民政府于12月21日作出崇川复议[2016]31号《行政复议决定书》，维持了被告钟秀街办作出的[2016]崇钟依复第13号《政府信息公开申请答复书》。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点在于张均华是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，张均华作为郭里园小学南侧地块项目内的被搬迁人，对其权利义务产生实际影响的是房屋协议搬迁及补偿安置行为。被告钟秀街办有无制作2012年度的财政预算报告和报表，对张均华的合法权益并不产生实际影响，即张均华与被告钟秀街办有无制作预算报告和报表之间不具有利害关系，故张均华不具有原告诉讼主体资格。综上，张均华不具有本案原告诉讼主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张均华的起诉。案件受理费人民币50元，退回张均华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生审 判 员  徐建云人民陪审员  陆金娟二〇一七年三月六日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7595号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：潘雪澜，女，1990年1月20日出生，汉族，系公司员工，住天津市红桥区。
被告：徐强，男，1964年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告徐强电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告负担。
审 判 长 陈 豪
审 判 员 魏洪爽
人民陪审员 潘 东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨国倩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2171号
罪犯赵泽，男，汉族，大学文化，1940年12月19日出生于四川省绵阳市盐亭县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2014年4月3日作出（2014）新刑初字第00152号刑事判决，以被告人赵泽犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年7月28日止），2014年8月11日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵泽的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵泽在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励11个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵泽在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵泽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵泽确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵泽的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢654号
申请执行人：江义风
被执行人：李保强
在执行申请执行人江义风与被执行人李保强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2008年8月29日作出的（2008）二中刑初字第112号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李保强未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江义风于2008年10月29日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人李保强无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人李保强名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2008）二中刑初字第112号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯建明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3383号
原告：杨捷。
被告：杨颖。
本院在审理原告杨捷诉被告杨颖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨捷未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年八月八日
书记员 师丽锋
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第280号
原告于xx，女，1987年7月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。
被告袁xx，男，1971年1月27日出生，汉族，无职业。
原告于xx与被告袁xx离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告于xx及其委托代理人胡世民到庭参加了诉讼，被告袁xx经本院合法传唤未到庭，后于2016年2月29日到庭。本案现已审理终结。
原告于xx诉称，原、被告自由恋爱，相处近一年，于2010年3月4日登记结婚，从2012年开始原、被告因家庭琐事及双方性格不和经常产生矛盾，夫妻感情逐渐淡化，已分居2年多。原告认为夫妻感情现已完全破裂，无法继续生活，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告袁xx庭后答辩称，双方存在分居近2年的事实，感情确已破裂且无和好的可能，同意离婚但要求原告返还在夫妻共同生活中给予原告的20万元钱。
原告于xx提供的证据有：1、碾子山区婚姻登记处出具的结婚登记审处理表1份，证明原、被告于2010年3月4日登记结婚，双方系合法夫妻关系；2、肇源县兴源社区居委会证明1份，证明于xx因夫妻感情不合，于2012年6月起至今长期在父母家居住。
被告袁xx未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2系国家有关部门出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告于xx、被告袁xx自由恋爱，相处近一年，于2010年3月4日登记结婚，无婚生子女。原告以双方性格不合，分居2年多，感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为，原告以夫妻双方感情不合，分居2年，感情确已破裂为由起诉离婚，被告对双方感情确已破裂表示认同，认为双方没有和好余地，因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求准予支持。对被告提出在婚姻存续期间给予原告30余万元，要求原告返还20万元的请求，因被告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告于xx与被告袁xx离婚；
案件受理费300元，由原告于xx、被告袁xx各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一六年三月七日
书 记 员 苗 藟
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第280号
原告于XX，女，1987年7月11日出生，汉族，无职业。
被告袁XX，男，1971年1月27日出生，汉族，无职业。
原告于XX与被告袁XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员赵宪斌适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告于XX到庭参加了诉讼，被告袁XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于XX诉称，原、被告自由恋爱，相处近一年，于2010年3月4日登记结婚，从2012年开始原、被告因家庭琐事及双方性格不和经常产生矛盾，夫妻感情逐渐淡化，已分居2年多。原告认为夫妻感情现已完全破裂，无法继续生活，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告袁XX庭后答辩称，双方存在分居近2年的事实，感情确已破裂且无和好的可能，同意离婚但要求原告返还在夫妻共同生活中给予原告的30万元钱。
原告于XX提供的证据有：碾子山区婚姻登记处出具的结婚登记审处理表一份，证明原、被告于2010年3月4日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告袁XX未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据系国家有关部门出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
被告未提供任何证据。
通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告自由恋爱，相处近一年，于2010年3月4日登记结婚，无婚生子女。原告以双方性格不合，分居2年多，感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应予以准许。但被告提出要求原告返还在夫妻共同生活中给予原告的30万元钱因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告于XX与被告袁XX离婚；
二、对原、被告的其他诉讼请求不予支持；
三、案件受理费300元，由原告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵宪斌
二〇一六年三月七日
书记员 苗 藟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00641号
原告：合肥会通新材料有限公司。
法定代表人：筱璘，总经理。
委托代理人：黄连海。
被告：宁波晟祺汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：沈桦。
原告合肥会通新材料有限公司（以下简称会通公司）诉被告宁波晟祺汽车零部件制造有限公司（以下简称晟祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员刘正红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会通公司委托代理人黄连海到庭参加诉讼，被告晟祺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告会通公司诉称：会通公司与晟祺公司于2012年签订《购销合同》，约定由会通公司向晟祺公司销售塑料原材料产品，晟祺公司付款。合同签订后，会通公司多次向晟祺公司供货，但晟祺公司却未按约付款，会通公司经多次催要剩余货款未果，遂诉至法院，请求判令晟祺公司支付货款76360元及违约金6561元（自2013年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年7月1日，之后计至付清之日止）。
被告晟祺公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2012年，会通公司与晟祺公司签订《购销合同》，约定：会通公司向晟祺公司供应塑料原材料产品，产品数量、单价等详见发票或送货单记载；货到7天内付款，现汇；逾期付款，每日按逾期履行部分金额的千分之三支付违约金等。合同签订后，会通公司陆续向晟祺公司供货至2013年1月21日，并开具增值税发票，价款累计1531860元。晟祺公司收货后，支付货款1455500元，尚欠货款76360元一直未付。
上述事实，有原告会通公司提交的购销合同、送货单、增值税专用发票等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。被告晟祺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证质权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：会通公司与晟祺公司之间签订的购销合同合法有效，依法应予保护。晟祺公司收货后未按约付款，依法应当向会通公司承担支付货款及违约金的民事责任。合同约定的违约金标准过高，会通公司自愿按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波晟祺汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥会通新材料有限公司支付货款76360元及违约金（自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取为937元，由被告宁波晟祺汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一四年八月十九日
书记员 陈艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2372号
原告刘某某，女，1984年10月23日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人刘祥桂，福建金磊律师事务所律师。
被告陈某某，男，1983年1月12日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人兰子禄、饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以双方就纠纷自行协商为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 柯龙华
人民陪审员 李晓青
人民陪审员 钟世忠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00450号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年3月6日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月24日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于2014年6月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月13日21时许，被告人刘某酒后无证驾驶渝B×××××东风雪铁龙C5小型轿车搭载曾某在重庆市巴南区渝南分流道群乐新村段被巡查民警查获。经酒精呼吸测试，刘某血液酒精含量为80毫克／100毫升和77毫克／100毫升。随后，民警将刘某带至重庆市巴南区第二人民医院抽取静脉血液送至重庆市公安局物证鉴定中心检测。经鉴定，刘某血液乙醇含量为110．1毫克／100毫升。
被告人刘某归案后，如实供述了上述危险驾驶的行为。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有立案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，情况说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，证人曾某的证言，被告人刘某的供述，《乙醇检验报告》，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆载人，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一四年六月二十五日
书记员 钟 伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1535号
原告张志强。
委托代理人云宝英（原告之妻，特别授权），女。
被告黄海兵。
被告王小燕。
被告陆林。
被告黄海艳。
原告张志强与被告黄海兵、王小燕、陆林、黄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人云宝英到庭参加诉讼，被告黄海兵、王小燕、陆林、黄海艳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，被告黄海兵、王小燕系夫妻关系，2010年8月23日，因生意周转向原告借款5万元，约定借款六个月，月息贰分。到期后黄海兵要续借六个月，并在借条上注明“再借六个月”。担保人陆林自愿为该笔借款提供担保。2011年2月26日，被告黄海兵、王小燕又向原告借款10万元，约定于2011年2月26日归还，借款到期后黄海兵又要求将还款期推迟至2011年4月26日，并在借条上注明“续至2011.4.26归还”。担保人陆林、黄海艳自愿为该笔借款作担保。两笔借款到期后，被告均未还款。请求判令被告黄海兵、王小燕立即偿还原告借款本金5万元，并承付该借款自出借之日起至实际履行之日止按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息，被告陆林承担连带清偿责任；判令被告黄海兵、王小燕立即偿还原告借款本金10万元，并承付该借款自逾期之日起至实际履行之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息，被告陆林、黄海艳承担连带清偿责任。
被告黄海兵、王小燕、陆林、黄海艳均未答辩。
经审理查明，2010年8月23日，被告黄海兵、王小燕向原告借款，借条载明“今借到张志强人民币伍万元整，借期为六个月，月息贰分”。被告陆林在该借条上签名担保。借款到期后，黄海兵与原告商定续借六个月，并由王小燕在原借条上注明“再借六个月”，借款展期后陆林未再签名。2011年2月16日，被告黄海兵、王小燕再次向原告借款，借条载明“今借到张志强人民币壹拾万元整，归还日期为2011.2.26.”。被告陆林、黄海艳在该借条上签名担保。借款到期后，黄海兵、王小燕要求续借，并在原借条上注明续至2011.4.26归还，借款展期后陆林、黄海艳未签名。2011年4月被告黄海兵离家出走，原告找到被告王小燕索要借款，王小燕称准备以住房抵押贷款还款，但未实际履行，此后不久被告王小燕也去向不明。原告即找到被告陆林索要借款，陆林称黄海兵肯定会还钱，后陆林又去向不明。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院另查明，黄海兵和王小燕及陆林和黄海艳分别为夫妻关系。
上述事实有借据原件、婚姻登记审查表复印件及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告黄海兵、王小燕向原告张志强借款，应如期偿还借款并支付约定利息。被告陆林为被告黄海兵、王小燕的借款提供担保，未言明保证方式连带责任担保，依法应对黄海兵、王小燕的还款义务负连带保证责任。黄海兵、王小燕的两笔借款展期，虽未经保证人书面同意，但债权人与债务人仅对债务履行期限作了变动，保证期间仍为法律规定的期间，黄海兵、王小燕出走后原告找陆林时，尚在保证人的保证期间内，故保证人仍应承担保证责任。关于利息，2010年8月23日借款约定的利息超过了同期人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出的部分不能保护；2011年2月16日的借条无利息约定，原告也无其他证据证明有约定利息，故该借款的利息应按人民银行同期贷款基准利率计算。被告黄海兵、王小燕、陆林、黄海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海兵、王小燕偿还原告张志强借款人民币15万元，承担5万元自2010年8月23日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；承担10万元自2011年4月27日起至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，上述义务均于本判决生效三十日内履行完毕。
二、被告陆林对黄海兵、王小燕的上述还款义务承担连带清偿责任；被告黄海艳对黄海兵、王小燕偿还10万元的借款的本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告黄海兵、王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4178元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 沈恩德
审 判 员 孙兴宏
代理审判员 茅小红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沈 峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1535号
原告张志强。
委托代理人云宝英（原告之妻，特别授权）。
被告黄海兵。
被告王小燕。
被告陆林。
被告黄海艳。
原告张志强与被告黄海兵、王小燕、陆林、黄海艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人云宝英到庭参加诉讼，被告黄海兵、王小燕、陆林、黄海艳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，被告黄海兵、王小燕系夫妻关系，2010年8月23日，因生意周转向原告借款5万元，约定借款六个月，月息贰分。到期后黄海兵要续借六个月，并在借条上注明“再借六个月”。担保人陆林自愿为该笔借款提供担保。2011年2月26日，被告黄海兵、王小燕又向原告借款10万元，约定于2011年2月26日归还，借款到期后黄海兵又要求将还款期推迟至2011年4月26日，并在借条上注明“续至2011.4.26归还”。担保人陆林、黄海艳自愿为该笔借款作担保。两笔借款到期后，被告均未还款。请求判令被告黄海兵、王小燕立即偿还原告借款本金5万元，并承付该借款自出借之日起至实际履行之日止按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息，被告陆林承担连带清偿责任；判令被告黄海兵、王小燕立即偿还原告借款本金10万元，并承付该借款自逾期之日起至实际履行之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息，被告陆林、黄海艳承担连带清偿责任。
被告黄海兵、王小燕、陆林、黄海艳均未答辩。
经审理查明，2010年8月23日，被告黄海兵、王小燕向原告借款，借条载明“今借到张志强人民币伍万元整，借期为六个月，月息贰分”。被告陆林在该借条上签名担保。借款到期后，黄海兵与原告商定续借六个月，并由王小燕在原借条上注明“再借六个月”，借款展期后陆林未再签名。2011年2月16日，被告黄海兵、王小燕再次向原告借款，借条载明“今借到张志强人民币壹拾万元整，归还日期为2011.2.26.”。被告陆林、黄海艳在该借条上签名担保。借款到期后，黄海兵、王小燕要求续借，并在原借条上注明续至2011.4.26归还，借款展期后陆林、黄海艳未签名。2011年4月被告黄海兵离家出走，原告找到被告王小燕索要借款，王小燕称准备以住房抵押贷款还款，但未实际履行，此后不久被告王小燕也去向不明。原告即找到被告陆林索要借款，陆林称黄海兵肯定会还钱，后陆林又去向不明。原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院另查明，黄海兵和王小燕及陆林和黄海艳分别为夫妻关系。
上述事实有借据原件、婚姻登记审查表复印件及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告黄海兵、王小燕向原告张志强借款，应如期偿还借款并支付约定利息。被告陆林为被告黄海兵、王小燕的借款提供担保，未言明保证方式连带责任担保，依法应对黄海兵、王小燕的还款义务负连带保证责任。黄海兵、王小燕的两笔借款展期，虽未经保证人书面同意，但债权人与债务人仅对债务履行期限作了变动，保证期间仍为法律规定的期间，黄海兵、王小燕出走后原告找陆林时，尚在保证人的保证期间内，故保证人仍应承担保证责任。关于利息，2010年8月23日借款约定的利息超过了同期人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出的部分不能保护；2011年2月16日的借条无利息约定，原告也无其他证据证明有约定利息，故该借款的利息应按人民银行同期贷款基准利率计算。被告黄海兵、王小燕、陆林、黄海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海兵、王小燕偿还原告张志强借款人民币15万元，承担5万元自2010年8月23日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；承担10万元自2011年4月27日起至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，上述义务均于本判决生效三十日内履行完毕。
二、被告陆林对黄海兵、王小燕的上述还款义务承担连带清偿责任；被告黄海艳对黄海兵、王小燕偿还10万元的借款的本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告黄海兵、王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4178元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 沈恩德
审 判 员 孙兴宏
代理审判员 茅小红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沈 峰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第186号
原告湖南立军建生态农业开发有限公司。
法定代表人彭军，董事长。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告徐君，女，汉族。
委托代理人姚远，男。
原告湖南立军建生态农业开发有限公司（以下简称立军建公司）与被告徐君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告立军建公司的委托代理人杨继红，被告徐君及其委托代理人姚远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立军建公司诉称，2013年11月份被告徐君相继在我公司购买了价值11800元的产品，至今未付货款，公司多次派员前往被告处讨要该笔货款，被被告拒绝。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款11800元；2、被告承担本案涉诉费用。
原告立军建公司为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证明，拟证明原告主体资格；
证据二，被告身份证明材料，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，销售单6张，拟证明被告开设的厨友店铺在原告处购买食材并且未付款的事实；
证据四，湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第48号民事判决书，拟证明另案确认被告欠原告公司货款的事实。
被告徐君辩称，我与原告确有少量买卖往来，但每次都是以现金结算，现我与原告已无任何经济往来，请法庭查实。
被告徐君在本院要求的举证期限内未提供证据。
经组织双方当事人对上述证据质证，被告徐君对原告证据的质证意见：对证据一、二的三性均无异议；对证据三的合法性、关联性有异议，1、销售单是由原告公司制作的格式清单，不能证明被告仍然拖欠原告货款的事实。2、销售单无被告对金额的签字确认，也没有原告法人签字或加盖公章；3、销售单上的金额共计12500元，现原告主张11800元。对证据四的关联性有异议，判决书未肯定被告欠付原告货款，而是要求其另案处理。
本院认证如下：原告提供的证据一、二双方均无异议，本院予以采信；对证据三，原告提供的六张销售单，其中2013年11月15日的两张销售单有杨琦签字，并注明“未付”字样，这两张销售单金额分别为3300元、2150元，庭审中被告认可杨琦是其经营的厨友店铺的雇员，对这两张销售单共计5450元，属未付货款本院予以采信。2013年11月9日的销售单虽有杨琦签字，因销售单系原告单方制作，只凭单据上的签字并不能认定被告未支付货款。对剩余三张销售单，因系原告单方制作，未得到被告签字认可，单据所载的货款是否已支付无法证明，也没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对证据四，本院（2014）湘民一初字第48号判决书并未对原告与被告徐君的债权债务金额予以确认，不能达到原告的证明目的，本院不予考虑。
本院根据认定的证据及当事人的陈述、庭审查明情况，确定以下案件事实：
原告立军建公司于2012年5月10日注册成立，是一家生产销售家禽家畜等农副产品的公司，被告徐君系“厨友酒店特色菜”店铺的实际经营者。2013年11月份，被告徐君多次在原告处购买食材，扣除原告返利部分，食材价格共计11800元。原告以六张销售单向被告主张权利，其中2013年11月15日的销售单载明销售金额为3300元，被告徐君的店铺雇员杨琦在销售单上签字，并注明“未付”，2013年11月15日的另一张销售单载明销售金额为2150元，被告徐君的店铺雇员杨琦在销售单上签字，并注明“未付”。2013年11月9日的销售单载明销售原金额为5075元，被告徐君的店铺雇员杨琦在销售单上签字并在原金额上核减900元，改为4175元，剩余三张销售单分别是2013年11月2日，销售金额1200元；2013年11月3日，销售金额560元；2013年11月28日，销售金额1150元。被告以销售单的货款已经支付抗辩，但未提供证据。后原告多次找到徐君讨要货款，均被被告徐君拒绝。原告遂于2015�7月22日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款11800元；2、被告承担本案涉诉费用。
本案的焦点：对原告提供的六张销售单货款被告是否已支付？
本院认为，原、被告之间没有书面的销售合同，原告以销售单主张被告欠付货款，应当按照买卖合同的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同进行认定。原告提供的六张销售单均由原告方自制，其中有两份销售单有被告方雇员的签字并注明“未付”，此凭据能反映原、被告双方的买卖及“未付”货款的事实，所以对销售单上已注明“未付”货款5450元，原告要求被告支付的请求，本院予以支持。2013年11月9日的销售单上有被告雇员签字，但未注明“未付”，以及另三份既没有被告方签字，也没有注明“未付”，原告又没有其他证据证明被告对上述四份销售单的货款没�支付。综合双方交易的方式及交易习惯，没有即时结清的货款，被告应当在销售单上注明“未付”或者提供被告已签收当时未付款的证据。由于原告没有提供其他证据佐证，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告支付上述销售单货款的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐君于本判决生效后十日内支付原告湖南立军建生态农业开发有限公司货款5450元；
驳回原告湖南立军建生态农业开发有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，由原告湖南立军建生态农业开发有限公司承担45元，由被告徐君承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 杨放明
二〇一六年一月八日
书 记 员 成岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单�结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2874号
申请人杨长顺，农民。
被执行人亢宝堂，农民。
本院在执行杨长顺申请亢宝堂买卖合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人亢宝堂在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第353号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳国良
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执421号
申请执行人：何华平，男，1979年12月20日生，汉族，户籍地：融安县
被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：
法定代表人：梁开融，该公司总经理。
申请执行人何华平与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何华平于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款31306元，本院依法立案执行。
现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。
在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为28081.5元，目前有3224.6元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0224民初762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执421号申请执行人：何华平，男，1979年12月20日生，汉族，户籍地：融安县被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：法定代表人：梁开融，该公司总经理。申请执行人何华平与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何华平于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款31306元，本院依法立案执行。现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为28081.5元，目前有3224.6元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0224民初762号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠强审判员  罗家宏审判员  韦恩宏二〇一七年十二月十一日书记员  韦 孝
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初389号
原告：苑玉哲，男。
委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：苏占军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司。住所地河北省张家口市宣化区西城前街*号。
主要负责人：李建华，经理。
委托诉讼代理人：孙国义，河北冀能律师事务所律师。
原告苑玉哲与被告苏占军、赵宽彪、中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司（以下简称人寿保险宣化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑玉哲的委托诉讼代理人丁向杰，被告苏占军、被告人寿保险宣化公司的委托诉讼代理人孙国义到庭参加了诉讼。被告赵宽彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后原告苑玉哲申请撤回对被告赵宽彪的起诉，本院依法准予。本案现已审理终结。
原告苑玉哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆施救费、车损、停运损失7万元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告苑玉哲变更诉讼请求：要求被告按照事故责任比例，赔偿原告施救费5400.00元、车损54755.50元、停运损失8400.00元，增加要求赔偿诉前保全费720.00元。事实和理由：2016年12月14日6时45分，高宝驾驶苑玉哲所有的京ABB7**号“解放”牌重型仓栅式货车行驶至长深高速深圳方向725km+400m处，与苏占军驾驶的赵宽彪所有的冀G914**/冀GAC**挂号“解放”牌重型半挂车相撞，经高速公路交通警察大队承德支队平泉大队认定，双方各承担事故的同等责任，原告因此产生的损失有施救费10800.00元，车辆损失101511.00元，停运损失16800.00元，保全费720.00元。原告提交施救费票据、修理费票据、保全费票据、道路交通事故认定书等证据。
被告苏占军辩称，冀G914**/冀GAC**挂号重型半挂货车是我驾驶的，该车实际车主也是我，当时我和赵宽彪合伙买的车，登记在赵宽彪名下，在2012年9月6日我和赵宽彪解除了合伙关系，现在车就是我的了。对事故发生的事实和责任划分认可。我的车在被告保险公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，附加不及免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿，不属于保险理赔范围内的我赔偿。对于原告的停运损失认可8400.00元，保全费认可。
被告人寿保险宣化公司辩称，苏占军的车在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出部分，依据三者险保险合同按事故责任比例在承保保险限额内赔偿。事故发生时被保险人应持有效的驾驶证、行驶证、从业资格证以及运输许可证，否则我公司不予赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费和停运损失等间接损失不在我公司承保范围，我公司不予赔偿。原告施救费数额过高，且施救费发票开票日子滞后于事故发生日期；原告车辆在北京修理的，只有修车发票没有维修清单，修理费数额过高，我公司保留鉴定权利。对原告车辆权属及事故认定书等证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日6时45分，高宝驾驶苑玉哲所有的京ABB7**号重型仓栅式货车行驶至长深高速公路深圳方向725km+400m处，与前方同车道苏占军驾驶并归其所有的冀G914**/冀GAC**挂号重型半挂货车尾随相撞，苏占军货车驶离现场，造成车辆损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速交警承德支队平泉大队认定，高宝、苏占军各承担此次事故的同等责任。冀G914**/冀GAC**挂号重型半挂车在人寿保险宣化公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。根据原告提交的施救费及修理费发票，本院确定原告施救费10800.00元、车辆修理费101511.00元。结合被告苏占军质证意见，本院确定原告停运损失8400.00元，保全费720.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人财产损失的应依法承担赔偿责任。本次事故经河北省公安厅高速交警承德支队平泉大队认定，高宝、苏占军各承担此次事故的同等责任。原告苑玉哲作为京ABB7**号重型仓栅式货车的车辆所有人，要求按照事故责任比例赔偿施救费、车辆损失、停运损失、保全费等其合理部分本院予以支持。被告人寿保险宣化公司是冀G914**/冀GAC**挂号重型半挂车的交强险及的商业三者险保险公司，应依法在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不属于保险理赔范围的，应由车辆所有人苏占军承担。被告人寿保险宣化公司虽不认可原告施救费、车辆修理费，但未提供证据证明该费用不合理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司在交强险限额内，赔偿原告苑玉哲施救费10800.00元、车辆修理费101511.00元计112311.00元中的2000.00元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司在商业三险限额内，赔偿原告苑玉哲施救费10800.00元、车辆修理费101511.00元计112311.00元中的110311.00元（扣除交强险赔偿部分）的50%计55155.50元。
三、被告苏占军赔偿原告苑玉哲停运损失8400.00元、保全费720.00元，合计9120.00元。
上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532.00元，减半收取766.00元，由被告苏占军负担。限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1532.00元）。
代理审判员 左雅光
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丁亚鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青民初字第642号
原告：叶某。
委托代理人：项礼。
被告：刘某。
原告叶某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告叶某起诉称：原告系青田县人，被告系景宁畲族自治县人。2010年3月，原告出境至匈牙利经商。在匈牙利期间，原告经网络聊天与在国内的被告认识并确立了恋爱关系。2011年11月3日，原告回国探亲。同年11月11日，双方办理了结婚登记手续。婚后不久，原告返回国外。之后双方联系甚少。2012年11月，被告出境至匈牙利，后辗转至法国生活。由于婚前缺乏了解，结婚后不久双方就异地分居，甚少联系，故双方一直未建立起应有的夫妻感情。原、被告在婚姻关系存续期间没有生育子女，也没有共同财产、共同债权及债务。2012年12月，原告曾起诉离婚，后撤回起诉，但夫妻关系没有改善，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。据此，原告诉请：判决准予原、被告离婚。
被告刘某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告叶某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告护照、居留复印件及户籍证明原件各一份，证明原告身份；
二、被告人口信息表复印件一份，证明被告身份；
三、结婚证原件一本，证明原、被告系夫妻关系；
四、（2012）丽青民初字第1220号民事裁定书原件一份，证明原告曾向法院起诉离婚，后又撤诉。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据一、二、三均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，客观真实，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；证据四系本院生效法律文书，经与原件核对无异后，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告系青田县人，被告系景宁畲族自治县人。2008年，原告出境至匈牙利，后辗转至法国务工。2011年，原告经网络与在国内的被告认识并确立了恋爱关系。同年原告回国并于11月11日，与被告到景宁畲族自治县民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，原告即返回国外生活。2012年11月，被告出境至匈牙利，后辗转至法国务工。因感情不睦，原告于2012年曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后也未建立起应有的夫妻感情。特别是2012年，原告撤回离婚起诉后，双方的夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，致使调解和好无望，可以认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 赖丽英
二〇一三年十月十一日
代书 记员 罗文津
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第43号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年10月15日出生于广东省紫金县，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县，羁押前暂住广东省珠海市。因本案于2014年9月7日被羁押，并于当天被刑事拘留，于2014年10月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人潘海青，广东常成律师事务所律师。
被告人何某某，男，1979年12月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市，羁押前暂住广东省珠海市。因运送他人偷越边境罪被珠海市香洲区人民法院于2009年3月28日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年9月7日被羁押，并于当天被刑事拘留，于2014年10月11日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人李一，广东融聚律师事务所律师。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人廖某某、何某某犯运送他人偷越边境罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员肖力、房莹珍出庭支持公诉。被告人廖某某及其辩护人潘海青、被告人何某某及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日3时许，在“龙哥”（具体情况不详）的安排下，被告人廖某某驾驶一辆牌号为粤CMW0**黑色本田汽车，与被告人何某某一起到竹林酒店接上偷越边境人员谭某、李某，驶向珠海横琴大桥方向，途中，谭某将偷越边境费用港币28000元交给被告人何某某。车辆行使至十字门中央商务区附近，被告人廖某某、何某某将谭某、李某交给在路边等待的“龙哥”，由“龙哥”驾驶摩托车搭载谭某、李某，前往珠海横琴大桥桥底，同时被告人何某某将港币28000元交给“龙哥”。被告人廖某某、何某某因送手机开车折回到横琴大桥桥底，“龙哥”驾驶摩托车离开，被告人廖某某、何某某带谭某、李某走向海边等待登船偷越边境前往澳门时，被执勤民警当场查获。
另查明，被告人何某某因犯运送他人偷越边境罪被珠海市香洲区人民法院于2009年3月28日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2008年10月29日起至2009年5月28日止）。
上述事实，被告人廖某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人谭某、李某的证言及辨认笔录，常住人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，现场照片，扣押决定书及扣押清单，被告人廖某某、何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人廖某某的辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人廖某某犯运送他人偷越边境罪的罪名及犯罪事实不持异议。但被告人廖某某具有如实供述罪行、坦白情节、认罪态度较好等情节，依法应当或可以酌情从轻处罚。
被告人何某某的辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人何某某犯运送他人偷越边境罪的罪名及犯罪事实不持异议。但被告人何某某属于从犯、如实供述罪行、认罪态度较好，可依法从轻处罚。
本院认为，被告人廖某某、何某某违反国家边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某某曾因运送他人偷越边境罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，应作为量刑情节予以考虑。被告人廖某某在庭审中能如实供述所犯罪行，可以酌情从轻处罚。对被告人何某某的辩护人提出何某某是从犯的辩护意见，本院认为本案二被告人在共同犯罪中的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，对该辩护意见，本院不予采纳。对二辩护人相关辩护意见合理部分，本院予以采纳。对扣押在案的作案工具手机两台、汽车一辆，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人何某某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具黑色本田CRV（粤CMW0**）汽车一辆、手机两台（随案移送），依法予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 林少菁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗育君
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2262号
原告林东升。
委托代理人张金华、刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告自贡市和大房地产开发有限公司。
法定代表人虞尚应。
被告虞尚应。
原告林东升与被告自贡市和大房地产开发有限公司（以下简称和大公司）、虞尚应民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东升及其委托代理人张金华、刘魁到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林东升诉称：被告和大公司在2011年12月至2012年1月期间，分四次共向原告借款629.2万元，其后仅支付利息245万元。2016年6月13日，双方签订《还款协议》，确认被告和大公司尚欠原告借款本金629.2万元及至当日的利息和违约金400万元，约定尽快还清，如12个月内还清全部本息，则此期间不再计息，否则以本金629.2万元为基数从2016年6月14日起按月利率2%继续计息至款清为止，此外，原告如通过诉讼主张债权，被告和大公司应承担因此而产生的诉讼费和律师费等。被告虞尚应在该《还款协议》中作为丙方签字，对被告和大公司在本协议中承担的义务提供连带保证担保。协议签订后，被告未还款，为此原告诉请判令被告和大公司立即偿还所欠本息、违约金1029.2万元,如不能在2017年6月13日前还清,则以本金629.2万元为基数从2016年6月14日起按月利率2%继续计息至款清为止,另支付原告律师代理费370840元，被告虞尚应承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告和大公司、虞尚应未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原告林东升与被告和大公司签订了两份《借款合同》，分别约定被告和大公司向原告林东升借款200万元、79.2万元，借款期限均为2011年12月15日起至2012年6月15日止。同年12月30日，原告向被告和大公司支付了该借款。2011年12月25日，原告林东升与被告和大公司签订了一份《借款合同》，约定被告和大公司向原告林东升借款200万元，借款期限为2011年12月25日起至2012年6月25日止。同年12月30日，原告向被告和大公司支付了该借款。2012年1月9日，原告林东升与被告和大公司签订了一份《借款合同》，约定被告和大公司向原告林东升借款150万元，于2012年1月21日前交付，借款期限至2012年3月20日。同年1月21日，原告向被告和大公司支付了该借款。以上四笔借款，被告和大公司均向原告出具了财务收据，且在合同中约定若被告和大公司违约，应按中国人民银行同期贷款利息四倍支付违约金。
2016年6月13日，原告（甲方）、被告和大公司（乙方）、被告虞尚应（丙方）三方签订《还款协议》，该《还款协议》上载明：乙方向甲方分四次所借的629.2万元均按照乙方要求转入虞尚应账户，截止协议签订的2016年6月13日，乙方已支付甲方借款利息共计245万元，尚需支付本金629.2万元和违约金、利息400万元，共计1029.2万元乙方应尽快全部清偿完毕。如乙方从协议签订之日起12个月内全部归还借款本金、利息及违约金，则该12个月内不再计算利息，否则，乙方应继续从2016年6月14日起以629.2万元为基数按照2%的月利率向甲方支付利息至全部款项还清为止。如甲方通过诉讼方式主张债权，乙方应承担甲方因此而产生的诉讼费、律师费等。丙方对乙方在本协议中承担的义务向甲方提供连带保证担保，担保期限两年。
上述《还款协议》签订后，被告未归还原告借款本息，原告诉至本院，并因此而支付律师代理费370840元。
上述事实原告提供了《借款合同》4份、财务收据4张、银行帐户交易明细表4页、《还款协议》1份、《委托代理合同》1份、税务发票4张等证据予以证明，被告未到庭质证，本院认可上列证据的真实性、合法性，且其均与本案具有关联性，因而全部予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《还款协议》均合法有效。原告已经按《借款合同》约定向原告向被告和大公司支付了借款，被告和大公司却未按约归还借款，已构成违约，双方在《还款协议》约定尽快还款，并未设定新的还款期限，原告可以随时主张被告还款，另《还款协议》中双方对2016年6月13日前的利息、违约金及其后的利息约定，均符合法律规定，因此，原告请求判令被告和大公司立即偿还所欠本息、违约金1029.2万元及2017年6月13日前不能清偿时以本金629.2万元为基数从2016年6月14日起按月利率2%继续计算至款清为止的利息，本院予以支持。至于原告诉请的律师代理费370840元，因双方约定的利息、违约金总计已达到年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。被告虞尚应自愿为被告和大公司的上述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告自贡市和大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告林东升借款本金629.2万元及利息、违约金400万元；如上述款项在2017年6月13日前尚未全部付清,则以本金629.2万元为基数从2016年6月14日起按月利率2%另行计息至款清为止。
二、被告虞尚应对被告自贡市和大房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林东升的其他诉讼请求。
案件受理42888元，诉讼保全费5000元，共计47888元，由二被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈涛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1402号
上诉人（原审被告）张伟健。
委托代理人刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张安峰。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地山东省潍坊市奎文区北海路****号财富国际商务大厦**层****室。
法定代表人于吉平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。
法定代表人李东峰，该公司经理。
原审被告张本京。
上诉人张伟健因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张伟健于2016年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张伟健撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟健撤回上诉。
二审案件受理费265元，减半收取132.5元，由上诉人张伟健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 智
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执恢4号
申请执行人周云华。
委托代理人毕玉明，云南省智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司
组织机构代码：78735455-7。
住所地：昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。
法定代表人：李彦，系公司经理。
关于周云华与昆明鹏豪建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人周云华依据已经发生法律效力的（2015）瑞畹民初字第14号民事判决书，于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行标的为人民币56903.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行相应的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司的相关财产状况，在本院辖区内未发现可供执行的相关财产。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。本院依法于2015年12月16日将案件做终结本次执行程序处理。
2016年1月4日本院依申请执行人周云华的申请恢复该案的执行。恢复执行后本院依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令其限期履行义务。现被执行人昆明鹏豪建筑工程有限公司已将执行标的全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞畹民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高连闯
二〇一六年一月十日
书记员 田吉皓
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1028号
申请执行人张井丽，住所地九台市。
被执行人刘玉玲，地址九台市。
本院于2015年8月11日立案执行张井丽与刘玉玲合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第494号法院生效裁判，被执行人刘玉玲应支付申请人张井丽案款103300元，承担执行费1449.50元。在执行过程中，现因被执行人刘玉玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第1028号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2724号
原告：王国杰，男，生于1965年5月7日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：杨利剑（杨小伟），男，生于1972年11月6日，汉族，住禹州市。
原告王国杰与被告杨利剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王国杰及其委托诉讼代理人李应顺，被告杨利剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王国杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还铁款贰万元整，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方有业务往来，被告在原告处拉铁后，经结算还欠2万元，被告书写欠条一份。原告催要时，被告总是说马上偿还，但总不予兑现，故依法起诉。
杨利剑辩称：原告的诉求不合法。原告的铁款钱我已经偿还完毕了，但是欠条我没有抽。我有总条，总条是我将钱全部给原告后，原告将总条给我，总条上还有担保人的签字。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉是否属实，被告应否承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据均有异议，认为，欠条虽是其所写，但仅是一个便条，钱已经偿还原告，便条抽不抽都没什么影响，这张便条的钱已包含在总条里面。对证人证言异议认为，证人所述不属实。本院对原告提交的证据审查后认为，对欠条的真实性，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。证人王某的证言，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，原告异议认为，这四张欠条确实是被告欠原告的款，是被告还钱之后原告给被告的欠条，欠条上也都有欠条作废字样。原告所诉的2万元是2015年2月5日被告出具的欠条，与这四张欠条不是同一欠款内容。本院审查后认为，对被告提供四张欠条的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
被告从原告处拉铁，并于2010年9月2日，2012年4月12日，2012年4月25日，2012年5月7日向原告出具四张欠条，后因被告将上述四张欠条所欠铁款偿还完毕，原告将欠条返还被告，并标注作废字样。2015年2月5日，被告又给原告出具欠条一份，内容为：今欠铁款（贰万圆整）（￥20000）杨小伟2015.2.5号。
本院认为：被告杨利剑从原告王国杰处拉铁，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应依约支付原告铁款。被告关于原告所诉2万元铁款已经偿还的辩解意见，本院认为，综合本案原、被告提交的证据，被告提交的四张欠条日期均早于原告提交的欠条日期，且该四张欠条均系偿还完毕，作废的欠条，并不能证明其所还的铁款包含原告所主张的2万元。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应依欠条约定偿还所欠原告的2万元铁款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
限被告杨利剑于本判决生效后五日内支付原告王国杰欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨利剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：杨凌霄
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执363号
申请执行人:某甲公司。
法定代表人：隋树波。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李广苏。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲裁字（2015）第956号裁决书，于2016年7月11日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁08执363号裁定书，将该案指定曲阜市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执363号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年七月十二日
书记员 陈振谭
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执恢127号
申请执行人：陈建兰，女，1966年8月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：叶艳，女，1981年6月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：蒋建国，男，1974年6月22日生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。系叶艳丈夫。
被执行人：永州市爱塞丽雅大酒店有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路，统一社会信用代码：91431129772270828B。
法定代表人：叶艳，系该公司总经理。
申请执行人陈建兰与被执行人叶艳、蒋建国、永州市爱塞丽雅大酒店有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陈建兰依据已发生法律效力的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1228号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈建兰与被执行人叶艳、蒋建国、永州市爱塞丽雅大酒店有限公司达成了和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1228号民事调解的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄生亮
审判员 廖能浩
审判员 周 虹
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜颖剑
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢67号
申请执行人邝德意，男。
被执行人周国金，男。
本院在执行申请执行人邝德意与被执行人周国金民间借贷纠纷一案中，申请执行人邝德意以双方已达成和解为由于2018年7月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1022民初749号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年七月二十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执609号
申请执行人：叶于生，男，汉族，1968年05月05日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：荆州市明盛农贸有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇窑湾村。
法定代表人：蔡圣忠，该公司总经理。
申请执行人叶于生与被执行人荆州市明盛农贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鄂1002民初2158号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理，并于2018年4月17日向被执行人荆州市明盛农贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，该通知书载明被执行人荆州市明盛农贸有限公司应立即偿还申请执行人叶于生货款1795元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元，以上合计1870元。但被执行人荆州市明盛农贸有限公司逾期仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人荆州市明盛农贸有限公司名下所有的112.24吨（1403件）棉花予以查封、机器设备进行登记。被执行人荆州市明盛农贸有限公司于2018年7月16日向本院申请破产，本院于2018年8月14日作出（2018）鄂1002破申1号民事裁定书决定予以立案。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1002民初2158号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 程洪波
审判员 彭 超
二〇一八年八月二十八日
书记员 李斯琦
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执609号申请执行人：叶于生，男，汉族，1968年05月05日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市明盛农贸有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇窑湾村。法定代表人：蔡圣忠，该公司总经理。申请执行人叶于生与被执行人荆州市明盛农贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鄂1002民初2158号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理，并于2018年4月17日向被执行人荆州市明盛农贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，该通知书载明被执行人荆州市明盛农贸有限公司应立即偿还申请执行人叶于生货款1795元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元，以上合计1870元。但被执行人荆州市明盛农贸有限公司逾期仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人荆州市明盛农贸有限公司名下所有的112.24吨（1403件）棉花予以查封、机器设备进行登记。被执行人荆州市明盛农贸有限公司于2018年7月16日向本院申请破产，本院于2018年8月14日作出（2018）鄂1002破申1号民事裁定书决定予以立案。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1002民初2158号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一八年八月二十八日书记员 李斯琦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执444号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：孔祥宇，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省德庆县，
被执行人：杨洪平，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省广宁县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人孔祥宇、杨洪平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1441号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月7日向本院申请执行。本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人孔祥宇、杨洪平名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14601E6010042）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人孔祥宇、杨洪平达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人孔祥宇、杨洪平和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初1441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802执恢133号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人宋登武，男，1963年10月17日出生，土家族，公务员，住张家界市永定区，委托代理权限为特别授权代理。
被执行人胡家秀，女，1950年10月14日出生，居民，土家族，住张家界市永定区。
被执行人田文举，男，1981年1月5日出生，土家族，居民，住住张家界市永定区。
被执行人田文静，男，1978年12月10日出生，土家族，居民，住住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人胡家秀、田文举、田文静房屋补偿决定一案中，申请执行人张家界市永定区人民政府于2018年6月26日以被执行人的房屋暂时不需要拆除为由，向本院提出了撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤销执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 卢丽君
书 记 员 刘飞鸿
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执97号
申请执行人：薛学凤，女，汉族，1950年06月05日出生，住荆州市荆州市沙市区。
被执行人：荆州市明盛农贸有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇窑湾村。
法定代表人：蔡圣忠，该公司总经理。
申请执行人薛学凤与被执行人荆州市明盛农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鄂1002民初2180号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理，并于2018年1月31日向被执行人荆州市明盛农贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，该通知书载明被执行人荆州市明盛农贸有限公司应立即偿还申请执行人薛学凤借款本金及利息276000元，并承担案件受理费2720元、申请执行费4040元，以上合计282760元。但被执行人荆州市明盛农贸有限公司逾期仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人荆州市明盛农贸有限公司名下所有的112.24吨（1403件）棉花予以查封、机器设备进行登记。被执行人荆州市明盛农贸有限公司于2018年7月16日向本院申请破产，本院于2018年8月14日作出（2018）鄂1002破申1号民事裁定书决定予以立案。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1002民初2180号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 程洪波
审判员 彭 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 李斯琦
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执97号申请执行人：薛学凤，女，汉族，1950年06月05日出生，住荆州市荆州市沙市区。被执行人：荆州市明盛农贸有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇窑湾村。法定代表人：蔡圣忠，该公司总经理。申请执行人薛学凤与被执行人荆州市明盛农贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鄂1002民初2180号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理，并于2018年1月31日向被执行人荆州市明盛农贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，该通知书载明被执行人荆州市明盛农贸有限公司应立即偿还申请执行人薛学凤借款本金及利息276000元，并承担案件受理费2720元、申请执行费4040元，以上合计282760元。但被执行人荆州市明盛农贸有限公司逾期仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人荆州市明盛农贸有限公司名下所有的112.24吨（1403件）棉花予以查封、机器设备进行登记。被执行人荆州市明盛农贸有限公司于2018年7月16日向本院申请破产，本院于2018年8月14日作出（2018）鄂1002破申1号民事裁定书决定予以立案。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1002民初2180号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一八年八月二十七日书记员 李斯琦
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执673号
申请执行人:余某，女，1971年4月7日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被执行人：蔡某，男，1970年3月31日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院执行的申请执行人余某诉被执行人蔡某离婚后财产纠纷一案,本院(2018)鄂1003民初383号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容如下：“蔡某于本判决生效之日起十日内将位于荆州区马河渔场房屋（房屋产权证号：荆州房权证荆字第××号；土地证号：荆州国用2003字第07201**号）产权过户给原告余某。”。申请执行人余某于2018年7月5日向本院申请强制执行，要求将位于荆州区马河渔场房屋（房屋产权证号：荆州房权证荆字第××号；土地证号：荆州国用2003字第07201**号）产权过户给余某名下，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人蔡某名下位于荆州区马河渔场房屋（房屋产权证号：荆州房权证荆字第××号；土地证号：荆州国用2003字第07201**号）产权过户给余某。
二、终结（2018）鄂1003执673号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月十一日
书记员 周海燕
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘8603执5号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：尹邦卫，男，黎族，1971年2月28日出生，无业，住湖南省吉首市。
被执行人尹邦卫罚金人民币二千元上缴国库一案，本院于2017年5月27日作出（2017）湘8603刑初13号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年4月2日移送强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。
2018年4月2日，本院向被执行人尹邦卫邮寄送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人未在住所地居住，未签收法律文书。同年4月2日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人尹邦卫名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆权属登记、无证券登记信息、无工商登记信息。同年5月7日，本院到被执行人户籍地居民委员会进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落和可供执行的财产。同年8月29日，本院向吉首市不动产登记中心查询被执行人尹邦卫的不动产登记资料，未发现被执行人有可供执行的房产。
2018年5月9日，本院对被执行人尹邦卫适用限制高消费措施。
本院认为，截止2018年8月31日，本案应当执行的标的金额为2000元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人尹邦卫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）湘8603执5号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：尹邦卫，男，黎族，1971年2月28日出生，无业，住湖南省吉首市。被执行人尹邦卫罚金人民币二千元上缴国库一案，本院于2017年5月27日作出（2017）湘8603刑初13号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年4月2日移送强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。2018年4月2日，本院向被执行人尹邦卫邮寄送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人未在住所地居住，未签收法律文书。同年4月2日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人尹邦卫名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆权属登记、无证券登记信息、无工商登记信息。同年5月7日，本院到被执行人户籍地居民委员会进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落和可供执行的财产。同年8月29日，本院向吉首市不动产登记中心查询被执行人尹邦卫的不动产登记资料，未发现被执行人有可供执行的房产。2018年5月9日，本院对被执行人尹邦卫适用限制高消费措施。本院认为，截止2018年8月31日，本案应当执行的标的金额为2000元，尚有2000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人尹邦卫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一八年八月三十一日书记员 陈 秋 菊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执446号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：黄科龙，男，1973年2月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人：刘泽红，女，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黄科龙、刘泽红借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1447号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月7日向本院申请执行。本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人黄科龙、刘泽红名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DFM7161G1A，车辆识别代号：LGJE1FE27DM151817）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黄科龙、刘继红达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人黄科龙、刘继红和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初1447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1673号之一
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码01089746-4。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人易元全，男，1974年4月1日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区,
被执行人周燕荣(易元全之妻)，1974年6月17日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区,
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人易元全、周燕荣计生行政征收一案，本院于2016年9月6日作出（2016）鄂0115行审155号行政裁定书，裁定准许对二被执行人征收社会抚养费77016元。因二被执行人仍未自动履行义务，故该委于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年11月24日以二被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本院（2016）鄂0115行审155号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 高问文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1673号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，组织机构代码01089746-4。
法定代表人朱华乔，系该委主任。
被执行人易元全，男，1974年4月1日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人周燕荣（易元全之妻），1974年6月17日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审162号行政裁定书，向被执行人易元全、周燕荣发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易元全、周燕荣银行存款78071元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年十月二十六日
书记员 敖绪军
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执433号
申请执行人：熊春龙，男，汉族，1957年1月25日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：湖北亚泰石化科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区农技路。
法定代表人：朱兵（曾用名付斌），该公司总经理。
申请人熊春龙与被申请人湖北亚泰石化科技有限公司劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁（2017）第116-1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人熊春龙于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为被执行人湖北亚泰石化科技有限公司应支付申请人熊春龙双倍工资17600元、医疗保险费2910元、经济补偿9000元、申请执行费343元，以上合计29853元。在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人湖北亚泰石化科技有限公司名下无其他财产信息。
该案执行过程中，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2018年6月6日与申请执行人进行约谈，告知其无任何可供执行的财产、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 超
审判员 熊 焰
审判员 王义兵
二〇一八年六月二十日
书记员 姜 涵
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执135号
申请执行人罗顺民，男，1971年10月28日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县新铺镇沙兴村田坝3号。
申请执行人罗平康，男，1985年11月15日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县新铺镇沙兴村田坝3号。
申请执行人罗小素，女，2003年3月12日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县新铺镇沙兴村田坝3号。
被执行人杨信林，男，1983年3月1日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县永宁镇白岩村新寨组58--1号。
被执行人唐玉贵，男，1984年11月22日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市顶效镇绿化村落寨上坝组82号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，地址：黔西南州兴义市桔山瑞金大道。
负责人：张玉斌，系该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司电子商务营业部，地址：贵阳市南明区遵义路30号。
负责人：张玉斌，系该公司经理。
本院依据（2016）黔0423民初1056号民事判决书，依法立案受理罗顺民、罗平康、罗小素申请执行唐玉贵、杨信林、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：一、被执行人唐玉贵赔偿申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素人民币204411元；二、被执行人杨信林赔偿申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素人民币208194元；三、被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司赔偿申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素人民币37881元；四、被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司电子商务营业部赔偿申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素人民币40243元；五、案件受理费1476元，被执行人唐玉贵承担800元，杨信林承担676元；六、申请执行费7261元由四被执行人承担。被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司电子商务营业部已履行义务。被执行人唐玉贵、杨信林未履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人唐玉贵达成执行和解协议。对被执行人杨信林的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无登记记载，暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，同时申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人杨信林具备执行条件，申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）黔0423执135号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年六月十三日
书记员 陈阳阳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执135号申请执行人罗顺民，男，1971年10月28日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县新铺镇沙兴村田坝3号。申请执行人罗平康，男，1985年11月15日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县新铺镇沙兴村田坝3号。申请执行人罗小素，女，2003年3月12日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县新铺镇沙兴村田坝3号。被执行人杨信林，男，1983年3月1日生，苗族，贵州省关岭自治县人，住关岭自治县永宁镇白岩村新寨组58—1号。被执行人唐玉贵，男，1984年11月22日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市顶效镇绿化村落寨上坝组82号。被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，地址：黔西南州兴义市桔山瑞金大道。负责人：张玉斌，系该公司经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司电子商务营业部，地址：贵阳市南明区遵义路30号。负责人：张玉斌，系该公司经理。本院依据（2016）黔0423民初1056号民事判决书，依法立案受理罗顺民、罗平康、罗小素申请执行唐玉贵、杨信林、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：一、被执行人唐玉贵赔偿申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素人民币204411元；二、被执行人杨信林赔偿申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素人民币208194元；三、被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司赔偿申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素人民币37881元；四、被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司电子商务营业部赔偿申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素人民币40243元；五、案件受理费1476元，被执行人唐玉贵承担800元，杨信林承担676元；六、申请执行费7261元由四被执行人承担。被执行人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司电子商务营业部已履行义务。被执行人唐玉贵、杨信林未履行义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人唐玉贵达成执行和解协议。对被执行人杨信林的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无登记记载，暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，同时申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人杨信林具备执行条件，申请执行人罗顺民、罗平康、罗小素可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）黔0423执135号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一七年六月十三日书记员  陈阳阳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执1160号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县关口镇李河村村民委员会
法定代表人：朱贵德，主任。
2018年6月15日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对浠水县关口镇李河村村民委员会于2018年3月20日作出的浠土资执罚〔2018〕16006号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令浠水县关口镇李河村村民委员会退还非法占用的土地；2、限浠水县关口镇李河村村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审236号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕16006号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容均由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2018〕16006号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人浠水县关口镇李河村村民委员会于2018年4月16日作出的浠土资执罚〔2018〕16006号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年八月三十一日
书记员 钱 方
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执339号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行，统一社会信用代码：9143112967359224XW，营业场所（单位地址）湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路113号。
代表人：郭荣玲，女，该支行负责人。
委托代理人：刘家祥，男，系申请执行人单位工作人员。
委托代理人：蒋波，男，系申请执行人单位工作人员。
被执行人：兰世瑜，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：费清妹（原系兰世瑜配偶），女，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：荣萍，女，1987年6月27日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：梁秋慧，女，1987年7月19日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：荣健（与梁秋慧系夫妻关系），男，1982年11月16日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支�与被执行人兰世瑜、费清妹、荣萍、梁秋慧、荣健金融借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1631号民事判决一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行依据已发生法律效力向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行于2018年8月21日与被执行人被执行人费清妹、荣健达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1631号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之�起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贻月
审判员 高 贝
审判员 李彦鸿
二〇一八年八月二十一日
书记员 贺 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执428号
申请执行人：董方鲍，男，汉族，1971年2月6日出生，住荆州市荆州区。
被执行人：湖北亚泰石化科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区农技路。
法定代表人：朱兵（曾用名付斌），该公司总经理。
申请人董方鲍与被申请人湖北亚泰石化科技有限公司劳动争议纠纷一案，荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁（2017）第116-1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人董方鲍于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为被执行人湖北亚泰石化科技有限公司应支付申请人董方鲍双倍工资26400元、医疗保险费4042元、经济补偿26000元、申请执行费747元，以上合计57189元，在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人湖北亚泰石化科技有限公司名下无其他财产信息。
该案执行过程中，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2018年6月6日与申请执行人进行约谈，告知其无任何可供执行的财产、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 超
审判员 熊 焰
审判员 王义兵
二〇一八年六月二十日
书记员 姜 涵
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1681执1124号
申请执行人：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董某某，该社理社长。
委托代理人：薛某某，该社员工。
被执行人：张某某，男，1972年生，汉族，住项城市。
被执行人：张某某，女，1967年生，汉族，住项城市。
本院在执行申请执行人项城市农村信用合作联社与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案中，因被执行人无法找到，并且经过查询被执行人没有可供执行的财产，申请人项城市农村信用合作联社申请撤销申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1681执1124号案件的执行,再次申请执行的限制为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董洪田
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱宏伟
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执255号
申请执行人吕乐，男，2000年1月2日出生，汉族，户籍地邵阳县塘渡口镇双合社区，住邵阳县金称市镇大塘村。
被执行人乐绍宽，男，1938年4月12日出生，汉族，住邵阳县金称市镇芙蓉村*组**号。系申请执行人祖父。
被执行人吕怊姣，女，1937年7月19日出生，汉族，住址同上，系被执行人乐绍宽之妻，申请执行人祖母。
申请执行人吕乐与被执行人乐绍宽、吕怊姣财产分割纠纷一案，邵阳县人民法院于2017年12月15日作出（2017）湘0523民初1353号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。该案在执行过程中，本院依法将乐文龙在东莞市社会保险基金管理中心一次性死亡补助金扣划至本院案款专用账户。2018年8月20日，申请执行人吕乐领取了依法分割到的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1353号民事判决书所确定的分割给申请人吕乐的款项已全部执行到位，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 理
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陆国栋
书 记 员 王一丹