wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初765号
原告：陶某，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘某甲，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陶某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两男孩，长子刘某乙××××年××月××日出生，次子刘某丙××××年××月××日出生。由于婚前双方了解甚少，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事吵打，被告经常暴打原告，每次都是给原告打得遍体鳞伤。而且被告还长期不闻不问两个孩子，现已离家出走近两年也不跟家里联系，原告过着生不如死的生活，婚姻名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此起诉离婚，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生两男孩由被告抚养，原告无能力支付抚养费；共同财产价值20万元归两个孩子共同所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、家庭户口薄复印件7张，证明原、被告及子女的身份；2、结婚证复印件1张，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原告陶某与被告刘某甲经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。
上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件、结婚证复印件在卷予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育两个儿子，夫妻感情尚可。原告陶某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王亚军
（2016）皖1225民初765号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更959号
罪犯赵宏，男，汉族，初中文化，1982年5月28日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年8月9日作出（2012）东刑二初字第67号刑事判决，以被告人赵宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年1月3日止），并处罚金人民币五万元，未退赃物价值人民币一万八千四百六十元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3591号刑事裁定，对罪犯赵宏减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯赵宏在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产核查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中执字第00007-4号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星大道88号。
被执行人鄂州市银龙实业有限责任公司，住所地：鄂州市新庙镇茅草村银龙综合大楼。
被执行人杨四银。
被执行人万菊英。
被执行人湖北银龙管业有限公司，住所地鄂州市新庙镇茅草村银龙综合大楼。
本院在依据发生法律效力的（2013）鄂鄂州中民一初字第00025号民事判决书对上述当事人强制执行一案中，于2014年9月28日向兴业银行股份有限公司武汉东湖支行发出协助冻结存款通知书，对被执行人杨四银在该行3900万元（实际冻结款项不足）的存款予以冻结。
现因被执行人提出申请，本院经审查同意对该款予以解除冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨四银在兴业银行股份有限公司武汉东湖支行的银行账户的冻结。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一五年二月十七日
书记员 朱 剑
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03808号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园10号楼。
法定代表人郭晓立，系该处经理。
委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告杨亮。
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告杨亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王雪冰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1750号
原告：陈炜君。
委托代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告：顾萧。
被告：巩思烁。
原告陈炜君为与被告顾萧、巩思烁民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依原告申请于2015年2月17日对被告采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈炜君的委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告顾萧、巩思烁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炜君起诉称：2014年10月2日，被告顾萧向原告借款7万元，并出具借条一份，约定2014年10月4日前归还。2014年10月14日，被告顾萧又向原告借款14万元并出具借条，被告共计向原告借款21万元。被告在借款后至今未归还分文借款。另，两被告系夫妻，于2013年11月20日登记结婚。故起诉，请求依法判令两被告：一、立即归还借款本金21万元整；二、赔偿原告借款7万元自2014年10月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算的利息损失，借款14万元自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算的利息损失；三、承担原告为实现该债权支出的律师代理费12000元。因被告在借款后归还借款本金14万元，请求变更第一项诉讼请求为：立即归还借款本金7万元整。
被告顾萧、巩思烁未作答辩。
原告陈炜君为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条、打款凭证各二份，证明被告顾萧向原告借款21万元的事实。
证据3、婚姻登记材料一份，证明两被告系夫妻的事实。
证据4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现该笔债权支出律师费12000元的事实。
经庭审审查、核实，证据2借条上有被告顾萧的签名与指印，打款凭证上各盖有浙江武义农村合作银行熟溪支行、浙江泰隆商业银行金华武义支行业务公章，证据3上盖有武义县婚姻登记处印章，证据4上盖有浙江中义律师事务所印章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告顾萧、巩思烁也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告顾萧、巩思烁未举证。
综上，本院认定本案如下事实：被告顾萧、巩思烁系夫妻，于2013年11月20日登记结婚。2014年10月2日，被告顾萧向原告借款7万元，出具借条一份，写明：今向陈炜君借款柒万元整，最晚于2014年10月4日前归还。2014年10月14日，被告顾萧向原告借款14万元，出具借条一份，写明：今向陈炜君借到人民币壹拾肆万元；借款人自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）；如发生纠纷由武义县人民法院管辖。被告顾萧在借款后归还了借款本金14万元，至今未归还其余借款本息。另，原告为实现该笔债权支出律师费12000元。
本院认为，原告陈炜君与被告顾萧之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告顾萧尚欠原告借款7万元事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告顾萧向原告借了两笔款项，其归还的款项应先抵充先到期的7万元借款。双方未书面约定借款利息，原告陈炜君可自起诉之日起主张逾期利息。被告顾萧、巩思烁系夫妻，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告巩思烁也未举证证明该债务系被告顾萧的个人债务，应属夫妻共同债务。因被告顾萧在本案作出判决前履行了部分还款义务，本院对实现债权费用相应予以调整。综上，原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾萧、巩思烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾萧、巩思烁于本判决生效后七日内归还原告陈炜君借款70000元并支付逾期利息（利息从起诉之日也即2014年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告顾萧、巩思烁于本判决生效后七日内支付原告陈炜君实现债权费用4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈炜君的其它诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，保全费840元，合计1765元，由原告陈炜君负担97元，被告顾萧、巩思烁负担1668元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1850元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈晶俏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第460-2号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：陈开云。
被执行人林丙举。
被执行人林欣欣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第909号民事判决书，于2015年2月6日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人林丙举、林欣欣借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人林丙举、林欣欣发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林丙举交纳执行款700000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人林丙举、林欣欣共同所有的坐落于苍南县灵溪镇交通路83-89号A幢702室房屋所得价款申请人享有优先受偿权；三、负担本案诉讼费12300元，申请执行费9400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林丙举、林欣欣外出去向不明。本院依法查询了被执行人林丙举、林欣欣的财产情况，发现被执行人林丙举、林欣欣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇交通路83-89号A幢702室房屋一间系被执行人林丙举、林欣欣共同所有，已被本院依法查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对该房进行评估、拍卖。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第460号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林丙举、林欣欣有财产或有其他可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第460号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月十五日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第460-2号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
被执行人林丙举。
被执行人林欣欣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第909号民事判决书，于2015年2月6日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人林丙举、林欣欣借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人林丙举、林欣欣发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林丙举交纳执行款700000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人林丙举、林欣欣共同所有的坐落于苍南县灵溪镇交通路83-89号A幢702室房屋所得价款申请人享有优先受偿权；三、负担本案诉讼费12300元，申请执行费9400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林丙举、林欣欣外出去向不明。本院依法查询了被执行人林丙举、林欣欣的财产情况，发现被执行人林丙举、林欣欣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇交通路83-89号A幢702室房屋一间系被执行人林丙举、林欣欣共同所有，已被本院依法查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对该房进行评估、拍卖。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第460号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林丙举、林欣欣有财产或有其他可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第460号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月十五日
书记员 吴新新
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1030号
原告：刘起中，农民。
被告：刘起良，男，1968年1月21日生，汉族，农民，住迁西县上营乡上营村。
原告刘起中与被告刘起良买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告刘起中及委托代理人李恒与被告刘起良均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘起中诉称，2013年1月10，被告从原告处购买板栗，并为原告出具欠条。欠条内容为：“刘起良欠板栗款121300元（拾贰万壹仟叁佰元），欠款人刘起良。2013年1月10日”。2013年2月后，被告分三次向原告汇款54670元，尚欠原告66630元未予偿还，故诉至法院，要求被告刘起良给付原告板栗款66630元，并支付利息。
被告刘起良辩称，被告不拖欠原告板栗款，所欠板栗款早已经还清。要求法院驳回原告诉讼请求。
原告提交的证据有：
被告刘起良2013年1月10日为原告出具的欠条。内容为：刘起良欠板栗款121300元，拾贰万壹仟叁佰元，欠款人刘起良，2013年1月10日。证明2013年1月10日被告欠原告板栗款121300元，而后被告偿还原告54670元，尚欠原告66630元未予偿还。
针对原告提交的证据，被告刘起良发表如下质证意见：
2014年原告曾经起诉我要求给付板栗款121300元，但原告自行撤诉，现在又以被告尚欠原告66630元起诉，也是无理之诉，因为我不拖欠原告板栗款。欠条的确是我出具。我在浙江人本超市有限公司炒板栗，已经向迁西县起中板栗专业合作社打款116518.1元，迁西县起中板栗专业合作社就是刘起中个人开办的，因此我认为不拖欠刘起中板栗款，要求法院驳回原告诉请。
对于原告提交的证据本院认证如下：原告提交的欠条系被告出具，应认定被告刘起良2013年1月10日尚欠原告121300元板栗款。但被告若不认可原告所述在2013年1月10日后还款情况，需由被告提交证据证实。
被告刘起良提交如下证据：
浙江人本超市有限公司出具的门店单品销售毛利查询清单。内容为：浙江人本超市有限公司新田园店销售炒板栗，自2012年10月15日至2013年4月1日销售板栗3141公斤，价款116518.1元。证明被告在浙江人本超市有限公司新田园店销售糖炒板栗，已经向迁西县起中板栗专业合作社打款116518.1元，现在不欠原告板栗款。
针对被告提交的证据，原告刘起中发表如下质证意见：
被告提供的证据显示的时间2012年10月15日至2013年4月1日，被告给我方打欠条的时间是2013年1月10日。在2013年1月10日之前，被告打给迁西县起中板栗合作社的款与欠条上的款项无关。自2013年1月10日之后，被告总计打给原告款项54670元，所以被告仍拖欠我方66630元。
对于被告提交的证据本院认证如下：被告提交的销售产品清单不能代表汇款凭证，同时时间跨度为2012年10月15日至2013年4月1日，与被告书写欠条时间2013年1月10日不能吻合，不能说明被告已经偿还欠条上全部款项。
综合原、被告双方提交证据，被告提交的证据不足以反驳原告所提交的证据，应认定原告的陈述及证据真实有效。
经审理查明，2013年1月10日，被告从原告处赊购板栗，并为原告出具欠条。欠条内容为：“刘起良欠板栗款121300元（拾贰万壹仟叁佰元），欠款人刘起良。2013年1月10日”。2013年1月10日后，被告分三次向原告汇款54670元，尚欠原告66630元未予偿还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告从原告处赊购板栗，理应及时结清货款。被告已经偿还原告所有欠款的抗辩理由，证据不足，不予采信。原告要求被告支付利息的请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘起良于本判决生效后十日内给付原告刘起中人民币66630元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，适用简易程序减半收取733元，由被告刘起良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一五年六月十九日
书记员 戴文强
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初688号
原告邱成，男，汉族，住芳草湖总场。
被告张世荣，女，汉族，住芳草湖总场。
原告邱成与被告张世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员解红玲适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告邱成、被告张世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成诉称，2016年5月3日，于德宝在原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，现于德宝已去世。该借款出借时被告张世荣与于德宝系夫妻关系，故诉至法院，要求被告张世荣偿还借款20000元、利息600元，并承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告张世荣辩称，于德宝向原告借钱的事情被告不知情，被告没有见过此笔借款，此笔借款也未用于家庭支出，此借条是否系于德宝所写被告不确定，但不申请笔迹鉴定，总之该借款不应当由被告偿还。
经审理查明，2016年5月3日，于德宝（已故）在原告邱成处借款20000元，并与原告签订借款协议一份，载明：借款人于德宝（身份证号652323196301082654）于2016年5月3日向出借人邱成借款人民币20000元，于2016年6月3日归还。借款人于德宝。2016年5月30日，于德宝去世。
另查明，2016年5月13日，于德宝与被告张世荣离婚。
上述事实有�、被告陈述，原告提交的借款协议一份，证人于朝阳、蒋云清的证人证言在案佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张世荣与于德宝未解除婚姻关系期间，于德宝以个人名义对外所负债务视为夫妻共同债务。原告邱成提供的借款协议证实于德宝在与被告婚姻关系存续期间向其借款20000元。被告张世荣提出，该借款未用于夫妻共同生活，未提供有效证据予以证实，本院不予采纳，故本院依法支持原告的诉讼主张。原告与于德宝之间的借款协议对利息没有明确约定，视为不支付利息，对原告利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二�零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张世荣给付原告邱成借款20000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告邱成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取158元（原告已预交），由被告张世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 解红玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟双燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第106号
原告：余锦涛。
被告：徐午马。
被告：徐艳萍。
被告：夏河泉。
原告余锦涛诉被告徐午马、徐艳萍、夏河泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。应原告申请，本院依法作出裁定，对被告夏河泉所有的车牌号为浙AF50**号车辆（保全价值180000元）采取保全措施。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余锦涛、被告徐午马到庭参加诉讼，被告徐艳萍、夏河泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余锦涛起诉称：2014年1月27日，被告徐午马因付挖机工程款向原告借款200000元，约定于2014年2月27日前归还。逾期不还则承担自借款之日起至还清之日止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息，同时该笔借款由被告夏河泉提供连带担保责任。借款到期后，被告徐午马未履行返还借款义务，被告夏河泉也未履行担保责任。被告徐午马与被告徐艳萍于2010年10月10日登记结婚，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故向法院起诉要求：1、判令被告徐午马和徐艳萍返还借款200000元；2、判令被告徐午马、徐艳萍支付原告自2014年1月27日起至还清之日止按年利率22.4计算的利息；3、判令被告夏河泉对上述一、二项承担连带责任；4、本案诉讼、保全费由三被告承担。
原告余锦涛为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告徐午马向原告借款200000元，并约定利息还款时间及由被告夏河泉提供担保的事实。
2、银行取款回单原件2份，拟证明原告已将借款交付给被告徐午马的事实。
3、结婚登记审查处理表原件1份，拟证明被告徐午马、徐艳萍系夫妻关系的事实。
被告徐午马答辩称：对原告诉请及事实无异议。
被告徐午马未提交证据。
被告徐艳萍、夏河泉未答辩亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告徐午马无异议，本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张相一致。
本院认为，原告余锦涛与被告徐午马之间属于民间借贷关系。原告已向被告徐午马提供借款，故民间借贷合同依法生效。被告徐午马未按约返还借款，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告徐午马、徐艳萍夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由被告徐午马、徐艳萍共同承担清偿责任。原告要求被告徐午马、徐艳萍返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告夏河泉为前述借款提供连带责任保证，亦应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐午马、徐艳萍于本判决生效之日起十日内返还原告余锦涛借款200000元并支付该款自2014年1月27日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告夏河泉对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2290元，保全费1420元，由被告徐午马、徐艳萍负担，被告夏河泉连带负担。原告余锦涛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐午马、徐艳萍、夏河泉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费2290元，保全费1420元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田丰
二〇一四年八月二十日
代书记员 方莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第558号
罪犯彭春燕，别名彭春艳，女，1973年3月22日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）周少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定彭春燕犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年3月8日起至2022年3月7日止。判决生效后，于2008年12月4日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2011年1月28日对彭春燕减去有期徒刑九个月，于2013年5月23日对彭春燕减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年3月7日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯彭春燕入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年2月11日下午，彭春燕伙同他人预谋后，驾车窜至淮阳县绑架崔某，由彭春燕给崔某打电话以买保险为名将崔某骗出将其绑架，次日在得到五千赎金后将崔某放回，赃款伙分。绑架过程中，同案犯将崔某轮奸，并将崔某现金2260元及手机、戒指等财物抢走，后将手机、戒指还给崔某。2007年3月6日晚，彭春燕等三人驾驶盗来的车窜至淮阳县一饲料门市部，骗开门后以暴力手段将何某及其儿子绑架，后向何某丈夫索要现金五万元，次日得到24000元后将何某母子放回，赃款追回发还。绑架过程中，同案犯将何某强奸，并抢走现金1300元。该犯系主犯。2014年11月4日缴纳罚金5000元。
罪犯彭春燕服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年7月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年1月26日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭春燕本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭春燕减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
河南省封丘县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初125号
原告：张某，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，初中，住封丘县。
委托代理人：张文斌，男，1971年11月23日，汉族，教师，封丘县村7。
被告牛某艳，女，1978年9月12日出生，汉族，农民，小学，封丘县村8。
委托代理人：王德成，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。
2016年1月7日，本院受理原张某杰与被牛某艳变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭�胜
二０一六年一月十一日
书记员 马 洪 光
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初777号
原告:赵新奇,男,1980年5月11日生,住仪征市。
委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市。
被告:谈广芳,女,1976年8月16日生,汉族，住扬州市。
被告：谈樟彪，男，1998年10月6日生，汉族，住址同谈广芳。
两被告共同委托诉讼代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告赵新奇与被告谈广芳、谈樟彪民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新奇及其委托代理人胡秉章、被告谈广芳、谈樟彪的共同委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈广芳偿还原告18万元，并承担利息（自2017年12月25日起至实际给付之日止，以18万元为计算基数，按年利率6%）；2、判令被告谈广芳、谈樟彪在继承张仁福遗产范围内承担连带还款责任。事实和理由：原告与两被告亲属张仁福系多年好友。被告谈广芳系张仁福配偶，被告谈樟彪系张仁福与谈广芳子女。2017年3月、5月，张仁福分七次向原告借现金18万元。其中，于2017年3月2日借1万元、3月4日借3万元、3月14日借5万元、3月20日借2万元、5月3日借3万元、5月4日借2万元、5月27日借2万元。前述款项均系原告从银行取现交付张仁福。2017年7月1日，张仁福因未能按约还款，就前述借款向原告出具借条。2017年10月20日，张仁福不幸身亡。因前述债务系张仁福与被告谈广芳的夫妻共同债务，且两被告系张仁福的遗产继承人，故提起诉讼。
被告谈广芳辩称，1、形成于借条之前的取款行为，并不能证实借款实际交付，本案借款未实际给付；2、被告谈广芳对本案借款并不知情，原告亦不能证明张仁福将借款用于夫妻共同生活或生产经营，被告谈广芳不应承担共同还款责任。
被告谈彰彪辩称，继承尚未发生，被告谈彰彪放弃对张仁福遗产的继承。
原告围绕其诉讼请求，提交了借条、银行交易流水、证人崔某证言、证人赵某证言、户籍证明、结婚证等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月1日，张仁福向原告出具借条一份，载明借原告人民币18万元。该款系原告于2017年3月、5月期间，陆续取现借给原告。后张仁福死亡，原告遂提起诉讼。
另查明，被告谈广芳、谈彰彪系张仁福法定继承人，分系张仁福妻、子。
本院认为：原告与被继承人张仁福之间的民间借贷关系不违反我国法律、法规的相关规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告张仁福法定继承人应当在继承遗产的范围内承担借款本息的清偿责任。因本案借款并未约定利息，本院仅认定按年利率6%计算的逾期利息，且利息起算点自原告起诉之日（2018年1月15日）起算。因继承人谈彰彪放弃继承，故被告谈彰彪对张仁福的债务不负清偿责任。张仁福所负上述债务，超出正常家庭生活需要，原告亦未能举证证明该债务用于张仁福与谈广芳婚姻存续期间的共同生活、共同生产经营或被告谈广芳具有共同借款的意思表示，故对于原告要求被告谈广芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谈广芳于本判决生效之日起十日内在继承张仁福遗产的实际价值范围内给付原告赵新奇借款本金18万元，并支付利息（按年利率6%，自2018年1月15日起计算至实际给付之日止，以借款本金18万元确定）；
二、驳回原告赵新奇的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，保全费1620元，合计3570元，由被告谈广芳在继承张仁福遗产价值范围内负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告谈广芳向其直接支付，本院不再退还，由被告谈广芳向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3900元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 谈炳圆
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00170-1号
申请执行人：迟洁萍，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽无为县鸿日置业发展有限公司，住所地安徽省无为县无城镇御景苑小区综合楼。
法定代表人：焦玲，董事长。
本院在执行申请执行人迟洁萍与被执行人安徽无为县鸿日置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2014年11月17日作出的（2014）无民二初字第00348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行。
本案被执行人安徽无为县鸿日置业发展有限公司应给付申请执行人迟洁萍841434元，并承担诉讼费12210元、执行费10936元。在执行过程中，本院强制执行被执行人709050元，其余款项被执行人至今不履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2014）无民二初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一五年五月八日
书记员 陈世梅
附本裁定引用的法律原文和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4783号
原告：李晋红，女。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：刘韬，男。
被告：崔丽萍，女，系被告�韬妻子。
原告李晋红诉被告刘韬、崔丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李晋红于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告刘韬、崔丽萍所有的位于运城市禹香苑西区×层东房屋一套、被告崔丽萍所有的晋MN×黑色别克桥车一辆和被告刘韬在运城农村商业银行开设账户内的存款。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晋红委托代理人赵效泽、被告刘韬到庭参加了诉讼。被告崔丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李晋红诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月和2015年3月被告刘韬分两次通过原告丈夫祁卫国借款共计七十万元，并口头约定月利率为2.5%。2015年9月5日被告刘韬抽回原条据，向我出具借条一张，并约定于2015年10月5日偿还�利息按2.5分计算，每月付息，但其在将利息支付至2016年6月份（欠六月份利息4600元），至今对剩余利息及本金未偿还，特诉至本院。要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金61万元及利息（按月利率2%从2016年6月份开始至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李晋红为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、借条一份，拟证明2015年9月5日被告刘韬向原告出具七十万元条据，并约定利息按月息2.5分计算。
证据二、银行交易记录两张，拟证明2014年7月16日，通过原告的丈夫祁卫国向被告刘韬的卡号为62×9的账户转款40万元；2015年3月29日，通过原告的丈夫祁卫国向被告刘韬的卡号为62×9的账户转款30万元。
被告刘韬辩称:1、对起诉的事实没有异议，我与原告李晋红的丈夫祁卫国是朋友关系，祁卫国去世后我将原条据抽走，重新打条到原告李晋红名下。2、借款的整个过程及换条都是我自己做的，崔丽萍并不知情。
被告崔丽萍未到庭，亦未提交答辩状和证据。
被告刘韬对原告李晋红提交的证据没有异议。因被告崔丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告崔丽萍放弃举证、质证等权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月16日、2015年3月29日被告刘韬两次向原告丈夫祁卫国借款，原告的丈夫祁卫国分两次向被告刘韬的卡号为62×9的账户转款40万元、30万元，共计70万元。2015年9月5日被告刘韬抽回原条据，向原告出具借条一张，载明：“今借到李晋红现金柒拾万元整。刘韬，2015年9月5日（于2015年10月5日还），利息按月息2.5分计，（月清）”。后被告向原告偿还了借款本金9万元和2016年5月份之前的利息，仅偿还了2016年6月份的部分利息（2016年6月份尚欠利息4600元）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘韬向原告丈夫祁卫国借款，原告丈夫祁卫国通过银行转账的形式向被告交付借款70万元，后原告丈夫祁卫国因故去世，2015年9月5日被告刘韬抽回原条据，向原告重新出具借条一张，此后被告偿还原告借款本金9万元，故原告与被告刘韬之间的61万元的借贷法律关系成立，应受法律保护。因被告刘韬的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘韬辩称被告崔丽萍对借款事项不知情，但未提交证据�明此借款为个人债务或未用于二被告家庭共同生活的事实，本院对其辩称意见不予采信，故此借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金61万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘韬、崔丽萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告李晋红借款本金610000元万元及利息（月利率按2%计算，自2016年6月1日起至款还清之日止,含已支付的利息10650元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，保全费3620元，共计13520元，由被告刘韬、崔丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5333号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1954年4月30日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人张金龙房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费830元，减半收取415元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第880一1号
申请执行人李艳云，女，1955年7月9日出生，汉族，村民。
申请执行人阳彩星，男，1957年3月8日出生，汉族，村民。系李艳云之夫。
被执行人阳庆安，男，1964年12月27日出生，汉族，村民。
被执行人阳程，男1988年9月27日出生，汉族，村民。系阳庆安之子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）娄中民二终字第212号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人阳庆安、阳程发出执行通知书，责令被执行人阳庆安、阳程偿还申请执行人李艳云、阳彩星借款本金308250元及利息（利息自2014年7月起按月利率2%支付至执行完毕之日止），由被执行人阳程对前述借款本息承担清偿责任。还应承担案件受理费14900元，执行立案费6100元，但被执行人阳庆安、阳程至今末履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人阳庆安拥有位于新化县桑梓镇柘古村第一组房屋一栋，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳庆安拥有位于新化县桑梓镇柘古村第一组房屋一栋（房权证新房字第s013166**）。
二、被执行人阳庆安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行其他的行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年五月十二日
书记员 康弟元
芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00671号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：韩文，该公司员工。
委托代理人：邓晓航，该公司员工。
被告：胡阳春，男，1980年10月25日出生。
被告：胡招新，男，1956年11月7日出生。
两被告共同委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
委托代理人：陶绍玉，该公司员工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告胡阳春、胡招新、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因本案须以另案的审理结果为依据，而该案已上诉至芜湖市中级人民法院，案件正在审理中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 丁曲梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 奚文君
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1484号
申请执行人黄金胜。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人黄金胜与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2255号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2255号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟嵊商初字第30号
原告嵊泗县××信用合作联社，住所地：嵊泗县菜园镇
××号。
法定代表人，毛××。
委托代理人江×。
被告顾××。
本院于2009年2月5日立案受理了原告嵊泗县××信用合
作联社与被告顾××金融借款合同纠纷一案。依法由审判员李
信平适用简易程序于2009年4月9日公开开庭进行了审理。原告
嵊泗县××信用合作联社的委托代理人江×到庭参加诉讼，被
告顾××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告嵊泗县××信用合作联社诉称，2005年1月28日，被
告顾××因购房所需向原告借款143000元，借款期限15年，借
款利率为月息4.425‰，每月还贷款本息为1140元（后由于某
某按揭贷款利率多次调整，现最后一次为月息6.525‰），到
期期限为2020年1月27日，并由被告所有的房屋提供抵押担保
，抵押担保范围为全部借款本金、利息、损害赔偿金和实现债
权的费用，双方签订了《抵押借款合同》。被告取得原告贷款
后按照合同约定转入开发商的存款帐户。期间，被告按合同约
定每月归还贷款本息，但从2008年3月起，被告以无力归还为由停止归还贷款本息且失去了联系，至2008年10月16日止，被
告尚欠贷款本金121974.39元及相应利息未归还。也未承担抵
押担保责任。故要求被告归还贷款121974.39元，支付利息599
7.41元；支付自2008年10月17日起至归还日止的利息；变卖或
者拍卖抵押物所得价款优先受偿。
被告顾××未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2005年1月28日，被告顾××因购买嵊泗县
洋山镇云鹭苑21幢2单元404室房屋所需向原告按揭贷款143000
元，借款期限15年，借款利率为月息4.425‰（后由于某某按
揭贷款利率多次调整，现最后一次为月息6.525‰），每月归
还贷款本息为1140元，到期期限为2020年1月27日，并由被告
所有的座落于嵊泗县洋山镇云鹭苑21幢2单元404室房屋提供抵
押担保，抵押担保范围为全部借款本金、利息、损害赔偿金和
实现债权的费用，双方签订了《抵押借款合同》。《抵押借款
合同》第八条规定，借款人违约时，贷款人有权收回未到期贷
款。第九条规定，借款方连续三个月未偿还贷款本息和相关费
用或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过六个月的，视作违
约。合同签订后，被告取得原告贷款并按照合同约定转入开发
商的存款帐户。以后，被告按合同约定每月归还贷款本息，但
从2008年3月起，被告以无力归还为由，停止归还剩余贷款本
息。至2008年10月16日止，被告尚欠贷款本金121974.39元、
利息5997.41元。
上述事实，有原告提供的商品房按揭抵押借款合同、房
地产抵押物清单、房屋他项权证复印件、农村信用社借款借据复印件各一份予以证实。
本院认为，原告与被告签订的抵押借款合同合法有效，
受法律保护，双方应按协议的约定履行各自义务。由于被告未
履行还款义务，且逾期超过六个月，已经违约，应依法承担违
约责任。同时被告作为抵押担保人，依法应承担担保责任。故
原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三
条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告顾××于本判决生效后十五日内归还原告嵊泗
县××信用合作联社借款本金121974.39元及支付利息5997.41
元；并支付自2008年10月17日起至判决确定的还款之日止的利
息。
二、被告顾××如未履行上述一项判决确定的义务，变
卖或者拍卖被告顾××提供担保的座落于嵊泗县洋山镇云鹭苑
21幢2单元404室房屋一套，所得价款由原告优先受偿。
被告顾××如未履行本判决确定的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859元，减半收取1429.50元，由被告顾××
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李信平
二〇〇九年四月九日
代书记员 吕宏斌
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌立民保字第00019号申请人湖北建浩科技有限公司。法定代表人：刘某某，系湖北建浩科技有限公司董事长。被申请人武汉市长江电讯器材有限公司。法定代表人：王某，该公司经理。申请人湖北建浩科技有限公司准备向本院提起与被申请人武汉市长江电讯器材有限公司买卖合同诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市长江电讯器材有限公司的银行账号予以冻结。申请人湖北建浩科技有限公司已向本院提供土地使用权担保，权属证号：孝昌国用（2013）第4209211001383-1号。经审查，本院认为申请人湖北建浩科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市长江电讯器材有限公司银行账户和相关财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员骆荣华二〇一五年八月二十四日书记员曹青兰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3067号
申请执行人匡依娜，女，1978年8月18日出生，住象山县，
被执行人张明强，男，1976年9月27日出生，住宁波市海曙区，
本院依据已经发生法律效力的象山法院（2012）甬象民初字第01706号调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明强名下的银行存款12230元，冻结期限12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王国敏
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执3067号申请执行人匡依娜，女，1978年8月18日出生，住象山县，被执行人张明强，男，1976年9月27日出生，住宁波市海曙区，本院依据已经发生法律效力的象山法院（2012）甬象民初字第01706号调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明强名下的银行存款12230元，冻结期限12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 蔡丹萍二〇一七年七月二十七日代书记员 王国敏
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第17号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人李建，男，汉族，1983年4月14日出生。
申请执行人鱼台县国土资源局于2013年10月25日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人鱼台县国土资源局以2013年6月被执行人李建未经批准，擅自占用鱼城镇夏庄村集体土地2210平方米建设钢材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了鱼国土执字（2013）第09-10号《土地违法案件行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，总计陆万陆仟叁佰元整（66300），限十五日内缴中国农业银行鱼台县支行行政罚款代收处，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2013）第09-10号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2013年7月3日依法送达给被执行人李建。被执行人李建未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人鱼台县国土资源局作出的鱼国土执字（2013）第09-10号《土地违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李建在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人鱼台县国土资源局于2013年10月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对鱼国土执字（2013）第09-10号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人李建于本裁定书生效后五日内退还非法占用的土地，没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。逾期由鱼台县人民政府组织实施。
三、被执行人李建于本裁定书生效之日起五日内将罚款人民币66300元、加处罚款人民币66300元、执行费2080元，共计134680元交至鱼台县人民法院。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 群
审判员 张兆河
审判员 李晓艳
二〇一四年五月二十日
书记员 解芸芸
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3351号
原告王某某，男，1978年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告黄某，女，1977年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2000年12月18日登记结婚，二人均是初婚，婚后感情一般。于2001年11月4日生育女儿王某。原告与被告因婚前了解不够多，婚后常因性格不合发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院，请求：1、调解或判决我与被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2000年12月18日登记结婚，2001年11月4日生育女儿王某，双方婚后因性格不和有时发生争吵。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告庭审中陈述双方自2015年7月份开始分居至今。
认定以上事实的证据，有原告提供的身份证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告王某某与被告黄某已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且已生育女儿王某，女儿王某需要原、被告双方共同抚养、教育，双方有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但原告未提供充分证据证实夫妻感情完全破裂，因此，对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
—2—
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3351号
原告王某某，男，1978年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告黄某，女，1977年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2000年12月18日登记结婚，二人均是初婚，婚后感情一般。于2001年11月4日生育女儿王x。原告与被告因婚前了解不够多，婚后常因性格不合发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院，请求:1、调解或判决我与被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2000年12月18日登记结婚，2001年11月4日生育女儿王某，双方婚后因性格不和有时发生争吵。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告庭审中陈述双方自2015年7月份开始分居至今。
认定以上事实的证据，有原告提供的身份证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告王某某与被告黄某已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且已生育女儿王某，女儿王某需要原、被告双方共同抚养、教育，双方有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但原告未提供充分证据证实夫妻感情完全破裂，因此，对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
—2—
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执749号
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司
被执行人逯启成
申请执行人济宁盈丰商贸有限责任公司与被执行人逯启成物业服务合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2016）鲁0828民初第572号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 伟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第973号
原告武某，女，1979年出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人原军平，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告常某，男，1977年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人常梅，1973年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告武某诉被告常某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为392元，由原告承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 邢和平
二〇一四年九月二日
书 记 员 张凯丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2466号
罪犯吴应雄，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）浙温刑初字第197、259号刑事判决，以被告人吴应雄犯盗窃罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。因同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年3月15日作出（2013）浙刑三终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴应雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴应雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴应雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴应雄准予减刑一年（刑期自2011年8月31日起至2030年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4859号
原告徐某某，男，汉族，
被告张某甲，男，汉族，
被告张某乙，男，汉族，
本院于2016年7月7日受理原告徐某某与被告张某甲、张某乙土地承包经营权纠纷一案，依法由代理审判员钟思可适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，二被告父亲张某（当时系贺圈镇石沟村村支书）曾与原告协商用其本人2亩耕地兑换原告的砖厂西北地3.42亩耕地的其中2亩，原告并非自愿实际兑换该耕地，以至于原告在砖厂西北地承包的土地只剩1.42亩土地，且该1.42亩土地东西分别相邻二被告的承包地。当双方达成兑换协议后，在调整土地时双方即将该兑换的2亩地进行了变更登记，之后又双方各自耕种。但因原告与二被告两家土地相邻，二被告分别以走路、犁地时多占地盖等方式侵占现在原告耕种承包的土地，致使原告在砖厂西北的合法承包1.42亩全部被被告张某乙抢占耕种，而在砖厂地处的承包地被被告张某甲抢占0.95亩。2015年7月，原告所在的村进行土地确权，原告与二被告之间因承包土地边界及权属发生争议，对此经村委多次拉地丈量确认被告张某乙多占原告承包砖厂西北地1.42亩，被告张某甲抢占原告承包的砖厂地0.95亩。现因原告的承包地被非法侵占，经贺圈镇政府进行协商调解未果。原告又特向土地仲裁委申请仲裁确认，但仲裁委以仲裁时效超过两年为由不予受理。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令1、确认位于贺圈镇石沟村二组原告与被告张某乙相邻的砖厂西北地块1.42亩耕地为原告的承包地（地块四至：东靠徐某某耕地、南靠张某甲耕地、西靠贺某某耕地、北靠张某现即张某乙耕地）；2、确认位于贺圈镇石沟村二组原告与被告张某甲相邻的砖厂地块0.95亩耕地为原告的承包地（地块四至：东靠徐某某耕地、南靠张春耕地、西靠张某甲耕地、北靠徐某某耕地）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
证明一份，证明被告张某乙占原告耕地3.42亩，被告张某甲占原告耕地0.95亩。
被告张某甲辩称，1、原告诉称不成立，因为在2015年时，原告要求重新丈量土地，本村的三委会及小队长共同给原告丈量了土地，一共丈量了本村六家土地，都是准确无误的。原告徐某某的土地为57.5米×61米。丈量参加人为书记朱某、主任即被告张某甲、监委会主任李甲、朱某某、郭某，上述都是三委会的成员。2、在被告张某甲做东墙的时候，被告张某甲与原告沟通过，被告张某甲地的东边与原告承包地的西边以电杆为界，当时有贺某某在场，被告的东墙长达149米，砌了4、5年。3、被告张某甲所在的石沟村的土地以丈量本里的数字为准，被告张某甲持有的本村丈量本为1991年及2012年的，原告土地面积数字一致，因此被告张某甲并没有占原告的地。
被告张某甲向法庭提交以下证据：
1991年及2012年石沟村地账本两份，证明原告诉称被告张某甲占其0.95亩地不成立，因为2015年石沟村三委会共同丈量原告土地为57.5米×61米，张某甲26米×149米，张某乙26米×149米。
被告张某乙辩称，1、原告诉称被告张某乙占原告的1.42亩地不成立。因30年前，原告与二被告父亲是一块地兑一块地，两块地面积差不多。2、1991年4月6日土地变更的时候，原告的地宽为15米，面积为2.13亩，现在这块地登记在被告张某乙的名下，本村的土地丈量本登记的很清楚。3、该地兑给原告，原告又将这块地兑给李乙，李乙说这块地为2亩。4、原告兑给被告张某乙的地在被告张某乙承包地的北边，被告张某乙的承包地长度在1991年及2012年石沟村土地丈量本里都记录为149米。
被告张某乙向法庭提交了以下证据：
1991年及2012年石沟村土地地账本两份，证明原告给被告兑的地面积不是3.42亩，而是15米×95米=2.13亩。
经庭审质证，被告张某甲对原告提交的证据有异议，因为被告只承认被告本村的地账，其他的都不予认可。
被告张某乙对原告提交的证据有异议，因被告只以本村的1991年及2012年的地账本为准，原告的所述的面积与事实不符，原告与被告张某乙兑换的地实际长为95米，宽为15米。
原告对被告张某甲提供的证据有异议，因为原告的地应为57.5米×64米，原告与被告张某甲并不是一个小组的，原告所在的组丈量的土地面积为57.5米×64米，而被告的小组给原告丈量的是57.5米×61米。
被告张某乙对被告张某甲提供的证据无异议。
原告对被告张某乙提供的证据有异议，因原告给兑的地为24米×95米，不是15米×95米。
被告张某甲对被告张某乙提供的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据形式来源不符合法律规定，无法证明与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据不予确认。
对被告张某甲提交的证据，因形式来源不符合法律规定，无法证明与本案具有关联性，故本院对被告提交的证据不予确认。
对被告张某乙提交的证据，因形式来源不符合法律规定，无法证明与本案具有关联性，故本院对被告提交的证据不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，1989年，二被告父亲张某曾与原告协商用其本人耕地兑换原告的承包地，实际兑换后，现该兑换地登记在被告张某乙名下。原告与二被告之间因该兑换的承包土地面积发生争议，原告向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请就原告与被告张某乙相邻的砖厂西北地块1.29亩、与被告张某甲相邻的砖厂西地块0.95亩土地承包经营权纠纷仲裁，该仲裁委员会以超过两年时效期间为由驳回申请后，致使原告诉至本院。
本院认为，原告要求确认涉案土地为原告承包地的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据证明涉案兑换土地的实际面积，在证据不足的情况下，经本院告知原告可在合理期间内申请丈量涉案土地后，仍未提供丈量土地申请，故本院对原告在本案中的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 岩
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第744号
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。
法定代表人商金峰，董事长。
委托代理人朱文峰，该公司职员。
委托代理人宋士斌，河北匡合律师事务所律师。
被告苏永学，男，汉族，1979年12月22日出生，住重庆市云阳县。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告苏永学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司委托代理人朱文峰、宋士斌，到庭参加了诉讼，被告苏永学经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉称，原告与被告不相识，原告也未招用过被告，原告下属部门也未曾招用过被告，双方不存在任何关系，根本不存在原告安排被告从事原告单位的工作，更谈不上被告接受原告管理。所以原、被告之间根本不存在劳动关系，不应支付被告11125元。
被告苏永学辩称，被告在2010年10月15日至2011年1月9日在原告承建的书香名苑8#、10#楼工程从事木工工作，约定工资200元／天，按月发放。工作至2011年1月1日原、被告一直没有订立书面劳动合同，也未缴纳保险。后来原告项目部支付了14名工人的工资，但我的工资一直未发放。春节后，原告项目部要求卢明班组交纳10万元押金，卢明又无能力交纳，原告就不让被告继续工作。卢明作为被告的代表向原告的项目部要工资，原告项目部一直推脱，不发放工资。要求依法确认原、被告存在劳动关系。
经审理查明，被告曾向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、未订合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，共计23764元。2012年5月22日廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会做出廊安劳仲字（2012）第38号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告11125元。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告是否曾在原告处工作，与原告是否存在劳动关系，原告是否拖欠被告工资，被告应当按照法院通知的时间到庭陈述事实并提交相应证据，因被告无正当理由，拒不到庭，致使上述事实无法查清，因此被告应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告苏永学不存在劳动关系。
二、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司不再支付被告苏永学11125元。
案件受理费10元由被告苏永学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院
审判员 高文学
二〇一三年十月十日
书记员 高大尉
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第744号
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。
法定代表人商金峰，董事长。
委托代理人朱文峰。
委托代理人宋士斌，河北匡合律师事务所律师。
被告苏永学。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告苏永学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司委托代理人朱文峰、宋士斌，到庭参加了诉讼，被告苏永学经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉称，原告与被告不相识，原告也未招用过被告，原告下属部门也未曾招用过被告，双方不存在任何关系，根本不存在原告安排被告从事原告单位的工作，更谈不上被告接受原告管理。所以原、被告之间根本不存在劳动关系，不应支付被告11125元。
被告苏永学辩称，被告在2010年10月15日至2011年1月9日在原告承建的书香名苑8#、10#楼工程从事木工工作，约定工资200元／天，按月发放。工作至2011年1月1日原、被告一直没有订立书面劳动合同，也未缴纳保险。后来原告项目部支付了14名工人的工资，但我的工资一直未发放。春节后，原告项目部要求卢明班组交纳10万元押金，卢明又无能力交纳，原告就不让被告继续工作。卢明作为被告的代表向原告的项目部要工资，原告项目部一直推脱，不发放工资。要求依法确认原、被告存在劳动关系。
经审理查明，被告曾向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、未订合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，共计23764元。2012年5月22日廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会做出廊安劳仲字（2012）第38号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告11125元。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告是否曾在原告处工作，与原告是否存在劳动关系，原告是否拖欠被告工资，被告应当按照法院通知的时间到庭陈述事实并提交相应证据，因被告无正当理由，拒不到庭，致使上述事实无法查清，因此被告应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告苏永学不存在劳动关系。
二、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司不再支付被告苏永学11125元。
案件受理费10元由被告苏永学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院
审判员 高文学
二〇一三年十月十日
书记员 高大尉
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第978号
原告：陈某甲。
委托代理人：徐某。
被告：陈某乙。
委托代理人：张某某。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年9月17
日受理后，依法由审判员陈由义适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告陈某甲及其委托代理人徐某，被告陈某乙及其委托代理
人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经介绍认识，2001年2月25日
登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某丙。婚前婚后夫妻关系尚
可。但自从2006年开始，因被告沾上赌博恶习，双方经常为此
争吵。从2010年9月7日开始分居至今。综上所述，原、被告的
夫妻感情已完全破裂。为此，依法起诉要求判令原、被告离婚
；儿子陈某丙由被告抚养，抚养费由原告每月承担300元；共同
财产披屋一间和服装各半分割，现代轿车归被告所有，一间店
铺归原告使用。
被告陈某乙辩称：双方感情关系一直较好，本人不同意离
婚。
经审理查明：原、被告经介绍认识，2001年2月25日登记
结婚。××××年××月××日生育一子陈某丙。本院认为：原、被告婚前感情基础尚好，共同生活中，
关系也较好。综合考虑原、被告的婚姻状况，原告的离婚理由
不大充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费150元，（已减半收取），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求额
交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理，款汇
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号90×××35］
审 判 员 陈由义
二〇一〇年十月十九日
代书记员 叶 臻
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第307号罪犯汪思中，男，1971年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，家住安徽省池州市。现在宁德监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2013年3月18日作出（2013）晋刑初字第240号刑事判决，以被告人汪思中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2012年12月12日起至2017年7月11日止），并处罚金2000元。罪犯汪思中于2013年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）284号提请减刑建议书，建议对罪犯汪思中予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪思中归案后自愿认罪；入监服刑后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金2000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。本院认为，罪犯汪思中服刑期间虽有违规行为，但经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪思中减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2012年12月12日起至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生代理审判员韦晓菁二〇一五年三月十三日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00053号
申请人胡皓，女，1967年11月7日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住四川省达州市通川区。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人胡皓于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资2715元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计2715元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人胡皓工资2715元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人胡皓。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王正
二〇一五年九月九日
书记员 肖荡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4564号
上诉人（原审原告）：河南凯帝食品饮料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。
法定代表人：赵光华，总经理。
委托代理人：张伟中、赵光华，公司员工，
被上诉人（原审被告）：王友栋，男。
委托代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。
上诉人河南凯帝食品饮料有限公司因与被上诉人王友栋劳动争议一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3123号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
河南凯帝食品饮料有限公司上诉请求：依法撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3123号民事裁定书，指令审理。事实与理由：河南凯帝食品饮料有限公司于2016年8月2日向一审法院递交了起诉书，并于2016年8月4日缴纳了诉讼费，并未超出法定期限，一审法院裁定驳回起诉错误。
王友栋辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认为：根据河南凯帝食品饮料有限公司提供的证据显示，其于2016年7月21日收到了辉县市劳动仲裁委员会辉劳仲案字（2016）29号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年8月10日收到河南凯帝食品饮料有限公司的起诉状，并于同日决定立案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，当事人不服裁决的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故此河南凯帝食品饮料有限公司向一审法院起诉时已超过法定期限，已丧失起诉权。故应驳回河南凯帝食品饮料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回河南凯帝食品饮料有限公司的起诉。
本院经审理查明：河南凯帝食品饮料有限公司于2016年8月4日缴纳了诉讼费。
本院经审理认为：河南凯帝食品饮料有限公司于2016年7月21日收到了辉县市劳动仲裁委员会辉劳仲案字（2016）29号仲裁裁决书。因不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，并于2016年8月4日缴纳了诉讼费，并未超过起诉的法定期限，原审法院驳回河南凯帝食品饮料有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3123号民事裁定；
二、本案指令河南省辉县市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 任禹豪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1517号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯海蓉，女，1981年10月11日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯海蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币25，943.75元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25，943.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3291号
原告：姚益琴。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告姚益琴诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月21日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付所欠租金50293元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30346室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为50293元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益合计50293元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计50293元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，须对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚益琴第五、六期经营回报收益50293元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107元，减半收取553.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月三日
书记员 陈嫒萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2788号
申请执行人四川省天耀纸业有限公司。
被执行人王敏良。
本院在执行申请执行人四川省天耀纸业有限公司与被执行人王敏良买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省天耀纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6200号民事判决,于2016年10月18日向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初6200号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 党白鹭
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初661号
原告包头市郡府物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区技术产业开发区第三功能小区东方光子办公楼102室。
法定代表人原勇，董事长。
委托代理人刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人宋万顺，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告王强，职业不详。
本院在审理原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告包头市郡府物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150.4元，减半收取计75.2元（包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。
审判员 韩芳树
二〇一六年八月八日
书记员 亢 瑞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民终字第36号
上诉人（原审被告）马振文，男，1951年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）郭一博，男，1990年6月24日出生。
委托代理人郭爱清（系郭一博的父亲），1969年12月20日出生。
上诉人马振文因法律服务合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2014）加民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马振文，被上诉人郭一博的委托代理人郭爱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2014）加民初字第646号民事判决；
二、发回加格达奇区人民法院重审。
二审案件受理费50.00元，由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人马振文交纳上诉费50.00元。
审 判 长 张甲平
代理审判员 牟静丰
代理审判员 邹丽平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯志超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1691号
原告代建英。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾小波。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
负责人张玮，总经理。
委托代理人刘涛。
原告代建英与被告曾小波、被告太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2014年5月6日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告代建英及其委托代理人喻开富、被告曾小波、被告太平财产保险有限公司四川分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建英诉称，2013年4月9日11时50分许，被告曾小波驾驶川AJ93**号车与行人代建英相撞，致原告代建英受伤住院。本次事故经成都市新都区交警大队作出（2013）第0021352号道路交通事故认定书，认定被告曾小波承担全部责任。2013年5月8日，代建英经成都医学院第一附属医院治疗出院。原告代建英多次与被告曾小波协商未果。为维护原告代建英的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿人民币16244.36元；被告太平财产保险有限公司四川分公司在保险范围内承担支付责任；本案诉讼费由被告曾小波承担。
被告太平财产保险有限公司四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议；川AJ93**号车在被告太平财产保险有限公司四川分公司投保了交强险及商业险，商业险限额为300000元，并投保了不计免赔。对原告代建英诉请的护理费、营养费、住院伙食补助费无异议；医疗费总金额无异议，但应扣除15%的自费药；对误工费，认可按居民服务业标准64元每天，计算3个月；交通费因未提供任何票据，考虑实际情况认可200元以内。
被告曾小波的答辩意见与被告太平财产保险有限公司四川分公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年4月9日11时50分许，被告曾小波驾驶川AJ93**号车与行人代建英相撞，致使原告代建英受伤在成都医学院第一附属医院住院治疗27天，共花费医疗费7972.7元（其中原告代建英垫付244.56元，被告曾小波垫付7728.14元）。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年4月9日出具道路交通事故认定书，认定被告曾小波承担事故全部责任。
另查明，原告代建英在本次交通事故发生时年满44岁家住成都市新都区三河桥北街10号。川AJ93**号车的行驶证登记车主系被告曾小波，该车在本案被告太平财产保险有限公司四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险300000元，含不计免赔险种。原告代建英以与被告曾小波协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的当庭陈述，有原告代建英提供的原、被告身份信息及保险单、道路交通事故认定书、出院证明书一份、医疗费发票两张。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告对成都市新都区交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院依法确定该道路交通事故认定书的证明力。被告曾小波承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告太平财产保险有限公司四川分公司为被告曾小波所驾车辆川AJ93**号车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告代建英诉请的误工费，原告代建英在交通事故发生时并未丧失劳动能力，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，故本院认为按2012年度四川省就业人员平均工资计算，其误工时间应确定为117天。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告代建英因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费7972.7元（自费药按15%扣除为1195.91元）；2、护理费1620元（60元/天×27天）；3、营养费540元（20元/天×27天）；4、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；5、交通费本院酌定为300元；6、误工费11499.02元（2012年度全省就业人员平均工资35873元/年÷365天×117天）。以上合计22471.72元。被告太平财产保险有限公司四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为21275.81元（22471.72元－自费药1195.91元），本案的自费药1195.91元应由被告曾小波承担。被告曾小波已垫付了医疗费7728.14元，原告代建英应予返还。综上所述，被告太平财产保险有限公司四川分公司应向被告曾小波支付6532.23元（7728.14元－1195.91元），向原告代建英支付的保险赔偿金为14743.58元（21275.81元－6532.23元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告代建英支付保险赔偿金人民币14743.58元；
二、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向被告曾小波支付人民币6532.23元；
三、驳回原告代建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半收取），由被告曾小波承担（此款原告代建英已垫付，被告曾小波在履行上述给付义务时一并给付原告代建英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一四年五月三十日
书记员 史星月
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第1691号原告代建英。委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告曾小波。被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。负责人张玮，总经理。委托代理人刘涛。原告代建英与被告曾小波、被告太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2014年5月6日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告代建英及其委托代理人喻开富、被告曾小波、被告太平财产保险有限公司四川分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代建英诉称，2013年4月9日11时50分许，被告曾小波驾驶川AJ93**号车与行人代建英相撞，致原告代建英受伤住院。本次事故经成都市新都区交警大队作出（2013）第0021352号道路交通事故认定书，认定被告曾小波承担全部责任。2013年5月8日，代建英经成都医学院第一附属医院治疗出院。原告代建英多次与被告曾小波协商未果。为维护原告代建英的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿人民币16244.36元；被告太平财产保险有限公司四川分公司在保险范围内承担支付责任；本案诉讼费由被告曾小波承担。被告太平财产保险有限公司四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议；川AJ93**号车在被告太平财产保险有限公司四川分公司投保了交强险及商业险，商业险限额为300000元，并投保了不计免赔。对原告代建英诉请的护理费、营养费、住院伙食补助费无异议；医疗费总金额无异议，但应扣除15%的自费药；对误工费，认可按居民服务业标准64元每天，计算3个月；交通费因未提供任何票据，考虑实际情况认可200元以内。被告曾小波的答辩意见与被告太平财产保险有限公司四川分公司的答辩意见一致。经审理查明，2013年4月9日11时50分许，被告曾小波驾驶川AJ93**号车与行人代建英相撞，致使原告代建英受伤在成都医学院第一附属医院住院治疗27天，共花费医疗费7972.7元（其中原告代建英垫付244.56元，被告曾小波垫付7728.14元）。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年4月9日出具道路交通事故认定书，认定被告曾小波承担事故全部责任。另查明，原告代建英在本次交通事故发生时年满44岁家住成都市新都区三河桥北街10号。川AJ93**号车的行驶证登记车主系被告曾小波，该车在本案被告太平财产保险有限公司四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险300000元，含不计免赔险种。原告代建英以与被告曾小波协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的当庭陈述，有原告代建英提供的原、被告身份信息及保险单、道路交通事故认定书、出院证明书一份、医疗费发票两张。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告对成都市新都区交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院依法确定该道路交通事故认定书的证明力。被告曾小波承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告太平财产保险有限公司四川分公司为被告曾小波所驾车辆川AJ93**号车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告代建英诉请的误工费，原告代建英在交通事故发生时并未丧失劳动能力，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，故本院认为按2012年度四川省就业人员平均工资计算，其误工时间应确定为117天。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告代建英因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费7972.7元（自费药按15%扣除为1195.91元）；2、护理费1620元（60元/天×27天）；3、营养费540元（20元/天×27天）；4、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；5、交通费本院酌定为300元；6、误工费11499.02元（2012年度全省就业人员平均工资35873元/年÷365天×117天）。以上合计22471.72元。被告太平财产保险有限公司四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为21275.81元（22471.72元－自费药1195.91元），本案的自费药1195.91元应由被告曾小波承担。被告曾小波已垫付了医疗费7728.14元，原告代建英应予返还。综上所述，被告太平财产保险有限公司四川分公司应向被告曾小波支付6532.23元（7728.14元－1195.91元），向原告代建英支付的保险赔偿金为14743.58元（21275.81元－6532.23元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告代建英支付保险赔偿金人民币14743.58元；二、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向被告曾小波支付人民币6532.23元；三、驳回原告代建英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取），由被告曾小波承担（此款原告代建英已垫付，被告曾小波在履行上述给付义务时一并给付原告代建英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一四年五月三十日书记员  史星月
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第1691号原告代建英。委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告曾小波。被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段**“汇日.央扩国际广场”**。负责人张玮，总经理。委托代理人刘涛。原告代建英与被告曾小波、被告太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2014年5月6日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告代建英及其委托代理人喻开富、被告曾小波、被告太平财产保险有限公司四川分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代建英诉称，2013年4月9日11时50分许，被告曾小波驾驶川AJ93**号车与行人代建英相撞，致原告代建英受伤住院。本次事故经成都市新都区交警大队作出（2013）第0021352号道路交通事故认定书，认定被告曾小波承担全部责任。2013年5月8日，代建英经成都医学院第一附属医院治疗出院。原告代建英多次与被告曾小波协商未果。为维护原告代建英的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿人民币16244.36元；被告太平财产保险有限公司四川分公司在保险范围内承担支付责任；本案诉讼费由被告曾小波承担。被告太平财产保险有限公司四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议；川AJ93**号车在被告太平财产保险有限公司四川分公司投保了交强险及商业险，商业险限额为300000元，并投保了不计免赔。对原告代建英诉请的护理费、营养费、住院伙食补助费无异议；医疗费总金额无异议，但应扣除15%的自费药；对误工费，认可按居民服务业标准64元每天，计算3个月；交通费因未提供任何票据，考虑实际情况认可200元以内。被告曾小波的答辩意见与被告太平财产保险有限公司四川分公司的答辩意见一致。经审理查明，2013年4月9日11时50分许，被告曾小波驾驶川AJ93**号车与行人代建英相撞，致使原告代建英受伤在成都医学院第一附属医院住院治疗27天，共花费医疗费7972.7元（其中原告代建英垫付244.56元，被告曾小波垫付7728.14元）。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年4月9日出具道路交通事故认定书，认定被告曾小波承担事故全部责任。另查明，原告代建英在本次交通事故发生时年满44岁家住成都市新都区三河桥北街10号。川AJ93**号车的行驶证登记车主系被告曾小波，该车在本案被告太平财产保险有限公司四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险300000元，含不计免赔险种。原告代建英以与被告曾小波协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的当庭陈述，有原告代建英提供的原、被告身份信息及保险单、道路交通事故认定书、出院证明书一份、医疗费发票两张。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告对成都市新都区交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院依法确定该道路交通事故认定书的证明力。被告曾小波承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告太平财产保险有限公司四川分公司为被告曾小波所驾车辆川AJ93**号车承保了交强险和商业第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告代建英诉请的误工费，原告代建英在交通事故发生时并未丧失劳动能力，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，故本院认为按2012年度四川省就业人员平均工资计算，其误工时间应确定为117天。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告代建英因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费7972.7元（自费药按15%扣除为1195.91元）；2、护理费1620元（60元／天×27天）；3、营养费540元（20元／天×27天）；4、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）；5、交通费本院酌定为300元；6、误工费11499.02元（2012年度全省就业人员平均工资35873元／年÷365天×117天）。以上合计22471.72元。被告太平财产保险有限公司四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为21275.81元（22471.72元－自费药1195.91元），本案的自费药1195.91元应由被告曾小波承担。被告曾小波已垫付了医疗费7728.14元，原告代建英应予返还。综上所述，被告太平财产保险有限公司四川分公司应向被告曾小波支付6532.23元（7728.14元－1195.91元），向原告代建英支付的保险赔偿金为14743.58元（21275.81元－6532.23元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告代建英支付保险赔偿金人民币14743.58元；二、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向被告曾小波支付人民币6532.23元；三、驳回原告代建英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取），由被告曾小波承担（此款原告代建英已垫付，被告曾小波在履行上述给付义务时一并给付原告代建英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一四年五月三十日书记员  史星月