湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2426号
原告：新余市琼发汽车运输有限公司。
地址：江西省新余市渝水区抱石大道45号（仙来区管理委员会）。
法定代表人涂小强，系公司总经理。
委托代理人：甘勇平，男，1971年11与8日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员。
被告：谢少昊，男，1989年1月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：李传伟，男，1980年5月23日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
地址：佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人任克，系公司总经理。
委托代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人：沈天敏，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，系公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
地址：商丘市南京路中段。
负责人赵国，系公司总经理。
委托代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
地址：漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人刘水旺，系单位总经理。
委托代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
原告新余市琼发汽车运输有限公司（以下简称新余市琼发公司）与被告谢少昊、李传伟、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合财险佛山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河市支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新余市琼发公司的委托代理人甘勇平、被告中华联合财险佛山支公司的委托代理人胡有志、被告人寿财险漯河市支公司的委托代理人陈业、被告人民财险商丘市分公司的委托代理人杨水龙到庭参加了诉讼。被告谢少昊、李传伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新余市琼发公司向本院提出了以下诉讼请求：1、原告车辆赣Ｋ×××××因交通事故受损造成的损失共计181000元，首先应当由人寿财险漯河市支公司、人民财险商丘市分公司在各自承保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财险佛山支公司在机动车损失险限额范围内、人寿财险漯河市支公司及人民财险商丘市分公司在三者险限额内承担赔偿责任，尚有不足部分由被告李传伟、谢少昊承担；2、本案案件受理费由被告谢少昊、李传伟承担。事实和理由：2017年1月5日8时45分许，被告谢少昊驾驶的牌照号为豫Ｌ×××××重型仓栅式货车行至京昆高速公路广元往绵阳方向1684Km+440m路段时与前方因交通拥堵停车等候通行由杨进仁驾驶的宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车的宁Ｅ×××××车尾部发生碰撞；随后，由被告李传伟驾驶的豫Ｎ×××××重型特殊结构货车行经此地的与宁Ｅ×××××车尾部相撞，推动该车又撞上前方由杨万有驾驶的宁Ｄ×××××重型半挂车牵引的宁Ｄ×××××车，后由徐彪驾驶的原告所有的赣Ｋ×××××重型仓栅式货车（搭乘夏先锋）行驶至此地又与豫Ｌ×××××车相撞，造成五车及车辆所载货物受损、夏先锋当场死亡、徐彪、李传伟受伤的交通事故。事故发生后，四川省公安厅交警总队高速公路支队到现场进行了勘测和调查，认定徐彪负该事故50%的责任，被告谢少昊、李传伟共同负50%的责任，杨万有、李进仁无责任。现查明，徐彪驾驶的赣Ｋ×××××号车辆在中华联合财险佛山支公司投保了196000元机动车损失险并约定了不计免赔。被告谢少昊驾驶的豫Ｌ×××××号在被告人寿财险漯河市支公司投保了交强险和100万元三者险，并约定了不计免赔；被告李传伟驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告人民财险商丘市分公司投保了交强险和100万三者险，并约定了不计免赔。原告认为，其车辆因交通事故受损与徐彪、被告谢少昊、李传伟的交通违法行为有关，所受损失应当由他们承担，鉴于被告谢少昊、李传伟驾驶的车辆在各保险公司投保了交强险，故原告所受的损失应当先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告多次与几被告就损失赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告谢少昊、李传伟未予答辩亦未向本院提交证据。
被告中华联合财险佛山支公司辩称，本案涉及车辆赣Ｋ×××××号车在他公司购买了车损险196000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，但该196000元的理赔金额中不包括原告车辆购置税，原告的车辆购置税的损失不属于他公司的承保范围。本案应先扣减涉案车辆的交强险有责以及无责限额后再按事故责任划分赔偿责任，另原告自行委托评估机构进行评估，他公司对该评估结论不予认可，根据保险条款第十六条约定，请法庭重新选定评估机构对涉案车辆进行重新鉴定。本案车辆存在车辆残值，请法院在核准车辆损失金额后一并扣减。根据保险条款的约定，他公司不承担本案的诉讼费、评估费。
被告人民财险商丘市分公司辩称，原告起诉是否经过实际所有权人徐彪的授权或同意，请法庭予以核实。本案中，他公司承保车辆的责任应依法确认。他公司承保车辆驾驶员李传伟在事故中受伤严重，未摆放警示标志是事故的发生原因，其与原告车辆没有直接或者间接碰撞，对原告的损失不具有原因力。杨进仁和杨万有在事故发生时同样未摆放警示标志且他们驾驶的车辆与原告的车辆有直接或间接碰撞点，他们两人应承担超过他公司承保车辆的责任。因此，他公司承保的车辆应在13%以下承担责任。他公司在此次交通事故中已经用尽了交强险中的财产损失赔偿限额2000元。原告车损系单方委托、评定价格过高，价格金额超过了实际价值。他公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
被告人寿财险漯河市支公司辩称，原告要求他公司承担责任，原告需要提交证据证明保险关系和损害事实存在关系，并应当提供该车辆的行驶证、驾驶证、保险单、营运证和驾驶人资格证等证件原件以供法庭以及他公司进行核对。他公司不承担诉讼费、评估费及其他间接损失。
经审理查明，2017年1月5日8时45分许，被告谢少昊驾驶的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车行驶至京昆高速公路广元往绵阳方向1684km+440m路段时，与前方因交通拥堵停车等候通行由案外人杨进仁驾驶宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的宁Ｅ×××××车尾部相碰撞，其事发后未按照规定摆放警示标志；随后被告李传伟驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车行至此地时，与前方已发生事故的宁Ｅ×××××（牵引宁Ｅ×××××）车尾部相碰撞，并推动该车撞上前方由案外人杨万有驾驶宁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的宁Ｄ×××××车尾部，其事发后也未按照规定摆放警示标志；后案外人徐彪驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车搭乘夏先锋行至此地时，由于其操作不当，撞上已发生事故的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车尾部，导致豫Ｌ×××××车又与宁Ｅ×××××（牵引宁Ｅ×××××）车、宁Ｄ×××××（宁Ｄ×××××）车接触，造成五车受损，豫Ｌ×××××、豫Ｎ×××××车、赣Ｋ×××××车所载货物（生猪）受损，夏先锋当场死亡，被告李传伟、徐彪受伤的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队对此次事故交通事故作出了川公交高（成绵广二）认字[2017]第010050845号道路交通事故认定书，该事故认定书认定案外人徐彪承担事故同等责任，被告谢少昊、李传伟共同承担事故同等责任，案外人杨进仁、杨万有、夏先锋不承担事故责任。原告就其赣Ｋ×××××重型仓栅式货车因本次交通事故造成的财产损失于2017年3月29日向岳阳公立价格评估咨询有限公司申请进行价格评估，该评估机构于2017年6月16日作出了岳公评车[2017]106号价格评估结论书，结论书中确认赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的车辆损失为181000元。被告中华联合财险佛山支公司和人寿财险漯河市支公司向本院申请对赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的损失进行重新鉴定，本院予以准许并组织双方重新选定鉴定机构岳阳三权价格评估咨询有限公司，岳阳三权价格评估咨询有限公司于2018年3月9日作出了岳三权评字[2018]017号价格评估结论书，赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的车辆损失为181750元。事故车辆赣Ｋ×××××登记在原告名下，实际所有人为案外人徐彪和夏先锋，案外人徐彪和夏先锋的继承人已授权原告以原告名义提起诉讼。赣Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告中华联合财险佛山支公司投保了交强险、100万元三者险（并购买了不计免赔）、5万元车上人员责任险和限额为196000元的车损险（购买了不计免赔）。被告谢少昊驾驶的豫Ｌ×××××车在被告人寿财险漯河支公司投保了交强险、100万元的三者险（并购买了不计免赔）。被告李传伟驾驶的豫Ｎ×××××车在被告人民财险商丘市分公司投保了交强险和100万元的三者险（并购买了不计免赔）。原告自愿放弃要求案外人杨进仁、杨万有所驾驶车辆投保交强险的保险公司在无责任限额内承担赔偿责任。原告与几被告多次就赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼。
另查明，被告人民财险商丘市分公司和被告人寿财险漯河市支公司交强险中的财产损失赔偿限额2000元已在四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0792民初1322号民事判决书所确定的赔付义务中已赔偿完毕。
以上事实，有原告提交的营业执照、价格评估结论书、交通事故认定书、徐彪的身份证、驾驶证及赣Ｋ×××××车的行驶证、保单复印件、被告谢少昊的驾驶证及豫Ｌ×××××车辆登记信息、行驶证、保险单复印件、被告李传伟的驾驶证及豫Ｎ×××××车辆登记信息、行驶证、保险单复印件，被告人民财险商丘市分公司提交的民事判决书一份，被告中华联合财险佛山支公司提交的机动车综合商业保险示范条款，岳阳三权价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告书一份及本院的庭审笔录等在卷予以佐证证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题：一、当事人责任的承担；二、原告损失的确定。
一、关于当事人责任的承担。原告因此次交通事故造成车辆受损，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队对此次事故作出了道路交通事故认定书。被告人民财险商丘市分公司对该事故认定书的责任划分提出异议，但其未提交证据证明其主张，本院对被告人民财险商丘市分公司提出的异议不予采纳。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队作出的川公交高（成绵广二）认字[2017]第01050845号道路交通事故认定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院对该交通事故认定书认定案外人徐彪负事故的同等责任，被告谢少昊、李传伟共同承担事故的同等责任，案外人杨进仁、杨万有、死者夏先锋不承担事故责任的责任划分予以采信。本院确定案外人徐彪承担50%的责任，被告谢少昊、李传伟各承担25%的责任。原告因此次交通事故造成的车辆损失应先由案外人杨进仁、杨万有所驾驶车辆投保交强险的保险公司在无责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告中华联合财险佛山支公司、人民财险商丘市分公司、人寿财险漯河市支公司按照责任比例在承保限额内承担赔偿责任。因原告放弃要求杨进仁、杨万有所驾驶车辆投保交强险的保险公司承担赔偿责任，故被告中华联合财险佛山支公司、人民财险商丘市分公司、人寿财险漯河市支公司在原告自愿放弃的200元赔偿责任限额内不承担赔偿责任。
二、关于原告损失的确定。岳阳三权价格评估咨询有限公司作出的岳三权评字[2018]017号价格评估结论书系依被告中华联合财险佛山支公司与人寿财险漯河市支公司依申请重新选定评估机构由专业的鉴定人员依据专业知识所作出的价格评估结论书，原告及三被告对该份价格评估报告书的三性均予以认可，故本院对该份价格评估结论书中确定赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的车辆损失为181750元的结论予以采纳，本院确定原告因此次交通事故造成的车辆损失为181750元。原告自愿放弃要求案外人杨进仁、杨万有所驾驶车辆投保交强险的保险公司在无责任限额内承担赔偿责任的权利，故原告的车损费用181750元在扣除200元之后所剩款项181550元由被告人民财险商丘市分公司、人寿财险漯河市支公司在三者险内各自赔偿25%即45387.5元，由被告中华联合财险佛山支公司在车损险限额内赔偿50%即90775元。被告中华联合财险佛山支公司抗辩称他公司车损险理赔的范围中不包含车辆购置税，故原告主张的损失中关于车辆购置税的部分他公司不承担。被告中华联合财险佛山支公司提交的机动车综合商业保险示范条款第十二条第二款中规定，“投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定”。根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》的规定，购买首次出售的车辆，除依法免税的外，购买人必须缴纳车辆购置税才能申请车辆牌照正常使用车辆。因此，购买使用车辆成本除车辆价款外，必然包含了车辆购置税，故保险条款中所载明的新车购置价应当包含了车辆购置税。岳阳三权价格评估咨询有限公司作出的价格评估结论书中确定原告的车辆损失也是按照保险条款的计算方式得出结论即新车购置价（含车辆购置税）减去折旧后的金额予以确定，故本院对被告中华联合财险佛山支公司的抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新余市琼发汽车运输有限公司车辆损失费90775元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新余市琼发汽车运输有限公司车辆损失费45387.5元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告新余市琼发汽车运输有限公司车辆损失费45387.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元，由原告新余市琼发汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
代理审判员 刘三妹
人民陪审员 甘茂根
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。