福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1074号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住址南平市延平区八一路123号恒达商贸中心A幢四楼。
代表人胡玉文，总经理。
委托代理人张智远，男该公司职员，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）林方腾，男，1948年7月22日出生，汉族，个体工商户，住浦城县。
原审被告杨海平，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地财险南平公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年1月13日15时58分许，杨海平驾驶闽H×××××号轻型自卸车运载渣土，由浦城县仙阳镇往仙阳荣华山采石厂方向行驶，途经事故路段，左转弯时与由仙阳镇坑沿砖厂往仙阳镇直行的由邹培友驾驶的无牌自卸三轮汽车（内乘坐林方腾）发生碰撞，造成邹培友和林方腾受伤及双方车损坏的道路交通事故。本事故经浦城县交警大队事故认定：杨海平负事故的主要责任，邹培友负事故的次要责任，林方腾不负事故责任。杨海平驾驶的闽H×××××号轻型自卸车在大地财险南平公司投保了机动车交强险及商业三者险。林方腾受伤后被送往浦城县医院治疗32天，支付医疗费39551.75元。林方腾伤情经福建武夷司法鉴定所鉴定为二处十级伤残。2014年6月25日，在大地财险南平公司浦城营销部的主持下，对林方腾因交通事故受伤的损失赔偿问题进行协商，林方腾因交通事故造成的损失经大地财险南平公司浦城营销部确认为105000元，由杨海平承担16000元（已赔付），大地财险南平公司承担78454.7元，其中。大地财险南平公司于2014年7月3日支付林方腾赔偿款73454.7元，尚欠交强险医疗费份额5000元未支付。大地财险南平公司在计算林方腾残疾赔偿金时少算一处十级残疾赔偿金即8628.59元。林方腾因要求大地财险南平公司赔偿因交通事故受伤造成医疗费、残疾赔偿金13628.59元损失未果，诉至法院。
原审判决认为，公民的健康权、财产权受法律保护，林方腾因交通事故受伤致残事实清楚，要求大地财险南平公司赔偿未支付医疗费5000元、少算一处伤残残疾赔偿金8628.59元理由成立予以支持。大地财险南平公司认为林方腾伤情不构成两处十级伤残，林方腾另一处十级伤残赔偿金已在营养费、后续治疗费和后续护理费方面给予补偿，但未提供相应证据予以证明，其抗辩主张不予采信。大地财险南平公司单方将林方腾应获得赔偿的交强险医疗费赔偿限额全部赔付给邹培友无法律依据，未支付给林方腾的医疗费5000元应予以支付。林方腾与大地财险南平公司、杨海平所签订的赔偿协议，系在林方腾不知晓残疾赔偿金计算相关规定情况下签订的，存在重大误解，林方腾伤情系二处伤残，根据道路交通事故受伤人员伤残评定规定，一人多处伤残，六至十级多一处伤残其残疾赔偿金增加2%。林方腾其少算残疾赔偿金8628.59元，大地财险南平公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决：大地财险南平公司应在交强险责任限范围内赔偿林方腾医疗费5000元、少赔的残疾赔偿金8628.59元，合计13628.59元。于判决生效后三十日内付清。
宣判后，大地财险南平公司不服，向本院提起上诉。
上诉人大地财险南平公司上诉称，上诉人及肇事方被上诉人杨海平于2014年6月分别与受害人被上诉人林方腾及邹培友签订定损协议，确认受害人损失，并根据定损协议计算赔款。其中在交强险范围内支付林方腾54406.96元。一审法院将林方腾诉请的赔偿金全部计入交强险显然错误。因交强险限额10000元已被邹培友占用，故上诉人将林方腾医疗费全部纳入商业险中予以计算赔付。一审法院将林方腾要求的交强险医疗费5000元判决上诉人于交强险中予以赔付，属于重复计算。林方腾的损失确定是经三方多次协商的结果，伤残鉴定报告也是由其自行委托鉴定提供的。故林方腾不存在误解，其以上诉人仅计算一处十级伤残属于重大误解为由要求法院重新核定损失，于法无据。因林方腾的定损协议为三方协议，其损失经三方协商确认，赔偿责任由肇事方及上诉人共同承担，一审法院仅以定损协议金额来确认上诉人应承担的赔偿款，忽视了杨海平为本案支付的费用，明显不合理。根据定损协议，即使交强险按满额计算，林方腾应得到的款项与其已获赔赔偿款也仅差445.3元。请求二审法院撤销原判，改判驳回林方腾一审诉讼请求。
被上诉人林方腾答辩称，答辩人是在不知晓残疾赔偿金计算相关规定，存在重大误解的的情况下与上诉人大地财险南平公司及杨海平确定赔偿答辩人105000元的协议，该协议明显遗漏了被上诉人另一处伤残赔偿金8628.59元。根据赔偿协议中，杨海平应赔偿16000元（已赔付），上诉人应赔偿78454.70元。但上诉人仅支付答辩人73454.70元，尚欠5000元。上诉人在明知交强险10000元限额赔偿金按受伤人员分摊使用的规定，未照章办事。未经答辩人同意的擅自将答辩人应获得的交强险医疗费划拨给另一伤者，责任在上诉人。上诉人在收到答辩人提交的伤残鉴定书后，明知答辩人有两处十级伤残，却有意只计算一处伤残赔偿，隐瞒另一处伤残赔偿问题，责任亦在上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨海平未作答辩。
经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人大地财险南平公司对“大地财险南平公司于2014年7月3日支付林方腾赔偿款73454.7元，尚欠交强险医疗费份额5000元未支付。大地财险南平公司在计算林方腾残疾赔偿金时少算一处十级残疾赔偿金即8628.59元。林方腾因要求大地财险南平公司赔偿因交通事故受伤造成医疗费、残疾赔偿金13628.59元损失未果，诉至法院”有异议外，双方当事人对其他事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。针对上诉人提出异议部分，上诉人认为这是被上诉人林方腾主张的理由，而非双方当事人认可的事实，上诉人提出的异议部分，系本案双方当事人争议的焦点，在未进行分析认证的情况下，不宜直接将该争议事实在查明事实中迳行认定。一审判决在此存在不妥之处。本院对该节事实作如下认定：大地财险南平公司于2014年7月3日支付林方腾赔偿款73454.7元。林方腾认为大地财险南平公司尚欠其交强险医疗费份额5000元未支付，及在计算残疾赔偿金时少算其一处十级残疾赔偿金即8628.59元，并向大地财险南平公司主张医疗费、残疾赔偿金13628.59元损失未果，遂诉至法院。
本院认为，根据被上诉人林方腾与上诉人大地财险南平公司、原审被告杨海平所订立的《协议》，并经上诉人在二审中确认其应赔付被上诉人78454.7元。但上诉人以交强险限额内的10000元医疗费已全部用于赔付本案所涉事故的另一受害人邹培友为由，仅支付被上诉人73154.7元。被上诉人系交强险理赔范围的第三者。作为交强险赔偿义务主体的上诉人在赔付过程中应当对每位理赔对象留有相应的份额。上诉人称被上诉人的医疗费在商业险范围内予以理赔，但未能举证证实。故上诉人尚欠被上诉人交强险医疗费份额5000元未予赔付。被上诉人存在两处伤残。根据相关法律法规规定，在确认残疾赔偿金时均应予以计算。上诉人陈述在确认被上诉人的损失通过打包的方式有将其两处伤残计算在内，其另一处伤残赔偿金是在营养费、后续治疗费和后续护理费方面给予补偿，但亦未能举证证明。故应认定《协议》中只对被上诉人一处伤残的残疾赔偿金进行确认。上诉人对被上诉人的另一处伤残的残疾赔偿金应当依法予以赔付。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。