山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3225号
原告林某某，男，1988年9月15日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
被告台前县某某羽绒有限公司，住所地：河南省濮阳县。
法定代表人武某某，该公司经理。
委托代理人李玉波，山东隆泰律师事务所律师。
第三人临沂某某食品有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人林某某，该公司经理。
第三人临沂泰某食品有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人崔学法，男，1970年11月28日生，汉族，住本区。
原告林某某与被告台前县某某羽绒有限公司（以下称某某公司）执行异议之诉一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，庭审前，原告申请追加临沂某某食品有限公司（以下称某某公司）、临沂泰某食品有限公司（以下称泰某公司）为第三人，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人王利、被告某某公司的委托代理人李玉波、第三人泰某公司的委托代理人崔学法到庭参加诉讼，第三人某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我因被告申请查封财产，损害了我的合法权益，而提出执行异议。我对河东区人民法院在审查本异议所作出（2014）河执异议字33号执行裁定书不服，特提出诉讼，具体理由如下：第一，被告在异议中辩称，我所提供的土地承包合同是假合同，该合同只是在合同书一面印有“郑旺法律服务所”字样，该合同没有签订时间，没有见证书或公证书，没有见证人或公证人签字。这一辩称，并没有相关证据推翻此合同的效力。况且本案被告没有充分证据证实自己的主张。第二，异议审查过程中，本案并未对我在异议中提供的证据予以采信，而对被告所提供的证据进行了“另查明”记载，也未进行证明效力大小的表明，所以裁定书结论错误。第三，我在异议过程中的申请书陈述的理由与提供的证据，足以达到民诉法理论上的高度盖然性，其理由由证据支持应成立。第四、被告应证明某某公司的注册地、厂址在哪里，应提供合同的原件，异议审查完毕，被告也未能提供。第五、为进一步证实我的主张，我进一步提供相关的证据，证实被告所查封我的财产使用权或所有权。请求依法判决确认我方对执行标的即河东区法院依（2012）河执字第1222-1号执行裁定书查封的财产、土地使用权及第三人（被执行人）某某公司在第三人（协助执行人）泰某公司的承包收益为我方所有；对涉案标的（我方财产、收益）停止执行并解除查封、扣留；诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，原告所诉不实，河东法院查封的正确，请求驳回原告的诉求。
第三人某某公司在法定期限内未答辩。
第三人泰某公司辩称，我公司与被告某某公司没有任何业务往来，与第三人某某公司没有什么关系，没有任何业务往来，在2011年1月1日我代表五位股东与原告林某某签订场地租赁合同，当时我公司没有注册成立，在当年的春天注册泰某公司，由于工商局需要场所证明，我们草拟了一份合同，找了林某某的父亲林成兵，林成兵帮忙在场所证明上给盖了一个某某食品有限公司的章。
经审理查明，被告某某公司与第三人某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月12日作出（2011）河商初字第344号民事判决书，判决第三人某某公司向被告某某公司返还押金130万元并支付违约金10万元。第三人某某公司不服该判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）临商终字第105号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因第三人某某公司未履行生效法律文书确定的义务，被告某某公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2012年7月3日作出（2012）河执字第1222号执行裁定书，裁定查封某某公司位于临沂市河东区郑旺镇大官庄村的厂房、土地使用权、机器设备等，并于2012年7月5日向第三人泰某公司送达了（2012）河执字第1222号协助执行通知书，要求第三人泰某公司协助查封第三人某某公司在该公司的承包收益140万元。原告林某某向本院提出案外人异议，2014年8月18日，本院作出（2014）河执异议字第33号执行裁定书，裁定驳回原告林某某的异议。
另查明，2005年5月11日，第三人某某公司与郑旺镇大官庄村民委员会签订了土地承包合同，合同对于承包土地的位置、四至、面积、承包年限、承包费用及其其他权利义务均作了约定，并到郑旺镇经济管理委员会备案。2011年1月1日，第三人某某公司与姚宗青签订了租赁合同，将上述土地上的厂房及生产设备租赁给姚宗青使用，出租人为第三人某某公司，承租人为姚宗青，租赁时间为10年，即2011年1月1日起至2021年1月1日止，约定每年租金为30万元，姚宗青为第三人泰某公司的时任法定代表人，第三人某某公司承诺对上述厂房及设备等拥有所有权。该租赁合同由临沂市河东区郑旺镇人民政府于2011年3月20日予以证明，证明内容为“位于临沂市河东区郑旺镇工业园的房屋产权归临沂市河东区郑旺镇大官庄村委所有，系非住宅。临沂某某食品有限公司经由临沂市河东区郑旺镇大官庄村委同意，准许临沂某某食品有限公司整体转租给临沂泰某食品有限公司，所有的房屋均不属于违章建筑。”2011年1月1日，第三人某某公司又与姚宗青签订了承包合同一份，承包内容为某某公司某某公司及相关的加工厂，承包费为80万元，其他条款与上述同一天签订的租赁合同条款基本一致。
再查明，临沂河东郑旺法律服务所及临沂市河东区郑旺镇大官庄村民委员会分别于2010年3月19日、2011年4月15日自临沂市兰山区宏昊国盾印章信息管理有限公司提取了带有印章编号的新式印章。原告林某某与第三人某某公司的法定代表人林成兵系父子关系。第三人泰某公司现仍在租赁的某某公司厂区内进行生产经营。
庭审时，原告林某某提供了其与郑旺镇大官庄村委签订的土地承包合同、其与崔学法签订的承包合同及相关证明、收据一宗。
以上事实，主要依据当事人陈述、举证及庭审查证等材料予以认定，并均收录在卷。
本院认为，第三人某某公司与郑旺镇大官庄村民委员会于2005年5月11日签订的土地承包合同，合同双方履行了完整的手续，且到驻地农村经济管理站备案，同时经临沂河东郑旺法律服务所见证，并出具了2005（见）字第1号见证书，见证结论为“真实、合法”。原告林某某提供的其与郑旺镇大官庄村民委员会签订的土地承包合同，尽管加盖了郑旺镇大官庄村民委员会及临沂河东郑旺法律服务所的公章，但该两公章的启用时间与合同约定的承包时间显然不符，违背客观规律，且临沂河东郑旺法律服务所并未出具相关见证书，更无明确的见证结论；故原告请求对该涉案土地某有承包经营权的主张，本院不予支持。原告林某某主张对地上的房屋、机器设备某有所有权，其没有提供相关产权凭证及购物发票等证据予以证实。对于郑旺镇大官庄村民委员会及临沂河东郑旺法律服务所出具的财产证明，两单位行使的权力均超出其职权范围，没有法律效力，本院不予认可；对于原告提交的土地承包费收据，没有加盖相关部门公章，且和本案没有关联性，本院不予采信。对于原告主张的第三人泰某公司租赁第三人某某公司的承包费用，原告林某某不是租赁合同的当事人，亦未有相关法定授权，故对于该主张，本院不予支持。综上，原告林某某提供不出对执行标的物某有所有权、使用权或其他足以阻止执行标的物转让、交付的证据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条、第六十七之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费17400元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 阚立达