wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3933号
原告罗童湖，男，汉族。
委托代理人谢祝钦，广东国晖律师事务所律师。
被告吴海标，男，汉族。
原告罗童湖诉被告吴海标民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢祝钦到庭参加诉讼,被告吴海标经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，原告与被告签订《借款合同》，原告向被告出借100万元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，自2014年2月13日起至2014年8月12日。借款由本人通过容立家银行账户于2014年2月13日支付至了被告指定的第三人吴琼珊银行账户。该笔借款被告自2014年4月13日起拖欠利息且未偿还本金，截至2016年1月31日止，按月息2%计算，被告共拖欠该笔借款利息432666.67元（100万×2%×21个月+100万×2%÷30×19天=432666.67元）。
2014年3月10日，原告与被告签订《借款合同》，原告向被告出借50万元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，自2014年3月10日起至2014年9月9日。借款由本人通过容立家银行账户于2014年3月10日支付至了被告指定的第三人吴琼珊银行账户。该笔借款被告自2014年4月10日起拖欠利息且未偿还本金，截至2016年1月31日止，按月息2%计算，被告共拖欠该笔借款利息217333.33元（50万×2%×21个月+50万×2%÷30×22天=217333.33元）。
2014年3月11日，原告与被告签订《借款合同》，原告向被告出借30万元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，自2014年3月11日起至2014年9月10日。借款全由本人通过容立家银行账户于2014年3月11日支付至了被告指定的第三人吴琼珊银行账户。该笔借款被告自2014年4月11日起拖欠利息且未偿还本金，截至2016年1月31日止，按月息2%计算，被告共拖欠该笔借款利息130600元（30万×2%×21个月+30万×2%÷30×23天=130600元）。
2014年12月25日，原告与被告签订《借款合同》，原告向被告出借35万元，约定月利率为2.7%，借款期限12个月，自2014年12月25日起至2015年12月24日止。借款以现金支付，被告向原告出具了现金收条。该笔借款被告于2015年7月23日还本金5万元，于2015年8月24日还本金5万元，尚欠本金25万元。截至2016年1月31日止，按月息2%计算，被告共拖欠该笔借款利息81166.67元（35万×2%×7个月+30万×2%÷30×7天=81166.67元）。
以上总计，截至2016年1月31日，被告拖欠原告借款本金共计205万元，借款利息861766.67元。
为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。请求法院判令1、被告立即偿还原告借款本金共计205万元；2、被告立即向原告偿还拖欠的借款利息共计861766.67元（暂计至2016年1月31日）；3、被告以本金205万元为基数，按月利率2%自2016年2月1日开始计算至判决确定之日，向原告支付借款利息；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年2月13日、3月10日、3月11日，原、被告双方签订三份《借款合同》，分别约定被告向原告借款100万元、50万元及30万元，合同均约定利息按月利率30‰计算，均约定被告所借款项由原告划入指定账户，即案外人吴琼珊在农业银行揭阳市分行62×××79账户。上述三份合同签订当日，原告委托案外人容立家向上述约定收款账户分别转款100万元、50万元及30万元。被告收到款项后向原告出具了三份《借款借据》。原告称上述借款被告仅支付了2014年4月份之前的利息，主张100万元自2014年4月13日起、50万元自2014年4月10日起、30万元自2014年4月11日按照月利率2%的标准向原告支付利息。
另查明，原告主张2014年12月25日被告向原告借款现金35万元尚欠25万元未归还，庭审中经询问，原告称该借款系案外人杨传锐欠原告35万元，由于被告也欠杨传锐35万元借款，因此杨传锐将其对被告的债权转让给了原告。原告并未实际向被告出借35万元的借款。
再查，案外人容立家确认其向吴琼珊转出的涉案款项共计180万元系受原告委托，代付原告向被告出借的借款，与其无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告出具的《借款合同》、《借款借据》、银行转款凭证及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。被告应向原告归还借款本金180万元，原告主张的另外25万元款项经查明并非民间借贷纠纷，本案不予处理。原告主张被告按照2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗童湖偿还借款本金180万元及利息（100万元自2014年4月13日起、50万元自2014年4月10日起、30万元自2014年4月11日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告罗童湖其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30094元（已由原告预交），由原告负担3422元，被告负担26672元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第5页共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第1853号
原代：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭市工业城一号路科技园区，组织机构代码：75115385-X。
法定代表人：叶正芬。
委托代理人：胡伯顺。
被告：温州易迪康国际贸易有限公司。
法定代表人：陈建武。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司（以下简称浙江恒泰源公司）与被告温州易迪康国际贸易有限公司（以下简称温州易迪康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法由组成合议庭于2013年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江恒泰源公司的委托代理人胡伯顺到庭参加诉讼，被告温州易迪康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江恒泰源公司起诉称：2011年7月1日，原、被告签订了一份销售合同，约定由原告将20吨聚氨酯原料出卖给被告，产品质量按供方制定的Q／WHY101-2003产品标准执行，交货方式为供方负担运费及选择运输方式至需方指定地点，并约定如需方逾期付款，供方有权停止供应货物，产生一切后果需方自己承担，并应偿付每日万分之五的逾期付款违约金，如发生争议，协商不成向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约向被告交付货物。2011年11月20日，经结算，被告尚欠原告货款282080元。后经原告多次催讨无果。现起诉要求被告支付给原告货款282080元，并支付每日万分之五的逾期付款违约金（自2011年11月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告浙江恒泰源公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、被告的组织机构代码证、企业信息查询表各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、销售合同一份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实。
3、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款282080元的事实。
原告浙江恒泰源公司提交的上述证据材料，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江恒泰源公司与被告温州易迪康公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方没有约定货款支付的期限，故原告要求被告支付从出具欠条之日起算的违约金，本院不予支持，但是被告也应当在合理时间内支付货款。经原告催讨后，被告仍未偿付的，应当承担违约责任，支付给原告自起诉主张之日（即2012年11月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州易迪康国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款282080元及利息（自2012年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告温州易迪康国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5725元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 缪招娥
二〇一三年四月十日
代书 记员 陈 琪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2506号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号，组织机构代码76524113-X。
负责人：吴君明，该公司总经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：张建农，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：钦建平，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告张建农、钦建平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序�理。原告于2016年8月29日向本院申请撤回对被告张建农、钦建平的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告张建农、钦建平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 江文欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26250号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张欣，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告张欣偿还北京银行欠款本金4912.5元、利息1825.84元、滞纳金和费用4689.9元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金4912.5元、利息1825.84元、滞纳金和费用4689.9元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欣于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千四百二十八元二角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由被告张欣负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第243-3号
申请执行人：曾智杰。
被执行人：李杉。
被执行人：熊枚雅。
本院在执行曾智杰申请执行李杉、熊枚雅民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月30日作出的（2014）叠民初字第997号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李杉、熊枚雅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾智杰向本院申请执行。经查，现被执行人李杉、熊枚雅暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第997号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张文武
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初232号
原告：赵某，女，1985年4月9日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克云，安徽寿州律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1982年8月11日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院于2016年1月12日立案受理了原告赵某与被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙克云到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理的结婚登记，婚后生育一男一女。因原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵嘴，无法沟通，加之被告对原告不尊重，无端猜疑，给原告造成了精神上的压力和痛苦。现具状起诉：1、要求与被告离婚；2、婚生女孙某乙由原告抚养，婚生子孙某丙由被告抚养，子女抚养费各自承担；原被告双方互享子女探视权；3、被告承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，赵某提供下列证据：
1、身份证、户口本复印件，意在证明：赵某、孙某甲及其婚生子女孙某乙、孙某丙身份。
2、结婚证，意在证明：赵某与孙某甲系合法夫妻关系。
孙某甲未作答辩，未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
赵某所举1号、2号证据，系相关机关制发的有效证件，且与原件核对无异，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵某与孙某甲于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孙某乙，××××年××月××日生育一子孙某丙。婚后，赵某与孙某甲偶因生活琐事发生争执，2015年12月，双方再次争吵，赵某独自一人离开孙某甲。2016年1月12日，赵某诉至本院要求与孙某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。本案中，赵某与孙某甲婚后共同生活十年之久，并育有两个子女，虽双方会因生活琐事发生争吵，但只要双方在今后的生活中互谅互让，多加沟通，和好是有可能的。同时，赵某起诉与孙某甲离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对赵某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予赵某与孙某甲离婚。
案件受理费减半收取计150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜义芬（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第51号
原告：中国农业银行股份有限公司成武支行。
营业场所：成武县伯乐大街中段南816号。
单位负责人：王云升，行长。
委托代理人，刘存友，该行客户经理。
被告：刘玉良。
被告：王西伦。
被告：闫新云。
原告与三被告借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马保桂于2009年3月13日从原告处借款3万元，约定借款年利率6.903％，被告聂修柱、闫新云为被告马保桂担保，借款到期后，经原告多次派人催要，至今未有归还。故要求三被告归还借款及利息。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，被告马保桂于2009年3月13日从原告处借款3万元，约定借款年利率为6.903％，被告聂修柱、闫新云为被告马保桂担保，2011年3月12日到期，合同约定，担保人的保证期限为借款到期日起2年。借款到期后，经原告催要，至今尚欠本金29463.01元及利息未还。
上述事实，由原告的陈述、原被告签订的借款担保合同书为凭，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行，借款到期后，被告马保桂未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告聂修柱、闫新云作为担保人在担保期内未履行担保义务应负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告马保桂于判决生效后5日内给付原告借款29459.05元及利息。（利息自2009年3月13日起按合同约定贷款利率计算至判决确定的履行期限止）。
二、被告聂修柱、闫新云负连带清偿责任。被告聂修柱、闫新云承担保证责任后，有权向被告马保桂追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告马保桂负担，原告已预交，被告马保桂在履行还款义务时应增付540元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁雪峰
二〇一三年四月十五日
书记员 杨公福
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1619号
申请执行人：恒大世纪城（清远）酒店有限公司，住所地广东省清远市清新县龙颈镇恒大金碧天下（郡湖路4号会议中心1楼103室），组织机构代码05246347-X。
法定代表人：彭建军，总经理。
委托代理人：陈宇杰、许可，均为该司职员。
被执行人：广州远惠安广告有限公司，住广东省广州市天河区黄村马路边10号301房，统一社会信用代码91440106696904816U。
法定代表人：蔡辉琴。
关于恒大世纪城（清远）酒店有限公司与广州远惠安广告有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2681号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付消费款67616元及其利息（以67616元为本金，自2015年4月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），负担案件受理费1540元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，被执行人因多宗案件在本院被执行，2017年7月21日，本院依法以（2016）粤0106执5002号案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车，并禁止年审，因上述车辆下落不明，本院无法处置。2016年12月20日，本院依法以（2016）粤0106执3962号案责令被执行人申报财产，被执行人表示已停止营业，无能力履行，也无财产可供执行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2017年9月19日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月19日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1619号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 震 聪
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第25号
原告李某某，女，住沾化县。
被告李某甲，男，住沾化县。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告均系初婚，原被告经人介绍认识并于2003年12月8日登记结婚，婚后生有一子，现年9岁。由于婚前了解不够，婚后发现两人性格脾气差异很大，彼此不能相处，两人之间经常处于冷战状态。另外，被告感情冷漠，对我及孩子实行经济封锁，对我及孩子的生活起居不闻不问，丝毫没有家庭成员间的基本关心和爱护，为了孩子有一个稳定的家，我对被告百般忍让，一忍再忍，但被告不思悔改，依然我行我素，被告的种种行为致使原告对婚姻彻底死了心，坚决要求离婚，婚生子李增意由原告抚养，被告支付抚养费，婚前及婚后财产暂时放弃。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲经人介绍相识，于2003年农历10月订婚，于2003年12月8日进行结婚登记并领取结婚证，于2003年农历12月11日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2004年10月1日生一男孩，取名李某乙，孩子一直随原告方生活。原被告因琐事发生争吵后遂于2002年农历7月15日分居，此后，原被告双方基本无联系，2013年春节原告也未回被告家。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情均较一般，虽结婚已9年多时间，但两人没有建立起真正夫妻感情，从审理情况看，双方已无和好可能，对原告的离婚请求应予支持。婚生子李某乙一直随原告方生活，由原告抚养对孩子成长较为有利，被告应支付抚养费。原告自愿暂时放弃婚前及婚后财产，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某甲离婚；
婚生子李某乙（2004年10月1日出生）由原告李
某某抚养，被告李某甲支付子女抚养费25000元，于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 贾新国
审判员 孙民超
二〇一三年四月十日
书记员 傅伟哲
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执85号
申请执行人张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区人民西路1号院尚东国际13号楼，统一社会信用代码：91130705700982447N。
法定代表人崔海涛，系该公司经理。
被执行人吴海生，男，汉族，1978年5月25日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人李玮娜（与吴海生系夫妻关系），女，汉族，1979年7月10日出生，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司与被执行人吴海生、李玮娜房屋买卖合同纠纷即张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1673号民事调解书一案中，现申请执行人张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1673号民事调解书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 岩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商外初字第68号
原告：绍兴一奇皮塑有限公司。
法定代表人：沈济洲。
委托代理人：余建光。
被告：陈桂彬。
原告绍兴一奇皮塑有限公司为与被告陈桂彬买卖合同纠纷一案，于2012年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理.因用其他方式无法送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建光到庭参加诉讼，被告陈桂彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。2013年4月1日，因本案出现新证据，本院对本案进行了第二次公开开庭，原告委托代理人余建光到庭参加诉讼，被告陈桂彬经本院传票传唤仍然无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告向原告购买人造皮革，支付了部分货款，但余款人民币131917.23元至今未付。请求判令被告立即向原告支付货款人民币131917.23元。
被告陈桂彬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。但在本案第一次开庭后有人员自认为被告，通过电话136××××1990向本院反映：被告个体经营的商行早已转让，付款协议上公章盖具有问题。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、由赵齐祥等签收的双方业务往来的码单多份，证明原、被告发生买卖关系的事实以及约定发生纠纷由供方所在地法院管辖的事实。
2、录音一份，证明被告尚欠原告货款13万余元的事实。
3、2012年11月15日付款协议一份，盖有深圳市龙岗区平湖百仕达华贸皮革商行印章，证明当日原、被告进行结算，被告认可尚欠原告131900元货款的事实，对于被告要求扣除部分货款原告并没有同意，故原告没有盖章。
4、2011年2月28日、3月12日、3月30日原、被告签订的销售合同传真件三份，证明双方业务往来的事实以及合同履行地为绍兴县。
被告陈桂彬未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
为查明本案事实，2013年3月12日，本院通过深圳市市场监督管理局公开网站，查询了深圳市龙岗区平湖百仕达华贸皮革商行（以下简称华贸商行）的基本信息。信息载明：华贸商行于2009年11月25日成立，组成形式系个体经营，2012年8月17日经营者由本案被告陈桂彬变更为案外人郑永辉，2012年8月22日名称又变更为深圳市龙岗区平湖百仕达环贸商行（以下简称环贸商行）。2013年3月22日，本院通过深圳市工商行政管理局公开服务电话0755-××××5询问深圳地区个体工商户信息变更事宜，534号话务员明确表示深圳市个体工商户商行可以转让，商行可用原名、原章经营，具体印章由公安部门管理。同日，本院通过深圳市公安局官网、深圳市公安局治安分局的电话查询深圳地区个体工商户公章管理事宜，接复人答称深圳地区个体工商户商行名称变更时，新章备案，原商行章交回公安部门销毁。
对本院的调查，原告认为，华贸商行的变更事宜原告无异议，但被调查人员未出示相关证件，其答复是否有效存疑。商行的转让是经营地址、商铺的转让，个体工商户的字号是不转让的。也没有证据证明原商行章已经被收缴、销毁或转交给他人。
被告未出庭应诉，对本院上述调查未能发表意见。
针对原告提交的证据材料，以及本院调查所得，本院作如下评判。首先，本院所作的调查，有关华贸商行变更的信息来源合法，原告亦无异议，应作为事实认定。且深圳市个体工商户字号的转让为商行变更信息的表面直接反映。其余调查系为澄清本案事实而做的努力，不作为对案件事实的直接认定。至于原告所举证据，证据1送货单无被告确认，署名的赵齐祥等人与被告关系亦不详，在无其他有效补强证据的情况下送货单的法律责任不能归于被告。原告所举证据2录音以录音笔为原始载体，不能确定是对电话通讯内容的录音，相应不能确定系原告指认的电话号码的通话记录，且根据录音整理稿，录音内容没有指明对话双方的身份。故证据2也不能直接反映出与被告的关联性。证据2关联性、真实性应予补强的举证责任归于原告方，目前无法补强，证据2证明力不充分的不利后果亦应归于原告。原告所举证据3付款协议，盖有华贸商行章，并无被告陈桂彬个人签字。设若华贸商行并无转让、变更事宜，经营者一直是被告陈桂彬，则证据3可以作为被告陈桂彬认欠的直接证据。但是，华贸商行的经营者和商行名都进行了变更，而且，先是经营者变更，而后是商行名变更，再后是本付款协议的出具。也即付款协议出具时，华贸商行之章是否存在、是否为被告陈桂彬持有，是否能代表陈桂彬表意，存疑。以上疑虑，根据本院向深圳市市场监督管理局查询到的变更信息的表面情况即能产生，并非无据。再考虑到公章不存在等情形属于消极事实，难以举证的情况，显不宜再将以上疑虑澄清之责任全然分配给被告。再者，目前也无证据表明或足以推定，商行变更登记以后，被告陈桂彬仍以华贸商行的名义为经营活动。证据3付款协议又是本案纠纷发生后补具，属于事后追认，本身存在瑕疵。综合以上种种，本院认为，证据3系有瑕疵，存疑的证据，现有情况下不能据以确定被告陈桂彬在2012年11月15日对2011年华贸商行的欠账予以了确认。最后，原告所举证据4合同，不能据以确定被告结欠货款的事实。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：深圳市龙岗区平湖百仕达华贸皮革商行原系被告陈桂彬个人经营。2012年8月17日，商行经营者由本案被告陈桂彬变更为案外人郑永辉，2012年8月22日商行名称又变更为深圳市龙岗区平湖百仕达环贸商行。以上变更均在深圳市市场监督管理局登记备案。原告认为，被告陈桂彬2011年以华贸商行的名义与原告有买卖人造皮革的业务往来，尚欠原告货款13万元，陈桂彬应予付款。原告遂于2012年8月3日持合同传真件、赵齐祥等人签收的提货单、对话双方不明的对话录音来院成诉。
另外，确认以下事实：原告在本院受理本案后自述取得新证据，系落款时间为2012年11月15日的盖有华贸商行印章的付款协议一份。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告所举证据未能确定地指向其拟证事实，导致案件事实情况存疑（详见前述证据评判部分的阐述）。原告作为权利的主张方，应对案件事实未能清楚的情况承担不利后果。故本院认为，现有证据情况下，原告诉请无法照准。被告陈桂彬拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审理程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴一奇皮塑有限公司的诉讼请求。
案件受理费2938元，由原告绍兴一奇皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2938元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年四月十二日
书 记 员 易 青
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初30号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人乔某某，男，1977年8月3日生，汉族，初中文化，驾驶员。2016年3月17日因涉嫌交通肇事罪被志丹县公安局刑事拘留，同年4月7日，经志丹县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员刘成成出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2016年3月17日11时许，被告人乔某某驾驶自购的无牌农用三轮车，由志丹县迎宾大道驶往志丹县保安镇柳树坪村同济医院旁巷子任某某家院内，当行至志丹县柳树坪村同济医院旁巷子任某某家院子大门口时，三轮车马槽左后角卡子与院子大门外墙上的木板相撞，后该木板将院子大门左侧砖质门墩挂倒，门墩倒后将院内行人王某某甲压倒，事故造成行人王某某甲当场死亡。
经志丹县公安局交通警察大队2016第24号《道路交通事故认定书》认定，被告人乔某某负此起事故的全部责任，行人王某某甲无责任。
庭审中，被告人乔某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。
经审理查明，2016年3月17日11时许，被告人乔某某驾驶自购的无牌农用三轮车，由志丹县迎宾大道驶往志丹县保安镇柳树坪村同济医院旁巷子任某某家院内，当行至志丹县柳树坪村同济医院旁巷子任某某家院子大门口时，三轮车马槽左后角卡子与院子大门外墙上的木板相撞，后该木板将院子大门左侧砖质门墩挂倒，门墩倒后将院内行人王某某甲压倒，事故造成行人王某某甲当场死亡。
经志丹县公安局交通警察大队2016第24号《道路交通事故认定书》认定，被告人乔某某负此起事故的全部责任，行人王某某甲无责任。
另查明，案发后被告人乔某某家属就民事部分与被害人王某某甲家属达成调解协议，并已兑付，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表及接警记录证实，2016年3月17日10时57分许，被告人乔某某电话报称，在志丹县蓝天酒店下巷内，一辆机动三轮车撞了一名老年人，老年人受伤严重，已打120，要求出警处理，110接警后指派志丹县公安局交警大队进行处理。
2、侦破经过证实，2016年3月17日，志丹县公安局交警大队民警得知报警人即为被告人乔某某，乔某某电话中称自己害怕被被害人家属打，其在离事故现场不远的河滨路，随后民警在距离事故现场五十米左右的河滨路找到乔某某，经询问，乔某某对自己的犯罪事实供认不讳。
3、志丹县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证证实，2016年3月17日，被告人乔某某因驾驶无牌三轮汽车发生交通事故，被采取扣留机动车的强制措施。
4、驾驶证及驾驶人信息查询单证实，被告人乔某某具有在有效期内的C3驾驶资格证。
5、志丹县人民医院院外急救电话办理记录及120急救站呼叫登记卡证实，2016年3月17日10时56分，1346887****电话呼救称蓝天酒店巷发生肇事，医护人员随即出诊，经诊断被害人王某某甲心跳呼吸骤停。
6、赔偿协议、领条及谅解书证实，2016年5月2日，被告人乔某某与被害人王某某甲家属就民事达成了调解协议，由被告人乔某某赔偿被害人王某某甲家属各项损失共计16万元，被害人王某某甲的儿子王某某乙和王某某丙于当日收到全部赔偿款，并对被告人乔某某的行为表示谅解。
7、户籍证明信证实，被告人乔某某出生于1977年8月3日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
8、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，2016年3月17日11时许，志丹县公安局交警大队民警对志丹县同济医院右侧巷内一居民院内肇事车辆、被害人方位及周边环境勘查的具体情况。照片当庭出示，被告人无异议。
9、道路交通事故尸体检验报告及照片证实，2016年3月19日，经对被害人王某某甲进行尸体检验发现，被害人系交通事故致胸腹闭合性损伤，多器破损死亡。照片当庭出示，被告人无异议。
10、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人乔某某负此起事故的全部责任，行人王某某甲无责任。
11、证人王某某丙证言证实，2016年3月17日，他在灵皇地台打工时通过电话得知他父亲王某某甲被碰的事情，随后他便赶往现场。
12、证人李某某证言证实，2016年3月17日，他在他丈人家时听到院子里进来一辆三轮车，随后便听见乔某某喊救人，他出去看到大门墩子下压着一个住在他丈人家院子的老汉，三轮也随即熄了火，他们将人救出来后他便给120打了电话，乔某某是否报警他不知道，具体事故过程他也不清楚。
13、被告人乔某某供述证实，他与被害的老头都住在志丹县柳树坪蓝天酒店巷子，2016年3月17日，他驾驶自己的三轮车准备回家时，将他们院子大门左侧的木板与墩子挂倒了，他停车查看发现将在距离墩子大概一米处收拾破烂的邻居王老汉压了，老汉当时头就破了，嘴里还吐着血，他赶快让邻居帮忙联系老汉家属，他因害怕被老汉家属打便离开了现场，他在距离案发现场不到200米的地方打电话报了警并等待民警处理。车他买后没有上户，也没有买保险。
本院认为，被告人乔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条之规定，驾驶机动车发生交通事故，造成行人王某某甲当场死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人乔某某主动向公安机关报案，并在现场附近等候民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人已对被害人家属进行了民事赔偿并取得了谅解，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党飞雄
代理审判员 张仲玲
人民陪审员 杨 琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 洁
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5197号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人屠罗成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3550号，依法向被执行人屠罗成发出执行通知书，责令被执行人屠罗成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠罗成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠罗成（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币27640.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5197号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人韩盛华，男，1965年11月22日出生，汉族，住温岭市。被执行人屠罗成，男，1986年3月1日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人韩盛华、屠罗成为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙1004民初3550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人韩盛华、屠罗成履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币27640.38元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5197号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年六月一日代书记员 潘柳含
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4823号
原告王建峰，公民身份号码×××，男，1976年6月15日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告任慧梅，女，29岁，汉族，人，无业，公民身份号码不详。
原告王建峰诉被告任慧梅买卖合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理。本案现已审理终结。
经审查，原告王建峰诉状中提供的被告任慧梅的住址无法送达，截止2016年12月13日，原告仍不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告诉状中提供的被告地址无法送达，原告又不能提供被告的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王建峰的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 范志强
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0621民初4823号原告王建峰，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被告任慧梅，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。原告王建峰诉被告任慧梅买卖合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理。本案现已审理终结。经审查，原告王建峰诉状中提供的被告任慧梅的住址无法送达，截止2016年12月13日，原告仍不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告诉状中提供的被告地址无法送达，原告又不能提供被告的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王建峰的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一六年十二月十四日书记员  范志强强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第227号
上诉人（原审被告）瑞安市锦湖街道谢岙村村民委员会。
负责人徐顺国。
委托代理人郑良辉。
被上诉人（原审原告）徐晓燕。
委托代理人张秀娇。
上诉人瑞安市锦湖街道谢岙底村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，1999年12月15日，原告徐晓燕作为徐顺涛户的家庭成员之一，与被告订立土地承包合同，承包土地1.57亩，原告为农村户籍，户籍登记在被告村。因被告村的土地被征用，被告得到征地补偿款66339664元。2007年1月25日，原告与张昌云办理结婚登记手续，其户籍于2010年2月3日迁至锦湖街道芦蒲村。2007年7月1日，被告村村民代表大会公告通知分配补偿款的截止时间为2007年6月27日；同年7月27日，被告村村民代表会议通过征地补偿款分配决议，决议第4条规定：已出嫁妇女不论户口出迁、否、一律不享受分配；但在02年12月28日至07年6月27日出嫁者，每人补偿壹万元；以结婚证日期为准。2007年9月7日，原告所在户作为乙方与作为甲方的被告订立一份《关于谢岙底三产分配的协议书》，该协议第三条规定：“签订本协议时，乙方已年满十八周岁的，必须在本协议上签字，未满十八周岁的，无需在本协议上签字”，该协议末端打印而成的字样：“本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经签字盖章后生效，三产一次性结清，不得反悔”中“不得反悔”被涂掉，该协议记载徐治强分得82500元、徐晓燕分得10000元，其中“徐晓燕”字样前记载“出嫁”两字，原告所在户户主徐顺涛领取了上述92500元，原告未在上述合同上签字。
原判认为，徐晓燕作为被告的土地承包经营户之一，户籍系农村户籍，依法享有集体经济组织成员的权益，故也享有分配得到三产征地补偿款的权利，在被告进行征地款分配时，原告的户籍仍登记在被告村，且未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，故原告的诉讼请求合法，予以支持，原告所在户户主已领取了部分款项，故该部分款项应予扣除。由于最高人民法院已裁定本案以侵犯集体经济组织成员权益纠纷指令原审法院审理，故被告辩称原告主体不适格、本院不应予以受理的主张不合法，由于原告户籍登记在被告村，被告分配征地补偿款的依据即户籍，却同样以户籍为由未向原告分配征地款，被告提供的格式合同――《关于谢岙底村三产分配的协议书》明确记载满十八周岁的（成员）必须在本协议上签字，却没有要求本案原告在该合同上签字，被告的主张自相矛盾，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审判决：被告瑞安市锦湖街道谢岙底村村民委员会向原告徐晓燕支付征地补偿款45000元，款于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由原告负担214元，被告瑞安市锦湖街道谢岙底村村民委员会负担961元。
一审宣判后，瑞安市锦湖街道谢岙底村村民委员会不服，向本院提出上诉。其上诉称，本案不属于农村土地承包民事纠纷，不属于人民法院管辖范围。本案所诉争的款项来源是村“三产”用地被征收后所获得的补偿款，属于村民自治范围，不同于土地承包经营发生的纠纷。被上诉人的父亲徐顺涛已经代表徐晓燕签字同意并领取了10000元的补偿款，在撤销该协议书前，无权另行起诉。原审直接判决上诉人支付徐晓燕55000元违反法律规定，侵犯上诉人的自治权。原审判决认定事实和适用法律错误，违反农村一贯做法，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐晓燕答辩称，三产用地来源于集体土地征用后的返还，本质上属于土地补偿费，根据该村的决议在村民之间进行分配，被上诉人作为该村村民和土地承包者，享有分配权益。因土地承包民事纠纷根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定可以由瑞安市人民法院管辖，并不是属于村民自治范围就不能由法院管辖。一审判决村委会支付55000元补偿款并不影响村民自治，村民自治不能剥夺村民分配权利资格，这是宪法法律规定的基本权利。根据物权法的规定，集体土地被征用，集体经济组织成员享有依法补偿的权利。分配方案中关于出嫁女的规定是严重违反法律强制性规定，所谓的符合农村做法更是无稽之谈。一审判决正确，上诉人请求改判的理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，以上事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人之间因侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据已生效的最高人民法院（2012）民监字第482号民事裁定书，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，应当由法院受理，本案被上诉人的起诉符合民诉法的规定。徐晓燕作为被上诉人的家庭成员，在补偿款分配之前其户籍在上诉人处，属于村集体经济组织成员，后虽因婚嫁，户籍迁入芦蒲村，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有集体组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。本案原审判决上诉人瑞安市锦湖街道谢岙底村村民委员会支付徐晓燕征地补偿款45000元（已扣除领取的10000元）符合法律，并无不当。综上，本案上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1175元，由上诉人瑞安市锦湖街道谢岙底村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一三年四月八日
书 记 员 詹旭初
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初字3810号
原告：杨志华，男，1957年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：杨静，女，1984年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。系原告杨志华女儿。代理权限：特别授权代理。
被告：于运华，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告杨志华诉被告于运华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告于运华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付5000元，并承担自2016年3月30日起至全部欠款给付完毕之日的逾期利息（按银行年利率的24%计算）；2、被告补偿原告因追讨欠款产生的交通费、电话费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月至3月在被告的船队担任驾驶员，双方形成实际雇佣关系，工资协商为5000元/月。后被告经营不善，双方结束雇佣关系，结算工资为5000元，并由被告向原告出具欠条一份，约定2016年3月底还清。到期后，经原告多次催要，被告仍未归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告于运华未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年春节后，原告杨志华在被告于运华的运输船�担任驾驶员，双方约定工资为每月5000元。后原、被告双方进行结算，被告于运华应支付原告杨志华工资5000元，被告于运华于2016年3月16日向原告杨志华出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到杨志华工资伍仟元整，¥5000，注：到月底还清，今欠人：于运华，2016.3.16号，”。其中，“到月底还清”即为到2016年3月底还清。所欠的工资款到期后，经原告杨志华催要未果，以致纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、欠条、双方短信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告于运华向原告杨志华出具的欠条明确了原、被告双方的债权债务关系。被告于运华欠原告杨志华工资款5000元，双方约定了2016年3月底还清，到期后，被告于运华理应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告杨志华的合法权益，故原告杨志华要求被告于运华给付工资款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告杨志华要求被告于运华承担该欠款从2016年3月30日起至全部欠款给付完毕之日的逾期利息（按银行年利率的24%计算）的诉求，被告于运华未履行到期还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告杨志华要求被告于运华承担欠款利息，实质是要求被告于运华承担违约责任，该请求有事实和法律依据，由于双方没有约定违约责任的承担方式，本案涉案标的是现金给付，双方约定的还款期限为2016年3月底，逾期还款之日应为2016年4月1日，故本院依法认定被告于运华承担从2016年4月1日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，�原告杨志华该诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。对于原告杨志华要求被告于运华承担交通费、电话费的诉求，因原、被告没有约定，且没有法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。被告于运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院对原告杨志华所述的事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告于运华于本判决生效之日起十日内向原告杨志华给付工资款5000元并承担从2016年4月1日起至履行�毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于运华承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 雷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李学敏
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或�报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上�年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补�金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第534号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县万紫千红娱乐有限公司。
法定代表人：奚刚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县万紫千红娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201财保5号
申请人：王超，男，汉族，1982年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被申请人：哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司，住所地：哈密市伊州区新民四路29号。
法定代表人：孙超，职务总经理。
申请人王超与被申请人哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司（以下简称宝丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人王超于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宝丰公司在哈密宝达物流园2幢第三层商品房予以保全。申请人提供安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
查封、冻结被申请人哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司所有的位于哈密宝达物流园2幢第三层商品房。
案件申请费5,000元，由被申请人哈密宝丰（集团）房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 滨
二〇一八年六月四日
书记员 徐黎东
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1377号
申请执行人叶荣光，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司，住所地贵州省。
法定代表人张斌，董事长。
被执行人张斌，男，1974年9月24日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人叶荣光与被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司、张斌债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1367号民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶荣光向本院申请执行，本院于2017年6月28日依法立案执行，执行标的本金300000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施。2017年9月30日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月三十日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1377号申请执行人叶荣光，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司，住所地贵州省。法定代表人张斌，董事长。被执行人张斌，男，1974年9月24日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人叶荣光与被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司、张斌债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1367号民事判决书已发生法律效力,申请执行人叶荣光向本院申请执行，本院于2017年6月28日依法立案执行，执行标的本金300000元及利息。本院在执行过程中，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施。2017年9月30日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月三十日书记员  龚子夜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初573号
原告：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人：金煐麒，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀丽，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：山东小鸭集团小家电有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路51号。
法定代表人：吴强，董事长。
委托诉讼代理人:蔡世超，国浩律师(济南)事务所律师。
委托诉讼代理人:崔景阳，国浩律师(济南)事务所律师。
原告图们惠人电子有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、山东小鸭集团小家电有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告图们惠人电子有限公司于2017年12月28日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司和山东小鸭集团小家电有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告图们惠人电子有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告图们惠人电子有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司和山东小鸭集团小家电有限公司的起诉。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告图们惠人电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓津
人民陪审员 张 檬
人民陪审员 邢 涛
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 董 欣
书 记 员 杜文婷
书 记 员 张秋影
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第24号
原告朱杰，男，1979年1月3日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人韩卫，河北魏利律师事务所律师。
被告石兴民，男，1956年2月14日出生，回族，现住邯郸市。
被告马玉景，女，1958年9月8日出生，回族，现住邯郸市。
被告石超，男，1985年9月8日出生，回族，现住邯郸市。
被告石微微，女，1981年12月17日出生，回族，现住邯郸市。
上述被告委托代理人马玉青、黑保奎，邯郸市廉威法律服务所法律工作者。
原告朱杰与被告石兴民、马玉景、石超、石微微名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩卫，被告石兴民、石超及其委托代理人马玉青、黑保奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰诉称，2012年12月25日，四被告及一些闲散人员到原告单位以向原告要钱为名，捏造事实、无中生有、无理取闹，对原告恶言相加，威胁原告，并在原告单位大吵大闹，严重影响了原告单位的正常秩序，导致原告被单位停职，取消对原告的提职考核，给原告的名誉和形象造成极大地损害。为此，诉至法院，要求被告1、在原告工作单位范围内给原告赔偿道歉、消除影响、恢复名誉，并为原告恢复工作；2、赔偿原告精神损失20000元；3、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证一份；
证据二、律师调查笔录三份；
证据三、北京铁路局邯郸站安全技术科出具的证明一份；
以上证据证实2012年12月25日，被告到原告单位无理取闹，给原告造成极坏影响，并被单位停职。
被告石兴民、马玉景、石超、石微微辩称，原告所述不属实。事实为：原告和其妻子索丽娜冒用磁县金环污水处理公司以洽谈发包污水工程为名从被告处骗取50万元，被告向索丽娜银行卡转帐20万元，向原告银行卡转帐30万元，原告夫妻未将所转款项交于金环公司，现仍在原告处。因被告所转款项均是向高利贷和亲朋好友所借，由于找不到索丽娜和原告，无奈到原告单位，找原告领导反映情况，并非无理取闹，无中生有，且被告未有过激行为，未给原告的名誉权、荣誉权、人格权造成损害，且只有被告四人，并无其他闲散人员。原告所述被单位停职等情况与被告无关。关于是否影响原告单位的正常秩序，应由公安机关处理，原告提起诉讼不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，提供了工程洽商二份和工商银行个人业务凭证单一份，证明原告与索丽娜冒用金环污水厂名义骗取被告30万元，被告将款转至原告个人帐户。
原、被告提交的证据均当庭质证。
经审理查明，被告石兴民曾与原告妻子索丽娜有业务往来，双方之间存在债权债务。2012年12月25日上午，被告石兴民与其妻子马玉景、儿子石超、女儿石微微以找不到索丽娜为由，到原告朱杰所在单位北京铁路局邯郸站机关找原告，原告当时未在单位，四被告找到原告单位领导反映其与原告夫妻欠款事宜，后原告回到单位，原告与四被告协商未果，四被告离开原告单位。
以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应某某认定为侵害公民名誉的行为。……”本案原告提交的三份律师调查笔录虽为本案原告代理人对证人的询问笔录，实为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应某某出庭作证，接受当事人的质询。”证人无某某出庭作证，无法确定证人证言的真实性；原告提交的单位证明无单位负责人签名或盖章，不符合证据的形式。综上，原告提交的证据不足以证实被告在其单位给其名誉造成一定影响，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱杰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑文肖
审判员 吴 杰
审判员 王西武
二〇一三年五月十日
书记员 李 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第一百四十条以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应某某认定为侵害公民名誉的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应某某认定为侵害法人名誉权的行为。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十七条依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明书文书，应由单位负责人签名盖章上，并加盖单位印章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五十五条证人应某某出庭作证接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第24号
原告朱杰，男，1979年1月3日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人韩卫，河北魏利律师事务所律师。
被告石兴民，男，1956年2月14日出生，回族，现住邯郸市。
被告马玉景，女，1958年9月8日出生，回族，现住邯郸市。
被告石超，男，1985年9月8日出生，回族，现住邯郸市。
被告石微微，女，1981年12月17日出生，回族，现住邯郸市。
上述被告委托代理人马玉青、黑保奎，邯郸市廉威法律服务所法律工作者。
原告朱杰与被告石兴民、马玉景、石超、石微微名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩卫，被告石兴民、石超及其委托代理人马玉青、黑保奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰诉称，2012年12月25日，四被告及一些闲散人员到原告单位以向原告要钱为名，捏造事实、无中生有、无理取闹，对原告恶言相加，威胁原告，并在原告单位大吵大闹，严重影响了原告单位的正常秩序，导致原告被单位停职，取消对原告的提职考核，给原告的名誉和形象造成极大地损害。为此，诉至法院，要求被告1、在原告工作单位范围内给原告赔偿道歉、消除影响、恢复名誉，并为原告恢复工作；2、赔偿原告精神损失20000元；3、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证一份；
证据二、律师调查笔录三份；
证据三、北京铁路局邯郸站安全技术科出具的证明一份；
以上证据证实2012年12月25日，被告到原告单位无理取闹，给原告造成极坏影响，并被单位停职。
被告石兴民、马玉景、石超、石微微辩称，原告所述不属实。事实为：原告和其妻子索丽娜冒用磁县金环污水处理公司以洽谈发包污水工程为名从被告处骗取50万元，被告向索丽娜银行卡转账20万元，向原告银行卡转账30万元，原告夫妻未将所转款项交于金环公司，现仍在原告处。因被告所转款项均是向高利贷和亲朋好友所借，由于找不到索丽娜和原告，无奈到原告单位，找原告领导反映情况，并非无理取闹，无中生有，且被告未有过激行为，未给原告的名誉权、荣誉权、人格权造成损害，且只有被告四人，并无其他闲散人员。原告所述被单位停职等情况与被告无关。关于是否影响原告单位的正常秩序，应由公安机关处理，原告提起诉讼不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，提供了工程洽商二份和工商银行个人业务凭证单一份，证明原告与索丽娜冒用金环污水处理厂名义骗取被告30万元，被告将款转至原告个人账户。
原、被告提交的证据均当庭质证。
经审理查明，被告石兴民曾与原告妻子索丽娜有业务往来，双方之间存在债权债务。2012年12月25日上午，被告石兴民与其妻子马玉景、儿子石超、女儿石微微以找不到索丽娜为由，到原告朱杰所在单位北京铁路局邯郸站机关找原告，原告当时未在单位，四被告找到原告单位领导反映其与原告夫妻欠款事宜，后原告回到单位，原告与四被告协商未果，四被告离开原告单位。
以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应某某认定为侵害公民名誉的行为。……”本案原告提交的三份律师调查笔录虽为本案原告代理人对证人的询问笔录，实为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应某某出庭作证，接受当事人的质询。”证人无某某出庭作证，无法确定证人证言的真实性；原告提交的单位证明无单位负责人签名或盖章，不符合证据的形式。综上，原告提交的证据不足以证实被告在其单位给其名誉造成一定影响，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱杰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑文肖
审判员 吴 杰
审判员 王西武
二〇一三年五月十日
书记员 李 雪
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1941号
原告：四会市江谷镇榄岗村龙塘二经济合作社。住所地：四会市江谷镇榄岗龙塘二村。组织机构代码：57235795-3。
负责人：曾桂强，职务：小组组长。
委托诉讼代理人：叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。
被告：曾华新，男，1964年9月25日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：曾伟健，男，1989年7月26日出生，汉族，住四会市。系该被告的儿子。
本院在审理原告四会市江谷镇榄岗村龙塘二经济合作社诉被告曾华新农业承包合同纠纷一案中，原告于2017年10月8日以原告已与被告达成和解为由向本院提出�诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已经达成和解，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市江谷镇榄岗村龙塘二经济合作社撤回起诉。
本案受理费减半收取50元(原告已预交)，由原告四会市江谷镇榄岗村龙塘二经济合作社负担。
审判员 吴锦镖
二〇一七年十月十三日
书记员 黄国辉
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第123号
原告刘增长，男，1958年8月18日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告彭爱南，女，1955年10月17日生，汉族，上栗县人，住址同上。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告刘增长、彭爱南诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘增长、彭爱南撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告刘增长、彭爱南承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10047号
原告深圳太辰光通信股份有限公司。
法定代表人张致民，董事长。
委托代理人朱义，广东鼎行律师事务所律师。
被告上海光栅信息技术有限公司。
法定代表人杨亦飞。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告深圳太辰光通信股份有限公司的委托代理人朱义到庭参加诉讼。被告上海光栅信息技术有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原告与被告签订《销售合同》，约定：被告向原告采购5000只光纤光栅，总价为40万元；被告预付40%货款，并于收货后一个月内付清全款。原告至2011年6月13日依约向被告交付了所有产品，但被告仅支付了40%的预付款，未按约定支付余款24万元。请求法院判令：被告支付原告货款24万元及利息（利息自违约之日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2013年10月21日止为35218元），并承担诉讼费。庭审中，原告明确其主张的货款利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年7月13日起计至被告结清为止。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月20日，原告与被告以传真方式签订了一份销售合同，约定：原告向被告供应光纤光栅5000只，单价80元，总额40万元；结算方式为被告预付40%货款，款到发货，被告收到货后一个月内付清全款；交货方式为顺丰快递发货至被告，运输费用由原告承担。合同还对技术标准、供货期、质量要求及验收标准、质保条款等进行了约定。原告分别于2011年6月2日、2011年6月13日通过顺丰快递将货物交付被告。2013年1月24日，原告出具对账单，确认其于2011年6月14日向被告发货光纤光栅5000只、被告尚欠原告货款24万元，被告在对账单上盖章后传真给原告。2013年2月21日，原告向被告发出企业询证函，载明被告截止2012年12月31日尚欠原告应收光栅货款24万元，被告加盖公章确认上述信息无误。由于被告至今没有偿还原告货款，原告遂诉至本院。
以上事实，有销售合同、客户月结清单、对账单、企业询证函等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告提交的销售合同、客户月结清单、对账单、企业询证函等证据互相印证，形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间依法成立了买卖合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告未支付货款，应当承担违约责任。原告主张被告应偿还货款24万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持，但上述利息应从原告确认发货日期即2011年6月14日之后的一个月届满之日起计算，即从2011年7月15日起计算货款利息，原告主张在此日期之前的利息，超过双方约定，本院依法不予支持。被告上海光栅信息技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海光栅信息技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳太辰光通信股份有限公司货款24万元及利息（利息以24万元为基数，自2013年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款期限内被告付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3428元（已由原告预交），由被告上海光栅信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 夏琴（代）
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初287号
原告：席海买，男，生于1983年2月19日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告：马吉虎，男，生于1964年4月6日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告席海买诉被告马吉虎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席海买、被告马吉虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民。2012年9月被告承包了循化县白庄镇道路硬化工程，因工程需要，被告租用原告三轮车和人，当时约定包月工资5500元，后在工程按期完工时，被告拖欠原告等人的工资，被告先后三四次供给了原告3000元的工资后将剩余的6000元工资一直拖欠至今，期间原告多次索要，被告于2014年7月以没有钱为几口，给原告书写了欠条一份，并承诺有钱了及时偿还，后原告多次要求给付，被告以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告的劳动报酬6000元；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，欠款属实，欠条也是我书写的，是2012年循化道路工程上欠的工资，但具体钱数因为当时没有算账，不确切，欠条上写的数字是6000元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证，被告对提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，2012年9月被告同他人承包了循化县白庄镇道路硬化工程，原告被被告招去在其工程上进行劳务，工程完工后被告先后给付了原告部分劳务工资，剩余的6000元工资被告于2014年7月给原告书写了欠条一张，后原告多次索要被告以无力支付和没有结算工程款为由拒绝支付。
本院认为，原、被告双方的劳务合同依法成立，应受法律保护，被告应按时支付原告的劳务报酬，但没有及时支付，应承担给付劳务报酬的民事责任。被告以没有结算工程款和无力支付的辩解理由与本案无关，不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马吉虎给付原告席海买劳务工资6000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马吉虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王承福
二〇一七年二月十日
书记员 李 芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0030号
申请执行人包加庆，公务员。
被执行人贺祖民，公务员。
申请执行人包加庆与被执行人贺祖民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）邳议民初字第0338号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告尤继宝偿还原告包加庆剩余借款本息120000元，于2013年8月15日给付50000元（已给付），于2013年11月15日给付10000元，于2014年2月15日前给付10000元，余款50000元于2014年6月30日前付清，如有一期未按时给付，原告包加庆可就未得数额一并提前申请执行。二、被告贺组民对被告尤继宝承担的上述义务承担连带清偿责任。三、被告尤继宝给付原告包加庆担保追偿款20000元，于2014年6月30日前付清，如未按上述第一项约定按时给付，原告包加庆可以一并提前申请执行该项数额。四、原告包加庆自愿放弃其他诉讼请求。五、如被告贺组民承担了给付义务，其可就给付的数额直接向被告尤继宝追偿。五、本协议经双方签字即生效。减半收取的案件受理费1550元，保全费1120元，合计2670元，由原告包加庆负担。
因被执行人贺祖民未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人包加庆向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺祖民的银行存款75000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年八月三日
书记员 魏 星
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2592号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：魏展杨、伍永雄，均系广东德功展阳律师事务所律师。
被告：湖北吉阳食品有限公司，住所地：湖北省广水市广水经济技术开发区鄂北大道18号。
法定代表人：张双林，该公司总经理。
委托代理人：高庆法，该公司职员。
被告：雷州市雷城二桥街兰清副食店，经营场所：广东省雷州市雷城城外小市场（二桥街）内。经营者：方和聪，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市雷州。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告湖北吉阳食品有限公司、雷州市雷城二桥街兰清副食店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将赔偿经济损失及合理费用的数额变更为人民币1万元，并于当日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司变更诉讼请求并撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一六年八月五日
法官助理 陈晓兰
书 记 员 伦志咏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3050号
罪犯江明阳，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）泉刑初字第81号刑事判决，以被告人江明阳犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已交2300元）。宣判后，被告人江明阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月11日作出（2007）闽刑终字第303号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江明阳在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年8月20日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2016年11月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯江明阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江明阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一五年十月累计获得达标分九点六分，获得二〇一三年监狱改造积极分子.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金7700元（已交清）。
本院认为，罪犯江明阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江明阳予以减去有期徒刑九个月十一天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 林梦龙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1776号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行（原名：南昌银行股份有限公司赣州分行），住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
负责人：雷红云，该分行行长。
委托诉讼代理人：林寻梦，女，1991年7月31日出生，汉族，江西省赣州市人，该分行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权代理。
被告：郭厚仁，男，1972年12月11日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：钟玲（被告郭厚仁妻子），女，1987年6月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被告�李蓉，女，1974年2月25日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市于都县。
被告：赣州宗洋铝业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区建材大市场一街（A1栋）7号。
注册号：360700210038581。
法定代表人：郭厚仁，该公司董事长。
原告江西银行股份有限公司赣州分行（以下简称为江西银行赣州分行）与被告郭厚仁、钟玲、李蓉、赣州宗洋铝业有限公司（以下简称为宗洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行赣州分行的委托诉讼代理人林寻梦到庭参加诉讼，被告郭厚仁、钟玲、李蓉、宗洋公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭厚仁、被告钟玲立即偿还所欠原告借款本金700000元，及至还清款项时止的利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定利率暂计至2017年5月16日为228354.77元）。上述款项共计928354.77元；2、被告李蓉、宗洋公司为以上债务承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费、财产保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告郭厚仁、钟玲、李蓉、宗洋公司与原告签订《个人借款及担保合同》，合同约定：被告郭厚仁、钟玲向原告借款70万元，贷款利率为固定利率，执行年利率13%，借款逾期的罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；借款期限为十二个月，自2014年12月17日起至2015年12月17日；被告李蓉、宗洋公司为上述债务提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的本金、利息、违约�、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉至法院。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据1、原告企业营业执照、公司更名通知书、负责人身份证等复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告郭厚仁、钟玲、李蓉身份证复印件、被告宗洋公司的营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《个人借款及担保合同》、个人借款借据等复印件，证明被告郭厚仁借款事实；
证据4、还款记录、欠款明细，证明被告还款情况及欠款金额。
被告郭厚仁、钟玲、李蓉、宗洋公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经庭审核实原件，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告与被告郭厚仁、钟玲、李蓉、宗洋公司签订《个人借款及担保合同》，合同约定：被告郭厚仁、钟玲向原告借款70万元；借款用于购买材料；借款期限为十二个月，自2014年12月17日起至2015年12月17日止；贷款利率为固定利率，执行年利率13%，借款逾期的罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为按期还息，到期还本；被告李蓉、宗洋公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；贷款到期后，借款人未按本合同约定清偿贷款本息，贷款人有权从贷款逾期之日起计收利息、罚息；合同争议的解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告郭厚仁、钟玲发放了贷款70万元，被告郭厚仁、钟玲未依约还款，截止2017年5月16日，尚欠本金70万元，利息3944.17元、罚息221428.23元。被告李蓉、宗洋公司未承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款及担保合同》系当事人各方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告郭厚仁、钟玲未依约还本付息，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告郭厚仁、钟玲归还借款本金并支付利息、罚息之诉请，本院予以支持。被告李蓉、宗洋公司为本案债务提供连带责任保证担保，在被告郭厚仁、钟玲未依约还款的情况下，原告在保证期间内要求被告李蓉、宗洋公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告郭厚仁、钟玲、李蓉、宗洋公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郭厚仁、钟玲于本判决生效之日起七日内归还原告江西银行股份有限公司赣州分行借款本金70万元；
二、由被告郭厚仁、钟玲于本判决生效之日起七日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行利息3944.17元、罚息221428.23元（该利息、罚息暂计至2017年5月16日），并支付自2017年5月17日起至还清款项之日止的逾期利息（以70万元为基数，按年利率19.5%计算）；
三、由被告李蓉、赣州宗洋铝业有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13084元，公告费560元，合计13644元，由被告郭厚仁、钟玲、李蓉、赣州宗洋铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭家春
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘丽萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南知民初字第00040号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：河南省民权县人民路中段南侧。组织机构代码：39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：沙莎，该公司员工。
被告：邹韶刚，男，汉族。
委托代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告邹韶刚著作权权属、侵权纠纷一案，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年5月20日以双方已在庭外达成和解协议，并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人就本案纠纷庭外达成和解，民权县浩天知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2758元，减半收取为1379元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年五月二十日
书记员 张俊博
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执180号
申请执行人李某某，女，2005年11月17日出生，满族，学生，住义县。
被执行人李某，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，住义县。
申请执行人李某某与被执行人李某抚养费纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执180号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 武向东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683财保4号
申请人：魏永良。
被申请人：嵊州市通鉴城市投资发展有限公司，住所地：嵊州市长乐镇福全村办公室。
法定代表人：姜长春。
申请人魏永良与被申请人嵊州市通鉴城市投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求对被申请人2000万元的财产采取诉前保全措施，并由浙江锻压机床有限公司所有的位于嵊州市嵊州大道819号的土地使用权为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封浙江锻压机床有限公司名下的位于嵊州市嵊州大道819号土地证号为嵊州国用（2014）第06005号、使用面积为43850.**平方米的国有土地使用权。
二、冻结嵊州市通鉴城市投资发展有限公司的银行存款2000万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由申请人魏永良负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐园园
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕冰儿
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0669号
罪犯夏兆清，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月9日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第595号刑事判决，以被告人夏兆清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年6月1日起至2015年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出假释建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯夏兆清自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯夏兆清自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，记奖2次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯夏兆清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受劳动改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏兆清予以假释，假释考验期限从假释之日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1049号
罪犯陈亮，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年7月27日作出了(2009)甬仑刑初字第373号刑事判决，以被告人陈亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱优秀学员、优秀报道员并获监狱行政记功；2011年被评为监狱优秀报道员并获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
广东省广州市增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初667号
原告：广州永泰保健品有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陈惠良。
委托代理人：梁斌、钟晓敏，广东达盛律师事务所律师、实习律师。
被告：朱兴财，户籍地址陕西省洋县。
本院在审理原告广州永泰保健品有限公司诉被告朱兴财劳动争议纠纷一案中，原告广州永泰保健品有限公司于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州永泰保健品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州永泰保健品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告广州永泰保健品有限公司负担。
审判员 王玉兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 关韵仪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第723号
原告许先锋。
委托代理人周志敏。
被告张陈辉。
被告梁晓芳。
原告许先锋与被告张陈辉、梁晓芳民间借贷纠纷一案，原告许先锋于2013年12月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。2014年4月28日，本院公开开庭进行了审理。原告许先锋的委托代理人周志敏到庭参加诉讼，被告张陈辉、梁晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日，被告张陈辉向原告借款50000元，并约定四个月内还清。另查明，被告梁晓芳与被告张陈辉为夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担。借款到期后，原告多次催要未果。现起诉，要求被告偿还借款50000元、逾期利息及诉讼费。
被告张陈辉、梁晓芳未作答辩。
经审理查明，被告张陈辉于2011年8月13日向原告许先锋借款50000元，并手写《借条》一份，内容为“借条今借到许先锋人民币伍万元（50000元正），4个月内还清。借款人：张陈辉2011.8.13号证明人：王XX”。王XX系该笔借款的介绍人。
另查明，被告张陈辉与梁晓芳曾于2007年8月15日在潍坊市潍城区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，2008年6月4日办理结婚登记手续，2012年10月8日办理离婚登记手续。至今，被告未偿还过借款。
审理中，原告要求被告自2011年12月14日起按中国人民银行贷款利率支付逾期利息。
诉讼中，原告提供被告张陈辉的《借条》、潍坊市潍城区民政局婚姻登记处出具的《证明》各一份。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的《借条》，内容清楚，意思表示明确，可见原、被告之间民间借贷关系成立。被告未按时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告自借款到期之日起按银行同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张陈辉、梁晓芳偿还原告许先锋借款本金50000元；
被告张陈辉、梁晓芳支付原告许先锋逾期利息（自2011年12月14日计至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告张陈辉、梁晓芳负担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾乐
审 判 员 赵燕
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年五月二十日
代书 记员 刘琼