wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1503号
原告：黄绍顺。
委托代理人：牟同春，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：黄绍增。
被告：戴雪素。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
原告黄绍顺与被告黄绍增、戴雪素为宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。原告黄绍顺于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄绍顺自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍顺撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，依法减半收取6900元，由原告黄绍顺负担。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 褚克敖
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 章盼盼
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初390号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报缪某，男，1982年3月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人缪某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日6时30分许，被告人缪某与被害人赵某某在本市闵行区宾川路200弄小区门口，因停车纠纷双方发生口角，后被告人缪某将被害人摔倒在地，并多次用脚踢被害人，致被害人左侧第6、7肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。同年12月21日，被告人缪某经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人缪某家属与被害人赵某某达成赔偿协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、案件调解协议书、验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人缪某有自首情节，且有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的情节，依法可从轻处罚及酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年二月五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第435号
原告赵新立，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人牛月娟，女，1990年5月2日出生，汉族，住河南省济源市。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人杨泽昌，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人武胜光，河南大公匡法律师事务所律师。
原告赵新立诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告赵新立的委托代理人牛月娟，被告二七区政府的委托代理人杨泽昌、武胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新立诉称，因其对郑州市工商行政管理局二七分局（以下简称二七工商分局）未就原告的投诉在法定时效内终止调解不服，于2015年9月5日以挂号信的形式向被告二七区政府函寄了行政复议申请书，请求确认二七工商分局违法。经查询，该邮件被告二七区政府已于2015年9月6日签收，但被告二七区政府至今既未告知延期也未就该行政复议申请作出复议决定，已构成不作为。请求法院判令被告二七区政府限期就原告的行政复议申请作出复议决定。
被告二七区政府辩称，被告于2015年9月7日依法受理了原告的行政复议申请。因二七工商分局未在时效内作出《消费者投诉案件终止调解书》，被告应对原告的投诉是否合法、二七工商分局为什么未在法定时效内作出《消费者投诉案件终止调解书》进行全面调查并进行现场勘验，掌握情况，以针对性地解决问题。被告在2015年9月21日至10月8日的勘验过程中发现：原告在《行政复议申请书》复议事由部分所述“申请人在郑州新玛特购物广场有限公司建设路店购买多种商品涉嫌违法”，与原告《投诉书》中投诉大商绿城广场店主体不一致。经被告现场勘验，原告提供的购物小票与其所购食品相一致，其投诉符合法律规定；没有证据证明，二七工商分局在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应终止调解。根据《行政复议法实施条例》第三十四条第三款规定：“需要现场勘验的，现场勘验所用时间不计入行政复议审理期限”。被告对原告的申请复议期限应至2015年11月25日。被告收到原告的行政复议申请后，于2015年11月5日作出二七复延字〔2015〕第34号行政复议案件延期审理通知书，并于2015年11月17日通过国内挂号信邮寄送达给原告。被告在2015年11月23日作出二七政（复决）字〔2015〕182号行政复议决定书，确认二七工商分局未于法定期限内就原告投诉终结调解行为违法，并于2015年11月25日邮寄送达给原告。综上，原告赵新立诉被告二七区政府不作为的事实不能成立，请求驳回原告赵新立的诉讼请求。
原告赵新立提供的证据有2015年9月5日国内挂号信照片一张，证实其向被告邮寄了行政复议申请书。被告二七区政府对该证据无异议，并认可于2015年9月7日收到了该复议申请书。
被告二七区政府提供的证据有：证据1、关于行政复议案件现场勘验的请示。证据2、现场勘验报告。证明赵新立不服二七工商分局作出的告知行政行为申请行政复议，投诉涉及商品种类较多，需进行现场勘验，经批准依法进行现场勘验，勘验时间拟定为2015年9月21日至10月8日。证据3、二七复延字〔2015〕第34号行政复议案件延期审理通知书。证明因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，复议期限延长至2015年12月6日。证据4、河南省国家税务局发票、国内挂号信函收据及寄送信封。证明2015年11月17日向原告赵新立邮寄了延期审理通知书。证据5、二七政（复决）字〔2015〕182号行政复议决定书。证明被告于2015年11月23日作出行政复议决定书，确认二七工商分局未于法定期限内就申请人投诉终结调解行为违法。证据6、河南省国家税务局发票、国内挂号信函收据及寄送信封照片。证明被告于2015年11月25日将二七政（复决）字〔2015〕182号行政复议决定书向原告邮寄送达。
原告赵新立对被告二七区政府提供的证据质证意见为：1.被告证据显示勘验时间是2015年9月21日至2015年10月8日，被告如何证明在国庆期间也进行了勘验。2、复议机关延长审理期限，要经过行政机关主要负责人批准，被告出示的证据没有显示延长审理期限经过了负责人批准的手续。
本院对双方提供证据认证如下：对原告赵新立提供的证据国内挂号信照片，被告二七区政府无异议，本院予以确认。对被告二七区政府提供的证据，原告对部分证据提出质疑，但无反证证实，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月5日，原告赵新立以国内挂号信方式向被告二七区政府邮寄行政复议申请书，请求二七区政府确认二七工商分局未在法定时效内就原告投诉终结调解违法。被告二七区政府于同年9月7日受理并于9月21日至10月8日进行了现场勘验。2015年11月5日，被告二七区政府以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定为由作出延期审理通知书，并于11月17日向原告赵新立进行了邮寄送达。2015年11月23日，二七区政府作出了二七政（复决）字〔2015〕182号行政复议决定书，并通过挂号信向原告赵新立进行了邮寄送达，赵新立亦收到了该行政复议决定书。原告赵新立在收到行政复议决定书前，即2015年11月16日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条规定，需要现场勘验的，现场勘验所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告二七区政府在受理行政复议申请后，因需要进行现场勘验，所占用时间依法不应计算在行政复议期限之内。原告赵新立本次复议申请涉及多个商品，种类较多，被告二七区政府进行延期审理，并告知了原告赵新立亦符合法律规定。被告二七区政府作出的行政复议决定书虽在原告赵新立起诉之后，但其已履行了法定职责，原告赵新立在本案中的诉讼请求已经得以实现，故对原告赵新立请求判令被告二七区政府对其行政复议申请作出复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵新立的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赵新立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
代理审判员 董俊杰
二〇一六年四月十一日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第84号
罪犯闫海洋，男，1989年1月15日出生，原住址吉林省敦化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年2月17日作出（2008）辽刑初字第55号刑事判决，认定闫海洋犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金10万元。本院于2012年10月为罪犯减刑1年7个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫海洋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯闫海洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫海洋减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初8078号
原告：罗登民，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被告：周奎军，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：沧州临港宏泰运输队，住所地河北省沧州市黄赵公路北原外贸地毯厂南。
主要负责人：张学先。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
主要负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。
原告罗登民与被告周奎军、沧州临港宏泰运输队、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序审理,于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告罗登民及其委托诉讼代理人崔红娟、被告平安沧州中心支公司的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告周奎军、沧州临港宏泰运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院本案现已审理终结。
原告罗登民向本院提出诉讼请：1、判令被告赔偿原告医疗费53512.37元、住院伙食补助费4480元，共计57992.37元，其他费用待评残后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月23日9时12分左右，被告周奎军驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××），由北向南行驶至常台高速公路苏杭线62KM处时，车头与陈迈海驾驶的苏Ｊ×××××小型越野客车车尾相撞后，苏Ｊ×××××小型越野车又与陈国荣驾驶的苏Ｆ×××××车辆相撞，造成原告受伤。交警部门认定周奎军负本起事故全部责任，事故发生后，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费，法院作出（2014）姑苏民一字第01447号民事判决书，判决被告平安公司向原告赔偿医疗费90236.43元。原告之后又发生医疗费53512.37元，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告平安公司辩称，原告主张医药费以及住院伙食费过高，要求扣除20%非医保用药。
被告周奎军、沧州临港宏泰运输队未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了病历、出院诊断书、出院记录、医疗费、住院费用清单、（2014）姑苏民一初字第01447号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年3月23日9时12分左右，周奎军驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××），由北向南行驶至常台高速公路（苏嘉航）苏杭线62Km附近处时，车头与陈迈海驾驶的苏Ｊ×××××小型越野客车车尾相撞后，苏Ｊ×××××小型越野客车又与陈国荣驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车车尾相撞，致苏Ｊ×××××小型越野客车乘坐人王玉山、罗登民受伤，三车受损。交警部门认定周奎军负事故全部责任。
2、原告罗登民受伤后就其前期医疗费向本院提起诉讼，本院于2015年2月12日作出（2014）姑苏民一初字第01447号民事判决书，确定由平安公司赔偿原告罗登民医疗费90236.43元（交强险医疗费限额已赔偿完毕）。
3、原告罗登民于2015年1月27日至2016年8月2日再次住院治疗，合计支出医疗费53512.37元，截至2016年8月2日，原告累计住院224天。
4、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××车辆登记车主系被告沧州临港宏泰运输队。冀Ｊ×××××车辆在被告平安公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，冀Ｊ×××××车辆在被告平安公司投保了保险限额为5万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，事故发生于保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告罗登民因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。本案由承担事故全部责任的机动车冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××车一方承担赔偿责任，并由平安公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，原告主张医疗费53512.37元（截至2016年8月2日）、住院伙食补助费4480元（20元/天计算224天，截至2016年8月2日），提供了相应凭证，符合法律规定，平安公司主张扣除20%的非医保用药费用，但未能提供任何依据，本院不予采信。原告主张的各项费用合计57992.37元，由平安公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗登民医疗费53512.37元、住院伙食补助费4480元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告罗登民指定帐号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告罗登民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 丁春雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗佳驹
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2016）湘10刑辖49号
湖南省桂阳县人民法院：
关于郴州市公安局指定桂阳县公安局侦查终结的被告人刘某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
湖南省郴州市中级人民法院
二〇一六年九月十八日
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执100号
申请执行人：黄芝兰，女，1966年10月22日出生，侗族，个体工商户，住湖南省溆浦县。
被执行人：陈志强，女，1967年5月10日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人黄芝兰与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案中，依据（2016）湘1224民初1893号民事调解书，责令被执行人陈志强返还申请执行人黄芝兰借款本金120000元，缴纳案件受理费2150元及执行费1700元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1224民初1893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年八月一日
书记员 刘 扬
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执100号申请执行人：黄芝兰，女，1966年10月22日出生，侗族，个体工商户，住湖南省溆浦县。被执行人：陈志强，女，1967年5月10日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人黄芝兰与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案中，依据（2016）湘1224民初1893号民事调解书，责令被执行人陈志强返还申请执行人黄芝兰借款本金120000元，缴纳案件受理费2150元及执行费1700元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1224民初1893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  谌凌鹏审判员  邓以德二〇一八年八月一日书记员  刘 扬
浙江省嘉善县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0421执恢210号
本院受理的申请执行人王建与被执行人薛波民间借贷纠纷执行一案【原执行案号（2016）浙0421执269号】，申请执行标的为234012.5元。
本院在执行过程中，经申请人确认，在申请执行人申请执行前，被执行人已履行部分款项，之后双方于2016年6月14日达成执行和解协议，并由担保人薛建华陆续履行了付款198000元，对于余款及迟延履行利息申请执行人自愿放弃。
至此，本院（2014）嘉善西商初字第221号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2018）浙0421执恢210号【原执行案号（2016）浙0421执269号】申请执行人王建与被执行人薛波民间借贷纠纷执行一案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执662号
申请执行人崔某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十九日
书记员 许鹏飞
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执371号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501.统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蔺奇，该公司总经理。
被执行人：张勤学，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00039277号裁决书，并向湖南省怀化市中级人民法院申请执行与被执行人张勤学民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院立案后指定本院执行，本院于2018年6月5日依法受理。
经审查，被执行人张勤学于2017年3月17日与出借人通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为13313.26元，借款期限为6个月，借款期限内年利率7.6%。同日，申请执行人于被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年4月14日径行作出（2017）湛仲字第E00039277号裁决书，并出具仲裁法律文书生效证明书。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁平等主体之间发生的合同纠纷、其他财产权益纠纷，仲裁程序的启动必须以实际发生争议为前提。本案中，当事人在还款期限之前只是存在发生纠纷的可能性或风险，仲裁机构在纠纷未实际发生时作出仲裁调解书，脱离了仲裁的基本原则，应裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌凌鹏
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年七月十八日
书记员 戴洁玲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执70号
申请执行人：刘晓燕，女，1959年8月8日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：贺小叶，男，1964年9月3日出生，瑶族，住溆浦县.
本院在执行申请执行人刘晓燕与被执行人贺小叶民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初2117号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息5.073万元。缴纳案件受理费1657元，执行费2150元。因双方当事人达成分期履行协议，申请执行人刘晓燕于2018年7月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2016）湘1224民初2117号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 王爱民
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3759号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：于秋雨。
被告：王强。
被告：王海峰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王强、王海峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告王强、王海峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年10月29日，我原告与被告王强签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告王强从我原告方承租解放自卸汽车五辆。被告王海峰为其还款提供了连带责任保证。由于被告王强未按合同约定按时还款，拖欠到期租金781668.06元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求王强给付到期租金和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告王强给付我原告租金942713.78元及违约金282814.13元。由被告王海峰承担连带责任。
被告王强、王海峰未作答辩。
经审理查明：2011年10月29日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王强（乙方）、担保方王海峰（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从青海冀东解放汽车销售服务有限公司购买解放自卸汽车五辆出租给乙方。总租金为1770591.12元，履约保证315500元，留购款5000元。租金分18个月付清（2011年12月10日至2013年5月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告王强从2011年12月至2013年3月应交纳租金1294045.4元。被告王强交纳租金512377.34元，拖欠到期租金781668.06元，拖欠未到期租金476545.72元，合计1258213.78元。履约保证金315500元抵顶租金。尚欠租金942713.78元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《交款收据》、《履约保证金收据》、通知函等证据所所证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告王强未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金781668.06元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告王海峰为被告王强履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告王强给付原告庞大乐业租赁有限公司租金942713.78元。
二、由被告王强给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金234500元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告王海峰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7695元，由被告王强负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 贾玉梅
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01062号
申请执行人荣金柏，男，1947年3月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人仙桃市胡场镇西湾村民委员会。
申请执行人荣金柏仙与被执行人仙桃市胡场镇西湾村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01143号民事判决书确定：仙桃市胡场镇西湾村民委员于判决生效之日起十日内给付荣金柏劳务报酬14390元。因被执行人仙桃市胡场镇西湾村民委员会确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年五月十六日
书记员 毛少军
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0098号
原告：孙某某，女，1977年10月17日出生，汉族，农民。
被告：边某甲，又名边某甲乙，男，1976年11月19日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告边某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告边某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告1999年1月8日登记结婚，2000年5月8日生育儿子边某甲乙，现随被告生活。被告不能赚钱养家，原告及儿子的生活全靠娘家照顾，原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有任何改善。请求法院判决原、被告离婚；儿子随原告生活，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告边某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年1月8日登记结婚，2000年5月8日生育儿子边某甲乙，曾用名边子叶，现随被告生活。原告孙某某曾于2013年起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚。被告边某甲认可夫妻感情不好。原、被告之子边某甲乙表示，如果父母离婚，愿意随父亲一起生活。原告孙某某无个人财产，原、被告共同财产有冰箱一台、电脑一台，在被告家中，共同财产另有电动自行车一辆，在原告家中。原告孙某某称共同债务有借父母10，000元，被告不予认可，原告未提供相关证据证明。被告边某甲称2011年三次给付原告现金6，000元、6，000元、8，000元，2012年两次给付原告8，000元、7，400元，原告孙某某称给付的数额比被告述称的少，原告身体有病，且用于日常生活消费。被告申请儿子边某甲乙出庭作证，边某甲乙证明给付的数额属实。以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）望民初字第0489号民事裁定书、边某甲乙证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告孙某某与被告边某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告孙某某曾起诉离婚，本院判决不准予离婚，几个月后原告再次起诉请求离婚，经调解和好无效，且被告边某甲也认为夫妻感情不好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告之子边某甲乙表示愿意随被告边某甲一起生活，对边某甲乙的选择本院予以尊重，原告应负担儿子必要的抚养费至18周岁，边某甲乙抚养费按2012年河北省农村居民人均纯收入8，081元的25%计算应为8，586元。原告主张的共同债务10，000元，因被告不予认可，原告未能提供证据证明，本院不予认定。被告称2011年、2012年给付原告现金共计35，400元，2011年至今生活消费支出及原告治病花费若干。原、被告共同财产共同分割，分割共同财产时应照顾女方。原告剩余的钱款及电动自行车归原告所有，冰箱及电脑归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告边某甲离婚；
二、原、被告之子边某甲乙随被告边某甲生活，原告孙某某给付孩子抚养费8，586元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、原、被告共同财产中电动自行车一辆及原告手中的钱款归原告孙某某所有，共同财产冰箱一台、电脑一台归被告边某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告孙某某负担50元（已交纳），被告边某甲负担50元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年三月十八日
书记员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0098号
原告：孙某，女，1977年10月17日出生，汉族，农民。
被告：边某，又名边某甲，男，1976年11月19日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告1999年1月8日登记结婚，2000年5月8日生育儿子边某乙，现随被告生活。被告不能赚钱养家，原告及儿子的生活全靠娘家照顾，原告曾于2013年起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有任何改善。请求法院判决原、被告离婚；儿子随原告生活，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告边某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年1月8日登记结婚，2000年5月8日生育儿子边某乙，曾用名边子叶，现随被告生活。原告孙某曾于2013年起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚。被告边某认可夫妻感情不好。原、被告之子边某乙表示，如果父母离婚，愿意随父亲一起生活。原告孙某无个人财产，原、被告共同财产有冰箱一台、电脑一台，在被告家中，共同财产另有电动自行车一辆，在原告家中。原告孙某称共同债务有借父母10，000元，被告不予认可，原告未提供相关证据证明。被告边某称2011年三次给付原告现金6，000元、6，000元、8，000元，2012年两次给付原告8，000元、7，400元，原告孙某称给付的数额比被告述称的少，原告身体有病，且用于日常生活消费。被告申请儿子边某乙出庭作证，边某乙证明给付的数额属实。以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）望民初字第0489号民事裁定书、边某乙证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告孙某与被告边某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告孙某曾起诉离婚，本院判决不准予离婚，几个月后原告再次起诉请求离婚，经调解和好无效，且被告边某也认为夫妻感情不好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告之子边某乙表示愿意随被告边某一起生活，对边某乙的选择本院予以尊重，原告应负担儿子必要的抚养费至18周岁，边某乙抚养费按2012年河北省农村居民人均纯收入8，081元的25%计算应为8，586元。原告主张的共同债务10，000元，因被告不予认可，原告未能提供证据证明，本院不予认定。被告称2011年、2012年给付原告现金共计35，400元，2011年至今生活消费支出及原告治病花费若干。原、被告共同财产共同分割，分割共同财产时应照顾女方。原告剩余的钱款及电动自行车归原告所有，冰箱及电脑归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告边某离婚；
二、原、被告之子边某乙随被告边某生活，原告孙某给付孩子抚养费8，586元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、原、被告共同财产中电动自行车一辆及原告手中的钱款归原告孙某所有，共同财产冰箱一台、电脑一台归被告边某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告孙某负担50元（已交纳），被告边某负担50元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 曹巧玲
二〇一四年三月十八日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执344号
申请执行人徐桂奎，女，汉族，居民。
被执行人王维堂，男，汉族，居民。
被执行人徐爱芳，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初3909号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王维堂、徐爱芳银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐守超
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵庆国
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新商初字第224号
原告：张某某。
被告：袁某某。
委托代理人：梁某某。
被告：浙江××夏生态××科技有限公司（组织机构代
码：74293903-3）。住所地：新昌县××街道金××村。
法定代表人：周某某。
原告张某某诉被告袁某某、浙江××夏生态××科技有
限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理。依
法由审判员石伯灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张
某某、被告袁某某的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告浙
江××夏生态××科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年9月16日，被告袁某某向原告借
款600000元，后被告袁某某归还了50000元。2010年7月15日，
被告袁某某将其所有的浙江××夏生态××科技有限公司40%
的股权转让给周某某。2011年2月21日，两被告达成协议，约
定袁某某所欠原告张某某的550000元由被告浙江××夏生态×
×科技有限公司承担。但两被告至今未履行还款义务。现诉请
：1、判令被告立即归还借款550000元及按银行同期贷款利率
支付利息，利息从2010年7月15日起算至借款还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称：其原是浙江××夏生态××科技有限
公司的负责经营者，代表公司向原告借过上述借款，这笔借款
也得到了公司认可，原告也一直在向某司催付，并且公司在20
11年7月11日已归还原告人民币127000元。该债务是公司债务
，与其个人无关，要求驳回原告对其的诉讼请求。
浙江××夏生态××科技有限公司未作答辩，也未向本
院提交证据。
原告张某某为证明其诉求主张的事实成立，向本院提供2
008年9月16日被告袁某某出具的借条及2010年7月15日被告浙
江××夏生态××科技有限公司出具的债务明细清单各一份，
证明袁某某向原告的借款得到被告江绿夏生态环保科技有限公
司的认可。被告对此质证无异议。
被告袁某某为证明其辩称主张的事实成立，向本院提供2
010年7月15日被告袁某某与周某某签订的协议书及2011年7月1
1日原告张某某出具的收条各一份，证明被告袁某某向原告的
借款系公司债务，是得到原告认可的。原告对此质证无异议。
双方当事人提供的上述证据材料，相互间无异议，且证
据材料来源合法、内容真实，并能证明本案的相关事实，故本
院可作本案证据认定。
经审理查明：2008年9月16日，因浙江××夏生态××科
技有限公司经营需要，被告袁某某代表公司向原告借款600000
元。嗣后已归还借款50000元。2010年7月15日，被告袁某某将
其所有的浙江××夏生态××科技有限公司的股权转让给周某某。同日，浙江××夏生态××科技有限公司确认被告袁某某
向原告借款系公司债务。此后，原告向被告浙江××夏生态×
×科技有限公司主张债权。2011年7月11日，被告浙江××夏
生态××科技有限公司归还原告借款计人民币127000元。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告
袁某某在负责经营浙江××夏生态××科技有限公司期间，因
公司经营需要向原告借款，系职务行为，其与原告发生的是被
告公司之债，该债务得到了被告公司认可，原告对此也知情，
原告一直也在向被告浙江××夏生态××科技有限公司主张自
己的债权，且被告公司已归还原告借款人民币127000元，故该
债务应有被告浙江××夏生态××科技有限公司承担偿还责任
。被告绿夏生态环保科技有限公司未及时归还借款，属违约。
原告要求被告浙江××夏生态××科技有限公司归还借款及按
银行同期利率规定支付利息，本院应予支持。被告浙江××夏
生态××科技有限公司已归还借款，应从原告主张的金额中扣
除。原告要求被告袁某某归还借款及利息的诉讼主张，应予驳
回。被告浙江××夏生态××科技有限公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告浙江××夏生态××科技有限公司归还原告张
某某借款人民币423000元，并支付按本金500000元自2010年7
月15日至2011年7月11日和按本金423000元自2011年7月11日起
至本判决书确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同档利率计算的利息，利随本清。限本判决生效后十日内履行完毕
。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果被告浙江××夏生态××科技有限公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
本案受理费9300元减半收取4650元，由被告浙江××夏
生态××科技有限公司承担。于判决生效后七日内向本院缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币9300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 石伯灿
二〇一二年四月二十六日
书记员 蔡 笑
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1816号
原告邓嘉伟。
委托代理人汤驰亮，乐天（上海）律师事务所律师。
被告尤凤珍。
被告王双喜。
委托代理人尤凤珍（被告王双喜之妻），概况同上。
原告邓嘉伟诉被告尤凤珍、王双喜相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓嘉伟及其委托代理人汤驰亮、被告尤凤珍（暨王双喜的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓嘉伟诉称，天鹅湖花园12幢1204室封闭空中花园并安装窗帘盒和做挂衣柜，严重影响1203室采光通风权，已经违反了常州高成莱阳置业关于回迁户的解决方案和双方就空中花园问题的解决方法所签定的协议。1203室已多次提出整改意见，对方不予理睬。1203室在2015年3月15日上午10：07分就此事已报警。原告为维护个人的合法权益，诉至法院，请求判令：被告拆除障碍，恢复原样。
审理中，原告明确诉请请求，要求被告拆除常州市天宁区天鹅湖花园12幢1204室在空中花园安装的窗帘和挂衣柜及封闭空中花园的框架和玻璃窗，恢复原样。
被告尤凤珍、王双喜辩称，被告的空中花园是有产权的，装修的时候被告和原告有沟通过，被告装的白玻璃框架，和封阳台是一样的，可以保证原告的采光，当时原告是同意的。装窗帘、打衣柜的时候也是同时和原告说过。窗帘被告是晚上才拉上的，影响不到原告的采光。被告的衣柜也影响不到原告的采光。
经审理查明，原告邓嘉伟系常州市天宁区天鹅湖花园12幢1203室的房屋所有权人，被告尤凤珍、王双喜为夫妻关系，且系常州市天宁区天鹅湖花园12幢1204室的房屋所有权人。2014年6月15日，原告父亲邓金秋与被告尤凤珍签订《协议书》1份，内容为：“甲方：天鹅湖花园12幢1203室。乙方：天鹅湖花园12幢1204室。监管方：天鹅湖物业管理处。因1204的入户空中花园是公用面积：为协调邻里关系，保证相邻住户双方利益，现经甲乙双方共同协商制定以下协议：甲方在乙方确保能做到以下几条的情况下同意乙方封闭入户空中花园：（1）乙方封闭入户花园的玻璃为透明白玻，该空中花园不得安装空调，南北两面不得使用窗帘或其它任何方式进行遮光，以保证甲方的采光。（2）乙方保证使用可移动窗户的封闭方式，南面必须安装防盗窗，东面靠门的窗户南北要保证24小时打开，确保甲方的通风透气采光权。（下雨天除外）宽度要保证50cm左右。（3）乙方要保证不安装任何超过开发商原有墙体高度的橱柜和其它物品。（4）乙方不得在入户空中花园内做厨房。（5）乙方如转让1204室房产时必须告知甲方并主动将本协议及相关资料一起移交，并做相应解释。确保1203的通风透气采光权。如乙方今后不能做到以上协议，甲方将采取在1203室与1204室之间拦截或隔断的方法迫使1204室无法顺利进出电梯。本协议自签订之日起永久有效，乙方不得以任何借口更改入住花园内由双方协商的装修格局，甲方不得以任何理由阻扰乙方的装修。甲方：邓金秋。乙方：尤凤珍。监管方：大桥物业天鹅湖管理处”。2015年7月7日，原告邓嘉伟因被告违反该协议规定影响日常采光将其诉至本院，提出前列诉讼请求。
又查明，常州高成莱阳置业有限公司出具过高成天鹅湖回迁户解决方案一份，明确01、04室空中花园不允许自行封闭，除非取得相邻住户同意。
另查明，2015年5月20日，大桥物业天鹅湖管理处出具说明三份，分别为；高成天鹅湖12幢1204室住户非拆迁户不适用回迁户解决方案、高成天鹅湖12幢1204室享有入户花园的产权、高成天鹅湖12幢1204室入户花园窗帘白天基本属于拉开的。
审理中，原告邓嘉伟陈述，2014年6月，被告在装修的时候，原告父亲找到被告，要求其根据回迁协议到物管处签订一份双方认可的装修协议，后来双方在原告家中签订了上述《协议书》，对具体装修的条件作了相应的约定。原告认为被告违反了协议违反了不得使用窗帘，被告使用了窗帘；违反了必须安装防盗窗，被告没有做到；违反了不安装超过墙体高度的橱柜，被告的橱柜高度超过了墙体。原告诉请的依据原告与被告之间的协议，被告的行为违反了协议，影响了原告的采光权等相邻物权。
审理中，被告尤凤珍、王双喜陈述，解决方案是针对回迁户的，被告的房屋是商品房买的，不属于回迁户，被告的空中花园是有产权的。一开始装修的时候确实签过这个协议，但这个协议中所谓的1204室空中花园是公用的，但这个空中花园是属于被告的，被告是有产权的，只是签协议的时候被告没有注意。是物业打电话通知被告，说原告对被告家的空中花园有异议，让被告去和原告沟通一下，被告就到原告家里去跟他们签订了协议，被告当时也答应不把北边全部封起来，签的时候被告没有仔细去看。被告对空中花园享有产权，协议的第一条针对的是公用面积的，而涉案的空中花园是有产权的，所以协议应当是无效的。原告说被告影响其采光，空中花园在北边，采光应当是从南面过来的。原告的厨房和卫生间面对空中花园，不影响其采光。
上述事实，由房屋所有权证书、协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有权人对房屋专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，同时相邻权利人之间亦负有相互容忍的义务。本案中，原、被告就涉案空中花园的使用签订了《协议书》，约定了被告可以在涉案空中花园安装框架和玻璃窗进行封闭，安装不超过开发商原有墙体高度的橱柜及其它物品。该协议系双方真实意思表示，原、被告应遵守该协议的约定。被告在涉案空中花园安装了框架和玻璃窗符合《协议书》的约定，被告要求原告拆除上述框架和玻璃窗，于法无据，本院不予支持。被告在涉案空中花园安装了窗帘和超过玻璃窗下墙体高度的橱柜，违反了《协议书》的约定，且影响了原告采光、通风的权利，应予以拆除。对于被告抗辩其对涉案空中花园拥有产权并据此认为《协议书》无效且有权进行现有安装装修的主张，本院认为，首先，该《协议书》系基于保障原告通风、采光等相邻权而订立，虽然该《协议书》中将涉案空中花园面积表述为公共面积，但并不能因此否认原、被告协商保障原告相邻权并达成一致意见和具体操作细节的事实；其次，不动产所有权人在行使相关权利时不得损害其他业主的合法权益，即使被告拥有涉案空中花园的产权，其进行的安装装修也应确保原告的相邻权不受侵犯。综上，被告的上述抗辩主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告尤凤珍、王双喜于本判决发生效力之日起15日内对其所有的常州市天宁区天鹅湖花园12幢1204室入户花园的窗帘及超过玻璃窗下原有墙体高度的橱柜予以拆除。
二、驳回原告邓嘉伟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告尤凤珍、王双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 婷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执293号
申请执行人：黄叶青，女，1963年8月21日出生，汉族，自由职业，住湖南省溆浦县。
被执行人：戴满华，女，1977年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被执行人：欧阳国书，男，1975年11月6日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人黄叶青与被执行人戴满华、欧阳国书民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初2105号民事判决书，责令被执行人戴满华、欧阳国书偿还申请执行人黄叶青借款本金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费300元，案件执行费200元，共计20500元。因双方当事人自愿达成执行和解协议分期偿还，申请执行人黄叶青于2018年8月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1224民初2105号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以徳
二〇一八年八月十五日
书记员 王爱民
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1342号
原告王志强，男，汉族，职员。
委托代理人王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告张金良，男，汉族，无职业。
委托代理人张金玲，女，职工。
被告岳武，男，汉族，个体工商户。
委托代理人薛兵，女，无职业。
原告王志强诉被告张金良、岳武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日、7月15日、9月9日公开开庭进行了审理。原告王志强及委托代理人王海峰、被告张金良及委托代理人张金玲、被告岳武及委托代理人薛兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：原告王志强通过岳武与张金良相识，2013年6月18日，被告张金良从原告处借款200万元，约定月利率40‰，还款期限为2013年9月18日，担保人岳武。原告预先扣除一个月利息8万元，通过富锦市农村信用社汇给张金良192万元。2013年7月15日，原告又借给张金良50万元，月利率40‰，还款期限为2013年9月18日，原告扣除借款总额250万元的一个月利息10万元，汇给张金良40万元。当时原告要求岳武担保，张金良说没事，等岳武来勤得利再重新出条。2013年8月份，被告岳武偿还原告借款3万元，2014年4月份被告张金良偿还原告60万元。2014年6月30日，张金良重新给原告出具275万元借条一张，约定还款期限为2014年9月30日。现原告按实际借款232万元本金计算，扣除已偿还原告的63万元，被告张金良尚欠原告借款本金169万元。原告要求被告张金良偿还借款本金169万元，并从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际给付之日止，被告岳武承担连带责任，要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告张金良辩称：借款事实属实，但被告已经通过韩松霖偿还给原告王志强借款本利200多万元。韩松霖与王志强系朋友关系，2013年10月份王志强跟张金良说，在借给张金良的借款里有韩松霖的钱，所以被告张金良将偿还的借款交给韩松霖，再由韩松霖给付王志强。在这200多万元还款中，有一百五六十万元是通过银行转账汇给韩松霖，其余是给的韩松霖现金。275万元借条是被告张金良在受威胁的情况下签订的。
被告岳武辩称：2013年6月份，被告张金良通过顾士涛找到岳武，又经岳武介绍从王志强处借款200万元，担保人岳武、顾士涛，约定月利率40‰，还款期限为2013年9月18日。借款时原告扣除一个月的利息8万元，汇给被告张金良192万元。在合同约定的期限内张金良偿还了借款利息，未偿还本金。张金良从王志强处借50万元的事岳武不知道。后来，王志强委托韩松霖，外号“昌的”替原告要钱，为此岳武多次找张金良，催其还款并调查还款情况，经调查张金良于2014年春节前偿还原告28万元，2014年3月或4月份偿还原告48万元，4月10日偿还原告50万元，4月20日偿还原告20万元，5月2日偿还原告40万元。275万元借条是岳武在被强迫的情况下签订的。同时，张金良在借款时提供了抵押担保，原告应当先就抵押物实现债权。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据。
证据一、借款合同一份。意在证明张金良从原告处借款275万元，担保人为岳武。
证据二、汇款凭条及回单。意在证明原告在2013年6月18日汇给张金良192万元，2013年7月15日汇给张金良40万元的事实。
证据三、韩松霖调查笔录一份。意在证明被告张金良称通过韩松霖偿还给原告借款200多万元不属实。
经庭审质证，被告张金良对原告提供的证据二没有异议；对证据一、证据三有异议，认为该份借款合同是在受威胁的情况下签的。被调查人韩松霖说的不真实。被告岳武对原告提供的证据二没有异议；对证据一、证据三有异议，认为该份合同是在受胁迫的情况下签的，地点在富锦市岳武家商店门前，当时合同上面打印的部分内容有，写了借款数额275万，合同上面的其它需要填写的事项都是空白的。被调查人韩松霖说的不真实。
本院经审查认为，原告提供证据二能够证明原告借给被告张金良232万元借款的事实，本院予以采信。证据一结合双方当事人陈述，能够证明自2013年6月18日张金良向王志强借款后，双方于2014年6月30日重新签订借款合同，岳武在借款合同的担保人处签名的事实。张金良、岳武称借款合同是在受胁迫的情况下签订，但未提供证据证实。证据三能够证明被告张金良并未通过韩松霖偿还原告王志强借款200多万元的事实，对该部分事实本院予以采信。
被告张金良、岳武未向本院提供证据材料。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月18日，张金良通过岳武介绍从王志强处借款200万元，口头约定月利率40‰，担保人岳武，还款时间为2013年9月18日，王志强预先扣除一个月的利息8万元后，给付张金良192万元。2013年7月15日，王志强又借给张金良50万元，双方口头约定月利率40‰，还款期限为2013年9月18日，王志强扣除借款总额250万元的一个月利息10万元，汇给张金良40万元。2013年8月岳武偿还王志强借款本金3万元，2014年4月张金良偿还王志强借款本金60万元。2014年6月30日，张金良重新给王志强出具275万元借条一张，约定还款期限为2014年9月30日，担保人岳武。诉讼中，经原、被告双方核对借款本金总额为232万元。现原告王志强要求被告张金良偿还借款本金169万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月30日起支付利息至实际给付之日止，被告岳武承担连带清偿责任。
另查明，张金良在2013年6月18日向王志强借款时，用其所开发的勤得利花园小区2号楼提供担保，但双方签订的是房屋买卖合同，且在合同签订前张金良已将楼房出卖给他人。
本院认为：原告王志强提供的证据能够证明被告张金良向其借款，被告岳武担保的事实，双方之间存在借款、保证合同关系。原、被告对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告称275万的借条是在原告王志强胁迫的情况下签订，没有证据证实，本院不予支持。被告张金良称偿还原告王志强200多万元，是王志强让其将钱交给韩松霖，再由韩松霖转交给王志强，但未提供证据证实，原告王志强与韩松林对此事实亦予以否认。故本院不予支持。被告岳武称张金良已偿还原告186万元，未提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告张金良偿还借款本金169万元及从2014年9月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率月利率的四倍支付利息，被告岳武承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张金良于本判决生效后10日内偿还原告王志强借款本金169万元及利息（以169万元为本金，利息从2014年9月30日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告岳武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元、保全费5000元由被告张金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院
审 判 长 周景坤
代理审判员 卢金慧
代理审判员 郝圣海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡紫明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02799号
原告乔某，工人。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告谢某，无业。
本院在审理原告乔某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王建红
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执12号
申请执行人：舒平桂，男，1950年5月1日出生，汉族，住溆浦县。
申请执行人：向林珍，女，1951年3月3日出生，汉族，住溆浦县。
申请执行人：舒小丽，女，1997年11月23日出生，汉族，住溆浦县。
申请执行人：舒某，男，2003年6月17日出生，汉族，住溆浦县。
委托代理人：向满菊，女，1974年12月28日，汉族，住溆浦县。
被执行人：张克勤，男，1967年10月27日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人舒平桂、向林珍、舒小丽、舒某与被执行人张克勤民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）湘1224民初930号民事判决书，被执行人张克勤应返还申请执行人舒严桂、向林珍、舒小丽、舒某本金人民币420000元，并支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费7600元、执行费6200元，被执行人张克勤未履行。在执行过程中，经查发现被执行人张克勤名下有一辆车牌号为湘Ｎ×××××小轿车，已冻结该车辆过户手续，未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年九月三日
书记员 江 澎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0522号
原告刘成林。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司，住所地淮安市盱眙县淮河东路18号。
负责人程敬，该公司经理。
委托代理人金仁丹。
原告刘成林诉被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司（以下简称财保盱眙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘成林及其委托代理人倪永保、被告财保盱眙支公司委托代理人金仁丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成林诉称，2014年5月18日，原告对自己所有的苏A×××××别克轿车向被告申请投保并于当日交纳了交强险和商业险的保险费用，被告于当日向原告出具了保险单，保险单载明保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日止，机动车损失保险，保险金额为194310元，并投保了不计免赔险。2014年6月26日晚，原告所有的车辆停在盱眙县金国园阳光城市小区，6月27日1时40分，原告车辆被马红亮驾驶的苏H×××××［悬挂车牌为苏A×××××］轿�撞坏，该起事故经盱眙县交警大队认定，原告车辆的驾驶人刘伟无责任。原告车辆被撞坏后被拖至南京别克4S店进行维修，原告要求被告进行理赔，被告要求通过诉讼解决。故请求依法判令被告财保盱眙支公司赔偿原告车辆损失67430元，鉴定费2500元，拖车费1300元，并承担本案诉讼费用。
原告刘成林为其诉称，除当庭陈述外提供的主要证据有：
1、2014年5月18日机动车保险单，证明原告所有的苏A×××××别克轿车在被告公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等保险。
2、2014年7月16日盱眙县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证明原告的车辆因交通事故被撞坏。
3、2014年8月29日南京熙禾旧机动车鉴定评估有限公司机动车检测评估报告，证明原告车辆损失67300元。
4、拖车费发票及鉴定费发票各一份，证明原告因车辆损坏支出拖车费1300元、鉴定�2500元。
被告财保盱眙支公司辩称，原告刘成林诉称的车辆在我公司投保是事实，同时对车辆损失评估报告的真实性无异议。但是由于原告方车辆损失系第三者侵权所造成的，所以应由第三者进行赔偿；即使我公司承担赔偿责任，也应当扣除第三者车辆交强险应赔偿的部分；另原告需提供修理费发票。
被告财保盱眙支公司为其辩称，提供的证据是：家庭自用汽车损失保险条款，证明应当有机动车交强险赔偿的金额保险人不负责赔偿。
经庭审质证，被告财保盱眙支公司对原告提供的证据的真实性无异议，但要求原告提供车辆维修发票。原告对被告财保盱眙支公司提供的保险条款的真实性也无异议，但认为该条款被告没有给付原告，也没有履行告知义务。本院对原、被告提供的证据的真实性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，2014年5月18日，原告刘成林为自�所有的苏A×××××别克轿车在被告财保盱眙支公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等保险。被告财保盱眙支公司出具的保险单载明保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日止，其中机动车损失保险保险金额为194310元。2014年6月26日晚，原告所有的车辆停在盱眙县金国园阳光城市小区，6月27日1时40分左右，原告车辆被马红亮驾驶的苏H×××××（悬挂车牌为苏A×××××）轿车撞坏。该起事故经盱眙县交警大队认定，原告车辆的驾驶人刘伟无责任。事故发生后，原告通知被告财保盱眙支公司要求对损坏的投保车辆进行定损并赔偿，而被告财保盱眙支公司没有定损理赔，要求通过诉讼解决。原告将被撞坏后车辆拖至南京别克4S店进行维修，现向本院起诉要求被告按进行理赔。本案在审理中本院委托南京熙禾旧机动车鉴定评估有限公司对原告刘成林被撞坏的车辆损失进行鉴定评估，该公司于2014年8月29日出具熙禾鉴定评估机构评报字（2014）第10023号评估报告书，认为该车辆左后侧严重撞击，右后侧轻微撞击，车前保险杠、大灯轻微碰撞，车辆后方受损严重，结合实地勘验和4S店维修报价，该车修理费用为67430元。另原告刘成林因鉴定评估支出鉴定费2500元，将车辆拖至南京鉴定、维修支出拖车费1300元。
本院认为，本案原告刘成林与被告财保盱眙支公司之间机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。现原告刘成林投保的机动车在保险期间发生保险事故，尽管该事故是案外第三者造成的，但原告有权选择要求第三者赔偿，也有权依据与被告财保盱眙支公司的保险合同，主张要求理赔，被告财保盱眙支公司对原告进行赔偿后，依法可向第三者追偿。本案�告刘成林投保的车辆损失经鉴定评估修理费用为67300元，因鉴定评估支出鉴定费2500元，为鉴定评估及维修支出拖车费1300元，均属因保险事故所需支出的必要的合理费用，本院予以认定。因原、被告保险合同条款中约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿，故原告上述损失中应当由第三者机动车交通事故责任强制保险赔偿的财产损失限额2000元，本案中被告可不予理赔，就此原告可另行向第三者主张赔偿。其余损失69100元，被告财保盱眙支公司应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司于本判决生效后十五日内给付原告刘成林理赔款69100元。
二、驳回原告刘成林的其他诉�请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘成林负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙县支公司负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一四年九月十二日
书记员 薛建邦
附《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或许给付保险金或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终95号
上诉人（一审原告）邓雪双，女，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区交通委员会，住所地重庆市大足区龙中路238号。
法定代表人覃伦富，该委主任。
一审第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，住所地重庆市双桥区双南路133号。
负责人聂光全，该分公司经理。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
一审第三人重庆市奇舜轩工贸有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路133号。
法定代表人聂伟杰，该公司经理。
上诉人邓雪双因诉被上诉人重庆市大足区交通委员会（以下简称大足区交委）交通运输行政许可一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人的诉讼请求是：请求确认原重庆市大足区道路运输管理所（以下简称大足区运管所）于2017年7月5日作出大足运发[2017]45号《关于同意重庆工贸实业（集团）双桥客运分公司出租汽车特许经营权指标变更的批复》（以下简称大足运发[2017]45号批复）中载明的事实违法，即将重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称双桥工贸分公司）包括上诉人经营权指标在内的52辆出租汽车特许经营权指标变更至重庆市奇舜轩工贸有限公司（以下简称奇舜轩工贸公司）的行为违法。
从本院查明的事实看，一审第三人双桥工贸分公司依法取得大足区运管所投放的出租汽车客运特许经营权指标后，上诉人按照该经营权指标规定的车辆类型购置渝Ｃ×××××号车，通过挂靠方式取得该经营权指标有偿使用权，并在经营权指标有效期限内从事出租汽车客运营运业务。在合同履行过程中，重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立，将双桥工贸分公司所有的出租汽车经营权指标转让给其新设的奇舜轩工贸公司。双桥工贸分公司向大足区运管所提出《关于出租汽车特许经营权变更的请示》，大足区运管所经审查作出大足运发[2017]45号批复，同意将双桥工贸分公司52辆出租汽车经营权指标变更至奇舜轩工贸公司。后大足区运管所被撤销，其行政职能被划至被上诉人大足区交委。
被上诉人大足区交委作出的该变更许可行为仅是对出租汽车特许经营权指标取得人主体的变更，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人对重庆工贸实业（集团）有限责任公司因公司分立后的资产转移等有异议，应属民事法律关系调整的范畴，不属本案审查范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或提审的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第107号
原告：陈祥章，男，1970年12月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林宇峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈丽娟，女，1967年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈祥章为与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈祥章及其特别授权委托代理人林宇峰到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈祥章起诉称，被告陈丽娟于2011年5月31日向原告借款50万元，并出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。现原告起诉要求依法判令：1、被告偿还原告借款50万元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈祥章为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告陈丽娟于2011年5月31日向原告借款500000元的事实；
2、汇款凭证一份，用以证明款项的资金来源。
被告陈丽娟未作答辩亦未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院在送达起诉状副本时已一并递交给了被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告陈丽娟因需于2011年5月31日向原告陈祥章借款50万元，并由被告出具借条一份，未书面约定利息及还款期限。
本院认为，原告陈祥章与被告陈丽娟之间形成的民间借贷关系系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。经催告不还的，可以要求偿付催告后的利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内返还给原告陈祥章借款500000元及自2013年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张 展
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第804号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。
负责人杨玉铭，行长。
被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人崔向彬，经理。
被执行人李学国，男，汉族，1979年出生，山东省沂水县人。
被执行人付霞，女，汉族，1976年出生，山东省沂水县人。
被执行人闫培坤，男，汉族，1979年出生，山东省沂水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临东信证执字第148号执行证书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东东鑫汽车贸易有限公司、李学国、付霞、闫培坤的银行存款15万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 高 民
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第144号
原告香港旭日投资有限公司（以下简称旭日公司）。
法定代表人洪今旭，该公司董事长。
委托代理人何业伟，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
委托代理人唐慧芝，女。
被告湖南星光环保机械有限公司（以下简称星光公司）。
法定代表人蔡利民，该公司董事长。
委托代理人白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。
被告蔡利民，男。
被告董晓武，男。
被告陈少云，男。
被告尹石根，男。
委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。
被告张新明，男。
原告香港旭日投资有限公司诉被告湖南星光环保机械有限公司、蔡利民、张新明、尹石根、董晓武、陈少云定金合同纠纷一案，本院依法由审判员曾平担任审判长并主审本案，与人民陪审员赵德钰、曹遂平组成合议庭对本案进行评议，代理书记员陈相因担任记录，在审理查明当事人身份信息过程中，被告湖南星光环保机械有限公司对原告及原告代理人身份提出异议。2014年6月29日，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所终止与原告香港旭日投资集团有限公司的委托代理合同。本院依法进行核实，现在本案已审理终结。
原告香港旭日投资有限公司诉称，2011年12月份，被告湖南星光环保机械有限公司全体股东会议决定，同意将位于湖南省湘潭县易俗河天易示范区的湖南星光环保机械有限公司的固定和无形资产转让给香港旭日投资有限公司，价格为1738万元。同时香港旭日投资有限公司付湖南星光环保机械有限公司定金50万元，且固定和无形资产及资产抵押、质押担保都附有清单，但在交接过程中，被告湖南星光环保机械有限公司不能按所列清单交接，清单所列与实际不符，导致香港旭日投资有限公司终止收购。2012年3月15日，原告已书函形式通知被告湖南星光环保机械有限公司退还定金，但被告方拒不退还，故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告双倍返还原告定金100万元及相关损失；诉讼费由被告承担。
本案在开庭前核对当事人身份时，被告湖南星光环保机械有限公司的委托代理人白大鹏认为：1、对原告主体资格有异议，根据被告湖南星光环保机械有限公司掌握的信息且在中华人民共和国香港特别行政区公司注册处查询的资料获知香港旭日投资有限公司自2012年9月12日已经更名为香港旭日投资集团有限公司，其英文名字也进行了相应变更；2、原告提供的证明书（包括证明原告基本信息证明书和证明委托授权情况证明书）因其不符合证据的真实性、合法性的要求，不能证明原告的基本情况，更不能证明授权委托代理的情况，也就不能证明本案的起诉是否是香港旭日投资集团有限公司的真实意思表示。对以上两点异议，被告提供相关证据材料两份。其1香港特别行政区公司注册处查询的资料、其2中国法律服务（香港有限公司）出具的证明件。
被告蔡利民、董晓武、陈少云、尹石根的委托代理人王承志认为：同意被告湖南星光环保机械有限公司的意见，对起诉的真实性有异议，起诉人（即原告）不符合香港特别行政区对起诉的要求，认为该起诉书的签章不是香港旭日投资集团有限公司的真实签章。
原告香港旭日投资有限公司的委托代理人何业伟对被告湖南星光环保机械有限公司提供的两份证明材料认为：对其1查询资料没有异议，但对其2证明材料有异议，认为属伪造，且原告的诉讼不是伪造的。
本院对原告提供的中国法律服务（香港）有限公司深办第03200号证明书［档案编号：ET／44188／09（9001）CM］及中国法律服务（香港）有限公司深办第03431号证明书［档案编号：ET／44188／09（11105）CM］认为此两份证明书与之出证律师及该办档案记录不符，系伪造证据，故本院不予认定。
本院对被告所举两份材料认为，对查询资料，双方无异议，本院予以确认，对证明材料，虽原告认为其属伪造，但该证据上附有中国法律服务（香港）有限公司签章，且该证据系中国法律服务（香港）有限公司驻深圳办事处通过邮政特快专递邮寄给被告湖南星光环保机械有限公司委托代理人白大鹏的，原告亦无其他证据证明该证据属伪造的。故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：本案中原告香港旭日投资有限公司在起诉前（即2012年9月12日）已变更为香港旭日投资集团有限公司且中国法律（香港）有限公司驻深圳办事处亦证明本案原告香港旭日投资有限公司通过其委托代理人向本院递交的证明本案原告身份资格的中国法律服务（香港）有限公司深办第03200号证明书［档案编号：ET／44188／09（9001）CM］及证明本案原告委托代理人何业伟、唐慧芝与本案原告委托代理关系的中国法律服务（香港）有限公司深办第03431号证明书［档案编号：ET／44188／09（11105）CM］与其出证律师与该办档案记录不符，亦非邓兆驹律师出具，系伪造文件。因此，香港旭日投资有限公司在本案中不具备原告的主体资格，何业伟、唐慧芝的代理行为系无权代理。依法应当驳回本案原告香港旭日投资有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告香港旭日投资有限公司的起诉。
本案所收取受理费13800元，予以退还预交人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年一月三十日
代理书记员 陈相因
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0491号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陆某，女，汉族，海纳星地超市过船店店主、泰兴市鸿翔制衣厂（投资人：徐某；经济性质：个人独资）实际经营者。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人陆某犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟，被告人陆某及其辩护人徐宪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某于2010年至2013年间，以其经营的海纳星地超市过船店和泰兴市鸿翔制衣厂需要资金周转、发放工人工资等为由，并承诺给付高额利息，向社会公众张某、蒋某等多人非法吸收公众存款共计人民币951.64万元，除已偿还本息合计人民币291.652万元，余款人民币724.388万元未能归还。（详见认定表）。
被告人陆某于2014年2月24日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了被告人陆某经营的海纳星地超市过船店的物品（暂存滨江镇印桥社区江海捕捞公司四楼仓库）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、蒋某等的证言笔录，泰兴市公安局依法调取的借条，出具的情况说明、扣押物品清单及被告人退赃的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；退出部分赃款、物品被扣押，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陆某犯非法吸收公众存款罪的指控成立，认定其具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人陆某所借款项用于经营，与高消费、挥霍有区别；具有自首情节，认罪悔罪态度好；家庭情况特殊，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2020年8月23日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人陆某退出赃款，连同公安机关扣押的被告人陆某经营的海纳星地超市过船店的物品变现款，分别发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蔡沁怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初59号
原告：李某某，男，汉族，1985年10月15日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：谢某某，贺兰县城关法律服务所工作者。
被告：高某某，男，汉族，1983年3月4日出生，内蒙古自治区乌兰察布市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告将承建的位于贺兰县洪广镇泰益欣生物科技有限公司车间工程承包给原告具体施工。工程竣工后结算，被告下欠原告工程款4万元，被告向原告出具欠条一张。原告多次找被告索要工程款未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告高某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原、被告协商一致，被告将其承建的位于贺兰县洪广镇的泰益欣生物科技有限公司车间工程，以包工不包料的方式承包给原告施工。2016年6月14日，涉案工程竣工，经原、被告双方结算，被告应付原告工程款118550元，双方签订付款协议一份，协议载明：”工程款共计壹拾壹万捌仟伍佰伍拾元(￥118550元)，2016年6月14日先付柒万陆仟伍佰伍拾元，剩余肆万元由甲方在2016年7月14日前一次性付清”，付款协议背面附原、被告身份证复印件。付款协议签订后，被告按照协议支付了第一期工程款，下剩4万元，由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：”今欠到李某某工程款肆万元整（40000元），欠款人：高某某，2016年6月14日”。此后，经原告多次向被告索要下欠工程款，被告均以各种理由拖延支付。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面的劳务合同，但依据原告的当庭陈述及其提交的原、被告签订的付款协议、被告向原告出具的欠条一张及交付的身份证复印件，可以证实双方之间存在事实上的劳务合同关系，以及被告拖欠原告劳务费未给付的事实。原、被告在付款协议中约定，被告于2016年7月14日前付清欠款，被告至今未向原告付清劳务费，已构成违约，依法应承担向原告给付劳务费的义务。对原告诉讼主张要求被告支付工程款4万元的诉讼请求，本院支持由被告给付劳务费4万元。
综上所述，原告诉讼主张要求被告给付工程款4万元的诉讼请求，本院认为其提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，该项诉讼主张，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院支持由被告给付劳务费4万元。被告高某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高某某给付原告李某某劳务费4万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 徐金玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 冯赟勃
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初59号
原告：李某某，男，汉族，1985年10月15日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：谢某某，贺兰县城关法律服务所工作者。
被告：高某某，男，汉族，1983年3月4日出生，内蒙古乌兰察布市人，文化、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告将承建的位于贺兰县洪广镇的泰益欣生物科技有限公司车间工程承包给原告具体施工，该工程竣工后，经结算，被告下欠原告工程款4万元未付，并由被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次找被告索要工程款未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告高某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原、被告协商一致，被告将其承建的位于贺兰县洪广镇的泰益欣生物科技有限公司车间工程，以包工不包料的方式承包给原告具体施工，2016年6月14日，涉案工程竣工，经原、被告双方结算，被告应付原告工程款118550元，双方签订付款协议一份，协议载明：”工程款共计壹拾壹万捌仟伍佰伍拾元(￥118550元)，2016年6月14日先付柒万陆仟伍佰伍拾元，剩余肆万元由甲方在2016年7月14日前一次性付清”，付款协议背面附被告身份证复印件。付款协议签订后，被告按照协议支付了第一期工程款，下剩4万元，由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：”今欠到李某某工程款肆万元整（40000元），欠款人：高某某，2016年6月14日”。此后，经原告多次向被告索要下欠工程款，被告均以各种理由拖延支付。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面的劳务合同，但依据原告的当庭陈述及其提交的原、被告签订的付款协议、被告向原告出具的欠条一张及交付的身份证复印件，可以证实双方之间存在事实上的劳务合同关系，以及被告拖欠原告工程款未给付的事实。原、被告在付款协议中约定，被告于2016年7月14日前付清下欠工程款，被告至今未向原告付清工程款，已构成违约，依法应承担向原告给付工程款的义务。对原告诉讼主张要求被告支付工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼主张要求被告给付工程款40000元的诉讼请求，本院认为其提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，该项诉讼主张，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告高某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高某某给付原告李某某工程款40000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 徐金玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 冯赟勃
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第54号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，男，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人牛长舟、隋晓燕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人金某犯交通肇事罪一案，于二〇一三年十二月二十五日作出（2014）城刑初字第11号刑事判决。一审宣判后，原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人家属意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月31日15时，被告人金某驾驶鲁B×××××号小型普通客车，沿青岛市城阳区双流高架桥由北向南行驶至重庆路下桥口处，将在路上清扫作业的环卫工人于兴月撞倒致伤，于兴月经抢救无效于当日死亡。经现场勘查、调查，被告人金某负事故全部责任。事发后，被告人金某拨打120送伤者入院就医，在医院被公安机关查获。
原审判决认定上述事实有庭审质证，确认的下列证据证实：办案说明、归案情况说明、报案抄录、受案登记表，驾驶证复印件、驾驶信息查询记录、行驶证复印件、发动机拓印号、机动车查询记录、保险单复印件，常住户口登记表、社区证明、常住人口查询记录，门诊病历，死亡医学证明书，行政强制措施凭证，酒精检测单，公安行政处罚决定书，证人于某、孙某、李某的证言，被告人金某的供述，尸表检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告书，司法鉴定意见书，血样提取登记表、毒物检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。
原审法院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人金某肇事后抢救伤者并等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人金某有期徒刑二年六个月。
上诉人金某的上诉理由是，上诉人已赔偿被害人家属丧葬费2万元，并由该肇事车辆的交强险范围内赔偿被害人家属11万元；上诉人在事发后积极对被害人进行施救，并采取善后措施等候处理，其归案后自愿认罪，系初犯、偶犯，一审法院量刑过重，请求对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人金某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提其已赔偿被害人家属丧葬费2万元，并由该肇事车辆的交强险范围内赔偿被害人家属11万元的上诉理由，经查，被害人家属已就该案民事部分另行提起民事诉讼，该民事诉讼已判决生效，此系上诉人金某应当履行的民事赔偿义务，并非对其从轻的法定情节。对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人所提其事发后积极对被害人进行施救，采取善后措施等候处理，归案后自愿认罪，系初犯、偶犯，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。一审法院根据上诉人平时一贯表现、自首等情节判处其有期徒刑二年六个月，量刑适当。对该项上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐希胜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第233号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人叶赛霞。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人叶赛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月23日8时许，被告人陈某与被害人曾某乙在本市松门镇石板殿村301号因琐事发生争吵，后被告人陈某持啤酒瓶砸曾某乙的头部，并用砸碎的啤酒瓶划伤曾某乙脸部及左侧腋下位置。经鉴定，被害人曾某乙的伤势已构成轻伤。
同年10月15日，贵州省桐梓县公安局花秋派出所民警在被告人陈某家中将其抓获。被告人陈某归案后，如实供述了其涉案事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某已赔偿给被害人曾某乙经济损失共计人民币15000元，并取得被害人曾某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某乙的陈述，证人曾某甲、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人的户籍证明，抓获经过证明，到案经过证明，附带民事调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一四年二月十日
代书记员 张佳仪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2817号
?
原???告奈曼旗大镇海茹粮油商店，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇富康街北侧。经营者：张全，男，1975年5月2日出生,汉族，个体，现住内蒙古通辽市。?
被???告付长青，男，1982年3月1日,蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案???由买卖合同纠纷
诉讼请求判令被告立即支付原告米面款4000元。
原告奈曼旗大镇海茹粮油商店与被告付长青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗大镇海茹粮油商店的经营者张全到庭参加诉讼，被告付长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：????被告付长青于本判决生效后立即支付原告奈曼旗大镇海茹粮油商店米面款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由付长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。???????????????????????????审判员??段晓梅?二〇一八年六月十九日???????????????????????????????法官助理???于冰冰书记员??黄晓明
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民事判决书
（2018）内0525民初2817号
原告奈曼旗大镇海茹粮油商店，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇富康街北侧。经营者：张全，男，1975年5月2日出生,汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告付长青，男，1982年3月1日,蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案由买卖合同纠纷
诉讼请求判令被告立即支付原告米面款4000元。
原告奈曼旗大镇海茹粮油商店与被告付长青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗大镇海茹粮油商店的经营者张全到庭参加诉讼，被告付长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付长青于本判决生效后立即支付原告奈曼旗大镇海茹粮油商店米面款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由付长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员段晓梅二〇一八年六月十九日法官助理于冰冰书记员黄晓明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2027号
原告：王彪，男，1967年04月02日生,汉族,住贵阳市云岩区。
诉讼委托代理人：刘云，系贵州黔鹰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蒙洋，男，1973年04月02日生，汉族，住贵阳市观山湖区。缺席。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙洋立即偿还原告借款本金50,000.00元及利息（自2016年06月04日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日，暂计4,637.85元）；2、诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中,被告蒙洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2016年01月20日，原告向被告提供50,000.00元借款，双方约定：该借款在保利工程春天大道栏杆项目中扣除，如果有变动工程未进行，十五日内归还。后因原告未能承揽被告介绍的该项分包工程，原告未能在双方约定的2016年05月20日进场施工。
本院认为，借款人应当依照约定偿还借款。本案中，原告未能承揽双方约定的工程，被告应在双方约定的进场施工日期后的15日内向原告返还借款，逾期返还的，还应当支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙洋于本判决生效之日起十日内向原告王彪偿还借款本金50,000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金50,000.00元为基数，按同期同类贷款利率为标准从2016年06月05日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,164.00元，减半收取582.00元，由被告蒙洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李鉴航
书 记 员 黄 荣
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执259号
申请执行人：冯文连，男，1955年9月14日出生，土家族，住怀化市鹤城区。
被执行人：刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人冯文连与被执行人刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）湘1224民初29号民事判决书，责令被执行人刘让君、贺祝莲返还申请执行人冯文连借款人民币700000元并支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费5400元、执行费9400元。在执行过程中，因被执行人的财产已被另案处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人冯文连在另案中申请参与分配，申请执行人于2018年8月29日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1224民初29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 江 澎
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0111执1831号
富阳逸洲洗涤有限公司：
你与孔祥芝劳动争议仲裁一案，作出的已发生法律效力。孔祥芝向本院申请强制执行，本院于2016年03月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的3180元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费50元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
二〇一八年九月二十日
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执22号
申请执行人：张敦江，男，1979年11月18日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：刘刚，男，1973年1月12日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：廖叶云，女，1974年6月4日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人张敦江与被执行人刘刚、廖叶云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘1224民初652号民事判决书，责令被执行人刘刚、廖叶云返还申请执行人张敦江借款本金38000元并支付借款利息3260元（按月利率2%计算至2017年7月13日，后续利息按此标准另行计算至借款清偿之日止），并承担迟延履行期间利息及案件受理费899元、执行费518元。2018年7月2日，申请执行人张敦江向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1227执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 向军华
审判员 邓以德
二〇一八年七月二日
书记员 张德平
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1382执1350号
刘青书、田哲平、刘广平：
关于执行申请人刘青书与被执行人田哲平、刘广平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案执行，所有金额已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
（院印）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初999号
原告：王运皊，男，1957年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人：刘辉，该村村主任。
委托诉讼代理人：张兴瑞，该村村委员。
原告王运皊诉被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会（以下简称“棉布村村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王运皊及其委托诉讼代理人赵祥彪，被告棉布村村委会的委托诉讼代理人张兴瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运皊向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还购房款12914元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月8日，原告购买铜山区刘集镇棉布村村委会集体开发的房屋，房号为9号楼1单元501室，面积111.37平方米，储藏室11.74平方米，合计123.31平方米，总价款135600元。现在被告已将原告所购买的房屋交付，但原告所购买的储藏室被告一直没有交付原告，后经原告多次催要，被告一直没有交付原告储藏室及返还款项，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告棉布村村委会辩称：原告购买的房屋，是9号楼，该楼1-4楼都有储藏室，9号楼的5楼有阁楼，没有储藏室。原告提供的票据虽然写了有储藏室，但是实际中是没有的，且开票人陈桂林以前是我们这会计，后因涉及违法已经被开除了。现在我们通过查账，没有查询到会计收到的原告的这笔钱。村里没有收到这笔钱，所有我们不承担返还义务。
本院经审理后查明事实如下：2012年原告王运皊购买位于徐州市铜山区刘集镇棉布村的一套房屋，现原告以32030026537号《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》诉至法院，主张被告未交付储仓室，要求被告返还储仓室的购房款12914元。该凭证载明：交款单位为王运皊，收款日期为2012年2月8日，收款内容为购买9#楼房款1单元501室，计算方式为住房111.57㎡、储仓室11.74㎡、计123.31㎡、1100元/㎡，收款金额为壹拾叁万伍仟陆佰元整￥135600，收款单位为棉布村，收款人为陈桂林。
另查明，涉案房产位于徐州市铜山区刘集镇棉布村，该房产没有取得相关建设规划手续，原被告双方均未提交该房屋的土地证和房产证。且原告非系徐州市铜山区刘集镇棉布村村民。
上述事实，有原告提交的《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市指定。在乡、村规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审判手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”根据上述规定，原告购买的涉案房屋属于农村集体土地上开发建设的房屋，无相关的规划、建设审批手续，是不能进入交易市场的小产权房，原告也并非涉案房屋所在土地集体经济组织成员，原告不具备购买该房屋的条件，故原告在本案中未要求确认合同无效返还全部购房款，仅要求被告返还购房款中的储藏室的款项，因涉案房屋涉及《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于行政管理范围，本院无法单独处理本案中储藏室的款项问题，本案不属于人民法院的受案范围，法院不应予以受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王运皊的起诉。
诉讼费60元由本院退还给原告王运皊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 钟见英
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 珂