wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5720号
申请执行人：闫连海，男，1970年12月23日出生，汉族，无业，户籍地及住所地北京市海淀区。
被执行人:金杭，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行闫连海与金杭民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人金杭的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5720号申请执行人：闫连海，男，1970年12月23日出生，汉族，无业，户籍地及住所地北京市海淀区。被执行人:金杭，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行闫连海与金杭民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人金杭的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月二十三日书记员  王 鹏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异87号
申请执行人：刘伟，男，汉族，1970年6月9日出生，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：刘锋光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆渝东吉田国际商贸物流产业园有限公司，住所地：重庆市万州区江南新区管委会综合楼709室，组织机构代码55405137-9。
法定代表人：陈卫元，经理。
被申请人：林吉潮，男，汉族，1987年6月26日出生，住福建省石狮市。
委托代理人刘江南，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：厦门吉田集团有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路988号银银河大厦11G，统一社会信用代码91350200671254829K。
法定代表人：ＸＸ荣，董事长。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人重庆渝东吉田国际商贸物流产业园有限公司（以下简称“吉田物流公司”）劳动争议纠纷一案中，因被执行人吉田物流公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人刘伟以被执行人吉田物流公司的股东林吉潮、厦门吉田集团有限公司【原吉田投资控股（厦门）有限公司】未足额缴纳出资为由申请追加其为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2010年4月12日，被执行人吉田物流公司经重庆市工商行政管理局核准设立登记。根据该公司的章程，股东为林吉潮、吉田投资公司，注册资本为5000万元，分三期缴纳注册资本，第一期出资时间为2010年4月12日，出资额为1000万元，第二期出资时间为2011年4月12日，出资额为2000万元，第三期出资时间为2012年4月11日，出资额为2000万元。2010年4月9日，股东林吉潮、厦门吉田集团有限公司【原吉田投资控股（厦门）有限公司】将出资额1000万元（林吉潮出资40万元、厦门吉田集团有限公司出资960万元）缴存到吉田物流公司开立的临时存款账户中。2012年2月16日，吉田物流公司申请变更减少注册资本到1000万元并在三峡都市报予以发布《减资公告》，公告注册资本由5000万元减少到1000万元，并请各债权人在45日之内申报债权。2012年5月18日，重庆市工商行政管理局万州区分局发出《准予变更登记通知书》准予变更登记。
另查明，吉田投资控股（厦门）有限公司于2012年4月变更名称为厦门吉田集团有限公司。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款分别规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”、“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。申请执行人刘伟与被执行人吉田物流公司的劳动争议发生在2011年1月至11月，而按当时吉田物流公司的章程约定的第二期出资于2011年4月12日前缴纳，缴纳出资额为2000万元。这是吉田物流公司股东对吉田物流公司所作的认缴出资的承诺，也是对公司债权人作出的承诺，这种承诺对公司债权人会产生一定的预期作用，申请执行人刘伟也正是基于吉田物流公司股东就该出资缴纳时间的承诺与吉田物流公司签约，当公司不能履行合同义务时，该认缴的出资不得变更。本案吉田物流公司股东对吉田物流公司所作的认缴第二期出资未能按期缴纳，通过修改公司章程变更减少注册资本到1000万元的行为违反了《中华人民共和国公司法》第五条规定的“诚实守信原则”，损害债权人利益，该认缴出资的期限的届满未出资，视为未足额履行出资义务。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故申请执行人刘伟以出资不实为由追加股东为被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
追加林吉潮、厦门吉田集团有限公司为被执行人；
二、被执行人林吉潮、厦门吉田集团有限公司在出资不实2000万元的范围内向本案申请执行人刘伟履行被执行人重庆渝东吉田国际商贸物流产业园有限公司履行（2015）万法民初字第05532号民事判决确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 程 方
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 晴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15276号
申请执行人:宋涛，男，1980年8月11日出生，公民身份号码：×××。
被执行人：陈刘阳，男，1979年8月15日日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人：侯善国，男，汉族，1982年5月13日出生，，公民身份号码：×××。
本院在执行宋涛与陈刘阳、侯善国民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈刘阳、侯善国的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。本院依法查封扣划被执行人侯善国名下银行存款405134.47，已发还申请人宋涛，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15276号申请执行人:宋涛，男，1980年8月11日出生，公民身份号码：×××。被执行人：陈刘阳，男，1979年8月15日日出生，公民身份证号码：×××。被执行人：侯善国，男，汉族，1982年5月13日出生，，公民身份号码：×××。本院在执行宋涛与陈刘阳、侯善国民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈刘阳、侯善国的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。本院依法查封扣划被执行人侯善国名下银行存款405134.47，已发还申请人宋涛，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月二十二日书记员  王颢然
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异34号
异议人（申请执行人）：胡发智，男，汉族，1954年6月1日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区卫生局，住所地重庆市万州区原五桥管委会大楼。
被执行人：刘小平，女，汉族，1959年10月25日出生，住重庆市万州区。
被执行人：练纲，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市万州区。
本院执行胡发智与刘小平、练纲、重庆市万州区卫生局借款纠纷一案，异议人（申请执行人）胡发智于2016年10月26日对本院作出的（1999）万法民执字第267号通知书提出书面异议，本院于2016年11月25日作出了（2016）渝0101执异73号执行裁定，异议人（申请执行人）胡发智不服该裁定向重庆市第二中级人民法院申请复议，该院于2017年2月23日作出（2017）渝02执复2号执行裁定，撤销本院（2016）渝0101执异73号执行裁定，发回我院重新审查，本院受理后，依法组成合议庭进行了重新审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）胡发智称，重庆市万州区人民法院在执行胡发智与刘小平、练纲、重庆市万州区卫生局借款纠纷一案中，对本院作出的（1999）万法民执字第267号通知书提出书面异议，请求纠正（1999）万法民执字第267号通知书的错误计算利息。事实及理由：重庆市万州区人民法院（1998）万民初字第4-4号民事判决书中关于利息的约定，系笔误将月利率2.5%打成了2.5‰，重庆市第二中级人民法院（1999）渝二中民二终字第14号民事判决查明的事实对此进行了纠正，而且本案的执行依据是生效判决，但执行法院仍然按照2.5‰来计算利息。
原执行异议案件经过审查，本院认为，2016年8月30日本院作出的（1999）万法民执字第267号关于利息计算的通知书，符合相关法律规定，严格执行生效法律文书明确的事项，于法有据，该执行行为并无不当。异议人的异议与本案查明事实不符，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（申请人）胡发智的异议申请。
重庆市第二中级人民法院复议审查后认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。经审查，胡发智在本案执行程序终结之后向重庆市万州区人民法院提起执行异议，该院受理后，未对本案是否属于执行异议案件审查范畴进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定：1、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101执异73号执行裁定；2、发回重庆市万州区人民法院重新审查。
本院重新审查查明，胡发智与万县市龙宝区卫生用品公司、万县市龙宝区卫生局、刘小平等借贷款纠纷一案，重庆市万州区人民法院于1998年10月26日作出（1998）万民初字第4-4号民事判决，由刘小平、练刚在该判决生效后半年内归还胡发智借款5万元及利息（从1996年1月1日起至付清之日止，月利率2.5‰），万县市龙宝区卫生用品公司承担连带清偿责任。万县市龙宝区卫生用品公司不服，向本院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于1999年3月23日作出（1999）渝二中民二终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，2001年5月16日，本院作出（1999）万民执字第267号民事裁定，中止该案的执行。同年5月29日，胡发智领取执行款本金5万元。
2012年3月14日，胡发智向本院申请恢复执行。因行政体制调整，2014年6月26日，根据胡发智的申请，本院作出（2013）万法执更字第00008号执行裁定，变更重庆市万州区卫生局为本案被执行人，承担本院（1998）万民初字第4-4号民事判决及本院（1999）渝二中民二终字第14号民事判决确定的本应由原万县市龙宝区卫生用品公司承担的相关法律义务。2016年8月30日，本院作出（1999）万法民执字第267号利息计算通知书（利息、迟延履行期间的债务利息、评估费等共计41185元），并通知胡发智如对利息和迟延履行期间的债务利息计算有异议，在收到通知后15日内向本院提出书面申请。2016年9月7日，胡发智领取该通知书及利息计算表。重庆市万州区卫生局于2016年9月6日按照（1999）万法民执字第267号通知书履行了义务。2016年9月20日，本院作出（2016）渝0101执恢305号结案通知：本院（2016）渝0101执恢305[原案号（1999）万法民执字第267号]执行案件执行完毕，于2016年9月20日结案,胡发智于同日领取全部执行款项。2016年9月21日，胡发智签收该结案通知书。2016年10月26日，胡发智以本院作出的通知书中利息计算错误为由，向本院提出执行异议。
本院认为，执行程序中的执行异议制度是指在执行过程中，对于当事人、利害关系人对执行行为违反法律规定的和案外人对于执行标的主张权利提出异议的审查，属于执行救济程序，其应具有审查范畴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案于2016年9月20日执行程序终结，胡发智在本案执行程序终结之后提起执行异议，明显不符合法律规定，不属于异议审查范畴，应不予受理，现应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人胡发智的异议申请。
异议人胡发智对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 晴
江苏省连云港市中级人民法院
通 知 书
（2018）苏07民终224号
付娟、中国第四冶金建设有限责任公司、江苏瑞尊实业发展有限公司、孙敬东、张飞、潘太兵：
本院于2018年1月11日受理上诉人付娟、中国第四冶金建设有限责任公司与被上诉人江苏瑞尊实业发展有限公司、原审被告孙敬东、张飞、潘太兵买卖合同纠纷一案后，贵溪市公安局以本案当事人的行为涉嫌刑事犯罪为由，于2018年6月11日向本院发函，要求将本案移送该局。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，现依法将本案移送贵溪市公安局。
一审案件受理费17360元，由连云港市海州区人民法院退还付娟；二审案件受理费8050元由本院退还上诉人付娟，17360元由本院退还上诉人中国第四冶金建设有限责任公司。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执3927号
申请执行人高霞，女，汉族，1969年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人陈佳，男，汉族，1965年3月25日出生，住重庆市江北区。
被执行人重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。
法定代表人陈佳，经理。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初24303号民事判决书，申请执行人于2018年3月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陈佳、重庆星火机械有限公司应向申请人高霞支付借款本金576591元及利息等，并承担执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执3927号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 李逸豪
审判员 江显政
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执3927号申请执行人高霞，女，汉族，1969年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人陈佳，男，汉族，1965年3月25日出生，住重庆市江北区。被执行人重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。法定代表人陈佳，经理。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初24303号民事判决书，申请执行人于2018年3月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陈佳、重庆星火机械有限公司应向申请人高霞支付借款本金576591元及利息等，并承担执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执3927号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 李逸豪审判员 江显政二〇一八年八月十三日书记员 黄 婕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终163号
上诉人（原审被告）：朱万胜，男，1973年10月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：郭云甫，男，1958年7月4日生，汉族，住泰兴市。
上诉人朱万胜因与被上诉人郭云甫房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初4277号民事裁定，向本院提起上诉。
朱万胜上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，朱万胜的住所地和经常居住地均在海陵区，不在泰兴市，因此应当将本案移送至海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方签订的《承包协议书》明确约定：“合同在履行过程中，如发生争议，应由双方先行友好协商；如协商不成时，可以向房屋所在地法院提起诉讼。”案涉房屋位于泰兴市，双方合同关于管辖法院的约定合法有效，依照双方合同约定，泰兴市人民法院依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
审 判 员 李志霞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执156号
申请执行人：张兴亮,男,1971年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：沈占军，男，1969年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行张兴亮与沈占军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兴亮要求被执行人沈占军返还借款3万元，负担案件受理费380元、申请费356元;经对沈占军的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人张兴亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 马佳瑶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6244号
上诉人（原审被告）：东莞塘厦世中工艺制品厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗工业城黄河路*****栋。
负责人：罗国芬，厂长。
委托代理人：李艳芳、陈伟，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金平，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖北省安陆市，
原审被告：世中有限公司。
上诉人东莞塘厦世中工艺制品厂（下简称世中厂）因与被上诉人黄金平，原审被告世中有限公司（下简称世中公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限世中厂、世中公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄金平支付2015年度、2016年度高温津贴1500元；二、驳回黄金平要求世中厂、世中公司支付其2016年度应休未休年休假工资差额的诉讼请求；三、驳回黄金平要求世中厂、世中公司支付其2015年1月份至2016年8月份加班费的诉讼请求；四、驳回世中厂要求无需支付黄金平2015年度、2016年度高温津贴的诉讼请求；五、驳回世中厂全部诉讼请求。本案一审受理费20元，由黄金平负担10元，世中厂负担10元。
世中厂上诉请求：撤销原审判决；世中厂无需向黄金平支付2015年、2016年高温津贴1500元；本案全部诉讼费用由黄金平承担。主要事实和理由：黄金平的工作环境不符合支付高温津贴的法定条件，其证据确凿，事实充分，并非一审法院所称的证据不足。世中厂的注塑车间位于厂区大楼的一楼，厂区大楼共三层，系钢筋混土结构，一楼层高四米，空间宽敞，室内温度适宜，为保证车间内空气流通新鲜，注塑车间安装有18抽风机，分别位于车间两侧和顶部，达到室内外空气对流更换的效果。此外，为进一步降低注塑部车间温度，注塑部车间还安装有降温设备，其中包括年角扇25台，冷气机六台，以保证车间气温在33度以下。
黄金平及世中公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人世中厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是世中厂、世中公司是否应向黄金平支付2015年度、2016年度高温津贴1500元。对此，本院作如下分析：
世中厂虽安装了抽风机、冷风机等通风降温设备，但未提供充足证据证明在每年的６月至10月期间将黄金平的工作场所降到33摄氏度以下，且未能举证证明已向黄金平支付了高温津贴。原审判决世中厂、世中公司应支付黄金平2015年度、2016年度高温津贴1500元并无不当，本院予以维持。
综上所述，世中厂的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由世中厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱光明
廖瑜欢
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终79号
上诉人（原审被告）：杨雪敏，女，汉族，1979年12月27日出生，住址广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林晓芬，女，汉族，1980年7月24日出生，住址广东省揭阳市市辖区。
上诉人杨雪敏因与被上诉人林晓芬买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院(2018)粤5202民初663号民事裁定，向本院提起上诉。
杨雪敏上诉称，本案系买卖合同纠纷，被告住所地、涉案金额的转入银行账号开户行、货物发出地及合同履行地均在广东省潮州市潮安区，本案合同是没有实际履行的，杨雪敏是卖方，是接受货币的一方，如果确定合同履行地也应当以杨雪敏住所地为准，本案由被告住所地人民法院管辖。广东省揭阳市榕城区人民法院对本案没有管辖权，请求依法移送广东省潮州市潮安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清算的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，属于合同对履行地点没有约定的情形，原告起诉被告返还货币，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，原告的住所地广东省揭阳市榕城区应视为合同履行地，因此，原审法院依法享有管辖权。上诉人杨雪敏上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立群
审判员 林卓强
审判员 李洁新
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终79号上诉人（原审被告）：杨雪敏，女，汉族，1979年12月27日出生，住址广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林晓芬，女，汉族，1980年7月24日出生，住址广东省揭阳市市辖区。上诉人杨雪敏因与被上诉人林晓芬买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院(2018)粤5202民初663号民事裁定，向本院提起上诉。杨雪敏上诉称，本案系买卖合同纠纷，被告住所地、涉案金额的转入银行账号开户行、货物发出地及合同履行地均在广东省潮州市潮安区，本案合同是没有实际履行的，杨雪敏是卖方，是接受货币的一方，如果确定合同履行地也应当以杨雪敏住所地为准，本案由被告住所地人民法院管辖。广东省揭阳市榕城区人民法院对本案没有管辖权，请求依法移送广东省潮州市潮安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清算的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，属于合同对履行地点没有约定的情形，原告起诉被告返还货币，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，原告的住所地广东省揭阳市榕城区应视为合同履行地，因此，原审法院依法享有管辖权。上诉人杨雪敏上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈立群审判员  林卓强审判员  李洁新二〇一八年八月二十日书记员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申335号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：许树生。
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：梁燕群。
再审申请人许树生因与被申请人梁燕群不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤01民终4927号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许树生申请再审称，一、二审认定再审申请人与被申请人具有同居关系认定事实不清，证据不足。在二审的判决中二审法院认为申请入与被申请人在恋爱及共同生活期间，根据双方存在共同开销并相互赠与款项符合一般生活经验，来认定其高达37000元的款项认定为赠与不合理。首先根据申请人一审提供的证据，于2014年8月6日转款3000元；于20l5年1月24日转款7000元；于2015年5月24日转款2000元；于2015年6月21日转款15000元；于20l5年7月23日转款5000元；于20l5年9月12日转款3000元；于2015年9月18日转款2000元；根据时间及金钱的数额及该金钱转账的方式，转账的时间并不是特殊的日子，转账的金额也不是“1314、520等”具有特殊含意的数额，加上如果是共同生活及共同消费支出及赠与给对方，为何不是直接取现金拿回家给被申请人或者直接给卡被申请人取款?于2015年9月12日已转账了3000元，隔了6天又转了2000元，这样转账的密度真的是共同消费支出及赠与么?根据生活的经验足以证明，被申请人在恋爱期间利用了其与申请人的关系便利三番四次向申请人借款。其次二审法院在庭审期间并没有要求微信截图的原手机出具质证。最后，申请人属于精神××持有国家认可的残疾证，属于一级精神残疾，属于无民事行为能力的，即使再审法院认定其存在“赠与行为”，但存在可予撤销的情形，而其“赠与行为”严重影响其家庭生活。所以根据《民事诉讼法》第179条第一款第(一)项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第(二)项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”第(四)项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”应当再审。故请求撤销（2018）粤01民终4927号民事判决，维持广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初8911号民事判决。
本院经审查认为，申请人以被申请人取得的款项构成不当得利为由提起诉讼，在一、二审审理过程中又主张涉案款项为借款，对于案涉款项的性质，二审判决已作了详细的分析论述，理据充分，本院予以确认。申请人现又主张其属于无民事行为能力人，其赠与行为存在可与撤销的情形，与前述主张不一致，本院不予采纳。对于微信截图的证据，二审法院在庭审中已予以质证，且申请人对该证据的真实性并无异议，现其提出需对原手机出具质证，并无依据，本院亦不予采纳。
综上，许树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回许树生的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十九日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申335号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：许树生。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：梁燕群。再审申请人许树生因与被申请人梁燕群不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤01民终4927号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许树生申请再审称，一、二审认定再审申请人与被申请人具有同居关系认定事实不清，证据不足。在二审的判决中二审法院认为申请入与被申请人在恋爱及共同生活期间，根据双方存在共同开销并相互赠与款项符合一般生活经验，来认定其高达37000元的款项认定为赠与不合理。首先根据申请人一审提供的证据，于2014年8月6日转款3000元；于20l5年1月24日转款7000元；于2015年5月24日转款2000元；于2015年6月21日转款15000元；于20l5年7月23日转款5000元；于20l5年9月12日转款3000元；于2015年9月18日转款2000元；根据时间及金钱的数额及该金钱转账的方式，转账的时间并不是特殊的日子，转账的金额也不是“1314、520等”具有特殊含意的数额，加上如果是共同生活及共同消费支出及赠与给对方，为何不是直接取现金拿回家给被申请人或者直接给卡被申请人取款?于2015年9月12日已转账了3000元，隔了6天又转了2000元，这样转账的密度真的是共同消费支出及赠与么?根据生活的经验足以证明，被申请人在恋爱期间利用了其与申请人的关系便利三番四次向申请人借款。其次二审法院在庭审期间并没有要求微信截图的原手机出具质证。最后，申请人属于精神××持有国家认可的残疾证，属于一级精神残疾，属于无民事行为能力的，即使再审法院认定其存在“赠与行为”，但存在可予撤销的情形，而其“赠与行为”严重影响其家庭生活。所以根据《民事诉讼法》第179条第一款第(一)项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第(二)项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”第(四)项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”应当再审。故请求撤销（2018）粤01民终4927号民事判决，维持广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初8911号民事判决。本院经审查认为，申请人以被申请人取得的款项构成不当得利为由提起诉讼，在一、二审审理过程中又主张涉案款项为借款，对于案涉款项的性质，二审判决已作了详细的分析论述，理据充分，本院予以确认。申请人现又主张其属于无民事行为能力人，其赠与行为存在可与撤销的情形，与前述主张不一致，本院不予采纳。对于微信截图的证据，二审法院在庭审中已予以质证，且申请人对该证据的真实性并无异议，现其提出需对原手机出具质证，并无依据，本院亦不予采纳。综上，许树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回许树生的再审申请。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年八月二十九日书记员  叶永峰谢汝华
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1103号
上诉人（原审原告）：王燕，女，1954年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人王燕因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王燕的委托诉讼代理人徐晓明、被上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第178号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
王燕预交的二审案件受理费10元，由本院退回给王燕。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十二日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执3738号
申请执行人高红，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人陈佳，男，汉族，1965年3月25日出生，住重庆市江北区。
被执行人重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。
法定代表人陈佳，经理。
被执行人高成贤，女，汉族，1938年6月28日出生，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初24304号民事判决书，申请执行人于2018年3月6日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陈佳、高成贤、重庆星火机械有限公司应向申请人高红支付借款本金278万元及利息等，并承担执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执3738号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 李逸豪
审判员 江显政
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执3738号申请执行人高红，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人陈佳，男，汉族，1965年3月25日出生，住重庆市江北区。被执行人重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。法定代表人陈佳，经理。被执行人高成贤，女，汉族，1938年6月28日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初24304号民事判决书，申请执行人于2018年3月6日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陈佳、高成贤、重庆星火机械有限公司应向申请人高红支付借款本金278万元及利息等，并承担执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执3738号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 李逸豪审判员 江显政二〇一八年八月十三日书记员 黄 婕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1135号
上诉人（原审被告）：周晓君，男，1978年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦建梅，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙洪兵，男，1966年6月23日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
上诉人周晓君因与被上诉人孙洪兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周晓君上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：讼争借款发生后，周晓君于2017年农历正月十五日左右以现金方式偿还了2万元，该2万元应从孙洪兵主张的借款本金中扣除，但一审没有采信该还款事实，损害了周晓君的合法权益。
孙洪兵答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
孙洪兵向一审法院起诉请求：判令周晓君偿付借款本金20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2016年6月10日，周晓君因经营之需立据无息不定期借得孙洪兵20万元。次月27日，其书面承诺三个月内还清，但至今分文未付。孙洪兵索要无着，遂于2017年7月18日诉至一审法院，要求判令周晓君立即偿付借款本金20万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。一审中，周晓君承认借款情况属实，但辩称曾于2017年农历正月15日左右偿还了2万元，且孙洪兵尚欠其工程中介费，要求抵冲借款。孙洪兵则反驳称既未收到周晓君的2万元还款，亦不欠其工程中介费。而周晓君未能就其抗辩提供证据证明。
一审法院认为，周晓君系因经营之需而向孙洪兵不定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。周晓君经孙洪兵催告约期还款却未履约且至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。孙洪兵要求周晓君立即偿付借款本金20万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，应予照准。周晓君关于曾还款2万元且孙洪兵欠其工程中介费的抗辩，因无证据佐证，不予采信。据此，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：周晓君于判决发生法律效力之日起五日内偿付孙洪兵借款本金20万元及其利息（自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4300元，由周晓君负担。
二审中，当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，周晓君于2016年6月10日向孙洪兵借款20万元的事实，有借条及银行转账凭据为证，应予认定。借条中未约定借款期限及借款利率，2016年7月27日周晓君书面承诺“此款项在三个月内还清”。周晓君在一二审中均主张其曾于2017年农历正月15日左右偿付现金2万元，但均未能就此提供充分有效的证据加以证明，应当承担对其不利的法律后果，一审对此不予采信并无不当。根据前述法律规定，周晓君应当偿付借款本金20万元，并自逾期还款之日（2016年10月28日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现孙洪兵仅主张借款本金及自一审起诉之日（2017年7月18日）起按年利率6%计算的利息，系其对自身权利的处分，且客观上减轻了周晓君的偿付义务，一审对孙洪兵的诉讼请求予以支持并无不当。
综上，周晓君的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周晓君负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 菁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1935号之一
申请执行人：亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司，住所地上海外高桥保税区日京路35号凯兴大楼第四层4A3部位。
法定代表人：JUANRAMONVARGUESHUERTA。
委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被执行人：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流县公兴镇空港四路2721号。
负责人：薛文仁。
本院在执行亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司与沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人与被执行人于案外达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0180执1935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 陈仁君
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 王玉琢
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1935号申请执行人：亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司，住所地上海外高桥保税区日京路35号凯兴大楼第四层4A3部位。法定代表人：JUANRAMONVARGUESHUERTA。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流县公兴镇空港四路2721号。负责人：薛文仁。本院在执行亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司与沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人与被执行人于案外达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)川0180执1935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  陈仁君审判员  朱世忠二〇一七年十二月十九日书记员  王玉琢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执968号之一
申请执行人：钟志勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：杨廷东，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人钟志勇申请执行被执行人杨廷东借款合同纠纷一案中（涉及杨廷东的案件合并执行），于2018年6月13日将被执行人杨廷东的住房公积金36000元提取至本院案款账户，后按每案的债权数额以同顺位按比例向本案申请执行人钟志勇发放案款4947.36元，向（2017）川0180执570号案申请执行人吴金华发放案款4166元、向（2017）川0180执1405号案申请执行人蒋万良发放案款17785.20元、向（2017）川0180执17号案申请执行人吴文忠案发放案款3895.44元、向（2018）川0180执1739号吴华清案发放案款5206元。2018年7月4日，申请执行人钟志勇以双方已达成执行和解为由撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0180执968号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年七月十二日
书记员 钟 东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1737号
上诉人（原审被告）：李佳，女，1987年12月1日出生，汉族，现住镇江市。
委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈玉萍，女，1963年10月22日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。
原审被告：吴超，男，1988年7月8日出生，汉族，住镇江市。
上诉人李佳因与被上诉人沈玉萍、原审被告吴超民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李佳的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回沈玉萍对李佳的诉讼请求。事实和理由：李佳有稳定的工作和收入来源，对涉案债务毫不知情。李佳在“超然商贸有限公司”中仅为挂名股东，其从未参与或任何经营活动。且超然商贸有限公司从未与沈玉萍之间发生过任何资金往来，涉案的所有借贷往来均在“青云”、“盛佳”、“超然”这三家服饰经营部之间发生。因此，本案不应认定为夫妻共同债务，李佳不应该承担还款义务。
被上诉人沈玉萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告吴超陈述，同意李佳的上诉意见。
沈玉萍向一审法院起诉请求：判令吴超、李佳偿还借款138550元及利息损失(从2016年6月22日起，按年利率8%计算至本息付清之日止)。
一审法院认定事实：沈玉萍系吴超母亲朋友。李佳与吴超于2013年2月7日登记结婚，2017年7月26日登记离婚。吴超因经营服装需要向沈玉萍借款。2016年5月22日，吴超向沈玉萍出具借条一张，载明：今借到沈玉萍壹拾伍万元整，分6个月还，每月还26000元。2016年5月23日，吴超偿还沈玉萍12450元。一审审理中，吴超否认收到沈玉萍借款。沈玉萍提供了2016年4月21日吴超出具的借条复印件、银行交易明细表、京口超然服饰经营部、京口青云服饰经营部营业执照复印件，以证明2016年4月21日吴超分别向沈玉萍及卜莉莎借款各75000元，沈玉萍汇入业主为吴超的京口超然服饰经营部账户38000元、业主为吴超母亲吴小萍的京口青云服饰经营部账户37000元；沈玉萍于2016年5月12日又汇给卜莉莎75000元；吴超收回2016年4月21日的借条后遂向沈玉萍出具2016年5月22日的借条。为证明上述债务系吴超、李佳共同经营所欠债务，沈玉萍提供了镇江超然百货商贸有限公司工商登记资料，吴超系镇江超然百货商贸有限公司执行董事兼总经理、股东，李佳系该公司监事、股东，该公司经营范围为服装、鞋帽、日用百货、箱包、纺织品的销售；吴超、李佳认为李佳有独立的经济来源，家庭收入开支由李佳支配，提供了离婚协议书、李佳从2014年至今的银行卡流水。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴超向沈玉萍出具了借款15万元的借条，吴超虽否认收到借款；但沈玉萍提交的借条复印件、银行交易明细表、营业执照复印件等相互印证，形成证据锁链，足以证明沈玉萍已经将15万元给付吴超。依据借条中的约定，借款15万元，分6个月每月还款26000元，共计还款156000元，应当视为明确约定了每月偿还利息1000元即年利率8%。故吴超向沈玉萍借款事实清楚，证据充分。吴超未能按约偿还借款，应承担违约责任。吴超于2016年5月23日已经偿还沈玉萍的12450元，应当视为偿还本金11450元、利息1000元。吴超、李佳认为李佳经济独立，虽提供了离婚协议书、银行卡流水，但依据不足，故其辩称意见一审法院不予采信。上述债务系吴超和李佳夫妻关系存续期间所欠债务，且用于二人共同经营，应当由吴超和李佳共同偿还。
一审法院判决：一、吴超、李佳于判决生效后十日内偿还沈玉萍借款138550元二、吴超、李佳于判决生效后十日内给付沈玉萍上述借款的利息损失（按年利率8%，自2016年6月22日起计算至给付之日止）。
本院二审期间，李佳围绕其上诉请求提交了：1.镇江市运输管理处出具的证明一份，拟证明李佳自2010年7月起在该单位工作直到现在，年收入为72000元，李佳在与吴超婚姻存续期间有稳定的工作和收入来源，且该单位的性质是不允许李佳再从事其他公司经营的。2.李佳母亲潘冬梅在2015年9月2日通过华夏银行转账吴超20万元的复印件，用于支付购买奥迪轿车的首付款，拟证明李佳的母亲在双方婚姻存续期间用该笔钱资助了吴超购买汽车，变相地确认了吴超没有经济能力购买房产和汽车，涉案借款均用于公司服装经营，并没有用于购置家庭消费财产。
沈玉萍质证认为：1.对证据1的内容不予认可。在其他案件中，李佳曾陈述其月收入为每月3至4千元，与该证明中的年收入72000元不符；且李佳名下有两套房产，明显与其收入水平不符；此外，该证明中也没有提到不允许李佳从事工作之外的业务的内容。2.对证据2不予认可。李佳首先应当证明其与潘冬梅之间系母女关系，而潘冬梅汇款给吴超的行为也不能证明吴超就没有经济能力购房购车，该行为也可能是单纯的赠与行为。
吴超提交了2013年10月开始至2018年期间，镇江超然百货商贸有限公司所有的资金流水，拟证明李佳未参与超然商贸有限公司的经营管理及分红。沈玉萍认为，吴超提交的证据并不属于新证据，故其不予质证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。涉案借款发生在吴超和李佳夫妻关系存续期间，沈玉萍及吴超均认可该借款系做服装经营所用。李佳虽然提交的证据证明其有稳定工作及收入，但该事实不能证明其对于涉案借款就不知情或不负任何义务。吴超提交的公司资金流水明细亦不足以证明李佳对于家庭的服装经营业务完全没有参与或未享受相关收益的事实。根据沈玉萍提交的镇江超然百货商贸公司的工商登记资料，李佳系该公司的监事、股东，其对于涉案的借款存在和用途应当是知情的，因此一审法院据此认定涉案借款系用于夫妻共同生产、生活，属于夫妻共同债务，符合事实和法律的规定，本院予以支持。
综上，李佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3071元，由上诉人李佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月七日
法官助理 田 原
书 记 员 周旻晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3738号
被执行人：王俊翔，男，1992年4月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被执行人王俊翔犯危险驾驶罪，本院于2014年6月18日作出（2014）翠屏刑初字第369号刑事判决第一项责令被告王俊翔并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人王俊翔未能自动履行义务，本院依法对王俊翔并处罚金人民币4000元立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王俊翔自动履行2000元后经过财产调查未发现被执行人王俊翔可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第369号刑事判决中第一项“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3738号被执行人：王俊翔，男，1992年4月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人王俊翔犯危险驾驶罪，本院于2014年6月18日作出（2014）翠屏刑初字第369号刑事判决第一项责令被告王俊翔并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，被告人王俊翔未能自动履行义务，本院依法对王俊翔并处罚金人民币4000元立案执行。本院在执行过程中，被执行人王俊翔自动履行2000元后经过财产调查未发现被执行人王俊翔可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第369号刑事判决中第一项“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月二十日书记员  刘勇
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执757号
唐子洲、杨朝东：
申请执行人唐子洲与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人唐子洲依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1390号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资2500.00。
本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初1390号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执757号唐子洲、杨朝东：申请执行人唐子洲与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人唐子洲依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1390号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资2500.00。本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初1390号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。特此通知二〇一八年七月五日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1590号
上诉人（原审被告）：江苏丹晟农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913211813020334226，住所地丹阳市开发区立曜路1号。
法定代表人：束旭东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丹阳经济开发区祈钦村民委员会，住所地丹阳市开发区胡桥祈钦村民委员会。
负责人：徐双春，该村党委书记。
委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
上诉人江苏丹晟农业科技发展有限公司因与被上诉人丹阳经济开发区祈钦村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2744号民事判决；
二、本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。
上诉人江苏丹晟农业科技发展有限公司预交的二审案件受理费4730元予以退回。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年八月十三日
书记员 王 伟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执2106号
申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4、5、6号。
负责人陈松，总经理。
被执行人：朱映虹，女，土家族，1990年8月10日生，住重庆市石柱县龙沙镇大沙村大沙组**号。
被执行人：向华明，女，汉族，1957年6月29日生，住重庆市石柱县下路镇老街**号。
被执行人：谭永祥，男，土家族，1952年1月15日生，住重庆市石柱县三星乡石星村上游组**号。
被执行人：谭界平，男，土家族，1979年10月27日生，住重庆市石柱县下路镇红岩**组***号。
被执行人：重庆大庭汽车租赁有限公司，住所地重庆市石柱县港九城南花园1号楼商业用房1栋商4号。
法定代表人朱映虹。
富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与朱映虹、向华明、谭永祥、谭界平、重庆大庭汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07764号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市成冠房地产经纪有限公司于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的1500000元及利息。
本案在执行过程中，查封了被执行人向华明名下房屋，该房屋暂不适宜处置。本院已对被执行人朱映虹、向华明、谭永祥、谭界平、重庆大庭汽车租赁有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年三月二十三日
书记员 伍泰运
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15304号
上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司职员，上诉人同事。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区晖铖超市，住所地：广州市海珠区赤岗路**号首层自编之二。
投资人：王瑞龙。
上诉人莫田妹因与被上诉人广州市海珠区晖铖超市产品责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年6月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莫田妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15304号上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司职员，上诉人同事。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区晖铖超市，住所地：广州市海珠区赤岗路**号首层自编之二。投资人：王瑞龙。上诉人莫田妹因与被上诉人广州市海珠区晖铖超市产品责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年6月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫田妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月九日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11487号
上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。
法定代表人：李少勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋亚播，男，1993年3月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人宋亚播财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17341号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11487号上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。法定代表人：李少勇，总经理。被上诉人（原审原告）：宋亚播，男，1993年3月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人宋亚播财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17341号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15471号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂,住所地:佛山市南海区盐步横江村“泳川田”新工业区。
负责人：罗针开，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东东方衡泰律师事务所，住所地：广州市越秀区中山三路**号1006、1009。
负责人：梁中，该律所主任。
被上诉人（原审被告、被执行人）：广州明亮灯具有限公司，住所地：广州市白云区广从公路竹料镇工业区。
法定代表人：罗德丰。
上诉人佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂（以下简称华盛机械厂）因与被上诉人广东东方衡泰律师事务所、广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行异议之诉一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华盛机械厂上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院依法审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第一条对民事案件案由进行了释义：“民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。”这说明案由是民事审判管理的手段，案由的制定权在法院，而非等同于民事诉讼法关于民事案件受案范围的规定。法院不得以当事人的诉请找不到对应的案由为由而不予受理或驳回起诉。法院应当根据诉争的法律关系的性质确定案由，为当事人保护民事权益指引救济途径。二、原萝岗法院将华盛机械厂申请查封的土地所得补偿款执行分配给广东东方衡泰律师事务所，侵犯了华盛机械厂的合法权益，华盛机械厂与本案有直接利害关系，本案被告明确，华盛机械厂的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。原萝岗法院于2015年8月25日作出《执行裁定书》，裁定驳回华盛机械厂的执行异议，并于2015年9月1日送达华盛机械厂，华盛机械厂于9月15日向原萝岗法院提起执行异议之诉。当时原萝岗法院与黄埔区法院进行合并交接，由黄埔区法院于2015年9月22日出具《受理案件通知书》，以上程序符合民诉法以及相关司法解释的规定。三、原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后未通知华盛机械厂，故意不制作分配方案，擅自分配执行款，使得上诉人未能参与分配而只能事后根据实际分配情况提出异议，而原审法院认为华盛机械厂并非涉案分配款项中已被列明的债权人,是严重的事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，原萝岗法院没有及时对土地补偿款作出查封、扣押、冻结的裁定，并通知华盛机械厂，是严重违法行为，原审法院对此不予审查，反而驳回华盛机械厂的起诉，系纵容违法。四、华盛机械厂是明亮公司名下土地的查封申请人，是明亮公司的债权人，也是（2011）穗萝法执民字第160号案件的案外人，系一审适格原告。原萝岗法院故意不制作财产分配方案，直接剥夺了华盛机械厂对于土地赔偿款的优先受偿权，但华盛机械厂对该赔偿款仍有实体上的权利。
本院经审查认为，华盛机械厂并非（2011）穗萝法执民字第160号案件的申请执行人、被执行人或其他当事人，属于法律规定的案外人或利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行程序中，案外人、利害关系人有权提起两类执行异议：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。利害关系人对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人如果不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。案外人对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人如果不服，不能申请复议，但可以提起执行异议之诉。而本案中，华盛机械厂是对原审法院执行（2011）穗萝法执民字第160号案件时的执行行为有异议，而非对执行标的涉案土地有异议，根据上述规定，原审法院作出驳回华盛机械厂异议的裁定后，华盛机械厂如果不服，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。
综上，华盛机械厂的起诉不符合条件，原审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终15471号上诉人（原审原告）：佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂,住所地:佛山市南海区盐步横江村“泳川田”新工业区。负责人：罗针开，该厂总经理。委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东东方衡泰律师事务所，住所地：广州市越秀区中山三路**号1006、1009。负责人：梁中，该律所主任。被上诉人（原审被告、被执行人）：广州明亮灯具有限公司，住所地：广州市白云区广从公路竹料镇工业区。法定代表人：罗德丰。上诉人佛山市南海区盐步横ＸＸ盛五金机械厂（以下简称华盛机械厂）因与被上诉人广东东方衡泰律师事务所、广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行异议之诉一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华盛机械厂上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院依法审理本案。事实与理由：一、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第一条对民事案件案由进行了释义：“民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。”这说明案由是民事审判管理的手段，案由的制定权在法院，而非等同于民事诉讼法关于民事案件受案范围的规定。法院不得以当事人的诉请找不到对应的案由为由而不予受理或驳回起诉。法院应当根据诉争的法律关系的性质确定案由，为当事人保护民事权益指引救济途径。二、原萝岗法院将华盛机械厂申请查封的土地所得补偿款执行分配给广东东方衡泰律师事务所，侵犯了华盛机械厂的合法权益，华盛机械厂与本案有直接利害关系，本案被告明确，华盛机械厂的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件。原萝岗法院于2015年8月25日作出《执行裁定书》，裁定驳回华盛机械厂的执行异议，并于2015年9月1日送达华盛机械厂，华盛机械厂于9月15日向原萝岗法院提起执行异议之诉。当时原萝岗法院与黄埔区法院进行合并交接，由黄埔区法院于2015年9月22日出具《受理案件通知书》，以上程序符合民诉法以及相关司法解释的规定。三、原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后未通知华盛机械厂，故意不制作分配方案，擅自分配执行款，使得上诉人未能参与分配而只能事后根据实际分配情况提出异议，而原审法院认为华盛机械厂并非涉案分配款项中已被列明的债权人,是严重的事实认定不清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，原萝岗法院没有及时对土地补偿款作出查封、扣押、冻结的裁定，并通知华盛机械厂，是严重违法行为，原审法院对此不予审查，反而驳回华盛机械厂的起诉，系纵容违法。四、华盛机械厂是明亮公司名下土地的查封申请人，是明亮公司的债权人，也是（2011）穗萝法执民字第160号案件的案外人，系一审适格原告。原萝岗法院故意不制作财产分配方案，直接剥夺了华盛机械厂对于土地赔偿款的优先受偿权，但华盛机械厂对该赔偿款仍有实体上的权利。本院经审查认为，华盛机械厂并非（2011）穗萝法执民字第160号案件的申请执行人、被执行人或其他当事人，属于法律规定的案外人或利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行程序中，案外人、利害关系人有权提起两类执行异议：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。利害关系人对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人如果不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。案外人对执行标的提出异议，人民法院作出裁定后，案外人如果不服，不能申请复议，但可以提起执行异议之诉。而本案中，华盛机械厂是对原审法院执行（2011）穗萝法执民字第160号案件时的执行行为有异议，而非对执行标的涉案土地有异议，根据上述规定，原审法院作出驳回华盛机械厂异议的裁定后，华盛机械厂如果不服，应当在法定期限内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。综上，华盛机械厂的起诉不符合条件，原审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年九月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12959号
上诉人（原审原告）：甘辛霞，女，1975年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州建智企业管理服务有限公司，住所地广州市经济技术开发区蓝玉三街47号。
法定代表人：王绪，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：黄雯蔚，该公司副总经理。
原审被告：美赞臣营养品（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区东基工业区夏园路2号。
法定代表人：ENDARYAN，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所实习人员。
上诉人甘辛霞因与被上诉人广州建智企业管理服务有限公司（以下简称建智公司）、原审被告美赞臣营养品（中国）有限公司（以下简称美赞臣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘辛霞在原审的诉讼请求：判令建智公司、美赞臣公司支付甘辛霞违法解除劳动关系赔偿金49812元。
原审法院判决如下：一、广州建智企业管理服务有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付甘辛霞经济补偿差额4653.17元；二、驳回甘辛霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由广州建智企业管理服务有限公司负担。
判后，上诉人甘辛霞不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判建智公司支付甘辛霞违法解除劳动关系赔偿金46455元。上诉主要理由：一、建智公司属于违法解除劳动关系，建智公司应当支付违法解除劳动关系赔偿金。1、甘辛霞并未无故拒绝建智公司重新安排岗位，是由于建智公司提供的岗位待遇与原岗位待遇不一致，双方未就岗位待遇达成一致意见的情况下，建智公司发出了解除劳动合同通知书属于违法解除劳动关系。2、甘辛霞在美赞臣公司的待遇为底薪2030元+销售提成，并约定了有补贴、津贴、奖金等福利，综合收入为4700左右元，若被派遣至深圳南顺油脂有限公司待遇为底薪2030元+销售提成，进而可以判断调整后的待遇与原待遇不一致。3、甘辛霞在建智公司发出《派遣通知书》后，立即就复函，视为甘辛霞是希望继续履行劳动关系的，双方正协商处理工作安排事宜，并非未能维持或提供劳动合同约定条件，导致双方未能续订劳动合同的情形。二、原审法院、劳动仲裁委员会理解法律、适用法律错误，计算赔偿金工资标准应当按照正常工资标准计算，即按照待岗之前12个月月平均工资作为计算赔偿金的基数。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定：“经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”，待岗工资并非甘辛霞正常工作期间工资，经济补偿金工资标准计算基数应当是正常工作期间工资，而原审法院、劳动仲裁委将深圳市最低工资标准2030元或2130元作为计算部分月份甘辛霞经济补偿金工资基数是错误的。
被上诉人建智公司答辩称：我方同意原审判决，不同意甘辛霞的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。建智公司同时向本院提交了一份书面《答辩状》，具体内容如下：甘辛霞于2011年4月15日入职我司，并同时被派遣到美赞臣公司任职促销员／营养顾问。2015年11月2日，因我司与美赞臣公司派遣协议到期，甘辛霞不愿意继续被派遣到美赞臣公司，故从2015年11月2日起待岗，并签署了待岗通知书。甘辛霞于2016年8月30日生育，我司给予甘辛霞产假178天，时间为2016年8月30日至2017年2月23日，而至2017年8月29日哺乳期已到期。在此期间，我司根据《劳务派遣暂行规定》第十二条，每月均向甘辛霞支付不低于深圳市最低工资标准工资，缴纳社会保险及住房公积金。2017年9月1日和2017年9月11日我司两次向甘辛霞寄出了重新派遣通知书，在维持劳动合同约定的工资情况下，重新安排其工作岗位，而甘辛霞没有按照通知要求到我司报到，且没有正当的理由拒绝。我司依据《劳务派遣暂行规定》第十五条第一款规定，并在获得工会同意前提下，于2017年9月15日与甘辛霞依法解除劳动关系，并支付了经济补偿金13303.33元(2016年8月至2017年7月平均应发工资为2046.66元，在职年限6.5年)，以及于2018年2月2日向甘辛霞支付了深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[深劳人仲案(2017)9003号]裁定的3357元。我司在维持原劳动合同条件对甘辛霞劳务派遣行为合法，在甘辛霞不同意情况下，依据法律规定解除劳动关系并支付了经济补偿金，并不存在任何违法行为。甘辛霞要求我司支付违法解除劳动合同关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
原审被告美赞臣公司答辩称：我方同意原审判决，不同意甘辛霞的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。具体答辩意见如下：1、美赞臣公司作为用工单位在劳务派遣协议期满后，依法将甘辛霞退回建智公司符合法律规定，不存在过错，因此无需承担责任。原审判决认定我方无需承担支付义务，认定事实清楚，适用法律正确。2、建智公司在明确工作待遇的情况下，发出续订劳动合同的意思表示，并明确请甘辛霞收到通知后于2017年9月4日前到公司办公室报到。如果拒绝请于2017年9月4日前书面回复，逾期未报到的，视为拒绝公司派遣的安排。而甘辛霞既做出了不接受福利待遇的表示，也未在指定期限内到建智公司办公室报到，显然属于明确拒绝建智公司。关于续订劳动合同的要约，原审判决认定本案属于劳动合同期满后，建智公司未能维持或提高劳动合同约定的条件，双方未能续订劳动合同的情形，不构成违法解除劳动合同，并据此相关法律规定作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。3、在法律适用方面，甘辛霞提出适用《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》，已被2017年11月24日人力资源和社会保障部发布的《人力资源社会保障部关于第五批失效废止的通知》所废止，甘辛霞认为原审认定事实错误没有依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，甘辛霞、建智公司、美赞臣公司均没有向本院提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据甘辛霞的上诉及建智公司、美赞臣公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：建智公司解除劳动关系是否违法及应按何标准支付经济补偿金。对于上述争议焦点，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本案二审期间，甘辛霞虽上诉主张建智公司违法解除劳动关系，建智公司应支付其违法解除劳动关系赔偿金，且该赔偿金应按待岗之前12个月平均工资作为计算基数，但本院审理期间，甘辛霞既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对甘辛霞的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘辛霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 杨玉芬
审判员 黄小迪
二〇一八年九月三日
书记员 廖 晞
郑翠影
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1626号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区康顺路**号。
负责人：符辉，该行行长。
被上诉人（原审被告）：庞望，女，1978年5月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：广东伟信融资担保投资有限公司。住所地：湛江市海滨大道****号。
法人代表人：许振伟，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行因与被上诉人庞望、广东伟信融资担保投资有限公司信用卡纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行上诉请求：撤销赤坎区人民法院（2018）粤0802民初935号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为本案不属于经济纠纷案件是不正确的。本案属于信用卡纠纷案件,涉及的信用卡申请表、分期付款合同等文件均为被上诉人与上诉人签订的,是被上诉人真实的意思表示。上诉人根据该真实合法的合同关系向被上诉人庞望发放了贷款，而被上诉人广东伟信融资担保投资有限公司对被上诉人庞望的贷款自愿提供连带保证责任。因此，本案属于经济纠纷案件。
被上诉人庞望、广东伟信融资担保投资有限公司没有提交书面答辩意见。
上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行向一审法院起诉请求：1、判令被告庞望偿还原告贷款本金和息费（截至2017年8月20日，本金和息费合计暂为495963.27元；2017年8月20日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）。2、判令被告广东伟信融资担保投资有限公司对被告庞望应偿付原告的贷款本金和息费承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。
一审法院认定事实：湛江市公安局麻章分局于2015年6月18日以陈伟华、郑伟尉、庞丽涉嫌妨害信用卡管理犯罪予以立案侦查。2017年11月24日，湛江市公安局麻章分局作出湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》，以陈伟华、郑伟尉涉嫌犯妨害信用卡管理罪、非法经营罪，向湛江市麻章区人民检察院移送审查起诉。2018年4月23日，该院到湛江市麻章区人民检察院调取了湛麻公刑诉字（2017）240号湛江市公安局麻章分局《起诉意见书》一份。2018年5月17日，湛江市公安局麻章分局又对庞望反映其信用卡被陈伟华等人非法持有并透支使用涉嫌犯罪予以立案侦查，并向庞望出具了《立案告知书》。
一审法院认为，根据湛江市公安局麻章分局湛麻公刑诉字（2017）240号《起诉意见书》及被告庞望提供湛江市公安局麻章分局出具的《立案告知书》，犯罪嫌疑人陈伟华、郑伟尉因非法持有并透支含本案被告庞望在内的多人信用卡，涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案，尚在侦查过程中。湛江市公安局麻章分局对陈伟华、郑伟尉涉嫌刑事犯罪立案侦查，已包含了本案。因此，本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌经济犯罪，尚在侦查过程中，故不属于人民法院民事受理诉讼的范围，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江分行的起诉。案件受费4369.72元，退回给原告中国工商银行股份有限公司湛江分行。
本院认为：湛江市公安局麻章分局湛麻公刑诉字（2017）240号起诉意见书认为，犯罪嫌疑人陈伟华等为了解决公司经营上的资金短缺，违背持卡人的意愿，用欺骗手段非法持有并透支多人信用卡，涉嫌非法经营罪，决定移送检察院审查起诉。2018年5月17日，湛江市公安局麻章分局又对庞望反映其信用卡被陈伟华等人妨害信用卡管理案向庞望出具了刑事立案告知书。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。一审法院据此裁定驳回上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行的起诉，并无不当。上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国工商银行股份有限公司湛江分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 陈 迅
二〇一八年八月二日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终541号
上诉人（原审原告）：陈远洋，男，汉族，1975年2月25日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：河源市东翔服装有限公司。住所地：河源市高新区技术开发区科技九路（河源市凯越物业管理有限公司厂房第二层）。
法定代表人：郭红霞。
委托代理人：管新政，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人陈远洋因与河源市东翔服装有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年12月18日至2014年1月22日在被告处从事服装加工工作，双方有签订劳动合同。双方因工资支付问题产生纠纷，原告向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求被告支付拖欠工资7000元。被告在仲裁庭审中通过提交《签收表》、《证明》等证据及申请证人张某到庭作证证明已支付原告工资，仲裁委采纳了被告的证据及意见，作出河劳人仲案字[2014]109号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2015年5月21日作出（2014）河城法民一初字第957号民事判决书，已经发生法律效力。在（2014）河城法民一初字第957号案件审理的过程中，原告申请对被告所提交的证据《签收表》领款人签收栏中的签名“陈远洋”进行笔迹鉴定。经委托鉴定，广东南天司法鉴定所作出粤南[2014]文鉴字第914号《司法鉴定意见书》，认定《签收表》领款人签收栏“陈远洋”签名与陈远洋签名样本字迹不是同一人书写。原审法院在（2014）河城法民一初字第957号判决书中采纳了该份鉴定意见，认为被告在原告没有任何授权委托手续的情况下，给擅自签名“陈远洋”的尤国际冒名领取了包括原告工资7000元在内的实发工资15990元而不给予原告，造成原告经济损失，侵犯了原告的财产权，应承担侵权赔偿过错责任，判决：被告赔偿（返还）原告工资损失7000元。被告在收到判决书后已实际履行。原告认为，被告诬陷原告已领取工资7000元，造成了原告名誉受损，向原审法院提起诉讼，请求赔偿损失。
原审法院认为，侵害名誉权是指行为人以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成受害人社会评价降低的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果的因果关系及行为人主观上是否有过错四个要件来认定。案件中，原告主张被告诬陷其已领取工资7000元的行为侵害了原告的名誉权，其依据的是已经发生法律效力的（2014）河城法民一初字第957号判决书。根据该份生效判决书查明的事实，原告所认为的被告诬陷其已领取工资7000元的行为应是：被告给擅自签名“陈远洋”的尤国际冒名领取了原告的工资7000元，并因此认定原告已领取工资7000元而拒绝向原告支付工资。这一行为确有违法侵权行为，但侵害的是原告的财产权，并非名誉权，且已经上述判决书判决并由被告实际赔偿原告损失。故，原告主张被告侵害名誉权，理由不成立，原审法院不予认可。因此，原告请求被告赔偿名誉损失、误工费、住宿费、交通费，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第140条之规定，判决如下：驳回原告陈远洋的诉讼请求。案件受理费1860元，由原告陈远洋负担。
上诉人陈远洋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人一审提出的名誉损失费150000元，误工费182000元，住宿费20000元，交通费20000元，共计372000元，计付到解决问题时的所有费用均要求被告承担；3、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人陈远洋诉被上诉人河源市东翔服装有限公司名誉权纠纷一案，上诉人持有提供陈述事实用的证据：《仲裁裁决书》，《民事判决书》，证人证言以及此案申诉产生的不停来回奔波的火车票，诉讼资料接收凭证。上诉人在跟被上诉人讨要工资的过程中，被上诉人多次指使保安殴打上诉人致伤，并有公安局报警备案。被上诉人虽在源城法院初审时返还了冒领上诉人的工资，但并未给付任何打伤上诉人的人身伤害赔偿和因此案产生的其他任何诉讼赔偿；上诉人因为此案浪费了大量的人力物力，一直没上班，还因厂方闹事吓走了上诉人的女朋友，致上诉人精神受到更大的创伤。经原审法院于2016年12月9日初审判决驳回了上诉人的所有诉讼请求，上诉人表示不服，现请求二审法院撤消原审判决，被上诉人方张某为何要作伪证诬陷上诉人，为保护上诉人的合法民事权益，特向二审法院提起上诉，请求给予上诉人一个公正的判决。
被上诉人河源市东翔服装有限公司答辩称：1、被上诉人没有实施损害上诉人名誉的行为；2、从上诉人诉说的事实和提交的证据来看也不存在名誉受到损害的事实。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷。根据本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权。
侵害名誉权是指行为人以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成受害人社会评价降低的行为。本案上诉人陈远洋所主张的事实并不符合侵害名誉权的客观条件，且被上诉人也没有涉及有宣扬陈远洋的隐私或丑化陈远洋人格等行为，更不存在对陈远洋有侮辱、诽谤的行为，故陈远洋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1860元，由上诉人陈远洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终541号上诉人（原审原告）：陈远洋，男，汉族，1975年2月25日出生，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：河源市东翔服装有限公司。住所地：河源市高新区技术开发区科技九路（河源市凯越物业管理有限公司厂房第二层）。法定代表人：郭红霞。委托代理人：管新政，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人陈远洋因与河源市东翔服装有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告于2013年12月18日至2014年1月22日在被告处从事服装加工工作，双方有签订劳动合同。双方因工资支付问题产生纠纷，原告向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求被告支付拖欠工资7000元。被告在仲裁庭审中通过提交《签收表》、《证明》等证据及申请证人张某到庭作证证明已支付原告工资，仲裁委采纳了被告的证据及意见，作出河劳人仲案字[2014]109号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2015年5月21日作出（2014）河城法民一初字第957号民事判决书，已经发生法律效力。在（2014）河城法民一初字第957号案件审理的过程中，原告申请对被告所提交的证据《签收表》领款人签收栏中的签名“陈远洋”进行笔迹鉴定。经委托鉴定，广东南天司法鉴定所作出粤南[2014]文鉴字第914号《司法鉴定意见书》，认定《签收表》领款人签收栏“陈远洋”签名与陈远洋签名样本字迹不是同一人书写。原审法院在（2014）河城法民一初字第957号判决书中采纳了该份鉴定意见，认为被告在原告没有任何授权委托手续的情况下，给擅自签名“陈远洋”的尤国际冒名领取了包括原告工资7000元在内的实发工资15990元而不给予原告，造成原告经济损失，侵犯了原告的财产权，应承担侵权赔偿过错责任，判决：被告赔偿（返还）原告工资损失7000元。被告在收到判决书后已实际履行。原告认为，被告诬陷原告已领取工资7000元，造成了原告名誉受损，向原审法院提起诉讼，请求赔偿损失。原审法院认为，侵害名誉权是指行为人以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成受害人社会评价降低的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果的因果关系及行为人主观上是否有过错四个要件来认定。案件中，原告主张被告诬陷其已领取工资7000元的行为侵害了原告的名誉权，其依据的是已经发生法律效力的（2014）河城法民一初字第957号判决书。根据该份生效判决书查明的事实，原告所认为的被告诬陷其已领取工资7000元的行为应是：被告给擅自签名“陈远洋”的尤国际冒名领取了原告的工资7000元，并因此认定原告已领取工资7000元而拒绝向原告支付工资。这一行为确有违法侵权行为，但侵害的是原告的财产权，并非名誉权，且已经上述判决书判决并由被告实际赔偿原告损失。故，原告主张被告侵害名誉权，理由不成立，原审法院不予认可。因此，原告请求被告赔偿名誉损失、误工费、住宿费、交通费，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《最高人民法院关于贯彻执行上诉人陈远洋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销原审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人一审提出的名誉损失费150000元，误工费182000元，住宿费20000元，交通费20000元，共计372000元，计付到解决问题时的所有费用均要求被告承担；3、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人陈远洋诉被上诉人河源市东翔服装有限公司名誉权纠纷一案，上诉人持有提供陈述事实用的证据：《仲裁裁决书》，《民事判决书》，证人证言以及此案申诉产生的不停来回奔波的火车票，诉讼资料接收凭证。上诉人在跟被上诉人讨要工资的过程中，被上诉人多次指使保安殴打上诉人致伤，并有公安局报警备案。被上诉人虽在源城法院初审时返还了冒领上诉人的工资，但并未给付任何打伤上诉人的人身伤害赔偿和因此案产生的其他任何诉讼赔偿；上诉人因为此案浪费了大量的人力物力，一直没上班，还因厂方闹事吓走了上诉人的女朋友，致上诉人精神受到更大的创伤。经原审法院于2016年12月9日初审判决驳回了上诉人的所有诉讼请求，上诉人表示不服，现请求二审法院撤消原审判决，被上诉人方张某为何要作伪证诬陷上诉人，为保护上诉人的合法民事权益，特向二审法院提起上诉，请求给予上诉人一个公正的判决。被上诉人河源市东翔服装有限公司答辩称：1、被上诉人没有实施损害上诉人名誉的行为；2、从上诉人诉说的事实和提交的证据来看也不存在名誉受到损害的事实。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系名誉权纠纷。根据本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权。侵害名誉权是指行为人以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成受害人社会评价降低的行为。本案上诉人陈远洋所主张的事实并不符合侵害名誉权的客观条件，且被上诉人也没有涉及有宣扬陈远洋的隐私或丑化陈远洋人格等行为，更不存在对陈远洋有侮辱、诽谤的行为，故陈远洋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1860元，由上诉人陈远洋负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年八月二十九日书记员  黄秋君
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执3507号
申请执行人：刘巍，男，汉族，1963年3月3日出生，（公民身份号码:******），现住三亚市河东区。
申请执行人：刘巍，女，汉族，1982年4月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：杨德明，女，汉族，1968年3月3日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：肖建平，男，汉族，1956年10月31日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：王志兴，男，汉族，1964年4月17日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：蒋小平，女，汉族，1955年1月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：文明，男，汉族，1971年11月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：刘颖，女，汉族，1974年2月18日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：何文刚，男，苗族，1975年4月2日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：王忠发，男，汉族，1970年1月26日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：吴本初，男，汉族，1989年5月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：杨庆红，女，汉族，1959年2月11日出生，（公民身份号码：******)，现住三亚市河东区。
申请执行人：周志岗，男，汉族，1981年10月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：肖冰，女，汉族，1970年11月出生，（军官编号：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：李云贵，男，汉族，1941年10月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：蔡永福，男，汉族，1972年9月28日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：邓方英，女，汉族，1963年3月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：杜传明，男，汉族，1975年9月22日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：江丹，女，汉族，1960年8月30日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：刘伟，男，汉族，1954年6月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：孟秀玲，女，汉族，1963年10月6日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：孔军，女，汉族，1963年10月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：郝睿男，男，汉族，1983年12月5日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：马民宏，男，汉族，1966年4月15日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：康晓春，女，汉族，1973年3月21日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
申请执行人：吕芙娜，女，汉族，1951年7月7日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。
以上申请执行人的共同委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师，特别授权。
被执行人：三亚金泰实业发展有限公司，组织机构代码：708816216，住所地：三亚市天涯区解放四路132号（东方海景大酒店对面）。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
申请执行人刘巍等26人与被执行人三亚金泰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷二十六案，因案件被执行人为同一公司，本院决定并案执行，统一使用案号为（2016）琼2071执3501号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
经查，本院在另一执行案件中，已查封被执行人的财产，但予以处置。经本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产已被查封，暂不能处置，需要等待成就后一并执行，现符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）琼0271执3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514、3515、3550、3551、3552、3553、3554、3555、3556、3557、3558、3559、3560号二十六宗执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c97128f3-ea3a-4c17-814e-a951012b43ee&imgId=Yzk3MTI4ZjMtZWEzYS00YzE3LTgxNGUtYTk1MTAxMmI0M2VlMC5qcGVn01lydyh01)审判员王大宝
审判员黄立平
0sjfkr2jxzh0jfed2x二〇一六年十一月三十日
书记员李钊
文书内容三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执3507号申请执行人：刘巍，男，汉族，1963年3月3日出生，（公民身份号码:******），现住三亚市河东区。申请执行人：刘巍，女，汉族，1982年4月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：杨德明，女，汉族，1968年3月3日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：肖建平，男，汉族，1956年10月31日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：王志兴，男，汉族，1964年4月17日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：蒋小平，女，汉族，1955年1月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：文明，男，汉族，1971年11月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：刘颖，女，汉族，1974年2月18日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：何文刚，男，苗族，1975年4月2日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：王忠发，男，汉族，1970年1月26日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：吴本初，男，汉族，1989年5月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：杨庆红，女，汉族，1959年2月11日出生，（公民身份号码：******)，现住三亚市河东区。申请执行人：周志岗，男，汉族，1981年10月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：肖冰，女，汉族，1970年11月出生，（军官编号：******），现住三亚市河东区。申请执行人：李云贵，男，汉族，1941年10月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：蔡永福，男，汉族，1972年9月28日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：邓方英，女，汉族，1963年3月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：杜传明，男，汉族，1975年9月22日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：江丹，女，汉族，1960年8月30日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：刘伟，男，汉族，1954年6月8日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：孟秀玲，女，汉族，1963年10月6日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：孔军，女，汉族，1963年10月29日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：郝睿男，男，汉族，1983年12月5日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：马民宏，男，汉族，1966年4月15日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：康晓春，女，汉族，1973年3月21日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。申请执行人：吕芙娜，女，汉族，1951年7月7日出生，（公民身份号码：******），现住三亚市河东区。以上申请执行人的共同委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师，特别授权。被执行人：三亚金泰实业发展有限公司，组织机构代码：708816216，住所地：三亚市天涯区解放四路132号（东方海景大酒店对面）。法定代表人：郭强，该公司董事长。申请执行人刘巍等26人与被执行人三亚金泰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷二十六案，因案件被执行人为同一公司，本院决定并案执行，统一使用案号为（2016）琼2071执3501号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，本院在另一执行案件中，已查封被执行人的财产，但予以处置。经本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产已被查封，暂不能处置，需要等待成就后一并执行，现符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）琼0271执3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514、3515、3550、3551、3552、3553、3554、3555、3556、3557、3558、3559、3560号二十六宗执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员王大宝审判员黄立平0sjfkr2jxzh0jfed2x二〇一六年十一月三十日书记员李钊
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执763号
李秀英、杨朝东：
申请执行人李秀英与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人李秀英依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1400号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资1800.00。
本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初1400号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执763号李秀英、杨朝东：申请执行人李秀英与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人李秀英依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1400号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资1800.00。本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初1400号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。特此通知二〇一八年七月五日
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执99号之一
申请执行人：伍玉霞，女，1974年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：成都九龙天瑞房地产开发有限公司，住所地：崇州市崇阳街道。
法定代表人：胡志钎。
申请执行人伍玉霞申请执行成都九龙天瑞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2017）川0184民初1487号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年1月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院在另案中查封了相关被执行人的不动产，正在处置中，本院将该案合并执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币111150元，已经执行到位0元。被执行人成都九龙天瑞房地产开发有限公司尚欠申请执行人伍玉霞111150元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1487调解事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 方静