wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5562号
原告：汪晓航，男，1989年8月11出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：林金雕，男，1985年10月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告汪晓航与被告林金雕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓航到庭参加诉讼，被告林金雕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓航向本院提出诉讼请求：1.判令林金雕偿还汪晓航借款本金20,000元及利息1,200元（自2017年7月26日起至起诉之日止），自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计息；2.林金雕承担本案诉讼费用。事实与理由：林金雕因资金需要于2017年7月26日向汪晓航借款20,000元，约定月利率按3%计算，并写下借条交由汪晓航收执。经汪晓航多次催讨，林金雕以各种理由推诿拒不还款。
林金雕未作答辩。
本案在审理过程中，汪晓航在举证期限内向本院提供以下证据：
1.汪晓航、林金雕居民身份证复印件，以此证明汪晓航、林金雕的身份情况。
2.借条原�1张，以此证明林金雕向汪晓航借款20,000元的事实。
本院认为，林金雕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，汪晓航提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2017年7月26日，林金雕向汪晓航借款20,000元，约定月利率按3%计算，林金雕出具借条一张交给汪晓航收执。借条上未约定还款期限。嗣后，经汪晓航催讨未能偿还。汪晓航于2017年11月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，汪晓航与林金雕之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。林金雕未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款20,000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高，汪晓航请求自2017年7月26日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。林金雕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林金雕应于本判决生效之日起十日内偿还汪晓航借款20,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年7月26日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由林金雕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 吴国辉
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执�申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4996号
原告西安市沣东新城天惠建材经销部。住所地：西安市沣东新城大明宫建材家居三桥店*层1-111。注册号610140600049272。
经营者叱西杭。
被告向洪金。
被告咸阳金桥建筑劳务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区新纺三路瑞田小区1-2-302。统一社会信用代码91610400667954005T。
法定代表人郭发桥。
共同委托代理人杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
共同委托代理人侯乐乐，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
本院受理原告西安市沣东新城天惠建材经销部与被告向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同明确约定“发生争议若协商不成，双方均可依法向甲、乙所在地人民法院起诉。”该协议管辖约定的法院不明确唯一，故协议管辖约定无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，现两被告住所地均在咸阳市秦都区，故本院对该案无管辖权，请求将案件移送至咸阳市秦都区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订《销售木材木板合同》中，明确约定“若发生纠纷双方协商，协商不成向甲、乙方所在地人民法院起诉。”该协议管辖条款合法有�，本案原告作为甲方，住所地位于本院辖区范围，并先于被告提出诉讼，故本院对该案享有管辖权。即使双方协议管辖条款约定无效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接收货币一方，住所地位于本院辖区范围，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 曹英萍
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 惠
打印人：周惠荣校对人：杨惠送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4996号原告西安市沣东新城天惠建材经销部。住所地：西安市沣东新城大明宫建材家居三桥店*层1-111。注册号610140600049272。经营者叱西杭。被告向洪金。被告咸阳金桥建筑劳务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区新纺三路瑞田小区1-2-302。统一社会信用代码91610400667954005T。法定代表人郭发桥。共同委托代理人杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。共同委托代理人侯乐乐，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。本院受理原告西安市沣东新城天惠建材经销部与被告向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同明确约定“发生争议若协商不成，双方均可依法向甲、乙所在地人民法院起诉。”该协议管辖约定的法院不明确唯一，故协议管辖约定无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，现两被告住所地均在咸阳市秦都区，故本院对该案无管辖权，请求将案件移送至咸阳市秦都区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告签订《销售木材木板合同》中，明确约定“若发生纠纷双方协商，协商不成向甲、乙方所在地人民法院起诉。”该协议管辖条款合法有�，本案原告作为甲方，住所地位于本院辖区范围，并先于被告提出诉讼，故本院对该案享有管辖权。即使双方协议管辖条款约定无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接收货币一方，住所地位于本院辖区范围，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告向洪金、咸阳金桥建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹英萍二〇一八年四月二十日书记员  杨 惠打印人：周惠荣校对人：杨惠送达时间：2018年月日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第254号
上诉人（原审原告）郝运良，男，1963年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市，
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人郝运良因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第467号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人郝运良诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条�规定，裁定驳回原告郝运良的起诉。
上诉人郝运良上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政[1995]25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人郝运良要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人郝运良的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第254号
上诉人（原审原告）郝运良，男，1963年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人郝运良因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第467号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人郝运良诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告郝运良的起诉。
上诉人郝运良上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人郝运良要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人郝运良的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 尚 文 佳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第568号
原告孙广旭，男，1964年4月生，汉族，住淮滨县防胡镇大黄庄村，身份证号：4115271964********。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告孙俊，男，1983年2月生，汉族，住淮滨县防胡镇原种场，身份证号：4130221983********。
委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。
原告孙广旭诉被告孙俊民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙广旭及委托代理人李淮、被告孙俊及委托代理人蔡中智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告侄子，被告开板厂时共向原告借款70000元，2011年12月27日被告向原告打了56600元欠条，剩余13400元由被告父亲孙广东打的欠条，后经多次催要无果，现要求被告给付借款56600元并承担诉讼费。
被告辩称，被告没有向原告借过钱，也没有向原告写过欠条，请法庭驳回原告的诉求。
原告为支持诉求提交欠条一张，上写着欠四叔孙广旭（2011年9月16日分帐32600元，2011年12月19日固城要14000元，2011年9月20日四叔送10000元）总计伍万陆仟陆佰元整（56600元），孙俊（俊涛）2011年12月27日。
被告质证意见是不是我所写的。
依照原告孙广旭的申请，并经原、被告同意，本院于2014年6月2日向河南蓝天司法鉴定中心委托鉴定该欠条具有孙俊签名的欠条与具有“孙俊”签名的开庭笔录等孙俊的笔迹进行了鉴定，2014年6月23日，河南临天司法鉴定中心作为欠条中“孙俊”签名与开庭笔录的签名是由同一人书写，即由孙俊本人书写。
原告对该鉴定结论无异议。
被告认为该鉴定交通费较高，并说该条不是被告写给被告母亲的，与原告无关。
本院经审理查明，被告孙俊系原告孙广旭侄子，2011年12月27日，被告孙俊负原告孙广旭56600元并书写欠条一张，上写着“欠四叔孙广旭（2011年9月16日分帐32600元，2011年12月19日固城要14000元，2011年9月20日四叔送10000元）总计伍万陆仟陆佰元整（56600元），孙俊（俊涛）2011年12月27日。”经原告多次催要无果，现要求被告给付借款56600元并承担诉讼费，因被告不同意调解双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告孙广旭要求被告孙俊返还借款56600元，有欠条为凭，本院予以支持。被告辩称不是自己所写的，有河南蓝天司法鉴定中心鉴定结论为据，本院不予支持。被告辩称是对自己母亲所写，无事实依据，本院不予支持。被告孙俊应当返还原告56600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙俊返还原告孙广旭56600元，限本判决法律生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，鉴定费2000元，交通费2000元（原告已垫付），均由被告孙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 鲁中亚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1382号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行
被执行人浙江南气实业有限公司，组织机构代码76392337-2
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00408号，依法向被执行人浙江南气实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江南气实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江南气实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江南气实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币224650.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 阮晶晶
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第100号
原告陈益美，女，1982年11月24日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处。
委托代理人曾炳华，男，广东齐昌律师事务所律师。
被告林茂权，男，1977年9月15日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处。
委托代理人彭秀芬，女，兴宁市司法局福兴司法所法律工作者。
原告陈益美诉被告林茂权离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈益美及其委托代理人曾炳华、被告林茂权及其委托代理人彭秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益美诉称，双方于2004年5月19日登记结婚，婚后生育两小孩，婚后购置有兴田路的房屋一栋，价值约1500000元，后与被告经常发生争吵，现分居生活，感情已经破裂，请求法院准予我与被告离婚，房屋平均分割，男孩由男方抚养，女孩由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告林茂权当庭答辩称，双方是还有感情的，在日常生活中，虽然有小摩擦，但没有过激行为，希望原告能冰释前嫌，重新过上好日子。至于原告所说的房产，购房款大部分是我的父母亲出的，是家庭共有财产。不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，原告陈益美与被告林茂权于2001年间经人介绍认识后谈婚，之后开始同居生活，2004年5月19日办理结婚登记手续（结婚证号：宁中镇婚字第087号）。2004年11月6日，原、被告生育一男孩林某烽。双方婚初感情尚可，后常因家庭生活琐事发生矛盾。2015年1月21日原告向本院起诉，请求与被告离婚，被告未进行书面答辩。庭审中，原、被告均陈述双方于2003年2月16日生育一女孩林某，并提交了一份户主姓名为林某的户口本复印件。审理中，原告坚决要求与被告离婚，要求平均分割夫妻共同财产位于兴田路的房屋；被告则不同意离婚，认为房屋是家庭共有财产。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告自愿结婚，且已生育二个小孩，虽然婚后双方因家庭生活琐事等问题引起矛盾，但还不能认定双方感情已完全破裂，双方应珍惜已建立的夫妻感情，共同搞好家庭建设。原告请求离婚的理由，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈益美的诉讼请求。
本案受理费6800元，由原告陈益美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘泉娥
审 判 员 李文婷
人民陪审员 梁伟苑
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05761号
原告骆恩全，男，1973年9月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告王利，男，1976年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告杨宣梅，女，1987年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告骆恩全与被告王利、杨宣梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员左庆凯担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员唐金玉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告骆恩全到庭参加诉讼。被告王利、杨宣梅经本院于2014年9月18日在《民主与法制时报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理中，原告骆恩全以调取新的证据为由，申请延长举证期限30日。本案现已审理终结。
原告骆恩全诉称，二被告是夫妻。因被告王利欠原告劳务费21600元未付，二被告向原告出具了欠条载明，要求二被告立即支付。
被告王利、杨宣梅未作答辩。
经审理查明，2013年7月-12月，被告王利雇请原告骆恩全制作电梯防护门。2014年2月26日，因未付清劳动报酬，被告王利与被告杨宣梅向原告骆恩全出具欠条载明，欠原告骆恩全打工工资44600元，于2014年3月1日前支付14600元，余款30000元于2014年3月15日前付清，如果不付，违约金以欠款的20%一天算。欠条上被告杨宣梅与被告王利的签名均系被告杨宣梅书写。尔后，二被告陆续支付原告骆恩全23000元，然后，二被告重新出具欠条载明尚欠的21600元于2014年4月25日前支付8000元，余款在5月、6月、7月底付清，每月底支付4000元。欠条上被告杨宣梅与被告王利的签名亦均系被告杨宣梅书写。现原告骆恩全起诉来院，要求二被告立即给付尚余的21600元。被告王利、杨宣梅经本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院所确认的上述事实，有原告骆恩全的陈述及其提供的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告王利、杨宣梅因欠原告骆恩全劳动报酬而共同出具欠条予以载明，双方权利和义务关系明确，合法有效。被告王利、杨宣梅应当按照约定履行义务。原告骆恩全要求被告王利、杨宣梅立即给付尚欠的21600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告王利、杨宣梅于本判决发生法律效力后立即给付尚欠原告骆恩全的劳动报酬21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告已预交170元），公告费600元（原告已交纳），合计940元，由被告王利、杨宣梅负担（限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳170元，立即迳付原告770元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 金 歆
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄 琴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1410-1号
原告程XX。
被告袁XX。
本院在审理原告程XX与被告袁XX民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告袁XX位于威海火炬高技术产业开发区北环海路-179号104室、-179号204室房产，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告袁XX位于威海火炬高技术产业开发区北环海路-179号104室、威海火炬高技术产业开发区北环海路-179号204室房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一六年三月八日
书记员 潘 龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3641号
罪犯田金华，男，1994年11月25日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2014年7月25日作出(2014)永刑初字第89号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯田金华有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2014年2月27日至2017年8月26日止）。判决发生法律效力后�付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯田金华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田金华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳二万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯田金华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改�现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田金华减去有期徒刑十一个月四天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5974号
原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人：卢剑华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文春、庄革，该公司员工。
被告：王晓闻，男，1984年10月23日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告王晓闻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司自愿申请撤回对被告王晓闻的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤诉。
受理费1137元，减半收取计569元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯诗琪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1289号
申请执行人赵送益
被执行人乐清市交通建设投资有限公司，组织机构代码71955112-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第00002号，依法向被执行人乐清市交通建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市交通建设投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市交通建设投资有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市交通建设投资有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月七日
书记员 阮晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1885号
原告白德彬。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。特别授权。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。特别授权。
被告成都炫蜂餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区小科甲巷*号***幢*楼*号。
法定代表人岳喜耀，成都炫蜂餐饮管理有限公司总经理。
原告白德彬与被告成都炫蜂餐饮管理有限公司（以下简称炫蜂公司）劳动争议一案，本院于2013年4月22日立案受理，因被告炫蜂公司下落不明，本院依法在2013年5月12日的《人民法院报》向被告炫蜂公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，被告炫蜂公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法由代理审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员胡士戎、人民陪审员钟翠屏组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭，缺席进行了审理，原告白德彬的委托代理人胡琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白德彬诉称，白德彬于2011年6月13日开始到炫蜂公司处工作，工作职务是人事部经理。2012年11月13日，炫蜂公司因与物管方发生纠纷，通知普通员工暂停上班。白德彬继续协助炫蜂公司处理相应事务至11月底。当时炫蜂公司还未向白德彬发放2012年7月16�至11月的工资。炫蜂公司告知白德彬，过段时间恢复上班就发放工资，但炫蜂公司至今未通知白德彬上班及发放应发工资。自白德彬入职以来，炫蜂公司未与白德彬签订劳动合同，未为白德彬缴纳社会保险。现白德彬依法起诉至法院，请求法院判令炫蜂公司支付白德彬2012年7月16日至11月13日的劳动报酬20000元，并承担本案诉讼费用。
原告白德彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、白德彬身份证复印件、炫蜂公司工商档案。拟证明原、被告双方的主体资格。
2、仲裁申请书、收件证明。拟证明本案经过了仲裁前置程序。
3、炫蜂公司考勤表。拟证明原、被告之间存在劳动关系，白德彬的入职时间。
4、炫蜂公司工资表。拟证明原、被告之间存在劳动关系，白德彬的工资标准及炫蜂公司拖欠白德彬工资的数额。
被告炫蜂公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经庭审审查，白德彬提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而炫蜂公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对白德彬的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对白德彬提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：
白德彬提交的工资表显示，白德彬于2011年6月13日到炫蜂公司处工作，工作岗位为HR（人事部经理），白德彬的2011年8月、10月工资为每月4000元。炫蜂公司未与白德彬签订劳动合同也未为白德彬缴纳社会保险。2012年11月13日，炫蜂公司通知白德彬暂停上班，炫蜂公司停止营业。至今炫蜂公司仍未营业，法定代表人也下落不明。庭审中，白德彬陈述其工资水平为2012年7月中旬以前是4000元／月，2012年7月中旬以后涨到5000元／月，炫蜂公司发放工资的方式为当月10日至15日发放上月工资，炫蜂公司停止营业时，白德彬2012年7月16日至11月13日的工资均未领取。
2013年1月17日，白德彬向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求炫蜂公司支付拖欠的工资。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出是否受理的决定，向白德彬出具《收件证明》，白德彬遂向法院提起诉讼。
本院认为，白德彬与炫蜂公司存在劳动关系，白德彬向炫蜂公司提供了劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，炫蜂公司应当向白德彬及时足额支付劳动报酬。从白德彬提交的工资表来看，炫蜂公司确未发放白德彬2012年10月、11月的工资，关于白德彬主张的2012年7月至9月的工资，因工资表系由用人单位保管的，白德彬无法获取全部工资表系情理之中，炫蜂公司未出庭参加诉讼，其对是否发放白德彬2012年7月至9月的工资应当承担举证不能的责任。故此，本院确认炫蜂公司未发放白德彬2012年7月16日至2012年11月13日的工资，炫蜂公司应当承担支付义务。关于白德彬的工资水平，白德彬提交的工资表显示其2011年8月、10月的工资为4000元，白德彬主张其工资从2012年7月中旬开始涨到5000元／月，因炫蜂公司未向白德彬发放2012年7月中旬以后的工资，本院无法核实白德彬的工资是否上涨到5000元，白德彬也未提交其他证据予以证明，故此，本院确认白德彬的工资水平为4000元／月。则白德彬2012年7月16至2012年11月13日的工资共计15600元（4000元／月×4个月-4000元／月÷30天×3天），白德彬主张拖欠工资20000元，但其提交的证据不足以证明，故此，对白德彬的主张本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都炫蜂餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白德彬拖欠的工资15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告成都炫蜂餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 钟翠屏
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张媛媛
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1103-1号
申请执行人曾招俤，女，1933年11月11日出生，汉族。
被执行人福建省邵武市安泰润滑油有限公司，住所地邵武市白渚路206号。
法定代表人叶秋发，总经理。
本院在执行申请执行人曾招俤与被执行人福建省邵武市安泰润滑油有限公司保证合同纠纷［（2015）邵民初字第307号民事判决书］一案中，已依法将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对上述被执行人的银行账户采取了冻结的强制措施。但因被执行人吴永新、吴永光、吴永金涉嫌非法吸收公众存款被邵武市公安局立案侦查，邵武市公安局于2015年9月10日向本院送达了邵公函（2015）15号《关于中止与吴永新、吴永光、吴永金等借款、贷款民事案件诉讼审理、执行的函》，故对�上述被执行人的财产暂时无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月四日
书记员 温惠彬
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1812号
原告郑善荣，男，1973年10月27日生，汉族，柘荣县人，原住柘荣县，现住霞浦县。
被告杨成品，男，1973年1月4日生，汉族，柘荣县人，住霞浦县。
被告林玉珍，女，1971年10月11日生，汉族，福鼎市人，住霞浦县。系被告杨成品之妻。
原告郑善荣诉被告杨成品、林玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑善荣、被告林玉珍到庭参加诉讼，被告杨成品经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑善荣诉称，被告杨成品、林玉珍系夫妻关系，杨成品与原告是较好的朋友关系。被告俩在婚姻关系存续期间，因缺资以被告杨成品的名义多次向原告借款共计60万元，并由杨成品于2014年2月18日出具1张借据交原告收执（被告以其名下坐落松城街道西关西山洋一弄134-2号一幢榴房，房产证号：霞房权证松城字第××号，土地证号：霞国用（2003）字第02**号作为抵押），该房产已贷款抵押于农业银行。被告借到款后，没有完全依约付息，经多次催讨，被告均找理由推拖，现在避而不见原告，连电话也拒接。请求判令被告杨成品、林玉珍共同偿还原告借款本金60万元。
被告杨成品未作答辩。
被告林玉珍答辩称，被告杨成品向原告具体借款多少钱其并不清楚，只知道有借款两笔，一笔5万元是当时孩子要去宏翔学校读书借的，钱是原告直接送到被告店里由被告林玉珍接手的。另一笔也是原告送到店里，当时被告杨成品手头正在忙生意，就由林玉珍接过，只知道里面应该是钱，具体多少不清楚。
本案争议焦点问题：本案是否存在讼争借款60万元的事实。
原告郑善荣认为，杨成品共向其借款5笔，第一笔是2012年5月份借款15万元，第二笔是2012年7月份借款20万元，第三笔是2012年8月份借款5万元，第四笔是2012年10月份借款10万元，第5笔是2013年4月份借款10万元。5笔借款都是现金送到被告杨成品面店的，其中第一笔15万元和第四笔10万元被告杨成品说是用于投资其小舅子开发房地产用，第二笔借款是原告卖太子参的钱，当时拿到被告店里时，是林玉珍手接过的。第三笔5万元被告当时是说小孩要读书用，该笔借款当时也是交到林玉珍手上。第五笔借款是被告杨成品说在别人（住西山洋一带）处拿了五分的高利贷要还向原告借的。上述借款有的月利息为1.5%，有的月利息为2%，利息支付到2013年农历年底。2014年2月18日，被告杨成品将房产两证抵押给原告并说利息统一按1.5%计，原告表示同意，同时被告杨成品向原告出具了一张杨成品签名的借条为证。被告林玉珍质证认为，借条上的签名是杨成品签字的。其只知道两笔借款，一笔5万元，另一笔具体多少钱也不清楚。本院分析认证认为，被告杨成品未到庭参加诉讼，又未书面提出意见并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的借条，客观真实，且有杨成品签名为证，可以认定被告杨成品向原告郑善荣借款60万元的事实。被告林玉珍自认与杨成品系夫妻关系，该事实本院予以确认。
经过质证、认证，可以认定以下主要事实：
2012年5月、2012年7月、2012年8月、2012年10月、2013年4月，被告杨成品分别向原告郑善荣借款15万元、20万元、5万元、10万元、10万元，合计60万元。上述借款发生在被告杨成品、林玉珍婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护，被告杨成品欠原告借款60万元，事实清楚，证据充分，被告杨成品应履行还款义务。上述借款发生在被告杨成品、林玉珍婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告郑善荣主张俩被告共同偿还借款60万元的请求，本院予以支持。被告杨成品经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨成品、林玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑善荣借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告杨成品、林玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初1390号原告：漯河盛通运输有限公司，住所地：漯舞路口与经一路交叉口向北100米。统一社会信用代码91411100790639086Q（1-1）。法定代表人：王建英，该公司经理。委托代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY（1-1)。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人赵秀梅、被告人寿财险漯河支公司委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担施救费、维修费等共计188629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日4时50分，李振宁驾驶豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××挂号半挂牵引车由北向南行驶至107国道遂平和兴超限站北100米处，与同方向何立强驾驶的豫Ｓ×××××号仓栏式货车发生追尾事故，造成两车不同程度受损，驾驶员李振宁负此次事故的全部责任，何立强无责。豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××挂号半挂牵引车在人寿财险漯河支公司投保有交强险、三责险、车损险和不计免赔，因此豫Ｌ×××××号车的维修费176129元和施救费12500元应由保险公司承担。庭审时原告变更诉讼请求为施救费、维修费共计176158元。被告人寿财险漯河支公司辩称：一、原告要求我公司承担赔偿责任，应当提供证据证实保险合同关系和损失事实，并应由原告提供的保险单、行车证、驾驶证原件，以供法庭和我公司进行核对。二、根据法律规定和保险合同约定，我公司不应承担诉讼、评估、施救费等损失。三、原告需要提供证据证明自己的损失，我公司有权利对车辆维修费用和施救费进行重新核定。如原告在我公司投保属实，且无合同约定的免责事由，我公司同意在扣除无责赔偿外，依照合同约定进行合理赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2016年11月28日4时50分，李振宁驾驶豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至107国道遂平和兴超限站北100米处，与同方向何立强驾驶的豫Ｓ×××××号仓栅式货车发生追尾事故，造成两车不同程度受损。该事故经遂平县公安局交通警察大队勘验调查后作出第2016112804号道路交通事故认定书，认定驾驶员李振宁负此次事故的全部责任，何立强无责任。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记车主为原告盛通公司，该车主车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险、三责险、276000元车损险和不计免赔率险，保险期间为2016年4月21日0时0分至2017年4月20日24时0分，事故发生在保险期间内。该车挂车（豫Ｌ×××××号车）没有在被告人寿财险漯河支公司处投保。庭审中，原告盛通公司向本院提交12500元施救费发票一张，180元事故检测费发票一张。被告人寿财险漯河支公司认为施救费明显缺乏合理性和必要性，对挂车货物同时进行的施救，应当按比例扣除，其公司定损主车施救费是1800元。检测费票据与车辆损失没有关系，与鉴定费是重合的。2017年5月10日，经原告盛通公司申请，我院委托河南张诚价格评估有限公司对豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行评估。2017年6月6日，该评估公司作出豫张估字（2017）第083号评估意见书，结论为：车辆损失172679元，其中豫Ｌ×××××号主车损失为155479元，豫Ｌ×××××号挂车（豫Ｌ×××××号车）损失为17200元。原告盛通公司提交8000元评估费发票一张。对该评估意见，被告人寿财险漯河支公司认为评估报告没有损失照片，完全是根据原告单方提供的维修清单进行的评估；对受损部件进行了全部更换，没有合理维修；鉴定材料中没有张晓峰的执业证，也没有张云清的职业资格证；更换部件也没有附更换部件的具体品牌、质量，还存在原告是否确实更换的问题，该鉴定意见定损与其公司定损差额巨大，申请重新鉴定。对评估费发票，被告人寿财险漯河支公司认为，在该事故中其公司不是过错方，不应承担鉴定费，鉴定费也不是原告损失的必然费用，8000元的鉴定费过高。本院认为：河南张诚价格评估有限公司出具的豫张估字（2017）第083号评估意见书，是经原告盛通公司申请，本院委托，原被告双方共同选定的评估机构进行的评估，程序合法有效，本院予以认定。该评估意见书的评估结论车辆损失172679元中，包括挂车（豫Ｌ×××××号车）损失17200元。因该挂车（豫Ｌ×××××号车）没有在被告人寿财险漯河支公司处投保，原告也未主张该挂车车辆损失，故被告人寿财险漯河支公司应承担原告盛通公司的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车主车车辆损失155479元，原告盛通公司主张155478元，本院予以确认。原告主张的12500元施救费，被告人寿财险漯河支公司认为原告主张的施救费过高，还应扣除挂车施救费，其公司核定的主车施救费为1800元。庭审时原告盛通公司认可，原告主张的12500元施救费中，包括挂车（豫Ｌ×××××号车）和挂车上货物的施救费，故原告主张的12500元施救费应当酌减，被告人寿财险漯河支公司核定的施救费1800元过低，本院酌定4000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告主张的事故检测费180元、车辆损失评估费8000元，被告人寿财险漯河支公司认为其不应承担。根据上述法律规定，事故检测费、车辆损失评估费是为查明和确定保险事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票，应由被告人寿财险漯河支公司承担。但8000元的评估费中，包括有挂车的评估费，应当酌减，本院酌定主车的评估费为7200元。故原告盛通公司的合理损失有：1、车损：155478元；2、施救费：4000元；3、事故检测费：180元；4、评估费：7200元，以上合计：166858元。原告盛通公司在被告人寿财险漯河支公司投保276000元车损险，因原告盛通公司的上述损失不超过保险限额，且事故发生在保险期间内，故对原告盛通公司的上述损失，被告人寿财险漯河支公司应予承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河盛通运输有限公司各项损失166858元。二、驳回原告漯河盛通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一七年六月三十日书记员  谢鹤馨缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初2689号
原告：陈春阳，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：李露露，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：赖昌民，身份证住址广东省英德市。
被告：广州正见法律咨询有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何兆坤。
原告陈春阳因合同纠纷，于2016年2月29日向本院提起诉讼，要求判令撤销原告和被告赖昌民于2015年12月7日签订的广州市白云区某房《合资建议协议书》和收据；被告广州正见法律咨询有限公司承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为：原告陈春阳于2016年2月29日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按陈春阳自动撤诉处理。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯菊艳
扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扶刑重字第3号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人毛某某，男，1966年10月8日出生，住扶沟县。因涉嫌玩忽职守犯罪于2012年11月1日被扶沟县人民检察院取保候审，同年11月16日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院提起公诉的被告人毛某某玩忽职守一案，扶沟县人民法院于2012年12月13日作出（2012）扶行初字第228号刑事判决，以被告人毛某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人毛某某未上诉，扶沟县人民检察院未抗诉，判决已发生法律效力。原审被告人毛某某在判决生效后向扶沟县人民法院提出申诉，扶沟县人民法院驳回毛某某的申诉，毛某某不服向周口市中级人民法院提出上诉，2013年12月9日周口市中级人民法院作出（2013）周刑监字第79号再审决定，指令扶沟县人民法院进行再审。扶沟县人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年9月26日作出（2014）扶行再初字第2号刑事裁定。宣判后，毛某某不服提出上诉。周口市中级人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年11月16日作出（2015）周刑终字第180号刑事裁定书，以原审程序违法为由，撤销扶沟县人民法院（2014）扶行再初字第2号刑事裁定，发回扶沟县人民法院重审。
2015年11月26日，扶沟县人民法院对被告人毛某某涉嫌玩忽职守一案立案受理。本案受理后，在诉讼过程中，在宣告判决前，扶沟县人民检察院以案件证据发生变化为由决定撤回起诉。
本院认为，被告人毛某某涉嫌玩忽职守一案，在上级法院发回重审后，该案在诉讼过程中，在宣告判决前，检察机关以案件证据发生变化为由决定撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释（2012）21号）》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许扶沟县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 娄本升
审判员 阙茂永
陪审员 李 风
二〇一五年十二月一日
书记员 王 彬
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执629号
申请执行人胡某某，男，1968年8月15日出生，汉族，无业，住义县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司锦州市。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
本院在执行胡某某与中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初758号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1346号
罪犯王廷州，男，1972年3月12日出生，汉族，小学文化，四川省眉山县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于1999年12月30日作出（1999）川凉一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人王廷州犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年8月10日作出（2000）川刑一终字第475号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2002年8月25日作出（2002）川刑执字第765号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年5月20日作出（2005）川刑执字第680号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2007年6月15日裁定对其减刑一年九个月，维持剥夺政治权利七年；2009年6月15日裁定对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2011年12月30日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2016年9月19日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王廷州在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王廷州减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王廷州减刑无异议。
经审理查明，罪犯王廷州在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月止获考核积分140.7分。期间，获表扬1次。2015年2月26日，经四川省凉山监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王廷州在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王廷州予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二О一五年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第101号
原告：邓某某，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告：刘某某，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某以给双方一个和好的机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曾金梅
二〇一五年三月十八日
书记员 邓 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第110号
原告：吴红信。
被告：周红均。
原告吴红信与被告周红均民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴红信到庭参加诉讼。被告周红均经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红信诉称，2012年4月4日，被告周红均因生产经营需要向原告借款人民币50，000元，约定借期为3个月，按月利率2.5%计息。借期届满，被告未还本付息。原告经催讨无果，故起诉要求被告归还借款本金50，000元，并支付按本金50，000元计自2012年4月4日起至本息还清日止按月利率2.5%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告周红均未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴红信对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款合同、借款收据各一份，拟证明被告周红均于2012年4月4日向原告借款人民币50，000元的事实。被告周红均未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据
经审理查明：
2012年4月4日，被告周红均向原告吴红信借款人民币50，000元整，双方约定借款为3个月，按月利率2.5%计息。借款后，被告周红均已付清至2012年7月4日前的利息。剩余本息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告周红均向原告吴红信借款人民币50，000元，事实清楚，应承担还本付息的义务。原告吴红信变更后之诉请，合理合法，本院予以照准。被告周红均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红均应归还原告吴红信借款本金计人民币50，000元，并支付按本金50，000元计自2012年7月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴红信其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告周红均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1350元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张 迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1473号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276,住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职工。
被告：李上典，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告李上典物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢春凤
二〇一八年二月二十七日
代书记员 郑月强
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘克杨，男，1954年9月12日出生，汉族，住新邵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人戴哲建，局长。
再审申请人刘克杨因与被申请人新邵县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终字第58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘克杨申请再审称：原判决、裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，被申请人作出行政处罚的主体资格不合法，申请人去北京上访，没有寻衅滋事的行为，不构成寻衅滋事。请求撤销原一、二审判决，撤销新公（巨）决字（2015）第0894号公安行政处罚决定，申请再审。
本院认为：本院认为：申请人刘克杨以小塘供电所砍伐铁梅村高压线下树木未赔偿村民损失为由到北京上访，不服从劝访安排，以拒不返回相要挟，向新邵县人民政府驻北京办负责人索要五千元才肯返回的事实清楚。新邵县公安局作为申请人居住地的公安机关，根据查明的上述事实，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，认定其行为属于其他寻衅滋事行为，对其作出行政拘留决定，并无不当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。
综上，刘克杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘直中的再审申请。
审判长 黄 安
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年九月十八日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘克杨，男，1954年9月12日出生，汉族，住新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。法定代表人戴哲建，局长。再审申请人刘克杨因与被申请人新邵县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终字第58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘克杨申请再审称：原判决、裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，被申请人作出行政处罚的主体资格不合法，申请人去北京上访，没有寻衅滋事的行为，不构成寻衅滋事。请求撤销原一、二审判决，撤销新公（巨）决字（2015）第0894号公安行政处罚决定，申请再审。本院认为：本院认为：申请人刘克杨以小塘供电所砍伐铁梅村高压线下树木未赔偿村民损失为由到北京上访，不服从劝访安排，以拒不返回相要挟，向新邵县人民政府驻北京办负责人索要五千元才肯返回的事实清楚。新邵县公安局作为申请人居住地的公安机关，根据查明的上述事实，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，认定其行为属于其他寻衅滋事行为，对其作出行政拘留决定，并无不当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。综上，刘克杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘直中的再审申请。审判长 黄 安审判员 潘 兵审判员 谷国艳二〇一七年九月十八日书记员 粟雅莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05241号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告唐某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费120元，由李某某负担（已交纳）。
审判员 颜朋
二〇一五年八月十二日
书记员 张露
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第106号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙国军，男，1953年12月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙国军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙国军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1596号
原告：王琴，女，1976年7月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：中国平安保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路华澳酒店20楼。
负责人：赵宇，总经理。
原告王琴与被告中国平安保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告王琴于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琴撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王琴负担。
审判员 赵月红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 璐
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终24号
上诉人（原审原告）：陈福亮，男，1953年6月13日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）：司刚奎，男，1963年10月24日生，汉族，白山市板石镇新兴铁矿业主，住白山市浑江区。
上诉人陈福亮因返还原物纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第426号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，陈福亮的承包林地与司刚奎的铁矿成东西毗邻状态，司刚奎的铁矿在东、陈福亮的承包林地在西，双方所使用的土地均为浑江区板石镇新兴村的集体土地。陈福亮主张司刚奎占有使用了陈福亮的承包林地，司刚奎予以否认。现双方对陈福亮《林权执照》上载明的西、南、北三至的界至点均无争议，对东至界至点存有争议。陈福亮认为其承包林地的东至界至点应在司刚奎铁矿的场区内，司刚奎认为该界至点即为其铁矿与陈福亮承包林地的接壤处。经现场踏查发现，陈福亮的《林权执照》上载明的四至“东至小斜道”的界至点（即原始小斜道）已灭失，其承包林地的界址、界线不明确。双方当事人的此次争议实属林地使用权争议，而确认林地使用权，应属国家行政机关的具体行政行为，人民法院不能代替行政部门对属于行政管辖职权范围内的具体争议问题直接进行裁判。因此，双方当事人诉争的林地使用权争议，不属人民法院民事诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告陈福亮的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告。”
陈福亮的上诉理由为，司刚奎的铁矿是由刘砚斌转让给司刚奎的，司刚奎占用陈福亮的承包林地事实清楚，原审法院认定林地四至界线不明确明显错误。
本院经审理认为，陈福亮与司刚奎双方对陈福亮《林权执照》上载明的西、南、北三至的界至点均无争议，对东至界至点存有争议。因陈福亮的《林权执照》上载明的四至“东至小斜道”的界至点（即原始小斜道），与司刚奎的租赁协议中矿点四至“西至大杨树”的界至点标记现已灭失，故原审法院认定陈福亮的承包林地的东至界址、界线不明确并无不当。双方当事人的此次争议实属林地使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，林地使用权争议应由人民政府处理，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院依据相关法律规定驳回陈福亮的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二０一六年一月十八日
书记员 张 超
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5264号
原告：苏长娥，无职业。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，住所地天津市西青区大寺镇芦北路22号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场（以下简称“西青大寺购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长娥到庭参加诉讼。被告人人乐公司、西青大寺购物广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏长娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退货款13.9元，赔偿金1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日在被告西青大寺购物广场购买珍吾堂糖醇全麦饼干1袋，价值13.9元。后原告发现其为过期商品，打电话125投诉。原告找到被告要求按照法律规定赔偿被拒绝。故提起诉讼。
人人乐公司未作答辩，亦未提供证据。
西青大寺购物广场书面答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一、被告认为原告的证据无法证明涉案产品是从被告处购买，涉案产品属于种类物，在市场上多处均可买到，且完全一致，产品包装上印制的条码属于产品的条码，所有产品都一致，从产品上无法辨认从何处购得。购物凭证仅能证明当天从被告处购出了涉案产品，但是却没有证据可证明当天购买的产品就是当庭出示的产品，无法排除其他合理怀疑，原告的诉求证据不足；第二，退一步讲，即使原告购买的产品存在过期情况，也不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条的规定，不应承担赔偿责任。食品安全法第一百四十八条适用的前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，但是在本案中原告并未食用涉案产品，未因食用食品而受到任何损害，所以，原告并不能依此条款获得任何赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告在被告人人乐公司下属分公司西青大寺购物广场处购买“珍吾堂糖醇全麦饼干”（购货凭证上商品名为珍吾堂糖醇全麦）1袋，花费13.9元。该商品外包装载明生产日期为2015年6月1日，保质期为12个月。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告西青大寺购物广场虽否认商品与购货凭证之间的对应关系，但其未能提供证据证实其主张，原告提供了商品实物及购货凭证，可以证实本案涉诉商品为被告西青大寺购物广场售出。现被告西青大寺购物广场销售已经过期的食品，应当被认定为系销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对于原告要求被告赔偿1000元的请求，食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。因此原告主张的1000元保底赔偿不以消费者是否有实际损失为前提，被告西青大寺购物广场此项抗辩理由本院不予支持。本院对于原告要求赔偿1000元的请求予以支持。被告西青大寺购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告苏长娥将购买的“珍吾堂糖醇全麦饼干”1袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告苏长娥退回上述产品的同时退还原告苏长娥货款13.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告苏长娥赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 靖
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5264号
原告：李双文
被告：魏涛
被告：梁军
李双文与魏涛、梁军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李双文撤诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年九月十三日
书记员 苏可欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2219号
原告：王德法。
被告：叶呈得。
被告：陆国友。
原告王德法与被告叶呈得、陆国友民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶呈得立即归还原告借款300000元；2、被告陆国友对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月21日、9月12日，被告叶呈得分别立据向原告借款200000元、100000元，共计300000元，均未约定借款利息与借款期限。被告陆国友作为保证人在担保人处签字。借款后，经原告多次向两被告催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶呈得于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王德法借款300000元。
二、被告陆国友对被告叶呈得的上述债务承担连带责任；被告陆国友在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告叶呈得追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告叶呈得、陆国友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11072号
原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路295号A幢1-3楼。
被告韩世素，男，汉族，1969年3月16日生，住重庆市涪陵区。
原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司诉被告韩世素民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开�庭进行了审理。原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司的委托代理人张恒，被告韩世素的委托代理人宋世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司诉称，被告韩世素因资金周转需要，于2013年11月15日向原告借款50万元，同年11月15日由原告通过转账方式付至被告借记卡上，借款当日由被告向原告出具了借据，双方口头约定月息3分，还款期限3个月。以上借款到期后，被告一直未偿还原告。原告经催收不成，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款50万元；2、被告支付银行同期借款利率的4倍的利息20万元（从2013年11月15日至2015年7月13日）；3、被告承担本案诉讼费及因此诉讼而产生的其他费用。
被告韩世素辩称，原告支付的款项系投资款及股权转让款，不属于借款。此款系张明宇为履行与被告韩世素签订的《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》及《股权转让书面协议》以借支的方式支付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月15日，被告韩世素向原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司出具借款条1份，内容为：今借到重庆天地德苑餐饮管理有限公司现金50万元人民币，请贵公司将此款转入到我在工行渝北支行龙兴分理处开设的账户下。借条注明了被告的开户银行及账号。2013年11月15日，原告通过银行转账方式将50万元汇入被告指定账户。
被告韩世素在审理中向本院提交了《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》，该份协议显示，张明宇与被告韩世素、案外人周继琛约定，三方以重庆洪升物业有限公司作为合作主体，朝千路旧城改造项目由张明宇引进投资资金，共同开发本项目；由周继琛、王怿、袁永甦分别出让所持有重庆洪升物业有限物业有限公司10%，共30%的股份给张明宇；经工商局受理无误后，由张明宇支付给周继琛1200万元；王怿、袁永甦获得多少转让金由周继琛负责支付；被告韩世素将持有该公司40%股权转入张明宇名下，由张明宇代持股，在代持股期间履行该股权的全部责任；三方共同确认，在公司重组前，共持有该公司40%股权确认总价为5500万元；重组后的股权的分配是：张明宇70%，韩世素20%，周继琛10%；若周继琛在公司存续期间，不愿再持有公司10%的股份，按4300万元支付给周继琛；协议还就双方其它权利义务作出了约定。被告韩世素以此证明本案50万元款项为张明宇作为原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司实际控制人所投入的资金，并非借款。另外，被告韩世素提交了重庆固始投资管理有限公司开具的中国光大银行转账支票（2份），金额分别为240万元及500万元，被告拟以此证明张明宇为履行双方《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》，向被告支付投资款，但未能实际支付。针对上述证据，原告陈述，张明宇的个人投资行为与原告无关，张明宇个人与原告公司分别独立。
另查明，本案原告于2015年7月13日向本院提起诉讼并于当日交纳了诉讼费。
上述事实，有借款条、电子银行交易回单、（2015）九法民初字第07530号民事判决书、《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》、中国光大银行转账支票、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司与被告韩世素间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有被告出具的借条以及相应的转账支付为凭，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
被告辩称本案所涉款项性质并非借款，为此举示了张明宇与被告韩世素、案外人周继琛所签订的《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》、支票，对此，本院认为，《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》内容涉及重庆洪升物业有限物业有限公司的股权转让，转让的主体为张明宇、韩世素及周继琛等人，原告并非《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》签订的主体。原告提交借款条中已明确本案50万元款项为借款，被告所提交的证据不能证明本案50万元款项系张明宇为履行《朝千路旧城改造项目开发投资合作协议》而支付的款项，被告缺乏足以将两者联系起来的证据。因此，对于被告韩世素抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。
审理中，原告称双方口头约定借款利率为月息3%，借款期限为3个月，被告对此予以否认，原告也未举证证明其陈述，故本院认定原、被告对借款的偿还期限未作出明确约定，因此原告有权随时向被告主张债权，现原告作为债权人向本院起诉要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
原告请求被告承担2013年9月18日至2015年7月13日按银行同期借款利率四倍的利息20万元，对之后的利息保留诉权，因原告未举证证明双方之间对借款期间以及利息有明确约定，本案原告于2015年7月13日提起诉讼，故本院对原告请求从借款之日截止起诉之日的利息不予支持。起诉之后的利息因原告保留诉权，本案未主张，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩世素于本判决生效后十日内偿还原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司借款50万元；
二、驳回原告重庆天地德苑餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费350元，两项合计11150元，由原告负担3085元，被告负担8065元（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨治娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4855号
原告：彭风旭。
被告：义乌诺彩服饰有限公司，住所地：浙江省金华市义乌市江东街道鸡鸣山社区樊村43幢2单元二楼。
法定代表人：蒋龙庆，该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告彭风旭诉被告义乌诺彩服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告彭风旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告彭风旭负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年三月八日
书 记 员 俞咏君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2337号
原告中国东方资产管理公司西安办事处，住所地：西安市皇城宾馆。
负责人黄自强，该办事处经理。
委托代理人丁军，北京市中凯律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市含光路68号。
负责人李亚波，经理。
委托代理人李勇，陕西国友律师事务所律师。
被告李萍，女，1954年2月12日出生，汉族，住。
本院于2006年8月23日受理的原告中国东方资产管理公司西安办事处与被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、李萍借贷一案，2006年11月15日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 张发全
二〇〇六年十一月十五日
书 记 员 马 越
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第173号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘永庆，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月22日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）179号起诉书指控被告人刘永庆犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人刘永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年7月22日10时许，被告人刘永庆携带管制刀具，在威海经济技术开发区管委会西侧工商银行，尾随从银行取现金出来的高某，趁无人之机，上前抢夺高某的手提包，因高某奋力反抗未果。被告人刘永庆抢夺未遂后逃跑，被闻讯赶到的保安抓获。高某的手提包内有手机一部和人民币43996元。经鉴定，手机价值人民币5400元。公诉机关认为，被告人刘永庆的行为已构成抢劫罪，且系未遂，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人刘永庆对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称，其携带刀具并不是为了实施犯罪，且在抢夺过程中未使用刀具。
经审理查明，2015年7月22日9时30分许，被告人刘永庆携带管制刀具单刃尖刀一把，在威海经济技术开发区管委会西侧工商银行，尾随从银行取现金出来的高某，趁无人之机，上前抢夺高某的手提包，因高某奋力反抗未果。被告人刘永庆抢夺未遂后逃跑，被闻讯赶到的保安抓获。高某的手提包内有手机一部和人民币43996元。经鉴定，手机价值人民币5400元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、物证
单刃尖刀一把、物证照片和认定书，证实被告人刘永庆携带的刀具系管制刀具和被抢手提包内物品情况。
二、书证
1、抓获经过，证实被告人系被抓获归案，无自首情节。
2、被告人身份证明，证实其已达刑事责任年龄。
3、扣押清单，证实单刃尖刀被当场扣押。
三、证人证言
1、证人郭某证实，2015年7月22日9时30分许，他听见同事孙某喊有抢劫的，他跑过去一看，发现一个陌生男子向东跑，手里还拿着一副墨镜，他就和王某一起追，快要追上时这个男子把手里的东西扔到草坪里，后来被他们抓住。他到草坪上发现一把水果刀，就交给警察了。
2、证人孙某证实，2015年7月22日9时30分许，他听见一个女士在喊有人抢劫，他出去看见一个男子向南跑，他就和同事郭某、王某一起追这个男子，把这个男子抓住了，警察来后把男子带走了。
四、被害人陈述
被害人高某称，2015年7月22日9时20分许，她到工商银行取了28096元人民币，顺着群众服务大厅向管委大楼走，走到两楼之间的胡同时，感觉包被扯了一下，回头一看，是一个戴墨镜的陌生男子，她就使劲拽着包带，大声喊有人抢劫。那个男子和她抢了一会儿，她一使劲把男子摔倒了，男子起来后就跑了，这时几名保安闻声赶来追这个男子，把他抓住了。她包内除了为单位取得28096元现金外，还有自己的15900元和一部苹果6手机。
五、被告人供述
被告人刘永庆供称，他今年6月份来威海后没找到工作，身上也没钱了，就想抢点钱回家。他事先在夜市上买了一把15公分长的单刃水果刀，7月22日上午9点左右，他到青岛路东侧一个工商银行，发现一个妇女从银行出来，提包里有整捆的100元现金，就想把这个包抢走。他尾随那个妇女一段路，发现周围没人，就上前抢包，那个妇女不松手也用力拽包，把他拽倒了。他起来后向南跑，两个保安过来追他，把他抓住了。
六、鉴定意见
经威海经济技术开发区物价认证中心评估，被抢手机价值人民币5400元。
本院认为，被告人刘永庆携带管制刀具抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘永庆犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，行为人随身携带国家禁止携带的器械如管制刀具进行抢夺的行为，属于携带凶器抢夺，应当以抢劫罪定罪处罚。故被告人刘永庆的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告人刘永庆犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。其归案后认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘永庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
二、随案移交的犯罪工具单刃尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 连雪玉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1035号
原告：林乃方。
被告：郑海平。
被告：江国荣，电话：。
本院在审理原告林乃方与被告郑海平、江国荣民间借贷纠纷一案中，原告林乃方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林乃方负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 沈仕银
人民陪审员 王好平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 黄艳治
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4130号
申请执行人刘东方，男，汉族，1968年10月3日生，个体，现住东胜区
被执行人朱红砂，女，汉族，1981年10月10日生，个体，现住东胜区罕台镇
被执行人武海跃，男，汉族，1978年1月20日生，现住东胜区罕台镇
申请执行人刘东方与朱红砂、武海跃合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人朱红砂所有的小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人朱红砂所有的小汽车一辆，继续查封期限为二年；
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一六年一月四日
书记员 张蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7755号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：姜旭，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告姜旭追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告姜旭经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜旭归还原告代偿本金人民币157,653.96元；2.被告支付原告以157,653.96元为基数，自2016年10月10日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月9日，经被告姜旭申请，原告中投保公司同意为其150,000元贷款的100%本金及逾期未清偿利息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告姜旭与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2013年12月23日起至2015年12月23日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2016年10月9日为其代偿了157,653.96元。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告姜旭未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜旭未提交证据材料。鉴于被告姜旭未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告姜旭追偿，并要求其承担相应的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜旭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金157,653.96元；
二、被告姜旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2016年10月10日起至实际清偿日止的利息(以157,653.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,502元，由被告姜旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初648号
原告阚某某，女，2003年3月19日生，汉族，住义县。
法定代理人张某某（原告之母），女，1977年11月13日生，满族，农民，住义县。
被告阚某某甲，男，1979年1月21日生，汉族，农民，住义县
原告阚某某与被告阚某某甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某到庭参加了诉讼，被告阚某某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月25日原告的母亲与被告离婚，原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费100元，因现原告上学，教育生活费用增加，故请求判决增加抚养费每月600元。
被告未作答辩。
经审理查明2004年9月25日张某某与阚某某甲经义县人民法院判决离婚，婚生女阚某某由张某某抚养，阚某某甲每月给付抚养费100元。现阚某某在义县九道岭初级中学读书，生活及教育费用增加。张某某家庭生活困难，属于村上的低保户。
本院所确认的上述事实，有人民法院判决书，义县九道岭镇大屯村民委员会的证实材料在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活和教育费的一部或全部。本案被告阚某某甲与张某某离婚后，原告由张某某直接抚养，因原告现已经上学，生活教育费用增加，故被告应适当增加给付抚养费用，综合本地区的人均消费支出等情况，本院酌定抚养费每月增加至300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下
一、被告阚某某甲从2017年7月份始每月给付原告阚某某抚养费300元；于每年10月30日执行一次。
二、驳回原告阚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阚某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年六月十五日
书记员 张贞冉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初841号
原告:董澄昆。
被告:苗伟明。
本院在审理原告董澄昆诉被告苗伟明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董澄昆撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已交纳），由原告董澄昆负担。
审判员 马文魁
二〇一六年七月五日
书记员 吴 迪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4456号
罪犯高杰光，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年6月18日作出了（2012）金永刑初字第546号刑事判决，以被告人高杰光犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯高杰光予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高杰光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高杰光在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高杰光在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高杰光予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1582号
申请执行人董童童，男，1996年9月7日生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘俊奇，男，1982年9月8日生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初4032号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘俊奇的银行存款及其他收益11207元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月十日
书记员 陈 聪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1942号
原告:江苏银行股份有限公司南通开发区支行，住所地南通开发区上海路9号。
负责人：马列彤，行长。
委托诉讼代理人：任亮，系该行员工。
被告：南通东盛之花印染有限公司，住所地海门经济开发区青龙化工园区。
法定代表人：施亚斐，总经理。
被告：南通市嘉宇斯信用担保有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园B区（志浩村9、10组）。
法定代表人：秦金金，总经理。
委托诉讼代理人：沈洁，系公司员工。
被告：施亚斐，男，1963年12月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈俐，女，1965年8月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏银行股份有限公司南通开发区支行（以下简称江苏银行开发区支行）诉被告南通东盛之花印染有限公司（以下简称东盛公司）、南通市嘉宇斯信用担保有限公司（以下简称嘉宇斯担保公司）、施亚斐、陈俐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行开发区支行的委托诉讼代理人任亮及被告嘉宇斯担保公司委托诉讼代理人沈洁、被告施亚斐同时作为东盛公司法定代表人到庭参加了诉讼。被告陈俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款人民币5000000元及按照合同约定支付相应的利息及罚息，暂计算至2017年8月21日，利息（含罚息）57786.6元，合计5057786.6元；2、第二、三、四被告对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告东盛公司签订编号为JK051816000237《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为500万元，借款期限为1年，借款期内采用年利率5.22%，逾期加收50%罚息，逾期支付的利息按照实际逾期天数计收复利，借款逾期后，按照罚息利率计收复利，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收本息所需的费用，包括但不限于诉讼费、保全费等，由借款人承担。为确保上述《流动资金借款合同》项下具体授信债务的正确全面履行，原告又与被告嘉宇斯担保公司、施亚斐、陈俐订立了《保证合同》及《个人连带责任保证书》，对被告东盛公司上述债务承担连带保证责任。合同订立后，原告向被告东盛公司发放了借款500万元，借款期限为2016年7月19日至2017年7月18日，现借款至今已逾双方约定的还款期限，被告东盛公司未能依约归还借款本金及相应利息，至2017年8月21日，尚结欠本金500万元，利息及罚息57786.6元。被告嘉宇斯担保公司、施亚斐、陈俐亦未能承担保证责任，为维护合法权益，原告诉至本院。
被告东盛公司、施亚斐对原告诉请不持异议，希望原告考虑到被告偿还能力，同意其分期偿还，罚息予以免受。
被告嘉宇斯担保公司对原告诉请不持异议，但其提到江苏银行曾承诺其后期贷款不追究我公司担保责任，但承诺是口头的，无相关证据。
被告陈俐未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书、提款申请书、借款借据等证据，被告对上述证据无异议。根据原告所提供证据及陈述，本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，合法的债权受到法律保护。原告与被告东盛之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了放款义务，被告东盛公司应按合同约定履行还款义务。现借款到期，被告东盛公司未能按约归还借款，原告主张被告东盛公司归还借款本金500万元及根据合同约定主张的相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。本案中，约定年利率为5.22%。根据合同约定，罚息按合同约定利率上浮50%收取为年利率7.83%，现原告主张至2017年8月21日的利息（含罚息）为57786.6元；自2017年8月22日起按年利率7.83%计算至实际给付之日止，未超过双方约定及法律规定的利率标准，本院予以支持。关于保证责任，本院认为，原告与被告嘉宇斯担保公司、施亚斐、陈俐订立了《保证合同》及《个人连带责任保证书》，约定被告嘉宇斯担保公司、施亚斐、陈俐对被告东盛公司贷款承担连带责任担保，该担保系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，原告依约向被告东盛发放了上述贷款，被告嘉宇斯担保公司、施亚斐、陈俐即应对此承担相应的担保责任。关于被告东盛公司提出的江苏银行曾口头承诺免除其担保责任的辩解，因未能提供相关证据，本院不予采纳。被告陈俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通东盛之花印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江苏银行股份有限公司南通开发区支行借款本金500万元及利息、罚息（计算至2017年8月21日为57786.6元，之后利息、罚息按年利率7.83%计算至实际给付之日止）；
二、被告南通市嘉宇斯信用担保有限公司、施亚斐、陈俐对被告南通东盛之花印染有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告南通市嘉宇斯信用担保有限公司、施亚斐、陈俐在承担连带保证责任后，有权向被告南通东盛之花印染有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47205元，减半收取23602.5元，由各被告共同负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理47205元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 蒋长永
二〇一七年十一月七日
书记员 陈易成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。