浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第565号
原告杭州皓诚控股有限公司。
法定代表人胡正伟。
委托代理人高华、谢辉（特别授权）。
被告杭州威盟机械设备有限公司。
法定代表人夏金秀。
被告杭州加仁金属材料有限公司。
法定代表人夏金秀。
被告张哲明。
被告杨洁。
四被告共同委托代理人沈树青、王家荣（特别授权）。
原告杭州皓诚控股有限公司（以下简称皓诚公司）与被告杭州威盟机械设备有限公司（以下简称威盟公司）、杭州加仁金属材料有限公司（以下简称加仁公司）、张哲明、杨洁追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告皓诚公司的委托代理人高华和谢辉、被告威盟公司、加仁公司、张哲明、杨洁共同委托的代理人沈树青和王家荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皓诚公司起诉称：被告威盟公司分别于2013年3月、10月与华夏银行签订了《流动资金借款合同》两份，贷款合计人民币550万元，约定贷款期限至2014年3月。由我司为其提供担保，我司与华夏银行签订了《最高额保证合同》。2013年3月27日，被告及其股东出具了贷款反担保承诺书，承诺若被告威盟公司未按时还贷，将以被告威盟公司的房产、机械设备及土地使用权以及被告加仁公司、张哲明的股权为我司提供担保。
2014年3月19日，被告威盟公司与华夏银行就该笔贷款续签了《流动资金借款合同》两份（编号：HZZX1410120140004、HZZX1410120140005），贷款合计550万元，约定贷款期限为一年，自2014年3月19日至2015年3月19日。应被告威盟公司与华夏银行的要求，我司于同日与华夏银行签订了《最高额保证合同》【编号：HZZX14（高保）20140009），为被告威盟公司的550万元贷款提供了全额担保。2014年3月18日，被告威盟公司出具反担保承诺书，承诺若被告威盟公司未按时还贷，将以被告威盟公司的房产、机械设备及土地使用权为我司提供担保。2014年3月19日，被告威盟公司的法定代表人杨镕帆（已故，与被告杨洁系父女关系）与华夏银行就该笔贷款签订《个人最高额保证合同》【编号：HZZX14（高保）20140010），为被告威盟公司在2014年3月19日至2016年3月19日期间向华夏银行的贷款提供最高债权额为人民币550万元的担保。
现被告威盟公司与华夏银行约定的还款期限已经届满，我司分别于2015年2月11日及2015年3月20日为被告威盟公司代偿了该笔贷款及利息。此后，我司多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令：
1、判令被告威盟公司向原告支付由其代偿的银行贷款人民币5523400元。
2、判令被告威盟公司向原告支付逾期代付的利息损失合计人民币56930.45元（代偿款1500000元的逾期贷款利息：从2015年2月12日起暂计算至2015年5月20日计21546.58元、代偿款项4023400元的逾期支付利息：从2015年3月21日起暂计算至2015年5月20日计35383.87元，此后由判决时续计）。
3、判令被告威盟公司及其股东即被告加仁公司、张哲明以公司资产及股权对代偿款5580330.45元承担担保责任。
4、判令原告对被告威盟公司、加仁公司、张哲明提供担保的资产变卖所得款享有优先受偿的权利。
5、判令被告杨洁对被告威盟公司拖欠的本金及利息承担连带保证责任。
6、判令四被告承担本案诉讼费用。
原告皓诚公司针对自己主张的事实，提供了如下证据：
1、2013年签订的《流动资金借款合同》两份（复印件），用以证明被告威盟公司于2013年3月、10月与华夏银行签订贷款合同，贷款人民币550万元，约定贷款期限至2014年3月。
2、2013年签订的《最高额保证合同》一份，用于证明原告为被告威盟公司的该笔借款提供了最高额担保。
3、2013年出具的反担保承诺书两份（原件），用于证明被告威盟公司、加仁公司、张哲明承诺，被告威盟公司未按时还款，将以被告威盟公司的房产、机械设备及土地使用权和被告加仁公司、张哲明的股权为原告担保。
4、2014年签订的《流动资金借款合同》两份（原件），用以证明2014年3月被告威盟公司与华夏银行就该笔款项签订借款合同两份，约定贷款期限为一年，即2014年3月19日至2015年3月19日。
5、2014年签订的《最高额保证合同》一份（原件），用以证明原告为被告威盟公司的该笔借款提供了最高额担保。
6、2014年出具反担保承诺书两份（原件），用以证明2014年3月被告威盟公司承诺若被告威盟公司未按时还贷，将以被告威盟公司的房产、机械设备及土地使用权和被告加仁公司、张哲明的股权为原告担保。
7、个人最高额保证合同一份（原件），证明2014年3月杨镕帆为被告威盟公司的该笔款项提供了最高额担保。
8、公证书一份（原件），用以证明被告杨洁继承了杨镕帆的遗产。
9、贷款到期催款通知书四份（原件），用于证明华夏银行通知原告及被告威盟公司贷款到期。
10、贷款结清通知书两份（原件），原告为被告威盟公司向华夏银行代偿了该两笔贷款。
11、网上银行转账凭证两份（原件），原告为被告威盟公司向华夏银行代偿借款的支付情况。
12、被告威盟公司的公司基本信息一份（复制于建德市工商局），用以证明被告威盟公司的股东是被告加仁公司、被告张哲明的事实。
13、被告威盟公司的公司章程修正案一份（复制于建德市工商局），用以证明被告威盟公司的股东是加仁公司、被告张哲明的事实。
被告威盟公司、加仁公司、张哲明、杨洁在庭审中共同答辩称，原告诉称的2013年的贷款合同已经履行完毕，本案的争议焦点是2014年借款，是原告与被告威盟公司之间的债权债务关系。原告诉称的事实部分与理由部分中，有些内容不属实，请求法庭驳回原告第三项诉请，即驳回原告要求对被告威盟公司、加仁公司、张哲明的资产的优先权。
被告威盟公司、加仁公司、张哲明、杨洁均未向本院提交证据材料。
原告皓诚公司提交的证据材料，被告威盟公司、加仁公司、张哲明、杨洁经质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年3月19日，原告皓诚公司与华夏银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称华夏银行）签订《最高额保证合同》一份，约定原告为被告威盟公司在2014年3月19日至2016年3月19日期间向华夏银行最高债权额为人民币550万元的流动资金借款提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利违约金以及华夏银行为实现债权的费用等。保证期间为两年。
2014年3月19日，被告威盟公司原法定代表人杨镕帆与华夏银行签订《个人最高额保证合同》一份，约定杨镕帆为被告威盟公司在2014年3月19日至2016年3月19日期间向华夏银行最高债权额为人民币550万元的流动资金借款提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利违约金以及华夏银行为实现债权的费用等。保证期间为两年。
2014年3月19日，华夏银行与被告威盟公司签订《流动资金借款合同》两份，约定华夏银行向被告威盟公司提供贷款两笔，金额共计人民币550万元，借款期限均为一年，即自2014年3月19日至2015年3月19日，贷款利率为年利率7.8%。借款合同成立后，华夏银行于2014年3月19日将550万元贷款发放给被告威盟公司。但被告威盟公司未按约付息还本。华夏银行为此两次向原告皓诚公司、被告威盟公司发出《贷款到期催收通知书》。原告为此于2015年2月13日、3月23日分别替被告威盟公司向华夏银行归还贷款人民币150万元、402.34万元。华夏银行收到上述款项后，向原告发出《贷款结清通知书》。原告履行担保责任后，经向被告威盟公司等追偿未果，遂向本院提起诉讼。
另查，被告威盟公司注册资本总额为人民币380万元，股东是被告加仁公司和被告张哲明。被告威盟公司为求得原告为其向华夏银行贷款提供担保，于2014年3月18日向原告皓诚公司出具《反担保承诺书》，承诺以本公司的房产、机械设备及土地使用权设定抵押，为原告提供反担保。被告加仁公司于2014年3月20日向原告皓诚公司出具《反担保承诺书》，承诺以本公司注册资本金（100万元）设定抵押，为原告提供反担保。
另查明，杨镕帆于2014年8月6日去世；被告杨洁系杨镕帆的女儿，继承了杨镕帆的遗产。
另还查明，2013年3月、2013年10月，被告威盟公司曾向华夏银行分别贷款400万元、150万元，也是由原告提供担保；被告威盟公司以及威盟公司的股东杨镕帆、王建凤、张哲明向原告出具了《反担保承诺书》。但该两份合同已经履行完毕。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人、其他担保人追偿，也可以要求反担保人承担保证责任。本案中，原告与华夏银行签订的《最高额保证合同》出自双方当事人的真实意思表示，并不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了保证责任，为被告威盟公司向华夏银行偿还到期借款本息合计人民币5523400元，因而获得追偿权。鉴于原告的诉讼请求项目较多而且请求之间有所竞合，本院逐一分析。原告的诉讼请求1至4项中要求被告威盟公司偿还代偿款本息，有两个请求权基础，而且两个请求权之间有所竞合。第一个请求权基础是基于《最高额保证合同》的追偿权，另一个是基于被告威盟公司于2014年3月18日向原告皓诚公司出具《反担保承诺书》的保证责任。原告基于《最高额保证合同》而要求被告威盟公司返还代偿款本息，符合《中华人民共和国担保法》等法律规定，依法应予支持。原告基于被告威盟公司出具的《反担保承诺书》，而要求被告威盟公司承担抵押担保责任并要求对抵押权享有优先权。虽然被告威盟公司在2014年3月18日的《反担保承诺书》中，承诺以本公司的房产、机械设备及土地使用权设定抵押，为原告提供反担保。但是，双方对不动产抵押未办理登记。鉴于《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条均规定不动产抵押必须办理抵押权登记，故本案中不动产抵押的抵押权未设立。原告要求对被告威盟公司的房产、土地使用权等不动产行使优先权的请求，本院不予支持。另外，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条规定以机器设备等动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，虽然原告与被告威盟公司未就机器设备抵押办理登记，但是没有善意第三人对机器设备主张权利。故原告要求对威盟公司的机器设备行使优先权的请求，符合法律规定。原告在第3、4项诉讼请求中要求被告加仁公司、张哲明以其股权对代偿款5580330.45元承担担保责任并要求对上述股权行使优先权。虽然原告在诉状中援引了2013年原告为被告威盟公司担保、被告加仁公司、张哲明承诺反担保的事实，但该批合同已经履行完毕，被告加仁公司、张哲明设定的担保义务也随之消除。原告依据已经履行完毕的合同而要求被告加仁公司、张哲明承担保证责任，显然与法律规定不符。而在2014年的两笔借款中，被告张哲明并未做出过反担保的意思表示，原告要求被告张哲明承担保证责任并对其股权行使优先权的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告加仁公司在2014年3月20日向原告皓诚公司出具《反担保承诺书》中，承诺以本公司注册资本金（100万元）设定抵押，为原告提供反担保。该约定是一种权利质押行为，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，被告加仁公司虽向原告承诺以公司股权设定担保，但未依法办理登记，故该质权未设立。原告要求对被告加仁公司的股权行使优先权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告第1至4项诉讼请求，予以部分支持。原告提出的第5项要求被告杨洁对被告威盟公司拖欠的本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，是基于担保关系和继承关系。因为杨镕帆在原告皓诚公司与华夏银行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告威盟公司向华夏银行融资提供最高限额人民币550万元连带责任保证的同时，亦与华夏银行签订了《最高额保证合同》，约定其为被告威盟公司向华夏银行融资提供最高限额人民币550万元连带责任保证。也就是说被告威盟公司向华夏银行贷款550万元，由原告与杨镕帆共同担保；但是未约定两个担保人担保的比例。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，杨镕帆应承担主债务的50%的担保责任。由于杨镕帆已经去世，而被告杨洁继承了杨镕帆的遗产，依法应承担杨镕帆生前的债务，但以继承遗产的范围为限。故本院对原告的第5项诉讼请求，亦只能部分支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州威盟机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州皓诚控股有限公司代偿款人民币5523400元，并支付该代偿款按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息（其中1500000元从2015年2月12日起算、其余4023400元从2015年3月21日起算，分别计算至款清之日止）。
二、原告杭州皓诚控股有限公司对被告杭州威盟机械设备有限公司的设备的折价或者以拍卖、变卖该设备的价款，在上述第一条判决主文所确定的债权范围内优先受偿。
三、被告杨洁以继承杨镕帆遗产价值范围为限，对被告杭州威盟机械设备有限公司上述第一条判决主文确定的付款义务，经优先受偿后不能清偿部分之50%，承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州皓诚控股有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50822元，财产保全费5000元，合计55822元，由被告杭州威盟机械设备有限公司负担，被告杨洁对被告杭州威盟机械设备有限公司应负担诉讼费用的50%承担连带责任。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 余 丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王雅琪