福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第319号
上诉人（原审被告）朱金华，男，1986年9月29日出生。
委托代理人伍美义，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人李秉强，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖彬涵，男，1989年1月30日出生。
委托代理人赖福雄（系被上诉人赖彬涵之父）。
上诉人朱金华因与被上诉人赖彬涵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武平县人民法院（2013）武民初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱金华及其委托代理人伍美义、李秉强，被上诉人赖彬涵的委托代理人赖福雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告朱金华在武平县平川镇南门段开有一间华华藤艺店。2013年2月始，被告朱金华雇请原告赖彬涵在其店里做送货工。被告朱金华卖出家具时，被告朱金华即叫原告赖彬涵用被告朱金华所有的汽车为其送货、搬运、组装家具等。工作完成后，被告朱金华向原告赖彬涵按60元／天结算支付劳务费用或工资。2013年6月19日上午约10时，原告应被告的要求，将家具送至武平开发区福景豪庭一客户家中。在原告组装家具时，被告对原告疏于监管，又未为原告提供必要的安全防护用具，原告在工作中也未采取必要的防护措施，又原告在组装家具过程中未尽注意义务，致使原告左手拇指被割伤。原告于受伤当日到武平县仁济医院包扎处理后转武平县医院骨科住院治疗。武平县仁济医院诊断原告伤情为左手拇指背伸肌腱不全断裂；武平县医院诊断原告伤情为左拇指伸肌腱不全断裂术后。原告于2013年6月19日至8月5日在武平县医院住院治疗47天。原告在武平县仁济医院花去医疗费1105.24元（此款已由被告朱金华支付），在武平县医院花去医疗费5549.07元。原告于2013年9月24日在龙岩市第一医院检查花去检查费78.8元。原告赖彬涵于2013年9月24日到福建闽西司法鉴定所进行伤残评定，福建闽西司法鉴定所于2013年10月8日作出闽西司法鉴定所医（2013）残鉴字第646号司法鉴定意见书，评定原告赖彬涵左拇指损伤致功能障碍的伤残等级为“交通”十级。综上，原告赖彬涵因治伤支出的各项费用以及误工减少的收入有：医疗费6733.11元（含由被告朱金华支付的医疗费1105.24元）、误工费4783.86元、住院伙食补助费470元、残疾赔偿金为56110元、鉴定费600元、照相费60元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元。另查明，在原告住院过程中，被告还支付给原告医疗费2300元。
原审判决认为，被告朱金华卖出家具时即叫来原告赖彬涵用被告朱金华所有的汽车为其送货、搬运、组装家具等，工作完成后，被告朱金华即按60元／天标准付给原告赖彬涵劳务费用，应认定原告赖彬涵与被告朱金华之间的关系为个人之间的劳务关系。被告辩称其与原告之间属于事实上的承揽关系依据不足，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合该案实际，被告朱金华应对原告承担60%的民事责任，因原告赖彬涵在工作中未尽到必要的注意义务，原告也应承担40%的民事责任。被告已支付的医疗费1105.24元＋2300元＝3405.24元应予以抵减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱金华应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赖彬涵医疗费6733.11元、误工费4783.86元、住院伙食补助费470元、残疾赔偿金为56110元、鉴定费600元、照相费60元、交通费200元，合计68956.97元的60%，即41374.18元，抵除被告朱金华已支付的医疗费3405.24元，仍应赔偿原告赖彬涵37968.94元。二、被告朱金华应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赖彬涵精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告赖彬涵的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告赖彬涵负担440元，被告朱金华负担460元。
宣判后，原审被告朱金华不服，向本院提出上诉。
上诉人朱金华上诉称：1、上诉人经营成品家具，组装家具过程仅限使用螺丝刀、橡胶锤，无需使用刀具。被上诉人对如何被刀具所伤不肯解释，显然不是在组装家具工作情况下受伤的，其受伤与组装家具并无关联性。2、一审法院认为被上诉人在武平县医院的入院诊断和出院诊断均为治疗“左拇指肌腱不全断裂术后”，无治疗其他疾病，从而认定被上诉人在武平县医院治疗左拇指受伤花费5549.07元是错误的。3、一审法院未准许上诉人对被上诉人伤残等级重新鉴定的申请是错误的。故要求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人赖彬涵答辩称：答辩人是在组装家具过程中受伤，上诉人均未提供证据证明其相关主张。上诉人未提供证据证明鉴定报告与事实有出入或者鉴定程序违法，因此一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请是正确的。故请二审法院驳回上诉，维持原判。
经庭审，上诉人对原审判决认定“被告朱金华雇请原告赖彬涵在其店里做送货工”和“被告朱金华向原告赖彬涵按60元／天结算支付劳务费用或工资”有异议，认为双方是承揽关系。上诉人还认为一审判决遗漏查明导致被上诉人受伤的刀具来源，在未查明刀具来源就认定上诉人在组装床家具时受伤是错误的。被上诉人赖彬涵对一审认定的事实没有异议。关于上诉人对事实的异议主张，因双方当事人庭审陈述足以认定该事实，且上诉人对其异议主张未提供证据证明，本院不予采纳。
二审中上诉人申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，本院认为，上诉人提供的证据不足以反驳福建闽西司法鉴定所作出的鉴定结论，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。
综上，上诉人朱金华对其异议主张未提供证据予以证明，本院对本案的事实亦作与一审相同的认定。
本院认为，根据双方当事人的陈述可以证明，被上诉人赖彬涵用上诉人朱金华所有的汽车为上诉人送货、搬运、组装家具等，由上诉人按天向被上诉人支付劳务费用。故原审判决认定上诉人与被上诉人之间形成个人之间的劳务关系是正确的。在事发当天，上诉人支付了被上诉人在武平县仁济医院花费的医疗费。被上诉人在武平县医院住院期间，上诉人还支付了医疗费2300元。虽上诉人在一审庭审时辩解支付上述费用是出于人道主义，但该辩解不符合常理。结合被上诉人的陈述、上诉人支付医疗费的行为以及证人何某某出具的《情况说明》，可以认定被上诉人的左拇指是在组装家具过程中受伤。上诉人主张被上诉人受伤与组装家具无关联性的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据武平县医院的住院费用汇总单、入院记录、出院记录、住院收费票据等证据，原审判决认定被上诉人因治疗左拇指伸肌腱断裂术后花费了医疗费5549.07元并无不当。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人朱金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年六月四日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；