江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初278号
原告：王某，男，土家族，1986年11月12日生，住湖北省巴东县。
原告：田先中，男，土家族，1959年6月16日生，住址同上。
原告：谭金平，女，土家族，1961年4月14日生，住址同上。
原告：田某1，男，土家族，2011年5月17日生，住址同上。
法定代理人：王某，男，土家族，1986年11月12日生，住址同上，系田某1母亲。
以上四原告共同委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告：孙兵，男，汉族，1992年2月16日生，住江苏省淮安市清河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655X。
主要负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：姚国香，男，汉族，1974年8月25日生，住上海市浦东新区。
被告：卞素霞，女，汉族，1973年2月28日生，住江苏省阜宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：姚爱群，女，汉族，1970年1月8日生，住江苏省如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地在如皋市如城镇福寿路399号，统一社会信用代码91320682838606866B。
主要负责人：冒建勋，该公司职员。
委托诉讼代理人：钱威、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地在浙江省义乌市北苑雪峰西路192号，统一社会信用代码91330782689143908G。
主要负责人：楼西友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茂定，该公司职员。
原告王某、田先中、谭金平、田某1与被告孙兵、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿上海公司”）、姚国香、卞素霞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海公司”）、姚爱群、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人保如皋公司”）、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“长安义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告田先中、原告王某、田先中、谭金平、田某1的委托诉讼代理人毕丽华、被告孙兵、被告人寿上海公司的委托诉讼代理人李瑶瑶、被告平安上海公司的委托诉讼代理人汪明华、被告人保如皋公司的委托诉讼代理人顾晨洁、被告长安义乌公司的委托诉讼代理人王茂定到庭参加了诉讼，被告姚国香、卞素霞、姚爱群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年11月6日01时20分左右，熊光凤驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经G15沈海高速公路（盐城往南通方向）1128Km附近路段，由北向南行驶时，所驾车碰撞高速公路中心护栏，发生道路交通事故，致车辆及护栏损坏。事发后，姚国香驾驶同方向行驶的苏Ｊ×××××小型轿车碰撞停放的浙Ｇ×××××小型轿车，致浙Ｇ×××××小型轿车被撞后甩碰在该车侧旁的熊光凤，造成两车损坏，姚国香、熊光凤受伤，之后姚爱群驾驶同方向行驶的苏Ｆ×××××小型普通客车又碰撞停放的浙Ｇ×××××小型轿车及道路中心护栏，致两车、护栏损坏，此后孙兵驾驶同方向行驶的苏Ｈ×××××小型轿车碰撞站立在道路上的浙Ｇ×××××小型轿车乘坐人田某2及停放的苏Ｆ×××××小型普通客车，致田某2受伤，两车损坏，田某2经医院抢救无效于当日死亡。
王某系田某2妻子，田先中系田某2父亲，谭金平系田某2母亲，田某1系田某2儿子。卞素霞系姚国香所驾苏Ｊ×××××小型轿车的车主。
事故发生后，被告孙兵垫付给四原告丧葬费50000元。
二、交警部门的责任认定结果：1、在浙Ｇ×××××小型轿车碰撞高速公路中心护栏，造成车辆及护栏损坏的事故中：熊光凤承担该事故的全部责任。
2、在苏Ｊ×××××小型轿车碰撞浙Ｇ×××××小型轿车，造成两车损坏及熊光凤受伤的事故中：姚国香、熊光凤均应承担该事故的同等责任。
3、在苏Ｆ×××××小型普通客车碰撞浙Ｇ×××××小型轿车及道路中心护栏，造成两车及护栏损坏的事故中：姚爱群、姚国香均应承担事故的同等责任。
4、在苏Ｈ×××××小型轿车碰撞田某2及苏Ｆ×××××小型普通客车，造成两车损坏，田某2死亡的事故中：孙兵夜间驾驶机动车在高速公路上行驶时未做到确保安全通行；姚国香驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，未按规定在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志；姚爱群驾驶机动车在高速公路上发生交通事故停放车辆后，未按规定立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志；田某2乘坐机动车发生交通事故下车后，未按规定迅速转移到右侧路肩或者应急车道内，上述各方的过错行为均是造成事故的原因，故认定（1）在苏Ｈ×××××小型轿车碰撞田某2的事故中，孙兵应承担该事故的同等责任，田某2应承担该事故的同等责任，姚爱群、姚国香应共同承担该事故的同等责任。（2）在两车碰撞的事故中，孙兵应承担该事故的同等责任，姚爱群、姚国香应共同承担该事故的同等责任。
被告平安上海公司辩称，对责任认定有异议，其公司承保的姚国香所驾车辆未与田某2直接碰撞，该车辆与田某2的死亡没有因果关系。
被告人保如皋公司辩称，对责任认定有异议，其公司承保的姚爱群所驾车辆系在第三次事故中碰撞浙Ｇ×××××小型轿车及道路中心护栏，导致该两车及护栏损坏，未造成人员伤亡，第四次造成田某2死亡的碰撞过程中，姚爱群的车辆处于静止状态，未与田某2发生碰撞，故田某2的死亡与姚爱群没有因果关系，其公司不应承担赔偿责任。
被告长安义乌公司辩称，根据责任认定书，田某2的死亡与其公司承保的熊光凤所驾车辆没有关联性，故其公司不承担赔偿责任。
三、肇事车辆投保情况：熊光凤所驾牌号为浙Ｇ×××××小型轿车在长安义乌公司投保交强险。孙兵所驾牌号为苏Ｈ×××××小型轿车在人寿上海公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险。姚国香所驾苏Ｊ×××××小型轿车在平安上海公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险。姚爱群所驾牌号为苏Ｆ×××××小型普通客车在人保如皋公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险。事故均发生在上述保险期间内。
四、死亡赔偿金：原告主张872440元（43622元/年×20年）。被告人寿上海公司、平安上海公司、人保如皋公司、长安义乌公司辩称，死亡赔偿金应按照事故发生时的农村标准计算。
五、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告人寿上海公司、平安上海公司、人保如皋公司、长安义乌公司辩称，精神损害抚慰金应按照责任比例认定。
六、被扶养人生活费：原告主张548520元。被告人寿上海公司、平安上海公司、人保如皋公司、长安义乌公司辩称，田某1、谭金平未满60周岁，且无证据证明其已丧失劳动能力或没有收入来源，不应计算被扶养人生活费。田某1的被扶养人生活费应按照农村标准计算。
七、丧葬费：原告主张36342元。
八、处理丧事人员交通费、误工费：原告分别主张交通费3000元、误工费3000元。被告人寿上海公司、平安上海公司、人保如皋公司、长安义乌公司辩称，交通费、误工费均偏高。
九、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计1169976.5元；诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第二、四至六、八项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于各被告应承担的赔偿责任。本案所涉事故前后有多辆车发生碰撞，但各次碰撞事故之间有一定的时间间隔，相对独立，交警亦将事故分列为四起来定责，本院认为按四起事故进行处理较为合理，田某2死亡在第四起事故中。《江苏省高速公路条例》第三十八条第一款规定：“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶放行的后方一百五十米以外设置故障车警告标志……”本院认为，孙兵夜间驾驶机动车在高速公路上行驶时疏于观察，遇情况未及时采取有效措施确保安全，其过错行为是造成该起事故的原因之一。田某2在发生交通事故下车后，未按规定迅速转移到右侧路肩或者应急车道内，对事故的发生也存在一定过错。田某2死亡虽然系孙兵驾车直接撞击造成，但姚爱群和姚国香在之前发生事故紧急停车后，未立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志的过错行为，亦是造成该起事故的原因之一。交警部门认定孙兵承担事故同等责任，田某2承担事故同等责任，姚爱群、姚国香共同承担事故同等责任，定责准确，本院予以确认。因田某2为行人、孙兵、姚爱群、姚国香为机动车，故本院认定田某2、孙兵、姚爱群、姚国香按照4:6:3:3的比例承担责任，即王某、田先中、谭金平、田某1因其亲属田某2交通事故死亡造成的超过交强险部分的损失由孙兵方承担37.5%的赔偿责任，由姚爱群方承担18.75%的赔偿责任，由姚国香方承担18.75%的赔偿责任，由田某2自己承担25%的损失比例。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、死亡赔偿金，原告提供的湖北发东物业管理有限公司野三关分公司出具的证明及该公司开具的物业费发票，可以证明田某2于2015年购买了湖北巴东县野三关镇凯旋城小区3-1-1202号房，于2016年11月入住，并缴纳了2016年11月5日至2018年11月5日的物业管理费。原告提供的浙江兰光新材料饰品有限公司出具的证明、应聘登记表、田某2工资明细表及兰溪市公安局出具的证明，可以证明田某22016年5月26日进入浙江兰光新材料饰品有限公司工作，并居住在该公司位于兰溪市游埠镇山峰张村外山峰LG号522室的宿舍内。本院认为，据此可以认定田某2在事故发生前连续在城镇工作、居住已达一年以上，故其死亡赔偿金按照江苏省城镇标准43622元/年计算，本院确定死亡赔偿金为872440元（43622元/年×20年）。2、精神损害抚慰金，事故造成受害人死亡，根据侵权人的过错程度酌定为37500元。3、被扶养人生活费，田某2之母谭金平年满55周岁，田某2之父田先中系叁级肢体残疾，根据巴东县野三关镇庙坪村村民委员会提供的抚养证明，可以证明其二人无劳动能力，由子女赡养，符合被扶养人条件。故本院认定田某2负有扶养义务的被扶养人为田某2之父田先中（1959年6月16日生，生育一子一女），其在田某2死亡时为58周岁，其被扶养人年限为20年；田某2之母谭金平（1961年4月14日生，生育一子一女），其在田某2死亡时为56周岁，其被扶养人年限为20年；田某2之子田某1（2011年5月17日生），其在田某2死亡时为6周岁，其被扶养人年限为12年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因田某2收入来源于城镇，其被扶养人生活费标准参照城镇标准27726元/年计算为554520元（27726元/年×20年），现原告主张548520元本院予以支持。4、丧葬费，本院确定为36342元。5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，结合处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定上述费用共计3000元。综上，原告王某、田先中、谭金平、田某1因其亲属田某2交通事故死亡造成的各项损失为死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金37500元、被扶养人生活费548520元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，合计1497802元。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上文确定的赔偿比例，本院认定原告王某、田先中、谭金平、田某1因其亲属田某2交通事故死亡造成的损失先由人寿上海公司、平安上海公司、人保如皋公司分别在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由人寿上海公司在商业三者险范围内承担37.5%的赔偿责任，由平安上海公司在商业三者险范围内承担18.75%的赔偿责任，由人保如皋公司在商业三者险范围内承担18.75%的赔偿责任。即由人寿上海公司在交强险及商业三者险范围合计赔偿547925.75元[（1497802元-330000元）×37.5%+110000元]，由平安上海公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿328962.88元[（1497802元-330000元）×18.75%+110000元]，由人保如皋公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿328962.88元[（1497802元-330000元）×18.75%+110000元]。被告孙兵已垫付给原告王某、田先中、谭金平、田某150000元，应由原告返还，为便捷处理，本院决定在被告人寿上海公司应给付原告的理赔款中直接扣减，并支付给被告孙兵。综上，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某、田先中、谭金平、田某1497925.75元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某、田先中、谭金平、田某1328962.88元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某、田先中、谭金平、田某1328962.88元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙兵50000元（该款直接汇至孙兵招商银行账户，开户行：招商银行上海张江支行，账号：62×××27）。
五、驳回原告王某、田先中、谭金平、田某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由原告王某、田先中、谭金平、田某1负担36元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担629元，被告孙兵负担629元（该款原告已预交，被告孙兵负担部分由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在给付孙兵垫付款时直接扣减，并支付给原告王某、田先中、谭金平、田某1），被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担416元，被告姚国香负担416元，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担416元，被告姚爱群负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5916元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 黄立威
二〇一八年四月十九日
法官助理 赵 舒
书 记 员 顾婷婷
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。