广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第844号
原告黄子平，男，住广东省东莞市。
委托代理人潘英航，广东海厚律师事务所律师。
委托代理人张懿靖。
被告陈少明，男，住广东省东莞市。
被告陈海燕，女，住广东省东莞市。
委托代理人陈伟力，男。
委托代理人关焕华，男。
原告黄子平诉被告陈少明、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院2014年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄子平及其委托代理人潘英航，被告陈海燕及其委托代理人陈伟力、关焕华到庭参加诉讼。被告陈少明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子平诉称，被告陈少明分别于2007年12月1日、2008年8月8日及2008年8月15日三次以资金周转为由向原告借款人民币50000元、50000元、10000元和港币60000元。原告于2007年12月1日、2008年8月8日以及2008年8月15日均以现金的方式把借款在原告住处一次性交付给被告陈少明，被告陈少明取得借款后当即出具了借据或欠据。借据均由被告亲笔所写，并签字。借据、欠据均约定利息按月利息1分计算。上述债务发生时，被告陈少明与被告陈海燕系夫妻关系，借款时间长达6年，经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈少明偿还原告借款共计170000元及利息（其中包括港币60000元按2008年8月8日的汇率折算人民币为60000元；利息计算：1）2007年12月1日借款50000元，利息起算日期2007年12月1日，月利率1%，暂计至2014年10月15日，利息41234元；2）2008年8月8日借款70000元，利息起算日期2008年8月8日起，月利率1%，暂计至2014年10月15日，利息51964元；3）2008年8月15日借款50000元，利息起算日期2008年8月15日，月利率1%，暂计至2014年10月15日，利息37000元；以上利息共计130198元）。2、被告陈海燕对被告陈少明的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈少明的身份证、被告陈海燕的人口信息查询单，证明被告的诉讼主体资格。3、借据、欠据，证明被告陈少明分别于2007年12月1日、2008年8月8日及2008年8月15日三次以资金周转为由分别向原告借款人民币50000元、50000元、10000元和港币60000元，并约定利息均为每月一分。被告陈少明向原告出具亲笔所写的借条确认其收到借款的事实。4、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、离婚登记审查处理表，证明两被告于1992年6月27日登记结婚，2009年4月3日登记离婚，债务发生在两被告婚姻关系存续期间。5、个体户机读档案登记资料，证明被告陈海燕是东莞市清溪永发陶瓷店经营者。
被告陈少明经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告陈海燕辩称，原告要求答辩人对被告陈少明的借款170000元及利息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，原告诉称陈少明分别于2007年12月1日、2008年8月8日、8月15日向其借款共170000元，该借款是陈少明的个人借款，而不是答辩人借款，与答辩人无关；2008年8月15日借条上名字是原告事后强迫答辩人所签。陈少明的借款行为虽然发生在与答辩人的婚姻关系存续期间，但并没有与答辩人商量，也没有将借款用于家庭生活需要，而是用于赌博，该借款为非法赌资，应不受法律保护。原告主张的三次借款，已过诉讼时效期间。
被告陈海燕针对自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、报警回执三份，证明借款是陈少明的赌债。2、钟X娣的保证书、机动车销售发票、罚款收据、机动车维修费发票、机动车评估费发票、公安交通管理局行政处罚决定书，证明陈少明在婚姻存续期间，与他人同居并为同居者购买小车的事实。3、协议书、陈少明的证明，证明陈少明的借款与陈海燕无关。4、翁发全的证明，证明陈少明有赌博，没有在陶瓷店里参与经营。5、离婚证，证明两被告已经于2009年4月3日离婚的事实。
经审理查明：2014年10月29日，原告黄子平向本院提起诉讼，主张被告陈少明先后于2007年12月1日、2008年8月8日及2008年8月15日三次以资金周转为由向原告借款人民币50000元、50000元、10000元和港币60000元。约定的借款期满后，被告陈少明未能偿还，因上述借款发生在被告陈少明与被告陈海燕婚姻关系存续期间，故要求被告陈海燕对前述借款承担连带清偿责任。为支持其主张，原告向法庭提供了借据两份、欠据一份，其中，时间为2007年12月1日的借据显示，“今借到黄子平人民币款现金（伍万元正）￥50000元正按月利息1分计算借款人陈少明”，该借据有东莞市清溪永发陶瓷店签章；2008年8月8日的欠据显示，“今借到黄子平人民币（壹万元正）港币（陆万元正）按月利息1分计算借款人陈少明”，该欠据有东莞市清溪永发陶瓷店签章。2008年8月15日的借据显示，“今借到黄子平人民币款（伍万元正）￥50000元按月利息1分计算借款人陈少明2008年8月15日陈海燕”。被告陈海燕则质证认为，原告提供的借据、欠据中约定的“按月利息1分计算”的字迹与借条中的其他字迹不一样，不是一次性书写完成，2008年8月15日中的陈海燕不是其本人签名，为此，被告陈海燕申请对2008年8月15日借据中的“按月利息1分计算”的字迹是否与借据中的其他内容字迹一致以及“陈海燕”的签名是否其本人签名进行鉴定。被告陈海燕另认为，被告陈少明的借款，虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款并没有用于家庭共同生活，而是用于赌博、与他人同居，应认定为个人债务，为此，被告陈海燕向法庭提供了报警回执三份、钟X娣的保证书、机动车销售发票、机动车维修费发票、机动车评估费发票、公安交通管理局行政处罚决定书、罚款收据、协议书、陈少明的证明、翁发全的证言。经审查，报警回执三份，报警人为被告陈海燕、受理单位为东莞市公安局樟木头分局樟洋派出所、东莞市公安局清溪分局三中派出所，受理时间分别是2013年12月29日、2014年1月18日、3月3日，未显示报警原因；钟X娣的保证书落款时间为2005年7月22日，内容为钟X娣保证不与陈少明往来，声明粤S×××××号车是陈少明所有；机动车销售发票出具时间是2004年12月1日，购车人为钟X娣；机动车维修费发票、评估费发票涉及车辆为粤S×××××、交款人为钟X娣；公安交通管理局行政处罚决定书、罚款收据，涉及的车辆为粤S×××××号车，未载明处罚对象；协议书落款时间为2009年8月12日，内容为被告陈少明保证从即日起不准来电打扰陈海燕、带小孩外出需经陈海燕同意；陈少明的证明，落款时间为2005年9月8日，内容为陈少明声明所有借款与陈海燕无关；翁发全的证言，落款时间为2009年11月12日，证明的主要内容为陈少明于2007年下半年染上赌博恶习，被高利贷人员威胁还债，从2007年下半年至今，被告陈少明未到永发陶瓷店参与经营。
另查明：1）被告陈少明、陈海燕于1992年6月27日登记结婚，2009年4月3日登记离婚。2）东莞市清溪永发陶瓷店现已注销，初始登记时间为2009年4月16日，原登记的经营者为陈海燕。3）在本院委托鉴定机构对2008年8月15日借据中的“按月利息1分计算”的字迹是否与借据中的其他内容字迹一致以及“陈海燕”的签名是否其本人签名进行鉴定过程中，被告陈海燕以无钱交纳鉴定费为由申请撤回鉴定，导致鉴定程序终止。4）2008年8月8日，中国外汇交易中心受权公布的人民币汇率中间价显示1港币对人民币0.87868元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告陈少明先后于2007年12月1日、2008年8月8日及2008年8月15日三次分别向其借款人民币50000元、10000元和港币60000元、50000元，为此提交了两份借据、一份欠据到庭，经审查，原告主张的上述借款，有被告陈少明出具的借据、欠据证实，本院予以确认，其中，2008年8月8日的借款，含港币60000元，按照2008年8月8日，中国外汇交易中心受权公布的人民币汇率中间价折算为人民币为60000元×0.87868=52720.8元。现原告要求被告陈少明偿还借款人民币共162720.8元，依据充分，本院予以支持。原告黄子平主张对2008年8月8日借款中的港币60000元按照1：1的汇率价格折算为人民币，无事实依据，本院不予支持。关于借款利息，截止原告起诉之日，被告陈少明未向原告支付借款本金，现原告要求从借款之日起计算利息至被告陈少明清偿本金之日止，符合借据、欠据约定，本院予以支持。关于利息计算标准，根据原告提交的借据、欠条的约定“应按月利息1分计算”，现原告要求按照月利率1%计算利息，与借据、欠条约定不符，本院不予支持。结合原告的请求，2007年12月1日的借款利息计算至2014年10月15日，共计82个半月，利息计算为82月×1分／月＋1分／月×1／2月=82.5分；2008年8月8日的借款利息计算至2014年10月15日，共计约73个半月，利息计算为73月×1分／月＋1分／月×1／2月=73.5分；2008年8月15日的借款利息计算至2014年10月15日，共计约73个半月，利息计算为73月×1分／月＋1分／月×1／2月=73.5分。上述利息共计229.5分。
关于被告陈海燕的连带责任问题，原告提供的2008年8月15日的借据，有被告陈海燕签名，被告陈海燕在庭审答辩中未否认该签名的真实性，但主张是在原告的强迫下签名确认，而在质证过程中，陈海燕又主张该签名并非其本人书写，其抗辩意见前后矛盾，且在本院委托鉴定机构对“陈海燕”的签名是否其本人签名进行鉴定过程中，被告陈海燕以无钱交纳鉴定费为由申请撤回鉴定，导致鉴定程序终止，对由此产生的不利结果，应由被告陈海燕承担。因此，本院确认2008年8月15日借据内容、签名的真实性，对原告要求被告陈海燕与被告陈少明对该份借据中的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任，予以支持。对原告主张的2007年12月1日、2008年8月8日的借款，因借据、欠据上并没有被告陈海燕签名确认，而东莞市清溪永发陶瓷店初始登记时间是2009年4月16日，原告并无证据证明2007年12月1日、2008年8月8日间，该陶瓷店由被告陈海燕经营管理。另据陈海燕提供的报警回执，受理时间分别是2013年12月29日、2014年1月18日、3月3日，未显示报警原因，不能证明与本案的关联性，但陈海燕提供的钟X娣的保证书、机动车销售发票、机动车维修费发票、机动车评估费发票、公安交通管理局行政处罚决定书、罚款收据、协议书、陈少明的证明、翁发全的证言等，相互印证，能够证明在婚姻关系存续期间，被告陈少明存在与她人同居并为同居者购买粤S×××××号机动车的违背夫妻忠诚义务的行为及赌博恶习，结合陈少明2005年9月8日出具、内容为所有借款与陈海燕无关声明，可推断，被告陈少明的2007年12月1日、2008年8月8日向原告的借款并非用于家庭共同生活，且借款数额、次数超过了家庭共同生活所需的必要开支，应视为个人债务。故此，原告要求被告陈海燕对陈少明的2007年12月1日、2008年8月8日的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈少明自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄子平借款本金人民币162720.8元及利息229.5分（暂计至2014年10月15日止。从2014年10月16日起、根据借据、欠据中的按月利息1分计算的约定、计至被告实际清偿借款本金之日止）。
二、被告陈海燕对上述第一项借款中的50000元及利息73.5分（暂计至2014年10月15日止。从2014年10月16日起、根据月利息1分计算的约定、计至实际清偿借款本金之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄子平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6703元，由原告黄子平负担3675元，被告陈少明负担2098元，被告陈少明、陈海燕共同负担930元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 骆红招
二〇一五年十二月六日
书 记 员 黄秀文
黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。