河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民再1号原审原告:中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市二七区淮河东路51号。负责人:任立谦，行长。委托诉讼代理人:孙文佳、曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审被告:张剑波，男，汉族，1970年11月6日出生，住郑州市管城回族区。原审被告:郑州大宇房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人:李桂莲，董事长。委托诉讼代理人:骈双宝,该公司员工。原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉原审被告张剑波、郑州大宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月6日作出（2008）二七民二初字第189号民事判决，已经发生法律效力。后郑州市二七区人民检察院向本院发出检察建议书，建议依法再审。经本院审判委员会讨论决定，作出（2018）豫0103民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的委托诉讼代理人孙文佳，原审被告郑州大宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人骈双宝到庭参加了诉讼。原审被告张剑波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭后到本院接受询问并进行答辩。本案现已审理终结。原审原告中国银行郑州陇西支行向本院提出的诉讼请求：1.被告张剑波偿还原告借款本金172293.14元，利息11789.94元，罚息1141.95元（利息、罚息计算至2007年12月10日，之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止）；2.原告对抵押物郑州市中原区××路××花园××单元××东户住房享有优先受偿权；3.被告支付原告实现债权的费用4075元；4.被告郑州大宇房地产开发有限公司对上述1、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2002年5月15日，原、被告签订了郑中银陇支2002年按揭合字95号个人住房按揭借款合同，约定被告张剑波向原告借款200000元，用于购买郑州市中原区××路××花园××单元××东户住房，并以该房产抵押，借款期限自2002年5月15日至2022年5月15日，月利率为4.2‰，如借款人未按期还款，贷款人有权按照中国人民银行的有关规定对逾期贷款计收利息。合同十一条第四款同时约定，如借款人连续一�未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部贷款本息。同时被告郑州大宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如期履行了向被告张剑波发放贷款的合同义务，而被告张剑波没有按照合同的约定按期履行还款义务。原告有权依据合同约定提前收回贷款本金及利息等。为维护国家信贷资金的安全，故原告诉至法院，请求判如所请。原审原告提交的证据有：1.被告张剑波的身份证复印件一份；2.《个人住房按揭借款合同》一份；3.《借据》及《借据》存根各一份；4.《商品房买卖合同》一份；5.《房地产抵押合同》一份；6.《房屋他项权证》；7.《个人住房按揭贷款担保书》；8.河南省郑州市销售不动产专用发票；9.个人贷款结算明细；10.委托代理合同及律师费收据。原审被告张剑波、郑州大宇房地产开发有限公司未�辩亦未提供证据。原审查明：2002年4月26日,被告张剑波与郑州大宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,合同约定:被告张剑波购买被告郑州大宇房地产开发有限公司开发的位于郑州市中原区××路××花园××单元××东户的住房一套（建筑面积147.03平方米）,价款共计288470元;付款方式为首付88470元,余款由银行按揭支付。2002年4月27日郑州大宇房地产开发有限公司收到被告张剑波首付购房款88470元并为张剑波开具了发票，之后,原告与被告张剑波签订一份《房地产抵押合同》,合同约定，被告张剑波以其有处分权的座落在郑州市中原区××路××花园××单元××东户的房屋抵押给原告以保证双方的个人住房借款合同的履行，被担保的主债权数额为200000元，债务期限为240个月，自2002年5月13日至2022年5月13日；担保范围包括：主债务项下金额及利息、违约金、损害赔�金和实现抵押权的费用；生效时间为，自房地产抵押管理机关登记并发放房屋他项权证之日起生效；合同还约定，以期得所有权抵押的，在债务履行期内抵押权人如连续3个月或累计6个月未受清偿时，可提前处分抵押的房地产。同时，郑州大宇房地产开发有限公司向原告出具了《个人住房按揭贷款担保书》，内容是：应抵押人张剑波要求，郑州大宇房地产开发有限公司愿为抵押贷款合同项下抵押人之债务提供连带责任保证，保证范围为，抵押贷款合同项下的贷款本金200000元以及利息、罚息、承担费、补偿费和实现债权的费用等，并同意抵押人将其在商品房预售或买卖合同项下的权益转让给原告。2002年5月15日，郑州市房地产管理局为原告颁发了《房屋他项权证》。再后，原告与被告张剑波又签订了一份豫中银陇支2002年按借合字95号《个人住房按揭借款合同》，合同�定，被告张剑波以其购买的位于郑州市中原区××路××花园××单元××东户的住房作为抵押向原告借款200000元，借款期限240个月，自2002年5月15日至2022年5月15日；每月还本付息日为10日；借款月利率4.2‰，如遇中国人民银行调整利率，本合同按照规定执行；被告张剑波借款本息分240期偿还，每月一期，每期还本付息金额按合同所附《分期还款明细表》确定，被告张剑波授权原告直接从其在原告处的账户中扣还任何到期应付款项；如遇利率调整，调整后的每期还款付息金额做相应的调整，但还本付息日及最终还款日不变；被告张剑波保证在原告处开立和保持存款账户，并在每一还本付息日前存足当日应付款项；原告因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何方式处置抵押物发生的任何费用，均由被告张剑波承担；关于违约责任双方约定：如被告张剑波未按期归还本金及利息,根据违约金额和天数,按日利率万分之二点一计收利息,原告有权提前收回部分或全部贷款本息,包括有权直接从被告张剑波的账户中扣收。同时有权采取适当的方式委托交易所或拍卖行依法处置抵押物。原告有权委托律师事务所全权处理合同项下的违约事件,律师费由被告张剑波承担。合同签订后，原告向被告张剑波发放了借款，被告张剑波向原告出具了200000元的借据。被告张剑波借款之后，截止到2007年12月10日共发生逾期还款40期，共拖欠借款本金172293.14元，利息11789.94元，罚息1141.95元。原告诉至本院，请求法院判令：一、依法解除原告与被告张剑波签订的借款合同；二、被告张剑波偿还原告借款本金172293.14元，利息11789.94元，罚息1141.95元（利息、罚息计算至2007年12月10日，之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止）；三、�告对抵押物郑州市中原区××路××花园××单元××东户住房享有优先受偿权；四、被告张剑波支付原告为实现债权支付的律师费4075元；五、被告郑州大宇房地产开发有限公司对上述第二项和第四项诉讼请求承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费用。原审认为，原告与被告张剑波签订的《房地产抵押合同》、《个人住房按揭借款合同》及郑州大宇房地产开发有限公司向原告出具的《个人住房按揭贷款担保书》形式合法，内容不违反法律和行政法规强制性规定,均合法有效。合同签订后原告依约向被告张剑波发放了借款,但被告张剑波在履行还款义务时逾期还款40期，已构成违约，故原告要求依据与被告张剑波的《个人住房按揭借款合同》的约定解除双方的借款合同，提前支付全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告张剑波已将其购买的位于郑州市中�区××路××花园××单元××东户的房屋抵押给了原告，并办理了房屋抵押登记，原告有权对该房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被告郑州大宇房地产开发有限公司向原告出具担保书愿为被告张剑波的借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告郑州大宇房地产开发有限公司对张剑波的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持，被告郑州大宇房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告张剑波追偿。原告为实现债权和抵押权提起诉讼，支付了律师代理费用，依原、被告借款合同的约定，该费用亦应由被告张剑波负担。综上，对形成本案纠纷，二被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第�十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、第三款,第一百三十条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定,判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告张剑波签订的《个人住房按揭借款合同》；二、被告张剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金172293.14元,利息11789.94元，罚息,1141.95元(利息、罚息计算至2007年12月10日，之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止)；三、原告对被告张剑波抵押的位于郑州市中原区××路××花园××单元××东户房屋享有优先受偿权；四、被告张剑波向原告支付律师费4075元。五、被告张剑波抵押的房屋拍卖或变卖后仍不足以清偿第二项、第四项判决的债务时,被告郑州大宇房地产开发有限公司对不足清偿部分承担连带责任,被告大宇公司承担保证责任后有权向被告张剑波追偿。本院在再审过程中，原审原告的诉称意见同原审。原审原告提交的证据有：1.被告张剑波的身份证复印件一份；2.《个人住房按揭借款合同》一份；3.《借据》及《借据》存根各一份；4.《商品房买卖合同》一份；5.《房地产抵押合同》一份；6.《房屋他项权证》；7.《个人住房按揭贷款担保书》；8.河南省郑州市销售不动产专用发票；9.个人贷款结算明细；10.委托代理合同及律师费收据。原审被告张剑波再审时未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据，但庭后答辩称原告起诉要求我偿还借款是不应该的，不应该由我来偿还。签订借款合同等手续不是我的真实意图，我不是想要借银行的钱，银行也没有将款项打给我�当时，郑州大宇房地产开发有限公司领导说公司运营有困难，要求用员工的身份证向银行借款。我就配合公司签订了借款合同、商品房买卖合同等相关材料。我没有得到涉案房屋及任何利益。我认为原判决应当改判，我个人不应承担责任，应由郑州大宇房地产开发有限公司承担相应的责任，我也不承担诉讼费用。原审被告郑州大宇房地产开发有限公司再审时辩称，郑州大宇房地产开发有限公司借用被告张剑波的名字是为了融资，原告是知情的，原告是为了完成放款任务，要求郑州大宇房地产开发有限公司这样做。但是因为在投资过程中公司出现资金问题，没有按时还款。郑州大宇房地产开发有限公司认可借款关系，但是现在已经没有能力偿还借款。借款与被告张剑波没有任何关系，借款合同是由被告张剑波签订的，是二被告共同借款，但是应由被告郑州�宇房地产开发有限公司向原告偿还，不应该由被告张剑波偿还。其次，原告对查封的房产也不享有优先受偿权，因为已经卖给实际的业主。原告对此也是清楚的。原审被告郑州大宇房地产开发有限公司再审时提交证据：1.2017年9月6日郑州大宇房地产开发有限公司出具的证明一份；2.丁涛交房款收据复印件一份。本院调取的证据有：郑州市二七区人民检察院对骈双宝、姜玉琳、高芳、梁拥军、周杰的询问笔录各一份。本院再审查明：原审被告郑州大宇房地产开发有限公司与原审被告张剑波签订《商品房买卖合同》后，未实际收取张剑波首付款。借款合同签订后，原审原告将贷款直接打入郑州大宇房地产开发有限公司账户。后郑州大宇房地产开发有限公司又将房屋卖给他人。其他事实除原审原告的诉讼请求中没有“依法解除原告与被告张�波签订的借款合同”这项请求外与原审一致。另查明，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告崔建国、郑州大宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2008年2月4日诉至本院，请求判令：一、依法解除原告与被告崔建国签订的借款合同；二、被告崔建国偿还原告借款本金183506.08元，利息19909.31元，罚息4066.88元（利息、罚息计算至2007年12月10日，之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止）；三、原告对抵押物郑州市中原区陇海西路卧龙花园10号楼东1单元3层东户住房享有优先受偿权；四、被告崔建国支付原告为实现债权支付的律师费4565元；五、被告郑州大宇房地产开发有限公司对上述第二项和第四项诉讼请求承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费用。本院于2009年8月6日作出（2008）二七民二初字第177号民事判决书，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告崔建国签订的《个人住房按揭借款合同》；二、被告崔建国于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金183506.08元，利息19909.31元，罚息4066.88元（利息、罚息计算至2007年12月10日，之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止）；三、原告对被告崔建国抵押的位于郑州市中原区陇海西路卧龙花园10号楼东1单元3层东户房屋享有优先受偿权；四、被告崔建国向原告支付律师费4565元；五、被告崔建国抵押的房屋拍卖或变卖后仍不足以清偿第二项、第四项判决的债务时，被告郑州大宇房地产开发有限公司对不足清偿部分承担连带责任，被告郑州大宇房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告崔建国追偿。判决生效后崔建国向本院反映称其本人没有购买涉案房�，也没有向中国银行股份有限公司郑州陇西支行贷过款，商品房买卖合同、个人住房按揭借款合同等有关材料上，崔建国的签字均不是其本人签字，开庭时没有有效通知到其本人，法院作出判决后又采用公告送达的方式送达，其本人无法知道这个判决情况，使其本人丧失了上诉陈述的机会，银行是虚假按揭。后经本院审判委员会讨论决定：该案进入再审。审理后经本院审判委员会讨论决定：判决撤销原判决，裁定驳回原审原告的起诉。本院于2016年7月20日作出（2015）二七民再字第21号民事判决书，判决：撤销郑州市二七区人民法院（2008）二七民二初字第177号民事判决；同日作出（2015）二七民再字第21号民事裁定书，以崔建国与郑州大宇房地产开发有限公司签订合同的目的系以房屋买卖合同的形式骗取银行贷款，性质上属于虚假按揭。故本案争议不属于经�纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理为由，裁定驳回原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。原审原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行不服一审裁定，提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫01民终10744号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案与本案属于同一类型案件,情形相似。本院再审认为，原审被告郑州大宇房地产开发有限公司在与原审被告张剑波签订《商品房买卖合同》后，未实际收取张剑波首付款，之后郑州大宇房地产开发有限公司又将房屋卖给他人。郑州大宇房地产开发有限公司与张剑波签订合同的目的系以房屋买卖合同的形式骗取银行贷款，性质上属于虚假按揭。故本案争议不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，原审判决�认定事实、适用法律方面存在错误，应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销郑州市二七区人民法院(2008)二七民二初字第189号民事判决。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 潇人民陪审员  朱富强人民陪审员  贾有道二〇一八年六月七日书 记 员  赵晓阳