wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执复16号
复议申请人（被执行人）：湖北耀星国际贸易有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道*号。
法定代表人：徐德，该公司董事长。
申请执行人：广西易德科技有限责任公司。住所地：广西省柳州市欣悦路*号。
法定代表人：饶平，该公司董事长。
复议申请人湖北耀星国际贸易有限公司（以下简称耀星公司）不服湖北省随州市曾都区人民法院（以下简称曾都法院）于2017年4月14日作出的（2017）鄂1303执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾都法院在执行申请执行人广西易德科技有限责任公司（以下简称易德公司）与被执行人耀星公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月12日作出（2015）鄂曾都执字第00708号执行裁定，裁定扣划被执行人耀星公司银行存款133万元，耀星公司不服提出异议。
曾都法院查明，该院作出的已生效的（2014）鄂曾都民初字第01303号民事判决：（一）被告耀星公司按其2012年6月6日《采购计划单》提取原告易德公司存放于随州市经济开发区十里铺七组仓库的产品1000套；（二）被告耀星公司支付原告易德公司货款190万元及利息（从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清此款之日止）；（三）被告耀星公司支付原告易德公司垫付武汉恒达高橡塑有限公司保管费48000元、运费4000元及随州市经济开发区十里铺七组的仓库保管费每月541.67元（从2012年6月14日至货物提取时止）；上述（一）、（二）、（三）项，均于本判决生效之日起10日内履行完毕。因被执行人耀星公司未履行生效判决所确定义务，申请执行人易德公司于2015年10月26日向曾都法院申请强制执行，该院于2015年11月2日立案执行，于2015年11月3日向被执行人耀星公司送达执行通知书，责令其于同年11月13日前履行判决书所确定的义务，被执行人仍未履行。2016年8月23日，该院向被执行人耀星公司下达两点执行意见：（一）立即将700套货物款汇入该院执行款账户，（二）如果认为有质量问题应在一周内另行起诉。被执行人未按上述意见执行，该院于2016年9月12日裁定扣划被执行人耀星公司银行存款133万元（700套货物款）。曾都法院另查明，该院未将被执行人耀星公司纳入失信人名单。
曾都法院认为，耀星公司在规定时间内未履行判决书义务，也不配合法院执行。（2014）鄂曾都民初字第01303号民事判决第（一）项是被告提取1000套货物，而非172套，被执行人至今未提取，也未因货物质量问题向法院起诉。故该院扣划被执行人耀星公司银行存款133万元，即700套货物款，符合法律规定。据此，该院于2017年4月14日作出（2017）鄂1303执异12号执行裁定，驳回了耀星公司异议。
耀星公司向本院申请复议称，1、耀星公司积极配合法院要求履行，故（2017）鄂1303执异12号执行裁定认为该公司未履行判决义务，不配合法院执行不是事实；2、本案未执行到位的原因是易德公司不能交付符合判决要求的标的物；3、执行法院要求该公司另行起诉，不符合法律规定。根据法律规定，本案应部分执行后终止执行，广西易德公司可以另行起诉；4、本案的执行违背了执行依据所确定的“先交货后付款”履行顺序，在易德公司未交货的情况下，扣划700套货物款不当；5、在没有执行决定的情况下，将湖北耀星公司纳入失信人名单违反法律规定；6、（2017）鄂1303执异12号执行裁定书遗漏了该公司要求提交172套符合要求的标的物、终止执行程序，纠正错误的异议请求。故请求本院撤销（2017）鄂1303执异12号执行裁定和（2015）鄂曾都执字第00708号执行裁定，确认将该公司纳入失信被执行人名单违法，提交172套符合要求的标的物，并执行回转，终止执行程序。
本院查明，曾都法院查明的上述事实属实。
本院另查明，耀星公司因不服曾都法院于2016年9月12日作出的（2015）鄂曾都执字第00708号即扣划其银行存款133万元的执行裁定，于2016年9月18日向曾都法院提出执行异议，曾都法院经审查，于2016年10月8日作出（2015）鄂曾都执异字第00708号执行裁定，裁定驳回了耀星公司的异议。耀星公司不服，向本院申请复议，本院经审查，认为曾都法院执行异议审查程序违法，遂于2016年12月19日作出（2016）鄂13执复17号执行裁定，裁定撤销了曾都法院（2015）鄂曾都执异字第00708号执行裁定，并发回曾都法院重新审查。曾都法院重新审查后，于2017年1月5日再次作出（2015）鄂曾都执异字第00708号执行裁定，裁定驳回了耀星公司异议。耀星公司不服，再次向本院申请复议，本院于2017年2月28日作出（2017）鄂13执复4号执行裁定书，以案号重复为由，裁定撤销该院于2017年1月5日作出的（2015）鄂曾都执异字第00708号执行裁定，发回重新审查。2017年4月14日，曾都区人民法院作出（2017）鄂1303执异12号执行裁定书，裁定驳回湖北耀星公司异议。
关于耀星公司主张应先交货再付款，并由易德公司承担案件履行不能责任的问题。本院认为，易德公司与耀星公司买卖合同纠纷一案，生效判决已经确定耀星公司负有提取产品、支付货款和利息及相关费用的义务。耀星公司虽然参与了产品的清点，但在执行法院多次要求其按照生效法律文书履行提取产品义务的情况下，仍以货物质量问题为由，坚持提取部分产品，阻碍了人民法院的执行，执行法院依法采取强制措施并扣划其公司银行存款并无不妥，湖北耀星公司认为执行法院违反执行顺序，并要求先交付172套货物再交付货款的理由不能成立。
关于湖北耀星公司主张该案应适用特定物执行的相关规定的问题。本院认为，湖北耀星公司2012年6月6日《采购计划单》中所列的产品，既可根据相关规格型号予以维修，也可替换，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条所指特定物，故不适用特定物因毁损或灭失，双方当事人对折价赔偿不能协商一致，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉的规定。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖北耀星国际贸易有限公司复议申请，维持随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仑
审判员 张珍
审判员 熊飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 周磊
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初80号
原告宋顺起。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告宋顺起诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋顺起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终130号
上诉人（原审原告）常洪军，住吉林省公主岭市。
委托代理人邹秀丽，北京两高律师事务所律师。
委托代理人付德财，北京两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公主岭市人民政府。
法定代表人张明，代市长。
被上诉人（原审被告）公主岭市范家屯镇人民政府。
法定代表人姚文忠，镇长。
上诉人常洪军因诉公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）、公主岭市范家屯镇人民政府（以下简称范家屯镇政府）履行法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月30日公主岭市政府作出征收土地公告，范家屯镇政府作为该征收工作的实施主体。范家屯镇河东村(孟家村社区)39户农民土地在征收范围内。在征收之前,范家屯镇政府对征收的村民征收资产进行了调查，并进行了评估，作出了资产评估报告公布了《土地征收公告》和《孟家村社区集体土地征收补偿方案》，方案中注明:征收的集体土地的基本地价为73.5元/平方米，农户在规定时间内签订土地征收合同的，按承包面积给予10元/平方米的奖励，承包地上的附着物按20元/平方米进行补贴，合计补偿标准为103.5元/平方米。该公告和补偿方案在征收区域予以公告和张贴。2015年11月19日常洪军在《东河村一屯孟家社新型社区占地补偿表》签字，领取了补偿款105,880.50元。2017年2月20日原告常洪军以所占土地上9000棵李子树应按每颗补偿100元标准给付补偿款为由，以邮寄的形式向被告申请履行职责，在两个月后没有得到答复时，向本院提起行政诉讼。请求法院判决被告支付2015年7月30日作出土地公告后，原告被征土地上9000棵李子树的补偿款900000元。本案在审理过程中，原告常某某认为以原告常洪军的名义诉讼没有异议，申请撤回了起诉。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:…(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告诉称被征土地上的地上物(果树)没有得到补偿，但通过庭审查明被告所提供的征收方案及评估报告中均体现了地上物的补偿，且原告已于两年前就已领取了补偿款，所以原告的诉讼请缺乏事实依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案原告在诉请中提出应参照被征土地时上一年其他地块地上物的补偿标准进行补偿，其实质就是对征收补偿标准的争议，依据上述法律法规的规定，其争议首先由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，亦不是人民法院直接受案的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定:驳回原告常洪军的起诉。
上诉人常洪军不服,向本院提起上诉，请求：撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行初31号行政裁定书，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。被上诉人在本案诉讼之前，从未向上诉人及其他村民对《土地征收公告》和《孟家村社区集体土地征收补偿方案》进行过任何公告和张贴。被上诉人提供的证据3.公主岭市范家屯镇房屋征收经办中心证明，证明公告和补偿方案予以张贴公布。上诉人对该证据的真实性、合法性均不认可，该证明的主体公主岭市范家屯镇房屋征收经办中心，证人作证应该出庭，单位证明不具备独立的主体资格，且本案的具体征收工作都是由镇政府的征收中心来进行，自己来证明自己没有法律效力。被上诉人对公告及补偿方案张贴的事实不存在，被上诉人没有履行告知义务。被上诉人提供的证据4.公主岭市范家屯镇东河村村民委员会证明，上诉人对该证据真实性、合法性都不认可。村委会从未向农户宣读和讲解过公告和补偿方案，本案的具体征收工作是村委会配合镇政府的征收中心进行，该证据无证明效力。被上诉人未提供任何证据证明其已经给付了果树补偿款，上诉人领取的是土地补偿款，没有领取到果树补偿款，被上诉人应对其已经给付了果树补偿款承担举证责任。被上诉人提供的评估报告是后补的，上诉人在一审庭审之前从未看到过评估报告。评估报告后面土地使用权人是吉林省轩泽房地产开发有限公司，产权证的颁发时间是2016年9月13日，说明上诉人在2015年11月19日领取补偿款时该评估报告内容还没有出具，且上诉人也曾在2017年1月17日向公主岭市国土资源局申请公开涉案土地的征收补偿评估报告时，被上诉人告知该申请信息不存在。故评估报告是后补的，程序违法，委托主体违法，没有证明效力。二、一审适用法律不当。上诉人主张被上诉人依法履行法定职责，要求被上诉人给付被征收土地上的果树补偿款，一审法院以对征收补偿有争议要先经县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决为由，以不是人民法院直接受案范围为由，驳回了上诉人的起诉，适用法律不当。上诉人提供的证据6.2015年7月30日公主岭市国土资源局征地补偿安置方案公告证明双方约定不成的，由评估机构确定，而不属于政府行政裁决的内容。果树的补偿是根据评估的结果予以确定，不能统一以征收补偿标准为准。三、被上诉人未提供证据证明给付了果树补偿款履行了法定职责。2015年的占地补偿表中只写明大地补偿款，没有明确该大地补偿款中包含果树补偿款。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，常洪军要求公主岭市政府及范家屯镇政府对其被征收土地上的9000棵李子树按照100元/棵的标准予以补偿，其实质是对《土地征收公告》及《孟家村社区集体土地征收补偿方案》中确定的附着物补偿标准有异议。根据前述司法解释规定，常洪军应先申请行政机关裁决，其直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，故原审法院驳回常洪军的起诉结论正确。常洪军的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张云坤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张红梅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初821号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨伟，男，1999年6月2日出生于四川省宁国县，彝族，高中文化，农民，家住宁国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月12日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
辩护人刘丽萍，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]800号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨伟及其辩护人刘丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月10日下午1时30分许，被告人杨伟在本市白云街道东义路xx号荣耀网吧上网期间，趁网管贾某熟睡之机，扒窃得其放在身旁的VIVO牌手机1架，计价值人民币750元。
案发后，公安机关从被告人杨伟处追回赃物VIVO牌手机，现已发还被害人贾某。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2018）340号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨伟的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。辩护人刘丽萍据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年11月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年七月三十一日
代书记员 ＸＸ元
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初86号
原告杜岚。
委托代理人李月英（系原告之母）。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告杜岚诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杜岚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦明华，男，汉族，1961年3月1日出生，住漯河市源汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市人力资源和社会保障局。住所地漯河市郾城区黄河路***号。
法定代表人：郭树恒，该局局长。
委托诉讼代理人：李海平，该局工作人员。
委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。
再审申请人窦明华因与被申请人漯河市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
窦明华申请再审称，原审错误认定我参加工作时间，1972年我14岁在新疆建设兵团参加工作，原审错误认定我1976年参加工作。要求漯河市人力资源和社会保障局为我办理职工退休社会医疗保障手续。
本院经审查认为，《一九八三年企业职工升级审批表》、《职工转正、定级审批表》、《工人商调表》、《漯河市企业职工退休审批表》均证明窦明华是1976年参加工作，所以窦明华主张其是1972年参加工作依据不足。窦明华要求为其办理职工退休社会医疗保障手续，原审依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的规定，认定窦明华的该项诉请不属于人民法院受案范围，并无不当。综上，窦明华的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回窦明华的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月三十日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦明华，男，汉族，1961年3月1日出生，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市人力资源和社会保障局。住所地漯河市郾城区黄河路***号。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：李海平，该局工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。再审申请人窦明华因与被申请人漯河市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2017）豫11民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦明华申请再审称，原审错误认定我参加工作时间，1972年我14岁在新疆建设兵团参加工作，原审错误认定我1976年参加工作。要求漯河市人力资源和社会保障局为我办理职工退休社会医疗保障手续。本院经审查认为，《一九八三年企业职工升级审批表》、《职工转正、定级审批表》、《工人商调表》、《漯河市企业职工退休审批表》均证明窦明华是1976年参加工作，所以窦明华主张其是1972年参加工作依据不足。窦明华要求为其办理职工退休社会医疗保障手续，原审依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》的规定，认定窦明华的该项诉请不属于人民法院受案范围，并无不当。综上，窦明华的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回窦明华的再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年五月三十日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑更27号
罪犯嵇正华，男，1957年5月26日出生，汉族。
上海市第二中级人民法院于二○一四年五月二十二日作出(2014)沪二中刑初字第25号刑事判决，认定嵇正华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，嵇正华不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一四年七月二十一日作出(2014)沪高刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月7日至2017年5月11日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯嵇正华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯嵇正华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动生产任务。嵇正华确有悔改表现，获得执行机关记功二次。
以上事实，有嵇正华的认罪书，执行机关制作的有关嵇正华在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯嵇正华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯嵇正华的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
(刑期自二○一七年五月二十五日起至二○三九年五月二十四日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 余厚海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许馨元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》条文
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初78号
原告张崇玲。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张崇玲诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张崇玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监51号
申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道159号。
法定代表人叶世明，该公司董事长。
被执行人姚明学，男，1969年5月8日出生，住宜都市。
被执行人刘晓芹，女，1969年4月2日出生，汉族，住宜都市。
被执行人卢晓华，男，1975年9月18日出生，汉族，住宜都市。
被执行人向近琼，女，1975年3月9日出生，汉族，住宜都市。
被执行人来苗迪，男，1990年7月27日出生，汉族，住宜都市。
被执行人来德容，男，1963年1月14日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司与被执行人姚明学、刘晓芹、卢晓华、向近琼、来苗迪、来德容金融借款合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初762号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年2月26日立案执行，案号为（2018）鄂0581执238号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执238号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司与被执行人姚明学、刘晓芹、卢晓华、向近琼、来苗迪、来德容金融借款合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初762号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑更38号
罪犯李小伟，男，1986年7月10日出生，汉族。
上海市第二中级人民法院于二○一四年十月十六日作出(2014)沪二中刑初字第14号刑事判决，认定李小伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月12日至2017年5月16日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯李小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动生产任务。李小伟确有悔改表现，获得执行机关表扬四次。
以上事实，有李小伟的认罪书，执行机关制作的有关李小伟在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李小伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯李小伟的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
(刑期自二○一七年五月二十五日起至二○三九年五月二十四日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 余厚海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许馨元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》条文
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4891号
上诉人(原审被告)：河南兴宇建筑安装工程有限公司。住所地，新郑市城关乡西城花园北苑社区*号楼*单元301。
法定代表人：刘朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳义顺，河南大河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南至尊钢铁销售有限公司。住所地，郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园***号。
法定代表人：赵明义，总经理。
委托诉讼代理人：李党青，北京（华泰）郑州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张永卫，男，1969年2月24日出生，汉族，住新郑市。
被上诉人(原审被告)：焦惠敏，女，1972年8月14日出生，汉族，住新郑市。
上诉人河南兴宇建筑安装工程有限公司因与被上诉人河南至尊钢铁销售有限公司、张永卫、焦惠敏买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南兴宇建筑安装工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南兴宇建筑安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14185元，减半收取7093元，由上诉人河南兴宇建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年七月三日
书记员 周 晗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）内2221刑初56号
刑事附带民事诉讼原告人韩某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，现住科尔沁右翼前旗。系被害人父亲。
刑事附带民事诉讼原告人那某某，女，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，现住址同上。系被害人母亲。
刑事附带民事诉讼原告人满某某，女，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，现住科尔沁右翼前旗。系被害人女儿
法定代理人海某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，现住址同上。系满某某父亲。
诉讼代理人包春红、苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告人于某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，汉族，小学文化，捕前住科尔沁右翼前旗。因涉嫌交通肇事一案，于2017年11月11日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。
辩护人赵薇薇，内蒙古司航律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，法定代表人牛树昌，职务经理，现住址乌兰浩特市。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人于明交通肇事一案，于2018年2月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以自行和解并得到赔偿为由，申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人韩某、那某某、满某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 史春凤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 团 亮
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 侯媛媛
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终417号
上诉人（原审原告）孔宪法，男，1972年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人武艳，北京京润律师事务所律师。
委托代理人余亮哉，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人孙连凯，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。
委托代理人杜月，天津市公安局蓟州分局东赵各庄派出所副所长。
上诉人孔宪法因确认天津市公安局蓟州分局未履行接处警法定职责的行为违法一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告孔宪法系天津市××××村村民，其在天津市××××村承包了部分村民土地。2014年天津市蓟州区人民政府决定征收天津市××××村部分集体土地，涉及原告的承包地。因对补偿标准不满，部分承包户未签订征地补偿协议。2015年7月23日，天津市蓟州区东赵各庄镇人民政府会同天津市蓟州区城市管理综合执法局、天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局、天津市蓟州区房地产管理局拆迁办公室、天津市蓟州区司法局公证处组成联合执法队伍，清理征收土地上的附着物。被告为防止意外事件发生，组织了天津市公安局蓟州分局东赵各庄派出所及天津市公安局蓟州分局抽调的民警对现场秩序进行维护。在联合执法队进场清理期间，执法队伍与部分村民发生冲突，多名群众多次报警，称在事发地点发生抢占土地、打架等情形。原告孔宪法亦多次报警要求警察到场处置。被告接警后，指令参与维持现场秩序的民警及时进行了处置。另查明，原告因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，于2017年2月10日被取保候审。原告于2018年3月提起诉讼，请求人民法院确认被告不履行接处警法定职责的行为违法，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告孔宪法于2015年7月23日拨打110报警，要求被告派警处置，故起诉期限应自2015年7月23日起最长八个月。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，于2017年2月10日被取保候审。原告被羁押期间，不属于其自身的原因超过起诉期限的情况，被耽误的时间不应计算在起诉期限之内。但原告在2017年2月10日被取保候审后，即具备提起行政诉讼之客观现实条件，现原告于2018年3月向人民法院提起行政诉讼，除去其被羁押期间后，亦已超出法定起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定驳回原告孔宪�的起诉。
上诉人孔宪法不服一审裁定上诉称，上诉人在天津市××××村有合法经营的土地，用于养殖和栽种苗木。后因拜尔斯道夫润滑油加工仓储项目的需要，当地政府征收上诉人的土地，但未签署任何补偿协议。2015年7月23日，在没有任何手续的情况下，当地政府组织人员将上诉人的养殖大棚及地上附着物全部拆毁，给上诉人造成了严重的经济损失。案发时，上诉人拨打了10次110报警电话，但被上诉人并未出警，导致违法行为并未得到制止，上诉人的财产被毁坏。上诉人于2017年10月向一审法院提起诉讼，当时上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应当开庭审理，新法优于旧法仅适用于实体审理，上诉人的诉权应当适用于保障其权益的旧法，一审法院应当依据旧法对本案进行开庭审理。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.请求确认被上诉人不履行接处警法定职责的不作为违法；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔宪法于2015年7月23日拨打110报警，要求被上诉人派警员处置其与政府相关部门因征地补偿问题产生的纠纷，故本案起诉期限应自2015年7月23日起算。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，上诉人于2018年3月起诉已经超过法定的起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。一审裁定驳回上诉人孔宪法的起诉正确，本院予以维持。上诉人孔宪法的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月十一日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终417号上诉人（原审原告）孔宪法，男，1972年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人武艳，北京京润律师事务所律师。委托代理人余亮哉，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾东路88号。法定代表人孙连凯，局长。委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。委托代理人杜月，天津市公安局蓟州分局东赵各庄派出所副所长。上诉人孔宪法因确认天津市公安局蓟州分局未履行接处警法定职责的行为违法一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，原告孔宪法系天津市××××村村民，其在天津市××××村承包了部分村民土地。2014年天津市蓟州区人民政府决定征收天津市××××村部分集体土地，涉及原告的承包地。因对补偿标准不满，部分承包户未签订征地补偿协议。2015年7月23日，天津市蓟州区东赵各庄镇人民政府会同天津市蓟州区城市管理综合执法局、天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局、天津市蓟州区房地产管理局拆迁办公室、天津市蓟州区司法局公证处组成联合执法队伍，清理征收土地上的附着物。被告为防止意外事件发生，组织了天津市公安局蓟州分局东赵各庄派出所及天津市公安局蓟州分局抽调的民警对现场秩序进行维护。在联合执法队进场清理期间，执法队伍与部分村民发生冲突，多名群众多次报警，称在事发地点发生抢占土地、打架等情形。原告孔宪法亦多次报警要求警察到场处置。被告接警后，指令参与维持现场秩序的民警及时进行了处置。另查明，原告因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，于2017年2月10日被取保候审。原告于2018年3月提起诉讼，请求人民法院确认被告不履行接处警法定职责的行为违法，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告孔宪法于2015年7月23日拨打110报警，要求被告派警处置，故起诉期限应自2015年7月23日起最长八个月。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，于2017年2月10日被取保候审。原告被羁押期间，不属于其自身的原因超过起诉期限的情况，被耽误的时间不应计算在起诉期限之内。但原告在2017年2月10日被取保候审后，即具备提起行政诉讼之客观现实条件，现原告于2018年3月向人民法院提起行政诉讼，除去其被羁押期间后，亦已超出法定起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定驳回原告孔宪�的起诉。上诉人孔宪法不服一审裁定上诉称，上诉人在天津市××××村有合法经营的土地，用于养殖和栽种苗木。后因拜尔斯道夫润滑油加工仓储项目的需要，当地政府征收上诉人的土地，但未签署任何补偿协议。2015年7月23日，在没有任何手续的情况下，当地政府组织人员将上诉人的养殖大棚及地上附着物全部拆毁，给上诉人造成了严重的经济损失。案发时，上诉人拨打了10次110报警电话，但被上诉人并未出警，导致违法行为并未得到制止，上诉人的财产被毁坏。上诉人于2017年10月向一审法院提起诉讼，当时上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应当开庭审理，新法优于旧法仅适用于实体审理，上诉人的诉权应当适用于保障其权益的旧法，一审法院应当依据旧法对本案进行开庭审理。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.请求确认被上诉人不履行接处警法定职责的不作为违法；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孔宪法于2015年7月23日拨打110报警，要求被上诉人派警员处置其与政府相关部门因征地补偿问题产生的纠纷，故本案起诉期限应自2015年7月23日起算。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，上诉人于2018年3月起诉已经超过法定的起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。一审裁定驳回上诉人孔宪法的起诉正确，本院予以维持。上诉人孔宪法的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳�上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一八年九月十一日法官 助理 张淑萍书 记 员 刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初282号
申请人：新疆小额再贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：李新忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人：熊婵娟，女，1987年10月5日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔乌鲁木齐市。
申请人新疆小额再贷款股份有限公司与被申请人熊婵娟质押合同纠纷一案中，申请人新疆小额再贷款股份有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊婵娟价值450万元的银行存款或者同等价值的其他财产采取冻结或查封、扣押的保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司向本院出具保险金额为450万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆小额再贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊婵娟的银行存款450万元；
二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人熊婵娟相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 阳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2027号
上诉人（一审原告）李聪，男，汉族，1968年1月30日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人李俊卿，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。
主要负责人王跃华，常务副市长。
委托代理人李琳、陈婷婷，郑州市人民政府法制办工作人员。
上诉人李聪因诉郑州市二七区人民政府、郑州市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初68号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理期间，经查，本院于2018年7月24日按照李聪在《当事人送达地址确认书》上提供的送达地址，向李聪本人邮寄送达开庭传票，邮政快递回执显示2018年7月29日退回，妥投。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序，该法第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人李聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理，且按撤回上诉处理，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退回缴款人。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年八月十三日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2027号上诉人（一审原告）李聪，男，汉族，1968年1月30日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。法定代表人苏建设，区长。委托代理人李俊卿，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人闫学新，河南豫威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。主要负责人王跃华，常务副市长。委托代理人李琳、陈婷婷，郑州市人民政府法制办工作人员。上诉人李聪因诉郑州市二七区人民政府、郑州市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初68号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理期间，经查，本院于2018年7月24日按照李聪在《当事人送达地址确认书》上提供的送达地址，向李聪本人邮寄送达开庭传票，邮政快递回执显示2018年7月29日退回，妥投。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序，该法第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人李聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理，且按撤回上诉处理，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退回缴款人。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初1980号
原告：文永学，身份证号码：×××，男，土族，1971年10月25日出生，住××区。
委托诉讼代理人：鲍呈辉，海东市中心法律服务所法律工作者。
被告：青海家园房地产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁巿城中区南山路付1号。
法定代表人：周永红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。
原告文永学与被告青海家园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告文永学于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文永学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文永学撤诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告文永学负担。
审判员 顾 慧
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴茸茸
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6272号
原告：北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路*号。
法定代表人：孙海珍，经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，北京八达岭信达资产管理中心科员，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，北京八达岭信达资产管理中心科员，住北京市延庆区。
被告：徐晨雷，男，28岁，住北京市延庆区。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告徐晨雷供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，经人民调解员吴海英调解，原告北京八达岭信达资产管理中心于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭信达资产管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京八达岭信达资产管理中心撤诉。
审判员 朱和平
二〇一八年六月十一日
书记员 李 静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董国莲，女，汉族，1951年3月26日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱瑞静，女，汉族，1966年2月7日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区公路局。住所地南阳市北京大道南西施兰公司六楼。
法定代表人:王宣真，该局局长。
委托诉讼代理人:徐淑梅，河�梅溪律师事务所律师。
再审申请人董国莲、邱瑞静因与被申请人南阳市卧龙区公路局侵权责任纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：董国莲、邱瑞静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令南阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年七月十日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董国莲，女，汉族，1951年3月26日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱瑞静，女，汉族，1966年2月7日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区公路局。住所地南阳市北京大道南西施兰公司六楼。法定代表人:王宣真，该局局长。委托诉讼代理人:徐淑梅，河�梅溪律师事务所律师。再审申请人董国莲、邱瑞静因与被申请人南阳市卧龙区公路局侵权责任纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：董国莲、邱瑞静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卜发忠审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 郑凯乐二〇一八年七月十日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05赔辖13号
陈周珍诉重庆市永川区卫星湖街道办事处行政赔偿一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一八年七月三十一日
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行赔初13号
原告可树生，男，1957年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
法定代理人张某，女，1955年12月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，代理权限为特别授权，系原告可树生之妻。
委托代理人可学军，男，1986年12月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，代理权限为特别授权，系原告可树生之子。
被告英山县人民政府，住所地湖北省英山县温泉镇。
法定代表人田洪光，该县县长。
被告英山县金家铺镇人民政府，住所地湖北省英山县金家铺镇。
法定代表人涂梦佳，该镇镇长。
本院在审理原告可树生诉被告英山县人民政府及英山县金家铺镇人民政府要求确认行政行为违法及行政赔偿等一案中，原告可树生于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告可树生撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告可树生撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月十六日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初81号
原告徐宝玉。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告徐宝玉诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐宝玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1369号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨成容（陈青民之妻），女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人陈青民因诉四川省人民政府土地行政批准一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终757号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈青民向四川省成都市中级人民法院起诉称，四川省人民政府作出的川府土〔2013〕639号《四川省人民政府关于成都市2013年度第57批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称639号《批复》）违法，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出川府复驳〔2016〕88号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称88号《驳回行政复议申请决定书》），以639号《批复》与陈青民没有利害关系为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回陈青民的行政复议申请，陈青民认为该驳回决定违法，请求成都市中级人民法院撤销驳回决定，责令四川省人民政府重新作出行政复议决定。
四川省成都市中级人民法院一审认为，陈青民向四川省人民政府申请复议事项为四川省政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈青民针对四川省人民政府因该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，陈青民的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈青民的起诉。
陈青民不服，提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款规定的行政终局裁决包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，四川省人民政府作出的639号《批复》属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，被诉88号《驳回行政复议申请决定书》是对该征地批复作出的行政行为，依法亦属行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项和第五十一条第二款的规定，陈青民诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。陈青民的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈青民向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法指令一审法院立案审理。理由为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，“征收土地的决定”系法院受理的范围。并且，本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据省、自治区、直辖市人民政府征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。只有省级人民政府就土地权属实体问题作出的行政复议处理决定才属于最终裁决，复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请的，该复议决定只是对申请人的复议申请是否应当受理而作出的决定，与征收土地决定无关，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“征收土地的决定”，不是法律规定的终局裁决行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，639号《批复》是四川省人民政府作出的征地批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的征用土地的决定性质的行政行为，但是，四川省人民政府作出的被诉88号《驳回行政复议申请决定书》系从程序上驳回行政复议申请，并未对639号《批复》进行实体审查，不属于法律规定的行政机关的终局裁决行为，一、二审裁定以被诉复议决定是行政机关的终局裁决行为为由，驳回陈青民的起诉不妥，应予以指正。本案一审法院已经立案受理陈青民的起诉，但二审法院在二审裁判文书中未列明被上诉人信息，并表述“一审法院裁定不予立案并无不当”，属工作失误，在此一并指出。
但本案中，陈青民申请行政复议要求撤销的639号《批复》，其基本内容是四川省人民政府同意成都市2013年度第57批城镇建设用地的请示，该批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等具体内容，该批复并不直接对陈青民的权利义务产生影响。故四川省人民政府以639号《批复》与陈青民没有利害关系为由驳回其行政复议申请，并无不当。鉴于此，本院对本案不予再审。
综上，陈青民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈青民的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新焕，女，汉族，1963年11月19日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯旭明，男，汉族，1987年9月15日出生，住广东省广州市越秀区。
上述再审申请人共同的委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房保障办公室。住所地：广东省广州市豪贤路***号。
法定代表人：王宏伟，主任。
再审申请人李新焕、冯旭明因与被申请人广州市住房保障办公室行政处理决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第1037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新焕、冯旭明申请再审称：一、广州市天河区天源路138号602房《购房合同》签名处的“李新焕”字样并非李新焕亲笔签署，李新红和广州市元岗经济发展有限公司亦确认了李新焕没有参与签订该《购房合同》及购房款由李新红支付的事实。广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民四初字第2291号生效民事判决已确认上述《购房合同》对李新焕自始无效，该民事判决属于新证据，足以推翻广州市住房保障办公室穗住保字［2014］4号《行政处理决定书》和原一、二审判决认定的关于李新焕、冯旭明弄虚作假、骗购经济适用房的事实。二、原一、二审法院不理会李新焕、冯旭明提出的中止审理请求，且不允许李新红作为证人出庭作证，审理程序违法，导致最终认定的事实严重偏离事实真相，损害了李新焕、冯旭明的合法权益。综上，请求对本案予以再审，改判撤销原一、二审判决，撤销广州市住房保障办公室作出的穗住保字［2014］4号《行政处理决定书》。
本院认为，《经济适用住房管理办法》（建住房［2007］258号）第二十五条第一款规定：“城市低收入家庭申请购买经济适用住房应同时符合下列条件：（一）具有当地城镇户口；（二）家庭收入符合市、县人民政府划定的低收入家庭收入标准；（三）无房或现住房面积低于市、县人民政府规定的住房困难标准。”第四十三条规定：“对弄虚作假、隐瞒家庭收入和住房条件，骗购经济适用住房或单位集资合作建房的个人，由市、县人民政府经济适用住房主管部门限期按原价格并考虑折旧等因素作价收回所购住房，并依法和有关规定追究责任。对出具虚假证明的，依法追究相关责任人的责任。”本案中，李新焕、冯旭明于2008年以家庭名义共同申购经济适用住房时，填写的《广州市经济适用住房申购表》中“家庭住房情况”栏显示其系租住私房、无其他自有产权住房，但《房地产登记簿查册表》（查册时间为2013年6月27日）显示，李新焕在申购经济适用住房之前，已经取得广州市天河区天源路138号602房的房屋共有产权（与李新红共有，建筑面积为74.48平方米，所有权来历为1994年新建分割），故李新焕、冯旭明实际上并不符合上述申购经济适用住房的条件。李新焕、冯旭明未将其当时真实的住房情况在《广州市经济适用住房申购表》中如实申报，属于隐瞒住房条件骗购经济适用住房的情形。广州市住房保障办公室经调查核实后，依照上述规定作出穗住保字［2014］4号《行政处理决定书》，决定按原购房价格扣除折旧款收回李新焕、冯旭明所购买的位于广州市荔湾区芳和中环街3号2301房的经济适用住房，折旧款以原购房款292073元为基数、自2011年11月12日起至李新焕、冯旭明向广州市住房保障办公室实际交还上述经济适用住房之日止每年1％计算，事实清楚，法律依据充分，处理恰当。
李新焕、冯旭明申请再审主张广州市天河区天源路138号602房《购房合同》签名处的“李新焕”字样并非李新焕亲笔签署，李新红和广州市元岗经济发展有限公司亦确认了李新焕没有参与签订该《购房合同》及购房款由李新红支付的事实，并提供了广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民四初字第2291号民事判决，以证明上述《购房合同》已经法院生效裁判确认对李新焕自始无效。对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产登记簿是确定房地产物权归属和内容的法定根据，虽然另案民事判决确认了该《购房合同》对李新焕自始无效，但现有证据未能显示记载于房地产登记簿上的有关李新焕享有广州市天河区天源路138号602房共有产权的内容亦已经合法途径确认无效或予以撤销，故以房地产登记簿记载的事项作为事实依据，应认定李新焕、冯旭明实际上不符合申购经济适用住房的条件。而李新焕于2013年9月4日将其共有产权份额赠与李新红的行为，同样不能作为其符合申购经济适用住房条件的理由。据此，对于李新焕、冯旭明提出的另案生效民事判决足以推翻被诉行政处理决定和原一、二审判决认定事实的申请再审主张，本院不予支持。
此外，广州市住房保障办公室考虑到收回经济适用住房后李新焕、冯旭明可能面临的居住问题，表示可为李新焕、冯旭明提供公房供其租赁一年，该方案是可行的，本院对此亦予以认可。
综上所述，原一、二审判决驳回李新焕、冯旭明关于撤销广州市住房保障办公室被诉行政处理决定的诉讼请求并无不当。李新焕、冯旭明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李新焕、冯旭明的再审申请。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 威
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终954号
上诉人（一审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆玲（系孟宪国女儿），女，1970年6月26日出生，汉族，住址本溪市平山区。
被上诉人（一审被告）本溪市溪湖区人民政府，住所地本溪市溪湖区民主路59号。
法定代表人代萍，该区政府区长。
委托代理人张昊，该区建筑业管理局工作人员。
委托代理人蔡晓平，该区政府法律顾问。
孟宪国因诉本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）确认实施动迁核实及搬迁协议签订违法、撤销房屋征收产权调换协议一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年6月14日组织双方当事人进行询问。上诉人孟宪国的委托代理人孟庆玲，被上诉人溪湖区政府的委托代理人张昊、蔡晓平到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孟宪国与溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，其选择产权置换的安置方式，上缴了房产执照并在同年拆除涉案房屋。2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收拆迁维权为由，分别向溪湖区建筑业管理局、溪湖区政府、本溪市政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开其房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯其合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。经检索，以往有关诉讼的生效裁判情况如下：孟宪国诉溪湖区建筑业管理局行政征收及行政协议案，溪湖区法院（2016）辽0503行初15号行政裁定书、本溪市中级法院（2017）辽05行终9号行政裁定书，以其不具有原告资格为由，均对孟宪国的相关起诉予以驳回；孟宪国诉溪湖区建筑业管理局、溪湖区政府、本溪市政府信息公开一案，溪湖区法院分别作出（2016）辽0503行初26、27、28、29、30、31号行政判决，本溪市中级法院分别作出（2017）辽05行终33、34、35、36、37、38号终审裁定，以其不具有原告资格为由，对孟宪国的相关起诉予以驳回。
一审法院认为，孟宪国于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，并上缴了房产执照，同年涉案房屋被拆除。以上事实说明，孟宪国已知晓房屋征收拆迁事宜并已选择了产权调换的安置补偿方式，同时也丧失了对原房屋的所有权，现其针对征收补偿行为及所签订的补偿协议提出异议，所诉行为的合法性与其已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告资格。经检索可知，孟宪国针对房屋拆迁及行政协议等相关行为提起了多次诉讼，本溪市中级法院在发生法律效力的相关裁判中已作过明确评判，认为其不具备原告资格。孟宪国提起的本次诉讼仍是针对房屋拆迁及行政协议相关行为的起诉，其明知没有原告资格仍重复提起相同或类似的行政诉讼，其行为属于滥用诉权，不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回孟宪国的起诉。
上诉人孟宪国上诉称，上诉人是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。上诉人是在被欺诈胁迫的情形下签订的补偿安置协议，该协议因违反法律法规的强制性规定而依法无效，不存在上诉人丧失房屋所有权的事实。一审裁定认定事实和适用法律均明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人溪湖区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
另查明，孟宪国曾于2016年9月20日以溪湖区政府、本溪市政府为共同被告向本溪市中级法院提起行政诉讼，起诉状中载明的诉讼请求为：1、撤销本溪市政府作出的本政行复决字（2016）第140号复议决定书；2、确认溪湖区政府未经拆迁公告或征收决定公告便对其实施行政协议行为违法；3、确认溪湖区政府未经拆迁公告或征收决定公告便对其房屋实施征收行为违法；4、撤销溪湖区政府于2013年11月27日作出的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收（产权调换）协议书》。本溪市中级法院已经立案受理，并于2016年12月22日作出（2016）辽05行初96号行政裁定，驳回孟宪国的起诉。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人孟宪国的起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条、第六十九条第一款第（六）项规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。孟宪国于2017年2月10日提起本案诉讼，其在起诉状中载明的诉讼请求为：1、确认溪湖区政府未取得房屋拆迁许可证便对其实施动迁核实及搬迁协议签订的行政行为违法；2、撤销溪湖区政府于2013年11月27日作出的《本溪市国有工矿棚户区房屋征收（产权调换）协议书》，或确认该行政行为无效。孟宪国在本案中提出的两项诉讼请求即为其在前诉96号裁定案中提出的第2—4项诉讼请求，前诉与后诉的当事人均为孟宪国和溪湖区政府，前诉与后诉的诉讼标的均为实施征收行为及签订房屋征收产权调换协议行为。孟宪国在前诉已经法院裁定驳回起诉后又提起本诉，明显属于重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人孟宪国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年七月二十日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴有轩，男，1948年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省芜湖市国家税务局，住所地安徽省芜湖市九华山路208号，组织机构代码73166536-4。
法定代表人陈超，该局局长。
再审申请人吴有轩因诉安徽省芜湖市国家税务局不履行法定职责一案，不服芜湖市中级人民法院（2017）皖02行终46号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人吴有轩向本院申请再审称：1、吴有轩承包安徽省芜湖医药采购供应站医疗器械经营公司（以下简称器械公司），自筹垫付资金，代缴纳税是事实。2、扣缴义务人器械公司、纳税担保人芜湖欣瑞医药有限责任公司骗取税款，应依法处罚。请求本院依法再审本案，撤销原一、二审裁定。
本院认为：本案中，吴有轩系非税收征管相对人，安徽省国家税务局皖国税复不受字[2016]3号《不予受理行政复议申请决定书》对此已作出认定并生效。吴有轩与器械公司的承包合同纠纷已经民事诉讼程序处理终结。因此，吴有轩以此为由提起行政诉讼，不符合法律规定。吴有轩即使认为争议的税收征管行为与其具有利害关系而提起行政诉讼，也应当在其知道该行政行为内容之日起二年内提起，而本案显已超过法定的起诉期限。原裁定驳回起诉并无不当。
综上，吴有轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴有轩的再审申请。
审判长 高贤生
审判员 吴 剑
审判员 张爱莲
二〇一八年六月十四日
书记员 胡章燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伦忠，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道*号。
法定代表人：林兴禄，市长。
再审申请人陈伦忠诉被申请人龙岩市人民政府（以下简称龙岩市政府）征收补偿决定一案，福建省龙岩市中级人民法院于2016年9月5日作出（2015）岩行初字第1号行政判决，驳回陈伦忠的诉讼请求。陈伦忠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月31日作出（2016）闽行终790号行政判决，撤销龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第1号行政判决，驳回陈伦忠请求撤销龙岩市政府于2014年7月1日对其作出的龙政征补决〔2014〕54号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下统称被诉补偿决定）的诉讼请求。福建省高级人民法院于同日另行作出（2016）闽行终790号行政裁定，撤销龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第1号行政判决，驳回陈伦忠对福建省人民政府的起诉。陈伦忠对上述一、二审法院行政判决不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伦忠向本院申请再审，请求撤销一、二审法院行政判决，改判撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：案涉房屋依法不属于征收范围；被诉补偿决定认定案涉房屋有145.02平方米不是合法产权，不符合客观事实；案涉征收评估程序违法，评估认定的案涉房屋价值不符合客观市场行情。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，生效的福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08行终12号行政判决已经依法认定，案涉被征收房屋坐落于福建省龙岩市××东××镇菜园村，房屋用途为住宅，合法产权面积为214.68平方米，作价补偿面积为145.02平方米，该房屋位于案涉征收决定确定的征收范围之内。陈伦忠主张与上述事实相反的事实但不能提供相应的证据证明，依法应当承担不利的后果。龙岩市政府结合《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》有关“砖混结构房屋建安造价标准为910元每平方米”的规定，确定案涉被征收房屋有关145.02平方米面积作价补偿价值，符合法律规定。
本案中，房屋征收部门经召开确定评估机构会议并经被征收人公开推荐，选定龙岩市冠力评估咨询有限公司作为案涉征收补偿评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款有关房地产价格评估机构选定规定。龙岩市冠力评估咨询有限公司经实地查勘，于2013年12月23日作出岩冠力估价字〔2013〕拆第033号《房屋征收补偿估价报告》，确定案涉被征收房屋在估价时点的市场估算价值为750307元，并于2014年1月10日公示估价结果，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条有关征收评估工作程序规定。因陈伦忠在法定期限内未书面申请复核评估，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条有关征收评估异议程序规定，上述《房屋征收补偿估价报告》可以作为被诉补偿决定确定补偿内容的主要依据。经房屋征收部门履行相应权利告知、协商等程序，龙岩市政府于2014年7月1日作出被诉补偿决定并于2014年7月8日送达，确定陈伦忠选择货币补偿的，被征收房屋合法产权补偿金额750307元、作价补偿金额92377.74元；陈伦忠选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为842684.74元，陈伦忠按《龙岩中心城市（榕树小区）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余安置房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额互结差价；同时确定相应搬迁补助、临时安置补助等各项补助费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十六条等规定，依法应予支持。
综上，陈伦忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈伦忠的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭红萍，女，汉族，1970年3月1日出生，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：李坤艺，女，汉族，1990年8月26日出生，住广东省广州市南沙区，系郭红萍的女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局南沙区分局。住所地：广东省广州市南沙区进港大道金隆路**号。
法定代表人：杨巨洪，局长。
再审申请人郭红萍因与被申请人广州市公安局南沙区分局（下称南沙公安局）履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1908号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭红萍申请再审称：一、郭红萍于2015年12月23日案发当时向南沙公安局报警，要求南沙公安局对其物品丢失一案进行立案调查。南沙公安局在接到报警后出警并出具了报警回执，但是一直未对该案进行调查处理，直到郭红萍起诉时，南沙公安局也未向郭红萍作出并送达过任何书面答复。二、本案中，施工单位擅自搬运犯罪现场物品、废墟，破坏证据、阻挠公安机关侦查案件，显然属违法行为。南沙公安局在接到郭红萍的报警后，应当立即对破坏证据的行为进行调查处理，但南沙公安局只听信施工单位即违法行为人的一面之词，就认定破坏犯罪现场、毁坏证据的行为系民事纠纷，否定了施工单位涉嫌犯罪的法律责任，也规避了其立案调查的法定职责。三、广州市南沙区横沥镇民政办公室（下称横沥民政办）出具的《关于清理七一村西堤街118号无主坟工作情况说明》，表明横沥民政办明知是广州市南沙区横沥镇七一村西堤街118号房屋中的骨灰盒，却不征得房屋所有权人的同意擅自转移骨灰盒，且在郭红萍报案后也不及时归还。南沙公安局作为公安机关，应当对该行为进行调查核实。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均属错误，判决驳回郭红萍的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判确认南沙公安局不履行法定职责的行为违法，并判令南沙公安局对郭红萍的报警事项及时作出处理。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，郭红萍于2015年12月23日向南沙公安局下属横沥派出所报警称，其位于广州市南沙区横沥镇七一村西堤街118号的房屋被拆除后的砖块被铲除，且位于上址的郭红萍父亲郭锦培、哥哥郭远文的骨灰罐丢失。南沙公安局下属横沥派出所接警后于同日向郭红萍出具报警回执，并及时赴上址进行了调查，分别对郭红萍及相关人员进行询问并制作报案笔录及询问笔录。南沙公安局根据调查的情况，认为郭红萍报警反映的房屋砖头被铲除的情况属于郭红萍与中交建施工单位之间的民事纠纷，骨灰罐丢失的情况亦不属于公安机关治安管理的范围，遂决定对郭红萍的上述报警事项不予调查处理，并将该处理意见告知郭红萍。依据上述事实，应认定南沙公安局就郭红萍涉案报警事项所作的处理符合前述法律规定的要求，郭红萍主张南沙公安局对其报警事项未履行法定职责的理据不足，原一、二审判决驳回郭红萍的诉讼请求并无不当。郭红萍认为原一、二审判决错误的申请再审意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，郭红萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭红萍的再审申请。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 威
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00403号
原告：钟世翔，男，
原告：王海，男，
被告：马鞍山市金龙工业水处理药剂厂，
投资人：刘金叙，该公司经理。
委托代理人：刘建刚
原告钟世翔、王海与被告马鞍山市金龙工业水处理药剂厂（下简称金龙药剂厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告钟世翔、王海与被告金龙药剂厂的法定代表人刘金叙、委托代理人刘建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟世翔、王海诉称：2012年4月22日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份合作协议合同，约定由被告提供厂房、厂地，两原告提供生产设备和设施共同生产保温材料，所得利润按五五分成。同时约定若甲方违约则承担赔偿乙方所提供生产用设备设施、人工工资所发生的费用；若乙方违约则自行拆走其投资的设施设备并承担甲方恢复厂房场地所发生的费用。至2014年12月10日，被告未经与两原告协商并获同意却私自将厂整体转卖给马鞍山市永兴金属构件厂，造成双方合作生产保温材料的生产经营无法进行，被告的违约行为造成两原告的经济损失112545元（含价值46245元的设备毁损，安装、拆除费用66300元）。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方订立的合作合同协议；2、被告应承担违约赔偿责任并赔偿两原告的经济损失112545元；3、诉讼费由被告承担。
金龙药剂厂辩称：原告所称与事实不符，被告是在双方停产后转卖的，且数次通知了原告，但原告始终未表态，被告只能当其默许。原告应出具购买设备46245元的原始发票以及安装拆除费用66300元的证据。
钟世翔、王海为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、私营企业基本信息查询单，证明被告的主体资格。2、合作生产保温材料协议书，证明双方之间就合作生产保温材料签署了协议。3、关于马鞍山市金龙工业水处理药剂厂厂房及办公楼转让协议，证明被告违约私自把合作协议约定的设备转让，导致无法继续合作。4、收款收据7张、收条1张、考勤表3张、商品出库通知单1张，证明原告投资设备花费的款项共计112545元。
金龙药剂厂对钟世翔、王海所举证据发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，原告应提供发票，另考勤表上显示的都是原告自己给自己考勤，无法认可其真实性。
经庭审的举证，结合法庭调查，本院认证如下：钟世翔、王海所举的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，应作为定案的依据；证据4因金龙药剂厂不予认可其真实性，且从形式上无法判断其客观真实性及与本案的关联性，不宜作为定案依据。
经审理查明：2012年4月22日，金龙药剂厂、马鞍山市金龙保温材料分厂（甲方）与王海、钟世翔（乙方）签订了一份《合作生产保温材料的协议书》，约定：甲乙双方合作生产保温材料，甲方提供生产用厂房、场地，乙方提供生产用设备、设施；生产经营保温材料所产生的利润甲、乙双方五五分成；生产经营中如果产生异议，以甲方意见为准；若甲方违约，须承担乙方所提供生产用设备设施、人工工资所发生的费用（以票据为准）；若乙方违约，乙方可以拆走其投资的设备设施，但须承担甲方恢复厂房场地所需发生的费用；如遇国家、政府等不可控因素导致双方合作失败，甲乙双方各自承担所产生的投资损失；双方争议如无法协商解决，均可向马鞍山市雨山区人民法院起诉等。合同签订后，双方即依约合作生产。至2014年3月，因市场销售不景气原因，双方一致同意停止生产。至2014年12月，金龙药剂厂将案涉厂房转让给了马鞍山市永兴金属构件有限公司。
另，马鞍山市金龙保温材料分厂系金龙药剂厂内设的二级机构。
本院认为：钟世翔、王海与金龙药剂厂、马鞍山市金龙保温材料分厂签订的合作生产保温材料的协议书系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应全面正确履行。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、关于钟世翔、王海诉请解除该份合同，金龙药剂厂亦表示同意，符合合同法中关于合同解除的法律规定，故应予以准许。二、关于金龙药剂厂2014年12月转让厂房的行为是否构成违约。庭审中双方均认可因市场原因导致销售不景气，2014年3月便一致决定停止合作生产，且至2014年12月一直未恢复生产。因合作生产保温材料协议中并未约定合作期间，而合同中约定“如遇国家、政府等不可控因素导致双方合作失败，甲乙双方各自承担所产生的投资损失”，市场经营原因应系不可控因素，双方作为市场主体均应承担由此导致的风险，而无期限的停止生产实际表明合作已经无法进行下去，金龙药剂厂在停产大半年后转让厂房的行为实际是减少自身投资损失。故钟世翔、王海要求金龙药剂厂承担违约责任无事实及法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除钟世翔、王海与马鞍山市金龙工业水处理药剂厂于2012年4月22日签订的《合作生产保温材料的协议书》。
二、驳回钟世翔、王海的诉讼请求。
案件受理费减半收取1275.5元，由钟世翔、王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨芬
二〇一五年六月十七日
书记员 郑薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫刑初字第153号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某某，农民，住，现住辉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月7日被卫辉市公安局刑事拘留，同年11月21日被该局逮捕，12月8日被该局取保候审，2013年9月6日、2014年3月6日分别被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。因本案需要补充侦查，公诉机关分别于2013年12月3日、2014年3月28日建议延期审理，本院分别于同日决定对本案延期审理，公诉机关分别于2013年12月31日、2014年4月27日提请恢复法庭审理，本院分别于当日决定恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被害人杨某亲属谢某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2012年9月15日8时许，被告人张某某无证驾驶豫G-×××××比亚迪小型普通客车沿卫辉市孙杏村镇杨大屯村东西路由东向西行驶时，与同方向骑自行车行驶的杨某发生追尾相撞，造成杨某经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经卫辉市公安交警大队认定被告人张某某承担该事故的全部责任。2012年12月3日，双方已达成民事调解协议，被告人张某某共计赔偿死者家属26.1万元。
公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验意见书、户籍证明、到案证明、民事调解书等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，且能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，请求依法予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年9月15日8时许，被告人张某某无证驾驶豫G-×××××号比亚迪牌小型普通客车，在卫辉市孙杏村镇杨大屯村东西路由东向西行驶时，与同向骑自行车行驶的杨某追尾相撞，造成杨某复合伤，经医院抢救无效于当日死亡。经卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的原则下通行，承担事故的全部责任。同日10时许，被告人张某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某某赔偿被害人杨某亲属经济损失共计26.1万元，被害人杨某亲属对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实事故现场情况。
2、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，张某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的原则下通行，承担事故的全部责任。
3、卫辉市公安局出具到案证明证实，2012年9月15日10时许，被告人张某某到公安机关投案。
4、道路交通事故尸体检验报告及居民死亡医学证明书均证实，被害人杨某复合伤经抢救无效于2012年9月15日死亡。
5、道路交通事故车辆技术检验意见书证实，对豫G-×××××号比亚迪牌小型普通客车进行检验，该车制动系统技术性能及转向系统技术性能均符合要求。
6、卫辉市公安局指挥中心证明证实，事故发生后谢某向公安机关报案。
7、卫辉市120急救指挥中心证明证实，该中心接到159××××0034号电话报案称在孙杏村镇杨大屯村发生一起交通事故。
8、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单证实，被告人张某某无证驾驶机动车及肇事车辆的登记信息情况。
9、卫辉市公安局交通警察大队出具情况说明证实，张某某驾驶小型普通客车在卫辉市孙杏村镇杨大屯村东西走向的水泥路上与杨某所骑的自行车相撞，机动车向西行驶了约44.5米后停下。
10、证人魏某甲的证言证实，2012年9月15日7点50左右，其驾车与其妻张某某来到卫辉市杨大屯村其姐家，其下车后张某某坐到驾驶位置，走到其姐家门口时，听见车”嗡”的一声响，扭头看车不见了，其就赶快去看，看到事故已经发生了，其就用其姐的手机打了120电话。
11、证人谢某的证言证实，2012年9月15日8点左右，其妻子杨某骑着自行车沿着本村水泥路向西行驶时，发生事故，其到现场看到其妻杨某在地上躺着，全都是血，就与街坊一起把其妻杨某抬到三轮摩托车上送医院救治。
12、证人魏某乙的证言证实，驾驶豫G-×××××小型普通客车的是其弟媳张某某，发生事故后其到车跟看到张某某还在车上坐。
13、证人范某的证言证实，当时看到肇事小车和骑自行车的妇女从其处过去后，听到小车声音很大，发生事故后看到开小车的是个女的。
14、证人魏某丙的证言证实，2012年9月15日上午8点左右，其侄儿魏某甲打电话称，张某某开车在杨大屯村发生交通事故，其来到杨大屯村后带着张某某到卫辉市交警队投案。
15、被告人张某某的供述，2012年9月15日7点30分左右，其乘坐其丈夫魏某甲驾驶自家的比亚迪轿车到卫辉市杨大屯村，8时许来到杨大屯村，其丈夫魏某甲下车后，其坐驾驶座上看两个小孩，其让小孩按车上的启动按钮把车发动着，其挂上档后车就跑起来，其把汽车的油门当刹车踩了，就与车前面骑自行车的一个女的相撞，事故发生后就下车往其姐家，当日10时许，与其家人到卫辉市交警大队说明在杨大屯村驾驶机动车与人相撞的情况。
16、户籍证明证实，被告人张某某身份情况。
17、民事调解书、谅解书、收到条证实，被告人张某某赔偿被害人杨某亲属经济损失26.1万元，被害人亲属对被告人张某某谅解。
本院认为，被告人张某某无证驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立。鉴于张某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人杨某亲属经济损失并取得谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 田 伟
人民陪审员 张淑颖
二〇一四年七月十七日
代理书记员 王 刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立字第20号
起诉人黑龙江春和博物馆，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街****号。
法定代表人付春和，职务馆长。
2015年6月24日，本院收到黑龙江春和博物馆诉黑龙江省哈尔滨市平房区人民政府的起诉状，请求确认哈尔滨市平房区人民政府拆除黑龙江春和博物馆防洪防盗设施的行为违法并赔偿各项损失共计251.2万元。黑龙江春和博物馆称，1997年7月份，哈尔滨市平房区人民政府、哈尔滨市平房区城市管理局和中国共产党哈尔滨市平房区委员会批准同意建设并由付春和出资建设了黑龙江春和博物馆门前防洪防盗设施。2012年10月26日，哈尔滨市平房区城市管理行政执法局将该设施强制拆除，给黑龙江春和博物馆造成损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中，黑龙江春和博物馆在起诉书中称实施强制拆除行为的是哈尔滨市平房区城市管理行政执法局，黑龙江春和博物馆提供的诉讼材料中并无证据证明哈尔滨市平房区人民政府实施了该强制拆除行为。依照上述法律规定，黑龙江春和博物馆对该强制拆除行为不服，应以作出强制拆除行为的行政机关或是在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，而不应以哈尔滨市平房区人民政府为被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黑龙江春和博物馆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年六月二十九日
书记员 朝之悦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初826号
原告江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市明珠广场北侧。
法定代表人孙爱民。
委托代理人李寄。
被告山东鲁煤工程造价咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区趵北路28号龙泉商厦118号房间。
法定代表人赵刚。
被告山东双合煤矿有限公司。
法定代表人汤启乐。
本院在审理原告江苏美联集团有限公司与被告山东鲁煤工程造价咨询有限公司、山东双合煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本案当事人、诉讼标的、诉讼请求与我院正在审理的另一起案件相同，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏美联集团有限公司的起诉。
案件受理费850元，全部退还给原告江苏美联集团有限公司。
审 判 员 聂道胜
二〇一六年三月十日
法官助理 赵文浩
书 记 员 王双磊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初826号原告江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市明珠广场北侧。法定代表人孙爱民。委托代理人李寄。被告山东鲁煤工程造价咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区趵北路28号龙泉商厦118号房间。法定代表人赵刚。被告山东双合煤矿有限公司。法定代表人汤启乐。本院在审理原告江苏美联集团有限公司与被告山东鲁煤工程造价咨询有限公司、山东双合煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本案当事人、诉讼标的、诉讼请求与我院正在审理的另一起案件相同，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏美联集团有限公司的起诉。案件受理费850元，全部退还给原告江苏美联集团有限公司。审 判 员 聂道胜二〇一六年三月十日法官助理 赵文浩书 记 员 王双磊