wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初461号
原告：王兴奎，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，山东国曜（聊城）律师所事务所实习律师。
被告：茌平县恒宇起重运输有限公司，住所地，茌平县温陈街道办事处驻地。
法定代表人：付超，总经理。
委托诉讼代理人：牛士华，茌平县�宇起重运输有限公司会计。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
原告王兴奎与被告茌平县恒宇起重运输有限公司（以下简称恒宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月12日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王兴奎及其诉讼代理人徐成良、王峰，被告恒宇公司的诉讼代理人牛士华、尹师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还变卖主挂车辆与还贷后的差额9.1万元，并赔偿主挂车扣押期间造成的损失暂定1万元，诉讼费由被告承担；后原告变更诉讼请求为：1.要求被告返还原告主车和挂车并按照每日569元计算赔偿主挂车扣押期间造成的损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月份我购买车辆一部（鲁P×××××-鲁P×××××）挂靠在被告处经营，被告以我没有依约还款为由，于2014年1月24日把涉案车辆非法扣押并以23.9万元的价款出卖给他人，同时被告在起诉与我车辆挂靠经营合同纠纷一案庭审中陈述已替我偿还14.8万元的车辆的银行贷款，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告恒宇公司辩称，一、2013年1月26日，原告与我公司签订了经营责任合同书一份，并在我公司借款295000元分期付款购买鲁P×××××重型货车，将鲁P×××××挂号车挂靠在我公司经营。合同签订后，原告没有如约定按时还款，我公司与其联系，原告拒绝处理欠款事宜，所以我公司收回鲁P×××××重型货车，且扣留了鲁P×××××挂号车。现鲁P×××××挂号车仍在我公司，我公司同意返还该挂号车，或者以该挂号车合理作价，抵扣原告所欠我公司的部分欠款。二、原告向我公司主张的扣押车辆损失，没有法律依据，也没有直接发生的必然的实际损失，其要求的损失数额亦没有证据证明，请求法院驳回原告此项请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，原告王兴奎与被告恒宇公司签订经营责任合同书一份，合同书约定经双方协商，被告王兴奎自愿自行购置货车挂靠原告恒宇公司进行经营，挂靠期为三年。自王兴奎挂靠恒宇公司之日起，车辆行驶的所有证件冠名为恒宇公司。自车辆还完抽本之日起，实际车主为王兴奎，且车辆产权为王兴奎所有。王兴奎每月向恒宇公司缴纳服务费600元，每半年缴纳一次。双方签订挂靠经营责任合同书后实际按抽本方式挂靠经营。因原告王兴奎无购买�力，被告恒宇公司花费212000元购买了鲁P×××××半挂牵引车，原告王兴奎分期购买该车辆并挂靠被告公司经营，并将其花费52000元购买的鲁P×××××挂车同时挂靠被告公司经营。合同履行期间，被告王兴奎实际缴纳抽本金及管理费95584.01元，因未及时缴纳抽本金，被告恒宇公司于2014年1月24日将主挂车辆一并扣留，后于2014年6月出卖给案外人陈经国。
另根据原告王兴奎申请，本院依法委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对车辆于2014年1月24日的市场价值及主挂车营运损失进行鉴定，该公司出具鉴定意见，鲁P×××××-鲁P×××××于2014年1月24日的市场评估价值为184800元【（212000+52000）×（1-30%）】，每日停运损失为569元。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案的争议焦点为，一、被告恒宇公司将原告车辆进行扣留是否有依据？二、被告恒宇公司将车辆扣留是否给原告带来营运损失？营运损失如何计算？
关于焦点一、鲁P×××××挂号车是原告王兴奎的个人合法财产，被告恒宇公司将该车扣押没有法律依据，应予返还。现被告恒宇公司将该挂车出卖给第三人，应按扣车之日起的车辆价值（52000×0.7=36400元）折价返还给原告。双方签订的挂靠经营合同书中约定“自车辆还完抽本之日起，实际车主为王兴奎，且车辆产权为王兴奎所有”此条应视为原、被告双方关于所有权保留的约定，原告王兴奎要求被告恒宇公司返还主车没有依据，本院依法不予支持。
关于焦点二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王兴奎主张被告扣留车辆至返还车辆之日的停运损失，被告恒宇公司主张原告王兴奎不存在停运损失，原告王兴奎若能盈利不会拖欠公司抽本金，本院认为，被告恒宇公司的意见符合常理，本院依法予以采纳。本案中原告王兴奎提交了被告恒宇公司扣车前一日其与茌平县东风物流运输公司的运输协议一份，未提交其他证据予以证明，本院依法认定由于被告恒宇公司的扣车行为，给原告王兴奎此次运输造成了损失，损失时间为5天，根据鉴定意见，损失数额为2845元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告茌平县恒宇起重运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告王兴奎鲁P×××××挂车折价款36400元；
二、被告茌平县恒宇起重运输有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王兴奎停运损失2845元；
三、驳回原告王兴奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告王兴奎负担660元，被告茌平县恒宇起重运输有限公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 杰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1715号
原告：张某丽，女，汉族，1985年12月31日生。
委托代理人：闫金木，男，汉族，1948年5月14日生。
被告：李某次，男，汉族，1986年3月16日生。
原告张某丽与被告李某次离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某丽及其委托代理人闫金木到庭参加了诉讼，被告李某次经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某丽诉称：我与被告经人介绍结婚，2009年农历正月初六订婚，2009年农历十一月初八举行结婚仪式，2011年2月14日办理结婚手续，2011年3月9日生育一子，取名李某硕，现跟随被告生活至今。由于婚前了解不足，婚姻基础较差，婚后经常生气，且被告与其他女性有不正当往来。2014年7月22日，被告到我娘家找到我，保证以后不再找其他女性，否则就离婚，并说明离婚儿子李某硕归被告抚养，抚养费由被告承担，被告还出具了保证书。保证书给我不到半年，被告与一新乡女性不正当来往，还一同在电话中骂我。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院。要求：1、和被告依法解除婚姻关系；2、婚生子李某硕由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由双方承担。
被告缺席未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告张某丽为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
证据一：结婚证一份，户口本复印件一份两页。证明原被告系合法夫妻，及家庭成员的情况，诉讼主体适格。
证据二：电话内存卡一个，内含十二次通话记录。证明被告李某次与一新乡籍女子有外遇。
证据三：2015年7月9日11时23分，由机主李某次向原告手机发送的短信一条，内容为李某次的外遇对象已怀孕，让原告回来离婚。证明被告有外遇的事实及也同意离婚的事实。
证据四：被告书写的保证书一份。证明李某次有外遇。
证据五：禹州市范坡乡邵庄村民委员会出具的证明一份。证明原被告已经分居两年的事实。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据符合民事诉讼证据的有关规定，通话记录、短信及保证书内容一致，各证据间相互印证，形成完整证据链条，本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告于2011年2月14日办理结婚手续，2011年3月9日生育一子，取名李某硕，现跟随其祖母生活。2012年底原告称发现被告出现外遇，为此经常生气。2014年7月22日，被告书面保证不再与外遇女性联系，否则自愿离婚，儿子李某硕归被告抚养，抚养费由被告承担；原告表示谅解。后被告又与其他女性有暧昧关系，且多次通过电话、短信与原告发生争吵。2015年8月12日，原告诉至法院，要求：1、和被告依法解除婚姻关系；2、婚生子李某硕由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由双方承担。
另查明：原告当庭表示自愿负担儿子李某硕抚养费每月200元人民币。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中原告提供保证书、电话录音及短信截图等证据，足以证明被告与其他女性有暧昧关系，由此可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应依照有利于孩子健康成长的原则，被告曾书面同意抚养儿子，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生儿子李彦硕由被告李某次抚养为宜。庭审中，原告自愿每月支付儿子李彦硕抚养费200元人民币，是其真实意思表示并符合相关法律规定，本院予以准许。被告李某次经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某丽与被告李某次离婚；
二、婚生儿子李某硕由被告李某次抚养，原告张某丽每月支付抚养费200元至李某硕18周岁止，自2015年11月开始支付（支付方式：2015年11月至2015年12月抚养费400元，于本判决生效之日起三日内支付，2016年以后于每年的6月30日前一次性支付当年度抚养费2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 王军政
人民陪审员 关秀申
二〇一五年十二月六日
书 记 员 许 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1779号
上诉人（原审原告）崔孝军，男，汉族，1979年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）刘辉，男，汉族，1963年10月15日出生。
委托代理人张春全，河南博正律师事务所律师。
上诉人崔孝军因与被上诉人刘辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔孝军，被上诉人刘辉的委托代理人张春全，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月3日，崔孝军与刘辉及河南省宅急购购房经纪有限公司（以下简称宅急购公司）签订房屋买卖合同一份，主要约定：刘辉将拥有的位于金水区丰乐路16号附2号院2号楼3单元6层41号的房屋出售给崔孝军，总价款61万元；付款方式为按揭贷款。
2012年6月10日，崔孝军与刘辉签订补充协议一份，约定：崔孝军与刘辉双方于2011年9月3日签订崔孝军购买刘辉位于金水区丰乐路16号附2号院2号楼3单元6层41号的房产一套的合同，经双方协商一致补充以下条款，1、崔孝军与刘辉同意办理过户时间延长至2012年9月1日前开始办理相关手续，若崔孝军还未开始办理视为崔孝军违约，若刘辉不配合视为刘辉违约；2、付款方式为公积金贷款；3、崔孝军支付刘辉人民币2万元作为延长期限的赔偿金。此赔偿金崔孝军应在过户当天支付给刘辉；4、上还有未结清的贷款，此房解押款由刘辉自行解决。
2012年12月3日，刘辉的妻子罗兰以刘辉转让本案争议房屋签订合同时，未经其同意为由，向宅急购公司发出解除合同通知。2013年1月15日，崔孝军以刘辉未按合同约定解押房屋贷款为由，要求刘辉继续履行房屋买卖合同，将房屋解押，过户给崔孝军。
原审法院认为：本案中，双方签订的房屋买卖合同所涉及的房屋有未结清的贷款，虽然双方在补充协议中约定此房解押款由刘辉自行解决，但依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。至今该房屋未解押，仍处在抵押期间，在未经抵押权人同意的情况下，不得转让。故崔孝军要求继续履行房屋买卖三方合同，将房屋过户给崔孝军的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，原审法院判决：驳回崔孝军的诉讼请求。案件受理费100元，由崔孝军负担。
崔孝军不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。1、本案所涉合同及补充协议均为各方自愿达成的，是各方真实意思表示，合法有效。
崔孝军按约定支付了佣金及定金，并按约定完成了个人住房公积金贷款资格认定，期限并未超过双方约定的2102年12月30日。根据补充协议的约定，刘辉负有办理解押及立契过户义务。2、刘辉称其转让的是夫妻共同财产未经其妻子同意，协议是无效的理由不能成立。刘辉提交的房屋产权证书上只显示权利登记人为刘辉一人，并未有共有人。崔孝军属善意第三人。3、一审依据物权法第191条的规定驳回崔孝军的诉讼请求是错误的。该规定的是保护抵押权人的合法权益，而本案中明确约定刘辉先行办理解押后才办理过户，一旦解押，就不存在抵押权人的问题，自然可以过户等。请求撤销原审，改判刘辉继续履行合同，将房屋解押过户给崔孝军。并由刘辉承担本案诉讼费用。
刘辉答辩称：崔孝军在与刘辉签订合同后即失去联系，是崔孝军违约，造成房屋没有完成出售。后双方又签订了补充协议，同意延长办理手续的时间。但崔孝军却失联了。后刘辉书面通知解除合同，依法行使了解约权。崔孝军对出售的房屋系按揭十分清楚，合同签订后，刘辉依崔孝军的请求办理了银行卡，因崔孝军的违约造成合同无法履行，最终刘辉行使了解除权等。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方签订的《房屋买卖三方合同》及《补充协议》系双方真实意思，但刘辉系处分夫妻共同财产，应当取得刘辉妻子的同意。虽然刘辉妻子罗兰不同意刘辉的出售行为，但《房屋买卖三方合同》及《补充协议》仍然有效。涉案房产办理有抵押登记，在抵押权未解除之前，崔孝军要求刘辉办理过户的诉讼请求，属履行不能。崔孝军可就合同履行不能后的责任承担，与刘辉协商解决或另行主张。综上，崔孝军的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔孝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年十二月九日
书记员 李献芳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3131号
申请执行人：王顺洪，男，1969年09月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：中力禾生态建设股份有限公司，统一社会信用代码：9133080074200377XO，住所地衢州市三江东路2幢1503-1512室。
法定代表人：张智伟。
本院在执行申请执行人王顺洪与被执行人中力禾生态建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因衢州市中级人民法院受理中国银行股份有限公司提起的对被执行人中力禾生态建设股份有限公司的破产清算申请，申请执行人王顺洪申请撤销对被执行人中力禾生态建设股份有限公司的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0802执3131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 简
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1506号
原告王金琢，男。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告王柱峰，男。
原、被告货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份我在被告承包的莘县中日友好医院的工程中为被告外运泥浆，当时约定外运一方泥浆给付原告运费30元。2012年2月8日经结算我共计为被告运送泥浆1730方，在运送泥浆过程中被告支付了部分运费，2012年4月27日经结算被告尚欠我46800元运费，并于当日给我出具欠条一份。2013年2月8日被告又承诺所欠运费于正月20日之前付清，如不付清被告自愿承担欠款利息，利息按10%计算，如起诉一切费用都有被告承担。自2013年2月8日被告承诺的给付期限已过，但多次找被告主张权利，被告拒不给付，后未再联系上被告。
被告未答辩。
原告对其主张提交如下证据：1、2012年2月8日被告给原告出具的证明，证明在2012年2月8日原被告经结算，原告共计为被告运送泥浆1730立方米。2、2012年4月27日被告给原告出具的尚欠运送泥浆工程款的欠条，证明被告尚欠原告款项46800元。3、2013年2月8日被告给原告书写的还款承诺，承诺逾期不还款同意支付利息，利息按照10%计算，并自愿承担法院的诉讼费用。
经对以上证据的审查、质证，查明如下事实：2011年10月份原告为被告承包的莘县中日友好医院的工程中为被告外运泥浆，并约定每立方米泥浆运费为30元。截至2012年4月27日被告尚欠原告运送泥浆工程款46800元，并于当日向原告出具欠条。2013年2月8日被告又承诺所欠运费于正月20日之前付清，如不付清被告自愿承担欠款利息，利息按10%计算，如起诉一切费用由被告承担。自2013年2月8日被告承诺的给付期限已过，但多次找被告主张权利，被告拒不给付，后未再联系上被告。
本院认为：原告为被告承包的工程运送泥浆，运费共计46800元，被告承诺承担还款义务，并同意支付利息，故原、被告之间债权、债务关系明确，被告应予偿还。2013年正月二十为2013年3月1日，利息应自此后开始计算，双方约定年利率为10%，不违反法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柱峰于本判决生效后后七日内偿还原告王金琢工程款46800元及利息（自2013年3月1日起至判决确定还款之日止按年利率10%计付）。
案件受理费970元、诉讼保全费520元由被告王柱峰承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 宋义军
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 肖 慧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第374号
原告：任钢，工人。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告任钢与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任钢，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月13日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101栋1单元1801号房屋建筑面积104.56平方米，单价3390元／平方米，价款合计354458元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋价款144458元，2011年11月18日原告通过中国建设银行迁西支行贷款支付被告房款210000元。被告于2014年6月23日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月22日为416天，被告应向原告支付房屋价款354458元万分之一的违约金14745.45元（354458元×0.01%／天×416天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任钢延期交房违约金人民币14745.45元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月九日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第374号
原告：任钢，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告任钢与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任钢，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月13日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊＊号房屋建筑面积104.56平方米，单价3390元／平方米，价款合计354458元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋价款144458元，2011年11月18日原告通过中国建设银行迁西支行贷款支付被告房款210000元。被告于2014年6月23日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月22日为416天，被告应向原告支付房屋价款354458元万分之一的违约金14745.45元（354458元×0.01%／天×416天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任钢延期交房违约金人民币14745.45元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年四月九日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00335号
申请执行人邯郸市滏通天然气运销有限公司，住所地邯郸市西环路中段路西，组织机构代码证号××。
法定代表人王敬堂，该公司董事长。
被执行人李永沛。
申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第00335号案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年十二月二日
书记员 王荣新
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第44号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人谢某林，男，19＊＊年＊月＊日出生于梅县，汉族，初中文化，农民，住梅县。因涉嫌犯失火罪于2013年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人谢某林涉嫌犯失火罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人谢某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日14时许，被告人谢某林来到梅县白渡镇公珠村“凹下”山场自己名下的荒田，看到荒田内长满杂草，被告人谢某林在没有采取任何防火措施的情况下用随身携带的打火机点燃荒田上的杂草，杂草燃烧并迅速向四周蔓延。被告人谢某林奋力扑救，但因风干物燥，火势过猛而无法控制。被告人谢某林见山火已往山上燃烧，因害怕被追究责任，便自行回家。火越烧越大从而引燃山上的植被引起森林火灾。经鉴定，此次山火共烧毁森林面积73.9亩，折4.93公顷，全部为有林地，直接经济损失人民币56320元。
上述事实，被告人谢某林在开庭审理过程中亦无异议，且有梅县公安局森林分局受案登记表，证人谢某伟、黄某文等人证言，梅县公安局森林分局作出的现场勘查笔录、现场图、指认作案现场照片、森林火灾损失现场勘验鉴定书、归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某林防火安全观念淡薄，野外用火，引起森林火灾，烧毁森林面积4.93公顷，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人谢某林归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某林犯失火罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年三月十九日起至二O一三年六月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一三年四月八日
书记员 张旭辉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2354号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈竹筠。
被告：黄宇，成年。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告陈竹筠、黄宇物业服务合同纠纷一案中，原告宁波泛亚物业服务有限公司于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年十二月六日
书记员 朱黄雅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第396号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）李某甲，男，生于1978年1月16日，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告人）李某乙，男，生于1963年3月12日，汉族，小学文化，农民，2015年1月4日被刑事拘留，同年1月9日被梓潼县公安局取保候审。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控被告人李某乙犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告李某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年11月6日作出（2015）梓�初字第92号刑事裁定。宣判后，附带民事诉讼原告李某甲不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，在原审宣告判决前，梓潼县人民检察院以证据不足为由要求撤回起诉的理由符合法律规定，应当予以准许。附带民事诉讼原告李某甲提起的附带民事诉讼，经人民法院调解，不能达成协议，应当裁定驳回起诉，但附带民事诉讼原告李某甲可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、准许梓潼县人民检察院撤诉；二、驳回附带民事诉讼原告李某甲的起诉。
宣判后，原审附带民事诉讼原告李某甲上诉称：“请求撤销（2015）梓�初字第92号刑事裁定，依法追究李某乙涉嫌故意伤害罪的刑事责任，并赔偿上诉人的各项人身损害赔偿”。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，上诉人李某甲所持“撤销（2015）梓刑初字第92号刑事裁定，依法追究李某乙涉嫌故意伤害罪的刑事责任”的上诉请求不属于二审受理范围，不予支持。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼”之�定驳回李某甲的民事起诉，属依法作出；李某甲所持“赔偿上诉人的各项人身损害赔偿”的上诉请求，二审不予支持，其可另行向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条“第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定”、第二百二十五条第一款一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 罗 婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第396号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）李某甲，小名：木耳，男，生于1978年1月16日，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告人）李某乙，男，生于1963年3月12日，汉族，小学文化，农民2015年1月4日被刑事拘留，同年1月9日被梓潼县公安局取保候审。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控被告人李某乙犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告李某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年11月6日作出（2015）梓刑初字第92号刑事裁定。宣判后，附带民事诉讼原告李某甲不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，在原审宣告判决前，梓潼县人民检察院以证据不足为由要求撤回起诉的理由符合法律规定，应当予以准许。附带民事诉讼原告李某甲提起的附带民事诉讼，经人民法院调解，不能达成协议，应当裁定驳回起诉，但附带民事诉讼原告李某甲可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、准许梓潼县人民检察院撤诉；二、驳回附带民事诉讼原告李某甲的起诉。
宣判后，原审附带民事诉讼原告李某甲上诉称：“请求撤销（2015）梓刑初字第92号刑事裁定，依法追究李某乙涉嫌故意伤害罪的刑事责任，并赔偿上诉人的各项人身损害赔偿”。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，上诉人李某甲所持“撤销（2015）梓刑初字第92号刑事裁定，依法追究李某乙涉嫌故意伤害罪的刑事责任”的上诉请求不属于二审受理范围，不予支持。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼”之规定驳回李某甲的民事起诉，属依法作出；李某甲所持“赔偿上诉人的各项人身损害赔偿”的上诉请求，二审不予支持，其可另行向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条“第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定”、第二百二十五条第一款一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 罗 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第939号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：李琼，广东威格信律师事务所律师。
被告：罗昭英，女，1964年4月2日出生，汉族，身份证住址广西北流市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告罗昭英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人和增翔、李琼到庭参加诉讼，被告罗昭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年7月7日，原告平安银行中山分行与被告罗昭英签订了《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第RL20140707001082号），约定：原告贷款97000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为购家私电器，贷款期限12个月，贷款执行月利率1.69％，被告采取按月等额还款。原告按照合同约定于2014年7月8日向被告发放了贷款97000元。贷款发放后，从2015年2月8日起，被告未依约按期还本付息，截至2015年3月6日，被告6拖欠原告贷款本金50936.36元及利息（含罚息）1039.61元、复利18.91元，共计51994.88元。原告认为，被告拒还贷款的行为已严重违反了双方签订的贷款合同的约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告罗昭英偿还原告平安银行中山分行贷款本金50936.36元及利息（含罚息）1039.61元、复利18.91元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月6日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用由被告罗昭英承担。
庭审中，原告平安银行中山分行当庭明确其诉讼请求第2项“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告罗昭英身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款还款说明书；6.个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单、个人账户交易明细清单。
因被告罗昭英下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告罗昭英在法定答辩期间没有提交书面的答辩意见和相应证据，亦未到庭答辩及质证。
经审理查明：2014年7月7日，罗昭英向平安银行中山分行递交个人信用贷款申请表，申请个人贷款97000元用于购买家私电器，贷款期限为12个月。该申请表填写了申请人的资料，并载明：申请人授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户（开户行：平安银行，户名：罗昭英，账号：623058000001637＊＊＊＊），并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿之日止；同意平安银行在核定贷款金额和期限与申请表中请求一致时直接发放贷款，不必另行通知本人，当核定金额低于申请金额时，通过电话方式沟通确认贷款金额和期限后直接放款。平安银行经审核后接受了该申请。
同日，甲方罗昭英（借款人）与乙方平安银行中山分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20140707001082号），约定：甲方向乙方贷款97000元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行月固定利率1.69％，在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；甲方按月等额还本付息法进行还款，应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；如甲方拖欠本金或利息、费用即为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同还约定了其他事项。
当日，平安银行中山分行将贷款97000元发放至罗昭英指定的银行账户中。从2015年2月起，罗昭英没有按期足额还款，截止2015年3月6日，罗昭英尚欠贷款本金50936.36元、利息（含罚息）1039.61元、复利18.91元未还，平安银行中山分行追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：罗昭英向平安银行中山分行递交的个人信用贷款申请表，以及平安银行中山分行与罗昭英签订的《个人信用贷款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约向罗昭英发放了贷款，罗昭英负有按时归还借款本息的义务。罗昭英未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗昭英还应向平安银行中山分行结清利息、罚息及复利。罗昭英欠款的具体数额，有平安银行中山分行提供的银行记账系统统计数据、对账清单、交易明细清单等证据予以证实，且罗昭英没有提供证据予以推翻，本院对此予以认定。平安银行中山分行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。罗昭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗昭英须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金50936.36元及利息、罚息、复利（截止2015年3月6日，利息（含罚息）1039.61元、复利18.91元；从2015年3月7日起至债务清偿之日止，利息按月利率1.69％计算，罚息按前述利率加50％计算，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告罗昭英负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 向 娜
李小穆
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00658号
原告孙丁丁。
被告上海雷允上北区药品零售有限公司，住所地上海市虹口区海门路609号二层-1室。
法定代表人顾伟钢。
原告孙丁丁与被告上海雷允上北区药品零售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理。依法由审判员苏志鑫适用简易程序，定于2015年12月2日开庭审理，原告孙丁丁经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告孙丁丁经传票传唤，无正当理由拒不出庭，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取147元，由原告孙丁丁负担。
审判员 苏志鑫
二〇一五年十二月二日
书记员 周文洁
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第125号
原告：叶月仙。
被告：黄玉梅。
原告叶月仙与被告黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶月仙，被告黄玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶月仙起诉称，2010年4月9日，叶家林以资金周转为由向其借款20000元，约定利息为月利率20‰，被告黄玉梅为上述借款提供担保。借款后，被告未归还过本金，利息支付至2012年6月9日。原告经多次向被告催讨还款未果，遂诉诸法院，要求被告黄玉梅归还借款本金20000元及利息3400元（自2012年6月9日起暂计算至2013年2月21日止），之后的利息按月利率20‰计算至本金全部还清之日止）。
被告黄玉梅答辩称对叶家林的借款并不知情。
原告叶月仙为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有被告叶家林出具的借条一份，待证被告叶家林于2010年4月9日向原告叶月仙借款20000元，约定利息为20‰，被告黄玉梅为上述借款担保的事实。
经庭审质证，被告黄玉梅对原告叶月仙提供的上述证据没有异议。本院确认原告叶月仙提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告叶月仙与借款人叶家林及被告黄玉梅之间保证借款的关系依法成立，在借款人叶家林未履行还款义务的情况下，原告叶月仙有权要求作为保证人的黄玉梅承担保证责任。本院对原告叶月仙要求被告黄玉梅归还借款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告叶月仙要求按月利率20‰支付利息的主张，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予以支持。对于被告黄玉梅抗辩称对叶家林的借款不知情因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄玉梅于本判决生效之日起三日内归还原告叶月仙借款本金20000元及利息（利息自2012年6月10日起按月利率16.2‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告叶月仙的其他诉讼诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，减半收取193元，由被告黄玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年四月十一日
代书 记员 陈园梦
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执346号
申请执行人赵书明，男，1974年9月29日出生，土家族，住北流市
被执行人北流市蟠龙页岩砖厂，住所地北流市塘岸镇蟠龙村佛子塘。
法定代表人陈玉妹。
申请执行人赵书明与被执行人北流市蟠龙页岩砖厂工伤保险待遇纠纷一案,北流市人民法院作出（2016）桂0981民初2427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市蟠龙页岩砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵书明于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付伤残补助费86393.25元及伤残津贴41700.40元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人北流市蟠龙页岩砖厂的财产进行了调查，无可供财产线索执行。申请执行人赵书明与被执行人北流市蟠龙页岩砖厂于2017年3月14日双方达成执行和解协议：被执行人北流市蟠龙页岩砖厂一次性赔偿10万元给申请执行人赵书明，在2018年春节前分四次付清赔偿款；被执行人北流市蟠龙页岩砖厂在2017年3月15日开始安排申请执行人赵书明在厂做工。被执行人北流市蟠龙页岩砖厂已支付赔偿款13000元给申请执行人赵书明。申请执行人于2017年3月21日向本院同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人赵书明与被执行人北流市蟠龙页岩砖厂双方达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初2427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初2427号民事判决书的执行，但已履行的部分应当扣除，执行和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年三月二十一日
书记员 钟广森
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执298号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人胡书国，男。
被执行人张玲燕，女，系胡书国之妻。
被执行人周令仓，男。
被执行人王希成，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与胡书国、张玲燕、周令仓、王希成债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执298号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安白民初字第74号
原告夏宝国，男，汉族，农民，现住安图县松江镇文昌村。
被告张传龙，男，汉族，个体户，现住安图县松江镇信用社家属楼。
原告夏宝国诉被告张传龙保证合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员高万斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏宝国到庭参加诉讼，被告张传龙经本院传唤（第三次开庭）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，徐鹏飞在被告担保下借原告人民币2万元，期限为一个月，现徐鹏飞下落不明，为此诉讼来院，要求判令被告履行担保责任，支付欠款20000元并承担诉讼费。
被告辩称：谁欠原告钱应该起诉谁，如果借款人徐鹏飞还不上情况下我可以还，借款人徐鹏飞偿还过原告钱，现在又起诉我，我认为不合理。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.借款合复印件一份，载明：甲方夏宝国把现金2万元借给徐鹏飞使用，使用期限为一个月。乙方到期将现金如数归还甲方。如借款人乙方发生任何事故都由担保人（张传龙）归还现金。甲、乙、担保人签字、捺印。
3．证人（原告之妻）徐桂云出庭证实：我不认识被告方证人，因为徐鹏飞涉案借款到期了，我经常去金马时尚宾馆）要，还有一笔40000元钱也到期了，比涉案借款提前到期，也一直没有给我。2012年12月16日在金马时尚宾馆我没接到徐鹏飞偿还给我的20000元借款。
被告向本院提供了如下证据：
1.证人王成先出庭作证，证明徐鹏飞已经把（涉案）钱还清了。其证实到：我不认识原、被告。只是认识徐鹏飞。徐鹏飞向原告借款这件事我不知道，但是徐鹏飞曾向我借钱还给原告这事我知道。2012年12月16日晚上五点多去我家取了五万元钱，徐鹏飞说还给原告20000元钱，剩下的钱有别的用处，我就与徐鹏飞去了松江金马时尚宾馆，这是徐鹏飞开的，我们进了302房间，看到原告妻子及另一位女士在那等着了，徐鹏飞拿出了20000万元钱，原告的妻子点完钱又要了利息，利息多少钱我不知道。徐鹏飞提到了欠条的事，原告妻子说等把别的钱整完再说，然后就走了。当时宾馆有徐鹏飞的女朋友在宾馆吧台。
经庭审质证，对原告向本院提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信。
对被告提供的证人证言，原告表示其不在场，也不认识证人。原告妻子对该证人证言予以否认，且被告无其他相关证据予以佐证，对此本院不予采信。
本院经庭审质证采信的证据及到庭当事人庭上陈述，综合认定如下事实：
2012年11月17日，徐鹏飞在被告担保下借原告人民币2万元，期限为一个月，现徐鹏飞下落不明，为此原告诉讼来院，要求判令被告履行担保责任。
本院认为，原、被告及案外人徐鹏飞签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行该合同确定的义务。因徐鹏飞向原告借款未按时返还，原告要求被告履行连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告提出涉案债务已由徐鹏飞于2012年12月16日清偿完毕的辩解证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张传龙于本判决生效之日起15日内，偿还给原告夏宝国20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一三年四月十一日
书记员 张永虹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任铁强，男，汉族，1964年1月24日出生。
委托代理人：张小龙，北京市盛峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申昊，男，1984年8月14日出生。
委托代理人：郇翔，男，1969年12月9日出生，北京铁路局企业管理处干部。
再审申请人任铁强与被申请人申昊房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任铁强申请再审称：（一）原审判决对主要事实认定不清。申昊不具有一、二审判决所认定的原告主体资格。公证的《协议书》是完整独立的合同，是双方当事人真实意思表示，也是双方实施转让事实的唯一合同依据。《协议书》也并不是“房屋转让合同”附属合同。（二）原审判决适用法律不当，且判决结果有失公平正义原则。（三）本案事实并非房屋买卖合同关系，而是房屋买卖合同权利义务转让关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十二项之规定申请再审。故请求本院：（一）撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03984号民事判决和北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第07813号判决，依法重新审判；（二）驳回申昊的全部诉讼请求；（三）恢复审理任铁强于2013年4月依法提起诉讼的（2013）丰民初字第07813号本诉起诉案。
申昊提交意见称：一、二审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决没有问题，请求驳回任铁强的再审请求。
本院认为：任铁强与申昊签订《房屋转让合同》，为双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。申昊作为签订合同的当事人具有本案的诉讼主体资格，任铁强关于申昊不具备原告主体资格的理由不成立，本院不予支持。本案《房屋转让合同》中第三条明确约定：房屋转让总价款为人民币740000元整。该总价款包括：房价款、室内不可移动之装修装饰、附属设施等。第四条明确约定：“甲乙双方确认，于2009年1月24日前，到开发商处办理更名手续或到房屋权属登记处办理产权转移手续。”从双方签订的《房屋转让合同》具体条款可以充分认定本案为房屋买卖合同纠纷，任铁强关于本案事实并非房屋买卖合同关系，而是房屋买卖合同权利义务转让关系的主张不成立，本院不予支持。任铁强的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，任铁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任铁强的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年三月二十日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1000号
上诉人（原审被告）孙利刚，男，1972年11月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）徐保兰，女，1970年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡建忠，男，1962年2月8日出生，汉族。
上诉人孙利刚、徐保兰因与被上诉人胡建忠民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初576号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人孙利刚、徐保兰向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳案件受理费，在指定的期限内仍逾期未交纳案件受理费，应按孙利刚、徐保兰自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按孙利刚、徐保兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 影
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00864号
原告卫立红，女，汉族，安徽省合肥市人。
原告潘某某，女，汉族。
法定代理人卫立红，身份同上，系潘某某之母。
被告潘龙，男，汉族，陕西省旬邑县人。
本院在审理原告卫立红、潘某某诉被告潘龙确认合同有效纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫立红、潘某某撤回起诉。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告卫立红、潘某某承担。
代理审判员 李亚维
二〇一三年四月八日
书 记 员 朱亚妮
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0574号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
被告赵旭伟。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告赵旭伟信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟明独任审判。于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云茂到庭参加诉讼。被告赵旭伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，被告赵旭伟向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申领了金穗贷记白金卡。其后原告依约向被告发放金穗贷记卡，被告使用信用卡多次消费但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2014年4月20日被告积欠本金59185.42元，利息及滞纳金9519.91元。虽经原告多次催收被告至今仍未归还到期款项，已严重逾期。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还金穗贷记白金卡本金人民币59185.42元及直至判决之日的全部利息损失（利息按领用合同约定的逾期贷款利率计算，暂计至2014年6月16日，金额为9519.91元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、白金卡申请表1份，证明被告赵旭伟申领农行金穗白金贷记卡；
2、本息清单及情况说明各1份，证明被告信用卡截至2014年6月16日本息结欠情况。
被告赵旭伟未作答辩。
本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2011年8月18日，被告赵旭伟向原告申领金穗贷记白金卡。被告确认并承诺充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》及上述规则的更新版本。领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金计收复利。《收费标准》中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。嗣后，原告经审核，向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡多次透支消费但却未能按约定履行及时还款义务。截至2014年6月16日，被告结欠透支本金59185.42元，利息及滞纳金9519.91元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按约履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还透支本金59185.42元及利息、滞纳金9519.91元（利息、滞纳金算至2014年6月16日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告赵旭伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 张伟明
二〇一四年六月十七日
书记员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第654号
申请执行人刘剑，男，1973年11月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人王兴华，男，1954年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人王大成，男，1969年10月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人张安全，男，1974年7月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第352号民事判决书，于2015年9月1日受理了刘剑申请执行王兴华、王大成、张安全提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人王兴华、王大成、张安全应赔偿申请人刘剑的各项损失共计人民币58139.00元，负担诉讼费1240.00元、后续医疗评估费600.00元、执行费780.00元。执行过程中查明：王兴华、王大成、张安全无房产和车辆登记信息，暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待王兴华、王大成、张安全有执行条件时，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十二月六日
书记员 易 军
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6684号
原告顾天佑，男，1963年1月1日生，暂住上海市普陀区。
委托代理人沈汉江。
被告施忠，男，1962年11月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告黄琴，女，1966年2月23日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告上海银凯电器有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人施忠。
原告顾天佑与被告施忠、黄琴、上海银凯电器有限公司（以下简称“银凯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄蓉、张军及人民陪审员沈水泉组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。庭审中原告顾天佑申请撤回对黄琴的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告顾天佑及其委托代理人沈汉江到庭参加诉讼，被告施忠、银凯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾天佑诉称，被告施忠与范永新是二十多年的朋友，2014年12月中旬被告施忠称银凯公司急需资金，请范永新以月利息3.5%进行融资借钱。2014年12月29日范永新领着原告与被告施忠在银凯公司办公室签订借款协议，由银凯公司盖章担保，借款金额为人民币200000元（以下币种均为人民币），借款期自2014年12月30日至2015年9月29日，但原告实际汇款给被告日期是2015年1月28日，同日被告收到汇款后出具了收条。2015年6月27日，被告施忠再次向原告借款100000元，双方亦签订了借款协议，原告汇钱后被告出具收条。现二份借款均已到期，被告施忠只按月付清了利息款，本金经原告催讨无果，故诉至本院，请求依法判令：一、被告施忠归还原告借款人民币300000元；二、被告银凯公司负连带清偿责任；三、被告施忠与银凯公司支付自2015年10月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期利息。
原告顾天佑为证实其主张，向本院提供借款协议、中国工商银行转帐凭证、被告出具的收条各二份，银凯公司的档案资料及营业执照副本，以证明被告施忠向原告顾天佑二次共计借款300000元并均由银凯公司作担保的事实。
被告施忠、银凯公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年12月29日、2015年6月27日被告施忠与原告顾天佑签订二份借款协议，协议约定施忠于2014年12月30日、2015年6月27分别向顾天佑借款人民币贰拾万元整、壹拾万元整，借款月利率均为3.5%，上述款项分别于2015年9月29日、2015年9月26日前还清，并均由银凯公司作担保，明确借款人如到期不归还此项借款，由担保人银凯公司负责归还。2015年1月28日、2015年6月27日原告通过中国工商银行分别将200000元、100000元转给被告施忠，被告施忠出具收到顾天佑200000元、100000元的收条各一份。之后，被告施忠未按约还款，故涉讼。
原告顾天佑在本案开庭审理中自认2015年9月底前已收到被告施忠以200000元为本金按月利率3.5%计算的8个月利息56000元及以100000元为本金按月利率3.5%计算的3个月利息10500元，并表示愿返还被告已支付的超过年利率36%部分的利息，在本案本金中予以扣除。经本院核实，该部分利息为9500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施忠向原告顾天佑共计借款300000元，并由银凯公司作担保的事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行转帐凭证、被告施忠出具的收条、银凯公司的档案资料及营业执照副本等证据予以佐证，本院予以确认。现被告施忠未按约归还借款，应承担相应的还款之责。本案借款协议中约定施忠的借款由银凯公司作担保，银凯公司理应对施忠的借款承担连带清偿之责。原告要求被告按年率24%自2015年10月1日起支付逾期利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。原告自愿返还已支付的超过年利率36%部分的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告施忠、银凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施忠于本判决生效之日起十日内归还原告顾天佑借款人民币290500元。
二、被告施忠于本判决生效之日起十日内支付自2015年10月1日起至判决生效之日止以290500元为本金按年利率24%计算的利息。
三、被告上海银凯电器有限公司对上述的借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告施忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
审 判 员 张 军
人民陪审员 沈水泉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01101-1号
申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司。
法定代表人李雪松，系该公司执行董事。
被执行人西安雅森生物技术有限公司。
法定代表人王强，系该公司经理。
申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司与被执行人西安雅森生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00324号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安雅森生物技术有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司于2014年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民三终字第00324号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安雅森生物技术有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行相关法律义务，但其未按期履行。因被执行人西安雅森生物技术有限公司具备履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人西安雅森生物技术有限公司予以信用惩戒。嗣后，申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司向本院递交书面申请，请求撤销其对被执行人西安雅森生物技术有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司申请撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人汉中天然谷生物科技有限公司撤销本案执行请求，本院（2014）雁执字01101号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭宗成
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初116号
原告：三星财产保险（中国）有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路****号*座*楼。
法定代表人：洪承杓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：天津裕佳昌国际货运有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区**号。
法定代表人：姜武贤，该公司董事长。
被告：天津裕佳昌国际货运有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。
代表人：姜武贤。
二被告委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告三星财产保险（中国）有限公司与被告天津裕佳昌国际货运有限公司、天津裕佳昌国际货运有限公司上海分公司多式联运合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三星财产保险（中国）有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三星财产保险（中国）有限公司撤诉。
案件受理费人民币2655元，由原告三星财产保险（中国）有限公司负担。
代理审判员 张俊波
二〇一七年五月二日
书 记 员 马吉海
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第450号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人荣某，男，1984年7月26日生，汉族，出生地上海市，大学文化，上海某某有限公司法定代表人，住本市普陀区；因本案于2015年2月9日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人荣某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年2月8日21时30分许，被告人荣某在本市长寿路401号亚新生活广场4楼星光影城大厅内得知妻子金某购买电影票时与被害人朱某某发生纠纷后，便手指着朱某某说了句粗话，继而引发双发肢体冲突。期间，被告人荣某对被害人朱某某头面部、身体等处进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人朱某某遭受外力作用致左侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，右侧上颌窦前壁骨折等，均构成轻伤（二级）。
民警接警后至现场将被告人荣某带所调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人荣某�开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人项某某、金某的证言，伤势照片，验伤通知书、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，和解协议书、和解协议书履行情况记录，公安机关工作情况、受案登记表及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人荣某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人荣某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人荣某自愿真诚悔罪，其通过向被害人赔偿损失的方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对被告人荣某从宽处罚。因本案系民间纠纷引起，被告人荣某具有法定和酌定从轻处罚情节，且双方已达成和解�议，依法可免除对被告人荣某的刑事处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人荣某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人荣某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年四月二十二日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人�法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1318号
原告：杨誉荣，男，汉族，1985年9月6日出生，住吴川市。
被告：杨镇熙，男，汉族，1988年12月12日出生，户籍地址吴川市。
原告杨誉荣诉被告杨镇熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告杨誉荣到庭参加诉讼，被告杨镇熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨誉荣诉称：2015年5月25日，被告因欠缺资金，向原告借款60000元，并于2015年11月17日立下借据承认欠款。借款后，被告于2016年2月6日承诺归还本金以及利息，但至今仍未还，经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，具状向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告立即归还借款60000元以及利息12800元(从2015年11月17日起按2.5%利率暂计算至起诉之日止)，二项共计72800元；2.本案件受理费由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告身份证复印件（借据），拟证明被告身份信息及被告欠原告6万元借款的事实；证据3.手机转账流水记录，证明原告于2015年5月25日用手机转账了6万元到被告杨镇熙的工商银行广州荔城支行账户。
被告杨镇熙不作答辩，也没有证据提供。
被告杨镇熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告杨誉荣与被告杨镇熙是亲戚关系。原告杨誉荣向本院提交了有被告杨镇熙亲笔书写、签名、捺印的借据以及电子银行回单，显示：原告杨誉荣于2015年5月25日通过手机转账的方式汇款60000元至被告杨镇熙银行账户，后2015年11月17日被告杨镇熙亲笔立下借据，借据内容为“今借杨誉荣人民币60000元（大写陆万元整），用于资金周转，至2016.2.6归还，立此借据”。
原告杨誉荣称手机转账给被告时，双方口头约定每月利息2000元，被告一直支付利息至2015年10月份，11月份开始无钱支付利息被告杨镇熙才立下借据给原告收执，但原告对此并未提供任何证据予以佐证。原告杨誉荣称被告立据后至今分文未还，故于2016年9月2日具状起诉至法院，要求诉如所请。原告杨誉荣在庭审上主张起诉后的利息仍按月息2.5%计算支付。
本院认为，原告杨誉荣借款60000元给被告杨镇熙，有被告杨镇熙亲笔签名捺印的借款借据为凭，有电子银行回单佐证，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款逾期经原告催收后，被告不按约定归还借款本金，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告杨誉荣请求被告杨镇熙归还借款本金60000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张从起诉之日起按月利率2.5%计算利息的请求，由于原、被告双方在借据上未明确约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法调整利息按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨镇熙于本判决发生法律效力之日起七天内归还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，自起诉之日即2016年9月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算）给原告杨誉荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1620元由被告杨镇熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 容 斌
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一七年二月二十八日
书记员 关碧莲
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第265号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人迟某甲。2009年6月2日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2009年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人迟某甲犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员袁伟英、被告人迟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2010年11月11日凌晨，被告人迟某甲伙同“柏林”（另案处理）经事先合谋，采用爬窗的手段进入绍兴市区昌安农贸市场5幢3单元505室被害人诸秋某，窃得人民币1000元。后被告人迟某甲等人又采用上述手段进入该5幢3单元303室被害人葛水某，窃得人民币4200元。合计窃得人民币5200元。
2013年2月2日下午，被告人迟某甲在云南省彝良县公安局奎香派出所办理户籍业务时被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属退赔被害人诸某人民币1000元，退赔给被告人葛某人民币4000元。
以上事实，被告人迟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人诸某、王某、葛某的陈述，证人迟某乙的证言，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，视听资料讯问同步录像，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人迟某甲的前科情况由（2009）昆刑初字第0593号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人迟某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人迟某甲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人迟某甲系夜间入户实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人迟某甲能自愿认罪、大部分赃款已退清，可酌情从轻处罚。被告人迟某甲要求从轻处罚及公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人迟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二日起至二○一四年二月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一三年四月十五日
书记员 徐燕芳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第288号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人杨某，男，1972年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省射洪县。因涉嫌盗窃罪，2015年6月1日被射洪县公安局刑事拘留，同年7月3日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
被告人郭某某，男，1947年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省西充县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，2015年8月14日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
被告人白某某，男，1959年11月15日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地为四川省西充县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，2015年8月14日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，被告人郭某某、被告人白某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，三被告人亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人杨某、郭某某、白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日凌晨1时许，被告人杨某窜至本县青岗镇文化路55号“晶三阁”茶楼处，见王某甲（女，44岁，本案被害人）停放在此的一辆红色“本菱”牌HL125T-4B型二轮摩托车未锁车，便趁无人之机，将车盗走。经鉴定，该二轮摩托车价值人民币1518元。
2015年5月12日凌晨1时许，被告人杨某窜至本县仁和镇步行街“河西”小区A栋2单元处，见赵某（男，28岁，本案被害人）停放在此的一辆蓝色“劲隆”牌JL125-70D型二轮摩托车未锁车，便趁无人之机，将车盗走。经鉴定，该二轮摩托车价值人民币3143元。
2015年5月上旬的一天凌晨1时许，被告人杨某窜至本县仁和镇文明街195号后的一巷子里，见梁某某（男，53岁，本案被害人）停放在此的一辆红色“嘉陵”牌JL125D型二轮摩托车未锁车，便趁无人之机，将车盗走。经鉴定，该二轮摩托车价值人民币854元。
2015年4月上旬的一天凌晨1时许，被告人杨某窜至本县仁和镇邮电所对面的小区一空房处，见王某乙（男，58岁，本案被害人）停放在此的一辆红色“三洋”牌SY110-8F型二轮摩托车未锁车，便趁无人之机，将车盗走。经鉴定，该二轮摩托车价值人民币1342元。
2015年5月3日凌晨，被告人杨某窜至本县青岗镇“同福花园”小区5栋2单元楼下过道处，见邓某（男，30岁，本案被害人）停放在此的一辆橘黄色“本田”牌WH125-12型二轮摩托车未锁车，便趁无人之机，将车盗走。经鉴定，该二轮摩托车价值人民币5260元。
2015年5月3日上午，被告人杨某将所盗窃的橘黄色“本田”牌WH125-12型二轮摩托车推至西充县龙凤镇龙凤大道被告人白某某经营的“再生资源回收站”。被告人白某某、郭某某明知该车是犯罪所得，而以人民币180元的价格予以收购。
被告人盗窃5辆二轮摩托车，价值人民币计12317元。被告人杨某将所盗窃的二轮摩托车全部销给他人，获赃款人民币680元，供其生活耗用。
2015年6月1日，射洪县公安局民警在被告人杨某位于射洪县仁和镇下房沟村家中将其抓获；2015年8月12日，射洪县公安局民警在西充县双凤镇龙凤大道6-120号门面将被告人郭某某、白某某抓获。
2015年7月23日，射洪县公安局将追回的橘黄色“本田”牌WH125-12型二轮摩托车、红色“三洋”牌SY110-8F型二轮摩托车分别返还被害人邓某、王某乙。
上述事实，被告人杨某、郭某某、白某某在开庭审理中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、身份信息、到案经过、鉴定意见通知书、车辆登记证、行驶证复印件、扣押发还清单，证人王某丙、赵某某、崔某证言，被害人何某某、赵某、王某甲、王某乙、梁某某、邓某陈述，被告人杨某、郭某某、白某某的供述与辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录、指认照片等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。被告人郭某某、白某某明知是他人盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。射洪县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪及指控被告人郭祥伟、白和眀犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨某多次盗窃公民财物，应当从重处罚。归案后，三被告人如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，公安机关追回部分赃物并发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某、郭某某、白某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人杨某违法所得人民币680元，予以追缴，上缴国库。
五、责令被告人杨某退赔王某甲经济损失人民币1518元、赵某经济损失人民币3143元、梁某某经济损失人民币854元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑嘉茵
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第132号
罪犯李岁延，男，1985年6月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2011年7月28日作出（2011）向少刑初字第25号刑事判决书，认定被告人李岁延犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1800元。刑期自2010年12月28日起至2014年12月27日止。判决生效后，罪犯李岁延于2011年12月1日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李岁延在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李岁延在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分97分，其中当年获有效奖分48分。原审已缴纳罚金人民币1800元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李岁延在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李岁延减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2276号
原告杨桂利，男，汉族。
委托代理人张欣欣，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜。
委托代理人刘磊，一般代理。
原告杨桂利与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨桂利委托代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂利诉称，2012年12月1日14时分许，原告杨桂利雇佣的司机白树权驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县响堂镇兴久加油站北侧，左转弯时，与由南向北行驶的张作丰驾驶无牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交警大队认定：白树权承担此次事故的主要责任，张作丰承担此次事故的次要责任。经滦县交警大队调解，原告承担自身车损及鉴定费的70%即51313.5元（73305×70%），原告承担张作丰车损及鉴定费的70%即54401元，原告承担两车施救费的70%即3500元，原告的损失合计为109214.5元。该车于2012年2月21日在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了交强险和不计免赔的商业险，保险期间自2012年2月21日起至2013年2月20日止。本次事故发生在保险期间内，故被告应在保险责任限额内足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次与被告协商未果，故起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，物价定损过高，两车施救费过高。应当出具两车的修车发票。要求原告提供两车的验损照片。
经审理查明：原告杨桂利为自己所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了车辆损失综合险、第三者责任险、不计免赔率特约险，其中车辆损失综合险分损保额为350000元，第三者责任保险500000元，保险期间自2012年2月26日至2013年2月25日止。2012年12月1日14时40分许，原告杨桂利雇佣的司机白树权驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县响堂镇兴久加油站北侧，左转弯时，与由南向北行驶的张作丰驾驶无牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县交警大队认定：白树权承担此次事故的主要责任，张作丰承担此次事故的次要责任。原告车辆经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认定中心鉴定损失为71170元。评估费2135元，三者张作丰福田货车经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认定中心鉴定损失为74205元，评估费2226元，两车分别支出施救费3000元、2000元。事故发生时原告司机驾驶证、原告车辆行驶证合法有效。
另查明，2012年12月24日，经滦县公安交通警察大队调解，原告已经赔偿三者车辆损失54401元。
上述事实有原告提交的保单、交通事故责任认定书、施救费收据、价格鉴证报告书等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨桂利与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司之间的保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心作出的机动车辆损失价格鉴证报告书，程序合法，事实清楚，本院对原告的车损71170元予以认定；原告支出的评估费2135元，为原告为鉴定车辆损失支出的必要合理费用，本院予以认定。原告支出的施救费3000元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，本院予以认定。对三者张作丰福田货车损失为74205元，评估费2226元，施救费2000元，本院予以认定。原告在事故中承担主要责任，经滦县公安交通警察大队调解，承担自身车损的70%，三者车辆损失的70%，并无不当，本院予以认定。被告应当在机动车损失保险、第三者责任保险保险金额内赔偿原告的车损及已经赔付三者的损失。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告杨桂利保险理赔款109214.5元，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年四月八日
书记员 王雅鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢1689号
刘清：
你与刘永粼民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执恢1689号申请执行人刘永粼，女，1975年4月5日出生，汉族，住驻马店市。被执行人刘清，女，1966年7月15日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人刘永粼与被执行人刘清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初744号民事调解书，责令被执行人刘清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘清银行存款或其它收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年七月十五日书记员 罗艳超
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第272号
申请执行人刘兴才，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省荣县长山镇。
申请执行人但瑞娟，女，1969年1月出生，汉族，住四川省荣县长山镇。
被执行人罗滔，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省荣县留佳镇。
本院在执行刘兴才、但瑞娟申请执行罗滔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查证，被执行人罗滔现在四川省雷马屏监狱服刑，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月七日
书记员 梁 平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第272号
申请执行人刘兴才，男，1966年5月30日出生，汉族。
申请执行人但瑞娟，女，1969年1月出生，汉族。
被执行人罗滔，男，1989年1月27日出生，汉族。
本院在执行刘兴才、但瑞娟申请执行罗滔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查证，被执行人罗滔现在四川省雷马屏监狱服刑，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月七日
书记员 梁 平
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第53号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人莫某甲，浙江省湖州市人，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2012年7月16日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十二日。现因本案于2014年9月17日被湖州市吴兴区公安分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑（2015）94号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日9时许，被告人莫某甲在本市吴兴区吴兴客栈一房间内，趁被害人金某不备之际，采用顺手牵羊的手段，将金某放于床边包内的两张银行卡盗走，后被告人莫某甲窜至市区银泰商厦三楼一男装店内，将其中一张光大银行卡套现，共套现得人民币4000元。
2014年9月17日，被告人莫某甲向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；案发后，被告人莫某甲已退赔赃款人民币4000元。
上述事实，被告人莫某甲在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、公安行政处罚决定书、接受证据清单、收条、调取证据清单、消费回执、银行信用卡交易记录、银行卡交易记录、旅客住宿登记单；证人莫某乙、杨某、张某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过；被害人金某的陈述；辨认笔录及刑事照相；被告人莫某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人莫某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人莫某甲从轻处罚。案发后，被告人莫某甲已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。被告人莫某甲曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人莫某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一五年二月六日
书记员 邵池
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永城商初字第392号
原告：程金微。
被告：朱则富。
被告：林会石。
原告程金微与被告朱则富、林会石民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告朱则富、林会石需公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告程金微到庭参加诉讼，被告朱则富、林会石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程金微诉称：2012年6月15日，被告朱则富以经商需要资金为由向原告程金微借款20万元，并约定月利率为6%、还款日期为2012年7月4日。为确保信用，被告朱则富出具一份由其本人在借款人栏内签名并按指印，被告林会石在担保人栏签名并按指印的借条。出具借条后当日，原告通过其朋友陈志凤的农行账号向被告朱则富实际汇款192000元。借款期限到期后，原告多次催要，被告朱则富均借故推托，至今分文未还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告朱则富偿还原告借款人民币192000元并从2012年7月4日起以银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止；2、判令被告林会石对被告朱则富的上述借款和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告人口查询信息各一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告朱则富向原告借款20万元并由被告林会石提供担保的事实；
4、银行转账信息单一份，以证明原告将款项192000元通过陈志凤转账到被告朱则富账号的事实。
被告朱则富、林会石均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现证据1、2、4存在瑕疵或疑点，故均予以认定；对证据3借条中虽然载明的借款金额为200000元，但银行汇款凭证上的实际汇款金额为192000元，现原告亦主张被告偿还借款本金金额为192000元，故对借款本金认定为192000元。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月15日，被告朱则富因资金周转需要通过陈志凤介绍向原告程金微借款200000元整，并约定由被告林会石提供连带责任担保。被告朱则富向原告程金微出具一份担保人栏载有被告林会石名字并有指印的借条，该借条载明：“今向程金微借到人民币（大写）贰拾万元正￥200000.00，约定还款日期：2012年7月4日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。借条日期：2012年6月15日”。借条未载明借款利息，被告朱则富在借款人栏签名并在借款金额、署名处按指印予以确认。当日，原告程金微通过陈志凤银行帐户转汇至被告朱则富银行帐户的借款金额为192000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱则富未履行偿还借款义务，被告林会石也未履行保证义务，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告朱则富与原告程金微之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告朱则富作为借款人，依法负有偿还借款的义务。因双方未明确约定借款利息，依法应视为无息借款。被告朱则富未在约定还款期限内偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金并赔偿逾期利息的违约责任。原告主张按实际出借金额192000元返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，其利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年7月5日起计算至本判决确定履行之日止。原告与被告林会石没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告林会石应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱则富于本判决生效之日起十日内偿还原告程金微借款本金192000元并赔偿利息损失（利息从2012年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告林会石对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告程金微的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，由被告朱则富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王 凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01767号
上诉人（原审被告）：重庆众诚物业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
委托代理人：周畅，女，汉族。
委托代理人：秦锐洁，女，汉族。
原审被告：马浚人，男，汉族。
上诉人重庆众诚物业发展有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00424号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案是因不动产引起的纠纷，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属普通管辖范围。。涉案的《个人贷款合同》中约定：发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该合同的甲方是指被上诉人，其约定明确具体。其后签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中虽有管辖约定，但约定不明确具体，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人的住所地位于重庆市江北辖区，因此，被上诉人向重庆市江北区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李遵礼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2020号
罪犯张军，男，1988年5月5日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年2月9日作出（2012）宽少刑初字第2号刑事判决，认定被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审�查明，原判认定，张军伙同他人于2011年3月20日23时许，在长春市净月区净月大街与杨家沟路口处，将被害人史洪林、赵振芯截住，对二人进行殴打后，从二人身上抢走现金190元。2011年3月26日23时许，在长春市净月区检察官培训中心附近，将被害人齐小龙殴打后，抢走索尼爱立信手机一部（价值500元）及现金60元。张军以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中张军作用相对较小，可酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分347.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行�关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐