内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终619号上诉人（一审原告）马俊刚（又名马四），男，1968年1月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托代理人王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）张雷，男，1944年6月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托代理人张玲，女，1978年3月出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系张雷女儿。上诉人马俊刚因与被上诉人张雷承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人马俊刚的委托代理人王艳琴，被上诉人张雷及其委托代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年10月6日，马俊刚、张雷签订了合同书。合同约定：“甲方，张雷，乙方，马俊刚，经甲乙双方在平等互惠互利协商一致的基础上达成如下协议：为了扩大生产，收纳资金，特制定本合同。合同有效期为两年，从2011年春至2012年底。第七条、甲方负责工人工资每块砖0.15元，甲方见红砖100万块，发放一次工资，如工资不到位，甲乙双方互相帮助出售红砖发放工资，如年底工资付不清，甲乙双方另行协商解决。第十七条、合同期满后，乙方所有投资金归甲方所有。……”。2011年7月15日，双方与第三方孙广平签订补充轻工协议：“第一条、2011年7月份之前生产红砖贰佰万，工人工资有原承包人马四以结算清结，再没纠纷，以后生产的红砖总价按1角6分5厘，每块红砖9分5厘发工人工资，由孙广平领取，厂方监督发到工人手中，并签名承认，下余每块7分钱1块红砖由原承包人马四结……”。2012年4月20日，张雷向马俊刚出具了2011年结算单，该单载明:“2011年马四款：余115000元，2011年蔺安全工伤55000元，张运河砖款61800元，2011年账结，太阳庙砖厂，张雷，2012年4月20日”。马俊刚对2011年报酬为115000元认可，其中蔺安全工伤款55000元折抵报酬予以认可，但对张运河砖款61800元抵顶行为，认为是张雷单方行为，未经马俊刚签字认可，与马俊刚无关。2012年11月1日，张雷向马俊刚出具的结算单证明，2012年张雷结欠马四报酬为154000元，双方均予以认可。2014年1月30日，马俊刚向张雷出具收条一份，载明：“从2012年11月30日至2014年1月30日止，总收到太阳庙砖厂付欠款133400元，大写（壹拾叁万叁仟肆百元整），其中包括汇款，收款人，马四，2014年1月30日”。马俊刚对该收据上签字为其妻代写予以认可。2015年9月21日，法院依职权向章某某所作调查笔录证明张运河应为章某某，又名章润河。上述事实,有当事人的陈述，合同书、报酬结算单在案佐证,并经庭审审查质证,可予采信。一审法院经审理认为，马俊刚、张雷签订的合同书应认定为承揽合同，马俊刚按照张雷的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张雷向马俊刚出具的2011年结算单中，虽未经马俊刚签字同意，张雷将其对章某某享有的61800元债权抵顶马俊刚2011年报酬，该结算行为发生在2012年4月20日，现马俊刚又持有该凭据予以证实张雷欠其6万元报酬未付，对于履行合同过程中的债权人应当持有主张权利的凭证，事隔三年之后，而且合同又履行至2012年11月1日双方结算时，马俊刚始终未对此债权转让抵顶欠马俊刚报酬提出异议，章某某与张雷之间买卖合同马俊刚又系介绍人，且马俊刚之妻又代书收回章某某的收砖凭条，故综合分析该抵顶行为应认定为有效。马俊刚对张雷出具的结算单中2011年报酬为115000元及以蔺安全55000元工伤款抵顶报酬予以认可，应属真实有效。因此，马俊刚要求张雷给付马俊刚2011年报酬6万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。张雷欠马俊刚2012年154000元报酬，张雷主张已偿还133400元，有收条佐证，于法有据，予以采纳。马俊刚主张133400元中包含张雷应当给付的人身损害赔偿4000元及案外人陈龙3000元的让与债权，该主张无证据相互印证，不予认定。因此，张雷欠马俊刚2012年报酬20600元，予以认定。张雷辩解马俊刚三哥马俊章、马俊刚外甥张亮欠其砖款应该抵顶马俊刚工作报酬，马俊刚不予认可，且与本案无关，应另案处理。张雷辩解与马俊刚合作生产期间，马俊刚欠其各项费用87075元，该费用系马俊刚、张雷在合作期间产生的纠纷，张雷也未提供有效证据予以证实，与本案事实不存在关联性，不予认定。张雷辩解马俊刚拉走其红砖62车至今未付款。马俊刚对该62车砖的交易真实性予以否认，认为该62车砖的实际用砖人为章润河，马俊刚只是介绍人。本案中，马俊刚只是向张雷追索承揽报酬，而张雷主张的62车砖的交易即使真实存在，也属另一个法律关系，因此该62车砖的交易与本案无关，应另案处理。综上所述，张雷共欠马俊刚报酬20600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，一审判决：一、张雷于本判决生效后五日内给付马俊刚报酬20600元及利息（从2015年4月9日起计算至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回马俊刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2035元，由马俊刚负担1565元，由张雷负担470元。上诉人马俊刚不服一审判决，上诉称：被上诉人于2012年4月20日出具的内容为“2011年马四款余115000元，2011年蔺安全工伤55000元，张运河砖款61800元，2011年帐结，太阳庙砖厂，张雷，2012年4月20日”的书面材料没有上诉人的签名，上诉人对用案外人章某某（张运河）欠被上诉人的61800元砖款抵顶被上诉人欠上诉人报酬不认可。上诉人多次向被上诉人要求给付2011年劳务报酬并要求被上诉人出具欠条以证明欠款事实，被上诉人不给付上诉人报酬也不给上诉人出具欠条。在上诉人的一再催要下，被上诉人才出具了这份书面材料，上诉人为证明欠款事实的存在，收取并保管起该份材料，之后上诉人一直向被上诉人主张该笔债权。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张雷答辩称：61800元的砖款是上诉人给章某某卖砖形成的，我不认识章某某，该笔砖款由上诉人结算，故该笔砖款应当抵顶我欠上诉人的报酬。二审庭审中双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案外人章某某买砖款61800元可否抵顶被上诉人张雷欠付上诉人马俊刚的劳务报酬。上诉人马俊刚为支持其主张，提供了被上诉人张雷于2012年4月20日给上诉人出具的2011年结算单，该结算单载明张运河（即章某某）61800元买砖款抵顶被上诉人欠上诉人的劳务报酬，并载明2011年帐结。上诉人以该结算单主张权利，结算单已明确载明抵顶款项，由于上诉人在3年内未提出异议，故该抵顶行为有效。据此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2035元，由上诉人马俊刚负担。本判决为终审判决。审判长  边晓飞审判员  许丛光审判员  李建刚二〇一六年六月二十七日书记员  刘 鑫附所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；