wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初200号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。委托代理人宋成，男，上海市发展和改革委员会工作人员。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市发展和改革委员会(下称市发改委)所作政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，原告所在房屋位于本市浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内，动迁安置房建设项目已经完成，故被告理应依法保存原告申请的信息。原告请求法院判决撤销被告于2016年12月9日作出的市发展改革委(2016)第429号《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。被告市发改委辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，2016年10月31日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内需撤销芦胜村X组X号张国平户用电被国网上海市南供电公司销户材料批复复制件信息”。被告经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第429号《告知书》，答复原告其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告提出的咨询。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初182号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年9月17日出生于山西省襄垣县，汉族，初中文化，无业，户籍地林州市，住林州市。2008年10月7日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2012年4月19日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；2016年1月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于2016年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被抓获，临时羁押于林州市看守所，于2018年4月25日被刑事拘留，于2018年5月31日被逮捕。
辩护人袁现杰，河南兴亚律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李存周、奚建伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日8时42分许，被告人李某某伙同申保青（已判处刑罚）在安阳市妇幼保健院收费窗口处，申保青先拉开被害人张某背在身上的背包的拉链，李某某遂将包内的现金盗走。
2018年4月24日，被告人李某某被抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书、监控录像截图等书证；被害人张某陈述；证人杨某证言；视听资料；同案犯的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李某某如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢炎萍
二〇一八年九月三日
书记员 付艳霞
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初316号
起诉人：龚惠琴，女，1949年2月25日生，汉族，住上海市长宁区。
起诉人：黄红月，女，1970年5月30日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。
2017年5月25日，本院收到起诉人龚惠琴、黄红月的起诉状。起诉人龚惠琴、黄红月称：龚惠琴与黄红月系母女关系。上海市松江区洞泾镇张泾村XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系由龚惠琴父亲龚士贤于1973年7月3日向所在大队申请建造，家庭人口6人。两起诉人随龚士贤迁入落户。两起诉人分配得一间房屋，独立居住生活。1981年4月两起诉人将户口迁出涉案房屋。1991年涉案房屋办理了宅基地使用权证。之后，被起诉人上海市松江区洞泾镇人民政府动迁安置办公室、上海松江茸城动拆迁有限公司征收涉案房屋。2011年12月26日，两起诉人申请按独立一户认定安置，得到被起诉人口头同意。2015年7月9日，两被起诉人未与两起诉人协商，即与案外人龚某某签订房屋拆迁安置协议。被起诉人至今未给两起诉人任何安置补偿。故两起诉人向本院提起诉讼，要求确认被起诉人上海市松江区洞泾镇人民政府动迁安置办公室、上海松江茸城动拆迁有限公司拆除上海市松江区洞泾镇张泾村XXX号房屋而不补偿起诉人龚惠琴、黄红月的行为违法，判令两被起诉人依法对两起诉人按独立一户进行安置、补偿。
经审查，本院认为，两起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人龚惠琴、黄红月的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 施小萍
审判员 凌吕华
审判员 宋向军
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初56号
起诉人钟昌玲，女，1977年5月10日生，汉族，住本市松江区。
起诉人钟昌敏，女，1973年4月28日生，汉族，住本市松江区。
起诉人姜丽英，女，1970年6月19日生，汉族，住本市。
起诉人陈佩珊，女，1976年2月3日生，汉族，住本市。
起诉人贺君，女，1971年12月8日生，汉族，住本市。
起诉人纪继俭，男，1975年4月24日生，汉族，住本市松江区。
起诉人ＸＸ，女，1977年5月24日生，汉族，住本市松江区。
起诉人陈佩韵，女，1980年5月8日生，汉族，住本市。
起诉人冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住本市。
委托代理人赵铁树(冯丽伟之夫)，男，1959年1月20日生，汉族，住本市。
本院收到起诉人冯丽伟等9人的行政起诉材料。起诉人称，其于2017年4月9日向上海市住房和城乡建设管理委员会寄出《履行法定职责的申请书(一)》。6月7日，市住房和城乡建设管理委员会出具《处理意见书》，对起诉人投诉上海世茂新体验置业有限公司、华东建筑设计研究院有限公司要求完善施工图设计文件经济技术指标、完成下叠楼梯的施工图设计文件及完成下叠楼梯的施工，并出具整改通知书等事项作出答复。起诉人认为上述《处理意见书》的答复无法律依据，且对其中部分内容未作出答复。遂向本院提起诉讼，要求撤销上述《处理意见书》，并重新作出答复。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人针对所购商品房的施工图设计文件等问题要求市住房和城乡建设管理委员会履行法定职责，并对其作出的《处理意见书》不服提出诉讼。而系争的施工图设计文件均形成于起诉人购房之前，与其均不存在利害关系，故起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、陈佩珊、贺君、纪继俭、ＸＸ、陈佩韵、冯丽伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 汤文捷
人民陪审员 单秀琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高 才
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8332号
申请执行人：北京安顺恒达不锈钢材料经营部，住北京市朝阳区十八里庄乡周家庄村彩宣双龙华霆五金市场B07。
委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。
法定代表人：冯珊珊。
被执行人：北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层076A。
法定代表人：李威，执行董事。
本院在执行北京安顺恒达不锈钢材料经营部与骏马国际酒店（北京）有限公司、被执行人北京骏马百特投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司、被执行人北京骏马百特投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8332号申请执行人：北京安顺恒达不锈钢材料经营部，住北京市朝阳区十八里庄乡周家庄村彩宣双龙华霆五金市场B07。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。法定代表人：冯珊珊。被执行人：北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层076A。法定代表人：李威，执行董事。本院在执行北京安顺恒达不锈钢材料经营部与骏马国际酒店（北京）有限公司、被执行人北京骏马百特投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际酒店（北京）有限公司、被执行人北京骏马百特投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十六日书记员  王 鹏
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审34号
申请人德州市陵城区商务局
法定代表人:汪兰华，局长。
被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司
法定代表人：刘蒙蒙
地址：德州市陵城区福星街北首名车汇。
申请人德州市陵城区商务局于2018年9月21日向我院申请执行商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区商务局执法人员于2018年1月8日在对被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司检查时，发现被执行人存在1、未在经营场所以适当形式明示汽车销售价格。2、未在经营场所明示所出售汽车产品质量保证，未明示家用汽车产品的“三包”信息的行为。其行为违反了《汽车销售管理办法》第十条、第十一条的规定，已构成违法。申请人德州市陵城区商务局依据《汽车销售管理办法》的第三十二条、第三十三之规定，于2018年1月15日作出了商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：给予德州市陵城区景诚汽车销售有限公司罚款20000元的行政处罚，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定书，于2018年1月15日依法送达给被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区商务局于2018年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司在接到本裁定书之日起三日内罚款20000元、加处罚款20000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费200元，由被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司承担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 刘 萍
山东德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1403行审34号申请人德州市陵城区商务局法定代表人:汪兰华，局长。被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司法定代表人：刘蒙蒙地址：德州市陵城区福星街北首名车汇。申请人德州市陵城区商务局于2018年9月21日向我院申请执行商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人德州市陵城区商务局执法人员于2018年1月8日在对被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司检查时，发现被执行人存在1、未在经营场所以适当形式明示汽车销售价格。2、未在经营场所明示所出售汽车产品质量保证，未明示家用汽车产品的“三包”信息的行为。其行为违反了《汽车销售管理办法》第十条、第十一条的规定，已构成违法。申请人德州市陵城区商务局依据《汽车销售管理办法》的第三十二条、第三十三之规定，于2018年1月15日作出了商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：给予德州市陵城区景诚汽车销售有限公司罚款20000元的行政处罚，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定书，于2018年1月15日依法送达给被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认定，申请人德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区商务局于2018年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行德州市陵城区商务局作出的商务执法字2018（汽车）第001号行政处罚决定书中的处罚内容;二、被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司在接到本裁定书之日起三日内罚款20000元、加处罚款20000元交到德州市陵城区人民法院；三、被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费200元，由被执行人德州市陵城区景诚汽车销售有限公司承担。审 判 长  徐一超审 判 员  李新华人民陪审员  王怀峰二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘 萍
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初242号
起诉人：上海锦涛园艺有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人颜有源。
2017年3月27日，本院收到起诉人上海锦涛园艺有限公司的起诉状。起诉人称：上海锦涛园艺有限公司(以下简称锦涛公司)于2016年8月26日向被起诉人上海市松江区监察局(以下简称松江监察局)实名举报上海市松江区土地规划局执法过程中涉嫌行政不作为。同年9月9日，被起诉人受理了起诉人的举报。2017年3月1日，起诉人接到自称是被起诉人监察员的电话，该工作人员不亮身份便在电话里告知起诉人终结其举报。之后，起诉人未再收到被起诉人松江监察局的书面回复。2017年3月1日，起诉人向被起诉人的纪检、监察室举报办案人员在回复问题上乱作为，但至今无回复音讯。起诉人认为，依照《中华人民共和国行政监察法》，被起诉人的回复不符合法律规定，是逃避法律的审查和监督，故起诉要求被起诉人依法定形式，根据《中华人民共和国行政监察法》第6条规定，对起诉人2016年8月26日的举报信履行回复义务。
经审查，本院认为，起诉人的诉请不属于行政案件的受理范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人上海锦涛园艺有限公司的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施小萍
代理审判员 方 芳
审 判 员 宋向军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初269号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人翟旺旺，男，1997年2月5日出生于河南省新野县，汉族，高中肄业，无业，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日被新野县公安局刑事拘留，于同年5月5日转取保候审。经本院决定于2018年6月4日被取保候审。现在家。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人翟旺旺犯寻衅滋事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人翟旺旺及其辩护人樊新英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日9时许，被害人张某2带领方某5、方某1等工人在新野县城郊乡吕庄村修理被挖开的路面时，被被告人翟旺旺与樊金虎（已判刑）、杨霄（另案处理）持铁锹、木棍等凶器殴打致伤。经鉴定，张某2左下肢的损伤为轻伤一级，右膝关节的损伤为轻伤二级，其躯干部的损伤为轻微伤；方某5躯干部、左上肢部的损伤均为轻微伤。2017年3月16日，樊金虎、翟旺旺、杨霄三人赔偿张某2440000元达成调解协议，并取得其谅解。2018年5月4日，被告人翟旺旺主动到公安机关投案。
上述事实，被告人翟旺旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟旺旺、同案犯樊金虎的供述，被害人张某2、方某5的陈述，证人方某1、高某、王某、方某2、李某1、方某3、方某4、肖某、张某1、李某2、李某3的证言，新野县公安局户籍信息、到案经过、前科查询证明、现场勘验笔录、现场照片、物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情说明，调解协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟旺旺伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人翟旺旺主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人翟旺旺在共同犯罪中作用较小，罪责相对较轻，依法可以从轻处罚；被告人翟旺旺积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，该情节在量刑时酌情予以考虑。被告人翟旺旺的辩护人樊新英辩护认为被告人翟旺旺投案自首，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解应予从轻处罚的辩护意见，依法予以支持。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟旺旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鲁丽君
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 马海先
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王香菊
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0106行初230号
起诉人蒋飞，女，1992年10月8日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托代理人陈丽琴，上海海彻律师事务所律师。
起诉人称：因上海市公安局静安分局(以下简称静安分局)致起诉人受伤，起诉人向静安分局提出国家赔偿申请。事后，静安分局作出不予赔偿决定，起诉人遂向上海市公安局提出复议。2016年5月18日，上海市公安局出具(2016)沪公法刑赔复字第9号刑事赔偿复议决定书，维持静安分局作出的不予赔偿决定。现起诉人不服，来院请求撤销并判令静安分局和上海市公安局依法共同赔偿起诉人35万元。
经审查，起诉人蒋飞的诉讼不属人民法院行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第(四)项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人蒋飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 糜丽芳
人民陪审员 许镜敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初567号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人靳建兵，男，1973年2月26日出生于山西省长治县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：山西省长治县，住长治县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月1日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）417号起诉书指控被告人靳建兵犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员霍根顺出庭支持公诉。被告人靳建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2017年10月份，被告人靳建兵驾驶晋Ｄ×××××货车从山西省司马煤矿拉开铜冶镇利源焦化公司的合同原煤，私自拐到山西省壶关县原泽卫（刑拘在逃）的煤场，从车上卸下5吨原煤，用相应量的煤矸石搅到剩余原煤中凑够原煤吨数，贴上利源焦化公司的封条，再把煤拉到铜冶镇利源焦化公司。卸下的5吨原煤由原泽卫销售处理，靳建兵非法得利1500余元。经安阳市殷都区价格认证中心认定，被盗5吨原煤价值4985元。
2、2017年11月13日凌晨，被告人靳建兵驾驶晋Ｄ×××××货车从山西省司马煤矿拉开铜冶镇利源焦化公司的合同原煤，私自拐到山西省壶关县原泽卫的煤场，从车上卸下5吨原煤，用相应量的煤矸石搅到剩余原煤中凑够原煤吨数，贴上利源焦化公司的封条，再把煤拉到铜冶镇利源焦化公司。卸下的5吨原煤由原泽卫销售处理，靳建兵非法得利1500余元。经安阳市殷都区价格认证中心认定，被盗5吨原煤价值4985元。
案发后，被告人靳建兵已退赔利源焦化公司10000元；2018年4月1日，被告人靳建兵主动到山西省长治县公安局苏店派出所投案。
公诉机关认为被告人靳建兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经调查：被告人靳建兵可以适用社区矫正。
上述事实，被告人靳建兵在侦查阶段及开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人钟某陈述；证人常某、宋某证言；鉴定意见；收到条及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳建兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳建兵在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，属自首，予以从轻处罚。被告人靳建兵犯罪情节较轻，退赔了被害人损失，有悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑对居住社区无重大不良影响，故对被告人靳建兵可以适用缓刑。根据被告人靳建兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人靳建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一八年八月二十九日
书记员 林 莉
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初486号
原告李良晨，男，汉族，1983年8月21日出生，户籍所在地上海市闸北区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁，男。
本院在审理原告李良晨不服被告上海市静安区建设和管理委员会政府信息公开答复一案中，原告李良晨向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李良晨撤回起诉。
案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告李良晨负担。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 解济民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初375号
原告吴霞萍，女，1955年11月20日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁，男。
原告吴霞萍因不服被告上海市静安区建设和管理委员会所作的政府信息公开申请答复，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴霞萍，被告的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年10月24日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称告知书)，对原告分别要求获取：“鸿临2期旧城区改建项目，国有土地上房屋征收与补偿社会稳定风险评估情况的报告”和“鸿临2期旧城区改建项目，国有土地上房屋征收与补偿，社会稳定风险综合评估报告”两份信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将该信息通过电子邮箱发送给原告的电子邮箱。
原告诉称：被告作出的告知书违反法律规定，其提供给原告的“闸北区鸿临苑(二期)旧城区改建项目国有土地上房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告”(以下简称评估报告)与实际不符，该评估报告作出时间不是报告显示的2012年11月，时间不对，被告违背事实。且对被告通过私人邮箱发送给原告的方式不认可，应用政府邮箱。故请求法院撤销被告作出的告知书，判令被告依法如实公开申请人要求获取的相关政府信息。
被告辩称：其通过电子邮件方式公开送达的政府信息是客观的信息，评估报告是2012年制作的；在工作中通过私人邮箱答复原告就是代表政府，不存在私人发送问题。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月28日原告向被告提出两份政府信息公开申请，分别要求获取：“鸿临2期旧城区改建项目，国有土地上房屋征收与补偿社会稳定风险评估情况的报告”和“鸿临2期旧城区改建项目，国有土地上房屋征收与补偿，社会稳定风险综合评估报告”，并写明获取政府信息的方式为电子邮件。被告于同日收悉后，经审查，于2016年10月24日作出告知书，答复原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将该信息通过电子邮箱将评估报告发送给原告的电子邮箱。原告不服，起诉至本院。
以上事实由被告提交的信息公开申请表、告知书及国内挂号信函收据、发送评估报告的邮件截图等证据和《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。原告提交的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》、沪建交联[2012]46号《关于确认闸北区鸿临二期(157、158街坊)旧城区改建房屋征收范围的复函》、原告网上咨询信息、新静安区2016年土地出让大全网上截图等证据与本案信息公开不具有关联性，本院确认不具有证据效力。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查，认定原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出答复，并按原告申请要求采用电子邮件形式发送符合申请的政府信息，并无不当。原告认为被告提供的评估报告与实际不符缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告吴霞萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴霞萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 陆 琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初262号
起诉人马银芳，女，1949年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
2016年11月24日，本院收到起诉人马银芳的起诉状，称：起诉人是奉贤区金海社区石家村村民，在石家村XXX号有房产一处。2011年8月8日，上海市人民政府发文批准对起诉人房屋所在地块进行征收。2013年6月24日上海市奉贤区征地事务所作出沪(奉)房征具补[2013]003号《房屋具体补偿方案》中查明起诉人的房屋面积219.39平方米，其中认定法合法建筑面积170.7平方米，16.2棚舍不作为安置面积，金海社区认定可建未建建筑面积54.3平方米，合计认定总面积为225平方米。在胡立新、钱佳琪诉上海市奉贤区规划和土地管理局安置补偿纠纷一案中，上海市奉贤区规划和土地管理局称，将胡立新、钱佳琪按照政策每人45平方米安置房屋面积计算，进行补偿。钱佳琪作为独生之女按90平方米计算安置面积。起诉人认为上海市奉贤区规划和土地管理局以行政权力将起诉人的私有房屋财产进行分割，严重侵犯起诉人的房屋所有权。故起诉请求确认上海市奉贤区规划和土地管理局作出将起诉人219.3平方米的房屋面积分割安置给胡立新、钱佳琪、钱引华的具体行政行为无效；责令上海市奉贤区规划和土地管理局按照起诉人房屋面积进行安置。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据起诉人提供的材料，可以反映出，上海市奉贤区规划和土地管理局就起诉人所在的房屋作出了相关的责令交地决定，进行了补偿安置。起诉人的起诉其实质是对原安置补偿不服，起诉人起诉的事项不属于法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马银芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚玉兰
审 判 员 赵 英
代理审判员 谭文忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初498号
原告许亮，男，1974年11月27日生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。
委托代理人杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
被告上海市发展和改革委员会，住所地本市。
法定代表人沈晓初。
委托代理人宋成，男。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
原告许亮诉被告上海市发展和改革委员会(以下简称：市发改委)驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许亮的委托代理人杨绍刚，被告市发改委的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市发改委于2016年11月29日作出沪发改复决字(2016)第24号行政复议决定，对原告许亮请求撤销被申请人上海市宝山区发展和改革委员会(以下简称：宝山发改委)于2002年7月5日作出的宝体改办〔2002〕5号《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司职工持股会的批复》(以下简称：5号批复)的申请，被告经审查认为，原告原系上海宝宸(集团)有限公司职工持股会会员，应当知道职工持股会已获相关部门批复通过，且在原告前妻陈啸蝶诉原告的民事诉讼(2013)杨民一(民)初字第7174号(以下简称：7174号案件)一案中，上海宝宸建设发展有限公司作为该案件的第三人已将5号批复作为证据向法庭提交，原告作为该案件的当事人，在2014年9月22日法院作出判决前，应当获取5号批复。原告于2016年5月7日向被告提出行政复议申请，已经超过法定复议申请期限，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项的规定，根据该条例第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告许亮诉称，原告提出行政复议申请没有超过时效，如果超过时效，被告应当直接作出不予受理决定。原告直至2016年4-5月间才知道5号批复，之前的民事诉讼中并没有得到过5号批复，且该批复由被告2014年11月15日的沪发改复决字〔2014〕第14号行政复议决定(以下简称：14号复议决定)予以撤销，原告对5号批复提出撤销申请也无必要。及至之后的行政诉讼一审判决恢复了5号批复的效力，原告据此提出本案中的行政复议申请，属于正当理由的中断期限情形。故请求法院撤销被告的沪发改复决字(2016)第24号行政复议决定。
被告市发改委辩称，被告收到原告的行政复议申请后，依照有关法律法规的规定履行了审查和告知义务，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许亮于2016年5月7日向被告市发改委邮寄提交行政复议申请书，要求撤销2002年7月5日宝山发改委作出的5号批复。被告于5月9日收到申请，并于5月17日受理，同日向宝山发改委发出行政复议答复通知书，该委于5月27日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告经查，5号批复由被告2014年11月15日的14号复议决定撤销，上海宝宸建设发展有限公司(原上海宝宸(集团)有限公司)工会委员会起诉被告的(2015)黄浦行初字第311号案件一审判决撤销了14号复议决定，该案正在二审诉讼程序中，其诉讼结果与本案行政复议的审理具有关联性，被告为此于2016年6月28日作出行政复议中止审理通知书，决定中止审理。上海市第三中级人民法院于2016年9月18日作出(2016)沪03行终226号行政判决，维持了之前的311号一审判决，至此5号批复效力恢复。被告经审查认为，原告作为单位职工持股会会员应当知道5号批复，且原告前妻陈啸蝶诉原告的7174号案件于2014年8月19日开庭审理，上海宝宸建设发展有限公司作为该案第三人在庭前提交了2014.7.28情况说明并附5号批复作为证据，法院当庭询问了该案原、被告的质证意见，本案原告即该民事案件被告表示认可单位的证据。为此，被告认定原告的行政复议申请超过法定的行政复议申请期限，遂于2016年11月29日作出沪发改复决字(2016)第24号行政复议决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由行政复议申请书及附件材料、5号批复、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、7174号案件法庭审理笔录及民事判决书、14号复议决定、行政复议中止审理通知书、行政上诉状、(2016)沪03行终226号行政判决书、沪发改复决字(2016)第24号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有受理和审理行政复议申请的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，被告受理了原告的行政复议申请后，经审查认定原告的申请超过了法定期限，被告认定原告的职工持股会会员身份应当对5号批复知情，更以5号批复在7174号案件的2014年8月19日庭审中作为证据由原告发表质证意见为证，相应起算的行政复议申请期限止于2014年11月15日5号批复被中止效力之前，被告据此作出的本案被诉行政复议决定，其认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本院予以认可。原告主张其于2016年4-5月间才知道5号批复的陈述，与其提出5号批复被14号复议决定撤销后原告已无提出行政复议申请必要的论述相矛盾；与原告签名确认的7174号案件庭审笔录中原告对5号批复作为证据予以认可的客观事实相矛盾。原告以前妻陈啸蝶作为证人所某某的证言中也明确，陈啸蝶亦系于7174号案件诉讼过程中获得了5号批复并在该案开庭审理前已就5号批复提出了行政复议申请。该证言也印证了7174号案件法庭审理笔录记载内容和原告在笔录上签名的真实性。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许亮的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 路真诚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3641号
原告:中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地:许昌市建安大道东段。
负责人:楚冰,行长。
被告:魏全业,男,汉族,1964年8月20日生,住河南省襄城县。
被告:陈玉枝,女,汉族,1964年2月15日生,住河南省襄城县。系魏全业配偶。
被告:魏鹏非,男,汉族,1987年9月24日生,住河南省襄城县。
被告:牛山峰,男,汉族,1971年4月25日生,住河南省襄城县。
被告:铁丽霞,女,汉族,1972年10月10日生,住河南省襄城县。系牛山峰配偶。
被告:姚营杰,男,汉族,1981年3月29日生,住河南省襄城县。
被告:张彩红,女,汉族,1979年5月25日生,住河南省襄城县。系姚营杰配偶。
被告:谢卫超,男,汉族,1972年7月21日生,住河南省襄城县。
被告:襄城县宏达磁电科技有限公司。住所地:襄城县工业聚集区一号厂房。
法定代表人:魏全业。
被告:襄城县华源商贸有限公司。住所地:襄城县迎宾路中段路南。
法定代表人:牛山峰。
被告:襄城县好磁电子科技有限公司。住所地:襄城县汾陈乡促进李村。
法定代表人:姚营杰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告魏全业、陈玉枝、魏鹏非、牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、谢卫超、襄城县宏达磁电科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司、襄城县好磁电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹晓辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈文方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初3641号原告:中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地:许昌市建安大道东段。负责人:楚冰,行长。被告:魏全业,男,汉族,1964年8月20日生,住河南省襄城县。被告:陈玉枝,女,汉族,1964年2月15日生,住河南省襄城县。系魏全业配偶。被告:魏鹏非,男,汉族,1987年9月24日生,住河南省襄城县。被告:牛山峰,男,汉族,1971年4月25日生,住河南省襄城县。被告:铁丽霞,女,汉族,1972年10月10日生,住河南省襄城县。系牛山峰配偶。被告:姚营杰,男,汉族,1981年3月29日生,住河南省襄城县。被告:张彩红,女,汉族,1979年5月25日生,住河南省襄城县。系姚营杰配偶。被告:谢卫超,男,汉族,1972年7月21日生,住河南省襄城县。被告:襄城县宏达磁电科技有限公司。住所地:襄城县工业聚集区一号厂房。法定代表人:魏全业。被告:襄城县华源商贸有限公司。住所地:襄城县迎宾路中段路南。法定代表人:牛山峰。被告:襄城县好磁电子科技有限公司。住所地:襄城县汾陈乡促进李村。法定代表人:姚营杰。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告魏全业、陈玉枝、魏鹏非、牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、谢卫超、襄城县宏达磁电科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司、襄城县好磁电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹晓辉二〇一七年五月三十一日书记员  陈文方
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6827号
原告魏诗艳。
被告杨艳敏。
委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。
原告魏诗艳诉被告杨艳敏身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日对本案公开开庭进行了审理，原告魏诗艳，被告杨艳敏及其委托代理人王元旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏诗艳诉称，2014年8月27日，在本市肇嘉浜路XXX号XXX楼XXX座的公司内，原告与被告发生口角，被告出口伤人，动手打原告，将原告推到门上，导致原告重心不稳，脚踝部位被玻璃扎伤。原告治疗后，被告没有支付任何费用。经公司和民警调解未果，原告起诉要求被告赔偿住院费10，650元、护理费1，200元、营养费1，200元、误工费12，000元、精神损害抚慰金8，000元、鉴定费1，000元。
被告杨艳敏辩称，原告系自行用脚踢被告所在办公室的门才导致脚部被玻璃划伤，故所有损失应由原告自行承担。原告提供的《事发证明》系其私自加盖公司印章，被告对此不予认可。对于原告的具体诉讼请求，原告的医疗费用已由公司支付，原告没有损失；银行卡明细中“网转”项目不是每个月都有，故被告不认可该项目系原告的工资，另“网转”的金额浮动较大，即使是原告收入，也是风险性收入，故被告仅认可原告月收入为1，820元。
经审理查明，原、被告系XX文化传播（上海）有限公司的员工。2014年8月27日10时许，在公司办公地：本市肇嘉浜路XXX号欧江大厦XXX楼XXX座，原告认为被告关门声过大，至被告所在办公室与被告发生口角，两人进而发生肢体冲突。两人被其他同事拉开后，原告在被告办公室门外，被告在其办公室内，办公室门处于关闭状态（未锁），原告踢了被告办公室门上的玻璃部位，导致腿被破损的玻璃割伤。原告于当日入住复旦大学附属中山医院，行清创缝合，腓肠神经吻合术，于8月28日出院，入、出院诊断：右小腿玻璃刺伤。
2014年10月17日，案外人（审理中，原告确认系其亲属）至XX文化传播（上海）有限公司的办公地，就上述事件再次发生纠纷，原、被告的上级张宗艳报警。
本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人魏诗艳之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费1，000元。
原告就事发情况提供了加盖XX文化传播（上海）有限公司印章的《事发证明》。被告提供了加盖公司印章，法定代表人张某签名的《关于杨艳敏和魏诗艳打架的情况说明》，否认上述《事发证明》是由公司开具。
审理中，原告确认其因治疗发生的医疗费已由XX文化传播（上海）有限公司支付，但原告认为公司支付该费用系作为慰问金性质，故被告仍应赔偿住院费。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《事发证明》、证人证言（吴某某）、上海市公安局案（事）件接报回执单（2014年10月17日）、病历、医疗费发票、鉴定书及鉴定费发票，被告提供的《关于杨艳敏和魏诗艳打架的情况说明》、事发地照片（2014年8月27日）、录音及书面整理资料（2014年10月17日）、接处警（案事件接报）登记表（2014年10月17日）、证人证言（黄某某、朱某）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。原告主张被告承担侵权责任，需要举证证明原告所受损害系被告的侵权行为所致。本案中，根据原、被告当庭陈述，原、被告各自提供的证人证言，均明确原、被告因琐事发生口角及肢体冲突后被其他同事拉开，被告在其办公室内，原告在被告办公室门外，原告因自行踢被告办公室门上的玻璃导致腿部受伤，故原告受伤系其自身主动实施破坏玻璃的行为所导致，并非被告实施侵权行为导致，故原告主张被告对其因此产生的损失承担赔偿责任，并无事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告提供的损失方面的证据，本院不再予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告魏诗艳的全部诉讼请求。
本案受理费626元，减半收取计313元，鉴定费1，000元，共计1，313元（原告已支付），由原告魏诗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1381号
原告ＸＸ广。
委托代理人王星，河北省唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。
被告渠红勋。
被告李晓华。
原告ＸＸ广诉被告渠红勋、李晓华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ广的委托代理人王星，被告渠红勋到庭参加诉讼，被告李晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ广诉称，原、被告共同经营XXXX书店，后于2012年8月退伙，原告退出合伙后，二被告欠原告投资款108000元。后经原告多次催要，二被告陆续还款71000元。原、被告在2013年6月28日签订还款协议，协议约定：二被告在2014年6月20日一次性付给原告，并约定利息按银行贷款利息计算，分期给付原告利息。协议签订后，二被告分文未偿还原告本金及利息，原告再次催要未果。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告欠款37000元及利息5300元，并由二被告负担诉讼费。
被告渠红勋、李晓华提交书面答辩状，辩称，一、原告对其退伙时书店的经营不善和亏损具有过错。原告经营XXXX书店，后二答辩人加入，因书店一直处于亏损状态，在二答辩人加入后近半年原告就要求退出合伙，要求退还其投资108000元。原告作为合伙人，应对书店的亏损担负连带责任，且原告对书店的盈亏及发展趋势较二答辩人更有预见性，原告不尽心指导和帮助，而是急于退伙，其对书店的经营不善和亏损具有过错，且原告知道书店经营亏损，书籍大量滞销，二答辩人的经营流动资金非常困难，故原告以书籍加现款的方式退伙更为合情合理。二、原告所诉欠款数额有错。原告退货后，二答辩人欠原告投资款108000元，二答辩人与原告签订2013年6月28日还款协议前还款71000元，签订还款协议后还款8900元，故二答辩人现欠原告28100元，而不是37000元。
经审理查明，原告ＸＸ广经营XXXX书店期间，被告渠红勋、李晓华经原告ＸＸ广同意入伙，原、被告三人共同合伙经营该书店。后经被告渠红勋、李晓华同意，原告ＸＸ广于2012年8月退伙，退伙时二被告欠原告款108000元，并出具欠条一张，该欠条载明：“借条。今欠ＸＸ广现金拾万零捌仟元（108000元）（按捺指纹），自十月一日起给ＸＸ广按信用社利息标准每季度予以支付。借款人：李晓华（签字并按捺指纹）、渠红勋（签字并按捺指纹）。2012年8月8日。”后经原告催要，二被告偿还原告款34000元。2013年6月28日，原、被告在张登来、贾志恒二人的调解下签订还款协议书一份，约定：“甲方：李晓华、渠红勋。乙方：ＸＸ广。由于以前甲乙双方共同经营唐县“XX书店”，各方面原因，乙方撤股撤资。现甲方共欠乙方款74000元（人民币柒万肆仟元整）。经张登来、贾志恒调解，甲、乙双方同意，还款方式如下：一、在2013年6月28日前，甲方将款项的其中一半（37000元）一次性付给乙方，甲乙双方当场把各自手中所拿以前的欠条、收据等销毁。乙方写37000元收条一张给甲方保管。在2014年6月20日前，乙方不得以任何理由向甲方索要款项的另一半。二、款项的另一半（37000元）于2014年6月20日前由甲方一次性付给乙方，并且甲方还要将这37000元的利息分期付给乙方（按还利息当日银行贷款利息计算。2013年8月31日还2013.6.21-2013.9.30时间段的利息；2013年11月30日还2013.10.1-2013.12.31时间段的利息；2014年2月28日还2014.1.1-2014.3.31时间段的利息；2014年5月31日还2014.4.1-2014.6.20时间段的利息。）乙方写37000元收条一张给甲方保管。三、空口无凭，此协议经甲、乙双方同意，甲乙双方及调解人签字后生效。此协议一式三份，甲、乙双方及调解人各执一份。此协议在2014年6月20日双方交易完成后自动失效。甲方签字：李晓华（签字并按捺指纹）、渠红勋（签字并按捺指纹）。乙方签字：ＸＸ广（签字并按捺指纹）。调解人签字：张登来（签字并按捺指纹）、贾志恒（签字并按捺指纹）。2013年6月28日。”当日，二被告偿还原告款37000元，约定剩余款项37000元按还款协议偿还，张登来、贾新恒为此出具了证明一份。协议签订后，二被告于2014年5月17日偿还原告500元，于2014年7月2日偿还原告5000元，于2014年8月20日偿还原告500元，于2014年9月17日偿还原告1400元，以上共计7400元。被告称还款协议签订后，还偿还了原告1500元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实。原告称偿还的7400元系欠款利息，而非欠款，被告对此不予认可。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告ＸＸ广与被告渠红勋、李晓华之间虽未订立书面合伙协议，但因双方对合伙关系的事实均予以认可，故本院对原、被告之间的个人合伙关系予以认定。原告退伙系经二被告同意，是双方真实意思表示，合法有效，应按双方协议约定处理退伙事宜。二被告未按协议约定偿还原告欠款及利息，其行为是错误的，故原告要求二被告连带偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。被告称还款协议签订后，除已偿还的7400元，还偿还了原告1500元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实，故本院对被告该主张不予采信。被告称因原告退伙给其造成损失，应以书籍加现款方式退伙，该主张是对原协议的否定，无事实及法律依据，本院不予采信。原告称偿还的7400元系利息，而非欠款，被告对此不予认可，结合原、被告签订的2013年6月28日还款协议书及二被告偿还7400元的时间，本院认为7400元不宜认定为利息。原告主张二被告应偿还利息5300元，因其主张的利息高于原、被告约定的利息，故二被告应按约定偿还原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告渠红勋、李晓华连带偿还原告ＸＸ广欠款29600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月21日起至2014年5月16日期间的利息按本金37000元计算，自2014年5月17日起至2014年7月1日期间的利息按本金36500元计算，自2014年7月2日起至2014年8月19日期间的利息按本金31500元计算，自2014年8月20日起至2014年9月16日期间的利息按本金31000元计算，自2014年9月17日起至本判决生效之日止的利息按本金29600元计算）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由原告ＸＸ广负担150元，由被告渠红勋、李晓华负担708元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一五年三月二十日
书记员 李 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2926号原告吴志强，男，1962年12月3日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被告福建省力标集团有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人杜德森，任该公司董事长。被告安溪县房地产开发公司，住所地福建省安溪县。法定代表人谢文华，任该公司经理。本院在审理原告吴志强与被告福建省力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以变更诉讼主体为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴志强撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴志强负担。代理审判员王志杰二〇一五年八月二十日书记员林志群
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2926号原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。负责人郑祖贤，行长。委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。委托代理人陈琰，女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省福安市，系该行职员。被告陈少荣，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司福安支行（下称“工商银行”）与被告陈少荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陈琰到庭参加诉讼，被告陈少荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，被告陈少荣于2013年1月7日向原告申请办理信用卡，原告经审核予以发卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2015年5月15日，已欠款本息及相关费用共65389.02元（其中本金48675.72元、利息10086.65元、滞纳金6326.65元），经原告多次催收，被告仍未还清欠款。请求法院：1.依法判令被告陈少荣偿还原告信用卡本息及相关费用共计65389.02元（截止2015年5月15日，本金48675.72元、利息10086.65元、滞纳金6326.65元，之后的利息、滞纳金按领用合约的规定继续计算）；2.由被告承担全部诉讼费用。被告陈少荣未作答辩。经审理查明，被告陈少荣于2013年1月7日向原告工商银行申请办理信用卡。经原告审核，被告向原告领取了卡号为62×××00的信用卡，并获得了5万元的信用额度。原、被告签署的领用合约约定，被告应按中国工商银行公布的收费标准承担各类费用；并约定如被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款，计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，还须按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。2013年10月14日起，被告陆续用该卡消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款，至2015年5月15日止，被告共拖欠原告透支本金48975.72元及利息10086.65元、滞纳金6326.65元。上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细等证据证实，被告陈少荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2015年5月15日，原告所欠的费用总额为65389.02元，其中本金48975.72元、产生的利息10086.65元、滞纳金6326.65元，故原告要求被告偿还透支款本息的诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行信用卡透支款本金人民币48975.72元并支付利息、滞纳金人民币16413.3元（利息、滞纳金暂计至2015年5月15日，此后按领用合同约定的标准计至透支款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1435元，减半收取人民币717.5元，由被告陈少荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判员  陈明丽二〇一五年七月十五日书记员  黄健涌附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2021号
21号
申请执行人麻万全，男，1956年11月15日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:3326261956********。
被执行人陈昌土，男，1963年2月14日出生，农民：其他，住浙江省三门县，公民身份号码:33262619630214申请执行人麻万全
与被执行人陈昌土民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1842号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年09月18日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院于2017年02月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内偿还申请执行人xxx借款本金1万元，并支付利息，案件受理费140。本院于2017年3月11日执行查控查明被执行人xxx无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年5月22日，本院依法对被执行人xxx进行网上布控。2017年6月21日依法将被执行人xxx纳入失信被执行人名单。经申请执行人xxx确认被执行人xxx外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年三月十七日
代书 记员 胡金鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6218号
原告：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903号，统一社会信用代码91350802054313256X。
法代表人温永峰，总经理。
委托诉讼代理人卢坤、吴文清，福建天岩律师事务所律师。
被告：林治国，男，1978年6月14日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被告林治国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年九月三十日
书记员 林巧红（代）
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00140-1号
被执行人许某某，男，1979年10月1日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张某某、许某某、马某某犯诈骗罪一案，于2014年6月25日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2014）兰刑初字第127号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人许某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。由于被告人许某某拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人许某某已服刑期满，我院依照法律规定已将本案委托被执行人住所地法院执行，受托法院已签收委托手续。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第127号刑事判决书对被执行人许某某财产刑部分的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张 茜
审判员 程庆民
二〇一五年四月十五日
书记员 黄志东
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初490号
原告梁某，工人。
被告文某，个体户。
本院在审理原告梁某诉被告文某变更抚养关系纠纷一案中，原告梁某于2016年2月23日以原、被告双方在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。
代理审判员 覃凤娇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2541号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区�
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵文龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵文龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵文龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，514.77元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，514.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢272号
申请执行人孙任明，男，汉族，汉族，青岛高科技工业园装饰城华润涂料经营总汇业主，住青岛市四方区。
被执行人青岛建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人郝代荣，系该公司董事长。
本院在执行申请人孙任明与被执行人青岛建筑装饰工程有限公司装修合同纠纷一案中，申请人孙任明于2009年8月11日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2009年11月11日终结青岛市崂山区人民法院（2009）崂民三初字第112号民事判决书/(2009)崂执字第834号的执行。2016年9月21日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的105144.45元，执行费2132元。
本案在执行过程中，被执行人青岛建筑装饰工程有限公司交纳案款、本金、执行费共计107276.65元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2009）崂民三初字第112号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 刚
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初34号
原告于海军，男，1981年6月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人郭爱军，女，1981年7月27日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系原告于海军之妻。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人，住新宁县，系被告邓定洪之妻。
原告于海军与被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告于海军的委托代理人郭爱军到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于海军诉称，原告于2014年10月4日向被告新宁县隘头建筑材料有限公司预付红砖货款12200元，预购红砖40000块用于建房。原告付款后未曾装运红砖。后原告向被告提取红砖时，发现被告已停止生产。故诉请：一、判令解除原、被告之间的买卖合同；二、判令被告返还预付红砖款12200元；三、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳未作书面答辩。
经审理查明，被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。被告新宁县隘头建筑材料有限公司的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，该厂的性质为未经依法登记的个体企业，唯一出资人也是邓定洪，邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务，陈雪芳不在砖厂时，由邓定洪的表妹陈春香开票收款。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。
原告于海军于2014年10月4日向被告邓定洪开办经营的新宁县飞跃隘头红砖厂预购红砖40000块用于建房，陈春香于当日向原告出具了收款收据。收款收据载明每块红砖单价为0.36元，金额为14400元，事实上，原告是按每块0.305元的单价付款，共预付红砖款12200元。原告付款后未曾装运红砖。后原告向被告新宁县隘头建筑材料有限公司提取红砖时，发现该公司已停止生产。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具了收款收据，可以证实原告与新宁县飞跃隘头红砖厂之间存在买卖合同关系。陈春香在砖厂开票收款的行为可视为新宁县飞跃隘头红砖厂的经营活动，应由该厂对其行为承担民事责任。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，应继续履行新宁县飞跃隘头红砖厂的合同义务。被告邓定洪作为被告新宁县隘头建筑材料有限公司唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈雪芳与被告邓定洪系夫妻，共同共有新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳对该公司债务亦承担连带责任。
原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，但按照法律规定原告可随时要求提货。现被告新宁县隘头建筑材料有限公司已停产，其迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，可以解除其与原告之间的买卖合同。被告应当返还原告预付的红砖款12200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于海军与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间的买卖合同；
二、被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内连带返还原告于海军预付红砖款12200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费105元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪，陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李利群
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 杨飞萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产
独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09329号
原告陈小华，女，1970年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告陈小华与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告陈小华于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈小华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小华撤回起诉。
审 判 长 李 勇
审 判 员 刘海曦
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1050号
罪犯白锡东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月11日作出(2006)潍刑二初字第24号刑事判决，以被告人白锡东犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年4月2日起，2009年8月14日经山东省高级人民法院以（2009）鲁刑执字第610号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年10月31日经潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第2890号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，2015年3月10日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第816号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2009年8月14日起至2026年9月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年10月记功一次，2016年3月表扬一次，2015年度监狱级改造积极分子，该犯系累犯，减刑从严，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白锡东准予减刑十个月（现刑期自2009年8月14日起至2025年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1050号罪犯白锡东。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月11日作出(2006)潍刑二初字第24号刑事判决，以被告人白锡东犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年4月2日起，2009年8月14日经山东省高级人民法院以（2009）鲁刑执字第610号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年10月31日经潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第2890号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，2015年3月10日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第816号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2009年8月14日起至2026年9月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年10月记功一次，2016年3月表扬一次，2015年度监狱级改造积极分子，该犯系累犯，减刑从严，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯白锡东准予减刑十个月（现刑期自2009年8月14日起至2025年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京六合村社区合作社。住所地：北京市通州区宋庄镇六合村委会院内。
法定代表人：史国庆，该合作社理事长。
委托代理人：杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德录，男，1954年1月21日出生。
再审申请人北京六合村社区合作社（以下简称六合村合作社）因与被申请人王德录农业承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六合村合作社申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院对王德录承包土地上的地上物价值先后进行了二次评估，并最终以北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称国宏信公司）的评估结论为基础，将两份评估内容进行简单拼凑，确定王德录的地上物补偿价款，二审法院未予纠正。申请人认为，关于国宏信公司评估报告的真实性、合法性均存在问题。1.国宏信公司所出具的报告已超过有效期。2.国宏信公司违反价格鉴定行为规范。3.国宏信公司未按地上物实际情况进行评估。4.国宏信公司的鉴定结论违反北京市人民政府办公厅京政颁发（2007）20号文件。5.一审法院依据国宏信公司评估报告判令地上物赔偿款所对应的标的物与现场的实际交付的地上物严重不符。（二）在该地块同类案件中，申请人诉史德录、邓淑华农业承包合同纠纷案，一审法院同样采用相同方式，将两份评估内容进行简单拼凑，做出一审判决。后申请人以同样的理由上二审法院，二审法院裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。现该案与上述两案所述情形基本一致，但判决结果却驳回申请人的上诉，维持原判。综上所述，申请人请求撤销原一、二审判决依法再审。
本院认为：六合村合作社在本案中同意对王德录承包土地的地上物价值进行补偿，并认为在北京市人民政府征地批复中批准的项目委托评估金额也与现场实际情况不符，同意按照法院摇号的方式确定评估机构，并由评估机构确认地上物的补偿价格；且鉴于2013年六合村合作社已就相同事由起诉到一审法院，法院启动了评估程序并形成了相关评估报告，后六合村合作社撤诉并于2014年再次起诉，一审法院仍以首次评估的国宏信公司的评估结论作为裁判基础，并无不当。因国宏信公司的评估结论不够全面，一审法院又委托北京中评联合价格评估有限公司（以下简称中评公司）进行了二次评估，中评公司在其评估中对国宏信公司的报告内容进行了补充完善。在此情况下，一、二审法院综合考虑二份报告记载的内容，最终以国宏信公司的评估结论为基础确定王德录的地上物补偿价款，亦无不当。在申请再审阶段，六合村合作社提出，本案与其向二审法院提出上诉的相关案件存在同案不同判的问题，经查，六合村合作社向二审法院提出上诉的相关案件事实与本案不尽一致。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，六合村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京六合村社区合作社的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年四月二十六日
书记员 张劲功
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更107号
罪犯居来提.依明，男，1956年9月12日出生，维吾尔族，原户籍所在地乌市水磨沟区，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2011年12月12日作出（2011）呼刑初字第114号刑事判决，认定被告人居来提.依明构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，附加_罚金15000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一四年五月二十八日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第161号裁定书减刑八个月。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯居来提.依明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为3月16日至3月20日，并依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯居来提.依明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年上半年、二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年八月获得表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯居来提.依明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见及幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯居来提.依明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月11日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 雯
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执945号
申请执行人孙宪、孙孝燕、王岐康、陈月娥与被执行人朱敏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）嘉海民初字第1782号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙宪、孙孝燕、王岐康、陈月娥于2016年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱敏杰现下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执945号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人朱敏杰的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年六月二十日
书记员 顾 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第29516号
申请人鲁春娅，女，1956年2月5日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
委托代理人王清淑，北京市易行律师事务所律师。
被申请人吕龙，男，1946年5月13日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。
申请人鲁春娅于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吕龙银行存款85万元。申请人鲁春娅已向本院提供担保。
本院认为：申请人鲁春娅提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人鲁春娅在xxx账户内存款八十五万元。
二、冻结被申请人吕龙银行存款八十五万元。
申请人鲁春娅应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年六月一日
书记员 赵萌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1379号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟祥末，男，1965年7月15日出生，汉族，北京祥龙房地产开发有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李子龙，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，女，1982年10月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人孟祥末因与被申请人王辉委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟祥末申请再审称，王辉未完成委托事务，未履行合同义务。二审法院对事实的认定及适用法律均存在问题。且孟祥末有新的证据证明王辉二审提供虚假证据进行虚假陈述，足以推翻原判决。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：原审查明孟祥末与王辉签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同签订后，王辉为孟祥末联系到江苏银行安定门支行，并帮助孟祥末联系到国策公司，对孟祥末及其妻子名下的各一套房产进行评估。国策公司出具了估价报告，王辉将估价报告提交给江苏银行安定门支行用于办理孟祥末在该行的抵押贷款。后，江苏银行安定门支行审批贷款1000万元。至此，王辉已按照合同约定履行了合同义务，孟祥末应当按照合同约定向王辉支付服务费30万元。孟祥末未能向本院提交足以推翻原判决的证据，对其主张本院不予支持。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人孟祥末的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟祥末的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1379号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟祥末，男，1965年7月15日出生，汉族，北京祥龙房地产开发有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李子龙，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，女，1982年10月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人孟祥末因与被申请人王辉委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟祥末申请再审称，王辉未完成委托事务，未履行合同义务。二审法院对事实的认定及适用法律均存在问题。且孟祥末有新的证据证明王辉二审提供虚假证据进行虚假陈述，足以推翻原判决。综上，依法应予改判。本院经审查认为：原审查明孟祥末与王辉签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同签订后，王辉为孟祥末联系到江苏银行安定门支行，并帮助孟祥末联系到国策公司，对孟祥末及其妻子名下的各一套房产进行评估。国策公司出具了估价报告，王辉将估价报告提交给江苏银行安定门支行用于办理孟祥末在该行的抵押贷款。后，江苏银行安定门支行审批贷款1000万元。至此，王辉已按照合同约定履行了合同义务，孟祥末应当按照合同约定向王辉支付服务费30万元。孟祥末未能向本院提交足以推翻原判决的证据，对其主张本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人孟祥末的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥末的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月一日书记员 吴莎莎
签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印份数：
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初361号
原告程水章，男，瑶族，广东连州市人，住广东省连州市，身份证号码：×××7219。
原告梁建波，女，汉族，广东连州市人，住广东省连州市，身份证号码：×××7223。
委托代理人成辉华，广东北湖律师事务所律师。
被告友邦保险有限公司深圳分公司，地址：深圳市罗湖区深南东路5002（信兴广场地王商业中心大楼52楼）。
本院在受理原告程水章、梁建波诉被告友邦保险有限公司深圳分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，经审查，本案属于因保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本案被告住所地在深圳市罗湖区，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院
代理审判员 刘 越
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴思影
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13069号
罪犯罗正春，男，1977年9月18日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇〇年一月二十八日作出（2000）大中刑初字第51号刑事判决，以被告人罗正春犯走私毒品罪，判处死刑。宣判后被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇〇年二月十六日以（2000）云高刑三终字第213号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于二〇〇〇年十一月十日以（2000）刑复字第119号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇二年十一月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3249号裁定书减为无期徒刑；二〇〇五年四月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1687号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月。刑满后驱逐出境。二〇〇七年四月三十日、二〇〇八年十月三十一日、二〇一〇年四月三十日、二〇一一年十月三十一日、二〇一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗正春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗正春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗正春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯罗正春减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2015年2月28日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4874号
原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：马广荣，女，1970年8月15日出生，回族，银川奥园物业服务有限公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李富成，住宁夏回族自治区银川市华府万和城，其他身份信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告李福成供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 马桂香
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨晓艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2138号
申请执行人:杨德恒，男，1956年8月27日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：东台市鑫鑫蜂业有限公司，住所地东台市弶港镇八里东路119号。
法定代表人：刘昌宏，该公司总经理。
申请执行人杨德恒与被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0981民初3055号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告东台市鑫鑫蜂业有限公司于2017年8月20日前向原告杨德恒支付借款本金160万元及相应利息（1、以50万元为本金，自2010年5月30日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计收；2、以50万元为本金，自2010年12月25日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计收；3、以30万元为本金，自2012年9月27日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计收；4、以30万元为本金，自2012年9月28日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费20550元，减半收取10275元，财产保全费5000元，合计15275元，由被告东台市鑫鑫蜂业有限公司负担（此款于2017年8月20日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。和解协议约定：被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司计欠申请执行人杨德恒160万元及利息，被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司从2018年3月10日起将该公司的经营权承包给申请执行人杨德恒，每年租金60万元，申请执行人杨德恒以承包金抵算被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司所欠的借款，直至上述欠款抵清为止；本案执行费18553元由被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司承担；双方严格按本协议履行，如不按本协议履行，则申请执行人有权按生效法律文书申请强制执行。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执2138号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 黄 颖
审判员 夏伯远
二〇一八年四月十一日
书记员 苏小冬
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00780号
申请执行人承德鑫润商贸有限公司。
法定代表人钱慧玲，经理。
被执行人承德鑫利矿业集团有限责任公司。
法定代表人李如坡，经理。
本院在执行申请人承德鑫润商贸有限公司与被执行人承德鑫利矿业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2015）承民初字第01256号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米 山
审判员 徐宝生
审判员 赵立新
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁智勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2238号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳迪能激光设备有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区沙井街道中心路万丰九八工业城侧第一栋。
法定代表人：张永洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，广东宝城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市祥美金属构件制造有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区火花十五队火花东路46-1号。
法定代表人：秦军，该公司总经理。
再审申请人深圳迪能激光设备有限公司（以下简称深圳迪能公司）因与被申请人徐州市祥美金属构件制造有限公司（以下简称徐州祥美公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳迪能公司申请再审称，一、二审法院仅凭专家证人的证词和《报价及技术方案》，对当事人的意思表示进行扩张解释，从而认定双方合意中存在”8mm切割应达到质量切割标准”，系认定事实错误。1.在签订合同前，徐州祥美公司的法定代表人秦军亲自到深圳迪能公司进行考察；在设备交付后，深圳迪能公司派员进行安装调试，秦军在《设备安装调试验收单》上签字确认，其对涉案设备的性能和切割能力是明知的，并且认可设备符合合同约定标准。2.深圳迪能公司提供的《报价及技术方案》并不是买卖合同的附件，仅是设备的参考资料，对双方并不具有约束力。即使有约束力，在《报价及技术方案》与买卖合同约定不一致时，也应当以买卖合同约定的验收标准作为判定设备是否合格的依据。而双方在买卖合同第六条明确约定，针对8mm不锈钢的切割要求是”切穿”而非”切割”，且特别注明切割8mm不锈钢时，不适合正常生产。徐州祥美公司购买涉案设备的真实意思，也不是用该设备有效切割8mm不锈钢。3.《购销合同书》、《司法鉴定意见书》、《设备安装调试验收单》等证据足以证明涉案设备不存在质量问题，符合双方约定，二审法院仅根据证明力低下的《报价及技术方案》就认定涉案设备不能实现合同目的，明显错误。二、二审法院对双方真实意思的解释违反了合同法关于质量瑕疵担保及检验的相关规定。深圳迪能公司作为出卖人，销售的设备符合合同约定的标准且满足相关国家标准，而徐州祥美公司也按约验收合格，说明涉案设备不存在质量问题。三、二审判决违反了不告不理原则。本案中，徐州祥美公司以设备存在质量问题为由要求解除买卖合同，但经鉴定并结合其他证据，设备并无质量问题。二审法院偏离双方争议内容，认为设备不符合双方约定的标准，判决解除合同，明显违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案双方争议焦点在于徐州祥美公司是否有权要求解除买卖合同。
一、关于深圳迪能公司提供的《报价及技术方案》的性质。深圳迪能公司认为《报价及技术方案》仅是参考资料，对双方不具有约束力，即使有约束力，其与买卖合同内容相冲突的部分也没有效力。对此，本院认为，上述《报价及技术方案》是深圳迪能公司向徐州祥美公司提供的有关DN1530F光纤激光切割机的介绍，该方案对切割机的外形、特点、部件产地、主要技术指标、价格、服务等均有具体说明，徐州祥美公司有充分理由相信讼争切割机具有上述方案标注的质量及性能。因此，在双方签订买卖合同后，应当认定上述《报价及技术方案》系合同的组成部分，除合同中另有约定外，讼争切割机的相关质量标准亦应当符合《报价及技术方案》的要求。
二、讼争切割机的质量是否符合双方合同约定及《报价及技术方案》要求。首先，关于质量标准与验收标准。《报价及技术方案》第二部分切割机”性能特点”中明确，讼争切割机切割能力强，500W机型最大厚度可切割8mm不锈钢，光斑质量好、变形小、外观平整、美观。第三部分”主要技术指标”中明确不锈钢最大切割厚度为”<8mm”。从上述质量标准可以看出，讼争切割机应当具有切割8mm以下厚度不锈钢板的功能，相应的切割面应当平整、美观，符合生产要求。而双方在合同中约定的验收标准为：厚度0.8mm的不锈钢吹氧气切割每分钟最大直线切穿速度达11米至14米。吹氧气切割不锈钢最大厚度能切穿8mm（该速度和厚度不适合正常生产）。由此可见，《报价及技术方案》中的质量标准与买卖合同约定的验收标准并不矛盾，验收标准仅是对讼争切割机某一方面性能的检测，深圳迪能公司并无证据证明双方均已同意用验收标准取代技术方案中列明的质量标准。因此，即使徐州祥美公司确认讼争切割机验收合格，也仅代表切割机具备了验收标准说明的性能，并不代表切割机完全符合《报价及技术方案》中列明的质量标准。其次，根据鉴定结论，讼争切割机在切割4mm、6mm、8mm不锈钢板时，明显存在切割面上部平整光滑，切割条纹整齐、细密，而切割面下部条纹紊乱、表面较粗糙的现象。而参考专家证人意见，激光切割机进行有质量的切割，其切面粗糙度最差应相当于冷轧钢板的粗糙度，如粗糙度达不到最低要求，就是不合格的切割，而上述切割面上属于烧熔现象，不是有效切割而是切穿。因此，讼争切割机的实际切割能力并不能达到《报价及技术方案》中列明的质量标准。二审判决以讼争切割机不符合约定的质量标准，导致徐州祥美公司不能实现合同目的为由，判令解除合同，并无不当。
综上，深圳迪能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳迪能公司的再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2238号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳迪能激光设备有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区沙井街道中心路万丰九八工业城侧第一栋。法定代表人：张永洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东宝城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市祥美金属构件制造有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区火花十五队火花东路46-1号。法定代表人：秦军，该公司总经理。再审申请人深圳迪能激光设备有限公司（以下简称深圳迪能公司）因与被申请人徐州市祥美金属构件制造有限公司（以下简称徐州祥美公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳迪能公司申请再审称，一、二审法院仅凭专家证人的证词和《报价及技术方案》，对当事人的意思表示进行扩张解释，从而认定双方合意中存在”8mm切割应达到质量切割标准”，系认定事实错误。1.在签订合同前，徐州祥美公司的法定代表人秦军亲自到深圳迪能公司进行考察；在设备交付后，深圳迪能公司派员进行安装调试，秦军在《设备安装调试验收单》上签字确认，其对涉案设备的性能和切割能力是明知的，并且认可设备符合合同约定标准。2.深圳迪能公司提供的《报价及技术方案》并不是买卖合同的附件，仅是设备的参考资料，对双方并不具有约束力。即使有约束力，在《报价及技术方案》与买卖合同约定不一致时，也应当以买卖合同约定的验收标准作为判定设备是否合格的依据。而双方在买卖合同第六条明确约定，针对8mm不锈钢的切割要求是”切穿”而非”切割”，且特别注明切割8mm不锈钢时，不适合正常生产。徐州祥美公司购买涉案设备的真实意思，也不是用该设备有效切割8mm不锈钢。3.《购销合同书》、《司法鉴定意见书》、《设备安装调试验收单》等证据足以证明涉案设备不存在质量问题，符合双方约定，二审法院仅根据证明力低下的《报价及技术方案》就认定涉案设备不能实现合同目的，明显错误。二、二审法院对双方真实意思的解释违反了合同法关于质量瑕疵担保及检验的相关规定。深圳迪能公司作为出卖人，销售的设备符合合同约定的标准且满足相关国家标准，而徐州祥美公司也按约验收合格，说明涉案设备不存在质量问题。三、二审判决违反了不告不理原则。本案中，徐州祥美公司以设备存在质量问题为由要求解除买卖合同，但经鉴定并结合其他证据，设备并无质量问题。二审法院偏离双方争议内容，认为设备不符合双方约定的标准，判决解除合同，明显违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案双方争议焦点在于徐州祥美公司是否有权要求解除买卖合同。一、关于深圳迪能公司提供的《报价及技术方案》的性质。深圳迪能公司认为《报价及技术方案》仅是参考资料，对双方不具有约束力，即使有约束力，其与买卖合同内容相冲突的部分也没有效力。对此，本院认为，上述《报价及技术方案》是深圳迪能公司向徐州祥美公司提供的有关DN1530F光纤激光切割机的介绍，该方案对切割机的外形、特点、部件产地、主要技术指标、价格、服务等均有具体说明，徐州祥美公司有充分理由相信讼争切割机具有上述方案标注的质量及性能。因此，在双方签订买卖合同后，应当认定上述《报价及技术方案》系合同的组成部分，除合同中另有约定外，讼争切割机的相关质量标准亦应当符合《报价及技术方案》的要求。二、讼争切割机的质量是否符合双方合同约定及《报价及技术方案》要求。首先，关于质量标准与验收标准。《报价及技术方案》第二部分切割机”性能特点”中明确，讼争切割机切割能力强，500W机型最大厚度可切割8mm不锈钢，光斑质量好、变形小、外观平整、美观。第三部分”主要技术指标”中明确不锈钢最大切割厚度为”综上，深圳迪能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳迪能公司的再审申请。审 判 长  王蕴审 判 员  杨忠代理审判员  徐智二〇一六年十一月八日书 记 员  杨君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3622号
罪犯马玉祥，男，1984年1月24日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年11月25日青海省西宁市城东区人民法院作出（2013）东刑初字第349号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马玉祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马玉祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马玉祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉祥减刑十个月（刑期至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷