江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00021号
申请复议人（申请执行人）陈金怀。
被执行人（异议人）江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区三民小区五楼。
法定代表人李华震，该公司董事长。
委托代理人洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人袁洪标，该公司项目经理。
被执行人江苏泗阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省泗阳县经济开发区北京东路。
法定代表人葛明，该管委会主任。
委托代理人刘传林，该管委会副主任。
申请复议人陈金怀因其与被执行人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、江苏泗阳经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2014）宿中执异字第0046号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日对本案进行了公开听证。申请复议人陈金怀、被执行人翔森公司的委托代理人洪爱民、袁洪标、开发区管委会的委托代理人刘传林到庭参加听证，本案现已审查终结。
本院经审查查明：陈金怀与华建公司、翔森公司、开发区管委会建设工程施工合同纠纷一案，宿迁中院于2012年2月20日作出（2009）宿中民一初字第0009号民事判决：一、翔森公司于本判决生效之日起十日内给付陈金怀工程款614547.28元及逾期付款利息（利息以614547.28元为基数从2007年10月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2009年1月15日止）；二、开发区管委会在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任；三、驳回陈金怀的其他诉讼请求。案件受理费46412元，鉴定费16530元（文检鉴定费4530元，造价鉴定费12000元），合计62942元，由陈金怀负担44909元，由翔森公司、开发区管委会负担18033元。陈金怀、翔森公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2012年11月19日作出（2012）苏民终字第0178号民事判决：驳回上诉，维持原判。陈金怀对该判决仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年9月17日作出（2013）民申字第661号民事裁定，指令本院再审。本院于2014年8月14日作出（2013）苏民再终字第0013号民事判决：一、撤销本院（2012）苏民终字第0178号民事判决；二、维持江苏省宿迁市中级人民法院（2009）宿中民一初字第0009号民事判决第二项、第三项即“江苏泗阳经济开发区管理委员会在欠付工程款范围内对上述债务承担连带给付责任”、“驳回陈金怀的其他诉讼请求”以及诉讼费用负担部分；三、变更江苏省宿迁市中级人民法院（2009）宿中民一初字第0009号民事判决第一项为“江苏翔森建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付陈金怀工程款1164703.28元及逾期付款利息（利息以1164703.28元为基数自2007年10月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2011年12月31日止）”。二审案件受理费46412元，由陈金怀负担20000元，由江苏翔森建设工程有限公司负担26412元。
因被执行人翔森公司、开发区管委会未能自觉履行生效法律文书确定的义务，陈金怀向宿迁中院申请强制执行，宿迁中院于2014年9月3日立案执行。执行过程中，宿迁中院于2014年9月15日作出（2014）宿中执字第256号执行裁定：扣划被执行人翔森公司银行存款1550000元。同日，宿迁中院从翔森公司账户扣划银行存款1550000元。
另陈金怀已从开发区管委会领取600000元工程款。
翔森公司向宿迁中院提出异议称：一、宿迁中院作出（2009）宿中民一初字第0009号民事判决后，陈金怀于2012年9月29日从开发区管委会领取100000元。二审判决作出后，陈金怀于2012年12月31日从开发区管委会领取500000元。上述600000元应作为履行判决内容。二、本案中，翔森公司应给付的款项为：工程款本金564703.28元，利息319791.94元（以1164703.28元为基数自2007年10月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2011年12月31日止），再审判决其承担二审案件受理费26412元，执行时应扣除其二审缴纳的案件受理费17830元，其承担余额8582元，加上执行费11330.77元，合计904407.99元。但宿迁中院于2014年9月15日作出（2014）宿中执字第256号执行裁定，扣划、冻结其银行存款1550000元，故申请撤销宿迁中院（2014）宿中执字第256号执行裁定，退还多扣划的645592.01元。
宿迁中院审查认为：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案翔森公司、开发区管委会应给付的执行标的包括五个部分：第一部分是本金564703.28元（判决本金1164703.28元扣除陈金怀已领取的600000元）；第二部分是一般债务利息，即以1164703.28元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2007年10月31日至2011年12月31日的利息；第三部分是加倍部分债务利息；第四部分是案件诉讼费用；第五部分是案件执行费用。
对于第一部分本金564703.28元，双方当事人均予以认可，该院予以采信。
对于第二部分一般债务利息，陈金怀、翔森公司、开发区管委会均认可以1164703.28元为基数，计算自2007年10月31日至2011年12月31日1523天的利息，但对于利息的计算标准，陈金怀认为应按江苏农村信用社贷款利率，计976819.42元；翔森公司认为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计319791.94元。该院根据中国人民银行发布的同期同类贷款利率（三至五年期贷款基准利率）计算，利息为315092.12元（保留到小数点后两位，下同，计算方法详见附件）；对此，翔森公司及开发区管委会均表示没有异议，但陈金怀不予认可，并坚持按照江苏农村信用社贷款利率予以计算，因其未能提供相应证据予以证实，该院不予采信。
对于第三部分加倍部分债务利息，陈金怀、翔森公司、开发区管委会均认可该部分利息为2174.11元，该院予以采信。
对于第四部分案件诉讼费用，一审诉讼费翔森公司、开发区管委会负担18033元、二审诉讼费翔森公司负担26412元，合计44445元。异议人翔森公司提供证据证明其已缴纳案件受理费11146元，该院予以采信。
对于第五部分案件执行费用，以第一部分、第二部分、第三部分、第四部分合计915268.51元为标的，执行费为11552.69元。
上述五部分合计926821.2元，应由被执行人翔森公司给付。该院扣划翔森公司银行存款1550000元，扣除应给付的926821.2元，尚余623178.8元，应退还给翔森公司。据此于2014年12月5日作出（2014）宿中执异字第0046号执行裁定：一、变更宿迁中院（2014）宿中执字第256号执行裁定为“扣划被执行人江苏翔森建设工程有限公司银行存款926821.2元”；二、退还被执行人江苏翔森建设工程有限公司623178.8元。
陈金怀不服宿迁中院异议裁定，向本院复议称：一、宿迁中院异议裁定采信被执行人缴纳上诉案件受理费11146元于法无据，被执行人故意上诉的费用与申请复议人无关。江苏省高级人民法院再审判决并未判决申请复议人负担上诉费。二、江苏省高级人民院再审判决按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，并未指定按中国人民银行发布的基准利率计算，宿迁中院异议裁定违背江苏高院再审判决内容。请求撤销宿迁中院（2014）宿中执异字第0046号执行裁定。
翔森公司辩称：执行异议认定裁定事实清楚，适用法律正确。（2013）苏民再终字第0013号民事判决书判决陈金怀负担20000元诉讼费，翔森公司负担26412元。翔森公司已付11146元的诉讼费应当予以扣除。中国人民银行发布的同期同类贷款利率就是指同期同类贷款的基准利率。
开发区管委会辩称：开发区管委会与本案没有直接的法律关系。
本案复议听证过程中，翔森公司提供于2012年7月16日向本院交纳11146元上诉案件受理费的汇款凭证。申请复议人陈金怀主张本案一般债务利息应按其实际发生的江苏农村信用社贷款利率计算，具体为年利率18%。
本案争议焦点为：宿迁中院（2014）宿中执异字第0046号执行裁定计算的本案一般债务利息是否符合法律规定。
本院认为，申请复议人的复议理由不能成立。理由为：
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案执行依据（2013）苏民再终字第0013号民事判决即是按照上述司法解释的规定判决翔森公司给付陈金怀逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。该同期同类贷款利率应指中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率。申请复议人主张本案一般债务利息应按其向江苏农村信用社贷款利率18%计算无事实和法律依据，对该主张本院依法不予支持。
二、本案执行依据（2013）苏民再终字第0013号民事判决书判决二审案件受理费46412元，由陈金怀负担20000元。申请复议人主张本案执行依据未判决其负担上诉费与事实不符。宿迁中院在计算本案执行款项时将翔森公司已缴纳的上诉案件受理费11146元予以扣减并无不当。对申请复议人该复议主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈金怀的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中执异字第0046号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛佳明