北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7349号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告吕军，男，1966年7月21日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吕军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由法官刘洋适用简易程序独任审理，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成由法官张长缨担任审判长，法官程洁玲、人民陪审员冯跃参加的合议庭对案件进行审理，并于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王俭，被告吕军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：
建设银行与吕军于2012年8月27日签订了编号为XF-3-6636-201200266号的《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）。在借款合同中吕军作为借款人为个人消费向建设银行申请了个人额度商业贷款，共计贷款980000元，贷款期限自2012年8月27日至2022年8月27日，共120期，等额本息还款法。吕军将其所有的位于北京市朝阳区黄寺后身36号院1号楼3层1门302号房屋抵押给建设银行作为上述贷款的担保，该房屋的抵押登记手续已办理完毕。借款合同生效后建设银行依约向吕军发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务，但吕军在未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。故建设银行诉至法院，请求判令：1、解除编号为XF-3-6636-201200266号《个人额度借款合同》；2吕军立即清偿全部剩余贷款本金共计970000元；3、吕军向建设银行支付截至2013年12月20日的未付利息和罚息共计97774.18元，及自2013年12月21日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息；4、确认建设银行对吕军所有的北京市朝阳区黄寺后身36号院1号楼3层1门302号房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由吕军承担。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、借款合同；
2、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称分账户支用单）；
3、个人贷款支付凭证；
4、贷款账户基本信息；
5、个人贷款开立贷款账户通知书；
6、个人额度借款最高额抵押合同（以下简称抵押合同）及他项权利证；
7、抵押物出租情况说明；
8、装修施工合同及借款用途声明；
9、个人贷款交易明细。
被告吕军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：认可建设银行陈述的借款、欠款事实，同意建设银行所提的全部诉讼请求。
被告吕军未向本院提交证据。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告建设银行向本院提交的上述证据的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定本案所涉有关事实的依据。
经审理查明：
2012年8月27日，吕军作为甲方（借款人）与建设银行作为乙方（贷款人）签订编号为XF-3-6636-201200266的借款合同，借款合同约定甲方向乙方申请额度借款，乙方同意提供额度借款。通过分账户申请支用借款额度时，甲方应提交分账户支用单，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同约定及分账户支用单中约定内容确定。本合同项下分账户的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以分账户支用单中约定为准。若本合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期罚息利率以该笔贷款所对应的分账户支用单约定为准。贷款利息自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算，按日计息。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权行使解除合同的权利。乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度98万元，借款额度有效期间自2012年8月27日至2022年8月27日。甲方选取委托扣款还款方式归还应付本息；乙方从户名为吕军、账号为×××的扣款账户中直接扣划还款。借款担保方式为最高额抵押。
2012年8月27日，吕军与建设银行签订分账户支用单，申请支用借款98万元，借款用途为装修及购买家具家电，借款期限120个月。吕军要求建设银行将98万元款项划入开户银行为中国工商银行北京青塔支行，户名为北京美艺佳缘装饰有限公司，账号为×××的账户内，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户×××之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。本笔借款贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单于约定的每个利率调整日调整一次。吕军未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮100%。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。本笔借款的支用方式为建设银行受托支付。吕军按等额本息还款法归还贷款本息。
2012年8月27日吕军作为甲方（抵押人）与建设银行作为乙方（抵押权人）签订抵押合同，其中约定甲方以北京市朝阳区黄寺后身36号院1号楼3层1门302的房屋设定最高额抵押，抵押财产的价值为1428758元。该抵押财产已办理了抵押登记，权利人为建设银行，债权数额为98万元，登记时间为2012年8月22日。
同日，建设银行按照吕军的申请将借款98万元汇入北京美艺佳缘装饰有限公司×××的账户内。但吕军未能按期偿还相应借款本息，截至2013年12月20日吕军尚欠建设银行借款本金97万元、利息85979.66元及罚息11794.52元未能清偿。
上述事实，有建设银行向本院提交的前述证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：
建设银行与吕军之间签订的借款合同和分账户支用单，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约足额发放贷款后，吕军应按期足额履行还款义务。吕军未能按期足额还款，其行为已经构成违约。根据借款合同约定建设银行有权要求解除与吕军签订定的借款合同，且有权要求吕军偿还剩余借款本金及利息、罚息。因此对于建设银行要求解除借款合同、清偿剩余贷款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。
建设银行与吕军之间签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人亦应按照合同约定行使权利及履行义务。吕军将其自有位于北京市朝阳区黄寺后身36号院1号楼3层1门302号的房产向建设银行抵押，并且办理了抵押登记，建设银行的抵押权已经设立，根据相关法律规定，建设银行对上述房屋享有优先受偿权，因此建设银行要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认解除原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告吕军签订的编号为XF-3-6636-201200266号的《个人额度借款合同》；
二、被告吕军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金九十七万元，利息八万五千九百七十九元六角六分、罚息一万一千七百九十四元五角二分，及自二〇一三年十二月二十一日起至实际清偿之日止的利息与罚息（按照涉案XF-3-6636-201200266号《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度分账户支用单》的约定计算）；
上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作相应扣除；
三、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告吕军所有的北京市朝阳区黄寺后身36号院1号楼3层1门302号房产有权行使优先受偿权，该房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先偿还本判决第二项确认的原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告吕军享有的债权。
如果被告吕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百一十元，由被告吕军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张长缨
审 判 员 程洁玲
人民陪审员 冯 跃
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 根