浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1463号
原告戴林美。
原告杨笑央。
原告杨克鹏。
原告杨小芬。
上述四原告委托代理人（特别授权代理）曹启练、何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告宋二龙。
被告太康县予通汽车有限责任公司。
法定代表人王俊峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
代表人周海亮。
委托代理人（特别授权代理）李洪阁。
原告戴林美、杨笑央、杨克鹏、杨小芬为与被告宋二龙、太康县予通汽车有限责任公司（以下简称“予通汽车公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿保险周口市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月1日进行了公开开庭审理。原告杨克鹏、杨小芬及四原告的委托代理人曹启练、何朝丹，被告“人寿保险周口市中心支公司”的委托代理人李洪阁到庭参加诉讼。被告宋二龙、“予通汽车公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴林美、杨笑央、杨克鹏、杨小芬诉称：2014年5月23日晚上，被告宋二龙驾驶登记被告“予通汽车公司”所有且已向被告“人寿保险周口市中心支公司”投保交强险和商业险的豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××号重型低平板半挂车（以下简称“牵引车”、“半挂车”），从温州市龙湾区驶往瑞安市方向。19时28分许，车辆行经瑞安市飞云街道林泗垟村地段，车头右侧碰撞自右向左横过道路的受害人杨纪演，造成受害人杨纪演受伤在送医院途中死亡及车辆损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定被告宋二龙、受害人杨纪演负事故的同等责任。同年5月28日，在瑞安市交警部门主持下，宋二龙同意在法定赔偿项目外给予受害人家属120000元经济补偿。由于原告不了解宋二龙与货车车主“予通汽车公司”之间的法律关系，故均列为共同被告。现请求判令被告“人寿保险周口市中心支公司”在交强险责任限额内先予全额赔偿，超过部分由被告宋二龙、“予通汽车公司”按60%比例赔偿（保险公司另在商业三者险责任限额内赔偿）原告戴林美、杨笑央、杨克鹏、杨小芬精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）、丧葬费22256.50元（44513元／年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等7000元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，四原告在本院指定的举证期限内向本院递交了戴林美、杨笑央、杨克鹏、杨小芬的《居民身份证》、杨纪演为户主的《居民户口簿》、瑞安市高楼镇下泽村村委会于2014年6月20日出具的《证明》各1份，欲证明原告戴林美、杨笑央、杨克鹏、杨小芬是杨纪演的妻子和子女；杨纪演的2000-2003年度、2006年度的《流动人口基本信息》各1份，欲证明受害人杨纪演自1999年起在瑞安市区居住、工作，2006年因本市辖区内居民流动无需办理暂居手续而不能提供自2007年后的暂口登记材料；瑞安市兴合散装水泥有限公司的《企业法人营业执照》、《证明》、2013年6月-2014年5月的“工资册”以及瑞安市安阳街道红光村委会于2014年6月2日出具的《证明》各1份，欲证明杨纪演自2001年起在该公司工作，事故发生前居住在安阳街道望湖家园；宋二龙的《机动车驾驶证》、“牵引车”、“半挂车”的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明被告“予通汽车公司”系两车车主及宋二龙享有准驾A2类车型资格；“牵引车”的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》、“半挂车”的《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明“牵引车”已投保交强险和商业三者险，“半挂车”已投保商业三者险，事故发生在保险有效期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2014）第SA0031号《道路交通事故认定书》、瑞安市火化殡仪馆于2014年6月8日出具的《火化证明书》各1份，欲证明事故发生的基本成因、结果以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定；《交通事故自行调解协议书》1份，欲证明受害人家属与宋二龙达成除保险公司赔偿保险金外给付120000元赔偿款的协议，双方约定“不论乙方以何种形式对保险公司的赔偿款进行理赔，甲方均不得向乙方要求退还上述120000元”。
被告宋二龙、“予通汽车公司”在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“人寿保险周口市中心支公司”辩称：我公司对该起交通事故造成原告亲属死亡的事实无异议，但对瑞安市交警部门作出的双方负事故同等责任的认定有意见，根据事故发生的具体情况和交警部门认定的事故原因，宋二龙只能负事故的次要责任。即使按同等责任确定，对超过交强险责任限额部分亦应按各半比例分担。我公司只有在原告提供宋二龙的《机动车驾驶证》、《身体条件证明（回执）》、道路运输人员从业资格证书和“牵引车”、“半挂车”《机动车行驶证》合法有效的前提下，才能在保险责任范围内承担赔付责任，此外，原告尚应提供尸检报告、户口注销证明。宋二龙已支付给受害人家属的120000元应作等额扣减，因宋二龙也是赔偿义务人，该款项应视作原告在该起交通事故造成经济损失的一部分。受害人的死亡赔偿应按农村居民标准计算，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函精神，原告如能证明受害人经常居住地在城镇的话，理应提供暂住登记证明或者居住地辖区公安派出所出具的证明、居住房屋的所有权证、劳动合同、考勤记录、工资单等，还有缴纳保险金的凭证和劳动行政管理部门的档案资料，既然原告不能提供上述证据材料，故死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算。因受害人也负事故的同等责任，其对损害事实和损害后果的发生也有过错，精神损害抚慰金按30000元的50%计算为宜。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失属于丧葬费范畴，我公司不予赔偿。我公司因保险合同涉诉而着直接侵权人，根据保险条款的规定，不应承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，被告“人寿保险周口市中心支公司”在庭审中向本院递交了“牵引车”、“半挂车”的《报案记录（代抄单）》各1份，欲证明“牵引车”已投保交强险和商业三者险，“半挂车”已投保商业三者险，事故发生后，宋二龙的弟弟已经电话报案。
原告戴林美、杨笑央、杨克鹏、杨小芬提供的杨纪演的2000-2003年度、2006年度的《流动人口基本信息》、瑞安市兴合散装水泥有限公司的《企业法人营业执照》、《证明》、“工资册”、瑞安市安阳街道红光村委会的《证明》，经当庭质证，双方对上述证据真实性、来源合法性无异议，被告“人寿保险周口市中心支公司”对其与本案关联性不能提供足以反驳的证据或理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原、被告提供的其他证据经当庭质证，双方对证据关联性、真实性、来源合法性均无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月23日晚，被告宋二龙驾驶“牵引车”、“半挂车”从温州市龙湾区驶往瑞安市方向。19时28分许，货车途经瑞安大桥连接线21km＋100m即瑞安市飞云街道林泗垟村地段，车头右侧碰撞自右向左步行横过道路的杨纪演，造成杨纪演受伤在送医院途中死亡的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定宋二龙、杨纪演负事故的同等责任。2014年5月28日，在瑞安市交警部门主持下，宋二龙与受害人亲属达成由宋二龙在法定赔偿项目外给付经济补偿120000元的协议，协议约定：“甲方（即宋二龙）投保的保险公司就该案所有赔偿款全部归乙方（即原告）所有，另外由甲方再赔偿乙方120000元，乙方不再要求进行其他任何形式的赔偿，不再追究甲方任何责任…不论乙方以何种形式对保险公司的赔偿款进行理赔，甲方均不得向乙方要求退还上述120000元”。
审理中尚查明，受害人杨纪演，出生于1959年10月25日，农业家庭户，户籍登记地为瑞安市高楼镇＊＊＊，系原告戴林美丈夫，原告杨笑央、杨克鹏、杨小芬父亲。生前居住在瑞安市区，从事非农业工作。被告“予通汽车公司”于2013年9月11日为“牵引车”向被告“人寿保险周口市中心支公司”投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为500000元，同日又为“半挂车”投保了保险期限也从投保次日起为期一年的商业险1份，其中约定不计免赔率的商业三者险的保险金额为50000元，没有投保交强险。
本院认为：既然原、被告对该事故责任认定提不出实质性异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过“牵引车”交强险责任限额部分按四六比例分担。由于被告宋二龙在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生车祸致人死亡，因而其应对原告承担赔偿责任。被告“予通汽车公司”作为肇事“牵引车”、“半挂车”的所有人，对货车享有营运利益，故无论有无过错均须与直接侵权人承担连带赔偿责任。肇事货车在保险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“人寿保险周口市中心支公司”应在“牵引车”交强险责任限额内先予全额赔偿，超过部分依约在商业三者险责任限额内赔付。
死亡赔偿金按2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元／年计算20年，合计757020元。
丧葬费按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年标准计算6个月，合计22256.50元。
受害人亲属办理半葬事宜支出的交通费和误工损失等合理损失，根据审判实践酌定5000元。
就本案损害后果而言，该事故无疑给原告家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿。鉴于受害人亦有过错，结合审判实践，精神损害抚慰金酌情支持30000元。
原告戴林美、杨笑央、杨克鹏、杨小芬其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告上述经济损失合计814276.50元。首先，由被告“人寿保险周口市中心支公司”在“牵引车”交强险责任限额内先赔偿死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，然后在“牵引车”、“半挂车”商业三者险责任限额内赔偿死亡赔偿金677020元、丧葬费22256.50元、受害人亲属办理半葬事宜支出的交通费和误工损失等合理损失5000元的60%，两项共计532565.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第三款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告戴林美、杨笑央、杨克鹏、杨小芬经济损失532565.90元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴林美、杨笑央、杨克鹏、杨小芬其他诉讼请求。
本案受理费9200元，原告负担3680元，被告宋二龙负担5520元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的5518元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱蒙蒙