云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第198号
原告陆加仁，男，壮族，1975年8月18日生，农民。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
被告王明正，男，汉族，1970年5月30生，农民。
委托代理人刘兰柱，云南圆合圆律师事务所律师。
被告郭安平，男，汉族，1954年9月16日生，农民。
原告陆加仁与被告王明正、郭安平提供劳务者受害责�纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月8日公开开庭审理。原告陆加仁及其委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告王明正及其委托代理人刘兰柱、被告郭安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆加仁诉称，原告于2013年10月15日随被告王明正到新华镇污水处理厂郭安平家建新房，上午10时许，原告在工作过程中从三楼坠下，随后送到富宁县人民医院住院治疗，在治疗了两三天后，由于被告王明正不愿意承担医疗费，不得已转由草药治疗。2013年12月24日又到文山州人民医院治疗，同年12月29日出院回家疗养，支出医疗费4，856.00元。此后被告就没有再理会原告，也没有与原告协商处理赔偿事宜。综上所述，被告郭安平将房屋建设工程承包给没有资质的被告王明正，工作中未能提供符合安全保障的施工条件，而被告王明正明知自己没有建筑资质的情�邀约原告做工，两被告对事故均有过错，依法应当承担连带责任。故特向法院起诉，请求法院判决1、被告赔偿原告医疗费4，856.00元、护理费480.00元、住院伙食补助费400.00元、误工费10，680.00元、残疾赔偿金210，750.00元、后续治疗费25，600.00元、被扶养人生活费12，163.00元、车费及食宿费1，000.00元，共计265，929.00元；2、本案的诉讼费及专递费由被告承担。
被告王明正辩称，一、本案的赔偿主体是被告郭安平，不是答辩人。2013年3月份，被告郭安平找到答辩人，与答辩人协商，由答辩人找人为其支木，答辩人只提供劳务，材料由被告郭安平自己提供，劳务费为44.00元每平方米，到目前为止没有签订任何书面合同。虽然提供劳务的工作是答辩人联系的，但是在提供劳务期间答辩人与被答辩人一样都是提供劳务者，都是为被告郭安平提供劳务，接受劳务者是被告郭安平。�中华人民共和国侵权责任法》第35条明确规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，本案的赔偿主体是被告郭安平，不是答辩人。二、被答辩人受伤，被答辩人具有重大过错，被答辩人自己应当承担主要责任。被答辩人是在楼面中间工作，楼面边沿外围柱子的木板早已脱出，被答辩人根本没有必要到达楼面边沿，被答辩人为什么要到达楼面边沿，被答辩人是怎么从楼面边沿掉下的，只有被答辩人才清楚。因此，被答辩人受伤，被答辩人具有重大过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被答辩人受伤，被答辩人具有重大过错，被答辩人自己应当承担主要责任。三、包括医疗费在内，答辩人已经垫支了10，502.93元现金给被答辩人，这些款项应当从被答辩人应当得到的赔偿款中扣除支付给答辩人。虽然本案的赔偿主体是被告郭安平，不是答辩人，但是被答辩人受伤后答辩人为其支付了10，502.93元的住院医疗费，被答辩人出院时答辩人按照被答辩人的要求支付了500.00元的现金给被答辩人的姐姐，2013年10月19日、2013年11月23日分别支付了7，000.00元、2，000.00元的现金给被答辩人，以上款项共计10，502.93元，这些款项应当从被答辩人应当得到的赔偿款中扣除支付给答辩人。综上所述，法院应当驳回被答辩人针对答辩人的起诉。
被告郭安平辩称，我家建房工程是由被告王明正承包的，原告是被告王明正请的工人，我不认识原告，当时请原告来做工我也是反对的，第二楼建盖时，王明�就没有叫原告来做工，但因为原告工价便宜，所以在第三楼建盖的时候王明正又叫原告来做工，责任应该由王明正来承担。
本院确认本案争议焦点为：两被告是否应该对原告的损害承担赔偿责任。
为支持自己的诉讼主张，原告陆加仁向本院提交以下书面证据：
1号证据新华镇团结社区、阿用派出所证明，用以证明原告于2011年10月到富宁县新华镇迎宾路外贸公司一楼经营日用品商店，原告应参照城镇户口计算残疾赔偿金。
2号证据富宁县人民医院出院证，用以证明2013年10月15日原告到富宁县人民医院住院治疗，10月18日出院。
3号证据文山州人民医院出院记录、医疗费收据，用以证明原告经草药治疗后于2013年12月24日-2013年12月29日又到文山州人民医院住院治疗，支付医疗费4，856.75元。
4号证据收据，用以证明原告用草药治疗的时候支持费用4，200.00元。
5号证据车票�用以证明原告为了治疗支付车费230.00元。
6号证据《文山市人民医院司法鉴定所伤残评定书》，用以证明原告伤情经鉴定为六级伤残。
7号证据《文山市人民医院司法鉴定所后期治疗费评估书》，用以证明原告后续治疗费为25，600.00元。
8号证据发票，用以证明支出鉴定费1，300.00元。
9号证据《云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定书.，用以证明原告伤残为八级伤残。
10号证据新华派出所证明以及工商局颁发的营业执照，用以证明原告是新华派出所辖区流动人口，在城镇居住满一年，应该按照城镇人口计算赔偿标准。
经质证，被告王明正对原告提交的1号证据有异议，不能证明原告就是城镇户口，经营日用品商店应该以营业执照为准；2号、3号证据无异议；4号证据有异议，原告受伤后已经到医院进行了治疗，不应该进行草药治疗，草药医生是没有资质的，不应该认定为证据；5号证据同一时间出现两张车票，都是在2013年12月24日、29日，应该只支持一张；6号证据有异议，因为鉴定依据是依据了职工工伤来鉴定，应该由劳动部门来鉴定，不能由一般鉴定机构鉴定，鉴定依据不合法；7号证据后续治疗费没有实际产生，不能进行认定，待实际发生后再另行计算；8号证据真实性无异议，但由于两份鉴定书鉴定标准失真，应该由原告自己承担。9号证据无异议；10号证据有部分异议，原告到新华镇迎宾路居住无异议，营业执照上反应出来的是个人经营，原告没有参与共同经营。
被告郭安平的质证意见与被告王明正的质证意见一致。
为证明自己的答辩主张，被告王明正向本院提交以下书面证据：
1号证据医疗费收据，用以证明原告受伤后被告王明正垫付了1，002.93元的医疗费。
2号证据收条，用以证明2013年10月19日被告王明正支付�原告工伤草药费7，000.00元，2013年11月23日支付给原告2，000.00元护理费。
3号证据云南省医疗门诊收费票据，用以证明原告到云南省第一人民医院重新鉴定，被告王明正为原告垫付了520.00元检查费。
4号证据车票3份，用以证明原告到云南省第一人民医院重新鉴定，被告王明正支付了交通费551.00元。
5号证据发票，用以证明原告到云南省第一人民医院重新鉴定，两被告垫付了1，000.00元鉴定费。
经质证，原告陆加仁对被告王明正提交的1-5号证据均无异议。被告郭安平对被告王明正提交的1-5号证据均无异议。
被告郭安平未向本院提交任何书面证据材料。
被告王明正申请证人周来兵出庭作证称，王明正是工头，他揽了郭安平家的工程后叫我们5个人一起去做工，在工地做工时听从王明正的安排，受他管理，做工的工钱是由王明正进行发放，我们的工钱是平分的，按照天�计算工钱，工钱现在王明正还没有结算给我们。
被告王明正申请证人汤光林出庭作证称，我与王明正是工友，他揽了郭安平家的工程后叫我们6个人一起去做工，在工地做工时不受王明正的管理，王明正从郭安平那里领到工钱后与我们平分，现在就分了一次，每人分了6，000.00元，我们的工钱是按照天数计算，最后的工钱王明正还没有结算给我们。原告坠落受伤之前与我一起在建盖房屋的3楼做工，当时我在打水平，他在用钢筋撬地脚模板，但是我没有看见他是怎么掉下去的，是坠楼后我才知道。
被告王明正申请证人周来昌出庭作证称，我与王明正是工友，他揽了郭安平家的工程后叫我们6个人一起去做工，在工地做工时不受王明正的管理，王明正从郭安平那里领到工钱后与我们平分，我们的工钱是按照做工的平方计算工钱，是44.00元一个平方计算。
被告王明正申�证人李真元出庭作证称，我与王明正是工友，他承包了郭安平家的工程后叫我、周来兵、周来昌、汤光林、王明正、陆加仁一起去做工，在工地做工时听从王明正的安排，受他管理，做工的工钱是由王明正进行发放，我们的工钱是平分的，按照做工的平方计算工钱，是44.00元一个平方计算。
经质证，原告对证人周来兵的证言无异议，认为证人证言客观真实，能证明被告王明正从被告郭安平那里承包了房屋建盖工程后由他来组织分工、分钱；对证人汤光林的证言有异议，证人证言不客观真实，6人同工同酬不符合事实，每人分了6，000.00元是不符合事实的，在工地做工是受被告王明正管理的；对周来昌的证言有异议，证言不客观真实，证人不是一起做工的，原告在做工的时候没有见过证人，而且工钱也不是按照平方进行计算，而是按照天数进行计算；对李真元的证言部分有异议，工钱不是按照平方进行计算，而是按照天数进行计算的。被告王明正对证人周来兵、汤广林、周来昌、李真元的证言均无无异议。被告郭安平对证人周来兵、汤广林、周来昌、李真元的证言均表示不清楚，建房工程是承包给被告王明正的，包给王明正的工钱是43.00元一个平方。
本院认为，原告提交的1号证据与10号证据相互印证了原告从2011年10月至今在富宁县新华镇团结社区迎宾路外贸公司一楼经营的日用品商店内居住生活，对于该两份证据本院予以采信。2、3、9号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。4号证据不符合证据形式的规定，本院不予采信。5号证据虽同一时间有两张车票，但原告受伤后要到文山州人民医院住院治疗，需要有人陪同护理，故该车费的支出属于必须合理的支出，本院予以采信。6号证据已经被9号证据所取代，本院不予采信。7号证据因治疗未实际发生，待实际发生后可另行起诉，本院不予采信。8号证据虽来源合法，内容客观真实，但与本案无关，本院不予采信。被告王明正提交的1-5号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证人周来兵、汤广林、周来昌、李真元的证言能相互印证被告王明正承包了被告郭安平的建房工程，承包工程后邀约原告及四个证人一起进行施工，在施工过程中原告及四个证人受被王明正的管理，原告及四个证人的工钱是由被告王明正与被告郭安平进行结算后才发放给原告及四个证人，本院予以部分采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2013年3月被告王明正以包工不包料的方式承包了被告郭安平在新华镇污水处理厂旁边新建房屋的建房工程，被告郭安平按照每平方43.00元的工钱支付被告王明正。被告王明正承包工程后，组织李真元、周来兵、周来昌、汤光林、王明正及原告陆加仁分别到建房工地做工。2013年10月15日，当原告陆加仁在被告郭安平家的三楼工地用钢筋撬地脚模板时由于钢筋从地脚模板上滑脱，原告随即失去支撑点从三楼坠落到一楼的地面上。原告坠落后，被告郭安平打电话给被告王明正告知原告坠楼的事情，随后被告王明正赶来将原告送到富宁县人民医院住院治疗，经诊断为1、L4椎体爆裂性骨折，继发性椎管狭窄；2、L5椎体向前中度滑脱；3、右肾挫裂伤；4、右肾包膜下血肿；5、L3、L4椎体双侧横突骨折。2013年10月18日出院，医生建议继续住院治疗，住院的医疗费被告王明正已经付清。2013年10月19日被告王明正支付给原告草药费7，000.00元，11月23日支付给原告护理费2，000.00元。2013年12月24日原告到文山州人民医院住院治疗，2013年12月29日出院，出院医嘱写明建议继续住院治疗，�议手术治疗，支付了医疗费4，856.75元。2014年4月14日经文山市人民医院司法鉴定所鉴定原告的损伤为6级伤残，后期治疗费为25，600.00元。庭审中，被告提出对原告的损伤重新鉴定，被告王明正、郭安平各自垫付500.00元支付了1，000.00元的鉴定费，被告王明正垫付了检查费520.00元及支付了车费526.00元，2014年7月28日经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定原告的损伤伤残等级为8级伤残，原告也认可该次鉴定的结论。为此，原告向法院起诉要求被告赔偿原告的经济损失。
另查明，原告于2011年10月至今与其妻子梁金云一同在富宁县新华镇团结社区迎宾路外贸公司一楼经营日用品商店并居住在商店内，属于富宁县新华镇团结社区外来常住家庭户。原告的父亲已经过世，母亲有81岁，有6个兄弟姐妹，有婚生长女陆玫羽15岁、次女陆玫竹10岁、三女杨梦婷1岁。庭审中，原告要求按照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》对赔偿的数额进行计算。
本院认为，本案中，原告受被告王明正雇请帮被告郭安平建盖房屋，原告与被告王明正之间形成雇佣关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告明知自己没有建房的资质却同意被告王明正雇请其进行建房，且原告是在用钢筋撬地脚模板的过程中因钢筋从地脚模板上滑脱导致原告失去支撑点从三楼坠落后受伤致残，作为建房�人，对于建房过程中的安全隐患应有预知，却未尽到合理安全注意义务，对其导致伤残后果应当承担相应的责任，即30%的责任；被告王明正在明知自己没有相应资质的情况下承包了被告郭安平的建房工程，还雇请没有资质的工人进行施工，在施工过程中也无相应的安全生产措施，从而导致原告在从事雇佣活动中遭受到人身损害，被告王明正应当承担赔偿责任，即70%的责任。其次，被告王明正以包工不包料的方式承建被告郭安平的房屋，被告郭安平按照每个平方43.00元的工钱支付给被告王明正，被告王明正与被告郭安平之间形成承揽合同关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条第2款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生�条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”及《村庄和集镇规划建设管理条列》第21条、第23条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。因此，被告郭安平自建两层以上住宅的建筑活动，应将建房工程发包给有相应资质的单位或工匠进行施工，但其却把建房工程发包给没有相应资质的被告王明正进行建房，应对原告的损害与被告王明正承担连带赔偿责任。
综上所述，原告起诉的医疗费4，856.00元，有证据予以证明，予以支持。护理费480.00元，因原告在富宁县人民医院住院期间的护理费被告已经支付，只能支持原告在文山州人民医院住院期间的护理费，庭审查明护理人员是亲属且原告未能提供护理人员的收入证明，参加当地护工从�同等级别护理的劳务报酬标准计算为150.00元（5天×30.00元／天=150.00元），超出部分不予支持。住院伙食补助费400.00元，参照2014年当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院共计8天，计算为800.00元（8天×100.00元／天=800.00元），予以支持800.00元。误工费10，680.00元，本案中，原告是8级伤残且一直没有治疗终结，故可以认定原告因伤残导致持续误工，原告是农民，但在城镇居住生活一年以上，虽无证据证明工资收入，但可按照城镇居民家庭人均全年可支配收入计算误工费，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算为11，331.53元（23，236.00／年÷365天×178天=11，331.53元），超出部分不予支持。残疾赔偿金210，750.00元，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，计算为139，416.00元�23，236.00／年×20年×30%=139，416.00元），超出部分不予支持。后续治疗费25，600.00元，因治疗未实际发生，且被告对其鉴定的治疗费用提出异议，待实际发生后，原告可另行起诉，本案不予支持。被抚养人生活费（抚养费及赡养费），依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被告扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”计算为21，110.80元，超出部分不予支持。车费、食宿费1，000.00元，其中车费300.00元有车票予以证明，属于合理的支出，予以支持；食宿费无证据予以证明，不予支持。被告王明正、郭安平垫付的重新鉴定的伤残鉴定费1，000.00元、被告王明正垫付的检查费520.00元及被告到昆明参与鉴定支出的车费536.00元，共计2，056.00元由原告陆加仁承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告王明正赔偿原告陆加仁医疗费4，856.00元、护理费150.00元、住院伙食补助费800.00元、误工费11，331.53元、残疾赔偿金139，416.00元、被抚养人生活费21，110.80元、车费300.00元共计177，964.33元的70%即124，575.03元，限判决生效后15日内履行完毕；被告郭安平承担连带赔偿责任；
二、由原告陆加仁退赔被告王明正鉴定费500.00元、检查费520.00元、车费536.00元共计1，556.00元，限判决生效后15日内履行完毕；
三、由原告陆加仁退赔被告郭安平鉴定费500.00元，限判决生效后15日内履行完毕；
四、驳回原告陆加仁的其他诉讼请求。
案件受理费5，289.00元，减半收取2，644.50元，由原告陆加仁承担1，405.50元，由被告王明正、被告郭安平承担1，239.00元。被告承担的部分原告已经垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈晓丽
二〇一四年九月十日
书记员 卢富杰