广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初597号
原告：陈炳艺，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，。
被告：黄信浩，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省化州市，。
被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码：91330783785663700R。
委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师所实习律师。
原告陈炳艺与被告黄信浩、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告陈炳艺、海天建设集团有限公司委托诉讼代理人陈宏圆到庭参加诉讼，被告黄信浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年1月3日签订的施工承包合同；2.被告向原告返还履约保证金200000元及支付以200000元为本金按每月6.2‰的标准计算自2015年4月13日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，原、被告经友好协商，被告将位于广东省佛山市南海区大益西路北侧的“和氏璧博览中心商业区”项目水电安装工程分包给原告施工。当天，原、被告签订分包协议，约定双方权利和义务。同时，原告以银行转账的方式向被告支付履约保证金200000元，被告立下收条。后三个月期满，原告按照收条约定向被告催还履约保证金，但被告拒不返还，后更是无法联系。被告行为已经严重侵害原告合法权益，特此起诉。
被告海天公司辩称，1.《分包协议》和《收条》的签名处，均没有加盖海天公司公章，也没有被告法定代表人的签字，不能认定该分包协议和收条由海天公司签订和出具。2.《分包协议》和《收条》的签名人黄信浩非海天公司的员工，海天公司从未授权或委托黄信浩代表海天公司签订协议及出具收条，本案系原告与黄信浩之间的债务，与海天公司无关。3.《分包协议》和《收条》上加盖的浙江海天建设集团有限公司南海和氏璧项目技术资料专用章，非被告公司的公章或合同专用章，不但不具有对外签订合同的效力，也非海天公司所有，且该印章上明确印有“作为他用一律无效”的字样，原告仅凭该印章便认为与海天公司签订了分包协议并交纳了保证金，从表面上看太过于草率，不符合日常交易习惯，也不符合表现代理的相关规定。4.根据原告提供的银行转账记录，保证金是原告转入黄信浩账户，没有进入海天公司的账户，海天公司未授权或委托黄信浩收取该笔履约保证金，本案与海天公司无关。综上，海天公司非《分包协议》的当事人，也未收取原告的履约保证金，本案与海天公司无关，应驳回原告对海天公司的诉讼请求。
被告黄信浩未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，被告海天公司没有提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1身份证可与原告当庭提供的原件核对一致，本院予以采信。2.原告证据3被告黄信浩身份证，为公安部门核发的证件，本院亦予以采信。3.原告证据4施工承包合同（分包协议）、项目部安全、文明管理规章制度条例、海天建设集团有限公司南海和氏璧项目部管理条例、原告证据5收条均为原件，本院对其真实性予以确认，但对其证明内容本院结合案情作综合认定。4.原告证据6网银交易凭证有被告黄信浩签名确认，本院对其真实性予以确认。其他证据经本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。
经审理认定事实如下：
原告没有建设工程施工资质。
原告持有落款日期为2015年1月3日的《分包协议》（以下简称涉讼协议）原件一份，载明：发包方（甲方）为黄信浩，承包方（乙方）为原告，约定甲方同意将和氏璧博览中心商业区翠都汇大楼水电安装工程委托给乙方施工，承包范围为给排水工程、电气工程，乙方以包工、包料、包施工机具、包验收（材料检验费用）的方式进行承包，甲方提供施工用电用水费用，在施工过程中如果建设单位变更图纸或修改图纸乙方无条件接受，并按变更图纸进行施工。材料费、人工费根据每月实际完成工程量（并符合验收标准的工程量）套用（当季佛山市造价站信息指导价）进行结算。乙方工人进场应持劳务证、身份证、计划生育证、当地派出所暂住证、职业资格证并持证上岗。该协议抬头及落款甲方处除黄信浩签名外，还加盖一枚印章，显示“浙江海天建设集团有限公司南海和氏璧项目技术资料专用章（作为它用一律无效）”。
原告持有落款日期为2015年1月13日的《收条》原件一份，载明：和氏璧翠都汇大楼总承包方（海天建设集团）收到水电安装班组陈炳艺履约保证金200000元。三个月后无息返还给支付人。代收人处除被告黄信浩签名外，还加盖一枚印章，显示“浙江海天建设集团有限公司南海和氏璧项目技术资料专用章（作为它用一律无效）”。
2015年1月13日，原告向被告黄信浩转账支付200000元。
本院认为，关于本案责任主体的问题。原告凭涉讼协议及收条上的印章主张被告海天公司应承担本案责任，但其一，原告无其他证据证明该印章与被告海天公司有关联；其二，该印章明确标注为技术资料专用章，且注明作为它用一律无效，故不能作为签订合同印章，原告作为完全民事行为能力人，对此应有基本注意义务，即该印章不足以使原告产生持有印章的人具有代海天公司签订合同权限的信赖；其三，原告亦无证据证明被告黄信浩与海天公司有关联及其有权代表海天公司签订协议；其四，涉讼保证金由黄信浩实际收取，无证据显示该款与被告海天公司有关联。综上，本院认为本案责任应由被告黄信浩承担，原告诉请海天公司承担本案责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，承接本案建设工程的主体依法应具备相应资质，本案原告并无从事涉讼建设工程施工资质，故原告与被告黄信浩签订的涉讼协议因违反法律强制性规定而无效。协议无效为自始无效，不存在解除的问题，原告诉请解除涉讼协议于法无据，本院不予支持。
被告黄信浩收取了原告支付的保证金200000元，且承诺三个月后无息返还，现返还期限已经届满，其应返还该款予原告。双方对逾期返还责任没有约定，但被告黄信浩逾期返还上述款项，确实造成原告利息损失，本院根据公平原则酌定被告黄信浩支付以200000元为本金从逾期之日起（2015年4月13日）至实际返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告。原告诉请超出本院核定范围部分，本院不予支持。
被告黄信浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄信浩应于本判决发生法律效力之日起十日内返还履约保证金200000元并支付以该款为本金从2015年4月13日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告陈炳艺；
二、驳回原告陈炳艺的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2345.3元（原告已预交），由被告黄信浩负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 邓莹莹