浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10299号
原告：骆肖虎，男，1986年6月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：苏州万隆华宇物流有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区望亭国际物流园华宇路。
法定代表人：杨铸。
委托代理人：金迪，女，1991年12月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系公司员工。
被告：苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道下沈村。
负责人：李智岩。
委托代理人：王浩，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。
原告骆肖虎与被告苏州万隆华宇物流有限公司、苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序由审判员傅多娇独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告骆肖虎、被告苏州万隆华宇物流有限公司的委托代理人金迪、被告苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆肖虎起诉称：原告于2018年5月1日在宁波市沧海路2776号委托被告天地华宇N宁波202门店运输沙发（包装1件）、电视柜（包装2件）、鞋柜（包装1件）、三斗抽屉柜（包装3件）四套家具，共计7件货物，因沙发体积大及电视柜柜面较长，为防止其损坏，原告同时委托被告天地华宇N宁波202门店给沙发及电视柜柜面板外包装打木框架，并支付托运及打包费用750元。5月5日下午原告收到被告天地华宇N金华P2门店配送的7件货物，即发现沙发、鞋柜的外包装上贴有大量标有“天地华宇”字样的胶带纸，原告当即联系客服电话并告知相关情况，开箱检查发现沙发的座架、屏架、夹板结构损坏严重且造成面皮破损，电视柜侧板1块损坏，鞋柜面板1块损坏，三斗抽屉柜抽屉底板1块损坏。原告于5月1日在宜家家居宁波商场购买上述四件家具，沙发5999元，电视柜1299元，鞋柜599元、三斗抽屉柜999元。原、被告沟通赔偿事宜未果。现原告诉请判令被告赔偿货物损失费用8896元。
被告苏州万隆华宇物流有限公司、苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司答辩称：原告有保价，声明货物价值2000元，支付保价费用12元。原告委托托运七件货物，发生货损四件，属于部分毁损或灭失，原告已按比例赔偿原告1200元（2000元/7件*4件≈1200元）。另货物价值8896元，系含税价格，在确定货损实际价值时，应当扣除税款1423.36元，货物的实际价值仅为7472.64元。
原告骆肖虎为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、物流面单发货联复印件一份、收货联原件一份，证明本案的货物由被告所承运。2、照片打印件13份，付款截图2份，微信聊天记录2页，证明货物的毁损情况及付款说明。3、电子邮件截图打印件1份，证明我已经向宜家公司咨询过无法修复。4、电子发票打印件2份，证明损毁货物的价值。
被告苏州万隆华宇物流有限公司、苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司质证认为：1、对证据1发货联的真实性无异议，被告承认原告在被告处托运货物的事实，但是被告已经对原告的货损进行赔偿，发货联上面有一个保价费用12元，按照保价的千分之六计算。对收货联真实性无异议。2、对证据二的照片三性均有异议，被告已经无法核实真实性。对付款截图真实性无异议，被告承认收到750元的运费，但是750元运费中包括了保价费12元。微信聊天记录中的张伟超是被告的员工，恰恰说明被告事后积极赔偿原告货损。3、对证据三三性均有异议，是原告与案外人之间的截图，与被告无关。4、对证据四真实性没有异议，但发票上面的金额为9303元，与原告诉讼请求金额不一致。
被告苏州万隆华宇物流有限公司、苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：1、天地华宇空白托运单原件一份，证明被告在原告托运货物时已经向原告明示保价条款，说明申明价值，及货物损失后赔偿的约定。2、工商银行电子回单一份，证明被告已经向原告赔付货物损失1200元的事实。
原告骆肖虎质证认为：1、对证据一的真实性无异议，面单是空白联，我实际支付750元，多少是保价费我不清楚。需要被告提供证据明示。2、对证据二真实性无异议，确实收到过。
对于原告骆肖虎的证据，本院认证如下：1、对证据一的真实性予以认可，但发货时被告未将客户联实际交给原告；2、对照片的真实性予以认可，被告因托运货物毁损赔偿了原告损失1200元；3、对证据三形式上的真实性予以认可；4、证据四为电子发票，被告对真实性予以认可，本院亦予以认可。
对于被告苏州万隆华宇物流有限公司、苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司提供的证据，本院对真实性均予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
被告苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司系被告苏州万隆华宇物流有限公司的分公司。原告骆肖虎向宜家宁波商城购买四套家具，其中沙发价格5999元，电视柜价格1299元，鞋柜599元，三斗抽屉柜999元，共计8896元。2018年5月1日，原告骆肖虎在宁波市沧海路2776号委托天地华宇N宁波202门店运输上述家具，沙发包装成一件、电视柜包装成二件、鞋柜包装成一件、三斗抽屉柜包装成三件，四套家具共包装成七件运输，原告支付运费及打包费等共750元。2018年5月5日，原告收到上述货物时，发现其中沙发一件、电视柜一件、鞋柜一件、三斗抽屉柜一件毁坏。天地华宇N宁波202门店系被告苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司所有。本案托运的货物发生毁坏后，被告苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司称已按托运单中载明的保价2000元赔偿原告1200元（2000元/7件*4件≈1200元）。因赔偿金额有争议，原告于2018年6月14日诉至本院。
本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告骆肖虎委托苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司托运货物，且货物发生毁坏的事实清楚，因苏州万隆华宇物流有限公司宁波分公司系苏州万隆华宇物流有限公司的分公司，不具有法人资格，故应由苏州万隆华宇物流有限公司承担民事赔偿责任。本案的争议焦点在于赔偿的金额应如何认定？关于货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定的或者约定不明确的，可以协议补充，仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。根据庭审的情况可以查明，发生毁坏的货物为沙发一件、电视柜二件中的其中一件、鞋柜一件、三斗抽屉柜三件中的一件，原告已举证证明上述货物价值共8896元。二被告辩称原告在托运时已对货物进行保价，声明托运货物总价值2000元，被告已按保价的价值进行了赔偿。关于该辩称，本院认为本案的发货单内容包括保价声明价值系被告方打印形成，未有证据证明被告已提醒原告对此特别注意，该发货单被告也未实际交给原告，且被告的发货单为固定格式，发货单背面虽载明了保价运输的内容，但对该内容并未以显著方式提示原告注意，未注明保价的保险费率，关于保价赔偿方式不合理，故本院认为该保价约定并非原、被告双方对货物价值的有效约定，被告应按实际发生的损失金额赔偿给原告。上述损失8896元，应扣除被告已支付的1200元，被告尚应赔偿原告7696元。二被告辩称本案为部分货损，本院认为电视柜、三斗抽屉柜虽分成若干件运输，但应视为整体，不能机械认定为部分毁损；二被告辩称确定货损时应扣除税款，本院认为购买货物时本身包含增值税款，应以含税价计算损失，故对二被告的辩称不予采信。综上，原告骆肖虎之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州万隆华宇物流有限公司于本判决效后十日内赔偿原告骆肖虎货物损失7696元。
二、驳回原告骆肖虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告苏州万隆华宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅多娇
二〇一八年八月六日
代书记员 刘 霞