天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0112行初47号
原告天津市津南区咸水沽集贸综合市场，住所地天津市津南区咸水沽镇韩城桥村月牙河西。
法定代表人石文刚，经理。
委托代理人孙长信，天津双辰律师事务所律师。
被告天津市津南区人力资源和社会保障局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路29号。
负责人肖刚，局长。
委托代理人刘庆伟，天津市津南区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人翟子利，男，1959年4月18日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇韩城桥村八区*排*号，现住津南区。
委托代理人高莉，天津市津南区148专线法律服务所法律服务工作者。
原告天津市津南区咸水沽集贸综合市场（以下简称集贸市场）诉被告天津市津南区人力资源和社会保障局（以下简称津南人社局）撤销认定工伤决定书一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月12日向津南人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因翟子利与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告集贸市场委托代理人孙长信，被告津南人社局机关负责人韩颖、委托代理人刘庆伟，第三人翟子利及其委托代理人高莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告津南人社局于2017年11月14日作出《认定工伤决定书》（编号为S112011220170763，以下简称决定书）。主要内容为：“2016年11月4日15点，天津市津南区咸水沽集贸综合市场的职工翟子利，在天津市津南区咸水沽集贸综合市场管理违法占道的摊贩，在劝解摊贩按《咸水沽集贸市场管理规定》经营时，被该摊贩用棒球棒击伤后脑。先后在天津医科大学××医院、天津市××医院、天津市眼科医院救治，经诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性破膜下血肿，右额皮肤裂伤，右眼外伤，急性闭合性颅脑损伤，右额头皮裂伤，神经功能障碍，右眼眶骨折，右颧骨骨折，蝶骨右部骨折，右视神经挫伤，右额颞皮下血肿，右额颞脑挫裂伤，右眼视神经挫伤，右眼视神经萎缩，右眼眶骨骨折。2017年09月19日收到翟子利的工伤认定申请，于2017年09月19日受理，根据提交的材料调查核实情况如下：上述情况属实，属于工伤情形。翟子利同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
原告集贸市场诉称，2016年11月4日15点左右，翟子利将吴忠华的经营用秤拿走并骂了吴忠华的对象，在此过程中吴忠华用棒球棍将翟子利打伤，这种双方冲突过程中伤人行为被公安机关定性为刑事案件，并羁押了犯罪嫌疑人，后来双方自行和解并予以赔偿。因此原告认为被告作出的决定书与客观事实严重不符，故原告依法提起行政诉讼，请求：1、撤销决定书；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告集贸市场提供如下证据:
1.决定书，证明原告对被告的行政行为不服。
2.天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初86号刑事判决书，证明翟子利被案外人吴忠华打伤属于个人纠纷，不应认定为工伤。
被告津南人社局辩称，2016年11月4日15点，翟子利在天津市津南区咸水沽集贸综合市场管理违法占道的摊贩，在劝解摊贩按照《咸水沽集贸市场管理规定》经营时，被该摊贩用棒球棒击伤后脑。依据翟子利提出工伤认定申请时提交的材料，以及被告在认定工伤程序中，对翟子利本人及证人刘某1、刘某2、石文刚的工伤认定调查笔录，可以证明翟子利在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。并且原告提供的《咸水沽集贸综合市场管理规定》证明翟子利有对摊位包括临时摊位不准占道经营进行管理的工作职责。综上所述，被告认定翟子利为工伤事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告诉请。
被告津南人社局提供如下证据和依据：
1.工伤认定申请表，证明翟子利在有效时限内提出工伤认定申请。
2.翟子利身份证复印件，证明翟子利身份合法。
3.翟子利医院诊断证明书，证明翟子利的受伤部位和受伤程度。
4.证明。
5.翟子利银行卡分账户明细单。
证据4、5证明翟子利与原告存在劳动关系。
6.原告市场主体基本信息，证明原告用工主体合法。
7.翟子利的工伤认定自述材料，证明翟子利受伤时间、地点、经过、受伤部位和受伤程度。
8.翟子利工伤认定证明材料（证明人刘某1）。
9.刘某1身份证复印件。
10.翟子利工伤认定证明材料（证明人刘某2）。
11.刘某2身份证复印件。
证据8、9、10、11证明翟子利的受伤时间、地点、经过和受伤部位及两位证明人身份合法。
12.天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初190号刑事判决书，证明翟子利与原告存在劳动关系，同时证明翟子利在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。
13.工伤认定申请受理决定书，证明被告在规定时间内受理翟子利工伤认定申请。
14.工伤认定送达回证（受送达人翟子利）。
15.工伤认定送达回证（受送达人集贸市场）。
证据14、15证明被告将《工伤认定申请受理决定书》送达给第三人和原告。
16.工伤认定送达回证，证明被告在规定时间内向原告送达《工伤认定举证通知书》，同时原告在规定时间内提交相关举证材料。
17.情况说明，证明原告在规定时间内向被告提交举证材料。
18.被告对翟子利的工伤认定调查笔录。
19.被告对刘某1的工伤认定调查笔录。
20.被告对刘某2的工伤认定调查笔录。
21.被告对石文刚的工伤认定调查笔录。
证据18、19、20、21证明翟子利与原告存在劳动关系，同时证明翟子利在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。
22.石文刚身份证复印件，证明石文刚身份合法。
23.咸水沽集贸综合市场管理规定，证明翟子利的工作职责。
24.决定书，证明被告在规定时间内作出工伤认定决定。
25.工伤认定送达回证，证明被告将《决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》送达给翟子利。
26.天津市津南区八里台镇法律服务所函，证明翟子利将工伤认定事宜委托高莉作为诉讼代理人。
27.高莉证件复印件，证明高莉身份合法。
28.委托书，证明高莉的代理权限。
29.授权委托书，证明原告委托张浩办理翟子利工伤相关事宜以及张浩的权限。
30.张浩的身份证复印件，证明张浩身份合法。
31.工伤认定送达回证，证明被告将《决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》送达给原告。
法律依据：《工伤保险条例》，系被告行政主体资格及职权以及作出决定书所依据的法律法规。
第三人翟子利述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。
第三人翟子利提供了工资卡分账户明细单，证明从事发休假至2017年12月份，原告一直在为第三人发放工资，故认为原告认可工伤事实。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、9、11、13、14、15、16、17、22、25、26、27、28、29、30、31无异议。对证据7提出异议，认为翟子利受伤是因为其超越职权，不属于工伤认定范围。对证据8提出异议，认为证人陈述不完整。对证据10、24不予认可。对证据12的真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据18、19、20提出异议，认为不能证明翟子利因履行工作职责受到暴力伤害。对证据21的证明目的不予认可。对证据23的真实性认可，但认为翟子利不应当认定为工伤。
第三人对被告证据17的真实性不予认可，对其他证据均无异议。
被告对原告提供的证据真实性无异议，不认可证明目的。第三人对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，不认可证明目的。
原告对第三人提供证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据具有真实性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
被告提供的证据能够证明翟子利向被告提出工伤认定申请后并提供了相关证据，被告受理翟子利的申请后，履行了调查核实等相关行政程序，最终作出决定书，认定翟子利为工伤的事实。对被告提供的证据本院予以确认。
第三人提供的证据能够证明原告向第三人发放工资的事实。
经审理查明，翟子利系集贸市场职工，负责天津市津南区咸水沽集贸综合市场秩序管理工作。2016年11月4日15时许，翟子利在工作期间发现案外人吴某有违法占道经营行为，其在多次劝说吴某按规定经营无果后，将吴某买菜所用的秤拿走。吴某遂用棒球棒击打翟子利头部，致翟子利头部受伤。在翟子利被打之前，翟子利与吴某无相互厮打等肢体冲突。翟子利先后在天津医科大学××医院、天津市××医院、天津市眼科医院救治，经诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性破膜下血肿，右额皮肤裂伤，右眼外伤，急性闭合性颅脑损伤，右额头皮裂伤，神经功能障碍，右眼眶骨折，右颧骨骨折，蝶骨右部骨折，右视神经挫伤，右额颞皮下血肿，右额颞脑挫裂伤，右眼视神经挫伤，右眼视神经萎缩，右眼眶骨骨折。2017年9月19日，翟子利向津南人社局提出工伤认定申请，津南人社局经调查核实认定翟子利受到的事故伤害符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，遂于2017年11月14日作出决定书。集贸市场不服，呈讼来院，请求判如所请。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，津南人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政主体资格和法定职权。本案中，原告要求撤销决定书的理由为翟子利拿走吴某秤的行为超出其职责范围，被吴某打伤不应当认定为工伤。从本案查明的事实表明，翟子利的工作职责为负责天津市津南区咸水沽集贸综合市场秩序管理工作，对未按照规定经营的吴某有管理、纠正其不当经营行为的职权。其在劝解吴某无果后，将其称秤拿走，未与吴某厮打互殴，亦未损坏吴某财产，其管理行为在适当范围内。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，集贸市场未能提供充分的证据证明翟子利在履行职责过程中有超越其职权的过激行为，故本院对集贸市场之诉请不予支持。津南人社局提供的证据能够证明翟子利在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，津南人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定翟子利为工伤并无不妥。综上，津南人社局作出的决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津市津南区咸水沽集贸综合市场的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 肖 琳
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年八月二十日
书 记 员 董怡然
速 录 员 赵 珺
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。