新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵五民终字第00075号
上诉人（原审被告）王某甲，第五师八十四团九连职工。
被上诉人（原审原告）王某乙，第五师八十六团加工厂退休职工。
被上诉人（原审原告）王某丙，第四师六十五团职工。
被上诉人（原审原告）王某丁，无固定职业。
委托代理人安世萍，乌鲁木齐市明园新时代大酒店工作人员。
三被上诉人共同委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人王某甲因法定继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某甲，被上诉人王某乙、王某丙，被上诉人王某丁的委托代理人安世萍及三被上诉人共同委托的代理人梁正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人王俱雄与张某系夫妻，生有王某乙、王某丙、王某丁、王某甲四个子女。张某于2011年6月23日去世，王俱雄于2014年1月25日去世。王俱雄在世时与王某甲共同生活时间长于原告。王俱雄生前在八十四团购买3号小区13号楼东单元202室67平方米房屋一套，庭审中原、被告确定该房屋价值80，000元。王俱雄存折上的190，000元，王某甲于2013年支取100，000元、2014年1月中旬支取50，000元，王某甲在第一次庭审中陈述其将150，000元取出后都交给了父亲，在第二次庭审中陈述100，000元系父亲赠与给其购房，50，000元系父亲赠与给其装修。王某甲取款100，000元时，原告王某丁知悉，王俱雄在世时给证人刘某说过要给王某甲100，000元购房。王俱雄去世后王某甲将存折中剩余的40，000元支取。
2014年4月24日，第五师社会保险基金管理中心将王俱雄的抚恤金53，014.32元、丧葬费6，940元，合计59，954.32元打入王俱雄的工资卡中，王某甲于同年6月3日支取了该款及卡中余额10，011.38元，合计69，965.7元。王俱雄去世时，共收礼金43，800元，王某甲将礼金全用于丧事花销，丧事亦由王某甲操办。王某甲为父母立碑的钱均由其支出。
原审法院认为，原、被告双方当事人是因其父亲王俱雄去世后对其所留遗产分割归属发生的纠纷，属法定继承纠纷，原、被告系张某、王俱雄的儿女，均依法享有继承权。根据庭审查明属于王俱雄的遗产范围，按照法定继承进行分割。关于登记在王俱雄名下的坐落在第五师八十四团3号小区13号楼东单元202室楼房一套，系王俱雄与张某在世时购买，由于王俱雄与张某均已病故，该房屋应作为遗产进行分割。原、被告双方对上述房产的价值80，000元均没有异议，故被继承人王俱雄的房产遗产价值为80，000元。关于被继承人王俱雄存折中的190，000元，原告主张被告取出的存款150，000元应当计入遗产，被告第一次取款100，000元时被继承人王俱雄还在世，虽然生病，但王俱雄对自己的财产有权利处置，证人亦证实王俱雄生前给其说过要给被告100，000元买房子，加之被告取款时原告王某丁知悉，故100，000元不属于遗产。被告第二次支取的50，000元，被告辩称系被继承人赠予给其的房屋装修款，因无证据证实，法院不予支持，故50，000元和余款40，000元应作为遗产进行分配。
关于被继承人王俱雄工资卡中的工资，因被告王某甲在王俱雄去世后领取了10，011.38元，该款应作为遗产。
关于抚恤金，系职工死亡后，其生前所在单位按照国家规定给付死者亲属的补偿，不是死者生前的财产不应作为遗产继承，但为减少当事人诉累，可以参照遗产进行分配。丧葬费是指安葬受侵害或因疾病等而死亡的自然人的遗体所支出的费用，不能作为遗产继承，应用于丧事期间的开销。因原、被告的母亲张某于2011年去世，而丧葬费和抚恤金均由王俱雄领取，至本案诉讼前原、被告之间从未就母亲的丧葬费产生争议，加之被告提交的证据不能证实丧葬费用由其一人出资，故对被告认为应从父亲的遗产中扣除为母亲花费的丧葬费26，488元的辩称不予采信。据我国丧葬习俗，承办丧葬事宜一般花费名目较多，丧葬要求各有所异，家属对逝者的丧葬事宜，应根据各自经济状况的不同量力而行，因仅以被告提供的证据无法认定被告实际用于父亲丧葬事宜和立碑事宜的全额款项，原审结合当地丧葬习俗，酌情确定为47，500元，因原、被告在庭审中均认可收取礼金43，800元用于葬礼的事实，不足部分应用丧葬费6940元填补3700元，填补后应余3240元。被告未提交证据证实其为父亲购买平房、楼房支出17，000元，对被告认为应从父亲的遗产中扣除购房款的辩称不予采信。因被告提交的医疗费票据、电费票据及为父亲楼房添置家具厨房用品的票据不能证实所有费用由被告支出，对被告认为应从父亲的遗产中扣除医疗费、电费、家具款、厨房用品款的辩称原审未予采信。根据法律规定，证人应当出庭作证，被告提交的为父亲楼房装修支出4100元，仅有证人书写的证明，法院不予采信，对被告认为应从父亲的遗产中扣除装修款的辩称原审亦未予采信。
综上，原审确定本案中应分配的遗产总额为180，011.38元（即房产价值和王某甲从银行领取的王俱雄工资卡及存折中的现金），应分配的抚恤金为53，014.32元、丧葬费为3240元。上述合计236，265.7元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中原告王某乙居住在博乐，王某丙、王某丁居住在乌鲁木齐，被告王某甲与被继承人王俱雄都居住在八十四团，农闲时与王俱雄共同生活，属与被继承人王俱雄共同生活的继承人，故在分配遗产时可以多分。因此被告王某甲应分得被继承人遗产、抚恤金、丧葬费236，265.7元的34%，即80，330.34元；三原告属同一顺序继承人，且在本案中未有符合法律规定应当多分或者少分的情形，故三原告之间应当均等分配被继承人的遗产，即各分得被继承人遗产、抚恤金、丧葬费236，265.7元的22%即51，978.45元。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本院考虑被告遗产分割的数额、被告在诉争房屋居住时间长于原告及被告的居住地与诉争房屋都在八十四团的事实，故房产归被告王某甲较妥。本案中三原告应分得的遗产、抚恤金、丧葬费均已由被告领取，故被告应返还给三原告每人51，978.45元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十九条的规定原审判决：一、坐落于第五师八十四团3号小区13号楼东单元202室楼房一套归被告王某甲所有；二、被告王某甲于某判决生效之日起十日内支付原告王某乙51，978.45元、王某丙51，978.45元、王某丁51，978.45元。案件受理费5200元，减半收取2600元，原告王某乙、王某丙、王某丁各承担650元，被告王某甲承担650元。
宣判后，上诉人王某甲不服一审上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，裁判不公。一、上诉人与被上诉人的父亲去逝前，曾将上诉人与三位被上诉人叫到病床前，将上诉人提前取出的50，000元钱交给上诉人，让上诉人装修房屋，三被上诉人并未提出异议，所以50，000元是父亲生前赠予上诉人的财产，属于父亲处分过的财产，不属于遗产，不应分割；二、父母去逝后丧事均是上诉人操办，丧葬支出费用都是用上诉人战友、发小、同学、和连队的好友给上诉人送的抚慰金支付，按照规定，职工死亡后丧葬费用应由国家发放的抚恤金和安葬费支付，不应用上诉人收取的礼金支付，况且上诉人收取的礼金还要返送送礼金者，现在上诉人每年大概有10，000元返送送礼金者，一审用上诉人收取的礼金支付丧葬费错误；三、母亲去逝后，三被上诉人都回各自家中，父亲因母亲去逝伤心过渡，引发心脏病住过两次医院，期间还有腰部扭伤，因车祸胳膊断裂等多种疾病，生活失去了自理，上诉人放下一天能挣几千元的工作陪父亲看病，产生医疗费至少14，774.87元，都有医疗机构的票据证实，一审法院不予确认，没有依据；四、三被上诉人在有能力的情况下没有对父母尽任何抚养义务，正是因为上诉人的精心照顾和经济上扶助，父母才有一定的储畜，从付出心血来说，上诉人比三被上诉人多几十倍，一审法院却只确定上诉人享有34%的继承份额确有不公，上诉人在为父母买房、看病及安葬，早已将积蓄花光，无力支付三被上诉人每人51，978.45元，望二审法院查明事实，撤销一审判决第一、二项，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某乙、王某丙、王建国答辩时均认可一审判决，认为上诉人上诉无事实和法律依据，法院应驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经审理查明事实与一审认定相同。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出的判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人王某甲请求二审法院撤销原审判决，支持其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据来佐证自己的主张。一审法院在确定遗产范围，遗产份额时已综合考虑上诉人王某甲与被继承人王俱雄共同生活，尽赡养义务较多及收取礼金已用于支付丧葬费用等因素，所以本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，故对王某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4839元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝新民
审 判 员 宋桂英
代理审判员 杨 波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王新菊