wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00628号
原告董某，女，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人韩某，陕西某律师事务所律师。一般代理人。
被告侯某，男，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人侯某某（被告侯某之父），男，汉族，农民，住扶风县。一般代理人。
原告董某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告于2005年登记结婚，后婚生一子侯某甲，一女侯某乙。两人婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告对家庭漠不关心，经常辱骂殴打原告，被告自2009年外出打工，很少与原告联系，2014年7月，原被告发生矛盾后开始分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。家庭共同财产有混凝土罐车一辆等物。现请求本院判令：准予原被告离婚；婚生子侯某甲由被告抚养，婚生女侯某乙由原告抚养，抚养费各人自负；家庭共同财产依法分割，被告给付原告20万元。
被告侯某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础牢固，婚后感情良好，虽然偶有争吵，但并未殴打过原告，被告常年在外打工，但经常向原告给钱，原被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
审理查明，2005年9月，原告董某与被告侯某经人介绍相识并订婚，后两人同居生活，同年12月26日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告感情较好，2006年婚生一子侯某甲，2008年婚生一女侯某乙。2009年10月，原被告全家购买了一辆混凝土罐车，由被告驾驶常年在外地揽活经营，原告在西安打工，两人共同为家庭经济打拼。在夫妻共同生活中，原被告因性格脾气不合发生过争吵，也因被告回家及去原告娘家次数少等原因产生过矛盾。2014年7月，两人再次因生活琐事发生争吵，原告随后外出打工，同年9月开始分居生活一直至今。
以上事实，有原被告结婚证、家庭户口登记簿、庭审笔录等在卷作证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告经人介绍相识订婚后同居生活，婚姻基础深厚，婚后两人外出打工，共同为家庭经济打拼，且生育了两个孩子，建立起了一定的夫妻感情，虽然两人因性格脾气及生活琐事等原因发生过争吵，且自2014年9月分居生活一直至今，对原被告的夫妻感情确有影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互关心和体贴，相互宽容和忍让，原被告的夫妻关系重归于好是有可能和希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，处判决如下：
不准原告董某与被告侯某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴剑锋
二〇一五年六月二十五日
书记员 穆蓓蓓
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01647号
原告：张某，女，1992年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告张某诉被告董某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 王光辉
二〇一四年十一月四日
书记员 张克南
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2635号
罪犯刘继飞，男，1994年7月20日出生，汉族，吉林省榆树市，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年二月四日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第567号刑事判决，认定罪犯刘继飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘继飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继飞减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2635号
罪犯刘继飞，男，1994年7月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年二月四日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第567号刑事判决，认定罪犯刘继飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪�刘继飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继飞减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00514号
申请执行人：王涛，职工。
被执行人：黄元兵，农民。
被执行人：黄书森，职工。
被执行人：林春保，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00194号民事判决书，限被执行人于2015年5月20日履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人黄书森有一辆车牌号为皖ME555**丰田牌小型汽车。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人黄书森所有的车牌号为皖M×××××丰田牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年六月十五日
书记员 花晓艳
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第878号
原告王引民，男，汉族，农民，现住五原县。
被告杜四虎，又名杜喜林，男，汉族，农民，现住五原县。
原告王引民诉被告杜四虎排除妨碍纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王引民诉称，我系丰产十二社村民，于2005年至2006年开垦位于社内东滩5.3亩土地耕种至今。2014年4月23日我种上了玉米，第三天被告开车将该地用梨翻过造成我经济损失10000元。由于我的开荒地属于丰产十二社，被告系丰产三社社员，对于该地无任何权利，且多年来一直由我耕种，被告非法破坏土地造成我损失。现请求排除被告妨碍行为，赔偿我损失5000元。
被告杜四虎辩称，我和陈二平（又名陈海耀）于1996年开垦39亩位于丰产十二社与三社东滩的土地，并投入了大量的人力与物力改造耕种土地。土地是丰产三社的，后由于水利条件该地转包给任振民种了三年后放下。2009年原告的父亲（王润月）未经我同意，将该地耕种，我曾经找王润月协商解决无效。2014年经协调我和原告都同意各种一半，当天我在分得的5.3亩土地铺上地膜。过了四、五天发现原告在我的地膜上种上了玉米，我又将该地全部翻过，原告要种这地就得给我补偿开地的投入和毁我地膜的损失20000元。
经审理查明，原被告争议的5.3亩土地自2009起一直由原告耕种，双方对亩数、四至界限及原告耕种时间无异议，但原被告均认为该争议土地是自己所在社集体的，且均认为是自己先开垦的荒地。后双方产生纠纷原告诉至本院。
上述事实有原被告的陈述及五原县塔尔湖镇丰产村民委员会、丰产十二社村民小组，争议土地四至界限草图、公证书可印证，本院予以确认。
本院认为：原被告所争议的5.3亩土地现属于哪个村民小组的界限不清，本院无法认定。但该争议土地2006年开始一直由原告耕种，在未确定权属的情况下仍应维持现有耕种状况。原告要求被告赔偿损失未提供相应证据，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失本院不做调整。故原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项之规定，判决如下：
排除被告杜四虎对原告王引民5.3亩土地耕种的妨碍。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘平原
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终915号
上诉人（原审原告）：宁文彬。
委托诉讼代理人：王明飞、伍曾嵘，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤汉武。
委托诉讼代理人：文波、林运，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人宁文彬因与被上诉人汤汉武居间合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定上诉人宁文彬的起诉超过诉讼时效期间的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初第220号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人宁文彬预交的二审案件受理费1450元予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21379号
原告：李明宏，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告：义乌市雄鹰电镀厂，住所地：浙江省义乌市稠江街道江湾工业区。
负责人：吴秀君。
两原告共同委托诉讼代理人：王金昌、王希，均系义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：黄明文，男，1965年3月20日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。
原告李明宏、义乌市雄鹰电镀厂诉被告黄明文加工合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王金昌到庭参加诉讼，被告黄明文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明宏、义乌市雄鹰电镀厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付加工费人民币38700元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至实际履行完毕之日止。事实和理由：第一原告挂靠第二原告的六车间经营电镀业务，被告经常欠款向第一原告加工，于2016年1月29日经被告结算，亲笔写上：兹有黄明文电镀加工费欠李明宏38700元。后被告为逃避债务，拒不接电话，搬迁住址，使原告债权无法实现。原告当庭补充，被告出具欠条后，通过银行转账支付过1万元，故诉讼请求加工费变更为28700元，利息损失计算方法不变。
被告黄明文未答辩。
经审理查明：原告李明宏挂靠原告义乌市雄鹰电镀厂的六车间经营电镀业务。被告黄明文委托原告李明宏电镀加工。2016年1月29日，经原告李明宏与被告结算，被告向原告李明宏出具欠条一份，载明被告黄明文欠原告李明宏电镀加工费38700元。后被告支付给原告李明宏1万元，尚欠28700元。
以上事实，有欠条、原告方的陈述在卷佐证。
本院认为：原告李明宏与被告间结算形成的欠条合法有效。被告应按欠条约定向原告李明宏支付加工费，其至今未支付，系违约，应负继续履行及赔偿损失的违约责任。原告义乌市雄鹰电镀厂非结算相对人，其要求被告支付加工费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明文于本判决生效之日起十日内支付原告李明宏加工费28700元并赔偿利息损失（利息自2016年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市雄鹰电镀厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告负担360元，原告李明宏负担24元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑佳卉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8014号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告黄灿，女，1982年05月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄灿信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄灿经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄灿于2013年05月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币26344.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币26344.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄灿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄灿未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月07日，黄灿向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄灿在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄灿的申请，将卡号×××的信用卡交付黄灿使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，黄灿尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26344.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄灿之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄灿在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄灿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄灿偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄灿于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千三百四十四元七角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十九元，公告费五百元，均由被告黄灿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审270号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人张玉山，男，汉族，1970年6月13日出生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张玉山违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）066号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）066号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）066号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 韩晓蕾
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执770号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人安永生，董事长。
被执行人晋城市唐展商贸有限公司。
法定代表人田慧芳，执行董事。
被执行人晋城市长江实业有限公司。
法定代表人彭晋峰，董事长。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人晋城市唐展商贸有限公司、晋城市长江实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，已于2016年04月06日发生法律效力的本院（2015）城民初字第1514号民事判决书判决：一、被告晋城市唐展商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款人民币X元及利息；二、被告晋城市唐展商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告晋城农村商业银行股份有限公司律师费X元；三、被告晋城市长江实业有限公司就被告晋城市唐展商贸有限公司的还款责任承担连带保证责任。
执行中，被执行人晋城市长江实业有限公司于2017年06月15日以晋城市中级人民法院已受理自己对晋城市唐荣实业有限公司的破产清算申请为由，向本院提出中止本案的执行。
经审查，晋城市中级人民法院于2017年03月20日作出（2016）晋05破申2号民事裁定书受理晋城市长江实业有限公司对晋城市唐荣实业有限公司的破产清算申请，并于同日作出（2017）晋05破1号决定书。
另查明，晋城市唐展商贸有限公司与晋城市唐荣实业有限公司的实际控股人均为赵章宏，此证明由晋城市工商行政管理局于2017年07月24日作出的企业信息查询单证实。
本院认为，晋城市中级人民法院已经受理的被执行人晋城市唐荣实业有限公司为债务人得破产申请。本院依法应予中止执行，执行程序中止后，本案债务人可凭生效的法律文书向受理案件的人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：
中止晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1514号民事判决书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 樊思辰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1592号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人章树根，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告浙江锦广润纺织品有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人陆月波，董事长。
被告陆月波，（浙江锦广润纺织品有限公司内）。
被告陆清民。
被告浙江隆鑫纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路16号。
法定代表人姚慎岳，执行董事。
被告姚慎岳。
被告万苏琴。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司为与被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴借款合同纠纷一案，于2015年7月29日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员陆永良、郎樟海组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江锦广润纺织品有限公司因临时周转需要，于2014年9月3日向原告借得人民币100万元，该笔借款均由被告陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了《借款合同》、《保证合同》、《承担共同还款保证书》和《董事（股东）会同意保证决议书》。合同签订后，该笔借款原告通过电子银行转账给被告浙江锦广润纺织品有限公司在中国农业银行兰溪市支行账号中。该笔借款按约定应于2015年3月2日到期，原告即向被告催讨借款本金和利息，被告浙江锦广润纺织品有限公司只归还了2014年12月21日之前的利息，借款本金及2014年12月21日之后的利息各被告均以种种理由推托不还。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告浙江锦广润纺织品有限公司立即归还原告借款本金人民币100万元及利息130200元（利息从2014年12月21日暂算至2015年7月20日止，按月息18.6‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、被告浙江锦广润纺织品有限公司赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、被告陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴被告对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告单位营业执照复印件和身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事（股东）会同意保证决议书，证明原告和各被告等签订借款合同和保证合同的具体情况。
3、借款借据、电子银行交易回单，证明100万元借款到账的事实。
4、民事案件委托代理合同、收费收据、发票、建行专用客户回单，证明原告支付10000元代理费的事实。
被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年9月3日，被告浙江锦广润纺织品有限公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款100万元，借期6个月，自2014年9月3日至2015年3月2日，月利率为18.60‰，按月结息，付息日为每月21日。同日，被告浙江隆鑫纺织有限公司与原告签订《保证合同》一份，为被告浙江锦广润纺织品有限公司的上述借款提供连带责任担保；被告陆月波、陆清民、姚慎岳、万苏琴与原告签订《承担共同还款保证书》，承诺为被告浙江锦广润纺织品有限公司的上述借款承担连带还款责任。上述担保的范围包括本金、利息以及原告为实现债权所支出的一切合理费用。合同签订后，原告已依约发放贷款。后被告浙江锦广润纺织品有限公司到期未归还本金，利息支付至2014年12月21日。原告为本案支付律师费10000元。
本院认为，原告与被告浙江锦广润纺织品有限公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告浙江锦广润纺织品有限公司逾期不返还借款，系违约行为，应承担违约责任。被告陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴自愿为被告浙江锦广润纺织品有限公司的借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锦广润纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付按月利率18.6‰自2014年12月22日至判决实际履行之日止的利息；
二、被告浙江锦广润纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司因本案所支出的律师代理费1万元；
三、被告陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15062元，由被告浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陆清民、浙江隆鑫纺织有限公司、姚慎岳、万苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 朱一丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1673号
上诉人（原审原告）韩文革（曾用名韩永阁）。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房本胜。
上诉人韩文革与被上诉人房本胜房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨港民初字第724号民事判决，韩文革不服，向本院提出上诉，本院作出（2015）二中民四终字第1029号民事裁定，撤销原判决，发回重审。原审法院重审后，作出（2015）滨港民重字第37号民事判决。韩文革不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行审理。上诉人韩文革及其委托代理人郑荣珍，被上诉人房本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年原告韩文革在天津市滨海新区大港太平镇崔庄村西南自建厂房一处，其中包括12间砖房及院落一座，总占地面积1100平方米。被告房本胜因从事机加工需生产场地，加之此前原、被告系结盟兄弟，并曾一起共事，基于上述原因，双方即于2008年12月18日签订了一份协议，由被告书写，内容如下：“今有崔庄村民韩文革自愿把砖房7间和整个院租给郭庄子村房本胜作为车间使用，年租金4000元（肆仟元整）。注：租房期限20年内不准在（再）租给任何人。”在协议的下方有原、被告的签字确认。2013年11月，经崔庄村全体村民同意，该村进行新农村建设，村委会拟将上述房屋及院落一并予以拆迁。2014年4月26日，崔庄村委会曾就拆迁事宜与原、被告进行协商，并当面通知双方尽快搬迁。同年5月21日，原告发现被告未经其同意私自在院内搭建彩钢结构建筑物遂进行制止，未果。5月23日，原告就被告的行为向镇政府有关部门进行举报。太平镇综合执法中队经现场核查，向被告下达了责令限期改正通知书，要求被告在3日内自行拆除以上建筑物、构筑物并接受复查。然而被告未能予以拆除，原告韩文革遂提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告2008年12月签订的房屋租赁合同，被告限期搬出诉争房屋；2.被告赔偿原告经济损失6400元。
另查，2015年5月28日，崔庄村委会向原告出具证明，证明：“我村在2014年3月21日开始对村内房屋进行拆迁，至2015年1月15日为止，村内所有房屋及地上物全部拆除完毕，本次拆迁工程全部结束，韩文革名下房屋由于在本次拆迁内没有上交村委会，因此对该房屋不再实施拆迁。”
本案审理过程中，原审法院前往天津市滨海新区太平镇崔庄子村委会调查，就涉诉房屋情况向村委会主任刘刚询问，该村委会主任表示，该房屋是之前村、镇提倡搞实体经济大背景下，在村委会默许下由原告韩文革建筑的企业用房，后因为原告的企业不景气，原告将上述房屋出租给被告干企业，获取一定的租金收益，但在建房时未能办理农业用地转建设用地报批手续。
再查，被告在租赁期间内，在所租赁的其中一间房屋的一面承重墙上开凿了一扇门，还在院落内搭建了工棚和锅炉房，并用彩钢板将整个院落上方进行了封闭。
原审法院认为，1986年制定的《中华人民共和国土地管理法》第三十九条规定，乡（镇）村企业建设需要使用土地的，必须持县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级人民政府土地管理部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。2004年修改的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原告主张在1997年建设的涉诉房屋。按照当时的法律规定原告需要在农用地上建设企业用房必须办理土地“农转建”的土地审批手续，后方能建房。然而原告未能办理上述土地变性手续，就进行了建房，原告对于涉诉房屋存在权利上的瑕疵。
原告与被告对于涉诉房屋签订的房屋租赁协议，是基于双方真实意思表示所作出的，原告对于标的物存在权利瑕疵，并不影响原被告所签订的租赁合同效力。此外，原被告在签订涉诉厂房及院落租赁协议时，双方均明知该标的物是作为机加工的生产车间而使用，被告对于租赁物按照其合同目的适度的改造、搭建，亦在双方当事人预见及应允范围之内。且被告搭建的建筑物和构筑物在租赁协议届满后，均可按照原样予以恢复。
现双方约定的涉诉房屋租赁期限尚未届满，原告不具有法律规定的解除权，原告单方要求解除原被告签订的房屋租赁协议，于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告韩文革的诉讼请求。案件受理费80元，由原告韩文革负担。”。
原审法院宣判后，韩文革不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决改判支持其全部诉讼请求或发回重审，两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是：1、原审法院认定的证据没有进行质证；2、双方签订的合同应为无效；3、原审法院认定被上诉人对房屋适度改造属于认定事实不清。
被上诉人房本胜辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。上诉人在农村宅基地上建设厂房，没有办理土地“农转建”的土地审批手续，亦未取得相应的建房手续，按照上述司法解释规定，上诉人与被上诉人签订的协议应为无效协议，原审法院对于租赁合同效力的认定有误，本院予以纠正。合同无效自始没有法律约束力。上诉人主张解除无效合同没有法律依据，原审法院没有支持上诉人该项诉讼请求并无不当。至于上诉主张被上诉人赔偿其经济损失6400元，就此没有向法院提交相应的证据，原审法院对此裁决正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩文革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 庞 艺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 韩 鹏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301财保11号
申请人：阿扎提库龙卡克，男，哈萨克族，1970年4月29日出生，自由职业，住阿勒泰市。
被申请人：周新星，男，汉族，1984年2月19日出生，自由职业，住阿勒泰市。
申请人阿扎提库龙卡克于2017年8月22日向本院申请诉前保全，要求对被申请人周新星名下登记的阿勒泰市江南花苑XX栋X单元XXX室予以保全。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作为信誉担保。
经审查，本院认为，申请人阿扎提库龙卡克的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人周新星名下登记的阿勒泰市江南花苑XX栋X单元XXX室予以保全，保全期限为二年。（保全标的65万元）。
案件申请费3770元，由申请人阿扎提库龙卡克负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 勋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02074号
原告：唐某甲，女，1973年5月3日生，汉族。
法定代理人：唐某乙，男，1945年11月28日生，汉族。系唐某甲之父。
被告：潘某甲，男，1970年3月21日生，汉族。
原告唐某甲与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲的法定代理人唐某乙，被告潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告相识两个月即草率结婚，婚前缺乏了解。原、被告婚后，被告很少管过家庭与小孩，自2007年起，因被告外出，原、被告分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子潘某乙随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲辩称：原、被告感情确已破裂，同意离婚并承担本案诉讼费。因原、被告婚生子潘某乙已年满17周岁且独立生活，不同意随原告生活。
经审理查明：原、被告1992年自由恋爱，1994年4月27日在重庆市荣昌县盘龙镇人民政府办理结婚登记。原告婚后患间歇性精神病，至今未痊愈。原、被告自述婚后无共同财产、无共同债权与债务。
另查明，原、被告婚生子潘某乙已年满17岁，现在外务工已能独立生活。
庭审中，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告自愿离婚；由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告身份证明，常住人口登记卡及结婚证，荣昌县某某镇某某村村民委员会证明，原、被告陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻关系应建立在感情基础之上。在庭审中，原、被告达成解除婚姻关系的协议，不违反法律规定，本院应予支持。原、被告婚生子潘某乙已年满17周岁，且能以自己劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，固对原告要求婚生子潘某乙随原告生活的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告潘某甲离婚；
二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告潘某甲负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内迳付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈琳琅
二〇一四年五月二十七日
书记员 吉 勇
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第69号
原告张涛明。
委托代理人李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告张伟华。
委托代理人叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告张涛明与被告张伟华合伙纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年4月22日，本院依法转为普通程序，由审判员陈建平、严星星、代理审判员叶越多组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛明及其委托代理人李榆、被告张伟华及其委托代理人叶频耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛明诉称，2013年4月2日，原告与被告合伙做生意。原告退股后，2013年7月17日写了一份60000元的欠条给原告张涛明，并书面承诺2014年年底给归还。2013年7月18日，被告张伟华书写一份90000元的欠条给原告张涛明，并书面承诺分别于2013年年底、2014年年底、2015年年底各归还30000元。2013年底年底被告张伟华归还了20000元，2014年年底归还了30000元。约定期满，原告多次催促还款，但被告拒不还款。为了维护本人的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》等相关法律规定，特提起民事诉讼，请求判令被告归还原告欠款70000元及利息（利息自2015年2月19日起按月利率2分计算至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告张涛明为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据材料：
1、房东证明原件一份，拟证明原、被告曾合伙做汤皮厂租房的事实；
2、2013年3月20日《借条》复印件一份，拟证明被告张伟华曾向原告张涛明借款15000元；
3、《合作协议》原件一份，拟证明原、被告就合伙事务达成的协议；
4、2013年7月17日《借条》原件一份，拟证明被告张伟华欠款60000元的事实；
5、《声明书》原件一份，拟证明原、被告达成退伙协议；
6、2013年7月18日《借条》原件一份，拟证明被告张伟华欠款90000元的事实；
7、2014年1月29日《借条》复印件一份，拟证明被告张伟华曾向原告张涛明借款20000元；
8、《证明》原件一份，拟证明被告张伟华借款的来源和经过。
被告张伟华辩称，2013年7月17日《借条》欠款60000元不是借款，而是原告张涛明退伙后的股金款，2013年7月18日《借条》欠款90000元也不是借款，是原告张涛明退伙后要求每年分红30000元。写借条之后，被告张伟华已支付了67300元，现已不欠原告张涛明的钱了。
被告张伟华为支持其辩论意见向法庭提交了下列证据材料：
1、《收条》原件一份，拟证明张涛明收到张伟华现金45000元；
2、银行卡清单原件一份，拟证明两次分别支付张涛明利息1400元；
3、谈话录音光盘、资料一份，拟证明90000元的借条是虚假的，张伟华未向张涛明借款90000元；
4、结婚证、身份证复印件各一份，拟证明张伟华、李峰女是夫妻关系。
经审理查明，2013年农历年前，原、被告协商合伙开办一家汤皮加工厂，并于2013年4月2日签订一份《合作协议》。该协议约定了由原告张涛明出资金（出资共约90000元），被告张伟华出技术及机器设备，合作期限为三年，风险共担等内容。2013年7月17日，原、被告经协商书写一份《声明》终止了合伙关系，并约定合伙财产赣B2P6**货车归原告张涛明所有，机器设备归被告张伟华所有并由其继续经营汤皮加工厂，同时被告张伟华书写两份《借条》交由原告张涛明收执。其中一份《借条》载明：“今欠到张涛明现金人民币陆万圆整（60000.00）。利息以三个月1888元为整，农历2014年底还清。资金用作合法生意周转。今借人：张伟华2013.7.17日”，另一份《借条》载明：“今借到张涛明现金人民币玖万圆整（90000.00元）用作生产周转，还款方式于2013年年底农历还款3万，2014年农历年底还款叁万元，2015年底农历还款叁万整。为此不产生利息，中途不可以早还款，按以上时间还款规定。今借人：张伟华2013.7月18日”。原、被告均认可2013年7月17日与2013年7月18日的两份《借条》是同一天书写的，两份《借条》落款时间不同是笔误。
查明，原告张涛明于2014年农历年底还清了其在银行的出资贷款60000元，被告张伟华支付了该贷款期间的利息3300元。2013年被告张伟华支付原告张涛明欠款30000元，2014年支付原告张涛明欠款22000元。
查明，原、被告在退伙前未对合伙期间的盈亏进行结算及分配。
上述事实，有原、被告的陈述、原告张涛明提交的第1，3，4，5，6组证据，被告张伟华提交的第1，2，4组证据及庭审记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告合伙经营汤皮加工厂并签订《合作协议》，之后原、被告终止了合伙关系，并对合伙终止的权利义务书写了《声明书》、两份《借条》，这些约定未违反法律规定，合法有效。两份《借条》实质是原、被告对终止合伙关系的结算，双方应按约定履行义务。被告张伟华辩称90000元是在原告张涛明要挟下被迫书写，但未提交证据证明，对该辩论意见不予采信。对于被告张伟华先后支付的52000元，原、被告均未提交相应的证据证明已该款是支付何项欠款，因此应在总欠款数额中扣减，即被告张伟华欠股金款60000元及欠款90000元中2013年及2014年到期应付款60000元，合计120000元，被告张伟华已支付52000元，还应支付68000元。关于欠款利息，欠款90000元双方已约定不产生利息，而股金银行款60000元于2014年农历年底还贷，被告张伟华也代支付了贷款期间的利息，而且欠款90000元实质上是合伙终止后被告张伟华对原告张涛明的补偿，因此对原告张涛明要求从2015年2月19日起支付欠款利息的诉讼请求不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第五十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟华在本判决发生法律效力后三十日内向原告张涛明支付欠款68000元。
二、驳回原告张涛明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 严星星
代理审判员 叶越多
二〇一五年六月十日
代书 记员 魏天慜
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民金初字第101-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人黄成忠，该行行长。
被告陈建，男，1970年5月出生，汉族。
被告段恒，女，1970年7月出生，汉族，系被告陈建妻子。
被告徐国政，男，1965年12月出生，汉族。
被告陈子琴，女，1966年2月出生，汉族，系被告徐国政妻子。
被告陈辉，男，1972年12月出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被告陈建、段恒、陈辉、徐国政、陈子琴金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被告陈建、段恒、陈辉、徐国政、陈子琴的银行存款10万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告袁祖权、陈桂青位于罗山县朱堂字第F-001171号房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
助理审判员 马 晓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张辰晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1785号
原告李海波。
委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
被告深圳市华塑聚合物科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘斯奇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾剑鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告公司股东刘斯奇、杨于成是同乡好友，被告在公司经营期间，陆续向原告借款后偿还了部分款项；2012年11月1日，被告向原告出具收据，确认收到原告借款2500000元，但被告至今未还款。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币2500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出书面答辩意见，也没有提交证据材料。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告借款2500000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告深圳市华塑聚合物科技有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告李海波借款2500000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共3页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1494号
原告：淮北中兴汽车工业贸易有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张庆中，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：徐强强，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告淮北中兴汽车工业贸易有限责任公司（以下简称中兴汽车贸易公司）与被告徐强强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴汽车贸易公司委托诉讼代理人梁云到庭参加诉讼，被告徐强强经公告送达开庭传票，期满后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中兴汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代其偿还的车辆贷款本息共计48481.06元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告从原告处订购了一辆解放牌货车，并于同年的8月29日，以淮北宏实汽车运输有限责任公司的名义从原告处购买了该车辆，价格45.1万元。由于被告没有能力支付全款，2013年8月29日，被告以该车辆抵押从中国银行股份有限公司淮北分行办理了贷款抵押，并签订了《个人营运类汽车贷款合同》，该合同约定：被告从中国银行淮北分行处贷款27万，期限为24个月，被告每月还款金额为12211.37元，原告为被告的贷款本息提供连带责任的担保。中国银行淮北分行如约发放贷款，被告已陆续按约定还款。但从2014年12月至2015年6月，被告没有按期偿还车辆贷款，原告从2014年12月至2015年6月共计替被告偿还银行车辆贷款本息共计164981.06元。期间，被告偿还原告116500元，现仍欠原告48481.06元。虽经原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付。为此提起诉讼，请求依法公正判决。
被告徐强强未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告中兴公司向本院提交如下证据：1、客户订车单，证明被告从原告处订购解放牌运输车辆，价格45.1万元；2、《个人营运类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，证明涉案车辆被告从中�银行淮北分行处贷款27万元，期限24个月，每月还款金额为12211.37元，被告在银行的还款账号为：18×××26，原告为被告贷款提供连带责任的担保；3、购车发票，证明被告以淮北宏实汽车运输有限责任公司名义购买该车辆，并挂靠该公司从事营运；4、《个人贷款抵押合同》、抵押物清单，证明涉案车辆用于抵押货款；5、还款凭证一组，证明原告从2014年12月至2015年6月共计为被告偿还车辆贷款共计164981.06元；6、中兴和高想的自书证明、高想银行流水账，证明原告为被告偿还车辆贷款的事实；7、被告贷款还清明细单，证明内容同上。
原告所提供的证据，能够证明所诉求的事实，证据之间相互关联，合法有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告从原告处订购了一辆解放牌�车，并于同年的8月29日，以淮北宏实汽车运输有限责任公司的名义从原告处购买了该车辆，价格45.1万元。由于被告没有能力支付全款，2013年8月29日，被告以该车辆抵押从中国银行股份有限公司淮北分行办理了贷款抵押，并签订了《个人营运类汽车贷款合同》，该合同约定：被告从中国银行淮北分行处贷款27万，期限为24个月，被告每月还款金额为12211.37元，原告为被告的贷款本息提供连带责任的担保。中国银行淮北分行如约发放贷款，被告已陆续按约定还款。但从2014年12月至2015年6月，被告没有按期偿还车辆贷款，原告从2014年12月至2015年6月共计替被告偿还银行车辆贷款本息共计164981.06元。期间，淮北宏实汽车运输有限责任公司处置该车辆，所得卖车款116500元给付原告，现徐强强尚欠原告48481.06元未给付。
本院认为，依法成立的合�，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐强强为借款方，中国银行股份有限公司淮北分行为贷款方，双方签订的《个人营运类汽车贷款合同》，该借款合同的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故该借款合同的内容合法、有效。中兴汽车贸易公司为担保方，其担保行为系其真实意思表示，故其担保内容合法、有效。中兴汽车贸易公司替被告偿还银行车辆贷款本息，中兴汽车贸易公司有权依照我国《担保法》的规定向徐强强追偿，故对中兴汽车贸易公司要求徐强强偿还48481.06元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐强强于本判决生效之日起10日内，偿还原告淮北中兴汽车工业贸易有限责任公司垫付款48481.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 �梁红岩
人民陪审员 杨 李 梅
人民陪审员 尹 瑞 红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 魏 晓 融
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第850号
上诉人（原审被告）：瑞安市康得汽车零部件有限公司。
法定代表人：夏成松。
委托代理人：周大红。
被上诉人（原审原告）：蒋兴洪。
委托代理人：郑慧。
上诉瑞安市康得汽车零部件有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第4033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人瑞安市康得汽车零部件有限公司以与被上诉人蒋兴洪达成案外和解协议为由于2015年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉行为并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人瑞安市康得汽车零部件有限公司撤回上诉。
本案受理费2097元减半收取1048.5元，由上诉人瑞安市康得汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年四月八日
代书记员 刘颖颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2206号
原告李传春，男，汉族，1970年1月8日出生，住福建省晋江市。
被告卢宾，男，汉族，1977年6月28日出生，住安徽省宿州市。
本院在受理原告李传春与被告卢宾房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月3日依法向原告发出受理案件通知书，告知原告应在法定期限内预交案件受理费。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李传春撤回起诉处理。
代理审判员 陈世铁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李汝乔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13549号之一
申请人：曹岩，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨慧娟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：闻颖，男，1961年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
被告：闻雅楠，女，1986年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，该公司法务。
本院在审理申请人曹岩与被申请人闻颖、被申请人闻雅楠、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2017年3月10日作出（2016）津0104民初13549号民事裁定书，裁定冻结被申请人闻颖、被申请人闻雅楠名下坐落天津市新产业园区华苑产业园区桂苑路X-
X-
XX号房屋的所有权变更手续，期限三年。现申请人与被申请人之间已达成调解协议，本院出具调解书予以确认，申请人于2017年5月5日向本院提出解除诉讼保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被申请人闻颖、被申请人闻雅楠名下天津市新产业园区华苑产业园区桂苑路X-X-XX号房屋所有权变更手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一七年五月五日
书记员 赵金丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13549号
申请人：曹岩，女，1968年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨慧娟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：闻颖，男，1961年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：闻雅楠，女，1968年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人曹岩与被申请人闻颖、被申请人闻雅楠房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹岩于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人闻颖、被申请人闻雅楠名下坐落于天津市新产业园区华苑产业园区桂苑路X-
X-XX房屋予以冻结。申请人曹岩以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人曹岩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人闻颖、被申请人闻雅楠名下坐落天津市新产业园区华苑产业园区桂苑路X-X-XX房屋的所有权变更手续，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人曹岩预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一七年三月十日
书记员 赵金丽
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第899号
原告：米宏生，男，1970年4月5日生，汉族。
委托代理人：任国军，男，1972年3月2日生，汉族。
被告：周贵忠，男，1968年10月16日生，汉族。
委托代理人：栗伟民，男，1969年1月生。
原告米宏生与被告周贵忠排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告米宏生及其代理人任国军、被告代理人栗伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米宏生诉称，原告在河津市米家湾村祥和小区购有一套房屋，位于6号楼5门四楼401室。被告周贵忠在6号楼4门购有两间门面房，2014年5月，被告在装修房屋时擅自将房屋内的一、二层现浇面打通（打通面积宽约两米，长六米），将该现浇面的承重梁及承重柱子打断，致使门面房内地下室到一层、二层相通，给原告所有房屋造成了很大的不安全性。原告曾多次与其交涉要求恢复原状，被告均置之不理。请判令被告立即停止侵害，并将其擅自打通的现浇面、承重梁、柱子恢复原状，由被告承担诉讼费用。
原告米宏生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
米家湾村委会出具的购房收据两份，证明米宏生（米江涛）系祥和小区6号楼5门401室购房人。
米家湾村委会出具的证明一份，证明米宏生系祥和小区6号楼5门401室房主。
户口本复印件一份，证明米江涛系米宏生之子。
照片两张，证明被告周贵忠在装修期间打断了承重梁。
建设部令第110号《住宅内装饰装修管理办法》第5条第（1）、（5）款，证明被告周贵忠未经有关部门批准，对房屋的主体结构及其他设施进行拆改，给整幢房屋造成安全隐患。
被告周贵忠辩称，原告所在的6号楼5门401室与其所在的6号楼4门商铺在建筑结构上不属于同一建筑整体，结构上并无联系，且被告对6号楼4门商铺享有专有权，装修前经汇报祥和小区及米家湾村委会并请该建筑物原监理单位进行勘查，确认装修行为无安全影响后才开始施工，其对商铺的装修行为系合理合法行为，请判令驳回原告诉讼请求。
被告周贵忠为支持其主张，向本院提交如下证据：
《门面房买卖协议书》一份，证明被告周贵忠系祥和小区6号楼4门门面房第一、二层及地下室的所有权人。
米家湾村委会、祥和小区共同出具的证明一份，证明原、被告不属于同一建筑整体，被告在装修前经由米家湾村委会、祥和小区的同意并没有擅自打通现浇面。
对原告米宏生提交的米家湾村委会出具的购房收据两份、证明复印件一份、户口本复印件一份的真实性，合议庭予以认可，原告提交两张照片所要证明的损害行为，2014年6月27日经本院现场核实并对被告周贵忠作了问话笔录，被告承认在装修房屋时将一、二层现浇面打通，一根承重梁打断，对该证明予以认可。
对被告周贵忠提交的《门面房买卖协议书》，合议庭予以认可，对米家湾村委会，祥和小区共同出具的证明，原告认可该证据的形式真实性，对其内容真实性有异议，认为证明中提及村委会曾邀请承建建筑物的监理现场勘查，并认定被告装修行为无安全隐患，但该证明中并无监理单位出具的书面认定书，对该证据真实性认可，但不能作为监理部门的意见采纳。
经审理查明，原告米宏生在河津市米家湾村祥和小区购有一套房屋，位于6号楼5门401室，被告周贵忠购买了该小区6号楼4门一、二层及所属的地下室，2014年5月，被告在装修房屋时，将房屋内的一、二层现浇面打通，并且截了一根横梁，将住房改为重庆大队长主题火锅河津店，现已开业。
本院认为，被告周贵忠购买祥和小区6号楼4门的门面房后将房屋内一、二层现浇面打通、一根横梁打断，对该事实原、被告均认可，予以认定。原告依据建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第5条第（1）、（5）款认为被告破坏了房屋承重结构，违反了法律禁止性规定，但没有专业部门的鉴定意见，无法确定截断的是不是承重梁，庭审后经多次调解，原、被告均未达成一致意见，经审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告米宏生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告米宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张胜瑞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1060号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告林丽娟，女，1982年4月9日出生，汉族，农民。
被告王成（林丽娟配偶），男，1979年4月8日出生，汉族，农民。
被告袁洪林，男，1984年9月25日出生，汉族，农民。
被告胡秀玲（袁洪林配偶），女，1987年1月10日出生，汉族，农民。
被告赵颜龙，男，1975年12月24日出生，汉族，农民。
被告任淑珍（赵颜龙配偶），女，1975年10月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告林丽娟、王成、袁洪林、胡秀玲、赵颜龙、任淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩、被告林丽娟、胡秀玲到庭参加诉讼，被告王成、袁洪林、赵颜龙、任淑珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月3日原告与被告赵颜龙、任淑珍，袁洪林、胡秀玲，林丽娟、王成三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月3日起至2017年4月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告林丽娟、王成与原告签订借款合同，约定：原告向林丽娟提供贷款8万元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告林丽娟不按期归还本金，从逾期之日起加收，30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告林丽娟发放贷款8万元。自2015年3月3日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月8日，林丽娟、王成拖欠贷款本息合计86，513.16元。因此诉至法院，要求被告林丽娟、王成偿还贷款本息合计86，513.16元（截止到2015年9月8日，被告赵颜龙、任淑珍，袁洪林、胡秀玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告林丽娟辩称，贷款属实，但先无能力偿还，要秋收卖完粮后偿还。
被告胡秀玲辩称，担保属实，同意承担担保责任，但现没有能力。
被告王成、袁洪林、赵颜龙、任淑珍未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告林丽娟、王成身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告林丽娟、王成是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
被告林丽娟、胡秀玲对原告提供的证据无异议。被告王成、袁洪林、赵颜龙、任淑珍未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原、被告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告林丽娟、王成系夫妻关系。2014年4月3日原告与被告袁洪林、胡秀玲，赵颜龙、任淑珍，林丽娟、王成三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月3日起至2017年4月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月30日，林丽娟、王成向原告申请借款8万元，经审查2014年4月3日被告林丽娟、王成与原告签订借款合同，约定：原告向林丽娟提供贷款8万元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告林丽娟不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告林丽娟发放贷款8万元。自2015年3月3日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月8日被告林丽娟、王成共计拖欠贷款本息合计86，513.16元。原告诉讼来院，要求被告林丽娟、王成偿还贷款本息合计86，513.16元（截止到2015年9月8日），被告赵颜龙、任淑珍，袁洪林、胡秀玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告林丽娟、王成签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告林丽娟名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告林丽娟开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告林丽娟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王成作为配偶与被告林丽娟共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告袁洪林、胡秀玲，赵颜龙、任淑珍，林丽娟、王成与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林丽娟、王成于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计86，513.16元。（利息计算至2015年9月8日）。
二、被告赵颜龙、任淑珍、袁洪林、胡秀玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，963.00元减半收取981.50元，由被告林丽娟、王成承担。被告赵颜龙、任淑珍、袁洪林、胡秀玲对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月十四日
书记员 王佳琦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1446号
原告蔡某，男，1981年1月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐金龙，雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1981年8月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告蔡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告蔡某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蔡某负担。
审判员 陈芳
二〇一六年五月三日
书记员 杨淋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2052号
上诉人（原审原告）何丽容，女，1977年1月20日出生，汉族，身份证住址宁夏平罗县。
委托代理人竺睿，广东立复律师事务所律师。
委托代理人赵志娟，广东立复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州龙昌房地产开发有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人程国栋，总经理。
上诉人何丽容与被上诉人广州龙昌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市天河区人民法院向上诉人何丽容送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人何丽容接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人何丽容未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何丽容自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郝 烨
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第153号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马跃起，农村居民。
被执行人盛国英，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第312号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月21日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第312号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人马跃起、盛国英违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2011年9月5日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月22日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费30000元。申请执行人于2014年4月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马跃起、盛国英征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第312号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执250号
申请执行人：刘继忠,男。
被执行人：郑进山，男。
本院执行刘继忠与郑进山民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1302-3号
申请执行人李导雄。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民初字第1302号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人荣成市鼎杰发地产开发有限公司在中国建设银行荣成支行的账户37×××64的银行存款1600000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一四年八月二十日
书记员 张 政
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第52号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人彭历香，女，1983年3月17日出生，汉族，住新邵县迎光乡。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人彭历香欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人彭历香在中国农业银行股份有限公司云南瑞丽市支行有存款，于2015年8月12日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款300000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人彭历香在中国农业银行股份有限公司云南瑞丽市支行账户622848********上存款300000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一五年八月十二日
代理书记员 蒋中意
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01417号
原告崔巧鱼。
委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告田国良。
委托代理人栗艳昆，河北浩博律师事务所律师。
被告陈志朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人保财险魏县支公司）。
负责人杜巍，该公司经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告崔巧鱼诉被告田国良、陈志朋、人保财险魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告田国良及其委托代理人、被告陈志朋、人保财险魏县支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日田国良驾驶冀D×××××车拐弯时未确保安全致使我驾驶电动三轮车摔倒，造成我和宋希芳受伤，电动车损坏的交通事故。经认定田国良负事故的全部责任，事故发生后我和宋希芳被送往医院治疗，被告拒不支付费用，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决三被告赔偿我的各种损失21915.9元。
三被告均未答辩，庭审时田国良称，发生事故时并未发生碰撞，原告的三轮车超速自己摔倒，我将原告送到医院，我为原告垫付了1300元的费用。
陈志朋庭审时称，发生事故时我不在场，田国良驾车是为我办事的。
被告人保财险魏县支公司庭审时称，请法庭调查核实事故发生事实后，原告的合法损失应当由我公司在交强险分项限额内赔付，超出部分按事故的责任比例承担。
经审理查明，2015年7月22日15时许，被告田国良驾驶冀D×××××车沿定魏线由南向北行驶至王刘庄村路段转弯时未确保安全，致同方向行驶的原告崔巧鱼驾驶的飞鸽牌电动三轮车（车上乘坐宋希芳）摔倒，造成崔巧鱼、宋希芳受伤，飞鸽牌电动三轮车损坏的交通事故，经魏县公安交通警察大队认定被告田国良负事故的全部责任，崔巧鱼和宋希芳不负责任，崔巧鱼和宋希芳被送往魏县人民医院住院治疗分别为39天和23天，二人的损失为：崔巧鱼1、医疗费10751.9元；2、营养费39天×30元=1170元；3、住院伙食补助费39天×50元=1950元；4、误工费39天×42.22元=1646.58元；5、护理费39天×42.22元×2人=3293.16元；6、交通费400元。计19211.64元。宋希芳1、医疗费7268.1元；2、营养费23天×30元=690元；3、住院伙食补助费23天×50元=1150元；4、误工费23天×42.22元=971.06元；5、护理费23天×42.22元×2人=1942.12元；6、交通费200元。计12221.28元。二人共计31432.92元。
另查明，崔巧鱼、宋希芳为农村居民，田国良驾驶陈志朋的车辆发生事故时属履行职务，该车在被告魏县支公司投保了交强险，被告田国良为原告垫付医疗费1300元。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据、保单、护理人员的有关证明等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，给原告造成的损失首先应由该车投保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按照责任的比例分别承担，本次事故给崔巧鱼、宋希芳造成的损失共计31432.92元中的医疗费、营养费、住院伙食补助费三项共计22980元，首先由被告保险公司在事故车辆投保的交强险医疗费中赔偿10000元（其中崔巧鱼60%即6000元，宋希芳40%即4000元），不足部分12980元（崔巧鱼7871.96元，宋希芳5108.1元）由被告田国良承担。该二人损失数额的其他部分误工费、护理费、交通费7181.86元（崔巧鱼5139.74元，宋希芳2042.12元）亦应由保险公司在交强险限额内予以赔偿即人保财险魏县支公司共赔偿18452.92元（崔巧鱼11339.74元，宋希芳7113.18元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告田国良在判决生效后十日内赔偿原告崔巧鱼7871.9元（含已垫付的1300元），被告陈志朋对该款项负连带赔偿责任；
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在判决生效后十日内赔偿原告崔巧鱼11339.74元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费347元，由原告负担72元，被告田国良、陈志朋负担275元，申请费220元由被告田国良、陈志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一五年十月二十日
书记员 张云飞
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04974号
原告廖斌皓，男，1971年10月3日生，汉族，重庆市渝中区人。
被告敖嘉，男，1982年4月6日生，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告廖斌皓诉被告敖嘉民间借贷纠纷一案中，原告廖斌皓于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖斌皓申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖斌皓撤回起诉。
本案件受理费预交2300元，减半收取1150元，由原告廖斌皓负担。
审判员 夏正华
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘振洁
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00026号
原告王槐柱，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告杨社群，女，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。
法定代表人亢哲楠，区长。
原告王槐柱、杨社群不服三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）作出的《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决（2015）3号），于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被告湖滨区人民政府于2015年5月14日作出《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决（2015）3号），该补偿决定书认定，被征收人王槐柱、杨社群的房屋位于征收范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》，作出补偿决定如下：被征收人应在本决定书送达之日起15日内自愿选择产权调换或货币补偿其中任一补偿方式并腾空房屋，交付征收人。如不服本决定，可在本决定书公告或送达之日起60日内向三门峡市人民政府申请行政复议，或在3个月内向法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将向法院申请强制执行。原告不服该房屋征收补偿决定书，遂向本院提起行政诉讼。
原告王槐柱、杨社群诉称：被告作出的《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决（2015）3号）在程序上和实体上违法，严重侵犯了其合法权益，要求撤销该房屋征收补偿决定书。原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：原告的身份证复印件。证明：原告是适格的诉讼主体。
第二组证据：《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决（2015）3号）一份。证明：原告起诉未超过诉讼时效。
第三组证据：《林权证》一份。证明：被告认定原告的宅基地面积与事实不符。
被告湖滨区人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”之规定及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”之规定可知：在本案中，被告湖滨区人民政府在法定期限内未向本院提供其作出该具体行政行为的证据，亦未在法定期限内向人民法院提出延期提供证据的书面申请，应视为其作出被诉具体行政行为时没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销湖滨区人民政府作出的（湖房征补决（2015）3号）房屋征收补偿决定书。
案件受理费50元，由湖滨区人民政府负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
代理审判员 周 珊
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00026号
原告王槐柱，男，汉族，生于1958年10月21日。
原告杨社群，女，汉族，生于1958年1月10日。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市。
法定代表人亢哲楠，区长。
原告王槐柱、杨社群不服三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）作出的《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决（2015）3号），于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被告湖滨区人民政府于2015年5月14日作出《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决（2015）3号），该补偿决定书认定，被征收人王槐柱、杨社群的房屋位于征收范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及《三门峡市湖滨区上村改造征收补偿安置方案》，作出补偿决定如下：被征收人应在本决定书送达之日起15日内自愿选择产权调换或货币补偿其中任一补偿方式并腾空房屋，交付征收人。如不服本决定，可在本决定书公告或送达之日起60日内向三门峡市人民政府申请行政复议，或在3个月内向法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将向法院申请强制执行。原告不服该房屋征收补偿决定书，遂向本院提起行政诉讼。
原告王槐柱、杨社群诉称：被告作出的《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决（2015）3号）在程序上和实体上违法，严重侵犯了其合法权益，要求撤销该房屋征收补偿决定书。原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：原告的身份证复印件。证明：原告是适格的诉讼主体。
第二组证据：《湖滨区人民政府房屋征收补偿决定书》（湖房征补决（2015）3号）一份。证明：原告起诉未超过诉讼时效。
第三组证据：《林权证》一份。证明：被告认定原告的宅基地面积与事实不符。
被告湖滨区人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”之规定及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”之规定可知：在本案中，被告湖滨区人民政府在法定期限内未向本院提供其作出该具体行政行为的证据，亦未在法定期限内向人民法院提出延期提供证据的书面申请，应视为其作出被诉具体行政行为时没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销湖滨区人民政府作出的（湖房征补决（2015）3号）房屋征收补偿决定书。
案件受理费50元，由湖滨区人民政府负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
代理审判员 周 珊
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 飞
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第77号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某，男，1986年1月17日出生于福建省邵武市（身份证号码3507811986********），汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2014年9月21日21时许，被告人吴某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿邵武市李纲路往东桥路方向行驶，在行经东桥路城丰居委会门口路段时被执勤民警查获，经当场对其提取血样送检，血样中乙醇含量为187.8mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人吴某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某虽无证驾驶机动车在道路上行驶，但其所驾驶的车辆系二轮摩托车，可视情不予从重处罚；当庭表示认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月八天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初764号
原告杨某，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告高某，农民。
委托代理人杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 曹 菁
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 赵保霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07262号
原告谭某，男，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告丁某某，女，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谭某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，双方于2010年12月经人介绍认识，于2011年5月26日登记结婚。双方婚前感情较好，婚后由于双方性格差异较大、被告对原告漠不关心、被告对原告的父母不孝敬等原因导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女谭某甲由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，婚生女谭某甲的教育费、医疗费由原被告各承担50%；依法分割夫妻共�财产；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，对于原告所述离婚理由不认可，双方矛盾系因家庭琐事所致，因工作比较忙，沟通时间较少，但双方夫妻感情没有破裂，还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识并恋爱，于2011年5月26日登记结婚。双方均系初婚，婚后于2012年12月2日生育一女名为谭某甲。双方婚初感情尚可，后因家庭矛盾产生纠纷影响夫妻感情。庭审中，原告认为被告对原告漠不关心、对原告父母不孝敬、且双方性格不合，以上原因导致双方夫妻感情破裂；被告认为双方矛盾均系家庭琐事所致，夫妻感情未破裂，还有和好可能。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对于是否准予离婚，根据法律规定，应以夫妻感情是否确�破裂为标准。在本案审理过程中，原告未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，依法应承担不利的法律后果。本案中原、被告之间并无严重影响夫妻感情的重大情形存在，虽现夫妻感情出现不和，但夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅；同时考虑婚生女年龄较小，双方应尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告谭某与被告丁某某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付家伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周才琳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3169号
原告车某良，男，1968年6月18日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告车某良与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某良诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的0.82亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日期间的土地流转费410元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告所欠土地流转费；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的0.82亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日的土地流转费410元，之后的土地流转费就未支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告车某良与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告车某良土地租金649.16元，并按所欠土地租金649.16元的30％支付违约金194.75元；
三、驳回原告车某良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 娇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1330号
原告李建良，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸区。
负责人阴明明，该支公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告李建良与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建良、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建良诉称，原告系冀B×××××号小型轿车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、不计免赔等），保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日止。2015年2月28日1时许，李建良驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至曹妃甸工业区发扬道与中山路交叉口时，与由东向西行驶李旭驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致冀B×××××号小型轿车受损，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，李建良负此事故全部责任，李旭无责任。本次事故给原告造成损失有：冀B×××××号车辆损失84131元、公估费2524元，拆解费8410元，施救费2000元，计97065元。请求被告赔付保险金97065元。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，在被保险车辆提交驾驶人驾驶证、行驶证、保单等合法有效情形下，同意对原告合理合法损失进行赔付。原告主张车损84131元，系原告单方定损，应提供修车发票及修理明细，否则对车损扣除17%增值税和工时费，对原告车损我公司不予认可，并同时申请重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，施救费过高，请法庭予以降低。拆解费属于重复计算，且属于间接损失，我公司不予承担。原告车损应扣除对方无责赔付100元。
经审理查明，2015年2月28日1时许，李建良驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至曹妃甸工业区发扬道与中山路交叉口时，与由东向西行驶李旭驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致冀B×××××号小型轿车受损，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书认定，李建良负此事故全部责任，李旭无责任。本次事故给原告造成如下损失：冀B×××××号车辆损失84131元、公估费2524元，拆解费8410元，施救费2000元，计97065元。
另查明，原告李建良系冀B×××××号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险125440元及不计免赔）保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日止。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队道路交通事故认定书。
2、中国平安财产保险股份有限公司商业险保险单复印件（原件当庭核实）。
3、原告李建良身份证复印件及驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件。
4、河北正鸿保险公估有限公司保险公估报告书、公估费票据、拆解费票据、施救费票据。
5、原告及被告委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、拆解费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司庭审申请对车辆损失重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，不符合民事诉讼证据规则规定的重新鉴定的情形，故对该项主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核实为准，并应扣除三者车交强险无责任财产损失限额100元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李建良保险金96965元（车辆损失84131元＋公估费2524元＋拆解费8410元＋施救费2000元-对方无责100元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郝苗苗