北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16196号
原告北京骄阳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院2号楼1层商业4号。
法定代表人郑飞，总经理。
委托代理人郭伟，男，1986年10月24日出生。
被告王济荣，女，1964年12月1日出生。
委托代理人刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。
原告北京骄阳房地产经纪有限公司（以下简称骄阳公司）与被告王济荣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员卢志成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告骄阳公司委托代理人郭伟、被告王济荣及其委托代理人刘清岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骄阳公司诉称：2014年1月15日，原被告签订《房屋购买委托协议》（以下简称“合同”）。合同约定被告委托原告购买北京市昌平区定泗路216号院某房屋，居间报酬为90000元。经原告居间，被告当日与案外第三人周明非签订了此房的《北京市存量房屋买卖合同》。并于当日原被告双方签订《服务确认书》。被告确认原告居间义务履行完毕。被告于签订买卖合同当日支付50000元，至今被告仍未支付剩余40000元居间费用。虽经原告多次催要，至今未果。原告认为经居间服务被告与出卖人签订房屋买卖合同，被告应当按约定支付报酬。被告延迟支付报酬的行为已构成违约，给原告造成严重的经济损失，影响了原告的正常经营，其应当承担相应法律责任。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至贵院，请求判决：一、被告支付原告居间报酬人民币40000元；二、诉讼费由被告支付。
被告王济荣辩称：被告认为原告提出的诉讼主张不能成立，王济荣无需支付后续4万元佣金，理由如下：一、骄阳公司未全面履行居间义务。根据双方2014年1月15日订立的《房屋购买居间委托协议》第一条第（二）项、第四条第（二）项、第三条的规定，骄阳公司除协助王济荣与周明非签订《北京市存量房屋买卖合同》外，还应当提供“协助税费缴纳事务”“协助房屋产权转移登记及附属设施过户手续”等其他居间服务，合同明确规定佣金9万元包括居间报酬和过户服务费等两部分。双方订立合同是在北京市昌平区北七家镇平坊村的骄阳公司加盟店，因所购买房屋当时有人租住，故王济荣和周明非约定2014年9月1日前办理完房屋过户手续。但是到2014年5月份，该加盟店即关门停业，并被其他公司重新装修。骄阳公司关门停业没有通知王济荣、周明非。周明非当时居住在河南省，因此王济荣既找不到骄阳公司经纪人，又无法和周明非取得联系。于是王济荣拨打骄阳公司在《房屋购买居间委托协议》中所留电话却被提示已为空号。王济荣又拨打当时加盟店为其办理居间服务的刘先生电话，却被告知公司已经解散了。刘先生已经不在骄阳公司了，如果王济荣要办理后续事项，他可以找一家中介公司完成，费用另行支付。为此，王济荣只好与周明非千方百计取得联系，协商办理后续过户等相关事宜。二人为此均付出了相当代价。目前的二手房市场，存在许多不规范甚至欺诈、违法犯罪等现象。当事人房钱两空并引发纠纷的情形比比皆是。正是由于房屋买卖过程通常包括签订合同、办理贷款、产权过户等诸多环节，涉及房地产、合同、贷款、户籍管理等多个领域的法律政策，具有很强的专业性和复杂性，因此才导致当事人选择专业的中介公司进行操作。本案中，王济荣购买的房屋金额高达六百多万元，且房屋当时处于租赁状态，当事人稍有闪失，即可能造成重大损失。因此王济荣请求骄阳公司提供居间服务，不仅需要骄阳公司提供订约机会，而且需要骄阳公司提供订约后的服务，这是王济荣订立居间合同的主要目的之一。骄阳公司未能履行其主要义务，已使王济荣未能通过骄阳公司的履约实现其合同目的。二、骄阳公司关门走人不通知王济荣也违反了诚实信用原则。根据市场经济活动要求，骄阳公司即便因客观原因无法履行后续协助王济荣和周明非办理过户等手续的义务，也应当及时告知王济荣和周明非。采取关门走人、留虚假电话的方式规避履行后续义务，违反了作为中介公司的忠实履行原则，也违反了民事活动的诚实信用原则。三、骄阳公司未提供后续服务，不能再主张后续佣金。本案中，骄阳公司应提供多方面服务，其佣金组成包括居间报酬和过户服务费，骄阳公司所提供的协助王济荣签订存量房买卖合同的服务已使其获得了王济荣支付的5万元报酬，其无权再向王济荣主张其未提供服务部分的4万元报酬。综上，被告王济荣认为原告骄阳公司提出的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求人民法院驳回骄阳公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月15日，原告骄阳公司与被告王济荣签订《房屋购买居间委托协议》，该协议约定被告王济荣委托原告骄阳公司为其购买房屋提供居间服务。协议第一条第（一）款约定：“委托人委托受托人购买位于北京市昌平区定泗路216号北京洋房某号房屋，委托价格范围为605万元。”第（二）款约定：“委托人委托受托人提供下列第1-8项服务：1、提供与购买房屋相关的法律法规、政策、市场行情咨询；2、寻找意向购买房屋；3、对符合委托人需求信息且得到委托人基本认可的房屋进行实地查验；4、协助并撮合委托人与出售人签订房屋买卖合同；5、协助税费缴纳事务；6、协助购房抵押贷款手续；7、协助房屋产权转移登记及附属设施过户手续；8、协助查验并接收房屋、附属设施及家具设备等。”协议第三条第（二）款约定：“委托人在同受托人提供的房屋出卖人签订房屋买卖合同时，按国家及行业相关规定及本协议约定向受托人支付相关费用，标准如下：1、居间报酬，房价款的1.5%，即90000元（受托人应履行本协议第一条第二款之第1、2、3、4项服务）。”
同日，被告王济荣与案外人周明非签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同约定周明非以605万元的价格将位于北京市昌平区定泗路216号院某室的房屋出卖给被告王济荣，付款方式为全款。双方还约定，房屋所有权过户时间最晚不超过2014年9月1日。后原被告签署《服务确认书》，双方确认被告王济荣已向原告骄阳公司支付5万元居间服务费，剩余4万元在一周之内付清。本案庭审过程中，被告王济荣称她与原告骄阳公司的工作人员约定，剩余4万元居间服务费在房屋出卖人交付房屋时支付。但其称在当年5月份去原告骄阳公司提供居间服务的门店时，该店已经转让，原店不知去向。原告骄阳公司的代理人在本案庭审中表示对被告所述门店搬离的事情不清楚。被告王济荣还称，当她联系原告骄阳公司为其提供居间服务的刘姓业务员时，被告知为被告王济荣提供居间服务的门店已经解散，如果办理房屋所有权过户手续只能委托其他中介公司。庭审过程中，经现场核实，《房屋购买居间委托协议》中载明的原告骄阳公司联系电话为空号。被告王济荣自述，她在2014年9月16日自行与周明非办理房屋所有权过户手续。另查，《房屋购买居间委托协议》中载明的房地产经纪人员李祥没有为被告王济荣提供居间服务，也没有在本协议上签字。
上述事实，有《房屋购买居间委托协议》、《服务确认书》、《北京市存量房屋买卖合同》及原被告当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告骄阳公司居间促成被告王济荣与房屋出卖人签订房屋买卖合同，被告应当支付居间服务费。但从原被告签订的《房屋购买居间委托协议》内容来看，原告骄阳公司提供的居间服务不仅为提供咨询，促成房屋买卖合同达成，还包括合同履行过程中涉及的协助税费缴纳，协助房屋过户等手续。依据本院查明的事实可以看出，原告骄阳公司并未主动积极协助被告王济荣履行后续手续，反而在被告毫不知情的情况下撤店，导致被告王济荣在合同后续履行过程中得不到专业的协助与指导。原告骄阳公司擅自撤店，置正在履行的委托合同于不顾，违反了自身应当承担的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。除此之外，依据《房地产经纪管理办法》第二十条的规定，房地产经纪机构签订的房地产经纪服务合同，应由从事该业务的一名房地产经纪人或者两名房地产经纪人协理签名。原被告签订的《房屋购买居间委托协议》中载明的经纪人李祥并不是向被告王济荣提供居间服务的经纪人员，其也未在委托协议上签字。原告骄阳公司的此行为违反了行业规定，也就无法保证居间服务的可靠性、准确性。综上，原告骄阳公司没有证据证明为被告王济荣提供的居间服务符合行业规定，而且在事实上也没有为被告王济荣提供合同履行的后续服务，因此其不能依据合同向被告王济荣主张全部居间服务费。综合考虑原告骄阳公司实际提供的服务项目和质量，本院认为原告骄阳公司在履行委托协议过程中存在重大服务瑕疵，有违约行为，本着公平和诚实信用原则，其无权要求被告王济荣继续支付剩余居间服务费用。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京骄阳房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告北京骄阳房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵齐跃