wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5826号
原告：苏龙波，男，1984年1月2日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告苏龙波与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏龙波之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
苏龙波向本院提出诉讼请求：1．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付苏龙波2011年7月22日至2018年5月9日的解除劳动合同的经济补偿金45000元；2．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司负担案件受理费。事实和理由：2011年7月22日，苏龙波到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是销售，工资构成是基本工资加绩效工资。国电四维能源公司、国电四维电力公司自2017年10月1日起开始拖欠劳动报酬。经苏龙波陆续索要，国电四维能源公司、国电四维电力公司支付了部分工资。2018年5月10日，苏龙波与国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月28日，苏龙波向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现苏龙波诉于本院。
苏龙波向本院提交以下证据予以证明：北京市社会保险个人权益记录、（2018）京0118民初4362号民事调解书、解除劳动合同通知书、快递单回执、快递物流跟踪信息、仲裁申请书、不予受理通知书、中国建设银行个人账户收入交易明细。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，苏龙波入职国电四维能源公司。2018年4月19日，苏龙波以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。5月10日，在本院主持下，苏龙波与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初4362号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告苏龙波二○一七年四月、五月绩效工资及二○一七年十月至二○一八年二月工资共计二万九千零八十九元三角五分（于二○一八年五月二十日前付清）。”同日，苏龙波向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送《解除劳动合同通知书》，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付劳动报酬为由通知国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月28日，苏龙波向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司给付苏龙波2011年7月22日至2018年5月9日解除劳动合同经济补偿金45000元。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第521号不予受理通知书。苏龙波对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：苏龙波提交的中国建设银行个人账户收入交易明细显示：苏龙波于2016年11月至2017年9月的月平均工资为4050．29元。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。
另查三：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，经三人证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形，并认可公司业已收到苏龙波邮寄的解除劳动合同通知书。
上述事实，有当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、（2018）京0118民初4362号民事调解书、解除劳动合同通知书、快递单回执、快递物流跟踪信息、仲裁申请书、不予受理通知书、中国建设银行个人账户收入交易明细、劳动争议立案员工财务情况表、劳动合同、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。因国电四维能源公司拖欠苏龙波工资，苏龙波于2018年5月10日向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄了《解除劳动合同书》，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未及时足额支付劳动报酬为由明确要求解除劳动合同。故苏龙波要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据苏龙波入职时间、离职时间、月平均工资等情况确定解除劳动合同经济补偿金的金额为28352．03元。因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付苏龙波解除劳动合同经济补偿金二万八千三百五十二元零三分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（苏龙波已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 周凤兴
二〇一八年六月六日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17369号
原告：赵某1，女，1955年1月27日出生，汉族，北京市革制品厂退休职工，住北京市丰台区。
原告：赵某2，女，1956年12月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告：赵某3，女，1959年8月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告共同委托诉讼代理人：王楠，北京理道律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：王久成，北京理道律师事务所律师。
被告：刘某，女，1963年5月1日出生，汉族，北京市劳改局退休职工，住北京市大兴区。
原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3与被告刘某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3及其三原告的委托诉讼代理人王久成与被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割张兰英的遗产，包括位于北京市大兴区盛嘉华苑小区2号楼5门1404号房产一套、张兰英生前对赵泉莉和刘某的债权1110523元及利息；2、依法判令用赵泉莉的遗产，位于北京市大兴区盛嘉华苑小区2号楼5门504号房产，偿还三原告继承的张兰英1110523元债权及利息；3、依法判令被告刘某对三原告继承的张兰英1110523元债权及利息承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张兰英系原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3的母亲，赵泉莉是张兰英的儿子，刘某是赵泉莉的妻子。2011年张兰英位于北京市西城区广安门内大街51号的房屋被拆迁，2011年2月25号，张兰英作为被拆迁人（“乙方”）与拆迁人北京大栅栏投资有限公司责任公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议中显示合计被拆迁房屋的拆迁评估补偿款698979元，拆迁补助费1481元，需扣除的购房款3348元，实际补偿款补助费合计697112元，该协议书由赵泉莉在委托代理人处签字。2011年4月8日，拆迁补偿款人民币1580012元打入张兰英北京银行账号×××的账户，2011年4月12日，赵泉莉将张兰英1580012元拆迁款全部转入其个人银行账户，后赵泉莉用这些钱分别为张兰英、赵泉莉本人及其女儿赵頔每人购买一套拆迁安置房，剩余存款309848元赵泉莉占有。2012年9月18日，赵泉莉因病去世，遗产至今没有分割。2014年3月31日，张兰英因病去世生，生前没有留下遗嘱。原告认为，拆迁协议中，被拆迁人为张兰英一人，故拆迁补偿款1580012元全部为张兰英的个人财产。赵泉莉擅自将张兰英的个人财产转移到自己名下并为自己和女儿赵頔购买房产及占有剩余财产309848元的行为构成对张兰英财产的侵权，赵泉莉对张兰英的债务为夫妻共同债务，被告刘某作为赵泉莉的妻子，对全部债务承担连带清偿责任。另外，赵泉莉的遗产位于北京市大兴区盛嘉华苑小区2号楼5门504号房产在继承分割前应先用于偿还债务。
被告刘某辩称：对于原告陈述的事实有异议。原告主张拆迁款共计1580012元并不属实，实际补偿款为698979元，其中有赵泉莉、赵頔的定向安置的补偿，具体数额没有明确显示。除去给张兰英的补偿款，剩余的拆迁安置费用是给赵泉莉以及赵頔的，赵泉莉去世后没有任何的存款，全部用于支出医药费。不同意原告方的诉讼请求。
本院经审查认为：原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3以法定继承纠纷为由起诉被告刘某至本院，认为被继承人张兰英之子赵泉莉擅自将张兰英的个人财产转移到自己名下，并为自己和女儿赵頔购买房产及占有剩余财产309848元的行为构成对张兰英财产的侵权，要求分割被继承人张兰英的遗产并要求被告刘某作为赵泉莉的妻子，对全部债务承担连带清偿责任。经查明，被告刘某系被继承人张兰英之子赵泉莉之妻。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，法定继承遗产应当按照顺序继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案被告刘某并非法定继承人之一。原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3以法定继承纠纷提起本案诉讼系法律关系认识错误，对此本院依法进行了释明但原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3坚持其诉讼法律关系不变更，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一八年六月十一日
书 记 员 高 琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00581号
原告：陈某，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，居民。
被告：邵某甲，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人栾美彬到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1998年8月，我与被告在外务工期间相识，后同居生活，婚后生育一女邵某乙，一子邵某丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，我曾两次起诉与被告离婚未果，现双方长期分居，感情确已破裂，故再次起诉要求判令我与被告离婚，诉讼费由我承担。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、户口本一份，证明原告家庭成员的基本情况；
3、结婚证一份，证明原被告系合法婚姻关系；
4、（2013）怀民一初字第02199号民事裁定书、（2014）怀民一初字第01687号民事判决书一份，证明原告曾两次起诉与被告离婚的事实。
被告邵某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：1998年8月，原告陈某与被告邵某甲相识，后同居生活，××××年××月××日生育一女邵某乙，××××年××月××日生育一子邵某丙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。原告曾于2013年7月起诉与被告离婚，后撤回起诉，2014年4月起诉与被告离婚，被本院判决驳回。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告陈某以与被告邵某甲感情破裂为由，向本院提出离婚的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年二月十三日
书记员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第266号
上诉人（原审被告）马某某，男，1964年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）哈某某，女，1966年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某、被上诉人哈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1987年11月12日依法登记结婚，婚后生育三个孩子，现均已成年，婚姻存续期间由于家务琐事，双方经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告马某某表示同意。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于吴忠市利通区东塔寺乡石佛寺村三村四队坐北向南砖木结构平房六间，坐南向北土木结构平房九间，后院牛圈面南十二间，面北十二间，共同存款40000元及外债10万元。
一审法院认为，原、被告双方经人介绍认识，在共同生活期间产生矛盾纠纷，不能妥善解决，致使原、被告双方夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许原告哈某某与被告马某某离婚；二、共同财产：位于吴忠市利通区东塔寺乡石佛寺村三村四队坐北向南砖木结构平房六间，坐南向北土木结构平房九间，其中坐北向南砖木结构平房三间（靠东边），坐南向北土木结构平房五间（靠东边）归原告哈某某所有，坐北向南砖木结构平房三间（靠西边），坐南向北土木结构平房四间（靠西边）归被告马某某所有，牛棚面南十二间，面北十二间，原、被告各分得面南六间，面北六间；三、共同存款40000元，原告哈某某分得30000元，被告马某某分得10000元；四、位于吴忠市利通区东塔寺乡石佛寺村土地承包责任田3.19亩，原告哈某某承包经营2.15亩、被告马某某承包经营1.04亩；五、外债10万元由被告马某某负责偿还；六、双方衣服归各自所有。�件受理费减半收取100元，由原告哈某某负担。
宣判后，原审被告马某某不服原判提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。主要理由：一、一审法院认定夫妻感情破裂不正确；二、一审判决对财产分割不公正，对住房、存款、外债、承包地的分割都不公平。
被上诉人哈某某答辩意见，上诉人陈述我们的婚姻没有破裂是不正确的，在共同生活期间也提出过好几次离婚，婚姻破裂的原因是上诉人不尊重和信任我。
本案在二审审理期间，上诉人马某某和被上诉人哈某某均未提交证据。
一审法院审理查明的事实，有当事人当庭提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某和被上诉人哈某某双方共同生活多年，本应珍惜婚姻家庭生活，但因双方不能正确处理家庭矛盾，被上诉人哈某某提起离婚诉讼，上诉人马某某在一审诉讼中表示同意�婚，故一审法院判决准予双方离婚正确。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。上诉人马某某提出不给被上诉人哈某某分割财产的意见，不符合法律规定。一审法院根据查明的事实，对共同财产位于吴忠市利通区东塔寺乡石佛寺村三村四队坐北向南砖木结构平房六间和牛棚面南十二间、面北十二间，平均分割给上诉人马某某和被上诉人哈某某，处理正确。虽然一审法院将坐南向北土木结构平房九间分割给上诉人马某某四间、被上诉人哈某某五间，将承包责任田3.19亩分割给上诉人马某某1.04亩、被上诉人哈某某2.15亩，但二审庭审中当事人双方均陈述上诉人马某某还另外购买1.4亩地并未予以分割，被上诉人哈某某也提出还有车辆未予以分割，且结合上诉人马某某在一审庭审中对承包责任田的分割陈述的意见，故一审法院对于房屋和土地的分割符合本案实际。上诉人马某某在庭审中陈述，通过家庭算账应有7万元家庭财产，其中有2万元用于给儿子买黄金，有1万元出借给女儿，上诉人马某某还陈述一审认定的外债10万元即贷款，儿子马涛已经返还给上诉人马某某7.5万元，其余款项扣除了其与儿子二人算账的项目，故一审法院对于家庭财产和外债的处理符合本案实际。综上，上诉人马某某关于财产分割不公的上诉理由均不予支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林少刑初字第67号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张建平，男，1967年11月10日出生于河南省荥阳市。
辩护人杨俊峰，河南坤创律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人张建平犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，张建平及其辩护人杨俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2014年4月30日18时00分，在林州市振林街道国税局西路段，被告人张建平驾驶豫A299**起亚牌小型普通客车与被害人葛某某发生交通事故，致使葛某某受伤后经抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定，葛某某系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，张建平负事故的全部责任，葛某某不负事故责任。
上述事实，被告人张建平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、刘某某的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录，现场照片，血醇检验报告单，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，机动车行驶证及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，张建平在事故发生后及时送葛某某到林州市人民医院抢救治疗并拨打了报警电话，到案后如实供述了自己的罪行。张建平与葛某某的家属葛某甲、刘某某达成了赔偿协议并履行，葛某甲、刘某某对张建平予以了谅解。该事实有林州市公安交通警察大队到案情况证明，协议书，谅解书、收款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。张建平在事故发生后及时送葛某某到林州市人民医院抢救治疗并拨打了报警电话，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。张建平积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。关于张建平的辩护人所提张建平系自首、初犯偶犯、认罪悔罪、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解并请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓明
二〇一四年七月十四日
书记员 贾 帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1564号
原告：邹王燕。
被告：陈福平。
原告邹王燕与被告陈福平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹王燕到庭参加诉讼，被告陈福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹王燕起诉称：2009年12月10日、2011年6月10日、2013年3月5日被告分别向原告借款50000元、80000元、50000元。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告陈福平偿还原告借款180000元。
原告邹王燕为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、2009年12月10日、2011年6月10日、2013年3月5日借条三张，用以证明被告陈福平向原告借款共计180000元的事实。
被告陈福平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈福平，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告邹王燕与被告陈福平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邹王燕借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈福平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈杨鹏
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申56号
委某某：
你因你犯寻衅滋事罪一案，不服陕西省子长县人民法院（2016）陕0623刑初100号刑事判决、延安市中级人民法院（2017）陕06刑终78号刑事裁定及（2017）陕06刑申9号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原判认定事实错误，你未向政府索要钱财，5500元钱是接访人员自愿给你的困难补助金，你上访是正当行为，不构成犯罪；原判审理程序不合法。请求撤销原裁判，重新审理。
本院经审查认为，你以人民法院生效裁判不公为由，长期到国家有关单位进行非正常上访，扰乱国家机关工作秩序和社会公共秩序，行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对你的申诉理由，经查，你丈夫张某某交通事故死亡一案，已经过人民法院依法判决并履行完毕，你不服判决长期上访，在上访事由得到当地政府及有关部门答复和处理，并对你家庭生活给予适当照顾后，你仍到有关单位缠访、闹访，虽经公安机关警告、训诫、行政拘留教育处罚，仍不知悔改，又多次到北京中南海周边进行非访，迫使接访人员给付你现金才返回，你的行为已构成寻衅滋事犯罪，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥未刑初字第00024号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人董某某，男，1967年4月16日生，汉族，小学文化，农民，绥中县人，现住绥中县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月25日被绥中县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检刑诉字（2014）第8号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院检察员贺志广出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控，2013年7月23日20时许，董某某驾驶黑色奥迪100型轿车号牌为辽PE××××，在马路湾被执勤民警查获。经对驾驶员抽血检验，被告人董某某血液中检出乙醇，经葫芦岛市公安局物证鉴定所鉴定：董某某每100毫升血液中含有乙醇209.53毫克，结果为醉酒驾驶机动车。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人董某某的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王波的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，葫芦岛市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车，且身体每100毫升血液中酒精含量超过80毫克，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人董某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
（此页无正文）
审 判 长 李桂静
代理审判员 张君子
人民陪审员 董文龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初3854号
原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）
委托诉讼代理人：范珂璐，女，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业职员。
委托诉讼代理人：范正淳，男，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业职员。
被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，注册地北京市平谷区东发科技工业园区，主要办事机构所在地北京市朝阳区东三环北路博瑞大厦7层。
法定代表人：李建萍。
被告：北京派格同创科技有限公司,住所地北京市崇文区东兴隆街58号4层419。
法定代表人：邹慧智。
被告：北京华德信投资有限公司，住所地北京市崇文区东兴隆街58号3层329室。
法定代表人：张年富。
被告：北京泛华世联工程咨询有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富泉花园50号。
法定代表人：潘冬。
原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭企业）与被告北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银中嘉公司）、北京派格同创科技有限公司（以下简称派格公司）、北京华德信投资有限公司（以下简称华德信公司）、北京泛华世联工程咨询有限公司（以下简称泛华公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
鹰潭企业向本院提出诉讼请求：1、四被告对（2010）密民初字第3834号民事判决书确认的银鸿担保有限公司的本金234万元债务及相应利息债务向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：一、鹰潭企业系本案所涉债权的合法权利人。北京市密云区人民法院（2010）密民初字第3834号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，银鸿担保有限公司应偿还北京市北京农村商业银行股份有限公司檀州支行（以下简称檀州支行）借款本金234万元及相应的利息。后因檀州支行的上级管辖行北京市农村商业银行股份有限公司密云支行将上述债权对外转让，鹰潭企业受让了该笔债权。故鹰潭企业现在是该笔债权的债权人。二、银鸿担保有限公司已被吊销营业执照,但至今未清算。因银鸿担保有限公司未按规定办理年检，北京市工商行政管理局于2013年11月9日吊销其营业执照，并责令股东组成清算组依法进行清算。但四被告作为银鸿担保有限公司的股东，自银鸿担保有限公司出现上述法定解散事由至今已逾五年，怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。综上，由于四被告原因银鸿担保有限公司无法清算，四被告作为法定清算义务人应就鹰潭企业债权未能受偿的情形，承担连带清偿责任，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案中，鹰潭企业以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起诉讼，主张四被告对（2010）密民初字第3834号民事判决书确认的银鸿担保有限公司的本金234万元债务及相应利息债务向鹰潭企业承担连带清偿责任，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，恒银中嘉公司的注册地为北京市平谷区东发科技工业园区，但本院根据此地向恒银中嘉公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院前往北京市平谷区平谷镇政府经济发展办公室调查，相关工作人员称恒银中嘉公司仅注册在平谷区，经营地址是北京市朝阳区东三环北路博瑞大厦7层，恒银中嘉公司的住所地不在北京市平谷区，而是在北京市朝阳区。本案中，涉诉公司银鸿担保有限公司及其他被告派格公司、华德信公司、泛华公司的注册地均不在北京市平谷区，且均已被吊销营业执照。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张卫
二〇一八年六月十一日
书记员 赵颖
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申421号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈啸蝶(系朱少凰之女)，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人朱少凰因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东新区建交委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱少凰申请再审称，申请人和其母亲杨泉娥的房屋被上海源东房地产公司(以下简称源东公司)拆除。申请人向源东公司交涉无果。申请人提出信访，浦东新区建交委答复涉案房屋动迁协议系拆迁人与土地使用人赵伟康于2004年4月30日签订。上海市浦东新区人民政府在信访事项复查申请告知书中，告知申请人可以持有效的证据材料向源东公司反映，也可以通过司法途径主张自己的权益。申请人据此提起民事诉讼，在该案庭审中确认，源东公司与赵伟康的拆迁安置协议中不包含申请人的私房权益，源东公司还确认1951年的老房如在特殊情况下遗漏登记的，只要有证据证明房屋存在经认可的，可以进行补偿安置。最近，申请人发现老房屋照片，即向浦东新区建交委提出申请要求保护其财产。浦东新区建交委于2016年8月1日作出拒绝保护的答复。市住建委作出行政复议决定，驳回申请人行政复议申请。申请人起诉请求法院判决确认浦东新区建交委作出拆迁许可后，拒绝保护申请人在拆迁范围内的紫祥街XXX号住房违法；撤销市住建委于2016年11月30日作出的沪住建复字[2016]第232号行政复议决定，法院驳回其起诉。原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审裁定和市住建委作出的行政复议决定书以及确认浦东新区建交委拒绝保护申请人在拆迁范围内的紫祥街XXX号住房违法。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浦东新区建交委向朱少凰出具浦建征信XXXXXXXX的信访件，其中就朱少凰申请保护高行镇南行紫祥街XXX号私房权益的事项，该委答复高行镇南行紫祥街XXX号房屋《上海市农村宅基地使用证》持有人为赵伟康，2004年4月拆迁双方经自愿协商一致签订了适用同等价值产权房屋调换的协议。若朱少凰认为上述协议侵犯其合法权益的，可通过与签约双方协商解决；协商不成的，也可在法定的时效期间通过司法途径主张权益。浦东新区建交委于2016年8月1日出具的信访件并未设定朱少凰的权利义务，原审法院裁定驳回朱少凰的起诉并无不当。因本案不符合立案条件，并未进入实体审理，朱少凰主张原审程序中剥夺其申请回避权缺乏法律依据。朱少凰申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱少凰的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申421号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈啸蝶(系朱少凰之女)，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人朱少凰因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东新区建交委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱少凰申请再审称，申请人和其母亲杨泉娥的房屋被上海源东房地产公司(以下简称源东公司)拆除。申请人向源东公司交涉无果。申请人提出信访，浦东新区建交委答复涉案房屋动迁协议系拆迁人与土地使用人赵伟康于2004年4月30日签订。上海市浦东新区人民政府在信访事项复查申请告知书中，告知申请人可以持有效的证据材料向源东公司反映，也可以通过司法途径主张自己的权益。申请人据此提起民事诉讼，在该案庭审中确认，源东公司与赵伟康的拆迁安置协议中不包含申请人的私房权益，源东公司还确认1951年的老房如在特殊情况下遗漏登记的，只要有证据证明房屋存在经认可的，可以进行补偿安置。最近，申请人发现老房屋照片，即向浦东新区建交委提出申请要求保护其财产。浦东新区建交委于2016年8月1日作出拒绝保护的答复。市住建委作出行政复议决定，驳回申请人行政复议申请。申请人起诉请求法院判决确认浦东新区建交委作出拆迁许可后，拒绝保护申请人在拆迁范围内的紫祥街XXX号住房违法；撤销市住建委于2016年11月30日作出的沪住建复字[2016]第232号行政复议决定，法院驳回其起诉。原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审裁定和市住建委作出的行政复议决定书以及确认浦东新区建交委拒绝保护申请人在拆迁范围内的紫祥街XXX号住房违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浦东新区建交委向朱少凰出具浦建征信XXXXXXXX的信访件，其中就朱少凰申请保护高行镇南行紫祥街XXX号私房权益的事项，该委答复高行镇南行紫祥街XXX号房屋《上海市农村宅基地使用证》持有人为赵伟康，2004年4月拆迁双方经自愿协商一致签订了适用同等价值产权房屋调换的协议。若朱少凰认为上述协议侵犯其合法权益的，可通过与签约双方协商解决；协商不成的，也可在法定的时效期间通过司法途径主张权益。浦东新区建交委于2016年8月1日出具的信访件并未设定朱少凰的权利义务，原审法院裁定驳回朱少凰的起诉并无不当。因本案不符合立案条件，并未进入实体审理，朱少凰主张原审程序中剥夺其申请回避权缺乏法律依据。朱少凰申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱少凰的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督199号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：丁玲，女，1988年3月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年11月10日发出（2017）皖1702民督199号支付令，限令被申请人丁玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月10日（2017）皖1702民督199号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月六日
书记员 朱儒艳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执17号
申请执行人应桂凤，女，汉族，1967年11月26日生。
被执行人朱广兴，男，汉族，1964年6月6日生。
被执行人邓全兰，女，汉族，1970年9月30日生。
应桂凤与朱广兴、邓全兰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，朱广兴、邓全兰应于判决生效之日起十日内支付应桂凤货款174740元及利息，并承担诉讼费5487元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年1月5日申请执行。
在执行过程中查明，被执行人朱广兴、邓全兰名下一套房产均被其他案件首轮查封，本案无法处置；朱广兴名下二辆汽车，本院已作查封，因下落不明无法处置；其二人银行存款只有200余元，暂无可供执行财产。
本院认为，现被执行人朱广兴、邓全兰名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院(2015)建民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年六月十三日
见习书记员 何莉萍
陕西省西安市长安区法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03152号
原告谌登良。
被告马建军。
被告谌论湖。
本院在审理原告谌登良与被告马建军、谌论湖人身损害赔偿纠纷一案中，原告谌登良于2012年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对肇事车辆陕E744**号解放牌货车进行财产保全，并提供担保金10万元整。
本院认为：原告谌登良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
对陕E744**号解放牌货车子以扣押，扣押期间该车不得转让、买卖、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
人民陪审员 马 钊
二〇一二年七月七日
书 记 员 牛 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
支 付 令
（2015）运盐督字第30号
申请人焦磊，男，汉族，1991年4月25日出生，现住运城市盐湖区。
委托代理人焦康杰，男，汉族，1968年9月10日出生，现住运城市盐湖区，系焦磊父亲。
被申请人郭强，男，汉族，1978年9月6日出生，现住盐湖区。
申请人焦磊于2015年8月31日向本院申请支付令，并提供事实和证据，要求被申请人郭强归还借款本金30000元，并承担支付令申请费248元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭强应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人焦磊借款本金30000元，并承担支付令申请费248元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 刘振龙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初4395号
原告：王某甲，男，1949年出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：张友江、黎玉琼，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1978年出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，营业场所：湖北省黄冈市赤壁大道68号。
负责人：胡炜，公司经理。
委托代理人：陈昊、刘煜，公司员工。
本院立案受理原告王某甲诉被告王某乙、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员张承霞独任审判。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在收到本调解书后二十个工作日内向原告王某甲赔付132320元。
二、原告王某甲自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告王某甲承担。（此款原告已垫付，被告王某乙支付给原告王某甲，已履行）
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 张承霞
二〇一七年六月六日
书记员 严 菁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1082号
上诉人（原审被告）：四川鑫冠建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号**幢*单元**楼**号。
法定代表人：童枭，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省营山县第一建筑工程公司。住所地：四川省营山县北坝横街**号。
法定代表人：郭翔，系该公司经理。
上诉人四川鑫冠建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第2678号民事判决书，向本院提起上诉。经通知上诉人四川鑫冠建设工程有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年五月十一日
书记员 何孟雅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行终428号
上诉人（原审原告）高某某，男，1949年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人罗继平，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人李婷玉，湖南银联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。
法定代表人刘勇军，局长。
委托诉讼代理人龙会才，系长沙市国土资源局天心区分局工作人员。
委托诉讼代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人高某某与被上诉人长沙市国土资源局天心区分局（以下简称天心区国土局）征地补偿安置方案实施公告纠纷一案,不服长沙市天心区人民法院(2018)湘0103行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，2017年5月17日，天心区国土局就原长沙县暮云镇消防器材市场建设项目作出[2017]第08号《征地补偿安置方案实施公告》，对该项目在长沙市天心区南托街道牛角塘村范围内征收土地的面积，房屋及拆迁人员数量，征收补偿标准及费用，补偿明细的查询机构，安置办法及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公示。同日，天心区国土局将该公告在长沙市天心区××办事处、长沙市××南托街道××村民委员会、长沙市××街道征收拆迁指挥部予以张贴。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，天心区国土局与2017年5月17日将[2017]第08号《征地补偿安置方案实施公告》在长沙市天心区××办事处、长沙市××南托街道××村民委员会、长沙市××街道征收拆迁指挥部予以张贴，高某某作为公告张贴范围内居民，应自公告张贴之日起已知晓该公告的内容。高某某认为天心区国土局作出的[2017]第08号《征地补偿安置方案实施公告》侵犯其合法权益，应当在知道该行为之日起六个月内提起诉讼，现高某某于2018年1月起诉，已超过该期限，其起诉应依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告高某某的起诉。
高某某不服该裁定，上诉称：上诉人于2017年9月21日就《限期腾地决定书》向长沙市人民政府提起行政复议后，于2017年10月19日收到被告在2017年5月17日作出的涉案《征地补偿安置方案实施公告》。故上诉人于此时才知晓涉案实施公告的内容，本案没有超过法定起诉期限。同时，涉案实施公告并没有依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》之规定在被征收人所在的组进行张贴公示，没有听取被征收人的意见或根据被征收人的意见进行修改，且存在其他违法情形。本案起诉没有超过法定起诉期限，且符合其他的法定起诉条件，法院应依法受理并继续审理本案。据此，请求二审法院依法判决撤销长沙市天心区人民法院(2018)湘0103行初2号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人天心区国土局发表答辩如下：一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，征地补偿安置方案实施公告是具有公示效力的，作出视为送达，故上诉人应当于2017年5月7日已经知晓该公告，其起诉超过法定的起诉期限。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审行政裁定一致。
本院认为，本案的争议焦点是高某某的起诉是否超过法定起诉期限。经查明，天心区国土局于2017年5月17日作出涉案征地补偿安置方案实施公告，并在被征收范围予以张贴公示。该公告明确告知了被征收人享有提起行政诉讼的权利、期限等内容。据此，高某某应当在公告张贴之日，即2017年5月17日就已知晓被上诉人作出涉案征地补偿安置方案实施公告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，高某某应当在知晓作出涉案公告之日起6个月内向法院提起行政诉讼。故高某某于2018年1月19日才提起诉讼，超过了法定的起诉期限，同时其未能提供证据证明其逾期起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故对其起诉应裁定驳回。
综上所述，一审裁定适用法律、法规正确，裁判结果正确，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 陈蔚宇
审 判 员 谢 岚
二〇一八年八月一日
法官助理 廖国娟
书 记 员 徐 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执54号
申请执行人广东安富制药有限公司，住所地广东省清远市经济开发试验区龙腾工业区泛宇小区。
法定代表人余志雄。
委托代理人顾永春，广东定海针(清远)律师事务所律师。
被执行人王志恒，男，汉族，1975年10月25日出生，户籍所在地浙江省文成县，现住广东省清远市清城区。
委托代理人李根进，广东进一律师事务所律师。
申请执行人广东安富制药有限公司与被执行人王志恒物业购买意向合同纠纷执行一案，清远仲裁委员会于2017年5月8日作出的(2016)清仲字第148号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，王志恒应向广东安富制药有限公司支付违约金人民币(下同)500000元，承担仲裁费14175元。因被执行人王志恒未履行上述义务，广东安富制药有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人王志恒向本院申请撤销仲裁裁决，并申请暂缓执行。案经本院审判业务庭审查，认为本案可由仲裁庭重新仲裁，书面通知原作出上述裁决书的仲裁庭在七日内作出是否同意重新仲裁，仲裁庭已函复本院同意对本案重新仲裁，故本院于2017年11月3日作出(2017)粤18民特19号民事裁定书，裁定终结撤销(仲裁)程序。并征得申请执行人的委托代理人同意对本案先终结执行。
本院认为，因原作出上述裁决书的仲裁庭已同意对本案进行重新仲裁，执行依据则有可能变更或撤销，为避免执行回转等，本案宜先终结执行，待仲裁庭重新作出裁决后，申请执行人可凭重新作出的裁决书(调解书)再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤18执54号执行一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘钢鸣
审判员 范晓萍
审判员 郑家驹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗诗柔
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第558号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某，原系花溪区麦坪乡自来水管理站临时工。2015年7月20日涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月15日10时许，被告人陈某驾驶无牌微型厢式货车沿金马大道由贵阳市花溪区往清镇市方向行驶，行驶至花溪区麦坪乡大坡村八组路段，与清扫道路的工人刘某某相撞，致使刘某某当场死亡。尸检报告证实：刘某某系颅脑损伤、胸腹脏器损伤死亡。经新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所鉴定：该车转向系、制动、照明信号装置安全技术状况合格，该车肇事前瞬时行驶速度87千米每小时。经交警部门认定，被告人陈某承担事故的全部责任。案发后，在场群众报警，被告人陈某在现场等待。
案发后，中铁一局集团有限公司、贵阳市花溪区麦坪乡农工商联合公司与刘某某家属协议赔偿各项损失共65.8万元，已全部支付，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安交通管理局花溪区分局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、非现场照片、机动车、驾驶员信息查询结果单、被告人陈某的供述、证人的证言、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（尸检）字（2014）275号交通事故尸体检验报告书、新利源安全检测司法鉴定所（2014）痕鉴字第1803号司法鉴定意见书、筑公交认字（2014）第00101号道路交通事故认定书、工亡补偿协议书、收条、领条、谅解书、被告人陈某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶无牌车辆超速行驶，以致发生致使一人死亡的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已触犯刑法，应以交通肇事罪定罪处罚。事故发生后，被告人陈某明知他人报警且在现场等待，并在到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；结合其能当庭自愿认罪、事故死者家属已得到赔偿并进行谅解的情况，故予以从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月四日
书记员 张 娟
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00212号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人叶某某，男，1969年7月15日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月11日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人高清胜，河南共同律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年3月2日20时许，被告人叶某某因不满被害人邸某某在三门峡市康乐医院东隔壁的黄楼单元门口放炮，并将点燃的炮扔向自己所开的润滑油店门口，上前对邸某某进行拳打脚踢，致邸某某受伤。经法医鉴定，邸某某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人叶某某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。其辩护人认为，被害人有一定过错，且被告人叶某某积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，悔罪表现好，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2015年3月2日20时许，被告人叶某某因不满被害人邸某某在三门峡市康乐医院东隔壁的黄楼单元门口放炮，并将点燃的炮扔向自己所开的润滑油店门口，上前对邸某某进行拳打脚踢，致邸某某受伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，邸某某的伤情为轻伤一级。
另查明：2015年9月24日，被告人叶某某和被害人邸某某自愿达成调解协议，被告人叶某某赔偿被害人邸某某各项损失共计50000元并已履行。被害人邸某某对被告人叶某某的行为表示谅解并撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人邸某某的陈述；证人王某某、李某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关抓获经过、破案报告，诊断证明、住院病案，调解协议、谅解书、收条、撤诉申请书，现场监控视频及被告人叶某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人叶某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人叶某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。本案系因邻里纠纷矛盾引发，被害人邸某某有一定过错，对被告人叶某某量刑时可酌情予以从宽处罚。辩护人提出的上述辩护意见，与查明事实相符，予以采信。本案在审理过程中，被害人邸某某撤回了刑事附带民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（被告人叶某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 罗绍杰
人民陪审员 李云峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张文馨
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初294号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被海安县公安局刑事拘留，同月19日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人徐某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人徐某于2017年4月3日至7日间，先后三次至海安县雅周镇杭窑村2组陈某经营的苏某生猪养殖有限公司宿舍，踹门入室，窃得现金人民币合计2600元。具体事实如下：
1.被告人徐某于2017年4月3日晚，至海安县雅周镇杭窑村2组陈某经营的苏某生猪养殖有限公司宿舍，踹门入室，窃得陈某放在上衣口袋内现金人民币1700元。
2.被告人徐某于2017年4月5日晚，至海安县雅周镇杭窑村2组陈某经营的苏某生猪养殖有限公司宿舍，踹门入室，窃得陈某放在上衣口袋内现金人民币900元。
3.被告人徐某于2017年4月7日晚，至海安县雅周镇杭窑村2组陈某经营的苏某生猪养殖有限公司宿舍，踹门入室，未窃财物。
被害人陈某向公安机关报警。公安机关经侦查发现被告人徐某有重大作案嫌疑。2017年6月1日，公安机关将被告人徐某抓获归案。经讯问，被告人徐某如实供述了上述盗窃的事实。
案发后，被告人徐某的亲属代为赔偿了被害人陈某的经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，海安县公安局制作的辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，书证收条、发破案经过，海安县物证鉴定室出具的鉴定书，被害人提供的监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，且被害人的损失得到挽回，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年六月十九日
书记员 朱 琰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初445号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张飞，男，1983午5月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉铁路局武汉大机段职工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2017午7月2日21时许、被告人张飞至纸坊街文化路石某经营的“四季土特产”店内，趁无人之机，盗走石某放置在店内柜台上的黑色诺基亚牌手机一部。因被盗物品资料不全，无法进行价格鉴定。
2.2017年7月底8月初之间，被告人张飞至纸坊街兴苑街“铭鑫装饰建材”店内，趁无人之机，盗走廖某放置在店内桌子上的银白色oppo手机一部。因被盗物品资料不全，无法进行价格鉴定。
3.2017年7月30日22时许，被告人张飞至纸坊街龙头街“洁足先登”足浴店内，趁无人之机，盗走祝某店内柜子上的金色OPPO手机一部。后经鉴定。被盗的手机价值为1205元。
2017年8月7日晚23时许,被告人张飞在本区古驿道蛋厂附近被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人张飞具如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节;赔偿并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张飞拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人张飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
另查明，案发后，被告人张飞的亲属代为赔偿了石某人民币1200元，赔偿了廖某人民币300元，赔偿了祝某人民币1500元。上述被害人对被告人张飞表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人张飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 张曼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13170号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）胡宝良，男，1968年6月22日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人胡宝良商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01569号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1246元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交至原审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲁燕萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1886号
原告李二永，男，汉族，1982年3月14日生，住尉氏县。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告赵振伟，男，汉族，1976年2月12日生，住尉氏县。
原告李二永与被告赵振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭开庭进行了审理，原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告赵振伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月3日向原告借款现金30000元，双方约定：借款期限为2014年11月3日至2014年12月2日，月息2%。后原告李二永如约履行合同义务，但截止到目前为止，被告赵振伟拒不按照合同约定履行合同义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金3万元及利息（利息从2014年11月3日开始按月息2%进行计算，计算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、借据一份，以证明被告赵振伟向原告李二永借款30000及约定利息2%；2、赵振伟的身份证复印件一份，以证明被告赵振伟的身份。
被告未答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告阮军飞于2014年11月3日向原告借款现金30000元，并为原告李二永出具了借款手续，且约定了月利率为2%，后经原告催要，被告至今未偿还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告30000元借款事实清楚，且有原告向本院提供的借据在卷佐证，故对原告要求被告偿还30000元借款的请求，本院予以支持。原告在本案中关于利息的请求，因原告向本院提供证据证明其与被告约定有利息为月利率2%，且原告关于利息的请求不违反法律规定，对该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵振伟于本判决书生效后五日内偿还原告李二永借款本金3万元及利息（利息自2014年11月3日起计算至借款本金还清之日止，月利率按2计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵振伟负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 靳二民
人民陪审员 袁三亮
人民陪审员 张文涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 杨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第740号
原告：郑某某，女，43岁，汉族，农民，原籍峨边彝族自治县，现住峨眉山市。
委托代理人（一般授权代理）：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：林某某，男，51岁，汉族，农民，住峨眉山市。
本院在审理原告郑某某与被告林某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费130元（已依法减半收取），由原告郑某某负担。
（此页无正文）。
审判员 邹 波
二〇一五年五月七日
书记员 章世其
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初691号
原告：许莹，女，1990年3月27日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：卢文进，男，1979年2月13日出生，汉族，住镇江市。
原告许莹与被告卢文进返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员胡绪美独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汤亚颖，被告卢文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许莹向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还苏Ｌ×××××小型轿车一辆并赔偿损失10000元。事实和理由，被告卢文进与原告姐姐许XX之间存在借贷关系。2017年1月11日上午，原告将苏Ｌ×××××车辆放在家中，许XX到家中探望母亲时，在原告不知情的情况下，将原告车辆开走，后被被告强行扣押。原、被告之间不存在任何经济纠纷，被告强行扣押原告车辆系违法行为，已严重侵犯了原告的合法权益。
被告卢文进辩称，许XX与原告许莹系姐妹关系，有权处置原告许莹的车辆。苏Ｌ×××××车辆确实在被告处，但车辆是由许XX交给被告，不存在被告强行扣押，若许XX同意将借款归还被告，被告同意归还车辆。原告要求被告给付10000元赔偿无法律及事实依据，不同意赔偿。
原告许莹围绕其诉讼请求向本院提交的证据有机动车销售发票一张，机动车登记证书一份，载明车辆所有权人为原告许莹。被告卢文进当庭提供了许XX出具的一份情况说明，载明许XX自愿将苏Ｌ×××××车辆交给被告卢文进，自愿承担相关法律责任。原、被告对对方出具的证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，原告许莹提供的证据能够证明车辆所有权人为原告本人，对其提供的证据本院均予以确认。对被告卢文进提供的证据，系许XX出具，原告对其无异议，对其真实性及关联性均予以确认，但承诺书上已经载明车辆行驶证姓名为许莹，许XX对该车辆没有处分权，许XX的承诺对原告不具有法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人许XX与原告许莹系姐妹关系。许XX与其丈夫蒋X于2013年10月28日向被告卢文进借款10万元，后仅偿还3万元利息。2015年11月17日，经本院主持调解，案外人许XX、蒋X同意于2016年11月28日前结清借款。后许XX、蒋X未能按时结清上述款项。
2017年1月11日，原告许莹将苏Ｌ×××××号小型轿车钥匙放在原告母亲家中，许XX在未告知原告的情况下将该车开走。后许XX向被告卢文进出具一份承诺书，载明因其与被告卢文进之间存在债务纠纷，同意将苏Ｌ×××××车辆作为抵押，并将苏Ｌ×××××号小型轿车交给被告卢文进，在承诺书下方备注行驶证姓名为原告许莹。
被告卢文进将该车存放在镇江市丁卯桥XXX小区内。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案案外人许XX与被告卢文进之间存在债务纠纷，但无权处分原告许莹所有的车辆，被告卢文进明知该车辆车主为原告许莹，且车辆转移必须经过登记，被告卢文进不属于善意取得，应当依法归还车辆。原告许莹向被告卢文进主张赔偿，但未能提供相关依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢文进于本判决生效后立即将苏Ｌ×××××车辆一部归还原告许莹。
案件受理费1580元（减半收取），由被告卢文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 胡绪美
二〇一七年四月十日
书记员 朱胜楠
附：《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执复37号
复议申请人（申请执行人）：黄东海，男，1963年11月16日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：王旭明，山西知心律师事务所律师。
被执行人：翁文章，男，1968年1月30日出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人：郑美珠，女，1976年11月7日出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人：陈建雄，男，1964年6月13日出生，汉族，现住阳泉市。
复议申请人黄东海不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳泉市城区人民法院查明，黄东海与翁文章、郑美珠、陈建雄民间借贷纠纷一案，该院于2017年10月30日作出（2017）晋0302民初1414号民事判决书，判决被告翁文章于判决生效后十日内偿还原告黄东海借款人民币250000元，并自2015年1月1日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息，至实际还清为止；被告陈建雄承担连带保证责任。宣判后，翁文章不服提出上诉。阳泉市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）晋03民终273号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，翁文章未履行判决内容。黄东海申请强制执行。在执行过程中，该院于2018年6月25日向翁文章发出公告，责令其于2018年7月10日前迁出坐落于阳泉市X房屋。对此，翁文章提出异议。
阳泉市城区人民法院认为，根据（2017）晋0302民初1414号民事判决书，判决被告翁文章于判决生效后十日内偿还原告黄东海借款人民币250000元，并自2015年1月1日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息，至实际还清为止。在执行过程中，向异议人发出公告，要求异议人于2018年7月10日前迁出坐落于阳泉市X房屋。因该房屋价值远超借款数额，存在超标的情况，且该公告无执行依据，故应予撤销。异议人的异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销本院做出的要求异议人于2018年7月10日前迁出坐落于阳泉市X房屋的公告。
黄东海向本院申请复议称，请求撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异24号执行裁定。事实和理由：1、根据生效判决，本案本息已达46万元，并且仍在增加，翁文章房产购买价格与之相当；并且该房屋是翁文章与郑美珠共同共有，房屋价值的一半属于执行范围，因此房屋价值不超过执行标的。2、被执行人除了该房屋没有其他存款或动产可供执行，且执行公告符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第41条。3、执行法院超出被执行人的异议范围进行审查，程序违法。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，阳泉市城区人民法院在执行黄东海与翁文章、郑美珠、陈建雄民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月25日向翁文章发出公告，责令其在2018年7月10日前迁出阳泉市滨河世纪城香榭花园1幢2单元12号房屋房屋，因该公告行为无执行依据，阳泉市城区人民法院裁定撤销该公告行为虽理由不当，但结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回黄东海的复议申请，维持阳泉市城区人民法院（2018）晋0302执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年九月六日
书记员 王晋华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1075号
罪犯王定根，男，1977年11月30日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1996年10月23日作出（1996）赣刑终字第411号刑事裁定，维持原判,认定王定根犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第384号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2004）洪刑执字第4476号、（2012）洪刑执字第4336号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年四个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王定根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯王定根的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王定根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王定根减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自1999年5月17日起至2016年4月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
山东省阳谷县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第74号
申请人：阳谷县定水镇人民政府。
法定代表人：周贵鹏，镇长。
被执行人：刘建杰。
申请人阳谷县定水镇人民政府于2013年2月22日向我院申请执行刘建杰农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年9月19日阳谷县定水镇人民政府作出（2012）定水征字第1号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2012年生产性费用共计262元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县定水镇人民政府催告，被执行人刘建杰仍未履行。申请执行人阳谷县定水镇人民政府遂于2013年2月22日向本院申请强制执行。
本�认为：申请执行人阳谷县定水镇人民政府作出（2012）定水征字第1号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县定水镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县定水镇人民政府作出的（2012）定水征字第1号征收通知书；
二、限被执行人刘建杰在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用262元；案件执行费50元；
三、被执行人刘建杰在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一三年二月二十�日
书记员 高世宁
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异392号
申请人：新天地投资集团长春置业有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区净月分团56号地福祉大路2065号二层208室。
法定代表人：陈桂朝，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街2197号。
负责人：情况不详。
被执行人：桦甸市洪诚陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街。
法定代表人：王洪国，经理。
被执行人：王洪国，其他情况不详。
被执行人：赵学清，其他情况不详。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称吉林银行一汽支行）与被执行人桦甸市洪诚陶瓷有限公司（以下简称洪诚公司）、王洪国、赵学清公证债权纠纷一案中，申请人新天地投资集团长春置业有限公司（以下简称新天地公司）于2017年9月13日向本院申请变更其为（2011）吉长忠信证经字第5916号执行证书的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告等证据。
本院查明，吉林省长春市忠信公证处应吉林银行股份有限公司长春一汽支行的申请，于2011年7月15日作出（2011）吉长忠信证经字第5916号执行证书，内容：吉林银行股份有限公司长春一汽支行可持本公证书及本公证处出具的（2010）吉长忠信证经字第8386、8387号《公证书》，向有管辖权的人民法院申请强制执行。吉林银行一汽支行向本院申请执行，本院于2015年1月15日受理立案。
2015年12月8日，吉林银行一汽支行将其至2015年7月10日对洪诚公司享有的全部未受清偿债权转让给中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，并于当日将该债权转让事宜在《中国工商时报》上进行了公告。2016年1月28日，通过拍卖，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司将该债权转让给新天地公司，并说明该笔债权包括本金31982803.40元及利息14574085.73元、诉讼费用320000元。2016年2月25日，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司及新天地公司将债权转让事宜在《金融时报》上进行了公告。
本院认为，执行过程中，吉林银行一汽支行作为申请执行人将公证债权文书确定的债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司转让给新天地公司，新天地公司据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更新天地投资集团长春置业有限公司为以（2011）吉长忠信证经字第5916号执行证书为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 牟 丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00396号
原告：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区。
法定代表人：王威，董事长。
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钱振波，总经理。
委托代理人：张梦溪，员工。
本院在审理原告蚌埠市长安市政建设有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险纠纷一案中，原告蚌埠市长安市政建设有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市长安市政建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市长安市政建设有限公司撤回起诉。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告蚌埠市长安市政建设有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一五年六月二十六日
书记员 阚文婕
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申424号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，浦东建交委没有提供完整的《房屋拆迁期延长许可通知》，作出的行政告知行为违法，浦东区政府维持决定违法；2016年3月，浦东建交委主任李泽龙已经被免去职务，其派出委托代理人曹涛出庭违法；浦东建交委向浦东区政府提交的行政复议答复书系伪造。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
本院认为，陈啸蝶要求获取“1、浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》2、申请人的申请材料”的信息，浦东建交委经审查后针对第一项申请作出编号为(2016)183-1号《告知书》，答复陈啸蝶：其要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由浦东建交委予以提供。《告知书》明确答复陈啸蝶其获取该信息的方式和途径，符合《上海市政府信息公开条例》第二十三条第一项之规定。关于浦东建交委提供的信息存在部分内容未复印完整的问题，原审中已就该问题作充分论述，本院予以认可，不再赘述。浦东建交委已向陈啸蝶补寄了完整的《房屋拆迁期延长许可通知》复印件，依法保障了陈啸蝶的知情权。陈啸蝶该项申请再审理由不成立。原审期间，浦东建交委法定代表人仍系李泽龙，曹涛受浦东建交委委托作为诉讼代理人出庭参加诉讼，诉讼委托手续并无违法之处。陈啸蝶对此所提异议亦不能成立。陈啸蝶主张浦东建交委向浦东区政府提交的行政复议答复书系伪造缺乏事实根据，本院不予支持。浦东区政府经受理、审查等法定程序作出维持《告知书》的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申424号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓杰，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，浦东建交委没有提供完整的《房屋拆迁期延长许可通知》，作出的行政告知行为违法，浦东区政府维持决定违法；2016年3月，浦东建交委主任李泽龙已经被免去职务，其派出委托代理人曹涛出庭违法；浦东建交委向浦东区政府提交的行政复议答复书系伪造。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。本院认为，陈啸蝶要求获取“1、浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》2、申请人的申请材料”的信息，浦东建交委经审查后针对第一项申请作出编号为(2016)183-1号《告知书》，答复陈啸蝶：其要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由浦东建交委予以提供。《告知书》明确答复陈啸蝶其获取该信息的方式和途径，符合《上海市政府信息公开条例》第二十三条第一项之规定。关于浦东建交委提供的信息存在部分内容未复印完整的问题，原审中已就该问题作充分论述，本院予以认可，不再赘述。浦东建交委已向陈啸蝶补寄了完整的《房屋拆迁期延长许可通知》复印件，依法保障了陈啸蝶的知情权。陈啸蝶该项申请再审理由不成立。原审期间，浦东建交委法定代表人仍系李泽龙，曹涛受浦东建交委委托作为诉讼代理人出庭参加诉讼，诉讼委托手续并无违法之处。陈啸蝶对此所提异议亦不能成立。陈啸蝶主张浦东建交委向浦东区政府提交的行政复议答复书系伪造缺乏事实根据，本院不予支持。浦东区政府经受理、审查等法定程序作出维持《告知书》的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求并无不当。陈啸蝶申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8243号
原告：朱文和，男，1957年3月15日出生，汉族，北京铁路局双桥火车站退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
被告：史晓东，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告朱文和（以下简称原告）与被告史晓东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金涛到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告返还原告借款本金77000元并给付逾期利息（以77000元为基数，自2017年8月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、被告偿还原告借款本金99000元并给付逾期利息（以99000元为基数，自2017年8月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、被告偿还原告借款本金60000元并给付逾期利息（以60000元为基数，自2017年8月28日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：2017年7月15日、2017年7月25日、2017年7月27日，被告因资金周转，分别向原告借款77000元、99000元以及60000元，约定还款期限分别为2017年8月15日、2017年8月25日、2017年8月27日。原告向被告出借了上述款项，总计金额236000元。原告因与被告系多年朋友，出于信任均向其给付了上述借款。现借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告拒不支付，至今未果。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：庭审中，原告称其与被告因同在双桥杨闸铁艺一条街做生意而相识。2017年7月15日，被告因资金周转向其借款77000元，当日，原告在其门店给付被告现金77000元，后被告向原告出具借据，内容为：“今有史晓东向朱文和借款人民币77000元（柒万柒仟元整）双方同意定于2017年7月15日-2017年8月15日一次性归还（此款用于做工程急用），立字为证，白纸黑字。借款人：史晓东，2017.7.15”。
2017年7月25日，被告因做工程向原告借款100000元，原告称没有那么多钱，一共凑了99000元给被告。当日向原告出具借据，内容为：“今有史晓东因做工程急需用钱向朱文和借款人民币99000元（玖万玖仟元整），双方同意定于2017年7月25日——2017年8月25日一次性归还。白纸黑字，立字为证，借款人：史晓东2017.7.25.”。
2017年7月27日，被告因做工程又向原告借款60000元，当日，原告给付被告现金60000元，被告向原告出具借据，内容为：“今有史晓东急需用钱做工程，向朱文和借款人民币60000元（陆万元整），双方同意定于2017年7月27日——2017年8月27日一次性归还。白纸黑字，立字为证。借款人：史晓东，2017.7.27”。
庭审中，原告称以上三笔借款到期后，被告均未偿还。原告多次向被告催要未果，现联系不上被告。
以上事实，有借据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。现借款期限已过，被告未偿还借款。故原告要求被告偿还借款并给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史晓东于本判决生效后七日内偿还原告朱文和借款本金二十三万六千元。
二、被告史晓东于本判决生效后七日内给付原告朱文和利息（以借款本金七万七千元为基数，自二○一七年八月十六日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
三、被告史晓东于本判决生效后七日内给付原告朱文和利息（以借款本金九万九千元为基数，自二○一七年八月二十六日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
四、被告史晓东于本判决生效后七日内给付原告朱文和利息（以借款本金六万元为基数，自二○一七年八月二十八日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告史晓东负担（原告朱文和已预交，被告史晓东于本判决生效后七日内给付原告朱文和）。
公告费560元，由被告史晓东负担（原告朱文和已预交，被告史晓东于本判决生效后七日内给付原告朱文和）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 冯文广
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈文超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第909号
原告夏德发，男，1954年1月1日出生，汉族。
委托代理人李兵。
被告王希湖，男，1961年2月10日出生，汉族。
被告王霞，女，汉族。
原告夏德发诉被告王希湖、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏德发的委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告王希湖、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏德发诉称，2012年12月份，被告因购买挖掘机、装载机资金不足为由从原告处借款，借款到期后被告未偿还。2014年5月5日经协商，原、被告签订抵押借款合同一份，该合同约定：借款用途购买挖掘机、装载机，借款金额现金290000元，借款期限3个月，从2014年5月5日到2014年8月5日，被告自愿以其青州市尧王山西路1号中都财富大厦B座12幢1单元702商品房作为抵押；借款方不能偿还借款，出借人有权追回借款，每逾期一日则支付300元作为违约金。2014年8月5日，被告王希湖出具借条一份，“今借到夏德发现金29万元，月息2分”，被告王霞作为担保人签字承担担保责任。借款到期后被告至今没有支付借款。为此，请求依法判令被告王希湖偿还借款290000元、利息17400元，共计307400元（借款到期后利息自2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息付清之日止），被告王霞承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告王希湖未答辩。
被告王霞未答辩。
经审理查明，2012年8月起，被告王希湖因开采石料购买挖掘机、装载机，先后向原告夏德发借款290000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率3%，同时约定被告王希湖自愿以青州市尧王山西路1号中都财富大厦B座12幢1单元702房屋一套作为抵押，并将购房合同等权属证明交原告保管，被告王希湖向原告出具同意抵押声明书一份，双方未办理抵押物登记。原告分别于2012年8月15日、12月1日、12月11日将借款245000元以银行卡转账方式交付被告王希湖及其指定的代收人张海亮、孙兆云，另以现金方式交付借款45000元。2013年3月14日，被告王希湖之女王霞以办理房产证为由，将购房合同取回。借款到期后，因被告王希湖未按约定还款，双方于2014年5月5日签订抵押借款合同一份，约定借款期限延展为2014年5月5日至8月5日，利息按每月3%计算，同时对房屋抵押事宜进行了确认。2014年8月5日，因被告王希湖仍未按期还款，向原告出具证明一份，主要内容为涉案借款290000元已收到，其中张海亮、孙兆云收取的两笔借款共165000元属于被告王希湖的个人借款。同日，被告王希湖由被告王霞提供担保，另向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到夏德发现金大写贰拾玖万元整，（小写290000元整），月利息2分，每月结息一次。借款人：王希湖（手印）担保人：王霞（手印）2014年8月5日”，双方未约定保证方式及保证期限。上述借款经原告追要未果，诉至本院请求处理。
庭审中，原告自愿表示2014年5月5日前的借款利息不再主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的山东农信客户回单、抵押借款合同、同意抵押声明书、王霞书写的证明、王希湖书写的证明、借条及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王希湖向原告夏德发借款290000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。因被告未按约定还款，双方于2014年5月5日重新签订抵押借款合同，是对已经存在的借贷关系的重新确认。新的借款期限届满后被告王希湖仍未按约定还款，是对原告合法财产权益的侵害，对原告追要借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在抵押借款合同中约定借款利息按每月3%计算，此后又于2014年8月5日约定按每月2%计算，上述约定均已超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，依法应予调整。对原告追要借款利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告王霞基于其与被告王希湖之间的父女关系，自愿为涉案借款提供保证担保，且未约定保证方式，应按连带责任保证处理，并据此对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告王希湖、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希湖于本判决生效之日起五日内归还原告夏德发借款本金290000元及利息（自2014年5月5日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告夏德发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元，减半收取2956元，诉讼保全费2120元，均由被告王希湖、王霞连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一四年十月十五日
书记员 文桂梅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00342号
原告：李忠新。
被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司。
法定代表人：周游，分公司经理。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
本院受理原告李忠新诉被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司辽河物探分公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的辽宁省辽河人民法院审判。
经审查，本院认为：根据辽宁省高级人民法院下发的辽高法（2010）201号《关于辽河两级法院案件管辖范围的通知》第四条规定“被告住所地、合同履行地或侵权行为地在辽河油田区域内的民商事案件由辽河两级法院管辖”，本案中被告所在地为辽河油田的办公区，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送辽宁省辽河人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高飞
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初409号
原告：崔某某。
委托诉讼代理人：张爱民（系原告祖父），男，1966年1月22日出生，住天水市清水县。
委托诉讼代理人：王爱芳，天水都茂律师事务所律师。
被告：黄某某。
原告崔某某与被告黄某某离婚纠纷一案,本院受理后，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人张爱民、王爱芳，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍结婚后，因双方性格不和，经常发生矛盾，且被告时常殴打原告，致使夫妻感情破裂。2014年原告起诉要求与被告离婚，但为了孩子着想于开庭前撤回起诉。之后，被告不但对原告进行打骂，甚至用器物殴打原告。原告认为，二人的夫妻感情，早已破裂，无法共同生活，故原告于2016年5月25日向法院提起诉讼。
被告黄某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不存在被告对原告适用家庭暴力导致夫妻感情破裂的情形，故被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《离婚协议书》系证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据之一。被告以其签署该协议书是为见原告，想与原告和好为由不认可，因该协议系被告亲笔签署，且被告未提供其他证据佐证其签署该协议书的真实意图，故对其该项质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年农历6月经人介绍认识，同年7月订婚。双方于2007年1月1日举行结婚仪式。原、被告于2010年12月7日补办结婚登记手续。双方于2007年12月5日生女儿黄某甲，于2010年7月6日生儿子黄某乙。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告在共同生活中，未能妥善处理家庭矛盾，常因生活琐事发生口角，致使夫妻关系恶化，且双方在诉前已签署离婚协议书，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，考虑到孩子的生活成长环境，及原、被告的经济能力，确定女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。孩子的抚养费酌定为350元/月/人。女儿现年9周岁，儿子现年6周岁，故被告仍需支付原告女儿9年的抚养费为37800元，原告仍需支付被告儿子12年的抚养费为50400元，上述款项相抵，原告需支付被告孩子抚养费12600元。
综上所述，对原告的两项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告崔某某与被告黄某某离婚；
二、女儿黄某甲由原告崔某某抚养，儿子黄某乙由被告黄某某抚养。原告崔某某于本判决生效之日起10日内一次性支付被告黄某某孩子抚养费12600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年八月十一日
书记员 李红娟
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执恢14号
申请执行人深圳市全德房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园B座710。
法定代表人张千秋，董事长。
委托代理人郭庭佳、何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被执行人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司，住所地清远市阳山县阳城镇通儒居委会阳山大道西侧。
法定代表人何国洪。
申请执行人深圳市全德房地产开发有限公司与被执行人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案经恢复执行后，对被执行人所有的位于阳山县城工业大道(清连高速路)的［国土证号分别为阳府国用(2011)第18231122XXX号、阳府国用(2011)第18231122XXX号］二块国有土地使用权及地上建筑物进行评估、拍卖，拍卖所得款为人民币(下同)9475万元。但拍卖财产不足以清偿全部债务，故本院根据阳山县人民法院、清远市清城区人民法院、广州市天河区人民法院移送的参与分配函及相关材料，同意广东诺夏建设集团有限公司等15个债权人参与分配。根据本院确定的分配原则，申请执行人可分得标的款60444761元，原预付的诉讼费127825元，原垫付的测绘费6160元，合共60897721元。被执行人尚欠申请执行人本金19555239元及利息。现被执行人尚有一宗国有土地使用权被清远市清城区人民法院以其他案件查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行为的财产。
本院认为，本次执行，对查控到的被执行人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司的财产已处处置，暂未发现被执行人有其他可供执行为的财产，申请执行人深圳市全德房地产开发有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并征得申请执行人同意，本案宜终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤18执恢14号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 房 晔
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭敏常