wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9784号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：王沛燚，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱雪瑞，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：荆学科，男,1946年2月3日出生,汉族,住荥阳市。
委托诉讼代理人：王福丽，荥阳市法律援助中心律师。
原审被告：秦洪涛，男,1980年9月21日出生,汉族,住荥阳市。
原审被告：郑州昱通畅盛汽车运输有限公司，住所地荥阳市新3**国道与汽车南站交叉口向东100米路南。
法定代表人：吴春英，该公司经理。
委托诉讼代理人:随志凯，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人荆学科、原审被告秦洪涛、郑州昱通畅盛汽车运输有限公司（以下简称昱通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担精神抚慰金10000元，不服判决金额为167132.55元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审庭审时未提交合法有效的医疗费票据，仅费用清单不能证明医疗费由被上诉人实际支出，被上诉人庭后提交的证据不属于新证据，也未质证，对医疗费被上诉人应承担举证不能的后果；被上诉人提交的劳动合同和工资表时间相互矛盾；一审判决被上诉人精神抚慰金过高。
荆学科辩称，被上诉人一审庭审提交的医疗费票据一部分是复印件，庭后提交了原件，预交费票据是应秦红涛要求提交的，秦红涛交有11.7万元预交费，该票据用于计算被上诉人与秦红涛医疗费预交费各自承担部分，与上诉人无关；被上诉人的劳动合同、工资表证明被上诉人事故发生前的工作，以及误工损失和残疾赔偿金应按城镇标准计算；被上诉人被鉴定为两个九级两个十级伤残，一审判决支持1万元精神抚慰金正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦洪涛述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昱通公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
荆学科向一审法院起诉请求：1、秦洪涛、昱通公司、保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计15万元。2、诉讼费由秦洪涛、昱通公司、保险公司负担。
一审法院认定事实：2017年8月3日19时15分，张志强驾驶豫Ａ×××××重型半挂货车沿着老郑三S314省道由东向西行驶至荆砦村路口时，与荆学科骑电动车沿着该路同向行驶至该处时相撞，造成荆学科受伤、电动车损坏的道路交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定：张志强负责事故全部责任，荆学科无责任。事故发生后，荆学科即被送往荥阳市人民医院诊治，秦红涛垫付医疗费158元、检查费1230元，后转送到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，住院45天，支付医疗费143853.95元，其中，秦红涛垫付117000元。出院后，又先后九次在中国人民解放军第一五三中心医院门诊治疗，共花费4890.6元。登记为昱通公司所有的豫Ａ×××××货车实际车主为秦红涛，秦红涛当庭表示愿意在事故责任范围内承担责任，不要求张志强承担责任，荆学科亦同意的秦红涛意见，并在诉讼中撤回对张志强的起诉。荆学科事故前3个月平均工资每月2000元。郑州索城法医临床司法鉴定所于2018年2月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人荆学科：（-）伤残等级1、左肽骨髁上、髁间粉碎性骨折、植骨、内固定术后致左肘关节功能障碍的伤残程度为九级伤残。2、左尺骨远端粉碎性骨折术后致左腕关节功能障碍的伤残程度为九级伤残。3、左手中指、环指、小指因脱套伤、神经损伤致三指功能障碍的伤残程度为十级伤残。4、左侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级伤残。（二）误工期、护理期、营养期被鉴定人的误工期：180日；护理期：60日；营养期：90日。（三）护理人数：1人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。结合荆学科提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、入院出院证明及病历等证据，认定其所诉事实。荆学科的损失包括：医疗费150132.55元；误工费12000元（按6个月算）；护理费6057元；住院伙食补助费2250元；营养费2700元；残疾赔偿金56751.09元；交通费虽然提供了票据，但明显的瑕疵，根据其病情及住院情况，酌定1500元；精神抚慰金根据当地生活水平及伤情确定为15000元；上述费用共计246390.64元。鉴定及检查费1568元。其中秦红涛已垫付的118033元。综上，荆学科要求赔偿128357.64元的诉讼请求，予以支持，对其超出部分，不予支持，关于继续治疗费，荆学科未提供相关证据，不予支持。荆学科因事故造成的损失应当由保险公司依照保险合同予以赔偿，秦红涛已垫付的部分，由保险公司支付给秦红涛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告荆学科128357.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内支付被告秦红涛118033元；三、驳回原告荆学科的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告荆学科负担220元，被告秦红涛负担1430元。鉴定费1568元，由被告秦红涛负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：荆学科一审中提交的医疗费发票、费用清单、住院病历等证据能够相互印证，证明其因本次事故受伤住院治疗产生医疗费150132.55元，保险公司对荆学科医疗费有异议，但未能提供相应的反驳证据，其该项上诉理由不能成立；一审判决根据荆学科提交的劳动合同、工资表等相关证据，按荆学科受伤前三个月平均工资2000元的标准计算其6个月误工费，符合法律规定；本次事故造成荆学科两个九级伤残、两个十级伤残，一审判决根据其伤情，结合全案案情，支持荆学科精神抚慰金1万元，合法有据，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 张 晔
二〇一八年八月二十二日
书记员 王梦娇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终65号
上诉人（原审被告）：河南源泰建筑有限公司。住所地：河南省林州市兴林路*号***室。
法定代表人：马其宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅卫星，系该公司法务工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王秋峡，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：吴亚峰，男，1990年7月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告：河南源泰建筑有限公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市老城区九都路以北、定鼎路以东香榭里定鼎广场第*幢*单元1-1103。
负责人：韩尚武，系该公司总经理。
上诉人河南源泰建筑有限公司因与被上诉人王秋峡、吴亚峰建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。
河南源泰建筑有限公司上诉称，上诉人与被上诉人王秋峡、吴亚峰属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地在河南省。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案中所涉建设工程地处河南省三门峡市湖滨区，本案应由河南省三门峡市湖滨区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘姗姗
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执691号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：邹世淼，男，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人邹世淼罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第744号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邹世淼缴交罚金2000元。但被执行人邹世淼至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日申请本院执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执691号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执691号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：邹世淼，男，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人邹世淼罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第744号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邹世淼缴交罚金2000元。但被执行人邹世淼至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月26日申请本院执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执691号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十七日书记员 黄水长
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州怡商置业有限公司。
法定代表人：王东霞，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛云飞。
再审申请人郑州怡商置业有限公司因与被申请人牛云飞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州怡商置业有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一审审理程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定郑州怡商置业有限公司与牛云飞签订的《商品房买卖合同》合法有效，牛云飞已经按照约定支付了购房款，但郑州怡商置业有限公司未在约定期限内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，根据双方合同第十五条及附件四第六.1条的约定，郑州怡商置业有限公司应向牛云飞支付违约金，并酌定郑州怡商置业有限公司按购房款的日0.06‰支付违约金，并无不当。本案法律关系明确，一审适用简易程序亦无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。郑州怡商置业有限公司未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州怡商置业有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十日
书记员 张 薇
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执348号
申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住址：龙门县龙城街道西林路200号。
被执行人：刘浩权，男，1965年2月26日出生，瑶族，住龙门县。
申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘浩权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初765号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘浩权向申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息34334.73元（利息暂计至2016年8月20日），本金14000元利息从2016年8月21日起按月利率9.24‰加收20%计息至清偿日止，缴交本案受理费504.18元及申请执行费633元。但被执行人刘浩权至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月5日申请本院执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执348号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执348号申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住址：龙门县龙城街道西林路200号。被执行人：刘浩权，男，1965年2月26日出生，瑶族，住龙门县。申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘浩权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1324民初765号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘浩权向申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息34334.73元（利息暂计至2016年8月20日），本金14000元利息从2016年8月21日起按月利率9.24‰加收20%计息至清偿日止，缴交本案受理费504.18元及申请执行费633元。但被执行人刘浩权至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月5日申请本院执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执348号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月三十一日书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执605号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：阮立友，男，1970年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人阮立友罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第700号刑事判决书已发生法律效力，被执行人阮立友缴交罚金2000元。但被执行人阮立友至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请本院执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执605号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执605号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：阮立友，男，1970年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人阮立友罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第700号刑事判决书已发生法律效力，被执行人阮立友缴交罚金2000元。但被执行人阮立友至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日申请本院执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执605号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十七日书记员 黄水长
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执恢72-4号
申请执行人：广东物骏贸易有限公司。
法定代表人：蔡炳龙。
被执行人：广州大航进出口贸易有限公司。
法定代表人：俞天广。
被执行人：俞西林。
关于广东物骏贸易有限公司与广州大航进出口贸易有限公司、俞西林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第573《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、第一被告广州大航进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东物骏贸易有限公司支付货款32788800元及违约金〔违约金以32788800元为基数，从2013年4月26日起计至本判决确定的支付之日止，按每月2%计算（不足一个月的按天计算）〕；二、原告广东物骏贸易有限公司在上述第一判项确定的债权范围内对第二被告俞西林用作担保的广州市越秀区庙前西街15号之八301房（房地产证号：粤房地权证穗字第0150123223号）享有优先受偿权。案件受理费223960元，由原告广东物骏贸易有限公司负担22396元，由第一被告广州大航进出口贸易有限公司和第二被告俞西林共同负担201564元。财产保全费5000元，第一被告广州大航进出口贸易有限公司和第二被告俞西林共同负担。由于被执行人广州大航进出口贸易有限公司、俞西林未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东物骏贸易有限公司的恢复执行申请，本院已于2016年9月9日依法立案恢复执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法轮候查封了被执行人俞西林名下位于广州市越秀区庙前西街15号之八301房的产权（抵押权人：本案申请执行人广东物骏贸易有限公司）。经商请首封法院广东省广州市天河区人民法院，该院同意将上述房产移送本院处理。因被执行人广州大航进出口贸易有限公司、俞西林未履行生效法律文书确定的给付义务，经过二次拍卖、二次变卖均已流拍。申请执行人广东物骏贸易有限公司同意以变卖保留价人民币为38691120元以物抵债。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并对俞西林限制高消费。申请执行人广东物骏贸易有限公司表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第573《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州大航进出口贸易有限公司、俞西林应严格履行该生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法将俞西林名下一套房屋移送拍卖、变卖，经过二次拍卖、二次变卖均已流拍。申请执行人广东物骏贸易有限公司同意以变卖保留价人民币为38691120元以物抵债。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年四月××日
本件与原本核对无异
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0112执恢72-4号	申请执行人：广东物骏贸易有限公司。	法定代表人：蔡炳龙。	被执行人：广州大航进出口贸易有限公司。	法定代表人：俞天广。	被执行人：俞西林。	关于广东物骏贸易有限公司与广州大航进出口贸易有限公司、俞西林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第573《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、第一被告广州大航进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东物骏贸易有限公司支付货款32788800元及违约金〔违约金以32788800元为基数，从2013年4月26日起计至本判决确定的支付之日止，按每月2%计算（不足一个月的按天计算）〕；二、原告广东物骏贸易有限公司在上述第一判项确定的债权范围内对第二被告俞西林用作担保的广州市越秀区庙前西街15号之八301房（房地产证号：粤房地权证穗字第0150123223号）享有优先受偿权。案件受理费223960元，由原告广东物骏贸易有限公司负担22396元，由第一被告广州大航进出口贸易有限公司和第二被告俞西林共同负担201564元。财产保全费5000元，第一被告广州大航进出口贸易有限公司和第二被告俞西林共同负担。由于被执行人广州大航进出口贸易有限公司、俞西林未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东物骏贸易有限公司的恢复执行申请，本院已于2016年9月9日依法立案恢复执行。	执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法轮候查封了被执行人俞西林名下位于广州市越秀区庙前西街15号之八301房的产权（抵押权人：本案申请执行人广东物骏贸易有限公司）。经商请首封法院广东省广州市天河区人民法院，该院同意将上述房产移送本院处理。因被执行人广州大航进出口贸易有限公司、俞西林未履行生效法律文书确定的给付义务，经过二次拍卖、二次变卖均已流拍。申请执行人广东物骏贸易有限公司同意以变卖保留价人民币为38691120元以物抵债。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并对俞西林限制高消费。申请执行人广东物骏贸易有限公司表示同意终结本次执行程序。	本院认为，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第573《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州大航进出口贸易有限公司、俞西林应严格履行该生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法将俞西林名下一套房屋移送拍卖、变卖，经过二次拍卖、二次变卖均已流拍。申请执行人广东物骏贸易有限公司同意以变卖保留价人民币为38691120元以物抵债。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  刘启聪	审判员  李文锋	审判员  魏文秀	二〇一八年四月××日	本件与原本核对无异	书记员  钟 泳	附：本裁定主要法律依据	《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1476号
上诉人（原审被告）：金鑫，男，1968年6月23日出生，汉族，住宜都市。
上诉人（原审被告）：李绪凡，男，1963年11月18日出生，汉族，住宜都市。
上诉人（原审被告）：张中华，男，1970年1月19日出生，汉族，住宜都市。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李军、陈超，湖北长青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘炜，男，1966年10月30日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：李传菊，系刘伟妻子。
委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙为友，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：张青海，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁中，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。
上诉人金鑫、李绪凡、刘炜、张中华因与被上诉人沙为友、张青海买卖合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017)鄂0581民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2017)鄂0581民初501号民事判决书；
二、发回宜都市人民法院重新审理。
上诉人金鑫、李绪凡、刘炜、张中华预交的二审案件受理费5725元，本院予以退回。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一八年八月二日
法官 助理 蒋红莉
书 记 员 王 玮
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2700号
申请执行人：张会存。
被执行人：四川柏领人力资源管理有限公司。
法定代表人：吕岩涛。
关于张会存申请执行四川柏领人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2016]94号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据该裁决，四川柏领人力资源管理有限公司应向张会存支付住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、解除劳动关系经济补偿金等共计84710元。由于被执行人四川柏领人力资源管理有限公司未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据张会存的申请执行，已于2016年9月6日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人四川柏领人力资源管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张会存表示同意终结本次执行。
本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2016]94号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人四川柏领人力资源管理有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2024号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民初35号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。
被告：漯河经济开发区保新食品经营部，住所地：漯河经济技术开发区解放路南段。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告漯河市源汇区联隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 宋跃武
审判员 于凤鸣
审判员 陶京涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 任伟鹏
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1057号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：赵国恩，男，1981年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人赵国恩罚金纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2017）粤1324刑初76号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵国恩缴交罚金40万元。但被执行人赵国恩至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月13日申请本院执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1057号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：赵国恩，男，1981年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人赵国恩罚金纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2017）粤1324刑初76号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵国恩缴交罚金40万元。但被执行人赵国恩至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月13日申请本院执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月十四日书记员 黄水长
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1988号
上诉人（原审被告）郭宝珍，男，汉族，1964年11月21日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人郭保林，男，汉族，1971年2月15日生，住河南省尉氏县。系郭宝珍弟弟。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）王翠花，女，汉族，1964年3月13日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）西雪荣，女，汉族，1964年12月2日出生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郭宝珍、王翠花因与被上诉人西雪荣民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院于2018年4月10日作出的(2018)豫0204民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭宝珍、王翠花上诉请求：上诉人不服原审判决，请求二审法院予以改判。事实与理由：上诉人认为被上诉人只要求上诉人偿还借款本金75万元，在协议第五条中，上诉人与被上诉人并没有约定偿付借款的时间，并且在签订协议之日起被上诉人没有向上诉人催要过一次，故上诉人不存在违约行为，原审判决要求上诉人在判决生效之日起十日内偿还被上诉人借款本金75万元及利息（利息自2013年12月18日起至还清借款之日止并按月利率2分计算），该判决要求上诉人偿付利息没有事实依据和法律依据，请求二审法院予以改判。
被上诉人西雪荣答辩称，1、上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人与二上诉人之间的对账协议并未显示被上诉人放弃了相应的利息，只是将王翠花已偿还的25万元的利息冲抵了本金，之后还应当以75万元为本金按月息2分继续计算利息。同时，该协议也并未约定履行期限，依据法律规定被上诉人可以随时主张二上诉人偿还本息，如果二上诉人不能偿还，那么还应按原来的借条主张权利。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
西雪荣向原审法院起诉请求：1、郭宝珍、王翠花偿还西雪荣借款本金750000元及利息暂计738739.69元（利息以75万元为本金按月息2分自2013年12月18日暂计算至2018年1月23日以后继续计算至本金清偿完毕），以上总计1488739.69元；2、本案诉讼费等费用由郭宝珍、王翠花承担。
原审法院经审理查明，2013年11月7日，王翠花向西雪荣借款50万元并向其出具《借条》一份，主要内容为：今借西雪荣现金伍拾万元整（500000.00元），借款人王翠花，2011.11.7号（注：2011系笔误，应为2013）。2013年12月17日，王翠花向西雪荣再次借款50万元并向其出据《借条》一份，主要内容为：今借雪荣现金伍拾万元整（500000.00元），月息按2分计算，王翠花，2013年12月17号。2018年1月20日，王翠花、郭宝珍与西雪荣签订《协议书》一份，协议第三条约定：现乙方同意将甲方已支付的24万元利息冲抵本金，仅要求甲方偿还剩余本金76万元。第五条约定：本协议系双方真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈之行为，任何一方均需依照本协议履行，甲方如不按照本协议履行，乙方将按照原借条约定主张权利（备注：总欠款柒拾五万元整750000.00元）。现西雪荣以多次催要，王翠花拒不偿还为由，诉至法院。
另查明，从王翠花借西雪荣第一笔借款50万元起，郭宝珍、王翠花均按照月息2分支付西雪荣利息。至2013年12月17日之前，郭宝珍、王翠花按月息2分共支付西雪荣利息25万元。
上述事实有借条、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、《协议书》及庭审笔录等为证。
原审法院认为，债务应当清偿。王翠花、郭宝珍尚欠西雪荣借款本金75万元，有借条及《协议书》等为证。对西雪荣要求王翠花、郭宝珍偿还借款本金75万元的请求，予以支持。关于西雪荣要求王翠花、郭宝珍支付自2013年12月18日起至本息清偿完毕之日的利息的请求，经查明，王翠花、郭宝珍自向西雪荣借款后有规律地按照月息2分支付西雪荣利息，西雪荣该项主张符合法律规定，予以支持。关于王翠花、郭宝珍称协议中西雪荣仅要求王翠花、郭宝珍支付西雪荣本金的主张，王翠花、郭宝珍现有证据不能证明西雪荣有明示放弃利息的意思表示，故对王翠花、郭宝珍该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决：本判决生效之日起十日内，王翠花、郭宝珍共同偿还西雪荣借款本金75万元及利息（利息自2013年12月18日起至还清借款本金之日止并按月利率2分计算）。案件受理费18199元，减半收取为9099.50元，保全费5000元，由王翠花、郭宝珍负担。
本院经审理查明，原审法院认定“至2013年12月17日之前，郭宝珍、王翠花按月息2分共支付西雪荣利息25万元”有误，根据2018年1月20日郭宝珍、王翠花与西雪荣签订的《协议书》第二条及第五条中的备注，应认定郭宝珍、王翠花自2013年11月起至2014年12月止共向西雪荣支付利息25万元。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2018年1月20日郭宝珍、王翠花与西雪荣签订的《协议书》显示西雪荣愿将郭宝珍、王翠花已支付的25万元利息折抵借款本金，剩余欠款本金为75万元。但该《协议书》第五条约定：甲方（郭宝珍、王翠花）如不按照本协议履行，乙方（西雪荣）将按照原借条约定主张权利。故，原审法院判决郭宝珍、王翠花以75万为本金按月息2分向西雪荣支付利息并无不当。郭宝珍、王翠花上诉主张其不应支付利息证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭宝珍、王翠花的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11625元，由上诉人郭宝珍、王翠花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 爽
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1535号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：冉洪军，男，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人冉洪军罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2016）月1302刑初297号刑事判决书已发生法律效力，被执行人冉洪军缴交罚金2000元。但被执行人冉洪军至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月24日申请本院执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1535号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：冉洪军，男，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人冉洪军罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2016）月1302刑初297号刑事判决书已发生法律效力，被执行人冉洪军缴交罚金2000元。但被执行人冉洪军至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月24日申请本院执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月三十日书记员 黄水长
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2721号
上诉人（一审起诉人）：王玲玲，女，1957年3月14日出生，回族，住河南省修武县。
上诉人王玲玲不服焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王玲玲上诉请求：请求二审撤销原裁定，指令焦作市山阳区人民法院受理本案。事实和理由：山阳区法院以上诉人不符合第三人撤销之诉的主体资格为由，对上诉人提起的第三人撤销之诉不予受理，属认定事实不清，适用法律错误，上诉人符合第三人撤销之诉的主体要件、形式要件及实质要件。一、上诉人具有申请第三人撤销之诉的主体资格，与山阳区法院作出的（2017）豫0811民初3795号民事判决具有直接利害关系。山阳区法院3795号判决中的案涉房产名义上的不动产权所有人为被上诉人曹洪兰，但曹洪青与曹洪兰之间实为借名买房，该房产的实际所有人为曹洪青。曹洪青向上诉人借款240万元，将3795号案涉房产进行抵押，并就涉案房产实际所有权人系曹洪青向上诉人出具了书面说明，被上诉人曹洪兰在书面说明上予以签字认可。因此可以证明，涉案房屋的实际所有权人为曹洪青，在上诉人已对享有实际所有权的曹洪青的房屋已查封的情况下，法院作出的3795号判决确认房屋买卖合同有效，完全侵犯了上诉人的债权。二、从形式要件上看，上诉人请求撤销的3795号判决中的案涉房屋即为上诉人申请查封的房屋，3795号判决的结果直接影响到上诉人的权益。张爱梅与曹洪兰、丁福志之间签订的房屋买卖合同中所指向的房屋与上诉人王玲玲申请人民法院查封的房屋为同一对象，三人案件的处理结果直接影响到上诉人的权益，因此上诉人有权作为有独立请求权的第三人提起第三人撤销之诉。三、从实质要件来看，三位被上诉人之间签订的房屋买卖合同及后续提起的确认合同效力的诉讼，存在明显的恶意串通，侵犯了上诉人的合法权益，应认定房屋买卖合同无效，撤销3795号判决。
本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。焦作市山阳区人民法院于2018年2月6日作出了（2017）豫0811民初3795号民事判决，该判决确认了张爱梅与曹洪兰签订的《房屋买卖合同》合法有效。现上诉人王玲玲认为涉案房屋实际为曹洪青所有，判决书认定事实和适用法律错误，侵害了其合法权益，申请撤销该判决书，上诉人王玲玲的申请符合第三人撤销之诉的立案受理条件。至于涉案房屋具体为谁所有，焦作市山阳区人民法院作出的确认房屋买卖合同有效的判决内容是否错误，则应通过实体审理后作出认定。综上，焦作市山阳区人民法院以王玲玲的起诉不符合第三人撤销之诉原告主体资格而不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民撤6号民事裁定；
本案指令河南省焦作市山阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年九月十一日
书记员 张明明
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执912号
申请执行人：肖卿迂，男，1968年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人：清远市景鸿建筑装饰有限公司，地址：广东省清远市新城人民二路9号益民大厦3A号。
法定代表人：黄洁平。
被执行人：广东清远高新区医院，地址：广东省清远市扶贫开发区3号区。
法定代表人：许建红。
委托代理人：刘玉根，该医院员工。
关于申请执行人肖卿迂与被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司、广东清远高新区医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）粤1802民初500号民事判决书，被执行人广东清远高新区医院不服判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）粤18民终3038号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司应于判决生效之日起10日内向申请执行人肖卿迂支付工程款36942.7元；被执行人广东清远高新区医院在欠付被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司工程款范围内对申请执行人肖卿迂的工程款承担连带清偿责任。一审受理费362元，由申请执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司与广东清远高新区医院负担，二审受理费724元，由被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司负担579.20元，被执行人广东清远高新区医院负担144.80元。因被执行人拒不履行还款义务，本院于2017年3月8日立案执行。
案件在执行过程中，在本院责令下，被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司与被执行人广东清远高新区医院已对帐完毕，广东清远高新区医院已支付全部工程款给被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司，被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司的法定代表人黄洁平对此予以确认，故此，广东清远高新区医院对本案被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司的还款责任无须承担连带清偿责任。本院向被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行还款义务，为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行。经执行听证，申请执行人也无法提供被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司确认广东清远高新区医院已付清全部工程款，而被执行人清远市景鸿建筑装饰有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执912号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月五日
书记员 邓广俊
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执583号
申请执行人：刘为庆，男，汉族，1969年08月17日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：荆州市明盛农贸有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇窑湾村。
法定代表人：蔡圣忠，该公司总经理。
申请执行人刘为庆与被执行人荆州市明盛农贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鄂1002民初2161号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理，并于2018年4月17日向被执行人荆州市明盛农贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，该通知书载明被执行人荆州市明盛农贸有限公司应立即偿还申请执行人刘为庆货款6852元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元，以上合计6927元。但被执行人荆州市明盛农贸有限公司逾期仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人荆州市明盛农贸有限公司名下所有的112.24吨（1403件）棉花予以查封、机器设备进行登记。被执行人荆州市明盛农贸有限公司于2018年7月16日向本院申请破产，本院于2018年8月14日作出（2018）鄂1002破申1号民事裁定书决定予以立案。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1002民初2161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 程洪波
审判员 彭 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 李斯琦
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执583号申请执行人：刘为庆，男，汉族，1969年08月17日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市明盛农贸有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇窑湾村。法定代表人：蔡圣忠，该公司总经理。申请执行人刘为庆与被执行人荆州市明盛农贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鄂1002民初2161号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理，并于2018年4月17日向被执行人荆州市明盛农贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，该通知书载明被执行人荆州市明盛农贸有限公司应立即偿还申请执行人刘为庆货款6852元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元，以上合计6927元。但被执行人荆州市明盛农贸有限公司逾期仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人荆州市明盛农贸有限公司名下所有的112.24吨（1403件）棉花予以查封、机器设备进行登记。被执行人荆州市明盛农贸有限公司于2018年7月16日向本院申请破产，本院于2018年8月14日作出（2018）鄂1002破申1号民事裁定书决定予以立案。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1002民初2161号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一八年八月二十七日书记员 李斯琦
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执921号
申请执行人：谢辉成，男，1955年10月14日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：李宋泉，男，1978年9月4日出生，汉族，住龙门县。
申请执行人谢辉成与被执行人李宋泉民间借贷纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2017）粤1324民初462号民事判决书已发生法律效力，被执行人向申请执行人偿还借款28700元及利息和案件受理费258元。但被执行人李宋泉至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月5日申请本院执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月六日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执921号申请执行人：谢辉成，男，1955年10月14日出生，汉族，住龙门县。被执行人：李宋泉，男，1978年9月4日出生，汉族，住龙门县。申请执行人谢辉成与被执行人李宋泉民间借贷纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2017）粤1324民初462号民事判决书已发生法律效力，被执行人向申请执行人偿还借款28700元及利息和案件受理费258元。但被执行人李宋泉至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月5日申请本院执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月六日书记员 黄水长
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终61号
上诉人（原审被告）：金树兴，男，1962年10月29日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1975年2月12日出生，汉族，住义马市。
原审被告:义马市杰信实业有限公司。住所地：义马市银杏路西段。
法定代表人：郭清军。
原审被告:郭清军，男，1973年7月18日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东，住义马市东区。
原审被告:张建明，男，1961年4月7日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东，住苏州市虎丘区。
上诉人金树兴因与被上诉人李峰、原审被告义马市杰信实业有限公司、郭清军、张建明合同纠纷管辖权异议一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初971号民事裁定，向本院提起上诉。
金树兴上诉称，本案涉及建设工程施工合同纠纷、股东出资纠纷两个案由，案情非常复杂，且各被告在同一时期有同类案件在同一辖区涉诉，在辖区内有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由三门峡市中级人民法院管辖、审理。
本院经审查认为,被上诉人依据与原审被告义马杰信实业有限公司签订的《工地厂区内地面附属物、脏土清理拉运工程承包<合同>》，请求上诉人支付垃圾清运工程款及利息，并请求原审被告在未履行出资义务范围内承担补充赔偿责任，并互负连带责任，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告义马杰信实业有限公司的住所地在义马，义马市人民法院对本案有管辖权。金树兴原审仅对地域管辖提出异议并被原审驳回，金树兴上诉又仅对级别管辖提出异议，并以本案涉及两个案由、案情复杂、在同一辖区涉同类案件多、影响大为由，请求将本案移送河南省三门峡市中级人民法院审理。但本案系合同纠纷，且本案的争议标的及影响范围均未达到河南省三门峡市中级人民法院受理一审民商事案件级别管辖的标准。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月二十日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终61号上诉人（原审被告）：金树兴，男，1962年10月29日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1975年2月12日出生，汉族，住义马市。原审被告:义马市杰信实业有限公司。住所地：义马市银杏路西段。法定代表人：郭清军。原审被告:郭清军，男，1973年7月18日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东，住义马市东区。原审被告:张建明，男，1961年4月7日出生，汉族，义马市杰信实业有限公司股东，住苏州市虎丘区。上诉人金树兴因与被上诉人李峰、原审被告义马市杰信实业有限公司、郭清军、张建明合同纠纷管辖权异议一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初971号民事裁定，向本院提起上诉。金树兴上诉称，本案涉及建设工程施工合同纠纷、股东出资纠纷两个案由，案情非常复杂，且各被告在同一时期有同类案件在同一辖区涉诉，在辖区内有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由三门峡市中级人民法院管辖、审理。本院经审查认为,被上诉人依据与原审被告义马杰信实业有限公司签订的《工地厂区内地面附属物、脏土清理拉运工程承包》，请求上诉人支付垃圾清运工程款及利息，并请求原审被告在未履行出资义务范围内承担补充赔偿责任，并互负连带责任，故本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告义马杰信实业有限公司的住所地在义马，义马市人民法院对本案有管辖权。金树兴原审仅对地域管辖提出异议并被原审驳回，金树兴上诉又仅对级别管辖提出异议，并以本案涉及两个案由、案情复杂、在同一辖区涉同类案件多、影响大为由，请求将本案移送河南省三门峡市中级人民法院审理。但本案系合同纠纷，且本案的争议标的及影响范围均未达到河南省三门峡市中级人民法院受理一审民商事案件级别管辖的标准。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年七月二十日书记员 刘姗姗
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1511号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
被执行人：熊保国，男，1961年6月16日出生，汉族，住惠城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人熊保国金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民二初字第461号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊保国向申请执行人偿还欠款等共计25078元及利息。但被执行人熊保国至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月25日申请本院执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。被执行人：熊保国，男，1961年6月16日出生，汉族，住惠城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人熊保国金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民二初字第461号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊保国向申请执行人偿还欠款等共计25078元及利息。但被执行人熊保国至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月25日申请本院执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月二十七日书记员 黄水长
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1709号
申请执行人：刘长辉，男，汉族，1983年12月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴顺利，男，汉族，1983年11月23日出生，住福建省永安市。
申请执行人刘长辉与被执行人吴顺利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初553号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金80000元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月20日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能查找到可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1709号申请执行人：刘长辉，男，汉族，1983年12月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：吴顺利，男，汉族，1983年11月23日出生，住福建省永安市。申请执行人刘长辉与被执行人吴顺利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初553号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金80000元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年4月20日立案执行。本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能查找到可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年七月二十日书 记 员 王从朋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终15号
上诉人（原审被告）:宋发彬，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）:河南垄润农业科技股份有限公司，住所地三门峡产业聚集区纬五路标准厂房5号楼3层。
法定代表人：牛立群，该公司董事长。
上诉人宋发彬因与被上诉人河南垄润农业科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市陕州区人民法院(2018)豫1203民初44号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查本案过程中，上诉人宋发彬于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋发彬撤回上诉的申请，符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋发彬撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘哲东，男，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马荣安，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人刘哲东因与被申请人马荣安追偿权纠纷一案，不服卢氏人民法院（2017）豫1224民初321号民事判决和本院（2017）豫12民终931号民事判决，到本院申请再审，现已审查终结。
再审申请人刘哲东申请再审称：1、2004年8月10日，在中国农业银行卢氏分行贷款18000元，借款凭证上有我刘哲东的名字。我是曾经托被申请人马荣安给贷款，但未能贷款成功从没有收到过被申请人马荣安给过钱，或因被申请人马荣安担保贷款的钱。2、此案的所谓贷款手续完全是马荣安一手炮制的假案，我没有贷农行的18000元，判到我的名下纯属冤假错案，这都是马荣安一手编好的圈套。我在二审时误认为借据上的签字是我的，或者是农行的付出票据，有可能是马荣安伪造我的签名，只要将农行的付出票据上的签名鉴定一下，就可以确定，此笔借据是否是我签名。但事实是我从没有收到过18000元的款项。
本院经审查认为：关于申请人刘哲东提出在中国农业银行卢氏分行贷款18000元。我是曾经托被申请人马荣安给贷款，但未能贷款成功从没有收到过被申请人马荣安给的钱，或因被申请人马荣安担保贷款的钱的问题。经查，2014年8月10日，申诉人刘哲东向中国农业银行卢氏县支行贷款18000元，借期为一年，刘哲东签名，被申诉人马荣安存单一张为其担保，贷款到期后未按时归还银行从被申诉人马荣安担保存单直接扣划还款，随后被申诉人马荣安要求申诉人刘哲东归还其款项并提起诉讼。在原一审期间，申诉人刘哲东辩称，该笔贷款属实，但是当时我得到的贷款是15000元并不是18000元。还有一份还款说明，上面记的很清楚。我已经还了马荣安17900元了。该陈述属于自认行为。故申请人刘哲东以贷款未成功，从没有收到过被申请人马荣安给的钱，或因被申请人马荣安担保贷款的钱理由不能成立。
关于申请人刘哲东提出所谓贷款手续完全是被申请人马荣安一手炮制的假案，签字和农行的付出票据有可能是被申请人马荣安伪造签名，只要将农行的票据上的签名鉴定一下就可以确定的问题。经查，申请人刘哲东在原一审中称对农行的借款凭证背面的复印件无异议。银行扣被申请人马荣安18989.82元无异议，该笔贷款属实，但是当时我得到的贷款是15000元并不是18000元。上诉二审后，否认向中国农业银行卢氏县支行贷款18000元的事实，也未提出对签名进行鉴定。申请人刘哲东没有足以反驳的相反证据推翻该借款凭证的真实性。故申请人刘哲东以票据有可能是被申请人马荣安伪造假案的申请理由证据不足，理由不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人刘哲东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘哲东的再审申请。
审判长 郑建林
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年八月三十一日
书记员 谢志敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再163号
再审申请人（一审被告）：郑州建材中原陶瓷城合诚建材商行，经营场所：郑州市管城区郑汴路中原陶瓷城C4-7、G1。经营者：王水顺，男，汉族，1971年3月29日出生，住福建省泉州市晋江市紫帽镇紫星村下溪园**号。
委托诉讼代理人：张振兴，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应承丽，河南豫润律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：宋来福，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
再审申请人郑州建材中原陶瓷城合诚建材商行(以下简称合诚建材商行)因与被申请人宋来福劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1820号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月3日作出（2018）豫01民申286号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人合诚建材商行的王水顺及其委托诉讼代理人张振兴、应承丽，被申请人宋来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人合诚建材商行称：一、宋来福未依约施工完毕，也未经验收合格，仅进行部分施工后擅自离场，给王水顺造成巨大不便和损失，为顺利完工又委托王占伟对宋来福未施工部分及不合格部分进行施工，有王水顺与王占伟签订合同、收款凭条及王占伟的证明为证。原审在未提供施工范围的情况下，对全部墙面进行鉴定来认定宋来福的施工造价缺乏证据证明。双方签订合同为清包工价是包含封胶劳务在内，鉴定报告对封胶劳务却进行了鉴定，是对劳务部分的重复计算。二、原审送达存在问题，致王水顺缺席，变相剥夺当事人的辩论权利。请求撤销一审判决，改判驳回宋来福的诉讼请求。
被申请人宋来福辩称：一、2012年10月我领工人去干未完的工程，发现王水顺已找其他人干了，未支付所欠工程劳务费124660元，这六年期间到郑州到漯河，已造成直接经济损失。合诚建材商行拖欠农民工工资，应当支付逾期利息。二、从2011年4月30日至2015年共收到王水顺施工款工程款152000元。要是我干一半，王水顺能给我15万吗；王占伟干完一半，为什么只给8万元？王水顺虚假陈述。从2014年法院执行王水顺35万元这件事情看，法院送达没有问题。三、关于每平方140元，不包括打胶的费用，我干的活在王水顺哪里都有登记。一审鉴定的工程是光我自己干的工程，鉴定书中显示-
号的是从工程中减去的。请求维持原判。
宋来福向一审法院提起诉讼，请求：1.判令合诚建材商行支付拖欠宋来福的工程款124660元；2.判令合诚建材商行赔偿利息损失（自2013年3月起计算至付清之日止，暂计算至2015年9月为56097元）；3.本案诉讼费由合诚建材商行承担。事实与理由:2011年10月30日，双方就金荣盛景濠庭建设工程的“墙面石材干挂”工程项目及劳力施工承包事宜，签订劳务施工承包合同一份。2011年11月，宋来福施工金荣盛景濠庭18号楼，2012年12月底验收竣工。施工期间，合诚建材商行陆续支付宋来福152000元的工程款，剩余124660元的工程款至今未付，遂诉至法院。
合诚建材商行未到庭进行答辩，也未提交证据。
一审法院根据宋来福的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实认定如下：2011年10月30日，双方就金荣盛景濠庭干挂石材工程，劳力施工承包事宜签订《劳务施工承包合同》一份，主要约定：工程地点位于郑州市迎宾路与××路交叉口；工程承包范围系墙面石材干挂；计划开工日期：2011年10月30日，计划完工日期：2012年1月3日，共计60天；清包工每平方140元（包括钢架制作及所有工序），计算方式线条按照展开面积计算；每月25日由合诚建材商行按宋来福实际完成工程（或按工程进度节点）结算劳务承包费，5日按合同价款结算完毕，交合诚建材商行财务部门作为支付劳务承包费用的依据；合诚建材商行不预付宋来福生活费用，进工地3天后应付宋来福相应生活费用2万元整，宋来福全面进场，每月按进度结算，支付进度的80%，工程施工完毕后付至95%工程款，剩余5%工程款作为工程保修金，待质保期满后30天内一次性结清（合同保修期为：自施工完毕验收合格之日起12个月）；……。合同签订后，宋来福履行了相关合同义务，合诚建材商行至今仅支付宋来福劳务费152000元。
在本案审理过程中，宋来福向法院申请对涉案工程的实际施工面积及劳务费进行司法鉴定。法院委托河南华明工程造价咨询有限公司进行了鉴定，该公司2016年8月25日出具的河南华明司鉴[2016]建价鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金荣盛景濠庭18#楼墙面干挂石材的施工面积为1918.58平方米；施工劳务费为279985.47元。宋来福为此支出鉴定费用5000元。
一审法院认为，债务应当清偿。宋来福承包合诚建材商行的墙面干挂石材劳务施工工程，合诚建材商行欠宋来福劳务费127985.47元（279985.47元-152000元），事实清楚、证据充分，故宋来福要求合诚建材商行支付劳务费124660元的诉讼请求，于法有据，予以支持；关于宋来福要求合诚建材商行赔偿利息损失的诉讼请求，双方对此并无约定，考虑到合诚建材商行的逾期付款行为势必会给宋来福造成损失，法院认定合诚建材商行应自本案受理之日即2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，宋来福要求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告郑州建材中原陶瓷城合诚建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告宋来福劳务费124660元，并自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告宋来福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3915元、鉴定费用5000元、公告费760元，共计9675元，由宋来福负担675元，合诚建材商行负担9000元。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，关于宋来福实际施工的面积,在法院委托鉴定前，宋来福向法院出具了书面报告，明确指出了未施工的部分，同时法院询问了当时参与施工的两个人，其中徐海雁具体陈述了已干工程和未施工的部分，在此基础上委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论内容显示了扣减未施工的部分，内容客观真实，鉴定程序合法，原判决以该鉴定结论作为处理案件的依据并无不当。关于送达程序方面，原审先通过邮寄方式对合诚建材商行送达传票未果，之后法院两名工作人员又按地址现场寻找合诚建材商行仍无法送达，最后采取公告方式送达传票，程序合法。
综上所述，合诚建材商行的再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1820号民事判决。
再审案件受理费3915元，由合诚建材商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 丹
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执216号
申请执行人：郜峰立。
申请执行人：郜峰剑。
被执行人:陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地陕西省铜川市王益区新宜北路2号。
郜峰立，郜峰剑申请执行陕西铜川声威特种水泥有限公司民间借贷纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院委托我院扣划被执行人的陕西铜川声威特种水泥有限公司名下的账户存款5436元，我院已于2018年7月6日前往铜川市印台区农村信用合作社扣划并得到反馈结果，现对委托法院委托事项已调查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2018）陕0203执216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦胜利
二〇一八年八月二日
书记员 周金凤
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终890号
上诉人（原审被告）开封大用实业有限责任公司。住所：杞县东环路南段。统一社会信用代码：91410221695957780G。
法定代表人：杜根喜，董事长。
委托诉讼代理人王春英，该公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杞县熙和文具批发部。经营场所：杞县中山街北大门东200米路北。注册号：410221623202965。
经营者：孙洁。
委托诉讼代理人刘世英，女，1952年7月14日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人开封大用实业有限责任公司因与被上诉人杞县熙和文具批发部买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院于2017年12月12日作出(2017)豫0221民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人开封大用实业有限责任公司的委托诉讼代理人王春英、被上诉人杞县熙和文具批发部委托诉讼代理人刘世英、卓坦运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人开封大用实业有限责任公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决超出了被上诉人的诉讼请求范围，程序错误，违反了当事人的处分原则。被上诉人在原审中起诉上诉人支付其2014年至2016年3月份的货款，原审法院应在起诉状内容的范围内审理判决。在上诉人未追加和变更诉讼请求的前提下，原审法院对上诉人与被上诉人之间2017年的业务进行审理判决，显然超出了原审起诉状的请求范围，违反了当事人的处分原则。二、原审判决缺乏事实及法律依据。上诉人在被上诉人起诉前已向被上诉人支付了涉案货款173683.7元，也当庭提交了付款凭证，原审法院超出了起诉状的范围判令上诉人支付被上诉人157170.57元缺乏事实根据及法律依据。综上，原审法院程序违法，认定事实错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杞县熙和文具批发部答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人上诉状中称当事人处分自己的权利不是事实，当事人起诉的是173683.77元，包括了157170.57元的范围，并不存在原审法院超出诉讼请求范围。2、上诉人所说原审判决缺乏事实根据与法律依据，是没有任何事实与法律依据的，原审法院根据查明的事实依法作出判决是完全正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杞县熙和文具批发部向原审法院起诉请求：请求法院判决开封大用实业有限公司支付杞县熙和文具批发部欠款173683.77元及滞纳金。
原审法院经审理查明，杞县熙和文具批发部与开封大用实业有限公司之间有生意往来，杞县熙和文具批发部给开封大用实业有限公司供应办公用品和劳保用品。2016年3月10日，开封大用实业有限公司出具企业对账函一份，内容为截止到2016年2月29日，开封大用实业有限公司欠款为173683.77元。后双方继续生意往来，2017年4月27日，开封大用实业有限公司员工郭培园出具证明一份，内容为：“证明因开封大用实业有限责任公司财务部门从2016年起供应商往来账簿对账不再盖章，截止2017年4月27日，杞县熙和日杂百货批发部（杞县熙和文具批发部）欠款额为157170.57元（账内29479.00元，账外127691.57元），故对其账单不予盖章。郭培园2017-4-27”。经杞县熙和文具批发部多次催要，剩余欠款157170.57元，开封大用实业有限公司至今未支付。
上述事实有双方陈述、企业对账函、郭培园证明，与郭培园通话录音等证据予以证实。
原审法院认为，开封大用实业有限公司购买杞县熙和文具批发部办公用品和劳保用品，并给杞县熙和文具批发部出具企业对账函和欠款证明，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，原审法院认定以最后一次即2017年4月27日出具的证明欠款额157170.57元为准，杞县熙和文具批发部要求开封大用实业有限公司支付货款173683.77元的诉讼请求，超出部分，不予支持。杞县熙和文具批发部要求开封大用实业有限公司支付滞纳金，证据不足，不予支持。开封大用实业有限公司辩称，开封大用实业有限公司已经完成杞县熙和文具批发部就本案所诉的款项173683.77元的付款义务，不应当再向杞县熙和文具批发部支付相应款项，因双方在2016年2月29日至2017年4月27日之间继续有生意往来，开封大用实业有限公司提交的汇款证明均在2017年4月27日前，所提供证据推翻不了杞县熙和文具批发部主张，对其辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决：一、开封大用实业有限公司于判决书生效后十日内支付杞县熙和文具批发部欠款157170.57元。二、驳回杞县熙和文具批发部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，杞县熙和文具批发部负担331元，开封大用实业有限公司负担3443元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，虽然杞县熙和文具批发部诉状中依据开封大用实业有限公司2016年3月10日出具的企业对账函主张2014年至2016年3月的欠款173683.77元，但由于2016年3月10日之后杞县熙和文具批发部继续向开封大用实业有限公司供应办公用品和劳保用品直至2017年4月，这期间开封大用实业有限公司向杞县熙和文具批发部支付部分货款，由于已经支付的该部分货款并未注明是偿还的2016年3月之前的货款还是支付的2016年3月10日至2017年4月期间的货款，所以，原审法院根据开封大用实业有限公司负责采购的员工郭培园出具的证明判决开封大用实业有限公司支付杞县熙和文具批发部欠款157170.57元并无不当。上诉人开封大用实业有限公司上诉主张原审判决超出了被上诉人的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人开封大用实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3443元，由上诉人开封大用实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 爽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执796号之二
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：张书兵，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院立案执行合肥湘元工程机械有限公司与被执行人张书兵买卖合同纠纷案件。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有依法履行生效判决未履行部分的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振峰
审 判 员 李 明
代理审判员 史国庆
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 马骏川
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执796号
申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：张书兵，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1344号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司与被执行人张书兵买卖合同纠纷案件，被执行人张书兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张书兵名下的银行存款99672元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马骏川
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执1147号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县蔡河镇斑竹山村民委员会。
法定代表人：徐年中，主任。
2018年6月15日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对浠水县蔡河镇斑竹山村民委员会于2018年4月12日作出的浠土资执罚〔2018〕10019号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令浠水县蔡河镇斑竹山村民委员会退还非法占用的土地；2、限浠水县蔡河镇斑竹山村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审222号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕10019号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容均由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2018〕10019号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人浠水县蔡河镇斑竹山村民委员会于2018年4月12日作出的浠土资执罚〔2018〕10019号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年八月三十一日
书记员 钱 方
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终102号
上诉人（原审被告）：安徽科重重工股份有限公司。住所地：安徽省桐城市经济开发区南三路。
法定代表人：王丽梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：三门峡百得干燥工程有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区工业园。
法定代表人：廉淑萍，该公司总经理。
上诉人安徽科重重工股份有限公司因与被上诉人三门峡百得干燥工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽科重重工股份有限公司上诉称，本案系承揽加工合同纠纷。被上诉人请求返还货款的义务并不是合同义务的具体内容，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。河南省三门峡市湖滨区人民法院既非合同履行地又非被告住所地，对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地安徽省桐城市人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人安徽科重重工股份有限公司与被上诉人三门峡百得干燥工程有限公司之间的买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人三门峡百得干燥工程有限公司一审的主要诉求是请求安徽科重重工股份有限公司返还货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方三门峡百得干燥工程有限公司的住所地河南省××市湖滨区应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地安徽省桐城市人民法院和合同履行地河南省三门峡市湖滨区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人三门峡百得干燥工程有限公司选择向河南省三门峡市湖滨区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人关于本案系承揽合同纠纷、一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终102号上诉人（原审被告）：安徽科重重工股份有限公司。住所地：安徽省桐城市经济开发区南三路。法定代表人：王丽梅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：三门峡百得干燥工程有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区工业园。法定代表人：廉淑萍，该公司总经理。上诉人安徽科重重工股份有限公司因与被上诉人三门峡百得干燥工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。安徽科重重工股份有限公司上诉称，本案系承揽加工合同纠纷。被上诉人请求返还货款的义务并不是合同义务的具体内容，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。河南省三门峡市湖滨区人民法院既非合同履行地又非被告住所地，对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地安徽省桐城市人民法院审理。本院经审查认为,上诉人安徽科重重工股份有限公司与被上诉人三门峡百得干燥工程有限公司之间的买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人三门峡百得干燥工程有限公司一审的主要诉求是请求安徽科重重工股份有限公司返还货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方三门峡百得干燥工程有限公司的住所地河南省××市湖滨区应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地安徽省桐城市人民法院和合同履行地河南省三门峡市湖滨区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人三门峡百得干燥工程有限公司选择向河南省三门峡市湖滨区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人关于本案系承揽合同纠纷、一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年八月二十八日书记员 刘姗姗
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终166号
上诉人(原审被告)：赵秀莲，女，汉族，1970年5月28日生，住周口市川汇区。
被上诉人(原审原告)：李永正，男，汉族，1956年12月30日生，住沈丘县。
被上诉人(原审原告)：李志强，男，汉族，1976年8月8日生，住沈丘县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人赵秀莲因与被上诉人李永正、李志强民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵秀莲上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2432号民事裁定书，将本案移送至川汇区人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地及经常居住地均在川汇，因此，本案应由川汇区人民法院管辖。二、本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于当事人双方本案履行地没有约定，故根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款规定，合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案为借款合同纠纷上诉人的丈夫（借款人）作为接受货币一方，而被上诉人为支付货币一方。很明显，本借款合同纠结的履行地应当确定为接受货币即上诉人一方所在地为合同履行地，即上诉人的住所地川汇为合同履行地。综上所述，请二审法院将本案移送至川汇区人民法院审理。
李永正、李志强辩称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，这是普通管辖即一般管辖的规定，但不能否认沈丘县人民法院无管辖权。二、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地的规定，根据上述规定，被上诉人要求上诉人偿还借款履行还款义务，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地法院具有管辖权。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为：
1、本案为民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币。
2、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。
3、根据上述规定，本案被上诉人李永正、李志强请求偿还借款及利息，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人李永正、李志强住所地在周口市××县，故沈丘县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年八月六日
书记员 贺宁伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民辖终166号上诉人(原审被告)：赵秀莲，女，汉族，1970年5月28日生，住周口市川汇区。被上诉人(原审原告)：李永正，男，汉族，1956年12月30日生，住沈丘县。被上诉人(原审原告)：李志强，男，汉族，1976年8月8日生，住沈丘县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。上诉人赵秀莲因与被上诉人李永正、李志强民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理，本案现已审理终结。赵秀莲上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2432号民事裁定书，将本案移送至川汇区人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地及经常居住地均在川汇，因此，本案应由川汇区人民法院管辖。二、本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于当事人双方本案履行地没有约定，故根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款规定，合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案为借款合同纠纷上诉人的丈夫（借款人）作为接受货币一方，而被上诉人为支付货币一方。很明显，本借款合同纠结的履行地应当确定为接受货币即上诉人一方所在地为合同履行地，即上诉人的住所地川汇为合同履行地。综上所述，请二审法院将本案移送至川汇区人民法院审理。李永正、李志强辩称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，这是普通管辖即一般管辖的规定，但不能否认沈丘县人民法院无管辖权。二、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地的规定，根据上述规定，被上诉人要求上诉人偿还借款履行还款义务，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地法院具有管辖权。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为：1、本案为民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币。2、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。3、根据上述规定，本案被上诉人李永正、李志强请求偿还借款及利息，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人李永正、李志强住所地在周口市××县，故沈丘县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年八月六日书记员  贺宁伟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执691号
移送部门：无为县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张胜仓，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人张胜仓犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖0225刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。2018年3月9日，本院刑事审判庭移送执�。
本院在执行过程中，责令被执行人张胜仓在指定期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，其逾期未履行。经对被执行人张胜仓财产状况的调查，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0225刑初254号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
对判处张胜仓应缴纳罚金3000元，由被执行人张胜仓继续缴纳；人民法院在任何时候发现其有可供执行财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 韩振华
二〇一八年八月二十七日
书记员 潘小三
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执749号
申请执行人：惠城区人民法院。
被执行人：李达明，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地：重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人惠城区人民法院与被执行人李达明刑事罚金纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 龙海鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 罗华光
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执749号申请执行人：惠城区人民法院。被执行人：李达明，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地：重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人惠城区人民法院与被执行人李达明刑事罚金纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 陈晓冬审判员 龙海鹏二〇一八年八月十六日书记员 罗华光
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执434号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：范代军，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被执行人：卢胜英，女，1988年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人范代军、卢胜英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1664号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月6日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人范代军、卢胜英名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169M，车辆识别代号：LJDMAA222E0421629）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人范代军、卢胜英达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人范代军、卢胜英和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初1664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执677号
移送部门：无为县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵静，女，1993年7月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：涂稳，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人赵静、涂稳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）皖0225刑初362号刑事判决书已经发生法律效力。2018年3月8日，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，被执行人赵静应缴纳的罚金10000元已执行完毕；责令被执行人涂稳在指定期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，其逾期未履行。经对被执行人涂稳财产状况的调查，未发现其可供执行的财产，且其本人现在狱中服刑，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0225刑初362号刑事判决书中被告人涂稳财产刑部分的本次执行程序。
对判处涂稳应缴纳罚金5000元，由被执行人涂稳继续缴纳；人民法院在任何时候发现其有可供执行财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 韩振华
二〇一八年八月十七日
书记员 潘小三
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申50号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文丽，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓红，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨甫，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人刘文丽因与被申请人张晓红、杨甫民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘文丽申请再审称：1、申请人与被申请人张晓红系朋友关系，被申请人急需用钱向申请人借款15万元，二人之间存在民间借贷法律关系，被申请人应当偿还申请人借款15万元。2、被申请人没有提交证据证明该借款系证人张某某向申请人所借，二审法院判决缺少事实证据。3、二审法院应当以遗漏当事人张某某，程序违法为由裁定发回重审。
本院经审查认为：关于再审申请人刘文丽提出申请人与被申请人张晓红系朋友关系，被申请人急需用钱向申请人借款15万元，二人之间存在民间借贷法律关系，被申请人应当偿还申请人借款15万元的问题。经查，刘文丽关于其与张晓红之间是朋友的问题，张晓红不认可，且申请人刘文丽作为朋友，在起诉时对张晓红的家庭住址都不能进行清楚的陈述，也没有其他证据来佐证二者之间关系密切、借款无需出具借条的情形，申请人刘文丽仅凭金融机构的转账凭证主张与被申请人张晓红之间存在民间借贷法律关系，证据不足。
关于再审申请人刘文丽提出被申请人没有提交证据证明该借款系证人张某某向申请人所借，二审法院判决缺少事实证据的问题。经查，张某某已经出庭对自己所借申请人15万元并让申请人刘文丽将该款直接转到张晓红账户的事实予以认可，申请人刘文丽没有进一步提交证据证明自己的主张，二审法院判决认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人刘文丽提出二审法院应当以遗漏当事人张某某，程序违法为由裁定发回重审的问题。经查，本案主张权利的是申请人，对于起诉主体是否正确应向人民法院提交证据予以证明自己的主张，二审法院以起诉被申请人借款证据不足，依法驳回申请人的诉讼请求，程序合法。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人刘文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘文丽的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 亢 康
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 霄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖46号
原告：刘向真，女，1980年1月14日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：贺喜玲，女，1974年4月4日生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘向真与被告贺喜玲侵权责任纠纷一案，由河南省郑州市中原区人民法院于2018年5月25日受理，因被告贺喜玲提出管辖权异议，中原区人民法院认为原告要求赔偿损失及要求返还商铺资金，属于不动产纠纷，涉案商铺位于郑州市××区，应金水区人民法院管辖，于2018年7月9日作出（2018）豫0102民初4069号裁定，将本案移送至金水区人民法院处理。金水区人民法院接收案件后认为，该案系合伙纠纷，并非不动产纠纷，被告住所地法院有管辖权，中原区人民法院将该案移送不妥，现就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。
我院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系基于合伙协议产生的纠纷，金水区人民法院的意见符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初4069号裁定。
二、此案件由河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭晓堃
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年八月七日
书记员 王 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2602号
申请执行人：孔会，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：陈孝兵，男，1978年8月5日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初4945号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈孝兵银行存款925元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年七月三日
书记员 聂传政
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执2602号陈孝兵：你/你单位与孔会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖0102民初4945号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。特此通知。二〇一八年七月二日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1990号
上诉人（原审被告）：高龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北中宁化工有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港沿江路9号。统一社会信用代码9142058374176602XD。
法定代表人：张青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘光耀，男，该公司副总经理。
上诉人高龙因与被上诉人湖北中宁化工有限公司（以下简称中宁化工）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中宁化工在一审的诉讼请求。事实和理由：
一、中宁化工要求提供发票与未提供发票造成损失索赔系两个不同的法律关系，其要求提供发票系行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。二、《成品车间工程承包合同书及安全协议书》中未约定给付工程款时提供发票。高龙在计算成本时，未计入税收成本。签订合同时，已将劳务和原材料成本计算至最低，在增加16000余元工程量结算时，又给予价格优惠3000余元，系双方协商扣除税款的结算金额，故高龙不应再开具发票。三、高龙在2014年、2015年均为中宁化工从事建设施工，工程结算时均未提供发票，可视为双方之间的交易习惯均为在工程款中扣减税款。本次诉讼是因中宁化工拒不给付质量保证金被诉，其心存不满而故意为难高龙。四、高龙系个人承揽工程项目，在双方未约定提供发票情形下，高龙须提供有效收款凭证作为付款依据即可。
中宁化工辩称：高龙结算尾款时，应中宁化工的要求提供了发票。合同中虽没有明确要开具发票，但是默认可以补开，中宁化工要求开具发票是其合法权利，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
中宁化工向一审法院起诉请求：判令高龙向中宁化工提供57400元的普通发票。
一审法院认定事实：2016年12月6日，高龙与中宁化工签订《成品车间工程承包合同书及安全协议书》，约定，中宁化工将成品车间办公室楼顶安装瓦板、大办公室隔墙等工程发包给高龙施工。完工后，双方于2017年1月办理了工程价款结算，确定工程价款为82000元。中宁化工向高龙支付工程款82000元后，高龙只向中宁化工提供了24600元的普通发票，还有57400元工程款没有提供发票。
一审法院认为，开具工程款发票既是承包人应当承担的附随义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务。因此，中宁化工请求高龙开具工程款发票，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：高龙于判决发生法律效力后10日内向中宁化工提供57400元的工程款普通发票。一审案件受理费40元，由高龙负担。
二审中，双方未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“合同法第一百三十六条规定的提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票………”。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条还规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”。根据上述法律规定，开具发票既属于行政税收法律规定的法定义务，也属于当事人履行民商事合同中的合同附随义务，给付款项的当事人基于合同约定或者合同之附随义务要求收款方开具相应款项的发票，属于人民法院民事诉讼的受案范围，高龙提出本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的上诉理由，本院不予采纳。高龙另提出双方签订合同和工程结算时，已给予价格优惠，双方在工程款中协商扣除税款是交易习惯的上诉理由。因案涉《成品车间工程承包合同书及安全协议书》和工程结算清单上并无相应记载，且高龙此前收取的该项工程款已向中宁化工交付了部分普通发票，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。原审法院依法判决高龙开具普通发票并无不当。
综上，高龙提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由高龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年七月二十日
书记员 袁昌芹
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第130号
原告吴越青。
被告吴泽成。
原告吴越青诉被告吴泽成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴越青到庭参加诉讼，被告吴泽成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越青诉称，被告因资金周转需要分别于2014年7月5日、2014年9月5日、2014年10月8日向原告借款100000元、150000元及100000元，共计350000元。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款本金350000元及支付利息（100000元本金的利息自2014年7月5日起，150000元本金的利息自2014年9月5日，100000元本金的利息自2014年10月8日起，均按月利率10‰计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴泽成未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明复印件一份，待证被告的身份情况；
三、《借条》三份，待证被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年8月、2014年3月分三次向原告借款。2014年7月5日、2014年9月5日、2014年10月8日，被告分别重新出具《借条》对三笔借款进行确认，并在三份《借条》借款人栏签字捺印。后经原告催要，被告未履行还款义务。原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的由被告出具的《借条》三份予以证实。被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约归还借款，应承担相应的违约责任。由此，原告关于被告偿还借款本金人民币350000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，由于原告未提供相关证据证明原、被告双方对三笔借款的借款期限、借款利息作出约定，故本院认定原、被告双方对借款期限、借款利息未作约定，即本案所涉三次借贷均为不定期无息借贷。原告可参照银行同类贷款利率要求被告偿付催告后利息。因此，对于原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴泽成于本判决生效后十日内偿还原告吴越青借款本金人民币350000元及支付利息（利息自2015年2月9日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴越青的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387.50元，由被告吴泽成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年三月三日
书记员 胡丽丽