重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06195号
原告王兰英，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区香龙镇香炉完全小学，住所地重庆市合川区香龙镇香炉村5社，组织机构代码45058159-4。
法定代表人孟军，系该校校长。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告王兰英与被告重庆市合川区香龙镇香炉完全小学民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王兰英、被告重庆市合川区香龙镇香炉完全小学及其委托代理人喻泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英诉称，2012年9月28日，合川区香龙镇香炉完全小学向王兰英老师借款20000元人民币，用于学校食堂周转，月利率为千分之十，截止2014年9月，被告尚未归还借款本金及支付利息，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息共计24800元。
原告为支持其诉讼请求成立，提供的证据及其证明目的以及质证情况：
1、举示重庆市合川区香龙镇香炉完全小学出具的借条，用于证明2012年9月28日被告向原告借款20000元，经手人是陈成。经质证，被告对借条的真实性及借款事实无异议，提出借款已由借款经手人陈成老师于2013年3月13日通过银行转账的形式偿还，利息1100元已通过报销差旅费的形式付清，还款后被告曾向原告索要借条，原告拒不将借条交给被告。
被告重庆市合川区香龙镇香炉完全小学辩称，2012年9月28日向原告借款20000元，约定月息情况属实，但被告已于2013年3月13日一次性还本付息，原告的起诉没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由成立，提供的证据及其证明目的以及质证情况：
1、重庆农村商业银行个人业务转账凭证，用于证明借款经手人陈成老师已于2013年3月13日通过银行转账形式偿还原告20000元。经质证，原告对转款予以认可，但提出陈成的转款行为系清偿原告与陈成的私人债务，与本案无关联性。
2、香炉小学差旅费报销表五份，用以证明被告向原告偿还借款本金后，被告通过让原告报销差旅费的形式于归还本金当日向原告支付了5.5个月的利息，共计1100元。经质证，原告对报销差旅费无异议，提出因为学校办事，原告才向学校报销差旅费，报销差旅费与本案无关联性。
3、2012年9月26日、2013年3月18日香炉完全小学会议记录，用于证明2012年9月26日被告在会议上向全体教师提出学校资金困难，欲向教师借款20000元，2013年3月18日被告在会议上向全体教师通报了学校已向原告偿还借款本金20000元和通过报销差旅费的形式支付利息1100元，原告未归还借条，也未书写收据，原告在会议上未提出异议。经质证，原告对两次会议的真实性有异议，提出在2013年3月18日的会议记录上有教师签名，但陈均明、刘礼玲、邓代玉、周刚的签名目视为同一人书写，但不申请进行鉴定。
4、申请证人唐某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙（唐某某系香炉完全小学的原校长，陈某甲、陈某乙、陈某丙系该校的教师）出庭作证，用于证明2012年9月26日、2013年3月18日香炉小学召开会议的情况及学校在2013年3月18日的会议上通报了还款、支付利息、原告未归还借条和书写收据等事宜，原告参会未提出异议。经质证，原告对证人证言有异议，提出被告未偿还借款和支付利息。
上述证据及质证意见，本院认定如下：
原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据1、2，原告对该两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；对被告提供的证据3、4，原告对该两份证据的真实性有异议，本院认为被告提供的2013年3月18日香炉小学会议记录上的签名即使有瑕疵，但结合证人证言足以认定被告在2013年3月18日香炉完全小学会议上通报了还款及支付利息、原告未归还借条和写书收据、原告参会未提出异议等事实，本院对该两份证据予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，查明以下事实：原告曾在被告处担任教师，2012年9月被告因资金周转困难，曾欲向在校教师借款，原告得知后，于2012年9月28日向被告提供借款20000元，被告出具借条一张（经手人为陈成），载明：“今借到王兰英老师人民币两万元整，用于学校食堂周转，利率为千分之十（即一万元每月利息100元）。借款时间截止本期结束，到期时本金利息一并还给王兰英老师。”2013年3月13日，陈成通过重庆农村商业银行向原告转款20000元，原告于当日在被告处报销差旅费1100元。因原告未归还借条和书写收据，被告在2013年3月18日的全体教师会议上通报了被告已偿还原告借款本金20000元和通过报销差旅费的形式支付了5.5个月的利息1100元。2014年9月，原告以被告未偿还借款为由起诉来院，诉请如前。
本院认为，原告向被告提供借款20000元后，被告已于2013年3月13日偿还借款本金20000元和支付利息1100元，双方的借款关系已因被告还款付息而自动终止，主要理由如下：1、被告的教师陈成于2013年3月13日通过重庆农村商业银行向原告转款20000元，而借条上载明有“经手人：陈成”，证明被告向原告借款时是由陈成负责经办的，而由陈成负责还款符合日常生活习惯，虽然原告在庭审中提出陈成转款为清偿私人债务，但未举示证据予以证明；2、原告通过报销差旅费的形式在被告处领取了1100元，原告称是因为学校办事，才向学校报销差旅费1100元，报销差旅费与本案无关，但原告的五份差旅费报销表的制作日期分别为2012年9月5日、2012年9月18日、2012年10月5日，2012年11月5日、2013年3月5日，而审批日期同为2013年3月13日（陈成转款日），时间跨度较大（跨学期），原告在庭审中称只要领导认可，想什么时候报就什么时候报，明显不符合日常生活习惯，且该五份差旅费报销表说明中均填写的为学校办事，而被告提供的账册中（包含该五份报销表）其他教师的差旅费报销表说明一项中均填写的到某地办何事，而不是笼统填写为学校办事；3、原告于2012年9月28日向被告提供借款20000元，陈成于2013年3月13日向原告转款20000元，原告提供借款之日至陈成转款之日共计5.5个月，原、被告约定月利率为千分之十，5.5个月的利息共计1100元（20000元×0.01元／月×5.5月），该利息金额与原告2013年3月13日填报的差旅费金额相吻合；4、被告在2013年3月18日的全体教师会议上通报了还款、支付利息、原告未归还借条和书写收据等事宜，被告参会未提出异议，并有证人唐某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙（唐某某系被告原校长，陈某甲、陈某乙、陈某丙系被告教师）的证人证言予以证实。综上，本院认为被告提供的证据足以形成证据锁链，足以认定被告向原告借款后，通过陈成向原告偿还借款本金，并通过报销差旅费的形式向原告支付借款期间的利息1100元，双方之间的借款关系已因被告清偿债务而自动终止，故对原告要求被告还款及支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王兰英的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告王兰英负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费420元。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 向志威