大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第33号
原告：刘承坤，男。
委托代理人：刘国治，男。
被告：大连金州新区城市管理行政执法局。
法定代表人：殷杰，系局长。
被告委托代理人：才慧杰，系辽宁生生律师事务所律师。
被告委托代理人：张超，系辽宁生生律师事务所律师。
原告刘承坤不服被告大连金州新区城市管理与行政执法局（以下简称：行政执法局）作出的大金城行限拆决字（2014）1214002号《责令限期拆除决定书》，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院2014年8月11日受理后，于2014年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘国治和被告的委托代理人才慧杰、张超到庭参加了诉讼。本案经辽宁省高级人民法院（2014）行延字第294号批复，延长审限三个月。本案现已审理终结。
被告于2014年3月25日对原告作出大金城行限拆决字（2014）1214002号《责令限期拆除决定书》，内容为：经查实你坐落于金州新区先进街道八里村九里屯嘎叭地建筑物（构筑物或其它设施），因未取得建设工程规划许可证进行建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你于2014年3月31日9时前将此违法建筑物（构筑物或其它设施）无偿拆除。逾期仍不拆除，将依法强制拆除。
被告于2014年8月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律、法规依据：
1、法律、法规依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《关于在辽宁省大连市开展城市管理综合执法试点工作的函》第一条、第二条（一）项，《大连金州新区城市管理与行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定》，1、证明被告系依照法定程序组建的城市管理综合执法机构，负责本行政区内的城市管理综合执法工作，行使规划和建设用地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市规划和市容标准的违法建筑物、构筑物（含临时建筑）或设施的职权依据；2、证明被告作出《责令限期拆除决定书》程序合法；3、证明被告作出的具体行政行为具有法律依据。
2、大连市城市总体规划。证明案涉地段在城市规划区内。
3、检查（勘查）笔录、现场照片、《核查通知书》。证明被告于2014年3月12日进行了现场勘查并向原告送达《核查通知书》，为查明原告地上建筑物的合法性，要求原告于2014年3月13日前向被告提供建筑物审批手续等相关材料。
4、原告提交的土地转租协议及土地租赁合同。证明原告案涉建筑物占用的土地是租用的。
5、被告于2014年3月21日调查原告妻子李春明笔录，证明案涉建筑物建于2002年，没有取得合法的审批手续。
6、《改正违法行为通知书》及现场照片。证明被告于2014年3月21日给原告送达了《改正违法行为通知书》，通知原告自行改正2002年9月在大连金州新区先进街道八里村九里屯嘎叭地进行建筑的违法行为。
7、《责令限期拆除决定书》送达回证。证明被告于2014年3月25日给原告送达了《责令限期拆除决定书》。
8、大连金州新区规划建设局致被告的函，证明原告案涉建筑物未取得建设工程规划许可证
9、大连金州新区先进街道八里村村民委员会证明。证明原告称案涉建筑物“经村委会同意”建设，该村委会不认可。
原告诉称：2014年3月21日，被告对原告进行执法检查，以案涉建筑物未取得建设规划许可证为由，认定本人承包土地内所建的房屋属于违章建筑。关于被告认定的上述事实，原告有不同看法。被告所查房屋并非原告施工建造的房屋，是经原土地承租者申请，村委会同意所建，目前手续并不在本人手中，如需查证可到大连市金州新区先进街道八里村进行核实。原告认为被告作出的《责令限期拆除决定书》［大金城行限拆决字（20141）214002号］有错误，依法应予撤销。理由如下：未履行听政也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。《中华人民共和国行政许可法》第46条规定“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或行政机关认定需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”。上述法律第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出决定前，应当告知申请人，利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应在二十日内组织听政”。被告作出《责令限期拆除决定书》没有告知利害关系人享有要求听证的权利，程序严重违法。原告于2014年4月向大连金州新区管理委员会申请行政复议，2014年7月18日大连金州新区管理委员会作出的大金管行复字（2014）4号行政复议决定书，维持了被告的具体行政行为，原告不服故提起诉讼。请求：1、撤销被告作出的大金城行限拆决字（2014）1214002号《责令限期拆除决定书》；2、根据事实和法律，正确裁决。
原告在诉讼中向本院提交的证据及拟证明问题有：
1、大金城行限拆决字（2014）1214002号《责令限期拆除决定书》。证明被告作出并送达了《责令限期拆除决定书》。
2、大连金州新区管理委员会作出的《行政复议决定书》大金管行复字（2014）4号，证明上级机关维持了被告的具体行政行为，故原告向法院提起诉讼。
被告辩称：依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《关于深化城市管理综合执法体制改革的实施意见》（大金编发（2011）55号文件），《大连金州新区城市管理与行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定》的相关规定，被告具备对违法建设行为依法进行处理的职权。本案中，案涉建筑物未取得建设工程规划许可证，被告于2014年3月12日向原告送达了核查通知书，通知原告携带相关材料进行核查，并告知逾期不上报相关材料则需要进行相应的处罚。原告只向被告提供了土地转租协议和土地租用合同，没有提供案涉建筑物取得建设工程规划许可证的相关材料。2014年3月13日，被告询问原告的妻子李春明，其承认案涉建筑没有取得审批手续。2014年3月21日，被告通知原告改正违法行为，原告没有改正，因此被告作出《责令限期拆除决定书》并送达给原告。另外，八里村委员会出具的证据材料证明村委员会对案涉建筑物兴建不知情，不存在原告所称的“经村委会同意”的事实。被告作出的大金城行限拆决字（2014）1214002号《责令限期拆除决定书》合法有效，应当依法维持。具体理由：一、依据法律规定被告有权责令原告限期拆除未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物（构筑物或其他设施）。二、被告作出的责令限期拆除的决定程序合法。三、被告作出责令限期拆除决定认定，事实清楚，适用法律正确。四、原告诉状中所称未履行听证程序，违反法定程序是错误的。
经庭审质证及审查，本院对原、被告提交的证据作如下确认：除原、被告提交的《责令限期拆除决定书》以外的其他证据材料，真实性双方不持异议，证据来源合法，与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以确认。原、被告提交的《责令限期拆除决定书》系行政争议的审查对象，不作为证据使用。
根据上述证据可确认以下事实：案涉建筑、构筑物坐落于大连市金州新区先进街道八里村九里屯，共计14处，其中4处用于自住，其他出租。2014年3月12日，被告对原告的案涉建筑、构筑物进行执法检查，为查明合法性，向原告送达《核查通知书》并进行了现场勘查，要求原告于2014年3月13前提供建筑物审批手续等相关材料。2014年3月21日，被告向原告妻子李春明进行调查，其承认案涉建筑物建于2002年，没有合法审批手续，未取得建设工程规划许可证。2014年3月21日，被告给原告送达了《改正违法行为通知书》，通知原告自行改正违法行为。2014年3月25日，被告给原告送达了《责令限期拆除决定书》并送达给原告，责令其于2014年3月31日9时前将此违法建筑物（构筑物及其它设施）无偿拆除。原告于2014年4月向大连金州新区管理委员会申请行政复议，复议机关于2014年7月18日作出的大金管行复字（2014）4号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。原告收到《行政复议决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：“法不溯及既往”原则是一项基本法治原则。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。”最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知（法（2004）96号）第三条的规定：“关于新旧法律规范的适用规则。根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或章程另有规定；（二）适用新法对保护当事人的合法权益更有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。本案中，被告认定原告的建设行为发生在2002年，而《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，不具有溯及既往的效力；被告适用该法的相关规定对原告进行处罚应认定适用法律错误。被告2014年3月25日作出的大金城行限拆决字（2014）1214002号《责令限期拆除决定书》应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告大连金州新区城市管理与行政执法局2014年3月25日作出的大金城行限拆决字（2014）1214002号《责令限期拆除决定书》；
二、被告大连金州新区城市管理与行政执法局在本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费50元，由大连金州新区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨景华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱翠红
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）项第2目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。