wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1595号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告：韩燕燕。
被告：山东德厚房地产开发有限公司。住所地乳山市银滩银海花园小区**号。
委托诉讼代理人：吕文涛。
被告：山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告韩燕燕、山东德厚房地产开发有限公司（以下简称德厚房地产公司）、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋爱军、被告德厚房地产公司之委托诉讼代理人吕文涛到庭参加诉讼，被告韩燕燕、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩燕燕偿还截止2017年3月23日借款本息83146.10元。2、判令被告韩燕燕偿还自2017年3月24日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告德厚房地产公司、慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年7月15日原告与被告韩燕燕签订个人购房担保借款合同，被告韩燕燕向原告借款210000元，期限120个月，用于购买乳山银滩水岸人家35-2-603室房产，并以上述房产提供抵押。被告德厚房地产公司、被告慧缘担保公司为被告韩燕燕提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告德厚房地产公司辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告韩燕燕、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月15日原告与被告韩燕燕（借款、××）、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告韩燕燕向原告借款210000元，用于购买乳山银滩水岸人家35-2-603室房产，借款执行年利率为6.6555%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2008年7月15日将210000元发放于合同约定的山东德厚房地产开发有限公司账号内，韩燕燕在借款凭证上签字确认。至2017年3月23日韩燕燕多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息83146.10元及2017年3月24日之后的利息。
被告韩燕燕向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告韩燕燕向原告贷款购买房产，该房产为被告韩燕燕一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2008年7月15日，被告德厚房地产公司及慧缘担保公司分别与原告签订个人购房担保借款及保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告韩燕燕及德厚房地产公司签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告韩燕燕借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告韩燕燕连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告韩燕燕承诺以乳山银滩水岸人家35-2-603室房产为借款提供抵押担保，故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告德厚房地产公司及慧缘担保公司对被告韩燕燕的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告德厚房地产公司及慧缘担保公司对被告韩燕燕所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告德厚房地产公司、慧缘担保公司承担还款责任后可向被告韩燕燕追偿。
被告韩燕燕、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩燕燕于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月23日借款本息83146.10元，并承担自2017年3月24日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告韩燕燕提供抵押的位于乳山银滩水岸人家35-2-603室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东德厚房地产开发有限公司及山东慧缘融资性担保有限公司对被告韩燕燕上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东德厚房地产开发有限公司及山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告韩燕燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，保全费900元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 周建华
二〇一八年八月三日
书 记 员 姜 杰
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
被告:王宗喜。
被告:孙建东。
被告闫生忠。
原告中国邮政储蓄银行酒泉分行诉被告王宗喜、孙建东、闫生忠金融借款合同纠纷一案，本院登记受理后，依法由审判员李军科独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行的委托诉讼代理人杨志平，被告王宗喜、孙建东的委托诉讼代理人王春月、闫生忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行酒泉分行向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告王宗喜偿还拖欠贷款本金29995.17元，拖欠利息16519.52元，本息合计46471.69元，并承担至贷款还清日利息及罚息；2.请求判令被告孙建东、闫生忠对上述贷款本息的偿还承担连带责任;3.由被告承担案件代理费2000元及本案的诉讼费用。
事实及理由：2012年3月6日，被告王宗喜、闫生忠、孙建东及配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，并成立联保小组，推选王宗喜为联保小组牵头人，并约定从2012年3月6日起至2014年3月6日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币叁万元且联保小组合计不超过玖万元内发放贷款，王宗喜、闫生忠、孙建东任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。王宗喜及配偶于2013年3月11日与原告签订了“小额联保借款合同”，获得了金额为叁万元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式：阶段性等额本息。在合同履行中，王宗喜违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本金及利息，原告多次向其催收，并要求被告闫生忠、孙建东承担担保责任，均无结果。现原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。
被告王宗喜辩称，其对原告起诉的事实及理由无异议，对贷款本金不持异议，对欠款利息有异议截止2014年5月份之前的利息，被告王宗喜已全部还清，从2014年6月份的利息再未清偿，对原告诉讼的借款本息，被告王宗喜愿意偿还，请求免除闫生忠与孙建忠的担保责任。
被告孙建东辩称：原告的诉状收到了，对原告起诉的事实及理由没有异议。贷款是王宗喜贷下的，由王宗喜个人偿还，请求免除被告孙建东的连带责任。
被告闫生忠辩称：对原告起诉的事实及理由没有异议。对王宗喜的贷款，被告闫生忠不承担连带责任，贷款是王宗喜贷的，由王宗喜偿还，请求免除闫生忠的连责任。
审理查明，2012年3月6日，被告王宗喜、闫生忠、孙建东及配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，并成立联保小组，推选王宗喜为联保小组牵头人，并约定从2012年3月6日起至2014年3月6日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币参万元且联保小组合计不超过玖万元内发放贷款，王宗喜、闫生忠、孙建东任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提连带责任保证。王宗喜及配偶于2013年3月11日与原告签订了“小额联保借款合同”，获得了金额为参万元的贷款，贷款期限为12个月（2012年3月至2013年3月），年利率为15.3%，还款方式：阶段性等额本息。在合同履行中，王宗喜偿还了借款之日至2014年2月9日的利息，下余借款本息被告王宗喜违反合同约定，未能按约偿还，引起原告诉讼。
上述事实，由原告方委托代理人杨志平的当庭陈述，被告王宗喜、闫生忠，被告孙建东委托诉讼代理人王春月的当庭答辩，及原告方提交的小额贷款借款合同书、贷款的放款单、借据小额贷款联保协议一份、被告王宗喜向法庭提交的邮政银行存折复印件等证据在案证实，事实清楚，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，认定为有效证据，作为本案定案依据。
本院认为，被告王宗喜、闫生忠，被告孙建东与原告邮政储蓄银行酒泉分行签订的小额贷款联保协议及被告王宗喜与原告中国邮政储蓄银行酒泉分行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。被告王宗喜向原告中国邮政储蓄银行酒泉分行贷款后，未能按约定的期限偿还贷款本息，引起原告诉讼，应当承担相应的法律责任。原告要求被告王宗喜偿还借款本息的诉讼请求，在法庭审理过程中，被告王宗喜予以认可，该诉请有事实和法律依据，应予以支持。被告孙建东、闫生忠自愿在联保协议上签字，应当按联保协议约定承担保证责任，但该联保协议约定的保证期间为借款之日起止借款到期后二年。即以被告王宗喜借款到期日为2014年3月10日，后二年为2014年3月至2016年3月10日，被告应在担保期限届满六个月内主张权利，但被告的诉讼超过了法定期限。故保证人孙建东、闫生忠不承担连带清偿责任。对原告要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，贷款合同对此亦有约定，但原告未能提供相应的代理费发票，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王宗喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金29995.17元，承担利息16519.52元（计止2016年12月25日），本息合计46471.59元，限于本判决生效后60日内履行完毕。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，适用简易程序审理减半收取329元，由被告王宗喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李军科
二〇一七年二月十四日
书记员 仲燕燕
本案权利人申请执行的期限为二年，即从法律文书确定履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第792号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易某某，男，1987年12月17日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2015年1月18日被浏阳市公安局决定罚款五百元。因殴打他人，2015年4月15日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款七百元。因本案，于2015年4月26日被刑事拘留，5月15日由浏阳市公安局决定取保候审，9月22日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人易某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人易某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年8月份，被告人易某某与本市关口街道办事处某某社区某某组组长刘某某因长兴东湖广场渣土工程一事发生了纠纷。2015年4月8日14时许，被告人易某某发现刘某某在本市农副产品大市场安置区在建工地做事，便起意报复。随后，被告人易某某电话联系周某某，叫其帮忙喊两个人一同前往寻找刘某某。之后，被告人易某某驾驶小车分别在本市车站路老东站附近和解放路建设银行处搭载周某某、黄某某和钟某某，前往本市关口农副产品大市场安置区找到刘某某，被告人易某某将刘某某喊上车。在车上，被告人易某某与刘某某谈论起关于东湖广场渣土工程利益分红一事，刘某某见车上人多，便要求下车，被告人易某某不同意，并威胁刘某某一起到本市古港镇梅田水库将事情解决。刘某某见状遂拿出手机欲报警，被被告人易某某拦住。随即，被告人易某某用拳头殴打刘某某，坐在后排的周某某、黄某某、钟某某见状，亦对刘某某的头部及背部实施殴打，致使刘某某的三星手机被打落在车副驾驶座上。此时，刘某某为躲避殴打，便抢拉小车手刹、抢挂P档致使小车停靠在本市浏东公路与李畋路交界处，刘某某趁机逃离副驾驶室，被告人易某某拉扯住刘某某，并指使周某某、黄某某、钟某某下车将刘某某拦截在副驾驶室车门处，接着被告人易某某和周某某等人继续对刘某某实施殴打。刘某某挣扎后逃脱，被告人易某某遂回到车上，在副驾驶座位上发现刘某某的手机，遂将该手机当场丢弃后逃离现场。经伤情鉴定，被害人刘某某所受损伤属轻微伤；经价格鉴定，被毁损的手机价值2400元。
2015年4月15日，被告人易某某被公安机关抓获归案，其归案后如实交代了上述事实。案发后，被告人易某某赔偿被害人刘某某经济损失共计8000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、手机购买凭证、照片、收条、谅解书等书证；证人黄某某、罗某某、吕某某、古某某的证言；被害人刘某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易某某案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人易某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1388号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：梅志远，住开封市。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告梅志远物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案,原告开封市京盛物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05973-2号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人刘树云，行长。
被告姚志琴，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告阙正超，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告柯明，女，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆卡裕贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新东路8号B栋9-6。
法定代表人姚志琴，经理。
被告重庆安蒂拉服饰有限责任公司，住所地重庆市渝中区曹家巷10号13-1#。
法定代表人柯明，经理。
本院于2015年4月30日作出（2015）江法民初字第05973号财产保全的裁定，现因原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请解除保全。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告姚志琴、阙正超、柯明、重庆卡裕贸易有限公司、重庆安蒂拉服饰有限责任公司名下价值1578359.61元财产的保全措施。
代理审判员 李 韶
二〇一五年七月一日
书 记 员 宁芸茜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初53号
原告：赵爱真，女，1971年7月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
被告：罗晨，男，1990年7月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：郭静，女，1987年6月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告赵爱真与被告罗晨、郭静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱真及其委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼，被告罗晨、郭静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵爱真向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15万元及暂定利息5000元（利息计算至本息付清之日止）；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月12日二被告借原告现金15万元，约定借期一个月，月息一分五。借款到期后，被告偿还了利息，但未归还借款本金。经多次催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，故起诉。
罗晨、郭静均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵爱真为证明其主张，提交证据如下：证据1.2017年2月12日罗晨、郭静出具的借条一份，拟证明当日二被告借原告现金15万元，借期一个月，月息一分五；证据2.（2017）鲁1727财保94号民事裁定书和诉讼收费票据各一份，拟证明原告已申请诉前财产保全，已支付诉讼保全费用1370元；证据3.证人王某1、王某2出庭作证称，2017年2月12日，赵爱真向罗晨、郭静提供借款时其在场，借条系罗晨、郭静本人签名。罗晨、郭静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的参加本案庭审的质证权利，应承担不利的法律后果，本院对赵爱真提交的证据予以确认并在卷佐证。罗晨、郭静未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，罗晨、郭静向赵爱真借款15万元，罗晨、郭静收到借款后，向赵爱真出具借条一份，载明“借条今借到现金拾五万元整，借期一月，月息一分五，（150000元）”，落款署名为“借款人：罗晨郭静”，落款时间为“2017年2月12日”。借款支付后，罗晨、郭静向赵爱真支付利息至2017年11月12日，下欠借款本息经赵爱真催要未偿还。
本院认为，赵爱真与罗晨、郭静之间的债权债务关系合法有效，赵爱真依约定向罗晨、郭静提供了借款本金15万元，双方对借款期限及利息作出了约定，罗晨、郭静未按约定期限偿还借款本金及利息，依法应承担违约责任。赵爱真要求罗晨、赵爱真偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。罗晨、赵爱真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗晨、被告郭静于本判决生效后十日内共同返还原告赵爱真借款本金150000元并支付利息（以本金150000元为基数，自2017年11月13日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，申请费1370元，均由罗晨、郭静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张荣伟
人民陪审员 杨 旸
人民陪审员 王 垒
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 星
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第367号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李钦，男，1979年6月12日出生于福建省莆田市。因犯盗窃罪于2013年10月28日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）334号起诉书指控被告人李钦犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人李钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：一、2014年3月7日9时许，被告人李钦窜至莆田市涵江区涵东街道丽江路＊号楼楼下，趁无人之机，盗走被害人刘某某停放在该处的一部“丰收爱玛琦牌”电动三轮车（经鉴定，价值2304元，人民币，下同），后逃离现场。
二、同年3月10日7时许，被告人李钦窜至莆田市涵江区涵西街道福厦路旁某超市附近的一条巷子，趁无人之机，盗走被害人胡某某停放在该处的一部“星鹿牌”电动三轮车（经鉴定，价值6030元），后逃离现场。
三、同年3月20日6时许，被告人李钦窜至莆田市涵江区商业城一期某布行门口，趁无人之机，盗走被害人黄某某停放在该处的一部“乘航牌”电动三轮车（经鉴定，价值4068元），后逃离现场。
四、同年3月23日7时许，被告人李钦窜至莆田市涵江区国欢镇高林街某卫浴后门，趁无人之机，盗走被害人王某某停放在该处的一部“鑫琦牌”电动三轮车（经鉴定，价值4930元），后逃离现场。
五、同年3月24日9时许，被告人李钦窜至莆田市涵江区涵西街道苍林路，趁无人之机，盗走被害人翁某某停放在该处的一部“金踏牌”电动三轮车（经鉴定，价值5810元），后逃离现场。
案发后，公安机关于同年3月26日将被告人李钦抓获归案。
上述事实，被告人李钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、胡某某、黄某某、王某某、翁某某的报案陈述、现场勘验检查情况及现场照片、辨认地点笔录、价格鉴定结论意见书、被害人出具的车行销售凭证及合格证、户籍证明、福建省莆田市荔城区人民法院（2013）荔刑初字第506号刑事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2013）莆刑终字第535号刑事裁定书、刑满释放证明书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李钦以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物价值计23142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李钦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李钦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李钦判处有期徒刑一年六个月以上二年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人李钦尚未退清的赃物“丰收爱玛琦牌”电动三轮车、“星鹿牌”电动三轮车、“乘航牌”电动三轮车、“鑫琦牌”电动三轮车、“金踏牌”电动三轮车各一部，分别退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄健美
二〇一四年七月九日
书记员 姚 丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初2633号
原告：赵熠林，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：宋松林，男，1986年2月16日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告赵熠林诉被告宋松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告赵熠林于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵熠林自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵熠林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（实际收取400元），由原告赵熠林负担。
审判员 孙文星
二〇一八年六月四日
书记员 宋玉静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00876号
原告：王某某，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
被告：施某，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王某某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员杨光适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人柴涛到庭参加诉讼。被告施某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系经人介绍相识，2008年农历十二月二十二日举行结婚仪式并同居生活。2009年12月5日补办结婚登记手续。2010年6月13日生一男孩，取名施某甲。由于原、被告系经人介绍相识，双方了解不够，婚姻基础不牢，婚后常因家庭琐事生气、吵架。被告经常殴打原告致使原告于2010年7月份回娘家居住，双方分居至今。2013年5月24日原告起诉离婚，谯城区人民法院判决不准离婚。
现双方夫妻感情已彻底破裂。为此起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩施某甲由原告抚养，被告施某每月支付抚养费500元；3、诉讼费用由被告负担。
被告施某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原告王某某与被告施某系经人介绍相识，双方于2009年12月5日登记结婚。2010年6月13日生一男孩，取名施某甲。婚后双方常为家庭琐事生气、吵架，原告曾于2013年5月24日向谯城区人民法院提起离婚诉讼，（2013）谯民一初字第01601号民事判决书判决不准予离婚后，双方分居生活至今。原、被告分居期间男孩施某甲一直由原告抚养。
上列事实由下列证据予以佐证：原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份、检验报告单一份、出生证明一份、王素侠当庭证言一份、结婚证一份及（2013）谯民一初字第01601号民事判决书一份。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原、被告夫妻感情不和，常为家庭琐事生气、吵架，并且原告曾于2013年5月24日提起离婚诉讼，谯城区人民法院判决不准离婚后双方分居至今，且无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因婚生男孩施某甲自双方分居后一直由原告王某某抚养，故应由原告王某某抚养为宜，被告施某作为施某甲的父亲，应承担必要的抚养费，至施某甲年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告施某离婚；
二、婚生男孩施某甲由原告王某某抚养，被告施某于2014年6月起每年支付男孩施某甲抚养费2148元（每月支付179元，每年的12月31日前一次性付清），至施某甲年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 光
二〇一四年五月二十七日
书记员 梁东杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19486号
原告刘红雄，男，1959年7月9日出生。
被告崔凯华，男，1987年11月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，营业场所河北省任丘市建设路。
负责人李文胜，经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘红雄与被告崔凯华、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称任丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红雄，被告崔凯华、任丘支公司委托代理人周晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红雄诉称：2015年6月17日20时10分，原告骑电动车及乘车人温庭梅行驶到丰台区云岗路二老庄路口时与被告司机崔凯华驾驶的车主娄花仙车牌号为京X1号车辆发生交通事故，经交通部门认定被告负全责。被告将原告撞倒受伤，两车损坏，造成原告全身多处软组织钝挫伤，为此原告支付了医院的住院费、急诊费、营养费、误工费、护工费、交通费、电动车维修费、复印费、精神损失费。经查京X1号车辆在任丘支公司投保保险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2984.42元、营养费1410元、误工费5449元、护工费900元、交通费24.5元、电动车修理费460元、复印费20元、精神损失费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔凯华辩称：事故事实以及责任认定认可。其他意见与保险公司意见一致。
被告任丘支公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。认为原告主张损失过高。
经审理查明：2015年6月17日20时10分，在北京市丰台区云岗路二老庄路口内，崔凯华驾驶京X1小客车由西向东行驶，适有刘红雄驾驶无号牌电动车由西向北行驶，崔凯华车前部与刘红雄车后部左后角接触，造成刘红雄及乘车人温庭梅（温庭梅赔偿一节另案解决）摔倒受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，崔凯华负事故全部责任。事故发生后刘红雄前往中国航天科工集团七三一医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤。刘红雄于2015年6月18日住院治疗5日。刘红雄支付医疗费2984.42元。刘红雄修理电动车支付修理费460元。
另查，事故发生时，崔凯华所驾车辆在任丘支公司投保了交强险及额度为500000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：崔凯华驾驶机动车与刘红雄发生交通事故，致刘红雄人身受伤。事故经交管部门认定，崔凯华负全部责任。崔凯华驾驶的机动车在任丘支公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由崔凯华予以赔偿。关于营养费，结合刘红雄伤情，本院酌情确定为700元；关于误工费，结合刘红雄诊断证明，本院酌情确定为4387元；关于护工费，根据相关票据，本院认为刘红雄诉请合理，确定为900元；关于交通费，根据相关票据，本院酌情确定为24.5元；关于复印费，于法无据，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘红雄医疗费二千九百八十四元四角二分、营养费七百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘红雄误工费四千三百八十七元、护工费九百元、交通费二十四元五角。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘红雄电动车修理费四百六十元。
四、驳回原告刘红雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元（原告刘红雄已预交），由原告刘红雄负担十九元（已交纳），由被告崔凯华负担四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李舒慧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初583号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：陈西子，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省新安县。
原告王晓婷与被告陈西子民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告陈西子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金108408.1元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金108408.1元为基数，从2014年11月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，原告与陈西子在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定陈西子因资金周转需要，向原告借款126570.5元，每月还款4182.22元，还款期限自2014年6月1日至2017年5月1日，还款分期月数为36个月。2014年5月8日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至陈西子指定账户，陈西子收到借款后根据借款协议的约定偿还了6期，于2014年11月2日开始逾期。截止逾期之日，陈西子尚欠原告借款本金108408.1元未偿还。
陈西子未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，借款人、甲方陈西子与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因装修家居需要向乙方借款126570.5元，月偿还本息数额为4182.22元，还款分期月数为36个月，自2014年6月1日至2017年5月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，陈西子（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费23285.25元、信用审核费4657.05元、信息管理费18628.2元共计46570.5元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月8日向陈西子账户转款80000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可陈西子按约定的每月4182.22元偿还了6期借款。
本院认为，陈西子通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向陈西子支付了借款，陈西子应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向陈西子支付借款时实际支付80000元，借款本金应认定为80000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为126570.5元，陈西子应当偿还的全部金额为150559.92元（4182.22元×36期=150559.92元），可以计算出陈西子应支付的利息为23989.42元（150559.92-126570.5元=23989.42元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.32%（23989.42元÷126570.5元÷3年=6.32%）。王晓婷自认陈西子已偿还6期款项，即25093.32元（4182.22元×6期=25093.32元），其中按实际借款金额计算的利息为2528元（80000元×6.32%÷12月×6期=2528元），其余22565.32元（25093.32元-2528元=22565.32元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为57434.68元（80000元-22565.32元=57434.68元）。陈西子与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月8日收到款项，其所支付的6期款项中的利息2528元应视为支付2014年5月8日至2014年11月7日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年11月8日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈西子于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金57434.68元；
二、陈西子于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金57434.68元的逾期利息（按年利率24%，自2014年11月8日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由王晓婷负担1000元，陈西子负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2070号
原告：薛玉年，男，1949年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：王同兵，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
本院在审理原告薛玉年与被告王同兵合同纠纷一案的过程中，原告薛玉年于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛玉年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛玉年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛玉年负担。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 陈星竹
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第926号
原告杨红保，男，1972年7月29日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村农民。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。
法定代表人郭建晋，村主任。
原告杨红保与被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法由审判员杜丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红保到庭参加诉讼，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红保诉称，我是都沟村村民，2005年中秋节，被告送礼用购买村民的葡萄。购买了我的脆葡萄590斤，每斤4元，共计2360元。当时被告没有支付葡萄款，答应过后很快支付，但一直拖欠多年，至今没有清结。我多次催要，无果。为维护我的合法权益，现起诉至法院，要求被告尽快给付我拖欠的葡萄款2360元。
被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2005年中秋节期间，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告杨红保购买脆葡萄590斤，每斤4元，共计价款2360元。经原告多次催要，被告至今未付该葡萄款。另查明，原告杨红保又名杨红宝。
上述事实，有原告提供的都沟村2005年中秋节购买村民各种葡萄花名表复印件一份、都沟村会计证明一份及原告在庭审中的陈述笔录佐证。
本院认为，被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会向原告杨红保购买葡萄，应当支付葡萄价款。原告杨红保要求被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会给付葡萄款2360元的诉讼请求，本院予以支持。被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未提出答辩，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨红保葡萄款2360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵延红
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第926号
原告：李某某，女，1980年2月12日出生，汉族。
被告：孟某某，男，1981年6月4日出生，汉族。
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，本案在审理过程中，原告李某某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 赵志民
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初895号
原告：山东万达微电子材料有限公司。
委托诉讼代理人：魏伟夫，男，汉族，山东万达微电子材料有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘典文，男，汉族，山东万达微电子材料有限公司职工。
被告：东莞市天晖电子材料科技有限公司。
原告山东万达微电子材料有限公司诉被告东莞市天晖电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东万达微电子材料有限公司委托诉讼代理人魏伟夫、刘典文到庭参加诉讼，被告东莞市天晖电子材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东万达微电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款987082.71元，并赔偿自逾期付款之日起至判决生效之日止逾期付款利息损失（暂算至起诉日为47977.78元），以上共计1035060.49元；2、诉讼产生的案件受理费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月22日签订《工矿产品购销协议》，由被告购买原告的聚酰亚胺薄膜产品。合同签订后，原告按照被告的订单要求履行了全部交货义务，但被告未按合同约定履行付款义务。截至起诉日，被告仍欠原告货款987082.71元，并欠付逾期付款损失。
被告东莞市天晖电子材料科技有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告于2015年9月22日签订《工矿产品购销协议》，约定被告购买原告聚酰亚胺薄膜产品，约定了产品质量要求、验收标准、结算方式及违约责任等事项。合同签订后，原告按照被告的订单要求履行供货义务，被告向原告履行部分付款义务。截至2016年10月31日经询证确认，被告欠付原告货款数额1996489.48元，原告认可自2016年11月15日至2017年3月13日期间被告向其先后付款1009406.77元，截至起诉日，被告尚欠原告货款987082.71元。另查明，2016年10月31日，中国人民银行同期贷款基准年利率（一年期）为4.35%。
以上事实由原告提交的《工矿产品购销协议》、询证函、双方往来账目明细等证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应严格履行合同义务。原告依约向被告履行供货义务后，被告应按时向原告履行支付货款义务。被告逾期付款，构成违约，原告依据中国人民银行同期贷款利率的罚息利率标准向被告主张逾期付款的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。根据被告出具的询证函时间，自2016年10月31日至2017年4月7日期间的利息损失数额为28056.81元（987082.71*159/365*4.35%*1.5），自2017年4月8日起至判决生效之日止以987082.71元为基数按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率标准计算。被告东莞市天晖电子材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市天晖电子材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东万达微电子材料有限公司货款987082.71元，赔偿原告自2016年10月31日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（截至2017年4月7日数额为28056.81元，自2017年4月8日起至判决生效之日止以987082.71元为基数按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算）；
二、驳回原告山东万达微电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14116元，减半收取计7058元，保全费5000元，由被告东莞市天晖电子材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年六月二十七日
书记员 门惠惠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初895号之一
申请人:山东万达微电子材料有限公司。
法定代表人：孙春庆，总经理。
被申请人：东莞市天晖电子材料科技有限公司。
法定代表人：陈娜，经理。
本院在审理原告山东万达微电子材料有限公司与被告东莞市天晖电子材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款1054176.03元，并已提供相应的财产作为担保。
本院经审查认为，原告山东万达微电子材料有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市天晖电子材料科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行账户内存款人民币元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一七年四月十日
书记员 朱 诚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4691号
原告金利锋。
被告裘君亚，（娘家）。
委托代理人裘志伟，浙江永鼎律师事务所律师。
被告任建峰。
原告金利锋诉被告裘君亚、任建峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2013年1月29日，原、被告向本院申请要求自愿协商，并给予一定的协商期限。2013年2月27日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金利锋、被告裘君亚的委托代理人裘志伟、被告任建峰到庭参加诉讼。
原告金利锋诉称：2011年3月25日、2011年4月11日（借条上误写为2010年4月11日），被告裘君亚分别向原告借款40万元和20万元，并出具借条2份，均约定借期1年，月息1.5%。同年4月6日，被告裘君亚又向原告借款100万元，约定借期2个月，月息2%。嗣后，被告裘君亚仅支付了其中借款100万元的到期利息合计12万元（每月利息2万元，共6个月），其余借款本息至今未还。另由于被告裘君亚的上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故属两被告的夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款160万元，并支付自2012年4月11日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告裘君亚未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称被告裘君亚向原告借款合计160万元及已支付利息12万元属实，但被告裘君亚均是替其舅借款，用于做资金生意。现被告裘君亚无偿还能力。
被告任建峰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对被告裘君亚的借款不知情，该借款也没有用于家庭共同生活或家庭经营，为此，被告任建峰不应该承担共同清偿的责任。
原告金利锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条3份，欲证实被告裘君亚向原告借款合计160万元的事实。2、离婚登记信息1份，欲证实借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告裘君亚对证据1、2的真实性均无异议。被告任建峰对证据1、2的真实性均无异议，但认为其对裘君亚的借款不知情，现据被告裘君亚的陈述借款是替赵水木还债的。上述证据1、2，经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告裘君亚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行卡活期子账户交易明细、证明等1组（共4份），欲证实被告裘君亚向原告所借的40万元和20万元两笔借款用于替赵水木偿还欠赵永刚、徐枫、陈幼灿借款本息的事实。2、明细对账单、业务凭证、证明等1组（共8份），欲证实被告裘君亚向原告所借的100万元系替赵水木偿还欠吴亚君、蒋国民、高天珍、李丽琴和朱建华借款本息的事实。3、借条3份，欲证实被告裘君亚除本案所涉借款外，另外还替赵水木向其他人借款的事实（因其他债权人对赵水木不信任，由被告裘君亚向其他债权人出具借条，故赵水木出具的借条由被告裘君亚持有）。4、总账1份（共2页），欲证实被告裘君亚在本案中所涉的借款均用于替赵水木偿还债务的事实。经质证，原告对证据1的真实性均无异议；对证据2中的李丽琴出具的证明提出异议，对证据2中的其他证据的真实性无异议，认为李丽琴曾说过其与赵水木之间没有直接借贷关系，无法以诉讼的形式向赵水木主张权利；对证据3、4的真实性无法确认。被告任建峰对上述证据1、2、3、4的真实性均无异议。上述证据1、2、3、4，经本院审查，认为证据1、2、3、4可以相互印证证实被告裘君亚在本案中所涉的借款160万元用于替赵水木偿还债务，并未用于两被告的夫妻共同生活或家庭经营的事实，故本院确认上述证据1、2、3、4具有证明力。
被告任建峰未提交证据。
根据上述有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2002年4月30日登记结婚，于2011年6月27日登记离婚。
本院认为，原告与被告裘君亚之间的民间借贷关系合法有效，被告裘君亚未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张被告裘君亚在本案中所涉的债务应按两被告的夫妻共同债务，要求被告任建峰与被告裘君亚共同承担偿还责任，但未能提供充分的证据证实被告裘君亚在本案中所涉的借款用于两被告的夫妻共同生活或家庭经营，而被告裘君亚提供的证据可以证实其所借款项用于替赵水木偿还债务的事实，即被告裘君亚在本案中所涉的借款并未用于两被告的夫妻共同生活或家庭经营，属被告裘君亚的个人债务，应由被告裘君亚个人承担偿还责任，为此，本院对原告的上述主张不予支持。另原告与被告裘君亚对2011年3月25日、4月11日的两笔借款合计60万元均约定月利率为1.5%，现原告主张要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息高于上述约定，为此，应按双方的约定利率计算利息，原告主张的不合理部分利息诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、裘君亚在本判决生效后十日内返还金利锋借款1600000元，并支付自2012年4月11日起至本判决确定履行日止的利息（其中借款600000元按月利率1.5%计算，借款1000000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回金利锋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由裘君亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19200元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年二月二十七日
书记员 俞燕彦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1712号
原告：中国建筑工业出版社。住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。
法定代表人：沈元勤，社长。
委托代理人：程相慧（特别授权），山东信常律师事务所律师。
被告：济宁市任城区文全机电维修部。住所地：济宁市任城区二十里铺街道南村105国道路西。
负责人：房文全。
原告中国建筑工业出版社诉被告济宁市任城区文全机电维修部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。本案在审理过程中，原告中国建筑工业出版社申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建筑工业出版社撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国建筑工业出版社负担。
审 判 长 王继同
人民陪审员 张卫祥
人民陪审员 刘翠华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 常 倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第23号
上诉人（原审原告）刘晓刚，住承德市。
委托代理人张国强，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓彤，住兴隆县。
上诉人刘晓刚不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1791号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓刚的起诉。送达后，原审原告刘晓刚不服，向本院提起上诉，其上诉主要称：我方已向一审法院提交了被上诉人在公安机关备案的详细住址及身份证号，又提交了兴隆县兴隆镇中央村村民委员会的证明，在受送达人下落不明，或受诉法院无法按民诉法八十五条至九十一条规定的方法送达情况下，依法应当公告送达，我方已向原审法院申请公告送达，而原审法院以无法送达为由驳回我方起诉是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因合同效力纠纷一案起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条之规定，受送达人下落不明的情况下，其它方法无法送达的情况下，可依法公告送达。故上诉人上诉有理，本院予以支持。一审法院适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1791号民事裁定；
二、指令河北省双桥区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年三月十一日
书记员 张斯文
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异21号
异议人（被执行人）：台州金龙投资有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路***号（温岭九龙国际大酒店*楼）。组织机构代码：77192659-X。
法定代表人：童顺米，该公司总经理。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
申请执行人：赵军华，男，1981年3月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
本院在依据台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第30号裁决执行申请执行人赵军华与被执行人台州金龙投资有限公司（以下简称金龙公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人金龙公司提出书面异议，请求裁定不予执行该仲裁裁决。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日进行公开听证审查。被执行人金龙公司的委托代理人柳正晞及申请执行人赵军华的委托代理人赵玉湘到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人金龙公司申请不予执行称，一、仲裁裁决罔顾基本事实，是枉法裁决。1.双方争议的主要焦点在于申请执行人赵军华在2013年6月至商品房交房时这段时间是否已知晓该商品房所在的学区不属于温岭市方城小学和温岭市三中。金龙公司认为，赵军华在这段时间知道或应当知道此时的学区已不是金龙公司在售房时广告上所说的温岭市方城小学和温岭市三中。2.仲裁裁决以温岭市教育局等5部门联合发布《关于做好2014年义务教育阶段学校招生工作的通知》（温教〔2014〕112号）的时间2014年6月11日作为赵军华知道其权利被侵害之日，完全曲解有关时效的法律规定。二、仲裁裁决违反法定程序。1.仲裁中，双方当事人对赵军华在给温岭市工商局的投诉申请书上签名是否属实产生争执，而这直接关系到赵军华是否知晓自己的权利被侵害，直接关系到赵军华的请求是否超过时效。对这些签名的真实性，仲裁庭应当进行笔迹鉴定，但仲裁庭却不予理睬，违反了仲裁规则的相关规定。2.仲裁案件审理中，台州仲裁委员会温岭分会竟然出具证明给赵军华，说明赵军华提起仲裁的时间以及为什么没有及时予以立案的原因，欲证明赵军华的申请未超过仲裁时效，显然已失去中立、公正的立场。三、赵军华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据金龙公司了解，在学区问题爆发后，购房户为了维权，不仅相互联络通气，共同行动，还建立了QQ群、微信群方便联系。这些重要证据赵军华等人都予以了隐瞒。综上，请求依法不予执行台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第30号裁决。
申请执行人赵军华辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，申请执行人请求保护合法权益的仲裁时效没有超期，仲裁裁决以温教〔2014〕112号文件的发文时间2014年6月11日作为申请执行人知道自己的权利被侵害之日，完全是依法公正裁决。二、仲裁裁决程序合法，没有违反法定程序。1.申请执行人没有在投诉申请书上签名，金龙公司也没有在法定举证期限内向仲裁庭提出笔迹鉴定的书面申请，况且其内容也不能说明申请执行人当时已明确知晓自身权益受到侵害，故仲裁的程序没有违反仲裁规则的相关规定。2.台州仲裁委员会温岭分会出具的证明是对当时为何没有及时立案的事实证明，不是证明没有超过仲裁时效，这是仲裁机构依法应尽的职责，没有违反法律规定和仲裁的法定程序。三、申请执行人没有向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。购房户没有建立QQ群，即使有建立，也不是违法行为，更不是申请执行人应该提交的足以影响公正裁决的证据。综上所述，台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第30号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款所规定的应不予执行的六种情形，请求驳回被执行人金龙公司的不予执行申请，依法强制执行。
双方当事人均未向本院提交证据材料。
本院查明：赵军华因与金龙公司商品房买卖合同纠纷，于2015年12月30日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行了开庭审理。在对双方当事人当庭提交的证据进行质证、认证后，仲裁庭认定了相关事实，并对裁决理由进行了阐析。其中关于时效问题，仲裁庭认为，交房时间与部分业主的投诉时间不是赵军华知道或应当知道其权益被确定侵害的时间，况且业主依法投诉的行为也可引起时效中断。以政府部门依其管理职责及行政惯例发布的具有普遍约束力的正式文件作为明确相对人的权利义务的依据，据此认定赵军华的时效起算点并无不当，金龙公司关于时效的抗辩缺乏事实依据。2016年5月11日，台州仲裁委员会作出（2016）台仲裁字第30号裁决书，裁令金龙公司支付赵军华经济损失人民币124143元。
另查明，仲裁过程中，金龙公司未就投诉申请书上的签名真实性提出笔迹鉴定的书面申请。
以上事实，有台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第30号裁决书、执行听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决的案件，只有在被执行人提出证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才应当裁定不予执行。本案根据被执行人金龙公司的不予执行申请理由，需要审查的是台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第30号裁决是否存在仲裁的程序违反法定程序，或者申请执行人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，或者仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的情形。
第一，关于仲裁是否违反法定程序问题。被执行人认为，仲裁庭未对投诉申请书上的签名进行笔迹鉴定，违反了仲裁规则的相关规定。本院认为，根据查明的事实，被执行人在仲裁过程中并未提出笔迹鉴定的书面申请，仲裁庭未委托鉴定不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和台州仲裁委员会仲裁规则而可能影响案件正确裁决的情形。被执行人又认为，台州仲裁委员会温岭分会出具证明给申请执行人，欲证明申请执行人的仲裁申请未超过时效，显已失去中立、公正的立场。本院认为，仲裁机构就仲裁程序的有关事实向当事人出具证明，没有违反仲裁的法定程序，况且仲裁庭对该证明的认定也没有影响到最后的裁决。故被执行人提出的仲裁违反法定程序的不予执行抗辩理由，不能成立。
第二，关于申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。被执行人认为，申请执行人隐瞒了为维权而建立QQ群、微信群等重要证据。本院认为，申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，需要被执行人提供证据证明申请执行人故意隐瞒了何证据，且该隐瞒的证据为客观上存在并足以影响裁决结果。由于被执行人未提供任何证据证明该主张，申请执行人也予以否定，故被执行人提出的申请执行人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的不予执行抗辩理由，同样不能成立。
第三，关于仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为问题。被执行人认为，仲裁裁决故意歪曲案件基本事实，是枉法裁决。本院认为，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，应指已经有关生效刑事法律文书或纪律处分决定确认的行为。由于被执行人未提供任何证据证明仲裁员有此行为，该不予执行的抗辩理由，显然不能成立。至于被执行人在该点理由中提到的仲裁裁决在事实认定及法律适用方面的其他问题，因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的审查范围，本院不予审查。
综上所述，被执行人金龙公司的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人台州金龙投资有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年七月二十八日
代书记员 章 瑜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保323号
申请人：王玉顺，男，1959年12月11日生，汉族，住内黄县。
被申请人：杨开南，男，1992年6月16日生，汉族，住内黄县。
申请人王玉顺于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求贵院依法对被申请人所驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车予以扣押，该车保全价值30000元。申请人以中国工商银行储蓄存单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨开南所驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车，保全金额30000元，期限为二年。
案件申请费320元，由申请人王玉顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一八年八月十七日
书记员 陈永霞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初2363号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原嘉祥县农村信用合作联社），住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：董兴成，男，1955年11月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王三妮(系董兴成之妻)，女，1952年10月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告董兴成、王三妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊涛到庭参加诉讼。被告董兴成、王三妮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董兴成、王三妮清偿所借贷款92697.11元及约定利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告董兴成以购销烟煤用款为由，向原告方申请借款100000元，2013年3月19日到期，现结欠92697.11元及约定利息。被告王三妮是董兴成的妻子，应承担共同清偿责任。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定归还借款。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《借款合同》一份，证明2011年4月6日，被告董兴成向原告借款100000元，借款用途为购销烟煤，到期日为2013年4月2日。2、借款凭证一份，证明2012年4月24日，原告向被告董兴成发放100000元，月利率为10.3866‰，2013年3月19日到期。
被告董兴成、王三妮未作答辩，亦未提交证据。
经审查、综合印证，原告所提供的证据，能够证明被告董兴成的借款过程、借款金额、借款利率、借款期限等事实。二份证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告董兴成、王三妮系夫妻关系。2011年4月4日，被告董兴成与原告签订《个人借款合同》，约定董兴成的借款金额为100000元，借款用途为购销煤，借款期限为2011年4月6日至2013年4月2日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年4月24日，原告将100000元贷款拨入董兴成的账户，约定借款月利率为10.3866‰，借款到期日为2013年3月19日，被告董兴成在该贷转存凭证上签名捺印。后被告董兴成偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金92697.11元及约定利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告董兴成依照合同约定向原告借款100000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反合同约定。被告董兴成应当偿还未偿清的借款本金92697.11元及相应利息。被告董兴成与王三妮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告董兴成、王三妮清偿借款本金92697.11元及约定利息的请求，本院予以支持。被告董兴成、王三妮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董兴成、王三妮于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金92697.11元及约定利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付）。
案件受理费1059元，由被告董兴成、王三妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王庆华
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘新娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1865号
原告王安营，男，1971年6月4日生，汉族。
原告焦艳荣，女，1973年3月18日生，汉族。
原告郭保兰，女，1948年6月12日生，汉族。
被告王国治，男，1948年6月11日生，汉族。
被告刘世东，男，1989年6月1日生，汉族。
本院在审理原告王安营、焦艳荣、郭保兰与被告王国治、刘世东土地承包经营权转让合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安营、焦艳荣、郭保兰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张腾达
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第473号
原告曹某某，女，1978年出生，汉族，现在泰山区租房居住。
委托代理人高甲雷，男，1984年3月27日出生，汉族，泰安�岳道朗法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告曹某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人高甲雷到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告于1994年经人介绍认识，2001年7月登记结婚，2002年12月生育一子冯某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常打骂和威胁原告，原告曾于2013年向贵院提起离婚诉讼，贵院以（2013）泰山民初字第1174号民事判决书判令不准原被告离婚。判决生效后，原被告并未和好，婚姻感情彻底破裂。为此，原告特诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告冯某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，2001年7月登记结婚；婚后于2002年12月生育一子，取名冯某甲，现在随被告生活。双方婚前感情尚可，庭审中，原告称婚后被告经常打骂和威胁她，双方自2013年4月30日开始分居。原告曾于2013年5月向本院起诉离婚，本院做出（2013）泰山民初字第1174号民事判决书判决双方不准离婚，原告称判决做出后双方并未和好。为此，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1174号民事判决书、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，已经建立起了真正的夫妻感情。婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应多加强沟通，相互体谅，共同解决生活中出现的矛盾。虽原告曾于2013年5月向本�起诉离婚，但双方实际分居时间不足两年。庭审中，原告提供的证据不足以证实夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告曹某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
审 判 员 张同祯
人民陪审员 范正平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙 芹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1882号
原告：尚立印，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号。统一社会信用代码：91410500561000019L。
法定代表人：翟宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（中）157号。统一社会信用代码：914107007218410967。
法定代表人：赵思宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商海葵，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省。
被告：尚留辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告尚立印与被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）、尚留辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚立印的委托诉讼代理人王艳峰、被告鸿轩公司的委托诉讼代理人贾路、被告丰鑫源公司的委托诉讼代理人商海葵、被告尚留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚立印向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付拖欠原告工资11000元；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告鸿轩公司开发的ULO生活广场工程，由被告丰鑫源公司承建，原告等43位农民工在上述工地打工，给付一部分工资后，三被告现还欠原告工资11000元至今未付，有工地负责人被告尚留辉出具的欠条为证，原告多次讨要无果。
被告鸿轩公司辩称，原告起诉被告鸿轩公司主体不适格，本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告与被告鸿轩公司之间不存在劳务或者劳动关系，不应向原告支付任何劳动报酬，原告要求被告鸿轩公司承担连带责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告鸿轩公司的诉讼请求。
被告丰鑫源公司辩称，被告丰鑫源公司于2014年11月25日与被告鸿轩公司签署了ULO生活广场幕墙施工协议，工期为150天，由于现场不具备完工条件及增加施工量，导致工期拖延至2017年1月才完工，2018年4月才做出决算书。合同签署的是垫资干完，验收前付工程款的85%，但被告丰鑫源公司至今未收到被告鸿轩公司支付的工程款，工人工资被告丰鑫源公司已经垫付大部分，实在无力付清。2018年2月4日，经被告鸿轩公司、民工代表、红旗路街道办事处及被告丰鑫源公司四方协调，农民工工资由被告鸿轩公司代为支付。被告丰鑫源公司要求被告鸿轩公司尽快将所欠工程款结清。被告鸿轩公司尚欠被告丰鑫源公司16700000元工程款未结清。
被告尚留辉辩称，被告尚留辉跟被告丰鑫源公司签订了劳务合同，干的就是安阳市ULO生活广场的活，原告是被告尚留辉雇员，对于欠原告11000元工资属实。被告丰鑫源公司没有将工程款支付被告尚留辉，导致被告尚留辉无法向原告支付工资。
经审理查明，2014年11月25日，被告鸿轩公司与被告丰鑫源公司签订《ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程施工协议》一份，约定被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司开发的ULO生活广场承接幕墙装饰工程。2017年1月，该工程完工。经决算工程款为16706869元，被告鸿轩公司至今未向被告丰鑫源公司支付工程款。被告丰鑫源公司与被告尚留辉签订《协议书》一份，约定由被告尚留辉承包ULO生活广场项目幕墙工程施工（只含人工），工程总造价3213350元。工程完工后，被告丰鑫源公司尚有2030000元工程款未予支付。2018年2月4日，被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署一份《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》，协议约定：由被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元，2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告未能按照协议按期履行。原告是被告尚留辉雇佣的工人，工程完工后，被告尚留辉尚欠原告工资11000元。
上述事实，有原告提交的《协议书》、欠条、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》、安阳ULO广场幕墙工程人工清单，被告丰鑫源公司提交的《协议书》、验收单、结算书、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告尚留辉雇佣原告在ULO生活广场项目幕墙工程中工作，被告尚留辉与原告形成了雇佣关系。原告已为被告尚留辉提供劳务，被告尚留辉尚欠原告工资11000元。故原告要求被告尚留辉支付工资款11000元，本院予以支持。被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司承包ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程后，将ULO生活广场项目幕墙施工（只含人工）分包给无建筑资质的被告尚留辉，存在过错。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故被告丰鑫源公司违法分包应当对原告的工资承担连带清偿责任。被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署的《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》明确约定：被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元。2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告鸿轩公司并未按期履行工资给付义务，导致被告丰鑫源公司、尚留辉均未及时结清相应款项，故被告鸿轩公司应在欠付工程款的范围内向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚留辉于本判决生效十日内向原告尚立印支付劳动报酬11000元；
二、被告河南丰鑫源建筑有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告河南鸿轩房地产有限公司在欠付工程款的范围内向原告尚立印承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告尚留辉、河南丰鑫源建筑有限公司、河南鸿轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年七月十九日
书记员 秦晓瑜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初3483号
原告：赵梦伟，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省柘城县。
被告：岳艳霞，女，1991年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，经营场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：李迅，总经理。
原告赵梦伟与被告岳艳霞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告赵梦伟于2018年9月6日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵梦伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵梦伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵梦伟负担。
审判员 马静
二〇一八年九月六日
书记员 李晴
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2005号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码：913213005571164144。
法定代表人：王耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广路（特别授权），江苏高的律师事务所律师。
被告：金乡县卜集镇青田联华超市。经营场所：金乡县卜集镇政府东58米路南。
经营者：叶炳昌。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告金乡县卜集镇青田联华超市侵害商标权纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 员 王继同
人民陪审员 孙 芹
人民陪审员 刘翠华
二〇一八年七月十日
书 记 员 常 倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更531号
罪犯王毅，男，1988年1月13日出生，汉族，中专文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年7月4日作出（2011）绥刑初字第115号刑事判决，认定罪犯王毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2011年3月25日起至2021年8月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王毅自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年10月至2014年7月考核周期累计积分133.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年8月至2015年7月考核周期累计积分179.71分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月25日起至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初401号
原告：开封市双龙物业管理有限公司。住所地河南省通许县解放北段中央公园小区物业办公楼。统一社会信用代码9141022205720264X2。
法定代表人：周海国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁小松，男，该公司工作人员。
被告：高帅，男，1986年7月20日出生，汉族，住。
开封市双龙物业管理有限公司诉高帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告开封市双龙物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许开封市双龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由开封市双龙物业管理有限公司负担。
审 判 长 席志军
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 吴逢义
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 杜圆圆
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00634号
罪犯李进，男，1973年2月15出生于辽宁省抚顺市，回族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年3月22日作出了（2007）海法刑初字第547号刑事判决书，认定被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年4月24日至2018年10月23日止，2011年6月17日减刑一年五个月，2013年7月17日减刑一年五个月，至2015年12月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李进在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李进予以减刑。
经审理查明，罪犯李进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李进予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李进予以减去未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蕾
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初4056号
原告：安红军，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：申文博，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告安红军诉被告申文博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安红军到庭参加诉讼，被告申文博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元并按照年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清为止的利息）。事实与理由：被告以急需资金为由于2012年8月30日向原告借款10000元。并向原告出具借款手续一份。上述借款经原告催要无果，为此形成纠纷。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2012年8月30日欠条一份，用于证明被告欠款事实。
被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告10000元事实清楚，有证据证明，因此原告要求被告偿还10000元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，因未提供证据证明，被告应自2018年7月30日起（起诉之日）以本金10000元按照年利率6%支付逾期利息至欠款还清为止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告申文博于本判决生效后十日内偿还原告安红军借款本金10000元及逾期利息（逾期利息自2018年7月30日起以本金10000元按照年利率6%支付至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告申文博负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 勇
二〇一八年八月十六日
法官助理 魏亚培
书 记 员 司英超
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初765号
原告：郭志军，男，1977年4月19日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李敏、谢翱骏（实习），河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐亚琼，男，1990年1月15日出生，回族，住河南省通许县。
被告：董莫冰，女，1988年7月24日出生，汉族，住河南省通许县。
原告郭志军诉被告徐亚琼、董莫冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志军、被告徐亚琼到庭参加诉讼，被告董莫冰经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭志军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款340000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告董莫冰是同事关系，通过被告董莫冰，原告将37万元现金借给二被告做生意用，因为二被告是夫妻关系，钱又是通过被告董莫冰借的，当时借条只有被告徐亚琼的签字。在约定的还款期限到达后，二被告仅仅归还原告现金30000元，下余34万元一直未还。经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令如诉。
被告徐亚琼辩称，本案所涉借款我认可，但这个钱是我借的，不是原告所说的是董莫冰借的。原告说钱给了董莫冰，应提交证据。原告所说我们是通过董莫冰介绍认识不属实，我们是通过打牌认识的。
被告董莫冰未到庭，经法庭询问辩称，原告借给徐亚琼钱，当时我根本不知道，后来原告因为找不到徐亚琼就给我打电话，我才知道徐亚琼向原告借款的事情。原告要求我还钱没有道理。
经审理查明，被告徐亚琼因资金需要先后多次向原告郭志军借款，至2016年10月13日，被告徐亚琼确认共向原告郭志军借款37万元，并于当日为原告出具借条一张。该借条载明：“今借郭志军现金370000元整（叁拾柒万元整）。2017年10月还清，（还款计划按照每月支付一部分）2016年10月13日借款人徐亚琼”。庭审中，原告郭志军述称，借条出具后，被告徐亚琼分两次以现金的方式偿还借款30000元，被告徐亚琼对此有异议，但未提供证据予以证明。现原告诉至本院，请求判令如诉。
另查明，被告徐亚琼与被告董莫冰原系夫妻关系，二人于2012年10月23日登记结婚，后于2017年2月10日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记证明、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐亚琼向原告郭志军累计借款370000元的事实，有被告徐亚琼本人出具的借条在卷佐证，且被告徐亚琼予以认可，双方借贷关系成立且有效，本院予以认定。被告徐亚琼应按照约定全面履行偿还借款的义务。原告自认被告徐亚琼已偿还借款30000元，被告徐亚琼对此虽有异议，但未提交证据予以证明，本院依法予以认定。被告徐亚琼已偿还的30000元应自借款总额中予以扣除。现原告要求被告徐亚琼偿还余款340000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告董莫冰是否承担责任的问题，本案所涉借款虽发生在徐亚琼与董莫冰夫妻关系存续期间，但借条上只有徐亚琼一人签名，并无董莫冰的签名认可，事后董莫冰亦不予追认，原告也未提供充分证据证明涉案借款系徐亚琼与董莫冰的共同意思表示所负债务，且本案所涉借款数额较大，超出家庭日常生活所需的范畴；其次，作为债权人的原告未提供证据证明徐亚琼将借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。综上，原告郭志军要求被告董莫冰承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告董莫冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及质证，应视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐亚琼于本判决书生效之日起五日内偿还原告郭志军借款340000元。
二、驳回原告郭志军对被告董莫冰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费300元，合计6700元，均由被告徐亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨冻化
人民陪审员 吴逢义
人民陪审员 于善俊
二〇一八年八月六日
书 记 员 渠长新
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第607号
上诉人（原审原告）：邱传富，男，无职业。
委托代理人：段世顺，男，退休工人。
委托代理人：杨连群，女，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
法定代表人：陈杰，该局局长。
委托代理人：徐广悦，男，系大连市公安局金州分局民警。
委托代理人：张鹏涛，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：大连市公安局金州分局杏树屯派出所，住所地大连市金州区杏树屯街道。
负责人：候忠华，该派出所所长。
委托代理人：曲波，男，系大连市公安局金州分局法制大队大队长。
原审原告邱传富与原审被告大连市公安局金州分局、原审第三人大连市公安局金州分局杏树屯派出所劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年2月7日作出（2014）金民初字第635号民事判决，邱传富不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人邱传富及其委托代理人段世顺、杨连群，被上诉人大连市公安局金州分局的委托代理人徐广悦、张鹏涛，被上诉人大连市公安局金州分局杏树屯派出所的负责人候忠华、委托代理人曲波出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱传富一审诉称：1987年6月，被告聘用原告在第三人处任协勤职务至2012年3月。第三人未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳养老保险、医疗保险及住房公积金。原告曾经起诉至法院，法院判决认为，对于养老保险等争议，待原告达到退休年龄后，可另行提起诉讼，现原告已到退休年龄，故诉至法院，请求法院判令被告一次性赔偿因未给原告缴纳养老、医疗保险金、及住房公积金造成的损失374000元。
被告大连市公安局金州分局一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据。原告已经领取了退休金，被告不应再承担原告的养老金，关于医疗保险金已经过法院判决，所以被告只应承担部分赔偿责任，原告要求被告支付公积金没有依据。
第三人辩称：不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告于1987年6月到开始在第三人处工作，原告的户籍性质原系农业户口，2003年8月20日转为非农业户口。原告与被告及第三人均未签订书面劳动合同。原告于2008年经大连市金州区社会保险基金管理中心催缴，自行开立养老保险和医疗保险的社会保险账户，补缴了自1993年1月开始的养老保险和医疗保险。原告现已到退休年龄并已经办理了退休手续，按月领取养老保险金和医疗保险金。
一审法院认为：原告自1987年6月始在被告的派出机构即第三人处从事协勤工作，原告与被告之间已经形成事实劳动关系。原告于2003年转为城镇居民，被告应当为原告缴纳养老保险及医疗保险金。现原告已经自行补缴了养老保险及医疗保险，并且现已享受养老保险待遇，因此，被告应当就原告已缴纳的部分承担赔偿责任。依据大连金州新区社会保险基金管理中心出具的“个人缴费明细”，1993年度，原告缴纳的养老保险费用为该年年度养老基数的20%（包含单位缴纳比例）；1994-1995年，原告缴纳的养老保险费用为年度养老基数的21%（包含单位缴纳比例）；1996-1997年8月，原告缴纳的养老保险费用为年度养老基数的22%（包含单位缴纳比例）；1997年9月-12月，原告缴纳的养老保险费用为年度养老基数的23%（包含单位缴纳比例）；1998年-2005年，原告缴纳的养老保险费用为年度养老基数的18%（包含单位缴纳比例）；2006年-2012年3月，原告缴纳的养老保险费用为年度养老基数的20%（包含单位缴纳比例）。原告共缴纳养老保险费为36001.44元。原告共缴纳医疗保险费16954.10元，其中本院（2011）金民初字第202号民事判决书已经判决被告2003年8月至2008年10月已缴纳的医疗保险费3485.22元，因此被告应为原告缴纳的医疗保险费为13468.88元。关于原告主张的按照金州区最低标准另行计算其退休金及医疗保险金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付公积金100000元的诉讼请求，本院认为，根据《住房公积金管理条例》的规定，如果用人单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期履行；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，因欠缴住房公积金发生的争议，是国家住房公积金管理部门与缴费义务主体之间的行政关系。故本院对原告的该项诉讼请求无据支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告大连市公安局金州分局于本判决生效后十日内向原告邱传富赔偿养老保险金36001.44元；二、被告大连市公安局金州分局于本判决生效后十日内向原告邱传富赔偿医疗保险费13468.88元；三、驳回原告邱传富的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告大连市公安局金州分局负担。
邱传富上诉的理由及请求是：1.1986年6月，上诉人被被上诉人聘为协勤工作。被上诉人未依法与上诉人签订劳动合同，未为上诉人办理社会保险。1993年1月上诉人自行开立大病医疗和养老医疗帐户。被上诉人若为上诉人缴纳养老、医疗保险，退休时要比上诉人自己缴纳保险每月多得到1千元以上的退休金。2.被上诉人未依法为上诉人办理缴纳住房公积金应当承担赔偿责任。3.一审超审限和未组成合议庭审理本案，判决书形成两个月后才宣判。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，或发回重审。
大连市公安局金州分局二审答辩认为：1.依法1993年开始实行养老金的制度，上诉人2003年才转入非农业人口，才可以缴纳保险。2.上诉人自行缴纳了保险金，保险比例是上诉人自己选择的与上诉人无关。3.住房公积金不属于人民法院的受理范围。4.一审依法组成合议庭审理本案，程序合法。
大连市公安局金州分局杏树屯派出所二审答辩认为：同意大连市公安局金州分局答辩意见。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，上诉人自1987年6月至2012年2月在被上诉人处从事协勤工作，一审法院认定上诉人与被上诉人之间已经形成事实劳动关系并无不妥。上诉人于2003年转为城镇居民，依法被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险及医疗保险金。上诉人于2003年1月自行办理了养老保险及医疗保险，并且现已享受养老保险待遇，被上诉人应当就其应承担的部分补偿给上诉人。一审法院依据大连金州新区社会保险基金管理中心出具的个人缴费明细，确认被上诉人应为上诉人缴纳养老保险费及医疗保险费的具体数额，并判决被上诉予以支付该款项给上诉人符合法律规定。上诉人主张的按照金州区最低标准另行计算其退休金及医疗保险金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的要求被告支付公积金的诉讼请求，因不是本案的审理范围一审不予审理符合法律规定。关于上诉人认为一审程序违法的问题，上诉人并未提供相关证据，本院尚未发现一审法院审理本案有程序违法的事实。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邱传富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑 颖
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初308号
原告饶河县宏泰砂石销售处，住所地饶河县饶河镇。
经营者鹿宏亮，男，1977年2月22日出生，汉族，住饶河镇。
被告李三震，男，1966年3月19日出生，汉族，住饶河镇。
原告饶河县宏泰砂石销售处与被告李三震买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。原告饶河县宏泰砂石销售处于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县宏泰砂石销售处撤诉。
案件受理费436元，由原告饶河县宏泰砂石销售处负担。
审判员 于东洋
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晓咏
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执一字第6-1号
申请执行人荣成市汇金小额贷款有限公司。
被执行人孙增。
被执行人威海进洋化妆品有限公司。
被执行人威海环海置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威商初字第62号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人威海环海置业有限公司所有的位于威海经区海埠路-15号房产（2007017232）及土地使用权两宗（威经技区国用2011第D-021号、2006第D-077号）。查封期间可以使用，但不得转让、出租、抵押或作其他处分。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵明涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2031号
原告王某，女，1988年8月10日生，汉族，住尉氏县。
被告张某，男，1990年10月4日生，汉族，住尉氏县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月经人介绍定立婚约，当年腊月26日举行了结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日在尉氏县民政局登记结婚，双方婚后无子女。婚后前几个月双方感情还可以，之后常因家务生气。平时向被告要钱花，他不给，也不让我外出打工。去年四月，原告父亲在外国打工去世，被告不管，我拿几件衣服回娘家帮忙处理后事，被告不让拿，因此发生纠纷。被告及其父亲撵着打我，并把我从二楼推下，致使我身体多处受伤。我住院被告不拿一分钱不看望。去年六月，原告曾起诉离婚，法院判决不准。之后双方互不联系，感情进一步恶化。现要求与被告离婚；损害赔偿3445.54元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：结婚登记审查表一份，证明原、被告登记结婚，是合法夫妻。
被告辩称，我不同意离婚，因为我对他很好，他要钱我也给他钱，俺家人对他也很好。俺家人都是把饭给他端到跟。因为去年出事故，他向我要5万元，发生了矛盾。因为我家庭困难，我家也被办了低保，我们房子塌了，村里也准备给我们住房改造。原告非得说我是把他从楼上推下来的，我可以说如果是我推下来的，我当场死亡。
被告向本院提供的证据有：1、证人孙某到庭作证，证明被告给原告的彩礼钱。2、村委会证明一份，证明被告家庭困难，给被告家办了个低保。3、郭某、马某、韩某的证明各一份，证明被告借的外债，家庭困难。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年农历12月26日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后无子女。婚后，原、被告因家庭琐事产生过矛盾，致使夫妻感情出现了裂痕。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，致使夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，在以后的生活中通过多沟通、交流，还是能够使出现裂痕的感情得到修补和恢复的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年六月六日
书记员 周 杨
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初553号
原告：安阳亨建建筑工程有限公司，住所地河南省安阳县善应镇东滩村。
法定代表人：璩伏生，该公司董事长
被告：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张荒村村民委员会。
法定代表人：张荣生，该村村民委员会主任。
原告安阳亨建建筑工程有限公司与被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张荒村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告安阳亨建建筑工程有限公司于2018年7月18日向本院提出申请，撤回对被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张荒村村民委员会的起诉。
本院认为，原告安阳亨建建筑工程有限�司撤回对被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张荒村村民委员会的起诉不违反法律规定，应与准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳亨建建筑工程有限公司撤回对被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇张荒村村民委员会的起诉。
审判员 姬爱国
二〇一八年七月十八日
书记员 王毅立