wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2842号
原告：崔健和，男，1958年8月20日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市长龙劳务派遣有限公司，住所地江门市新会区会城汇泗里16号109。统一社会信用代码91440705MA4UJ9B93A。
法定代表人黄宇龙。
被告：黄宇龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住江门市新会区。
原告崔健和诉被告江门市长龙劳务派遣有限公司（下简称：长龙公司）、黄宇龙服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告崔健和到庭参加诉讼，被告长龙公司、被告黄宇龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健和向本院提出诉讼请求：1、被告长龙公司、黄宇龙偿还收取的劳务费8000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告在网上看到被告黄宇龙开劳务公司，可帮原告办理往澳门做劳工一事。被告黄宇龙在2016年9月1号收取原告费用5000元和2016年11月15日收取原告费用3000元，合计8000元。被告黄宇龙在收款后并没有帮原告搞好往澳门做劳工的事宜，原告要求被告偿还所收取款项，但被告一拖再拖，还拉黑了原告的微信和电话。原告为此起诉。
被告长龙公司未作答辩。
被告黄宇龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告长龙公司是自然人独资的有限责任公司，被告黄宇龙是被告长龙公司的股东。2016年9月1日，被告长龙公司向原告收取费用5000元，并出具收据，内容载明“今收到崔建和交来办证费用5000元整，工资澳门币12000元整要与合同一致”。2016年11月15日，被告长龙公司再次向原告收取费用3000元，并出具收据，内容载明“今收到崔建和交来费用3000元”。上述两份收据，被告长龙公司均盖章确认，被告黄宇龙亦均签名确认。
2016年11月15日，被告长龙公司及被告黄宇龙向原告出具《立据》一份，内容载明“兹有江门市长龙劳务派遣公司，公司地址会城汇泗里16号109，法定代表黄宇龙，代崔健和办理往澳门做劳工（商务司机）一职。因业务需要，在2016年9月1日收取崔健和预付款5000元正，有收据，又在2016年11月15日收取崔健和现金3000元，用来办理合同用。有收据，两次款项合计共8000元，黄宇龙已收取，经双方约定2016年12月10日前黄宇龙帮崔健和办理好劳工证。如黄未能办理或无法办理崔健和的劳工证时，黄宇龙要如数退还给崔健和8000元的款项。如有违约崔健和向黄宇龙追还款项或报警处理。特立此据”被告长龙公司在该《立据》上盖章，并有被告黄宇龙签名。
本院认为：本案是服务合同纠纷。
原告崔健和与被告长龙公司在平等、自愿、协商一致的基础上进行的合同行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告长龙公司、黄宇龙收取原告崔健和的办证费后，承诺如办证不成功将“如数退还给崔健和8000元的款项”，但两被告至今未向原告崔健和返还办证费用，也未能举证证明其已经履行了服务合同义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告长龙公司返还办证费用，合理有据，本院予以支持。
被告长龙公司是自然人独资的有限责任公司，被告黄宇龙是被告长龙公司的股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄宇龙作为一人有限责任公司被告长龙公司的股东，不能举证证明被告长龙公司的财产独立于股东自己的财产，故被告黄宇龙应对被告长龙公司的债务承担连带责任。
被告长龙公司、被告黄宇龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市长龙劳务派遣有限公司应自本判决生效之日起十日内返还原告崔健和费用8000元；
二、被告黄宇龙对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算25元（原告崔健和起诉时已经预付），由被告江门市长龙劳务派遣有限公司、被告黄宇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 庄华伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 彭 双
书 记 员 戴美笑
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初17150号
原告：刘松权，男，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雅君，广东耀中律师事务所实习律师。
被告：冯光平，男，汉族，1979年9月17日出生，住址：广东省深圳市南山区，
原告刘松权诉被告冯光平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹进到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买钢材，原告如约向被告交付钢材后被告一直未能支付全额货款，2016年8月12日，双方签订《还款计划》，约定被告于2016年8月30日前向原告偿还150,000元，2016年10月1日前偿还200,000元，如未按时付款，则相应每笔款项按3%月利率支付利息，协议签订后，被告只偿还了10万元，至今尚欠原告货款25万元及相应利息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款250,000元及利息41,500元（按月利率3%，其中50,000元自2016年8月30日起算，200,000元从2016年10月1日起算，暂计至2017年3月11日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据且均有原件核对，被告亦未提出任何异议，本院对以下证据予以采信并在卷佐证：
1、送货单：原告分别于2013年9月15日、2013年10月12日、2013年10月26日向被告送达各尺寸钢材不等，送货金额分别为338,558元、225,066元、112,576元，共计676,200元，送货单上均有被告签字。
2、还款计划：被告于2016年8月12日出具该还款计划，记载，欠原告钢材款350,000元，其中150,000元于2016年8月30日前支付，剩余200,000元于2016年10月1日前一次性付清，如未按时付款，则相应每笔款项按3%月利息支付利息。
3、账户交易明细：被告于2016年9月26日向原告还款100,000元。
原告在庭审中陈述，原、被告双方有长期钢材供应生意，未签订书面的买卖合同，原告向被告送货后，被告陆续支付部分款项，剩余350,000元未付，故被告出具前述还款计划承诺还款，但被告于2016年9月26日还款100,000元后并未继续还款，目前尚欠原告250,000元。
以上事实，有送货单、还款计划、账户交易明细、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面买卖合同，但原告向被告送货，被告向原告支付货款的事实清楚，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告已将涉案货物送达被告，完成了合同义务，被告收到货物后支付部分款项并就剩余款项350,000元制定了还款计划，承诺了还款期限，之后，被告于2016年9月26日向原告还款100,000元，作为负有付款义务的一方，被告未举证证明其已向原告偿还剩余250,000元款项，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告向其支付拖欠的货款250,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据还款计划记载，其中150,000元应于2016年8月30日前支付，剩余200,000元应于2016年10月1日前一次性付清，如未按时付款，则相应每笔款项按3%月利息支付利息。被告超过还款期限于2016年9月26日向原告还款100,000元，该100,000元的利息应自2016年8月30日起计至2016年9月25日止；另外50,000元的利息应自2016年8月30日起计至实际支付之日止；剩余200,000元的利息应自2016年10月1日起计至实际支付之日止。被告并未主张2016年8月30日至2016年9月25日期间的逾期利息，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。双方约定的逾期利率为月利率3%，经核算，该逾期利率已超过年利率24%的标准，故对于超过24%的部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯光平应于本判决生效之日起十日内向原告刘松权支付货款250,000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%的标准，计至实际付清之日止，其中50,000元自2016年8月30日起计息，200,000元自2016年10月1日起计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,836.25元，由被告负担。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6866号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：李儒同，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省化州市，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李儒同信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼。被告李儒同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金78437.19元，利息1381.25元，违约金2130.99元，其他手续费为16542元；（上述欠款暂计至2017年3月7日，其中账号为10×××01的信用卡本金15103.80元，利息820.59元，违约金为533.55元，其他手续费为810.00元；账号为10×××02的信用卡本金63333.39元，利息为560.66元，违约金为1597.44元，其他手续费为15732.00元。上述欠款的利息、违约金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月8日起计付至所有欠款清偿之日止。)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金836.44元（上述欠款计算至2016年12月31日，其中账号10×××01滞纳金为195.9元，账号10×××02滞纳金为640.54元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：99327.87元。事实和理由：被告于2014年3月5日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年4月2日，向被告核发卡号为62×××37的信用卡（账号：10×××01账号：10×××02），账号10×××01信用额度是人民币12000元，账号10×××02信用额度是人民币120000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年3月1日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年3月7日，被告欠款合计人民币99327.87元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李儒同在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2014年3月5日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告于2014年4月2日，向被告核发卡号为62×××37的信用卡（账号：10×××01账号：10×××02），账号10×××01信用额度是人民币12000元，账号10×××02信用额度是人民币120000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年3月1日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年1月19日，被告欠款合计人民币125511.83元未还。
另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼提出答辩，亦未提供证据证明其已清偿欠款，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李儒同应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金77937.19元，利息18036.76元、违约金11121.18元、手续费16542元（上述利息、违约金暂计至2018年1月19日，后续欠款本金的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2018年1月20日起计付至所有欠款清偿之日止)；
二、被告李儒同应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支滞纳金836.44元（计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，由被告李儒同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4463号
原告:伍章国，男，1970年11月14日出生，汉族，住广西全州县，
被告：东莞市横沥益相泉饮料厂，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑沿江工业区。
投资人：叶文喜，经理。
委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。
原告伍章国诉被告东莞市横沥益相泉饮料厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员梁永俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍章国、被告委托诉讼代理人黄昌宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍章国向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系，支持原告三项诉求：（1）被告支付2017年5月8日至2017年12月1日的平时及周六、日加班费共4345.6元（每月工资差额620.8元×7个月=4345.6元）；（2）被告支付高温补贴750元；（3）被告支付从2017年5月8日至12月1日前未签订劳动合同的双倍赔偿金13104元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月8日入职在被告处任保安，入职时被告未提供任何入厂流程，只是口头承诺上班8小时、无休假，工资为2000元。上班同事为：陈业（广东人）、谢先华（陕西人）。在仲裁调查笔录中，陈业和谢先华所说的对原告不认识、不清楚，是因被厂长陈火桂的威迫，有手机录音为证，原告于2017年12月1日被逼迫辞工离职后曾多次要求被告支付上述的三项诉求未果，后求助于横沥镇隔坑村（社区）人力资源服务站调解多次无效。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告东莞市横沥益相泉饮料厂辩称，原告诉请的不是事实，原告并没有正式入职过被告单位，双方不存在劳动关系，原告也没有证据可以证明其是被告的员工。在劳动仲裁阶段，仲裁庭到被告单位去调查了解，也可以证明原告没有在被告处工作，因此被告要求依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明认定事实如下：
2017年12月19日，原告伍章国以与被告存在劳动关系，要求被告支付案涉赔偿为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁。该仲裁庭于2018年1月25日到被告处对被告保安陈业、谢先华进行调查，后于2018年2月7日作出东劳人仲院横沥庭案字[2018]42号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的所有申诉请求。原告不服上述裁决，向本院起诉。
庭审中，原告主张于2017年5月8日入职被告任保安一职，双方没有签订合同，也没有办理入职手续。工作时间为8小时/天，工资2000元/月。工作期间没有签订任何材料，没有厂服、工作证等，也没有买保险，工资是财务现金发放。2017年12月1日，原告被迫离职。在被告处工作期间，原告认识保安陈业、谢先华等人。本院要求原告限期提交证实双方存在劳动关系的证据，但原告逾期未能提交相关的证据。
以上事实，有原告提交的调解不成证明书、仲裁庭调查笔录、终局裁决书等及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张与被告于2017年5月8日至12月1日期间存在劳动关系，应对该主张承担举证责任。原告提交的调解不成证明书、仲裁庭调查笔录、终局裁决书等证据，不足以证明其主张。因此，原告要求被告支付相应的补偿的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍章国的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告伍章国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一八年五月八日
书记员 黄慧乐
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6363号
原告：袁全。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。
被告：宋邦琴。
委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金150000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以150000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年6月30日起计至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的逾期还款利息起算日为2017年7月1日。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2017年3月30日向被告出借现金150000元，被告于当天向原告出具了借条，约定借款期限为3个月，借款月利率为12%，逾期还款则按照月利率29%计付利息。借款后，被告无理由拒不偿还相关借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告宋邦琴辩称：案涉借条是原告强迫被告出具，所涉借款实际并没有交付，而是根据被告之前所欠原告的借款本金计算的利息。因此，原告所述借款事实为虚假，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条为证。借条内容为“因虎门工地周转资金，借到袁全（身份证号码为）以现金借出人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元整。借期3个月，月利率12%。如到期未还清，愿按月利率29%计付逾期利息，一切后果自负，立此为据”；其中金额处有被告的捺印，落款处也有被告的签名和捺印，落款时间为2017年3月30日。原告称原告先在家中交付现金150000元给被告，被告再出具上述借条，至今被告未偿还借款本息。被告对借款事实不予确认，但诉讼中，经本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。
以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条载明了被告向原告借款的原因、金额、交付方式、借款已借到、还款时间和月利率等，且借款金额及落款处有被告签名或捺印，可以证明被告已确认实际收到借款150000元的事实。被告对此不予确认，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，亦没有提供证据证明借条是在受胁迫的情况下签订，及相关借款实际为双方之前的借款关系所产生的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定原告主张的借贷事实成立。根据借条，案涉借款的借款期间已届满，被告未举证证明已清偿债务，原告诉请被告立即返还借款本金150000元，并从逾期还款之日即2017年7月1日起至借款清偿完毕之日止，支付逾期还款利息，合法有据。其中，双方约定的逾期利率过高，不符合法律规定，原告因此将逾期利率调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金150000元；
二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以150000元为本金，按照年利率24%，从2017年7月1日起计至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1917元，由被告宋邦琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6363号原告：袁全。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。被告：宋邦琴。委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金150000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以150000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年6月30日起计至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的逾期还款利息起算日为2017年7月1日。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2017年3月30日向被告出借现金150000元，被告于当天向原告出具了借条，约定借款期限为3个月，借款月利率为12%，逾期还款则按照月利率29%计付利息。借款后，被告无理由拒不偿还相关借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告宋邦琴辩称：案涉借条是原告强迫被告出具，所涉借款实际并没有交付，而是根据被告之前所欠原告的借款本金计算的利息。因此，原告所述借款事实为虚假，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条为证。借条内容为“因虎门工地周转资金，借到袁全（身份证号码为）以现金借出人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元整。借期3个月，月利率12%。如到期未还清，愿按月利率29%计付逾期利息，一切后果自负，立此为据”；其中金额处有被告的捺印，落款处也有被告的签名和捺印，落款时间为2017年3月30日。原告称原告先在家中交付现金150000元给被告，被告再出具上述借条，至今被告未偿还借款本息。被告对借款事实不予确认，但诉讼中，经本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条载明了被告向原告借款的原因、金额、交付方式、借款已借到、还款时间和月利率等，且借款金额及落款处有被告签名或捺印，可以证明被告已确认实际收到借款150000元的事实。被告对此不予确认，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，亦没有提供证据证明借条是在受胁迫的情况下签订，及相关借款实际为双方之前的借款关系所产生的利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定原告主张的借贷事实成立。根据借条，案涉借款的借款期间已届满，被告未举证证明已清偿债务，原告诉请被告立即返还借款本金150000元，并从逾期还款之日即2017年7月1日起至借款清偿完毕之日止，支付逾期还款利息，合法有据。其中，双方约定的逾期利率过高，不符合法律规定，原告因此将逾期利率调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金150000元；二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以150000元为本金，按照年利率24%，从2017年7月1日起计至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1917元，由被告宋邦琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年七月三十一日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初562号
原告：黄俊仁，男，1966年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄育南，男，1962年12月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李永英，女，1964年8月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告黄俊仁诉被告黄育南、李永英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告黄俊仁到庭参加诉讼，被告黄育南、李永英经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄育南、李永英向原告偿还借款本金10000元及相应利息（从2008年10月10日起按月利率2%计算至还清之日）。2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年10月10日，被告黄育南、李永英因周转需要向我借到借款10000元，约定利息每月200元，没有约定借款期限。借款后，我多次向被告追收借款本息，被告至今分文未还，请法院判如所请。
被告黄育南、李永英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证。2、借据。上述证据经当庭举证，被告黄育南、李永英未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日，被告黄育南立下借据，向原告借款10000元，该借据主要内容：“我的名字叫黄育南，是广东省廉江市塘蓬镇农场一队62号，公民身份号码是。因做生意资金不足，现借到黄俊仁人民币现金壹万元正，月利率为2%，还款时，本、息一起还。借款人：黄育南。借款人妻子：李永英。2008年10月10日。”
借款后，经原告多次催收，被告至今分文不还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄育南立据给原告收执，原告与被告黄育南之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄俊仁请求被告黄育南偿还借款本金10000元及利息的事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原告黄俊仁与被告黄育南约定利息按月利率2%计算没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，被告在借款后没有偿还过借款本息，故原告主张被告黄育南从2008年10月10日起至还清之日止按月利率2%支付利息有理，符合法律规定，本院予以支持。被告黄育南与李永英是夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，该债务属于两被告的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄育南、李永英对上述债务应共同承担清偿责任。被告黄育南、李永英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄育南、李永英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊仁偿还借款本金人民币10000元及支付自2008年10月10日起至借款付清之日止以2%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄育南、李永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曹振升
二〇一八年五月二日
书记员 徐中阔
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7176号
上诉人（原审原告）：范永梅，女，1969年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：司文智，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地河北省石家庄市桥西区新华西路***号。
负责人：刘军勇，行长。
委托诉讼代理人：李振录，男，1968年10月18日出生，汉族，河北省住石家庄市桥西区。系该支行职员。
委托诉讼代理人：管林强，河北厚正律师事务所律师。
上诉人范永梅因与被上诉人石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范永梅上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初414号民事裁定书；2、指令一审法院继续审理此案。事实和理由：1、一审法院认为本案不属于民事诉讼受理范围，属法律适用错误。本案事实是上诉人在被上诉银行办理了一张信通卡，之后转账存入100万元。这
--
点双方提供的证据均能非常一致的予以证实。上诉人和被上诉人已经形成了有效的储蓄存款合同关系，依法应当受到法律保护。被上诉人作为储蓄机构保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，保护持卡人卡内资金的安全是其必须履行的最基本的义务。但在本案中，上诉人并未开通此卡的网上银行业务的情况下，卡内资金却被他人通过网银转账方式转走。导致上诉人存款损失、对此被上诉人应当依照储蓄存款合同承担责任。上诉人向一审法院提起诉讼，依据的是双方之间的储蓄存款合同关系，且案外人转走款项的行为并不影响储蓄存款合同法律关系的成立有效，上诉人依据其与被上诉人之间的储蓄存款合同关系请求被上诉人支付其存款与他人可能涉嫌刑事犯罪是两个不同的法律事实，而且上诉人依据储蓄存款合同关系要求被上诉人支付其存款与案外人涉嫌犯罪也不是同一法律关系，且上诉人与涉嫌犯罪人也不是同一主体，因此案外人应当负何种刑事责任以及如何退赔并不影响本案的审理结果以及被上诉人民事责任的承担。因此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案纵使涉及刑事犯罪，一审法院应当继续审理此案并作出实体判决。2、一审法院认定事实不清，本案上诉人并未开通涉案银行卡的网银转账功能，因此上诉人对通过网银操作导致的卡内资金变动情况并不知情。3、一审法院对上诉人笔迹鉴定的申请置之不理。直接导致本案事实无法查清。上诉人对客观事实的陈述却被一审法院认定为“不能合理解释说明”。4、恳请二审法院参考同类案件司法公开案例，对本案作出公正的裁决。以维护司法的公平、公正。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实、严格适用法律，指令一审法院继续审理本案。
汇融银行留营支行辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。1、一审法院已经查明且范永梅也自认其存款丢失与刘凤华和李素青有直接的因果关系，涉嫌刑事犯罪。2、据了解，一审法院已将本案移送公安机关。3、汇融银行留营支行没有任何过错。请求维持原裁定。
范永梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告存款100万元，并按照银行同期存款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告诉称其在被告处办理银行卡后并未开通网上银行业务，但根据查明的案件事实，原告银行卡内的100万元存款系在存入当日通过网上银行转出，收款人分别为刘凤华、魏贵全，该卡在当日又转入25万元，次日该25万元又分别转入李素青账户21万元、刘凤华账户4万元；原告称该21万元系其委托李素青收取的利息、却称该款项不知谁打入其账户、不知从何而来；原告称其与刘凤华系朋友关系，但又称存款在其不知情的情况下丢失、不知去向。综合上述查明的案件事实，本案案情存在众多疑点，原告起诉的内容与其账户资金流转情况自相矛盾，其不能合理解释说明。根据全案案情分析，本案可能涉及刑事犯罪，案件争议事实与可能涉及的犯罪行为属于同一法律事实，依法应当由公安机关侦察，不属于民事诉讼受理范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告范永梅的起诉。
本院认为，范永梅银行卡内的100万元存款系在存入当日通过网上银行转出，收款人分别为刘凤华、魏贵全，该卡在当日又转入25万元，次日该25万元又分别转入李素青账户21万元、刘凤华账户4万元；范永梅称该21万元系其委托李素青收取的利息，却称该款项不知谁打入其账户、不知从何而来；范永梅认可其与刘凤华系朋友关系，但又称存款在其不知情的情况下丢失。综合本案上述事实，一审法院认为本案可能涉及刑事犯罪，案件争议事实与可能涉及的犯罪行为属于同一法律事实，依法应当由公安机关侦察，不属于民事诉讼受理范围，裁定驳回范永梅的起诉，并不违反法律规定。
综上，范永梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月二十九日
（代）书记员 李 然
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终7176号上诉人（原审原告）：范永梅，女，1969年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：司文智，河北北方国立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地河北省石家庄市桥西区新华西路***号。负责人：刘军勇，行长。委托诉讼代理人：李振录，男，1968年10月18日出生，汉族，河北省住石家庄市桥西区。系该支行职员。委托诉讼代理人：管林强，河北厚正律师事务所律师。上诉人范永梅因与被上诉人石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范永梅上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初414号民事裁定书；2、指令一审法院继续审理此案。事实和理由：1、一审法院认为本案不属于民事诉讼受理范围，属法律适用错误。本案事实是上诉人在被上诉银行办理了一张信通卡，之后转账存入100万元。这--点双方提供的证据均能非常一致的予以证实。上诉人和被上诉人已经形成了有效的储蓄存款合同关系，依法应当受到法律保护。被上诉人作为储蓄机构保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，保护持卡人卡内资金的安全是其必须履行的最基本的义务。但在本案中，上诉人并未开通此卡的网上银行业务的情况下，卡内资金却被他人通过网银转账方式转走。导致上诉人存款损失、对此被上诉人应当依照储蓄存款合同承担责任。上诉人向一审法院提起诉讼，依据的是双方之间的储蓄存款合同关系，且案外人转走款项的行为并不影响储蓄存款合同法律关系的成立有效，上诉人依据其与被上诉人之间的储蓄存款合同关系请求被上诉人支付其存款与他人可能涉嫌刑事犯罪是两个不同的法律事实，而且上诉人依据储蓄存款合同关系要求被上诉人支付其存款与案外人涉嫌犯罪也不是同一法律关系，且上诉人与涉嫌犯罪人也不是同一主体，因此案外人应当负何种刑事责任以及如何退赔并不影响本案的审理结果以及被上诉人民事责任的承担。因此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案纵使涉及刑事犯罪，一审法院应当继续审理此案并作出实体判决。2、一审法院认定事实不清，本案上诉人并未开通涉案银行卡的网银转账功能，因此上诉人对通过网银操作导致的卡内资金变动情况并不知情。3、一审法院对上诉人笔迹鉴定的申请置之不理。直接导致本案事实无法查清。上诉人对客观事实的陈述却被一审法院认定为“不能合理解释说明”。4、恳请二审法院参考同类案件司法公开案例，对本案作出公正的裁决。以维护司法的公平、公正。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实、严格适用法律，指令一审法院继续审理本案。汇融银行留营支行辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。1、一审法院已经查明且范永梅也自认其存款丢失与刘凤华和李素青有直接的因果关系，涉嫌刑事犯罪。2、据了解，一审法院已将本案移送公安机关。3、汇融银行留营支行没有任何过错。请求维持原裁定。范永梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告存款100万元，并按照银行同期存款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告诉称其在被告处办理银行卡后并未开通网上银行业务，但根据查明的案件事实，原告银行卡内的100万元存款系在存入当日通过网上银行转出，收款人分别为刘凤华、魏贵全，该卡在当日又转入25万元，次日该25万元又分别转入李素青账户21万元、刘凤华账户4万元；原告称该21万元系其委托李素青收取的利息、却称该款项不知谁打入其账户、不知从何而来；原告称其与刘凤华系朋友关系，但又称存款在其不知情的情况下丢失、不知去向。综合上述查明的案件事实，本案案情存在众多疑点，原告起诉的内容与其账户资金流转情况自相矛盾，其不能合理解释说明。根据全案案情分析，本案可能涉及刑事犯罪，案件争议事实与可能涉及的犯罪行为属于同一法律事实，依法应当由公安机关侦察，不属于民事诉讼受理范围，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告范永梅的起诉。本院认为，范永梅银行卡内的100万元存款系在存入当日通过网上银行转出，收款人分别为刘凤华、魏贵全，该卡在当日又转入25万元，次日该25万元又分别转入李素青账户21万元、刘凤华账户4万元；范永梅称该21万元系其委托李素青收取的利息，却称该款项不知谁打入其账户、不知从何而来；范永梅认可其与刘凤华系朋友关系，但又称存款在其不知情的情况下丢失。综合本案上述事实，一审法院认为本案可能涉及刑事犯罪，案件争议事实与可能涉及的犯罪行为属于同一法律事实，依法应当由公安机关侦察，不属于民事诉讼受理范围，裁定驳回范永梅的起诉，并不违反法律规定。综上，范永梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  曹建民审  判  员  孟维山审  判  员  史亚宁二〇一八年六月二十九日（代）书记员  李 然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4207号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司。
住所地：赵县北晨路（所里街北段西侧）。
法定代表人：赵西振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙朝朝，男，1982年12月12日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司因与被上诉人孙朝朝商品房预约合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上林经典认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该《上林经典认购书》合法有效，并无不当。双方当事人均应依照该认购书的约定，全面履行各自的合同义务。但在双方签订《上林经典认购书》后，因哪一方当事人违约，导致双方未能签订正式商品房买卖合同的事实，原审判决未予查清，并对当事人的有关诉求及主张未予处理不妥。在重审时，应在查清有关事实的基础上，依据当事人的诉求及主张依法作出处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2276号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晓楠
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初1164号
原告：禤贰文，男，汉族，1964年9月11日出生，籍贯，地址广东省佛山市顺德区，
被告：陈伟强，男，汉族，1963年3月2日出生，住，
原告禤贰文诉被告陈伟强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告禤贰文到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤贰文向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速支付欠款27600元给原告，并按约定月息3%计算向原告支付逾期滞纳金；事实与理由：2014至2017年期间，原、被告合伙做瓷泥生意，双方于2018年1月25日结算，被告欠原告款项276000元，被告立下欠据约定还款计划给原告，但被告逾期没支付欠款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈伟强无答辩也无提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014至2017年期间，原、被告合伙做瓷泥生意，双方于2018年1月25日结算，被告立下欠据欠原告款项276000元。欠据内容为：“因合伙做瓷泥生意，经双方结算清楚。现陈伟强欠禤贰文人民币贰拾柒万陆仟元正（276000元）此欠款定于2018年2月13日还叁万元正、2018年4月30日还伍万元正、2018年6月30日还壹拾万元正、2018年8月30日将余款全部还清，逾期还款者按月息3%计算，特立此据。欠款人：陈伟强2018年1月25日”被告立据后，未支付过欠款给原告。原告于2018年7月4日诉至本院要求解决。
诉讼中，原告同意未逾期的96000元放弃请求计算资金占用的滞纳金，逾期的欠款同意按年利率24%计算资金占用的滞纳金。
以上事实，被告立下的《欠据》、开庭笔录等证实。
本院认为，被告陈伟强与原告禤贰文合伙做瓷泥生意，双方于2018年1月25日结算，被告立下欠据欠原告款项276000元。这是双方当事人真实意思表示，且无违反法律规定，也无损害第三利益，本院予以认定。原告请求被告支付欠款276000元，本院予以支持。原告请求按月息2%支付180000元逾期款项滞纳金，根据双方结算后被告立下的欠据，被告承诺的是逾期不还者按月息3%计算。由于原告起诉时即2018任何7月4日止，逾期金额为：2018年2月13日还叁万元正、2018年4月30日还伍万元正、2018年6月30日还壹拾万元正。又参照《最高人民法院关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，且原告也同意按年利率24%支付逾期占用资金的滞纳金。因此，被告应以欠款额30000元，从2018年2月14日起至还清款时止，按年利率24%支付资金占用的滞纳金给原告；被告应以欠款额50000元，从2018年5月1日起至还清款时止，按年利率24%支付资金占用的滞纳金给原告；被告应以欠款额100000元，从2018年7月1日起至还清款时止，按年利率24%支付资金占用的滞纳金给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈伟强应在本判决发生法律效力之日起5日内付清欠款276000元给原告禤贰文。
二、被告陈伟强应以欠款额30000元，从2018年2月14日起至还清款时止，按年利率24%支付资金占用的滞纳金给原告禤贰文；被告陈伟强应以欠款额50000元，从2018年5月1日起至还清款时止，按年利率24%支付资金占用的滞纳金给原告禤贰文；被告陈伟强应以欠款额100000元，从2018年7月1日起至还清款时止，按年利率24%支付资金占用的滞纳金给原告禤贰文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5440元，减半收取为2720元，由被告陈伟强负担，并在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。原告预交的受理费由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年八月三日
书记员 黎宇明
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1328号
原告：陈军，男，1975年6月25日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。
被告：清远市汇雄房地产开发有限公司，住所地清远市清城区松岗路110号。
法定代表人：刘善龙，该公司总经理。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：陈西岭，广东劲龙律师事务所实习律师。
原告陈军诉被告清远市汇雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李嘉欣；被告清远市汇雄房地产开发有限公司的委托代理人李书远、陈西岭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2013年4月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于清远市清城区松岗路110号金域豪庭二幢11层03号房屋，总价款为337690元。合同约定，被告应当在2014年6月30日将经验收合格的商品房交付原告使用，若出卖人逾期交房超60日，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已经履行支付购房款的义务，但被告一直未按合同约定将房屋交付给原告使用，已构成违约，特起诉请求判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋违约金72772元（暂计至2015年9月5日，一直计至被告将位于清远市清城区松岗路110号金域豪庭二幢11层03号房屋交付给原告使用为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告清远市汇雄房地产开发有限公司辩称：一、原告未按期交付首期购房款，违约在先，其无权要求支付违约金。二、原告主张的违约金过高。原告的损失仅仅是其支付的贷款利息，贷款利息按照基准利率上浮10%计算，2015年10月24日起的利息为年息5.39%，而双方约定的每日万分之五的违约金按照年息计算为18%，即相当于原告损失的六倍，可见双方约定的违约金明显过高，应予以减少。
经审理查明，2013年4月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市清城区松岗路110号金域豪庭二幢11层03号商品房出售给原告，建筑面积为76.30平方米，总房价款为337690元。合同第六条付款方式及期限约定买受人按下列第3种方式付款：3、买受人于2013年4月28日签订本合同时支付首付购房款187690元，余下购房款150000元与银行签署《按揭贷款合同》并办理相关手续。合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前将具备经建设局工程竣工验收备案条件的商品房交付给买受人。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订前，原告于2013年4月16日向被告支付购房定金20000元，2013年4月23日向被告支付了首期购房款167690元，余款150000元于2013年6月13日在中国工商银行股份有限公司清远新城支行办理了按揭贷款，同年8月1日，该贷款划付至被告账户，同年11月4日，被告向原告出具了收到按揭款150000元的收据。因涉案房屋一直未能办理商品房工程竣工验收备案，未向原告交付房屋，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告承认“金域豪庭”工程于2014年1月始因与承建商发生纠纷停工至今，未能办理工程竣工验收备案手续。
以上事实，有原告提供的身份证、企业信息查询、商品房买卖合同、收据、个人购房借款/担保合同、个人贷款借据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。本案双方争议焦点：一、原告是否存在未按期交付首期款；二、被告是否存在逾期交付房屋的违约行为，被告要求调低违约金理由是否成立。
本案中，原告在合同签订前已向被告支付了20000元定金和首期房款购房款167690元，两者相加正好等于合同约定首期款187690元，其后原告也按合同约定办理了按揭贷款手续，支付了剩余房款150000元，至此原告已按合同约定履行了支付购房款义务，不存在被告抗辩所称未按期支付首期购房款的违约行为。相反，按合同约定被告应于2014年6月30日前将符合经建设局工程竣工验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未能交付，已构成违约。对于被告认为原告实际损失只是贷款利息损失，要求调低违约金的抗辩。由于被告的违约行为致使原告不能如期收房，客观影响原告对所购房屋占有、使用、收益等权利实现，被告认为原告的实际损失仅为利息损失缺乏依据，故对其要求调低违约金的主张，本院不予采纳。原告要求被告以已付购房款337690元为基数，按日万分之五计算计算违约金至实际交付房屋之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，起算时间应从合同约定的最后交付房屋期限的第二天即2014年7月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告清远市汇雄房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告陈军支付违约金（违约金从2014年7月1日起以已付购房款337690元为基数，按日万分之五计算至被告将位于清远市清城区松岗路110号金域豪庭二幢11层03号房屋交付给原告之日止）；
本案受理费810元，由被告清远市汇雄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年十一月六日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982财保29号
申请人：李可光，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人：李福弟，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省化州市。
申请人李可光于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李福弟名下的解放牌大型汽车重型半挂牵引车两辆（车牌号分别为粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××）。申请人李可光以其名下车牌号为粤Ｋ×××××的雅阁牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李可光的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李福弟名下的解放牌大型汽车重型半挂牵引车两辆（车牌号分别为粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××），查封期限为二年，查封期间由被申请人管理使用但不能转让、抵押、赠与、毁损等；
二、查封申请人李可光名下车牌号为粤Ｋ×××××的雅阁牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由申请人管理使用但不能转让、抵押、赠与、毁损等。
案件申请费1190元，由申请人李可光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年九月四日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4203号
上诉人（一审原告）：陈娅丽，女，1999年10月20日生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（一审被告）：廊坊康曼尔净化科技有限公司。住所地：河北省廊坊市文安县龙街管区姜庄子村。
法定代表人：刘中秋，总经理。
上诉人陈娅丽与被上诉人廊坊康曼尔净化科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈娅丽上诉请求：1、撤销河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2144号民事裁定书；2、指令文安县人民法院依法进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷已经由文安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的文劳仲案不字（2018）第017号裁决书，明确当事人对裁决不服及时向人民法院提起诉讼，而一审人民法院驳回陈娅丽的起诉，适用法律错误，一审法院应依法审理。
原告陈娅丽向一审法院起诉请求：1、判令被告廊坊康曼尔净化科技有限公司赔偿因工伤导致的医疗费、护理费、交通费、停工留薪、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，庭审中，被告廊坊康曼尔认为其与原告陈娅丽之间不属于劳动关系，原、被告之间就是否属于劳动关系存在争议，对此争议应当首先进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告陈娅丽未就其与被告廊坊康曼尔之间是否存在劳动关系申请仲裁，而直接向法院起诉要求廊坊康曼尔赔偿陈娅丽应享有的工伤保险待遇，不符民事案件的受理条件，对于原告陈娅丽的起诉应予驳回。裁定：驳回原告陈娅丽的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案中，上诉人陈娅丽已向一审法院提交文安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的文劳仲案不字（2018）第017号裁决书。上诉人不服该裁决向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条之规定，原审法院应依法审理。一审法院裁定驳回陈娅丽的起诉不当，原审裁定应予撤销。
综上，陈娅丽的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2144号民事裁定；
二、本案指令河北省文安县人民法院依法审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月二日
书记员 杨晓璇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初564号
原告：黄俊仁，男，1966年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：邱芝坤，男，1969年2月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告黄俊仁诉被告邱芝坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄俊仁到庭参加诉讼，被告邱芝坤经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱芝坤向原告偿还借款本金10000元及相应利息（从2005年2月2日起按月利率2%计算至还清之日）。2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年2月2日，被告邱芝坤因周转需要向我借到借款10000元，约定利息每月200元，没有约定借款期限。借款后，我多次向被告追收借款本息，被告至今分文未还，请法院判如所请。
被告邱芝坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证。2、被告身份证（复印件）。3、借据。上述证据经当庭举证，被告邱芝坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月2日，被告邱芝坤立下借据，向原告借款10000元，该借据主要内容：“我的名字叫邱芝坤，住广东省××××号，公民身份号码是：。因做生意资金不足，现借到黄俊仁现金人民币壹万元正（小写：1万元），月利率为2%，还款时，本、息一起还。借款人：邱芝坤。2005年2月2日。”
借款后，经原告多次催收，被告邱芝坤至今分文不还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告立据给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄俊仁请求被告邱芝坤还借款本金10000元及利息的事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告约定利息按月利率2%计算没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，被告在借款后没有偿还过借款本息，故原告主张被告从2005年2月2日起至还清之日止按月利率2%支付利息有理，符合法律规定，本院予以支持。
被告邱芝坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱芝坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊仁偿还借款本金人民币10000元及支付自2005年2月2日起至借款付清之日止以2%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱芝坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曹振升
二〇一八年四月三十日
书记员 徐中阔
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1974号
上诉人（原审原告）：韩楠楠，女，1985年9月10日出生，汉族，现住文安县。
被上诉人（原审被告）：崔倩影，女，1988年11月5日出生，汉族，现住文安县。
上诉人韩楠楠因与被上诉人崔倩影买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市文安县人民法院（2017）冀1026民初1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩楠楠上诉请求：撤销一审裁定，指令文安县人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。房屋转让和诈骗罪的认定是两个不同的法律关系，二者并不矛盾，即使转让款101万包含在崔倩影的诈骗数额内，亦不影响本案民事案件的继续审理，标的物转让款101万也完全在刑事退赔的数额1790320元中予以扣除。落款时间为2014年10月25日的房屋买卖合同书，是崔倩影在被采取强制措施之前与韩楠楠经友好协商后签订的，是双方当事人的真实意思表示，原审法院应该判决崔倩影配合韩楠楠办理标的物过户登记。
韩楠楠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告交付案涉房产的所有购房手续，并协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告将房屋转移给原告使用；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告崔倩影刑事案件已经审理完结，本案涉及的标的已经在刑事案件中得到处理，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告韩楠楠的起诉。
本院经审查认为，上诉人韩楠楠虽与被上诉人崔倩影签订房屋买卖合同，但因崔倩影已构成刑事犯罪且本案涉案标的已在刑事案件中得到处理，故原审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，作出驳回起诉裁定正确。
综上，韩楠楠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晓璇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4504号
原告：周志勇，男，汉族，1983年9月26日出生，住址：湖南省茶陵县，
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：彭小慈，女，汉族，1995年9月16日出生，住址：广东省陆河市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住址：广东省东莞市，该公司员工。
原告周志勇与被告彭小慈、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志勇的委托诉讼代理人陈春灵，被告平安财险东莞公司委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。被告彭小慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告143756.66元（含医疗费12642.83元、营养费2000元、住院伙食补助费1900元、误工费14620元、护理费1900元、残疾赔偿金76465.84元、被扶养人生活费45184.65元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1000元）；二、被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告一承担赔偿责任，其中精神抚慰金及非社保用药在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过。
2016年11月5日10时00分左右，被告彭小慈驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经东莞市桥头镇××村路段时，与原告周志勇逆向行驶的二轮车发生碰撞，由此造成双方车损及原告受伤的交通事故。事故经东莞市交通警察支队桥头大队处理，认定原告周志勇与被告彭小慈均负事故的同等责任。
原告周志勇于2016年11月5日至2016年11月24日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院19天，产生医疗费12642.83元（9437.13元+3205.7元）。出院诊断为：左额叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左额骨凹陷性骨折�左额部、左眉弓皮肤挫裂伤；右足背皮肤擦伤。出院医嘱为：休息2周，适当补充营养；住院期间陪护1人（谢夫玉）；带药等。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤Ｓ×××××号小型普通客车
|
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
无。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
12642.83元，有相应的出院记录、医疗费发票等佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费
|
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×19天=1900元。
3.营养费
|
结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持1000元。
4.护理费
|
原告未提交护理人员因护理而收入减少的�明，亦未证明护理费的实际支出，其主张按100元/天标准计算护理费，本院不予支持。护理费参照东莞市当地护工标准50元/天×19天=950元。
5.误工费
|
原告住院19天，全休2周，误工期计算为33天。原告提交工资证明、劳动合同以主张误工费按事发前三个月平均工资3400元/月为标准计算，结合原告的年龄、劳动能力，本院予以采信。误工费计算为：3400元/月÷30天/月×33天=3740元。
6.残疾赔偿金
|
原告事发时33周岁，系数11%（两个十级伤残），非农户口，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×11%=76465.84元。原告的父亲苏某1，事发时64周岁，母亲周某1，事发时60周岁，扶养年限分别为16年、20年，由包含原告在内的三个成年子女共同扶养。原告的儿子周某2，事发时10周岁，抚养年限为8年，由原告夫妻两人共同抚养。又因以上3人第1-8年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过了上一年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，应当按25673.1元/年计算，故被抚养人生活费计算为25673.1元/年×8年×11%+25673.1元/年×（8年+12年）×11%÷3人=
41419.27元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为76465.84元+41419.27元=117885.11元。
7.精神损害抚慰金
|
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
|
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费800元。
10.住宿费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持住宿费800元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-3项损失合计为15542.83元，由被告平安财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第4-10项合计为131475.11元，由被告平安财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。被告平安财险东莞公司应赔偿原告10000元+110000元=120000元。
超出交强险的损失部分为27018元，由于被告彭小慈负事故的同等责任，该部分损失应由被告彭小慈赔偿原告50%，即13509元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十�条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周志勇120000元；
二、被告彭小慈应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周志勇13509元；
三、驳回原告周志勇的其他诉讼请求。
本案受理费1588元，由原告周志勇负担113元，被告中国平安财产保险股份�限公司东莞分公司负担1326元，被告彭小慈负担149元。受理费原告周志勇已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 丁秀霞
二〇一七年六月十四日
书记员 何嘉琪
周敏华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5692号
原告：欧阳有齐，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陶礼雄，男，1988年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告欧阳有齐与被告陶礼雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳有齐到庭参加诉讼。被告陶礼雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款5000元及利息2800元（从2015年4月23日起至起诉之日止），二项共计7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告因欠缺资金向原告借款5000元，并于2015年4月26日立下借据。承认欠款及借款后，被告至今未还，原告多次催收无果。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有身份证复印件二份、借据一份。被告没有提供证据。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾向原告出具金额为5000元的借据，落款时间为2015年3月23日。原告于2018年3月22日诉至本院。本案庭审中，原告陈述于2015年3月23日白天从ATM提取5000元现金并出借给被告，被告于当天出具借据，起诉状中所写的时间是笔误。原告在（2018）粤0606民初5694号案的庭审中陈述，2015年4月9日第一次借款给被告，于当天从ATM提取现金6000元交付给被告，然后再于2015年4月26日向被告出借一笔借款，对于2015年3月23日的借款记不清楚。原告未能在本院指定期限内提供2015年3月23日、2015年4月9日与借款相关的银行取款记录。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然被告已向原告出具借据，但原告仍需证明借求款是否已经实际交付。但首先，原告未能在本院指定期限内提供相关的银行取款记录，应承担举证不能的不利后果。其次，原告提供的借据及庭审陈述中，借款发生于2015年3月23日，与其在起诉状中所述时间不符，也与原告在（2018）粤0606民初5694号案陈述于2015年4月9日第一次借款给被告相矛盾。因此对于原告所陈述的交付借款经过，本院不予采信。基于上述两点理由，对于原告主张已向被告交付本案借款5000元，本院不予支持。对于原告主张被告偿还借款5000元及利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳有齐的诉讼请求。
案件受理费25元，原告欧阳有齐已预交，由原告欧阳有齐负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一八年六月六日
书记员 黄 瑞
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1426民初263号
原告谢燕玉，女，1983年9月10日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告李洋兵，男，1977年9月16日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。
原告谢燕玉诉被告李洋兵委托合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢燕玉到庭参加了诉讼，被告李洋兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕玉诉称，原告以前在旅行社上班，主要帮客户预订机票和酒店服务，2014年3月辞职后在家，主要微信帮熟客预订机票或酒店业务。2014年下半年经高亢介绍认识被告李洋兵，便开始帮被告预订机票和酒店，一直都是通过微信方式沟通联系。被告也很守信用，从不拖欠款项，基于合作期间被告有良好信用的前提下，双方建立了信任。在2016年5月17日至2016年6月15日期间，原告帮被告预订了“李洋兵、夏XX、任X、时X、高亢、高XX、常X、胡XX”总共八人的机票及酒店住宿服务，共产生人民币24600元的费用。被告提出预订后几日后再付清款项，原告亦表示同意，但从欠款之日起至今，被告分文未付。期间原告多次向被告追讨欠款，但被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。请求人民法院判决：1、被告支付原告欠款人民币24600元（贰万肆仟陆佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李洋兵在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。
经审理查明，原告（微信号：×××）主要通过微信与被告（微信号：×××）沟通后再帮被告预订机票或酒店，预订机票或酒店的流程大概为：被告通过微信提出需求，原告再将相关机票或酒店的信息反馈给被告，待被告确认后，再预订机票或者酒店，款项先由原告预付后再由被告支付给原告，被告等人凭身份证办理登机手续，或凭身份证、港澳通行证等证件和原告提供给客户的确认号办理酒店入住。2016年5月17日至2016年6月26日期间，被告通过微信委托原告订购的机票和酒店情况如下：1、预订2016年5月17日李洋兵、夏XX、常X、任X在深圳威尼斯睿途酒店2间房（1晚），费用为2900元；2、2016年5月18日6时30分深圳飞往太原的机票（海南航空HU7316，乘坐人为任X、李洋兵、夏XX、常X），费用为760元/人×4人=3040元；3、2016年5月26日16时太原飞往深圳的机票（东方航空MU2363，乘坐人为任X、高亢、李洋兵、胡XX、时X），费用为760元/人×5人=3800元；4、预订2016年5月29日任X在澳门永利酒店1间房（2晚），费用为3500元；5、2016年5月31日15时55分深圳飞往太原的机票（海南航空HU7326，乘坐人为高亢、任X、高XX、胡XX、时X），费用为940元/人×5人=4700元；6、2016年6月1日20时10分深圳飞往太原的机票（东方航空MU2364，乘坐人为常X、李洋兵），费用为670元/人×2人=1340元；7、2016年6月7日18时太原飞往澳门的机票（澳门航空，乘坐人为常X、李洋兵），费用为1200元/人×2人=2400元；8、预订2016年6月12日李洋兵在澳门银河酒店1间房（1晚），费用为1660元；9、预订2016年6月13日李洋兵在长沙凯宾斯基酒店间房（2晚），费用为2200元；10、2016年6月26日20时10分深圳飞往太原的机票（东方航空MU2364，乘坐人为李洋兵），费用为1210元；以上合计26750元，扣除被告支付在原告手中还未消费的2140元，总额为24610元。
本院于2018年4月19日17时00分至17时30分核实原告提供的微信聊天记录、机票订购记录、订购机票成功的QQ电子邮箱邮件等，经核实，原告提供的微信聊天记录、机票订购记录、订购机票成功的QQ电子邮箱邮件与本院核实时的内容一致。
以上事实，有原告提交并经过开庭质证的身份证复印件、微信聊天记录、订购机票记录、企业信用信息公示报告、招商银行信用卡刷卡记录、本院核实证据的视频以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李洋兵与原告谢燕玉在2016年5月17日至2016年6月26日期间通过微信达成委托订购机票、酒店等合意，虽未签订书面委托合同，但双方的委托合同关系依法成立。被告李洋兵委托原告谢燕玉订购机票和酒店的目的，是为实现成功出行和入住酒店。依照原、被告双方一贯的交易流程，上述委托合同成立后，原告谢燕玉按照被告李洋兵的指示和要求订购机票和酒店（含订购他人的机票和酒店），并预先支付了相应的机票款和酒店款，被告李洋兵等人也乘坐了相应的航班和入住了相应的酒店，原告谢燕玉的受托工作已完成，被告李洋兵应向原告谢燕玉支付上述机票款和酒店款，但是被告至今一直未支付。在庭审中，原告谢燕玉确认订购机票和酒店实际花费的费用为24636元，扣除被告支付在原告手中还未消费的2140元，实际花费的费用为22496元，加上原告办理上述委托事项所得的报酬2114元，共计24610元。现原告只要求被告支付订购机票和酒店的款项24600元，属于自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。从原告提供的微信聊天记录中可看出，被告对24600元这一数额予以认可，未提出过异议，故原告请求被告支付24600元，于法有据，本院予以支持。被告李洋兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告李洋兵应于本判决生效之日起十日内向原告谢燕玉支付订购机票和酒店的款项24600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，减半收取207.5元（原告已预交），由被告李洋兵负担，并迳行支付给原告谢燕玉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢 圣
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初179号
原告：英德市英城东圣百货商行。住所地：广东省英德市英城仙泉花园综合大楼*楼。
经营者：徐建庆。
委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
被告：梁炎根，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：维达商贸有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东侯路**号。
法定代表人：张健。职务：总经理。
委托代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。
原告英德市英城东圣百货商行被告梁炎根、维达商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 易典兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓瑞军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2840号
原告：长兴金都物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道水木花都小区中心会所201室，统一社会信用代码：9133052276644094X5。
法定代表人：谢福星，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：佘文平，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴金都物业管理有限公司与被告佘文平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴金都物业管理有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回对被告佘文平的起诉。
本院认为，原告长兴金都物业管理有限公司要求撤回对被告佘文平起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金都物业管理有限公司撤回对被告佘文平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金都物业管理有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年五月五日
书记员 陈思美
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初654号
原告:邵某，公民身份号码×××，男，1959年9月4日出生。
被告:白某，男，汉族，现住址内蒙古乌海市海南区拉僧庙镇运输公司院内。
被告:高某，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇新区幼儿园小区*号楼*单元***室。
原告邵斌诉被告白某、高某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，原告邵某要求将被告高某所有的位于棋盘井镇鄂乌公路西7-7-73号房屋予以保全，并提供原告邵某所有的位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南宏达路西房屋（产权证号：152XXXXXXX**）作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告高某所有的位于棋盘井镇鄂乌公路西7-7-73号房屋一处，予以查封。
查封期限：三年。
二、将原告邵某所有的位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南宏达路西房屋（产权证号：152XXXXXXX**）一处，予以查封。
查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李沁鸿
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第122号
原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路。
法定代表人蒋晓平，系公司总经理。
委托代理人李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
被告陈忠，男，1965年11月29日，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司与被告陈忠物业服务合同纠纷一案中，原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司于2014年8月10日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郴州郴建集团安居物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 曹泽龙
人民陪审员 曹承苏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第452号
原告：程某甲。
被告：应某。
原告程某甲诉被告应某为离婚纠纷一案，于2012年2月13日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志强独任审
判，于2012年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上
列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲起诉称：2002年上半年，原、被告经人介绍认
识，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续，婚后夫妻
感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名程某乙。近年来，
被告应某性格突变，经常不务正业，造成夫妻关系出现裂痕，
双方无法共同生活。今年除夕原告叫被告回家过年，被告却予
以拒绝，夫妻感情彻底破裂。原告在夫妻共同生活期间，有7
万元投资贵州发电站，有2万元借给应乙。现原告依法起诉，
请求判决准予原、被告离婚；女儿程某乙由被告应某抚养至独
立生活止，抚养费用由法院判决。
被告应某答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理本院认定：原告程某甲和被告应某于2002年认识，
于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名
程某乙，现随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证和户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚前了解时间较长，有一定感情基
础，双方自愿登记结婚后生育了女儿程某乙，在共同生活期间
也建立了夫妻感情。现原告要求离婚的理由不足，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定
，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 阮志强
二〇一二年三月九日
代书记员 朱玲英
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第635号
原告：杨普刚。
原告：梁玲玲。
被告：浙江三门湾房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建国。
原告杨普刚、梁玲玲与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月3日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨普刚、梁玲玲的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨普刚、梁玲玲撤回起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告杨普刚、梁玲玲负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一五年七月十七日
代书记员 刘露霞
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初433号
原告王斯庭，男，1952年11月10日出生，住全南县。
被告赖辉，男，1951年9月9日出生，住全南县，现住赣州市于都县。
被告赖清东，男，成年，汉族，住址同上。
原告王斯庭与被告赖辉、赖清东民间借贷纠纷一案，原告王斯庭于2016年7月12日向本院提出对被告赖清东的撤诉申请。
本院认为，原告王斯庭的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斯庭撤回对被告赖清东的起诉。
审 判 员 龚丽丽
二〇一六年七月十二日
代理书记员 何 华
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北正民初字第00148号
原告张某某，女，1974年7月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告卢某，男，1980年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理张某某诉卢某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 陈国鹏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘振涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3148号
原告季荣兴。
被告李朝和。
委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
本院在审理原告季荣兴与被告李朝和产品责任纠纷一案中，原告季荣兴于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告季荣兴主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季荣兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季荣兴负担。
审判员 孔庆会
二〇一六年一月二十三日
书记员 周 群
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40270号
原告：石金玉，男，1972年9月29日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：卞江，男，1981年10月20日出生，住吉林省兆南市。
被告：麒麟广圆文化传播有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3559室。
法定代表人：曾华灿，董事长。
委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
原告石金玉与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司（以下简称麒麟广圆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金玉委托诉讼代理人王楠，被告卞江，被告麒麟广圆公司委托诉讼代理人马颖秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石金玉向本院提出诉讼请求：依法判令卞江、麒麟广圆公司给付劳务费7600元。事实与理由：2015年8月至2016年6月30日,卞江承包了麒麟广圆公司发包的塔后身甲1号院装修、建筑施工等工程。卞江找到石金玉，要求为其承包的工程提供劳务，劳务工种为小工工作。工程竣工后，石金玉多次找到卞江索要劳务费，卞江仅支付了部分劳务费用，卞江以麒麟广圆公司未支付工程费用为由，拒不支付剩余劳务费，石金玉多次到工地讨要并向北京市海淀区劳动监察大队投诉未果。石金玉为卞江承包的劳务作业提供劳务，其应按约定支付相应的劳务费用。麒麟广圆公司作为该工程的发包商，将该工程发包给没有任何资质的个人，对此应承担相应法律责任。故诉至法院。
卞江辩称：2015年8月至2016年3月30日在塔后身甲1号院进行施工维修，总款87万，已给付52万，还剩35万未结。
麒麟广圆公司辩称：不同意石金玉诉讼请求，是由卞江找的石金玉，与我公司没有劳务关系，我公司与该案件无关。麒麟广圆没有发包过该处工程，这项工程也不是我公司的。塔后身甲1号房屋与我公司没有关系。请求驳回石金玉对我公司的诉讼。没有证据证明卞江与发包商之间工程款的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年8月，经彭金栋介绍，卞江承接了香山塔后身甲1号院房屋内的装修、建筑施工等工程。为完成该工程，卞江找来三、四十余工人施工。卞江与工人们未签订书面劳务合同。石金玉自2015年11月1日至2015年12月30日为卞江提供劳务，在该工程处从事瓦工工作。卞江应支付石金玉劳务费7600元，尚未支付。
诉讼中，双方对于麒麟广圆公司是否为涉案工程发包方存有争议。石金玉及卞江均主张麒麟广圆公司为发包方，石金玉向本院提交了涉案工程考勤表、工资明细表，工资明细表上有卞江的签字。卞江对上述证据表示认可，麒麟广圆公司称与该公司无关，并无该公司公章。卞江向本院提交了其与张剑文、彭金栋、曾华灿的电话录音、短信微信记录等证据，以证明麒麟广圆公司为发包方，石金玉对于上述证据表示认可，麒麟广圆公司不予认可，表示录音中未能显示电话号码，张剑文、彭金栋并非该公司员工。
诉讼中，卞江称，其与彭金栋于2015年相识，经由彭金栋介绍承包涉案工程，无书面合同，并申请彭金栋出庭作证，彭金栋到庭述称，其与麒麟广圆公司没有关系，涉案工程是白旦卓玛让其找人做，其介绍卞江承接涉案工程，关于工程款给付方式约定干一点给一点，曾经给过卞江的20万元工程款是替张剑文转交的，张剑文为白旦卓玛的管家。诉讼中，麒麟广圆公司申请张剑文出庭作证，张剑文到庭述称，其与麒麟广圆公司并无关系，香山塔后身甲1号院施工时其替白旦卓玛看家，工程内容由白旦卓玛决定，工程款由白旦卓玛发放，因为工程时间较长，工程款支付方式为干一笔结一笔，其曾经替白旦卓玛转交给卞江转账支票10万元，白旦卓玛告知张剑文10万元为最后一笔工程款，现工程款已经全部结清。对上述证言，石金玉不予认可，认为证言前后矛盾；麒麟广圆公司表示认可，表示虽曾华灿与白旦卓玛在涉案工程施工时为夫妻关系，但不能证明工程系麒麟广圆公司发包；卞江表示部分认可，其不认识白旦卓玛，款项也不是白旦卓玛支付，工作都是张剑文与其对接，彭金栋是曾华灿的司机。
另查，2017年5月26日，北京金铂工程技术开发有限公司收到麒麟广圆公司转账支票一张，票面金额10万元，该票据被银行拒付，双方正在诉讼过程中。麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石金玉向本院提交的考勤表与工资明细表能够证明施工情况及工人劳务费的情况，可以认定石金玉在涉案工程处工作，为卞江提供劳务，因此，卞江与石金玉之间形成了事实上的劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现石金玉要求卞江支付劳务费，于法有据，本院予以支持。
关于麒麟广圆公司是否为发包方承担连带责任的问题，首先，卞江未能提供麒麟广圆公司为发包方的书面协议，其提供的电话录音及微信、短信记录中，也未涉及麒麟广圆公司，也无该公司为工程发包方陈述；其次，根据张剑文与彭金栋的证言，二人均表示受白旦卓玛指派负责涉案工程相关工作，其二人作为与卞江接洽的人员也并未证明麒麟广圆公司为工程的发包方的事实；再次，麒麟广圆公司法定代表人曾华灿与白旦卓玛属于原夫妻关系，也不能推断出涉案工程系麒麟广圆公司发包的结论。因此，在麒麟广圆公司不认可自己为发包方的情况下，卞江及石金玉并未提供充分证据证明麒麟广圆公司系工程的发包方，故对于麒麟广圆公司系涉案工程发包方的意见，本院不予采信。石金玉要求麒麟广圆公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、卞江于本判决生效后七日内给付石金玉劳务费7600元；
二、驳回石金玉其他诉讼请求。
如果卞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（石金玉已预交），由卞江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月七日
书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初40270号本院于二Ｏ一七年十二月七日对原告石金玉与被告卞江、麒麟广圆文化传播有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0108民初40270民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）京0108民初40270号民事判决书中第三页倒数第二行“麒麟广圆公司称该票据系替白旦卓玛支付给卞江的工程款”补正为“麒麟广圆公司称，仅在2016年9月替白旦卓玛支付给卞江工程款10万元”。审判员  冯京晶二〇一七年十二月十三日书记员  宋 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第340号
原告：赵××。
被告：杨××。
原告赵××与被告杨××为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2009年2月17日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告赵××到庭参加诉讼，被告杨××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵××起诉称：2007年2月13日，被告杨××因资金
周转困难向原告借款人民币30000元，并出具借条给原告，载
明：“今向赵××借现金叁万元整（30000.00）”。借款后被
告陆某归还6000元，尚欠原告24000元，后经原告催讨被告未
能偿还。现要求被告归还借款本金24000元。
被告杨××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身
份证明、被告的户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体
适格。证据2，借条一份，证明被告杨××向原告借款人民币3
0000元的事实。
本院于2009年1月14日向被告杨××送达了应诉通某某、
起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通某某、权某义务告
知书，被告收到上述诉讼文书后，既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权某。对原告提供的证据本院经
审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院
予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告杨××向原告赵××借款人民币30000元
，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。借款后，被告已
归还6000元。原告要求被告归还借款本金24000元，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告杨××于本判决生效之日起十日内返还原告赵××
借款人民币24000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由原
告赵××负担55元，被告杨××负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年二月十七日
代书记员 卢瑾晶