广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1050号
上诉人（原审原告）：东莞市泰福展览服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井村5巷18号地铺。
法定代表人：赵如平，该公司总经理。
委托代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市斯科特电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙古二村。
法定代表人：李求恩，该公司经理。
委托代理人：李爱东，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。
上诉人东莞市泰福展览服务有限公司（以下简称泰福公司）因与被上诉人东莞市斯科特电子材料有限公司（以下简称斯科特公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰福公司向原审法院诉称：2007年3月21日，泰福公司和斯科特公司签订《租赁合约》，约定泰福公司租赁斯科特公司厂房屋顶（位于东莞市东城区古二村仓库楼号）给泰福公司做广告牌，泰福公司每年支付斯科特公司租金30000元，租赁期10年。泰福公司租赁后在屋顶建造了广告牌，并于2012年3月7日与东莞市庆泰广告有限公司（以下简称庆泰公司）签订《广告合同》，约定泰福公司将广告牌出租给庆泰公司经营，庆泰公司每年支付泰福公司租金50000元，租赁期4年，并约定如泰福公司违约，泰福公司须退还庆泰公司支付的200000元租金，还要另支付200000元违约金，违约金不足以赔偿守约方损失的，守约方还可要求违约方赔偿损失。2013年5月15日，斯科特公司委托广东汉章律师事务所向泰福公司发出律师函，以斯科特公司自身原因无法履行《租赁合约》，要求泰福公司于2013年5月22日前拆除泰福公司在斯科特厂房屋顶的广告牌。双方多次协商未果。泰福公司向法院提起诉讼，请求判令：1.斯科特公司支付泰福公司违约金60000元；2.斯科特公司支付泰福公司建造广告牌的损失280000元；3.斯科特公司支付泰福公司的损失200000元；4.斯科特公司支付泰福公司赔付第三方的违约金200000元；5.斯科特公司承担全部诉讼费用。
在一审审理过程中，泰福公司变更其诉讼请求为：1.斯科特公司赔偿泰福公司建造广告牌的损失170000元；2.斯科特公司返还泰福公司6年的租金共计170000元；3.斯科特公司赔偿泰福公司损失200000元；4.斯科特公司赔偿泰福公司赔付第三方的违约金200000元。对于变更后的第3项诉讼请求，泰福公司称其已经收取案外人200000元，现因斯科特公司的原因，泰福公司不能履行与案外人的合同，所以要退回该200000元租金，造成泰福公司损失。
斯科特向原审法院答辩称：一、双方约定每年7月30日前一次性支付本年度租金，但泰福公司不按约定支付，同时泰福公司未经斯科特公司同意擅自将案涉租赁物租给第三人，本案纠纷源于泰福公司违约，应由泰福公司承担违约责任。二、泰福公司要求支付的违约金没有依据。本案系泰福公司违约，且合同约定的违约金为30000元。三、泰福公司要求支付建造广告牌损失280000元没有事实依据，泰福公司没有证据证明该费用为280000元，且广告牌损失也应按当时建造广告牌的价格及按十年租赁期折旧分摊。四、泰福公司没有证据证明其损失为200000元，要求斯科特公司支付损失没有事实及法律依据。五、泰福公司与第三人的合同关系与斯科特公司无关，斯科特公司没有同意泰福公司将案涉租赁物转租给第三人，因此泰福公司向第三人赔付违约金不论是否属实，该责任应由泰福公司自己承担。六、泰福公司和斯科特公司清楚约定合同违约金为30000元，泰福公司应该预见到合同发生违约时所能获得的赔偿及责任的限额为30000元，泰福公司履行合同时，如因自身原因扩大损失，应由泰福公司自行承担责任。综上，请求依法驳回泰福公司的诉求。
原审法院查明：2007年3月21日，泰福公司和斯科特公司签订《租赁合约》一份，约定：1.斯科特公司将其厂房（以下称案涉厂房）屋顶租赁给泰福公司做广告牌（以下简称案涉广告牌），斯科特公司向泰福公司收取楼顶租金30000元／年，租金每年一次性交清，租金交付时间为政府文件下达批准文件10天内，续后年租同相应期；2.双方签订合约后，斯科特公司提供相关租赁屋房产证明及村委会同意加盖公章给泰福公司向政府报批；3.泰福公司在施工过程中所购进的角铁、灯具及广告牌的所有权归泰福公司所有；4.本合约有效期10年，合约终止后双方另行协商租赁事宜；5.双方在合约有效期限内执行，因当地政府行为无法执行本协议的，双方免责，如有单方违约，违约方向被违约方支付30000元违约金并有权终止合约。庭审中，斯科特公司确认在签订上述《租赁合约》时其与业主的租赁合同于2012年12月31日到期。泰福公司则述称斯科特公司并未将其与业主的租赁期限告知与泰福公司。2007年7月12日，东莞市东城区同沙古二股份经济合作社（以下简称古二合作社）出具《产权证明》一份，载明：“兹有东城区同沙村第B座厂房为同沙古二村股份经济合作社集体产权，底层租赁给东莞市斯科特电子材料厂做厂房，并同意将该厂房楼顶租给东莞市泰福展览服务有限公司做广告牌之用，特此证明。”2007年7月20日，泰福公司和斯科特公司签订《租赁补充协议》（以下简称补充协议）一份，约定：1.泰福公司必须在2007年7月31日前将本年度租金30000元一次性足额交清，以后年度租金必须在每年的7月30日前交付；2.2007年8月1日为合同生效的最后期限，若此期限前泰福公司尚不能办理好相关手续履行合同义务，则视为自动放弃合同，斯科特公司有权免责终止合同。2012年3月7日，泰福公司和东莞市庆泰广告有限公司（以下简称庆泰公司）签订《广告合同》一份，约定：1.庆泰公司租赁泰福公司位于东莞市同沙古二村第B座楼顶广告牌自行经营，租赁期限为4年，从2012年3月8日至2016年3月7日。2.庆泰公司每年支付泰福公司广告费租赁费50000元，4年共计200000元，合同签订后庆泰公司以现金的方式一次性付清给泰福公司。3.任何一方不得以任何理由在合同中途退约，如泰福公司发生违约，泰福公司须全额退回庆泰公司支付的200000元租金，泰福公司另支付200000元违约金给庆泰公司，违约金不足以赔偿守约方损失的，守约方还可要求违约方赔偿损失；如庆泰公司中途发生违约，泰福公司不退回庆泰公司已支付的200000元租金并有权收回租赁的广告牌经营权。2013年5月8日，斯科特公司委托广东汉章律师事务所向泰福公司发出律师函一份，该函件载明：“根据我方委托人（即斯科特公司，以下同）提供的资料及陈述：2007年3月21日，贵司与我方委托人签订一份《租赁合约》，约定我方委托人将其位于东莞市东城区古二村的厂房屋顶租赁给贵司设置广告牌使用。因客观原因，我方委托人与贵司签订的上述合同已经无法继续履行，我方委托人也已经通知贵司解除该合同，并要求贵司自行拆除设置在我方委托人位于东莞市东城区古二村厂房屋顶上的广告牌，办理解除合同手续，但贵司至今未拆除该广告牌。基于上述事宜，我方委托人特此委托本律师致函贵司：请贵司在和收到本律师函七日内自行拆除贵司设置在我方委托人位于东莞市东城区古二村厂房屋顶上的广告牌，如贵司逾期不予拆除的，由此所产生的后果由贵司自行承担”。庭审中，斯科特公司述称律师函中提及的客观原因是指泰福公司不按时交租及擅自转租给第三人，斯科特公司并称泰福公司从2010年开始有迟延支付的行为。斯科特公司并提供了收据和银行回单等对此予以证实，上述证据反映泰福公司：于2007年7月30日支付租金30000元；于2008年8月27日支付租金30000元；于2009年8月3日支付租金30000元；于2010年8月18日支付租金30000元；于2011年11月2日支付租金30000元，斯科特公司出具收据载明：“今收到泰福广告有限公司2012年广告费租地费用￥30000元”；于2012年11月1日支付租金15000元，斯科特公司出具收据载明：“今收到泰福广告2013年上半年广告费”；于2012年12月12日支付租金15000元，斯科特公司出具收据载明：“今收到泰福展览2013年7-12月广告费￥15000.00”。2013年5月22日，古二合作社出具《证明》一份，载明：“位于东莞市东城区同沙古二村厂房为东莞市东城区同沙古二股份经济合作社集体所有，2004年起该厂房租赁给东莞市斯科特电子材料有限公司作厂房使用，现续期至2015年12月31日止，租赁期满，双方可协商续租。我经济合作社虽同意将该厂房仓库楼楼顶出租给东莞市泰福展览服务有限公司做广告牌使用，但不同意东莞市泰福展览服务有限公司将该厂房仓库楼楼顶再转租给第三人经营使用”。斯科特公司也确认其公司对案涉广告牌进行了部分拆除。2013年7月22日，庆泰公司和泰福公司签订《协议书》一份，约定：1.庆泰公司租赁泰福公司位于东莞市东城区同沙古二村厂房楼顶广告牌，双方签订有广告租赁合同（从2012年3月至2016年3月止）。因同沙古二村委及斯科特公司要求拆除庆泰公司租赁泰福公司的广告位，双方无法继续执行所签订的广告租赁合同，按双方的约定，泰福公司向庆泰公司赔偿违约金及损失费211500元。2.上述赔偿款分三期支付，其中第一期为60000元，泰福公司于2013年8月1日前以转账方式支付给庆泰公司。3.如经协调泰福公司租给庆泰公司的广告位还能继续使用，则无条件继续执行原广告合同。2013年7月25日，泰福公司通过其尾号为2549的东莞农村商业银行账号汇款60000元给庆泰公司尾号为2603的东莞农村商业银行账号，泰福公司在电汇凭证中载明款项用途为“货款”，庆泰公司并于当天出具收据一张给泰福公司，收据载明：“今收到东莞市泰福展览服务有限公司汇来赔偿同沙古二村红绿灯旁广告位租赁违约金60000元。庭审中，泰福公司主张其支付给庆泰公司两笔款项，分别为通过汇款支付60000元的广告发布费以及现金支付违约金60000元。
庭审中，关于案涉厂房有无办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及产权凭证的问题，斯科特公司确认案涉厂房并无上述手续及凭证。对该问题，泰福公司并未明确回应，但陈述其公司为办理广告牌经营许可证向斯科特公司索要案涉厂房的产权证明时，村委会提供了盖章证明。另，泰福公司在庭审中确认，由于斯科特公司的强制拆除行为其从2013年5月底6月初之后就没有再使用广告牌了。对此，斯科特公司述称泰福公司从2013年5月底开始就没有使用广告牌了。关于案涉广告牌残件的问题，泰福公司和斯科特公司均对残件的价值不确定。另，泰福公司述称如其诉求得到支持的话，其同意由斯科特公司自行处理残件。斯科特公司则认为案涉广告牌应由泰福公司自行拆除处理，然后折旧计算残件的价值。
在本案审理的过程中，根据泰福公司的申请，原审法院依法委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司（以下简称华南公司）对案涉广告牌以2013年7月11日（即鉴定机构对鉴定标的物进行现场勘查的时间）为鉴定基准日的建造价值以及案涉广告牌使用权经营价值（以2013年的经营价值为参考值）进行评估鉴定。华南公司于2013年9月26日出具《价格鉴证报告》（以下简称鉴定报告）一份，载明评估鉴定结论为：“在基准日内，位于东莞市东城区同沙古二村东莞市斯科特电子材料有限公司厂房屋顶的广告牌现在的建造价值为176228元。在基准日位于东莞市东城区同沙古二村东莞市斯科特电子材料有限公司厂房屋顶的广告牌使用权经营价值为￥50000.00元。（大写人民币：伍万元整）”。另，关于案涉广告牌在建造时的价值问题，泰福公司提供了建造合同一份，该合同由泰福公司和“东莞市大朗米奇数码喷绘服务部”（以下简称米奇喷绘）签订，该合同约定由泰福公司委托米奇喷绘在东莞市东城区同沙古二村厂房（东莞市斯科特电子材料厂楼顶）制作广告牌三块，制作费用总计283520元。泰福公司并述称，关于广告牌的建造费用，相关的票据已经遗失，仅剩下上述建造合同。泰福公司并述称因建造合同已明确显示广告牌在建造时的价格，因此不需要对案涉广告牌建造时的价格进行鉴定。同时，泰福公司认为鉴定报告鉴定出来的价值是案涉广告牌经过折旧后的价值。
另查明，泰福公司的企业类型为有限责任公司，所属行业为会议及展览服务，经营范围为：展览策划、设计、装饰服务，展览会议接待，礼仪服务，展场清洁服务，承办展览业务。
以上事实，有租赁合约、广告合同、产权证明、协议书、转账凭证、收据、建造合同、律师函、企业机读档案登记资料、证明、电汇凭证、汇划来账回单、租赁补充协议、鉴定报告以及原审法院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案的争议焦点是：其一，本案租赁合同的法律效力问题；其二，对于泰福公司诉求的损失，斯科特公司是否应该承担赔偿责任以及承担的具体比例应如何确定。
对于第一个问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据斯科特公司确认的情况，案涉厂房并未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等报建手续，也无产权证明，泰福公司也没有提供证据证实案涉厂房具备上述手续或证明，因此根据上述法律规定，案涉租赁合同不具有法律效力，相应的，案涉租赁合同的补充协议也无效。
对于第二个问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。泰福公司因案涉租赁合同无效造成其案涉广告牌折旧价值的损失，该损失为泰福公司的直接损失。同时，案涉广告牌折旧价值应以案涉广告牌建造时的价值、租赁年限、剩余租赁年限折算，具体的计算公式为：案涉广告牌折旧价值=建造时价值÷租赁年限×剩余租赁年限。根据泰福公司提出的鉴定事项，鉴定报告确定的是鉴定机构勘查现场时的价值而非建造时的价值，但考虑到斯科特公司在双方纠纷发生后对案涉广告牌进行自行拆除，此举造成案涉广告牌的完整价值无法得到准确估定，斯科特公司应承担相应的不利法律后果。同时按照泰福公司依据建造合同主张的案涉广告牌建造时价值为280000元，此价值也较大幅度的高于鉴定报告确定的价值。另外，泰福公司对鉴定报告的鉴定结论也予以确认。综上因素考虑，原审法院采纳鉴定报告的鉴定结论，并以鉴定结论确定的广告牌价值进行折旧计算。又，从2007年3月21日至2013年5月31日，期间共计6年72天即约6.2年。因此，案涉广告牌的折旧价值=176228元÷10年×（10年-6.2年）=66966.64元。关于责任比例的问题，一方面，导致合同无效的原因在于案涉厂房不具有法律规定的许可手续，而上述许可手续应由斯科特公司提供，虽案涉租赁合同无效，但该合同上也明确约定斯科特公司应提供案涉厂房产权权属方面的证明，但斯科特公司未能提供相应的证明；另一方面，泰福公司在未能核实案涉厂房的相关许可手续及产权状况的情形下即签订案涉租赁合同，也存在一定的过错。综上，原审法院确定泰福公司对案涉租赁合同无效承担40%的责任，斯科特公司承担60%的责任，则根据该责任比例，斯科特公司应赔偿泰福公司的案涉广告牌折旧价值损失为：66966.64元×60%=40179.98元。需要说明的是，由于上述损失在折算时并未扣除残件的价值，因此斯科特公司在赔偿泰福公司上述损失后，案涉广告牌的残件应归属斯科特公司。
综上，原审法院对于泰福公司诉求的建造广告牌的损失170000元予以部分支持。对于泰福公司诉求的返还6年租金170000元、广告出租租金200000元及赔付第三方的违约金损失200000元，由于案涉租赁合同无效，上述三点诉求没有法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、泰福公司和斯科特公司于2007年3月21日签订的《租赁合约》、于2007年7月20日签订《租赁补充协议》无效；二、斯科特公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付泰福公司建造广告牌的损失（折旧损失）40179.98元；三、驳回泰福公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5600元、鉴定费14500元，以上诉讼费用共计20100元，由泰福公司负担19009元，由斯科特公司负担1091元。
一审宣判后，上诉人泰福公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，泰福公司对租赁合同不存在过错，无需承担由此造成的损失。首先，泰福公司对案涉厂房有无办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及产权证不存在过错。签订合同时，斯科特公司与古二合作社的租赁合同于2012年12月31日到期，当时泰福公司并不知道斯科特公司与古二合作社之间的租赁期限，斯科特公司也未告知。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，出租方有义务保证出租房屋符合法律规定和合同约定的适于出租的状态。双方之间的租赁合同是基于泰福公司相信斯科特公司有权租赁该厂房的前提下签订的，斯科特公司应对出租的房屋尽到适租义务。且泰福公司在办理广告牌经营许可证时向斯科特公司索要了案涉厂房的产权证明，而斯科特公司让古二合作社出具了产权证明，泰福公司在客观上已经对案涉厂房的相关许可手续及产权状况进行了核实，不存在原审判决认定的未核实状况。再者，双方签订的补充协议也可看出，斯科特公司一直催泰福公司建造广告牌，办理相关手续，还让古二合作社在审批表上盖章，以使泰福公司顺利办理广告牌经营许可证，明显可以看出斯科特公司一直故意欺骗泰福公司，才导致泰福公司损失，斯科特公司应当赔偿泰福公司一切损失。其次，斯科特公司自行对案涉广告牌进行部分拆除，造成严重的安全隐患，泰福公司及时要求斯科特公司采取防护措施消除隐患，否则由此造成的损失由斯科特公司承担。斯科特公司私自拆除的行为严重影响案涉广告牌的造价鉴定，斯科特公司存在过错。另因斯科特公司的拆除行为，泰福公司实际上从2013年5月底至6月初之后就没有再使用该广告牌，因此原审法院在鉴定案涉广告牌时依据的鉴定基准日不应是2013年7月11日，而应依据泰福公司实际未继续使用的时间。斯科特公司应退还泰福公司支付的租金。关于案涉广告牌建造时的价值问题，泰福公司已提供建造合同一份，该合同由泰福公司与第三人签订，明确显示案涉广告牌建造费用为283520元，因此泰福公司认为鉴定意见中认定的价值176228元是经过折旧后的价值，一审法院计算案涉广告牌的折旧价值以鉴定结论价值为基准数进行折旧价算，是双重折旧计算，不合理。二、斯科特公司应返还泰福公司支付的租金。因合同无效，斯科特公司收取租金已没有依据，应该返还。因斯科特公司的原因导致合同无效，责任在斯科特公司，泰福公司自签订合同至今支付的租金，斯科特公司应当返还。补充协议中可看出，斯科特公司一直催泰福公司建广告牌，还让古二合作社出具产权证明，才导致后来合同履行。泰福公司基于信任斯科特公司才导致损失，才支付租金，斯科特公司在案涉物业达不到出租条件的情况下，欺骗泰福公司，斯科特公司理应赔偿和返还泰福公司的损失和支付的租金。综上，斯科特公司对案涉合同无效存在重大过错，泰福公司已尽核实义务，不应承担由此造成的损失。原审法院在未查清事实的情况下认定泰福公司承担40%的责任明显错误。请求二审法院：1.撤销原审判决第二、三项，改判支持泰福公司一审的诉讼请求；2由斯科特公司承担本案一、二审诉讼费用。
斯科特公司向本院答辩称：一、泰福公司在租赁案涉厂房前，已充分了解租赁物的实际情况，且是泰福公司办理广告牌经营手续。古二合作社出具的证明已加盖公章，也是泰福公司找古二合作社办理的。二、双方签订案涉合同后，斯科特公司曾告诉泰福公司房屋的情况，双方也签订了补充协议，表明泰福公司不能办理履行案涉合同的广告牌审批手续，斯科特公司有权终止合同，不再出租给泰福公司。且2007年7月之前，斯科特公司也从未收过泰福公司的租金或其他任何款项。三、斯科特公司一直承租案涉厂房，古二合作社也出具证明，证明斯科特公司租期也是到2015年12月31日止，不存在斯科特公司隐瞒事实欺骗泰福公司签订合同的情况。四、广告牌价值是泰福公司申请评估鉴定，鉴定结论以2013年作为基准日认定价值，一审中泰福公司对鉴定结论没有提出异议，泰福公司以此为由提出上诉不恰当。四、合同无效不能将所有责任推给斯科特公司，泰福公司在合同无效前一直使用租赁物获取利益，要求退还已支付的租金没有依据。原审查明的事实符合事实，泰福公司的上诉没有事实和法律依据，请求维持一审判决。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明：二审期间，泰福公司向本院提交了《东莞市城市户外广告、霓虹灯及桥梁上大型广告、悬挂物设置申请审批表》，以证明案涉广告牌设置已经东莞市城市管理局于2007年9月18日审批通过，获得户外广告设置许可证，且办理该申请手续时斯科特公司向泰福公司提供了案涉建筑物的产权证明，因此案涉租赁合同应是合法有效的。斯科特公司认为该证据不属于新证据，对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。另外，泰福公司还提交《变更诉讼请求申请书》，请求变更其上诉请求第一项为撤销原审判决。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对泰福公司的上诉意见，本案二审分析如下：
本案中，泰福公司向斯科特公司租赁案涉厂房的楼顶用于设置案涉广告牌位，案涉合同应为房屋租赁合同。故原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，在本案并无证据证明案涉厂房办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等报建手续，也无产权证明的情况下，认定案涉租赁合同及补充协议无效正确，本院予以维持。泰福公司主张案涉租赁合同为有效合同缺乏依据，本院不予采纳。
泰福公司主张其对案涉租赁合同无效不存在过错，案涉租赁合同无效所产生的损失应全部由斯科特公司承担。虽然泰福公司在办理案涉广告牌位审批手续期间，曾获得古二合作社出具的《产权证明》，但该《产权证明》并非正式的权属证书，泰福公司亦无证据证明其核实了案涉厂房的建设工程规划许可证或者相关报建手续，故泰福公司确实存在未能核实案涉厂房的相关许可手续及产权状况的情形下即签订案涉租赁合同的事实，原审法院认定泰福公司对案涉租赁合同的无效存在一定过错，并确定泰福公司承担40%的责任并无不妥，本院予以维持。泰福公司关于该问题的上诉依据不充分，本院亦不予采纳。
因案涉租赁合同无效，泰福公司应向斯科特公司返还因无效合同取得的财产，包括其实际占用租赁物期间在事实上所取得的利益，由于该利益并非有形财产，无法现实返还，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，原审法院对泰福公司诉请返还6年租金170000元不予支持并无不当，本院予以维持。另外，泰福公司诉请的广告出租租金200000元及赔付第三方的违约金损失200000元，均缺乏法律依据，原审法院不予支持正确，本院亦予以维持。
综上所述，泰福公司的上诉理由不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10798元，由泰福公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 万思露
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡裕权
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。