杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第334号
原告：杭州实创电子有限公司。
法定代表人：段智华。
委托代理：黄楼燕。
被告：杭州金凯物业管理有限公司余杭分公司。
法定代表人：金勇敏。
委托代理人：李冀。
被告：杭州市余杭区华清山庄业主委员会。
代表人：马跃峰。
委托代理人：袁根泉。
原告杭州实创电子有限公司（以下简称实创公司）为与被告杭州金凯物业管理有限公司余杭分公司（以下简称金凯公司）、杭州市余杭区华清山庄业主委员会（以下简称华清山庄业委会）修理合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告实创公司的法定代表人段智华及委托代理人黄楼燕、被告金凯公司的委托代理人李冀、被告华清山庄业委会的委托代理人袁根泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实创公司起诉称：2013年4月1日，华清山庄智能化系统设备运行出现一些故障，经实创公司派人现场确认，必须就某些产品进行维修更换才能保证系统设备的正常运行。为了更好地保障该系统的稳定运行，三方经过友好协商，达成《华清山庄智能化系统维修合同》（以下简称《维修合同》），约定实创公司为华清山庄业委会的机房维修更换监控系统，华清山庄业委会向实创公司支付工程款39000元。实创公司与华清山庄业委会又达成《华清山庄小区智能化系统年度维护合同》（以下简称《维护合同》），约定实创公司向华清山庄业委会提供华清山庄报警及监控系统的维护服务，维护价格为每年18000元。当天，华清山庄业委会向实创公司支付工程款11700元，实创公司法定代表人段智华出具收条，并口头约定待工程结束，工程款结清后换发票。实创公司又将盖有其�司公章的合同交给金凯公司所属华清山庄物业管理处的李主任。此后，实创公司如约完成维修更换监控系统的工程，提供了报警及监控系统维护服务。但是，金凯公司、华清山庄业委会一直拖延支付工程款和维护费。实创公司在维护时给监控系统设置密码以限制金凯公司、华清山庄业委会使用该套系统。2013年11月6日，金凯公司、华清山庄业委会报警，在民警章华的主持下双方进行调解，实创公司给监控系统解除密码，金凯公司、华清山庄业委会同意在实创公司帮其维修报警系统后付清剩余工程款27300元和另外一个维护合同约定的报警系统维护费9000元。但是，等实创公司帮金凯公司、华清山庄业委会维修好报警系统后，金凯公司、华清山庄业委会又开始避而不见，拒不支付工程款和维护费。为此，实创公司起诉至法院，请求判令：一、被告金凯公司、华清山庄业委�支付原告实创公司工程款27300元、维护费9000元，以上合计36300元；二、被告金凯公司、华清山庄业委会承担本案诉讼费。
原告实创公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《维修合同》及附件一份、《维护合同》一份，用以证明原告实创公司与被告金凯公司、华清山庄业委会之间达成智能化系统维修和维护合同的事实。
2.电话录音光盘一张及文字整理材料五份，用以证明原告实创公司已依约履行合同，被告金凯公司、华清山庄业委会拖欠工程款和维护费的事实。
3.情况说明一份、警官证一份（系复印件），用以证明章华警官主持调解原告实创公司与被告金凯公司、华清山庄业委会之间纠纷，并证实被告金凯公司、华清山庄业委会拖欠工程款和维护费及章华是小区片警的身份。
被告金凯公司答辩称，实创公司起诉金凯公司理由不成立。金凯公司仅是起到桥梁作用，让实创公司与华清山庄业委会协商，金凯公司也是受华清山庄业委会委托进行物业管理。
被告金凯公司未向本院提供证据。
被告华清山庄业委会答辩称，第一、2013年春节后，华清山庄监控系统设备出现部分视频模糊无显示以及128个探头中有三个失灵。经实创公司与金凯公司、华清山庄业委会协商，达成以下口头约定：1、由实创公司对华清山庄小区监控系统设备进行维修、更换部分产品；2、室外的探头帮忙附带解决，因为这个问题很小；3、维修工期为一个月即30天；4.维修费是39000元，实创公司进场后预付30%为11700元，余款在工程竣工合格后支付。这四个事项均为口头约定。在2013年3月下旬至4月初，实创公司进场维修施工，华清山庄业委会预付了30%的工程款11700元。此后，实创公司在进场后大约一个月左右时间拿来一份《维修合同》格式合同文本，一些内容跟原先口头约定不一致，比如修理工期改为含糊其辞的有效施工日30天；更换产品明确限于机房内，对室外探头帮忙解决的内容没有了；预付工程款的时间改为签订合同后；合同没有签订时间，并且把物业公司列为主体，实际上系统维修及更换是实创公司与华清山庄业委会的合同关系，与物业无关，所以华清山庄业委会没有签订这份格式合同。第二、实创公司没有依约履行维修义务，实创公司进场后基本派了一人维修，断断续续至今没有维护，在2013年4、5月时，实创公司当时全力投入塘栖金石华城楼盘的监控系统而拖延了工期。华清山庄业委会多次催促未果，而且维修过程中实创公司没有提供更换产品的质量合格及使用方面的相关证书，也一直没有提出竣工及申请签收的报告。业主无法知晓该工程到底何时完工，并且发现监控系统设备依旧存在�频模糊，黑屏等无法正常运作等很多问题。后华清山庄业委会多次通知实创公司进行维修，但是实创公司没有维修施工，也不接电话，反而一味索要工程款，并出言不逊进行威胁，甚至设置密码导致监控系统长期无法使用而面临瘫痪，引起业主惊恐无奈，业主报警。在警方协调下，实创公司承诺继续维修到验收合格，但一直迟延履行义务。业主为确保小区治安安全，从2013年12月起紧急要求物业公司立即增加保安巡逻三人工作至今。第三、实创公司主张所谓维护费的依据是《维护合同》，该合同性质应当是在本案维修工程竣工合格并使用两年保修期以后双方计划建立的年度维护关系，但是该合同并未经过双方协商确认签订，而且不具备签订前提条件，所以实创公司该项主张没有任何事实及法律依据。综上，请求驳回实创公司的诉讼请求。
被告华清山庄业委会未向本�提供证据。
被告金凯公司对原告实创公司提供的证据质证如下：证据1，看到过合同，但是没有签字，因为和口头协议不一致。证据2，录音光盘中提到和物业财务通话，实际不是物业财务，而是物业接待员。李冀的通话记录好像不是李冀的声音。对其他通话录音无异议。证据3，情况说明上记载的内容有异议，本身纠纷系实创公司与华清山庄业委会之间的纠纷，与金凯公司无关。
被告华清山庄业委会对原告实创公司提供的证据质证如下：证据1，《维修合同》是在口头协议达成且实创公司进场，华清山庄业委会支付30%预付款之后拿出的，与之前的口头协议不一致。华清山庄业委会没有看过《维护合同》，该合同内容是在设备竣工验收合格两年以后才实施的合同，且该合同签订条件不存在。证据2，该录音未经本人同意，录音不合法，有些录音是挑拨，有些录音是实�公司以受害者身份博取同情。章华作为协调者来调解纠纷的谈话内容不能作为证据。金凯公司物业财务未陈述所有监控都是好的。证据3，该情况说明是证人证言，应当由章华出庭作证。
本院对原告实创公司提供的证据认证如下：证据1，该证据仅有实创公司盖章，未经金凯公司及华清山庄业委会盖章，本院对该证据不予认定。证据2，本院结合其他证据认定该录音证据的证明内容。证据3，本院结合庭审后向章华所作调查笔录认定该情况说明的证明内容。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年，因华清山庄监控系统出现故障，华清山庄业委会与实创公司协商由实创公司修理华清山庄监控系统。实创公司开始修理工作后，华清山庄业委会支付修理费11700元。后因实创公司与金凯公司、华清山庄业委会就修理事宜发生纠纷，实创公�对华清山庄监控系统设置密码。双方进一步发生纠纷，经过杭州市公安局余杭区分局临平派出所民警章华协调，实创公司解除了对华清山庄监控系统的密码设置，但实创公司与金凯公司、华清山庄业委会就剩余修理费的支付主体、支付金额及应否支付仍存在争议。为此，实创公司起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告实创公司提交了《维修合同》及《维护合同》用以证明其与被告金凯公司、华清山庄业委会存在《维修合同》项下的权利义务及与被告华清山庄业委会存在《维护合同》项下的权利义务，但该两份合同上均仅有原告实创公司公章，并未经被告金凯公司、华清山庄业委会加盖公章，且双方对口头协议约定的修理合同内容存在争议，本院不能仅凭原告实创公司提供的《维修合同》及《维护合同》确定原告实创公司与被告金凯公司、华清山庄业委会之间的�利义务。原告实创公司提供了其法定代表人段智华与章华的通话录音证据及章华出具的情况说明，经过本院向章华核实，章华对原告实创公司与被告金凯公司、华清山庄业委会之间纠纷所涉的修理合同主体、修理合同约定内容及履行情况亦不能明确。原告实创公司提供的其他通话录音同样不能据以认定原告实创公司主张的合同内容及履行情况。本案中，原告实创公司未能提供充分证据证明其与被告金凯公司、华清山庄业委会约定的合同内容即为《维修合同》及《维护合同》载明的权利义务，亦未提供充分证据证明其已按双方协议内容履行全部修理义务。综上，原告实创公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告金凯公司、华清山庄业委会的相关抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州实创电子有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费708元，减半收取354元，由原告杭州实创电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费708元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李佳