wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初305号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人姜鑫，男，1993年12月28日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，厨师，户籍所在地凯里市，住凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被凯里市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人姜鑫犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某2、检察官助理陈迤昕出庭支持公诉，被告人姜鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2017年6月23日凌晨，被告人姜鑫窜至凯里市民族风情园H栋蜀园饭店员工宿舍，趁员工熟睡之机，将被害人杨某放在床头边的一部金色VIVOY66手机盗走，销赃得款120元。经凯里市价格认证中心认定，该手机价值1198元。
（二）2017年7月11日凌晨3时许，被告人姜鑫窜至凯里市民族风情园蜀园饭店员工宿舍一号楼B303室，趁员工熟睡之机，将被害人龙某放在枕头旁的一部玫瑰金0PPOR9手机盗走，销赃得款200元。经凯里市价格认证中心认定，该手机价值l649元。
（三）2017年9月的一天晚上，被告人姜鑫来到凯里市民族风情园，找到其认识的被害人王某1，要求借宿一晚，王某1便安排姜鑫与自己一同在凯里市风情园蜀园员工宿舍一号楼A202室休息，姜鑫趁王某1熟睡之机，将王某1放在床头的一部金色OPPOR9Plus手机盗走，销赃得款1500元。经凯里市价格认证中心认定，该手机价值2631元。
（四）2017年10月9日21时许，被告人姜鑫与朋友到凯里市壹缘网咖上网，发现10号机上网的被害人文某睡着了，于是便假装到9号机上网，将文某放在座椅旁的一部金色苹果6和一部银色华为X5手机盗走。姜鑫将华为X5手机销赃得款50元，苹果6手机因解不开锁还未销赃，事后因姜鑫知道文某报警后，便通过他人将苹果6手机退回给文某。经凯里市价格认证中心认定，金色苹果6手机价值2009元，银色华为X5手机价值663元。
（五）2018年5月5日凌晨3时许，被告人姜鑫窜至凯里市苗侗风情园萨玛路15号三单元A3楼蒋某住处，趁被害人蒋某熟睡之机，将蒋某放在床头柜上的一部苹果6SPlus手机后盗走，以40元的价格销赃给“继勋寄存寄卖”当铺的经营者刘某。经凯里市价格认证中心认定，该手机价值3674元。案发后，凯里市公安局从刘某处将该手机追回并发还给蒋某。
（六）2018年5月5日凌晨，被告人姜鑫盗窃得蒋某的手机之后，其又窜至凯里市香山酒店员工宿舍，从坏了的门钻进宿舍，趁被害人罗某和吕某能熟睡之机，将罗某放在枕头位置的一部黑色小米note3手机和吕某能放在床上的一部金色OPPOR11plus手机盗走，姜鑫将小米note3手机销赃后得款100元。经凯里市价格认证中心认定，罗某被盗手机价值2349元，吕某能被盗手机价值2903元。2018年5月9日姜鑫在凯里市大十字乡音阁酒店被民警抓获，民警从其身上搜出一部金色OPPOR11plus手机，该手机已发还给被害人吕某能。
上述事实，被告人姜鑫在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有立案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单；现场指认照片、指认被盗物品照片；监控视频光盘；凯里市价格认证中心凯认定[2018]088号、086号、087号、090号、089号、084号、085号《价格认定结论书》；被害人杨某、龙某、王某1、文某、蒋某、罗某、吕某能的陈述；证人刘某、梁某的证言；被告人姜鑫的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值总计17076元、数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得予以追缴或责令退赔。公诉机关指控被告人姜鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜鑫归案如实供述自己的犯罪事实、庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜鑫盗窃的一部分财物已被追回，减轻了一定的社会危害，可酌情从轻处罚。但被告人姜鑫盗窃数额达到较大，同时又具有多次盗窃和入室盗窃的情形，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人姜鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2020年5月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人姜鑫的违法所得人民币2010元，予以没收、上缴国库。责令被告人姜鑫按鉴定价值退赔被害人杨傲被盗财物损失人民币1198元、龙琴被盗物质损失人民币1649元、王严被盗物质损失人民币2631元、文安兴被盗物质损失人民币663元、罗金龙被盗物质损失人民币2349元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 江
二〇一八年九月十二日
书记员 刘忠莹（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12577号
上诉人（原审原告）：朱少凰，女，1936年10月20日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈某，女，住上海市。
上诉人（原审原告）：陈某，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）：许某，男，2000年9月11日生，汉族，住上海市。
法定代理人：陈某，女，住上海市。
被上诉人（原审被告）：上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路3380号303室。
法定代表人：李从恺，董事长。
上诉人朱少凰、陈某、许某不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初38371号民事�定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱少凰、陈某、许某上诉请求：撤销原审裁定,恢复审理。事实与理由：原审裁定错误。（2013）浦民（行）初字第10号民事判决书、（2013）沪一中民（行）终字第36号民事判决书、（2013）沪高民（行）申字第71号民事裁定书仅对赵伟康、赵勇与上海XX公司的签订的拆迁安置合同是否包含上诉人户的权益进行审理，最后确认赵伟康、赵勇与上海XX公司的签订的拆迁安置合同不包含上诉人户的拆迁安置权益。所以（2013）沪一中民（行）终字第36号民事判决书没有对上诉人户的私房的安置进行审理和判决等。
朱少凰、陈某、许某向一审法院起诉称：1951年上海进行土地改革，经人民政府确认朱某（朱少凰父亲）是本市浦东新区XX乡XX街XX号XX房XX户主，1961年7月，朱某去世，朱少凰及其母亲杨某�承朱某4间半遗产房屋中的一间房屋。朱少凰仅育有一女陈某，陈某也仅有一子许某，陈某、许某具有在上述一间房屋中居住的权利，也应得到安置。2005年，朱少凰发现上述一间房屋被被上诉人拆除，经多次诉讼、信访后，被上诉人对上诉人的要求仍不予理睬。近日，上诉人发现能够证明上诉人朱少凰所有的一间房屋客观存在的实物证据（照片），能够证明被上诉人违法拆除上诉人房屋并拒绝予以补偿安置，故诉至法院。请求：责令被上诉人对上诉人朱少凰所有的XX街XX号XX房按照国有土地的拆迁标准予以安置。一审法院审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，朱少凰曾就涉案的XX街XX号房屋，向法院提起（2013）浦民（行）初字第10号民事诉讼，请求判令赵伟康、上海源东房地产开发有限公司于2004年4月30日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，要求对朱少凰予以安置。2013年3月26日，法院作出（2013）浦民（行）初字第10号民事判决书，判决驳回朱少凰的诉讼请求。朱少凰不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2013年6月6日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民（行）终字第36号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，朱少凰仍不服，又向上海市高级人民法院提起再审申请，2013年9月5日，上海市高级人民法院作出（2013）沪高民（行）申字第71号民事裁定，裁定驳回朱少凰再审申请。故（2013）浦民（行）初字第10号民事判决已于2013年6月6日生效。一审认为，对于朱少凰主张对其所有�XX街XX号一间房屋予以安置的诉讼请求在（2013）浦民（行）初字第10号案件中已作出实体判决，且判决已生效。本案中，陈某、许某也自述其作为朱少凰唯一直系血亲，对XX街XX号一间房屋享有居住权而非所有权，现三上诉人共同对已经发生法律效力的案件再次提起诉讼，应当裁定驳回起诉。如三上诉人认为有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院认为，上诉人就涉案纠纷在裁判生效后再次起诉，构成了重复起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12027号
上诉人（原审原告）：邓秀平，女，1973年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：申广玉（系邓秀平丈夫），1973年5月8日出生，汉族，住同邓秀平。
被上诉人（原审）：上海家营物业管理有限公司，住所地：上海市松江区泖港镇中库路175号303室。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：沙琛然，工作人员。
上诉人邓秀平因与被上诉人上海家营物业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓秀平以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓秀平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓秀平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件按理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人邓秀平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王长鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13072号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海苏尔寿工程机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区飞舟路1688号。
法定代表人：SUESSPHILIPP，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海运如机电设备有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼583室。
法定代表人：陆建伟，执行董事。
上诉人上海苏尔寿工程机械制造有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初81365号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海苏尔寿工程机械制造有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，判令依法裁定准予上诉人的反诉请求受理。事实和理由：上诉人依据新的客观事实和理由提出反诉，与前诉不属于同一事实理由，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的前提条件，因此不属于该条所规定的重复起诉情形；合同解除是结果，而引起解除的理由有约定解除、法定解除及履行不能的解除，原审裁定未能正确认定合同的因果关系，也属错误。
上海苏尔寿工程机械制造有限公司向一审法院反诉称，2015年3月3日，上海运如机电设备有限公司（以下简称运如公司）和上海苏尔寿工程机械制造有限公司（以下简称苏尔寿公司）签署了《设备采购合同》以及《为西安工厂分布器试验台合同附件》，约定苏尔寿公司为西安XX公司采购设备（需安装到西安XX厂房内），合同总价为人民币（以下币种相同）1,387,274元，合同约定的付款方式为双方图纸确认完毕后支付30%；运如公司发出交货通知后支付30%；运如公司货物到达苏尔寿公司指定地点，验收合格并收到全额增值税发票后支付35%，验收不合格的重新验收合格之日为交货日；产品质保期满且无质量问题后支付5%，质保期为验收合格后12个月。另，合同附件中约定设备性能测试验收以及质保期为：运如公司安排专家参与性能考核及验收，性能测试前原告应某所有硬件安装合格并完成清洁、泄露及安全方面的检查，苏尔寿公司应提供运如公司认可的试验台试运行所需条件。上述合同及合同附件签订后，苏尔寿公司向运如公司支付了60%的合同款项。但因苏尔寿公司的西安工厂项目被取消，造成本案设备采购已无必要，且因本案设备安装含有土建工程，需要预埋管道后再安装到定制的西安工厂中，从而进行性能测试和验收，由于西安工厂已不复存在，为本案设备定制的安装场地和设施无法提供，事实上导致该设备已经无法安装、测试和运转，因此双方已经不存在继续履行的可能，如强制继续履行，需要为本案设备重新制造安装、测试、运转的场地，且及时安装测试合格后设备仍将空置，造成社会资源的巨大浪费。《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……。故请求解除双方之间签署的设备采购合同及附件。一审法院审理后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案《设备采购合同》，苏尔寿公司已于2016年11月30日起诉至法院，请求判令解除运如公司与苏尔寿公司签订的《设备采购合同》，并要求运如公司向苏尔寿公司退还货款832,364元【案号为（2016）沪0115民初83551号】。在该案审理中，苏尔寿公司明确其主张解除合同的理由有三点：一、于该案起诉状中称其系根据《苏尔寿一般条款》第12.1条解除合同；二、于庭审及书面代理词中称苏尔寿公司的西安工厂项目已终止，合同目的无法实现，故苏尔寿公司有权解除合同；三、于质证意见中称即使本案合同为定作合同，其亦可依《中华人民共和国合同法》第二百六十八条随时解除合同。2017年3月27日，法院作出（2016）沪0115民初83551号判决，驳回苏尔寿公司的全部诉讼请求。苏尔寿公司不服该判决提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪01民终5938号民事判决，驳回上诉，维持原判。现苏尔寿公司再次向本案提起反诉，要求解除《设备采购合同》以及《为西安工厂分布器试验台合同附件》，因《为西安工厂分布器试验台合同附件》仅约定《设备采购合同》项下设备的技术参数，故《为西安工厂分布器试验台合同附件》实际上就是《设备采购合同》的附件，故前诉和后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故认定苏尔寿公司提出反诉构成重复诉讼，故裁定对上海苏尔寿工程机械制造有限公司的反诉不予受理。
本院认为，原审案件材料表明，上诉人就涉案纠纷在裁判生效后再次提起反诉，构成了重复诉讼。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12661号
上诉人（一审起诉人）：王国增，男，1953年10月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人王国增不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46865号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王国增上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理本案。事实和理由：被告XX公司虽然注册在青浦区，但实际经营地位于浦东新区XX路XX号XX大厦XX楼XX室，根据原告提供的EMS投递记录，可以证明原告以该地址为收件地址发送的律师函已被签收，且该函被签收当天被告XX公司法人即向原告短信告知收到律师函。原告提供的短信记录以及浦东新区公安局出具的110接警登记表，亦能佐证这一事实，一审法院认为被告XX公司住所地不在其辖区内属于事实认定错误。
本院经审查认为，本案系上诉人王国增起诉，请求法院判令被起诉人张某、上海XX有限公司（以下简称XX公司）立即归还非法持有的上诉人所有的上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权证原件。故本案为侵权纠纷，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。根据原审中上诉人的陈述，系争产权证是上诉人在上海市徐汇区房产交易中心交给XX公司后至今未归还，故XX公司是侵权人。上诉人与张某系借款合同关系，上诉人未提供证据证明系争产权证曾交给张某，或由张某占有，故在本案侵权之诉中张某不是适格的被告，不能以张某的住所地确定管辖法院。由于上诉人不能提供证据证明侵权行为地在原审法院辖区内，且XX公司的住所地也不在原审法院辖区内，故原审法院对上诉人的起诉没有管辖权，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不妥。上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初217号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人阳某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）191号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称：2017年12月12日7时许，被告人阳某某携带一把折叠刀在德阳市区佛山街二段183号春锦佳厨饭馆附近，用自制开锁工具将被害人张某某停放在此的一辆红色电瓶三轮车撬开盗走，阳某某在驾驶被盗车辆正欲离开时被张某某发现，后被群众追至天山北路家和苑小区拦获。经认定，被盗电瓶三轮车的价格为2520元。经认定，阳某某携带的折叠刀属于管制刀具。
公诉机关认为，被告人阳某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。阳某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人阳某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询记录、到案经过及情况说明、现场勘验笔录、人身检查笔录、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、管制刀具认定书、吸毒现场检测报告书、视听资料及情况说明、证人证言、被害人的陈述、被告人阳某某的供述等证据在案证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；其携带凶器盗窃，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人阳某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 廖 谦
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张玲莉
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初244号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人曹张建，男，1989年5月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住山东省嘉祥县。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人曹张建犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人曹张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月15日14时30分许，被告人曹张建酒后驾驶鲁Ｈ×××××的小型轿车，�250省道由北向南行驶至东平县王台大桥北侧时，被执勤民警查获。经检测，被告人曹张建静脉血液中乙醇含量为107.3mg/100ml。到案后，被告人曹张建如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹张建在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认东平县公安局交通管理大队出具的说明，物证检验报告，光盘等视听资料，书证立案决定书、身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹张建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。曹张建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹张建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张继明
二〇一八年八月十三日
书记员 林召程
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5796号
上诉人（原审原告）：陈建英，女，1961年1月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：上海市规划和国土资源管理局干部学校，住所地上海市徐汇区南丹东路25号。
法定代表人：林峰，校长。
上诉人陈建英不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初3666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈建英上诉请求：依法撤销原审裁定，请求立案开庭、改判或者发回重审并支持上诉人一审中的全部诉请以及请求法院依法调查收集证据等。事实和理由：被上诉人违反国务院相关文件规定，涉嫌侵占或者盗窃上诉人的工资等各项待遇，已经触犯了我国刑法。请二审法院依法公正作出裁判。
陈建英向一审法院起诉称，陈建英1979年从上海入伍，1986年从东海舰队转业至上海市规划和国土资源管理局干部学校（以下简称干部学校）工作，2016年1月办理退休手续。1986年至2016年1月陈建英系干部学校在编在册的正式员工，双方系聘用合同关系，干部学校违反国家规定扣减陈建英社会保险等各项待遇。干部学校2014年向上海市人力资源和社会保障局申报陈建英的月平均收入为9,585.70元，但陈建英实际领取的月收入为2,994.70元，干部学校为陈建英缴纳的社会保险费基数为2,800元，经核算2007年10月至2015年7月期间干部学校共计为陈建英少缴纳“五险一金”合计290,292.24元，严重侵害了陈建英的合法权益。请求：1.支付2007年11月至2016年1月期间公积金差额103,509元；2.支付2007年10月至2016年1月期间养老保险金差额183,010.33元；3.支付2007年10月至2016年1月期间医疗保险金差额82,039.11元；4.支付2007年10月至2016年1月期间失业保险金差额15,776.75元；5.支付2007年10月至2016年1月期间生育保险金差额6,310.70元；6.支付2007年10月至2016年1月期间工伤保险金差额3,155.35元。
原审查明，陈建英于1986年从部队转业至干部学校工作，属于在编在册人员。2007年10月11日，陈建英与干部学校签订《待退休协议书》，该协议约定：陈建英在待退休期间的月生活费以2,400.50元为基数作为发放标准，遇到国家和地方工资范围内标准调整，按调整后的标准调整月生活费，遇到正常职级晋升，按在职职工的标准晋升，并按新职级标准调整月生活费；陈建英待退休期间，干部学校为陈建英缴纳“五金”，即养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生育保险金及公积金，缴纳的基数按照在岗标准；干部学校每月补贴陈建英595元；该协议还约定了其他事项。之后，陈建英未至干部学校出勤，干部学校按月向陈建英发放工资，为陈建英缴纳社会保险费和公积金。2016年1月，陈建英办理退休手续，批准退休单位为干部学校。
原审另查明，2015年12月28日，陈建英向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求干部学校：1、按国家规定结合《待退休协议》调整工资福利待遇并支付自2010年1月至2015年11月工资福利差额389,466.48元；2、根据《待退休协议》第五条规定支付2007年10月11日至2015年12月1日补贴57,120元。2015年12月28日，该仲裁委员会以陈建英与干部学校之间的争议不属于受理范围为由作出不予受理通知书。陈建英不服该通知，向法院提起诉讼，要求干部学校：1、支付2007年11月至2016年1月生活费差额528,481.87元；2、支付2007年11月至2016年1月补贴58,905元；3、支付2007年11月至2015年6月公积金差额40,801.08元；4、支付2007年11月至2015年6月养老金差额116,576.88元；5、按国家规定调整陈建英工资福利等各项待遇并全面履行。法院经审理后于2016年6月28日作出（2016）沪0104民初4177号民事裁定：驳回陈建英的起诉。陈建英不服，上诉至上海市第一中级人民法院，要求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理并依法作出判决，支持其一审诉讼请求。二审法院经审理后于2016年8月29日作出（2016）沪01民终8442号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2017年1月25日，陈建英再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包括本案诉讼请求在内的请求，该会于2017年1月26日作出沪劳人仲（2017）通字第18号通知书，以陈建英与干部学校之间的争议不属于该会受理范围为由，对陈建英的请求不予受理。陈建英不服，起诉至法院，即为本案。原审审理过程中，陈建英申请法院依职权向上海市规划和国土资源管理局、上海市财政局、上海市人力资源和社会保障局、上海市机构编制委员会、上海市公务员局等单位调取相关材料。
原审认为，对于陈建英主张的2007年11月至2015年6月公积金差额及2007年11月至2015年6月养老金差额，因陈建英在（2016）沪0104民初4177号民事案件中已经主张过，故根据“一事不再理”原则，法院对陈建英该诉讼请求不作处理。对于陈建英其余诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条明确规定“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，陈建英为干部学校的在编在册人员，双方间系人事关系，而本案属于履行待退休协议而产生的争议，不属于法院处理人事争议案件的范围，法院不作处理。对陈建英要求法院依职权调查的申请，因陈建英的诉讼请求不属于人民法院处理案件的范围，法院对此不予准许。另指出，即便事实如陈建英所述，干部学校在履行双方签订的《待退休协议书》过程中，未足额为陈建英缴纳社会保险费和公积金，依据相关法律规定，应当由干部学校向相关行政部门依法补缴，陈建英要求干部学校直接向其支付差额的主张，亦无法律依据，故依法裁定驳回。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中关于上诉人与被上诉人履行待退休协议而产生的争议，不属于法院处理人事争议案件的范围，故法院不予处理。其次，对于被上诉人未足额为上诉人缴纳社会保险费和公积金等事项，属于行政管理的范畴，不属人民法院受案范围。至于上诉人要求法院依职权调查的申请，该诉讼请求不属于人民法院处理民事案件的范围，法院亦不作处理。综上，原审裁定驳回起诉，并无不妥。上诉人的上诉请求和理由，缺乏必要的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初809号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年12月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市云岩区。2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役四个月，2013年12月5日刑满释放。2015年又因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月19日刑满释放。2018年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
法律援助辩护人温某（执业证号15201201310357456），贵州泽才文律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]789号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人张某某及其法律援助辩护人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月15日1时许，贵阳市公安局南明分局接工作情报线索有人持有毒品，随后，贵阳市公安局南明分局民警在本市云岩区延安巷路口将非法持有毒品的被告人张某某抓获，在其右边裤袋查获毒品海洛因疑似物一包。经刑事科学鉴定，上述毒品疑似物为海洛因，净重22.84克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。
辩护人以被告人张某某具有坦白等情节作罪轻辩护。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人张某某的供述和辩解、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、取样笔录、毒品案件称量记录、现场提取封存笔录、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2018]884号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、被告人张某某的户籍信息、前科刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知系毒品而持有，共计22.84克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑一年至二年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年5月14日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 超
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘明宇
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0523刑初88号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人纪艳威，男，1985年4月11日出生于黑龙江省宝清县，汉族，农民，小学文化，现住黑龙江省宝清县。因本案，2017年5月7日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2018年7月3日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人纪艳威犯投放危险物质罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人纪艳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日，被告人纪艳威在宝清县宝清镇四新村西壕西侧自家承包地边缘抛撒掺有鼠药的玉米粒，四新村村民董某放牧途经该地，其中的26只绵羊误食掺有鼠药的玉米粒后中毒死亡。经鉴定，纪艳威投放的鼠药含有氟乙酸杀鼠剂成分。
经侦查，2017年5月7日，被告人纪艳威在宝清县小城子镇梨北村家中被宝清县公安局干警抓获，并如实供述犯罪事实。被告人纪艳威赔偿被害人董某26000元，并取得被害人董某的谅解。
上述事实，被告人纪艳威在庭审中亦无异议，有受案登记表、到案经过、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、宝清县价格认定中心认定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片、调解书、户籍证明、证人薛某1的证言、证人薛某2的证言、证人王某的证言、被害人董某的陈述、被告人纪艳威的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人纪艳威故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。因此，公诉机关指控被告人纪艳威犯投放危险物质罪的罪名成立。被告人纪艳威能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人纪艳威已赔偿被害人董某的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人纪艳威犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛善友
人民陪审员 孙玉庆
人民陪审员 王善文
二〇一八年七月十三日
书 记 员 孟庆闯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2610号
上诉人（原审原告）：沈芸，女，1970年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津滨海新区水线路2号增1号于家堡金融服务中心252室。
法定代表人：袁瑞兰。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行，住所地上海市长宁区延安西路895号。
负责人：刘敏。
上诉人沈芸不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初20258号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈芸上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定上海市长宁区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认为被告工行延安西路支行与上诉人之间仅存在储蓄存款关系，系认定基本事实错误；二、一审认为工行延安西路支行不存在过错，与本案没有直接利害关系，被告主体不适格属于适用法律错误，程序违法；三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。
沈芸向一审法院起诉称：2015年6月，上诉人听信被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天津矿交所）的虚假宣传开户并获得交易帐号及密码，交易帐号为XXXXXXXXXXX0825，并下载安装了交易软件。后上诉人将在被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行（以下简称工行延西支行）处开户的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX2186与在被上诉人天津矿交所开设的交易账户进行了绑定。2015年6月25日，上诉人向天津矿交所交易账户入金10万元作为交易保证金并开始进行“天矿油2”品种交易。截至2015年8月21日，合计入金586,082元，出金272,538.73元，实际损失保证金313,543.27元。被上诉人天津矿交所《交易规制》及其官网《公证书》对外展示其交易形式均为“现货延期交收交易”，而上诉人通过媒体、证监会及其他政府部门的宣传发现上诉人在被上诉人天津矿交所交易平台上发生的所有所谓现货交易均系违反法律、行政法规的强制性规定而组织的非法期货交易。根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述交易行为应属无效。被上诉人工行延西支行违反了银监会关于不得为违规交易场所提供开户、托管、资金划拨等服务的规定，非但不为上诉人提示交易风险，反而违规提供金融服务，与被上诉人天津矿交所分享收益，具有明显过错，应当依法承担连带责任。为维护自身利益，上诉人诉至法院。请求：1.确认上诉人在被上诉人天津矿交所处的开户行为及在天津矿交所交易平台上发生的所有交易行为均无效；2.判令被上诉人天津矿交所返还或赔偿上诉人交易保证金313,543.27元；3.判令被上诉人天津矿交所赔偿上诉人自最后一次交易结束日2015年8月21日起暂计至2017年10月20日的利息38,753.95元，及自2017年10月21日起至实际给付日止的利息（按年利率6%计算）；4.判令被上诉人天津矿交所赔偿2015年6月25日至2015年8月21日的资金入金被非法占用利息损失2,989.40元;5.判令被上诉人工行延西支行对上述请求承担连带清偿责任；6.两被上诉人承担诉讼费用。一审法院审理后认为，本案基础法律关系系上诉人与被上诉人天津矿交所之间的委托理财合同纠纷，被上诉人工行延西支行与上诉人沈芸之间并不存在委托理财关系，其也未参与涉案交易。被上诉人工行延西支行与上诉人沈芸之间仅存在储蓄存款合同关系，为上诉人的资金进行开户及托管，并根据上诉人的指示向被上诉人天津矿交所进行资金划拨，与被上诉人天津矿交所没有直接法律关系。上诉人还以共同侵权为由起诉被上诉人工行延西支行，被认为应当以工行延西支行所在地为侵权行为地进行管辖。对此一审法院认为，被上诉人工行延西支行作为资金开户及托管方，在本案中没有证据证明其对上诉人的损失存在过错。综上，被上诉人工行延西支行与本案没有直接利害关系，上诉人将工行延西支行列为本案被告提起诉讼不符合最高人民法院的现行规定，其所列被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定驳回沈芸对中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行的起诉。
本院认为，本案证据材料表明，上诉人与中国工商银行股份有限
公司签订有服务协议，双方在协议第三十条约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲（沈芸）乙（中国工商银行股份有限公司）双方协商解决；协商不成的，双方一致同意将争议提交乙方（中国工商银行股份有限公司）所在地的人民法院处理。而中国工商银行股份有限公司所在地不在原审法院辖区内。中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行属乙方（中国工商银行股份有限公司）分支机构，沈芸对其提起的诉讼应受上述管辖条款约束。故原审法院驳回沈芸对中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行起诉之裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民撤3号
起诉人：王步青，女，1933年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：郭霞烽（王步青之子），男，1964年9月10日出生，汉族，住址同上。
2017年4月12日，本院收到王步青的起诉状。起诉人对（2015）沪一中民四（商）终字第1271号（以下简称1271号判决）提起第三人撤销之诉称，2010年上海A有限公司（以下简称A公司）开始陆续向上海B有限公司（以下简称B公司）借款，并于2013年3月21日签订《借款合同》，约定借款金额300万元。该案上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）民事判决判定借款合同无效，未支持利息请求。却被上海市第一中级人民法院于2015年9月25日以1271号判决判定借款合同有效，并给付利息。2016年1月15日，B公司再次诉至闵行法院，并判决郭虹霞和起诉人对A公司的债务承担连带责任。经二审法院维持原判并生效。起诉人才得知1271号判决严重侵犯了其合法权益。起诉人认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2015年9月1日起施行，而借款事实发生在《规定》之前，法不溯及既往，不应适用该《规定》，1271号判决认定合同有效属适用法律错误。起诉人由此提起诉讼请求：撤销1271号判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第（三）项之规定，提起第三人撤销之诉的，必须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误。本案中，起诉人诉请的唯一理由为借款事实发生在《规定》之前，法不溯及既往，不应适用该《规定》，1271号判决认定合同有效属适用法律错误。但《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》对此有明确规定，“三、适用《规定》过程中应当注意的问题：（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》”。故而，1271号判决适用《规定》认定合同有效并无不当，现起诉人并无证据证明1271号民事判决错误。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对王步青提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵云龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第三条人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初632号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1965年7月23日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市云龙区。因殴打他人，于2016年12月19日被徐州市公安局新城分局行政拘留六日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年4月19日被徐州市铜山区公安局取保候审，2018年4月19日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]585号起诉书指控被告人潘某某犯破坏生产经营罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份的一天晚上，被告人潘某某在徐州市铜山区张集镇红高粱生态园西侧，为修路通行，强行将张某1、张某1某在该处所有的共计26棵桃树毁损。经鉴定，被毁损桃树合计价值人民币14872元。
案发后，被告人潘某某被电话传唤至公安机关，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人潘某某已赔偿张某2、张某3经济损失。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某1某的陈述，证人李某、王某、秦某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，收条复印件，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某为达到个人目的，故意破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘某某案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一八年八月三日
书记员 李雨轩
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初524号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年10月25日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因犯交通肇事罪，于2010年1月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]474号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日14时许，被告人王某某酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验的浙Ｃ×××××小型普通客车，由东向西行驶至徐州市铜山区单集镇黄集街苏果超市门口处时，与前方驾驶电动三轮车的沈振芹发生交通事故，后电动三轮车又撞上路边停靠的苏Ｃ×××××号小型客车，造成沈某、李某某受伤，三车不同程度损坏。后在交警部门处理该起交通事故时将其查获。经公安交巡警部门认定，被告人王某某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为121.2mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、沈某、季某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年七月十日
书记员 陈 杨
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第625号
原告谢美昌。
委托代理人刘绳华，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司。
法定代表人周阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告谢美昌诉被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司（以下简称浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美昌诉称，2014年10月15日，原、被告签订《金瑞明珠商铺租赁合同》。根据合同约定，所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第四个月的5日前支付租期内第一个月租金。即2015年2月5日前，被告应缴纳第一个月的租金。2015年1月份，被告无故撤离，并拒绝支付租金。根据合同约定，如逾期支付，则按每日万分之五向原告支付滞纳金，如超过两个月未付，则原告享有单方解除权，因解除合同所致原告损失，应由被告承担。因被告不按合同约定支付租金，原告于2015年5月18日通过邮寄并在金瑞明珠门口张贴《解除租赁合同告知书》，要求被告支付所欠租金及逾期滞纳金，被告拒绝签收。为此，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签署的《金瑞明珠商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及滞纳金，租金从2015年4月15日至2015年7月14日止为5667元，滞纳金暂计至2015年7月14日为253.13元、应计算至实际付款之日止，租赁押金不退；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、金瑞明珠商铺租赁合同，证明原、被告于2014年10月份签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，该合同合法有效；
3、解除合同告知书、照片、邮政快递回单，证明被告不支付所欠原告的租金，已构成违约，原告通过特快专递和张贴告知书通知被告；
4、营业执照、机构代码，证明被告的工商登记情况，该公司未注销。
被告浙商公司未答辩，亦未提交证据材料。
因被告未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据以及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金瑞明珠商铺租赁合同》，双方约定：“一、租赁地址：瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠商场第一层158A铺位，面积18.89㎡，房产证号0100082-102…三、租赁期限：十五年，租期自2015年4月15日起至2030年4月14日止。四、租金计收租赁期内每三年为一个租金计收周期...1、第一年至第三年租金为每月每平方100元，共计人民币1889元／月...五、租赁押金：95%业主签订本协议后，乙方应向甲方交付租赁押金，数额为前述第一个租金计收周期租金标准的两个月租金。如乙方在履行过程中存在本合同约定的违约情形，甲方可予以全部没收。如对租赁物有损坏，则追加赔偿全部损失…十八、所承租全部商铺按实际装修需要免租金6个月，免租期第4个月的5日前支付租期内第一个月租金…十九、违约责任：乙方应在每月月初的5日前向甲方支付当月租金，如逾期支付，则按每日万分之五向甲方支付滞纳金；如乙方逾期支付超过两个月，则甲方享有合同解除权，因解除合同所致甲方损失全由乙方承担…”。合同签订后，被告向原告支付了3778元履约押金，原告亦将店铺交付给被告装修。2015年元月份后，被告公司在部分装修但未实际经营的情况下未在免租期第四个月及之后按合同约定支付租金。2015年5月19日，原告向被告法定代表人周阳邮寄《解除合同告知书》，要求被告在接到告知书日起7日内前来办理解除合同事宜。被告未签收该告知书。2015年7月6日，原告诉至本院，要求判决解除合同，并判令被告支付拖欠的租金及滞纳金，押金不予退还。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行双方的义务。被告在租赁原告提供的房屋后，没有在合同约定的期限内支付租金，已经构成违约，根据合同第四条、第十九条的约定，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉请，本院予以支持。按照合同约定，被告浙商公司从2015年4月15日起至2015年7月14日止应向原告支付的租金为5667元。本案中，被告已向原告交纳了3778元的履约押金，该押金虽然双方约定在被告违约时不予以返还，但因原、被告双方在合同中又约定被告逾期支付租金原告有权按违约每天收取万分之五滞纳金，该滞纳金的性质对于被告来说已经具有补偿性和惩罚性，如将被告交纳的履约押金再不予以返还，则变为双重处罚，这种处罚不符合法律的规定，因此，被告向原告交纳的履约押金3778元，应当抵扣被告应交纳的租金。综上，被告浙商公司应当缴纳的租金从2015年4月25日起至2015年7月14日止为5667元，扣除已缴纳的押金3778元，被告浙商公司还应向原告支付租金1889元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢美昌与被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司于2014年10月15日签订的《金瑞明珠商铺租赁合同》；
二、被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告谢美昌租金1889元及违约金（自2015年4月5日起至款清之日止按每日0.5‰计算）；
三、驳回原告谢美昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市浙商小商品批发城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
审 判 员 周亮亮
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘闪华
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2258号
原告刘国菊，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告曹连明，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
两原告共同委托代理人刘亚莉，山东曦宁律师事务所律师。
被告刘景奎，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告王涛，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告刘国菊、曹连明与被告刘景奎、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国菊、曹连明及其委托代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告刘景奎、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国菊、曹连明诉称，2014年6月27日，被告刘景奎以装修新房急需用钱为由向原告借款43000元，由被告王涛担保，两被告当日写下借条并签字摁印，借条写明于2014年8月27日之前还清。还款期限届满后，原告多次上门催要，两被告均躲避不见，拒不归还借款。请求判令被告刘景奎偿还借款43000元，并偿付逾期还款利息至判决生效之日；被告王涛对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告刘景奎、王涛承担。
被告刘景奎、王涛均未作答辩。
经审理查明，原告刘国菊、曹连明系夫妻关系。2014年6月27日，被告刘景奎向原告刘国菊、曹连明出具借条一份，约定向原告借款43000元，于2014年8月27日前还清，被告王涛在借条担保人处签名。同日，原告曹连明以现金方式向被告刘景奎交付借款6400元，原告刘国菊通过中国工商银行ATM机向被告刘景奎账户转账36600元。
上述事实，有原告刘国菊、曹连明提供的借条1份、中国工商银行汇款凭证2份及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告刘国菊、曹连明与被告刘景奎之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告提供的证据能够证明其向被告刘景奎交付了借款43000元，被告刘景奎未按约履行还款责任构成违约，对原告要求偿还本金43000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定了借款的偿还期限，未约定借款期间的利息，被告刘景奎未按期偿还原告借款，原告要求被告刘景奎偿付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告未对保证方式进行约定，按照法律规定，被告王涛应按照连带责任保证承担保证责任，应对借款产生的全部债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘景奎追偿。被告刘景奎、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景奎于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国菊、曹连明借款本金43000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘国菊、曹连明偿付自2014年8月28日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
二、被告王涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王涛承担保证责任后，有权向被告刘景奎进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费560元、保全费450元，由被告刘景奎、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 郑建芳
人民陪审员 韩振芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李文雯
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6022号
原告缪建，男，1968年1月出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告缪建诉被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司（以下简称绿宝菌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告缪建的委托代理人张德兆、陶贤、被告绿宝菌业公司的委托代理人郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪建诉称，2001年7月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资50，405元，未签劳动合同双倍工资33，000元、经济补偿金36，000元、保险赔偿金70，160.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告缪建为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告缪建的身份证、被告绿宝菌业公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告绿宝菌业公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。经济补偿金按照工作一年补偿一个月计算。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告绿宝菌业公司未提供证据。
经审理查明，原告缪建于2001年7月起在被告绿宝菌业公司处工作。至2015年5月3日，被告绿宝菌业公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告缪建的月平均工资为3，000元，所欠工资总额为50，405元。原告缪建与被告绿宝菌业公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同。2015年7月28日，原告缪建向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后缪建于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司达成协议，双方确认被告绿宝菌业公司应给付原告缪建保险赔偿金49，500元，该款于被告绿宝菌业公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告绿宝菌业公司与原告缪建从用工之日起即建立了劳动关系。原告缪建作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告绿宝菌业公司应履行向原告及时足额给付工资的义务，故对原告缪建要求被告绿宝菌业公司支付拖欠工资50，405元本院予以支持。对于原告缪建主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，原告缪建此前未与被告绿宝菌业公司签订书面劳动合同，其从《劳动合同法》施行的次月即2008年2月起就应当知晓被告绿宝菌业公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告绿宝菌业公司的抗辩理由成立，原告缪建主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告绿宝菌业公司因生产经营困难与原告缪建解除合同，故应当向原告缪建支付经济补偿，原告缪建在被告绿宝菌业公司处工作十三年九个月，经济补偿金的标准应为其14个月工资42，000元，但原告缪建仅主张36，000元，符合法律规定，本院对此予以支持。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告缪建给付拖欠的工资人民币50，405元；
二、四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告缪建给付经济补偿36，000元；以上一至二项款项限于本判决书生效后三十日内给付；
三、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告缪建给付保险赔偿金49，500元，此款于被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
四、驳回原告缪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第8号
原告高某甲，又名高某乙，女，1967年11月7日出生，汉族，屯留县人，农民。
被告王某某，男，1964年10月19日出生，汉族，屯留县人，屯留县地方税务局工作。
原告高某甲诉被告王某某离婚纠纷一案中，于2014年12月22日立案受理，本案在审理过程中，原告于2014年12月29日以双方现已和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告高某甲承担。
审判长 梁 慧
审判员 贾春芳
审判员 郝永明
二０一五年一月八日
书记员 吴邢燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初350号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年11月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、张敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2012年期间，被告人李某某以承包土地、购买房屋、给其母亲看病需要用钱为由，使用伪造的房屋产权所有证做抵押，骗取被害人郑某的信任后，分多次向其借款人民币82000.00元。2013年3月，李某某关闭手机离开通辽，逃匿至呼和浩特市。
2015年12月12日，李某某被科尔沁左翼中旗舍伯吐派出所民警在和呼和浩特市新城区八一街全金城烧烤店门前抓获，经讯问，如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录，证人李玉柱等人证言，借据复印件，公安情况说明，抓获经过，户籍证明�被告人李某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金，侵犯财产价值人民币82000.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其法律责任。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2019年6月11日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对被告人违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 伊 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 哲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1178号
上诉人（原审被告）：安文贞，女，1962年2月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：薛楠，女，1979年8月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王洪凤，山东国谊律师事务所律师。
上诉人安文贞因与被上诉人薛楠民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照安文贞向法院提交的送达地址确认书中确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，安文贞无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安文贞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由上诉人安文贞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 李在利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1613号
原告：桐庐恒达石业有限公司。
法定代表人：王镇。
委托代理人：陈洵喜。
被告：义乌市华通市政工程有限公司。
法定代表人：何春生。
原告桐庐恒达石业有限公司与被告义乌市华通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告桐庐恒达石业有限公司的委托代理人陈洵喜到庭参加诉讼。被告义乌市华通市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐恒达石业有限公司起诉称：因被告中标的义乌市佛堂镇老镇区渡磬南路工程施工需要，与原告签订《义乌市佛堂镇老镇区渡磬南路工程石材采购合同》，原告依据合同履行了全部供货义务。依据合同及供货清单（由王益林等人签收），除支付420000元货款及垫付运费176800元外，被告共拖欠原告货款857167.8元。2014年8月18日，原告向被告发函催讨，被告收函后仅支付原告货款300000元，余款557167.8元原告多次催讨被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付原告货款557167.8元及违约金（从2013年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市华通市政工程有限公司未作答辩也未提供证据。
原告桐庐恒达石业有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、采购合同一份，证明双方签订采购合同的事实。
2、对账单清单一份，证明原告已供货并依据送货单进行结算的事实。
3、送货单二十九份，证明原告已送货的事实。
4、结算单一份，证明原告送的货由王益林签收的事实。
5、发货单二十份，证明原告发的货由王益林签收的事实。
6、催款函二份，证明原告分两次曾向原告催款的事实。
7、国内标准快递单据一份，证明原告于2015年2月11日向被告发函催讨货款的事实。
被告义乌市华通市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。关于原告催讨时间，2014年8月18日的函件，原告现有证据无法表明已经向被告发送，故本院认定第一次发函时间为2015年2月11日。
经审理，本院认定事实如下：
2013年5月21日，原告桐庐恒达石业有限公司与被告义乌市华通市政工程有限公司签订《义乌市佛堂镇老镇区渡磬南路工程石材采购合同》一份，约定原告为被告供应花岗石；付款方式为：甲方给需方资金到位40%时，需方支付给甲方第一批签单货物款项；甲方给需方资金到位60%时，需方支付给甲方第二批签单货物款项；甲方给需方资金到位80%时，需方支付给甲方第三批签单货物款项；逾期付款，需方向供方每日赔偿欠款总额千分之二的违约金；各方还约定了其他事项。合同签订之后，原告向被告依约供应花岗石。除被告支付720000元货款，扣除运费176800元之后，尚欠557167.8元货款未付。为此，原告于2015年2月11日以EMS方式向被告催讨，被告至今未付。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告义乌市华通市政工程有限公司尚欠原告桐庐恒达石业有限公司货款557167.8元属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应承担相应的违约责任。原告主张违约金从2013年7月5日开始计算，但原告并未举证证明甲方的资金到位时间，且从现有证据看，原告发函的时间为2015年2月11日；故违约金可从原告第一次主张权利之日即2015年2月11日开始计算。原告桐庐恒达石业有限公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告义乌市华通市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市华通市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐庐恒达石业有限公司货款557167.8元及违约金（从2015年2月11日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
驳回原告桐庐恒达石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由原告桐庐恒达石业有限公司负担1000元，由被告义乌市华通市政工程有限公司负担4870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11740元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年五月十一日
书记员 石丽萍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2920号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，女，1988年2月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
辩护人苟博程，北京市康达律师事务所律师。
辩护人任亚刚，北京市康达（广州）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2594号起诉书指控被告人吴×犯妨害公务罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人苟博程、任亚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴×于2014年9月23日晚上，在北京市朝阳区东三环北路×号×大厦A座1层，酒后因上厕所的问题与×大厦物业保安发生纠纷。北京市公安局朝阳分局民警隗×（男，38岁）在接到报警后，于2014年9月24日0时许，来到现场了解情况，被告人吴×拒不配合民警工作，并将民警隗×打伤，致其“脑外伤后神经反应，皮肤抓伤（双手）”。被告人吴×于2014年9月24日被公安机关查获归案。
公诉机关认为被告人吴×的行为已构成妨害公务罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人吴×定罪处罚。
被告人吴×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为：被告人吴×在前期阻拦其一方与民警发生冲突，本案是由张×1和齐×引起，主要责任在于张×1和齐×；当庭自愿认罪，所起作用较小，犯罪情节显著轻微；当时醉酒，意识不清醒，主观方面持放任态度，系间接故意。建议对被告人吴×免予刑事处罚。
经审理查明：2014年9月24日零时许，北京市公安局朝阳分局民警隗×（男，时年38岁）在本区东三环北路×号×大厦A座1层，处理张×1等人酒后因上厕所与×大厦物业保安发生的纠纷，被告人吴×拒不配合民警工作，阻碍民警执行公务，并将民警隗×打伤，致其“脑外伤后神经反应，皮肤抓伤（双手）”。被告人吴×当场被查获归案。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人隗×的陈述，证人王×、张×2、李×、韩×、池×、项×、杨×、江×、苗×、齐×、张×1的证言，司法鉴定意见书、诊断证明书、工作记录、视听资料以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴×当庭认罪悔罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。对辩护人提出的被告人吴×犯罪情节显著轻微，建议免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见本院酌予采纳。综上，根据被告人吴×的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 宇
四川省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川委赔监30号
张义信：
你不服四川省雅安市中级人民法院赔偿委员会(2015)雅法委赔立字第1号不予受理案件决定，以你因被四川省石棉县人民法院错误判处刑罚造成你未补发工资、精神损害等损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为：你于1977年9月21日被四川省石棉县人民法院以强奸罪判处有期徒刑五年，1982年6月11日原判刑罚执行完毕，后四川省雅安地区中级人民法院于1996年7月16日以(1996)雅中法刑监字第36号刑事判决宣告你无罪。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中第一条“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”之规定，你被错判和刑罚执行时间发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》颁布和实施之前，你因再审无罪申请四川省石棉县人民法院国家赔偿的请求不属于国家赔偿法的调整范围。四川省雅安市中级人民法院赔偿委员会(2015)雅法委赔立字第1号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月二十五日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6575号
申请人吴玉珍。
被执行人陆晓东。
被执行人杨菊芳。
吴玉珍与陆晓东、杨菊芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第0363号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告陆晓东、杨菊芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴玉珍借款本金80万元，并支付逾期利息（以80万元为本金，自2015年5月9日起至实际给付之日止，按照每日万分之六为标准计算）二、被告陆晓东、杨菊芳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴玉珍律师费损失2万元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6938元，由被告陆晓东、杨菊芳负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴玉珍，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告陆晓东未履行法律文书所确定的义务，权利人吴玉珍于2015年11月19日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的826932元，执行费10669元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍卖程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因陆晓东涉案较多，案件标的额较大，该款项仅够支付各申请人诉讼费用的返还，故本案得款6938元。另本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人陆晓东名下有银行存款、车辆；发现被执行人陆晓东名下有位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城里昂苑12幢-106的房产，上述房产已由苏州工业园区人民法院评估、拍卖程序处置完毕，扣除华夏银行股份有限公司抵押款、执行费后剩余571966元，因被执行人陆晓东涉案较多，案件标的金额较大，该款项仅够支付各申请人诉讼费用的返还，故本案得诉讼费返还款6938元。本院查明被执行人陆晓东名下有安徽伟创置业有限公司31.25%的股权，本院已于2014年8月5日对上述股权进行了查封，查封期限为二年，但根据安徽伟创置业有限公司2015年3月提供的公司资产负债表显示该公司净利润为负值，故上述股权难以变现，目前不宜处置。除此之外，未发现被执行人陆晓东有其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江太民初字第0363号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十二月六日
书记员 杜 超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4472号
原告鲁瑞聪。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告赵友国。
被告韩伟。
原告鲁瑞聪为与被告赵友国、韩伟民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰方武到庭参加了诉讼，两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2006年5月11日，两被告向原告借款100000元；2007年2月14日，两被告向原告借款60000元。后原告向两被告追要该两笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款160000元并承担诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2006年5月11日，被告赵友国、韩伟出具向原告借款100000元；2007年2月14日，被告赵友国出具借条向原告借款60000元。后原告向两被告索要该两笔借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条等在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，两被告向原告借款160000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故两被告应当对该债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵友国、韩伟于本判决生效后十日内偿还原告鲁瑞聪借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年八月十六日
书记员 邵珊珊
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第4472号原告鲁瑞聪。委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。被告赵友国。被告韩伟。原告鲁瑞聪为与被告赵友国、韩伟民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰方武到庭参加了诉讼，两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2006年5月11日，两被告向原告借款100000元；2007年2月14日，两被告向原告借款60000元。后原告向两被告追要该两笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款160000元并承担诉讼费用。两被告无答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2006年5月11日，被告赵友国、韩伟出具向原告借款100000元；2007年2月14日，被告赵友国出具借条向原告借款60000元。后原告向两被告索要该两笔借款未果，诉来本院。上述事实，有原告陈述及提交的借条等在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，两被告向原告借款160000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故两被告应当对该债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵友国、韩伟于本判决生效后十日内偿还原告鲁瑞聪借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一三年八月十六日书记员  邵珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7346号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告刘小菊，女，1983年9月5日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘小菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告刘小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月11日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金6892.48元，利息、滞纳金等费用4171.78元，合计11064.26元（暂计至2016年11月6日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘小菊未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××56，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月6日，该卡因透支产生的本金6892.48元，利息、滞纳金等费用4171.78元，合计11064.26元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小菊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金6892.48元，利息、滞纳金等费用4171.78元，合计11064.26元（暂计至2016年11月6日，自2016年11月7日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告刘小菊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1778号
申请执行人湖南琼武律师事务所
被执行人罗雨
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2950号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗雨的银行存款或扣留、提取其收入人民币18420元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第196号
原告：长兴中建耐火材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇周村。
法定代表人：朱晓明，总经理。
委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：江苏兴盛重工有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥工业园区1号。
法定代表人：章敏，董事长。
委托代理人：谈永斌，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人：陈国海，江苏常明律师事务所实习律师。
原告长兴中建耐火材料科技有限公司诉被告江苏兴盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，并于2015年8月14日、2015年12月1日二次公开开庭进行了审理，原告长兴中建耐火材料科技有限公司的委托代理人陈少满，被告江苏兴盛重工有限公司的委托代理人谈永斌、陈国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴中建耐火材料科技有限公司诉称：2014年11月12日，原告与被告签订一份耐火材料购销合同，合同商定由原告向被告供应不同规格的耐火材料，自2014年12月2日至2015年4月17日，被告分七次向原告购买耐火材料共计货款173319.26元，每次货物均有被告单位经办人员签收。同时，原告及时向被告开具增值税发票。按照合同约定，被告收到货物后1－2个月付款，可是被告收货至今不支付货款，后因原告多次催讨该款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款173319.26元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏兴盛重工有限公司辩称原告起诉事实不清，证据不足，请在查明本案事实的情况下依法判决。
原告长兴中建耐火材料科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、买卖合同复印件（与原件核对无误）一份，证明原、被告买卖关系的事实；2、送货单复印件（回单联）一组，证明被告尚欠原告货款173319.26元的事实；3、增值税发票复印件一组，证明被告尚欠原告货款173319.26元的事实；4、送货单复印件（存根联，与原件核对无误）一组，证明被告尚欠原告货款173319.26元的事实。
被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1合同的真实性没有异议，但是认为原告应进一步提供证据证实该合同已经履行；对证据2送货单（回单联）形式上有异议，认为原告应向法庭提供送货单的原件以供法庭和各方当事人进行核对，由于原告未能提供送货单原件，故对该送货单的真实性不予认可，另外从送货单的内容来看，送货单内容比较模糊，收货单位的个人签名潦草无法辨认，从送货单载明的内容来看，在最右边有备注三回单，正常情况下应该有三份，就是说原告应该持有一份；对证据3增值税发票复印件，认为可以根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定认定；对证据4送货单（存根联）真实性不予认可，经与证据2比照，该书证金额部分空缺，这充分说明原告提供的证据2金额部分的内容是事后添加，二次形成，对该证据没有被告签字，故不予认可。
本院经审查认为原告提交的证据1能证实原被告双方存在买卖合同关系，本院予以认定；证据2、4虽然在金额部分有不一致，但是在货物名称、数量、件数这几项上的字体形态、字符间距、字符对应的位置均一致，可以相互印证，本院予以认定；证据3已抵扣，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告长兴中建耐火材料科技有限公司与被告江苏兴盛重工有限公司之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告尚欠原告货款173319.26元，显属违约，应承担归还欠款的民事责任，故本院对原告主张被告支付货款173319.26元的诉请予以支持。被告辩称未收到原告货物的抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告请求根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”驳回原告诉求，由于在本案中，原告不仅提交了增值税发票抵扣的证据，还提交了买卖合同，送货单的回单联和存根联，这些证据能相互印证，构成了完整的证据链，证实了原告向被告发货的事实，因此被告引用该规定请求驳回原告诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏兴盛重工有限公司给付原告长兴中建耐火材料科技有限公司货款173319.26元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3766元，财产保全费1420元，合计5186元，由被告江苏兴盛重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄诗怡
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1366号
原告马某毅，男，生于1965年6月，汉族。
被告汤某兰，女，生于1973年8月，汉族。
本院在审理原告马某毅诉被告汤某兰离婚纠纷一案中，原告马某毅于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某毅撤回起诉。
案件受理费130元，由原告马某毅负担。
代理审判员 赵华丙
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 饶经纬
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2547号
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司。住所地常州市友谊家园****号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人常州市博爱物业服务有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人薛彧，该公司总经理。
被执行人常州市硕利物资有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人彭建新，该公司总经理。
被执行人常州市金桥投资发展有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市太阳城商业管理有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被执行人常州市新金桥控股有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市金达基础工程有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人黄成思，该公司总经理。
被执行人金桥房地产开发股份有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人朱国梅。
被执行人胡耀光。
被执行人ＸＸ。
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第526号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司于2015年10月31日前向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司支付借款本金3000000元及利息；并支付律师费17500元；被执行人金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ在最高额115000000元额度内对被告常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取16656元，公告费300元，保全费5000元，合计21956元，由所有被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第526号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月四日
书记员 张苏鲁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳初字第38号
原告王伟强，男，1983年6月21日生，汉族，住南乐县。
委托代理人姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告汪进勇，男，汉族，住南乐县。
本院在审理原告王伟强与被告汪进勇劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王伟强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王伟强负担。
审判员 杨志鹏
二〇一四年二月七日
书记员 崔晓艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第268号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：井志忠承包经营户。
代表人：井志忠，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县大罗密镇中兴村委会东南屯。
委托代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔京山承包经营户。
代表人：崔京山，男，1944年2月20日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省汤原县汤旺朝鲜族乡东光村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔美美，住黑龙江省汤原县。
一审第三人：方正县大罗密镇中兴村村委会，住所地黑龙江省方正县大罗密镇中心村。
法定代表人：杨绍慧，该村委会主任。
再审申请人井志忠承包经营户因与被申请人崔京山承包经营户、崔美美、一审第三人方正县大罗密镇中兴村村委会土地承包合同纠纷一案，对本院（2015）哈民二民终字第236号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
井志忠承包经营户申请再审称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，判决错误，请求依法对本案进行再审。
崔京山承包户提交意见称：其与井志忠签订的合同约定承包期的前15年收费，后14年不收费，同时约定，如崔美美回来要地耕种，双方就应解除合同，井志忠申请再审的理由没有依据，请求驳回井志忠的再审申请。
崔美美、中兴村委会未到庭。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于井志忠承包经营户提出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，判决错误问题。井志忠提出，二审判决认定双方当事人约定的解除合同的条件已成就缺乏证据证明，二审法院在开庭审理时只有一名审判人员到场审理，违反法律规定，一审判决驳回崔京山、崔美美的诉讼请求正确。本院认为，本案井志忠与崔京山签订的《土地转包协议书》中约定，在转让承包期内，到2014年的后十四年，崔京山的女儿崔美美本人回来要求耕种土地，井志忠无条件退回土地，在一审审理过程中，崔美美并未亲自到庭主张权利，在本院二审审理过程中，崔美美亲自到本院提出其要求耕种本案争议土地的主张，故本院二审结合崔美美的主张和井志忠与崔京山签订的《土地转包协议书》中的上述约定，认定双方当事人在《土地转包协议书》中约定的解除合同的条件已经成就，并判决撤销一审判决，解除双方当事人签订的《土地转包协议书》，井志忠承包经营户返还本案争议土地并无不当。此外，经查阅本院二审卷宗，本院二审并未采取开庭审理的方式审理本案，而是由案件承办人采取询问当事人的方式进行的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据上述法律规定，本院二审审理过程中，经询问当事人后，合议庭认为本案可不开庭审理，并由合议庭作出终审判决符合上述法律规定。综上，井志忠提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上，井志忠承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回井志忠承包经营户的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 殷艳玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第381号
上诉人（原审原告）姚广生，男，1948年6月22日生，铁路唐山机务段退休工人。
被上诉人（原审被告）北京铁路局天津建筑段。
负责人许玉明。
被上诉人（原审第三人）唐山市兴盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人李金钰，董事长。
上诉人姚广生因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1345号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告自被告处购买的房屋性质为公有住房，公有住房的买卖所产生的纠纷不属法院受案范围；而原告与第三人从未签订过任何协议，双方并非合同相对方，故原告对第三人的起诉不适格，遂裁定驳回了姚广生的起诉。裁定后姚广生不服，以上诉人在2001年6月14日购买了此房产，从开始就是在国家房改政策改革下按市场经济商品房的操作程序购的新房；上诉人在2001年6月14日买的房产是在此之前将原路南区大学路9排4号的福利公房交与上诉人的工作单位，不再按月交租金而购买了现住的商品房，一审裁定认定错误等为由上诉至本院。
本院经审理认为，姚广生与天津铁路分局唐山建筑段于2001年6月14日签订了《旧公房买卖契约》，购买了位于唐山市路北区新河园小区102-5-102的房地产。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定，单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。原裁定驳回起诉适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 尹 莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终149号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑吉，女，1946年10月4日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人王淑吉商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行初25号
起诉人：董旭霞�住辽源市。
本院收到起诉人董旭霞诉辽源市劳动和社会保障局的诉状。起诉人称，1990年7月28日年起诉人到辽源市电池材料厂（知青厂）参加工作，同年8月份，被分配到电池厂（混岗)做包芯工，从事有毒有害工作，与电池厂正式职工同工作，同劳动，一直做包芯工作和装芯工作。起诉人到达退休年龄后，到被起诉人处要求办理退休手续，但被起诉人不给受理，也不出具任何手续，起诉人为维护其合法权益诉至法院，诉讼请求：一、要求法院确认起诉人参加工作年限和人事特殊工种年限；二、要求按特殊工种年限待遇给予办理退休手续；三、确认补办档案内容有效。
经审查，起诉人其请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人董旭霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 任振龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 东