昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第62号
原告：杨华智，女，1977年4月6日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：刘勇军、马玉萍，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨保疆，男，1952年7月7日出生，住昆明市。
被告：束国英，女，1953年7月29日出生，住昆明市。
被告：杨华伟，男，1978年5月6日出生，住昆明市。
三被告的委托代理人：沈方、郭先梅，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：邓凯中，男，1979年1月6日出生，汉族，个体户，住昆明市。
第三人：马向辉，男，1979年5月28日出生，回族，个体户，住昆明市。
本院2014年12月24日受理原告杨华智诉被告杨保疆、束国英、杨华伟合伙协议纠纷一案后，依法追加邓凯中、马向辉为本案第三人参加诉讼，并于2015年3月6日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告杨华智的委托代理人刘勇军、马玉萍，被告杨保疆、束国英、杨华伟的及共同委托的代理人沈方、郭先梅，第三人邓凯中、马向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华智诉称：被告杨保疆系原告的三叔，被告束国英和杨保疆系夫妻关系，被告杨华伟系杨保疆夫妇之子。2006年3月初，三被告准备向他人购买《奔跑者公众电脑屋》网吧经营权，接手时需支付转让费180万元，被告称当时资金不足找原告投资，原告和被告是亲属关系，平时关系较好，基于信任，原告出资40万元投入到《奔跑者公众电脑屋》个人独资企业的经营中。2006年3月中旬，被告接手此电脑屋营业，被告杨保疆任法定代表人，每天负责电脑屋的正常经营与管理，被告束国英管理财务，负责每天营业款盘点，把钱存入自己账户。原告每天下班后去电脑屋把当天的流水记下来，每月工资为500元。2007年4月下旬，被告将《奔跑者公众电脑屋》以人民币250万元的价格转让给王志明经营，但未将原告投资及应得分红支付给原告。此后，原告一直向被告追索投资款和分红。在原告苦苦追索下，被告杨保疆夫妇于2011年2月份支付现金5.8万元给原告。对于其余款项被告一直推诿，导致无数次争执与纠纷，均未解决实质问题。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、由三被告返还原告投资款人民币40万元。2、由三被告返还原告分红款136486元及银行同期贷款利息。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨保疆、束国英辩称：奔跑者公众电脑屋为两被告之子杨华伟与其朋友及杨华智合伙投资开设，被告杨保疆、束国英只是负责帮其子照看网吧，并没有履行过出资义务，也没有参与网吧分红，把杨保疆登记为网吧负责人主要是为了方便办理各种手续，因两被告均不是本案适合主体，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨华伟辩称：奔跑者公众电脑屋的合伙人为邓凯中、马向辉及杨华智，其中杨华智出资40万元，在电脑屋经营期间，杨华智担任该电脑屋的会计，负责计帐，领取工资并参与分红，之后，奔跑者公众电脑屋以250万元的价格转让，经各合伙人商量均同意用转让所得投资健身房及炒股，因后期投资的两个项目均亏损，杨华智不愿分担亏损，被告杨华伟考虑到双方为亲戚关系，主动支付给杨华智58000元，双方之间就此了结，事隔多年，杨华智又起诉，已超过诉讼时效，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人邓凯中称：其与杨华伟为同学关系，后双方商议投资网吧生意，奔跑者公众电脑屋的合伙人为杨华伟、邓凯中、马向辉及杨华智，第三人邓凯中参与过分红，后电脑屋转让后，杨华伟曾打电话给邓凯中，提议暂不分钱，投资健身房和炒股项目，邓凯中表示过同意。
第三人马向辉称：其与杨华伟均为奔跑者公众电脑屋的合伙人，期间领取过分红，该电脑屋转让后，马向辉同意用转让款投资做其它项目，因很少参与电脑屋经营，对其它情况不清楚。
原告杨华智针对其主张提交以下证据材料：
1、原、被告身份信息证。2、工商登记卡。3、存折记录。4、电话录音记录。5、账簿。
上述证据欲证明杨保疆系“昆明奔跑者公众电脑屋”法定代表人，原告向束国英交付投资款40万元，购买电脑屋支出180万元，网吧转让所得为250万元，被告未将原告投资款及分红支付给原告，双方一直协商未果。
被告杨保疆、束国英、杨华伟质证后，对上述证据1、2、3的真实性无异议，对证据4认为不能证明待证事实，对证据5认为并不完整，原告至2007年5月仍在领取工资，但帐本仅至2007年4月，且之后健身房的帐本也是原告在记录保管，但原告并未出示。
第三人邓凯中质证后，对证据4、5称未参与，无法判断，但健身房的帐目确实是由原告在做。
第三人马向辉质证意见与邓凯中一致。
被告杨保疆、束国英、杨华伟针对其答辩意见提交以下证据材料：
1、邓凯中、马向辉、杨一梅、杨爱梅的律师询问笔录。2、杨爱梅证人证言。3、收条。4、现金日记账。5、工资表。6、转让协议。7、健身房收支概算表。8、收入统计表、会员资料记录、炒股交易明细、结算清单。9、房屋租赁合同、解除协议、购销合同、工程概算书、律师询问笔录、工资单、日常开支记录表。10、停业前退费视频。11、网城总投资统计表。
上述证据欲证明原告杨华智在昆明奔跑者公众电脑屋经营期间领取过分红款，后昆明奔跑者公众电脑屋转让后，杨华智参与过健身房经营，并负责记帐，因健身房及炒股项目出现亏损，原告不愿分担，其找到杨华伟要求还钱，杨华伟支付了58000元后双方之间已了结。
原告质证后，对证据3、4、5的真实性无异议。对其余证据的真实性均不予认可。
第三人邓凯中、马向辉质证后，对被告提交的上述证据均无异议。
经审理查明：杨华伟与杨华智系亲属关系。2006年3月，杨华伟以180万元价格从案外人处转让取得“昆明奔跑者公众电脑屋”经营权，该电脑屋登记在杨华伟之父杨保疆名下。之后杨华伟邀约杨华智、邓凯中、马向辉共同合伙经营该网吧。其中杨华智通过杨华伟之母束国英帐户出资40万元用于昆明奔跑者公众电脑屋合伙经营，原告杨华智负责“昆明奔跑者公众电脑屋”的会计记帐工作。2007年5月30日，被告杨保疆与案外人签订独资企业转让协议，约定以250万元转让“昆明奔跑者公众电脑屋”，的经营权。2011年3月15日，杨华智向杨华伟出具收条，上载明“现收到现金58000.00元”。
本院认为，杨保疆虽登记为“昆明奔跑者公众电脑屋”负责人，但原告提交的证据并不能证明杨保疆、束国英参与过投资、决策及分红事宜，因杨保疆、束国英并非实际出资人或合伙人，杨保疆、束国英并非本案适格主体。
我国民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告为昆明奔跑者公众电脑屋合伙人之一，且在昆明奔跑者公众电脑屋从事记帐工作，昆明奔跑者公众电脑屋转让时间为2007年5月，原告自认的记帐时间至2007年4月，则其对昆明奔跑者公众电脑屋的转让事宜应当知晓；此后，原告曾于2011年3月15日收到被告杨华伟支付的58000元，对该笔款项，被告杨华伟虽认为系电脑屋及健身房的清算款，但其提交的证据不足以证明原告参与过健身房、炒股投资、经营，原告亦当庭明确予以否认，故原告如认为其作为合伙人之一的各项权益受到侵害，则至迟应当在2013年3月15日前行使诉讼权利，其于2014年12月24日向本院提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间，原告即丧失胜诉权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨华智的全部诉讼请求。
案件受理费人民币9175元，由原告杨华智承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 熊绍勤
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗焰虹