贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初974号
原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（原毕节市农村信用合作联社）。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊灿斌（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
被告：樊国付，男，1973年6月5日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路力帆骏马4S店，统一社会信用代码：91520502573316803F。
法定代表人：罗俊武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高海云（一般授权）、贵州威迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗永（一般授权），贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司职工。
被告：顾怀明，男，1967年4月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：路英（特别授权）、李应康（一般授权），贵州盛实律师事务所律师。
被告：赵祖顺，男，1967年2月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：吴长松（特别授权）、陈浩（一般授权），贵州锐驰律师事务所律师。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告樊国付、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司（以下简称毕节三鑫公司）、顾怀明、赵祖顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人熊灿斌，被告毕节三鑫公司委托诉讼代理人高海云、顾怀明委托诉讼代理人路英与李应康、赵祖顺委托诉讼代理人陈浩，到庭参加诉讼。被告樊国付经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊国付立即归还所欠原告毕节农商行借款本金135,528.29元及截至2018年1月16日的利息、罚息、复利67,822.51元，并从2018年1月17起，以借款本金135,528.29元为基数，按照编号为“毕农商汽字（2014）第三鑫010号”《个人借款抵押保证合同》约定的标准计算利息、罚息、复利至履行完毕之日止；2.判决被告毕节三鑫公司对被告樊国付所欠原告毕节农商行的上述债务承担连带保证责任；3.判决被告顾怀明、赵祖顺对被告毕节三鑫公司应向原告毕节农商行承担的责任承担连带保证责任；4.原告毕节农商行对登记在被告毕节三鑫公司名下贵Ｆ×××××号陕汽牌重型自卸货车享有抵押权，并在前述第一项款项内对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告樊国付、毕节三鑫公司、顾怀明、赵祖顺承担。
事实及理由：2013年7月3日，被告毕节三鑫公司向原告申请汽车按揭贷款合作。2013年7月10日，被告顾怀明、赵祖顺向原告出具《保证担保承诺书》，内容为：毕节农村信用合作联社：我公司向贵社申请办理汽车按揭贷款合作。购车人因购买我公司汽车资金不足，在毕节农村信用合作联社申请汽车按揭贷款的，我公司同意对其借款提供连带保证担保，并且同意在借款人不能按约归还毕节农村信用合作联社贷款本金或利息时，贵社有权扣划我公司资金用于归还前款或要求我公司对借款人所购汽车采取回购方式偿债。如果毕节三鑫公司不能履行以上义务。本人（顾怀明、赵祖顺）再次郑重承诺：本人对毕节三鑫公司与你社发生的债务承担连带责任保证担保，即你社可以执行本人任意财产以保证债权的实现。承诺人：顾怀明赵祖顺，2013年7月10日。
2013年7月11日，被告毕节三鑫公司（甲方）与原告毕节农村行（乙方，原毕节农村信用合作联社）签订《汽车按揭贷款合作协议》，约定：为促进汽车销售，满足汽车消费市场的需要，双方本着平等互利、共同发展的原则，根据《毕节农村信用合作联社汽车消费贷款管理办法》的规定，经双方友好协商，就汽车按揭贷款合作事宜，达成如下协议：一、双方同意进行力帆骏马牌商用汽车的汽车按揭贷款合作，并为购买甲方上述品牌及型号汽车的最终用户（自然人或者法人）提供汽车按揭贷款服务。三、对甲方购车人以其在甲方所购车辆作为贷款抵押物进行的贷款申请，甲方在对购车人进行审查后，向乙方开出《汽车贷款保证推荐函》。甲方自乙方开出《汽车贷款通知书》之时起至甲方购车人向乙方贷款到期之日后二年内，为购车人对乙方的借款承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。该协议还约定了双方之间的其他权利义务关系。
2014年2月，被告樊国付、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司、原告签订编号“毕农商汽字（2014）第三鑫010号”《个人借款抵押保证合同》，约定：第一条贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款。第二条本合同项下贷款用于购买自卸货车。第三条借款期限至2016年2月20日。第四条借款金额为人民币28万元。第五条借款利率为月利率8.7125‰。第六条本合同采用抵押及保证方式的担保，具体约定由本合同中相应担保条款确定。第七条贷款在本合同生效后，将贷款划入贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司的账户，账号：27×××23，开户社贵州毕节农村商业银行股份有限公司营业部。第八条借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息。第十一条借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款在原贷款利率基础上加收50%罚息。第十七条保证人自愿为借款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。第十八条保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。第十九条本保证的保证期间为两年，自贷款到期后开始计算；第三十四条抵押人以其有权处分的财产作抵押，抵押财产由本合同项下的《抵押物清单》载明，该清单为本合同的组成部分。同时段，被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司将名下贵Ｆ×××××号陕汽牌重型自卸货车在车辆管理所办理了抵押登记。2014年2月21日，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司将借款人民币28万元予以发放。借款后，被告樊国付仅归还利息至2015年3月30日。截至2018年1月16日的利息、罚息、复利67,822.51元未归还。
原告认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条。本案中，原、被告各方签订的《个人借款抵押保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定承担还本付息义务。故被告樊国付应承担还款义务，被告毕节三鑫公司作为该笔借款的保证人和抵押人，应承担连带保证责任且原告对登记在其名下的抵押车辆享有抵押物优先受偿权。同时，被告顾怀明、赵祖顺承诺对被告毕节三鑫公司承担连带保证责任，故其应对毕节三鑫公司应承担的债务承担连带保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院判如所诉。
被告毕节三鑫公司辩称，涉案车辆实际购车车主已经将部分购车款支付给毕节三鑫公司，银行也扣划了毕节三鑫公司账户500多万，毕节三鑫公司的担保责任已经履行完毕，因此毕节三鑫公司不应对银行操作不当的行为再承担担保责任。原告同时主张复利和罚息不符合法律规定，违反了人民币利率管理规定，银发（1999）77号第二十条第二款规定，同时双方贷款合同上也没有约定复利，因此原告对于复利的诉请不应得到支持。当人保和债务人提供的物保同时存在的情况下，担保实现的顺序应当优先行使债务人提供的物保，就是应当优先行使自卸货车的抵押权。毕节三鑫公司仅保证的是本金和利息，不包含复利和罚息；本案是因为原告操作失误造成，故诉讼费用不应由毕节三鑫公司承担。
被告顾怀明辩称，答辩意见同被告毕节三鑫公司。补充答辩意见为，借款合同并非是双方真实意思，应当认定为无效合同，被告顾怀明的担保是没有依附的基础，故被告顾怀明在本案中不应承担担保责任。因此，原告诉请缺乏事实依据，应予驳回。
被告赵祖顺辩称，答辩意见同被告毕节三鑫公司、顾怀明。补充答辩意见为，原告方主张的罚息、复利是根据银发（2004）251号文件来计算的，但根据商业银行法第四十七条之规定，本案中原告以变相的方式提高利率，收取罚息及复利已经违反法律强制性规定，故原告主张罚息及复利不应得到支持。根据2017年8月4日最高院发布的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款之规定，故原告主张的利息、罚息、复利，年利率的总计不能超过24%。合同也并未约定复利。
原告毕节农商行依法提交了如下证据材料：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、户籍证明、营业执照复印件；《汽车按揭贷款合作协议》、汽车按揭贷款合作申请书、汽车消费贷款申请书、《个人借款抵押保证合同》、抵押物清单、车辆注册登记信息、借款借据；《保证担保承诺书》；还款记录、贷款账户查询凭证。经本院综合审查后认定，原告所举上述证据来源、形式合法，客观真实，能够证明借款、担保、抵押等相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告毕节三鑫公司依法提交了如下证据材料：组织机构代码证、法人身份证明书；毕节三鑫公司银行流水。经本院综合审查后认定，营业执照能够证明被告毕节三鑫公司的身份信息，本院予以采信。毕节三鑫公司银行流水，不能体现扣划款项中包括了本案借款，本院不予采信。
被告樊国付未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
被告顾怀明、赵祖顺未向本院提交证据材料。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年7月11日，原告毕节农商行（乙方，原毕节农村信用合作联社）与被告毕节三鑫公司（甲方）签订《汽车按揭贷款合作协议》（下称《合作协议》）约定，乙方与甲方进行力帆骏马品牌商用汽车的汽车按揭贷款合作，为购买甲方汽车的最终用户提供汽车按揭贷款服务。甲方自乙方开出《汽车贷款通知书》之时起至甲方购车人向乙方贷款到期之日后二年内，为购车人对乙方借款承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其承担保证范围内承担保证责任。在此之前的2013年7月10日，被告顾怀明、赵祖顺向原告出具《保证担保承诺书》载明：本人（顾怀明、赵祖顺）郑重承诺，本人对毕节三鑫公司与毕节农村信用合作联社发生的债务承担连带责任保证担保，即毕节农村信用合作联社可以执行本人任意财产以保证债权的实现。
2014年2月19日，被告樊国付向原告提交《汽车消费贷款申请书》申请贷款。原告毕节农商行（贷款人）与被告樊国付（借款人）、毕节三鑫公司（担保人）签订了《个人借款抵押保证合同》[合同编号：毕农商汽字（2014）第三鑫010号]约定,借款人向贷款人借款280,000元用于购买自卸货车。借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。第五条约定，借款利率确定为月利率8.7125‰，利息从发放之日起计算。采用分期还款方式，按月还款，共分24期，第一期还款为发放贷款次月20日，从第二期起，每期还款应每月的20日前归还,最后一期还款在借款到期日前清偿。按等额本息还款法归还借款本息。第十一条约定，借款人如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款在原贷款利率基础上加收50%罚息。贷款在合同生效后，将贷款划入贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司汽车运输分公司账户，账号：27×××23。本合同采用抵押及保证方式的担保。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为两年，自合同“贷款条款”规定的贷款到期之日起计算。抵押人以其有权处分的财产作抵押，抵押财产在本合同项下的《抵押物清单》载明，该清单为本合同的组成部分。抵押范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告毕节三鑫公司为该笔贷款提供连带责任保证。被告樊国付用其购买的登记在贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司的重型自卸货车（发动机号为：1613E086387，车架号码为：LZGCL2R4XDX033809，车牌号码为：贵Ｆ×××××）为贷款提供抵押担保，抵押车辆由抵押人毕节三鑫公司保管（使用），并于2014年2月18日在七星关区交警大队车管所办理了抵押登记。2014年2月21日，原告向被告樊国付发放贷款280,000元，转入合同约定的账户。之后，借款人未按约定归还借款，截止至2018年1月16日，尚欠原告借款本金135,528.29元，利息、罚息56,344.41元未归还。故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、向原告承担还款责任的主体是谁；二、本案借款本金、利息、罚息、复利应如何认定；三、原告诉请的担保责任能否获得支持。
关于焦点一。根据原告与被告樊国付、三鑫公司的授权扣划款协议约定，原告根据被告三鑫公司授权从三鑫公司账户扣划款项偿还被告樊国付所借款项。经查，被告樊国付分期将借款归还给被告三鑫公司，三鑫公司收到樊国付款项后向原告出具转账支票并附当月三鑫公司还按揭清单，原告根据授权从三鑫公司账户内扣划款项，再将所扣划的款项分别计入借款人个人账户。根据上述涉案借款实际履行情况，应认定原告委托被告三鑫公司收收借款人应偿还的借款，即原告与三鑫公司之间形成了事实上的委托代收还款的法律关系。原告农商行与被告樊国付、三鑫公司签订的《个人借款抵押保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。故被告樊国付未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。
关于焦点二。截止至2018年1月16日，被告樊国付尚欠原告农商行贷款本金为135,528.29元。故对原告诉请被告樊国付偿还贷款本金135,528.29元，本院予以支持。原、被告双方签订的《个人借款抵押保证合同》约定：“借款利率为月利率8.7125‰，借款人如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款在原贷款利率基础上加收50%罚息”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，对原告诉请的利息、罚息本院予以支持，被告樊国付应以借款本金135,528.29元为基数，2018年1月16日之前的利息、罚息为56,344.41元，2018年1月16日之后的利息、罚息按照“毕农商汽字（2014）第三鑫010号”《个人借款抵押保证合同》第五条、第十一条的约定计算至债务履行完毕之日止。对原告诉请的复利部分，因原、被告签订的《个人借款抵押保证合同》未对此进行约定，故本院不予支持。
关于焦点三。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。本案中被告顾怀明、赵祖顺向原告出具《保证担保承诺书》载明，本人对三鑫公司与原告发生的债务承担连带责任保证。原告与被告三鑫公司签订的《合作协议》、《个人借款抵押保证合同》约定，被告三鑫公司自愿为该笔贷款承担连带责任保证，并与原告就担保债权的实现方式进行了约定，即无论乙方（农商行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方（农商行）均有权直接要求甲方（三鑫公司）在其承担保证范围内承担保证责任。故对原告诉请三鑫公司、顾怀明、赵祖顺承担连带责任保证的请求，本院予以支持。连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。对原告诉请对抵押物优先受偿的请求，被告樊国付自愿将其购买登记在三鑫公司名下的重型自卸货车为贷款设定抵押担保，被告三鑫公司也盖章进行了确认，并于2014年2月18日办理了抵押登记。因此，抵押权成立。按合同约定，实现抵押权的条件成就，故对原告主张对抵押物优先受偿的诉请，本院予以支持。
被告樊国付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊国付于本判决生效之日起十日内归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金135,528.29元及利息、罚息，2018年1月16日之前的利息、罚息为56,344.41元，2018年1月16日之后的利息、罚息按照“毕农商汽字（2014）第三鑫010号”《个人借款抵押保证合同》第五条、第十一条的约定计算至债务履行完毕之日止；
二、被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司、顾怀明、赵祖顺对被告樊国付所欠上述款项承担连带偿还责任；
三、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对登记在被告贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司名下的车牌号为贵Ｆ×××××重型自卸货车（发动机号为：1613E086387，车架号码为：LZGCL2R4XDX033809）享有抵押权，在被告樊国付未按约定偿还上述款项时，对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,175元，由被告樊国付、贵州省毕节三鑫土石方工程有限公司、顾怀明、赵祖顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年七月十八日
书记员 聂 熙