南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第03465号
原告曹媛，女，1989年12月生，汉族，职工。
原告端传超，男，1942年6月生，汉族，务农。
原告章秀英，女，1946年3月生，汉族，务农。
委托代理人曹存发，男，1967年5月生，汉族。
委托代理人端家明，男，1968年4月生，汉族。
被告曹太友，男，1975年7月生，汉族，运输业。
被告邢要，男，1967年1月生，汉族，驾驶员。
以上二被告委托代理人谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
代表人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人王俊，该公司职员。
原告曹媛、端传超、章秀英诉被告曹太友、邢要、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹媛、端传超、章秀英的委托代理人曹存发、端家明；被告曹太友、邢要的委托代理人谢嗣巧、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹媛、端传超、章秀英诉称，2015年8月2日6时50分左右，在溧水区经济开发区滨淮大道曹吕村路段，被告邢要持B2类驾驶证驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿滨淮大道由西向东行驶至事发路段，遇曹存才驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车由东向南行驶，两车发生碰撞，造成曹存才及端艾琴两人经医院抢救无效死亡、两车受损坏交通事故。该事故经交警部门认定，由事故双方负同等责任，端艾琴不负该事故责任。被告邢要所驾车辆系被告曹太友所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司处投有交强险与商业第三者责任险。该事故对原告造成巨大的损失和精神痛苦，被告应依法予以赔偿。
被告曹太友、邢要辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险及商业三责险100万元且投保不计免赔，要求两险合并审理，原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告曹太友在事故发生后垫付医疗费1121.73元、给付现金30000元，共计31121.73元，要求本案中一并处理；4、具体赔偿数额在举证质证中发表意见；5、被告邢要是曹太友雇佣的驾驶员，属于职务行为。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业三责险100万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、对原告部分诉请有异议，待质证时一一发表意见；4、我司不承担本案诉讼费；5、肇事车辆在事故发生时存在超载行为，参照商业三责险条款规定我司要求在交强险外免赔10%。
经审理查明，2015年8月2日6时50分左右，在溧水区经济开发区滨淮大道曹吕村路段，被告邢要持B2类驾驶证驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿滨淮大道由西向东行驶至事发路段，遇曹存才驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车由东向南行驶，两车发生碰撞，造成曹存才及端艾琴两人经医院抢救无效死亡、两车受损坏交通事故。端艾琴的抢救费用为1121.73元。该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由被告邢要负该事故的同等责任，曹存才负该事故的同等责任，端艾琴不负该事故责任。事故发生前，受害人端艾琴的责任田均已全部征用。
同时查明，原告曹媛系两受害人曹存才与端艾琴生前所生之女。原告端传超、章秀英系受害人端艾琴的父母，端传超与章秀英共生育二女一子，长女即受害人端艾琴、次女端家芳，长子端家明。事故发生前，端传超、章秀英的责任田均已全部征用。
再查明，被告邢要系被告曹太友雇佣的驾驶员，在事故发生时系属于职务行为，被告曹太友为其肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（商业第三者责任险限额100万元且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹太友为抢救受害人端艾琴垫付医疗费及各种费用计31121.73元。
以上事实有交通事故认定书、医疗发票、单位及居委会证明、、法医学尸体检验鉴定书、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人因本起事故受到伤害，造成原告权益受损。被告应依法予以赔偿。三原告系受害人端艾琴近亲属，系本案权利主体。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，对事故的成因及相关证据进行了分析，并依据相关法律规定，对事故责任进行了划分，由被告邢要负该事故的同等责任，曹存才负该事故的同等责任，端艾琴不负该事故责任，双方均表无异议，本院予以采信。关于被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在庭中抗辩认为，根据事故认定书所记载，被告邢要所驾驶的机动车存在超载行为，故依据第三者责任险第九条第二款的规定，我司要求计算赔偿金额时在商业险中免赔10%。本院认为，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被保险人认为被告在签订保险合同（批改）同时，未就超载免赔10%的免责条款向其进行过说明，被告认为应当是告知过的，但其未提供证据证明对于免责条款已向被保险人履行了告知义务，因此该条款对被保险人不产生效力，故本院对被告的该抗辩意见不予认定。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司应当承担相应的理赔义务。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告应在保险公司交强险限额赔偿后，依其各自在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任。由于苏A×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司投保了商业第三者责任保险（商业第三者责任险限额100万元且投保不计免赔），故被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对此次事故对原告方造成的损失应作如下确认：1、医疗费1121.73元，经查，均有相关医药费票据，本院予以认定。2、原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费6000元，本院酌情确定为4000元。3、原告诉请死亡赔偿金6869200元（34346元／年＊20年）。经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。4、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院认定精神抚慰金为50000元。5、丧葬费28992.5元，经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以认定。6、原告所主张的被扶养人生活费140856元，本院认为，原告端传超、章秀英事故发生前其责任田均已全部征，根据相关的国家政策，本院确定原告端传超、章秀英的被扶养人生活费应按城镇居民人均消费支出23476元／年的标准计算，原告端传超、章秀英应按三人共同抚养的原则确定。故原告端传超、章秀英的被扶养人生活费为140856元［（23476元／年＊7／3）＋（23476元／年＊11／3）］，该款纳入死亡赔偿金范畴。综上，原告的各项赔偿款共计911890.23元。根据相关规定，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内向原告赔偿55000元［其中医药费限额项下10000元已在同起事故另一受害人赔付完毕，死亡伤残赔偿限额项下55000元（剩余的死亡伤残赔偿限额项下的55000元在同起事故中给另一受害人赔付完毕），含精神抚慰金］；对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失856890.23元，按事故责任比例分担，即由被告邢要按事故同等责任向原告承担赔偿责任，由于邢要系被告曹太友雇佣的驾驶员，在事故发生时系属于职务行为，故该赔偿责任应由被告曹太友承担即428445.12元（856890.23元×50%），因被告邢要驾驶的苏A×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司投保了第三者责任险和三责险不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定以及第三者责任保险合同约定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任保险限额内向原告赔付483445.12元。故被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内合计赔偿三原告483445.12元。由于被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险与第三者现任险限额内足以支付原告的损失，故对原告要求被告曹太友承担赔偿责任，本院不予支持。被告曹太友所垫付原告31121.73元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在给付原告的款项中扣除直接给付被告曹太友。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告曹媛、端传超、章秀英483445.12元（由于被告曹太友已支付原告31121.73元，故被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在给付原告曹媛、端传超、章秀英的款项中扣除该款直接给付被告曹太友），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告曹太友、邢要的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8431元，减半收取4216元，由被告曹太友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8431元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 程 萍