北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3583号
原告吴保银，女，1964年6月17日出生。
委托代理人吴国明，北京市中勤律师事务所律师。
被告北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街0号。
法定代表人王永立，董事长。
委托代理人马永禄，男，1964年4月25日出生，北京新国线客运有限公司职员。
委托代理人吴是午，男，1954年11月10日出生，北京新国线客运有限公司职员。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人路昊，男，1979年7月29日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
委托代理人李晨，女，1983年8月17日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告吴保银与被告北京新国线客运有限公司（以下简称：北京客运公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保银及其委托代理人吴国明，被告北京客运公司的委托代理人马永禄、吴是午，被告太平保险公司的委托代理人路昊、李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保银诉称：2013年3月19日6时，案外人郝金树驾驶车牌号为京AK23**的公交车将我撞倒；经北京市公安局大兴分局交通支队认定案外人郝金树负全部责任，我无责任；事故发生后，我被送往北京市仁和医院进行治疗，经诊断，该次事故造成我左股骨胫骨骨折、胸部软组织损伤，我于2013年3月19日至同年4月3日住院15天，出院至今我仍然无法工作，生活不能完全自理；经查，被告北京客运公司系该车所有人，被告太平保险公司系该机动车交强险及商业险的承保公司；我为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告北京客运公司赔偿我伤残赔偿金145876元，住院伙食补助费1500元，营养费5000元，护理费46800元，交通费1960元，误工费51700元，精神损害抚慰金30000元，被抚养人生活费48092元，残疾辅助器具费400元，租床费150元，复印费255元，后续治疗费10000元，鉴定费5000元，医疗费560元，共计347293元，判令被告太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告北京客运公司辩称：我公司对事故发生的责任认定没有异议；事故车辆在被告太平保险公司投保交强险和三者险；我公司为原告吴保银垫付医疗费共计22358.64元，其中包括前期医疗费12358.64元，及2013年4月3日、5月22日、7月30日、9月18日分四次共计借给原告吴保银10000元用于其后期治疗。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险500000元，包含不计免赔，出险时间在保险期限内，我公司在有责限额内进行合理的赔付。
经审理查明：2013年3月19日6时，案外人郝金树驾驶车牌号为京AK23**的公交车将原告吴保银撞倒，经北京市公安局大兴分局交通支队认定案外人郝金树负全部责任，原告吴保银无责任；后原告吴保银被送往北京市仁和医院救治，经诊断，此次事故造成其左股骨颈骨折、胸部软组织损伤等伤情；原告吴保银于2013年3月19日至同年4月3日住院15天，原告吴保银支付医疗费546元，被告北京客运公司支付医疗费11938.64元，并为原告吴保银支付拐杖费140元、坐厕椅280元；原告吴保银分别于2013年4月3日、同年5月22日、同年7月30日、同年9月18日向被告北京客运公司借款3000元、2000元、2000元、3000元，共计借款10000
元用于治疗；北京市仁和医院自2013年4月3日至2014年1月3日共出具10份诊断证明，证实原告吴保银需休息10个月；2014年2月19日，北京中正司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为原告吴保银的伤残程度属Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%，护理期限可考虑为180日，护理人数考虑为1人，后续需要二次手术取出内固定物，费用参考北京市三级甲等医院收费标准，应为8000-10000元，鉴定费用5000元；庭审中，原告吴保银要求误工费，其诉称工作为小时工，并向法庭提供证明、乐雅会员协议书，证实其为家政小时工，其向法庭诉称每月工资为4700元，但其未向法庭提交完税证明及事发前三个月的工资表；原告吴保银要求按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金，并向法庭提交暂住证二份，证实其暂住地为北京市大兴区黄村镇狼垡四村铁信巷南三排3号；原告吴保银要求被抚养人生活费，并向法庭证明，证实其父吴信初、其母张家桂分别为73周岁及68周岁，均已丧失劳动能力，共育有四名子女；
原告吴保银要求残疾辅助器具费，经法庭询问，原告吴保银认可该费用已由被告北京客运公司给付；原告要求租床费、复印费，并向法庭提供相应票据予以证实；原告吴保银要求交通费、营养费，但其未提交相应证据予以证实。
另查明，案外人郝金树驾驶车牌号为京AK23**的公交车，车主为被告北京客运公司，案外人郝金树系被告北京客运公司的员工，发生事故时系履行职务行为；该车在被告太平保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，事故发生时，该车辆处于保险期内。
上述事实，有原告吴保银向法庭提交的交通事故责任认定书、住院病案、鉴定结论、鉴定费发票、协议书、荣誉证书、证明，存折复印件、诊断证明、医疗费票据、收据、户口本复印件，派出所证明、暂住证复印件，被告北京客运公司向法庭提交的保单复印件、借条复印件、发票复印件、医疗费票据复印件及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护；由于因案外人郝金树系被告北京客运公司的职员，其驾驶车辆系履行职务行为，该车辆为被告北京客运公司所有，且在被告太平保险公司办理了交强险及第三者责任险，此次事故由案外人郝金树负全责，故因此次交通事故产生的合理损失，应由被告太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额的部分，由被告北京客运公司承担赔偿责任。原告吴保银因交通事故受到人身损害，其要求赔偿经济损失的合理部分本院予以确认。原告吴保银要求伤残赔偿金，其户口性质虽为农业，但结合其提交证据及当庭陈述，经本院核实，其经常居住地及收入来源地均为城镇，故对该项诉讼请求，本院予以确认；原告吴保银要求住院伙食补助费，应比照相关规定处理，每日均为50元，对该项诉讼请求，本院计算为750元；原告吴保银要求营养费，其虽未提供相应证据予以证实，结合其住院时间及其伤情，对该项诉讼请求，本院酌定为750元；原告吴保银要求护理费，结合鉴定意见中的护理期限，对该项诉讼请求，本院酌定为18000元；原告吴保银要求交通费，依据其伤情及复查次数，本院酌定为1000元；原告吴保银要求误工费，其虽诉称每月工资为4700元，但其向法庭提交的证据不足以证实其主张，故对原告吴保银每月工资，本院认定为3500元，对该项诉讼请求，本院酌定为38500元；原告吴保银要求精神损害抚慰金，鉴于其伤情等级、年龄，对该项诉讼请求，本院酌定为10000元；原告吴保银要求被抚养人生活费，依据其提供证据，证实其父吴信初、其母张家桂在鉴定意见作出时分别为73周岁及68周岁，二人共育有四名子女，故对该项诉讼请求，本院计算为
22843.7元；原告吴保银要求残疾辅助器具费，经法庭询问，原告吴保银认可该费用已由被告北京客运给付，故对该项诉讼请求，本院不予支持；原告吴保银要求租床费，因其提供相应证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院予以支持；原告吴保银要求复印费，因其提供证据不足以证实与本案的关联性，故对该项诉讼请求，本院不予支持；原告吴保银要求后续治疗费，因未实际发生，待实际发生后，可另行主张；原告吴保银要求鉴定费，因其提供相应证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院予以确认；原告吴保银要求医疗费，依其提供相应票据，对该项诉讼请求，本院计算为546元。
综上，原告吴保银支付的医疗费项下的损失共计2046元（原告吴保银支付的医疗费546元，住院伙食补助费750元，营养费750元），未超过交强险医疗费的赔偿限额，应由被告太平保险公司在交强险范围内赔偿；原告吴保银支付的伤残赔偿金项下各项损失共计236369.7元（其中包括伤残赔偿金145876元，护理费
18000元，交通费1000元，误工费38500元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费22843.7元，租床费150元），超过交强险赔偿限额，应由被告太平保险公司在交强险范围内赔偿110000元，被告太平保险公司在商业三者险范围内赔偿126369.7元，精神损害抚慰金计算在交强险项下；鉴定费5000元，由被告北京客运公司负担；据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告吴保银医疗费五百四十六元，住院伙食补助费七百五十元，营养费七百五十元，伤残赔偿金十四万五千八百七十六元，护理费一万八千元，交通费一千元，误工费三万八千五百元，精神损害抚慰金一万元，被抚养人生活费二万二千八百四十三元七角，租床费一百五十元，共计二十三万八千四百一十五元七角；
二、被告北京新国线客运有限公司赔偿原告吴保银鉴定费五千元；
（上述一、二项均于本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告吴保银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三千二百五十五元，由原告吴保银负担六百五十元（已交纳），由被告北京新国线客运有限公司负担二千六百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马然