wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13631号原告：周竑位，男，汉族，1995年10月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱磊，重庆翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。被告：重庆和旺商贸有限责任公司，住重庆市渝北区黄龙路44号松龙景苑1幢，统一社会信用代码91500112202840315Y。法定代表人：冯忠渝，执行董事长。原告周竑位与被告重庆和旺商贸有限责任公司（以下简称和旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周竑位的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告和旺公司下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周竑位诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理合同备案登记时间、逾期交房违约金计算方式、逾期办理合同备案登记违约金计算方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟交房、延迟办理合同备案登记。根据合同约定以及法律规定，现起诉请求：请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2958元（总房款422530元×万分之二×35天）及逾期办理合同备案登记违约金19690元（总房款422530元×万分之二×233天)；诉讼费用由被告承担。被告和旺公司未到庭应诉也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市商品房买卖合同、发票、税收完税证明、大修基金专用收据、合同备案登记证、竣工验收备案登记证，对原告所提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法予以确认。经审理查明，2014年5月24日，被告和旺公司作为甲方，原告周竑位作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方将位于重庆市北部新区××路××号××幢××号商品房出售给乙方，该商品房属预售商品房，建筑面积89.90平方米，套内面积72.98平方米，总成交金额为422530元。合同第五条约定:乙方须于本合同签署当日付清该商品房全部款项。合同第七条约定：甲方应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，本商品房交付时应符合的条件为已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第八条约定：如乙方无正当理由拒绝接房，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋损毁、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第九条约定：甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过30日且乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。上述合同签订当日，原告已经付清了全部购房款422530元。被告于2015年1月18日向原告出具了422530元的销售不动产统一发票。2015年1月22日，案涉商品房买卖合同进行了备案登记，取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2015年9月24日，案涉房屋取得建设工程竣工验收备案登记证。原告称被告通知其接房是在2015年10月4日，原告实际已经接房，接房时间不清楚。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”依照双方合同约定，被告应当于2015年8月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。房屋交付时间应当由被告承担举证责任，被告未提交证据予以证明，因此本院对原告关于被告于2015年10月4日通知其接房的陈述予以采纳。原告在签订合同当日已经支付了全部购房款，因此，被告应当从2015年8月31日起至2015年10月4日止（35天）以422530元为基数，按每日万分之二的标准，向原告支付逾期交付房屋的违约金共计2958元。依照双方合同约定，被告应当于合同签订之日起10日内，申请办理合同登记备案，并取得登记机构出具的登记受理单，即被告应当于2014年6月3日之前完成合同登记备案义务，但被告实际于2015年1月22日才取得登记受理单。原告在签订合同当日已经付清了全部购房款422530元，故被告应当从2014年6月4日起至2015年1月22日止（233天）以422530元为基数，按每日万分之二的标准计算，向原告支付逾期办理合同登记备案的违约金共计19690元。被告和旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告周竑位支付逾期交付房屋的违约金2958元；二、被告重庆和旺商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告周竑位支付逾期办理合同登记备案违约金19690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告重庆和旺商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  万园薇人民陪审员  王先容人民陪审员  范 娅二〇一七年一月十日书 记 员  吕 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13053号
原告徐书润，女，1955年3月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
被告重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人余晋，重庆比德机械有限公司总经理。
原告徐书润与被告重庆比德机械有限公司（以下简称比德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐书润到庭参加了诉讼。被告比德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐书润诉称，被告因生产需资金周转，在2014年9月16日向原告借款3万元。双方签订《生产借款合同》，约定每月支付利息600元，在2015年3月15日归还3万元，若逾期未归还，月利息按4%计算。但被告未按约还本付息。现原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金3万元及利息9600元【从2015年3月16日至2015年11月3日，以3万元为基数，利率4%／月（约定月利率是2%，原告逾期加收2%）】。
被告比德公司未答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原告与被告签订一份《生产借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期间从2014年9月16日至2015年3月15日止。自被告借款之日起，按实际借款计算利息，合同约定的借款期内月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率2%。被告分上半月和下半月向原告每月定期支付利息，时间为每月20-25日。
2014年9月16日，被告向原告出具3万元现金收据。
被告在收到原告上述款项后，2015年3月16日之前的利息已经付清，但未归还本金，之后的利息也未支付。现原告诉至法院，请求判如所请，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、收据等证据在案证明，并经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照合同的约定还本付息，现原告提出归还本金3万元的主张，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院在月利率2%的范围类予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆比德机械有限公司在本判决发生法律效力后2日内立即偿还原告徐书润借款本金30000元、截止2015年11月3日的利息4580元，合计34580元。
二、驳回原告徐书润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半交纳395元（原告已预交），由被告重庆比德机械有限公司负担，此款限被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告徐书润。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张振华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓 荣
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第747号
原告青海瑞欣园林景观有限公司，住所地西宁市城西区西川南路27号。
法定代表人：余阔光，职务：经理。
委托代理人赵升良，山东强源事务所律师。
被告临邑先禾园林花木有限公司，住所地临邑县临邑镇卞庙村。
法定代表人：李培智，职务：经理。
原告青海瑞馨园林景观有限公司（诉讼中名称经核准变更为青海瑞欣园林景观有限公司）与被告临邑先禾园林花木有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日，原、被告签订了苗木《购买合同》，合同约定，合同签订后原告要向被告缴纳总合同价款的10%的定金，同日，原告向被告支付了苗木定金34920元，但被告收到定金后，至今未按约定交付该合同约定的苗木。后原告多次电话催告被告交付苗木，并分别于2012年8月11日、2012年11月9日委托律师发函要求被告双倍返还定金，但被告对原告的合理要求不予答复，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权利，特诉请法院，请求法院判令解除原告与被告签订的《购买合同》，并判令被告双倍返还定金69840元以及自2010年12月6日起至实际退还定金之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、青海瑞欣园林景观有限公司营业执照原件及复印件一份、变更原告申请书和青海西宁市工商行政管理局城西分局登记核准通知书各一份，证明原告公司名称由起诉时的青海瑞鑫园林景观有限公司变更为青海瑞欣园林景观有限公司。
二、临邑先禾园林花木有限公司吊销情况及股东名目各一份，证明被告临邑先禾园林花木有限公司于2012年7月5日被吊销。
三、《购买合同》、中国工商银行取款凭证、定金收据各一份，证明2010年12月6日原、被告双方签订《购买合同》一份，签订合同当日原告向被告支付定金34920元。
四、律师函两份、EMS国内特快专递邮件详情单与EMS国内特快专递邮件查询单各一份，证明原告要求被告双倍返还定金，但被告对原告的合理要求不予答复。
被告临邑先禾园林花木有限公司辩称：我公司与原告没有合同关系，原告的起诉没有法律依据。依照我方与余阔光签订的《苗木购销合同》，对方付总价款的10%作为定金后，苗木起苗前须再付总价款的30%，我方方可起苗，但自合同签订之日起，我方多次催要，对方至今未付总价款的30%即114763元，造成自合同签订之日至2013年8月16日的土地租赁费、苗木管理费、养护费总计174650元。该合同是对应违约，原告方交付的定金我方不予返还，且应赔偿我公司损失174650元。
被告临邑先禾园林花木有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一不认可，因其营业执照上的成立日期与西宁市工商行政管理局城西分局登记核准通知书的日期不一致，故变更后的青海瑞欣园林景观有限公司与原青海瑞馨园林景观有限公司不是同一主体；对证据二不认可，认为被告只是未进行年审而非被吊销；对证据三无异议；对证据四不认可，表示没收到过律师函。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一中的营业执照及登记核准通知书系工商行政部门出具的有效核准文件，对该两份证据本院予以采信，该两份证据证实原告青海瑞欣园林景观有限公司的企业名称系由青海瑞馨园林景观有限公司变更而来；证据一中的变更原告申请书系原告在诉讼中为变更名称而单方提交的申请书，不应作为证据采用。原告提交证据二系系工商行政部门出具的证明文件，被告未提交相反证据足以推翻该份证明，对该份证据本院予以采信，该份证据证明被告临邑先禾园林花木有限公司因不按规定接受年度检验被临邑县工商行政管理局吊销的事实。对证据三被告无异议，对该份证据本院予以采信。原告提交的证据四均系原告单方出具，无相关证据予以佐证，对该份证据本院不予采信。
根据上述确认的证据，本院审理查明如下事实：
原告青海瑞欣园林景观有限公司原企业名称为青海瑞馨园林景观有限公司，2013年7月9日，经西宁市工商行政管理局城西分局批准，原青海瑞馨园林景观有限公司企业名称变更为青海瑞欣园林景观有限公司，该公司法定代表人为余阔光。
2010年12月6日，青海瑞鑫园林绿化有限公司（合同乙方）与山东先和园林苗木有限公司（合同甲方）签订一份《购买合同》，合同约定乙方向甲方购买总价款为349210元的苗木，并约定签订合同后乙方向甲方缴纳总合同价款10%的定金，苗木起苗前付出总价的30%，苗木装车后付出总价的100%。该份《购买合同》上的甲方签章为被告临邑先禾园林花木有限公司，乙方未在该合同上签章，仅有其法定代表人余阔光的签字。《购买合同》签订当日，青海瑞鑫园林绿化有限公司向被告临邑先禾园林花木有限公司支付苗木定金34920元。庭审过程中，被告临邑先禾园林花木有限公司自认该《购买合同》的签订主体乙方青海瑞鑫园林绿化有限公司即为本案原告青海瑞欣园林景观有限公司。
另查，2012年7月5日，被告临邑先禾园林花木有限公司因不按规定接受年度检验被临邑县工商行政管理局吊销。
以上事实，有西宁市工商行政管理局城西分局《登记核准通知书》、《购买合同》、临邑县工商行政管理局《公司吊销情况》证明以及原告代理人和被告法定代表人的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《购买合同》有原告法定代表人的签字及被告的签章，且合同签订后原告依合同约定向被告支付了定金，被告亦收受了定金，表明该两份合同系双方当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间买卖合同关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告签订的《购买合同》中明确约定在原告向被告支付总合同价款10%作为定金后，原告须再向被告支付合同总价款的30%，被告才履行起苗义务，即原、被告之间的合同之债具有先后履行顺序，原告应先履行再向被告支付合同总价款的30%的付款义务，方可要求被告履行起苗并交付苗木的义务，现原告并未提交证据证明其已履行再向被告支付合同总价款的30%的付款义务，故其提出的被告不履行交付苗木的义务已构成违约的诉称不能成立。对于原告提出的被告被吊销说明被告公司信誉度较低的诉称，本院认为，原、被告《购买合同》的成立的时间为2010年12月6日，被告被吊销的时间为2012年7月5日，其间有将近两年的时间，在此期间原告一直未向被告履行付款义务，原告的行为有悖于交易习惯，故原告的该诉称亦不能成立。综上所述，原告未提出充分证据证明被告的行为已构成违约，故对其要求与被告解除《购买合同》并要求被告双倍返还定金的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条以及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告青海瑞欣园林景观有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告青海瑞欣园林景观有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 邸水仙
二〇一三年十月二十八日
书记员 朱恩欣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第747号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人司顺庆。
被告贺凯。
被告贺广亭。
被告贺广善。
被告贺海涛。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告贺凯、贺广亭、贺广善、贺海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告贺凯与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款80000元。合同签订后，农村信用社于2012年5月9日向被告贺凯发放贷款80000元，贷款月利率为9.65833‰，还款期限为2012年11月8日。其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告贺凯未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告贺凯归还借款本金80000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告贺凯、贺广亭、贺广善、贺海涛均未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，农村信用社与被告贺凯、贺广亭、贺广善、贺海涛签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年4月26日至2015年4月23日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告贺凯的最高贷款额为80000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年5月9日向被告贺凯发放贷款80000元，贷款月利率为9.65833‰，还款期限为2012年11月8日。贷款发放后，被告贺凯未按约归还借款本金，利息还至2012年11月8日。至今被告贺凯尚欠农村信用社借款本金80000元及相应利息没有归还，被告贺广亭、贺广善、贺海涛作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告贺凯等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告贺凯发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告贺广亭、贺广善、贺海涛作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺凯、贺广亭、贺广善、贺海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺凯于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金80000元及相应利息（本金按80000元计算，自2012年11月9日起至本判决确定的给付之日止月利率按9.65833‰上浮50％计算）；
二、被告贺广亭、贺广善、贺海涛对被告贺凯的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告贺凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 相益新
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2453号
罪犯安子元，男，1988年2月9日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年4月24日作出（2008）攀东刑初字第123号刑事判决，以被告人安子元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年，刑期自2007年12月28日起至2022年6月27日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年4月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年；2012年10月9日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2013年12月23日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2018年9月27日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯安子元在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯安子元减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯安子元减刑无异议。
经审理查明，罪犯安子元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获考核积分120分。期间，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯安子元在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安子元予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至2017年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1519号
原告中国移动通信集团河南有限公司某某分公司。
法定代表人马某某，总经理。
委托代理人赵某某、王某某，河南某某律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司。
代表人王某某，总经理。
委托代理人惠某某，该公司员工。
委托代理人牛某某，河南中某某师事务所律师。
原告中国移动通信集团河南有限公司某某分公司诉被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团河南有限公司某某分公司委托代理人赵某某、王某某，被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司委托代理人牛某某、惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团河南有限公司某某分公司诉称，2015年6月29日，原告停放于商水县迎宾大道与南洛高速收费站交叉口西南侧的豫PV16**应急通信车发生火灾，导致车体部分及附属设备损坏。因原告所有的豫PV16**应急通信车在被告处购买了交强险和车辆损失险。为维护自身的合法权益，故具状维权，望判如所请。
被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司辩称，1、该事故火灾原因不明，我公司不应承担保险责任。2、即使判令保险公司承担赔偿损失，应承担其合理合法的损失。3、本案的诉讼费及维修车辆费用中的税费等间接损失，我公司不应承担。
原告中国移动通信集团河南有限公司某某分公司向本院提供的证据材料：证据一、保险单两份，证明原、被告双方存在保险合同关系，保险公司应当全额赔偿；证据二、事故认定书一份，证明原告投保车辆豫PV16**号车发生火灾造成损失；证据三、特种车辆受损证明、受损鉴定清单、车辆维修清单、车辆维修发票各一份，证明车辆因火灾事故受损损失为81580元。
被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司质证意见，证据一、原告在保险公司并未投保自燃损失险。证据二、真实性有异议，该证据系复印件，根据证据规则不应作为证据适用。该事故认定书对事故原因认定不明，无法确定该事故是自燃或人为，如是人为我公司保留对第三者的追偿的权利。该认定书对车辆损失认定为部分设备受损，并未明确哪些设备受损，对该部分应当有鉴定部门进行鉴定。经了解事故车辆在其他保险公司投保有设备险，如该部分已理赔，保险公司不应承担该部分损失。证据三、特种车辆受损证明及受损鉴定清单出具单位为南京莱斯信息技术股份有限公司，该公司并非经司法部门设立具有鉴定资质的鉴定机构，也未附该公司依法成立并且存续证明，同时鉴定证明及鉴定清单均系原告自行委托鉴定，并未与保险公司共同协商，也未通知保险公司，属自身单方委托，不应当作为定案依据。车辆维修清单、车辆维修发票均系复印件，不应当作为证据适用，清单应加盖公司印章，发票显示购买方是河南省长通光电技术维护有限公司与本案没有关联性。发票印章是航天新长征电动汽车技术有限公司，也未附该公司相应资质，该发票显示税率17%，该部分税费，保险公司不应承担。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年6月29日，原告停放于商水县迎宾大道与南洛高速收费站交叉口西南侧的豫PV16**应急通信车发生火灾，导致车体部分及附属设备损坏。
商水县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因排除电气故障，车辆故障引发火灾，不能排除外来火源引发火灾。事故发生后，原告因此次事故产生修车费81580元。
豫PV16**应急通信车在被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险及商业险（车辆损失险200000元，且不计免赔），保险期限为2015年4月9日至2016年4月8日。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告中国移动通信集团河南有限公司某某分公司要求被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。对于车辆损失问题，南京莱斯信息技术股份有限公司是该应急通信车的销售，生产厂家，其出具的受损鉴定清单，是其真实情况反映，而且，被告虽说对此受损鉴定清单有异议，但未在法定期限内提出鉴定申请和申请复议。因此，被告提出的不能以此为定案依据的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告中国移动通信集团河南有限公司某某分公司81580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，被告浙商财产保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘国强
二〇一六年五月二十三日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初1519号原告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司。法定代表人马建方，总经理。委托代理人赵向杰、王昕，河南众望律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。代表人王和平，总经理。委托代理人惠军威，该公司员工。委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。原告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司诉被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司委托代理人赵向杰、王昕，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人牛高奎、惠军威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司诉称，2015年6月29日，原告停放于商水县迎宾大道与南洛高速收费站交叉口西南侧的豫P×××××应急通信车发生火灾，导致车体部分及附属设备损坏。因原告所有的豫P×××××应急通信车在被告处购买了交强险和车辆损失险。为维护自身的合法权益，故具状维权，望判如所请。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、该事故火灾原因不明，我公司不应承担保险责任。2、即使判令保险公司承担赔偿损失，应承担其合理合法的损失。3、本案的诉讼费及维修车辆费用中的税费等间接损失，我公司不应承担。原告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司向本院提供的证据材料：证据一、保险单两份，证明原、被告双方存在保险合同关系，保险公司应当全额赔偿；证据二、事故认定书一份，证明原告投保车辆豫P×××××号车发生火灾造成损失；证据三、特种车辆受损证明、受损鉴定清单、车辆维修清单、车辆维修发票各一份，证明车辆因火灾事故受损损失为81580元。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司质证意见，证据一、原告在保险公司并未投保自燃损失险。证据二、真实性有异议，该证据系复印件，根据证据规则不应作为证据适用。该事故认定书对事故原因认定不明，无法确定该事故是自燃或人为，如是人为我公司保留对第三者的追偿的权利。该认定书对车辆损失认定为部分设备受损，并未明确哪些设备受损，对该部分应当有鉴定部门进行鉴定。经了解事故车辆在其他保险公司投保有设备险，如该部分已理赔，保险公司不应承担该部分损失。证据三、特种车辆受损证明及受损鉴定清单出具单位为南京莱斯信息技术股份有限公司，该公司并非经司法部门设立具有鉴定资质的鉴定机构，也未附该公司依法成立并且存续证明，同时鉴定证明及鉴定清单均系原告自行委托鉴定，并未与保险公司共同协商，也未通知保险公司，属自身单方委托，不应当作为定案依据。车辆维修清单、车辆维修发票均系复印件，不应当作为证据适用，清单应加盖公司印章，发票显示购买方是河南省长通光电技术维护有限公司与本案没有关联性。发票印章是航天新长征电动汽车技术有限公司，也未附该公司相应资质，该发票显示税率17%，该部分税费，保险公司不应承担。根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年6月29日，原告停放于商水县迎宾大道与南洛高速收费站交叉口西南侧的豫P×××××应急通信车发生火灾，导致车体部分及附属设备损坏。商水县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因排除电气故障，车辆故障引发火灾，不能排除外来火源引发火灾。事故发生后，原告因此次事故产生修车费81580元。豫P×××××应急通信车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业险（车辆损失险200000元，且不计免赔），保险期限为2015年4月9日至2016年4月8日。本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司要求被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。对于车辆损失问题，南京莱斯信息技术股份有限公司是该应急通信车的销售，生产厂家，其出具的受损鉴定清单，是其真实情况反映，而且，被告虽说对此受损鉴定清单有异议，但未在法定期限内提出鉴定申请和申请复议。因此，被告提出的不能以此为定案依据的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司81580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 刘国强二〇一六年五月二十三日代书记员 连东超
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第992号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人郅良杰，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告甄胜银，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告位丕良，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告甄胜银、位丕良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭。因被告甄胜银、位丕良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告甄胜银、位丕良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2011年11月18日，被告甄胜银向原告借款28000元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2013年11月17日，由被告位丕良担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告甄胜银偿还借款本金28000元及利息17000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4100元，由被告位丕良承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告甄胜银、位丕良在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月18日，原告玉皇庙信用社与被告甄胜银签订个人借款合同一份，约定：自2011年11月18日至2013年11月17日期间内，被告甄胜银可向原告借款28000元，用途为借新还旧、苇板加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告甄胜银未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告甄胜银违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告甄胜银应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告位丕良签订保证合同一份，约定：被告位丕良对被告甄胜银在原告处借款28000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年11月18日向被告甄胜银发放了贷款28000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2013年11月17日。借款到期后，被告甄胜银未向原告偿付借款本息，被告位丕良也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4100元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告甄胜银签订的个人借款合同及与被告位丕良签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告甄胜银发放了贷款28000元，履行了合同约定的义务，但被告甄胜银在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告位丕良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告甄胜银到期未偿还原告借款本息时，被告位丕良也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告位丕良应对被告甄胜银所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4100元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄胜银于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金28000元及利息（以本金28000元为基数，自2011年11月18日始，至2013年11月17日止，按月利率12.1916‰计算；自2013年11月18日始，至还清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告甄胜银于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费4100元。
三、被告位丕良对被告甄胜银应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告位丕良承担保证责任后，有权向被告甄胜银追偿。
案件受理费1028元，公告费600元，由被告甄胜银、位丕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭 晶
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1951号
原告甲公司。
法定代表人杨某某，系该公司负责人。
被告乙合作社。
诉讼代表人潘某甲，男。
诉讼代表人潘某乙，男。
诉讼代表人刘某甲，男。
诉讼代表人刘某乙，女。
被告田某某，男。
被告姚某某，男。
被告司某某，女。
原告甲公司诉乙合作社、田某某、姚某某、司某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄著适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甲公司的法定代表人杨某某，被告田某某、姚某某、司某某到庭参加诉讼，乙合作社的诉讼代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称：2014年4月18日，被告乙合作社因生产经营需要，同黔西花都村镇银行股份有限责任公司签订借款50万元的《流动资金借款合同》，借款期限至2015年4月17日，并约定了利息。2014年4月18日原告与黔西花都村镇银行股份有限责任公司就被告乙合作社上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告在被告乙合作社的借款额度及借款期限向黔西花都村镇银行股份有限责任公司承担连带责任保证，且约定保证的范围及保证期限。2014年4月21日被告乙合作社与原告签订委托担保合同。在原告与黔西花都村镇银行股份有限责任公司签订了被告乙合作社向黔西花都银行借款人民币50万元的《保证合同》后，被告田某某、姚某某、司某某于2014年4月19日与原告签订了《反担保合同》，约定了被告田某某、姚某某、司某某在被告乙合作社向黔西花都村镇银行股份有限责任公司借款额度及借款期限向原告提供反担保，并约定连带责任保证、保证范围及保证期限，被告田某某、姚某某、司某某签订了声明保证书。现被告乙合作社同黔西花都村镇银行股份有限责任公司约定的还款期限已经届满，却未向黔西花都村镇银行股份有限责任公司偿清全部借款本息，致使原告为被告乙合作社向黔西花都村镇银行股份有限责任公司代偿了贷款本息共计人民币528861.69元。原告承担保证责任后，多次向被告方追偿，但均未果，故诉至法院，请求法院判令被告方向原告偿付由其垫付的银行贷款本金人民币528861.69元，逾期付款利息从2015年5月2日起按黔西花都银行贷款利息11.5200‰（月）利息计算至偿清本金之日止。
为支持其诉讼请求，甲公司在举证期限内向本院提交以下证据：
1、甲公司营业执照、组织结构代码、法人身份证明书，用以证明原告诉讼主体适格；
2、乙合作社营业执照、组织结构代码证及刘某乙、刘某甲、潘某乙、潘某甲身份证复印件，用以证明被告乙合作社诉讼主体适格；
3、流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、担保意向函回执、放款通知书回执，用以证明被告乙合作社向黔西花都村镇银行股份有限责任公司借款50万元，被告乙合作社委托原告甲公司作担保及黔西花都村镇银行股份有限责任公司已向被告乙合作社发放了贷款50万元。
4、反担保合同2份、声明保证书2份、个人工资收入证明2份、司某某与姚某某的结婚证，用以证明被告田某某、姚某某、司某某为被告乙合作社在黔西花都村镇银行股份有限责任公司的借款50万元本息向原告甲公司提供反担保；
5、黔西花都银行代偿通知书、特种转账凭据2张、贷款利息单（客户联）1张，用以证明原告为乙合作社向黔西花都银行代偿了528861.69元。
被告乙合作社未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告田某某、姚某某、司某某辩称：原告所述属实，我方无其他意见，请求法院依法判决。
被告田某某、姚某某、司某某无证据向法庭提供。
经庭审举证质证，被告田某某、姚某某、司某某对原告甲公司提交的5组证据均无异议。
对原告提交的证据真实合法、与本案有关联，且被告田某某、姚某某、司某某无异议，故本院予以采信。被告乙合作社未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
经审理查明：被告乙合作社为企业法人组织，其经营范围为果蔬种植等。2014年4月18日被告乙合作社因生产经营需要与黔西花都村镇银行股份有限责任公司签订《流动资金借款合同》向其借款50万元，在合同双方约定，借款期限从2014年4月18日至2015年4月17日，借款固定利率为11.52‰，利息按季度结息，本金到期偿还。被告乙合作社与原告签订委托担保合同，委托原告甲公司为其借款提供担保，为此，原告甲公司与黔西花都村镇银行股份有限责任公司于2014年4月18日签订《保证合同》，约定原告甲公司为被告乙合作社在黔西花都村镇银行股份有限责任公司的借款承担连带责任保证，保证的范围为借款50万本息及相关费用。2014年4月19日被告田某某、姚某某、司某某与被告乙合作社签订《反担保合同》，约定由被告田某某、姚某某、司某某向原告甲公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款50万本息及实现债权的相关费用，保证期限为合同确定的到期之日起两年即至2017年4月17日止。被告乙合作社与黔西花都村镇银行股份有限责任公司约定的还款期限届满后，被告乙合作社未履行还款义务，原告甲公司于2015年5月21日代被告乙合作社向黔西花都村镇银行股份有限责任公司代偿了借款本金及利息528861.69元，后经原告甲公司多次向被告催缴未果，故原告诉至法院请求判令被告乙合作社偿还由其代偿的本金及利息528861.69元，利息从2015年5月21日起按黔西花都银行贷款利息11.52‰（月）利息计算至偿清本金之日止。
另查明，被告乙合作社的法定代表人潘某丙已死亡，现该社未登记法定代表人。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告乙合作社与黔西花都村镇银行股份有限责任公司签订的《流动资金借款合同》，原告甲公司与黔西花都村镇银行股份有限责任公司签订的《保证合同》及原告甲公司与被告田某某、姚某某、司某某签订的《反担保合同》合法有效，受法律保护。因被告乙合作社未履行《流动资金借款合同》中约定的还款义务，导致原告甲公司为其向黔西花都村镇银行股份有限责任公司代偿528861.69元，现原告甲公司向被告乙合作社行使追偿权因有事实和法律规定，故对原告甲公司要求被告乙合作社偿还528861.69元的请求予以支持；原告甲公司要求被告乙合作社从2015年5月21日起按11.52‰的月利率计付利息至借款偿还完毕之日止符合双方的约定，故本院予以支持。被告田某某、姚某某、司某某作为被告乙合作社的反担保连带责任保证人，且该笔借款在保证期限内，故对原告甲公司要求被告田某某、姚某某、司某某承担连带责任保证的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乙合作社于本判决生效后十内偿还原告甲公司528861.69元，并从2015年5月21日起按11.52‰的月利率计付利息至该款偿还完毕之日止，被告田某某、姚某某、司某某承担连带清偿责任。
案件受理费元8800元，已减半收取4400元，由被告乙合作社、田某某、姚某某、司某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 黄 著
二〇一五年九月十日
书记员 张利鹃
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9841号
罪犯陆光威，男，1990年5月17日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年6月12日作出(2015)渝刑初字第344号刑事判决，认定被告人陆光威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金15000元。宣判后，被告人陆光威不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)余刑二终字第58号刑事判决，认定被告人陆光威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年10月16日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆光威在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬6次、新表扬1次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陆光威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆光威减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年6月10日起至2019年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民四初字第105号
原告张某某，女，汉族，1964年1月14日出生。
被告周某某，男，汉族，1963年8月25日出生。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日以再给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 庄现伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨瑞瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3800号
罪犯赵艳丽，女，1984年9月12日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月十一日作出（2010）临中刑初字第53号刑事判决，以被告人赵艳丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵艳丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵艳丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵艳丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵艳丽减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）越法民一初字第1747号
原告：周兆权，住广州市。
被告：叶星，住广州市米市。
案由：民间借贷纠纷。
本案在审理过程中，经本案主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告叶星欠原告周兆权15000元及利息900元，被告叶星应于2014年5月13日前支付1500元（已付），余款13500元及利息900元应于2014年6月13日前清偿完毕。
二、本案受理费99元由被告负担（已付）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。双方已于2014年5月13日签收本调解书。
审判员 叶 菁
二〇一四年五月十三日
书记员 张胜辉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中仲监字第00001号
申请人（原仲裁被申请人）北京华体世纪体育场馆经营管理有限公司湖北分公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
代表人毕晋博。
委托代理人程兵。
被申请人（原仲裁申请人）刘卫东。
申请人北京华体世纪体育场馆经营管理有限公司湖北分公司因与被申请人刘卫东劳动争议一案，不服潜江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出的潜劳人仲裁字（2014）第61号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起申请，请求撤销该仲裁裁决。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人北京华体世纪体育场馆经营管理有限公司湖北分公司以与被申请人刘卫东达成和解协议为由，于2015年5月7日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，北京华体世纪体育场馆经营管理有限公司湖北分公司撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京华体世纪体育场馆经营管理有限公司湖北分公司撤回撤销潜江市劳动人事争议仲裁委员会潜劳人仲裁字（2014）第61号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由北京华体世纪体育场馆经营管理有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一五年五月七日
书 记 员 尤爱青
呼和浩特铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼铁执字第2号
申请执行人中铁三局集团有限公司
被执行人内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局
本院依据已经发生法律效力的（2013）呼铁民督字第1号支付令已经发生法律效力，现被执行人内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局没有在法律规定的期限内履行法律所规定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
冻结、查封、划拨内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局
在你行的银行账户存款1097.058626万元。执行费78371元由内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任宝平
二〇一四年十一月十六日
书记员 陈 承
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督15号
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人：何祥。职务：支行长。
被申请人刘金鹏，男，汉族，1980年7月24日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行于2016年4月5日向本院申请支付令，要求被申请人刘金鹏偿还借款本金30000元及利息8360.38元，本息合计38360.38元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘金鹏向申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行偿还借款本金30000元及利息8360.38元，本息合计38360.38元。
案件受理费253元，由被申请人刘金鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月五日
书记员 马 丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初662号
原告：张薇薇，女，1987年6月28日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张富海（系原告张薇薇之父），男，1963年11月5日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：夏明，男，1976年6月26日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：夏荣（系被告夏明姐姐），女，1973年12月14日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告张薇薇与被告夏明合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张薇薇于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张薇薇撤诉。
案件受理费减半收取计480元，由原告张薇薇负担。
审判员 闫长军
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨璐璐
1
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02203号
原告王全利，男，满族，本溪市人，农民。
委托代理人洪波，辽宁申源律师事务所律师。
被告本溪市明山区高台子街道办事处窑沟口村民委员会。
法定代表人史铁钢，该村主任。
被告本溪弘诚特钢制品有限公司。
法定代表人栾宣，该公司董事
委托代理人李四新，该公司经理。
本院在审理原告王全利诉被告本溪市明山区高台子街道办事处窑沟口村民委员会、被告本溪弘诚特钢制品有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王全利撤诉。
案件受理费二千六百六十元免交。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 于欣欣
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3086号
原告冯某甲，无职业。
被告孙某，无职业。
原告冯某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，因为原告患病，被告离家出走，原、被告夫妻感情破裂，无法继续维持，请求法院判决离婚。
被告辩称，原告支付抚养费及将房子分我一半，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年登记结婚，并于2004年3月24日协议离婚，后又于2008年复婚。原、被告婚后于1993年生育长子冯某乙，于××××年××月××日生育次子冯某丙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院要求离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，虽在婚后的共同生活中因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。本院酌定给予双方一次和好的机会，希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 董怡君
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 丹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第490号
原告谭全伟，男，汉族。
委托代理人崔付中、李玲玉，河南汇恒律师所律师。
被告李红博，男，汉族。
被告赵燕燕，女，汉族。
被告王志勇，男，汉族。
被告李冰，男，汉族。
原告谭全伟诉被告李红博、赵燕燕、王志勇、李冰借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告谭全伟于2015年11月21日申请撤回对被告李红博、赵燕燕、王志勇、李冰的起诉。
本院认为，原告谭全伟提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告谭全伟撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告谭全伟负担，予以免收。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王卓娅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18413号
原告马红霞，女，1975年9月14日出生。
委托代理人王未峤，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人刘培杰。
被告北京斯皮尔伯格服饰有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人翁旭升，副总经理。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
原告马红霞与被告北京斯皮尔伯格服饰有限公司（以下简称斯皮尔伯格公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红霞及其委托代理人王未峤、刘培杰，被告斯皮尔伯格公司委托代理人骆道好到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马红霞诉称：原告于2011年9月5日入职被告公司工作，职务为服装跟单员，约定月工资为5000元，双方未签订书面劳动合同。2012年3月23日，被告无故与原告解除劳动关系，但未支付经济补偿金。2012年10月，原告提起劳动仲裁申请，经开庭审理，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）于2013年10月12日裁决，驳回了原告的全部请求。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故起诉要求被告支付：1、2011年10月5日至2012年3月23日未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元；2、2011年9月5日至2012年3月23日解除劳动关系经济补偿金5000元。
被告斯皮尔伯格公司辩称：原告是南方某服饰公司员工，因该公司是不在北京，故将原告的社会保险挂靠在被告处，由被告协助原告办理社会保险。被告一直与原告的用人单位联系，但因该单位已经停业，故被告无法取得相关证据。经与原告的用人单位核实，原告入职时间为2011年10月20日，月工资为2000元，原告一直拒绝与用人单位签订劳动合同，并自行离职。被告的经营范围为来料加工、代理服装销售的辅助性事物，没有开发部，也没有跟单员职位。原告所提供的离职工作交接表上的人员也并非被告员工。综上，原告不是被告员工，与被告没有劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马红霞主张其于2011年9月5日入职斯皮尔伯格公司，从事服装跟单员岗位工作，斯皮尔伯格公司未与其签订书面劳动合同；斯皮尔伯格公司不认可与马红霞存在事实劳动关系。斯皮尔伯格公司为马红霞缴纳了医疗保险及2011年11月至2012年2月期间的养老保险，斯皮尔伯格公司主张马红霞系深圳市宾驰服饰有限公司（以下简称深圳宾驰公司）员工，深圳宾驰公司借用其公司名义在北京市为马红霞缴纳社会保险；马红霞对斯皮尔伯格公司的上述主张不予认可，斯皮尔伯格公司未提供证据证明其主张。马红霞主张其月工资为5000元；斯皮尔伯格公司主张马红霞的月工资为2000元，并提供了2011年11月至2012年1月的薪资表，载明上述期间马红霞每月领取工资2000元，斯皮尔伯格公司主张上述薪资表来源于广州世纪宝驰服装有限公司（以下简称广州世纪宝驰公司），马红霞在广州世纪宝驰公司上班；马红霞认可上述薪资表中系其本人签字，但主张其签字领取工资时薪资表中的工资数额一项系空白，且薪资表中也没有记录扣缴社会保险的情况。马红霞主张斯皮尔伯格公司于2012年3月23日无故与其解除劳动关系；斯皮尔伯格公司对马红霞的主张不予认可，并提交了《离职工作交接表》，该《离职工作交接表》中关于离职原因一栏填写为“申请离职，放弃所有经济补偿，公司多次要求签劳动合同，均拒签”，斯皮尔伯格公司主张其提交的上述《离职工作交接表》亦来源于广州世纪宝驰公司；马红霞认可斯皮尔伯格公司提交的《离职工作交接表》中的“本人签名”处的“马红霞”字样系其本人书写，但主张该《离职工作交接表》抬头处有裁剪，并表示其离职时该表中的离职原因一栏为空白。斯皮尔伯格公司未就马红霞与广州世纪宝驰公司存在劳动关系提供证据予以证明。
另查：2012年10月15日，马红霞以斯皮尔伯格公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求斯皮尔伯格公司支付：1、2011年10月5日至2012年3月23日未签订劳动合同二倍工资差额27500元；2、解除劳动关系经济补偿金5000元。2013年10月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2755号裁决书，裁决：驳回马红霞的各项仲裁请求。
以上事实，有医疗保险手册、北京市社会保险网上申报查询明细、薪资表、离职工作交接表及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马红霞主张其于2011年9月5日至2012年3月23日期间在斯皮尔伯格公司从事服装跟单员岗位工作，双方建立劳动关系；斯皮尔伯格公司不认可与马红霞存在事实劳动关系。根据已查明的事实，斯皮尔伯格公司为马红霞缴纳了医疗保险及2011年11月至2012年2月期间的养老保险；斯皮尔伯格公司主张马红霞系深圳宾驰公司员工，深圳宾驰公司借用其公司名义在北京市为马红霞缴纳社会保险，但未就其上述主张提供证据予以证明；斯皮尔伯格公司另主张马红霞在广州世纪宝驰公司工作，亦未就马红霞与广州世纪宝驰公司存在劳动关系提供证据予以证明；故综合上述情形，本院对斯皮尔伯格公司的主张不予采信，本院确认马红霞与斯皮尔伯格公司于2011年9月5日至2012年3月23日期间存在事实劳动关系。因斯皮尔伯格公司未自用工之日起一个月内与马红霞签订书面劳动合同，故应向马红霞支付2011年10月5日至2012年3月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。因斯皮尔伯格公司未提供马红霞在职期间的工资支付记录，故对马红霞主张的工资标准，本院予以采信。马红霞主张斯皮尔伯格公司于2012年3月23日无故与其解除劳动关系，斯皮尔伯格公司虽对马红霞的主张不予认可，但未就其公司与马红霞解除劳动关系的时间及事由提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，斯皮尔伯格公司应向马红霞支付解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京斯皮尔伯格服饰有限公司于本判决生效后七日内给付马红霞二○一一年十月五日至二○一二年三月二十三日期间未签订劳动合同的二倍工资差额二万七千五百元。
二、北京斯皮尔伯格服饰有限公司于本判决生效后七日内给付马红霞解除劳动关系的经济补偿金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京斯皮尔伯格服饰有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曲晓庆
书 记 员 曾 晶
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第290号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：林立强，男，41岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告林立强电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初471号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周锡强，男，1969年8月22日出生，汉族，文盲，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人周锡强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人周锡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月10日21时19分许，被告人周锡强在重庆市江津区几江街道城南市场一餐馆吃饭，席间饮酒。饭后其驾驶普通二轮摩托车搭载肖某从江津区树人街出发，沿南门路、东门转盘上几江长江大桥往德感方向行驶，在几江长江大桥南桥头处被民警查获。经抽血送检，被告人周锡强血液中乙醇含量为98.4mg/100ml。
被告人周锡强到案后如实供述了犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周锡强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周锡强到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周锡强在开庭审理过程中亦无异议。并有血样提取登记表、驾驶证行驶证信息、户籍资料、行驶路线图等书证，证人肖某、吴某的证言，被告人周锡强的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、指认现场笔录、指认车辆照片笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周锡强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并载人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周锡强到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人周锡强的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周锡强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年六月七日
书记员 彭 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3438号
申请执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
被申请人：邹国铭，男，1962年9月6日出生，汉族，住湖北省浠水县，
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心与被执行人邹国铭追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心于2017年9月1日向本院申请执行，本院已依法受理武汉市民商小微企业互助服务中心的执行申请，申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心于2018年5月16日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心撤回本院（2017）鄂0103执3438号案件中对被执行人邹国铭的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钟 帆
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第92号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人胡XX，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码（略）。因涉嫌交通肇事罪，2014年3月9日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人胡XX犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员徐红光出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日14时30分许，被告胡XX驾驶车牌号为赣D2XX**／赣DXX**挂号重型厢式半挂车由东向西方向行驶至沪昆高速公路579KM＋900M处时，撞上前方停于快车道内排队等候通行由席XX驾驶的鄂F1XX**／鄂FXX**挂号重型低平板半挂车，导致鄂F1XX**／鄂FXX**挂号车撞上前方由周水姿驾驶的闽A7XX**号小型轿车，该轿车受撞击后撞上前方由徐XX驾驶的沪D6XX**／赣FXX**挂号重型集装箱半挂车，造成闽A7XX**号乘车人唐X、陈X死亡，四车不同程度受损的交通事故。经鉴定，陈X、唐X均符合外伤导致特重型闭合性颅脑损伤后死亡。经事故责任认定，被告人胡XX应负本次事故的全部责任。
另查明，2014年10月31日，被告人胡XX妻子王XX与被害人陈X、唐X的家属达成赔偿调解协议，并取得了被害人陈X、唐X家属的谅解。同日，被害人陈X、唐X家属已收到全部赔偿款。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、事故车辆行驶证及驾驶人员驾驶证、陈X及唐X身份证、归案经过、人口信息及查询记录；证人席XX、徐X甲、徐XX、贾X、李XX、陈XX的证言；被害人周水姿、田支霞的陈述；被告人胡XX的供述；鉴定意见：江西省鹰潭市公安司法鉴定中心尸体检验意见书两份、江西道协机动车安全技术司法鉴定中心事故车辆安全技术检验鉴定文书；江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队道路交通事故认定书；现场勘验笔录；刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致二人死亡严重后果，负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡XX能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人胡XX积极对被害人陈X、唐X家属进行赔偿并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡XX悔罪态度好，且系过失犯罪，主观恶性不大，对其适用缓刑不致再危害社会。根据被告人胡XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人胡XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告贠宗涛，男，1984年12月17日生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贠宗涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币36，682.99元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36，682.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1404号
原告李某某，男。
被告黄某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
代理审判员 李红新
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 智
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1417号
原告：任志福，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：李汉中，四川崇理律师事务所律师。
被告：任贵，男，1929年10月27日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告任志福与被告任贵共有纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告任志福及其委托诉讼代理人李汉中到庭参加诉讼，被告任贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任志福向本院提出诉讼请求：一、判决分割登记在被告任贵名下位于平定堡镇东××字北街××房产××、被告共有份额。原告申请主张分割份额为75%的房屋征收补偿款；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我是被告儿子任占文的继子，与任占文已形成抚养关系，并且我已随任占文姓。任占文生前与窦喜林协议购买了位于平定堡镇××××字北街的房屋一处。由于任占文在车祸中丢失了身份证，因此在办理过户手续时用了其父亲任贵的姓名，并将所购买的房屋登记在任占文父亲任贵名下。任占文与我母亲一直居住在由其出资购买的房屋中。我则将任占文所购买并赠给的两间房屋推倒后重新建设并装修后在此居住。2011年任占文因病去世，被告任贵回到沽源县与我在一个院内，并一直由我照顾其生活至今。现在被告已90多岁，房屋面临征收改造，未明确双方的财产份额关系，特向你院提出共有财产分割之诉，请求依法裁判。
任贵未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合相关证据，经审理认定事实如下：1、被告任贵向窦喜林购买位于沽源县××东围子××西××字北街平房一处，2006年9月30日，双方签订房屋买卖合同。现该房屋所有权及土地使用权登记的权利人均为被告任贵；2、涉案房屋现已纳入棚户区改造范围，但尚未拆迁。原告曾对涉案房屋进行维修，共花费35000元。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，原告主张涉案房屋是由任占文购买，且任占文将东房两间赠与原告。但涉案房屋的买卖合同、房屋所有权证书及土地使用权证书登记的权利人均为被告，并未显示有其他共有人，仅依据魏喜英、姚秀兰的书面证言无法认定被告与任占文共同共有沽源县平定堡卡路村的房屋、房屋出售款及涉案房屋。且不动产登记是物权归属和内容的依据，确定土地使用权及房屋所有权的物权归属，应以登记为依据。故本院无法认定任占文系涉案房屋的共有人，亦无法认定其有权对房屋进行赠与。原告称其对涉案房屋的两间牛棚进行了重建装修、新建了门房、并对被告居住的三间正房换了新瓦，共花费35000元，故要求分割涉案房屋的房屋拆迁补偿款的75%。虽原告翻修了牛棚、新建了门房，但不影响被告对土地的使用权及对房屋享有的所有权。因原告没有其他证据证明其是涉案房屋的共有人，且房屋尚未拆迁，故原告无法对拆迁补偿款进行分割。考虑到原告对房屋进行过装修花费的一定费用，对于该费用可由房屋所有人即被告予以返还。对于原告要求分割拆迁补偿款75%的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任贵于本判决生效后十五日内给付原告任志福补偿款35000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担，保全费2020元，由原告负担1650元，被告负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 何瑞芳
人民陪审员 郝丽静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯立媛
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执异字第24号
案外人保定晓星天威变压器有限公司。
住所地：保定市朝阳北大街****号。
法定代表人：李淑芳，该公司董事长。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
申请执行人保定银行股份有限公司天威路支行。
负责人：李英建，该支行行长。
被执行人保定天威集团有限公司。
法定代表人：邓腾江，该公司董事长。
本院在执行保定银行股份有限公司天威路支行诉保定天威集团有限公司贷款合同一案中，于2015年6月12日作出（2014）保执协字第41-5号执行裁定，执行保定天威集团有限公司对保定晓星天威变压器有限公司享有的到期债权。申请异议人保定晓星天威变压器有限公司于2015年6月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请异议人保定晓星天威变压器有限公司称，其与保定天威集团有限公司之间是否存在债权债务有较大争议和分歧，须经人民法院审理后才能确认。
本院查明，保定银行股份有限公司天威路支行诉保定天威集团有限公司贷款合同一案保定仲裁委员会于2014年4月22日作出（2014）保裁字第01号仲裁裁决，2014年5月19日本院依保定银行股份有限公司的申请立案执行。2015年6月11日，保定银行股份有限公司天威路支行申请本院执行被执行人保定天威集团有限公司对保定晓星天威变压器有限公司享有的到期债权，并向本院提交了保定天威集团有限公司与保定晓星天威变压器有限公司签订的借款合同及借款凭证。
本院认为，保定天威集团有限公司与保定晓星天威变压器有限公司之间债权债务关系事实清楚。申请异议人保定晓星天威变压器有限公司声称其与保定天威集团有限公司之间债权债务存有争议及分歧，未向本院提交相关证据证明。对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、第五百零一条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请异议人保定晓星天威变压器有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：邓彦威
审 判 员 ：李志斌
代理审判员 ： 刘 斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 ：曲子贞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初第2115号
原告董满林。
被告吴东良。
原告董满林与被告吴东良服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王方独任审判，公开开庭进行了审理，原告董满林，被告吴东良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董满林诉称：2015年10月自己经同乡介绍给原告看工地，原告与自己口头约定，自己晚上负责看工地，白天为被告工程款纠纷联系律师，费用由自己垫付，被告随后支付。自己多次联系好律师，都因被告和对方商谈未果而结束。自己于2016年4月1日离开被告工地，现诉请被告支付自己联系律师等费用1万元。
被告吴东良辩称：自己只是雇佣原告看工地，并没有委托他干其他事情，现原告已离开工地，自己也将原告的工资结清，自己与原告之间无其他纠纷，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月原告经同乡介绍受被告雇佣给被告紫翰庭院项目看工地，2016年4月1日原告离开工地，被告将原告工资结清，原告称他在给被告看工地期间被告让他联系律师为被告追索工程款，并答应办成后给他提成，他为此联系了吕孝忠、石养卫花费了一定的费用，要求被告承担，被告否认其委托原告为其联系律师追索工程款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意原告的诉讼请求，原告为证明其所诉事实，提供了李守峰的证人证言，证明原告让他和吕孝忠与被告见面协调给被告追索工程款的事实，被告对该证人证言无异议，承认其与李守峰、吕孝忠见过面，但否认是他让原告联系人的事实，原告还提供了其花费费用的票据，被告不予认可。被告申请证人李强出庭作证，证明其未向原告委托联系律师追索工程款，原告对该证人证言也不予认可。
本院认为，原告诉称被告委托他联系律师为其追索工程款，但双方并未签订委托合同，原告也无证据证明双方有口头约定，原告提供的证据不足以证明其所诉的事实，故原告要求被告支付其办理被告委托事项费用的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董满林的诉讼请求；
本案诉讼费50元，原告已预交，由原告董满林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 王方
二〇一六年七月八日
书记员 杨雅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第414号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶兴田，无业。2013年11月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临海市公安局取保候审，2014年4月3日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人李某，无业。2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2015年8月27日被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人陶兴田、李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月20日作出（2015）台临刑初字第468号刑事判决。被告人陶兴田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真、代理检察员李佳尉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陶兴田到庭参加诉讼。对本案原审被告人李某犯贩卖毒品罪部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年6月份的一天，卢某与周秋平一起在临海市杜桥镇百特印象宾馆楼下，由周秋平出面以200元人民币价格向被告人陶兴田购买了约0.3克左右的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年6月份的一天，卢某与周秋平、“大红”一起在临海市杜桥镇飘逸网吧附近的弄堂里，由周秋平出面以300元人民币价格向被告人陶兴田购买了约0.4克左右的甲基苯丙胺。
3、2014年7、8月份的一天，卢某向被告人陶兴田购买甲基苯丙胺，陶兴田让被告人李某将甲基苯丙胺送卖给卢某。后�告人李某将约0.4克甲基苯丙胺送至临海市杜桥镇第二人民医院门口以300元人民币价格贩卖给卢某。
4、2014年8、9月份期间，被告人陶兴田先后两次在临海市杜桥镇华山医院附近的路上、杜桥镇前王公寓附近的路上以200元、300元人民币价格向卢某贩卖约0.3克、0.5克左右的甲基苯丙胺。
5、2014年9月26日，被告人陶兴田在临海市杜桥锦桥宾馆503号房间被公安机关抓获归案，并被扣押了其携带的85.76克甲基苯丙胺。
另查明，2014年11月27日，被告人李某在临海市杜桥镇汉高宾馆停车场被公安机关抓获归案。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、撤销临海市人民法院（2014）台临刑初字第346号刑事判决中对罪犯陶兴田宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人陶兴田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元，并处罚金人民币二千元。三、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。四、随案移送的电子秤一台、手机二只、玻璃瓶三个、铁盒子一个予以没收。
被告人陶兴田上诉提出，原判认定的2014年9月26日在临海市杜桥锦桥宾馆503号房间被公安机关查获的85.76克甲基苯丙胺并非其所有，用来装冰毒的黑色电脑包虽系其所有但已于被抓前几天送给程某使用。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人陶兴田、原审被告人李某贩卖毒品的事实，有陶兴田、李某的供述、证人程某、卢某、周秋平的�言、辨认笔录、通某、民警唐昌杰出具的关于被告人陶兴田的归案经过、公安民警任某清出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告、毒品上交清单、视频光盘、同步录音录像、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离决定书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：证人程某、卢某的证言、民警唐昌杰出具的到案经过、民警任某清出具的情况说明证实2014年9月26日在临海市杜桥锦桥宾馆503号房间内陶兴田被公安民警要求打开电脑包检查时神情紧张，将电脑包拿到靠窗边的床上，并向公安民警求情，装冰毒的黑色盒子系从该电脑包中掉出。证人程某的证言证实该电脑包系陶兴田所有并使用，证人李某的证言证实陶兴田经常携带电脑，电脑放在电脑包里。陶兴田在公安阶段曾供称其购买了100克左右的甲�苯丙胺，后与朋友吸食了10克左右，其余的冰毒带到锦桥宾馆后被公安机关查获，该供述与扣押的甲基苯丙胺数量相吻合，且与上述证据相互印证，可证实该电脑包及被查获的85.76克甲基苯丙胺系陶兴田所有。陶兴田关于85.76克甲基苯丙胺并非其所有的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶兴田违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量达五十克以上；原审被告人李某帮助陶兴田贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈文敏
审判员 陈栗威
二〇一五年九月十六日
代�记员许雪征
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初377号
原告黄某。
被告王某。
本院在审理原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担（已缴纳）。
审判员 蒙栖梧
二〇一六年六月十七日
书记员 何 如
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第301号
申请执行人赵雅娟。
被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司，地址昌黎县东部工业园区。
法定代表人陈泉和。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2013）昌民初字第275号民事判决书、秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第914号民事判决书于2014年6月30日向被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司限期履行判决义务，但被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司银行存款9982元。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 杨德宝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 于洪谦
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第301号
�请执行人赵雅娟，
被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司，地址昌黎县东部工业园区。
法定代表人陈泉和。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2013）昌民初字第275号民事判决书、秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第914号民事判决书于2014年6月30日向被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司限期履行判决义务，但被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦皇岛索坤玻璃有限公司银行存款9982元。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 杨德宝
二〇一四年十月十三日
书 记 员 于洪谦
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第301号
申请执行人胡瑞英，
被执行人王树芳，
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1629号民事调解书，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人五日内缴纳执行款18000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王树芳在你行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王树芳存款元至昌邑市人民法院（本院开户：中国农业银行昌邑市支行、账号：15×××16）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 杰
二〇一五年二月九日
书记员 刘国华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00160号
原告黄某某。
委托代理人聂福顺，系老河口市翔宇咨询代理事务所负责人。
被告徐某甲。
委托代理人龙克胜。
原告黄某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员兰大兵适用简易程序于2月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人聂福顺、被告徐某甲及其委托代理人龙克胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2009年8月经被告亲属介绍相识，并建立恋爱关系，于2001年1月16日登记结婚。婚后于2002年4月6日生育一女，取名徐某乙。婚后发现被告性格古怪，经常冷言恶语伤害我，对我人格侮辱，同时重男轻女思想严重，自2007年至今拒不支付小孩抚养费，小孩由我一人抚养至今，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院，要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，依法分割家庭财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、老河口市档案局婚姻登记资料复印件1份，证明双方于2001年1月16日登记结婚，属合法夫妻；
2、居民户口簿1份，证明婚生女出生年月日；
3、老河口市转移登记审批表1份，证明被告现居住房屋属婚后购买。
被告徐某甲辩称：不同意与原告离婚，婚生女年龄尚小，2007年原告离家之前我将工资收入都交给原告了，购房也是被告出资购买的，原告离家后被告还报案了并张贴寻人启事，打听后又劝她回家，但原告不同意，愿意承担婚生女抚养费。
被告徐某甲未提交证据。
经庭审主持质证，被告对原告提交证据1、2、3无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告黄某某与被告徐某甲1999年8月经人介绍相识，后于2001年1月16日在老河口市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2002年4月6日生育一女，取名徐某乙。婚后几年夫妻感情尚好，2007年后因被告猜疑原告双方产生隔阂，原告携女外出居住至今，双方分居至今。
本院认为：原、被告彼此应当互相理解，互相尊重，互谅互让，互相信任，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚后共同生活时间较长，并生育有一女，双方建立有一定夫妻感情。从双方陈述看双方并无根本分歧，被告也应与原告积极沟通交流消除原告误解。婚生女尚年幼，需要作为父母的原、被告营造良好的家庭氛围，才能快乐健康成长。只要双方在今后加强沟通交流，互谅互让，弥补分歧，增强信任感，夫妻感情是可以和好如初的。原告并未提供充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，也未有法定离婚情形出现，被告也不同意离婚，愿意履行丈夫和父亲义务，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。
审判员 兰大兵
二〇一三年三月十日
书记员 文 浩
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2432号
魏建林、刘长英：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人魏建林、刘长英与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第427号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十七日
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保159号
申请人：河南恒盛建设集团有限公司住所地许昌县兴昌路633号。
法定代表人：靳振辉
被申请人：许昌天图置业有限公司住所地许昌市经济技术开发区长村张乡人民政府院内。
法定代表人：司向民
申请人于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值350万元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人靳帅岭自愿以其位于许昌县兴昌路633号房产一套（房产证号：许昌房权证许昌县字第××号）对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将靳帅岭名下位于许昌县兴昌路633号房产一套（房产证号：许昌房权证许昌县字第××号）予以查封。
将被申请人价值350万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年八月十六日
书记员 邢 爽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第582号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张同平。
被执行人张同和。
被执行人张同堂。
被执行人张本瑞。
被执行人张立彬。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1887民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏宪刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4311号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
负责人：朱永红，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:汪宝平,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告汪宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 陶 林
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1119号
原告：郑某。
被告：罗某。
原告郑某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12立案受理后，由助理审判员唐泽勇独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告在深圳务工时，相识恋爱同居生活，2008年生育一女罗某某，2010年进行了结婚登记。由于婚前不了解，婚后发现被告存在恶习，经原告及家人多次规劝仍不改正，重伤了夫妻感情。加之性格不和，原、被告从2012年8月便分居生活至今，现夫妻感情名存实亡，故原告特向法院提出诉讼，请求依法调解或判决原、被告离婚。
被告罗某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告在深圳务工时，相识恋爱同居生活，2008年6月3日生育一女，取名罗某某。2010年1月11日，原、被告在营山县民政局进行了结婚登记。共同生活期间，原、被告性格不和，夫妻感情逐渐疏远。2015年3月原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法调解或判决原、被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求法院判令原、被告离婚，应该提供证据证明原、被告夫妻感情存在确已破裂应予以离婚的法定情形，但原告所提供的证据不足，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一五年五月四日
书 记 员 李林艳
湖南省龙山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘3130民初754号
原告：彭绍东
委托代理人：李万新，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人杨波
原告彭绍东与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司在我处定作广告欠制作费55800元，2012年5月17日并向原告出具了欠条一份，经原告多次摧收，被告方没有支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请予支持。
被告代理人口头辩称，原告诉称属实，因公司目前资经困难，要求宽限点时间偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
湖南龙山馥生民族特色产业有限公司在彭绍东处定制广告，欠广告制作费55800元，湖南龙山馥生民族特色产业有限公司自愿限于2017年8月10日一次付清。
其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1100元，减半收取550元，由湖南龙山馥生民族特色产业有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 伍应召
二〇一七年七月十五日
代理书记员 向 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0151号
原告左登明。
委托代理人毛建中。
被告周忠明。
原告左登明与被告周忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告左登明的委托代理人毛建中到庭参加诉讼，被告周忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左登明诉称：从2012年1月到2013年12月期间，周忠明因需支付绿化工程的工人工资及引进树苗栽种等原因向其多次借款，至2013年12月8日，双方确认借款为人民币550000元，并出具了借条。周忠明承诺春节前还款150000元，余款于2014年5月付清；借款到期后，其催要无果，故诉至法院，要求周忠明归还借款550000元及该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周忠明未作答辩。
经审理查明：周忠明多次向左登明借款，2013年12月8日，周忠明向左登明出具借条1份，载明：今借左登明人民币550000元（伍拾伍万元正）。嗣后，周忠明分文未付，左登明诉至法院。
上述事实，有借条、转账凭证、结婚证、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：左登明与周忠明的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。周忠明借款后未及时还清借款，应负全部责任，故左登明要求周忠明归还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持，周忠明应自左登明主张权利之日起承担利息，左登明主张的自2014年4月10日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予支持。周忠明经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对左登明的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：周忠明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还左登明借款550000元及该款自2014年4月10日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如周忠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13563元，其中案件受理费10230元，财产保全费3333元，由周忠明负担。该款已由左登明垫付，周忠明于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给左登明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 钱叶平
审 判 员 吴远慧
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年九月一日
书 记 员 邵 珏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2459号
原告：刘秀菊，女，1972年9月12日出生，汉族，城镇居民，住濮阳市华龙区。
被告：吴斯平，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住范县。
原告刘秀菊与被告吴斯平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀菊到庭参加诉讼，被告吴斯平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照月息2分计算，自2016年6月1日起计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年刘秀菊经人介绍认识被告吴斯平，被告以包地需要资金周转为由向原告借款60000元并出具借条，期限半年。借款期满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告吴斯平未答辩。
根据原告诉讼请求并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原告所诉借款是否属实及被告应如何承担民事责任。
当事人围绕本案的争议焦点和调查重点依法提交了证据，因被告未到庭，也未对原告所举证据进行质证，本院对原告所举证据认定如下：1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本案确认为有效证据，本院依法予以确认。2、借条两份及收到条复印件三份，证明案外人吴强、吴学武及本案被告吴斯平向原告及案外人王宝霞借款共计60000元，案外人吴强已偿还原告10000元，偿还案外人王宝霞10000元，吴学武偿还原告借款两万元，合计偿还原告借款40000元，被告吴斯平还应偿还原告剩余借款本金20000元。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，但对被告吴斯平还应偿还原告剩余借款本金20000元的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴强、吴学武及被告吴斯平三人于2015年6月1日、2015年6月18日向原告刘秀菊及案外人王宝霞分别借款50000元和10000元，合计60000元，两笔借款均约定借款期限为半年，未书面约定借款利息。两笔借款到期后，案外人吴强于2016年7月8日向原告及案外人王宝霞各偿还借款本金10000元，合计偿还借款20000元。原告于2016年7月27日向濮阳市华龙区人民法院起诉，要求吴学武及本案被告吴斯平偿还剩余借款本金，后案外人吴学武与原告达成调解协议，案外人吴学武同意偿还原告借款本金21000元（案外人吴学武于2016年8月24日偿还了原告借款本金20000元），被告吴斯平却一直未履行还款义务。双方引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告吴斯平与案外人吴强、吴学武三人于2015年6月1日、2015年6月18日分别向原告借款50000元、案外人王宝霞借款10000元并出具借条，原告及案外人王宝霞依约将借款以现金方式给付被告吴斯平及案外人吴强、吴学武，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，案外人吴强于2016年7月8日向原告及案外人王宝霞各偿还借款本金10000元，合计偿还借款20000元。原告于2016年7月27日向濮阳市华龙区人民法院起诉，要求吴学武及本案被告吴斯平偿还剩余借款本金，吴学武与原告刘秀菊达成调解协议，吴学武同意偿还原告借款本金21000元（吴学武于2016年8月24日偿还了原告借款本金20000元），根据案外人吴强偿还借款情况及吴学武与原告刘秀菊达成的调解协议，被告吴斯平理应及时偿还剩余借款本金19000元，却拖欠至今未还，被告吴斯平对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告吴斯平偿还剩余借款本金19000元，本院予以支持。对于借款利息，因原双方未书面约定借期内利息，其诉请利息，应为逾期利息，原被告对逾期利息也未书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告按照月息2分计算利息，本院不予支持，被告吴斯平应按年利率6%支付利息。自逾期还款之日起（即2015年12月2日）计算。被告吴斯平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告吴斯平偿还借款本金19000元及逾期利息（利息按照年利率6%计算，起日为2015年12月2日），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴斯平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀菊剩余借款本金19000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年12月2日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘秀菊在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴斯平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 申才勇
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1858号
原告：姚明贵，男，汉族，1961年9月17日生，住渑池县。
被告：赵建国，男，汉族，1977年10月23日生，住渑池县。
原告姚明贵与被告赵建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告姚明贵于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚明贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚明贵负担。
审 判 员 李小伟
二〇一八年七月二十日
兼书记员 杨 洁