四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第464号
原告雷震。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
委托代理人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
被告成都宏欣现代农业发展有限公司（以下简称宏欣公司）。住所地：四川省都江堰市翠月湖镇五桂村*组。
法定代表人何雪，公司董事长。
被告巨万栋。
被告邹彬。
被告马秀英。
原告雷震与被告宏欣公司、巨万栋及邹彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法向被告宏欣公司、巨万栋及邹彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并适用简易程序进行审理。因马秀英与巨万栋系夫妻关系，原告雷震以其同本案有利害关系申请追加其为共同被告参加诉讼，本院审查后于2014年3月12日依法追加其为被告参加诉讼，本案审理期限从追加之日起重新计算。本院于2014年4月8日、4月11日公开开庭审理了本案。原告雷震的委托代理人李凯、曾梓柯，被告巨万栋到庭参加诉讼，被告宏欣公司、邹彬及马秀英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷震诉称：2011年宏欣公司、巨万栋因资金困难向原告雷震借款163万元，后宏欣公司、巨万栋于2013年1月1日再次对上列163万元债务进行确认并于当日重新出具金额分别为100万元、40万元、23万元借条三张，明确40万元借款月息5分，100万元、23万元借款月息3分，还款日期2013年5月1日。同日，邹彬与巨万栋又共同出具借条确认对上列债务承担连带清偿责任。另马秀英与巨万栋系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。现被告未履行还本付息义务，故诉诸法院，诉请判令：1、四被告归还借款本金163万元及利息15万元（从2013年1月1日计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；2、四被告承担连带清偿责任；2、案件诉讼费由四被告承担。
被告巨万栋辩称：一、其系宏欣公司实际控制人，与宏欣公司系共同借款债务人，该163万元借款收到宏欣公司财务并用于宏欣公司生产经营；二、邹彬系宏欣公司股东其在借条上签字仅系证明债务存在，其与借款无关不应该承担责任；三、其与马秀英虽系夫妻关系，但马秀英对该债务不知情，该债务不是夫妻共同债务，马秀英亦不承担责任。另外，2013年5月6日，其通过银行归还42万元。综上，对借款本息应该予以归还，但经营困难。
被告宏欣公司、邹彬、马秀英未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年前雷震与宏欣公司、巨万栋存在民间借贷关系，2013年1月1日雷震与宏欣公司、巨万栋对之前的借贷金额进行重新确认并于当日重新出具金额分别为100万元、40万元、23万元借条三张，明确上列借款还款日期均为2013年5月1日，其中40万元借款月息5分，100万元、23万元借款月息均为3分，上列三张借条上巨万栋在借款人处签字捺印并加盖私章，宏欣公司加盖公章和财务专用章，邹彬亦在三张借条上签字捺印。当日，邹彬与巨万栋又共同出具借条确认对上列债务承担连带清偿责任。
另查明，马秀英与巨万栋系夫妻关系；巨万栋出具2011年5月15日其与邹彬等签订承诺书，该承诺书载明巨万栋以邹彬名义向宏欣公司增资，因经营需要邹彬签字的一切责任由巨万栋承担，邹彬名下宏欣公司股权属巨万栋所有。巨万栋出具2013年11月4日其与子女签订的《权利义务交接确认书》，对涉及公司权益在家庭进行确认。2013年5月6日，巨万栋通过中国农业银行“银行卡卡卡转账”向雷震支付42万元。庭审中雷震、巨万栋确认通过2013年1月1日总金额为163万元借款，对之前的相关民间借贷债权债务了结。
诉讼中，雷震于2014年1月26日向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）都江民保字第31号民事裁定书，对巨万栋个人所有的位于都江堰市灌口镇商业街商业用房二间（监证0045417、监证0045418）、位于都江堰市灌口镇幸福路宏运商场商业用房一间（监证0045416），以及巨万栋、马秀英共有的位于都江堰市灌口镇大观街的商业用房一间（监证0146576、监共0074706）予以查封，财产查封限额为200万元。
上列事实有户籍身份信息、借条、银行汇兑凭证、宏欣公司工商档案材料及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：首先，关于借贷关系问题。根据案件查明事实，宏欣公司、巨万栋借贷金额确认为163万元并签字捺印且加盖公司公章及财务专用章，同时庭审中巨万栋对收到雷震借款163万元予以认可，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同签订后，雷震按约借给了宏欣公司、巨万栋163万元，宏欣公司、巨万栋应按照约定还本付息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，案涉三张借条约定利息均超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护，故雷震主张按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息的要求，本院予以支持。
其次，关于关于巨万栋已归还的42万元是否应当冲抵借款本息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，双方约定利息计算过高，违反上述规定，故巨万栋应按中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）支付借款利息。巨万栋于2013年5月6日归还42万元，该款应先冲抵其应支付的利息【6.1%（中国人民银行六个月期流动资金贷款年基准利率）×4÷365天×126天×163万元=137295元】后，尚余420000元－137295元=282705元，应冲抵借款本金，此时，欠雷震借款本金应为163万元－282705元=1347295元。综上，巨万栋应向雷震归还借款本金1347295元，并支付逾期还款利息，利息自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。
第三，关于邹彬、马秀英责任问题。根据案件查明事实，邹彬在三张借条上签字捺印，并且又与巨万栋共同出具借条确认对163万元借款本息承担连带责任，应视为其自愿对该债务承担连带责任；虽然诉讼中巨万栋出具承诺书确认其与邹彬约定邹彬不承担责任，但该约定对外不具有对抗力，且雷震亦不认可，故邹彬应该承担连带责任。另外，因巨万栋、马秀英系夫妻关系，根据案件查明事实，巨万栋明确其与马秀英共同对其相关涉及公司权益在家庭进行确认，故该债务巨万栋虽然系主债务人之一，但马秀英作为其配偶，该债务其应当承担共同责任。
最后，宏欣公司、邹彬、马秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告宏欣公司、邹彬、马秀英未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。同时，纠纷产生系宏欣公司、巨万栋、邹彬、马秀英违约造成，其应当承担案件诉讼费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宏欣公司、巨万栋于本判决生效之日起七日内向原告雷震偿还借款本金1347295元，并支付相应利息（以1347295元为基数，自2013年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告邹彬对上述第一项责任承担连带清偿责任；
三、被告马秀英对上述第一项责任中巨万栋承担责任承担连带清偿责任；
四、驳回原告雷震的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，减半收取9735元，财产保全5000元，合计14735元，由被告宏欣公司、巨万栋、邹彬、马秀英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一四年四月十一日
书记员 王梦曦