湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1152号
上诉人（原审被告）：邱瑶，女，1982年12月9日出生，汉族，住炎陵县。
委托诉讼代理人：戴建新，湖南湘山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：廖夏云，女，1986年5月11日出生，汉族，住炎陵县。
委托诉讼代理人：潘远建，湖南楚文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人邱瑶因与被上诉人廖夏云民间借贷纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2018）湘0225民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱瑶及其委托诉讼代理人戴建新、被上诉人廖夏云及其委托诉讼代理人潘远建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱瑶上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案实际发生的借贷本金总共应当为10万元。首先，借款时扣除了1万元利息（月利率为10%），实际交付9万元借款。上诉人支付利息至2017年7月，已经偿还了23万元；其次，廖夏云与重庆金安小额贷款公司的借款，与邱瑶无任何关系，其产生的利息、担保费不应当由邱瑶承担；第三，上诉人自认由于为交人寿保险费用，于2017年向廖夏云借款1万元，一审诉讼中，邱瑶已经支付给廖夏云51**元。2、在一审审理过程中，被上诉人将第1、2项诉讼请求，变更为“判令被告偿还借款本息和费用共154121.54元”，并无涉及请求上诉人承担其他任何费用，并且上诉人实际已完全清偿了借款及利息。原审判决上诉人承担案件诉讼费用不妥。
廖夏云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、上诉人所说的2015年8月5日向被上诉人借款，其中9万元是转账，1万元是现金。2、对于上诉人所说的支付23万元，因为没有相关证据，我方认为是刚开始支付了一点，后来就没有了，本金是根本没有还的。3、上诉人所说被上诉人与小额贷款无关是错误的，在2017年7月18日因上诉人的要求替她借钱，同时出具借条，上诉人向被上诉人借款，被上诉人才从小额贷款中借钱。上诉人承诺，被上诉人在小额贷款中产生的利息都由其承担。4、上诉人所说，因交保险费1万元只还了5100元，这笔借款与该案的借款不是同一笔，且在一审中没有提及。5、上诉人在一审法院判决书认定的事实中2017年7月21日向被上诉人借款26000元，在同年只偿还了16000元，还欠1万元。6、被上诉人在一审中变更诉讼请求符合法律程序，且一审法院没有超诉讼请求判决。
廖夏云向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本息和费用155150元；2、被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本息和费用共154121.54元。
一审法院认定事实：2017年7月，原、被告商定：由原告以其名义帮被告从重庆金安小额贷款公司借款予以偿还双方之前的借款，被告承担办理该笔借款产生的平台服务费、意外保险费，并按原告与重庆金安小额贷款公司签订的借款合同的约定，负责偿还原告借款本息和担保费。2017年7月18日，原告按约从重庆金安小额贷款公司借款116000元，借款合同约定分3年共36期归还，年利率6.650%，每月担保费986元，本息共计163771.54元。同年7月21日，原、被告按约定用该笔借款抵偿了原、被告之前的10万元借款，原告将12230元作为押金予以扣留，被告当日向原告出具借条，借条载明：借到廖夏云到重庆金安小额贷款有限公司的贷款116000元整，其中押12230元在廖夏云处，若未按时还款，导致逾期此押金不退回，还清此笔借款后，押在廖夏云处此金额退还给邱瑶。同日被告又向原告借款26000元，双方未约定利息，被告出具了借条；同年11月28日，被告偿还原告该笔借款16000元，尚欠1万元，被告出具了欠条。被告仅在2017年7月21日出具借条后的两个月按约偿还，之后均未按期足额偿还，截止2018年3月28日，被告陆续偿还原告共19650元。
另查明，重庆金安小额贷款有限公司在出借款项时已扣除办理借款的平台服务费、意外保险费3770元，实际到账金额为112230元。
一审法院认为，原、被告双方约定由原告以其名义帮被告到重庆金安小额贷款有限公司借款用于清偿双方之前的债务，被告按原告与重庆金安小额贷款有限公司借款合同履行义务，应认定原告与被告之间的借贷关系成立。原告将在重庆金安小额贷款有限公司借款的12230元作为押金予以扣留，该款并未实际交付给被告，依法认定该笔借款本金为10万元。被告在借款后未按期足额偿还借款，已构成违约，现原告请求被告偿还全部借款本息，符合法律规定，予以支持，但应按实际借款金额计算借款本息，即：2017年7月21日被告尚欠原告借款本金10万元，利息19950元（10万元×年利率6.650%×3年），担保费35496元（每月986元×3年）；2017年11月28日被告尚欠原告借款本金1万元，合计165446元，被告已偿还19650元，尚欠原告借款本息、担保费共计145796元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零一十一条之规定判决：一、限被告邱瑶在本判决发生法律效力后十日内偿还原告廖夏云借款本金、利息、担保费共计145796元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元（原告已预交）、申请费1316元（原告已预交），共计3016元，由原告负担200元，被告负担2816元，并随上述款项一并给付原告廖夏云。
二审中，邱瑶申请本院调取廖夏云母亲钟运兰的银行账户流水，本院依法调取并组织双方质证，双方对其真实性均无异议，对该证据，二审予以认定。另邱瑶在二审提交了微信转账给廖夏云的手机账单25900元，廖夏云予以认可。
根据双方当事人在一、二审中的陈述和提交的证据，二审查明本案事实如下：
廖夏云和邱瑶系邻居和朋友关系，邱瑶经营个体药店，双方之间有经济往来。邱瑶向廖夏云借款情况：
1、2014年农历年底，邱瑶因资金紧张向廖夏云借现金3万元，邱瑶陈述在借款后一个月内用现金清偿了借款，廖夏云在二审2018年6月6日的审理中自认在借款后一个月内已经偿还。
2、2015年8月5日，邱瑶向廖夏云出具借条借款10万元。廖夏云陈述：9万元系银行转账，1万元是现金给付，口头约定月利率为30‰；邱瑶陈述：只收到9万元借款，月利率为100‰。
3、2015年农历12月，邱瑶借廖夏云现金5000元，双方均认可借款已经清偿，借条已经退还。
4、2016年农历年初，邱瑶借廖夏云现金20000元，双方均认可借款已经清偿，借条已经退还。
5、2017年7月21日，邱瑶向廖夏云出具借条载明：借到廖夏云到重庆金安小额贷款有限公司的贷款116000元整，其中押12230元在廖夏云处，若未按时还款，导致逾期此押金不退回，还清此笔借款后，押在廖夏云处此金额退还给邱瑶。双方均认可该借款用于偿还上述第二笔借款10万元，廖夏云未实际给付邱瑶借款。邱瑶将上述第二笔借款10万元的借条收回。
2017年10月28日，邱瑶向廖夏云出具欠条载明：欠廖夏云到重庆金安小额贷款公司贷款116000元，此款按3年36期还款小额贷款公司，还欠本息31期和逾期款合计149250元（押金有4000元整）。
6、2017年7月21日，邱瑶向廖夏云出具借条载明：今借到廖夏云260**元，于8月20日之前归还。
在该借条下方，2017年10月28日邱瑶向廖夏云出具欠条载明：以上26000元欠款已还1.6万元，还欠1万元。
廖夏云陈述：给付邱瑶借款现金26000元；邱瑶陈述：未给付借款，是欠上述第二笔借款2017年5、6、7月的利息3万元，当时已给付廖夏云40**元，还欠利息26000元而打的借条。
邱瑶向廖夏云还款情况：
1、邱瑶通过存现或转账到廖夏云母亲钟运兰在炎陵县农村商业银行的银行账户上共十七笔：2015年12月6日转账1万元、2016年1月6日转账1万元、2月5日转账1万元、3月6日存现1万元、4月21日转账5000元、5月8日存现5000元、5月14日转账4500元、6月5日转账500元、7月15日转账5000元、7月17日转账5000元、8月19日存现1万元、9月22日转账1万元、10月24日存现9900元、12月3日存现5000元、2017年1月4日转账9100元、1月24日转账900元、3月20日转账2000元，总计111900元。廖夏云在二审审理中认可上述款项系邱瑶偿还其借款。
2、邱瑶通过微信转账给廖夏云，从2017年3月10日至2017年6月27日15笔共25900元。
3、2017年7月21日之后至廖夏云在一审起诉之日即2018年1月29日，邱瑶陆续偿还廖夏云（还重庆金安小额贷款公司贷款）共18650元：2017年8月16日还4550元、9月16日还4550元、10月16日还550元、11月16日还2900元、12月16日还2000元、2018年1月16日还4100元。一审立案受理后，2018年2月16日邱瑶偿还廖夏云10**元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点分析如下：
1、第一笔2014年农历年底3万元借款，邱瑶陈述在借款后一个月内用现金清偿了借款，廖夏云在二审审理中（2018年6月6日）自认在借款后一个月内已经偿还。本院认为，该笔借款应认定在借款后一个月内已经偿还。
2、第二笔2015年8月5日10万元借款的处理。
双方当事人均认可邱瑶向廖夏云出具的是10万元借款本金的借条，从优势证据分析，本院认定借款本金为10万元。廖夏云陈述借款月利率为30‰，邱瑶陈述借款月利率为100‰，法律规定借款月利率超过30‰部分无效，本院依法以第二笔借款月利率约定为30‰来处理。从2015年8月5日至至廖夏云在一审起诉之日即2018年1月29日，10万元借款按照月利率30‰计算，利息总计89400元。
至廖夏云在一审起诉之日即2018年1月29日，邱瑶向廖夏云还款共计156450元（111900元+25900元+18650元），扣减第三笔借款5000元、第四笔借款20000元，剩余还款131450元，应认定为邱瑶偿还廖夏云第二笔10万元的借款。
综上，至廖夏云在一审起诉之日即2018年1月29日，第二笔10万元借款，邱瑶已经偿还廖夏云1314**元，扣除应还利息89400元，剩余42050元应认定为偿还本金，即至2018年1月29日，第二笔10万元借款剩余57950元（100000元-42050元）未予偿还。
3、第五笔重庆金安小额贷款公司贷款116000元问题。
2017年7月21日，邱瑶向廖夏云出具借条借到廖夏云到重庆金安小额贷款有限公司的贷款116000元，但廖夏云未实际给付邱瑶借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同成立但未生效。
4、本案的处理。
第二笔借款：廖夏云在一审起诉时要求邱瑶偿还借款150050元，包含利息等费用，其中本金116000元，利息34050元（150050元-116000元）从2017年7月21日起算，起诉请求的借款月利率远远超过了法律规定的20‰，对其超过法律规定的部分不予支持。为避免诉累，借款利息应按照月利率20‰计算至借款还清之日。截止2018年1月29日，邱瑶拖欠廖夏云借款本金57950元未还，利息应从2018年1月30起按照月利率20‰计算至借款还清之日。
第六笔借款剩余1万元，邱瑶应向廖夏云偿还。邱瑶上诉称廖夏云未向其提供借款，是利息转化而来的理由，经查，1、邱瑶在2017年7月21日向廖夏云出具了26000元的借条，2、廖夏云陈述已经给付邱瑶借款现金26000元，3、2017年10月28日邱瑶向廖夏云偿还了1.6万元，同时在借条下方出具欠条说明还欠廖夏云1万元；从上述证据分析，邱瑶该上诉理由，二审不予采纳。为方便计算，该笔借款1万元，扣减邱瑶于一审立案受理后2018年2月16日偿还廖夏云的1000元，邱瑶还应向廖夏云偿还9000元。
综上，根据上诉人邱瑶在二审中提交的微信转账账单、案外人钟运兰的银行账户详单等新的证据，以及双方当事人在二审中对案件事实新的陈述，二审依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省炎陵县人民法院（2018）湘0225民初86号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省炎陵县人民法院（2018）湘0225民初86号民事判决第一项为：限邱瑶在本判决发生法律效力后十日内偿还廖夏云借款66950元，其中57950元借款应支付利息（利息从2018年1月30起按照月利率20‰计算至借款还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3400元，减半收取1700元、财产保全费1316元，共计3016元，由廖夏云负担1516元，邱瑶负担1500元；二审案件受理费1700元，由廖夏云负担960元，邱瑶负担740元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 王菁钰