上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23327号
原告上海泽泰实业有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人高永涛，总经理。
委托代理人赵军，男。
委托代理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。
被告程华栋，男，1980年9月16日生，汉族，户籍地江西省上饶市，住上海市浦东新区。
被告程海林，男，1983年9月14日生，汉族，户籍地湖南省武冈市，住上海市闵行区。
以上被告共同委托代理人刘小红，北京盈科（上海）律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人李燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海泽泰实业有限公司诉被告程华栋、程海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，先适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理；后于2015年9月18日转为普通程序，并于2015年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告上海泽泰实业有限公司的委托代理人赵军、刘剑锋，被告程华栋、程海林及其委托代理人刘小红、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泽泰实业有限公司诉称，2014年4月起，被告承租原告拥有的浦东新区商城路XXX号紫光大厦三楼面积为566.50平方米的商铺用于经营饭店，但被告欠缴租金、物业费及水、电、煤气费共计人民币（以下币种同）273，079元。现原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告支付欠费273，079元（2014年12月至2015年3月的租金188，000元，2015年4月的租金47，000元，截至2015年4月的水、电、煤、物业管理费欠费29，330元，2015年4月的物业管理费1，699元，违约金7，050元），并按照租金标准支付自2015年5月起至实际返还房屋之日止的使用费。
被告程华栋、程海林辩称，根据原、被告于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同补充协议》，乙方（被告）租售后甲方（原告）同意将原有的营业执照变更给乙方；甲方同意在转让期间仍提供给乙方营业执照及税控发票以便乙方正常经营；如甲方的营业执照无法变更给乙方，甲方同意在乙方合同约定的租赁期间，甲方无条件提供乙方营业执照及税控发票给乙方使用直至租赁期满。又根据2015年3月23日签订的《补充协议》，自2015年3月24日起，乙方重新营业所需手续由甲方协助乙方办理。但上述协议履行期间，被告发现租赁房屋根本不具备饮经营使用条件，原告提交给被告的上海天下粮仓餐饮管理有限公司（以下简称天下粮仓公司）的营业执照副本复印件完全与涉案房屋无关，另被告通过申请政府信息公开获悉，天下粮仓公司并未取得商城路XXX号的环评批复。对此，原告应承担全部过错责任，无权继续收取租金，已收取的租金应当返还。原告对涉案租赁房屋无法满足经营餐饮之需完全知晓，但其以各种无法实现的承诺和条件诱使被告签订合同，致使被告遭受巨大经济损失，被告已另案主张索赔。因原告过错致使被告合同目的不能实现，租赁合同及相关补充协议客观上履行不能，均应自签订之日起一并解除。
经审理查明，被告系从案外人处某让取得系争商铺的使用权。2014年4月17日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订《房屋租赁合同》，约定乙方（被告）租赁甲方（原告）拥有的上海市浦东新区商城路XXX号（紫光大厦）201-1室商铺用于经营餐饮，共计建筑面积566.5平方米。租赁期8年，自2014年4月18日起至2022年4月17日止，装修期2014年4月18日至2014年5月17日为免租期，自2014年5月18日起计算租金。2014年5月18日至2016年5月17日的年租金为564，000元，月租金为47，000元，每月物业管理费1，699元。乙方应向甲方交付租金和物业管理费，自本合同签订之日交付相当于一个月的租金作为履行合同的保证金，并预付两个月的租金，以后每两个月18日前，乙方应向甲方预付下期的租金和物业管理费，以此类推，直至本合同履行完毕。乙方预付的保证金，本合同终止时，甲方用作冲抵乙方应付的租金、物业管理费及其他费用，不足部分乙方应当补足。……合同因租赁期满或双方约定终止的事由出现或单方依法解除而终止时，乙方应将租赁房屋完好返还给甲方查收。乙方逾期不支付租金或物业管理费累计超过2个月的，甲方可单方解除合同。同日，双方又签订一份《房屋租赁合同补充协议》，合同约定：一、乙方租售后甲方同意将甲方原有的营业执照变更给乙方。二、甲方同意在转让期间，仍提供给乙方营业执照及税控发票以便乙方正常经营。三、经甲乙方双方协商一致，甲方同意原有的营业执照有偿变更给乙方，乙方支付甲方2万元，转让手续费用由乙方承担。四、如甲方的营业执照无法变更给乙方，甲方同意在乙方合同约定的租赁期间，甲方无条件提供营业执照及税控发票给乙方使用直至租赁期满。……2014年4月30日，被告向原告支付了押金45，000元及2014年5月18日至2014年7月17日的租金9万元。被告对房屋进行了装修，并于2014年8、9月间实际经营过一个月左右。
2014年8月7日，被告因店面装修与隔壁商户发生争执，致一人轻伤，两被告因故意伤害罪曾被关押。
2014年10月13日，原告曾向本院起诉［案号为（2014）浦民一（民）初字第37308号］，要求解除涉案租赁合同。2015年3月23日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：截至2015年3月24日，乙方（被告）拖欠甲方（原告）8个月房租费，共计376，000元（2014年7月18日至2015年3月24日），11个月物业费18，711元，2014年8月和9月水费4，433元、电费7，891元、煤气费10，295.04元，合计417，330.04元。乙方在2015年3月24日前向甲方支付4个月房租188，000元，11个月物业费18，711元，2014年8月和9月水费4，433元、电费7，891元、煤气费10，295.04元，共计229，330.40元，水、电、煤的金额应以双方实际核对的数量为准，乙方支付拖欠费用之日，甲方撤回双方因租金纠纷在浦东法院一案。乙方余欠甲方4个月房租费188，000元可以转为甲方在乙方的用餐消费。从2015年4月8日起，乙方每月以现金形式交给甲方月房租的70%计32，900元，另30%计14，100元转为甲方在乙方的用餐消费，每两个月的8日之前，乙方应向甲方预付下期租金和物业管理费。自2015年3月24日起乙方重新营业所需相关手续由甲方协助办理。乙方不按时交付租赁房费，每逾期一天应向甲方承担月租金千分之五的违约金，超过十天仍未交付的甲方书面或短信通知，七日内乙方仍未交付的，则视为违约，甲方可单方解除合同。2015年3月24日，被告通过法院代管款形式向原告支付20万元，原告就（2014）浦民一（民）初字第37308号案件申请撤诉。之后，原告根据被告要求，向其提供了署期2000年12月16日、项目名称为上海千家惠餐饮有限公司、项目地址为商城路XXX号紫光大厦裙房1-2楼的《建设项目环境影响报告书》。2015年4月22日，原告向被告程华栋发送短信（被告否认收到），要求被告于2015年4月29日前付清租金等费用，否则将解除合同。2015年4月30日，被告向原告发出律师函，以原告构成重大违约为由，告知原告即日起解除租赁合同，租赁房屋将于5日内返还，同时保留追究原告违约责任和损害赔偿责任的权利。
另查，被告承租房屋所在紫光大厦的门牌号为“商城路XXX号”，租赁房屋位于紫光大厦2层靠近浦城路部位。
2015年6月26日，原告提起本案诉讼。
审理中，原告撤回了违约金及水、电、煤气费的诉请，并表示对于2014年7月18日起的租金、房屋使用费及截至《补充协议》签订时的11个月物业管理费、2015年4月的物业管理费均按原标准的70%收取。另，原告表示已于2015年11月中旬自行收回了租赁房屋并另行出租，相关费用计算至2015年11月10日。
2015年7月27日，被告就损失赔偿问题另行提起诉讼［（2015）浦民一（民）初字第28123号］，该案现在审理中。
以上事实，有转让协议、证明、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《补充协议》、收据、律师函及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行。本案中，被告长期拖欠租金、物业管理费等租赁费用，双方在另案诉讼期间达成和解协议后，被告仍未按约支付之后的租金，原告按约发短信催讨未果，原告要求解除租赁合同具有事实和合同依据，本院予以支持。被告认为本案合同解除系原告违约所致不能成立：一、被告系从案外人处某让取得商铺使用权，根据《房屋租赁合同补充协议》中关于“甲方（原告）同意在转让期间，仍提供给乙方（被告）营业执照及税控发票以便乙方正常经营”的约定，可见被告在签约时对系争商铺经营证照的使用情况是明知的，无证据表明原告提供的天下粮仓公司营业执照与双方约定不符。另案诉讼中，被告也未提出过异议，相反，被告一再主张继续履行合同。现被告以天下粮仓公司营业执照与涉案房屋无关、天下粮仓公司未取得商城路XXX号环评手续为由，认为原告违约，缺乏事实依据；二、《补充协议》约定，2015年3月24日起乙方重新营业所需相关手续由甲方协助办理。该条款虽未反映重新营业所需手续的指向，但在双方无特别约定的情形下，系争商铺的办证主体责任仍在被告，原告对此仅负协助义务，且该协助义务应在原告能力所及范围之内。被告以原告提供的环评资料无法办理证照为由，认为租赁房屋不具有适租性，继而认定原告违约，亦无合同及法律依据。合同解除后，双方应按约结算相关费用。考虑到被告的实际经营情况，原告同意其诉请主张的相关费用按70%收取，经查并无不当，本院可据此判决。对押金，原告要求冲抵被告欠费，具有合同依据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海泽泰实业有限公司与被告程华栋、程海林之间的《房屋租赁合同》及相关补充协议；
二、被告程华栋、程海林于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽泰实业有限公司租金、房屋使用费及物业管理费共计288，731.05元（已扣除被告支付的押金45，000元）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，396元，由被告程华栋、程海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
无法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。