wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3296号
原告马翠瑞，男，1949年11月22日出生，汉族，住济南市
被告济南市槐荫区兴福办事处于家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人孙景东，主任。
原告马翠瑞与被告济南市槐荫区兴福办事处于家庄村民委员会（以下简称于家庄村委会）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员王玲独任审理，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告马翠瑞到庭参加诉讼。被告于家庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠瑞诉称，2001年9月28日，被告经原告担保王保怀借给于家庄村委会50000元。于家庄村委会于2003年10月3日、2005年1月27日、2007年2月16日分三次还款30000元，剩余20000元至今未还。原告同王保怀多次到于家庄村委会索要欠款不给。2015年10月3日原告将20000元还给王保怀，现有欠条，诉至法院要求被告偿还原告20000元，并支付利息。
被告于家庄村委会未答辩。
经审理查明，2001年9月28日，被告于家庄村委会向王保怀借款50000元，并出具借款条一份，注明；今借王保怀现金50000元。原告作为该笔借款的担保人在借款条中签字。后被告分三次向王保怀还款借款30000元，剩余20000元，经王保怀向被告催要未果，原告于2015年10月3日支付王保怀20000元。
庭审时，原告提供王保怀出具的证明，载明；我于2001年9月28日通过马翠瑞担保借给段店镇于家庄村委会的50000元。于家庄村委会于2003年10月3日、2005年1月27日、2007年2月16日三次还30000元。下剩20000元由马翠瑞于2015年10月3日还我（已全部还清）。
原告放弃对利息的主张。
上述事实有原告提供的借款条一份、证明一份及当事人陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告持王保怀出具的证明，要求被告归还其借款20000元，证据充分，本院予以支持。根据《是华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告济南市槐荫区兴福办事处于家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告马翠瑞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告济南市槐荫区兴福办事处于家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年九月九日
书记员 查传芳
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第15号
原告张倩。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人谢茂亮。
被告贵州省安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，市长。
委托代理人袁蕾。
委托代理人严欢。
原告张倩因不服被告贵州省安顺市人民政府作出的安市行复字（2014）第18号《行政复议不予受理决定书》，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告张倩以“申请公开的西府房征决（2013）4号《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》已送达给原告，诉讼目的已实现”为由，于同年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告张倩自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张倩承担。
审判长 肖帮华
审判员 杨 波
审判员 洪 云
二〇一四年九月十六日
书记员 王竣谊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2482号
罪犯侯青海，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年6月10日作出（2014）梅县法刑初字第101号刑事判决，以被告人侯青海犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯侯青海在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯青海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯青海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯青海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7125号
原告：金成中。
委托代理人：金华锋。
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景。
原告金成中与被告鼎立建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（利息从2014年6月11日起按年利率10.8%计算至实际履行完毕之日止）。
本院认为，经审查，根据金成中提供的浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证反映，发生经济往来时公司法定代表人为许宝星，而鼎立建设集团股份有限公司法定代表人一直是许明景，且金成中承认本案的经济往来系与许宝星作为法定代表人的鼎立控股集团股份有限公司发生，故起诉状中所写的被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回金成中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡 洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6385号
原告高祀霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王军，男，汉族，住胶州市。
被告赵均丛，男，汉族，住胶州市。
被告李增莲，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告高祀霞与被告赵均丛、李增莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高祀霞撤回起诉。
案件受理费13390元，减半收取6695元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 兵
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终112号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴放，男，1986年7月10日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。2006年7月因结伙斗殴被行政拘留五日；2009年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年三个月，后于2010年6月又因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑四年，于2013年8月12日刑满释放。2016年4月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人吴放犯开设赌场罪一案，于2018年3月13日作出（2018）苏0411刑初134号刑事判决，认定被告人吴放犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。吴放对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴放申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴放以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。上诉人吴放在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人吴放曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人吴放有赌博劣迹，酌情从重处罚。上诉人吴放犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴放申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴放撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文箭
审判员 刘红霞
审判员 张 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终112号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴放，男，1986年7月10日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。2006年7月因结伙斗殴被行政拘留五日；2009年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年三个月，后于2010年6月又因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑四年，于2013年8月12日刑满释放。2016年4月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人吴放犯开设赌场罪一案，于2018年3月13日作出（2018）苏0411刑初134号刑事判决，认定被告人吴放犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。吴放对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴放申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴放以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。上诉人吴放在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人吴放曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人吴放有赌博劣迹，酌情从重处罚。上诉人吴放犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴放申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴放撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱文箭审判员  刘红霞审判员  张 斌二〇一八年五月三十日书记员  沈 泷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第626号
上诉人（原审被告）周家培，男，汉族，1979年12月8日生，沾益县人，农民。
被上诉人（原审原告）曲靖市商业银行股份有限公司城关支行。
负责人王璐，职务：行长。
被上诉人（原审被告）向礼全，男，汉族，1972年1月28日生，富源县人，农民。
被上诉人（原审被告）李仙，女，汉族，1971年5月25日生，富源县人，农民。
上诉人周家培因与被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行、向礼全、李仙金融借款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月1日，被告向礼全、李仙与原告签订商微借字第3025120134XXXX号《借款合同》一份，约定：借款金额为100万元；借款用途为进货；借款期限12个月，以放贷日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；贷款利率为18％，采用年利率制；还款方式为等额本息还款；因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等费用由借款人承担；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费等内容。当天，被告周家培与原告又签订商微保字第3025120134XXXX号《保证合同》一份，约定：鉴于债权人和借款人（向礼全）于2013年7月1日签订的编号商微借字第3025120134XXXX借款合同（以下简称“主合同”），为了保障债权人在主合同项下债权得以实现，保证人愿意对借款提供保证担保。内容为：保证范围包括主合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。《保证合同》第十二条特别提示，保证人在此确认：其已仔细阅读了本合同及借款合同的全部条款和内容；并且，债权人已经就本合同及借款合同的全部条款和内容向保证人做出了详尽的解释和说明，保证人完全理解其所载内容。签订合同当天，原告按约发放贷款100万元到被告向礼全账户。借款后，被告向礼全、李仙未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告多次催缴未果，2014年4月11日被告向礼全出具还款承诺书一份，载明：本人于2013年6月在曲靖市商业银行获得贷款100万元，期限12个月，还款方式为按月等额还款，自2013年12月起，已造成该笔贷款未能正常还本付息。现承诺于2014年5月15日前偿还本金50万元及利息，至2014年6月该笔贷款到期日，将该笔贷款全部结清。借款期限届满，二被告未按还款承诺履行，截止2014年7月1日欠贷款本金769788.62元、逾期利息56920.9元、罚息74148.34元。因二被告未全面履行偿还借款本息的义务，原告遂提起诉讼。另查明，原告委托精茂律师事务所作为代理人，支付律师代理费15500元。
原审法院审理认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告向礼全、李仙自愿签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了贷款本金，被告向礼全、李仙并未按约还款，违反了合同义务，应承担违约责任。原告要求判令被告向礼全、李仙偿还借款本金769788.62元，支付截止2014年7月1日的逾期利息56920.9元、罚息74148.34元的诉求，理由正当，本院予以支持。主张要求支付律师代理费符合约定，本院予以支持。被告向礼全辩称罚息过高的意见，因双方在合同中已约定“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50％计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止……”的内容，对该辩解意见本院不予支持。根据《保证合同》第二页载有“担保人对主合同及担保合同内容已仔细阅读和了解且债权人已作了详尽解释和说明”的内容且有被告周家培的签字确认与周家培辩称未看过主合同，不知道担保金额相矛盾，结合在现实生活中担保人确认担保金额是最基本常识，被告周家培在主合同都未看过的情况下就签订担保合同与常理相悖，其辩解理由不成立，本院不予采纳；被告周家培辩称《担保合同》第一页与其签订的合同不一致的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告向礼全、李仙偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行借款本金769788.62元，支付截止2014年7月1日逾期利息56920.9元、罚息74148.34元，合计：900857.86元。支付自2014年7月2日至借款本息清偿完毕之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。二、由被告向礼全、李仙支付原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行律师代理费15500元。三、被告周家培对上述一、二项支付内容及诉讼费承担连带偿还责任。上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
一审判决宣判后，原审被告周家培不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院：1、依法撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1788号民事判决书；2、驳回第一被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、上诉人的担保金额仅限3万元。2、保证合同第一页的真实性无法确认。
被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行、向礼全、李仙均未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提交任何新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，被上诉人向礼全、李仙于2013年7月1日向被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行借款100万元，上诉人周家培对该笔贷款进行担保这一事实，有被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行提交的《借款合同》、《保证合同》等证据予以证实，被上诉人向礼全、李仙与被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行的金融借款合同关系、上诉人周家培与被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司城关支行的担保合同关系成立，应承担相应的法律责任。上诉人周家培主张其担保金额仅限3万元，保证合同第一页的真实性无法确认，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。故，上诉人周家培的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12809元，由上诉人周家培负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年七月十三日
书记员 张雪怡
-5-
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0371号
原告乔某，女，1985年1月6日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告张某，男，1983年7月5日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年五月七日
书 记 员 孟丽娟
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第177号
申请执行人马某。
被执行人温某某。
申请执行人马某与被执行人温某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）崆民初字第1297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行孩子抚养费每月300元（自2014年12月起，每月20日以前支付），本院已依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第1297号民事判决书，限温某某支付孩子抚养费每月300元（自2014年12月起，每月20日以前支付），但其至今未履行。在执行中查明被执行人温某某长期在外流浪，具体地址不详，没有汽车、股票等财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索，亦同意该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第1297号民事判决书确定的被执行人温某某支付孩子抚养费每月300元（自2014年12月起，每月20日以前支付），终结本次执行程序。
申请执行人马某在本次执行程序终结后，如发现被执行人温某某有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘文亮
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
委托代理人张顺海，单位职工。
委托代理人高清健，单位职工。
被告周毅。
被告唐盛菊。
被告曾念香。
被告何远昭。
本院于2012年12月25日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农业银行）与被告周毅、唐盛菊、曾念香、何远昭金融借款合同纠纷一案，依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托代理人张顺海，委托代理人高清健到庭参加诉讼。被告曾念香、周毅、唐盛菊、何远昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，与周毅签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，采用自助可循环方式，循环额度有效期为3年，单笔借款最长不超过1年，利率在基准利率基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息，同时，被告曾念香、何远昭为周毅提供担保，保证的范围包括全部债务本息，罚息，复利，违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权所产生的一切费用。合同签订后，原告按照约定向被告周毅发放贷款50000元，借款到期后，被告除归还部分利息外，本金50000元及2012年11月21日后至今的利息一直未归还，诉请依法判令被告归还借款本金及利息，被告曾念香、何远昭对上述费用承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告曾念香、周毅、唐盛菊、何远昭未进行答辩。
经审理查明，2010年4月9日，周毅因建筑工程需要，与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同约定农业银行向周毅发放贷款50000元，采用自助可循环方式，循环额度有效期为3年，单笔借款最长不超过1年，利率在基准利率基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息，曾念香、何远昭作为担保人在借款合同上签名，担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权产生的一切费用。合同签订后，农业银行按照合同约定将款50000元借予周毅。借款到期后，农业银行向周毅催收，周毅除归还部分利息外，本金50000元及2012年11月21日至今的利息一直未归还。
另查明，周毅与唐盛菊系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，借款合同等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定已履行完自己的义务，而被告周毅在合同到期后，未按照合同约定归还借款，应承担致此纠纷的全部责任。曾念香、何远昭作为担保人，在合同中明确约定了担保的内容，属于连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”的规定，曾念香、何远昭应当对周毅未归还借款造成的后果承担连带清偿责任；对唐盛菊是否承担责任的问题，本院认为，从审理中查明的事实看，其虽与周毅系夫妻关系，但在借款合同中，唐盛菊并未签名，且农业银行无证据证明周毅所借款项系用于家庭，故本院对农业银行诉请唐盛菊承担责任的主张不予支持；对原告诉请的律师费、公告费，审理中，原告未就该主张向本院举示相关证据，应承当举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周毅在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元及利息（利息从2012年11月21日起按照合同约定计算至清偿完毕止）；被告曾念香、何远昭对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告周毅负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶林
二〇一三年三月二十五日
书记员 黄静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1338号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人涂某，务工。曾因酒后驾驶机动车，于2010年9月27日被永嘉县公安局罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2015年11月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1303号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员邵露露出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月24日晚上，被告人涂某饮酒后驾驶浙C×××××轿车，途经永嘉县江北街道江北街与阳光大道交叉口时被民警查获。经血液检验，被告人涂某血液中检出乙醇成分，含量为109mg／100ml血。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，机动车驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，行政处罚决定书、查获经过以及被告人涂某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人涂某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 茜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00139号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人周姜军，男，1980年7月18日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年10月9日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】（2013）87号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人周姜军在重庆市渝北区××镇××村××社的房屋所占土地经渝府地（2011）1074号文批准征收。涉及周姜军户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人周姜军拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年12月19日作出渝北国土【处理决定】（2013）87号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2014年1月29日，申请执行人向被执行人公告送达了该土地行政处理决定书。2014年7月15日，申请执行人向被执行人公告送达了渝北国土【处理催告】（2014）30号《行政处理催告书》。被执行人周姜军至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人周姜军未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】（2013）87号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】（2013）87号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年一月四日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00139号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人周姜军，男，1980年7月18日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年10月9日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】[2013]87号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人周姜军在重庆市渝北区镇村社的房屋所占土地经渝府地[2011]1074号文批准征收。涉及周姜军户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人周姜军拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年12月19日作出渝北国土【处理决定】[2013]87号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2014年1月29日，申请执行人向被执行人公告送达了该土地行政处理决定书。2014年7月15日，申请执行人向被执行人公告送达了渝北国土【处理催告】[2014]30号《行政处理催告书》。被执行人周姜军至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人周姜军未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】[2013]87号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】[2013]87号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年一月四日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00139号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被执行人周姜军，男，1980年7月18日出生，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年10月9日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】[2013]87号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人周姜军在重庆市渝北区镇村社的房屋所占土地经渝府地[2011]1074号文批准征收。涉及周姜军户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人周姜军拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2013年12月19日作出渝北国土【处理决定】[2013]87号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2014年1月29日，申请执行人向被执行人公告送达了该土地行政处理决定书。2014年7月15日，申请执行人向被执行人公告送达了渝北国土【处理催告】[2014]30号《行政处理催告书》。被执行人周姜军至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人周姜军未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处理决定】[2013]87号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处理决定】[2013]87号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一五年一月四日书 记 员  韦英俊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2142号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不予受理行政复议申请一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第835号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，其是针对北京市公安局西城分局（下称西城分局）作出的《北京市公安局西城分局回复》（下称《回复》）向市公安局申请的行政复议，西城分局所作的《回复》是违法的，其提出的控告举报是要求西城分局追究李刚伪证罪的刑事责任，不是信访，市公安局京公复不受字（2015）48号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称“48号决定书”）没有证据和事实依据系违法，依法应予撤销。
市公安局辩称，李帮君曾于2014年11月20日向西城分局反映“立案、追究李刚伪证罪”的诉求，西城分局信访部门根据李帮君反映的情况，于2015年1月19日作出《答复意见》并于当日邮寄送达李帮君。2015年8月24日，李帮君再次向西城分局反映同一事项，西城分局于2015年8月31日，以李帮君反映的问题系重复信访不再答复为由作出《回复》。李帮君针对《回复》向我局申请行政复议。我局认为李帮君的复议申请事项不属于行政复议范围，故依法作出了“48号决定书”。“48号决定书”内容正确，适用法律正确，要求驳回李帮君的诉讼请求。
2015年11月5日，一审法院作出（2015）东行初字第835号行政裁定查明，2015年9月15日，市公安局收到李帮君针对西城分局的《回复》提出的行政复议申请。在收到李帮君的行政复议申请后，市公安局立即向西城分局发出《关于核实李帮君复议有关情况的通知》，要求西城分局对《回复》的有关情况核实并于2015年9月17日前报告。西城分局在收到市公安局的通知后向市公安局提供了其向李帮君作出《回复》的相关事实依据材料。一是2014年11月20日李帮君向市公安局提出要求确认西城分局对李刚伪证罪一案不作书面答复的不作为违法的《复查申请书》，二是2015年1月19日西城分局对《复查申请书》所作的编号为684509的公安机关处理信访事项答复意见书，三是工作说明及其所作的此次《回复》。在对西城分局提交的材料进行审查后，市公安局认为李帮君提出的复议申请不属于行政复议范围，作出了“48号决定书”。据此，一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件系申请人的行政复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围。根据查明的事实，李帮君向西城分局提出的控告举报事项系要求西城分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等规定依法追究李刚“伪证罪”的刑事责任。李帮君就此对西城分局所作《回复》不服，向市公安局提出行政复议申请。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：”，其中第（二）项明确为“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”而李帮君的请求事项明确为要求西城分局依法追究李刚“伪证罪”的刑事责任，不属于行政审判权限范围，也不属于行政复议范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，以一审裁定事实认定错误、违反法律、法规规定为由提出上诉，请求撤销一审裁定、依法改判或发回重审。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向西城分局申请的事项系要求西城分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等规定依法追究李刚“伪证罪”的刑事责任。该申请事项既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陶慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚平。
委托代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培兴。
再审申请人陈亚平因与被申请人张培兴委托理财合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚平申请再审称：（一）根据江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第0657号民事判决书，张培兴并不享有江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）的股东资格，无权分配相应红利及增资扩股。因此，即使认定双方签订的《股金协议》有效，张培兴也只能享有其投资2万元的原始股份18181股的分红权利，而不能享受由此产生的股东权利。二审判决认定张培兴享有张家港农商行股东的分红权利和增资扩股权利，缺乏事实和法律依据，陈亚平提供的新证据足以推翻二审判决。（二）即使张培兴与陈亚平签订《股金协议》，但张培兴并无证据证明已交付2万元，二审判决认定《股金协议》名为协议，实为陈亚平向张培兴确认收款的凭证，缺乏证据证明。同时，即使陈亚平收到张培兴2万元，也不能认定陈亚平就是用该2万元购买了张家港农商行股权，陈亚平可以向张培兴承担违约责任，返还2万元及同期银行借款利息。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明：2004年5月25日，陈亚平向张培兴出具一份《股金协议》，内容为：2004年5月25日，张家港市农商行实行内部职工第二次募股，张培兴以合兴农商行陈亚平名义投股2万元整，以后每年红利全部归张培兴所有，五年以后，如张培兴有其他情况不想继续持股，则由陈亚平无条件认购，以此为据。
另查明：2004年，张家港农商行以每股1.1元的价格增资扩股，陈亚平出资78375元认购了71250股，此前陈亚平持有张家港农商行股份28750股，增资扩股完成后，陈亚平共持有张家港农商行股份100000股。后经转增股本，截止2006年12月31日，陈亚平共持有股份108000股。张家港农商行的年度利润分配方案均以截止该年度12月31日的总股本为基数，在下一年度实施。其中2006年度分配方案为按10%的比例现金分红、按15%的比例转增股本；2007年度分配方案为按25%的比例现金分红，2008年度、2009年度、2010年度分配方案均按30%的比例现金分红，2011年度的分配方案为按20%的比例现金分红，上述分红方案均已实施完毕。2006年度分红方案实施完毕后，截止2007年12月31日，陈亚平持有张家港农商行股份124200股。2010年下半年，陈亚平以每股10元的价格转让了66000股，扣除所得税后收到了转让款542520元，截止2010年12月31日，陈亚平还持有农商行股份58200股。2011年8月，张家港农商行以资本公积金转增股本，每10股转增10股，陈亚平持有张家港农商行股份116400股。2006年度至2011年度，陈亚平每年从张家港农商行分得的股利扣除所得税后分别为：5400元，24840元，29808元，29808元，13968元，18624元。综上，扣除所得税后，陈亚平上述年度共分得现金股利122448元，收到股份转让款542520元。一审中，张培兴、陈亚平均表示如法院认定张培兴以陈亚平名义认购股份的事实成立，2010年下半年陈亚平转让股份时双方以相同比例转让。如按同比例计算，2004年张家港农商行增资扩股时出资20000元认购的股份可分得现金股利22263.27元（20000元／78375元＊71250股／100000股＊122448元），可获得股份转让款98640元（20000元／78375元＊71250股／100000股＊542520元），共计120903.27元。
2012年7月13日，张培兴诉至江苏省张家港市人民法院，请求判令陈亚平支付股利及股份转让款144039.07元。
一审法院认为：张培兴将2万元交给陈亚平，以陈亚平名义认购农商行股份，陈亚平出具了《股金协议》，张培兴也对《股金协议》的内容予以认可，故双方间是委托理财合同关系。双方的约定未违反法律禁止性规定，应为有效。陈亚平在处理委托事务过程中，取得了张培兴实际出资认购农商行股份所分的现金股利及转让部分上述股份的转让款，张培兴要求陈亚平交付处理委托事务取得财产的主张，于法有据，予以支持。《股金协议》是张培兴交给陈亚平20000元以陈亚平名义认购张家港农商行股份后陈亚平出具的凭据，陈亚平提出张培兴未交付2万元给陈亚平认购股份的抗辩意见，明显不合情理，不予采纳。该院判决：一、陈亚平应于判决生效之日起十日内支付张培兴120903.27元。二、驳回张培兴的其他诉讼请求。
陈亚平不服一审判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再查明：2013年7月12日，张培兴以张家港农商行为被告、陈亚平为第三人，向江苏省张家港市人民法院提起诉讼，请求确认其享有张家港农商行的股东资格并确认股份为31745.52股。该院经审理认为，股份有限公司的股东应当以持有的公司股票证明其股东资格。而张培兴不是张家港农商行发行的记名股票持有者，并未记载在公司股东名册中，其也未持有无记名股票，故张培兴并不具备张家港农商行的股东资格。陈亚平出具的股金协议，系张培兴与陈亚平之间的自由约定，且不存在违法情形，该约定有效，张培兴有权依照该约定向陈亚平主张相关权益，但该约定对张家港农商行并不具有约束力。该院于2013年10月11日作出（2013）张商初字第0657号民事判决：驳回张培兴的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为：（一）关于股金协议的效力问题。首先，股金协议是双方当事人真实意思表示，陈亚平并无相反证据推翻该协议。其次，从该协议约定的内容来看，应当认定张培兴已出资2万元以陈亚平名义认购张家港农商行的股份，陈亚平认为张培兴未能举证证明交付2万元，与协议约定不符，该主张不能成立。第三，根据协议约定，陈亚平已认可用张培兴的2万元认购了股份，其应按约定支付相应股份红利。陈亚平提出即使其收取了张培兴2万元，也不能认定用该2万元购买了股份，陈亚平可返还2万元及同期银行贷款利息，该抗辩理由与双方约定相悖，有违诚实信用原则，不能成立。
（二）关于陈亚平提供的新证据能否推翻二审判决认定的事实。本院审查期间，陈亚平提供一份江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第0657号民事判决书，以证明张培兴不享有张家港农商行的股东资格，进而证明张培兴无权要求分配相应红利及享受增资扩股的权利。但根据查明的事实，上述判决虽然认定张培兴不享有张家港农商行的股东资格，但亦认定张培兴有权根据股金协议的约定，向陈亚平主张权利，与本案二审判决认定的事实并不矛盾。因此，陈亚平的该项申请事由，没有事实和法律依据，不能成立。
综上，陈亚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈亚平的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐阳阳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同商终字第296号
上诉人（原审被告）山西世纪恒圆房地产开发有限公司，住所地大同市开发区思贤街58号。
法定代表人季强，该公司董事长。
委托代理人闫军，男，汉族，山西世纪恒圆房地产开发有限公司副经理。
委托代理人施海霞，女，汉族，山西世纪恒圆房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）河北太行环境艺术喷泉有限公司，住所地唐县民兵训练基地。
法定代表人马云东，该公司经理。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
上诉人山西世纪恒圆房地产开发有限公司因与被上诉人河北太行环境艺术喷泉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西世纪恒圆房地产开发有限公司的委托代理人闫军、施海霞，被上诉人河北太行环境艺术喷泉有限公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第2092号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审判长 齐立波
审判员 马卉妍
审判员 苗建萍
二〇一五年二月三日
书记员 陈智慧
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1170号
原告孔令政，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人孔明弟，不识字，农民。系原告孔令政之父。
被告刘虎得，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。
被告永靖令牌房地产开发有限公司，地址：永靖县刘家峡镇川南富民路。
法定代表人孔德娜，职务：经理。
本院审理的原告孔令政诉被告刘虎得、永靖令牌房地产开发有限公司健康权纠纷一案，原告孔令政于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（二）款之规定，裁定如下：
准许原告孔令政撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孔令政负担。
审判员 李文忠
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83413号
原告：现代农装科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。
法定代表人：张永建，常务副总经理。
委托诉讼代理人：齐永亚，北京市忠慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜甜，北京市忠慧律师事务所律师。
被告：王永志，男，1969年5月10日出生。
被告：太仆寺旗瑞康肉牛育肥专业合作社，住所地太仆寺旗宝昌镇头支箭村四社。
法定代表人：王永志。
原告现代农装科技股份有限公司（以下简称农装公司）与被告王永志、太仆寺旗瑞康肉牛育肥专业合作社（以下简称瑞康合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农装公司的委托诉讼代理人刘甜甜，被告瑞康合作社的法定代表人暨被告王永志均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告农装公司向本院提出诉讼请求：1、判令王永志支付拖欠设备款125600元及利息（以125600元为基数，按每月1%的利率自2015年10月3日起计算至实际给付之日止；2、判令瑞康合作社对王永志上述付款责任承担连带责任；3、判令本案诉讼费由王永志、瑞康合作社负担。事实和理由：农装公司与王永志签订购销合同，约定由王永志向农装公司购买相关机器设备，并对购买设备的型号、数量、单价、合同履行方式及货款支付方式等相关事宜作出了约定，合同总设备款共计17.4万元。合同签订后，农装公司依约履行了合同义务，向王永志交付圆形喷灌机一台，王永志支付前期设备款7.4万元。2015年8月5日，王永志与农装公司签署《欠条》，约定欠款余额与利息共计12.56万元于2015年10月3日前归还。同时，瑞康合作社作为担保人在欠条上盖章。王永志至今未支付任何款项。故农装公司诉至法院，望判如所请。
被告王永志、瑞康合作社答辩称：实际拖欠设备款为10万元，欠条中的125600元包含了利息；王永志、瑞康合作社无力支付，如农装公司同意，可以用喷灌机抵债；欠条是向刘超悦出具的，农装公司无权持欠条代表刘超悦向王永志、瑞康合作社主张权利；农装公司主张之权利已超过诉讼时效；农装公司未履行合同约定的为王永志培训2-3名技术人员的义务，导致王永志无法正常使用设备，故王永志、瑞康合作社不同意农装公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月3日，王永志作为甲方（需方）、农装公司作为乙方（供方）签订《购销合同》，约定：乙方提供设备为圆形喷灌机，型号DYP-290，产地中国，数量1台，单价17.4万元；签订合同三日内甲方须支付前期设备款共计7.4万元整；余款10万元整按月息1%计算，从本合同签订之日起开始计息，甲方承诺在2014年9月30日前将余款本息共计10.6万元整全部付清。
上述合同签订后，农装公司履行了供货义务。2015年8月5日，王永志作为欠款人，瑞康合作社作为担保人出具欠条，内容为：今欠到刘超悦设备余款及利息125600元整，归还日期为2015年10月3号。审理中，瑞康合作社认可并同意就欠条上的债务承担连带保证责任。农装公司称刘超悦为该公司销售人员。
审理中，农装公司陈述称欠条所载125600元中，包括设备余款10万元，利息25600元。
上述事实，有《购销合同》、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：农装公司与王永志之间签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。农装公司依约履行了供货义务，其应依约承担给付货款的责任。王永志当庭认可欠付货款金额，本院对此予以确认。王永志未依其在欠条中的承诺给付货款，农装公司有权要求其给付利息。
关于王永志提出农装公司起诉之债权已超过诉讼时效的答辩意见，王永志在欠条中承诺于2015年10月3日前支付货款，故至农装公司于2017年9月22日起诉之日，该笔债权尚未超过诉讼时效；且王永志当庭认可欠付货款金额，并主张以设备抵债的行为，应视为其同意履行债务，故其在庭后再以书面意见形式提出诉讼时效抗辩，本院不予采信。
瑞康合作社作为担保人在欠条上签字，且其在审理中认可其为连带责任保证人，同意就王永志的债务承担连带保证责任，故对农装公司要求瑞康合作社承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。瑞康合作社承担保证责任后，有权向王永志追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王永志于本判决生效之日起七日内给付原告欠付设备款本金及利息125600元并支付利息（以125600元为基数，自二〇一五年十月四日起至实际给付之日止，按月利率百分之一计算）；
二、被告太仆寺旗瑞康肉牛育肥专业合作社就上述第一项被告王永志的付款责任，向原告现代农装科技股份有限公司承担连带保证责任；
三、被告太仆寺旗瑞康肉牛育肥专业合作社承担连带保证责任后，有权向被告王永志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告王永志、被告太仆寺旗瑞康肉牛育肥专业合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚燕群
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00619号
原告李某，男，××年××月××日生，满族，农民，住辽宁省绥中县。
委托代理人张某甲。
被告马某，女，××年××月××日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
被告高某，男，××年××月××日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
原告李某诉被告马某、高某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张某乙民适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张某甲、被告马某到庭参加诉讼，被告高某经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告李某诉称：二被告系夫妻关系，2014年原、被告签订房屋买卖协议一份，约定原告将位于绥中镇兴隆街建行家属楼1-1-503号92.6平方米按揭贷款楼房以200000.00元的价款卖给原告，该楼房交付日之后的银行贷款由原告偿还。协议签订后被告虽然讲房照交付给原告，但至今未交付房屋，为此原告诉至法院，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效，绥中县人民法院以（2014）××民二初字第××号民事判决书判决原告与被告订立的房屋买卖合同有效。现被告拒不配合办理过户手续，无奈诉至法院，请求判令被告配合原告办理房屋过户手续。
被告马某辩称：我家只有这个房屋，我现在将房屋卖了我没有住处了，我不想把房屋给原告，我想给钱。
经审理查明：二被告系夫妻关系。在2014年原、被告双方签订房屋买卖协议，约定原告将位于绥中镇兴隆街建行家属楼1-1-503号92.6平方米按揭贷款楼房以200000.00元的价款卖给原告，该楼房交付日之后的银行贷款由原告偿还。协议签订后被告虽然将房照交付给了原告，但至今未交付该房屋，为此原告曾诉至绥中县人民法院，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效，绥中县人民法院以（2014）××民二初字第××号民事判决书判决原告与被告订立的房屋买卖合同有效。现被告拒不配合办理楼房更名过户手续，无奈再次诉至法院，请求判令被告配合原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的绥中县人民法院（2014）××民二初字第××号民事判决书、房屋所有权证各一份在案为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，不动产在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原、被告间买卖的楼房存在按揭贷款，处于抵押状态，被告将该抵押物楼房在未征得抵押权人同意的情况下转让于原告，且该楼房的受让人原告也未代为清偿债务消灭抵押权，该行为违反法律强制规定。为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，邮寄送达费120.00元，共计2270.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执635号
申请执行人朱某某，现住绥化市。
被执行人闫某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人闫某某一次性给付申请执行人朱某某借款人民币40，685.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一六年十月十九日
书记员 东时伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3817号
罪犯谭天云，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）恩州中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人谭天云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2006年12月7日作出（2006）鄂刑一复字第60号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭天云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯谭天云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭天云系老年犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭天云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭天云的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年9月26日起至2026年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年七月八日
书记员 周玉琴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行,住邳州市青年东路19-2号。
负责人贺志敏，该支行行长。
被执行人何付超,男,1972年9月18日出生,汉族，住邳州市。
被执行人耿得荣,女,1968年12月25日出生,汉族，住邳州市。
被执行人韩洪民,男,1967年11月5日出生,汉族,住邳州市。
被执行人刘巧玲,女,1972年2月10日出生,汉族,住址邳州市。
被执行人苏庆新,男,1960年1月19日出生,汉族,住邳州市。
被执行人韩兴翠,女,1957年8月13日出生,汉族，住邳州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被执行人何付超、耿得荣、韩洪民、刘巧玲、苏庆新、韩兴翠金融借款合同纠纷一案，依据（2014）徐邳证执字第35号公正债权文书：何付超、耿得荣、韩洪民、刘巧玲、苏庆新、韩兴翠偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行130873.25元及申请公证处出具执行证书的费用。
本院在执行过程中，已冻结被执行人韩洪民银行存款36525元，查询了其他被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，本案已冻结被执行人韩洪民银行存款36525元，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0478号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王柏程
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4697号
原告：杨富军，男，汉族，1987年9月9日出生，甘肃省宁县人，住宁县。
被告：孟彬彬，男，汉族，1973年5月6日出生，陕西省彬县人，农民，住陕西省彬县。
原告杨富军与被告孟彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨富军到庭参加了诉讼，被告孟彬彬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨富军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金肆万元整；2、请求法院依法判令被告立即偿还原告从2015年10月3日起按月利率2.5%计算至2017年9月18日的借款利息2.4万元，从2017年9月18日之后按月利率2%计算的利息。3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月3日，被告孟彬彬向原告借款40000元，双方口头约定月利率为2.5%，并口头承诺半年后还清，借款到期后，原告多次索要，被告一直推脱不还。
被告孟彬彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、证明、通话录音，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年10月3日，被告孟彬彬向原告杨富军借款40000元，并出具了借条，内容为“今借杨富军现金40000元整（肆万元整），借款人：孟彬彬、庆阳锦绣华晨商贸有限责任公司的印章”，后被告又向原告出具了证明一份，内容为：“因孟彬彬本人生意周转不开，特向杨富军接现金，肆万元整”。经原告多次向被告索要借款本金及剩余利息未果，故诉至本院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，对双方当事人均具有约束力，原告向被告出具的借条上虽然加盖了庆阳锦绣华晨商贸有限责任公司的印章，但被告又向原告出具了证明证实该笔借款为其本人孟彬彬所借款项，故对原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予以支持。被告向原告出具的借条上未书写借款利息，现原告提交了两份通话录音来证实原、被告口头约定借款月利率为2.5%，但这两份通话录音中并未提及原、被告口头约定借款月利率为2.5%的相关事宜，且原告亦未提交相关有效证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。故应视为该笔借款并未约定利息。故对原告要求被告立即偿还原告从2015年10月3日起按照月利率2.5%计算至2017年9月18日的借款利息2.4万元，从2017年9月18日之后按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟彬彬归还原告杨富军借款40000元。
驳回原告杨富军的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告孟彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 任彩玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 乐
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1000号
原告：青岛中美佳物业服务有限公司。
法定代表人周向雯。
委托代理人董香菊、任泽锐。
被告：臧鹏。
本院在审理原告青岛中美佳物业服务有限公司与被告臧鹏物业合同纠纷一案后，被告已经履行原告所诉物业费，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十九日
书记员 王清洁
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初21号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱某，男，1969年10月5日出生于安徽省五河县，汉族，农民，住五河县。因本案于2015年10月22日被五河县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2016年1月7日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控，被告人朱某于2015年9月16日5时50分许，驾驶无号牌二轮电动车，在五河县某镇某村由南向北行至卢某甲家门口处，将前方同向行驶的卢某丙驾驶的三轮电动车撞倒，致卢某丙在送医院途中死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人朱某承担本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，同时提交了被告人供述、证人证言、现场图、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据。
被告人朱某对起诉书指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月16日5时50分许，被告人朱某驾驶无号牌“激浪”牌二轮电动车，在五河县某镇某村道路由南向北行驶至卢某甲家门口处时，与前方同向行驶的由卢某丙驾驶的“淮海”牌三轮电动车相撞，造成卢某丙在送医院途中死亡的交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人朱某承担本次道路交通事故的主要责任，卢某丙承担次要责任。案发后，被告人朱某经通知主动到办案机关接受处理。
案发后，被告人朱某与被害人卢某丙的亲属在公安机关主持下达成和解协议，被告人朱某一次性赔偿了被害人卢某丙亲属各项损失，取得了谅解。被害人卢某丙的亲属表示，不再追究被告人朱某的任何法律责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某甲、卢某乙的证言、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的现场照片、制作的现场勘查笔录、所作的道路交通事故认定书、提取的被告人的户籍证明、出具的被告人归案经过、前科证明及安徽天正司法鉴定所病理、痕迹司法鉴定意见、调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规的规定驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人朱某案发后主动归案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，已赔偿被害人亲属的损失，取得了谅解，且系初犯、偶犯，均可酌定予以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一六年一月十五日
书记员 王阳阳
附：《中华人民共和国刑法》的相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01662-3号
原告：崔海洋，男，汉族，1952年7月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：何瀚林，男，汉族，1988年12月11日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告崔海洋与被告何瀚林、王梅民间借贷纠纷一案过程中，原告崔海洋于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔海洋撤回起诉。
案件受理费人民币1174元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 余 洋
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第2432号
原告冯某某，男。
委托代理人许某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告于某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案过程中，原告冯某某以被告于某某已经还款为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜 荀
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢4号
申请执行人郭伦庆。
被执行人西安市长安区紫竹林，住所地西安市长安区。
代表人释宽印，该寺住持。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民四终字第00311号民事判决书向被执行人西安市长安区紫竹林发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明陕西安通达新能源汽车有限公司捐赠给被执行人西安市长安区紫竹林车牌号为陕XXXX**海格牌大型普通客车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押陕西安通达新能源汽车有限公司捐赠给被执行人西安市长安区紫竹林车牌号为陕XXXX**海格牌大型普通客车一辆。
查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亮
二〇一八年五月十七日
书记员 李彦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，营业场所湖北省黄冈市黄州区胜利街70-1号，统一社会信用代码914211006736674836。
负责人：罗安东，行长。
委托诉讼代理人：邵亮，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴福祥，男，1977年2月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告：吴小秋，女，1977年10月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告：可新军，男1977年3月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：程美玲，女，1981年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系被告可新军子妻。
被告：冯志，男，1991年1月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称“邮政银行黄冈分行”）与被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵亮、王鹏林到庭参加了诉讼，被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴福祥、吴小秋偿还贷款本金76900元，以及截至2017年2月21日贷款利息（含罚息）18534.35元，以后利息继续按合同约定的利率计算志贷款本息还清之日；2.依法判令被告可新军、程美玲、冯志对被告吴福祥、吴小秋的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理人2000元。
被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年12月5日，原告邮政银行黄冈分行与被告吴福祥、吴小秋签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政银行黄冈分行向被告吴福祥、吴小秋提供贷款，额度为15万元，用于其旺季铺货，贷款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还约定，借款人如不按期归还借款本金，应当从逾期之日起按约定的借款利率加收30%的罚息。另外，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由借款人或者担保人承担。同日，被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志自愿组成联保小组，与原告邮政银行黄冈分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和担保人为实现债权而发生的一切费用（含律师费、执行费等费用）。
2.2014年12月5日，原告邮政银行黄冈分行向被告吴福祥发放了贷款15万元。同日，被告吴福祥签署借据一份,载明：借款金额15万元，期限自2014年12月5日至2015年12月5日，年利率为15.3%，借款用途为“旺季铺货”，还款方式为“阶段性等额本息”还款。
3.贷款发放后，被告吴福祥共偿还借款本金73100元，利息14193.52元。2015年8月5日，被告吴福祥、吴小秋开始逾期。截至2017年2月21日，被告吴福祥、吴小秋仍下欠原告贷款本金76900元，利息（含罚息）18534.35元。
本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告吴福祥、吴小秋签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告吴福祥提供了贷款，被告吴福祥理应按照合同约定按期偿还借款本金和利息。被告吴福祥未按约定偿还下欠的本金和利息，依法应当承担相应的民事责任。被告吴小秋与被告吴福祥系夫妻，其在《小额贷款借款合同》上签字并按手印，应当对被告吴福祥下欠原告的借款本金和利息承当共同清偿责任。被告可新军、程美玲、冯志与被告吴福祥、吴小秋自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，故，被告可新军、程美玲、冯志对被告吴福祥、吴小秋下欠原告的本金、利息（含罚息）承担连带清偿责任。关于律师代理费，因《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》中均已明确约定由借款人或担保人承担，庭审时原告提交了委托代理合同和代理费增值税专用发票证实其已实际支付了该费用，原告诉请由被告承担该损失，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴福祥、吴小秋自本判决书生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金76900元及利息（含罚息）18534.35元[截止2017年2月21日，以后的利息以76900元为本金，从2017年2月22日起按年利率19.89%计算至被告吴福祥、吴小秋借款本金还清之日止]。
二、被告可新军、程美玲、冯志对被告吴福祥、吴小秋下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志自本判决书生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师代理费2000元。
案件受理费2235元，由被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，营业场所湖北省黄冈市黄州区胜利街70-1号，统一社会信用代码914211006736674836。负责人：罗安东，行长。委托诉讼代理人：邵亮，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴福祥，男，1977年2月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：吴小秋，女，1977年10月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告：可新军，男1977年3月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：程美玲，女，1981年6月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系被告可新军子妻。被告：冯志，男，1991年1月25日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称“邮政银行黄冈分行”）与被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵亮、王鹏林到庭参加了诉讼，被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴福祥、吴小秋偿还贷款本金76900元，以及截至2017年2月21日贷款利息（含罚息）18534.35元，以后利息继续按合同约定的利率计算志贷款本息还清之日；2.依法判令被告可新军、程美玲、冯志对被告吴福祥、吴小秋的上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用及原告的律师代理人2000元。被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月5日，原告邮政银行黄冈分行与被告吴福祥、吴小秋签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告邮政银行黄冈分行向被告吴福祥、吴小秋提供贷款，额度为15万元，用于其旺季铺货，贷款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还约定，借款人如不按期归还借款本金，应当从逾期之日起按约定的借款利率加收30%的罚息。另外，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由借款人或者担保人承担。同日，被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志自愿组成联保小组，与原告邮政银行黄冈分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和担保人为实现债权而发生的一切费用（含律师费、执行费等费用）。2.2014年12月5日，原告邮政银行黄冈分行向被告吴福祥发放了贷款15万元。同日，被告吴福祥签署借据一份,载明：借款金额15万元，期限自2014年12月5日至2015年12月5日，年利率为15.3%，借款用途为“旺季铺货”，还款方式为“阶段性等额本息”还款。3.贷款发放后，被告吴福祥共偿还借款本金73100元，利息14193.52元。2015年8月5日，被告吴福祥、吴小秋开始逾期。截至2017年2月21日，被告吴福祥、吴小秋仍下欠原告贷款本金76900元，利息（含罚息）18534.35元。本院认为，原告邮政银行黄冈分行与被告吴福祥、吴小秋签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告吴福祥提供了贷款，被告吴福祥理应按照合同约定按期偿还借款本金和利息。被告吴福祥未按约定偿还下欠的本金和利息，依法应当承担相应的民事责任。被告吴小秋与被告吴福祥系夫妻，其在《小额贷款借款合同》上签字并按手印，应当对被告吴福祥下欠原告的借款本金和利息承当共同清偿责任。被告可新军、程美玲、冯志与被告吴福祥、吴小秋自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，故，被告可新军、程美玲、冯志对被告吴福祥、吴小秋下欠原告的本金、利息（含罚息）承担连带清偿责任。关于律师代理费，因《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》中均已明确约定由借款人或担保人承担，庭审时原告提交了委托代理合同和代理费增值税专用发票证实其已实际支付了该费用，原告诉请由被告承担该损失，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴福祥、吴小秋自本判决书生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金76900元及利息（含罚息）18534.35元[截止2017年2月21日，以后的利息以76900元为本金，从2017年2月22日起按年利率19.89%计算至被告吴福祥、吴小秋借款本金还清之日止]。二、被告可新军、程美玲、冯志对被告吴福祥、吴小秋下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行的借款本息承担连带清偿责任。三、被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志自本判决书生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行律师代理费2000元。案件受理费2235元，由被告吴福祥、吴小秋、可新军、程美玲、冯志负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。代理审判员  徐瑛二〇一七年五月八日书 记 员  杨舟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3429号
申请执行人胡永进，男，1974年1月18日出生。
被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
申请执行人胡永进与被执行人北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4619号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡永进于2016年06月02日向本院申请执行，要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币72968.68元。
执行中，本院依法向被执行人北京盛购商业管理有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。执行过程中本院依法对被执行人的办公场所予以查封。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4619号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行�限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3429号申请执行人胡永进，男，1974年1月18日出生。被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。法定代表人朱阿杰，总经理。申请执行人胡永进与被执行人北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4619号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡永进于2016年06月02日向本院申请执行，要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币72968.68元。执行中，本院依法向被执行人北京盛购商业管理有限公司发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。执行过程中本院依法对被执行人的办公场所予以查封。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4619号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行�限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十月二十六日书记员  刘 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1151号
罪犯李挺，男，1978年2月14日出生，汉族，辽宁省大连市人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年11月13日作出（2012）沙刑初字第514号刑事判决，以罪犯李挺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年�个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）大刑二终字第585号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年9月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关大连市城郊地区检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李挺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获得监狱表扬奖励1次。现累�兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李挺的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李挺服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李挺减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2012年3月7日起至2023年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0123-1号
申请执行人邹冬成，医师。
被执行人朱海洋，医师。
申请执行人邹冬成与被执行人朱海洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年12月25日作出的（2014）射开民调初字第0001号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人应支付申请执行人人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中已将被执行人的工资予以查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示此案可以终结执行。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的工资已被查封，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民调初字第0001号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年九月二十九日
书记员 边海凤
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第321号
原告韦以新，男。
被告张仁军，男。
原告韦以新诉被告张仁军追偿权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦以新到庭参加诉讼，被告张仁军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦以新诉称，被告张仁军于2010年9月19日向杨盛芳借款3万元，2010年11月23日向三都县鑫源小额贷款有限公司（以下简称三都鑫源公司）贷款1万元，该两笔借款均由原告韦以新进行连带保证，还款期限届满后被告没有按约定履行还款义务，韦以新遂履行担保责任，代为偿还上述欠款本金及利息共计，41575元，后原告多次向被告追偿未果，为此，原告诉至法院要求被告偿还原告代为清偿的借款本息41575元及逾期未偿还给原告造成的利息损失8483.3元，共计50058.3元。
为证明自己的主张，原告韦以新在举证期限内向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件，证实双方的基本情况；
2、2010年9月19日借据，证实被告向杨盛芳借款3万元并由原告提供连带保证的事实；
3、三都鑫源公司借据，证实被告向三都鑫源公司借款1万元的事实；
4、担保承诺书，证实原告承担连带保证责任的事实；
5、杨盛芳收条一张，证实原告代被告偿还借款的事实；
6、三都鑫源公司收据四张，证实原告代被告偿还借款的事实。
被告张仁军经本院合法传唤无正当理由拒不答辩、应诉，在举证期限内未向本院提交证据。
原告韦以新提交的上述证据客观、真实、合法，有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张仁军从事养猪职业，因购买猪饲料资金缺乏，遂于2010年9月19日向杨盛芳借款3万元，2010年11月23日向三都鑫源公司贷款1万元，该两笔借款均由原告韦以新提供连带保证。还款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，韦以新遂履行担保责任，代被告张仁军偿还上述欠款本金及利息共计41575元，后原告多次向被告追偿未果。为此，原告诉至法院要求被告偿还原告代为清偿的借款本息41575元及其造成的利息损失8483.3元，共计50058.3元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息8483.3元的主张。
本院认为，原被告与杨盛芳、三都鑫源公司签订的借据及原告为被告作保证的保证协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应严格履行各自的义务。本案中，被告与杨盛芳、三都鑫源公司约定的还款期限届满后，被告张仁军没有按约定的期限履行还款义务，原告韦以新作为被告的保证人已代被告还清借款，原告韦以新依法享有向被告张仁军追偿的权利，故原告韦以新请求向被告张仁军追偿其清偿的借款本息41575元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息8483.3元的主张，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁军自本判决生效之日起十日内向原告韦以新偿还欠款41575元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1051元，由被告张仁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 白明婷
人民陪审员 莫俊勇
人民陪审员 吴启斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘秀彭
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第321号
原告：方翔，女，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：赵桂珍，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：吉红，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：骆泽伟，男，汉族，住三台县潼川镇。
法定代理人：吉红，被告骆泽伟之母亲。
原告方翔与被告赵桂珍、骆泽伟、吉红被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方翔之委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告赵桂珍、骆泽伟、吉红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告方翔诉称：2012年3月1日，骆军在其处借款现金35000元，并给其出具了借条一张。现该借款至今未偿还。2013年1月28日，骆军因故死亡，请求判令骆军继承人在骆军的遗产继承范围内承担还款的责任。
被告吉红、赵桂珍、骆泽伟在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明：骆军于2012年3月1日从方翔处借款35000元（大写叁万伍仟元正），并出具了借条一张，言明：今借到方翔现金人民币35000元。借款人：骆军。该借款尚未偿还，借条原件现在方翔处。骆军于2013年1月28日死亡，根据其在三台县公安局潼川派出所的户籍登记资料，其法定继承人包括其母亲赵桂珍、妻子吉红和儿子骆泽伟。
以上事实，有当事人陈述、借条原件一张、三台县人民法院（1023）三民初字第1907号民事判决书、常住人口登记表等证据在卷予以证实。
本院认为：原告方翔与骆军之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，方翔要求偿还本金35000元的请求有事实和法律的依据，应当予以支持。被告赵桂珍、吉红、骆泽伟作为骆军的法定继承人，在骆军死亡后，根据继承法的规定，应当在继承遗产范围内清偿骆军的生前的债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵桂珍、骆泽伟、吉红在继承骆军遗产范围内，向方翔支付骆军下欠方翔借款本金35000元，此款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由赵桂珍、骆泽伟、吉红负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 高云宝
人民陪审员 康永红
二〇一四年四月一日
书 记 员 汤淑蓉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢51号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉,任主任一职。
被执行人王胜利，男，汉族，1968年9月3日出生。
被执行人司金全，男，汉族，1965年8月11日出生。
被执行人李建岭，男，汉族，1974年7月21日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与王胜利、司金全、李建岭合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2012)惠民二初字第346号民事判决书，向被执行人王胜利、司金全、李建岭发出执行通知书，责令被执行人王胜利、司金全、李建岭三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王胜利、司金全、李建岭至今未履行。经查，被执行人王胜利、司金全、李建岭无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2012)惠民二初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢51号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人王胜利，男，汉族，1968年9月3日出生。
被执行人司金全，男，汉族，1965年8月11日出生。
被执行人李建岭，男，汉族，1974年7月21日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与王胜利、司金全、李建岭合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第346号民事判决书，向被执行人王胜利、司金全、李建岭发出执行通知书，责令被执行人王胜利、司金全、李建岭三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王胜利、司金全、李建岭至今未履行。经查，被执行人王胜利、司金全、李建岭无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民二初字第346号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢51号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。负责人王旭辉,任主任一职。被执行人王胜利，男，汉族，1968年9月3日出生。被执行人司金全，男，汉族，1965年8月11日出生。被执行人李建岭，男，汉族，1974年7月21日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与王胜利、司金全、李建岭合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2012)惠民二初字第346号民事判决书，向被执行人王胜利、司金全、李建岭发出执行通知书，责令被执行人王胜利、司金全、李建岭三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王胜利、司金全、李建岭至今未履行。经查，被执行人王胜利、司金全、李建岭无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2012)惠民二初字第346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十四日书记员  樊育伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第974号
原告李春桥，男，1990年2月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人毛明泽，男，1955年10月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人唐季华，男，1950年3月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告艾常青，男，1983年4月28日出生，汉族，住广西兴安县湘漓镇。
被告陶亮，男，1976年9月20日出生，汉族，住广西灌阳县新圩乡龙桥村。
原告李春桥与被告艾常青劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，根据被告艾常青的申请，依法追加陶亮作为本案的共同被告参加诉讼。并依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇和人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。书记员吴姗馥担任记录。原告李春桥及其委托代理人毛明泽到庭参加诉讼，被告艾常青、陶亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告艾常青于2014年初承包贺州天然气专供管道工程，承建工程地点：贺州市平桂管理区飞马村。2014年2月，被告艾常青将该工程发包给原告承建，并约定以工程进度和工程数量计算工程款，原告即召集农民工共同承建。2014年4月22日，该工程竣工并验收合格，工程款总额为73459元。而被告艾常青只付工程款51869元，尚欠工程款21590元未付，经原告多次催收，被告艾常青以种种理由置之不理。为此，请求法院判决被告艾常青给付原告工程款21590元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年5月7日，被告艾常青签字的《综合楼》结算单1份，证明被告艾常青是老板，被告陶亮只是管理人员，第二行中“女儿墙、空调板、门窗过梁包工：8000元”罗列错误，门窗过梁包工应当另外计8000元，工程款少计了8000元。预支“25590元”罗列也错误，实际只预支15000元，多列预支10590元。
2、没有签名的罗列各项费用的草稿单1份。证明《综合楼》结算单中的数据是从该单据抄过去的，该草稿单中有“女儿墙、空调板包工：8000元”，没有罗列“门窗过梁”。
3、没有人签名的“广西天然气支线管网项目贺州市天燃气专供生活污水处理装置基础”1份，证明原告做了门窗过梁工程。
被告艾常青辩称：被告艾常青承包贺州天燃气专供管道平桂分输站土建劳务工程后，分包给被告陶亮承建，原告李春桥与被告艾常青没有任何关系。工程预付款、工程结算、工程量核定都是被告陶亮与原告协商并支付。工程结算都是被告陶亮与其他工程分包工头结算，相互核对结算完毕后，被告艾常青只签字表示确认。被告艾常青与本案无直接关系。请求依法判决。
被告艾常青为其辩解在举证期限内提供的证据有：
2013年11月5日，被告艾常青作为雇用方，被告陶亮作为劳务方签订的《劳务分包合同》1份。证明被告艾常青将承建的贺州天燃气专供管道平桂分输站土建劳务工程分包给被告陶亮。
被告陶亮未进行书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，原告对被告艾常青提供证据有异议，认为原告的预付工程款是从被告艾常青处拿的，被告陶亮只是管理人员，与被告陶亮没有关系。本院认为，原告提供的证据2、3，没有当事人的签名，不符合证据规则的要求，本院不予认定。原告提供的证据1，有被告艾常青的签名，本院予以认定，但原告主张该《综合楼》结算单漏列“门窗过梁”工程款8000元，多列预支10590元，没有确凿的证据，不能作为支持原告该主张的依据。被告艾常青提供的证据，其证明效力低于原告提供的证据1，不能作为支持其主张的事实依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月，原告李春桥经他人介绍到被告艾常青承包的贺州天燃气专供管道平桂分输站土建工程工地组织民工进行劳务，工程地点：贺州市平桂管理区飞马村。双方未签订合同。2014年5月7日，被告艾常青在《综合楼》结算单上签字确认：工程款总计65459元，预支25590元，尚欠39869元。之后，被告艾常青向原告支付了工程款36869元。尚欠3000元至今未付。原告认为《综合楼》结算单上漏列“门窗过梁”工程款8000元，多列预支10590元，工程款总额实为73459元，实际预支15000元，再扣除被告艾常青在《综合楼》结算单上签字之后给付的36869元，被告艾常青尚欠工程款21590元未付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告艾常青在《综合楼》结算单上签字确认，是确定双方劳务关系及相应债权债务关系的凭证，本院予以认定。被告艾常青提供的《劳务分包合同》的效力低于其本人签字的《综合楼》结算单的证明效力，因此，被告艾常青辩称原告是为被告陶亮劳务而应由被告陶亮给付工程款的主张，本院不予支持。被告艾常青承包了燃气管道土建工程后，雇请原告等民工从事上述劳务工作，双方成立了事实劳务合同关系，原告为被告艾常青完成工作任务后，被告艾常青应当按双方的约定向原告支付劳务款。原告主张被告艾常青签字的《综合楼》结算单上漏列“门窗过梁”工程款8000元，多列预支10590元，未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此，本院不予采信。被告艾常青至今尚欠3000元工程款未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院确认应由被告艾常青给付原告工程款3000元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告艾常青应给付原告李春桥工程款3000元；
二、驳回原告李春桥其他的诉讼请求。
本案受理费340元（原告已预交170元），由原告李春桥负担290元，被告艾常青负担50元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴姗馥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第423号
罪犯高彦丰，男，1967年10月30日生，汉族，吉林省长春市人，研究生班毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2006年7月20日作出（2006）朝刑初字第318号刑事判决，认定被告人高彦丰犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1895号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高彦丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1999年10月因职务侵占罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。原判认定，该犯伙同他人于2005年1月至2月间，在长春市朝阳区光大l银行俊丰高端商务广告有限公司办公室，以其公司租用车辆为名，骗取他人车辆作案六起，折合人民币118.96万元，以能够买优惠车为名诈骗五起，价值47万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分491.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币36元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高彦丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯诈骗犯罪数额巨大，造成重大经济损失，且有犯罪前科，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高彦丰减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第423号罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯ＸＸ因犯强迫卖淫罪被山西省临汾市中级人民法院于2008年9月17日以（2008）临刑初字第65号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2007年9月30日起至2017年9月29日止），并处罚金6000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院以（2012）长刑执字第610号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬5次，嘉奖1次，余2分。悔改表现突出。该犯罚金未执行，且系主犯，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭茵虹审判员  王旭辉审判员  孙 锐二〇一五年七月八日书记员  郑 丽