wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3788号
罪犯李开军，男,1972年2月15日生，汉族，北京市人，小学文化，原住北京市顺义区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2015年5月12日作出（2015）熟知刑初字第00005号刑事判决，认定被告人李开军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金十二万元。暂扣于常熟市市场监管局（原称苏州市常熟工商行政管理局）的各类假冒服装四千六百三十三件予以没收，假冒注册商标标识四万九千一百件予以没收并予以销毁。刑期自2014年9月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李开军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李开军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李开军，在2016年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达120分。为此，2016年10月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决所处罚金十二万元已全部履行，有常熟市人民法院收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李开军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李开军减去有期徒刑十个月十五天（减刑后的刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3502号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：牛风显，男1967年4月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告牛风�金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 娟
二〇一七年十二月十六日
书记员 李贞贞
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00076号
申请执行人农行。
被执行人刘超。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告4万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00524号
原告襄阳地一嘉新型建材有限公司。
法定代表人肖志勤，该公司董事长。
委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张俊辉。
被告襄樊金路达渣土清理有限公司。
法定代表人张俊辉，该公司总经理。
原告�阳地一嘉新型建材有限公司（以下简称襄阳地一嘉公司）诉被告张俊辉、被告襄樊金路达渣土清理有限公司（以下简称襄樊金路达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐新静独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告襄阳地一嘉公司的委托代理人张征到庭参加诉讼，被告张俊辉及襄樊金路达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳地一嘉公司诉称：被告张俊辉于2006年5月成立了襄樊金路达公司。2009年被告张俊辉以襄樊金路达公司的名义承接了襄阳市花鸟市场工地，该工地所需用砖由原告公司供应，双方议定单价为0.25元／块，从2009年5月开始，原告累计向被告供砖1489500块，共计372375元，经双方多次结算，被告尚欠原告28125元砖款未付，故请求法院判令二被告�付拖欠原告的货款28125元及利息。
被告张俊辉、襄樊金路达公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告襄樊金路达公司在襄阳市高新区园林社区建花鸟市场时，张俊辉代表襄樊金路达公司向原告襄阳地一嘉公司购买建筑用砖，双方口头约定，每块砖单价0.25元。2009年7月至11月，被告襄樊金路达公司累计购买砖1489500块，合计372375元，被告襄樊金路达公司已付款200000元，尚欠172375元。原告襄阳地一嘉公司多次索要无果后向本院起诉，本院对原告提供的有张俊辉签名的86份成品调拨单及收据予以确认，认定襄樊金路达公司欠款144250元于2014年6月3日作出（2014）鄂樊城屏民初字第00032号民事判决书，判决襄樊金路达公司支付砖款144250元。此次原告针对下余欠款28125元收集了相关证据，再次诉至本院。
另查明，2006年5月31日，襄樊万群实业有限公司成立，杨小群�该公司法定代表人。2007年11月1日，襄樊万群实业有限公司变更为襄樊金路达渣土清理有限公司，法定代表人变更为李小芝。2010年8月10日，襄樊金路达渣土清理有限公司的法定代表人变更为张俊辉。
本院认为，被告张俊辉以襄樊金路达公司的名义与原告襄阳地一嘉公司达成的口头协议合法有效，因买卖块砖而形成的债权债务关系应受法律保护。原告襄阳地一嘉公司提供了成品调拨单、收据及证人证言等证据，足以证实其已履行了供货义务，而被告襄樊金路达公司未付清货款，故其要求被告襄樊金路达公司支付货款28125元的请求合法有据，本院予以支持。原告襄阳地一嘉公司要求被告襄樊金路达公司支付利息的请求，因双方未约定付款时间及利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。被告张俊辉属履行职务，由此产生的法律后果应由�樊金路达公司承担，其在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄樊金路达渣土清理有限公司支付原告襄阳地一嘉新型建材有限公司砖款28125元；
二、被告襄樊金路达渣土清理有限公司自2014年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以28125元为基数，按照中国人民银行发布的同期半年期贷款利率计算，向原告原告襄阳地一嘉新型建材有限公司支付利息；
三、驳回原告襄阳地一嘉新型建材有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取277元，由被告襄樊金路达渣土清理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐新静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘俊亨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5750号
原告龚风来，男，1967年2月8日生，住海安县。
委托诉讼代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告南通银喜金属制品有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村六组。
法定代表人付大喜，执行董事。
被告付大喜，男，1963年12月25日，住海安县。
被告付光进（系付大喜之子），男，1987年1月11日生，住海安县。
本院在审理原告龚风来与被告南通银喜金属制品有限公司、付大喜、付光进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告龚风来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龚风来撤诉处理。
代理审判员 孙小林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6967号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：曲冰，女，1980年8月4日出生，汉族，住杭州市。
被告：浙江商帮科技股份有限公司杭州分公司。住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢5层501室。
主要负责人：卓韦红。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。住所地：宁波市海曙区蓝天路203号7-8室。
主要负责人：朱立红。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告曲冰、浙江商帮科技股份有限公司杭州分公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年九月十三日
代书记员 樊 俪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1052号
原告：谢小龙，男。
被告：赵明远，男。
被告：刘俊环，女。
本院在审理原告谢小龙诉被告赵明远、刘俊环买卖合同纠纷一案中，因原告谢小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告谢小龙承担。
审 判 长 ： 薛 利
人民陪审员 ：盛保兴
人民陪审员 ：郭敬柱
二〇一四年七月九日
书 记 员 ： 宋 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4428号
申请人刘胜利,男，汉族，住河南省驻马店。
被执行人驻马店市方园置业有限公司。
法定代表人瞿保强，该公司经理。
申请执行人刘胜利与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7633号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人刘胜利支付违约金，执行中，申请执行人刘胜利以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初7633号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4428号
驻马店市方圆置业有限公司：
你公司与刘胜利买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4428号申请人刘胜利,男，汉族，住河南省驻马店。被执行人驻马店市方园置业有限公司。法定代表人瞿保强，该公司经理。申请执行人刘胜利与被执行人驻马店市方圆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院均于2017年10月23日立案执行。本院（2017）豫1702民初7633号民事调解书确定：被执行人驻马店市方圆置业有限公司向申请执行人刘胜利支付违约金，执行中，申请执行人刘胜利以被执行人驻马店市方圆置业有限公司暂无财产可供执行为由向本院书面申请终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初7633号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月二十五日书记员 王 雍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05947号
原告叶霞，女，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告黄建国，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告叶霞与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员牟震林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶霞到庭参加了诉讼，被告黄建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶霞诉称，2014年11月13日，被告黄建国向原告借款10000元，口头约定此款在2015年4、5月份前付清。原告履行了借款义务，但被告到期未履行还款义务，原告多次打电话、发信息催收此款，被告都不理睬，不见人，不接电话，时至今日分文未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告的丈夫患病急需用钱治病，特依法提起诉讼，要求被告立即归还原告10000元及利息（利息以10000元为基数，按月息2分计算，从2015年6月1日起计算至全款还清为止）。
被告黄建国未答辩。
经审理查明，被告黄建国因在外包工，向原告叶霞借款10000元，原告向被告支付借款后，被告于2014年11月13日向原告出具借条一张，借条载明“今借到叶霞现金人民币壹万元整（10000元整）”。被告黄建国借款后至今未还。
诉讼中，原告请求利息从逾期之日，即2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
上述事实，有原告叶霞的陈述及向本院提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄建国向原告叶霞借款并出具借条，借款系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了支付借款的义务，被告未还借款已构成违约，原告请求被告偿还借款并支付逾期利息亦符合法律规定。原告举示的借条中未载明还款时间，原告称口头约定于2015年5月还清，未提供证据加以证明，其主张从2015年6月1日起支付逾期利息，证据不足。本院确定逾期利息从原告起诉之日即2015年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建国于本判决生效后十日内偿还原告叶霞借款10000元并支付以此为基数从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 牟震林
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭婉琳
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第115号
被告人
身份
情况姓名徐某某出生日期1960年4月28日民族汉族性别男身份证号码510131196004280＊＊＊＊户籍所在地四川省蒲江县强制措施情况2015年11月26日被取保候审判决
结果被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
公诉
机关
指控
意见公诉机关四川省蒲江县人民检察院起诉书文号蒲检公诉刑诉（2015）102号
指控事实2015年11月12日19时许，被告人徐某某饮酒后驾驶川A0＊＊**号小型轿车沿蒲江县鹤山镇蒲名路由朝阳湖镇往鹤山镇朝阳大道方向行驶。19时55分许，在蒲江县鹤山镇蒲名路与蒲阳路交叉路口处，被执勤民警抽查。经鉴定，徐某某血液样品乙醇浓度为123.9mg／ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1-2个月辩护
意见自愿认罪判决
理由被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。其自愿认罪，可以从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。上诉
权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
代理审判员 徐铭霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨宝艳
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第29号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人罗东平，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人吴秀花，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月19日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年8月21日以被申请执行人罗东平、吴秀花违反计划生育法规，于2014年5月21日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第16041号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16041号征收社会抚养费决定书，于2014年8月21日依法送达给被申请执行人罗东平、吴秀花，被申请执行人罗东平、吴秀花在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人罗东平、吴秀花在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第16041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年1月19日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第16041号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邱惠琳（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4735号
上诉人（原审被告）：庾桂芳。
委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：曾健庆，职务：所长。
委托代理人：徐虹，该所工作人员。
上诉人庾桂芳因与被上诉人广州市越秀区第一土地房屋管理所租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庾桂芳以避免诉累为由，于2014年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庾桂芳申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人庾桂芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费130元，减半收取为65元，由上诉人庾桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 蔡峰
代理审判员 余盾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张辉
李杨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平少民一初字第80号
原告王某甲，学生。
法定代理人王某乙，男，2002年10月14日生，汉族，农村居民。
被告张某，农村居民。
原告王某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭，现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年9月5日，原告的父母因感情破裂在平度市婚姻机关自愿离婚，离婚时约定：原告王某甲由其父亲王某乙抚养，被告张某每月负担抚养费500元，并于每月的5日前给付。离婚后，被告只给付了原告前期二个月的抚养费，再未按约履行给付义务，请求：1、依法判令被告张某自2012年11月5日起每月给付原告抚养费500元，至年满十八周岁止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告王某甲之父王某乙与被告张某双方经法院调解离婚，原告王某甲由王某乙抚养，被告每月负担抚养费三百元，2012年9月5日，双方就原告王某甲抚养问题再次达成协议，协议约定，婚生男孩王某甲由王某乙抚养，被告张某每月承担500元抚养费，于每月5日前给付。协议后，被告张某支付二个月抚养费后，未再按约履行义务。
上述事实有原告提供的离婚证、协议书、身份证复印件在案佐证，足已认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。王某乙与被告张某离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。依照《中华人民共和婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张某自2012年11月起每月给付原告王某甲抚养费500元，至原告王某甲十八周岁止，于每月的5日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元共计110元，由被告被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本巡场递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 侯文亭
审判员 王秋华
二〇一三年五月十三日
书记员 于世超
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2300号
申请执行人张宝田。
被执行人段庆利。
本院在执行（2013）丽民初字第6620号民事调解书申请执行人张宝田与被执行人段庆利民间借贷纠纷一案中，被执行人段庆利应给付申请执行人张宝田欠款300000元，执行中查明被执行人段庆利银行无大额存款，申请执行人也未提供其他可供执行财产情况，申请执行人张宝田同意本案暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）丽民初字第6620号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁宝山
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第323号
原告：孙寿林，男，汉族，1953年1月3日生。
委托代理人：刘绪军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京众力货架制造有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路18-24号。
法定代表人：周俊，南京众力货架制造有限公司经理。
原告孙寿林诉被告南京众力货架制造有限公司（以下简称众力货架公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙寿林及其委托代理人刘绪军到庭参加诉讼，被告众力货架公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙寿林诉称：2011年8月23日原告入职被告单位从事钢材切割工作，双方未订立劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2013年8月9日原告在工作中受伤，致左眼球萎缩。2013年12月10日原、被告双方达成协议，被告向原告支付150000元作为一次性赔偿，但被告一直未付，故诉至法院，要求被告支付工伤赔偿款150000元及利息（自2014年2月1日起，按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告众力货架公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月23日原告入职被告单位从事钢材切割工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2013年8月9日原告在工作中受伤，2013年12月10日原、被告双方达成一致协议，被告一次性赔偿原告150000元，于2014年1月30日前支付50000元，余款2015年1月20日前支付，同时双方约定：“如果南京众力货架有限公司于2015年1月20日前被法院清算，员工孙寿林的伤残赔偿具有优先赔偿权”。协议签订后，被告未能按约支付赔偿款，2014年2月10日原告诉至本院，要求被告支付工伤赔偿款及利息并承担诉讼费用。2014年3月5日本院依法查封了被告置于江宁区陆郎荷花工业集中区厂房内的机器设备七台。
上述事实有原告的当庭陈述、2013年12月10日原、被告双方订立的工伤赔偿协议等证据予以证实。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系时应当订立劳动合同并为劳动者缴纳各项社会保险。本案被告在原告入职后未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳工伤保险，故原告所受伤后的各项赔偿费用应由被告单位承担；被告在与原告订立工伤赔偿协议后，拒不履行赔偿协议，故应承担本纠纷的责任，因被告第一期赔偿款未按期给付，现原告要求被告提前履行第二期赔偿款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请支付赔偿款利息，因无法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十一条之规定，判决如下：
被告南京众力货架制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙寿林工伤赔偿款150000元。
本案诉讼费3300元，保全费1270元，公告费560元，合计5130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 乔金陵
人民陪审员 郑运河
二〇一四年七月三十日
见习书记员 陈蓁野
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第361号
原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行。
负责人史东明，职务行长。
委托代理人周立波，职务客户经理。
被告陶才，男，1970年11月2日出生，汉族，农民。
被告曹宝珍，女，1972年5月10日出生，汉族，农民。
被告刘家富，男，1970年11月5日出生，汉族，农民。
被告冷志玲，女，1971年3月20日出生，汉族，农民。
被告佟贵，男，1966年6月12日出生，汉族，农民。
被告梁艳梅，女，1966年5月21日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行（以下简称铁力农行市场支行）与被告陶才、曹宝珍、佟贵、梁艳梅、刘家富、冷志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员韩玲玲适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告铁力农行市场支行的负责人史东明及委托代理人周立波以及被告佟贵到庭参加了诉讼。被告陶才、曹宝珍、刘家富、冷志玲、梁艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告铁力农行市场支行诉称，被告陶才、曹宝珍夫妻于2013年3月7日与其签订三户联保贷款合同。合同对双方权利、义务进行了明确约定，其他被告人为贷款人提供了担保，合同签订后其将贷款转入被告惠农卡中。贷款期限届满后，经其客户经理多次向被告催收，被告只偿还0.3万元，余款至今未还，故原告诉至法院要求被告陶才、妻子曹宝珍偿还贷款本金47000元，利息4700元。其他被告承担连带保证责任。并要求被告承担此案所发生的相关诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：（1）小额贷款业务申请表，证实被告陶才及曹宝珍向银行申请贷款的事实；（2）借款合同及借款凭证，证实被告陶才、曹宝珍向原告借款的事实及各被告担保的事实；（3）各被告身份证复印件各一份，证实各被告主体身份。
被告佟贵辩称，借款及担保均是事实，数额也对，债务人已经偿还了3000元是事实，对本金及利息无异议，但是现在没有还款能力。
其余五被告均未到庭、未答辩。各被告均未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，被告佟贵到庭对原告所举证据均无异议，其余各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，故此证据可以作为认定本案事实的依据。
根据庭审调查、质证以及双方当事人的陈述可认定以下事实：2013年3月7日原告与被告陶才签订农户贷款借款合同。合同对双方权利、义务进行了明确约定，其他被告为贷款人提供了担保并在联保小组成员签名表中予以签字，贷款期限届满后，被告只偿还0.3万元，余款至今未还，故原告诉至法院要求被告陶才、妻子曹宝珍偿还贷款本金47000元，利息4700元。其他被告承担连带保证责任。并要求被告承担此案所发生的相关诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告陶才未按期还款，应当承担相应的还款责任。因此笔借款系被告陶才、曹宝珍婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告陶才、曹宝珍应共同承担还款责任。被告刘家富、冷志玲、佟贵、梁艳梅组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故该联保组其他成员应对此笔贷款承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陶才、曹宝珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铁力市场支行贷款本金47，000.00元、利息4，700.00元，本息合计51，700.00元（利息计算至2014年5月27日）；
二、被告刘家富、冷志玲、佟贵、梁艳梅对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，093.00元，减半收取5，46.50元由被告陶才、曹宝珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 侯秋燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6277号
原告李红。
委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告韩豫晋。
原告李红与被告韩豫晋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告韩豫晋下落不明，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人吴佳倩到庭参加诉讼，被告韩豫晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2013年7月30日被告韩豫晋以与原告一起合作芦潮港项目为由，要求原告出资50，000元作为合作款。之后又以其他费用开支为由向原告支取8，500元。双方签订了《工程合作协议》，但该协议并未实际履行。2013年11月原告通知被告既然没有合作项目，让被告退还已经出资的58，500元，被告提出现在没有能力返还，以借款名义暂时拖欠几日，待2013年11月30日偿还。原告同意，要求被告出具借条。但被告至今未还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、请求判令被告韩豫晋返还原告李红借款58，500元；二、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月30日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。
被告韩豫晋未作答辩。
经审理查明：2013年7月30日原、被告签订工程合作协议一份，约定合作浦东芦潮港新建港口土方项目，由原告支付给被告保证金50，000元。2013年7月31日原告通过案外人丁健银行转账支付给被告50，000元。
2013年11月被告向原告出具借条一份，言明被告运作项目借到原告五万元，归还日期2013年11月30日。在该借条落款处下方记载了“原项目用8，500元（捌仟伍佰元整人民币）待韩豫晋项目开始后立即补偿李红”。
以上事实，有原告提供的工程合作协议、借条、银行转账明细及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借据真实有效，本院对此予以确认。原告支付给被告的工程合作协议的保证金50，000元已经被告确认转化为借款。现主张要求被告返还借款50，000元于法有据，本院予以支持。就该借款的逾期还款利息，被告未按约在2013年11月30日还款，应当按照法律规定支付原告逾期还款的利息。就应付逾期利息的期间，2013年11月30日为最后还款日，故应当从2013年12月1日起算逾期还款利息，故对原告主张的2013年11月30日的逾期还款利息不予支持，对原告主张的自2013年12月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，本院予以支持。就应付逾期利息的利率标准，原告按照中国人民银行同期贷款利率主张并无不当，本院予以支持。
就原告主张的8，500元费用，从原告提供借条来看，其所称的项目用8，500元，并非借款，也未转化为借款，同时被告承诺归还条件亦未成就，原告要求被告归还该款项及相应的逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩豫晋于本判决生效之日起十日内归还原告李红借款50，000元；
二、被告韩豫晋于本判决生效之日起十日内支付原告李红逾期还款利息（以50，000元为本金，自2013年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告李红的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，263元，由原告负担213元（已付），被告韩豫晋负担1，050元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第46号
原告西门子（深圳）磁共振有限公司。
法定代表人BerndManfredOhnesorge。
委托代理人李中圣，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人倪振华，北京市金杜律师事务所律师。
被告上海联影医疗科技有限公司。
法定代表人俞晔珣。
委托代理人陶鑫良，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告西门子（深圳）磁共振有限公司与被告上海联影医疗科技有限公司专利申请权权属纠纷一案中，原告西门子（深圳）磁共振有限公司于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被告上海联影医疗科技有限公司名下的名称为“一种磁共振超导磁体集成线圈”，专利申请号为XXXXXXXXXXXX.6的实用新型专利权予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告上海联影医疗科技有限公司名下的名称为“一种磁共振超导磁体集成线圈”，专利申请号为XXXXXXXXXXXX.6的实用新型专利权采取保全措施。
本案财产保全申请费人民币30元，由原告西门子（深圳）磁共振有限公司预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 王承奇
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第919号
再审申请人（一审第三人）：王渝，男，汉族，1958年1月4日出生。
委托代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：董纯洁，男，汉族，1959年9月8日出生。
委托代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：韩晓星，男，汉族，1956年8月3日出生。
委托代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：王体超，男，汉族，1969年3月28日出生。
委托代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：廖薇妮，女，汉族，1956年7月11日出生。
委托代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：王玲，女，汉族，1965年8月23日出生。
委托代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：侯建，男，汉族，1972年1月9日出生。
委托代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王高治，男，汉族，1970年11月14日出生。
委托代理人：周海平，男，汉族，1964年12月30日出生。
一审被告、二审被上诉人：四川省南充市金属回收有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路2段**号。
法定代表人：王渝，该公司董事长。
委托代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。
一审被告：南充百信拍卖行有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路二段**号院。
法定代表人：白永忠，该公司总经理。
委托代理人：周建军，该公司职工。
一审第三人：方棡，男，汉族，1971年5月2日出生。
一审第三人：鲁素珍，女，汉族，1966年9月7日出生。
一审第三人：蒲小凤，女，汉族，1970年9月14日出生。
一审第三人：钟政蓉，女，汉族，1974年3月4日出生。
再审申请人王渝、董纯洁、韩晓星、王体超、廖薇妮、王玲、侯建因与被申请人王高治、一审被告、二审被上诉人四川省南充市金属回收有限责任公司、一审被告南充百信拍卖行有限公司、一审第三人方棡、鲁素珍、蒲小凤、钟政蓉拍卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王渝、董纯洁、韩晓星、王体超、廖薇妮、王玲、侯建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄思宇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第273号
罪犯张洋洋，男，1987年12月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县黑家堡花河行政村，因故意伤害罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇一一年九月二十八日（2011）宝刑初字第00174号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加刑无。刑期自二〇一一年二月十一日至二〇一五年二月十日止，于二〇一一年十月二十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张洋洋确有悔改表现，建议对罪犯张洋洋减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极12个，单项奖分63分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯张洋洋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张洋洋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张洋洋减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民四初字第82号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。
负责人：周骏，职务：行长。
委托代理人：张道清，系该单位员工。
被告：李振沧，男，1962年12月7日出生，澳门居民。
委托代理人：李慧珠，女，汉族，1958年9月2日出生。系被告堂姐。
上述原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道清、被告委托代理人李慧珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告用其持有的牡丹信用卡在信用额度内进行透支，经原告多次催要拒不偿还，原告提起诉讼，请求：1、请求判令被告李振沧偿还在原告银行卡业务部透支人民币332025.84元（其中本金人民币298619.76元、利息人民币30406.08元、滞纳金人民币3000元、超限费人民币0元，合计人民币332025.84元）。利息、超限费、滞纳金计算至2013年7月17日。2、请求判令从2013年7月18日至付清透支款项之日的利息、滞纳金按人民银行规定另行计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费及本案有关费用。
原告为其诉求提交下列证据：1、李振沧牡丹信用卡个人卡申请表；2、李振沧身份证复印件；3、中国工商银行牡丹信用卡章程；4、牡丹信用卡领用合约；5、查询卡片信息；6、查询牡丹卡账户；7、查询牡丹卡交易明细；8、催收记录。
被告答辩称：对欠款金额没有异议，欠款金额属实。
被告对其辩称没有提交证据。
经审理查明：被告李振沧于2011年5月26日向原告申请办理牡丹信用卡，原告审核后予以批准，卡号为×××7334。领用合约第三大条第3点约定，持卡人所使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款提（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用账户信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，持卡人应对超额部分按5%支付超限费。领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。领用合约第十一条约定，本合约适用中华人民共和国法律。
原告在庭审时称超限费于2012年7月前已经取消。
被告李振沧持卡使用账户内信用额度进行透支，截至2013年7月17日，被告透支本金人民币298619.76元、利息人民币30406.08元、滞纳金人民币3000元。
本院认为：本案被告李振沧为澳门居民，故本案属于涉澳合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。原告的住所在珠海市香洲区，本院与本案争议有实际联系，领用合约中也约定由原告所在地法院即本院管辖，依据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，本院对本案有管辖权。信用卡领用合约约定适用中华人民共和国法律，且原告与被告在庭审时选择适用中国内地实体法律处理本案争议，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案依法应适用中国内地的相关实体法律。
原告与被告李振沧签订的牡丹信用卡章程和领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律行政法规的强制性规定，为有效协议，各方当事人均应全面履行。被告李振沧应向原告偿还截至2013年7月17日的信用卡透支款本金人民币298619.76元、利息人民币30406.08元、滞纳金人民币3000元，并偿还从2013年7月18日起至付清之日按牡丹贷记卡章程和领用合约另行计算的利息和滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，判决如下：
被告李振沧应向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还截至2013年7月17日的信用卡透支款本金人民币298619.76元、利息人民币30406.08元、滞纳金人民币3000元，并偿还从2013年7月18日起至付清之日按牡丹贷记卡章程和领用合约另行计算的利息和滞纳金。
案件受理费人民币6280元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
代理审判员 余方竹
人民陪审员 何润贤
二〇一三年十二月五日
书 记 员 封 丽
?
?
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六非诉行审字第14号
申请执行人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局），住所地在南京市六合区延安北路82号。
法定代表人陈定宝，局长。
委托代理人郝啟忠，六合区人社局干部。
委托代理人王莉晓，六合区人社局干部。
被申请执行人南京鸿岳机械科技实业有限公司（以下简称鸿岳公司），住所地在南京市六合区龙袍街道熊柳村熊柳路188号。
法定代表人王健红，总经理。
委托代理人俞群磊，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人朱廷芸，鸿岳公司职员。
申请执行人六合区人社局于2014年10月21日，对被申请执行人鸿岳公司作出六人社察理字【2014】第010号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。主要内容：认定被申请执行人鸿岳公司自2012年2月至2014年4月期间招用黄某某从事钳工而未与黄某某签订劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第二款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定。申请执行人六合区人社局遂根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十四条的规定，对被申请执行人鸿岳公司作出《行政处理决定书》，责令被申请执行人鸿岳公司于2014年10月25日前支付给黄某某2012年3月至2013年1月期间的双倍工资差额共计人民币叁万柒仟柒佰零拾捌元柒角伍分。被申请执行人鸿岳公司不服《行政处理决定书》于2014年12月11日向南京市六合区人民政府申请行政复议。2015年2月10日，南京市六合区人民政府作出【2014】六行复23号《行政复议决定书》，维持了申请执行人六合区人社局作出的《行政处理决定书》。2015年2月27日，申请执行人六合区人社局向被申请执行人鸿岳公司发出《履行行政处理催告书》，要求其自催告之日起十日内按《行政处理决定书》履行义务。被申请执行人鸿岳公司逾期仍未履行义务，申请执行人六合区人社局于2015年3月26日向本院申请强制执行。
本院经听证查明：2014年6月17日，黄某某向申请执行人六合区人社局提出书面投诉，举报被申请执行人鸿岳公司招用其作为钳工期间未与其签订劳动合同，并要求支付其双倍工资。2014年6月20日，申请执行人六合区人社局受理此案。2014年9月18日，申请执行人六合区人社局作出六人社察字【2014】第135号《劳动保障监察限期改正指令书》（以下简称《指令书》），责令被申请执行人鸿岳公司于2014年9月30日前支付给黄某某2012年3月至2013年1月期间的双倍工资差额共计人民币叁万柒仟柒佰零拾捌元柒角伍分。之后，被申请执行人鸿岳公司未按《指令书》履行义务。2014年10月21日，申请执行人六合区人社局向被申请执行人鸿岳公司作出《行政处理决定书》，认定“鸿岳公司招用黄某某期间未予与其签订劳动合同”的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，决定由被申请执行人鸿岳公司于2014年10月25日前依法支付给黄某某2012年3月至2013年1月期间的双倍工资差额共计人民币叁万柒仟柒佰零拾捌元柒角伍分。2014年12月11日，被申请执行人鸿岳公司向南京市六合区人民政府申请行政复议。2015年2月10日，南京市六合区人民政府作出【2014】六行复第23号《行政复议决定书》，维持了申请执行人六合区人社局对被申请执行人鸿岳公司作出的《行政处理决定书》。2015年2月27日，申请执行人六合区人社局向被申请执行人鸿岳公司发出《履行行政处理催告书》。催告后，被申请执行人鸿岳公司仍未履行义务。2015年3月26日，申请执行人六合区人社局向本院申请强制执行。
本院认为，六合区人社局作出的《行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人南京市六合区人力资源和社会保障局申请执行的六人社察理字【2014】第010号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅顺国
审 判 员 谢叶萍
人民陪审员 朱晓萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 段小萍
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初115号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人杨某某，女，1985年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯诬告陷害罪于2015年12月2日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人杨某某犯诬告陷害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年6月28日晚，被告人杨某某捏造事实向公安机关控告前夫朱某某将其强奸，意图追究朱某某的刑事责任，致使朱某某被公安机关刑事立案及刑事拘留、逮捕。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年6月28日晚，被告人杨某某捏造事实向公安机关控告前夫朱某某将其强奸，意图追究朱某某的刑事责任，致使朱某某被公安机关逮捕。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述，刑事立案决定书，朱某某的拘留证及逮捕证，诊断书及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人杨某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诬告陷害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年八月二日
书记员 邢蕴科
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终448号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区星都会娱乐中心，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：雷贱喜。
被上诉人（原审被告）：雷贱喜，男，汉族，住湖南省耒阳市。
上述被上诉人共同委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人广州市海珠区星都会娱乐中心（以下简称星都会娱乐中心）、雷贱喜著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄惠环担任审判长，审判员谭卫东、朱文彬参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司自认其提起本案诉讼的权利来源于广州四达音像有限公司（以下简称四达公司）、王宪对其的授权。
一审法院认为：根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己的名义提起诉讼，人民法院依法应予受理，但非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，无权以自己的名义而应以相关音乐权利人的名义提起诉讼。菜之鸟公司作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据。
一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回菜之鸟公司的起诉。
菜之鸟公司上诉称：一审裁定存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误的问题，故提起上诉，请求：撤销一审裁定，并判决支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，菜之鸟公司主张对涉案音乐作品享有著作权的证据为《授权书》（编号CZN20141201B）、《补充协议》（编号CZN20140605A）、《补充变更协议书》（编号CZN20140610A），该三份证据均经公证。《授权书》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年5月1日签订，内容是乙方将拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，授予甲方进行运营及维权。该授权书第2条载明授权权利：（1）乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。（2）乙方同意将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在本协议有效期内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权书生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。《补充协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月5日签订，第1条载明乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已转让给甲方的权利。第2条载明乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让给甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管，如甲乙任何一方发现任何组织、公司、个人、社会团体未经许可侵犯了乙方转让给甲方的合法权利，甲方可对任何侵权方通过法律途径追究其侵权责任并追索侵权损失，对此乙方均予以认可。《补充变更协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月10日签订，第1条载明将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。
本院认为，本案是侵害作品放映权纠纷。本案二审焦点为：菜之鸟公司能否以自己名义单独起诉？根据菜之鸟公司与原权利人四达公司、王宪签订的《授权书》、《补充协议》以及《补充变更协议书》可见，菜之鸟公司取得了上述音乐作品包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等在内的著作权利，有权为维护自身合法权益而主张权利。菜之鸟公司上诉理据充分，本院依法予以支持。一审法院适用《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，认为菜之鸟公司无权以自己名义提起诉讼，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第463号民事裁定。
二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一六年七月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第525号
罪犯甄银兴，男，生于1982年3月8日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年5月31日作出（2013）金刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人甄银兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月，并赔偿附带民事诉讼原告人李果花、丁悦、丁有泉、李秀元经济损失452394.15元。判决发生法律效力后，于2013年6月21日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯甄银兴自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯甄银兴确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯甄银兴在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21950元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯甄银兴确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、收据等证实。
本院认为，罪犯甄银兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄银兴减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年1月20日起至2015年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07931号
原告刘某，女，1987年3月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张玖琳，重庆远博师事务所律师。
被告唐某，男，1981年10月28日生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员陶立担任审判长与审判员余大勇、人民陪审员肖远国组成合议庭适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张玖琳到庭参加诉讼。后依法由审判员陶立担任审判长与人民陪审员肖远国、王婉莉组成合议庭适用普通程序于2015年1月21日再次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张玖琳、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告原系夫妻关系，双方于2007年10月11日在重庆市江北区民政局登记结婚，于2010年10月15日协议离婚。在婚姻关系存续期间，2009年7月5日购买了位于重庆市渝北区某路某号某小区某号房产，2010年8月28日购买了位于重庆市渝北区某街道某大道某号某小区某号房屋。原被告在离婚时约定婚姻关系存续期间的房屋归女方所有，按揭贷款由女方负责偿还。原被告离婚后，被告即将两套房屋的银行按揭贷款人变更为原告，原告一直独自负担两套房屋的按揭贷款至今。现原告因经济压力过重欲变卖该套房屋，但被告一直不予配合。故原告诉请：1、依法判决原、被告婚姻关系存续期间购买的位于重庆市渝北区某街道某大道某号某小区某号、重庆市渝北区某路某号某小区某号两处房产归原告所有，按揭贷款由原告负责归还；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某辩称：某路的房子是原告的，某大道的房子是给小孩的，原告拖起没过户。其实两套房子都给原告也可以，但小孩必须由原告抚养，因为小孩不可能没有房子住。
经审理查明：原、被告于2007年10月11日登记结婚，2008年11月13日生育一子唐某某。2009年7月5日，以原告名义按揭购买位于重庆市渝北区某路某号某小区某号房屋一套，贷款金额为191000元，房地产权利人登记为刘某，房屋建筑面积为78.81平方米，现被告及其母亲、子女在该房居住。2010年8月28日，以被告名义按揭购买位于重庆市渝北区某街道某大道某号某小区某号房屋一套，贷款金额为333000元，房屋建筑面积为68.09平方米，房地产权证登记为唐某，现该套房屋对外出租。2010年10月15日，原、被告登记离婚，其离婚申请协议书载明：子女由男方负责抚养；房屋由女方所有，房屋贷款由女方负责。离婚开始，双方仍居住在一起，2012年8月，原、被告分开，此后上述讼争房屋的按揭贷款均由原告负责清偿。
上述事实，有原、被告的陈述、房产证、合同、离婚协议书、离婚证、证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间取得的财产应属夫妻共同财产。本案中，在婚姻关系存续期间，原、被告共购买两套房屋，分别是位于重庆市渝北区某街道某大道某号某小区某号房屋和位于重庆市渝北区某路某号某小区某号房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的精神，上述两套房屋属原、被告夫妻共同财产。2010年10月15日，原、被告在其离婚协议书中约定，房屋由女方所有，房屋贷款由女方负责。该约定未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依约，原告应取得讼争房屋的所有权，其贷款亦应由原告负责清偿。因此，原告的诉请于法有据，应予支持。被告辩称某大道的房子是分给小孩的，因未举示证据证明，故不予采信，其称两套房子都给原告也可以，但小孩必须由原告抚养，本院认为，小孩抚养与本案所解决的争议属不同的法律关系，不能在本案中一并解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于重庆市渝北区某路某号某小区某号房屋归原告刘某所有，其银行按揭贷款由原告刘某负责清偿；
二、位于重庆市渝北区某街道某大道某号某小区某号房屋归原告刘某所有，其银行按揭贷款由原告刘某负责清偿；
本案受理费240元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年三月六日
书 记 员 何 琳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00338号
上诉人（原审被告）王俊科，男，1961年12月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，中国工商银行股份有限公司桓仁满族自治县分行职员，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）桓仁满族自治县桓仁镇供销合作社，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人宋德发，该供销合作社经理。
被上诉人（原审第三人）初志海，男，1956年3月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人申开胜，男，1959年10月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原审被告崔美艳，女，1964年5月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人王俊科（崔美艳丈夫）。
上诉人王俊科因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年10月19日，桓仁满族自治县桓仁镇供销合作社（以下简称供销社）与初志海签订《和解协议书》一份，协议约定：“初志海使用供销社所有的某某花园一号门市房正门通道，无论该门市房产权转让、转租等任何情况，直到初志海安装门为止，不得改变初志海使用该通道，如初志海自己经营生意（按营业执照为准），给初志海钥匙。初志海在使用该门市正门通道出现问题时，由供销社解决。”2012年10月20日，供销社与王俊科签订房屋买卖合同，供销社将其所有的某某花园一号门市房卖给王俊科，并告知王俊科其与初志海于2012年10月19日签订和解协议书的内容，王俊科同意，且在庭审中对此事予以认可。现王俊科与初志海之间就该门市房正门钥匙问题协商未果，供销社诉至法院，要求王俊科将门市房正门钥匙交给初志海。
另查明，初志海于2013年10月18日取得个体工商户营业执照（注册号：210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6），在某某花园二号门市开办桓仁某某家政服务中心，经营家政服务、房屋信息咨询。
原审法院认为：（一）供销社与初志海签订《和解协议书》，协议约定初志海使用供销社所有的某某花园一号门市房正门通道，无论供销社的该门市房产权转让、转租等任何情况，直到初志海安装门为止，不得改变初志海使用该通道，如初志海自己经营生意（按营业执照为准），给初志海钥匙。该协议书是供销社与初志海的真实意思表示，对其效力，应予以确认；（二）供销社已将某某花园一号门市房卖给王俊科，对于初志海使用一号门市房正门通道的事实，王俊科认可，并同意只要初志海自己经营生意，就将一号门市房正门钥匙交给初志海。因初志海于2013年10月18日取得个体工商户营业执照，在某某花园二号门市开办桓仁某某家政服务中心，经营家政服务、房屋信息咨询，故王俊科应将一号门市房正门钥匙交给初志海，并保证其正常通行；（三）初志海要求法院确认供销社与王俊科之间签订的房屋买卖合同无效，因供销社与王俊科之间的房屋买卖行为并未侵害初志海的合法权益，故对其该主张，不予支持；（四）初志海认为其与王俊科共同使用一个门，应按照室内面积（王俊科48平方米、初志海82平方米）大小比例划分圆弧牌匾面积，要求法院按比例确定其使用圆弧正门的使用权。因王俊科所有的某某花园一号门市与初志海所有的某某花园二号门市相邻，且要进入这两个门市只有一个门，故王俊科与初志海对该门均享有通行权。现初志海要求法院按比例确定其使用圆弧正门的使用权，没有法律依据，故对其该主张，不予支持。据此，原审法院判决：1、王俊科、崔美艳于判决生效之日起3日内将某某花园一号门市房正门钥匙交给初志海；2、王俊科、崔美艳保证初志海通行权。案件受理费100元，由王俊科、崔美艳共同负担。
上诉人王俊科的上诉请求：撤销原审判决，依法改判王俊科不给付初志海钥匙或发回重审。其所依据的事实及理由：1、初志海虽然办理了营业执照，但并未实际经营；2、按照《和解协议书》的内容，初志海应在具备扒门条件时自行扒门，现初志海恶意不自行扒门，应终止其通行权；3、按照《和解协议书》，初志海只能本人持有钥匙，不能转交他人。
被上诉人供销社提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人初志海提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告崔美艳提出答辩：同意上诉人王俊科的上诉请求。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：因供销社与初志海签订的《和解协议书》约定：“初志海使用供销社所有的某某花园一号门市房正门通道，无论该门市房产权转让、转租等任何情况，直到初志海安装门为止，不得改变初志海使用该通道，如初志海自己经营生意（按营业执照为准），给初志海钥匙”。王俊科在与供销社签订房屋买卖协议时已经了解该和解协议内容，并同意初志海使用一号门市房正门通道、只要初志海自己经营生意给付初志海钥匙。故原审判决王俊科、崔美艳给付初志海钥匙并保证其通行权并无不当，本院予以维持。
关于上诉人王俊科提出的初志海虽然办理了营业执照，但并未实际经营的上诉意见，因《和解协议书》约定了给付钥匙的条件为初志海自己经营生意（按营业执照为准），并未限定是否实际经营，现初志海已办理营业执照，约定给付钥匙的条件已具备，故对其提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人王俊科提出的应终止初志海通行权的上诉意见，因王俊科并未提供证据证明初志海有为自己的利益不正当地阻止合同解除条件成就的情形，故对其提出的该项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人王俊科提出的初志海不能将钥匙转交他人的上诉意见，因原审判决第一项为王俊科、崔美艳给付初志海钥匙，并没有违反《和解协议书》约定的接受钥匙的主体。故对其提出的该项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人王俊科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初847号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报祁某某，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人顾超，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)837号起诉书指控被告人祁某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人祁某某及其辩护人顾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月24日12时许，被告人祁某某驾驶皖K5XX**的比亚迪牌轿车，在本区泗泾镇泗砖路路格林豪泰宾馆出口附近，逼停被害人王某甲驾驶的皖K7XX**的名图牌轿车，并持木棍打砸王某甲的车辆。后其又驾车追逐并在沪松公路群英路路口附近，撞击王某甲所驾驶车辆的后侧，造成车辆严重物损。经鉴定，王某甲的车辆物损价值人民币10,397元。2016年2月29日11时45分许，被告人祁某某向公安机关投案。上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人朱某某、陶某某、王乙的证言，辨认笔录，路面监控，相关照片，鉴定结论书，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人祁某某能自愿认罪，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年11月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年六月七日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11091号
原告：程黑格，男，1978年11月18日生，汉族，住上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室。被告：马刚，男，住上海市嘉定区嘉涛路XXX弄XXX号XXX室。原告程黑格与被告马刚财产损害赔偿纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初407号
原告：王顺英。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：张宁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市九铃东路3215号。
法定代表人：徐若宁。
委托代理人：张力，系公司员工。
原告王顺英与被告张宁、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人保财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告王顺英的委托代理人周依灵、被告张宁、被告人保财险永康公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月27日7时40分许，被告张宁驾驶浙G×××××普通二轮摩托车，途经象××线古××地段与横过道路的行人原告王顺英发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。经永康市交通警察大队事故责任认定，被告张宁与原告王顺英负事故的同等责任。另查，浙G×××××普通二轮摩托车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。为此，请求判令：一、由被告张宁赔偿原告王顺英因交通事故造成的各项损失共计119359.16元（赔偿清单：医疗费36877.66元、护理费12327.5元、误工费12358元、营养费5580元、残疾赔偿金38746元、鉴定费2320元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、伙食补助费690元、交通费460元，合计119359.16元）。二、由被告人保财险永康公司在保险责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份情况、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
3、缙云县田氏伤科医院病历、永康市第二人民医院病历、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定所鉴定意见、鉴定费发票、伤情处理意见书，证明原告的护理、营养、误工期限、化去鉴定费用及需后续治疗费用。
5、交通费票据，证明化去的交通费用。
被告张宁答辩称，发生事故属实，事故后已垫付医疗费用24000元。
被告人保财险永康公司答辩称，被告张宁无摩托车驾驶资格，属于无证驾驶，我司作拒赔答辩。
对原告提交的证据，经各被告质证对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月27日7时40分许，被告张宁驾驶浙G×××××普通二轮摩托车，途经象××线古××地段与横过道路的行人原告王顺英发生碰撞，造成车损及原告王顺英受伤的交通事故。经永康市交通警察大队事故责任认定，被告张宁与原告王顺英负事故的同等责任。原告王顺英经永康市第二人民医院、缙云县田氏伤科医院治疗，住院23天，化去医疗费用34717.2元。2015年11月18日金华精诚司法鉴定所出具（2015）临鉴字第11057号-1号、11057-2号鉴定意见：原告王顺英因交通事故受伤所致的右侧第5-8共4根肋骨骨折构成十级伤残；评定误工时限至本次定残日前一天，护理时限90日，营养时限90日。另查查，浙G×××××普通二轮摩托车在被告人保财险永康公司投保了交强险。被告张宁已支付医疗费用24000元。庭审中，被告张宁陈述其未有摩托车驾驶证。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方对永康市公安局交警大队所作的责任认定无异议，本院予以确认。被告人保财险永康公司提出拒赔的意见，未提交相应证据证明，不予支持。原告主张的后续治疗费，现不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定3000元。原告王顺英因本次事故造成的合理损失为：医疗费34717.2元、住院伙食补助费690元、营养费5580元、护理费12327.5元、误工费12358元、残疾赔偿金38746元、鉴定费2320元、精神损害抚慰金3000元、交通费460元，合计110198.7元。本起事故中，被告张宁负事故的同等责任，故被告人保财险永康公司作为浙G×××××普通二轮摩托车交强险的保险人，应在交强险限额范围内赔偿原告王顺英各项损失共计76891.5元，超出交强险部分的损失33307.2元由被告张宁按60%赔偿计19984.32元，已支付24000元，应返还4015.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在交强险限额范围内赔偿原告王顺英因交通事故造成的各项损失共计76891.5元（其中4015.68元支付给被告张宁，余款72875.82元支付给原告王顺英），款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告张宁赔偿原告王顺英因交通事故造成的各项损失共计19984.32元，已支付24000元，多支付的4015.68元已在上述第一款项中由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司代为返还。
三、驳回原告王顺英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月十五日
代书记员 李美霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保197号
申请人：高芹，女，1981年4月14日出生，汉族,住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：李钦爱，男，1952年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：毕桂萍，女，1950年11月11日出生，汉族，住址同上。
申请人高芹于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李钦爱、毕桂萍共同所有的位于青岛市黄岛区海王路房屋一处，保全价值1600000元。担保人高茂泗愿用其所有的位于黄岛区（原胶南市）民营经济园商品楼珠海小区房屋（房产证号：南房买卖契字第××号）一处为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律要求。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李钦爱、毕桂萍共同所有的位于青岛市黄岛区海王路房屋一处。
二、查封担保人高茂泗所有的位于黄岛区（原胶南市）民营经济园商品楼珠海小区网点房（房产证号：南房买卖契字第××号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年七月十一日
书记员 丁保全
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第30号
原告（反诉被告）何晓洁，女，汉族。
被告（反诉原告）赵奎，男，汉族。
原告何晓洁诉被告赵奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中被告赵奎提出反诉，本院裁定本诉与反诉合并审理。原告何晓洁、被告赵奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月15日将自己所有的铺面出租给被告，并签订出租协议，租期3年。合同到期后，双方协商续租2年，租金13.2万元须一次性付清。被告预交了8万元，承诺在一星期内交清余款，并让原告草拟一份合同，原告拟好合同交被告，被告见合同写有“只有经营权，没有转让权”内容后即破口大骂，未在协议上签字，也未付余款，继续使用该铺面。2013年4月，原告派人通知被告交清房租，被告无理取闹指骂。现要求被告搬出承租的铺面归还原告；赔偿违约金2万元。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付2013年11月16日房租到期后至搬出为止的租金，租金按每年12万元计算。
被告答辩并反诉称，该铺面我已租用五年。2012年11月11日我俩口头约定再续租两年租金13.2万元。第二天，原告打电话讲等钱急用，我取8万元交给原告，原告写收条一份，我要求签合同，她称家中老人病了要马上赶回去，合同改天再签，我只有同意。过了几天，原告到店里限我马上搬走，如要继续租用，房租一年12万元。又过2个多月，原告又到店里叫我搬走。2013年11月5日，有几人来店里讲原告已将房子租给他们，他们来看房子的装修，给我的正常经营带来极大损失。2013年11月7日，原告送来通知一份，内容有无故涨房租而不签合同的阴谋。2013年12月14日原告带了三人到我店里喊我搬走，并砸坏店里部分商品，给我造成很大损失。综上所述，原告从开始拒签合同就是阴谋，以达到坐地起价，乱涨房租的目的。因此，原告要求被告搬出承租的铺面及赔偿违约金2万的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。同时，要求原告赔偿因其多次到店里吵闹和砸店带来的损失15万元；赔偿违约金2万元；补齐2007年至2014年11月15日房屋租赁费正规发票312000元，同时提供房屋租赁登记备案许可证。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2007年11月15日租房协议一份，证明一方违约，另一方可要求赔偿2万元的依据。
2、2009年11月15日租房合同一份，证明被告如续租须提前一个月告诉原告，否则后果自负。
3、2013年10月7日通知一份，证明原告已告诉被告构成违约。
4、房产证一份，证明出租房屋的所有权人是原告。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，根据合同第五条，由于原告过错给被告造成损失，由原告承担责任。对原告提供的证据2、3、4无异议。
被告对其答辩理由及反诉主张，向本院提交如下证据：
1、2011年11月12日收条一份，证明被告已交租金，未违约。
2、照片五张，证明在被告合法经营期间，原告到店里扰乱正常经营，造成巨大损失。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性不认可，原告是收到被告8万元租金，但收条是写在一个烟壳上，并明确余款在一星期内交清。对被告提交的证据2无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的证据1原告认为收条不是其本人书写的，但认可收到被告8万元租金的事实，对该事实本院予以确认；被告提交的证据2与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告系曲靖市麒麟南路非公经济商住楼一楼三号房屋所有权人。2007年11月15日至2012年11月15日原告将该房屋出租给被告使用，被告已支付租金。租期将届满时，原、被告协商由被告再续租两年，租金共132000元。被告先支付了8万元租金，并承诺余款近日付清。后双方在协商书面合同内容时发生争执，就未签订书面合同，被告继续使用该铺面。后原告多次找被告催要未付租金52000元未果。2013年11月7日，原告书面通知被告2013年房租按年租12万收取，因其拖欠房租现将房屋另租他人等内容。至今被告租用该房屋未归还原告，也未支付租金。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。原告将房屋出租给被告，双方口头约定租期，未签订书面合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案原、被告口头约定的租赁合同的租期应为不定期租赁，双方可随时解除合同，因被告未按约支付下欠租金，原告多次告知被告要将房屋另租他人且已书面通知，应视为原告已履行了出租人的通知义务，被告具有搬出租赁房屋的义务，同时被告应支付房屋逾期占有使用费，原告要求被告搬出承租房屋及支付逾期占用房屋租金的请求合法，本院予以支持。逾期占用房屋的租金按照租赁合同约定两年租金132000元的标准计算为每月5500元。本案被告已付租金8万元折抵14.5个月的租金即2012年11月16日至2014年1月31日，因此逾期占用房屋的期限应自2014年2月起计算至搬出为止，原告主张逾期占用房屋租金按每年12万元计算因原告未能提供证据证明自己的主张，本院不予支持。因2012年11月15日前签订的两个书面合同已履行完毕，双方主张违约金是依据该两个书面合同，而2012年11月11日的口头租赁合同内容与前合同不一致且未约定违约金，对原、被告各自主张的违约金本院不予支持。被告要求原告赔偿因其多次到店里吵闹和砸店带来的损失15万元的主张，该主张属另一法律关系，本案中不予处理，被告可另案主张权利。被告要求原告补齐2007年至2014年11月15日房屋租赁费正规发票并提供房屋租赁登记备案许可证的主张，因合同中未有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、由被告赵奎于判决生效后五日内搬出位于曲靖市麒麟南路非公经济商住楼一楼三号承租房屋，并将该房屋返还原告何晓洁。
二、由被告赵奎以每月5500元的租金支付原告何晓洁自2014年2月起至房屋搬出之日止的逾期占有使用费。
三、驳回原告何晓洁的其他诉讼请求。
四、驳回被告赵奎的反诉请求。
本诉案件受理费300元减半征收150元（原告已交纳）原告承担50元，被告承担100元；反诉案件受理费150元（被告已交纳）由被告承担。共计：被告赵奎承担案件受理费250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 王艳红
二〇一四年三月十七日
书记员 余伏林
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00330号
原告马某
委托代理人李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告徐某
委托代理人赵某某
本院在审理原告马某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0141号
申请执行人东台市中元农村小额贷款股份有限公司（69785344-0），住所地在东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。
法定代表人周飞，董事长。
被执行人刘平，居民。
被执行人张小建，居民。
被执行人刘宝生，居民。
申请执行人东台市中元农村小额贷款股份有限公司与被执行人刘平、张小建、刘宝生小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）东商初字第0333号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘平于本判决生效后30日内归还原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司借款本金25万元及利息（利息按下列方式计算：自2014年1月29日起至判决履行之日止，以本金25万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。）；被告张小建、刘宝生对被告刘平上述第一条的还款义务承担连带清偿责任；被告张小建、刘宝生承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5126元，由被告刘平、张小建、刘宝生负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和证券等单位进行查询，扣划被执行人银行存款72800元，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划款外未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0333号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘扣平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2551号之一
申请执行人：阮广海，男，1979年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈绍江，男，1964年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江舜力暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区，组织机构代码77191575-1。
法定代表人：陈绍江。
本院在执行阮广海与陈绍江、浙江舜力暖通设备有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初1065号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2551号
申请执行人阮广海
被执行人陈绍江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初01065号，依法向被执行人陈绍江发出执行通知书，责令被执行人陈绍江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈绍江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈绍江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 陆振东
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第357号
原告李某某，男，1978年3月7日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人王某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1945年12月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人姜某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王某某、被告李某某及其委托代理人姜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月20日，我与汤河镇李湖村委签订土地承包合同，约定由我承包李湖村委土地8.86亩，承包期限为16年零6个月，该合同已经实际履行。但被告未经我允许，在我承包的土地上种植了树苗，经我多次催告，被告拒绝清除。现起诉至贵院请求查明事实，判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失5万元，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，无权起诉我。二、原告持有的合同是无效合同，该合同承包的土地是否与我承包的土地为同一块地我不清楚。我承包的土地还未到期，且村委没有通知我解除承包合同，我的合同仍有效。村委与原告签订的合同程序违法，是无效合同。原告所诉与事实不符，诉讼请求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2003年12月1日，被告李某某与案外人临沂市河东区汤河镇东李湖村委（以下简称东李湖村委）签订《土地承包合同》一份，合同约定：“由被告李某某承包东李湖村委的土地约8.82亩（南北长129米，东西宽45.60米），承包期限为8年，自2002年12月1日至2010年12月1日止，每亩承包费每年250元，一次性付清”。2005年8月10日，东李湖村委向被告李某某出示证明一份，将本案所涉土地承包期限延长为30年。自2004年起，被告李某某在上述承包地上种植了苗木数千棵。
2012年3月30日，原告李某某与东李湖村委就上述土地再次签订《土地承包合同》一份，合同约定将本案所涉土地承包给原告李某某，承包期限为16年零6个月，自2012年4月20日起至2028年10月20日止，承包价格为每亩每年2053元，每年缴纳承包费18189元。
以上事实，主要是根据原、被告方陈述、土地承包合同、收款收据等证据，经举证、质证及庭审调查而认定，并均已记录在卷。
本院认为，2003年12月1日，被告李某某与案外人东李湖村委签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告李某某依法取得本案争议土地的承包经营权。2012年3月30日，原告李某某与东李湖村委再次签订《土地承包合同》，其性质属于东李湖村委将同一块土地分别承包给原告李某某与被告李某某。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，被告李某某与原告李某某与东李湖村委两份合同成立并生效的时间分别为：2003年12月1日和2012年3月30日。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”的规定，本案所涉土地承包经营权应当为被告李某某所有，因此，原告李某某要求被告李某某排除妨害的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。关于原告李某某主张的损失5万元，因其未提供证据证予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 咸彦江
审判员 赵 健
二〇一四年五月十日
书记员 孙 园
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第357号
原告：赵某某。
委托代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：何某。
原告赵某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人肖春岭到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年1月2日何某向原告借款20000元，有被告写的借条为证。该借款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉请法院判令被告何某偿还借款20000元并负担本案诉讼费用。
被告何某在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月2日，被告何某向原告赵某某出具了借条一份，双方约定：被告何某向原告赵某某借款20000元。借条中未约定借款期限。原告催要后，被告何某一直未偿还该借款。
以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告赵某某提交的借条能够证明其与被告何某之间存在20000元的民间借贷关系，被告何某在原告催要的合理期限内未履行还款义务是造成此纠纷的原因。被告何某应依法偿还原告此借款，原告赵某某主张被告何某偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 吴光红
人民陪审员 张林松
二〇一四年九月九日
书 记 员 邵玉新
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01891号
罪犯文安伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年7月10日作出（2006）渝一中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人文安伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3.5万元，退赔被害人经济损失5.2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第792号刑事裁定，对罪犯文安伟减去有期徒刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1538号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02652号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00282号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯文安伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯文安伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯文安伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判退赔被害人经济损失、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯文安伟减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月五日
书记员 胡海滨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第584号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，系该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告王昌。
被告戴利萍。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告王昌、戴利萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告王昌、戴利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年10月28日，王昌、戴利萍与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订个人借款合同一份，约定由王昌、戴利萍借款27万元用于购房，贷款期限为10年，并约定了还款方式和借款期限。同日，置业担保公司与王昌、戴利萍签订个人住房贷款担保通知书一份，约定置业担保公司为借款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，由于王昌、戴利萍未按约履行还款义务，置业担保公司应建行宜兴支行的要求，为王昌、戴利萍垫付了41000元。现请求判令：1、王昌、戴利萍立即支付置业担保公司41000元及相应利息（其中14000元自2012年10月31日起、12000元自2013年3月30日起、15000元自2013年8月31日起，均至实际支付之日止，按年利率4.35%计算）；2、王昌、戴利萍支付置业担保公司律师费2740元；3、诉讼费由王昌、戴利萍承担。
被告王昌、戴利萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年10月28日，建行宜兴支行与王昌、戴利萍签订个人借款合同一份，约定：王昌、戴利萍向建行宜兴支行借款27万元；借款期下浮15%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方法为按月等额本息还款法。2010年11月3日，置业担保公司向建行宜兴支行出具个人商业性贷款担保通知书一份，同意按照与建行宜兴支行签订的保证合同的约定，为王昌、戴利萍的借款承担连带保证责任。
合同订立后，建行宜兴支行发放了贷款。在借款合同履行过程中，因王昌、戴利萍未按约还款，建行宜兴支行向置业担保公司支付垫付款，分别于2012年10月30日支付了14000元、2013年3月29日支付12000元、2013年8月30日支付了15000元。后王昌、戴利萍未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托合同，约定置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与王昌、戴利萍追偿权纠纷一案，并向江苏居和信律师事务所支付律师费2740元。
又查明：王昌、戴利萍于2010年6月25日登记结婚。
上述事实，有个人借款合同、借款借据、个人住房贷款担保通知书、个人贷款还款凭证、聘请律师合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行宜兴支行与王昌、戴利萍签订的个人借款合同，置业担保公司出具的个人住房贷款担保通知书均合法有效，各方当事人均应按约履行；王昌、戴利萍未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向王昌、戴利萍行使追偿权，并要求王昌、戴利萍承担已实际支付的律师费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王昌、戴利萍立即向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款41000元及相应利息（其中14000元自2012年10月31日起、12000元自2013年3月30日起、15000元自2013年8月31日起，均至实际支付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、王昌、戴利萍于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费942元，保全费520元，公告费566元，合计2028元（置业担保公司预交案件受理费由王昌、戴利萍向其直接支付，本院不再退还，由王昌、戴利萍在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第2922号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行。
负责人：钱长江。
委托代理人：伊婷婷。
被告：张天河。
被告：孙永选。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行（以下简称鹿商行南门支行）诉称：2013年4月28日，被告张天河、孙永选与浙江温州鹿城农村合作银行南门支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行）签订浙鹿合银南门（2013）循保借字第8511120130013055号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年4月28日起至2014年4月15日止，借贷利率为月利率8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告孙永选对上述价款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了约定。原告于2013年4月28日向被告张天河尚未依照合同规定履行还款义务，被告孙永选亦未承担连带清偿责任。请求：1.判令被告张天河偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月15日的利息及逾期利息46966.68元、复利3560.07元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.被告孙永选对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。
经审理查明，被告张天河以涉嫌贷款诈骗犯罪于2015年5月21日被温州市公安局立案侦查。
本院认为：本案被告张天河涉嫌贷款诈骗犯罪，故对原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行的起诉，依法应予驳回，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 侯 君