安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01826号
原告：丁大琴，打工。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：杜辰琨，无业。
被告：杜长勇，自由职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
被告：汪志成，水电工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告丁大琴与被告杜辰琨、杜长勇、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州支公司）、汪志成、中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司（以下简称人保财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员汪洁适用简易程序于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告丁大琴的委托代理人胡宏梅，被告杜长勇、被告太平洋财险滁州支公司的委托代理人陈锡梅、被告汪志成、被告人保财险滁州分公司的委托代理人李秋菊到庭参加诉讼，被告杜辰琨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
丁大琴诉称：2014年6月6日17时30分许，杜辰琨驾驶苏A×××××号小型越野客车沿永阳路由北向南行驶至铜陵西路路口时与沿铜陵西路由东向西行驶至路口的汪志成驾驶的皖M×××××号两轮摩托车相撞，致使皖M×××××号两轮摩托车乘坐人丁大琴受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，杜辰琨、汪志成负本起事故同等责任，丁大琴无责任。故请求法院依法判令杜辰琨、杜长勇、太平洋财险滁州支公司、汪志成、人保财险滁州分公司赔偿丁大琴医疗费163846.54元、住院伙食补助费2010元、营养费3600元、误工费31500元、护理费12240元、残疾赔偿金21815.2元、交通费2000元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元，合计249811.74元，并承担本案的诉讼费用。
杜长勇在庭审中辩称：苏A×××××号小型越野客车已在太平洋财险滁州支公司投保了保险，赔偿责任应由太平洋财险滁州支公司承担。丁大琴受伤后，杜长勇曾垫付医疗费30000元，太平洋财险滁州支公司应支付其垫付费用30000元。
太平洋财险滁州支公司在庭审中辩称：1、对事故发生真实性及责任划分无异议；2、我司已垫付1万元费用；3、丁大琴诉请的医疗费用经由司法鉴定，非医保用药费用为25277.19元，该笔费用不属于我司赔偿项目，我司为其支出鉴定费800元，要求在本案中一并处理；4、诉讼费、鉴定费不予承担。
汪志成在庭审中辩称：皖M×××××号两轮摩托车已在人保财险滁州分公司购买了交强险，人保财险滁州分公司应当在交强险范围内承担保险责任。
人保财险滁州分公司在庭审中辩称：1、对事故发生真实性无异议，但是丁大琴是皖M×××××号两轮摩托车乘坐人，即我司被保险车辆本车车上人员，根据交强险条例规定及交强险条款约定，交强险赔偿不包括本车车上人员，故丁大琴诉请我司赔偿没有事实、法律依据，请法庭驳回丁大琴对我司的诉请；2、我司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失；3、丁大琴各项诉请过高，应予以酌减。
杜辰琨未答辩。
丁大琴为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、丁大琴身份证，证明丁大琴的身份情况；
二、道路交通事故认定书一份，证明杜辰琨、汪志成在本次事故负同等责任，丁大琴无责任；
三、杜辰琨的驾驶证、苏A×××××号小型越野客车车辆行驶证及交强险、商业三者险保单复印件各一份，证明肇事车辆投保于太平洋财险滁州支公司，杜辰琨具有合法的驾驶资质及肇事车辆所有人为杜长勇；
四、汪志成的身份证复印件及强制险保单各一份，证明汪志成的身份情况及皖M×××××号两轮摩托车在人保财险滁州分公司投保了交强险；
五、滁州市第二人民医院出院记录、滁州市第一人民医院出院记录、诊断报告、证明、病人费用清单及医药费收据一组，证明丁大琴因本起事故产生的医疗费用；
六、安徽金盾司法鉴定所出具的鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明丁大琴伤残等级为十级，误工期210日、营养期120日、护理期都是120日，鉴定费1600元；
七、个人收入证明，证明丁大琴的经济来源及误工损失；
八、维修费发票及施救费发票，证明皖M×××××号两轮摩托车的车损及施救费；
九、交通费发票一组，证明本起事故导致丁大琴产生的交通费用。
经庭审质证，太平洋财险滁州支公司对丁大琴所举的证据一、二、三、四、五、六真实性及证明目的无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围，根据医院证明需要外购人血白蛋白30支，丁大琴实际购进47支，超出部分费用我司不应承担；对证据七真实性及证明目的均不认可，丁大琴仅提供一张个人收入证明，且日期有涂改，应当提供组织机构代码、营业执照、劳动合同及工资发放表等予以证明，否则根据丁大琴的户口性质，应该按照农林牧渔行业职工平均工资计算误工费用；对证据八的真实性及证明目的均不认可，本案事故发生在滁州，而维修费票据为来安县小伟摩配经营部，与本案无关联，且丁大琴不是车辆实际权属人，不具备主张车损的相关条件；施救费发票中明显存在停车、拖车两项费用，停车费不属于我司赔偿项目，拖车损失的里程数等应当提供施救单位相关凭证；证据九中的交通费请法庭酌定。杜长勇的质证意见同太平洋财险滁州支公司的质证意见，另太平洋财险滁州支公司不予承担的费用杜长勇也不承担。人保财险滁州分公司认为根据事故认定书记载，丁大琴为其公司承保车辆的乘坐人，不属于法律规定的交强险应当赔偿的范围，所以丁大琴的诉请与其公司无关，且丁大琴并未提供汪志成的驾驶证、行驶证，其他质证意见同太平洋财险滁州支公司的质证意见。汪志成对丁大琴所举的证据均无异议。
太平洋财险滁州支公司针对其辩称意见提供以下证据：
安徽天信司法鉴定所出具的鉴定意见书一份及发票一张，证明丁大琴诉请的医疗费用中非医保用药费用为25277.19元，该费用太平洋财险滁州支公司不予承担，鉴定费800元在本案中应由其他各方共同承担。
经庭审质证，丁大琴对太平洋财险滁州支公司所举证据中鉴定结论的真实性不予认可，认为非医保用药过高。杜长勇对太平洋财险滁州支公司所举证据真实性无异议，认为非医保用药为丁大琴使用，应由丁大琴自己承担，鉴定费不予承担。人保财险滁州分公司对太平洋财险滁州支公司所举证据无异议，但鉴定费不予承担。汪志成的质证意见同丁大琴的质证意见。
人保财险滁州分公司针对其辩称意见提供以下证据：
交强险条款一份，证明交强险合同中的受害人不包括本车车上人员，本案鉴定费、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
经庭审质证，丁大琴对人保财险滁州分公司所举证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为丁大琴虽是摩托车乘坐人，但并非在乘坐时受伤，而是被甩下车后受撞击受伤，丁大琴受伤时已脱离摩托车，不能视为车上人员，人保财险滁州分公司应当承担赔偿责任，鉴定费及诉讼费是因保险公司没有及时赔付而产生的，应由保险公司承担。太平洋财险滁州支公司、杜长勇对人保财险滁州分公司所举证据无异议。汪志成的质证意见同丁大琴的质证意见。
杜长勇、汪志成未举证。
杜辰琨未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：丁大琴提供的证据一、二、三、四、六及太平洋财险滁州支公司、人保财险滁州分公司提供的证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。丁大琴提供的证据五中由滁州市二院劳动服务公司于2014年6月23日开具的金额为1180元的发票，因丁大琴无法说明该票据产生的是何费用，本院对该份证据不予认可。另证据五中白蛋白发票上的47支与医嘱外购30支数量不一致，本院认可30支白蛋白的费用，超过医嘱的17支白蛋白费用本院不予认可。对证据五中其他证据的证明效力予以确认。丁大琴举证的证据七中个人收入证明无用人单位的组织机构代码、营业执照、劳动合同及工资发放表相印证，太平洋财险滁州支公司、杜长勇、人保财险滁州分公司均提出异议，对该份证据的证明效力本院不予认可。丁大琴举证的证据八因与本案不具有关联性，本院对该份证据的证明效力不予认可。丁大琴举证的证据九交通费票据中，除2014年6月14日、6月15日滁州至芜湖的往返汽车票外，其他出租车发票与本案不具有关联性，对出租车发票的证据效力本院不予认可。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年6月6日17时30分许，杜辰琨驾驶苏A×××××号小型越野客车沿永阳路由北向南行驶至铜陵西路路口时与沿铜陵西路由东向西行驶至路口汪志成驾驶的皖M×××××号两轮摩托车相撞，致使皖M×××××号两轮摩托车乘坐人丁大琴受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，杜辰琨、汪志成负本起事故同等责任，丁大琴无责任。苏A×××××号小型越野客车登记车主为杜长勇，该车在太平洋财险滁州支公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），皖M×××××号两轮摩托车在人保财险滁州分公司投保了交强险，事故发生在两车保险期限内。事故发生后，丁大琴即入滁州市第二人民医院住院治疗，2014年6月21日出院，住院15天。出院后当日转入滁州市第一人民医院住院治疗，住院37天，2014年7月28日出院。2015年5月19日，丁大琴再次入滁州市第一人民医院二次手术，2015年6月4日出院，住院15天。两次治疗共住院67天，用去医疗费166461.09元（17857.8元＋103556元＋33788.29元＋300元＋9元＋（8395元＋8760元）÷47×30］。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，丁大琴的伤情构成日常活动能力轻度受限十级伤残、右额颞部颅骨缺损十级伤残，误工期210日、营养期120日、护理期120日。经安徽天信司法鉴定所鉴定，丁大琴医疗所用药物与其损伤相关联，医疗费用中非医保用药费用为25277.19元。后因赔偿未到位，丁大琴提起诉讼。
另查明：丁大琴住院治疗后，杜长勇垫付医疗费30000元，太平洋财险滁州支公司垫付医疗费10000元。杜辰琨系杜长勇之子，该车系杜辰琨向杜长勇借用，杜长勇有合格的驾驶资质。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为，一、丁大琴的合法损失数额；二、赔偿责任如何承担。
对于焦点一，丁大琴主张的交通费、精神抚慰金过高，本院予以酌减；丁大琴举证的个人收入证明不足以证明其实际减少的收入，也不足以证明其从事何种工作，因其为农村居民，本院参照安徽省2014年农林牧渔业职工平均工资计算其误工费。丁大琴主张的其他费用均未超出合法范畴，本院予以支持。丁大琴的合法损失为：医疗费166461.09元、住院伙食补助费2010元（37天×30元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、误工费15640.68元（27185元÷365天×210天）、护理费12240元（120天×102元／天）、残疾赔偿金21815.20元（9916元／年×（10%＋1%）×20年］、交通费1600元、精神抚慰金9600元，合计为：232966.97元。
对于焦点二，杜辰琨驾驶苏A×××××号小型越野客车与汪志成驾驶的皖M×××××号两轮摩托车相撞，致使皖M×××××号两轮摩托车乘坐人丁大琴受伤。杜辰琨、汪志成负本起事故的同等责任，丁大琴无事故责任。对于丁大琴的合法损失，由杜辰琨、汪志成各承担50%的赔偿。苏A×××××号已在太平洋财险滁州支公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），由杜辰琨对丁大琴承担的赔偿责任应先由太平洋财险滁州支公司在保险限额内予以承担，超出部分由杜辰琨承担赔偿责任。皖M×××××号两轮摩托车在人保财险滁州分公司投保了交强险，人保财险滁州分公司主张丁大琴是皖M×××××号两轮摩托车乘坐人，根据交强险条例规定及交强险条款约定，交强险赔偿不包括本车车上人员，因此不承担对丁大琴的赔偿责任。该主张符合法律规定，本院予以采信。汪志成作为侵权人，应按照责任比例对丁大琴承担相应的赔偿责任。因丁大琴的医疗费中包含25277.19元非医保用药，该笔费用由太平洋财险滁州支公司在交强险范围内承担10000元，剩余部分由杜辰琨、汪志成各承担7638.6元［（25277.19元-10000元）×50%］。本案应由太平洋财险滁州支公司在交强险限额内赔付丁大琴70895.88元（10000元＋15640.68元＋12240元＋21815.2元＋1600元＋9600元），在商业三者险限额内赔付丁大琴73396.95元［（166461.09元-10000元-15277.19元＋2010元＋3600元）×50%］，扣除太平洋财险滁州支公司已垫付的10000元及杜长勇已垫付的30000元，共计104292.83元（70895.88元-10000元＋73396.95元-30000元）。由汪志成赔偿丁大琴81035.55元［（166461.09元-10000元-15277.19元＋2010元＋3600元）×50%＋7638.6元］。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告丁大琴104292.83元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性支付被告杜长勇30000元；
三、被告杜辰琨于判决生效后十日内一次性赔付原告丁大琴7638.6元。
四、被告汪志成于判决生效后十日内一次性赔付原告丁大琴81035.55元；
五、驳回原告丁大琴的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司、杜辰琨、汪志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告丁大琴负担55元，被告杜辰琨负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担450元，被告汪志成负担250元。鉴定费2400元，由被告杜辰琨负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1310元，被告汪志成负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪洁
二〇一六年一月十二日
代理书记员 石阳
附与案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。