山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终604号
上诉人（原审被告）：山东宏力光电技术有限公司。住所地，潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西。
法定代表人：于奎明，董事长。
委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日生，汉族，该单位职工，现住潍坊市。
委托诉讼代理人：孙天锋，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿光巨能电气有限公司。住所地，寿光市渤海南路****号。
法定代表人：韩佩章，总经理。
委托诉讼代理人：朱逢川，男，1984年8月21日生，汉族，该单位职工，现住寿光市。
委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
上诉人山东宏力光电技术有限公司（以下简称宏力光电公司）与被上诉人寿光巨能电气有限公司（以下简称巨能电气公司）买卖合同纠纷一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
宏力光电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清。被上诉人提供的出库单中的开关消弧柜不是合同约定的开关柜，二者价值差距巨大，75000元货款合同履行中被上诉人未开具发票且出库单与约定货物的种类价值也严重不符，且被上诉人也没有提供证明收货人身份的证据，故在被上诉人提交的供货证据的品种、型号等与约定不符且上诉人不予认可、双方也未对账的情况下，一审支持被上诉人的诉请属于认定事实不清；2、一审法律适用错误。其一应针对被上诉人履行合同不符合约定的行为依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决上诉人少支付货款并免除上诉人的违约责任，其二在对被上诉人提交的出库单上的开关消弧柜未经市场询价也未经鉴定即用约定开关柜价值代替开关消弧柜价值，系法律适用错误。
巨能电气公司答辩称：宏力光电公司的上诉事由与事实不符，送货和改造项目与合同约定相符，开关消弧柜就是合同约定的开关柜。一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
巨能电气公司向一审法院起诉请求：判令宏力光电公司支付货款211000元及违约金（按照银行同期贷款利率自应付货款之日起计算至实际付款之日止）。
一审法院认定事实：巨能电气公司与宏力光电公司于2013年8月2日签订《工业品购销合同》，约定宏力光电公司购买巨能电气公司KYN28-12高压开关柜9面，价款为34万元，合同签订生效，技术交底后28天发货；预付合同额的30%，货到10日内初步查验后付合同额的30%，货到并网调试运行正常或货到六个月内（以先到为准）付合同额的30%（付此款需提供17%的增值税发票），余10%质保金货到一年内付清；货款均以银行承兑汇票或电汇支付；质保期为设备调试正常运行之日起12个月；巨能电气公司延期交货或宏力光电公司延期付款每日按货款总金额的同期银行流动资金货款利率的4倍计算违约金。签订合同后，巨能电气公司于2013年9月6日出库8面KYN28-12高压开关柜、1面消弧柜。巨能电气公司主张上述货物已于出库当天发往宏力光电公司处，且有宏力光电公司指定的收料人张志强签字确认；宏力光电公司认为收货人处无宏力光电公司盖章，只有张志强签字，巨能电气公司不能证明张志强是宏力光电公司职工，故对巨能电气公司主张不认可。巨能电气公司主张宏力光电公司收货后分两笔向巨能电气公司支付货款共计20.4万元，巨能电气公司收款后向宏力光电公司出具了34万元的增值税发票。宏力光电公司对付款20.4万元及是否收到发票的事实申请庭后核实，当庭表示庭后7个工作日内提交书面核实意见，逾期不提供将视为巨能电气公司主张属实，但在期限内未提交书面核实意见。
2014年2月26日，双方又签订买卖合同，约定宏力光电公司向巨能电气公司购买1面KYN28-12开关柜及1套KYN28-12开关柜改造，合同价款为7.5万元；合同签订后，15天整改完成；按国家相关标准，通过买受人所在地并网验收，如有异议7日内提出；改造完成后一个月内付合同额的60%（付此款需提供17%的增值税发票），三个月付合同额的40%；质保期为设备调试正常运行之日起12个月内；供方延期交货或需方延期付款每日按货款总金额的同期银行流动资金货款利率的4倍计算违约金。合同签订后，巨能电气公司于2014年3月9日出库1面KYN28-12高压柜等。巨能电气公司主张上述货物已于出库当天发往宏力光电公司处，且有宏力光电公司指定的收料人马晓东签字确认；宏力光电公司认为收货人处无宏力光电公司盖章，只有马晓东签字，巨能电气公司不能证明马晓东是宏力光电公司职工，故对巨能电气公司主张不认可。宏力光电公司对该笔货款未支付。
另查明，宏力光电公司主张巨能电气公司提供的货物存在质量问题，但未提交证据予以证实，亦未提供证据证明其在收货后向巨能电气公司主张过质量及数量问题。
一审法院认为，巨能电气公司与宏力光电公司签订的工业品购销合同及买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约定履行自己的义务。综合巨能电气公司提供的证据、双方的陈述及宏力光电公司已支付部分货款的事实，足以认定巨能电气公司已经向宏力光电公司履行了供货义务，且宏力光电公司在收到货物后的合理期限内未对质量、数量提出异议，视为巨能电气公司的供货符合双方约定的要求，故宏力光电公司应按合同约定向巨能电气公司支付货款。宏力光电公司已支付货款20.4万元，尚欠21.1万元，应及时支付。关于违约金，因巨能电气公司不能证明设备调试正常运行之日的具体时间，也不能证明已付货款具体为合同约定的哪一部分，即违约金的起算时间及计算基数不能确定，故酌情以尚欠货款为基数自起诉之日2015年5月19日起按双方合同约定的同期银行贷款利率的四倍计算支持违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东宏力光电技术有限公司向寿光巨能电气有限公司支付货款21.1万元及违约金（自2015年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的付款日期止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回寿光巨能电气有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元，保全费1807元，共计6968元，由山东宏力光电技术有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的案件事实与原审查明事实基本一致，对于原审认定的基本事实予以确认。
本院认为：巨能电气公司与宏力光电公司之间的涉案买卖合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。宏力光电公司上诉称一审认定事实和适用法律存在错误，主张巨能电气公司所售开关消弧柜并非合同约定的开关柜且二者存在巨大价值差距，故一审认定二者相同并在未作市场询价和价格鉴定情况下作出判令付款的处理错误，还主张巨能电气公司在其他的交付及改造的合同履行中也存在与合同约定名称、数量不符等违约行为，但宏力光电公司在本案中对于开关消弧柜不同于合同约定的开关柜且价值差距巨大的主张并未提供对应证据证实，其也未提交在合同约定质保期、合理检验期乃至巨能电气公司提起本案诉讼前，曾向巨能电气公司提出交付设备不符、交付数量不符或设备存在质量问题等异议的证据，而《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、二款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”，据此，一审法院结合双方当事人对于合同履行事实的陈述和举证、宏力光电公司在合同履行中的两次付款行为、宏力光电公司未曾提出交付标的物不符和数量、质量异议等事实，不支持宏力光电公司的抗辩主张而判令宏力光电公司支付欠款，具有事实和法律依据，判决结果正确。综上所述，根据本案的现有证据和查明事实，宏力光电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5161元，由上诉人山东宏力光电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 刘 青