wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初1557号
原告：姚国平，男，汉族，1962年1月3日生，住镇江市。
委托代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：镇江闽鑫百货商贸有限公司，住所地镇江市大西路456号4楼。
法定代表人：吴水英，该公司董事长。
被告：镇江麦莎房屋租赁有限公司，住所地镇江市大西路456号4楼。
法定代表人：高雁，该公司董事长。
被告：严琳，女，汉族，1962年11月8日生，住福建省南平市延平区。
被告：吴建平，男。汉族，1963年12月18日生，住福建省南平市延平区。
被告：镇江麦莎酒店管理有限公司，住所地镇江市中山东路379号9楼。
法定代表人：汪国良，该公司董事长。
原告姚国平与被告镇江闽鑫百货商贸有限公司（以下简称闽鑫公司）、镇江麦莎房屋租赁有限公司（以下简称麦莎租赁公司）、严琳、吴建平、镇江麦莎酒店管理有限公司（以下简称麦莎酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚国平及其委托代理人周兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国平诉称，2014年10月18日，被告闽鑫公司向原告借款90万元，并由被告麦莎租赁公司、严琳、吴建平提供担保。后被告闽鑫公司又向原告借款42万元，合计132万元，月利率均为1.8%。因未能按约还款，麦莎酒店公司代闽鑫公司向原告还款15万元，应为债务加入。现要求各被告共同偿还借款132万元，并从2015年9月1日起按月利率1.8%承担上述款项的利息直至还款日止，另要求各被告承担律师代理费2500元。
被告闽鑫公司、麦莎租赁公司、严琳、吴建平、麦莎酒店公司均未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告（甲方）与被告闽鑫公司（乙方）以及被告麦莎租赁公司、严琳、吴建平（担保方）订立借款合同一份，约定：乙方向甲方借款90万元；借款期间6个月，借款月利率为1.8%；麦莎租赁公司为该笔借款提供保证，若到时乙方无法归还甲方借款本息，麦莎租赁公司同意将闽鑫公司的租金归还甲方借款本息（可由原告直接向麦莎租赁公司收取租金直至本息还清）；若乙方到期未还款，承担由此产生的相关的费用（诉讼费、律师费）等。麦莎租赁公司、严琳、吴建平在合同担保方盖章、签名，但严琳、吴建平未明确担保方式。次日，原告向严琳账户转账90万元，被告闽鑫公司出具证明认可收到款项。2015年2月4日，被告闽鑫公司向原告出具借条一份，言明借到原告人民币22万元，该款转入丁琴建银行账户，公司予以确认。2015年5月29日，原告向严琳账户转账20万元，被告闽鑫公司出具收据，言明收到借款20万元。上述三笔借款均按月利率1.8%计息，闽鑫公司收取借款时即分别支付第一个月利息16200元、3960元、3600元，后按约付息，至2015年8月底之前借款利息已付清。2016年1月起，被告闽鑫公司陆续还款365000元，其中2017年5月2日15万元是由被告麦莎酒店公司代付。另查明，2017年9月10日，闽鑫公司（甲方）和麦莎租赁公司（乙方）订立租赁合同一份，约定：甲方将本市中山东路379号中山商场58层的房屋作为商业经营及办公使用出租给乙方；乙方在不损害甲方利益的前提下可将房产部分分租或转租第三方；租赁期限自2010年10月1日至2026年12月31日；双方同意前6年租金标准为130万元，后10年每年租金适量递增等。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、收据、付款凭证、还款记录、租赁合同以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告闽鑫公司与原告之间是民间借贷关系，原告分批向闽鑫公司出借款项132万元事实清楚，有借条、收据、付款凭证等证据予以证实，本院予以认定。但原告在出借款项的同时即收取当月利息属于预先扣息行为，该部分款项应依法冲减本金，故原告实际出借款项数额应为1296240元。闽鑫公司已付清2015年8月底之前的债务利息，此后又陆续还款365000元，可视为继续支付利息，按月息1.8%计算，利息应支付到2016年12月。则被告闽鑫公司还应归还原告借款1296240元，并按约利率1.8%支付原告自2017年1月起直至还款日止的利息。被告麦莎租赁公司和被告闽鑫公司订立租赁合同承租闽鑫公司房屋，承诺以闽鑫公司的租金归还原告90万元借款本息，这只是借款归还方式的约定，而非法律规定的保证，故原告要求麦莎租赁公司承担连带保证责任共同还款没有依据，本院不予支持。被告严琳、吴建平以担保人名义在90万元借款合同上签名，未明确担保方式，应认定为连带责任保证担保，则二人应对相关借款本息承担连带保证责任。2014年10月18日借款合同中约定闽鑫公司到期未还款，承担由此产生的律师费，则原告要求闽鑫公司支付律师代理费2500元理由正当，本院予以支持，严琳、吴建平亦应负连带责任。被告麦莎酒店公司虽代被告闽鑫公司归还部分借款，但原告无证据证明其是对闽鑫公司的债务加入，原告据此要求麦莎酒店公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江闽鑫百货商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告姚国平借款本金883800元，并自2017年1月1日起按月利率1.8%支付利息直至还款日止；被告严琳、吴建平负连带清偿责任。
二、被告镇江闽鑫百货商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告姚国平借款本金412440元，并自2017年1月1日起按月利率1.8%支付利息直至还款日止。
三、驳回原告姚国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20144元，由原告姚国平负担4596元，被告镇江闽鑫百货商贸有限公司负担5138元，被告镇江闽鑫百货商贸有限公司、严琳、吴建平连带负担10410元。此款已由原告姚国平全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 沈永平
人民陪审员 许荣发
二〇一八年八月十六日
书 记 员 彭 璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第568号
原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司。（组织机构代码证：71570269-8）
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
委托代理人：邓宇平，该公司员工。
被告：陈莉，女，1968年4月13日出生，汉族。
（身份证号：2101066********）
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告陈莉抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员付熙、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托代理人邓宇平到庭参加诉讼，被告陈莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉称，被告因购买住房，向中国建设银行沈阳于洪支行申请个人住房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为18.5万元、贷款期限为20年的债务连带责任保证，并与贷款银行签署了《中国建设很行个人住房贷款保证合同》。被告向原告提供反担保，于2000年7月14日与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。被告以其购买的位于沈阳市铁西区应昌街35号1-1-1，建筑面积147平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行。上述合同签订后，中国建设银行沈阳于洪支行按借款合同约定向被告发放了住房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定向贷款行按期还款，但却经常拖欠银行贷款，贷款银行在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告为被告垫付了23518.61元的逾期款（分别是2012年11月1日垫付7889元；2013年7月31日垫付7807.81元；2014年2月7日垫付7821.8元）。经过多次催收，被告至今未还。原告认为，被告严重违反借款合同约定，拖欠银行贷款的行为，使原告承担保证责任，为其垫付了逾期贷款，导致原告的财产权利受到严重损害，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款人民币23518.61元及相关利息，并判令处分被告抵押的房产，优先偿还原告上述款项；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈莉未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2000年7月18日被告陈莉与中国建设银行沈阳于洪支行签订了《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》，约定：被告向该行借款人民币185000元，用于购买沈阳市铁西区应昌街35号1-1-1，建筑面积为147平方米的住房，借款期限为20年，借款利率为月利率4.65‰。同日原告与中国建设银行沈阳于洪支行签订《借款保证合同》一份，约定由原告为被告提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现贷款债权的费用。保证担保期限自借款合同履行期限届满之日起二年止。2000年7月24日被告陈莉（作为抵押人）与原告（抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定被告将其购买的上述房产抵押给原告，向原告提供反担保。2000年9月6日原告取得了他项权利证。2012年11月1日、2013年7月31日、2014年2月7日原告为被告分别向银行垫付借款7889元、7807.81元、7821.8元。现原告因三笔垫付款起诉来院。
另查明，2012年3月31日“沈阳房地产置业担保有限责任公司”更名为“沈阳房地产置业担保集团有限公司”。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人住房借款合同、沈阳市房地产转让申请审批书、房屋转让协议、公证书、抵押合同及共有人抵押同意书、抵押批复、保证合同、房产证、他项权利证、垫付款凭证等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。中国建设银行沈阳于洪支行与被告陈莉签订的《个人住房借款合同》及原告与被告陈莉签订的《抵押合同》、与中国建设银行沈阳于洪支行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。因被告陈莉违反借款合同的约定，未按期偿还银行贷款而导致原告为其垫付，故对原告要求被告偿还垫付款的主张，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款人民币23518.61元；
二、被告陈莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款人民币23518.61元的利息（自垫付之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
三、如被告陈莉逾期履行本判决第一、二项义务，原告沈阳房地产置业担保集团有限公司对被告提供抵押登记的房产（座落于沈阳市铁西区应昌街35号1-1-1，建筑面积为147平方米的房屋）享有优先受偿权；
四、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司其他诉讼请求。
如被告陈莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费400元，邮寄费60元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月十日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1851号
原告赵兴烨，女，汉族，1984年12月21日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人秦明敏，男，汉族，1982年10月28日出生，宁夏第一建筑公司华威分公司技术员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
被告灵武市人民医院，住所地宁夏灵武市育才路南段。
法定代表人胡学清，该院院长。
委托代理人张蕴华、杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
本院在审理原告赵兴烨与被告灵武市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵兴烨撤回对被告灵武市人民医院的诉讼。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵兴烨负担。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 王 亮
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2241号
原告：刘永祯。
原告：李祺。
两原告委托代理人：杨晓彤。
被告：谭明格。
委托代理人：韦良钊，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：李阳雪，山东致公律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人：周立，总经理。
委托代理人：张鑫，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告刘永祯、李祺诉被告谭明格、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祺及其两原告的共同委托代理人杨晓彤、被告谭明格的委托代理人韦良钊、李阳雪、被告信达财险公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永祯、李祺诉称，2016年3月10日8时0分，被告谭明格驾驶浙A-（浙A-挂）号重型仓栅式半挂车顺良乡物流园一区北侧东西路由西向东行驶，行驶至张店区东四路良乡物流园路口处，向南右转弯的过程中，向由西向东行驶至此的李汉清驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，李汉清受伤经送医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告谭明格承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿误工费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损等各项损失。
被告谭明格辩称，事故属实，事故发生后，我与原告达成调解协议并已履行完毕，事故后我支付丧葬费30000元，要求依法扣除。
被告信达财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月10日8时0分，被告谭明格驾驶浙A-（浙A-挂）号重型仓栅式半挂车顺良乡物流园一区北侧东西路由西向东行驶，行驶至张店区东四路良乡物流园路口处，向南右转弯的过程中，向由西向东行驶至此的李汉清驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，李汉清受伤经送医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告谭明格承担事故的全部责任。事故发生后，被告谭明格支付给原告丧葬费30000元。
原告刘永祯系死者李汉清的母亲，原告李祺系死者李汉清的儿子。
事故车辆浙A-（浙A-挂）号重型仓栅式半挂车的车辆所有人是单连江，事故发生时的驾驶人是被告谭明格，该车挂靠在浙江正大货运有限公司；该车在被告信达财险公司投保交强险和100万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，原告与被告谭明格达成调解协议，约定被告谭明格在保险范围外赔偿原告现金100000元，原告不再追究被告谭明格的任何责任。该协议双方已履行完毕。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、火化证明、证明及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告与被告谭明格达成的调解协议是双方真实意思的表示，本院予以确认。因被告谭明格承担事故的全部责任，本院认为被告信达财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告信达财险公司在商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、丧葬费：对原告主张的丧葬费25296元，被告提出异议，原告主张的数额没有超出法律标准，本院予以支持；2、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以适当支持1000元；3、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持2161元；4、死亡赔偿金：对原告主张的死亡赔偿金630900元，被告无异议，本院予以支持；5、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费35737.2，被告提出异议，原告提交了户口本、证明等证据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；6、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金25000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、车损：对原告主张的车损，被告提出异议，原告提交的证据不符合法律规定，本院不予支持。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被抚养人生活费计入死亡赔偿金内，原告的死亡赔偿金总计是666637.2元。事故发生后，被告谭明格支付的30000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘永祯、李祺死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告刘永祯、李祺丧葬费25296元、死亡赔偿金581637.2元、交通费1000元、误工费2161元；
三、被告谭明格支付的30000元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，财产保全费1020元，合计6542元，由原告刘永祯、李祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年七月二十日
书记员 逯旖旎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01793号
原告韩某。
被告殷某甲，现下落不明。
原告韩某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告殷某甲下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，扣除审限两个月本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子殷某乙。婚初两人关系较好，自2003年10月开始，被告染上赌博恶习，为此双方经常发生争吵。2006年6月2日，被告离家出走，至今没有与我及其家人联系，现已下落不明。现我诉至法院，要求判令我与被告离婚。
被告殷某甲经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告韩某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系；
2、出生医学证明（复印件）一份，证明殷某乙系原、被告婚生子；
3、武汉市国营××农场××大队证明、武汉市公安局东西湖区分局××派出所情况说明各一份，证明被告自2006年6月离家出走至今未归，现已下落不明；
4、（2014）鄂东西湖民初字第01588号民事裁定书一份，证明原告曾诉至法院，后撤回起诉。
被告殷某甲未向本院提交证据材料。
被告殷某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不能对原告韩某提交的证据进行质证。经审查，本院认为原告韩某提交的以上证据材料形式规范，来源合法，依法予以采信。
经审理查明，原告韩某与被告殷某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子殷某乙。婚初两人感情尚好，后被告殷某甲染上赌博恶习，为此双方经常发生争吵。2006年6月，被告殷某甲离家出走，至今未归。2014年10月28日，原告韩某曾诉至本院要求离婚，后撤回起诉。2015年10月15日，原告韩某再次诉至本院，要求如诉称。被告殷某甲下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告殷某甲于2006年6月离家出走，至今未归，其与原告韩某分居已近十年，原告亦提供被告原住所地武汉市国营××农场××大队和武汉市公安局东西湖区分局××派出所出具的证明及情况说明予以证实，参酌《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚”的规定，对于原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。被告殷某甲未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告韩某与被告殷某甲离婚。
案件受理费200元，公告费650元，共计850元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 齐亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1439号
原告尹春峰。
被告邯郸市丛台全一快递有限公司。
法定代表人杨智超，该公司董事长。
本院在审理原告尹春峰与被告邯郸市丛台全一快递有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹春峰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张建周
二〇一三年五月八日
书记员 赵媛媛
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第192号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人魏名海，男，1979年02月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘海樱，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第681号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人魏名海、刘海樱无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第681号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷 涛
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第206号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人韩××。2013年6月8日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检刑诉字第329号起诉书指控被告人韩××犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员翟颉出庭支持公诉。被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年6月至7月间，被告人韩××在其租住的本市河东区小卫国道顺泰公寓先后五次容留吸毒人员张×吸食毒品甲基苯丙胺。2014年2月24日17时许，被告人韩××在其租住的本市河东区新开路联盛大厦再次容留吸毒人员张×吸食毒品甲基苯丙胺。2014年2月26日0时许，被告人韩××因吸毒在本市和平区南门外大街与福安大街交口金茂广场楼下被查获，到案后其主动交待了上述犯罪事实。吸毒工具冰壶一个已被扣押并收缴。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、照片、房屋租赁合同、行政处罚决定书、情况说明、电话查询记录、CCIC查询记录、证人张×、赵××、李×的证言及辨认笔录、现场检测报告书、现场图、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。起诉书指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩××的刑期自2014年2月26日起至2014年11月25日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳法院）。
二、收缴作案工具冰壶一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1122刑初11号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，2000年8月9日出生于安徽省来安县，初中文化，个体，住安徽省来安县。被告人罗某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日被来安县公安局决定取保候审，2018年1月5日被来安县检察院决定�保候审，2018年1月12日被本院决定取保候审。
法定代理人刘某1，女，汉族，1967年1月18日出生于安徽省来安县，小学文化，无业，住安徽省来安县。系被告人母亲。
指定辩护人樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人罗某系未成年人，本院于2018年1月23日不公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人罗某及其法定代理人刘某2、指定辩护人樊东冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月21日下午14时许，被告人罗某接到李某电话，让其到来安县半塔镇大余郢村黄郢桥处接他们几个人回半塔镇，随即罗某驾驶一辆苏k0A497�包车到该处接到李某、周某2、洪某、冯某四人。当其驾驶车辆返回途中，行驶至该村下冯郢组一个岔路口时，李某叫其将车开进岔路一水塘边停下，在面包车内容留李某、周某2、洪某、冯某四人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人罗某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某2、洪某、冯某的证言、来安县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、刑事摄影照片、破案报告、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人罗某交友不慎，没有树立正确的人生观,以致走上犯罪的道路。庭审中，经法庭教育，被告人罗某对自己的犯罪行为有所悔悟，并表示今后一定要遵纪守法。
本院认为：被告人罗某为他人吸食毒品提供场所，共容留四人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚；犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人罗某交友不慎，是非不分,以致走上犯罪的道路，教训十分深刻，希望被告人罗某深刻反省，认识自己的犯罪行为给社会造成的危害，真诚地悔过自新，重新做一名有益于社会的人。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王红
二〇一八年一月二十三日
书记员 李露
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
《�华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十四条，审判的时候被告人不满十八周岁的案件，不公开审理。但是，经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6217号
原告：张大江，男，1967年10月24日出生，住江苏省沭阳县。
被告：赵兴春，男，1963年4月20日出生，住江苏省沭阳县。
原告张大江诉被告赵兴春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告张大江、被告赵兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大江向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款100000元。事实和理由：被告于2016年1月28日向原告借款100000元，并出具借据。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
被告赵兴春辩称:向原告借款100000元是事实，同意还款，但暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告赵兴春向原告借款100000元，并出具借条一张。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告张大江与被告赵兴春之间的借贷关系不违反相关法律法规，合法有效，本院依法予以确认。被告赵兴春未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告赵兴春归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵兴春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张大江归还借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年五月十四日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0238号
原告卞仲年。
被告邵兴广。
原告卞仲年与被告邵兴广买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞仲年到庭参加诉讼，被告邵兴广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾于四年前发生过机床买卖往来。2014年8月，被告向原告介绍、推销云南机床厂生产的全新数控机床。原告向被告支付了2万元定金及12000元运费后，被告迟迟不能供货。原告向被告催货未果，请求判令被告返还32000元并支付利息、交通费3000元。
被告邵兴广未作答辩。
经审理查明，原告卞仲年数年前曾向被告邵兴广购买过机床。2014年7月27日，被告邵兴广短信联系原告，称可供应云南机床厂生产的6150型机床。同年9月4日，原告短信回复被告，确认订购云南机床总厂CK6150×1米数控机床4台（广数980TDC系统），总价24万元，运费每台11**元，并同意支付定金2万元，余款货到付清。当日，原告向被告的农行卡6228483421386992718账户汇款2万元。2014年9月30日，原告应被告的要求，又汇给其运费12000元。此后，被告既未供货，又未退款，原告多次联系被告，交涉未果，遂向公安机关报案。2014年10月13日，被告短信回复原告，称“老卞，你也已经报案了，派出所也已经受理了，那我们就直接由公安机关处理吧”。因公安机关一直未予处理原、被告的纠纷，原告遂于2015年3月23日诉至本院。
以上事实，有短信记录、原告的银行卡对账单、被告的银行卡登记资料、农业银行汇款凭条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告关于机床买卖的口头合同，不违反国家法律规定，合法有效。原告支付了定金和运费以后，被告应当依约履行供货义务，被告既不供货、又不退款，应当承担违约责任。原告要求被告解除合同，返还定金2万元、运费12000元，并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费，因双方对交通费用并无明确约定，原告亦未能举证证明其为主张权利实际支出的交通费，对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卞仲年与被告邵兴广之间机床买卖的口头合同。
二、被告邵兴广于本判决生效后十日内返还原告卞仲年人民币32000元，并赔偿利息损失（自2014年10月1日起按同期银行贷款利率标准计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告邵兴广负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年六月二十三日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3752号
原告张某某，女，1974年12月28日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
委托�理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人：左郑滨，福建宁仁律师事务所实习律师。
被告林某甲，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨圣干、左郑滨到庭参加诉讼；被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告在13虚岁时，就由父母包办与被告订下婚约。1994年又由父母包办出嫁，与被告按风俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。1995年6月21日，双方在宁德市蕉城区石后乡人民政府办理结婚登记，于1995年3月11日生育女儿林某乙，现已独立生活，于2001年10月24日生育男孩林某丙，现就读蕉城第十三中学初一年级。现双方无共同财�，也无共同债务。原、被告的婚姻是典型的“媒妁之言、父母包办”，双方没有感情基础。婚后，被告长期对原告施以暴力或者暴力相威胁，使原告在胆战心惊之中度日。自2010年10月起，原告为了寻求解脱，离开了被告，独自外出打工谋生，与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。分居期间，原告有寄钱供养子女。现原告诉请法院判令准予原、被告离婚，婚生子林某丙由原告抚养至其独立生活，并由被告每月承担抚养费800元。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明：
原、被告于1995年6月21日办理了结婚登记手续，于1995年3月11日生长女林某乙，于2001年10月24日生次子林某丙。原、被告因夫妻感情不和，于2010年10月开始分居至今。
以上事实，有原告的提供的结婚登记申请表、户口簿、证人林某乙、周三妹、张呀婵证言为据，符合证据的三性要求，予以采信。
本院认为：原告与被告于2010年10月因夫妻感情不和分居至今已逾二年，依法可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，予以准许。孩子林某丙长期与被告一同生活，由被告抚养更为妥当。原告应负担部分孩子抚养费用，根据原告的工作收入情况，酌定为每月600元。被告未到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告林某甲离婚；
二、孩子林某丙由被告林某甲抚养至其独立生活止，原告每月向被告支付孩子抚养费600元。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法诉讼费用缴费通知，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林桂星
附注：
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）�他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8970号
原告：刘宗，男，1971年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师�
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县沭城街道十字蓝天名城23号A2305。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告刘宗诉被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仲伟喜、被告鑫厦公司委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫厦公司向原告支付逾期交房违约金暂计30611.7元（自2016年3月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款387752元的万分之一计算）。事实和理由：2014年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的都市雅苑小区7幢1-802室房屋，价款为387752元。合同第八条交付期限约定为2016年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2.买受人不退房，出卖人按已缴房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议第4条约定，买受人的通讯地址、电话如有变更，要书面通知出卖人，如因买受人通讯地址、电话变更未通知出卖人，导致出卖人无法联系到买受人，产生的法律后果由买受人自行承担。现原告已向被告支付了购房款，被告至今未向原告交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。
被告鑫厦公司承认原告在本案中主张的事实，涉案房屋于2016年5月30日通过单位（子单位）过程质量竣工验收记录，被告于2016年6月25日以挂号信方式向被告在合同中预留的地址邮寄了书面交房通知书，通知其于2016年6月30日前办理房屋交接手续。
本案的争议焦点为：涉案房屋是否符合交付条件，被告应如何向原告承担逾期交付的违约责任。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于《商品房买卖合同》第八条约定交付条件之一“该商品房验收合格”如何理解问题，2000年国家工商行政管理局《商品房买卖合同示范文本》第8条�商品房交付条件规定了五种选择：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5.空白。上述五种选择，前四种交付标准是逐步提高的，当事人选择第一种交付标准，该交付标准只需设计、建设、监理、施工四方验收合格即可，无需经过验收备案，故涉案的商品房于2016年5月30日符合合同第八条约定的交付条件。被告于2016年6月25日以挂号信方式向被告邮寄了书面交房通知书，通知其于2016年6月30日前办理房屋交接手续，故被告应承担的违约金应计算至2016年6月30日。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘宗逾期交房违约金4691.8元（以387752元为基数，从2016年3月1日起按日万分之一计算至2016年6月30日）；
二、驳回原告刘宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元，由原告刘宗负担258元，被告江苏鑫厦房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费566元。
审判员 于在会
二〇一八年六月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人�法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初414号
原告：吉宗海，男，土族，1976年12月5日出生，农民。
被告：任柏成，男，汉族，现年30岁，农民。
原告吉宗海诉被告任柏成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉宗海到庭参加诉讼。被告任柏成经我院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉宗海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2000元，并支付从2013年5月起至今天止的同期银行存款利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月被告以资金周转困难为由，向我借款2000元，承诺次日归还，后被告一直未偿还，2014年11月被告给我和张得兰各自出具了借条1份，并承诺于2015年1月1日偿还，到期被告以种种理由推诿不付。
被告任柏成未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告提交了借条一份，载明：借吉师2000元，贰仟元整，2015年1月1号还清。
原告提交的借条一份，能够证明被告任柏成与原告吉宗海借款的事实，另案原告张得兰的陈述能够印证被告向原告借款及借据中的“吉师”是原告吉宗海的事实，对原告提交的借条予以认定。
经审理查明：2013年5月，被告任柏成以周转资金为由，向原告吉宗海借款2000元，后原告出具借条一份，约定于2015年1月1日前偿还借款，到期被告未偿还借款。
本院认为，被告任伯成因资金周转需要，向原告借款的行为属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金2000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，由于双方在借款时未约定利息，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若
干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告任柏成在判决生效后的30日内支付原告吉宗海的借款2000元；
二、驳回原告吉宗海的其他诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一七年三月三日
书记员 黄英华
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初438号
原告韩永宏，男，1988年9月22日生，汉族，山西省五台县蒋坊乡西峡村人，现住阳泉市城区东城水岸*号楼*单元****室，在昔阳县坪上煤业工作。
被告昔阳县晋宇机动车驾驶员培训学校。
法定代表人成树，任校长。
地址：昔阳县大寨镇园区59号。
原告韩永宏诉被告昔阳县晋宇机动车驾驶员培训学校（以下简称晋宇驾校）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永宏到庭参加了诉讼，被告晋宇驾校法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩永宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退原告学费六千元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，原告经人介绍到被告晋宇驾校报名学习C1本驾照，并于当天交纳学费、体检费等费用共计六千元，由晋宇驾校出具了收款收据一份。但几个月过去了，被告一直未通知原告参加学习。直至2017年6月份，原告要求退款，并按被告要求打了退款报告。截止现在被告一直以驾校没钱为由拖着不给退款，经催要未果，便诉至法院要求解决。
被告晋宇驾校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为：原告韩永宏与被告晋宇驾校虽未签订书面合同，但原告为学习C1本驾照向被告交纳学费、体检费等费用，且被告给原告出具有收款凭据，双方形成事实上的培训合同关系。该培训合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告依约交纳学费，而被告却未按约履行培训义务，显属违约。原告要求被告退还学费六千元之诉求，理由充分，应予支持。依照相关法律规定，被告晋宇驾校应对该合同的履行承担举证义务。而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证权和抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昔阳县晋宇机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告韩永宏学费6000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王新华
二〇一八年六月二十七日
书记员 王晓英
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0724民初438号原告韩永宏，男，1988年9月22日生，汉族，山西省五台县蒋坊乡西峡村人，现住阳泉市城区东城水岸*号楼*单元****室，在昔阳县坪上煤业工作。被告昔阳县晋宇机动车驾驶员培训学校。法定代表人成树，任校长。地址：昔阳县大寨镇园区59号。原告韩永宏诉被告昔阳县晋宇机动车驾驶员培训学校（以下简称晋宇驾校）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永宏到庭参加了诉讼，被告晋宇驾校法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩永宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退原告学费六千元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，原告经人介绍到被告晋宇驾校报名学习C1本驾照，并于当天交纳学费、体检费等费用共计六千元，由晋宇驾校出具了收款收据一份。但几个月过去了，被告一直未通知原告参加学习。直至2017年6月份，原告要求退款，并按被告要求打了退款报告。截止现在被告一直以驾校没钱为由拖着不给退款，经催要未果，便诉至法院要求解决。被告晋宇驾校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为：原告韩永宏与被告晋宇驾校虽未签订书面合同，但原告为学习C1本驾照向被告交纳学费、体检费等费用，且被告给原告出具有收款凭据，双方形成事实上的培训合同关系。该培训合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告依约交纳学费，而被告却未按约履行培训义务，显属违约。原告要求被告退还学费六千元之诉求，理由充分，应予支持。依照相关法律规定，被告晋宇驾校应对该合同的履行承担举证义务。而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证权和抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告昔阳县晋宇机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告韩永宏学费6000元。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王新华二〇一八年六月二十七日书记员  王晓英
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第225号
原告张道升，男，1975年10月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所实习律师。
被告卢作仁，男，1961年10月出生，汉族，江西省武宁县人，职工。
原告张道升与被告卢作仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李斌担任审判长，与审判员汪先进、吴猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗放到庭参加了诉讼，被告卢作仁经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道升诉称，2012年2月24日被告卢作仁以做生意需要资金周转为由在原告处借款20000元，借款时被告向原告出具了借条，借条上约定借款期限为一年。同年5月10日被告又以儿子结婚为由在原告处借款5000元，口头约定此款于2013年3月24日与前款一并偿还。借款到期后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，请求判令被告偿还原告借款本金25000元，并自2013年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告卢作仁未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告于2012年2月24日向原告出具的借款金额为20000元的借条一张，以证明2012年2月24日被告卢作仁以做生意需资金周转为由在原告处借款20000元，约定借款期限为一年。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2012年2月24日，被告卢作仁以做生意需要资金周转为由在原告处借款20000元，借款时被告向原告出具了借条一张，约定借款期限为一年。该借款到期后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告卢作仁欠原告张道升20000元借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该20000元借款。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告张道升另主张要求被告偿还2012年5月10日在原告处所借的5000元借款，对其主张的该借款事实，因被告未提交相应的证据予以证实，本院不予采信，故对其该诉讼请求本院不予支持。相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因在借款时原、被告未约定逾期还款利息，故被告应自其借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。原告要求被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告卢作仁经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢作仁于本判决生效后十日内偿还原告张道升借款本金20000元，并自2013年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告卢作仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 汪先进
审判员 吴 猛
二〇一四年六月十六日
书记员 夏福星
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第225号
原告：徐某。
被告：张某。
本院在审理原告徐某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 方 健
二〇一四年七月十日
书记员 耿新春
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第225号
原告：徐某某。
被告：张某某。
本院在审理原告徐某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 方 健
二〇一四年七月十日
书记员 耿新春
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1132号
原告：万荣大有饲料科技有限公司，住所，万荣县。
法定代表人：吴学文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：寻霄辉，女，1981年4月27日出生，万荣县大有饲料科技有限公司法律顾问。
被告：卫志让，男，1961年2月16日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告万荣县大有饲料科技有限公司与被告卫志让买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人寻霄辉到庭参加了诉讼，被告卫志让经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县大有饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告卫志让立即偿还欠原告购肉猪饲料款37570元及自2018年1月1日至还款完毕的每天1.5%的滞纳损失。事实与理由：被告自2016年开始从原告处购买猪饲料，至2017年底，被告尚欠原告37570元。以上事实，有被告给原告出具的欠条、原告的对账函相互佐证，事实清楚。合同约定，被告每次购货后，应当及时支付购货款，但被告购货后长期不予还款。基于以上事实，现诉至本院，要求判如所请。
被告卫志让未到庭，未提出答辩意见。
本院认定事实如下：
2016年10月至2017年9月，被告卫志让多次从原告万荣大有饲料科技有限公司购买猪饲料，并陆续还款，被告于2016年7月28日还款10000元，于2017年4月9日还款10000元，于2017年12月26日还款30000元，共计还款50000元，尚欠原告猪饲料款37570元。以上事实，原告提供了欠条15份、对账函1份。
本院认为，被告卫志让从原告万荣大有饲料科技有限公司处购买猪饲料，并给原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告从原告处购买饲料后，应向原告付款，被告至今未能支付剩余货款37570元，现原告要求被告支付货款37570元，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳损失的诉求，原告提供的证据无法证明其双方有约定，应视为逾期损失，依法应以被告请求的时间起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告卫志让于本判决生效后十日内给付原告万荣大有饲料科技有限公司饲料款37570元及逾期损失（逾期损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年1月1日起计算至履行完毕之日）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告卫志让负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一八年六月十九日
书记员 刘伟强
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1080号
罪犯王从报，男，1960年6月7日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
衡阳市中级人民法院于2013年3月22日作出了（2012）衡中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人王从报犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王从报在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王从报在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分81分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王从报在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王从报减刑一年（刑期自2011年11月19日至2025年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2226号
原告王某，男，1987年5月10日生，汉族，无业，住济南市。
被告崔某某，女，1987年11月23日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告王某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 张 慧
二〇一四年九月十五日
书记员 陈海燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黔高民申字第610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆春霖，女，1970年3月15日生，仡佬族，贵州省水城县人，农民，住贵州省六盘水市钟山区向阳北路**号***室。系钱春义之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱星蓉，女，1994年5月26日生，仡佬族，贵州省水城县人，在校学生，住贵州省六盘水市钟山区向阳北路**号***室。系陆春霖之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄空军，男，1975年10月9日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县双水严家寨村朝阳组。
原审第三人：耿昌达，男，住贵州省水城县双水新区织金街。
原审第三人：曹世贤，男，1972年8月24日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县杨梅乡布戛村大水组，现住贵州省水城县双水新区织金街。
原审第三人：徐庆友，男，1963年9月8日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县米箩乡明星村打铁组，现住贵州省水城县双水新区织金街。
再审申请人陆春霖、钱星蓉因与被申请人黄空军及原审第三人耿昌达、曹世贤、徐庆友共有物分割纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆春霖、钱星蓉申请再审称：黄空军用双方共同共有使用权的土地建房屋，应归双方共有，房屋的分割与所谓“善意第三人”无关。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案所涉房屋的土地使用权来自于黄空军原房屋的拆迁安置所得，2003年2月28日，钱春义与黄空军签订《共同投资购买地基修房协议书》，钱春义多年未履行该协议约定的建房义务。2011年2月钱春义去世，同年5月，黄空军才与第三人耿昌达、曹世贤、徐庆友联合建房，现陆春霖、钱星蓉要求分割修建的房屋，于法无据。陆春霖、钱星蓉的申请再理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，陆春霖、钱星蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆春霖、钱星蓉的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4943号
原告：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，无职业，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：王绍民，男，1958年2月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：赵学会，女，1985年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津中汇畜禽科技发展有限公司。
法定代表人：赵学会，职务：总经理。
原告陈军与被告王绍民、赵学会、天津中汇畜禽科技发展有限公司（以下简称中汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈军之委托诉讼代理人吕颖到庭参加了诉讼，被告王绍民、赵学会、中汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告王绍民返还原告借款本金人民币48554元；2.请求法院判令被告王绍民支付原告截止2017年4月24日的利息及违约金9258.52元，及至实际给付之日止的利息和违约金；3.请求法院判令被告赵学会、天津中汇畜禽科技发展有限公司承担连带给付责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：1.2015年11月9日，原告与被告王绍民签订《借款合同》，约定被告王绍民因资金周转需要，向原告借款100000元，借款期限为18个月，还款方式为等本等息，若被告王绍民未严格按照合同约定的还款时间履行还款义务，应向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算，不足100元按照100元计算。从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止。2.2015年11月9日，被告赵学会、中汇公司分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，被告赵学会、、中汇公司为被告王绍民向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款金额100000元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期满届满之日。3.合同生效后，原告按照借款合同约定给付被告王绍民100000元，但被告王绍民未按照借款合同的约定归还原告借款及利息。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此原告向贵院提起诉讼，希望判如所请。
被告王绍民、赵学会、中汇公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证和质证的权利。
庭审过程中，原告向本院出示了如下证据：1.借款合同；2.被告赵学会与原告签订的借款担保合同；3.被告中汇公司与原告签订的借款担保合同；4.打账凭证。对于原告出示的以上证据，客观、真实，与本案待征事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月9日，原告陈军与被告王绍民签订《借款合同》，合同中，双方约定被告王绍民向原告陈军借款100000元，借款期限为18个月，从2015年11月9日至2017年5月8日止。还款方式为等本等息。被告王绍民每月还款7006元。双方虽未约定明确的利息标准，但是从总借款数额及总还款数额推算，双方的利息标准为月息1.45%，年息17.4%。合同同时约定，如被告王绍民没有按期还款，应该向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之八计算，不足100元按照100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止。同日，原告通过银行转账的方式，将100000元汇入借款合同中所约定的被告王绍民的账户内。被告王绍民在还款第八期之后，没有再还款。尚欠付原告本金48554元。
2015年11月9日，被告赵学会、中汇公司分别与原告陈军签订《借款保证担保合同书》，约定对被告王绍民在原告处的借款100000元承担连带保证担保，保证范围包括借款金额100000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期最后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
现因被告没有归还剩余九期的还款（最后一期原告未主张），原告起诉来院，要求被告王绍民承担还款责任，要求被告赵学会、中汇公司承担连带给付责任。
本院认为，原告陈军与被告王绍民签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律的规定，双方应该依照约定履行。经查明，被告王绍民尚欠付本金48554元没有给付，被告王绍民应该给付。鉴于双方在借款合同中的利息、违约金相加过高，超过了法律规定的上限，原告在本次诉讼中按照年利率24%标准主张，符合法律规定，本院予以支持。原告陈军与被告赵学会、中汇公司签订的《借款保证担保合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方应该依照约定履行。在被告王绍民不能归还欠款时，三被告应该承担连带给付责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈军支付借款本金48554元及利息（自2016年8月9日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告赵学会、天津中汇畜禽科技发展有限公司对以上债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，公告费600元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
人民陪审员 王宝起
人民陪审员 葛海云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 歌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第222-1号
申请执行人辛业萍。
被执行人李金国。
本院在执行申请执行人辛业萍与被执行人李金国租赁合同纠纷一案中，执行标的额为5000元，尚未执行标的额为5000元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月十五日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执复字第222-1号
被罚款人李金国。
本院在执行申请执行人辛业萍与被执行人李金国租赁合同纠纷一案中，因被执行人李金国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人李金国罚款1000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年五月十四日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2256号
原告：孙丽娟，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告孙丽娟与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计8,366元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金5,195元、契税3,171元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告孙丽娟代收契税3,171元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告孙丽娟损失（以代收契税3,171元为基数，自2012年2月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初389号
原告：山西运城科普惠农服务中心有限公司。
住所地：运城市临猗县嵋阳镇南街。
法定代表人：党某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，山西明厚律师事务所律师。
被告：岳某某，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇屈村*组。联系电话：1383592****。
原告山西运城科普惠农服务中心有限公司（以下简称运城科普惠农公司）与被告岳某某买卖合同纠纷一案，本院2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城科普惠农公司的委托诉讼代理人刘某某、被告岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城科普惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款16430元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计至付清欠款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，被告购买使用原告的农资产品，分6次购买共计欠货款16430元，没有履行付款义务，有被告签字确认的产品详单及欠款金额为凭。原告多次索要，被告均以种种事由推脱不予归还。
被告岳某某辩称，对原告提供的产品详单上我签字确认的14270元我认可，对2016年5月2日的480元和2016年7月3日的1680元（两张单据上）没有我的签名，不予认可。原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减，原告承诺每亩用肥料不超过1500元，超过部分予以扣减，我实际用肥料每亩超过270元，合计超过2970元，应予扣减，因使用原告的肥料达不到原告承诺的预期效果，应在计算的总欠款数扣减25%。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
产品详单6份，2016年3月5日欠款5040元、2016年4月20日欠款5150元、2016年5月2日欠款480元、2016年5月19日欠款2400元、2016年7月3日欠款1680元、2016年7月12日欠款1680元，用以证实被告欠原告货款16430元的事实。
被告岳某某未提供证据。
经过举证质证，被告对原告提供的6份单据中的4份单据合计欠款14270元没有异议，本院予以确认。对原告提供的2016年5月2日的480元和2016年7月3日的1680元两张单据，被告认为自己未签名不予认可，原告未能提供其他证据佐证,本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2016年3月份至7月份之间，被告陆续从原告处赊购农资产品，每次收到货后被告均在原告提供的产品详单上签字确认收货数量和欠款数额。截止2016年7月12日，经被告签字确认共欠原告货款14270元，经原告索要未果。审理中，被告主张原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减、每亩用肥料超过1500元部分合计2970元应扣减以及因使用原告的肥料未达到原告承诺的预期效果应在总欠款数中扣减25%，未提供证据证实。
本院认为：被告从原告处赊购农资产品并在原告提供的产品详单上签字确认所收货物数量和所欠货款数额，双方之间符合买卖合同的法律构成要件，形成事实上的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。现原告主张被告归还欠款16430元及逾期付款利息，对其中所欠货款14270元，因双方均无异议，对原告该部分主张予以支持；对剩余2160元货款，因原告仅提供了无被告签字确认的产品详单，再无其他证据进行佐证，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，双方虽未约定支付利息，但被告未及时归还原告货款，给原告造成损失，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告主张权利之日即起诉之日算至归还之日。至于被告主张原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减、每亩用肥料超过1500元部分合计2970元应扣减以及因使用原告的肥料未达到原告承诺的预期效果应在总欠款数中扣减25%，因其不能举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岳某某于本判决生效后十日内归还原告山西运城科普惠农服务中心有限公司欠款14270元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年1月19日起算至归还之日）。
二、驳回原告山西运城科普惠农服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告山西运城科普惠农服务中心有限公司承担14元，被告岳某某承担91元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王秀变
二〇一八年四月十二日
书记员 吕思倩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初389号原告：山西运城科普惠农服务中心有限公司。住所地：运城市临猗县嵋阳镇南街。法定代表人：党某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某某，山西明厚律师事务所律师。被告：岳某某，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇屈村*组。联系电话：1383592****。原告山西运城科普惠农服务中心有限公司（以下简称运城科普惠农公司）与被告岳某某买卖合同纠纷一案，本院2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城科普惠农公司的委托诉讼代理人刘某某、被告岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运城科普惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款16430元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从起诉之日起计至付清欠款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，被告购买使用原告的农资产品，分6次购买共计欠货款16430元，没有履行付款义务，有被告签字确认的产品详单及欠款金额为凭。原告多次索要，被告均以种种事由推脱不予归还。被告岳某某辩称，对原告提供的产品详单上我签字确认的14270元我认可，对2016年5月2日的480元和2016年7月3日的1680元（两张单据上）没有我的签名，不予认可。原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减，原告承诺每亩用肥料不超过1500元，超过部分予以扣减，我实际用肥料每亩超过270元，合计超过2970元，应予扣减，因使用原告的肥料达不到原告承诺的预期效果，应在计算的总欠款数扣减25%。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：产品详单6份，2016年3月5日欠款5040元、2016年4月20日欠款5150元、2016年5月2日欠款480元、2016年5月19日欠款2400元、2016年7月3日欠款1680元、2016年7月12日欠款1680元，用以证实被告欠原告货款16430元的事实。被告岳某某未提供证据。经过举证质证，被告对原告提供的6份单据中的4份单据合计欠款14270元没有异议，本院予以确认。对原告提供的2016年5月2日的480元和2016年7月3日的1680元两张单据，被告认为自己未签名不予认可，原告未能提供其他证据佐证,本院不予确认。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2016年3月份至7月份之间，被告陆续从原告处赊购农资产品，每次收到货后被告均在原告提供的产品详单上签字确认收货数量和欠款数额。截止2016年7月12日，经被告签字确认共欠原告货款14270元，经原告索要未果。审理中，被告主张原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减、每亩用肥料超过1500元部分合计2970元应扣减以及因使用原告的肥料未达到原告承诺的预期效果应在总欠款数中扣减25%，未提供证据证实。本院认为：被告从原告处赊购农资产品并在原告提供的产品详单上签字确认所收货物数量和所欠货款数额，双方之间符合买卖合同的法律构成要件，形成事实上的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。现原告主张被告归还欠款16430元及逾期付款利息，对其中所欠货款14270元，因双方均无异议，对原告该部分主张予以支持；对剩余2160元货款，因原告仅提供了无被告签字确认的产品详单，再无其他证据进行佐证，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，双方虽未约定支付利息，但被告未及时归还原告货款，给原告造成损失，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告主张权利之日即起诉之日算至归还之日。至于被告主张原告承诺赠送的1320元肥料款应扣减、每亩用肥料超过1500元部分合计2970元应扣减以及因使用原告的肥料未达到原告承诺的预期效果应在总欠款数中扣减25%，因其不能举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳某某于本判决生效后十日内归还原告山西运城科普惠农服务中心有限公司欠款14270元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年1月19日起算至归还之日）。二、驳回原告山西运城科普惠农服务中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告山西运城科普惠农服务中心有限公司承担14元，被告岳某某承担91元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一八年四月十二日书记员  吕思倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3015号
原告：薛明军，男，1974年4月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：杨奇，男，1991年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告薛明军诉被告杨奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛明军之委托诉讼代理人高家顺到庭参加诉讼，被告杨奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛明军向本院提出诉讼请求：判令杨奇归还借款56000元。事实和理由：其与杨奇系朋友关系，2017年7月至9月期间，杨奇陆续向其借款，款项都是现金交付，之前都是有借有还，时间较短，之后因杨奇一直没有还款，2017年12月21日，其要求杨奇就所欠款项出具借条，口头约定年底归还，杨奇未按约归还，其催讨无果，遂诉至法院。
被告杨奇未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，杨奇出具借条确认向薛明军借款56000元用于生意周转，现薛明军催讨上述借款无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。薛明军为证明杨奇借款事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，杨奇未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，现薛明军主张杨奇归还上述借款56000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奇于本判决生效之日起十日内立即偿还原告薛明军借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，保全费620元，合计1220元，由被告杨奇负担（原告薛明军同意其预交的上述费用，由被告杨奇于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一八年七月十九日
书记员 赵佳露
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初876号
原告：马德勤，男，汉族，1962年3月21日出生，住南充市顺庆区药王街**号*幢，身份证号码5129011962********。
委托诉讼代理人：何文强、四川维大律师事务所律师。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区健康街**号*栋*层**号。
原告马德勤与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）及母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告马德勤向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款10万元。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款10万元，并于2013年11月6日出具收据一张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告马德勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第302号
原告：郭陆军。
委托代理人：单爱萍。
被告：张锋。
被告：张晖。
原告郭陆军为与被告张锋、张晖民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭陆军的委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼，被告张锋、张晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭陆军起诉称，被告张锋以需要资金周转为由，于2014年5月17日向其借款7万元，并出具借条及收条1份，双方在借条中约定了违约金等事项，并由被告张晖提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告张锋未归还借款，被告张晖也未履行相应的保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、被告张锋归还借款7万元并支付利息（自2015年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张晖对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了借条及收条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告张锋、张晖未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告张锋、张晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告郭陆军提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年11月16日，被告张锋以需要资金周转为由，向原告郭陆军借款7万元，并出具借条1份，未约定借款利息及还款期限，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。同日，被告张锋出具收条1份，确认收到原告郭陆军交付的现金7万元。被告张晖为上述借款及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后经原告郭陆军催讨，被告张锋至今未归还借款，被告张晖也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锋向原告郭陆军借款7万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。双方未约定还款期限，原告郭陆军可以催告被告张锋在合理期限内返还借款，经原告催讨，被告张锋未履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。因借款合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故依法应认定被告张晖在原告郭陆军要求被告张锋履行义务的宽限期限届满之日起二年内对借款本息承担连带保证责任。综上，原告郭陆军的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张锋、张晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋于判决生效之日起十日内归还原告郭陆军借款7万元，并支付利息（自2015年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告张晖对本判决第一项确定的被告张锋所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告张锋负担，被告张晖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十二日
代书 记员 郭丽君
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第1050号
原告韩志霞，女，汉族，退休职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告刘金海，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人张有武，职务公司经理。
委托代理人张玉平，该公司业务负责人。
原告韩志霞诉被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序由审判员姚海龙独任审理，并于2015年8月14日公开开庭进行审理，原告韩志霞、刘金海的委托代理人刘峰，被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志霞、刘金海诉称，原告韩志霞和刘金海是母子关系，原告韩志霞的丈夫刘某某生前是被告单位的大车司机。2014年8月24日10时许，刘某某驾驶摩托车为本单位购买车辆配件的途中，在吉文水泥厂原办公楼东侧50米处与本单位司机李勇驾驶的重型自卸货车（车牌号为黑NXXX**）发生交通事故，致刘某某死亡。2012年12月30日，原、被告就刘某某死亡补偿及交通事故赔偿达成和解协议，被告给付刘某某因公死亡经济补偿及交通事故赔偿总计人民币650000元，约定于2015年6月28日给付完毕。同时约定，如被告不能如期履行全部款额，被告于2015年7月1日起给付原告违约金人民币100000元。现约定的给付时间已过，被告只给付原告500000元，尚欠150000元未给付。根据该和解协议相关条款，要求被告履行给付剩余的赔偿款150000元，承担逾期给付的违约金100000元，二项合计为250000元。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司辩称，对欠款事实认可，没有异议。但对违约金数额过高，请求与原告达成和解，我方可按照银行利息给付违约金。。
本案双方当事人争议焦点：原告要求被告给付违约金的请求是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、2014年12月30日原、被告签订的和解协议，证明被告应当按照和解协议履行给付义务，违约金符合法律规定的数额。
被告质证认为，对该和解协议书真实性无异议，对原告要求违约金数额有异议，违约金数额过高。
本院对该证据认证意见为，原告提供的证据被告对其真实性未表示异议，对此予以采信。
2、2014年8月27日道路交通事故尸体处理通知书，证明原告丈夫刘某某死亡的事实。
被告质证认为，无异议。本院予以采信。
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司未提交证据。
经审理查明，原告韩志霞和刘金海是母子关系，原告韩志霞的丈夫刘某某生前是被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司的大车司机。2014年8月24日10时许，刘某某驾驶摩托车为本单位购买车辆配件的途中，在吉文水泥厂原办公楼东侧50米处与本单位司机李某驾驶的重型自卸货车（车牌号为黑NXXX**）发生交通事故，致刘某某死亡。经鄂伦春自治旗公安局交巡警大队作出事故认定，肇事司机李某承担主要责任，刘某某承担次要责任。2012年12月30日，原告韩志霞、刘金海与被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司就刘某某死亡补偿及交通事故赔偿达成和解协议，协议约定赔偿金额总计为人民币650000元（包括交通事故赔偿和工伤赔偿两部分），双方约定最后还款时间为2015年6月28日。合同签定后，被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司分多次给付原告韩志霞、刘金海赔偿款人民币500000元。尚欠赔偿款人民币150000元，该款至今未能给付原告韩志霞、刘金海。按照该协议第六条约定，如被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司（甲方）不能按约定的时间如期履行全部款额，在2015年7月1日起给付原告韩志霞（乙方）违约金人民币100000元。原告韩志霞、刘金海诉至本院，要求被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司履行给付赔偿款150000元，承担逾期给付的违约金100000元，二项合计为250000元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民法人由于过错侵害他人财产的、人身的，均应承担相应的民事责任。被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司在该公司职工刘某某驾驶摩托车为本单位购买车辆配件的途中，在吉文水泥厂原办公楼东侧50米处与本单位司机李某驾驶的重型自卸货车（车牌号为黑NXXX**）发生交通事故，致刘某某死亡。2014年12月30日被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司与原告韩志霞、刘金海达成和解协议，双方就赔偿事项和最后还款期限达成一致意见，约定赔偿总额为650000元。双方约定被告逾期支付全部数额，应当承担100000元违约金。死者刘某某是被告单位职工，其在工作期间发生的交通事故。该和解协议是在原、被告双方为妥善处理该案事故和平等自愿的基础上达成的和解协议，是双方真实意思表示。被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司理应按照合同的约定的数额和时间履行赔偿义务。被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司在给付原告韩志霞、刘金海500000元赔偿款后，剩余150000元至今未能给付。按照双方签订的协议约定，被告应当承担不能按期履行全部赔偿数额的违约金100000元。对原告韩志霞、刘金海要求被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司给付赔偿款150000元及违约金的请求，于法有据，应予维护。被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司辩解认为违约金过高应当按照银行同期贷款利率计息的理由不充分，该协议约定的违约金是在原、被告平等协商，不违反法律规定的基础上达成的协议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告应当按照合同的约定履行义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告韩志霞、刘金海赔偿款人民币150000元、违约金100000元，合计为250000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元；由被告鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姚海龙
二〇一五年八月十四日
书记员 何国庆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿配用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”
三、《中华人民共和合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5013号
原告：朱学操，男，1985年9月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张登山，男，1976年1月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：丁成领，男，1982年4月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告朱学操与被告张登山、丁成领民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱学操、被告张登山到庭参加诉讼，被告丁成领经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张登山归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月11日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告丁成领承担连带还款责任。事实与理由：2018年1月11日，被告张登山从原告处借款20000元，约定借款期限至2018年1月19日，被告丁成领为其提供担保。借款到期后，原告多次要求二被告还款未果。
被告张登山辩称：2018年1月11日，其向原告借款15000元，应原告要求出具了20000元的借条给原告。借款后，其已还款5000元。请求法院依法判决。
被告丁成领未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月11日，被告张登山从原告处借款20000元，约定借款期限至2018年1月19日。被告丁成领为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后，被告张登山向原告还款5350元。原告因向二被告索要余款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告张登山的答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张登山之间的借贷关系及与被告丁成领之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张登山向原告借款20000，由其出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。被告张登山辩解其借款金额为15000元，未提供证据证明，本院不予采信。被告张登山已还款5350元，尚欠14650元未还。对原告要求被告张登山归还借款14650元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定利息，故原告主张的利息应自逾期还款之日（2018年1月20日）起按年利率6%计算。被告丁成领为涉案借款提供连带责任保证，未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。原告现在保证期间内要求被告丁成领承担还款责任，本院依法予以支持。被告丁成领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登山于本判决生效之日起十日内归还原告朱学操借款14650元及利息（以14650元为基数，自2018年1月20日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告丁成领对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告朱学操的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱学操负担50元，由被告张登山、丁成领负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。