山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1817号
上诉人（原审原告）：刘怀胜。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人：牟明礼，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区榕花路2278号3号楼，组织机构代码：77102749-8.
负责人：张克国，经理。
委托代理人：蒋秀芝，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李建明。
被上诉人（原审被告）：寿光市长征物流有限公司，住所地：寿光市文家街道办事处。
上诉人刘怀胜因与被上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司、李建明、寿光市长征物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘怀胜一审诉称：2014年6月28日9时，李建明驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车沿物流园横三路由西向东行驶至事故地点处向西掉头时，与沿横三路由东向西行驶至事故地点处的刘怀胜无证驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致使刘怀胜受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第000476号事故认定书认定，李建明承担事故的全部责任，刘怀胜不承担事故责任。刘怀胜因本案事故造成的损失有927368.99元。李建明驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车的主车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），挂车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，请求由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由李建明、寿光市长征物流有限公司赔偿。
太平财产保险有限公司潍坊中心支公司一审辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车的主车在本公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），挂车在本公司投保商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，本公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按事故责任比例承担，本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、护理费、精神损害抚慰金无异议；对误工费有异议，误工标准因刘怀胜提交的材料仅证实了其女儿在寿光租房居住，无证据证实刘怀胜在寿光居住，对误工费按城镇居民标准计算不予认可，且刘怀胜提交的八九医院病历中，显示刘怀胜常住地址为德州市大柳村，职业显示为农民，故误工费应按农村标准计算；刘怀胜提交的司法鉴定报告系单方委托，在程序上不合法，对误工时间不予认可；对××赔偿金的计算时间及伤残等级无异议，××赔偿金应按农村标准计算；对××器具、××器具维护费用、××器具更换费用、更换××器具食宿费用有异议，刘怀胜提交的××器具辅助证明，出具单位仅有假肢生产及销售资格，没有进行假肢费用鉴定、金额鉴定、赔偿周期及年限鉴定的资质，对于其出具的该证明本公司不予认可；交通费过高，请法院酌情认定；被抚养人生活费待刘怀胜提交证据后再进行认定。
寿光市长征物流有限公司一审辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车的主车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），挂车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），应当由保险公司承担赔偿责任；李建明系本公司的职工；对刘怀胜的损失无异议；本公司为刘怀胜垫付了10000元，刘怀胜从本公司在寿光市交警大队的押金中提取了40000元，请求返还。
李建明一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审判决认定，2014年6月28日9时，李建明驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车沿物流园横三路由西向东行驶至事故地点处向西掉头时，与沿横三路由东向西行驶至事故地点处的刘怀胜无证驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，致使刘怀胜受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第000476号事故认定书认定，李建明承担事故的全部责任，刘怀胜不承担事故责任。李建明驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车的主车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），挂车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明，刘怀胜受伤后到中国人民解放军第八十九医院住院治疗23天。出院后，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定：1、刘怀胜的损伤构成六级伤残；2、刘怀胜的误工时间为8个月（含住院期间）；3、刘怀胜的护理时间为3个月（含住院期间），其中住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、刘怀胜的假肢及其安装费用建议参考假肢矫形康复部门的意见；5、刘怀胜的营养费建议为人民币柒佰元。
刘怀胜因本案事故造成的损失有：医疗费51152.93元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、误工费13048.80元（54.37元/天×30天/月×8个月）、护理费9046.78元（80.06元/天×23天×2人+80.06元/天×67天）、××赔偿金118820元（11882元/年×20年×50%）、鉴定费2000元、××器具费用42800元、营养费700元、交通费500元，以上共计238758.51元。寿光市长征物流有限公司已为刘怀胜垫付50000元。
一审判决认定的上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光市人民医院的门诊发票、门诊病历、中国人民解放军第八十九医院的住院收费发票、门诊收费发票、用药明细、住院病案、山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员刘欢欢房屋租赁协议、户口本、假肢费用发票及当事人的陈述记录等在案为证。
一审法院认为：李建明驾驶机动车与刘怀胜驾驶机动车相撞，致使两车受损，刘怀胜受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第000476号事故认定书认定，李建明承担事故的全部责任，刘怀胜不承担事故责任，该责任划分并无不当，法院依法予以确认。太平财产保险有限公司潍坊中心支公司对刘怀胜提交的法医鉴定报告有异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定，法院对其异议不予采纳。刘怀胜在潍坊住院23天，其主张的交通费酌情确认为500元。刘怀胜提交的女儿刘欢欢的租房合同不能证实其在城镇居住，其主张××赔偿金和误工费按城镇居民标准计算，法院不予支持，鉴于刘怀胜为农村居民，其××赔偿金和误工费均按农村居民标准计算。刘怀胜提交的证据能够证实其护理人员均在城镇居住，护理费按城镇居民标准计算。刘怀胜主张假肢费用，并提交了发票予以证实，法院予以支持。刘怀胜主张假肢维护费用、更换费用以及更换假肢期间的误工费、护理费、食宿费等，仅提交了假肢安装公司的证明，并不足以证实其主张的上述费用的标准，法院对上述费用不予支持，刘怀胜可待有相应证据后另行起诉。刘怀胜主张被抚养人生活费，但未提交证据证实，法院不予支持。刘怀胜因本案事故造成六级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，太平财产保险有限公司潍坊中心支公司无异议，法院予以确认。鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车的主车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），挂车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保商业第三者责任险（50万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，刘怀胜的损失首先应当由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿115000元，并支付精神损害抚慰金5000元，共计120000元；刘怀胜的损失超出交强险的部分由太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在两份商业第三者责任险限额内赔偿123758.51元（238758.51元－115000元）。李建明未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。刘怀胜主张李建明、寿光市长征物流有限公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，但损失数额应以法院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘怀胜因道路交通事故造成的损失120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在两份商业第三者责任险限额内赔偿原告刘怀胜因道路交通事故造成的损失123758.51元，于判决生效后十日内付清；三、原告刘怀胜返还被告寿光市长征物流有限公司垫付款50000元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘怀胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2700元，由被告寿光市长征物流有限公司负担1600元。
上诉人刘怀胜不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，上诉人自2010年起即在寿光市渤海路启秘巷9号4号楼3单元102号连续居住，至事故发生时已经居住4年之久，且一直从事非农业工作，因此，上诉人的××赔偿金及误工费均应按照城镇居民标准予以计算。2、上诉人的父亲及母亲健在且已年满60周岁，因上诉人构成伤残，二人的被扶养人生活费理应得到支持。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建明、寿光市长征物流有限公司均未到庭陈述意见，亦未提交书面答辩状。
二审诉讼中，刘怀胜为支持其上诉请求，提供如下证据：1、刘怀胜的居住证1份（有效期限2015.08.28-2016.08.27）；2、齐河县刘桥镇大刘村民委员会和齐河县公安局刘桥派出所出具的证明一份，内容为“兹证明我村村民刘怀胜××是我村村民，因长年在寿光打工，特此证明。”；3、寿光市温泉小区物业客服中心出具的证明一份，内容为“位于我小区4号楼西单元102室，户主为隋全允，其房屋于2011年11月5日租给了刘怀胜，后一直由刘怀胜或其家人到我处交物业费、水费。”；4、隋全允与陈艳萍的结婚证复印件一份；5、孙秀贞的结婚证复印件一份；6、落款为陈艳萍的书面证言一份及陈艳萍的身份证复印件一份，书面证言的内容为“姓名：陈艳萍，性别：女，出生1976年1月28日，身份证号码：××，现居住在银海路银苑小区6号楼，位于启秘巷商业小区4号楼西单1楼西户房屋为我所有。刘怀胜的女儿刘欢欢于2010年11月5日与我签订房屋租赁协议，租赁我位于启秘巷商业小区4号楼西单1楼西户房屋一处，合同每年签订一次，其父亲于次年与其女儿一起居住，刘欢欢结婚后其父亲刘怀胜便一直居住在此，而由其女儿一直与我签订房屋责任合同。现我房屋仍由刘怀胜租赁并一直居住中。我愿意为其作证并对以上陈述承担作伪证的法律责任。”；7、袁清水的身份证复印件一份及落款为袁清水的书面证言一份，内容为“袁清水，男，1931年出生，身份证：××，现居住在：金光街商业小区四号楼西单元四楼西户。我是从2004年开始在商业小区四号楼西单元居住的并一直居住至今，刘怀胜及其家人居住的地方位于我们单元的一楼西户，系租赁的房屋，其从2011年就一直居住在此，我愿意为其证明，并愿意承担作伪证的法律责任。”；8、孙秀贞的身份证复印件一份及落款为孙秀贞的书面证言一份，内容为“孙秀贞，女，1956年出生，身份证：××，现居住在启秘巷小区，从1994年居住至今，刘怀胜及家人居住在我们单元启秘巷小区4号楼西单元一楼西户，其从2011年开始居住至今。我愿意为其证明，并愿意承担作伪证的法律责任。”；9、齐河县刘桥镇大刘村民委员会出具的证明一份，内容为“我村村民刘怀胜××有如下亲属关系，特此证明。父亲刘延伦372425193802025559，母亲焦爱菊37242519420930552X，弟刘怀利372425196710135551，妹刘平已故。”；10、刘怀利的身份证复印件一份；11、刘延伦、焦爱菊的户口登记卡及身份证复印件。刘怀胜依据证据1-8，主张按城镇居民标准计算其××赔偿金和误工费；依据证据9-11，主张其父母的被扶养人生活费23886元。太平财产保险有限公司潍坊中心支公司质证称：刘怀胜提供的居住证系事故发生后办理的；村委证明能证明刘怀胜在外地打工，不能证明其居住及打工的具体地点；出具物业证明的小区名称与刘怀胜所述的居住小区名称不一致，且物业没有出具该类证明的权利；证人未到庭，无法证明系本人出具，且身份证均为复印件，证人的居住地点都不是刘怀胜所述的居住小区，证人证言没有关联性；刘怀胜的××赔偿金和误工费都应按农村居民标准计算；对刘怀胜主张的被扶养人生活费计算标准、方法、数额本身无异议，但因刘怀胜逾期举证，不应再得到支持。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的焦点问题如下：1、上诉人刘怀胜的误工费和××赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准予以计算；2、上诉人刘怀胜主张的被扶养人生活费应否得到支持。对于一审判决认定的双方当事人未提起上诉的其他事实，本院直接予以确认。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘怀胜主张其误工费和××赔偿金应按城镇居民标准予以计算，虽在一、二审诉讼中均提供了一宗证据，但该宗证据或因真实性无法确认，或因不具备民事诉讼证据的形式要件，相互之间不能彼此印证，形不成证据链条，仍不足以证明上诉人主张的其已在城镇连续居住四年之久及从事非农业工作，故对于上诉人要求按城镇居民标准计算误工费和××赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。上诉人刘怀胜于二审中提供了相关证据，并据以主张其父母的被扶养人生活费共计23886元。对上诉人刘怀胜主张的被扶养人生活费计算标准、方法、数额本身，被上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司并无异议，本院亦予以确认。上诉人刘怀胜以被上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司承保案涉事故车辆的商业三者险为由，要求被上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿其被扶养人生活费损失23886元，事实及法律依据充分，应予支持。被上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司仅以上诉人刘怀胜逾期举证为由，主张上诉人刘怀胜的该项请求不应再得到支持，本院不予采纳。
被上诉人李建明、寿光市长征物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3950号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分，即“一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘怀胜因道路交通事故造成的损失120000元，于判决生效后十日内付清；”“三、原告刘怀胜返还被告寿光市长征物流有限公司垫付款50000元，于判决生效后十日内付清；”“四、驳回原告刘怀胜的其他诉讼请求。”“案件受理费4300元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2700元，由被告寿光市长征物流有限公司负担1600元。”
二、变更山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3950号民事判决第二项即“二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在两份商业第三者责任险限额内赔偿原告刘怀胜因道路交通事故造成的损失123758.51元，于判决生效后十日内付清；”为：被上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在两份商业第三者责任险限额内赔偿上诉人刘怀胜因道路交通事故造成的损失147644.51元（123758.51元+23886元），于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘怀胜负担2000元，由被上诉人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗佳佳