wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00199号
原告：张海伟。
被告：包进风。
原告张海伟为与被告包进风、何艳民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院已裁定准许原告撤回对被告何艳的起诉。原告张海伟、被告包进风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海伟起诉称：2014年3月12日，被告包进风向原告借款4万元，并由被告包进风出具借条一份，约定如到期未能归还借款或支付利息，则由被告包进风承担原告为催讨借款本金及利息所产生的费用。后经原告多次催讨，被告包进风分文未还。原告诉请：判令被告包进风归还借款4万元，并支付利息（从2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
针对其诉讼请求，原告张海伟向本院提供了借条1份，用以证明被告包进风向原告借款4万元及双方约定违约责任的事实。
被告包进风答辩称：被告包进风向原告借款为2万元，而不是4万元，且原告预扣了3000元利息，实际仅收到1.7万元。
被告包进风未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：对原告张海伟提供的证据，被告包进风的质证意见为：对真实性无异议，但被告包进风仅收到借款1.7万元。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认，但实际借款金额，待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明事实如下：2014年3月12日，被告包进风向原告张海伟借款，并出具借条一份，主要内容为：“兹有包进风因生产经营需要，向张海伟借款人民币（大写）肆万元整，小写（￥40000.00）元正。借款期限从2014年3月12日起到2014年4月12日止。若借款逾期则利息从借款日起按月息3分计算到还清之日止”。现原告以被告包进风未归还借款为由，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告张海伟实际交付给被告包进风的借款金额为多少？原告主张被告向其借款为4万元，但预扣了3000元利息，实际交付借款金额为3.7万元。被告主张其向原告借款2万元，实际仅收到借款1.7万元，其余3000元作为利息予以预扣。对此，本院分析如下：一、一般情况下，借条不仅能证明借款合同关系的存在，同时也是借款已经交付的重要证据。但在借款人对借款的交付提出合理异议的情况下，借条对借款交付的证明力就有必要结合案情进行考量。在本案中，原、被告一致陈述原告在交付借款时预扣了3000元利息，原告陈述本案借款利息为月利率30‰，以原告主张的4万元借款为基数进行计算，原告应预扣的借期内的利息为1200元，而不是原告的陈述的3000元。被告陈述本案借款利息为月利率150‰，以被告主张的2万元借款为基数进行计算，原告应预扣的借期内的利息为3000元，这与原、被告陈述的预扣利息3000元相一致。因此被告对原告借款交付的数额提出异议存在合理性，本案借条不能单独作为借款已经全部交付的证据，只能证明原、被告双方存在借款合意表达一致达成了借款合同。二、虽然借条中载明的借款金额为4万元，但由于本案中原告的陈述明显与事实不符，且其未提供款项交付的相关证据。综合上述分析，本院确认原告实际交付的借款金额为1.7万元。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包进风于本判决生效之日起十日内归还原告张海伟借款本金1.7万元，并支付利息（利息从2014年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告张海伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张海伟负担230元，由被告包进风负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年三月八日
代书 记员 俞望杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1277号
罪犯蒋章生。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二OO九年十月十五日作出（2009）芙刑初字第367号刑事判决，认定被告人蒋章生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二O一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O二二年一月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蒋章生自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年获小学毕业证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度因在劳动竞赛中表现突出先后七次获奖励分共16.1分。截止2015年1月共获考核分159.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蒋章生悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋章生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋章生减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二O年二月二十九日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2361号
原告毛昌松，男，1966年7月30日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告中国邮政集团公司湖南省邵东县分公司，住所地：邵东县城东风路3号。
负责人梁立华，系该公司总经理。
委托代理人贺青兰，女，1985年1月17日出生，汉族，系该公司法律事务专员，住邵阳市大祥区。
被告杨胜秋，男，1974年11月10日出生，汉族，住邵东县。
原告毛昌松与被告中国邮政集团公司湖南省邵东县分公司（以下至判决主文前简称邮政邵东公司）、杨胜秋储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告毛昌松及委托代理人颜小龙，被告邮政邵东公司的委托代理人贺青兰，被告杨胜秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛昌松诉称，原告于2016年7月8日在邮政邵东公司所属的九龙岭营业所存款9000元，当天下午18时40分许，该营业所职员杨胜秋找到原告家，讲其在盘点时发现错了9000元的数额，可能错在原告这儿，要求原告随其到营业所去查询核实。后原告随杨胜秋到营业所，杨胜秋一通好说，并从原告存款中取走8600元，原告开始以为是工作人员在办理存款时多存了9000元到自己账户上，后原告发现自己账户上只有一次进账9000元，第二天原告向公安派出所报案，经派出所调解未果。请求法院判令二被告连带退还支付原告8600元，并由二被告承诉讼费。
被告邮政邵东公司辩称，原告所诉称的事实与客观事实不符，且与邮政邵东公司没有关联，被告邮政邵东公司在办理存款过程中完全按照协议约定和法律规定操作，不存在任何过错，原告自愿拿卡到ATM机凭自己的密码支取钱款的行为与被告邮政邵东公司无关，邮政邵东公司不应承担法律责任。
被告杨胜秋辩称，当天，被告杨胜秋当班，原告来办理9000元存款业务时，杨胜秋为其办完存款业务后，忘记收原告的9000元现金，当天下午杨胜秋找到原告，要求其归还9000元，并同意请原告400元的客，只要求原告交还8600元。后原告自己取出8600元交给杨胜秋。
经审理查明，被告杨胜秋系被告邮政邵东公司所属的邵东县九龙岭镇营业所职员。2016年7月8日上午8时许，原告毛昌松持中国邮政储蓄银行借记卡（卡号为62×××42）到被告邮政邵东公司所属的邵东县九龙岭镇营业所柜台前办理存款9000元的业务。杨胜秋在营业柜台为原告办理了9000元存款手续后，将银行卡和存款凭单交回原告，存款凭单记载：“存款金额9000元。”原告即离开营业所，当天上午8点49分原告手机收到邮政银行短信提示：“你卡号为62×××42账户已存入9000元。”当天下午，杨胜秋找到原告家，以其在盘点当天库存现金额时发现少了9000元现金，是错在毛昌松处，是杨胜秋在办理存款业务时忘记收毛昌松的存款现金9000元为由，要求原告跟随其到营业所查对核实。原告跟随杨胜秋到九龙岭镇营业所，经杨胜秋及营业所其他工作人员的劝说，且杨胜秋承诺请400元的客后，原告在杨胜秋的帮助下，用银行卡从营业所自动取款机上分三次取出8600元交给杨胜秋。2016年7月12日，原告向九龙岭派出所报案，称其当时认为是营业所在其银行卡内多存了9000元（即存了18000元），故退还了钱款给营业所。经派出所调解未果。
上述事实，有原告、被告杨胜秋的身份证复印件，被告邮政邵东公司营业执照、组织机构代码证复印件，银行卡复印件，存款凭单原件，银行交易明细（客户）单打印件，手机录音摘要，证人王某、郑某1、匡某在公安机关的调查笔录，证人郑某2的当庭证言及原、被告的的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原与被告邮政邵东公司系储蓄存款合同关系，原告到被告邮政邵东公司所属的九龙岭营业所办理存款业务，在营业所柜员向原告交还银行卡和存款凭单后，表明该笔9000元存款即已存入原告的账户，后银行短信也提示原告账户已存入9000元，故本院认定原告已将9000元存入其在邮政邵东公司九龙岭营业所的账户的事实。被告杨胜秋辩称杨胜秋在为原告办理存款业务时忘记收取原告钱款。根据银行储蓄柜台一般操作规程，柜员在为储户办理存款业务时，首先是接受储户交来的存款现金及存折或银行卡，然后再办理相应的存款业务，并当面清点现金数额，最后打印存款凭单交还储户。故被告杨胜秋辩称理由明显不符合常理，且也未能提供当天营业所的监控视频等相反证据证明原告在存款时未交付钱款。对其辩称理由，本院不予支持。后九龙岭镇营业所收取原告8600元，并未将该款存入原告账户，已违反合同约定和法律规定，应予以退还给原告。杨胜秋系邮政邵东公司职员，其在该案中所实施的行为系履行单位职务的行为，对外所产生的民事责任应由邮政邵东公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告中国邮政集团公司湖南省邵东县分公司于本判决生效后3日内退还原告毛昌松人民币8600元；
二、驳回原告毛昌松的其他诉讼请求。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政集团公司湖南省邵东县分公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚作化
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3106号
郑州茂源机动车检测有限公司：
你单位与刘杰劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出的郑开劳仲裁字〔2015〕第138号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘杰于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘杰支付工资3750元。
二、负担案件执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2096号
原告：张计顺，男，1967年9月12日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：朱林生，男，现住大连市甘井子区。
原告张计顺诉被告朱林生买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张计顺撤诉。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告负担。
审判员 远立华
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 爽
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）澄执字第00006号
申请执行人郑万金，男。
被执行人索有生，男。
本院在执行郑万金诉索有生货款纠纷的（2010）澄民初字第168号民事判决书一案中，被执行人索有生于2011年3月9日给付申请执行人郑万金2000元后，申请执行人郑万金对剩余200元及利息自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2010）澄民初字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 王海杰
代理审判员 杜宏刚
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 王志升
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人张波，农行安岳县支行职工。
委托代理人王英倩，农行安岳县支行职工。
被执行人张德华，男，汉族，农民。
被执行人李平，女，汉族，农民。
被执行人张光怀，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人张德华、李平、张光怀其他合同纠纷一案中，于2014年12月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张德华履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款10000元及利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务；由被执行人李平、张光怀对前款被执行人张德华所负债务承担连带清偿责任；由被执行人张德华、李平、张光怀共同负担本案受理费50元，公告费560元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人张德华、李平、张光怀暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人张德华、李平、张光怀有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第104号执行案件的本次执行程序。待被执行人张德华、李平、张光怀有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年四月九日
书记员 马超伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第96号
原告雒文明。
被告王洪德。
被告韩红英。
原告雒文明诉被告王洪德、韩红英民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年2月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款360000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年二月二十五日
书记员 冯 进
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1538号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州市天河胶管制品有限公司，住所地广州市天河区高普路1031号1层103号。
法定代表人：吴少民。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年2月10日送达的穗公积金中心海珠责字（2015）17号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心海珠责字（2015）17号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 戴怡颖
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4393号
原告谭红美。
特别授权委托代理人王友杏。
特别授权委托代理人李文江。
被告张学志。
原告谭红美与被告张学志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理立案后，依法适用普通程序进行审理，由审判员焦万军担任审判长，与人民陪审员柯海梅、杨翠兰组成合议庭。于2016年2月14日公开开庭�行审理。原告谭红美的特别授权委托代理人王友杏到庭参加了诉讼，被告张学志经法制生活报2015年11月6日公告送达传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭红美诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月20日，被告以资金周转不开为由向原告提出短期借款的请求，原告同意借款，同日原告以现金的方式向被告提供借款人民币85000元，被告承诺在三个月内向原告偿还，同时承诺每月向原告偿还人民币30000元，直至借款本金偿还完毕为止，同时被告向原告出具借条一份，并交由原告收持，借款到期后，被告并未在规定时间内偿还有关款项，原告多次催要，被告总以没钱为由，拒不偿还原告借款，虽然原被告双方并未约定利息，但在期限届满以后被告任未向原告支付有关款项，故应当按照同期银行贷款利率向原告�付逾期利息人民币6944元，据此特向法院起诉请求法院依法判决被告向原告偿还本金人民币85000元并支付从2014年4月20日起至2015年8月31日止共计497天按年利率6%计算的利息人民币6944元以及承担本案的诉讼费用。
原告谭红美为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据材料有：1、借条一份，用于证明被告张学志向原告谭红美借款的事实。2、原被告双方身份证复印件各一份，用于证明原被告双方的身份情况。
被告张学志未到庭参加答辩及质证。
被告张学志在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
对原告谭红美提供的证据材料的分析与认定，原告谭红美提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”原则，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月20日被告张学志向原告谭红美借款人民币85000元，双方约定在2014年4月20日前归还，原告谭红美将借款支付给被告张学志后，被告张学志向原告谭红美出具《借条》一张给原告谭红美作为借款凭证。在原被告双方约定还款期限届满后，被告张学志至今未归还原告谭红美的借款。
另查明，被告张学志外出多年，至今下落不明，无法与其联系，本院经法制生活报2015年11月6日公告送达开庭传票，公告期满后被告张学志未到庭参加诉讼。
本院认为，本案需要解决的主要问题是：被告张学志是否应及时偿还原告谭红美借款人民币85000元及相应利息。在本案中，被告张学志向原告谭红美借款人民币85000元，原告谭红美同意借款，被告张学志向原告谭红美出具借条，同时原被告双方并未约定借款利息，原告谭红美按借条金额向被告张学志支付了借款，双方形成借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告张学志向原告谭红美借款后，被告张学志应当承担履行还款义务，被告张学志在经原告谭红美催要借款后仍未偿还借款给原告谭红美，且经本院传票传唤被告张学志无正当理由未到庭参加诉讼。原告谭红美主张要求被告张学志偿还借款本金人民币85000元和支付从2014年4月20日起至2015年8月31日止共计497天按年利率6%计算的利息人民币6944元及承担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学�于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告谭红美借款本金人民币85000元和从2014年4月20日起至2015年8月31日止共计497天按年利率6%计算的利息人民币6944元共计人民币91944元。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额人民币2098元，由被告张学志负担（此款在被告张学志偿还原告谭红美借款本金及利息时，一并支付给原告谭红美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以�，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 焦万军
人民陪审员 柯海梅
人民陪审员 杨翠兰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王岚芳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1406号
原告：付召锋，男，汉族，1972年1月11日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。
被告：吕某某，男，回族，1979年6月15日生，住襄城县。
被告：李某，女，回族，1983年7月4日生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。
原告付召锋与被告吕某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付召锋及其委托诉讼代理人郭存贞到庭参加诉讼，被告吕某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2017年5月3日作出（2017）豫1025民初1406号民事裁定书，裁定将被告吕某某所有的豫Ｋ×××××号轿车一辆、被告李某所有的豫Ｋ×××××号汽车一辆予以查封，并扣押至襄城县人民法院。2017年5月31日，案外人马保强以豫Ｋ×××××号轿车已出售给案外人为由向本院提出复议申请，本院于2017年6月10日作出（2017）豫1025民初1406号之一民事裁定书，裁定驳回复议申请人马保强的复议请求。
原告付召锋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕某某和李某系夫妻，于2012年7月1日向原告借款20万元，于2014年1月1日向原告借款10万元，均口头约定利息为月息2%，被告按约定向原告支付利息至2015年4月。自2015年5月1日起，原告多次要求被告还款，被告一直推脱至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吕某某辩称，对借款有异议，借款是原告通过董某分两次给被告的，一次20万元一次是10万元，不是被告找原告借的钱。借款也没有约定利息，向原告支付的不是利息而是本金，已经通过董某偿还给原告19万元，原告过高请求应予驳回。
被告李某缺席未答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、借条两份，一份载明：“借条，今借付召锋现金贰拾万圆整（200000.00），借款人：吕某某，2012年7月1日。”，另一份载明：“借条，今借付召锋现金壹拾万元（100000.00），借款人：吕某某，2014年元月1日。”
证据二、证人王某、李某出庭作证，两位证人均证明被告吕某某向原告借款30万元，借款利息月利率2%。
被告吕某某为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、证人董某书面证言一份，证明2012年7月付召锋主动将20万元交于吕某某，未约定利息，吕某某共计向付召锋支付现金约19万元。
证据二、董某在中原银行账户交易明细一份，证明吕某某于2014年12月16日向付召锋偿还本金99000元。
被告李某未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告吕某某分别于2012年7月1日和2014年1月1日向原告付召锋借款20万元和10万元，出具借条两份，两笔借款均未约定借款期限。2017年4月19日，原告付召锋以被告为偿还借款为由诉至本院，要求判令：1、请求二被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告吕某某、李某于2007年6月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告吕某某分别于2012年7月1日和2014年1月1日向原告付召锋借款20万元和10万元，有两份借条为证，被告吕某某认可收到原告付召锋支付的款项共计30万元，本院对此予以确认。被告吕某某辩称已偿还借款本金19万元，提供董某在中原银行账户交易明细一份，证明其在2014年12月16日向付召锋偿还本金99000元，原告对此主张该笔款项系偿还的双方之前的其他10万元债务，在偿还后已将借条抽回。被告向原告借款两笔，一笔20万元一笔10万元，若按照被告陈述，无论是其偿还19万元还是99000元，均没有抽回相应的借条，也没有原告出具的收款条，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且有较强的证明力，除非有明确的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告对还款的辩称不符合交易习惯，也不符合常理。被告吕某某提供的董某的银行交易明细显示2014年12月16日吕某某向董某转账支付99000元，同日董某向付召锋转账支付99000元，不足以证明该99000元系吕某某向付召锋偿还的本案借款，在该交易明细中也未显示有其他与付召锋有关的转账交易。在原告与被告的借贷关系中，被告向原告借款出具有借条，被告向原告还款理应按照借款数额直接向原告偿还，抽回借条或者由原告出具收款手续，故本案原告主张被告偿还借款共计30万元，根据双方之间的债权凭证及当事人的诉辩意见，结合交易习惯和交易方式，本院对原告主张予以支持。
关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，被告主张没有约定借款利息，根据原、被告的亲疏程度，结合交易习惯，本案借款应为有偿借贷，在本案审理的同时期被告涉及多起民间借贷纠纷，其他案件的债权人包括本案证人王某和李某，同一时期同一被告且对借款的利息约定及利息支付方式表述一致，故本院对原告主张予以采信。原告主张两笔借款被告均已经支付利息至2015年4月，但未提供相应证据证明被告已支付利息的情况，不能确定本案借款利息已实际支付至原告所主张的时间，本院不予支持，本院支持利息自原告主张权利之日即2017年4月19日起按年利率24%计算至本息清偿之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提供相应证据证明本案借款属于婚姻法第二十四条规定的例外情形，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告付召锋借款30万元及利息（利息计算办法：以30万元为本金，自2017年4月19日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告付召锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告付召锋负担100元，被告吕某某、李某负担5700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1406号原告：付召锋，男，汉族，1972年1月11日生，住襄城县。委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。被告：吕某某，男，回族，1979年6月15日生，住襄城县。被告：李某，女，回族，1983年7月4日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。原告付召锋与被告吕某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付召锋及其委托诉讼代理人郭存贞到庭参加诉讼，被告吕某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2017年5月3日作出（2017）豫1025民初1406号民事裁定书，裁定将被告吕某某所有的豫Ｋ×××××号轿车一辆、被告李某所有的豫Ｋ×××××号汽车一辆予以查封，并扣押至襄城县人民法院。2017年5月31日，案外人马保强以豫Ｋ×××××号轿车已出售给案外人为由向本院提出复议申请，本院于2017年6月10日作出（2017）豫1025民初1406号之一民事裁定书，裁定驳回复议申请人马保强的复议请求。原告付召锋向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕某某和李某系夫妻，于2012年7月1日向原告借款20万元，于2014年1月1日向原告借款10万元，均口头约定利息为月息2%，被告按约定向原告支付利息至2015年4月。自2015年5月1日起，原告多次要求被告还款，被告一直推脱至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吕某某辩称，对借款有异议，借款是原告通过董某分两次给被告的，一次20万元一次是10万元，不是被告找原告借的钱。借款也没有约定利息，向原告支付的不是利息而是本金，已经通过董某偿还给原告19万元，原告过高请求应予驳回。被告李某缺席未答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、借条两份，一份载明：“借条，今借付召锋现金贰拾万圆整（200000.00），借款人：吕某某，2012年7月1日。”，另一份载明：“借条，今借付召锋现金壹拾万元（100000.00），借款人：吕某某，2014年元月1日。”证据二、证人王某、李某出庭作证，两位证人均证明被告吕某某向原告借款30万元，借款利息月利率2%。被告吕某某为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、证人董某书面证言一份，证明2012年7月付召锋主动将20万元交于吕某某，未约定利息，吕某某共计向付召锋支付现金约19万元。证据二、董某在中原银行账户交易明细一份，证明吕某某于2014年12月16日向付召锋偿还本金99000元。被告李某未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：被告吕某某分别于2012年7月1日和2014年1月1日向原告付召锋借款20万元和10万元，出具借条两份，两笔借款均未约定借款期限。2017年4月19日，原告付召锋以被告为偿还借款为由诉至本院，要求判令：1、请求二被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明，被告吕某某、李某于2007年6月22日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告吕某某分别于2012年7月1日和2014年1月1日向原告付召锋借款20万元和10万元，有两份借条为证，被告吕某某认可收到原告付召锋支付的款项共计30万元，本院对此予以确认。被告吕某某辩称已偿还借款本金19万元，提供董某在中原银行账户交易明细一份，证明其在2014年12月16日向付召锋偿还本金99000元，原告对此主张该笔款项系偿还的双方之前的其他10万元债务，在偿还后已将借条抽回。被告向原告借款两笔，一笔20万元一笔10万元，若按照被告陈述，无论是其偿还19万元还是99000元，均没有抽回相应的借条，也没有原告出具的收款条，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且有较强的证明力，除非有明确的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告对还款的辩称不符合交易习惯，也不符合常理。被告吕某某提供的董某的银行交易明细显示2014年12月16日吕某某向董某转账支付99000元，同日董某向付召锋转账支付99000元，不足以证明该99000元系吕某某向付召锋偿还的本案借款，在该交易明细中也未显示有其他与付召锋有关的转账交易。在原告与被告的借贷关系中，被告向原告借款出具有借条，被告向原告还款理应按照借款数额直接向原告偿还，抽回借条或者由原告出具收款手续，故本案原告主张被告偿还借款共计30万元，根据双方之间的债权凭证及当事人的诉辩意见，结合交易习惯和交易方式，本院对原告主张予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，被告主张没有约定借款利息，根据原、被告的亲疏程度，结合交易习惯，本案借款应为有偿借贷，在本案审理的同时期被告涉及多起民间借贷纠纷，其他案件的债权人包括本案证人王某和李某，同一时期同一被告且对借款的利息约定及利息支付方式表述一致，故本院对原告主张予以采信。原告主张两笔借款被告均已经支付利息至2015年4月，但未提供相应证据证明被告已支付利息的情况，不能确定本案借款利息已实际支付至原告所主张的时间，本院不予支持，本院支持利息自原告主张权利之日即2017年4月19日起按年利率24%计算至本息清偿之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提供相应证据证明本案借款属于婚姻法第二十四条规定的例外情形，故原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告付召锋借款30万元及利息（利息计算办法：以30万元为本金，自2017年4月19日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告付召锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告付召锋负担100元，被告吕某某、李某负担5700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一七年七月二十四日书 记 员  雷 鸣
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1476号
原告陈传杰，男，1974年6月19日出生，汉族，
被告李华东，男，1970年12月20日出生，汉族，
本院于2016年5月4日立案受理原告陈传杰与被告李华东装饰装修合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈传杰撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告陈传杰负担。
审判员 杨 华
二〇一六年五月九日
书记员 邢倩倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省和田置业有限公司，住所地：新乡市开发区田园别墅CB号。
法定代表人：赵军霞，副总经理。
委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈胜，男，汉族，1983年11月26日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继霞，女，汉族，1983年12月17日生。
再审申请人河南省和田置业有限公司（以下简称和田公司）与被申请人陈胜、张继霞商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和田公司申请再审称：一、再审申请人和田公司在广告宣传中从未作虚假宣传。和田公司自2009年开发新乡市解放路紫台一品小区。根据新乡市教育局文件规定，和田公司开发的解放大道118号即紫台一品小区为新乡市二十二中学区范围。双方签订《商品房买卖合同》时，根据新乡市教育局文件，解放大道118号仍然是新乡市二十二中学区范围。二、2013年新乡市教育局改变规划，对和田公司开发的紫台一品学区重新划分，将小区部分划归新乡市十六中。行政机关改变规划不应由和田公司承担违约责任。并提供2016年7月18日新乡市教育局《关于紫台一品学区划分问题的情况说明》和2009年9月29日《新乡市中心医院关于申请将解放路118号划入二十二中和实验小学学区的报告》及新乡市教育局基础教育科的批示意见等证据材料对申请再审理由予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人和田公司发放的宣传单明确载明：“住紫台一品，上22中学！”、“紫台一品2期，为了孩子移居紫台一品，入住即上22中学！”故原审认定和田公司关于紫台一品2期属于新乡市二十二中学区的说明和允诺具体确定，应当视为双方签订的《商品房买卖合同》内容，符合法律规定。因案涉房屋位于紫台一品2期，不属于新乡市二十二中学区范围，故原审认定和田公司构成违约，应承担相应违约责任，并无不当。和田公司申请再审时提交的新乡市教育局《关于紫台一品学区划分问题的情况说明》和《新乡市中心医院关于申请将解放路118号划入二十二中和实验小学学区的报告》及新乡市教育局基础教育科的批示意见，没有单位负责人及制作人员的签名或者盖章，与一审诉讼期间被申请人提供的新乡市教育局新教（2011）196号文件和新教（2012）260号文件内容不相一致，且未作出合理解释，故不足以推翻新乡市教育局相关文件的内容，原审依据新乡市教育局相关文件等证据确定案件事实，据此作出判决，并无不妥。
综上，和田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省和田置业有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 孟 峥
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第281号
上诉人（原审原告）任少华，女，生于1945年10月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行。住所地射洪县城南美丰嘉苑*幢*楼**号。
负责人唐辉，行长。
委托代理人（一般授权）王德，该行业务主管。
委托代理人（特别授权）朱小辉，四川衡讼律师事务所律师。
上诉人任少华因储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2014）射洪民初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人任少华，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（简称邮储银行射洪支行）的委托代理人王德、朱小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月11日，任少华从其在邮储银行射洪支行官升营业所开设的帐号（略）的帐户取款1500元。但未在该帐户存入2000元。在邮储银行射洪支行官升营业所开设的其余两个帐户也无存款2000元的记录。2011年12月11日和2012年5月18日全天交易记录明细及原始凭证亦无任少华存款2000元的记录。后原告任少华要求取款2000元被拒，遂向本院提起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告任少华在邮储银行射洪支行官升营业所开设的所有帐户均无存款2000元的记录。也未向本院提交存款2000元的存单，应当承担举证不能的不利后果。故对原告任少华的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告任少华的诉讼请求。本案受理费50元，由任少华负担。
宣判后，上诉人任少华不服，以“2011年12月11日，上诉人在被上诉人的官升营业所取款1500元，加了500元共计2000元，存在帐号为（略）的存单上。2012年5月18日上诉人发现存单丢失，上诉人去挂失被拒。经多次交涉被上诉人否认上诉人存款的事实。一审判决对事实未予查清”等为由向本院提起上诉。请求撤销（2014）射洪民初字第3270号民事判决，改判由被上诉人返还存款2000元，赔偿精神损失费1.2万元，7个月务工费和利息共计33700元，诉讼费由被上诉人负担。
经二审开庭审理查明，（一）上诉人任少华在被上诉人处共开设有7个帐户（存单5个，存折2个）。2011年12月11日，上诉人在存折（帐号：略）取款1500元。但所开设的帐户中均无2011年12月11日存款2000元；（二）帐号（略）系上诉人的定活两便储蓄存单，系上诉人于2010年6月25日存入3000元；2010年7月8日，上诉人取走3000元，该帐户已销户，其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人于2011年12月11日在帐号（略）定活两便存单上是否存入2000元。从本案查证的事实：帐号（略）的存单系上诉人于2010年6月25日存入的3000元。2010年7月8日，上诉人将该存单交回上诉人处并签字取走了3000元存款，该存单已销户。从上诉人开设的其它帐户也无上诉人于2011年12月11日存入存款2000元的记录。因此，上诉称“2011年12月11日，上诉人在被上诉人处的官升营业所取款1500元，加了500元共计2000元存在帐号（略）的存单上”的上诉理由与本案查证的客观事实不符，且上诉人又无其他证据证实2011年12月11日在上诉人处存款2000元。因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 歧
审判员 郑 艳
审判员 李吉源
二〇一五年七月二日
书记员 刘小杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第149号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某，农民。因赌博，2012年4月24日被海宁市公安局决定罚款一百元。因本案，2012年8月21日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）918号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院于2013年2月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月，被告人朱某向中国工商银行股份有限公司海宁连杭支行申领了卡号为62×××54的信用卡，并开始透支使用，至2011年12月16日最后一次交易后，尚有本金19873.31元尚未归还。经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人朱某已全部还清上述信用卡账户所欠透支款本息。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、俞某、徐某的证言，申领信用卡资料，信用卡交易记录，透支催收记录，证明，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支19873.31元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，且已偿还全部透支款本息，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费洁
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 帅剑
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1134号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告梁晓丽，女，1969年5月24日出生，蒙古族，平安保险公司职工。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告梁晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈岩公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁天桥到庭参加诉讼，被告梁晓丽经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年1月1日对喀喇沁旗河南街道南苑小区进行物业管理服务，被告接受原告提供的服务后，自2009年1月1日至2013年12月31日止共拖欠物业费850.43元，经原告多次催要，被告拒不支付，为此提起诉讼，请求判令被告给付物业费850.43元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、企业法人营业执照副本一份，证明原告于2005年8月20日依法成立；
2号、物业服务企业资质证书一份，证明原告具有物业管理资质；
3号、收费许可证一份，证明原告具有收费资质及收费依据；
4号、原告与喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司签订的物业管理委托合同一份，证明与被告存在物业管理关系，物业服务费的价格2010年以前按0.24元／㎡／月收取，2010年以后按0.29元／㎡／月收取；
5号、物业费欠费情况表一份，证明被告共欠物业服务费850.43元。
被告梁晓丽未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-5号证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，和本案具有关联性，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：原告系依法成立的物业服务企业，并办理了收费许可证。原告于2005年10月1日与喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司签订了物业管理委托合同，由原告对被告居住的南苑小区提供物业管理服务，住宅建筑面积物业服务费收费标准为2010年以前按0.24元／㎡／月收取，2010年以后按0.29元／㎡／月收取；自2009年1月1日至2013年12月31日被告拖欠原告物业服务费850.43元。
本院认为：原告依据与喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司签订的物业管理委托合同为被告居住的喀喇沁旗河南街道南苑小区住宅楼提供物业管理服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告拖欠原告的物业服务费应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁晓丽于本判决生效后立即给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司2009年1月1日-2013年12月31日的物业服务费850.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁晓丽负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王方方
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00054号
原告：上海东方雨虹防水技术有限责任公司。
法定代表人：何绍军，董事长。
委托代理人：卢苇，上海创远律师事务所律师。
被告：中铁四局集团第一工程有限公司。
法定代表人：袁敏。
本院在审理原告上海东方雨虹防水技术有限责任公司与被告中铁四局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方雨虹防水技术有限责任公司撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取为410元，由原告上海东方雨虹防水技术有限责任公司负担。
审判员 曹京江
二〇一三年二月二十二日
书记员 石 磊
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执762号
被执行人朱光磊，男，1989年1月2日出生，汉族，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年1月被判处罚金人民币一万三千元。因本案于2012年3月11日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]792号起诉书指控被告人朱光磊犯敲诈勒索罪，本院于2012年10月29日作出（2012）江宁刑二初字第270号刑事判决书，被告人朱光磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查。依法查封被执行人朱光磊名下牌号为AE57A6车辆一辆，但未实际控制该车辆，故不能实施拍卖或变卖。现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第270号刑事判决书对朱光磊涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年七月八日
书记员 王 磊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5895号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，组织机构代码证号：067490411。
法定代表人：罗文俊，系该公司执行董事。
委托代理人：胡蒙，系该公司员工。
被告：樊泽君，男，1990年1月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告樊泽君物业服务合同纠纷一案中，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年一月十六日
书记员 陶媛媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4948号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告袁龙江，1974年24月5日生，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告袁龙江金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2184号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人施加更，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02057号，依法向被执行人施加更发出执行通知书，责令被执行人施加更履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施加更未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施加更（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2184号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人施加金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02057号，依法向被执行人施加金发出执行通知书，责令被执行人施加金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施加金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施加金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 郑烜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1792号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：李素红，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与李素红供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年六月十五日
书记员 赵晨博
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1949号
原告沈阳德惠供暖服务有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇二委。
法定代表人寇德仲，系董事长。
委托代理人于海峰，男，1972年11月10日出生，身份证号2101221972********，汉族，辽中县茨于坨镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省辽中县政府路*****号2-5-2。
被告杜丽萍，女，42岁，汉族，住址辽宁省辽中县。
本院在审理原告沈阳德惠供暖服务有限公司诉被告杜丽萍供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德惠供暖服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德惠供暖服务有限公司承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许 贺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2418号
罪犯林振辉，男，1982年2月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）深中法刑一初字第202号刑事判决，以被告人林振辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月20日作出（2007）粤高法刑三终字第383号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林振辉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林振辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2012年3月28日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2013年3月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年4月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林振辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林振辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1322号
原告：毛国朝。
被告：何琼林。
被告：刘冬。
原告毛国朝与被告何琼林、刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告毛国朝及其委托诉讼代理人韦强到庭参加诉讼，被告何琼林、刘冬经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。诉讼中原告向本院申请财产保全，本院依法查封了被告何琼林所有的桂Ｂ×××××宝马牌汽车。本案现已审理终结。
原告毛国朝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算：从2016年1月1日起，以尚欠借款本金200000元为基数，按照月利率2%计付，直至还清之日止）；2、判决二被告支付原告律师代理服务费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告何琼林以做生意缺乏资金周转为由，向原告请求借款200000元，双方签订了《借款抵押合同》，合同约定：何琼林因经营需要，向原告借款200000元，借期3个月，月利息为2.5%，如未能按期还款，债务人需承担债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用，何琼林自愿以其所有的桂Ｂ×××××宝马牌汽车作抵押担保。合同签订后，原告与被告何琼林到车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续，原告向被告何琼林发放了200000元借款，被告何琼林写有借条给原告收执。借款期限届满，经原告多次追款，被告均以各种理由拒绝偿还。被告何琼林、刘冬2011年11月11日依法登记结婚，现仍系夫妻关系，该债务系被告何琼林、刘冬夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护合法权益诉至本院。
被告何琼林、刘冬没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何琼林、刘冬经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何琼林向原告借款200000元的事实清楚，有原告提交的《借款抵押合同》、《借条》为证，本院予以认定。现还款期限已届满，被告何琼林没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告何琼林偿还借款的诉讼请求依法有据，其请求每月按2%支付利息没有超出原、被告双方的约定，亦没有违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理服务费符合原、被告双方的约定，且有原告提供的《委托代理合同》、广西创恒律师事务所《收据》及《广西增值税普通发票》相互印证证明原告为实现债权支付了律师费5000元，该律师代理费收费数额标准没有违反《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。原告提供的被告何琼林、刘冬夫妻关系状况《证明》，证实本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为被告何琼林的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产和债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应当由被告何琼林、刘冬夫妻共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何琼林、刘冬共同偿还原告毛国朝借款本金200000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金200000元为基数，从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按照月利率2%计付）；
二、被告何琼林、刘冬共同支付原告毛国朝律师代理服务费5000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费5031元，减半收取计2515.5元，财产保全费1520元，二项合计4035.5元，由被告何琼林、刘冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 刘航宏
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1322号
原告：毛国朝，农民。
委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。
被告：何琼林。
被告：刘冬。
原告毛国朝与被告何琼林、刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告毛国朝及其委托诉讼代理人韦强到庭参加诉讼，被告何琼林、刘冬经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。诉讼中原告向本院申请财产保全，本院依法查封了被告何琼林所有的桂Ｂ×××××宝马牌汽车。本案现已审理终结。
原告毛国朝向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算：从2016年1月1日起，以尚欠借款本金200000元为基数，按照月利率2%计付，直至还清之日止）；2、判决二被告支付原告律师代理服务费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告何琼林以做生意缺乏资金周转为由，向原告请求借款200000元，双方签订了《借款抵押合同》，合同约定：何琼林因经营需要，向原告借款200000元，借期3个月，月利息为2.5%，如未能按期还款，债务人需承担债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用，何琼林自愿以其所有的桂Ｂ×××××宝马牌汽车作抵押担保。合同签订后，原告与被告何琼林到车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续，原告向被告何琼林发放了200000元借款，被告何琼林写有借条给原告收执。借款期限届满，经原告多次追款，被告均以各种理由拒绝偿还。被告何琼林、刘冬2011年11月11日依法登记结婚，现仍系夫妻关系，该债务系被告何琼林、刘冬夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护合法权益诉至本院。被告何琼林、刘冬没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何琼林、刘冬
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何琼林向原告借款200000元的事实清楚，有原告提交的《借款抵押合同》、《借条》为证，本院予以认定。现还款期限已届满，被告何琼林没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告何琼林偿还借款的诉讼请求依法有据，其请求每月按2%支付利息没有超出原、被告双方的约定，亦没有违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理服务费符合原、被告双方的约定，且有原告提供的《委托代理合同》、广西创恒律师事务所《收据》及《广西增值税普通发票》相互印证证明原告为实现债权支付了律师费5000元，该律师代理费收费数额标准没有违反《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院亦予以支持。原告提供的被告何琼林、刘冬夫妻关系状况《证明》，证实本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为被告何琼林的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产和债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应当由被告何琼林、刘冬依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何琼林、刘冬共同偿还原告毛国朝借款本金200000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金200000元为基数，从2016年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按照月利率2%计付）；
二、被告何琼林、刘冬共同支付原告毛国朝律师代理服务费5000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费5031元，减半收取计2515.5元，财产保全费1520元，二项合计4035.5元，由被告何琼林、刘冬共同负担
代理审判员 刘航宏
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初20号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人姜某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
2013年4月30日12时许，被告人姜某某窜至郴州市国庆北路马家坪公交站台，趁被害人何某某不备将其外衣右口袋里的一台黑色酷派7019型手机盗走。经鉴定，被盗酷派7019型手机价值414元。案发后，被盗手机被追回并发还给了被害人何某某。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人何某某的陈述、证人袁某某及游某某的证言、扣押决定书、发还物品文件清单、被盗手机照片、现场勘察笔录、现场方位图、现场照片、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、被告人姜某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人姜某某处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人姜某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年5月14日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一六年二月三日
书记员 周玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行审131号
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。
被申请人郭创荣，男。
被申请人马枭锋，男。
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局于2016年5月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人郭创荣、马枭锋作出的运港国土罚字【2015】1035号行政处罚决定。本院于2016年6月8日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其行政程序存在瑕疵为由，于2016年6月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运港国土罚字【2015】1035号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李彩霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1728号
原告:刘样彩，女，1950年3月15日出生，汉族,农民，现住宁晋县。
被告:解忠华，男，1977年8月5日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生街中段庞大汽车园区6号。
负责人：郑永强，该公司经理。
原告刘样彩与被告解忠华、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘样彩于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘样彩自愿向本院申请撤回对被告解忠华、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘样彩撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告刘样彩负担。
审判员 李超
二〇一七年六月二日
书记员 王皎
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第157号
原告李某。
委托代理人刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
被告曾某。
原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘萍及被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2009年5月经人介绍与被告曾某认识，于2010年2月2日到自贡市大安区民政局领取结婚证。2010年9月26日，原告生育女儿取名曾某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁、无法沟通、沉迷于网络游戏，对原告施加暴力。双方不能互相照顾，也没有家庭关爱和幸福。原告曾于2011年10月和2012年7月提出协议离婚未果，自2013年4月双方开始分居，此后双方不通来往。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女儿曾某某由原告抚养，被告每月支付合理抚养费及教育费；3.原告及婚生女曾某某的户口从被告家户口迁出另行立户；4.其他财产原告自愿放弃。
被告曾某辩称，离婚无所谓，如果法院判决离婚，婚生女曾某某必须由我抚养，不能迁出户口；我承认打过原告两次，但我没有暴力倾向，是我沉迷网络游戏，原告先动手，我才还手的，请求法院走访调查。
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1.李某的身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3.出生证明、准生证明复印件各一份，拟证明原、被告婚后生育子女情况；
4.医疗证明复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告将原告打伤的事实；
5.证人证言及身份证复印件各五份，拟证明原、被告之间夫妻感情不和，打架后分居已近两年，夫妻感情完全破裂，原告抚育小孩对小孩成长有利；
6.通话录音及光盘一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，双方长期分居，并且多次协商离婚事宜，对孩子的抚育权无法达成一致；
7.原告的陈述材料一份，拟证明原、被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活的事实；
8.收入证明一份，拟证明原告有能力抚育子女。
原告李某向法庭申请了证人杨菊香、李琳出庭作证，证明原、被告因家庭矛盾，发生吵闹后分居的事实。
被告曾某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告所示的被告无异议的第1至4项证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对被告有异议的第5项证据，其中未出庭作证的证人余倩、熊建和朱旭的证言不予采信，出庭作证的证人杨菊香、李琳陈述的关于原、被告因家庭矛盾发生打闹的事实予以采信；对被告有异议的第6、7项证据，其中双方因家庭琐事发生矛盾，协商离婚的事实予以采信；对被告有异议的第8项证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某于2009年5月经人介绍与被告曾某认识恋爱，于2010年2月2日在自贡市大安区民政局登记结婚。2010年9月26日，李某生育女儿取名曾某某。由于双方性格不合，互相关心体贴不够，特别是李某生育小孩后，双方常因家庭琐事产生矛盾，发生争执和打闹。由于李某认为，双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求依法裁判并支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，是否准许原告李某与被告曾某离婚的法定条件是夫妻双方的感情是否确已破裂。李某与曾某婚后感情一般，后因家庭琐事等产生矛盾，只要双方加强联系和沟通，互相信任，互相关心体贴，夫妻关系是可以改善的。李某请求与曾某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告李某要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
不准原告李某与被告曾某离婚；
本案受理费减半收取为130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一五年二月十三日
书记员 古洢凡
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015）大民一初字第157号原告孙海涛，男，汉族，居民。被告李爱莲，女，汉族，居民。原告孙海涛与被告李爱莲名誉权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员周明珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海涛及被告李爱莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙海涛诉称，自2012年4月份以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告在2011年担任供销批发公司法人期间存在以权谋私的行为，并在省、市纪委、省、市公安局，供销批发公司进行散布。作为同公司之人，本着以和为贵的原则，原告同董事会成员在召开股东大会期间也多次对被告进行劝说，并希望被告停止对原告的诬陷行为。虽经原告及公司董事会的成员的多次制止，但被告置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，公司职工对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得公司职工、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的原本平静的生活受到严重干扰。同时，由于被告多次诬陷，造成原告家庭，夫妻也多次为此事发生争吵，对原告夫妻感情、家庭生活也造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为保护自身的合法利益，维护司法正义，现根据《民法通则》第101、120条以及《民事诉讼法》第108条以及相关司法解释的规定，请求法院查明真相，判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；判令被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告为原告消除影响、恢复名誉；判令被告连带赔偿原告精神损失抚慰金5000元。被告李爱莲辩称，被告与原告均系大通县供销系统综合批发公司职工，2011年9月原告被推选为董事长，被告为董事。在公司经营活动中被告发现存在问题，同时在财务管理上也有违规现象，为此被告提出异议，便与原告间产生矛盾，其间，原告多次在股东会上对被告恶语相骂，其言语不堪入耳。无奈之下，被告向有关部门多次反映问题。综上，被告作为公司董事，具有参与公司活动的义务，对发现的问题具有正常的监督权利，在问题无法解决的情况下，向有关部门反映情况和解决问题是正当行为，而且反映问题仅限于负有管理职责的部门，并未在社会上散布，也未对原告进行侮辱和诽谤，根本构不成名誉侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系大通县供销系统综合批发总公司职工，同事关系。2011年原告经选举担任该公司董事长一职，被告为该公司董事。自2012年起被告对原告在企业的房屋出租、财务管理等方面引起不满，遂先后向大通县公安局经侦大队、大通县纪委、大通县检察院反贪局、青海省纪委、公安部信访办、中央纪委监察部等单位对原告的‘违法’行为进行举报、上访。后被告于2015年5月15日向该公司所有股东发放‘告全体股东书’，组织召开股东会，呼吁企业股东罢免原告的董事长职务。2015年5月16日原告辞去该公司董事长一职，由被告担任该职务。原告于2015年5月21日诉来本院，要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；判令被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告为原告消除影响、恢复名誉；判令被告连带赔偿原告精神损失抚慰金5000元。另查，对被告提出的举报材料，经大通县公安局审查，认为不符合立案条件，于2013年3月28日下发不予立案决定书，于2014年10月9日出具了处理信访事项答复意见书，载明‘经审查认为不符合立案条件’，西宁市公安局于2014年11月7日做出‘现有证据不能证明孙海涛涉嫌职务侵占，故同意大通县公安局作出的信访答复意见’的答复意见书。在庭审中被告认可所检举、举报的事项与实际情况不符。以上事实有原告提供的‘告全体股东书’，被告提供的检举、举报、上访材料，县、市级公安机关的通知、答复材料，辞职报告和原、被告当庭陈述相佐证。本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中原、被告在工作期间，被告对原告在公司管理方面的行为提出异议，与原告发生矛盾，继而发展到相互漫骂，导致被告举报、上访。被告所反映问题与客观事实虽有差异及对原告的评价有所不当，但其检举、上访等行为并无违法之处，且原告也未向本院提供造成名誉损害的相关证据，故原告以被告侵犯其名誉权为由要求被告赔礼道歉并赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙海涛的全部诉讼请求。案件受理费一百元减半收取五十元由原告孙海涛负担，余五十元退还原告孙海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  周明珍二〇一五年七月二十九日书记员  马彦莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1688号
原告：张某，女，1962年11月13日生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。
被告：陶某某，男，1961年5月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告张某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶某某偿还欠款本金人民币4000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，被告官某某以需要钱为由并由被告陶某某担保，向原告借人民币10000元，此款经多次催要，被告陶某某于2016年4月末偿还借款本金人民币6000元及部分利息。
被告陶某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己只是保人，已经代为偿还部分本金及利息，现在自己身体有病，没能力承担。
本院认为，被告陶某某承认原告张某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借条明确写明被告陶某某为保人，该保证为连带责任保证，原告要求被告偿还借款依法有据，应予支持，原告申请对官某某撤诉，系对诉讼请求的变更，应予准许，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陶某某于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金人民币4000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁悦璐
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2828号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告王以新，地址：上海市闵行区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被王以新借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 强
二〇一六年十二月九日
书记员 姜云亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6007号
原告:天津市房信物业发展有限公司。
被告:王宝壮、杨锦玲。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告王宝壮、杨锦玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月八日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第527号
原告芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县城关镇劳动街***号。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告申媛媛，女，1990年1月20日生，汉族，住方城县城关镇文化路***号。
被告申玉鑫，男，1989年6月15日生，汉族，住方城县城关镇文化路***号。
原告芦天生诉被告申媛媛、申玉鑫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁留长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦天生委托代理人韩梦霞、被告申媛媛到庭参加诉讼，被告申玉鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦天生诉称：2015年4月21日被告申媛媛向原告借款4.5万元，约定2015年6月20日前归还借款，如超期愿意按每日200元的标准支付违约金。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款4.5万元，并自2015年6月20日起按每日200元的标准支付违约金至款清之日止。
原告芦天生为支持其诉讼请求的成立，向本院提交2015年4月21日借条一份。借条载明：“今借到芦天生现金肆万五千元整，2015年6月20日前归还，超期愿意接受每日200元违约金借款人申媛媛申玉鑫（代签）2015年4月21日”。
被告申媛媛承认其在借条上亲笔签名捺印，但辩称，该4.5万元不是借款本金，是申玉鑫由陈朋、吕方萍、申媛媛提供担保向原告借款15万元和申媛媛由丰硕圆、董丽君提供担保向原告借款10万元产生的利息，被告未能偿还而给原告打了借条。该借条到期后未能偿还，于2015年7月1日被告申媛媛又给原告打了一份借款5.5万元的借条，该4.5万元借条作废。因此该4.5万元不应当再还。
经审理查明：2015年4月21日被告申媛媛给原告打借条一份，借款4.5万元，双方约定被告于2015年6月20日前归还，超期被告按每日200元的标准支付违约金。借款到期后，被告未能偿还。原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为：被告申媛媛承认其在借条上亲笔签名捺印，与原告形成民间借贷法律关系。原告诉求被告归还借款本金4.5万元，本院予以支持。本案在审理过程中，原告放弃自2015年6月20日起按每日200元的标准支付违约金的诉讼请求，提出自2015年6月20日之日起按中国人民银行规定
的同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该4.5万元是原来借款产生的利息，且因已经转化为5.5万元而应当作废，没有证据能够证明，原告也不予认可，本院对该辩解意见不予采信。原告芦天生和被告申媛媛均认可借条上“申玉鑫”之名系申媛媛代签，故申玉鑫非本案借款人，不应当承担法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告申媛媛于本判决生效后三日内向原告芦天生清偿欠款4.5万元，并自2015年6月20日之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付利息至款清之日止。
二、驳回原告芦天生的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告申媛媛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一五年十一月十九日
书记员 马玲菓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民二初字第724号
原告成都永生焊接设备有限公司，下称（成都焊接公司），住所地成都市圣灯乡长林盘村。
法定代表人陈永生，总经理。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师，特别代理。
被告赵传华，男，1979年2月10日生，汉族，个体工商户，字号石家庄市长安建华机电销售部，住石家庄市长安区中山路666号47栋1单元101室。
委托代理人李丽坤，河北石悦律师事务所律师，特别代理。
原告成都焊接公司诉被告赵传华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都焊接公司委托代理人张林、被告赵传华委托代理人李丽坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系供销合作关系，在双方合作中，被告提出希望原告方能够实行先发货后付款的方式，原告为了帮助被告，同意了被告的要求。从2005年开始，原告陆续向被告发货，到2009年4月18日，双方对账显示，被告尚欠原告货款220600元。原告多次催要货款，但被告仅支付了部分货款并退回了部分货物，双方于2010年11月16日，进行了对账结算，被告尚欠原告货款140600元。原告多次催收货款，但被告拒不支付。原告诉至法院要求：被告支付原告货款人民币140600，并支付原告因追讨本债务所产生的包括交通费、住宿费在内的相关损失10000元，原告按银行同期贷款利息支付所欠货款的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2009年4月18日的对账单，显示在2009年4月18日欠220600元；
2、2010年10月16日的对账单，对账后显示欠145600元，被告赵传华亲笔书写，减去5000元，尚欠140600元。
被告对原告提交的证据质证称：被告对原告出示的两份对帐单的真实性没有异议，但对其证明的事项有异议，被告认为，对帐单证明了双方是代销关系，并且原告在诉状中也予认可，对帐单仅是原被告核对货物价值的多少，只证明货物的价值。原告的证明应在举证期限内提交，原告方没有证据显示交通费，住宿费及其具体数额，被告方不予认可。
被告辩称，原被告双方系代销关系，即被告代理原告产品，销完货再付款，若货物销售不出去，货物再退回，现在有大批货物未销售，所以确切的说不存在被告欠原告的货款问题，等销完货自然会支付原告的货款。
被告未提交证据。
经审理查明，原告从2005年就开始陆续向被告发货，被告一直未支付货款。2009年4月18日，双方对账单显示被告欠原告货款220600元。后被告仅支付了部分货款并退回了部分货物。2010年11月16日双方再次对账结算显示，扣除被告已支付的货款和退回的货物，被告尚欠原告货款140600元。原告主张交通费、住宿费在内的相关损失10000元未提交证据证实。
上述事实有原、被告提交的证据陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系买卖关系，原告方履行了提供货物的义务，被告应当支付货款，且原、被告就双方往来已对帐，被告也予以确认，原告主张被告给付货款及欠款利息合理合法，本院予以支持，利息应自起诉之日起计算；原告方要求被告方支付原告因其追讨本债务所产生的包括交通费、住宿费在内的相关损失的主张未提交证据证实，本院不予支持。被告主张双方系代销关系没有证据证实，其主张本院不予支持。基此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告赵传华于本判决生效之日起十日内给付原告成都焊接公司的货款140600元及利息（利息自2012年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一三年三月十二日
书记员 陈英翠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保288号
申请人邓彬，男，1967年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
被申请人古元华，男，1969年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请人邓彬为与被申请人古元华民间借贷纠纷，于2016年7月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人古元华的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为邓彬申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人古元华的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一六年七月六日
书记员 刘璐
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0293号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。被告人王某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至11月间，被告人王某甲在丰县常店镇马楼供销社庄稼医院门口、马楼卫生院门口、马楼街北头包子店门口、马楼信用社门口，采取顺手牵羊的手段，实施盗窃4起，将被害人李某、侯某、林某、王某乙的4只画眉鸟及鸟笼盗走。
另查明，被告人王某甲已主动退赔被害人损失2000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害人李某、侯某、林某、王某乙的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认笔录、指认现场照片、讯问时同步录音录像及被告人王某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一五年六月十九日
书记员 刘伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01294号
原告：张某，女，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：刘某，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王法中
二〇一五年七月六日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00233号
申请人王雷。
申请人沈义旺。
申请人张金。
申请人陈明伟。
申请人王玉。
申请人殷海涛。
申请人唐振发。
申请人蒋星星。
申请人蒋传红。
申请人郑同喜。
被申请人泰森建设工程有限公司孝感分公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人江继钊，该××经理。
申请人王雷、沈义旺、张金、陈明伟、王玉、殷海涛、唐振发、蒋星星、蒋传红、郑同喜与被申请人泰森建设工程有限公司孝感分公司劳动争议纠纷一案，孝感市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出孝劳人裁（2015）第22、23、24、25、26、27、28、29、30、31号仲裁裁决。上述申请人因泰森建设工程有限公司孝感分公司未履行，于2015年6月9日向本院申请强制执行。同日，本院已立案受理执行。
执行中查明，被申请人泰森建设工程有限公司孝感分公司因不服孝感市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，已于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院已立案进入审理。本院认为，孝感市劳动人事争议仲裁委员会所作出的孝劳人裁（2015）第22、23、24、25、26、27、28、29、30、31号仲裁裁决未发生法律效力，上述执行案件不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对孝感市劳动人事争议仲裁委员孝劳人裁（2015）第22、23、24、25、26、27、28、29、30、31号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 孙建新
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程作军
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第478号
罪犯龙继忠，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2009年3月9日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2009）松刑初字第38号刑事判决，以被告人龙继忠犯放火罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年10月18日起至2022年10月17日止。宣判后即交付执行执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2010年9月至2011年8月、2011年9月至2012年8月分别获得监狱表扬，2012年9月至2014年1月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙继忠减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月18日起至2021年7月17日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1845号
罪犯从浦军。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省沂南县人民法院于2013年11月29日以（2013）沂南刑初字第427号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯从浦军有悔改表现为由，于2015年9月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯从浦军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯从浦军确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯从浦军准予假释。（假释考验期自2015年10月13日起至2016年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1845号
罪犯马胜强，男，1975年7月3日出生，汉族，山西省新绛县人，住新绛县横桥乡中村北村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）运中刑一初字第90号刑事判决，认定被告人马胜强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年1月17日起至2023年1月16日止。2011年1月27日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯马胜强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名炊事员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年8月间获监狱表扬七次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马胜强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马胜强减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年1月17日执行至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第476号
原告：王维平。
被告：曾斌。
被告：叶玲。
两被告共同委托代理人：吴志明，男，1962年8月29日出生。
原告王维平与被告曾斌、叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行审理，原告王维平、被告曾斌、叶玲的委托代理人吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维平起诉称：被告曾斌、叶玲于2007年10月26日登记结婚，系夫妻关系。2011年8月15日，被告曾斌以资金周转需要为由向原告借款100000元，口头约定借款月利率为30‰，约定借款期限至2011年12月15日止。2011年9月1日，被告曾斌再次向原告借款100000元，口头约定借款月利率为30‰，未约定借款期限。后原告自己需要用款，多次向被告曾斌催收，被告曾斌均以各种理由拒不返还借款本息。因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉要求两被告共同返还借款本金200000元及利息（按月利率30‰，按本金100000元自2012年3月6日计算至借款还清之日止；按本金100000元自2011年9月1日计算至借款还清之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求两被告共同返还2011年9月1日的借款本金100000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月30日计算至借款还清之日止）。
被告曾斌未提交书面答辩意见，在庭审过程中口头答辩称：1、该笔借款系答辩人代案外人陈燕波所借，现实际用款人陈燕波外出下落不明，答辩人无能力归还；2、2011年8月15日的借款100000元已经归还20000元，余下部分已经超过诉讼时效；
被告叶玲未提交书面答辩意见，在庭审过程中口头答辩称：答辩人对该笔借款不知情，所借款项亦未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告要求答辩人承担共同还款责任的诉讼请求。
原告王维平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2007年10月26日登记结婚的事实；
2.被告曾斌出具的借条一份，用以证明被告曾斌于2011年9月1日向原告借款100000元，未约定借款月利率及还款期限的事实；
经审查，原告提交的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且经被告曾斌、叶玲质证无异议，
本院予以确认。
根据原告提供的证据材料及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告曾斌、叶玲于2007年10月26日登记结婚，系夫妻关系。2011年9月1日，被告曾斌向原告借款100000元，未约定借款期限及借款利息，后原告需要用钱向被告曾斌催收，被告曾斌拒不返还，遂涉讼。
本院认为：原告王维平与被告曾斌之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告曾斌归还借款，被告曾斌未返还借款，已构成违约。被告曾斌提出另一笔借款已经归还20000元，且已经超过诉讼时效的抗辩与涉案借款无关，本院不予采纳。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
曾斌、叶玲于判决生效之日起十日内共同返还王维平借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月30日计算至判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王维平负担1075元，由曾斌、叶玲共同负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年九月二十九日
代书记员 程元红
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1053号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人任某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月12日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月10日以被执行人任某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张鲁05**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张鲁05**号社会抚养费征收决定书已于2015年1月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张鲁05**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张鲁05**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨振朝