天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3812号
原告郑云泉。
委托代理人郑术元（郑云泉之父）。
被告侯全武。
被告张宽。
被告河北省承德市兴隆县大正货运服务车队。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，该公司经理。
委托代理人陈清川、李博，该公司职员。
原告郑云泉与被告侯全武、张宽、河北省承德市兴隆县大正货运服务车队（以下简称大正货运车队）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑云泉的委托代理人郑术元、被告侯全武、张宽、阳光天津分公司的委托代理人陈清川到庭参加了诉讼，被告大正货运车队经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日01时，郑云泉驾驶京P×××××号蒙迪欧牌小型轿车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路与武宁路交口，与由北向南张宽驾驶的冀B×××××、冀H×××××挂号福田牌大货车发生事故，造成二车损坏，郑云泉及乘车人韩林娥受伤；原告要求被告阳光天津分公司在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、在商业三者险范围内赔偿原告29144.3元；在交强险范围内赔偿原告车损2000元、在商业险范围内赔偿原告车损、评估费、施救费、拆解费共计20146元，上述共计61290.3元；原告保留对住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等诉讼权利，待原告伤残鉴定结果出具后一并解决；本案诉讼费由被告承担。
被告阳光天津分公司辩称：被告张宽驾驶的事故车辆冀B×××××在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费；对原告提交的证据真实性无异议；原告支出的医疗费107147.96元中，含自费项目61835.9元，属非医保项目，应由事故双方按责任比例担负，本被告不担负；原告支出的酒检费、停车费、车检费、事故作业费并非保险责任，本被告不承担。
被告张宽辩称：本被告是侯全武的雇佣司机；本被告驾驶的事故车辆属被告侯全武所有；交警支队的卷宗中有的字不是本被告签的；本被告不承担事故任何责任；对原告提交的证据没有异议。
被告侯全武辩称：被告张宽驾驶的事故车辆属本被告所有，挂车挂靠在被告大正货运车队名下；被告张宽是本被告的雇佣司机，本次事故由本被告承担相应的民事赔偿责任；保险单上投保人侯小功是本被告亲戚，当初委托侯小功办理相关保险手续；属本被告所有的事故车辆在被告阳光天津分公司投保了交强险及商业险，本次事故应由被告阳光天津分公司承担赔偿责任；原告的各项请求由法院依法裁决。
被告大正货运车队经本院合法传唤未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月27日01时，郑云泉驾驶京P×××××号蒙迪欧牌小型轿车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路与武宁路交口，与由北向南张宽驾驶的冀B×××××、冀H×××××挂号福田牌大货车发生事故，造成二车损坏，郑云泉及乘车人韩林娥受伤；事故后原告被送到武清区中医医院住院治疗34天，支出医疗费107147.96元。原告伤情经诊断为：脑干损伤、髋臼骨折、出血性休克、骨盆骨折等。原告车损经天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为60680元。原告共支出评估费3040元、拆解费3234元、酒检费300元、车检费500元、事故作业费2200元、存车费300元。此事故经天津武清交警支队认定，郑云泉负事故主要责任，张宽负事故次要责任。被告张宽驾驶的事故车辆牵引车在被告阳光天津分公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔事故发生在保单有效期内。审理中，本次事故另一伤者韩林娥，同意本案原告在交强险医疗费限额内优先受偿。
另查明，冀B×××××、冀H×××××挂号福田牌大货车挂车登记在被告大正货运车队名下，冀B×××××、冀H×××××挂号福田牌大货车属被告侯全武所有；被告张宽是被告侯全武的雇佣司机。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，天津武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定郑云泉负事故主要责任，张宽负事故次要责任并无不当，本院予以采信；鉴于被告张宽系被告侯全武的雇佣司机，应由被告侯全武承担30%的民事赔偿责任；原告承担70%的民事责任；原告保留对住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等诉讼权利，待原告伤残鉴定结果出具后一并解决的请求，本院予以尊重；原告的合理损失首先由被告阳光天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿；原告支出的评估费、拆解费、酒检费、事故作业费、车检费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担；被告阳光天津分公司要求扣除非医保用药费用的主张，依据不足，原告是否采用医保或非医保药物治疗其自身无法控制，且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告阳光天津分公司未就扣除非医保用药的合理性向本院提供证据，被告阳光天津分公司该项抗辩主张，本院不予支持；鉴于原告在本案中要求被告阳光天津分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元、只要求被告阳光天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告车损、评估费、施救费、拆解费共计20146元，本院予以尊重；原告支出的医疗费107147.96元、评估费3040元、拆解费3234元、事故作业费2200元属合理开支，本院凭票据支持；原告车损的鉴定结论，本院予以确认；原告后续治疗的相关损失可待实际发生后另行解决。因部分当事人未到庭，本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费107147.96元，由被告阳光天津分公司在交强险限额内赔偿10000元，余款97147.96元（107147.96元-10000元），由被告阳光天津分公司在商业三者险范围内赔偿29144.3元。
二、原告的损失车损60680元，由被告阳光天津分公司在交强险限额内赔偿2000元，车损余款58680元（60680元-2000元）、评估费3040元、拆解费3234元、事故作业费2200元，合计67154元，由被告阳光天津分公司在商业三者险范围内赔偿20146元。
上述一至二项合计，由被告阳光天津分公司赔偿原告61290.3元，于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由原告担负229元，由被告侯全武担负98元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年七月一日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。