wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2346号
原告石嘴山市汉祥贸易有限公司，住所地位于大武口区朝阳西街175号。
法定代表人艾华，系石嘴山市汉祥贸易有限公司总经理。
委托代理人杨立华，女，1965年12月16日出生，汉族，住大武口区。
被告宁夏建工集团有限公司北方分公司，住所地位于银川市金凤区尹家渠北街70号鑫业大厦15楼。
负责人刘毅，系宁夏建工集团有限公司北方分公司经理。
委托代理人冯军平，男，1981年11月8日出生，汉族，住银川市兴庆区，特别授权被代理。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地位于银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人刘德军，系宁夏建工集团有限公司董事长。
委托代理人冯军平，男，1981年11月8日出生，汉族，住银川市兴庆区，特别授权被代理。
原告石嘴山市汉祥贸易有限公司(以下简称汉祥贸易公司)与被告宁夏建工集团有限公司北方分公司（以下简称建工集团北方分公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉祥贸易公司的委托代理人杨立华，被告建工集团北方分公司、建工集团的共同委托代理人冯军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告建工集团北方分公司因承建惠农区银善小区劳务移民安置点工程的施工需要，与原告签订单元门订购合同，合同约定原告为被告供应单元门及进户门并安装，合同总价款为158400元，由原告送货至被告工地，并进行安装；合同签订后提货时付总价款的40%，货到工地再付款40%，剩余15%按建设方付工程款比例支付，5%保修款在保修期满后15天内付清；如有违约，需向对方赔偿损失并按违约金额支付日5%的违约金。合同签订后，原告如约给被告供货施工。经结算原告共向被告供应总价值为158400元的单元门及进户门并进行了安装，但被告仅支付了140000元，尚有18400元经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款18400元，支付违约金4316元（从2012年6月计算至2016年6月按银行同期贷款利率6%计算），两项合计22716元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告建工集团北方分公司、建工集团辩称，二被告答辩意见一致。首先，原告所诉涉案工程是由宁夏建工集团有限公司中标并交付其子公司北方分公司组织施工建设。其次，涉案工程按照合同约定于2011年10月23日通过竣工验收并已交付使用。再次，涉案工程的项目负责人是项目经理李涛。公司多年来实行项目承包责任制，工程施工过程中的用工、材料的购置以及专业分包工程合同的签订等均由项目经理全权负责。并在相应的文件上签字。第四，原告所诉被告与其签订了单元门订购合同没有法律依据。原、被告之间没有任何的经济往来，该合同被告不清楚也不认可，对被告没有任何法律效力，合同既没有法定代表人及企业负责人的签字，也没有项目负责人李涛的签字，且也没有加盖公司的公章。刘学伟、万伟舟既不是项目负责人也不是被告公司的职工，原告与其二人签订的合同只能证明其行为属于个人行为，与被告无关。第五、从法律时效来讲，原告与刘学伟、万伟舟在2011年8月签订了该合同，至今已有5年的时间，诉讼时效已过。综上所述，原告起诉没有法律依据，其所诉情况与事实不符，因此，其不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担相应的法律责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及二被告的质证意见：
证据一、订购合同一份，证明原告与被告宁夏建工集团北方分公司签订合同，合同上盖有资料章，该资料章具有法律效力。
证据二、安装证明一份，证明原告已经按照合同约定履行了安装义务。
被告建工集团北方分公司、建工集团的质证意见为，对证据一不认可，合同上没有企业法人或者项目负责人的签字，资料章不具有任何法律效力；对证据二不予认可，安装没有告知相关负责人，对于安装事宜被告不知情。
被告建工集团北方分公司、建工集团为抗辩原告的诉讼主张向本院提交的证据及原告的质证意见：
证据、惠农区2011年移民安置建设工程（银善小区安置点3标段）合同复印件一份、中标通知书复印件一份，证明工程是由宁夏建工集团中标交由宁夏建工集团北方分公司施工的事实，中标通知书证明该工程项目负责人为建造师李涛，并非原告提交订购合同中与其签订合同的有关人员。
原告的质证意见为，对该证据不予认可，因为施工过程中一直由万维舟负责，法定代表人是刘学伟。
本院对原、被告证据的综合认证意见为，原告提交的证据一中未加盖二被告公司的公章，亦无二被告公司的法定代表人及负责人的签字，同时原告未提交证据证实刘学伟、丁维舟受二被告公司委托签订订购合同，故对原告提交的证据一本院不予采信；原告未提交证据证实证据二中的罗占国、罗超系二被告的职员，故该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2011年8月，原告与刘学伟、万维舟签订《银善小区劳务移民安置点进户门和单元门订购合同》一份，同时在需方处加盖宁夏建工集团北方分公司惠农区移民安置项目资料专用章，合同约定原告供应价值158400元的单元门及进户门，现原告认为其供应的价值158400元的单元门及进户门系供应给本案被告建工集团北方分公司及建工集团，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告出示的证据无法证实涉案单元门及进户门供应给本案二被告，亦未提交证据证实已付款项系二被告支付，故其应承担举证不能的法律后果，原告要求二被告支付尚欠款项及违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石嘴山市汉祥贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告石嘴山市汉祥贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第91号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人司顺庆。
被告刘福廷。
被告聂光福。
被告张继军。
被告刘怀新。
被告张信福。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘福廷、聂光福、张继军、刘怀新、张信福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆，被告刘福廷、聂光福到庭参加诉讼，其他三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月12日，被告刘福廷与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款50000元。合同签订后，农村信用社于2012年12月19日向被告刘福廷发放贷款25000元，贷款月利率为9.0000‰，还款期限为2013年11月4日。其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告刘福廷未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘福廷归还借款本金25000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告刘福廷答辩称，借款属实。
被告聂光福答辩称，担保属实。
被告张继军、刘怀新、张信福均未答辩。
经审理查明，2010年11月12日，农村信用社与被告刘福廷、聂光福、张继军、刘怀新、张信福签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2010年11月12日至2013年11月11日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘福廷的最高贷款额为25000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年12月19日向被告刘福廷发放贷款25000元，贷款月利率为9.0000‰，还款期限为2013年11月4日。贷款发放后，被告刘福廷未按约归还借款本金，利息还至2013年11月4日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告刘福廷尚欠农村信用社借款本金25000元及相应利息没有归还，被告聂光福、张继军、刘怀新、张信福作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告刘福廷等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘福廷发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告聂光福、张继军、刘怀新、张信福作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告张继军、刘怀新、张信福经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福廷于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金25000元及相应利息（本金按25000元计算，自2013年11月5日起至本判决确定的给付之日止月利率按9.0000‰上浮50％计算）；
二、被告聂光福、张继军、刘怀新、张信福对被告刘福廷的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘福廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 相益新
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00158号
原告：汪承福，男，汉族，1966年3月11日，汉族，住金寨县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地。
负责人：陈焰，公司总经理。
委托代理人：王珩，该公司员工。
原告汪承福与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安市中心支公司）保险纠纷一案。汪承福于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告汪承福、被告人寿财保六安市中心支公司的委托代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪承福诉称：2014年5月25日下午6时20分，汪承福驾驶皖N×××××号小型汽车由桃岭乡牌坊村斗岩组土路至桃岭乡牌坊村斗岩组村级公路方向行驶至土路与村级水泥路路口左转弯时，与洪绪祥驾驶的直行无牌摩托车相撞，致两车受损洪绪祥受伤。要求被告返还为洪绪祥垫付的医疗费21850.85元、车费300元；要求被告承担诉讼费。
汪承福为支持自己的主张向法庭提交如下证据：垫付的医药费发票6张，计款21850.85元，车费发票1张，车费500元。
人寿财保六安市中心支公司辩称：本案前期诉讼未提及垫付医药费问题，前期诉讼已处理完毕，依照一事不再理的原则，我公司不应再进行赔偿；不承担非医保用药及诉讼费用。
人寿财保六安市中心支公司未向法庭提交证据。
经当庭质证：人寿财保六安市中心支公司对汪承福的证据认为对该发票关联性有异议，前期诉讼已处理完毕，应当依照一事不再理的原则，我公司不应再进行赔偿。医药费发票500元救护费用有异议，无伤者姓名，与本案无关联。
经审查证据，对汪承福医药费发票6张予以认定，对救护车费，汪承福只起诉300元，故只认定300元。
依据上述采信的证据结合当事人的陈述确认本案法律事实如下：2014年5月25日下午6时20分，汪承福驾驶皖N×××××号小型汽车由桃岭乡牌坊村斗岩组土路至桃岭乡牌坊村斗岩组村级公路方向行驶至土路与村级水泥路路口左转弯时，与洪绪祥驾驶的直行无牌摩托车相撞，致两车受损洪绪祥受伤。洪绪祥被送至金寨县人民医院住院治疗。2014年6月13日出院。出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2左侧多发性肋骨骨折；3、左侧胸腔少量出血；4、左足拇趾近节趾骨骨折；5糖尿病。洪绪祥自己花去检查费770元、汪承福垫付医疗费21850.85元。2014年5月25日，金寨县交通管理大队认定汪承福负全部责任，洪绪祥无责任。2014年8月22日安徽司法高诚鉴定所司法鉴定，1、被鉴定人洪绪祥因道路交通事故左侧第2、3、4、5、6、7、8、9骨骨折构成IX（9）级伤残；左锁骨粉碎性骨折遗有左上肢丧失功能10%以上，构成IX（10）级伤残。2、被鉴定人洪绪祥休息期150日、营养期60日、护理期60日。3、被鉴定人洪绪祥后期医疗费用需人民币8000元。汪承福驾驶的皖N×××××号小型汽车在人寿财保六安市中心支公司投保有交强险及20万元的商业险。洪绪祥的诉讼，未涉及汪承福垫付医疗费21850.85元及救护车费300元。
本院认为：汪承福驾驶的皖N×××××号小型汽车在人寿财保六安市中心支公司投保有交强险及20万元的商业险，双方形成了保险合同关系。汪承福为洪绪祥垫付的医疗费21850.85元及救护车费300元，应由人寿财保六安市中心支公司在商业险内承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔付原告汪承福垫付的医疗费21850.85元及救护车费300元，合计人民币22150.85元，于判决生效后10内付清。
二、驳回原告汪承福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一五年五月二十日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民三初字第116号
原告：张建坤，男，1979年2月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：林华，天津宇平律师事务所律师。
被告：北京信发为投资有限公司。
法定代表人：张保起，总经理。
委托代理人：杨维武、杨善平，公司职员。
第三人：衡水精信房地产开发有限公司。
法定代表人：张国玉，总经理。
委托代理人：李满朋，公司职员。
本院在审理原告张建坤诉被告北京信发为投资有限公司、第三人衡水精信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建坤撤回起诉。
本案诉讼费191800元减半收取95900元，由原告张建坤负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年一月六日
书记员 王聪颖
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00544号
申请执行人蔡书英，女，1957年9月8日生，汉族，住正定县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人范红军，该公司经理。
本院在执行申请人蔡书英与被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷的（2012）正民一初字第00530号民事判决书一案中，于2014年12月8日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2012）正民一初字第00530号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一四年十二月八日
书记员 曹雯雯
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第366号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张晓东。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月3日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人张晓东犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人张晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张晓东和被害人董某均为久茂自动化（大连）有限公司员工。2014年6月2日20时许，被告人张晓东在其寝室内休息，被害人董某来到被告人张晓东的寝室与其他人聊天，被害人董某无故辱骂被告人张晓东，双方发生口角后来到宿舍外走廊进而发生厮打，因被害人董某的项链在厮打过程中被扯掉，双方暂时停手，被告人张晓东回到宿舍擦药。被害人董某找到掉落的项链后回到被告人张晓东的宿舍，继续辱骂被告人张晓东，并让张晓东从床上下来。被告人张晓东刚从床铺上下来，被害人董某便殴打被告人张晓东，二人再次厮打在一起。在厮打过程中，被告人张晓东从床铺下拿出折叠水果刀，持刀将被害人董某捅伤、划伤后离开现场。经法医鉴定，被害人董某被锐器刺切致降结肠破裂，行结肠破裂修补术，其损伤程度属重伤二级。被害人董某被锐器刺切致肢体多处皮肤软组织裂伤，行清创缝合术，现遗留多处瘢痕，累计总长为48.8厘米，其损伤程度属轻伤一级。2012年6月3日4时许，被告人张晓东主动到公安机关投案。
另查，被告人张晓东到案后，如实供述犯罪事实。被害人董某住院期间，被告人张晓东的父亲垫付被害人董某医疗费21300元。诉讼过程中，被告人张晓东的父亲代为赔偿被害人董某经济损失60000元，并取得被害人董某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证折叠水果刀；书证户籍证明、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押清单；证人刘某某、鹿某某、汤某某的证言；被害人董某的陈述；辨认笔录；大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓东因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤一处、轻伤一处，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张晓东系自首，可从轻处罚。案发后，被告人张晓东的家属与被害人董某达成和解协议，通过赔偿损失的方式取得被害人董某的谅解，对被告人张晓东可从轻处罚。被告人张晓东系初犯、认罪、悔罪，根据其犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 刘春鸣
人民陪审员 王者安
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第366号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年3月20日出生，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年4月1日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，同年5月21日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3172号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲、杨建华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月26日，被告人陈某某向民生银行郑州分行申办信用卡一张，之后于2012年8月30日开始使用此卡透支消费，并在明知无偿还能力的情况下，仍进行大量透支购买游戏币等消费。陈某某于2013年10月16日对该卡还款260元，并于同月19日用该卡进行最后一次消费后，便对该卡的透支额不再按期偿还，至2013年11月5日账单日，该卡欠民生银行本金51845.45元，并从次月5日开始逾期。欠款逾期期间，民生银行多次对陈某某进行催收，陈某某以种种理由推脱拒不偿还，后超三个月仍未归还所欠本金及利息、滞纳金，期间仅以远远低于所欠透支款数额及最低还款限额的5元、10元、22元的方式进行三次还款。后民生银行工作人员对陈某某进行上门催收，因其地址变更未告知民生银行而无法找到。
被告人陈某某于2014年3月31日被公安机关传唤到案。案发后，陈某某亲属偿还了其上述信用卡的全部欠款。
被告人陈某某对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人陈某某的供述；证人李某某的证言；户籍证明、无违法犯罪前科说明、报案材料、信用卡申请单、银行交易记录、账单信息、催收记录、业务受理单、情况说明、到案经过。
本院认为，被告人陈某某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已归还所欠全部款项，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处缓刑应没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一四年七月十四日
书记员 张登旗
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第366号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人李广州，男，1963年出生。因涉嫌危险驾驶于2014年9月20日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人李广州犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员马涛、马爱芝出庭支持公诉，被告人李广州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日13时20分左右，被告人李广州酒后驾驶一辆无牌照的五征牌三轮汽车，沿开封县曲罗路由南向北行驶，行驶至开封县曲罗路兰南高速桥北300米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：李广州血液中的乙醇含量为120.94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李广州当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人杨某某的证言、血醇检验报告单、酒精呼气测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血及酒精呼气测试照片、查获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李广州醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李广州当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以认为适用缓刑不致再危害社会。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李广州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 张道平
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初189号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某某。因本次未取得机动车驾驶证驾驶未经登记、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的机动车，于2018年3月22日被泰兴市公安局决定罚款人民币712元。因本案，于2018年2月13日被泰兴市公安局取保候审，4月9日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，4月20日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年1月31日20时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，行驶至与大庆路与陵园路交叉路口处被执勤公安民警查获。经抽血检测，被告人张某某血液中乙醇含量为264.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人张某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经登记的机动车，酌情从重处罚。被告人张某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年四月二十日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初366号
原告：应孔勤，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：曾榕，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：罗青松，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告：范春华，女，1986年3月17日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告应孔勤诉被告罗青松、范春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曾榕到庭参加诉讼，被告罗青松、范春华经法院公告送达开庭传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
应孔勤向本院提出诉讼请求：1、两被告罗青松、范春华立即共同连带偿还原告借款本金计人民币贰万叁仟元整（￥：23000.00元），利息从2016年3月6日起按每月600元计算，利随本清；2、本案诉讼费由俩被告罗青松、范春华承担。事实和理由：2016年3月6日，被告罗青松向原告借款人民币贰万叁仟元整（￥：23000.00元），约定借款以月息600元计算利息，每月6日结付利息。被告范春华做担保人保证借款本息偿还清楚。当日罗青松向原告借去现金23000元，被告罗青松当即写了23000元借条给原告执存。被告范春华作为担保人在借条上签名担保。被告罗青松借去借款后在2016年3月6日起就再未支付过利息给原告。原告多次向两被告催取借款本息，两被告拒绝归还借款本息。综上，为维护原告合法权益，依照相关法律，向法院起诉，请求判如所请。
被告罗青松、范春华未提出任何答辩，也未提交任何证据。
本院对原告应孔勤提交的证据评判如下：对原、被告身份证系国家机关颁发，可以证明各自的身份情况，本院予以认定；借条可以证实被告罗青松向原告借款23000元、被告范春华作担保的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告罗青松以做生意需资金周转为由向原告应孔勤借款现金23000元，被告罗青松当即写下借条签字按捺后给原告执存，被告范春华作为担保人在借条上签名按捺，借条载明：“兹借到应孔勤人民币贰万叁仟元整（￥：23000.00元），月息按—‰计息，按月结息。借款日期至2016年8月5日归还本息。担保人自愿担保至本金利息还清为止。（注：每月计息600.00元）借款人：罗青松担保人：范春华）2016年3月6日。”之后，经原告多次催取借款，两被告未还任何借款本息，2017年4月14日原告应孔勤具状来本院，因而成讼。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据确凿，双方借贷关系依法予以保护。被告罗青松、范春华经原告应孔勤催取，拒不偿还借款本息，应承担归还借款的民事责任，原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的借款利息不符合法律规定，同时经过原告应孔勤的同意，将月利率核减为2%。被告范春华按借条约定应承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告罗青松于本判决生效之日起十日内偿还原告应孔勤借款本金23000元并支付利息(利息计算方法：以23000元为本金按月利率2%从2016年3月6日起计算至本金还清之日止）；
二、被告范春华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告范春华承担保证责任后，有权向被告范春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告罗青松、范春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 潘俊文
人民陪审员 袁德浩
二〇一七年十月十日
代理书记员 谢宇欣
寻乌县人民法院账户：
开户名称：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1528号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中建七局第一建筑有限公司。
法定代表人：陈华森，执行董事兼总经理。
委托代理人：罗风阳，该公司职员。
委托代理人：栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河南中房建谊置业有限公司。
法定代表人：王节臣，董事长。
中建七局第一建筑有限公司（以下简称中建七局公司）为与河南中房建谊置业有限公司（以下简称中房建谊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第234号民事判决，以该案认定事实不清、适用法律不当为由，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
中建七局公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。涉案合同未经招投标程序确定，因此在签合同时合同总价款不能确定，故双方选择的计价方式是采用可调价格合同，即调整为“采用中标价加签证决算”，没有约定合同固定价，2-5#楼合同价款9000万元仅为暂定价款。补充协议也是对原合同可调价格的补充，约定2-5#楼付款办法暂按已经招投标的7-8#楼的执行仅适用于付款办法，不能扩大到7-8#楼的所有招投标文件。故原审未按据实结算认定工程款错误。二、原审判决适用法律错误。双方在合同第47条约定：合同未尽事宜，按财建（2004）369号文件执行。该文件规定，发包人收到竣工结算报告及完整的竣工结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视�认同。发包人中建七局公司提交的发文登记表载明中房建谊公司已签收了中建七局公司递交的2-5#楼的结算资料，中房建谊公司收到该资料后，从未向中建七局公司提出过异议，视为认同。因此，应以中建七局公司提交的结算资料认定工程价款。
中房建谊公司未提交答辩意见。
本院审查认为：一、关于原判对事实的认定是否正确的问题。
涉案工程因未履行招投标程序故合同无效，但本案双方当事人均要求按该合同约定支付工程款，根据本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，可参照双方所签《建设工程施工合同》的约定结算工程价款。涉案工程虽未经验收，但发包方中房建谊公司已单方使�，根据上述解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，该工程应视为质量合格工程。
本案双方当事人所签《建设工程施工合同》载明，合同价款为暂定9000万元。在合同专用条款“合同价款及调整”一项中亦有“采用可调价合同”的内容，但在“采用可调价合同”之后的“合同价款调整方法”中又约定：“采用中标价加签证决算”，该约定属于固定价计价方式，不属于可调价计价方式。此前，中建七局公司中标承建的8号楼的招标文件载明，此合同系清单计价固定价格合同。本案《建设工程施工合同》约定的合同组成文件中，包括了相关的招标文件。虽然，涉案工程未经招投标，但双方对该条款中约定的“中标价”为合同约定的暂定9000万元没有争议。补充合同系在工程量清�计价合同价的基础上，对工程可能发生的变更或漏项所做的约定。且双方约定该补充协议和《建设工程施工合同》具有同等法律效力，补充合同没有否定或变更主合同关于“中标价加签证决算”计价方式的约定，更没有约定中建七局公司完成的全部工程量均应据实结算。原审判决认定工程款结算标准为固定价款加变更签证，并以此为基础认定本案事实是正确的，中建七局公司要求据实结算没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原判适用法律是否正确的问题。财建（2004）369号《工程价款结算》第十六条规定“发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在…合同约定期间内，对结算报告及资料没有提出意见，则视为认同”。本案证据显示，中建七局公司仅向中房建谊公司提交了涉案工程的决算书，没有提交竣工验收结算报告。中建七局公司�交的工程决算书有关工程价款的计算与双方合同的约定不相一致，对此重大变化双方并未在合同中予以约定，故不宜简单以未提出意见视为默认作为认定工程价款的依据。原审以双方约定的“中标价加签证决算”，即固定价计价方式作为认定本案工程价款的基础符合本案客观情况，认定事实、适用法律并无不当。
综上，中建七局公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中建七局第一建筑有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一五年九月十�日
书记员 刘园园
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9250号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人朱卫峰，行长。
委托代理人陈意茹，该行员工。
被告李良华，男，1979年10月16日出生，汉族，住所地安徽省。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李良华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称：被告李良华系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币6，160.47元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币6，160.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第101号
原告袁祥国。
委托代理人李学祥，酒泉市肃州区法律援助中心律师。
被告高国鹏。
原告袁祥国与被告高国鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁祥国及其委托代理人李学祥到庭参加了诉讼，被告高国鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁祥国诉称，原、被告于2014年6月达成口头协议，约定被告将其承包的东洞中学的部分围墙修建工程发包给原告施工，约定价款为每米130元，所有款项于同年8月份工程竣工后一次性付清。后原告雇佣人员修建围墙。2014年11月29日，经原、被告结算，被告共欠原告工程款8960元。2015年4月29日，被告经劳动监察大队督促后支付原告3310元。剩余5650元至今未付。
被告高国鹏未到庭，亦未提交书面答辩。
审理查明，2014年6月，原、被告达成口头协议，约定被告将其承包的东洞中学的部分围墙修建工程发包给原告施工，约定价款为每米130元。2014年6月19日至2014年7月2日，原告雇佣人员修建围墙并完工。2014年11月29日，经原、被告结算，原告共修建围墙69米，合计工程款为8960元，被告高国鹏向原告出具欠条一份，载明欠到袁祥国东洞中学围墙款8960元，于2015年1月30日前付清。2015年4月29日，向高国鹏发包工程的林淑军、杨静将未向高国鹏支付的工程款14000元支付原告袁祥国等四人，以抵顶高国鹏拖欠该四人的款项，其中支付袁祥国3310元。现尚有5650元未付。
以上事实，由欠条、以及原告陈述、庭审笔录等证据予以支持。
本院认为，原告袁祥国与被告高国鹏就修建东洞中学围墙达成口头协议，修建工作主要利用原告袁祥国的人力及技术，报酬支付方式为按修建完工并经验收后的米数及工程量支付，且其他人力也由原告袁祥国组织，报酬由袁祥国支付，故原告袁祥国与被告高国鹏应属事实承揽关系。完工后双方进行了核算，被告高国鹏就完工的工程量价款向原告袁祥国出具了欠条，应视为完工验收合格，并进行了结算，故被告高国鹏应当按照结算结果，扣除已支付的款项后向原告支付工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高国鹏支付原告袁祥国工程款5650元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高国鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡 玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1625号
罪犯王海彦，别名王海燕，男，1975年2月7日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化，一九九五年八月五日因犯盗窃罪被河北省玉�县人民法院判处有期徒刑三年六个月，一九九八年十月十七日刑满释放；二000年十一月八日因犯盗窃罪、销售赃物罪被内蒙古自治区宁城县人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元，二00四年六月一日减刑释放；二00五年四月二十三日因犯盗窃罪，被内蒙古自治区巴林右旗人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元，二0一0年二月二十二日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二0一0年十二月六日作出（2010）元刑初字第124号刑事判决，以被告人王海彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零十个月，并处罚金人民币80000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十一年零十个月，并处罚金人民币84000元。刑期自2010年8月5日起至2022年6月4日止。内蒙�自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一三年一月、二0一四年五月两次作出刑事裁定，共对罪犯王海彦减去有期徒刑一年二个月。刑期改为自2010年8月5日起至2021年4月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王海彦在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王海彦在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩为85分；罪犯王海彦在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年1�至2015年4月考核期间，获考核分302.8分，记功5次。分别被评为二0一三年和二0一四年监狱级罪犯改造积极分子，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯王海彦在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海彦减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年8月5日起至2020年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第365号
原告：叶开开。
委托代理人：朱丰武。
被告：王荣安。
被告：叶汉钱。
被告：黄大安。
第三人：施燕秋。
原告叶开开与被告王荣安、叶汉钱、黄大安、第三人施燕秋债权人代位权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱丰武到庭参加诉讼，三被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告以经商为由，于2011年1月28日向第三人借款35600元，约定月利率2.8分，第三人与被告约定随要即还。第三人于农历2010年2月26日向原告借款4万元，约定月利率2.2分，双方口头约定随要即还。第三人经原告多次催讨没有偿还借款本息，而第三人又怠于向三被告主张权利，致使原告的债权无法实现。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿付原告债务35600元；2、支付借款利息（按月利率2.2%从2011年1月28日计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。
经审理本院查明：2011年1月28日，三被告向第三人借款35600元，约定借款月利率为2.8%。第三人于农历2010年2月26日向原告借款40000元，约定该借款月利率为2.2%，未约定还款日期。
另查明，2010年12月26日至2011年2月8日期间中国人民银行规定的六个月以内（含）的贷款基准利率为年利率5.35%。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、借款收据、借款借据、催款通知书、快递单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王荣安、叶汉钱、黄大安欠第三人借款本金35600元的事实，由被告王荣安、叶汉钱、黄大安出具的借款收据予以佐证，借款事实清楚。第三人欠原告借款本金40000元的事实，由第三人出具的借据予以佐证，借款事实清楚。上述二笔借款均已到期，第三人既未向原告偿付借款本息，又怠于行使其对三被告的到期债权，致使原告的债权未能实现，故原告要求三被告承担其欠第三人的借款本金35600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但上述二笔借款分别约定借款月利率为2.8%和2.2%，均超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。三被告上述给付义务履行后，其与第三人施燕秋，施燕秋与原告之间的相应的债权债务关系即予消灭。三被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣安、叶汉钱、黄大安应共同偿付原告叶开开借款本金35600元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2011年1月28日开始计算至本院判决确定的履行之日止），款限三被告于本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付；
二、驳回原告叶开开的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，由被告王荣安、叶汉钱、黄大安共同负担，公告费400元，由被告王荣安、叶汉钱、黄大安及第三人施燕秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一五年九月十九日
代书 记员 陈思思
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更536号
罪犯苏新儒，男，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年9月20日作出（2006）东法刑初字第4981号刑事判决，以被告人苏新儒犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2006年12月5日作出（2006）东中法刑终字第740号刑事裁定，对其维持原判。2006年12月28日，广东省东莞市人民法院作出（2006）东法刑初4981号刑事附带民事判决，判处被告人苏新儒等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70552.78元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月3日作出（2007）东中法刑终字第208号刑事附带民事裁定，对其维持原判。上述刑事判决生效后，交付执行。因罪犯苏新儒在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑十一个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯苏新儒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏新儒系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年6月获得表扬，2015年3月获得表扬。2015年6月17日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币4000元、民事赔偿款人民币70552.78元已执行人民币4100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏新儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏新儒予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3136号
原告：刘长征，男，1982年9月28日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
负责人：张林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘孝明，男，1990年6月16日出生，汉族，该公司职工。
原告刘长征与被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称信达保险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长征的委托诉讼代理人孟纯霞，被告信达保险滨州中心支公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长征向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费共计21062元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘长征为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告信达保险滨州中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为177800元，车上人员险（驾驶员）保险限额为20000元/每座，车上人员险（乘客）保险限额为120000元/每座。保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止。
2016年9月15日，原告刘长征驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿无棣县境内王什虎村由东向西行驶至王什虎村“丁”字路口处时右转弯，与沿大济路由南向北范玉归驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告刘长征及乘车人李世云、杨希琢受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县交警大队事故勘查，认定原告刘长征承担事故的主要责任，范玉归承担事故的次要责任。原告刘长征因本次事故支出施救费1000元、医药费457.3元，垫付乘车人李世云、杨希琢医药费共计725.6元。事故发生后，原告刘长征委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定。该评估公司鉴定，认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为18150元。原告刘长征为此支付评估费735元。
被告信达保险滨州中心支公司辩称，一、事故发生属实，且对原告刘长征在我公司投保的事实没有异议，但原告主张的车辆损失费、施救费、医疗费应在对方车辆的交强险范围内先行赔付，不足部分按照事故责任比例由我公司承担；二、对原告刘长征自行委托的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、对施救费有异议，认为施救费过高；四、对原告提交的医疗费收据及乘车人李世云、杨希琢出具的收到条的真实性没有异议，但认为该费用应在对方车辆的交强险范围内赔付；五、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告信达保险滨州中心支公司对原告刘长征自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2016年12月14日作出鲁舜评报字（2016）第3709241号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为12633元。原告刘长征因本次事故支出施救费1000元，支出及垫付医药费共计1182.9元。
原告刘长征主张的上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、鲁舜评报字（2016）第3709241号资产评估报告、施救费发票、医药费单据、乘车人李世云、杨希琢出具的收到条等予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘长征与被告信达保险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘长征作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告信达保险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2016）第3709241号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告刘长征自行委托的评估报告的结论不予认可。原告刘长征因自行委托鉴定所产生的评估费不应由被告滨州浙商保险公司负担；原告刘长征提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告信达保险滨州中心支公司负担；涉案车辆投保有车上人员险，故因本次事故产生的医疗费依法应由被告信达保险滨州中心支公司负担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告信达保险滨州中心支公司主张应由对方车辆的交强险范围内先行赔付，不足部分按照事故责任比例由我公司承担的辩解意见，于法相悖，本院不予采纳；主张施救费过高以及诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告刘长征诉求被告信达保险滨州中心支公司赔偿车辆损失12633元、施救费1000元、医疗费1182.9元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长征保险金14815.9元；
二、驳回原告刘长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担85元，原告刘长征负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 商 锋
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初3136号原告：刘长征，男，1982年9月28日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。负责人：张林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘孝明，男，1990年6月16日出生，汉族，该公司职工。原告刘长征与被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称信达保险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长征的委托诉讼代理人孟纯霞，被告信达保险滨州中心支公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长征向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费共计21062元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘长征为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告信达保险滨州中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为177800元，车上人员险（驾驶员）保险限额为20000元/每座，车上人员险（乘客）保险限额为120000元/每座。保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止。2016年9月15日，原告刘长征驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿无棣县境内王什虎村由东向西行驶至王什虎村“丁”字路口处时右转弯，与沿大济路由南向北范玉归驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告刘长征及乘车人李世云、杨希琢受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县交警大队事故勘查，认定原告刘长征承担事故的主要责任，范玉归承担事故的次要责任。原告刘长征因本次事故支出施救费1000元、医药费457.3元，垫付乘车人李世云、杨希琢医药费共计725.6元。事故发生后，原告刘长征委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定。该评估公司鉴定，认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失价值为18150元。原告刘长征为此支付评估费735元。被告信达保险滨州中心支公司辩称，一、事故发生属实，且对原告刘长征在我公司投保的事实没有异议，但原告主张的车辆损失费、施救费、医疗费应在对方车辆的交强险范围内先行赔付，不足部分按照事故责任比例由我公司承担；二、对原告刘长征自行委托的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、对施救费有异议，认为施救费过高；四、对原告提交的医疗费收据及乘车人李世云、杨希琢出具的收到条的真实性没有异议，但认为该费用应在对方车辆的交强险范围内赔付；五、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告信达保险滨州中心支公司对原告刘长征自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2016年12月14日作出鲁舜评报字（2016）第3709241号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为12633元。原告刘长征因本次事故支出施救费1000元，支出及垫付医药费共计1182.9元。原告刘长征主张的上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、鲁舜评报字（2016）第3709241号资产评估报告、施救费发票、医药费单据、乘车人李世云、杨希琢出具的收到条等予以证实，足以认定。本院认为，原告刘长征与被告信达保险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘长征作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告信达保险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2016）第3709241号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告刘长征自行委托的评估报告的结论不予认可。原告刘长征因自行委托鉴定所产生的评估费不应由被告滨州浙商保险公司负担；原告刘长征提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告信达保险滨州中心支公司负担；涉案车辆投保有车上人员险，故因本次事故产生的医疗费依法应由被告信达保险滨州中心支公司负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告信达保险滨州中心支公司主张应由对方车辆的交强险范围内先行赔付，不足部分按照事故责任比例由我公司承担的辩解意见，于法相悖，本院不予采纳；主张施救费过高以及诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告刘长征诉求被告信达保险滨州中心支公司赔偿车辆损失12633元、施救费1000元、医疗费1182.9元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长征保险金14815.9元；二、驳回原告刘长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担85元，原告刘长征负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨安坤二〇一六年十二月二十二日书记员  商 锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第127号
上诉人（原审被告）苗倩倩，住原阳县。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘汉辉，住原阳县。
上诉人苗倩倩与被上诉人刘汉辉租赁合同纠纷一案，刘汉辉于2014年12月1日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求：1、依法解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、苗倩倩立即从案涉房屋搬出、停止侵权。原审法院于2015年1月15日作出（2014）原民初字第1765号民事判决。宣判后，苗倩倩不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1765号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。
苗倩倩预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审判长 梁国兴
审判员 路长平
审判员 郭中伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 芳
大连�旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1912号
原告圣杰慧谷开发建设集团有限公司。
法定代表人王慧杰，该公司董事长。
委托代理人王晓音。
被告孔庆喜。
本院在审理原告圣杰慧谷开发建设集团有限公司诉被告孔庆喜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告圣杰慧谷开发建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2074元，减半收取1037元由原告负担。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 宋成闯
人民陪审员 李 力
二〇一六年十一月二十四日
书�员刘艳娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第3548号
原告徐合理，男。
委托代理人闫付全，男。
被告徐其超，男。
委托代理人葛伟，系河南明辨律师事务所律师。
原告徐合理诉被告徐其超健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐合理，委托代理人闫付全，被告徐其超，委托代理人葛伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐合理诉称：2012年10月6日，原告同其他村干部一起按照上级机关部署开展平坟复耕工作。在平被告家的坟时，被告进行阻止，并殴打原告致伤，住院治疗。公安机关对被告作出拘留10日的行政处罚。但被告拒不赔偿原告的人身损害，请求法院判令被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计20000元。
被告徐其超辩称：原告在平坟工作中方法简单粗暴，有辱骂被告的行为，对引发矛盾也有责任。被告承认当时对平坟工作不理解，喝酒后情绪没有控制住，打了原告一拳。原告请求的数额较高，超出了实际损失，愿意作出适当赔偿。
原告提供了以下证据并当庭进行了质证：原告在周口协和骨科医院、周口市中心医院、周口市专科病医院的医疗费票据、诊断证明、住院病理、用单位出具的误工证明和护理人员原告之女徐娥花误工证明、治疗期间的交通费票据，及公安机关对被告的行政处罚决定书等，以证明受到被告殴打的原因和因治疗发生的各项损失。被告认为，原告的证据不真实，存在过度医疗等问题。经法庭明示，被告放弃申请对原告医疗情况作出是否存在过度医疗的鉴定。
被告没有向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年10月6日，原告同其他村干部一起按照上级机关部署集体开展平坟复耕工作，被告知道自家的坟被平后，当众辱骂村干部，原告出面予以制止，遭被告打骂，其他村干部及时劝阻。公安机关接到报警后进行了调查，原告伤情经公安机关委托有关机构鉴定为轻微伤，被告受到行政拘留十日，罚款1000元的行政处罚。原告受伤后首先到周口市协和骨科医院作检查治疗，诊断为头部软组织损伤，用现金支出医疗费311.41元，有医疗费专用票据一张，用他人医保账户支出医疗费450元，无医疗费专用票据。当天原告转到周口市中心医院作头部检查治疗，该医院诊断为轻度颅脑损伤，支出医疗费2485.3元，有医疗费专用票据七张。2012年10月8日，原告按公安机关要求到设在周口市专科病医院的法医临床鉴定机构作伤情等级鉴定，之后留在周口市专科病医院继续住院治疗，诊断为面部软组织损伤，于2012年10月29日出院，支出鉴定检查费300元，医疗费2962.93元，有医疗费专用票据各一张。以上共计医疗、检查费6509.64元。
另查明，原告作为交通费票据提供出租车10元定额连号发票100张，共计1000元。周口市旭升通信工程有限公司工资表显示，原告在该单位每月工资3000元，周口七一路鑫鑫通讯商店工资表显示，原告之女徐娥花在该单位每月工资2000元。
本院认为，被告徐其超违反法律、暴力干挠村干部正常工作，致原告徐合理受伤，事实清楚，证据充分，其侵犯了农村基层组织正常的工作秩序和原告徐合理的合法民事权益，主观过错明显，对原告应承担相应的民事赔偿责任。被告对原告请求赔偿损失的相关标准和数额提出了质疑，但未提供相反证据，其质疑不予采信。原告从2012年10月6日至10月29日，检查治疗24天，支出医疗、检查费6509.64元，其中450元无医疗费票据，本院认定6059.64元。原告请求24天住院伙食补助费原告720元、营养费480元、误工费2400元、护理费1600元，各项损失赔偿标准适当，本院予以支持。原告请求的1000元交通费，酌情支持400元，原告请求的精神抚慰金，根据被告侵权的手段、场合和后果，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告徐其超自本判决生效之日起七日内赔偿原告徐合理各项损失13659.64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告徐其超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 周晓东
二〇一三年一月三十日
书记员 鲁 珊
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执477号
申请执行人：程啟忠，男，住安徽省宁国市。
被执行人：夏前鹏，男，住宁国市。
申请执行人程啟忠与被执行人夏前鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01821号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崇 伟
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第139-2号
申请执行人张学平，男，1964年5月23日出生，汉族。
被执行人陈果只，女，1965年1月4日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2011）龙民一初字第838号民事判决书，于2013年4月23日向被执行人陈果只送达执行通知书，限其在二日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈果只至今未履行。现申请人申请查封被执行人陈果只名下的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈果只名下的位于安阳市水冶镇珠泉路珠泉花园X号楼X单元X号房产一套。
二、被执行人陈果只负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈果只可以使用被查封的财产；但因被执行人陈果只的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王拥军
代理审判员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李勇刚
1
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行。住所地：青岛市经济技术开发区香江路**号。
法定代表人：张勇，行长。
委托代理人：宋晓，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：周臻，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛创丰实业有限公司。住所地：青岛市市南区闽江路***号软件大厦****室。
法定代表人：李相儒，总经理。
委托代理人：林琳，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人：周正军，系该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区汽车修理厂。住所地：青岛市黄岛区新街口工业区。
法定代表人：张秀平，厂长。
委托代理人：王斌，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人：安民，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行（以下简称农行青岛分行）与青岛创丰实业有限公司（以下简称创丰公司）、青岛市黄岛区汽车修理厂（以下简称黄岛汽修厂）案外人执行异议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农行青岛分行申请再审称，第一，1991年，农行青岛分行与黄岛汽修厂达成口头合办办公楼协议，约定双方共同投资建设办公楼供双方共同占有使用。办公楼建成后，双方签订了《关于合建办公楼有关事宜的协议》，约定共投资358万元，农行青岛分行投资163万元享有50%房地产所有权，黄岛汽修厂投资193万元享有50%房地产所有权，该款不包括土地使用权折价。该协议符合共有的法律规定，原审判决不顾农行青岛分行一直占有使用涉案房产21年的事实，认定农行青岛分行不享有涉案房地产50%所有权缺乏证据证明。第二，原审法院没有证据证明黄岛汽修厂以其享有的划拔土地使用权作为投资与农行青岛分行合建办公楼，因此，其依据《划拔土地使用权管理暂行办法》第十二条、第三十二条的规定认定农行青岛分行与黄岛汽修厂之间土地使用权转让的行为无效，适用法律错误。请求撤销原审判决。
被申请人创丰公司辩称，原审法院已经查明涉案土地是国有划拨土地，黄岛汽修厂在涉案土地建设办公楼，是因为其资金不足，总投资358万，黄岛汽修厂投资的钱款多于农行青岛分行投资，并且黄岛汽修厂还提供土地。同时原审法院查明，黄岛汽修厂签订合建楼房的协议后，农行青岛分行并没有取得涉案土地的使用权。另外，涉案房屋的建设，虽然办理了部分批准手续，并没有任何文件批准农行青岛分行与黄岛汽修厂联合建设办公楼事宜，所有的文件和手续都是黄岛汽修厂申请并获得许可，没有任何部门认定联合建设协议的效力。本案合建办公楼有关协议是无效协议，因此，原审法院认定农行青岛分行与黄岛汽修厂合建办公楼的协议无效符合法律规定。请求驳回农行青岛分行的再审申请。
被申请人黄岛汽修厂辩称，农行青岛分行和黄岛汽修厂之间的基础法律关系是土地使用权转让和房地产买卖合同关系，涉案土地系政府划拨给黄岛汽修厂，黄岛汽修厂该宗不动产的原始权利人。无论依据签订合同时有效的经济合同法，还是现行有效的合同法该买卖和同因违反城镇国有土地出让和转让条例第四十四条，禁止划拨土地使用权的规定，同时违反了城市房地产管理法第三十七条的规定，该协议无效。农行青岛分行申请确权的时间是2013年，原审法院在审查物权的确认归属时当然应当依据现行法律，因此原审法院依据物权法规定对本案事实进行认定，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回其再审申请。
本院认为，第一，黄岛汽修厂于1991年通过申请，以划拨的方式取得涉案土地的国有土地使用权，农行青岛分行出资165万元与黄岛汽修厂在涉案土地上联合兴建办公楼，至1996年，双方签订一份《关于合建办公楼有关事宜的协议》，约定对该办公楼，双方各占50%的所有权。但农行青岛分行直至诉讼之日，从未对涉案房屋所有权归属于自己予以依法登记，并且涉案房屋的土地使用权一直登记在黄岛汽修厂名下，工程建设中的相关手续也是以黄岛汽修厂的名义办理，因此，农行青岛分行主张享有涉案房屋50%的所有权证据不足，原审法院不予支持并无不当。第二，根据原审法院查明的事实，涉案土地系黄岛汽修厂经过申请，以划拨的方式取得了国有土地使用权，对该事实，农行青岛分行并没有提出异议。因此，原审法院对农行青岛支行提出的上诉主张不予采信并无不当。农行青岛分行与黄岛汽修厂之间的纠纷可另行解决。综上，农行青岛分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁 波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初224号
原告：佛山市三水区西南街途安汽车维修中心，住所地：佛山市三水区（原果场地），组织机构代码：L14540043。
经营者：钱永锋，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3119。
被告：李国雄，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3116。
本院在审理原告佛山市三水区西南街途安汽车维修中心诉被告李国雄修理合同纠纷一案中，原告佛山市三水区西南街途安汽车维修中心于2016年1月28日以双方达成庭外调解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水区西南街途安汽车维修中心在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区西南街途安汽车维修中心撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水区西南街途安汽车维修中心负担。
审判员 周淑华
二〇一六年一月二十九日
书记员 范晓瑜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1993号
原告仝某某，男，1984年9月21日出生，汉族，农民。
被告樊某某，女，1985年4月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告仝某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告仝某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仝某某负担。
审判员 韩承安
二〇一五年七月二十三日
书记员 李法强
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1552号
原告：卢景环，男，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张密，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告卢景环与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称”丹东钰豪房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢景环、被告丹东钰豪房地产的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景环向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同，协助原告办理房屋权属证书；2、被告承担违约责任，赔偿原告损失。诉讼中，在被告明确表示因施工档案未移交，暂时不能办理产权证的情况下，原告鉴于客观情况，将其请求的损失赔偿数额明确为自2009年12月2日签订购房合同期起以总房款为基数，按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止。事实与理由：原告于2009年12月2日购买了被告丹东钰豪房地产开发的一套97.79平方米的房子，现已多年。由于开发商的原因，该房屋不能正常验收，所以至今也无法办理产权证，给原告造成一定损失。故诉至法院，请求依法公正判决。
被告丹东钰豪房地产辩称，1、涉案房屋暂时不能办理房产证，因为原施工单位尚未向被告公司移交施工档案。2、对原告第1项诉讼请求无异议，但是，被告与原施工单位正在诉讼中，现已在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。3、原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定，房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此，违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然原、被告没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之零点一。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。4、原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告购买的房屋为工程抵债房，根据辽宁省高级法院100问第68题第三小题的精神，当事人主张逾期办证的违约责任不应予以支持。5、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2009年12月2日，原告卢景环与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路**号***号房，面积为97.79平方米的一处商品房，房屋总价款为*****元。双方约定：”出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2010年11月3日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月1日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为”如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的”当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：”当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户数年至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于”合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告卢景环为丹东市元宝区于家路**号***号房屋办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款*****元为基数，按年利率6%，赔偿原告卢景环从2017年11月1日起至原告卢景环可以为丹东市元宝区于家路**号***号房屋办理产权登记之日止的损失；
三、驳回原告卢景环的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈丽丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00044号
案外人程茂光，居民。
申请执行人孙培芹，公务员。
被执行人沈沂芹，居民。
被执行人徐友洪，居民。
本院在执行孙培芹与沈沂芹、徐友洪民间借贷纠纷一案中，案外人程茂光对执行标的提出书面异议，本院于2015年3月5日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
案外人程茂光称：被执行人向案外人借款28万元拒不偿还，双方于2014年7月26日签订《厂房买卖协议》，被执行人将其所有的位于新沂市建业路西首五金加工厂厂房作价28万元交付给案外人抵偿债务。2014年11月25日，法院作出（2014）新执字第01871-1号执行裁定，将上述厂房的拆迁补偿款予以扣留。案外人认为，涉案厂房属案外人所有，该厂房的拆迁补偿款亦应归案外人所有。法院对该补偿款进行扣留存在错误，请求中止对涉案厂房拆迁补偿款的执行。
经审查查明：本院在执行孙培芹与沈沂芹、徐友洪民间借贷纠纷一案中，于2014年8月7日作出（2014）新执字第01871号执行裁定，将被执行人所有的位于新沂市建业路西首五金加工厂厂房予以查封。后上述厂房被拆迁，本院遂于2014年11月25日作出（2014）新执字第01871-1号执行裁定，将涉案厂房的拆迁补偿款13.48万元予以扣留。案外人程茂光为此执行异议称，因被执行人欠其借款28万元未还，被执行人在2014年7月26日与案外人签订《房屋买卖协议》，被执行人将其所有的上述厂房作价28万元交付给案外人抵偿债务。案外人认为，涉案厂房属案外人所有，该厂房的拆迁补偿款亦应归案外人所有。法院对涉案厂房的拆迁补偿款扣留错误，请求中止对该厂房拆迁款的执行。
以上事实，有案外人程茂光提供的《房屋买卖协议》，本院（2014）新执字第01871号执行裁定书，（2014）新执字第01871-1号执行裁定书，申请执行人孙培芹提供的新沂市国税局税务信息查询单，涉案厂房的照片等在卷佐证。
本院认为：本院查封的原位于新沂市建业路西首五金加工厂厂房登记在被执行人名下，该厂房属被执行人所有。该厂房被拆迁后，依法获得的拆迁补偿款亦属被执行人所有。案外人称在法院查封前，被执行人已经将涉案厂房作价28万元交付给案外人抵偿债务，故涉案厂房的拆迁补偿款属案外人所有的意见。本院认为，案外人称被执行人欠其借款28万元，但未提供证据予以证实。另外，即使案外人与被执行人之间存在以物抵债的事实，被执行人将涉案厂房交付给案外人后，双方未办理所有权变更登记手续，涉案厂房的所有权没有发生改变。综上，本院作出（2014）新执字第01871-1号执行裁定，将涉案厂房拆迁补偿款予以扣留，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人程茂光的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审判员 刘杉林
二〇一五年三月十一日
书记员 杨雅惠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2087号
申请执行人陈扬。
被执行人虞流水。
被执行人耿中兰。
申请执行人陈扬与被执行人虞流水、耿中兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人虞流水、耿中兰暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2087号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 宙
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民特27号
申请人周平，女，1963年10月20日生，汉族。
申请人周平要求宣告王鋆无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王鋆，男，1966年10月12日生，汉族。代理人王雅慧，系王鋆之女。申请人周平系被申请人妻子。2016年3月23日，申请人向本院提出申请称，被申请人王鋆2007年因意外事故，为植物人状态，已完全丧失生活自理的能力，故申请宣告王鋆为无民事行为能力人，由周平作为王鋆的监护人。王鋆的代理人王雅慧无异议。
本院依法委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对王鋆的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人王鋆系颅脑外伤所致智能障碍（重度），目前无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王鋆为无民事行为能力人。
二、指定周平为王鋆的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 俊
二〇一六年六月七日
见习书记员 朱礼杨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1327号
罪犯张贤义，男，1988年12月9日出生，白族，小学文化，云南省镇雄县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）泉刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人张贤义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。民事赔偿27354.2元，连带赔偿136771元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）闽刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年2月18日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）闽刑执字第271号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年8月4日起至2032年10月3日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张贤义在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贤义自2014年8月4日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月至2016年8月累计达标分26分，2014年、2015年获监狱改造积极分子。考核期间有一次违规，被扣1分。
罪犯张贤义原判没收个人全部财产，民事赔偿27354.2元，连带赔偿136771元。本次减刑缴交民事赔偿款1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张贤义减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张贤义在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但财产刑未完全履行，且系严重暴力犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张贤义的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2014年8月4日起至2031年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄溢琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7538号
罪犯司徒健慈，男，汉族，初中文化，1986年9月11日出生于广东省开平市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2008年2月28日作出（2008）泉刑初字第47号刑事判决，以被告人司徒健慈犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年4月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3294号、第3234号刑事裁定，对罪犯司徒健慈减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年7月11日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯司徒健慈在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯司徒健慈在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司徒健慈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司徒健慈减去有期徒刑八个月七日（刑期至2014年11月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2013年平执字第00048号
申请人张某某。
申请人宋某某。
申请人苏某某。
申请人苏某某。
申请人苏某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在银行的存款38766.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1033号
原告泸县农村信用合作联社牛滩信用社，住所地泸县牛滩镇上横街，组织机构代码73585311-9。
法定代表人游建华，该社主任。
被告孙忠，男，1971年1月1日生，汉族，住泸县牛滩镇。
本院于2013年3月7日受理原告泸县农村信用合作联社牛滩信用社与被告孙忠金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定”、第一百五十四第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社牛滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元，本院免于收取。
（此页无正文）
审判员 李瑞金
二〇一三年三月八日
书记员 牟崇启
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1068号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人孙玉琛。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人孙玉琛传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第746号
原告承德金运达商贸有限责任公司
法定代表人于沛君，职务总经理。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被告中铁十二局集团有限公司
法定代表人史道泉，职务董事长。
被告中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部
负责人刘国旗，职务经理。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院根据原告人之申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德金运达商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22420.00元，保全费5000.00元，依法应收取16210.00元，由原告负担。
审判长 马福英
审判员 李仕军
审判员 付 军
二〇一四年四月八日
书记员 顾糠钰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第97号
原告郁琦。
被告中国移动通信集团浙江有限公司瑞安分公司。
负责人毛式全。
委托代理人（特别授权代理）王祥鹏、李军军，浙江平宇律师事务所律师。
原告郁琦与被告中国移动通信集团浙江有限公司瑞安分公司（以下简称瑞安移动公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，由审判员周昕昕适用简易程序于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告郁琦，被告委托代理人王祥鹏、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁琦起诉称：2013年9月16日，原告在温州移动官方微博《温州移动乐享生活》看到营销广告，内容显示“现组建5人以上亲情网或者在老亲情网里新增加5个人，就可全免一年亲情网月费，网内亲友电话免费打一年！”。次日，原告用自己的移动号码138××××5971组建了5个成员的亲情网，但被瑞安移动公司收取了一年亲情网月费。对此，被告承认错误，同意双倍赔偿。但被告行为已构成欺诈，应该按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定“按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元，为伍佰元”。故原告诉请判令：一、被告在市级媒体公开道歉，并在本市各实体营业厅醒目位置张贴公开道歉信；二、被告退还2013年9月至2014年8月所收取的费用144元；三、被告赔偿原告500元；四、本案诉讼费全部由被告承担。
被告瑞安移动公司答辩称：一、原告要求被告公开道歉没有事实与法律依据，应当予以驳回。二、被告的工作存在失误，但已按“收费误差，双倍返还”的服务承诺，返还288元话费至原告138××××5971手机话费账户。三、被告在报纸等其它途径系列宣传都有注明该活动开始日期是2013年9月18日，系统收费也是对应该时间设置，但9月16日发布官方微博时遗漏活动参加时间，导致看到该微博广告并在2013年9月18日前组成5人亲情网的客户被收取月费，造成损失。被告不存在消法规定的欺诈行为。
原告郁琦向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告基本信息查询表打印件，证明被告主体信息；
证据三、温州移动官方微博乐享生活截图打印件，证明原告亲情网活动宣传内容；
证据四、原告以138××××5971移动手机号码为户主的名下亲情网成员和创建亲情网时间，及该号码自2013年9月至2014年8月产生的亲情网费用清单，共计被收费144元，证明该号码亲情网收费情况；
证据五、138××××5971移动手机号码通过网上营业厅查询的2014年12月份充值记录，证明当月未有288元话费返还。
被告瑞安移动公司向本院提供如下证据：
证据六、被告公司内部中秋活动oa邮件截屏、关于开展2013年中秋国庆双节营销活动的通知，共同证明被告于2013年9月16日之前已经确定亲情网活动的办理时间是2013年9月18日起；
证据七、部分参加活动用户的账单，证明被告宣传的活动确有实施，并无虚假；
证据八、温州都市报、温州商报、温州晚报，证明：①被告于2013年9月18日和9月19日发布的活动广告；②被告早已确定活动时间为2013年9月18日；
证据九、被告提取的原告账户资金变化详单及统一支付户主和成员的变化详单，显示2014年12月23日15：51：46分别返还退费馈赠金充值36元，退费本金充值252元，即已双倍返还话费共计288元。造成网上营业厅查询不到充值信息的原因是原告统一支付账号发生变更。
上述证据经庭审出示质证，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议。原告主张因本人无法查询到入账信息，不认可返还话费入账；即使真实，也应返还现金。本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告郁琦与被告瑞安移动公司之间存在服务合同关系，原告为移动手机号码138××××5971的用户。2013年9月16日，温州移动官方微博《温州移动乐享生活》发布亲情网营销广告，宣传“组建或新增加5人以上的亲情网用户，可全免一年亲情网月费”的中秋主题活动。2013年9月17日，原告以138××××5971手机号码为户主，组建了5个成员的亲情网。2013年9月18日，被告上级单位在温州都市报等温州市级报纸媒体内宣传“亲情大团圆，电话免费打一年”的庆中秋活动，公布限时办理日期为：9月18日－10月31日，月费减免期为2013年11月至2014年10月。自2013年9月至2014年8月期间，原告的138××××5971手机号码被连续收取亲情网月费合计144元。被告接原告关于不合理收费的投诉，按“收费误差，双倍返还”的服务承诺，以充值形式双倍返还话费，于2014年12月23日15：51：46退馈赠金36元，退本金252元至原告移动号码资金账户，共计288元。
另查明，原告于2014年12月8日取消138××××5971移动号码家庭统一支付户主，变更该号码为137××××9631户主下的统一支付成员。
本院认为，被告因发布微博广告时未尽告知事宜导致原告误解，不应认定构成民事欺诈行为。判断当事人行为是否构成欺诈，需考虑行为人是否具有主观恶意，是否有虚构事实隐瞒真相的行为，是否诱导对方当事人作出错误意思表示。本案中，一、被告在2013年9月推出的庆中秋亲情网月费优惠活动，系由上级单位部署在温州地区范围全面开展的主题活动，活动时间明确，并且实际对照施行，并不构成虚假广告。二、虽温州移动官方提前发布活动微博遗漏参与时间，但同期其它媒体营销广告已告知详细活动时间，并提示办理条件及活动规则详询移动营业厅和各移动合作网点，被告不存在虚构事实或隐瞒真实的主观愿望。故原告以被告服务存在欺诈行为为由，根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款主张赔偿，本院不予支持。同时，《消费者权益保护法》旨在保护为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者的合法权益，原告庭审自认名下登记大量移动号码，组建亲情网的成员绝大部分为自持号码且未正常使用，仅因免费组建，并不构成生活消费需求，因此原告也不属于《消费者权益保护法》意义上的消费者。再次，关于被告收取原告144元移动亲情网月费是否合理的问题，因被告确认存在工作失误，已按“收费误差，双倍返还”的服务承诺返还288元话费，原告不存在话费损失，该项诉请不予支持。被告行为未侵害原告人格尊严，原告主张被告赔礼道歉缺乏法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郁琦的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告郁琦负担（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一五年三月十三日
书记员 周旭昊