wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3288号
原告单某甲。
法定代理人刘某。
被告单某乙。
原告单某甲与被告单某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员台君妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某、被告单某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生女儿，被告与原告的母亲刘某于2006年8月15日经法院调解离婚，离婚时约定被告每月承担原告抚养费100元，现原告已上小学六年级，100元的抚养费已保证不了原告的生活费用，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告每月支付原告抚养费600元；诉讼费由被告承担。
被告辨称，我是××人，没有工作及收入，抚养费都是我家老人拿的，还是照以前的拿，再多的我也没有了。
经审理查明，原告的母亲与被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日经本院主持调解离婚，对于离婚调解书中关于子女的安排，双方无异议。调解书约定，原告的抚养权归其母亲，被告每月承担抚养费100元，自＊＊＊＊年＊月起至原告满18周岁止，上半年抚育费于当年6月30日前付清，下半年抚育费于当年12月30日前付清，被告可以每月探视孩子二次。现原告起诉要求被告每月支付600元抚养费，被告辨称自己是××人，没有能力支付。被告单某乙因疾病于＊＊＊＊年＊月＊＊日到潍坊市人民医院行“右侧股骨颈内固定物取出＋人工全髋关节置换术”，于＊＊＊＊年＊月＊日出院。原告之母刘某于＊＊＊＊年＊月、＊月到高密市人民医院检查，患有胃炎、胆结石等疾病。原告单某甲现在某小学上小学六年级。庭审中，原告的母亲表示自己在家看孩子，无工作，没有经济收入。被告陈述自己家庭生活全靠现任妻子上班挣钱，被告未从事劳动，无经济来源。双方均未提交证据证明。
以上事实，有原告提供的（2006）高夏民一初字第1424号民事调解书、潍坊市人民医院住院病案、高密市人民医院超声诊断报告、电子胃镜检查报告单及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告每月支付抚养费600元，根据法律规定，父母有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例来支付。本案中，被告自述其未工作，无收入。结合原告的实际需要、农村居民的消费支出水平、被告的身体情况及原告父母离婚调解书中的约定，被告应按农村居民标准付给原告作为抚养费，即每月330元［（11882元＋7962元）×20%÷12月＝330元］，直到原告年满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告单某乙于判决生效后自2015年8月21日起至原告单某甲年满18周岁每月支付原告单某甲抚养费330元，于每月30日前付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年一月一日
书记员 乔 蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3180号
罪犯胡文，男，1984年3月4日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）余刑二初字第05号刑事判决，认定被告�胡文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第368号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第4250号、（2014）洪刑执字第2686号、（2016）赣01刑更字第1091号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月二十天、一年三个月二十天、一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年2月获得新表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年9月30日起至2023年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李 水 金
审判员 简布�
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 楚 阳
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执恢字第6-1号
申请执行人：葫芦岛集海工贸有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：朱春晓，该公司经理。
被执行人：辽宁宏冠船业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市辽滨经济开发区。
法定代表人：刘宜蓉，该公司董事长。
辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽民三终字第65号民事判决书发生法律效力后，申请人葫芦岛集海工贸有限公司向本院申请强制执行，执行标的为人民币461626.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2014年7月8日立案受理。在执行过程中，本院通过采取强制措施为申请人执行回人民币434938.88元。2014年11月12日申请人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出申请，要求终结本次执行程序，待查实被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行程序。本院作出（2014）大海执字第382-3号执行裁定书终结了（2014）辽民三终字第65号民事判决书的本次执行程序。2015年1月4日申请人以发现被执行人有可供执行财产为由向本院提出恢复（2014）辽民三终字第65号民事判决书执行程序的申请，本院已依法恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人辽宁宏冠船业有限公司的银行存款至大连海事法院执行账号：中国建设银行股份有限公司大连中山支行21201501200053017820。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 红
审判员 王永伟
审判员 陈铁强
二〇一五年六月一日
书记员 霍翠敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01918号
原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：卢焰，女，1970年12月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥市中房物业管理有限公司诉被告卢焰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市中房物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市中房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥市中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市中房物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初293号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁仪，男，1961年10月18日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，户籍地为广西柳州市柳南区，住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2017年4月27日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人梁仪犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红、代理检察员林红出庭支持公诉，被告人梁仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年4月13日1时许，被告人梁仪在柳州市柳南区柳邕路东一巷30号二楼客厅，将一小袋净重0.42克的毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给购毒人员胡志强，二人完成交易后被公安人员抓获。公安人员从被告人梁仪身上缴获毒资人民币100元，从购毒人员胡志强身上缴获前述净重0.42克毒品。
上述事实，被告人梁仪在开庭审理过程中亦无异议，并有梁仪的归案经过、扣押物品清单、毒品称量、取样、封装笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人证言、梁仪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁仪明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁仪犯贩卖毒品罪成立。被告人梁仪归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁仪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3685号
原告欧静艳。
委托代理人翟秋松，河北隆正律师事务所律师。
被告杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
委托代理人张继龙，河北秦海律师事务所律师。
原告欧静艳与被告杨德琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧静艳及委托代理人翟秋松、被告杨德琛的委托代理人张继龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧静艳诉称，被告于2012年6月1日，向原告借款人民币10万元，有银行汇款为证，约定借款三个月，每月支付利息1万元，至今未还。经多次催要未果，现起诉，请求判令被告返还借款10万元，从2012年6月1日起按银行贷款利率四倍计算利息至给付之日止，并承担诉讼费用。
被告杨德琛辩称，原告所诉属实，工程承包期间没有结算，所以欠款没有还上。
经审理本院认定，2012年6月1日被告杨德琛出具借条一张载明：“今借款壹拾万整，利息叁万元整。时间6月1日-9月1日，每月一号打息壹万元整，共计壹拾叁万元整。借款人杨德琛放款人欧静艳”。同日原告欧静艳通过农业银行存入杨德琛账户10万元。诉讼中原告陈述称，被告已给付原告利息3万元，本金及其余利息没有给付，所以原告起诉请求判令被告返还借款10万元，从2012年6月1日起按银行贷款利率四倍计算利息至给付之日止，并承担诉讼费用。被告称给过原告利息。
以上事实有借条、存款业务回单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告对被告杨德琛向原告欧静艳借款10万元没有争议，本院予以确认。被告未在约定的期限内返还借款属违约行为，应当承担相应的违约责任。双方在借条中约定借款期限3个月，利息3万元，违反了民间借贷利率不得超过银行贷款利率四倍的相关规定，对超出部分不予支持。现原告请求从借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息至给付之日，不违反相关规定，本院予以支持，已给付的3万元应当减除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨德琛于本判决生效后十五日内返还原告欧静艳10万元人民币，并自2012年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，减除已给负的利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨德琛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 李继祥
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3685号
原告欧静艳。
委托代理人翟秋松，河北隆正律师事务所律师。
被告杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
委托代理人张继龙，河北秦海律师事务所律师。
原告欧静艳与被告杨德琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧静艳及委托代理人翟秋松、被告杨德琛的委托代理人张继龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧静艳诉称，被告于2012年6月1日，向原告借款人民币10万元，有银行汇款为证，约定借款三个月，每月支付利息1万元，至今未还。经多次催要未果，现起诉，请求判令被告返还借款10万元，从2012年6月1日起按银行贷款利率四倍计算利息至给付之日止，并承担诉讼费用。
被告杨德琛辩称，原告所诉属实，工程承包期间没有结算，所以欠款没有还上。
经审理本院认定，2012年6月1日被告杨德琛出具借条一张载明：“今借款壹拾万整，利息叁万元整。时间6月1日—9月1日，每月一号打息壹万元整，共计壹拾叁万元整。借款人杨德琛放款人欧静艳”。同日原告欧静艳通过农业银行存入杨德琛账户10万元。诉讼中原告陈述称，被告已给付原告利息3万元，本金及其余利息没有给付，所以原告起诉请求判令被告返还借款10万元，从2012年6月1日起按银行贷款利率四倍计算利息至给付之日止，并承担诉讼费用。被告称给过原告利息。
以上事实有借条、存款业务回单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告对被告杨德琛向原告欧静艳借款10万元没有争议，本院予以确认。被告未在约定的期限内返还借款属违约行为，应当承担相应的违约责任。双方在借条中约定借款期限3个月，利息3万元，违反了民间借贷利率不得超过银行贷款利率四倍的相关规定，对超出部分不予支持。现原告请求从借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息至给付之日，不违反相关规定，本院予以支持，已给付的3万元应当减除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨德琛于本判决生效后十五日内返还原告欧静艳10万元人民币，并自2012年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，减除已给负的利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨德琛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 李继祥
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张 琳
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初8号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张凡，男，1990年6月10日出生于河南省商城县，汉族，文盲，无业，住商城县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年8月6日被商城县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月29日被商城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月27日被商城县公安局刑事拘留；于2016年11月9日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人张凡犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2016年10月15日凌晨，被告人张凡窜至商城县鲇鱼山乡西苑路“夏氏砂锅”店，采取撞门方式进入室内进行盗窃，窃得该店吧台抽屉内现金1500余元人民币，面值为50元至1元不等。所盗财物均由被告人用于上网、吃饭挥霍一空。被告人张凡被抓获到案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张凡庭审中无异议，并有书证：接处警登记表及受案登记表、被告人照片及户籍证明、刑事判决书两份、案发经过、扣押物品清单及照片；证人杨某的证言；被害人刘某的陈述；勘验、检查笔录：现场勘查笔录；视听资料：视频监控录像光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张凡以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1500元，且曾因盗窃二次受过刑事处罚，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张凡因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定判决如下：
被告人张凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决后十日内一次性缴纳。）
责令被告人张凡退赔被害人刘大海经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一七年一月十三日
书记员 高林
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执458-4号
申请执行人：杨贤楠，男，1926年11月14日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人：熊晓菊，女，1974年2月23日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人：杨雪，女，1996年3月6日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人：杨旭，男，1998年9月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：杨杰，男，2005年2月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张国富，男，江西红阳光律师事务所律师。
被执行人：李传华，男，1983年4月17日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人：王磊，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省东湖区。
委托代理人：邹小琴，江西红谷律师事务所律师。
委托代理人:张永辉，江西红谷律师事务所实习律师。
本院在执行杨贤楠、熊晓菊、杨雪、杨旭、杨杰与李传华、王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
人民陪审员 邹盛林
人民陪审员 喻前进
二〇一七年七月一日
书 记 员 夏 寒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5022号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张国梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年3月5日，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年三月五日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5022号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年3月5日，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年三月五日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第369号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告长期不尽丈夫及父亲的责任，原告无奈于2003年携带儿子外出居住，双方分居至今。现双方感情已彻底破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子陈某丙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告要求将婚生子由被告抚养，原告愿承担相应的抚养费。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、户口簿，证明被告身份及婚生子出生状况；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、民事裁定书，证明原告曾于2013年11月向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实。
被告陈某乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈某乙经本院公告传唤未到庭视为自愿放弃质证的权利，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某丙。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2013年11月，原告曾向本院起诉要求离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，现原告再次起诉要求离婚。
诉讼中，本院就婚生子的抚养问题征求婚生子陈某丙的意见，陈某丙表示愿随被告陈某乙生活。
本院认为：原告陈某甲曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告要求婚生子由被告抚养，原告愿意承担相应的抚养费，婚生子陈某丙亦表示愿随被告生活，本院予以准许。综合考虑双方的经济状况及生活水平，酌情确定原告一次性给付被告子女抚养费6000元。被告陈某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
婚生子陈某丙随被告陈某乙生活，原告一次性给付被告
子女抚养费6000元，该款限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费300元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 季暄燃
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥商初字第44号
原告某某公司，住所地某某市某某地某某区某某路。
负责人某某，该公司总经理。
委托代理人某某，某某律师事务所律师。
被告某某公司，住所地在某某市某某地某某区某某路。
法定代表人某某，该公司总经理。
原告某某公司（以下简称某某公司）与被告某某公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人钟徐丹到庭参加诉讼，被告某某公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原、被告双方一直存在业务往来，被告因生产需要向原告购买布匹，双方于2011年7月和9月分别签订购销合同，约定被告向原告购买涤锦棉布，货款30余万元。合同签订后，原告按约完成交货义务，被告未能按约定支付货款，现尚欠原告贷款103828.36元。现要求被告支付货款103828.36元，并自2012年2月12日起按日万之二点一的利率标准支付利息。
被告某某公司未答辩。
经审理查明，2011年7月28日、2011年9月16日，原、被告双方分别签订产品购销合同。合同约定，被告向原告购买涤锦棉布，单价每米18.8元，数量总计18000米，总货款338400元。付款方式为先付30%，货到后付40%，余款凭增值税发票一个月付款。合同签订后，原告按约供货，并分别于2011年12月28日、2012年1月11日出具四张增值税专用发票给原告，票面总金额为348828.36元。被告已付款245000元。
以上事实有原告陈述，产品购销合同2份，收货单4张，增值税专用发票4张在卷证实。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约供货，被告未能按约给付货款，应承担继续给付货款及支付逾期利息的违约责任。从原告提供的收货单及增值税发票的金额综合判断，原告已提供给被告布匹18488.7米，总计货款347587.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效后十日内给付原告某某公司货款102587.56元，并自2012年2月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付利息。
本案受理费2486元，公告费600元，合计3086元由被告某某公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4087号
申请执行人陈佑，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人余彬，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第13818号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余彬的银行存款人民币361493元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛 鹏
二〇一五年十月十七日
代书 记员 张佩琳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初35号
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司。
法定代表人罗平，该公司总经理。
被告官建国，男，汉族，生于1974年11月14日。
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司（简称三信公司）诉被告官建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理立案后，由代理审判员高飞适用简易程序审理，于2016年3月8日进行了公开开庭审理。原告三信公司的法定代表人罗平到庭参加诉讼，被告官建国经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三信公司诉称，原、被告经协商于2014年3月7日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其川X134**号十通牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止，原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、车辆保险手续等，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2015年3月25日以后，被告既未办理车辆年审、续保手续，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次催收未果，现诉请人民法院判决：一、解除双方签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告承担诉讼费。
被告官建国未作答辩亦未举证。
经审理查明：被告官建国是川X134**号货车的实际车主。2014年3月7日，原告三信公司与被告官建国分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其川X134**号十通牌中型自卸货车挂靠在甲方三信公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。合同第二条约定，甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险、工商及车船使用税、车辆营运税等各种手续协助办理，所需费用由乙方承担；乙方车辆上户后应一次性缴清每年的所有税费，标准按广安市货运企业协会统一收费标准执行。（一）管理费：1200元／年／车；（二）营运税：每年700元／T；（三）残保金：每年90元／车；（四）季检：250元／季度；（五）车辆年检费：1000元／台／年，道路运输证年检费：458元／台／年。如遇国家政策调整，按新政策收取。乙方向甲方交纳风险抵押金伍仟元整。第三条车辆保险规定，乙方须按国家规定按时参加保险，由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，每年的保险费由乙方在保险到期日提前十日向公司办理投保时预交，逾期不投保，公司有权没收安全风险保证金，并有权解除合同。第六条乙方义务规定，乙方应在每年车辆年审时缴清一年的所有税费和挂靠管理费。第七条违约责任：……（二）、乙方车辆不按时年检，不按合同规定按时缴清各种税费，甲方则视乙方为违约，乙方须缴纳违约金壹万元，甲方有权对乙方作暂停营运或扣车处理。停运期间和扣车期间产生的各种费用由乙方承担，同时甲方有权解除或终止与乙方的合同关系……等内容。原告以被告从2015年3月25日起未办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费为由起诉至本院，要求判决解除双方签订的《车辆挂靠合同书》。
另查明：川X134**号货车的行驶证注册日为2008年3月26日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、组织机构代码证、道路运输许可证、被告的身份证复印件等证据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按时全面地履行合同义务，当事人依法享有的合同权利受法律保护。原告诉称被告从2015年3月25日起没有办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费1200元，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以认定。合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，故原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，有事实根据和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
解除原告武胜县三信汽车运输有限责任公司与被告官建国签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告官建国负担（原告三信汽车运输有限责任公司已垫支案件受理费25元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第688号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍、鲁林永。
被告：徐益明。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告徐益明、徐云根追偿权纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告徐云根的诉讼，本院已经裁定准许。本院于2013年4月24日对本案公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告徐益明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2009年10月1日，被告徐益明因按揭购买福克斯汽车，由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）借款87000元，并于2009年10月1日签订了编号为2009-WL-2736的《牡丹卡购车透支还款合同》。被告徐益明于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，被告徐益明在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告徐益明偿还了逾期贷款64592.41元（详见工商银行杭州武林支行出具的偿债证明）。根据《担保协议书》第十一条的约定，被告徐益明需向原告支付垫付款每月3%的违约金。截至2012年11月22日，违约金额共计24931.14元。原告因考虑到被告的经济情况，对该部分违约金减半收取为12465.57元。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令被告：1.偿还原告垫付款64592.41元；2.偿还原告违约金24931.14元（暂算至2012年11月22日，2012年11月22日以后的违约损失继续按原、被告约定的计算方式算至被告归还全部垫付款之日止），现对于违约金减半收取为12465.57元。3.承担本案诉讼产生的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，安信公司向本院提交如下证据：
1．《牡丹卡购车透支还款合同》1份，以证明被告徐益明向工行杭州武林支行借款购车的事实。
2．《担保协议书》1份，以证明被告徐益明就担保事宜向原告做出了具体承诺以及被告承担连带还款责任的事实。
3．《担保承诺函》1份，以证明原告为被告徐益明就透支购车还款承担连带责任保证。
4.《保证人偿债证明》1份，以证明原告为被告购车垫资的事实。
5.工商变更登记表1份，以证明原告由浙江安信资产管理有限公司变更为现名称。
6.《担保函》1份，以证明被告徐云根作为徐益明的担保人向原告提供担保。
被告徐益明未作答辩，亦未提交证据。
被告徐益明无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告安信公司提供的证据1-5客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。因原告已撤回对被告徐云根的诉讼，本院对证据6的证明效力不予评价。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2009年10月1日，被告徐益明（乙方）与工行杭州武林支行（甲方）签订了编号为2009-WL-2736的《牡丹卡购车透支还款合同》，双方约定：徐益明以其卡号为×××9171的牡丹购车专用卡向工行杭州武林支行透支捌万柒仟元用于购买福克斯轿车（具体品牌型号为福克斯CAF7180A38）。贷款期限为36期，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金。
同日，浙江安信资产管理有限公司（乙方）与被告徐益明（甲方）签订《担保协议书》，约定被告徐益明因向工行杭州武林支行申领牡丹购车专用卡用于购买汽车，签订《牡丹卡购车分期还款合同》，同时申请乙方作为被告之还款连带保证人。若徐益明出现贷款逾期，则除归还乙方垫付款之外，从乙方垫付之日起，徐益明应按垫付款每月3%向乙方支付违约金。
由于被告徐益明未按《牡丹卡购车分期还款合同》的约定及时履行还款义务，截至2012年11月22日，安信公司以承担保证责任的形式分16次向工行杭州武林支行偿还徐益明在还款合同项下的债务合计64592.41元。
浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为现名称。
本院认为，浙江安信资产管理有限公司与徐益明之间签订的《牡丹卡购车分期还款合同》、《担保协议书》均系当事人真实意思表示，各方应恪守约定，诚实履行。在履约过程中，浙江安信资产管理有限公司更名为现名称，涉案合同项下的权利、义务也应由更名后的本案原告继受。现因被告徐益明逾期未向工行杭州武林支行履行还款义务，安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告徐益明追偿的权利。对违约金之收取，因安信公司已自动调整至银行同期贷款利率的四倍以内即按照月1.5%计算，该主张合理，本院予以支持。被告徐益明经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐益明于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代为清偿的款项64592.41元及违约金12465.57元（违约金暂算至2012年11月22日，之后按月1.5%计至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，减半收取863元，由被告徐益明负担。余款863元退还原告浙江安信资产管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杨政
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 柳欢
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1983年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张雨生（系张丽之父），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈淑荣（系张丽之母），住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津龙城投资发展有限公司。住所地：天津市南开区鼓楼商业街*号楼*楼。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
再审申请人张丽因与被申请人天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终812号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽申请再审称，（一）按照测量报告，涉案房屋套内建筑面积比合同约定减小，而公摊建筑面积比合同约定增加，龙城公司应当承担相应责任，并无条件为张丽办理产权过户手续。（二）原裁定简单复制（2017）津0104民初3225号民事判决书中的部分内容，认为本案属于“一事不再理”是错误的。本案不是“前案的复制”，而是“前案的深入”。（三）原审违反法律规定，“剥夺当事人辩论权”。综上，张丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
本院经审查认为，在天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5940号二审民事案件尚未审结的情况下，张丽即再次向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求龙城公司配合其办理涉案房屋所有权证的手续，属于重复起诉。两审法院的处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，1983年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张雨生（系张丽之父），住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈淑荣（系张丽之母），住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津龙城投资发展有限公司。住所地：天津市南开区鼓楼商业街*号楼*楼。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。再审申请人张丽因与被申请人天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终812号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称，（一）按照测量报告，涉案房屋套内建筑面积比合同约定减小，而公摊建筑面积比合同约定增加，龙城公司应当承担相应责任，并无条件为张丽办理产权过户手续。（二）原裁定简单复制（2017）津0104民初3225号民事判决书中的部分内容，认为本案属于“一事不再理”是错误的。本案不是“前案的复制”，而是“前案的深入”。（三）原审违反法律规定，“剥夺当事人辩论权”。综上，张丽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。本院经审查认为，在天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5940号二审民事案件尚未审结的情况下，张丽即再次向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求龙城公司配合其办理涉案房屋所有权证的手续，属于重复起诉。两审法院的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年六月二十五日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1001号
原告：李永鹏，男，1983年9月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：宋明德，男，1970年3月5日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：祁成芳（宋明德妻子），女，1971年1月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：刘正明，男，1973年10月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：赵执兵，男，1968年5月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：宋明俊，男，1976年7月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告李永鹏与被告宋明德、祁成芳、刘正明、赵执兵、宋明俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李永鹏于2018年4月2日向本院提出申请，请求撤回对刘正明、赵执兵、宋明俊的起诉。
本院认为，李永鹏以本案被告刘正明、赵执兵、宋明俊已超过保证担保期限为由申请撤回对刘正明、赵执兵、宋明俊的起诉，其理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准予李永鹏撤回对刘正明、赵执兵、宋明俊的起诉。
审判长赵永东
人民陪审员王永武
人民陪审员郜克发
二〇一八年三月二十七日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1001号原告：李永鹏，男，1983年9月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：宋明德，男，1970年3月5日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：祁成芳（宋明德妻子），女，1971年1月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：刘正明，男，1973年10月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：赵执兵，男，1968年5月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：宋明俊，男，1976年7月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告李永鹏与被告宋明德、祁成芳、刘正明、赵执兵、宋明俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李永鹏于2018年4月2日向本院提出申请，请求撤回对刘正明、赵执兵、宋明俊的起诉。本院认为，李永鹏以本案被告刘正明、赵执兵、宋明俊已超过保证担保期限为由申请撤回对刘正明、赵执兵、宋明俊的起诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准予李永鹏撤回对刘正明、赵执兵、宋明俊的起诉。审判长赵永东人民陪审员王永武人民陪审员郜克发二〇一八年三月二十七日书记员李玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市凯顺房屋开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区葛布北街富贵家园。
法定代理人：庞某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞龙，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王利，男，1961年2月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：赵严冰，辽宁恒煜律师事务所律师。
原审第三人：王一富，男，1954年4月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原审第三人：董刚，男，1962年2月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺公司）因与被申请人王利、原审第三人王一富、董刚房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯顺公司申请再审称，请求撤销二审判决，支持凯顺公司二审上诉请求，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：（一）王利提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》是无效证据，不是真正的商品房买卖，本案是典型的“名为房屋买卖实为民间借贷”案件。（二）原审适用法律错误。本案合同被确认无效，凯顺公司不应承担返还义务。凯顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
王利提交答辩意见称，（一）王一富有凯顺公司的授权委托。（二）凯顺公司与王一富签定的《关于葛布新村局部改造责任分清协议书》中，第五条约定凯顺公司为王一富提供《商品房买卖协议书》和销售收据。（三）已生效的抚顺市顺城区人民法院（2010）顺民二初字第453号民事裁定书认定王一富为凯顺公司干部。（四）王利与凯顺公司所签的《商品房买卖合同》。以上四份证据证明，王一富完全有权以凯顺公司名义销售其自建房屋，其以凯顺公司名义签定的《商品房买卖合同》合法有效。该房屋由于不具有五证，无法办理相关产权手续，法院确认房屋买卖合同无效、凯顺公司退还购房款，适用法律正确。请求驳回凯顺公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王利提供了盖有凯顺公司公章的《商品房买卖合同》及王一富个人名义出据的收房款收据，以证明双方存在房屋买卖合同关系，加之凯顺公司与王一富之间的挂靠协议亦约定了王一富可以销售房屋、凯顺公司提供相关合同手续等相关内容，故原审认定本案王利与凯顺公司之间系房屋买卖合同关系并无不当。凯顺公司虽然主张王一富与王利之间系借款关系，但未提供证据证明其主张，凯顺公司的该项主张不能成立。本案双方签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，至本案起诉前，凯顺公司仍未取得商品房预售许可证，原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，认定案涉合同无效、凯顺公司返还购房款并支付相应利息并无不当。
综上，凯顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺市凯顺房屋开发有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第69号
原告：于群，女，1971年10月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：大连金宝福房地产开发有限公司，住所地瓦房店市北共济大街交电大楼七楼。
法定代表人：成世弟，该公司董事长。
原告于群与被告大连金宝福房地产开发有限公司（以下简称金宝福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于群、被告金宝福公司的法定代表人成世弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告的位于瓦房店市新华办事处XXX房屋，房款实际为12万元。原告已于2001年10月22日交清全部购房款。期间，原告找到被告要求办理涉案房屋的过户登记手续，但被告并未予以协助，故诉至法院，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效，由被告协助原告办理房屋的过户手续并承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告是从于君深个人手中购买的房屋，而不是从我公司购买的，并且原告的购房款也不是我公司收取的，于君深收的原告购房款后并没有向我公司交纳办理该房屋产权登记所必需的相关税费。
经审理查明：2001年10月22日，原告于群向挂靠被告金宝福公司的于君深交纳购房款12万元，于君深为原告出具辽宁省企业事业单位专用收款收据一张，注明收到：“购502#房交款面积88.46㎡”，收据加盖于君深个人方形印鉴。2003年4月11日，原告于群通过于君深签订了商品房买卖合同一份，编号：XXX，合同载明：出卖人：大连金宝福房地产开发有限公司，法定代表人：成世弟，委托代理人：于君深，买受人：于群；购买的商品房为瓦房店市新华办新联路XXX室，用途为住宅，属框架结构，层高为6层；该商品房单价为900元，总金额为79182元整；等等。该合同出卖人一栏加盖大连金宝福房地产开发有限公司合同专用章和“成世弟”方形印鉴，买受人一栏由于群签名。
案涉房屋在合同签订后，即由原告于群居住使用至今，但未办理所有权证照。
另查：于君深系挂靠被告金宝福公司进行房屋开发和销售的，于君深对外以被告的名义销售房屋，向被告缴纳相应的税费后，被告为购房人办理所有权登记。
又查：2010年11月25日，瓦房店市复州城镇人民政府曾针对被告金宝福公司的产改前遗留问题作出《情况说明》，要求被告金宝福公司对未办理产权证的购房户开据商品房销售发票并办理房证，并对因此产生的税费进行了承担说明。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同和收据，被告提供的《情况说明》，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：原告虽然是向于君深交纳购房款，但于君深对外是以金宝福公司的名义销售房屋，并且为原告提供的商品房买卖合同是加盖了被告的合同专用章和法定代表人小印鉴的，而且原告实际占有使用房屋多年，被告也并未对此提出质疑。因此，应认定原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，被告应当为房屋买受人（原告）办理所有权登记手续。关于被告提出的于君深没有向被告缴纳案涉房屋办理登记的相关税费的抗辩，是被告与于君深之间的挂靠利益，不能对抗原告的实体权益，本院对此不予支持。被告辩称自己公司没有实际收到原告的购房款，是基于商品房买卖合同的债权问题，被告可以另案主张该权利，不能因此拒绝为原告办理物权登记。综上，原告主张合同有效和要求被告办理产权登记的诉求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告于群与被告大连金宝福房地产开发有限公司签订的关于瓦房店市新华办新联路XXX室房屋的商品房屋买卖合同有效；
二、本判决生效后十日内，被告大连金宝福房地产开发有限公司协助原告于群按行政部门规定办理上述房屋的所有权登记手续。
案件受理费2700元，由被告大连金宝福房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
人民陪审员 周 艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 化凌弘
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3206号
原告：李福，男，1979年4月16日，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司
法定代表人：杜式国，系公司经理。
李福诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李福于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李福的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李福负担。
审判�刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈其宏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1977号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：张某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月六日
书记员 曹婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2153号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：王某某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 刘 茹
二〇一八年七月十八日
书记员 迟辛羽
甘肃省永靖县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘2923行初18号
原告赵仕红，男，1972年4月8日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托代理人崔云同，男，现年58岁，汉族，农民，住永靖县。
被告永靖县三塬镇人民政府，住所地：永靖县三塬镇。
法定代表人张居信，男，职务：镇长。
委托代理人孔顺誉，男，永靖县三塬镇人民政府副镇长。
委托代理人杨鹏，男，甘肃勇胜(永靖)律师事务所律师。
原告赵仕红诉被告永靖县三塬镇人民政府（以下简称三塬镇政府）不履行法定职责一案，本院于2016年11月14日立案受理后，于2015年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵仕红及其委托代理人崔云同，被告三塬镇政府的委托代理人孔顺誉、杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕红诉称，原告于2016年8月22日向被告提交了请求处理申请书，请求被告：1.依据《土地管理法》第十六条依法给予协商解决；2.置换被占耕地的数量和质量相当的耕地2.2亩。现已超过法定期限，被告对原告的申请至今未作处理，其行为已构成行政不作为。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告履行法定职责。
原告赵仕红向本院提供的证据：1.请求处理申请书复印件；2.关于三塬镇下塬村赵仕红上访问题的答复意见原件；3.法律适用提示复印件。
被告三塬镇政府在规定的时间内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，本案是由于流转合同引起的民事纠纷，因为原告所要求的土地使用权和所有权权属清楚，因此被告只作了调解处理，没有作出处理决定，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告三塬镇政府在规定的时间内向本院提供以下证据：三塬镇下塬村土地承包经营权流转合同，证明原告的土地流转主体是土地承包户与下塬村民委员会。
经法庭质证，双方当事人对证据的质证意见:被告对原告提供的证据1没有异议，认可原告向其提交了申请书；对证据2的真实性无异议，但提出答复意见是被告向信访局的答复，不是给原告的答复，与原告的起诉没有关联性；对证据3，提出原告提供的法律条款不适用本案。对被告提供的证据原告没有异议。
根据《行政诉讼证据规则》的规定，结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的请求处理申请书，被告认可收到，本院予以确认；提供的答复意见和法律适用提示与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提供的三塬镇下塬村土地承包经营权流转合同，证明了原告的土地流转主体是土地承包户与下塬村民委员会，不是被告，对此原告没有异议，对其证明效力本院予以确认。
通过庭审举证、质证和当事人陈述，可以认定本案以下事实：2014年，永靖县人民政府为加快三塬农业产业结构调整，促进农业经济提质增效，在原告所在的下塬村实施现代农业示范园区建设工程，采用集中流转土地，连片集中建设的方式，新建以日光温室为主的现代农业园区，以出租形式流转土地，由土地承包户与村民委员会签订土地承包经营权流转合同。在土地流转过程中，原告不同意每年以600斤小麦作为流转费进行流转，没有与下塬村民委员会签订流转合同。原告口头与村委会协商在规划区外按被占用耕地数量和质量相当的2.2亩耕地进行置换。2016年8月22日，原告向被告提交请求处理申请书。被告接到申请后，安排包片领导和包村领导及相关合作社负责人与原告对置换土地进行调解，但原告不接受置换的土地和补偿数额。现原告的土地已建成大棚由合作社管理经营。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转。第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。2003年1月3日国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条（四）规定，农村土地承包经营权争议案件，不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡镇人民政府受理土地争议案件范围。根据以上规定，本案原告申请处理的土地属于原告的家庭承包地，其与下塬村民委员会因土地承包经营权流转引起的纠纷不属于被告处理的法定职责。被告收到原告的申请后，与原告进行了调解，但原告不接受置换的土地和补偿数额，被告没有对原告申请争议的土地履行处理职责，不属于违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵仕红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵仕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏宏燕
审 判 员 李国伟
人民陪审员 田瑞亭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魁学芳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2134号
原告：刘某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：唐某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案，因原、被告和好，并达成和好协议。现原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担
审判员 马文辉
二〇一八年七月十二日
书记员 迟辛羽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终226号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长�
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：许智萍，女，1965年11月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人许智萍证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初660号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初660号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人�法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为上海市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于�假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初1134号
原告：大连市旅顺口区城乡建设档案馆。
法定代表人：高革。
委托诉讼代理人：张耀宏,辽宁方槊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周昱，辽宁方槊律师事务所实习人员。
被告：大连泉城置业有限公司。
法定代表人：郑全兰。
委托诉讼代理人：谢铁军。
原告大连市旅顺口区�乡建设档案馆与被告大连泉城置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺口区城乡建设档案馆的法定代表人高革及委托诉讼代理人张耀宏、周昱人，被告大连泉城置业有限公司的委托诉讼代理人谢铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付档案费795000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为施工需要委托原告进行档案管理及服务。2016年8月13日，原、被告确认被告共欠原告档案服务费795000元。但原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不付。故原告诉至法院，请求判令被告给付档案费795000元并承担诉讼费用。
被告辩称，我公司对原告主张的数额没有异议，但因我公司�有其他纠纷，故无法尽快给付原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《关于“半岛印象”公租房项目质保金缓缴金额调整的情况说明》、《“半岛印象”项目欠缴费用明细表》（打印件），被告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系事业单位法人，其业务范围系为城乡建设提供档案管理服务。被告注册的经营范围系房地产开发及建设。“半岛印象”公租房项目系由被告开发，原告为其提供档案管理服务。2016年8月13日，被告�具《关于“半岛印象”公租房项目质保金缓缴金额调整的情况说明》、《“半岛印象”项目欠缴费用明细表》，载明档案费数额为850000元。后被告给付原告部分档案费，现尚欠795000元未付。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益受到法律的保护。本案中，原告为被告提供了档案管理服务，双方之间的档案管理服务合同依法成立。原告提供档案管理服务后，被告应及时给付原告档案费。故原告依据《关于“半岛印象”公租房项目质保金缓缴金额调整的情况说明》、《“半岛印象”项目欠缴费用明细表》要求被告给付档案费的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连泉城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连市旅顺口区城乡建设档案馆档案费795000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告大连泉城置业有限公司负担(原告大连市旅顺口区城乡建设档案馆申请将诉讼费用缓交至第一笔执行款到位时扣收)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 戴文政
二〇一八年七月二日
书 记 员 邢立新
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.关于“半岛印象”公租房项目质保金缓缴金额调整的情况说明、“半岛印象”项目欠缴费用明细表（政府外网信息电脑拍照打印件），证明欠款事实，该证据是被告提交给我方。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2259号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：徐某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 刘 茹
二〇一八年七月十八日
书记员 迟辛羽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富裕县粮满仓农业种植有限公司，住所地富裕县工业园区。
法定代表人：张伟一，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，无职业，住址。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石永，男，1973年8月9日出生，汉族，无职业，住富裕县。
再审申请人富裕县粮满仓农业种植有限公司因与被申请人陈春江、石永农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，富裕县粮满仓农业种植有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按富裕县粮满仓农业种植有限公司撤回再审申请处理。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年八月十七日
书记员 余 博
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民特51号
申请人：李云鹏，住天津市河西区。
被申请人：张美玉，户籍地天津市河北区。
代理人：张美娥（姐妹关系），住天津市东丽区。
申请人李云鹏申请认定被申请人张美玉无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李云鹏称，申请人与被申请人之子，被申请人配偶李增永于2011年10月16日病故。被申请人于2012年确诊患有轻度小脑萎缩，随着时间推移病情加重，现被诊断患有重度阿尔兹海默症，不能自主表达意愿，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人；并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人张美玉的代理人张美娥称，申请人所述属实，同意宣告被申请人为无民事行为能力人；亦同意申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人张美玉，女，住天津市河北区。系申请人之母。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人张美玉意识清楚，情感淡漠，表情呆板，无有效语言应答。生活完全不能自理，被鉴定人目前丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人张美玉经司法医学鉴定目前完全丧失了民事行为能力，应系无民事行为能力人，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张美玉为无民事行为能力人；
二、指定申请人李云鹏为被申请人张美玉的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郝纯友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈 镭
书 记 员 刘 钊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2327号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：刘某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月二日
书记员 曹婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2469号
原告：顾作旭，男，1971年7月7日出生，汉族，农民。
被告：李华峰，男，1981年10月4日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人：王宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
原告顾作旭与被告李华峰、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
顾作旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故各项经济损失31300元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告李华峰驾驶辽HXXX**号小型客车行驶至庄林线盖州市西城办事处山上村路段时，由西向东倒车，在盖州市东城办事处红旗园子村转弯时，与原告驾驶的辽LXXX**号小型客车相撞发生碰撞，发生交通事故，致使双方车辆受损，原告手机损坏。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告李华峰负全部责任，原告顾作旭无责任。经查，被告李华峰驾驶辽HXXX**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险和三者责任险。本起道路交通事故系被告李华峰全部过错造成，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失。
经审查本院认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，顾作旭虽然基于交通事故这一事实提起诉讼，但其所举的证据，即其所驾驶的辽LXXX**号小型客车的行驶证系案外人孙越所有，且未提供证据证明其系该车辆的所有权人，故其请求赔偿车辆损失的诉讼主体不适格。另外，其主张的车辆损失系修车发票复印件，未能提供票据原件，不符合证据的法定形式要件，故其诉告之事实理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第七十条第一款、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告顾作旭的起诉。
案件受理费583元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
人民陪审员 赵艳凤
人民陪审员 程 鹤
二〇一八年七月十三日
法官 助理 孙艳花
书 记 员 朱 虹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1350号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：刘玉海，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告刘玉海劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向刘玉海支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向刘玉海支付1个月的工资；2．诉讼费由刘玉海承担。事实和理由：刘玉海以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向刘玉海支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为刘玉海的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，刘玉海申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向刘玉海支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示刘玉海不是金泰宇公司的员工。
刘玉海辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，刘玉海在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。刘玉海在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，刘玉海可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于刘玉海是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示刘玉海不是金泰宇公司的员工，刘玉海表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示刘玉海是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向刘玉海支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定刘玉海是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，刘玉海主张2016年5月17日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，刘玉海提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对刘玉海的意见予以采纳，本院确认刘玉海2016年5月17日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，刘玉海要求金泰宇公司支付2016年5月份工资900元、6月份工资2183元、7月份工资2583元、8月份工资1860元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交刘玉海的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，刘玉海向法院提交了2016年5月、6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年5月实发工资为900元，已发工资900元，故5月份未拖欠工资，2016年6月实发工资为2123元，已发工资1940元，故6月份尚欠工资183元，2016年7月实发工资为2583元，已发工资2228元，故7月份尚欠工资355元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对刘玉海主张的拖欠8月份工资1860元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向刘玉海支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张刘玉海的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中刘玉海与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，刘玉海于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中刘玉海为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，刘玉海提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，刘玉海起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向刘玉海支付2016年6月、7月、8月工资2398元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向刘玉海支付工资，根据法律规定刘玉海可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”刘玉海2016年5月、6月、7月、8月份工资合计7466元，故刘玉海月平均工资为1866.5元，因此金泰宇公司应当向刘玉海支付2016年5月至10月的经济补偿933.25元（1866.5÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告刘玉海2016年6月、7月、8月工资2398元、解除劳动合同经济补偿933.25元，合计3331.25元；
二、驳回被告刘玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2443号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：乔某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告乔某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月31日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 迟辛羽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1411号
原告：周吉年，男。
原告：周宇，男。
被告：嵇永富，男。
原告周吉年、周宇诉被告嵇永富机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，2015年4月3日，原告周吉年、周宇向本院提出书面申请，以被告嵇永富已给付原告全部款项2160元为由请求撤回对被告嵇永富的起诉。
本院认为，原告周吉年、周宇自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告周吉年、周宇撤回对被告嵇永富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周吉年、周宇负担。
审 判 长 王英华
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 武 淼
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 祯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1411号
原告：周吉年，男，1963年4月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告：周宇，男，1990年10月23日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告:嵇永富，男，1957年9月7日生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告周吉年、周宇诉被告嵇永富机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，2015年4月3日，原告周吉年、周宇向本院提出书面申请，以被告嵇永富已给付原告全部款项2160元为由请求撤回对被告嵇永富的起诉。
本院认为，原告周吉年、周宇自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告周吉年、周宇撤回对被告嵇永富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周吉年、周宇负担。
审 判 长 王英华
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 武 淼
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 祯
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0326行审33号
申请人：汝阳县住房和城乡规划建设局
地址：汝阳县城文化路8号
法定代表人:孙跃伟，该局局长。
被申请执行人：吉团杰，男，汉族，1975年8月28日生，住汝阳县。
被申请执行人：吉树立，男，汉族，1965年5月20日生，住址同上。
被申请执行人：吉树杰，男，汉族，1967年2月11日生，住址同上。
申请人汝阳县住房和城乡规划建设局于2018年6月28日向我院申请先予执行吉团杰、吉树立、吉树杰违反城乡规划行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汝阳县住房和城乡规划建设局于2018年6月11日认定被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰兄弟三人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在汝阳县城城市规划区城关镇云梦村马兰河东岸利用自家承包的滩地建设养殖场一处，严重影响公共卫生。此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，构成违法建设行为。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，做出[2018]汝建规罚决字第4-003号城乡规划行政处罚决定书，决定：责令限三日内拆除位于汝阳县城市规划区城关镇云梦村马兰河东岸建设的养殖场用房。
经审查查明，申请人汝阳县住房和城乡规划建设局做出的[2018]汝建规罚决字第4-003号城乡规划行政处罚决定书，于2018年6月12日向被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰送达。吉团杰、吉树立、吉树杰在规定时间内未履行决定书限定的义务。2018年6月28日，申请人汝阳县住房和城乡规划建设局以被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰所建该养殖场污染物严重危害马兰河环境，需立即拆除，消除影响为由，向本院申请先予执行。
本院认为，申请人汝阳县住房和城乡规划建设局以被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰未取得《建设工程许可证》，擅自建养殖场，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，作出[2018]汝建规罚决字第4-003号城乡规划行政处罚决定书。被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰在规定的期限内未履行决定书限定的义务。申请人汝阳县住房和城乡规划建设局以养殖场严重危害马兰河环境为由，向我院申请先予执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县住房和城乡规划建设局做出的[2018]汝建规罚决字第4-003号城乡规划行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一八年七月十一日
书记员 吴 迪
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0326行审33号申请人：汝阳县住房和城乡规划建设局地址：汝阳县城文化路8号法定代表人:孙跃伟，该局局长。被申请执行人：吉团杰，男，汉族，1975年8月28日生，住汝阳县。被申请执行人：吉树立，男，汉族，1965年5月20日生，住址同上。被申请执行人：吉树杰，男，汉族，1967年2月11日生，住址同上。申请人汝阳县住房和城乡规划建设局于2018年6月28日向我院申请先予执行吉团杰、吉树立、吉树杰违反城乡规划行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人汝阳县住房和城乡规划建设局于2018年6月11日认定被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰兄弟三人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在汝阳县城城市规划区城关镇云梦村马兰河东岸利用自家承包的滩地建设养殖场一处，严重影响公共卫生。此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，构成违法建设行为。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，做出[2018]汝建规罚决字第4-003号城乡规划行政处罚决定书，决定：责令限三日内拆除位于汝阳县城市规划区城关镇云梦村马兰河东岸建设的养殖场用房。经审查查明，申请人汝阳县住房和城乡规划建设局做出的[2018]汝建规罚决字第4-003号城乡规划行政处罚决定书，于2018年6月12日向被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰送达。吉团杰、吉树立、吉树杰在规定时间内未履行决定书限定的义务。2018年6月28日，申请人汝阳县住房和城乡规划建设局以被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰所建该养殖场污染物严重危害马兰河环境，需立即拆除，消除影响为由，向本院申请先予执行。本院认为，申请人汝阳县住房和城乡规划建设局以被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰未取得《建设工程许可证》，擅自建养殖场，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，作出[2018]汝建规罚决字第4-003号城乡规划行政处罚决定书。被执行人吉团杰、吉树立、吉树杰在规定的期限内未履行决定书限定的义务。申请人汝阳县住房和城乡规划建设局以养殖场严重危害马兰河环境为由，向我院申请先予执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：对申请人汝阳县住房和城乡规划建设局做出的[2018]汝建规罚决字第4-003号城乡规划行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯占梅审判员  杜海洋审判员  李青峰二〇一八年七月十一日书记员  吴 迪
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2363号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：张某某，女，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 迟辛羽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：修长龙，男，1964年7月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁家武，男，1966年12月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门忠海，男，1956年9月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，现服刑于辽�省大连南关岭监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市房地产修建公司，住所地辽宁省普兰店市丰荣街259号。
法定代表人：姜琪，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连衡锐房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区沙包镇沙包村。
法定代表人：琚德惠，该公司总经理。
再审申请人修长龙因与被申请人宁家武、门忠海、普兰店市房地产修建公司、大连衡锐房屋开发有限公司（以下简称衡锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
修长龙申请再审称，请求撤销原审判决，改判修长龙不承担给付工程款及利息责任，案件受理费由被申请人承担。主要理由是：（一）原审认定修长龙与门忠海之间系合伙关系，缺乏证据证明。原审认定修长龙与门忠海之间系合伙关系依据三份证据，一是吴某的证言，二是门忠海的调查笔录及庭审陈述，三是衡锐公司提供的付款凭证。而该三份证据均无法证明二人之间为合伙关系。（二）原审判决适用法律错误。原审判决在当事人各方均未提供合伙协议，也未查明合伙人之间存在共同出资和盈余分配等合伙实质要件的情况下，仅凭一个有利害关系人的证言，认定修长龙与门忠海之间存在合伙关系，违背法律规定。（三）根据门忠海调查笔录和衡锐公司庭审陈述，与衡锐公司建立施工合同关系的是门忠海一人，结合修建公司庭审陈述及门忠海向修建公司交纳管理费等事实，与修建公司建立挂靠关系的也是门忠海。原审判决错误认定合伙关系，对修长龙极不公平。如果是合伙关系，修长龙有权取得衡锐公司已给付的3200多万元工程款中的相应份额，而这部分工程款已被门忠海支配与使用完结，修长龙无法取得相应份额，却要与承担大量工程外欠款给付义务。修长龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宁家武提交意见称，吴某的证言可以证明修长龙与门忠海之间系合伙关系；门忠海的《调查笔录》可以证明其与修长龙系合伙关系；修长龙在《工程款申请单》上的审批款项发放行为可以证明其承包人身份；第四被告提供的案涉工程《结算审核报告》及《付款收条》可以证明修长龙、门忠海系案涉工程的承包人，双方系合伙关系；在本案的一些细节问题上也可以反映双方系合伙关系的事实；第三被告提供的《管理费收据》不能证明案涉工程是由门忠海一人承包。请求驳回修长龙的再审申请�
本院经审查认为，关于修长龙与门忠海之间是否系合伙关系问题。修长龙与门忠海之间虽然无书面合伙协议，但在原审中，首先有案涉工程的介绍人、证人吴某证实，案涉工程的总承包人系门忠海与修长龙，二人系合伙关系。其次，在一审法院对门忠海所做的调查笔录中，门忠海陈述了双方存在合伙关系的事实，而后门忠海在庭审中推翻之前在调查笔录中认可的内容，但对此未作出合理解释，因该调查笔录系法院依职权作出，程序合法有效，且其作出顺序在先，较之后的庭审笔录中的陈述更不易被其他当事人所干扰，可信度更高，原审法院予以采信并无不当。第三，一审中，衡锐公司提供了其向修长龙、门忠海的付款凭证数份，其中部分收条中载明的收款人系门忠海，部分收条中载明的收款人系修长龙，部分收条中载明的收款人系门忠海与修长龙。修长龙称其与门忠海之间系雇佣关系，其将收到的款项均交予门忠海，但其在本案中对此未提交任何证据加以证实，且二审中门忠海称修长龙并未将款项交付给门忠海。如修长龙所述双方之间系雇佣关系，收条中应载明收款人系门忠海或是修长龙，然而部分收条中却载明收款人系二人，不符合二人系雇佣关系的推断。修长龙签字的数份收条中的金额从几十万到数百万不等，数额巨大，在门忠海二审中否认其授权修长龙领取款项、修长龙未提供门忠海书面授权的情况下，修长龙即收取巨额款项，且修长龙自认将其中的一套用工程款抵顶的房屋办理至其自己名下，与常理不符。故原审依据现有证据，结合本案事实，认定修长龙与门长海之间系合伙关系有事实和法律依据，并据此判决门忠海、修长龙连带给付宁家武工程款，适用法律并无不当。修长龙在再审审查期间，所提交�中国建设银行《转账凭条》等，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回修长龙的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 笑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京辉腾姿漫商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号119B室。
法定代表人：宗惠仙，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓，女，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁宜贵，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省。
再审申请人北京辉腾姿漫商贸有限公司因与被申请人鲁宜贵劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，北京辉腾姿漫商贸有限公司于2018年8月29日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京辉腾姿漫商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京辉腾姿漫商贸有限公司撤回再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 王 宁
审判员 田 燕
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京辉腾姿漫商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号119B室。法定代表人：宗惠仙，董事长。委托诉讼代理人：穆晓，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁宜贵，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省。再审申请人北京辉腾姿漫商贸有限公司因与被申请人鲁宜贵劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，北京辉腾姿漫商贸有限公司于2018年8月29日提出撤回再审申请。本院经审查认为，北京辉腾姿漫商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京辉腾姿漫商贸有限公司撤回再审申请。审判长 杭 涛审判员 王 宁审判员 田 燕二〇一八年八月二十九日书记员 刘寒飞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1371号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：李宗辉，男，1978年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告李宗辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向李宗辉支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向李宗辉支付1个月的工资；2．诉讼费由李宗辉承担。事实和理由：李宗辉以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向李宗辉支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为李宗辉的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，李宗辉申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向李宗辉支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示李宗辉不是金泰宇公司的员工。
李宗辉辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，李宗辉在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。李宗辉在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，李宗辉可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于李宗辉是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示李宗辉不是金泰宇公司的员工，李宗辉表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示李宗辉是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向李宗辉支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定李宗辉是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，李宗辉主张2016年5月21日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，李宗辉提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对李宗辉的意见予以采纳，本院确认李宗辉2016年5月21日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，李宗辉要求金泰宇公司支付2016年6月份工资6363元、7月份工资8300元、8月份工资8300元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交李宗辉的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，李宗辉向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为6937元，已发工资3103元，故6月份尚欠工资3834元，2016年7月实发工资为8300元，已发工资3500元，故7月份尚欠工资4800元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对李宗辉主张的拖欠8月份工资8300元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向李宗辉支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张李宗辉的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中李宗辉与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，李宗辉于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中李宗辉为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，李宗辉提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，李宗辉起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向李宗辉支付2016年6月、7月、8月工资16934元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向李宗辉支付工资，根据法律规定李宗辉可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”李宗辉2016年6月、7月、8月份工资合计23537元，故李宗辉月平均工资为7845.67元，因此金泰宇公司应当向李宗辉支付2016年5月至10月的经济补偿3922.84元（2803.5÷2）。庭审中，李宗辉主张金泰宇公司支付经济补偿3827.17元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告李宗辉2016年6月、7月、8月工资16934元、解除劳动合同经济补偿3827.17元，合计20761.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1710号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：沈阳市泽鸣矿建物资运销有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路153号。
法定代表人：秦凡芝，该公司经理。
再审申请人沈阳市泽鸣矿建物资运销有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳市泽鸣矿建物资运销有限公司申请再审称，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要理由是：因为最高院（2004）民一监督字第545号函转意见确定了供货对账明细表合法有效，省高院才做出了裁定指令沈阳市于洪区人民法院重审，该院做出（2011）于民三初字第628号民事判决。上诉后，二审法院作出了（2013）沈中民再终字第29号民事判决，对再审申请人和沈阳市于洪区北陵水泥制品厂的对账证据中，证明的沈阳市于洪区北陵水泥制品厂所欠货款49.5万元，只判决了298882.60元，还有197014.31元货款没有判决。因这笔没判决的货款，再审申请人进行了上诉、申诉、上访都没结果，没办法才把证据中没判决的部分，以新发现证据的理由，向一审法院重新提起诉讼。
本院经审查认为，因本案再审申请人沈阳市泽鸣矿建物资运销有限公司于一审起诉请求沈阳市于洪区北陵水泥制品厂及沈阳市永强实业公司给付其货款的诉求，在沈阳市于洪区人民法院（2011）于民三初字第628号民事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民再终字第29号民事判决中已经提出，故原审法院以再审申请人再次以相同事实和相同诉求提起诉讼属于重复诉讼为由不予受理本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市泽鸣矿建物资运销有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白和廷，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会，住所地辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村。
负责人：罗景刚，该村党支部书记。
再审申请人白和廷因与被申请人抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会（以下简称武嘉村村委会）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白和廷申请再审称,请求撤销原一、二审判决，要求被申请人支付赔偿款共计249000元。主要理由是：30年前，在我村打水井时，我不顾个人安危舍身救人，受到侵害，因2014年村里剥夺了我的村民权益，给我精神和经济上造成了很大的损失，被申请人侵权责任清楚，证据确实充分，请求法院依法判令被申请人给予赔偿。白和廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人武嘉村村委会应否承担再审申请人白和廷身体受到伤害的赔偿责任。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明。本案再审申请人白和廷提供的证据虽然能够证明其在村里干活时为救他人而被砸的事实，但白和廷并未提供其被砸后遭受损害的后果及损失的相关证据，故原审法院未支持其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白和廷的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 笑