wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终261号
上诉人（原审原告）：黄水清，男，1967年5月7日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县盘江镇十里铺村委会丰华村**号。
委托诉讼代理人：高学礼，云南和欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：石春利，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）：杜金花，女，1967年5月7日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县盘江镇十里铺村委会丰华村**号。
委托诉讼代理人：高学礼，云南和欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：石春利，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行。住所地：云南省曲靖市陆良县城西三路润都***号。
负责人：张竣，系该银行行长。
委托代理人：方晓强，该银行工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：徐贵林，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曲靖同乐会计师事务所。住所地：云南省曲靖市陆良县东门街23号(陆良县中枢镇县政府大院内)。
法定代表人：杨云宏，系该所执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陆良同乐会计师事务所。住所地：云南省曲靖市陆良县东门街23号(陆良县中枢镇县政府大院内)。
法定代表人方治强，系该所主任。
被上诉人（原审被告）：方治强，男，1969年12月12日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县东门街**号*栋*单元***室，现押于曲靖市看守所。
被上诉人（原审被告）：方棋明，男，1986年8月10日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县师范学院*栋*单元***室。
上诉人黄水清、杜金花因与被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行（以下简称曲靖市商业银行陆良支行）、曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所、方治强、方棋明侵权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第457号民事裁定书之一，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄水清、杜金花上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定本案由原审人民法院继续审理。事实和理由：1.原审裁定以点带面，将方治强个人涉嫌犯罪的行为认定为全案均涉嫌犯罪，系认定事实错误。曲靖市商业银行陆良支行违规将验资款划给陆良同乐会计师事务所职工方棋明个人账户上，随后，方棋明受方治强的安排，将款项转给案外第三人，致使款项流失，该财产损失是因为曲靖市商业银行陆良支行和曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所的共同过错造成，应当承担侵权赔偿的责任。方治强系陆良同乐会计师事务所的法定代表人，其将涉案验资款从曲靖市商业银行陆良支行转入方棋明个人账户的行为，是职务行为，其行为后果只应由单位承担，方治强是否构成犯罪，与曲靖市商业银行陆良支行和曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所承担侵权责任无关，曲靖市商业银行陆良支行和曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所承担责任后是否向方治强追偿，与本案无关。2.原审裁定证据不足，事实不清。原审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，但根据该条规定，原审法院应将有关材料移送公安机关，但原审并没有任何证据表明已经移送了相关材料，在没有证据证实曲靖市商业银行陆良支行和曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所具有犯罪嫌疑的前提下，原审裁定书证据不足。3.原审裁定适用法律错误，本案系侵权纠纷，原审裁定引用《民事诉讼法》第一百一十九条认定本案不属于人民法院受案范围，属适用法律错误。
曲靖市商业银行陆良支行辩称：1.本案中上诉人委托曲靖同乐会计师事务所进行验资审计，上诉人与答辩人没有任何法律关系。陆良同乐会计师事务所法定代表人方治强挪用了该笔款项，公安机关立案后，已经按照刑事案件处理，一审认定本案涉及刑事犯罪驳回起诉符合法律规定。2.上诉人的验资款是转到陆良同乐会计师事务所的账上，结算返还义务人是曲靖同乐会计师事务所和陆良同乐会计师事务所。3.款项转走后，上诉人与方治强针对涉案款项又达成了借款协议，方治强也支付了利息，本案不属于侵权纠纷，答辩人不应当承担任何法律责任。
曲靖同乐会计师事务所辩称：1.涉案资金流失是曲靖市商业银行陆良支行没有按照陆良同乐会计师事务所签订的专户管理协议履行相应义务造成的，与曲靖同乐会计师事务所无关。2.涉案资金已经经过陆良县人民法院刑事判决认定，方治强的行为构成犯罪，该款项应当通过刑事追缴程序追回，不应在民事案件中主张，一审裁定并无不当，应当予以维持。
陆良同乐会计师事务所、方治强、方棋明在二审中均未发表答辩意见。
一审法院在一审裁定中未认定事实。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由于曲靖市商业银行陆良支行就方治强涉嫌经济犯罪问题已向公安机关进行报案，公安机关对方治强涉嫌挪用资金作出立案决定，现已侦查终结，2016年5月25日曲靖市公安局以挪用资金罪对方治强进行逮捕。故本案不属民事案件受案范围，依法不应当作为民事案件受理审判。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：“驳回原告黄水清、杜金花的起诉。案件受理费55165元，退还原告黄水清、杜金花。”
二审中查明，方治强因挪用资金罪，被陆良县人民法院一审判处由其有期徒刑三年零六个月并判令方治强退赔挪用的资金。
本院认为，上诉人黄水清、杜金花以侵权纠纷诉至原审法院，认为曲靖市商业银行陆良支行、曲靖同乐会计师事务所和陆良同乐会计师事务所的行为构成共同侵权行为，要求三主体对其损失承担赔偿责任，其要求曲靖市商业银行陆良支行、曲靖同乐会计师事务所和陆良同乐会计师事务所承担责任的依据不同，其认为曲靖市商业银行陆良支行承担责任的依据是违反相关银行管理规范，对于专门账户上的款项违规处分，造成款项损失，对于两会计师事务所，则是认为其转款行为直接侵害其对于款项的财产所有权，其起诉均属于人民法院受理案件的范围，原审法院认为两上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖不当。方治强虽然因挪用资金罪被定罪判刑，但曲靖市商业银行陆良支行、曲靖同乐会计师事务所和陆良同乐会计师事务所并不涉嫌犯罪，一审以方治强涉嫌犯罪即引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定确定全案涉及经济犯罪不当，且该规定第十一条的立法目的是在涉及经济犯罪的情况下，先行处理刑事案件，现刑事案件已经审理完毕，适用该条规定并无实际意义。故原审以方治强涉及犯罪就直接驳回起诉不当，应当指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第457号民事裁定书之一；
二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵锐
审判员 范蕾
审判员 刘 希
二〇一七年七月十八日
书记员 沈 晨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终261号上诉人（原审原告）：黄水清，男，1967年5月7日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县盘江镇十里铺村委会丰华村**号。委托诉讼代理人：高学礼，云南和欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：石春利，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：杜金花，女，1967年5月7日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县盘江镇十里铺村委会丰华村**号。委托诉讼代理人：高学礼，云南和欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：石春利，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行。住所地：云南省曲靖市陆良县城西三路润都***号。负责人：张竣，系该银行行长。委托代理人：方晓强，该银行工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐贵林，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖同乐会计师事务所。住所地：云南省曲靖市陆良县东门街23号(陆良县中枢镇县政府大院内)。法定代表人：杨云宏，系该所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）陆良同乐会计师事务所。住所地：云南省曲靖市陆良县东门街23号(陆良县中枢镇县政府大院内)。法定代表人方治强，系该所主任。被上诉人（原审被告）：方治强，男，1969年12月12日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县东门街**号*栋*单元***室，现押于曲靖市看守所。被上诉人（原审被告）：方棋明，男，1986年8月10日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县师范学院*栋*单元***室。上诉人黄水清、杜金花因与被上诉人曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行（以下简称曲靖市商业银行陆良支行）、曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所、方治强、方棋明侵权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第457号民事裁定书之一，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄水清、杜金花上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定本案由原审人民法院继续审理。事实和理由：1.原审裁定以点带面，将方治强个人涉嫌犯罪的行为认定为全案均涉嫌犯罪，系认定事实错误。曲靖市商业银行陆良支行违规将验资款划给陆良同乐会计师事务所职工方棋明个人账户上，随后，方棋明受方治强的安排，将款项转给案外第三人，致使款项流失，该财产损失是因为曲靖市商业银行陆良支行和曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所的共同过错造成，应当承担侵权赔偿的责任。方治强系陆良同乐会计师事务所的法定代表人，其将涉案验资款从曲靖市商业银行陆良支行转入方棋明个人账户的行为，是职务行为，其行为后果只应由单位承担，方治强是否构成犯罪，与曲靖市商业银行陆良支行和曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所承担侵权责任无关，曲靖市商业银行陆良支行和曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所承担责任后是否向方治强追偿，与本案无关。2.原审裁定证据不足，事实不清。原审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，但根据该条规定，原审法院应将有关材料移送公安机关，但原审并没有任何证据表明已经移送了相关材料，在没有证据证实曲靖市商业银行陆良支行和曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所具有犯罪嫌疑的前提下，原审裁定书证据不足。3.原审裁定适用法律错误，本案系侵权纠纷，原审裁定引用《民事诉讼法》第一百一十九条认定本案不属于人民法院受案范围，属适用法律错误。曲靖市商业银行陆良支行辩称：1.本案中上诉人委托曲靖同乐会计师事务所进行验资审计，上诉人与答辩人没有任何法律关系。陆良同乐会计师事务所法定代表人方治强挪用了该笔款项，公安机关立案后，已经按照刑事案件处理，一审认定本案涉及刑事犯罪驳回起诉符合法律规定。2.上诉人的验资款是转到陆良同乐会计师事务所的账上，结算返还义务人是曲靖同乐会计师事务所和陆良同乐会计师事务所。3.款项转走后，上诉人与方治强针对涉案款项又达成了借款协议，方治强也支付了利息，本案不属于侵权纠纷，答辩人不应当承担任何法律责任。曲靖同乐会计师事务所辩称：1.涉案资金流失是曲靖市商业银行陆良支行没有按照陆良同乐会计师事务所签订的专户管理协议履行相应义务造成的，与曲靖同乐会计师事务所无关。2.涉案资金已经经过陆良县人民法院刑事判决认定，方治强的行为构成犯罪，该款项应当通过刑事追缴程序追回，不应在民事案件中主张，一审裁定并无不当，应当予以维持。陆良同乐会计师事务所、方治强、方棋明在二审中均未发表答辩意见。一审法院在一审裁定中未认定事实。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由于曲靖市商业银行陆良支行就方治强涉嫌经济犯罪问题已向公安机关进行报案，公安机关对方治强涉嫌挪用资金作出立案决定，现已侦查终结，2016年5月25日曲靖市公安局以挪用资金罪对方治强进行逮捕。故本案不属民事案件受案范围，依法不应当作为民事案件受理审判。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：“驳回原告黄水清、杜金花的起诉。案件受理费55165元，退还原告黄水清、杜金花。”二审中查明，方治强因挪用资金罪，被陆良县人民法院一审判处由其有期徒刑三年零六个月并判令方治强退赔挪用的资金。本院认为，上诉人黄水清、杜金花以侵权纠纷诉至原审法院，认为曲靖市商业银行陆良支行、曲靖同乐会计师事务所和陆良同乐会计师事务所的行为构成共同侵权行为，要求三主体对其损失承担赔偿责任，其要求曲靖市商业银行陆良支行、曲靖同乐会计师事务所和陆良同乐会计师事务所承担责任的依据不同，其认为曲靖市商业银行陆良支行承担责任的依据是违反相关银行管理规范，对于专门账户上的款项违规处分，造成款项损失，对于两会计师事务所，则是认为其转款行为直接侵害其对于款项的财产所有权，其起诉均属于人民法院受理案件的范围，原审法院认为两上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖不当。方治强虽然因挪用资金罪被定罪判刑，但曲靖市商业银行陆良支行、曲靖同乐会计师事务所和陆良同乐会计师事务所并不涉嫌犯罪，一审以方治强涉嫌犯罪即引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定确定全案涉及经济犯罪不当，且该规定第十一条的立法目的是在涉及经济犯罪的情况下，先行处理刑事案件，现刑事案件已经审理完毕，适用该条规定并无实际意义。故原审以方治强涉及犯罪就直接驳回起诉不当，应当指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第457号民事裁定书之一；二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵锐审判员 范蕾审判员 刘     希二〇一七年七月十八日书记员 沈     晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终186号
上诉人（一审起诉人）吴金成，男，1945年5月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市永福县。
被上诉人（一审被起诉人）永福县国土资源局，永福县滨江路书香花园。
法定代表人李强，局长。
上诉人吴金成不服广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
吴金成上诉请求，依法撤销一审行政裁定书，指令广西壮族自治区永福县人民法院依法立案受理本案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合行政诉讼的受案范围，属于一审法院管辖。首先，我国《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。另《地质灾害防治条例》第四十二条规定“违反本条例规定，对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担，处10万元以上50万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任”。本案地质灾害已于2015年11月29日经桂林地质环境监测站、桂林市国土资源局及被上诉人到能登山崩塌现场进行了实地调查，并于2015年12月1日出具了《永福县三皇乡清水村委会水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》（以下称“简报”），该简报第八条结论与建议第一款认定“此次崩塌属于自然因素及人为因素共同诱发的一起突发性地质灾害，人为因素（采石场开采）是引发本次崩塌的主要因素”；第三款“……建议立即进行治理”。而被上诉人至今未限期原采矿人永福县三皇乡能登山石矿（以下简称“石灰石矿”）治理，且在上诉人等多次当面及书面请求后，仍未依法组织治理，己严重损害了上诉人的合法权益，故本案地质灾害属被上诉人的职责范围，且被上诉人未依法履行法定职责，上诉人提起本案行政诉讼不仅原告主体资格适格且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。其次，上诉人曾于2016年3月以石灰石矿为被告向永福县人民法院提起诉讼，其中两项诉求为判令石灰石矿清理能登山，以消除危险并恢复土地至可耕种状态（即本案的地质灾害治理诉求）。永福县人民法院经审理后认为消除危险、恢复原状的诉讼请求都属于地质灾害治理的范畴，该诉求是相关职能部门职能范围，不属于人民法院民事诉讼受理范围，驳回上诉人对石灰石矿清理能登山以消除危险并恢复土地至可耕种状态的诉求，支持了上诉人的其他诉求。石灰石矿对永福县人民法院一审判决不服向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院经开庭审理后于2017年7月26日判决驳回石灰石矿的上诉，维持原判。现相关生效民事判决也已明确本案的地质灾害治理职责属被上诉人的职责范围，而一审法院不予受理本案明显与相关民事判决相违。二、本案不属于被上诉人内部行政管理职能权限，从保护民生的原则出发一审法院应受理本案。首先，本案的地质灾害治理对象为位于永福县三皇镇清水村委会水头屯的能登山及上诉人的承包地，与行政机关内部管理的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”等内部行政管理职能有着本质的区别，而一审法院将行政职能部门保护人民群众生命财产的职责范围混同为内部行政管理职能权限，明显认定事实错误。其次，本案地质灾害从2015年11月27日发生至今已将近三年，且在上诉人多次请求被上诉人治理后，被上诉人仍不闻不问；众所周知土地是农民重要的生产资料，是农民赖以生存的基础，不管是基于法律规定还是从保护民生的角度出发，一审法院均应受理本案。综上所述，上诉人认为能登山地质灾害治理属于被上诉人的职责，在被上诉人不履行法定职责情形下，上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定向有管辖权的一审法院提起行政诉讼。同时，本案并不属于被上诉人的内部行政管理职能权限。恳请二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为，从《永福县三皇乡清水村委水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》、《山体崩塌落石造成原告吴金成承包地及所种植砂糖桔的经济损失价格评估报告书》可知，因崩塌毁坏的农田里包含了上诉人吴金成的承包地及所种植的砂糖桔,故上诉人作为财产权受到损害的公民，有权向相应的行政机关提出申请，寻求行政救济。同时，《永福县三皇乡清水村委水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》的结论认定，此次崩塌属于自然因素及人为因素共同诱发的一次突发性地质灾害，人为因素（采石场开采）是引发本次崩塌的主要因素。依据《地质灾害防治条例》第三十四条、第三十五条、第四十二条之规定，永福县国土资源局有监督、责成相关责任单位限期治理的法定职责。从上诉人现提供的证据看，《关于尽快治理三皇乡清水村委水头屯能登山地质灾害的报告》及EMS邮寄单据说明永福县国土资源局收到了请求国土资源部门责令责任人治理或依法组织治理的书面报告，但证据中未见国土资源局的处理或答复。行政机关是国家的行政管理机关，既具有管理社会公共事务的权利，同时亦有保障行政相对人合法权利的行政义务，现上诉人作为与行政行为有利害关系的公民，认为永福县国土资源局没有履行法定职责而以要求其组织治理涉案崩塌石山并将土地复垦至耕种状态为诉讼请求提起了行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第二十五条第一款之规定，人民法院应当予以立案受理。
综上，吴金成的起诉符合法律规定，一审法院裁定不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326行初9号行政裁定；
二、本案指令广西壮族自治区永福县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁荣礼
审 判 员 李永群
审 判 员 杨 红
二〇一八年九月十日
法官助理 杨寒玲
代书记员 李 果
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇老官塘村，组织机构代码75488921-3。
法定代表人：许威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城C区8栋，组织机构代码00299251-7。
法定代表人：贾贤俊，该社居委主任。
委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所实习律师
再审申请人合肥市明利房地产开发有限公司因与被申请人合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，合肥市明利房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年五月三十日
书记员 闫巧蓉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，男，1975年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春，男，1968年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王区生，男，1968年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
再审申请人刘建华因与被申请人杨春、王区生民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建华申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审法院未判令王区生对案涉借款本息承担连带清偿责任错误。1.王区生在案涉《借款及股权质押协议》的承诺人处签字，名为承诺人，实为保证人。根据协议约定，王区生保证债务人杨春挂靠在其名下的泰和县中心城房地产项目3.77%股份一旦有分红，其将在第一时间向债权人刘建华支付；保证杨春在资金充裕的情况下履行还款义务，杨春如有违反，王区生将承担连带保证责任。后在杨春资金充裕的情况下，王区生未在第一时间将分红款全部用于偿还刘建华的债务，违反了其承诺，应承担连带清偿责任。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十六条规定，第三人向债权人保证监督支付专款专用，但未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。本案情形与该法律规定的情形相符，王区生应对案涉债务承担补充赔偿责任。（二）杨春尚欠借款本金1400万元，二审判决认定其尚欠借款本金1352.68万元错误。杨春、王区生等在《借款及股权质押协议》中均确认尚欠借款本金1400万元，说明此前杨春与刘建华之间的债务已结清，此后的债务以该协议为准。
王区生提交意见称：王区生对案涉借款不应承担连带清偿责任或者补充赔偿责任。王区生并非案涉借款保证人，在《借款及股权质押协议》中，其仅是承诺协助、配合将杨春的分红款支付给刘建华、董志军。王区生履行该承诺时并无过错，更未造成资金流失。刘建华关于杨春尚欠借款本金1400万元，二审判决认定其尚欠借款本金1352.68万元错误的主张不成立。综上，王区生请求驳回刘建华的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于王区生应否对杨春的债务承担连带清偿或补充赔偿责任问题。2015年8月11日，杨春、刘建华、董志军、王区生签订《借款及股权质押协议》，王区生在承诺人处签名。判断王区生应否对案涉债务承担保证责任，应考察该协议条款的具体约定。《借款及股权质押协议》第四条约定，杨春三年之内资金充裕情况下可分期分批或提前偿还刘建华、董志军债务。第六条约定，对于该合同第四条约定杨春所负义务，显名股东王区生向刘建华、董志军作出承诺，并同意授受，如有违反愿承担法律责任。该协议其他条款并未约定王区生所负义务。故从协议内容看，王区生作为杨春的股权代持人，同意在杨春三年之内资金充裕情况下分期分批或提前代杨春偿还刘建华、董志军债务。后王区生分期分批代杨春偿还刘建华330万元，刘建华出具的《收条》也载明王区生接受杨春委托归还借款。刘建华主张依据《借款及股权质押协议》约定，王区生系案涉债务的保证人，缺乏合同依据。根据原审查明的事实，杨春在案涉项目中的分红款有部分用于支付案涉股权的转让款，另有部分被法院强制执行用于清偿杨春对案外人所负债务，杨春在王区生处已无剩余资金，故王区生无法继续代杨春向刘建华履行还款义务。刘建华主张王区生在杨春资金充裕的情况下，未在第一时间将分红款全部用于偿还刘建华的债务，违反了其承诺，缺乏证据证明。刘建华关于王区生未尽监督义务，造成资金流失，应对案涉债务承担补充赔偿责任的主张，亦缺乏相应依据。因此，二审法院未判令王区生对案涉借款本息承担连带清偿责任或补充赔偿责任，并无不当。
（二）关于杨春尚欠借款本金数额问题。经查，案涉1400万元借款中包含刘建华支付给朱建生的借款400万元，杨春主张刘建华实际支付380万元给朱建生，并提供了转账凭证予以证明。朱建生也确认仅收到380万元，20万元作为利息被刘建华扣除。刘建华虽主张20万元以现金方式支付，但未能提供证据证实。故二审法院认定刘建华支付给朱建生380万元，在《借款及股权质押协议》确认的1400万元借款本金中扣除20万元，并无不妥。扣减后，借款本金为1380万元。二审法院对王区生接受杨春委托先后归还刘建华的330万元款项采取先抵充利息再抵充本金的方法进行计算，认定截至2016年7月5日，杨春尚欠刘建华借款本金1352.68万元，亦无不当。刘建华关于二审判决认定杨春尚欠借款本金1352.68万元错误的主张，不能成立。
综上，刘建华提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建华的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年七月十一日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，男，1975年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春，男，1968年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王区生，男，1968年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。再审申请人刘建华因与被申请人杨春、王区生民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建华申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审法院未判令王区生对案涉借款本息承担连带清偿责任错误。1.王区生在案涉《借款及股权质押协议》的承诺人处签字，名为承诺人，实为保证人。根据协议约定，王区生保证债务人杨春挂靠在其名下的泰和县中心城房地产项目3.77%股份一旦有分红，其将在第一时间向债权人刘建华支付；保证杨春在资金充裕的情况下履行还款义务，杨春如有违反，王区生将承担连带保证责任。后在杨春资金充裕的情况下，王区生未在第一时间将分红款全部用于偿还刘建华的债务，违反了其承诺，应承担连带清偿责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，第三人向债权人保证监督支付专款专用，但未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。本案情形与该法律规定的情形相符，王区生应对案涉债务承担补充赔偿责任。（二）杨春尚欠借款本金1400万元，二审判决认定其尚欠借款本金1352.68万元错误。杨春、王区生等在《借款及股权质押协议》中均确认尚欠借款本金1400万元，说明此前杨春与刘建华之间的债务已结清，此后的债务以该协议为准。王区生提交意见称：王区生对案涉借款不应承担连带清偿责任或者补充赔偿责任。王区生并非案涉借款保证人，在《借款及股权质押协议》中，其仅是承诺协助、配合将杨春的分红款支付给刘建华、董志军。王区生履行该承诺时并无过错，更未造成资金流失。刘建华关于杨春尚欠借款本金1400万元，二审判决认定其尚欠借款本金1352.68万元错误的主张不成立。综上，王区生请求驳回刘建华的再审申请。本院经审查认为：（一）关于王区生应否对杨春的债务承担连带清偿或补充赔偿责任问题。2015年8月11日，杨春、刘建华、董志军、王区生签订《借款及股权质押协议》，王区生在承诺人处签名。判断王区生应否对案涉债务承担保证责任，应考察该协议条款的具体约定。《借款及股权质押协议》第四条约定，杨春三年之内资金充裕情况下可分期分批或提前偿还刘建华、董志军债务。第六条约定，对于该合同第四条约定杨春所负义务，显名股东王区生向刘建华、董志军作出承诺，并同意授受，如有违反愿承担法律责任。该协议其他条款并未约定王区生所负义务。故从协议内容看，王区生作为杨春的股权代持人，同意在杨春三年之内资金充裕情况下分期分批或提前代杨春偿还刘建华、董志军债务。后王区生分期分批代杨春偿还刘建华330万元，刘建华出具的《收条》也载明王区生接受杨春委托归还借款。刘建华主张依据《借款及股权质押协议》约定，王区生系案涉债务的保证人，缺乏合同依据。根据原审查明的事实，杨春在案涉项目中的分红款有部分用于支付案涉股权的转让款，另有部分被法院强制执行用于清偿杨春对案外人所负债务，杨春在王区生处已无剩余资金，故王区生无法继续代杨春向刘建华履行还款义务。刘建华主张王区生在杨春资金充裕的情况下，未在第一时间将分红款全部用于偿还刘建华的债务，违反了其承诺，缺乏证据证明。刘建华关于王区生未尽监督义务，造成资金流失，应对案涉债务承担补充赔偿责任的主张，亦缺乏相应依据。因此，二审法院未判令王区生对案涉借款本息承担连带清偿责任或补充赔偿责任，并无不当。（二）关于杨春尚欠借款本金数额问题。经查，案涉1400万元借款中包含刘建华支付给朱建生的借款400万元，杨春主张刘建华实际支付380万元给朱建生，并提供了转账凭证予以证明。朱建生也确认仅收到380万元，20万元作为利息被刘建华扣除。刘建华虽主张20万元以现金方式支付，但未能提供证据证实。故二审法院认定刘建华支付给朱建生380万元，在《借款及股权质押协议》确认的1400万元借款本金中扣除20万元，并无不妥。扣减后，借款本金为1380万元。二审法院对王区生接受杨春委托先后归还刘建华的330万元款项采取先抵充利息再抵充本金的方法进行计算，认定截至2016年7月5日，杨春尚欠刘建华借款本金1352.68万元，亦无不当。刘建华关于二审判决认定杨春尚欠借款本金1352.68万元错误的主张，不能成立。综上，刘建华提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建华的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年七月十一日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终23号
上诉人（原审原告）：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地张家界市子午西路51号。
法定代表人：刘荣昌，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地攸县江桥街道办事处谭桥社区同乐湖。
法定代表人：汤友谊，董事长。
委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成建设有限责任公司因与被上诉人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民初字第15号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民初字第15号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。
上诉人湖南鑫成建设有限责任公司预交的二审案件受理费314450元予以退回。
审 判 长 邹德辉
审 判 员 李金霞
审 判 员 陈梦群
二〇一八年五月三日
法官助理 樊 航
书 记 员 申书琴
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1138号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田霞君，女，汉族，住甘肃省渭源县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王怀祥，男，汉族，住甘肃省渭源县。
一、二审第三人：赵永刚，男，汉族，住甘肃省渭源县。
一、二审第三人：汪顺琴，女，汉族，住甘肃省渭源县。
再审申请人田霞君因与被申请人王怀祥及一、二审第三人赵永刚、王顺琴案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田霞君申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审，请求依法再审本案。事实和理由：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，一、二审中再审申请人主要围绕给付房款和占有使用房产举了大量证据，二审对再审申请人所提出的质疑不符合逻辑，也没有相关证据证明。2.二审审判组织不合法，二审开庭仅有一名审判员和书记员参与庭审，其他合议庭成员未参加庭审，没有组织法庭辩论，举证、质证程序违法。3.一、二审判决适用法律错误，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，属于适用法律错误。一审中申请人提供的证据足以证明房屋买卖法律关系及合法占有的事实，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条作出判决，适用法律错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”一、二审法院未依照上述规定对田霞君的诉讼请求进行全面审查认定，以田霞君支付房款的陈述存在矛盾，且未取得房屋所有权为由驳回田霞君的诉讼请求不当。二审法院组成了合议庭，并由一名法官和书记员对再审申请人与被申请人及二审第三人进行了询问、质证，并不违反法律规定，再审申请人认为二审审判组织不合法的再审申请理由不能成立。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，系二审裁判方式及结果适用的程序性规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条系对举证责任的规定，二审判决依据该规定作出判决亦无不当。
综上，田霞君的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年八月七日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田霞君，女，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王怀祥，男，汉族，住甘肃省渭源县。一、二审第三人：赵永刚，男，汉族，住甘肃省渭源县。一、二审第三人：汪顺琴，女，汉族，住甘肃省渭源县。再审申请人田霞君因与被申请人王怀祥及一、二审第三人赵永刚、王顺琴案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田霞君申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审，请求依法再审本案。事实和理由：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，一、二审中再审申请人主要围绕给付房款和占有使用房产举了大量证据，二审对再审申请人所提出的质疑不符合逻辑，也没有相关证据证明。2.二审审判组织不合法，二审开庭仅有一名审判员和书记员参与庭审，其他合议庭成员未参加庭审，没有组织法庭辩论，举证、质证程序违法。3.一、二审判决适用法律错误，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，属于适用法律错误。一审中申请人提供的证据足以证明房屋买卖法律关系及合法占有的事实，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条作出判决，适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”一、二审法院未依照上述规定对田霞君的诉讼请求进行全面审查认定，以田霞君支付房款的陈述存在矛盾，且未取得房屋所有权为由驳回田霞君的诉讼请求不当。二审法院组成了合议庭，并由一名法官和书记员对再审申请人与被申请人及二审第三人进行了询问、质证，并不违反法律规定，再审申请人认为二审审判组织不合法的再审申请理由不能成立。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，系二审裁判方式及结果适用的程序性规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条系对举证责任的规定，二审判决依据该规定作出判决亦无不当。综上，田霞君的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。审判长孙鲁审判员满春梅审判员杨军二〇一八年八月七日书记员俞雨佳
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申447号
高连清、高强：
江苏省泗�县人民法院审理许昌谋自诉要求追究你们犯诽谤罪刑事责任一案，于2008年9月19日作出（2008）洪刑初字第0432号刑事判决，认定你们犯诽谤罪，分别判处有期徒刑二年六个月和有期徒刑一年六个月。宣判后，你们不服，提出上诉。宿迁市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）宿中刑终字第114号刑事判决，认定你们构成诽谤罪，分别判处有期徒刑二年和一年六个月。判决生效后，你们不服，提出申诉。江苏省高级人民法院于2015年3月31日作出（2014）苏刑监字第00121号驳回申诉通知，驳回你们申诉。
你们仍不服，以原判认定事实有误为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序重新审理此案，改判你们无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
经审查，原判认定你们为�诋毁许昌谋，捏造许昌谋在任泗洪县卫生局局长期间，猥亵卫生局副局长刘某某的虚假信息，并在互联网上发布，引起众多网民上网浏览，造成许昌谋名誉、家庭及身心健康严重受损，社会影响恶劣的事实，有证人孙军、潘莉、刘根利、仲颖、ＸＸ让、刘某某、高其荣及县、乡部分机关单位工作人员的证言，泗洪县公安局网络安全监察大队出具的情况说明、门诊病历、书信、应诉通知书、传票、离婚起诉书，你们的庭前供述和庭审供述等证据予以证实。上述证据取证程序合法，相互印证，且经原审查证属实，足以认定。
关于你们提出网上发帖内容属实的申诉理由。经查，你们在一审庭审中供述因工作关系与许昌谋产生矛盾及孩子工作安排上对许昌谋产生怨恨，继而为了丑化许昌谋将道听途说，没有依据的信息发布在各大网站。�们的当庭供述与许昌谋的陈述、证人刘某某、潘莉、刘根利等人的证言相互吻合，证实发帖内容虚假。你们申诉称发帖内容属实与在案证据和查明的事实不符，本院不予采纳。
关于你们提出你们网上发帖的行为未给许昌谋造成严重后果的申诉理由。经查，虚假信息发布后，在当地机关单位产生恶劣影响，在社会上广为流传，贬损了许昌谋的人格、名誉，对许昌谋造成严重伤害。对此，你们在一审庭审中不持异议，你们对此提出的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申436号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所:通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郝祥，男，1982年12月25日生，汉族，住云南省通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张雅云，女，1988年12月20日生，汉族，住云南省通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人郝祥、张雅云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申436号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所:通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郝祥，男，1982年12月25日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张雅云，女，1988年12月20日生，汉族，住云南省通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人郝祥、张雅云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终481号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱朝卿，男，汉族，1966年3月10日出生于河南省滑县，小学文化，农民，住滑县。2017年1月19日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。
指定辩护人张继武，云南力和律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人朱朝卿犯运输毒品罪一案，于2018年1月4日作出（2017）云01刑初834号刑事判决。宣判后，原审被告人朱朝卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人朱朝卿，听取了指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月18日14时许，被告人朱朝卿驾驶一辆藏有毒品的车牌号为云Ｓ×××××的现代牌轿车途经昆楚高速公路昆明西收费站时被公安民警查获。后民警在朱朝卿所驾驶车辆的顶棚夹层内查获毒品海洛因1397克。
原审法院依据上述查明的事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处朱朝卿无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1397克、作案工具云Ｓ×××××现代牌轿车予以没收。
宣判后，原审被告人朱朝卿上诉称，其系保山市施甸县公安局禁毒大队的线人，其为了给公安机关提供线索答应帮“小二”带毒品样品到昆明，但不知道车上是否有样品，更不知道车上有这么多毒品，其行为不构成犯罪；其向公安机关提供线索破获两起犯罪，属于立功，请求宣告其无罪。其辩护人对本案定性无异议，但提出朱朝卿只知道运输的是毒品样品，不知道毒的品种类及数量，且应得报酬与查获的毒品数量不成正比；因朱朝卿的建议，李某配合公安机关已破获两起毒品案件，朱朝卿有协助立功的情节；朱朝卿系初犯、有坦白情节，毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见，请求对朱朝卿从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年1月17日，上诉人朱朝卿驾驶藏有毒品的“云Ｓ×××××”现代牌轿车从云南省镇康县前往昆明市，次日14时许，途经昆楚高速公路昆明西收费站时被查获。民警从该车顶棚夹层内查获毒品海洛因4块，净重1397克。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、“抓获经过”材料、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片证实，2017年1月18日，昆明市公安局禁毒支队在工作中获悉，一个持“130××××4694”号码手机的嫌疑人欲从临沧边境组织一批毒品通过“云Ｓ×××××”轿车运至昆明。通过布控查询，民警发现该车已途经祥云某往昆明方向驶来，民警随即赶赴昆楚高速公路昆明西收费站查缉该车。14时许，民警截停该车后，抓获了嫌疑人朱朝卿，并从该车顶棚内查获黑色胶带包裹的毒品可疑物4块。民警依法扣押了毒品可疑物和“SL4209”轿车。
2．毒品称量记录及照片、毒品指认笔录及照片、取样笔录及照片、理化检验鉴定书、理化检验报告证实，本案查获的4块毒品可疑物净重1397克，经取样鉴定，均从中检出海洛因成分。
3．“通话记录”材料、“行动轨迹”材料证实，号码为“130××××6431”的手机与朱朝卿持有的号码为“130××××4694”的手机在2017年1月18日12时至12时43分有过多次联系。当天，该号码经过祥云某、禄丰县。
4．涉案物品指认笔录及照片、车辆登记信息资料、行车轨迹证实，“云Ｓ×××××”白色“现代”轿车所有人为朱朝卿。2017年1月17日，该车位于镇康县，次日位于云某，往昆明方向行驶。
5．证人李某证实，2017年1月17日傍晚，朱朝卿开“云Ｓ×××××”轿车载着其从镇康县出发，欲往贵州省赫章县去找其丈夫，因其系文盲，就叫朱朝卿帮忙开车、认路。次日中午，到达昆明西收费站时被查获，警察当场从该车顶棚内查获毒品可疑物4块。
6．上诉人朱朝卿供述，在2017年1月13日左右，其开着“云Ｓ×××××”轿车去缅甸找“小二”，“小二”要其送毒品样品到昆明，事后给其2000元作报酬。当天，“小二”开该轿车去买菜，回来后就对其说车上放了毒品样品。“小二”给其一张电话卡，号码是“130××××4694”，让其到昆明后电话联系。同月17日下午，其和李某从镇康县出发，从祥云上高速公路前往昆明，次日下午经过昆明西收费站时被抓获。其供述与上列证据能相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人朱朝卿无视国家法律，为牟取非法利益，以隐蔽方式驾车运送毒品海洛因1397克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在案证据能充分证实朱朝卿明知车内藏有毒品而运输，其也曾供述过车内藏有毒品“样品”，且其并非公安机关使用的人员，朱朝卿提出其系公安线人，不知道车上藏有毒品，不构成犯罪，请求宣告无罪的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。朱朝卿的辩护人提出朱朝卿仅知道运输的是毒品样品，不知道毒品种类及数量的辩护意见，只有朱朝卿一人供述，没有其他证据证实，本院不予采纳。公安机关在李某协助下破获两起案件，与朱朝卿无关，朱朝卿提出该两起案件系其向公安机关提供线索破获，属于立功的上诉理由；其辩护人提出朱朝卿系协助立功的辩护意见均没有证据证实，本院不予采纳。原判已根据朱朝卿犯罪的事实、性质、情节，对其作出罪刑相适应的判决，其辩护人提出对朱朝卿从轻或减轻处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保安
审判员 林 江
审判员 陆 伟
二〇一八年六月六日
书记员 郝莹莹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1243号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈海波，男，1977年11月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2012年2月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1166号起诉书指控被告人陈海波犯诈骗罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人陈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月或8月某日，被告人陈海波伙同邱某、汪某、陈某、罗某等人（均已判刑）在慈溪市掌起镇叶家村塘上汪某家中，采用硬牌牌九赌博的形式，以使用“药水牌”、操控骰子“做牌”的方式实施诈赌，骗取被害人乐某人民币2万余元。
被告人陈海波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈海波在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邱某、汪某、陈某、罗某的供述、被害人乐某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、收条、谅解书、抓获经过及被告人陈海波的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈海波的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈海波以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈海波系累犯，依法从重处罚。被告人陈海波到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈海波犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年3月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年九月十四日
书记员 ＸＸ云(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行初48号
起诉人：宋某，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住邵阳市双清区。
宋某以邵阳市双清区高崇山镇民政所向其颁发的结婚证上第三人岳某的身份证号码有误为由，以邵阳市双清区人民政府为被告，于2018年4月18日向本院提起诉讼。
宋某诉称，1998年5月12日，宋某与第三人岳某到邵阳市双清区人民政府的派出机构高崇山镇民政所登记结婚，该民政所向两人颁发了结婚证并加盖了“邵阳市双清区人民政府婚姻登记专用章”。2018年宋某以感情破裂为由向邵阳市双清区人民法院起诉请求离婚时，该院发现岳某的身份证号码与结婚证上登记的不一样，且结婚证没有登记“字号”，被要求补正材料。宋某到高崇山民政办请求查询婚姻登记档案，该民政办称没有宋某与第三人的婚姻登记档案，经查询高崇山派出所，也无法告知身份证号为“×”与第三人为同一人。这样宋某不能补充证据证明结婚证上的“岳某”与宋某以夫妻关系同居的第三人为同一人，离婚诉讼无法提起。造成这一后果的原因是邵阳市双清区人民政府在办理婚姻登记时未严格按照法律程序履行职责，属于婚姻登记存在瑕疵。现请求确认邵阳市双清区人民政府1998年5月12日向宋某与第三人岳某颁发结婚证的具体行政行为违法，并撤销该结婚证。
本院认为，本案起诉人宋某起诉要求确认婚姻登记行为违法并撤销与第三人的结婚证。根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，虽然在该结婚证上盖具的是“邵阳市双清区人民政府婚姻登记专用章”，但涉案的婚姻登记机关应为邵阳市双清区民政所的上级主管部门邵阳市双清区民政局，起诉人宋某以邵阳市双清区高崇山镇人民政府为被告向本院提起诉讼不符合上述法律的规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：
对宋某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终414号
上诉人（原审被告）：湘潭华亚建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区宝塔路迅达综合楼21轴至23轴门面。
法定代表人：何亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨章保，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾旗东，男，汉族，1963年10月15日出生，住新化县，
委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。
原审被告：湖南众一房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路以南。
负责人：成戊平，湖南众一房地产开发有限公司管理人正代表。
委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。
上诉人湘潭华亚建设有限公司因与被上诉人曾旗东、原审被告湖南众一房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二初字第57号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对涉案债权转让等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民二初字第57号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市中级人民法院重审。
上诉人湘潭华亚建设有限公司预交的二审案件受理费86660元予以退回。
审 判 长 曾志红
审 判 员 李金霞
审 判 员 唐雨松
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 杨 涛
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执59号
申请执行人：百瑞信托有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号中原广发金融大厦。
法定代表人：王振京，董事长。
委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人：神州长城股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。
法定代表人：陈略，董事长。
被执行人：陈略，男，汉族，1970年4月5日出生。
百瑞信托有限责任公司与神州长城股份有限公司、陈略公证债权文书一案，北京市高级人民法院于2018年9月7日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0256号执行证书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周孟炎
审判员 苏玉书
审判员 张文斌
二〇一八年九月十三日
书记员 王 鸣
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
决 定 书
（2017）新40法赔2号
赔偿请求人：许秀兰，女，汉族，1962年4月17日出生，住乌鲁木齐市。
赔偿请求人许秀兰于2017年7月25日以错误执行为由向本院申请国家赔偿，请求确认本院拒不履行已生效裁判文书、拒绝协助法院执行工作致使其案款无法执行的行为违法，并赔偿请求人经济损失11344800元。
经审查，赔偿请求人许秀兰与韩兴春之间的民间借贷纠纷经乌鲁木齐市中级人民法院调解作出（2013）乌中民一初字第9号民事调解书，确定韩兴春于2013年2月17日给付许秀兰借款本金、利息及诉讼费用共计11344800元。后韩兴春未自动履行给付义务，许秀兰向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，案号为（2013）乌中执字第58号。因韩兴春为本院另案申请执行人，乌鲁木齐市中级人民法院先后于2013年2月21日、2013年4月12日向本院留置送达了（2013）乌中执字第58-2号、（2013）乌中执字第58-3号执行裁定书，裁定冻结韩兴春在本院的案款11423544.80元。现乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中执字第58号执行案件以韩兴春暂无可供执行财产为由终结执行。
另查明，韩兴春等六人与乔松杰股权转让合同纠纷一案，经本院作出（2009）伊州民二初字第24号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年2月18日作出（2010）新民二终字第87号民事判决后，韩兴春申请本院执行，并向本院账户打入17569320.5元，乔松杰需将煤矿的相关手续移交给韩兴春。后该案经过再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年1月21日作出（2012）新审一民再终字第13号民事判决，撤销了原一、二审判决，并撤销双方转让协议，各自恢复原状。因韩兴春于2011年9月将煤矿转让给第三人，且第三人已办理了相关变更登记，使得韩兴春无法将煤矿返还给乔松杰，导致本案无法执行回转，故本院责令韩兴春折价赔偿，责令韩兴春向乔松杰支付2200万元，赔偿乔松杰经济损失1569320.5元。2015年10月12日本院向乔松杰发放案款16779123.11元。
本院认为，许秀兰申请国家赔偿的主张不成立。韩兴春打入本院账户中的款项，最终执行给了乔松杰，是为执行（2012）新审一民再终字第13号民事判决，可以证明韩兴春并非该款的权利人，故乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书所指向协助义务并不具备条件，且本院不予协助执行的行为与许秀兰的权利无法实现并无因果关系。故许秀兰现以本院不履行已生效裁判文书、拒绝协助法院执行工作为由申请本院国家赔偿，不符合国家赔偿的条件。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条之规定，决定如下：
驳回许秀兰的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十月十二日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终702号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓万青，男，1984年4月2日出生，汉族，云南省玉溪市人，中专文化，无业，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯强制猥亵妇女罪，于2009年8月11日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年;又因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月13日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。撤销缓刑，原判有期徒刑三年，总和刑期三年零六个月，并处罚金1000元人民币，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元人民币。于2013年11月5日刑满释放。因本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人邓万青犯运输毒品罪一案，于二0一八年五月十八日作出(2018)云08刑初57号刑事判决。原审被告人邓万青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月21日3时许，被告人邓万青携带毒品乘坐微型车途径G8511国道宁某公安检查站时，被宁洱县公安局禁毒民警抓获，当场从邓万青乘坐的微型车上查获毒品甲基苯丙胺一包，净重250.77克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人邓万青无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺250.77克，扣押的被告人邓万青的手机一部，依法没收。
宣判后，原审被告人邓万青上诉称，本案查获的毒品系其在与李某所住的宾馆房间内捡到；一审判决认定的事实及李某证言内容与事实不符；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚。
辩护人提出邓万青归案后如实供述犯罪事实，系自首；属于为少量运费受雇运输毒品；归案后认罪态度好等辩护意�，建议对邓万青从轻处罚。
经审理查明，2017年10月21日凌晨3时许，上诉人邓万青携带毒品乘车途径G8511国道宁某公安检查站时被查获，当场从邓万青乘坐的微型车上查获毒品甲基苯丙胺一包，净重250.77克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．抓获经过材料及现场照片、收缴记录、指认笔录及照片、扣押物品清单，证实被告人邓万青携带毒品驾车途经宁某公安检查站时被查获的事实。
2．提取笔录及照片、称量记录、提取检材笔录、刑事技术鉴定书，证实被告人邓万青运输的毒品经鉴定系甲基苯丙胺，经称量净重为250.77克。
3.尿检报告及照片，证实被告人邓万青的尿液检测结果为甲基安非他明呈阳性、吗啡呈阳性。
4.车辆信息、车辆行驶轨迹，证实本案中用于运输毒品的云Ｆ×××××微型车系李小权所有，于2017年10月19日下午5时许被邓万青借走。该车于2017年10月19日17时35分从玉溪市出城，20日0时25分进入澜沧县城，后多次进出澜沧县城，并于21日1时40分出城，该行驶轨迹可印证运输毒品的路线，并与其他证据能相互印证。
5.辨认笔录及照片、澜沧县佳源酒店结算单、智能轨迹分析，证实邓万青与李某于2017年10月20日9时登记入住佳源酒店，于当天22时退房；邓万青曾于2017年10月9日19时26分登记入住该酒店。
6.证人李某证实，2017年10月20日，其与被告人邓万青驾驶云Ｆ×××××微型车到澜沧县安装空调，不知道邓万青从什么地方拿到一些毒品，二人在宾馆吸食了几粒。10月21日晚11时许从澜沧县出发返回玉溪市，途径宁某检查站时被民警检查到车上装有毒品。
7.被告人邓万青供述称，2017年10月19日其邀约李某到澜沧县安装空调，驾驶云Ｆ×××××车从玉�前往澜沧。10月20日凌晨到达，早上8点入住澜沧县佳源宾馆，其在卫生间洗手盆排水管旁捡到包装为一包和三条的麻黄素，便打开与李某一起吸食，并建议将毒品带回玉溪每人一半吸食。李某同意后邓万青将毒品重新包装后放在车上，二人于21日晚一起驾乘云Ｆ×××××车返回玉溪。因经过两个检查站均未被查到，其认为毒品已经被扔了，直到宁某公安检查站时，民警从车上查获了毒品。
8.身份证明、玉溪市红塔区人民法院（2009）玉红刑初字第288号刑事判决书、玉溪市红塔区人民法院（2012）玉刑初字第32号刑事判决书、释放证明书，证实了被告人邓万青的基本身份情况和前科犯罪情况。邓万青曾因犯强制猥亵妇女罪，于2009年8月11日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月13日被玉溪市红塔区人民法院�处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。撤销缓刑，原判有期徒刑三年。总和刑期三年零六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一千元。于2013年11月5日刑满释放。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓万青明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。邓万青在刑满释放后不满五年又重新故意犯罪，系累犯，主观恶性大，依法应从重处罚。关于邓万青所提毒品系其在所住酒店房间内捡到的理由，既无证据予以证实，亦与常理不符。而且邓万青系在运输途中被查获，其本人亦供述过明知所运物品系毒品，该物品的来源并不影响其运输毒品罪的成立，故对此理由不予采纳。关于辩护人所提邓万青如实供述犯罪事实的情节属自首的意见，与法律规定�符，不予采纳；所提邓万青属为少量运费受雇运输毒品的意见，无在案证据予以证实，不能成立。关于邓万青及辩护人均提出的认罪态度好的理由和意见，一审已予以认定并据此对邓万青从轻处罚。故再予从轻处罚的上诉理由本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。原判根据被告人邓万青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一八年八月二日
书记员 梁 贤
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜庄小区。
法定代表人：张先国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵有色股份天马山黄金矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市解放东村。
法定代表人：葛清海，该公司执行董事。
再审申请人铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司（以下简称鑫科房产公司）因与被申请人铜陵有色股份天马山黄金矿业有限公司（以下简称天马山矿业公司）委托代建合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫科房产公司申请再审称，一、案涉《委托代建协议书》及《补充协议》无效。一审判决认定案涉《委托代建协议书》及《补充协议》“均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，合法有效”，属认定事实及适用法律错误。从本案证据看，案涉《委托代建协议书》及《补充协议》是双方明知不符合《建设工程规划许可证》前提下签订，超规划施工。该《委托代建协议书》违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《安徽省城乡规划条例》第五十四条规定，属无效协议。对此违法行为，铜陵市城市管理行政执法局于2012年7月12日作出了《行政处罚决定书》，确认案涉工程为违法建设。另有939平方米的违法建筑因隐瞒事实至今未查处，所涉超规划面积1716平方米至今未补办建设工程规划许可证。4＃、5＃楼至今未通过规划验收，各住户无法办理房产权证。故案涉《委托代建协议书》及《补充协议》无效。一审法院未查清事实，适用法律错误，将无效协议认定为有效协议作出判决错误。二、二审法院仍按《委托代建协议书》及《补充协议》有效作出判决错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天马山矿业公司提交意见称，一、案涉《委托代建协议书》及《补充协议》并未违反《中华人民共和国城乡规划法》及《安徽省城乡规划条例》的规定，合法有效。本案系房屋代建合同纠纷。双方真实意思是将“规划面积”理解为“预先确定的建筑面积”或者双方确认的“代建面积”。对于超规划面积部分，2012年7月12日安徽省铜陵市城市管理行政执法局作出了《行政处罚决定书》进行了处罚，超面积部分已可合法办理相关权利凭证。案涉《委托代建协议书》及《补充协议》的内容并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，同时《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条并未禁止委托代建合同的签订及规定无效，因此，案涉《委托代建协议书》及《补充协议》并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。二、原判认定案涉协议中约定的规划面积是“4168平方米”，而不是鑫科房产公司主张案涉规划许可证记载的面积符合案件事实，适用法律正确。
本院经审查认为，2006年10月18日、2011年5月18日，金口岭矿与鑫科房产公司就金口岭矿职工集资建房金怡山庄3＃、4＃、5＃楼建设，先后签订了《委托代建协议书》、《补充协议》。申请再审期间，鑫科房产公司认为《委托代建协议书》及《补充协议》属无效。经查，安徽省铜陵市城市管理行政执法局于2012年7月12日作出了《行政处罚决定书》，确认案涉工程为违法建设。该《行政处罚决定书》认定金口岭矿职工集资建房金怡山庄4＃、5＃楼（未包括3＃楼）工程为违法建设，同时考虑金口岭矿系国有关破老企业，建设职工集资建房改善了职工住居条件，决定处以罚款，责令金口岭矿补办规划变更手续，采取改正措施消除对规划实施的影响。鑫科房产公司提交的金口岭矿向安徽省铜陵市规划局及安徽省铜陵市住建委的有关报告，亦说明金口岭矿已在积极采取措施。故现在鑫科房产公司主张上述《委托代建协议书》及《补充协议》无效依据不足，不能成立。从本案诉讼看，一审时，鑫科房产公司依案涉《委托代建协议书》、《补充协议》向一审法院起诉，请求天马山矿业公司支付工程回购款及逾期利息。一审法院认为该《委托代建协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，鑫科房产公司对此并未上诉，二审中亦未主张《委托代建协议书》及《补充协议》无效，而仍诉请天马山矿业公司支付回购款。故鑫科房产公司认为二审法院仍按《委托代建协议书》及《补充协议》有效作出判决错误不能成立。
综上，鑫科房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 张如果
审 判 员 卢玉和
二〇一八年八月十三日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审198号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人钟志雄，男，汉族，1985年4月1日出生，住址：广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]71号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人2017年12月未经批准擅自在村委XX村民小组占用林地600平方米建设棚房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月6日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月7日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建设棚房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人钟志雄作出的龙国土资土执决[2018]71号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁小东
审 判 员 杨远忠
审 判 员 陈龚东
二〇一八年六月二十六日
法官助理 温露娜
书 记 员 卢惠倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏乾峰顺驰电力设备有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区大冈镇胜利居委会*组。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛立东，江苏新中一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏贻增，男，汉族，1973年1月5日出生，住河南省浚县。
被申请人（一审被告）：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇南郊1公里处。
法定代表人：郑艳，该公司经理。
被申请人（一审被告）：哈尔滨中亚达电站设备有限公司。住所地：辽宁省哈尔滨市道里区祥泰人家*栋*层*号。
法定代表人：王新军，该公司经理。
被申请人（一审被告）：杨海峰，男，汉族，1976年11月8日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人江苏乾峰顺驰电力设备有限公司因与被申请人魏贻增、东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、哈尔滨中亚达电站设备有限公司、杨海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
江苏乾峰顺驰电力设备有限公司申请再审称，（一）二审判决江苏乾峰顺驰电力设备有限公司承担赔偿责任错误。魏贻增与江苏乾峰顺驰电力设备有限公司不存在雇佣关系，其损失应由哈尔滨中亚达电站设备有限公司、杨海峰承担。（二）一、二审法院对魏贻增的用药合理性未进行鉴定系程序违法。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于江苏乾峰顺驰电力设备有限公司应否承担赔偿责任的问题。杨海峰为江苏乾峰顺驰电力设备有限公司涉案施工项目的项目经理，魏贻增系杨海峰雇佣提供劳务，二审判决认定魏贻增与江苏乾峰顺驰电力设备有限公司存在雇佣关系并判决其承担赔偿责任并无不当。（二）关于程序违法问题，据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的函可知，因无不法满足鉴定申请方要求，无法完成委托事项，该中心不予受理该案鉴定委托，故江苏乾峰顺驰电力设备有限公司此项理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏乾峰顺驰电力设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月十三日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏乾峰顺驰电力设备有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区大冈镇胜利居委会*组。法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛立东，江苏新中一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏贻增，男，汉族，1973年1月5日出生，住河南省浚县。被申请人（一审被告）：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌镇南郊1公里处。法定代表人：郑艳，该公司经理。被申请人（一审被告）：哈尔滨中亚达电站设备有限公司。住所地：辽宁省哈尔滨市道里区祥泰人家*栋*层*号。法定代表人：王新军，该公司经理。被申请人（一审被告）：杨海峰，男，汉族，1976年11月8日出生，住河南省濮阳县。再审申请人江苏乾峰顺驰电力设备有限公司因与被申请人魏贻增、东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、哈尔滨中亚达电站设备有限公司、杨海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。江苏乾峰顺驰电力设备有限公司申请再审称，（一）二审判决江苏乾峰顺驰电力设备有限公司承担赔偿责任错误。魏贻增与江苏乾峰顺驰电力设备有限公司不存在雇佣关系，其损失应由哈尔滨中亚达电站设备有限公司、杨海峰承担。（二）一、二审法院对魏贻增的用药合理性未进行鉴定系程序违法。请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于江苏乾峰顺驰电力设备有限公司应否承担赔偿责任的问题。杨海峰为江苏乾峰顺驰电力设备有限公司涉案施工项目的项目经理，魏贻增系杨海峰雇佣提供劳务，二审判决认定魏贻增与江苏乾峰顺驰电力设备有限公司存在雇佣关系并判决其承担赔偿责任并无不当。（二）关于程序违法问题，据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的函可知，因无不法满足鉴定申请方要求，无法完成委托事项，该中心不予受理该案鉴定委托，故江苏乾峰顺驰电力设备有限公司此项理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏乾峰顺驰电力设备有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月十三日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑核88303592号
被告人李明亮，男，1994年9月26日生，四川省宜宾市南溪区人，汉族，初中文化，农民。住宜宾市南溪区大观镇全福村*组***号。2017年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人赵玉钢,云南力和律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人李明亮犯运输毒品罪一案，于2018年1月26日作出（2017）云08刑初241号刑事判决，认定被告人李明亮犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）5786克，甲基苯丙胺（晶体）3.56克，依法予以没收销毁；手机一部，依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。普洱市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明：2017年7月26日，被告人李明亮携带毒品驾驶川QWX2**号越野车，从澜沧县前往四川省宜宾市，当日10时许，途经思澜公路ll3公里处时，被公开查缉的普洱市公安边防支队澜沧边境检查站执勤人员抓获，当场从川QWX2**号越野车排挡杆处一面巾纸袋内查获用透明封口袋包装的甲基苯丙胺（冰毒晶体）1袋，净重3.56克；从车尾门夹层内查获甲基苯丙胺（片剂）18包，净重5786克，平均含量为14.4％。
上述事实,有抓获经过证实，抓获李明亮的时间、地点并当场查获毒品可疑物。称量笔录、司法检验报告及鉴定书证实，查获的毒品可疑物18包净重5786克，甲基苯丙胺平均含量为14.4％；用透明封口袋包装的毒品可疑物1袋净重3.56克，检出甲基苯丙胺成分。现场尿液检测报告证实李明亮尿液中冰毒、吗啡均呈阳性，系吸毒人员。租车合同及证人万明亮证实，运输毒品使用的川QWX2**号车系李明亮向四川省宜宾市久运汽车租赁有限公司南溪分公司所租用。手机通话清单证实，在运输毒品期间李明亮持有号码为17502823005的手机，与其供述涉嫌本案的其他毒贩的手机号码17502859295有频繁联系。李明亮的供认，这批毒品是“二肥”（刘毅）的，其帮“二肥”运输，事成之后给其100000元的报酬。
上述证据来源合法、内容客观真实，足以认定李明亮故意运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李明亮为牟取非法利益，无视国家法律规定，故意运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。且毒品数量大，应依法严惩。鉴于李明亮归案后尚能坦白认罪，并根据其犯罪情节综合评判，可判处死刑，缓期二年执行。原审判决认定事实清楚，证据确凿，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。辩护人所提被告人李明亮认罪态度好的辩护意见予以采纳，请求对李明亮从轻或减轻处罚的辩护意见，与李明亮应承担的罪责不相适应，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十八条第一款，第五十七条，第五十九条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2017）云08刑初241号以运输毒品罪，判处被告人李明亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠良
审判员 赵 伟
审判员 杨亚虹
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜舒文
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执39号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳车公庙支行，住所地：深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大夏首层A座。
负责人：侯前进，行长。
委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺霏，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：恒鼎实业（中国）集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2栋13楼5号。
法定代表人：孙建坤。
被执行人：六盘水恒鼎实业有限公司,住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区电信大楼九楼。
法定代表人：徐文发。
被执行人：鲜扬,男,汉族,1973年11月3日出生,住四川省攀枝花市东区,。
被执行人：乔迁,女,汉族,1979年12月13日出生,住四川省成都市武侯区,。
被执行人：盘县喜乐庆煤业有限公司,住所地：贵州省六盘水市盘县石桥镇南冲村。
法定代表人：李阳。
被执行人：四川恒鼎实业有限公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区各本乡政府内。
法定代表人：毛建忠。
招商银行股份有限公司深圳车公庙支行与恒鼎实业（中国）集团有限公司、六盘水恒鼎实业有限公司、鲜扬、乔迁、盘县喜乐庆煤业有限公司、四川恒鼎实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤民初6号民事判决已经发生法律效力，招商银行股份有限公司深圳车公庙支行据此向本院申请强制执行，本院于2018年8月24日立案执行。
本院认为，根据本案的具体情况，为有利于案件执行，宜将本案指定深圳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤民初6号民事判决由深圳市中级人民法院执行。
深圳市中级人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二〇一八年九月四日
书记员 杨玉敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终714号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈真，男，汉族，1994年10月22日出生，湖北省大冶市人，小学文化，住大冶市。2017年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人王锋力，云南华度律师事务所律师。
原审被告人徐玲，女，汉族，1998年8月25日出生，四川省自贡市大安区人，初中文化，住大安区。2017年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月3日因怀孕被取保候审，2018年5月23日经昆明市中级人民法院决定被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人陈真、徐玲犯运输毒品罪一案，于二O一八年五月二十三日作出（2017）云01刑初847号刑事判决。原审被告人陈真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人陈真及原审被告人徐玲，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月30日，被告人陈真、徐玲采用体内藏匿毒品的方式，意图将毒品从西双版纳运至重庆。在西双版纳机场候机时，被民警抓获，后查获从陈真体内排出的毒品海洛因净重282.32克，查获从徐玲体内排出的毒品海洛因净重229.56克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第六十八条、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处陈真、徐玲有期徒刑十一年，均并处罚金人民币一万元；查获的毒品海洛因511.88克依法予以没收。宣判后，陈真以其有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2017年7月30日，上诉人陈真及原审被告人徐玲采用体内藏毒的方式欲将毒品海洛因运往重庆市，在西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒机场大厅被民警盘问时即交代了体内藏有毒品的事实，其中陈真从体内排出毒品海洛因282.32克，徐玲从体内排出毒品海洛因229.56克。陈真被抓获后，揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实清楚，有公安机关出具的“抓获经过”材料，现场询问、检查笔录，情况说明、起诉意见书、DR检查诊断报告单、车票、登机牌、物证提取笔录及照片、排毒记录，现场提取、封装笔录及照片，毒品可疑物称量、取样、扣押记录，指认照片、公安司法鉴定理化检验报告及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单，昆明市公安局扣押物品、文件清单，收缴毒品收据、云南省计量测试技术研究院检定证书、见证人基本信息表、取保候审决定书在卷证实。陈真、徐玲对运输毒品的事实亦供认，二人的供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈真及原审被告人徐玲无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。陈真在一审庭审时拒不承认其体内藏匿的是毒品，一审法院认为陈真当庭没有如实供述，依法不成立自首并无不当；一审法院鉴于陈真有立功情节，徐玲有自首情节，对二人已减轻判处，故陈真的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽芬
审判员 刘小华
审判员 田奇慧
二〇一八年七月十三日
书记员 甘 甜
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕行赔终38号
上诉人（原审原告）：赵立，男，汉族。
委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，该区区长。
委托代理人：李江波，该区人民政府工作人员。
委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道****号。
法定代表人：黄录，该办事处主任。
委托代理人：魏芳信，该办事处工作人员。
委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人赵立因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2017年6月8日，赵立起诉称：原告在灞桥区街道邵平店村（以下简称邵平店村）有5.3亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障的目标，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附作物、没有对附作物价值进行评估，没有签订补偿协议的情况下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计931400元。
一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告赵立在起诉确认被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初224号行政裁定书依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告赵立的起诉。
上诉人赵立上诉称：一审法院在无任何法律依据的前提下，认定上诉人的诉讼请求不明确，以此为由驳回起诉，继而认为上诉人赔偿案件无依据，显属错误。请求：撤销一审裁定，确认二被上诉人赔偿上诉人各项损失931400元。
被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：行政赔偿的前提是存在客观的违法行政行为，并存在损失，且损失与行政行为之间有因果关系。但被答辩人要求行政赔偿的前提条件不存在，也未经人民法院依法确认，所以要求行政赔偿缺少前提。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称：被答辩人要求确认答辩人征收土地违法的诉讼请求被驳回，其请求行政赔偿于法无据。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案行政赔偿诉讼，系以上诉人所诉确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法一案，因诉讼请求不明确已被裁定驳回，被诉行政行为并未确认违法。故在行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。
综上，上诉人赵立的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回赵立的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 王 鑫
二〇一八年六月六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕行赔终38号上诉人（原审原告）：赵立，男，汉族。委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，该区区长。委托代理人：李江波，该区人民政府工作人员。委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道****号。法定代表人：黄录，该办事处主任。委托代理人：魏芳信，该办事处工作人员。委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。上诉人赵立因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2017年6月8日，赵立起诉称：原告在灞桥区街道邵平店村（以下简称邵平店村）有5.3亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障的目标，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附作物、没有对附作物价值进行评估，没有签订补偿协议的情况下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计931400元。一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告赵立在起诉确认被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初224号行政裁定书依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告赵立的起诉。上诉人赵立上诉称：一审法院在无任何法律依据的前提下，认定上诉人的诉讼请求不明确，以此为由驳回起诉，继而认为上诉人赔偿案件无依据，显属错误。请求：撤销一审裁定，确认二被上诉人赔偿上诉人各项损失931400元。被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：行政赔偿的前提是存在客观的违法行政行为，并存在损失，且损失与行政行为之间有因果关系。但被答辩人要求行政赔偿的前提条件不存在，也未经人民法院依法确认，所以要求行政赔偿缺少前提。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称：被答辩人要求确认答辩人征收土地违法的诉讼请求被驳回，其请求行政赔偿于法无据。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案行政赔偿诉讼，系以上诉人所诉确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法一案，因诉讼请求不明确已被裁定驳回，被诉行政行为并未确认违法。故在行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。综上，上诉人赵立的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回赵立的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  王 鑫二〇一八年六月六日书 记 员  铁梦瑶
上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪执复15号
申请复议人：上海中毅达股份有限公司(原中国纺织机械股份有限公司)，住所地上海市徐汇区淮海中路。
法定代表人：党悦栋，总经理。
委托代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人：林则达，上海原本律师事务所律师。
申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路。
法定代表人：曾志红，董事长。
被执行人：上海太平洋机械进出口公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：汪云庆，董事长。
被执行人：上海机械进出口(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈志钦，董事长。
申请复议人上海中毅达股份有限公司(原中国纺织机械股份有限公司，以下简称中毅达公司)不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)于2017年5月15日作出的(2017)沪02执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，二中院在执行中国银行上海分行申请执行上海太平洋机械进出口公司、上海机械进出口(集团)有限公司、中毅达公司借款合同纠纷一案中，该院于2016年11月14日作出(2001)沪二中执字第158号执行裁定，变更上海文盛资产管理股份有限公司为本案申请执行人。中毅达公司不服，于2017年4月12日向二中院提出异议。中毅达公司称，其已经履行与原申请执行人中国银行上海分行执行和解协议项下的全部付款义务，上海文盛资产管理股份有限公司已经丧失了对(2001)沪二中执字第158号案件申请恢复执行的权利，二中院在变更裁定中将其列入本案被执行人的执行行为，存在实体和程序方面的审查错误，请求依法撤销二中院的(2001)沪二中执字第158号执行裁定。
二中院审查后认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。中毅达公司已于2017年1月11日收到(2001)沪二中执字第158号变更申请执行人裁定，其对该裁定不服，应依法向上海市高级人民法院申请复议，故其所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，二中院作出(2017)沪02执异47号执行裁定，驳回中毅达公司的异议申请。
申请复议人中毅达公司不服，向本院申请复议。中毅达公司认为，二中院(2017)沪02执异47号执行裁定存在程序错误，认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销二中院(2017)沪02执异47号执行裁定。
以上事实，有相关的执行裁定书、谈话笔录等加以证实。
本院认为，根据相关法律规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。中毅达公司对二中院作出的变更申请执行人裁定不服，依法应向本院申请复议，但中毅达公司向二中院提出了执行异议，对此，该院经审查认为不符合执行异议案件受理条件，裁定驳回其异议申请，于法有据，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴耀君
审判员 康志娟
审判员 金殿军
二〇一七年八月九日
书记员 卫栋圣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初48号
原告梁惠，女，1949年9月20日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告梁惠诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁惠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申215号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴英才，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被申请人（一审被告）：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告）：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。
法定代表人：杨稳昆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。
法定代表人：黄树馨，该公司执行董事。
再审申请人吴英才因与被申请人杨稳昆、何燕、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称恒誉基础公司）、云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉地产公司）、云南中恒泰投资有限公司（以下简称中恒泰公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴英才向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其原审全部诉讼请求，一审、二审、再审费用及保全费等其他诉讼费用由杨稳昆、何燕、恒誉基础公司、恒誉地产公司、中恒泰公司承担。事实和理由：1.杨稳昆以个人名义向申请人所借的900万元款项，应由杨稳昆、何燕、恒誉地产公司承担共同还款责任，恒誉基础公司依保证合同承担连带清偿责任。原审法院均未认定恒誉地产公司承担共同还款责任，系事实认定错误、法律适用错误。二是本案中恒泰公司应在抽逃出资本息范围内对恒誉地产公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原审法院均未认定该公司承担补充赔偿责任，系事实认定错误、法律适用错误。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为恒誉地产公司是否应对本案债务承担共同还款责任；中恒泰公司是否应对本案债务承担补充还款责任。
根据原审查明的事实，案涉《借条》《借据》《保证担保》《补充协议》以及转账凭证等书证中，所载明的借款人均为杨稳昆个人，并无恒誉地产公司。在此情况下，吴英才要求恒誉地产公司对案涉债务承担共同还款责任，须证明该借款系杨稳昆与恒誉地产公司共同所借，或为恒誉地产公司所实际使用。本案借款发生时，杨稳昆已不再担任恒誉地产公司法定代表人，也未取得恒誉地产公司就该借款行为的明确授权，在其借款均以个人名义所借，而其向案外人转款也均是以个人名义所转，又无其他证据相佐证的情况下，不能认定案涉借款系杨稳昆与恒誉地产公司共同所借。同时，从在案证据判断，现有证据亦不足以证明案涉借款实际用于恒誉地产公司，对此原审判决已作充分论证，本院予以认可。据此，原审判决关于恒誉地产公司无需对案涉债务承担共同还款责任的判定并无不当。而中恒泰公司对案涉债务承担补充还款责任的前提条件是恒誉地产公司对案涉债务承担共同还款责任，现恒誉地产公司无需承担共同还款责任，中恒泰公司亦无需承担补充还款责任。
综上所述，吴英才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，对其申请再审请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴英才的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 危浪平
书 记 员 罗映秋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈峰，男，1966年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：徐远丰，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘典秀，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽琼，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人陈峰因与被申请人刘典秀、张丽琼保证合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈峰申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：1.原审法院认定张丽琼于2013年8月17日出具给陈峰的借条所涉借款1700万元为新借款，案涉借款合同和保证合同均未生效错误。张丽琼认可其尚欠陈峰借款本金1048万元，加上利息共计1700万元。该借款已交付，有借条、银行转账凭证等证据证明。案涉借条所涉1700万元借款系前述借款本息的汇总，故案涉借款合同、保证合同均已生效。2.原审法院未判令刘典秀对案涉借款承担保证责任错误。刘典秀在案涉借条上签字确认其愿意为案涉借款提供担保，不论案涉借款是否为新借款，均未超出其合理预期。且本案不存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证人不承担民事责任的情形，故刘典秀作为案涉借款的保证人，应承担保证责任。
本院经审查认为：本案陈峰委托杨增芳向张丽琼出借资金。张丽琼自认其与杨增芳串通欺骗刘典秀称案涉借条所涉1700万元借款为新借款，并非张丽琼与陈峰之间原有借款本息的汇总，刘典秀在此情形下为该借款提供了担保。案涉借条并未载明该1700万元借款系张丽琼与陈峰之间原有借款本息的汇总，陈峰亦未能提供证据证实刘典秀知道或应当知道该借款系陈峰与张丽琼之间原有借款本息的汇总。原审法院综合本案实际情况，认定刘典秀系为张丽琼与陈峰之间的新借款提供担保，并无不当。因陈峰未能提供证据证明其向张丽琼交付了1700万元新借款，故原审判决认定案涉借款合同、保证合同未生效，刘典秀作为保证人，无须承担保证责任，并无不妥。陈峰关于原审法院认定案涉借条所涉借款为新借款、案涉借款合同和保证合同均未生效错误的理由，不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条和《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同债务人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈事实的，保证人不承担民事责任。因此，即便案涉借条所涉款项系陈峰所主张的其与张丽琼之间原有借款本息的汇总，因张丽琼与杨增芳串通欺骗保证人刘典秀称该借条所涉借款为新借款，使刘典秀在违背真实意思的情况下为案涉借款提供保证，陈峰作为委托人及案涉借款的债权人，对此应当知道，依据上述法律规定，刘典秀亦不应承担民事责任。
综上，陈峰提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈峰的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年七月二十日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉