沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初425号
原告：沈阳智富投资股份有限公司。
法定代表人：严宝明。
委托诉讼代理人：吴静。
被告：李超。
委托诉讼代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳智富投资股份有限公司与被告李超劳动争议一案，本院于2017年8月21日作出（2017）辽0111民初840号民事判决书，宣判后原告沈阳智富投资股份有限公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽01民终9782号民事裁定书，撤销本院（2017）辽0111民初840号民事判决并发回本院重审，本院于2018年1月16日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳智富投资股份有限公司的委托诉讼代理人吴静、被告李超及其委托诉讼代理人刘安财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求不支付被告解除劳动合同赔偿金42984.72元；2、不支付被告司法鉴定费6000元；3、不支付被告2016年3月工资差额1360.91元；4、不支付被告失业保险金13923元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李超于2010年6月7日入职原告处，任土建工程师一职。2016年4月8日，因被告在职期间严重违反原告的规章制度，连续旷工达8.5天，故原告书面通知解除与其劳动合同关系。2016年7月26日，被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付解除劳动合同经济赔偿金。2017年2月9日该仲裁委做出沈劳人仲字（2016）819号裁决，其中对于第一项裁决内容，因被告李超无故不到岗，此种行为属于严重违纪的旷工行为，故原告不同意支付工资差额1360.91元；对于第二项裁决内容，原告不同意支付解除劳动合同关系的赔偿金42984.72元；对于第三项裁决内容，原告认为未能领取失业金是由于被告单方面主观过失行为造成，原告不存在违法行为，故原告不同意支付失业金13923元；对于第四项裁决内容，原告认为《员工须知确认函》签字为被告本人签字，其我司对于《辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书》辽大司鉴(2016)文鉴字第0192号，笔迹鉴定存有疑义，恳请人民法院准许重新鉴定。被告在职期间严重违反公司规章制度，连续无故旷工，原告属依法解除劳动关系。被告在我公司从事土建工程师工作，此职位需要到现场办公，考虑到被告处于哺乳期，我公司与其商议暂时安排其从事内勤工作，并没有变更合同条款。但被告自3月29日起无故旷工，无视公司规章制度，我公司负责人多次与其联系，要求其返岗，但被告拒不履行员工义务。
被告李超辩称，本人没有无故不去上班，没有这事实，我在2010年6月7日入职到原告公司上班，到2016年3月24日之前都是做工程师。在2016年3月24日对本人进行了一次调岗，将我调到计划部做主管，2016年3月28日无故将我调到预算部，这个岗位跟其他岗位不一样，我以前没做过这个岗位没有经验及技能，公司对我也没有进行培训，所以我不同意第二次对我进行调岗，当天找公司人事部领导提出不同意调岗的申请，但下午公司把我电脑收了，后来我找公司柳总协调，他当时告诉我可以协调此事，让我回家等。2016年4月10日我收到了公司给我邮寄了一份解除劳动合同通知书，我当时是哺乳期。关于员工须知，我没见过，也没在上面签过字，之前做过鉴定，签字不是我本人签字。我是尚在哺乳期的女职工，孩子是2015年8月出生，原告不但没有任何照顾，而且随意变更其岗位，让我做不熟悉的工作，直到后来解除劳动合同，我认为是原告方是恶意违反解除了劳动合同，应承担相应的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的劳动合同、工资表、打卡记录，证明存在劳动关系且不存在工资欠款。该组证据的真实性本院予以确认，证明问题本院不予确认。2、关于原告提供的员工手册、员工须知确认函证明被告在工作期间违反了公司的管理制度。本院认为，原、被告已在仲裁程序中依法委托鉴定机构进行了鉴定，故对该证据的真实性本院不予确认。3、关于原告提供的考勤记录、解除劳动合同通知书、员工的OA系统，证明员工考勤管理规定在原告的办公平台上有，证明被告的考勤情况；员工考勤管理规定，证明被告违反了员工考勤管理规定第三项第二款第十二条，本院认为，该考勤记录系原告单方制作，原告无证据证明员工考勤管理规定已在入职之初向被告出示，故本院不予确认。4、关于原告提供的公司的请假单，证明被告没有任何请假手续；短信记录截图及被告的不当言论，证明公司2016年3月29日让被告返岗，本院认为该证据与本案无关，故不予确认。5、关于原告提供的企业读档登记材料，证明原告与上海智富企业管理集团的关系。该证据客观真实，本院予以确认。6、关于被告提供的劳动仲裁书，证明本案经过沈阳市劳动人事仲裁委员会裁决原告给付被告工资差额，赔偿金等内容。该组证据客观真实，本院予以确认。7、关于被告提供的银行流水，证明被告2009年1月份至2016年3月的工资情况。该组证据客观真实，本院予以确认。8、关于被告提供的医学证明一份，证明被告在解除劳动时还处于哺乳期。该组证据客观真实，本院予以确认。9、关于被告提供的司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明被告在笔迹鉴定的时候交纳了6000元鉴定费，鉴定意见书内容是员工须知确认函每页右下角员工签名处李超的签名笔迹均不是李超本人所写的内容，因该证据系原、被告双方在仲裁程序中通过沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2010年6月7日入职原告处工作，任土建工程师。双方签订书面劳动合同，最后一份合同期限为2013年6月7日起至2016年6月6日止，合同约定被告月工资标准为2700元，被告实际每月工资组成为基本工资2700元+岗位工资2525元，原告每月通过银行转账的方式向被告支付工资。2016年4月8日原告向被告出具《解除劳动合同通知书》与被告解除劳动关系。被告与原告解除劳动关系前12个月平均工资为每月3582.06元。2015年8月15日被告在中国医科大学附属第一医院生产。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否属于违法解除与被告之间的劳动合同；原告是否应该支付被告2016年3月工资差额1360.91元、支付被告违法解除劳动合同赔偿金42984.72元、支付被告失业保险金13923元、支付被告司法鉴定费6000元、在职期间采暖费9781.98元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告是否应该支付被告2016年3月工资差额1360.91元，被告2016年3月应发工资4533.13元[（2700元+2525元）÷21.75天×18.87天]，扣除个人承担的社会保险费298.3元及公积金216元，被告三月份工资应为4018.83元，原告已经支付2657.92元，存在差额1360.91元，故对于该项差额，原告应予补足，关于原告称因被告存在旷工行为应扣除旷工工资，但原告未对其扣罚被告工资行为的合法性提供证据佐证，故本院对于原告扣罚被告工资的行为不予认可。关于原告是否应支付被告违法解除劳动合同赔偿金及赔偿金数额问题，因原告未能向我院提供有效证据证明其已按照相关法律规定，将直接涉及被告切身利益的规章制度公示，或者直接告知被告，其行为不符合劳动合同法中关于规章制度送达劳动者的有关规定，因此，原告不能依据未能有效送达被告的规章制度对其作出解除劳动关系的处理决定，即原告解除与被告之间劳动关系的程序不合法，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据被告提供的银行流水，原告与被告解除劳动关系前12个月的月平均工资为每月3582.06元，因此原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金42984.72元。关于原告是否应支付被告失业保险金13923元问题，被告在原告单位工作已满一年，并缴纳失业保险金，被告非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件，原告未为被告办理领取失业金手续，造成被告未能领取应得的失业保险金，故原告应赔偿被告因此造成的损失13923元（1530元/月×70%×13个月）。关于被告在仲裁申请中要求原告支付在职期间的采暖费9781.98元，因其不属于本院劳动争议的受案范围，故本院不予受理。因被告在仲裁庭审中表示撤销要求原告支付在职期间因公司欠交保险金导致无法启动的医疗费566元，故本院不予审理。对于原告要求申请重新进行笔迹鉴定，因原告不能提供充分的证据证明在仲裁程序中的鉴定存在程序违法等问题，故本院不予支持，原告应向被告支付鉴定费6000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告沈阳智富投资股份有限公司在本判决生效后七日内一次性支付被告李超2016年3月工资差额1360.91元；
二、原告沈阳智富投资股份有限公司在本判决生效后七日内一次性支付被告李超违法解除劳动合同赔偿金42984.72元；
三、原告沈阳智富投资股份有限公司在本判决生效后七日内一次性支付被告李超失业保险金13923元；
四、原告沈阳智富投资股份有限公司在本判决生效后七日内一次性返还被告李超司法鉴定费6000元；
五、驳回原告沈阳智富投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳智富投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
审 判 员 杨志宇
人民陪审员 杨 华
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐晓琳