wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4851号
原告昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地昆山市中华园路836号合泰物业四季华城管理处，组织机构代码05023946-6。
法定代表人宋肇军，该公司董事长。
委托代理人张清德。
被告潘建华。
本院于2013年11月25日立案受理了原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告潘建华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，后组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告昆山合泰物业服务管理有限公司委托代理人张清德到庭参加诉讼，被告潘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山合泰物业服务管理有限公司诉称：原告与昆山市四季华城业主委员会签订了《昆山市四季华城物业服务合同》，约定原告为昆山市四季华城小区提供物业服务，并有权向业主收取物业管理费。昆山市四季华城商铺XX幢XXX＋XXX室系被告所有，面积149.48平方米，自2012年10月1日起，被告便无故拖欠物业管理费，截止2013年9月30日，被告欠付物业管理费3946元。故原告诉来法院，要求被告支付原告物业费3946元及滞纳金200元，诉讼费用由被告负担。
被告潘建华未作答辩。
经审理查明：2010年10月22日，昆山市四季华城业主委员会与原告签订《昆山市四季华城物业服务合同》1份，约定该业主委员会将四季华城小区委托原告实行物业服务，委托服务期限为2010年10月1日至2014年9月30日止，物业费为高层1.7元／平方／月、小高层1.4元／平方／月、多层0.65元／平方／月、商铺为2.20元／平方／月；物业服务费按月计算，业主或物业使用人每三个月缴付一次，在第一个月的10日前向原告交纳，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告为该小区商铺35幢102＋202室业主，建筑面积为149.48平方米。合同签订后，原告按约履行了物业服务之义务，被告拖欠物业管理费3124元（2012年10月1日至2013年7月15日）未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市四季华城物业服务合同》、交房通知、业主情况登记表等及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：被告所在小区的业主委员会与原告间签订物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费。物业服务合同中约定的滞纳金性质上实际为逾期付款违约金，每日按照千分之三计算，明显过高，原告调整为200元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建华于本判决生效之日起十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司物业费3124元、滞纳金200元，合计3324元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由原告负担5元，被告负担735元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年四月十九日
书 记 员 施宗元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1951号
原告赵文英，女，回族，1970年7月14日出生，大专文化，系神华宁煤集团石沟驿煤业分公司职工。
委托代理人马宝龙，系宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权代理）
被告杨晓燕，女，回族，1973年2月14日出生，初中文化，无业。
原告赵文英与被告杨晓燕保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员马茹适用简易程序于2015年8月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告赵文英的委托代理人马宝龙、被告杨晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告的朋友罗文全相识。2014年8月19日罗文全因所承包的工程急需资金向原告借现金10万元，同时由被告为该笔借款提供保证。另外，被告自愿将自己所有的位于宁夏灵武市振兴街西侧农建委家属院1单元4楼西户楼房为罗文全的上述借款提供抵押，同时被告将该楼房的房屋所有权证交给原告。后来，原告听说罗文全因承包工程出现问题，原告就向罗文全多次催要借款。但是，罗文全一直以工程款未结算为由搪塞原告。原告又多次找被告催要借款，被告却一直推诿。至今，罗文全不担拒绝接听原告的电话而且无法找到其本人，现被告也拒绝偿还该笔借款。原告为维护自身的合法权益诉至法院请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息5605元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、借条一张（原件），证明罗文全向原告借款10万元，被告为该笔借款提供连�保证责任；
二、房屋所有权证一份（原件）及死亡证明一份（原件），结合证据一证明被告以其丈夫王宝林名下的房产为罗文全的借款提供物的担保，同时王宝林现已去世。
被告经质证对原告提供的证据均无异议。
被告辩称，原告陈述罗文全是被告的朋友不属实，借款人罗文全不是被告的朋友。被告当时是以房产进行抵押并提供了房产证，但没有办理抵押登记，不是担保人。该笔借款的借款期限为2个月，借款到期已经一年，担保期已过，即使被告作为担保人也不应承担责任，原告应当找罗文全追要借款。
被告当庭未向本院提供证据材料。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据经被告质证均无异议，故对原告提供的证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据�的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月19日，借款人罗文全向原告借款10万元，借款期限自2014年8月19日至2014年10月19日，并向原告出具借条一张。被告杨晓燕作为担保人在借条中签字捺印并载明：本人自愿将位于灵武市振兴街西侧农建委家属院1单元4楼西户楼房担保抵押，如到期不能偿还，自愿将房屋抵押给赵文英。被告向原告提供了房屋产权证，但双方未办理抵押登记。借款期届满，借款人罗文全及被告未向原告偿还借款。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，被告在借款人罗文全向原告借款时提供的抵押担保，但双方未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办物权登记的，不影响合同效力。故原告与被告之间的抵押合同依法成立并有效，原告与被告之间形成抵押担保关系。被告辩称其以房产进行抵押不是保证人的辩解理由成立，本院予以采信。原告认为被告既提供了保证担保也提供了抵押担保，现原告要求被告承担保证责任偿还偿还借款本金及利息的诉讼请求，不符合双方合同的约定，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵文英的诉讼请求。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告赵文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 茹
二〇一五年九月十日
书记员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终827号
上诉人（原审原告）：甘玉成，男，1965年10月8日出生，汉族，住邹平县。
上诉人（原审原告）：甘冲，男，1974年5月18日出生，汉族，住淄博市周村区。
上诉人（原审原告）：甘月平，女，1964年1月2日出生，汉族，住邹平县。
以上三上诉人委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师。
以上三上诉人委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘学梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
上诉人甘玉成、甘冲、甘月平因与被上诉人潘学梅债权人撤销权纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
甘玉成、甘冲、甘月平上诉请求：1.撤销（2016）鲁1626民初2448号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，潘正法以赠予方式将涉案房产转移给被上诉人潘学梅，被上诉人并没有提交有关支付对价的直接证据，因此该房产转移的行为应认定为无偿转让行为，一审法院应予撤销。1.（2015）邹民初字第1249号民事判决和（2016）鲁16民终102号民事判决已依法确认潘正法于2013年11月25日将其所有的位于邹平长山镇驻地第二生活区6号楼1-202号的住房赠与被上诉人潘学梅，并办理了产权过户手续，该赠予行为系双方的真实意思表示，潘正法、潘学梅作为完全民事行为能力人对所为民事行为的性质、法律后果应该明知，而一审法院未对此做充分考虑。2.被上诉人称，2013年11月14日其向潘正法账户转账155000元，潘正法用此款偿还了剩余住房贷款；潘正法于2013年12月3日、2013年12月8日向甘法狄偿还借款共计130000元，该款项均从被上诉人处获取。上诉人认为，被上诉人对自己的上述主张未提供充分的证据予以证实。首先，上述130000元还款是潘正法自行向甘法狄清偿，与被上诉人潘学梅无任何关系，原审法院在没有任何证据的情况下就认定该款项是从被上诉人处获取，属认定事实错误；其次，被上诉人潘学梅的配偶卢冲虽向潘正法转账155000元，但转账之日距潘正法偿还购房贷款之日长达十几天之久，且他们作为近亲属本就有着密切的经济往来，因此，无法凭此认定上述155000元就是被上诉人的购房款。被上诉人作为潘正法的近亲属对其对外借款也应该明知。
被上诉人潘学梅答辩称，1.上诉人称被上诉人接受赠与无偿获得涉案房产，因而主张撤销该赠与行为，没有事实依据。虽然涉案房产在办理过户时登记方式为赠与，但只是为了节省过户费用，实际上答辩人并非无偿获得，涉案房屋的市场价格约300000元，被上诉人支付了285000元的对价，相应支付凭证已在一审开庭时提供。2.被上诉人对整个房屋买卖过程已做了充分讲述，并提供了证据予以证明。上诉人称130000元还款是潘正法自行清偿，但实际是被上诉人人在房产过户后代潘正法偿还，这与之前支付的155000元共同构成购房款。上诉人在上诉状中称“转账之日距偿还购房贷款之日长达十几天之久，且他们作为近亲属有密切经济往来”与事实不符。在2013年11月14日，被上诉人配偶向潘正法账户转入155000元购房款，同日，潘正法一次性还清银行贷款150000余元。关于近亲属有密切经济往来的说法没有事实依据，也与本案毫无关系。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，依法应予驳回。
甘玉成、甘冲、甘月平向一审法院起诉请求：依法撤销潘正法将房产无偿赠与被告潘学梅的行为并确认该行为自始无效。
一审法院认定事实：潘正法在2011年间多次向甘法狄借款，2013年11月14日，潘正法从被告潘学梅（潘正法之女）处获取资金155000元提前还清住房贷款后，于2013年11月25日将其所有的位于邹平县长山镇驻地第二生活区6号楼1-202号的住房产权以赠与方式转移给潘学梅，之后又自潘学梅处获取资金130000元于2013年12月上旬偿还甘法狄借款利息。2015年4月23日，××去世，其时仍欠甘法狄本金450000元及利息287360元。2016年7月12日，甘法狄以潘正法与被告潘学梅的房产赠与行为损害其债权为由，诉来本院，要求撤销该行为并确认其自始无效。2016年11月21日，甘法狄因病去世，其第一顺序继承人甘玉成、甘冲、甘月平申请参加诉讼。
一审法院认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利，其目的在于恢复债务人的责任财产，增加债务人的偿债能力，以维护债权人的合法权益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定了债权人可以行使撤销权的三种情形，即债务人放弃到期债权、债务人无偿转让财产、债务人低价转让财产。本案中，原告的诉讼主张本院不予支持，理由是：一、潘正法虽以赠与方式将涉案房产转移给被告潘学梅，但并非无偿，至于该行为是否违法国家税收法律及应否受到有关机关处理，不属于本案审理的范围。二、潘正法之死属不可预料的意外事件，并且其生前处分房产筹得资金后积极向甘法狄履行了偿还义务（尽管不是全部履行），因此不能认定转移房产的行为损害了原告的债权。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告甘玉成、甘冲、甘月平的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告甘玉成、甘冲、甘月平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，潘正法从被上诉人潘学梅处获取资金155000元提前还清涉案房产的住房贷款，又将潘学梅支付的资金130000元偿还甘法狄借款利息，故潘正法并非将涉案房产无偿转让给被上诉人潘学梅。潘正法系突然死亡，生前已用处分房产所得资金向甘法狄偿还了部分债务，因此不能认定潘正法转移房产的行为损害了上诉人的债权。
综上，上诉人甘玉成、甘冲、甘月平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6570元，由上诉人甘玉成、甘冲、甘月平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年六月十五日
书记员 张 玲
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00156号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1979年8月3日出生于安徽省六安市裕安区，农民，住六安市裕安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月16日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2015年3月25日由寿县公安局执行逮捕。2015年5月4日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年3月16日10时30分，被告人王某甲驾驶皖N×××××号中型厢式货车，沿寿六路由南向北行驶至S203线202km＋700m处（寿县保义镇路段），追尾撞上前方同向�驶的无号牌电动三轮车，将电动三轮车撞下道路，撞到路边树林，致电动三轮车驾驶员吴某受伤，电动三轮车上的乘客廖某当场死亡。经寿县公安局法医学鉴定：廖某因交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定：王某甲负事故的全部责任。案发后，王某甲主动报警，在现场向出勤民警投案，且与被害人廖某近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无
异议，未作辩解。
经审理查明：2015年3月16日10时30分，被告人王某甲驾驶皖N×××××号中型厢式货车，沿寿六路由南向北行驶至S203线202km＋700m处（寿县保义镇路段），追尾撞上前方同向行驶的无号牌电动三轮车，电动三轮车失控撞到路边树林，致电动三轮车驾驶员吴某受伤，电动三轮车上的乘员廖某当场死亡，二车受损。事故发生后，王某甲主动报警并在事故现场等待交警处理，在现场向出勤民警投案自首。经寿县公安局法医学鉴定：廖某因交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故认定书认定：王某甲负事故的全部责任。2015年5月4日，被告人王某甲与被害人廖某近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
122接处警登记表、受案登记表、到案情况说明、被告人王某甲及被害人廖某的户籍信息、驾驶人员及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条及谅解书、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2015）第00108号道路交通事故认定书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2015）064号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第676号交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人吴某、王某乙、赵某的证言、被告人王某甲的供述。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人王某甲犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；事故发生后与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 安 政
二〇一五年七月二日
书 记 员 叶世新（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运�肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第222号
原告梓潼县农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，该联社员工。
被告刘玲，女，生于1975年11月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼县农村信用合作联社与被告刘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼县农村信用合作联社的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玲负担。
审判员 杨地林
二〇一四年一月二十三日
书记员 白 杨
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1246号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：黄嗣忠，男，汉族，1985年11月19日出生，住南平市建阳区。
被执行人：暨佩，女，汉族，1988年9月20日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人黄嗣忠、暨佩计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4995号
原告：张彬，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告：苗绍武，男，1939年8月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王本军，济源市玉泉法律服务所法律工作者。
被告：苗秋霞，女，1965年7月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告张彬与被告苗绍武、苗秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及其诉讼代理人胡晓、被告苗绍武的诉讼代理人王本军、被告苗秋霞的诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：判令被告苗绍武、苗秋霞支付原告材料款30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至给付之日止）。事实和理由：原告从2012年起给二被告供应树脂材料，经结算，二被告欠原告材料款81400元，后支付51400元，仍欠30000元。
被告苗邵武辩称，不欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求。
被告苗秋霞辩称，不欠原告材料款，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：
1.欠条一张，载明“今欠到张彬树脂款捌万壹仟肆佰元苗秋霞04年7.16号”、“下欠30000元叁万整”。原告称“今欠到张彬树脂款捌万壹仟肆佰元苗秋霞04年7.16号”为被告苗绍武所写，落款时间写错了，应为2014年7月16日，“下欠30000元叁万整”为被告苗秋霞书写。
2.原告和被告苗秋霞女儿苗玲2015年11月2日的通话录音，主要内容是原告向苗玲催问苗秋霞所欠3万元已经两年了，如何解决，苗玲表示因货物积压，经济困难，没钱付款，苗秋霞电话坏了，让原告不要去找苗秋霞，找她也解决不了问题。
3.原告和被告苗绍武2015年5月3日的通话录音，主要内容是原告催要欠款，称两年了一直不给，苗绍武称料没卖出去，没办法，准备去找苗秋霞。张彬提到“你打了个条，签个苗秋霞的名”，苗绍武称“这不差”。
被告苗绍武质证意见：欠条上“今欠到张彬树脂款捌万壹仟肆佰元苗秋霞04年7.16号”的内容系其替苗秋霞书写，书写时间就是落款时间，当时苗秋霞确实欠原告货款，因货物出现质量问题而退货，所以货款已清，不清楚后来为什么出现一笔3万元的账。录音听不清，且苗秋霞女儿不是当事人，不了解情况。
被告苗秋霞质证意见：欠条看起来是复印件，落款时间与原告起诉不一致，“下欠3万元”不是苗秋霞所写。录音听不清，且录音不能证明是2014年打的欠条，苗秋霞女儿的录音无法证实，即使是苗秋霞女儿的录音，也不能代表苗秋霞的意见。
根据原告申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告提交的欠条中“下欠30000元.叁万整”是否为苗秋霞书写进行鉴定。该鉴定中心于2017年6月13日作出司法鉴定意见，倾向认为欠条中“下欠30000元.叁万整”是苗秋霞所写。
被告苗绍武认为鉴定不属实，欠条上的字体和苗秋霞字体不一样，且是倾向意见，没有鉴定清楚，不能作为本案证据使用。
被告苗秋霞认为鉴定机构作出的是鉴定意见书，并不是鉴定结论，鉴定存在虚假性，从鉴定意见书“检验样本字迹”一段的表述可以看出鉴定人对当事人的行为意志进行评价，对当事人进行攻击，明显偏向原告，鉴定意见书所显示的2016WT4357JC检材部分内容看不清楚，不能确定是否是原告提交的欠条原件，比对样本与原告提供的检材明显不是同一人书写，且为倾向性意见，不能作为定案依据。
被告苗绍武、苗秋霞均未提供证据。
本院认证如下：苗绍武认可原告提交的欠条中“今欠到张彬树脂款捌万壹仟肆佰元苗秋霞04年7.16号”为其书写，本院予以确认。原告提交的录音内容清晰可辨，被告表示听不清，但未申请鉴定，本院对录音的真实性予以认定，录音可以证明欠条所涉及欠款为近几年产生，原告称落款时间写错了，实际为2014年所写，本院予以认定。关于欠条中“下欠30000元.叁万整”是否为苗秋霞书写，鉴定机构作出鉴定意见倾向认为是苗秋霞所写，该鉴定意见系鉴定机构依法作出，鉴定过程中的“比对检验”、“分析说明”均可以反映出鉴定意见具有客观性，本院对该鉴定意见的证据效力予以认定。鉴定意见是民事诉讼法规定的证据形式之一，被告苗秋霞以该证据系鉴定意见，而不是鉴定结论提出异议不能成立。二被告不认可鉴定意见，但均未提供证据推翻。原告提交的录音和鉴定意见相互结合，可以证明“下欠30000元.叁万整”系苗秋霞所写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗秋霞向原告购买树脂材料，至2014年7月16日，欠原告货款81400元，苗绍武以苗秋霞名义向原告出具了一张欠条。后被告支付51400元，余30000元未付，苗秋霞在苗绍武出具的欠条上批注“下欠30000元.叁万整”。
本院认为，苗秋霞欠原告货款3万元未付的事实，有经审查确认的证据予以证实，本院予以认定。原告要求苗秋霞支付3万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告另要求被告支付自起诉之日起的利息，性质上属于逾期付款损失，被告经原告催要未及时付款，应承担违约责任，原告该部分请求，本院予以支持。原告称苗秋霞、苗绍武系合伙，另要求苗绍武承担付款责任，但提供的证据不足以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告苗秋霞于本判决生效后十日内给付原告张彬货款30000元及利息（自2015年11月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张彬对被告苗绍武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，鉴定费1000元，由被告苗秋霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
审 判 员 闫志红
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年八月三日
书 记 员 肖瑶瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3169号
罪犯高文平，男，1968年11月5日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年2月15日作出(2014)南刑初字第462号刑事判决，认定被告人高文平犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。宣判后，被告人高文平不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年6月2日作出(2015)I洪刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高文平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年1月获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯高文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文平减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2014年6月10日起至2025年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审975号
申请执行人莱州市海洋与渔业局。住所地：莱州市莱州北路***号。
法定代表人周小麟，局长。
被执行人丁伟东，男，1969年7月1日出生，汉族，城镇居民，籍贯：辽宁省大连市，现住莱州市。
申请执行人莱州市海洋与渔业局于2016年12月2日向本院申请执行莱海执处罚（2016）004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人丁伟东从2016年1月18日开始至2016年4月28日，在莱州市金仓街道刁龙嘴以西海域，因未取得海域使用权擅自实施围海占用海域面积达1.57公顷，该行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条、《山东省海域使用管理条例》第四条的规定，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《山东省海域使用管理条例》第三十六条第一款第一项和《关于进一步加强海域使用金征收管理的通知》（鲁财综【2007】108号）之规定，于2016年5月6日作出了莱海执处罚（2016）004号行政处罚决定书：责令退还非法占用的海域，限期30日内恢复海域原状，并处罚款人民币叁万捌仟捌佰伍拾柒元伍角（￥38857.5）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年11月23日催告被执行人履行处罚决定确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定“退还非法占用的海域1.57公顷，处罚款人民币叁万捌仟捌佰伍拾柒元伍角（￥38857.5）”的内容审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了检查通知书、现场笔录、询问笔录、陈述申辩笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市海洋与渔业局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱海执处罚（2016）004号行政处罚决定书的内容；
二、限被执行人丁伟东于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万捌仟捌佰伍拾柒元伍角（￥38857.5）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费483元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十二月二日
书 记 员 任春燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2628号
原告青岛蓝天化科技肥业有限公司。住所地：平度市灰埠镇兴业大道*号。组织机构代码：56855987-8.
法定代表人姜其珍，系公司经理。
委托代理人孙吉春，平度胜德法律服务所法律服务者。
被告曹玉水。（未到庭）
原告青岛蓝天化科技肥业有限公司与被告曹玉水买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛蓝天化科技肥业有限公司的委托代理人孙吉春到庭参加了诉讼，被告曹玉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛蓝天化科技肥业有限公司诉称，2014年起被告曹玉水为原告销售化肥，至2016年2月7日前给付了部分货款，余款11500元未付，被告给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。起诉要求依法判令被告给付货款11500元及诉后利息并承担诉讼费用。
被告曹玉水未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年起被告曹玉水为原告青岛蓝天化科技肥业有限公司销售化肥，截止到2016年2月7日双方结算，被告尚欠货款11500元，被告曹玉水给原告出具欠条一支，载明今欠复合肥款11500元。原告青岛蓝天化科技肥业有限公司于2016年3月7日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的对账单一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告曹玉水与原告对账后，确认了欠款数额，应当及时给付。被告在原告催要后未支付货款，应承担逾期付款给原告造成的损失。本案当事人在合同中没有约定逾期付款损失的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求支付货款及起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被曹玉水经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉水于判决生效后十日内给付原告青岛蓝天化科技肥业有限公司货款11500元及利息（利息计算自2016年3月7日起至判决生效之日止，以11500元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告曹玉水负担。因原告青岛蓝天化科技肥业有限公司已预交，限被告曹玉水于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜佳佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1656号
上诉人（原审被告）：上海耐克森轮胎销售有限公司，住上海市长宁区天山西路567号3楼D室。法定代表人：朴康喆（PARKKANGCHEOL）。被上诉人（原审原告）：邓环球，男，1978年9月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：孙杰，女，1981年2月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人上海耐克森轮胎销售有限公司因抵押权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初18732号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人主要办事机构在闵行区XX路XX号XX室，该址为上诉人的主要办事机构所在地。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的注册地在上海市长宁区XX路XX号XX楼XX室，被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1907号
原告ＸＸ。
被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张欢。
被告张欢，个体户。
二被告共同委托代理人张强。代理权限：特别授权。
被告张强。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ诉被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司（以下简称洛阳庆利宏公司）、张欢、张强为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告自2015年9月9日进入洛阳庆利宏公司工作，经过两个月的试用期并通过转正考核，于2015年11月9日签订正式劳动合同。依照合同约定，公司应于每月15日发放上一自然月工资，并按时缴纳五险一金。但由于公司资金问题，自2015年9月起至今，被告洛阳庆利宏公司长期拖欠员工工资、社保、住房公积金。经原告多次催要，被告仅在2016年3月1日向原告支付工资2000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的劳动合同；2、依法判令被告偿还工资、社保、公积金共计（自2015年9月至2016年4月）16839元，并支付解除劳动合同经济赔偿金8419.5元。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告洛阳庆利宏公司、张欢、张强辩称，原告起诉被告拖欠工资的数额及社保、公积金的数额均无异议，因为公司经营不下去了，不属于被告单方强制性解除劳动合同，所以不同意支付经济赔偿金。
经审理查明，原告2015年9月9日进入被告洛阳庆利宏公司工作。2015年11月13日，原告与被告洛阳庆利宏公司签订劳动合同书一份，约定原告的月工资为2500元，合同另对双方之间的权利、义务进行了约定。2015年11月，被告洛阳庆利宏公司为原告申请建立了社保账号，但被告公司未为原告缴纳社会保险，亦未向原告发放工资。2016年2月5日，被告洛阳庆利宏公司向原告ＸＸ等人出具《工资拖欠证明》一份，载明欠ＸＸ2015年9月份至2016年1月份工资10943元。后，被告公司向原告支付了2000元工资。2016年春节过后，被告公司即停止经营，原经营场所亦不再租用。
另查明，被告洛阳庆利宏公司系一人有限责任公司，登记股东为被告张欢。被告张强称其系实际出资人，原告亦予认可。
本院认为，（一）根据庭审查明事实，被告洛阳庆利宏公司已被其负责人关停，依据法律法规规定，原告起诉时将被告公司的登记股东作列为共同被告并无不当。被告洛阳庆利宏公司的登记股东为张欢，且该公司为一人公司，被告张欢应对公司所负债务承担连带清偿责任。另，被告张强以被告张欢为登记股东注册公司是为了规避公司法对注册成立一人公司的规定，该行为违反了法律的禁止性规定；且被告张强作为公司的实际出资人，未对公司财产进行清算，亦未和公司员工协商，即关停被告公司，致使原告等人的劳动报酬长期得不到清偿。依据公司法的相应解释，原告主张被告张强对公司债务承担民事责任的诉求，本院亦予支持。（二）本案中被告公司已被关停，原告等人对该事实亦以知悉。庭审中，原告亦称其与被告公司之间的劳动关系已事实上解除，且该案系集体诉讼，部分起诉主体已经与其他公司建立了劳动关系。综合上述事实及原告等人提起劳动仲裁的时间，为便于原告等人向社会保险征缴部门主张被告补缴社保时日期的计算，本院确定2016年3月31日为原告等人与被告洛阳庆利宏公司劳动合同终止日期。原告等人与被告公司之间劳动关系的终止系被告公司单方面原因造成的。因被告公司已关停，被告公司亦未向原告等人支付经济补偿金。结合原告工作时间、被告公司的过错程度及法律规定，本院酌定被告洛阳庆利宏公司向原告支付一个月工资（2500元）作为经济赔偿金。被告公司亦应足额向原告支付实际拖欠的工资8943元。（三）原告要求被告向其赔偿未缴纳社会保险金、住房公积金而造成损失的诉求，属于行政管理部门处理事项，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第三款，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司之间的劳动关系自2016年3月31日起解除。
二、被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向原告ＸＸ支付拖欠的工资款8943元。
三、被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向原告ＸＸ支付解除劳动合同赔偿金2500元。
四、被告张欢、张强对第二、三项判决确定的给付事项向原告ＸＸ承担连带清偿责任。
五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 闪德雷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1907号
原告ＸＸ。
被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张欢。
被告张欢，个体户。
二被告共同委托代理人张强。代理权限：特别授权。
被告张强。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ诉被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司（以下简称洛阳庆利宏公司）、张欢、张强为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告自2015年9月9日进入洛阳庆利宏公司工作，经过两个月的试用期并通过转正考核，于2015年11月9日签订正式劳动合同。依照合同约定，公司应于每月15日发放上一自然月工资，并按时缴纳五险一金。但由于公司资金问题，自2015年9月起至今，被告洛阳庆利宏公司长期拖欠员工工资、社保、住房公积金。经原告多次催要，被告仅在2016年3月1日向原告支付工资2000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的劳动合同；2、依法判令被告偿还工资、社保、公积金共计（自2015年9月至2016年4月）16839元，并支付解除劳动合同经济赔偿金8419.5元。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告洛阳庆利宏公司、张欢、张强辩称，原告起诉被告拖欠工资的数额及社保、公积金的数额均无异议，因为公司经营不下去了，不属于被告单方强制性解除劳动合同，所以不同意支付经济赔偿金。
经审理查明，原告2015年9月9日进入被告洛阳庆利宏公司工作。2015年11月13日，原告与被告洛阳庆利宏公司签订劳动合同书一份，约定原告的月工资为2500元，合同另对双方之间的权利、义务进行了约定。2015年11月，被告洛阳庆利宏公司为原告申请建立了社保账号，但被告公司未为原告缴纳社会保险，亦未向原告发放工资。2016年2月5日，被告洛阳庆利宏公司向原告ＸＸ等人出具《工资拖欠证明》一份，载明欠ＸＸ2015年9月份至2016年1月份工资10943元。后，被告公司向原告支付了2000元工资。2016年春节过后，被告公司即停止经营，原经营场所亦不再租用。
另查明，被告洛阳庆利宏公司系一人有限责任公司，登记股东为被告张欢。被告张强称其系实际出资人，原告亦予认可。
本院认为，（一）根据庭审查明事实，被告洛阳庆利宏公司已被其负责人关停，依据法律法规规定，原告起诉时将被告公司的登记股东作列为共同被告并无不当。被告洛阳庆利宏公司的登记股东为张欢，且该公司为一人公司，被告张欢应对公司所负债务承担连带清偿责任。另，被告张强以被告张欢为登记股东注册公司是为了规避公司法对注册成立一人公司的规定，该行为违反了法律的禁止性规定；且被告张强作为公司的实际出资人，未对公司财产进行清算，亦未和公司员工协商，即关停被告公司，致使原告等人的劳动报酬长期得不到清偿。依据公司法的相应解释，原告主张被告张强对公司债务承担民事责任的诉求，本院亦予支持。（二）本案中被告公司已被关停，原告等人对该事实亦以知悉。庭审中，原告亦称其与被告公司之间的劳动关系已事实上解除，且该案系集体诉讼，部分起诉主体已经与其他公司建立了劳动关系。综合上述事实及原告等人提起劳动仲裁的时间，为便于原告等人向社会保险征缴部门主张被告补缴社保时日期的计算，本院确定2016年3月31日为原告等人与被告洛阳庆利宏公司劳动合同终止日期。原告等人与被告公司之间劳动关系的终止系被告公司单方面原因造成的。因被告公司已关停，被告公司亦未向原告等人支付经济补偿金。结合原告工作时间、被告公司的过错程度及法律规定，本院酌定被告洛阳庆利宏公司向原告支付一个月工资（2500元）作为经济赔偿金。被告公司亦应足额向原告支付实际拖欠的工资8943元。（三）原告要求被告向其赔偿未缴纳社会保险金、住房公积金而造成损失的诉求，属于行政管理部门处理事项，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第三款，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司之间的劳动关系自2016年3月31日起解除。
二、被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向原告ＸＸ支付拖欠的工资款8943元。
三、被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向原告ＸＸ支付解除劳动合同赔偿金2500元。
四、被告张欢、张强对第二、三项判决确定的给付事项向原告ＸＸ承担连带清偿责任。
五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 闪德雷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初1907号原告ＸＸ。被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人张欢。被告张欢，个体户。二被告共同委托代理人张强。代理权限：特别授权。被告张强。代理权限：特别授权。原告ＸＸ诉被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司（以下简称洛阳庆利宏公司）、张欢、张强为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原告自2015年9月9日进入洛阳庆利宏公司工作，经过两个月的试用期并通过转正考核，于2015年11月9日签订正式劳动合同。依照合同约定，公司应于每月15日发放上一自然月工资，并按时缴纳五险一金。但由于公司资金问题，自2015年9月起至今，被告洛阳庆利宏公司长期拖欠员工工资、社保、住房公积金。经原告多次催要，被告仅在2016年3月1日向原告支付工资2000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的劳动合同；2、依法判令被告偿还工资、社保、公积金共计（自2015年9月至2016年4月）16839元，并支付解除劳动合同经济赔偿金8419.5元。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告洛阳庆利宏公司、张欢、张强辩称，原告起诉被告拖欠工资的数额及社保、公积金的数额均无异议，因为公司经营不下去了，不属于被告单方强制性解除劳动合同，所以不同意支付经济赔偿金。经审理查明，原告2015年9月9日进入被告洛阳庆利宏公司工作。2015年11月13日，原告与被告洛阳庆利宏公司签订劳动合同书一份，约定原告的月工资为2500元，合同另对双方之间的权利、义务进行了约定。2015年11月，被告洛阳庆利宏公司为原告申请建立了社保账号，但被告公司未为原告缴纳社会保险，亦未向原告发放工资。2016年2月5日，被告洛阳庆利宏公司向原告ＸＸ等人出具《工资拖欠证明》一份，载明欠ＸＸ2015年9月份至2016年1月份工资10943元。后，被告公司向原告支付了2000元工资。2016年春节过后，被告公司即停止经营，原经营场所亦不再租用。另查明，被告洛阳庆利宏公司系一人有限责任公司，登记股东为被告张欢。被告张强称其系实际出资人，原告亦予认可。本院认为，（一）根据庭审查明事实，被告洛阳庆利宏公司已被其负责人关停，依据法律法规规定，原告起诉时将被告公司的登记股东作列为共同被告并无不当。被告洛阳庆利宏公司的登记股东为张欢，且该公司为一人公司，被告张欢应对公司所负债务承担连带清偿责任。另，被告张强以被告张欢为登记股东注册公司是为了规避公司法对注册成立一人公司的规定，该行为违反了法律的禁止性规定；且被告张强作为公司的实际出资人，未对公司财产进行清算，亦未和公司员工协商，即关停被告公司，致使原告等人的劳动报酬长期得不到清偿。依据公司法的相应解释，原告主张被告张强对公司债务承担民事责任的诉求，本院亦予支持。（二）本案中被告公司已被关停，原告等人对该事实亦以知悉。庭审中，原告亦称其与被告公司之间的劳动关系已事实上解除，且该案系集体诉讼，部分起诉主体已经与其他公司建立了劳动关系。综合上述事实及原告等人提起劳动仲裁的时间，为便于原告等人向社会保险征缴部门主张被告补缴社保时日期的计算，本院确定2016年3月31日为原告等人与被告洛阳庆利宏公司劳动合同终止日期。原告等人与被告公司之间劳动关系的终止系被告公司单方面原因造成的。因被告公司已关停，被告公司亦未向原告等人支付经济补偿金。结合原告工作时间、被告公司的过错程度及法律规定，本院酌定被告洛阳庆利宏公司向原告支付一个月工资（2500元）作为经济赔偿金。被告公司亦应足额向原告支付实际拖欠的工资8943元。（三）原告要求被告向其赔偿未缴纳社会保险金、住房公积金而造成损失的诉求，属于行政管理部门处理事项，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第三款，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定，判决如下：一、原告ＸＸ与被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司之间的劳动关系自2016年3月31日起解除。二、被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向原告ＸＸ支付拖欠的工资款8943元。三、被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向原告ＸＸ支付解除劳动合同赔偿金2500元。四、被告张欢、张强对第二、三项判决确定的给付事项向原告ＸＸ承担连带清偿责任。五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  张芝政人民陪审员  闪德雷二〇一六年六月十七日书 记 员  赵媛媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7381号
原告：阮宜栋，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：张玲，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。
被告：丁祥忠，男，1954年9月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：曹美芳，女，1954年4月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告阮宜栋、张玲诉被告丁祥忠、曹美芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人王玉华、被告丁祥忠、曹美芳到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，同意继续适用简易程序，延长审限二个月。本案现已审理终结。
原告阮宜栋、张玲诉称：位于上海市青浦区朱家角镇石家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在案外人俞某1、俞某2、俞某3、俞某4名下，因俞某1欠案外人陈章勇人民币(以下币种均为人民币)50万元，故该房屋一直由陈章勇占用，且其在未经房屋权利人授权的情况下，与两被告签订了购房协议，收取了两被告60万元房款，后两被告入住该房屋。两原告经案外人俞某1、俞某2、俞某3、俞某4同意，将俞某1欠陈章勇的50万元，由两原告偿还了陈章勇。此后，案外人俞某1等将房屋转让给了两原告，现两被告拒不搬离，故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即搬离位于上海市青浦区朱家角镇石家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令两被告支付房屋占有使用费(自2016年3月8日起至实际搬离之日止，按照每月1,800元的标准支付)；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确撤回第二项房屋占有使用费的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
被告丁祥忠、曹美芳辩称：不同意原告全部诉请。被告不同意腾退系争房屋。被告认可两原告是系争房屋权利人，但被告也支付了房款，只不过没有办理产证。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区朱家角镇石家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在案外人俞某1、俞某2、俞某3、俞某4名下。2016年3月8日，两原告办理了系争房屋产权更名手续，现房屋权利人登记在两原告名下。
系争房屋目前仍然由两被告占有使用。
以上查明的事实，由原、被告陈述，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市公安局案(事)件接报回执单等证据为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告认为，两原告系夫妻关系。2016年2月23日，两原告与案外人俞某3、俞某2、俞某1、俞某4通过签订上海市房地产买卖合同，购房了位于上海市青浦区朱家角镇石家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积100.16平方米，合同约定的价款为77万元。系争房屋合同作价是77万元是做低了房价，实际房价是1,054,000元，且原告已实际支付了房款。为证明原告所述属实，原告向本院提供了上海市房地产买卖合同、公证书、上海市房屋状况查询收件收据、个人住房减免房产税认定申报表、上海市个人住房房产税认定通知书、税收缴款书及签购单、收条及银行回单、结婚证等证据。两被告对上海市房地产买卖合同、税收缴款书、公证书、结婚证的真实性予以认可，除此之外其他证据的真实性均不予认可。被告认为也出资购买了系争房屋，但并未提供证据予以证明。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据物权法相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，系争房屋现登记在两原告名下，而被告占有使用该房屋无相应的依据，其占有行为对原告支配及使用系争房屋构成了妨害，故本院对于原告要求被告腾退房屋之诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告丁祥忠、曹美芳应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市青浦区朱家角镇石家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本案受理费80元，减半收取计40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林 青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第1037号
原告中国银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路13号。
负责人颜志宏，该行行长。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被告张桂明，男，1977年2月28日生，汉族。
被告金小玲，女，1981年7月16日生，汉族。
被告江苏省雄风融资担保有限公司，住所地在启东市汇龙镇香格里拉商务中心A幢404室。
法定代表人朱晓云，该公司总经理。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，在本案审理过程中，原告于2016年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南京六合支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南京六合支行撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，公告费260元，合计750元，由原告中国银行股份有限公司南京六合支行负担。
审 判 长 周传植
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 朱晓萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘潇潇
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第351号
申请执行人洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人刘广军，该公司总经理。
被执行人刘站峰，男，1970年12月10日出生，汉族，住洛阳市伊川县
洛阳交通运输集团有限公司依据本院（2015）老民初字第220号民事调解书，于2015年8月10日向本院申请执行刘站峰车辆挂靠合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，洛阳交通运输集团有限公司以书面形式向本院申请本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第351号执行案本次执行程序终结。
二、申请执行人洛阳交通运输集团有限公司随时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月二十一日
书记员 冯倩倩
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第626号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：李笑林，男，汉族，29岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告李笑林电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00186号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人易某某，男，1978年2月13日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015月3月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年4月17日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年3月9日15时30分许，被告人易某某醉酒驾驶无号牌“铃木”牌二轮摩托车，在怀远县常坟镇境内，沿常坟大坝自北向南行驶至常坟派出所时被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：易某某静脉血液中乙醇含量为126.75mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人易某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人易某某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年3月9日15时30分许，被告人易某某醉酒驾驶无号牌“铃木”牌二轮摩托车，在怀远县常坟镇境内，沿常坟大坝自北向南行驶至常坟派出所时被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：易某某静脉血液中乙醇含量为126.75mg／100ml。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人易某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1086号
原告李庆均。
委托代理人李豫坤。
委托代理人郑昭华。
被告胡万珍。
委托代理人梁楠，四川天则律师事务所律师。
原告李庆均诉被告胡万珍侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆均及其委托代理人李豫坤、郑昭华，被告胡万珍及其委托代理人梁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年9月7日签订《换房协议》，约定互换房屋，被告自愿将其新分的位于成都市西安中路枣子巷17号5幢*楼*号房屋（面积89.26平方米）与原告位于成都市西安中路枣子巷17号3幢*单元*号房屋（面积65.96平方米）互换，后双方到单位房管中心办理《购房人姓名变更承诺书》及《拆迁安置协议》，约定新房的购买人为原告，后由原告向四川省地质矿产勘察开发局成都水文地质工程地质队（以下简称水文队）缴纳房款19万余元，被告支付原告4万元原房屋补偿费。2007年7月被告反悔起诉到法院，同年10月24日双方达成协议，被告撤诉。2011年5月水文队通知新房入住，被告再一次反悔，阻挠水文队发房钥匙，水文队于2011年7月1日上午将新房钥匙发给原告，被告于2011年7月2日用铁锤将门锁砸坏，后又将防盗门破坏强行入住装修，装修期间经西安路派出所、水文队物管领导人多次出面阻止无效，在无奈情况下原告向法院起诉要求确认《换房协议》有效，经过一审、二审，成都市中级人民法院维持一审判决，确认《换房协议》有效。但被告收到判决后仍无条件侵占成都市西安中路枣子巷17号5幢*楼*号房屋，拒不腾退，故原告基于《换房协议》有效，诉请法院确认成都市西安中路枣子巷17号5幢*楼*号房屋归原告使用；判令被告尽快腾退房屋；判令被告侵占房屋应付经济补偿费16000元；判令由被告承担案件诉讼费。
被告辩称，水文队行政科是谁交钱就把钥匙给谁，交钥匙给原告不能证明这套房屋就归原告所有。被告于2011年5月份找人开锁将门打开入住西安中路枣子巷17号5幢*楼*号房屋，7月份开始装修，10月份装修完毕，装修花了六七万元，现一家四人在内居住。装修过程中派出所及水文队找被告协商，只是因为当时住房困难，没地方住，才住进去的。2006年7月15日单位危房改造的更正榜及2011年6月17日的公告住户选房的排序表均记载被告的姓名，且被告一直居住在该房内，燃气费均是由被告交的，所以房屋应是归被告所有。原、被告双方于2007年10月24日签订了一份协议书，按照约定应由原告在协议书生效后十个工作日内将位于成都市西安中路枣子巷17号3幢*单元*号（面积65.96平方米）的房屋过户给被告，并给付被告房屋补偿款10000元，但原告一直未按协议约定履行，是原告违约在先，所以被告才入住位于成都市西安中路枣子巷17号5幢*楼*号（面积89.26平方米）的房屋。目前水文队还没有通知分户，房屋还未办理产权证。
经审理查明，2006年9月7日，原告李庆均与被告胡万珍签订一份《换房协议》，双方约定由胡万珍将其新分房屋的购房指标（成都市西安中路枣子巷17号5幢*楼*号，面积89.26平方米）与李庆均所有的旧房（成都市西安中路枣子巷17号3幢*单元*号，面积65.96平方米）互换，胡万珍应支付的房款由李庆均承担，胡万珍补偿李庆均40000元。其后，双方到水文队签订了《购房人姓名变更承诺书》，并同时与水文队签订了《拆迁安置协议》，李庆均随后向水文队交纳新房购房款190446元，胡万珍按约支付李庆均房屋补偿款40000元。2011年7月房屋交付使用，水文队按双方约定将讼争房屋钥匙交付给李庆均，其后胡万珍找人撬开门锁入住讼争房屋开始装修，并于当年10月装修完毕。装修过程中，西安路派出所及水文队多次出面阻止并协调，被告在水文队送达的停止装修通知书上签字。成都市金牛区法院及成都市中级人民法院分别于2012年5月8日，2012年10月8日依法作出一审、二审判决，确认原、被告签订的《换房协议》有效，双方均应按该协议约定全面履行义务，胡万珍一直居住在讼争房屋内，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，该讼争房屋尚未分户，原、被告均未办理房产证。
上述事实有（2011）金牛民初字第4192号民事判决书、（2012）成民终字第4580号民事判决书、《换房协议》、缴款通知书及结算票据、购房人姓名变更承诺书、水文队行政科交房钥匙证明、询问笔录、照片及胡万珍居住证明以及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”再者，成都市中级人民法院已经依法作出确认原、被告签订的《换房协议》有效的判决，双方应依照该协议全面履行义务，故原告主张其拥有成都市西安中路枣子巷17号5幢*楼*号房屋的使用权，本院予以确认。被告于2011年7月找人撬开门锁入住讼争房屋，在派出所及水文队的多次劝阻、协调下签字认可了停止装修通知书，但其后被告仍然坚持装修完毕并与其家人一直居住在该讼争房屋内，其行为已侵犯原告拥有该讼争房屋的使用权，故原告请求被告尽快腾退房屋的主张，本院予以认可。关于原告主张由被告支付侵占房屋应付的经济补偿费16000元，因其未向法庭出示相关的证据来证明自己的主张，故本院不予采信。庭审中，被告当庭出示水文队危房改造住户选房排序表（更正榜）、公告以及燃气费交费单据，主张该讼争房屋应归其所有，经庭审调查，该讼争房屋尚未分户，被告未办理讼争房屋的产权证，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，被告提出该讼争房屋归其所有的抗辩理由，本院不予支持。庭审中，被告提出因由原告按照2007年10月24日双方签订的协议书履行义务，该主张与本案并非同一法律关系，应另案处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认位于成都市西安中路枣子巷17号5幢15楼3号的房屋归原告李庆均使用；
二、被告胡万珍在本判决生效后15日内将成都市西安中路枣子巷17号5幢*楼*号房屋腾退给原告李庆均；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告胡万珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张莉娟
二〇一三年三月七日
书 记 员 杨淞麟
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初161号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人范朝勇，男，1989年4月3日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因犯盗窃罪，2011年11月3日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2015年6月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2016年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月9日被汉寿县公安局刑事拘留，4月13日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人范朝勇犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告范朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年3月4日至5日，被告人范朝勇在汉寿县龙阳镇“北美阳光”等小区内，乘人不备，采用套锁等方式盗得五辆摩托车，赃物价值共计人民币29409元。
1、2017年3月4日9时许，被告人范朝勇在汉寿县龙阳镇“北美阳光”小区居民楼前，将被害人周某的一辆黑色五羊本田牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6317元、
2、2017年3月4日13时许，被告人范朝勇在汉寿县龙阳镇“锦绣江南”小区居民楼前，将被害人毛某的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4512元。
3、2017年3月5日10时许，被告人范朝勇在汉寿县龙阳镇“紫天鑫城”小区居民楼前，将被害人廖某的一辆红色本田牌摩托车盗走，后藏匿在汉寿县龙阳镇“今都王府”小区地下停车库。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3557元。破案后，该车被公安民警找回并返还给被害人。
4、2017年3月5日11时许，被告人范朝勇在汉寿县龙阳镇“今都王府”小区居民楼前，将被害人王某的一辆红色本田牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5922元。破案后，被告人范朝勇赔偿被害人王某经济损失人民币3000元，取得被害人谅解。
5、2017年3月5日14时许，被告人范朝勇在汉寿县龙阳镇“金城丹堤”小区居民楼前，将被害人万某1的一辆红蓝白相间的新大洲本田牌摩托车盗走，后藏匿在汉寿县龙阳镇“亿真沙砾厂”附近小区地下停车库。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9101元。破案后，该车被公安民警找回并返还给被害人。
到案后，被告人范朝勇如实供述了自己的所犯罪行。
上述事实，被告人范朝勇在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍信息、被害人周某、毛某、廖某、王某、万某1陈述、证人黄新民、刘杰、张元珍、熊林波、万欢、张珂等人证言、现场勘验笔录、现场图片、辨认笔录、汉寿县公安局搜查笔录、扣押物品清单及照片、领条、价格认定结论书、被告人范朝勇原判刑的判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范朝勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范朝勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范朝勇在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；但归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人范朝勇系多次盗窃，可酌情从重处罚；赔偿一名被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2019年9月8日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 涂朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第102-1号
申请执行人白文菊。
申请执行人马桂兰。
申请执行人王笑宇。
被执行人张效龙。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2011年5月25日作出的（2011）寒民初字第67号民事判决书，于2011年3月22日，以（2011）寒民初字第67号民事裁定书扣押了被执行人张效龙的鲁G号轿车一辆。在执行过程中，责令被执行人张效龙向申请执行人赔偿经济损失29146.79元，但被执行人张效龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张效龙所有的鲁G号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年三月七日
书记员 孙海涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1879号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛甲。
被上诉人（原审原告）盛乙。
被上诉人（原审原告）盛丙。
被上诉人（原审原告）盛丁。
四被上诉人共同委托代理人黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
原审被告张某。
上诉人中国某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国某某的委托代理人陈任重，被上诉人盛甲、盛乙、盛丙、盛丁的共同委托代理人黄赛，原审被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告盛甲、盛乙、盛丙、盛丁系死者盛守柱的法定继承人。2014年2月9日18时5分许，被告张某驾驶牌号为沪C3XX**轿车沿崇明县白新公路由北向南行驶至白新公路里程碑3公里（新东牧场）附近处，撞及行人盛守柱，致盛守柱跌地受伤经医院救治无效于2014年2月10日死亡的交通事故。2014年3月11日，崇明县公安局交通警察大队认为，因盛守柱已死亡，事发现场未找到目击证人，事发地段又无监控录像设备，华东政法大学司法鉴定中心无法确定事故发生时盛守柱的行走方向及被告张某的车速情况，故对本起事故未作出认定。
原告对自己的主张向原审法院提供如下证据：
1、上海市公安局户籍证明2份、无婚姻登记记录证明1份；2、道路交通事故证明、机动车交强险及商业险保单、被告张某的驾驶证、行驶证；3、盛守柱的户口簿复印件；4、司法鉴定意见书2份、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、崇明县公安局交通警察大队出具的证明。
在审理过程中，原审法院依职权向崇明县公安局交通警察大队调取了道路交通事故现场图、照片。
原审另查明，被告张某驾驶的沪C3XX**车辆在被告中国某某处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
原审审理中，被告张某表示，事故发生后为原告垫付医疗费人民币（以下币种均为人民币）7，711.61元、已给付原告现金85，000元，并表示在垫付的医疗费中其愿意承担医疗费383元。对此，原告表示是事实；被告中国某某表示对被告张某垫付的医疗费无异议。
原审法院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张的死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元。经法院审查，并无不当，法院予以确认；
2、原告主张处理交通事故交通费2，000元，处理交通事故误工费、处理丧事误工费计6，480元（1，620元／月×4个月）。法院认为，被告中国某某自愿赔偿原告处理交通事故交通费1，000元、误工费810元，法院依法予以照准；其余费用，法院不予确认。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告张某违法行使，导致本起事故的发生，被告张某应承担民事赔偿责任。被告中国某某称盛守柱行走在道路中间导致本起事故发生，也有一定过错，无事实依据，故法院不予采纳。被告中国某某系沪C3XX**车辆机动交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国某某在交强险及商业险范围内先予赔偿，法院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张某承担。原告的经济损失以法院确认的数额为准。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，作出判决：一、被告中国某某于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额内赔付原告盛甲、盛乙、盛丙、盛丁医疗费7，328.61元、死亡赔偿金60，000元、精神损害抚慰金50，000元，共计117，328.61元；二、被告中国某某于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告盛甲、盛乙、盛丙、盛丁死亡赔偿金817，020元、丧葬费28，150元、处理交通事故交通费1，000元、处理交通事故误工费810元，共计846，980元；三、原告盛甲、盛乙、盛丙、盛丁于本判决生效之日起十日内应返还被告张某垫付的医疗费7，328.61元及现金85，000元，共计92，328.61元。案件受理费13，437元，减半收取计6，718.50元，由原告盛甲、盛乙、盛丙、盛丁负担421.50元，被告张某负担6，297元。
上诉人中国某某不服原审法院判决，上诉称：案件证据证明，事故发生时受害人行走于道路中间位置。若受害人系与道路同向行走，则存在未靠路边行走的违法行为，若受害人系横过道路，则存在未确认安全的违法行为，无论受害人行走方向如何，其均存在违法行为。受害人违法行为与事故存在因果关系，应承担相应的事故责任。请求撤销原判第二项，改判减少上诉人支付被上诉人商业三责险保险金赔付金额169，396元。
被上诉人盛甲、盛乙、盛丙、盛丁辩称：上诉人没有证据证明受害人盛守柱发生事故时系行走在事发道路中间位置，且华东政法大学司法鉴定中心也无法确定当时的事发情况。不同意上诉人的上诉请求。
原审被告张某述称：同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案的争议焦点，受害人盛守柱对于本起道路交通事故的发生是否有过错。本起事故发生后，崇明县公安局交通警察大队基于盛守柱已死亡、事发现场未找到目击证人、事故地段又无监控录像设备，华东政法大学司法鉴定中心也无法确定在事故发生时盛守柱的行走方向及张某所驾车的车速，故作出事故责任无法认定的结论。另根据本案现有证据，亦无法确定撞击时的涉事车辆和死者盛守柱的具体位置。基于此，上诉人认为盛守柱对于本案事故的发生具有过错，缺乏有效证据佐证。原审根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述，所作各项判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，事实和理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，687.92元，由上诉人中国某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初784号
原告马娟娟，女，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
被告孟晓军，男，1987年2月出生，汉族，陕西省人。
本院立案受理了原告马娟娟与被告孟晓军离婚纠纷一案，在审理过程中，原、被告已经协议离婚。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马娟娟撤诉。
案件受理费300元，由原告马娟娟负担。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 倪志林
二〇一六年五月十日
书 记 员 张志平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第293号
原告：王昌发。
被告：杭州远大粘胶材料有限公司。
法定代表人：严光跃。
委托代理人（特别授权代理）：严旭辉。
本院在审理原告王昌发诉被告杭州远大粘胶材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王昌发以双方正在协商为由，于2013年3月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告王昌发申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昌发撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王昌发负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年三月七日
代书记员 曾碧莲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民初字第1527号
原告杜凤玲，女，1970年4月11日生，汉族，柳江县技术管理所工作人员。
委托代理人黄呈志，广西思齐律师事务所律师。一般代理。
委托代理人石武英，广西思齐律师事务所实习律师。一般代理。
被告柳江县江城贸易公司。
法定代表人覃小兵，董事长。
委托代理人韦学新，广西都乐律师事务所律师。特别授权。
原告杜凤玲与被告柳江县江城贸易公司（以下简称江城公司）股东资格确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1997年初，柳江县江城贸易公司在柳江县人民政府的指导下，按国有企业改制方案改制为股份合作制企业，原告系该公司员工而成为该公司的股东，执行按劳分配与按股东分红。在公司改制过程中，根据《柳江县股份合作制企业暂行实施办法》第十条的规定，在企业资产净值中，划出40%出售给企业职工；划出40%计200985.60元作为职工股，按职工工龄长短将其50%量化到人，将其2.29%量化到经理等16人，将其3.98%量化到历年被评为先进工作者的40人，作为职工贡献股，余下的43.73%均分到人；划出20%作为离退休人员股，作为离退休人员的养老保险基金，股权划归企业所有，由改制后的企业继续承担养老、福利等费用支出。之后原告经组织调动而离开了公司到别的单位上班。2012年8月9日江城公司在柳州日报刊登了解散《公告》。原告看到《公告》后回江城公司签名要求确定股东身份，但被告知其已不是江城公司的股东。原告遂以其股东权益被侵犯为由于2013年9月2日起诉至本院，请求依法确认其是江城公司的股东。
本院认为，柳江县江城贸易公司是在国有企业改制的历史背景下，根据区党委、区人民政府《关于加快小型企业改革若干问题的规定》和柳江县委、县人民政府《柳江县国有集体小型企业的改革意见》文件精神成立的股份合作制企业，既不同于依《中华人民共和国公司法》开办的公司，又有别于国有企业的一种新的组织形式，是劳动合作与资本合作相结合的企业，其成立和运营都有其特殊性。原告在本案中要求确认其股东资格的诉讼请求属于该公司在国有企业改制过程中的遗留问题，应当由相关企业及政府有关职能部门按照国有企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受案范围，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告杜凤玲的起诉。
本案案件受理费100元依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭明光
代理审判员 侯海丽
人民陪审员 周 璇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 易 娈
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执72号
申请执行人阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司
法定代表人汪演滨，董事长。
被申请人山东中天物流仓储设备有限公司
法定代表人吕士松，经理。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第772号民事判决书，向被执行人山东中天物流仓储设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东中天物流仓储设备有限公司向申请执行人阿克苏诺贝尔粉末涂料（廊坊）有限公司支付货款54708元及违约金3090元，并承担案件执行费767元，但被执行人山东中天物流仓储设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人兴安盟释佳矿业有限责任公司银行存款共计58565元及利息。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年二月十五日
书记员 周志刚
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫申字1011号
轩奇：
你因诉开封市龙亭区柳园口乡人民政府、开封市城区国土资源局柳园口国土资源管理所不履行法定职责一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行终2号行政判决，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，根据行政诉讼证据规则，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应承担提出申请的事实的举证责任。本案中，你未提交有效的证据证明已向开封市龙亭区柳园口乡人民政府、开封市城区国土资源局柳园口国土资源管理所提出了申请，故你要求判令其履行法定职责的诉讼请求证据不足，依法不能成立。原审判决驳回你的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，你的申请再审理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫申字1011号轩奇：你因诉开封市龙亭区柳园口乡人民政府、开封市城区国土资源局柳园口国土资源管理所不履行法定职责一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行终2号行政判决，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，根据行政诉讼证据规则，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应承担提出申请的事实的举证责任。本案中，你未提交有效的证据证明已向开封市龙亭区柳园口乡人民政府、开封市城区国土资源局柳园口国土资源管理所提出了申请，故你要求判令其履行法定职责的诉讼请求证据不足，依法不能成立。原审判决驳回你的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，你的申请再审理由不成立，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月二十一日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0758号
原告方金平。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州市腾发建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇工业园茅蓬路168号。
法定代表人潘火根，总经理。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
本院在审理原告方金平诉被告苏州市腾发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方金平撤回起诉。
案件受理费减半收取为455元，由原告方金平负担。
代理审判员 钱建平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王苏君
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴商初字第0758号原告方金平。委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告苏州市腾发建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇工业园茅蓬路**。法定代表人潘火根，总经理。委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。本院在审理原告方金平诉被告苏州市腾发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方金平撤回起诉。案件受理费减半收取为455元，由原告方金平负担。代理审判员  钱建平二〇一四年十二月十七日书 记 员  王苏君
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00535号
异议人（被执行人）中国港湾工程有限责任公司，住所地北京市东城区春秀路9号。
法定代表人孙子宇，董事长。
委托代理人杨振国，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人李维，北京市东易律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）湖南华测创时检测技术有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇阳高村。
法定代表人陈露，财务总监。
委托代理人李亮，北京市中银律师事务所律师。
本院在执行湖南华测创时检测技术有限公司（以下简称华测创时公司）申请执行中国港湾工程有限责任公司（以下简称港湾工程公司）买卖合同纠纷仲裁调解一案过程中，被执行人港湾工程公司向本院提出执行异议，请求中止执行（2014）二中执字第337号、338号、339号执行裁定书、暂缓将已扣划的案款发还给申请执行人、解封申请人已被冻结账号。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，当事人之委托代理人均到庭陈述意见，本案现已审查完毕。
港湾工程公司称：我公司一直在积极履行北京仲裁委员会作出的仲裁调解书所确定的义务，但确因付款期限为春节前，项目部资金相对紧张，所以才造成部分款项未能如期支付。根据（2014）京仲调字第0001、0002、0003号调解书中所确定的义务，我公司应在2014年1月27日前向华测创时公司支付合同款共计3788660.1元，仲裁费用共计107090.25元。我公司分别于2014年1月27、28、29日向华测创时公司支付共计370万元，后我公司又支付3529元尾款。截止目前，尚有85131.10元合同款以及107090.25元仲裁费用未能支付。我公司已将绝大部分的款项支付给华测创时公司，但华测创时公司却要求我公司支付1136598.03元的高额违约金，对我公司显失公平。综上，请贵院查清事实，中止执行，以保护我公司的合法权益。
华测创时公司辩称：不同意异议人的异议请求。港湾工程公司未能及时全面履行调解书确定的义务，应承担相应的违约责任。
经审查查明，港湾工程公司与华测创时公司《购销合同》纠纷、《沪昆客专江西段HKJX-6标项目经理部三工区物资采购合同》纠纷、《产品购销合同》纠纷三案，北京仲裁委员会于2014年1月2日分别作出（2014）京仲调字第0001、0002、0003号调解书。（2014）京仲调字第0001号调解书确定港湾工程公司应于2014年1月27日前向华测创时公司支付合同款650316.60元，垫付的仲裁费28371.38元，如港湾工程公司逾期支付上述款项，则应支付违约金195094.98元。（2014）京仲调字第0002号调解书确定港湾工程公司应于2014年1月27日前向华测创时公司支付合同款1003529元，垫付的仲裁费35592.16元，如港湾工程公司逾期支付上述款项，则应支付违约金301058.70元。（2014）京仲调字第0003号调解书确定港湾工程公司应于2014年1月27日前向华测创时公司支付合同款2134814.50元，垫付的仲裁费43126.71元，如港湾工程公司逾期支付上述款项，则应支付违约金640444.35元。2014年1月27、28、29日港湾工程公司分别向华测创时公司支付60万、200万、100万元。2014年3月7日，华测创时公司以港湾工程公司未全面及时履行调解书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院以（2014）二中执字第337、338、339号立案执行。执行过程中，被执行人向本院交纳案款1365509.05元。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行。本案中，港湾工程公司未能全面、及时履行生效仲裁调解书所确定的义务，故其应按照调解书的约定承担相应的违约责任。港湾工程公司以已将绝大部分的款项支付给华测创时公司为由，要求减免相应的违约金，并暂缓将案款发还给申请执行人的异议理由没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回中国港湾工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 侯成成
二〇一四年六月六日
书 记 员 蔡 娜
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执438号
申请执行人:寇金富，男，1963年6月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：肖迪刚，男，1968年11月2日出生，汉族，山东省武城县。
被执行人：周秀华，女，1964年12月12日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人寇金富与被执行人肖迪刚、周秀华劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1428民初2122号民事判书，于2018年2月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人肖迪刚、周秀华发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖迪刚、周秀华的存款、车辆等财产情况进行了查询，并在线下对被执行人的房产情况进行了调查，在被执行人住所地进行了调查，发现被执行人肖迪刚、周秀华暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为5944元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙双栋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：李远锋
二〇一八年九月八日
书记员 ： 亓 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3913号
原告：郭亚妙，农民。
被告：郭朝旭，系宁海县凌旭电器厂厂长。
原告郭亚妙与被告郭朝旭租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，诉请：1.依法解除原、被告于2013年7月15日签订的房屋租赁协议；2.依法判令被告立即支付所拖欠的厂房租赁费150000元，并从2016年2月1日起按月利率1.5%计算逾期利息直至款项付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2016年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月15日被告郭朝旭向原告郭亚妙租用位于宁海县深甽镇长洋村的厂房，并签订了房屋租赁协议一份，原告将该厂房交付给被告使用。后来被告开始拖欠租金，经双方结算，被告出具两份借条以表明未付租金为150000元，并自愿按月利率1.5%计算利息；之后被告继续使用所租赁的厂房，但所拖欠的租费至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭亚妙与被告郭朝旭于2013年7月15日签订的房屋租赁协议。
二、被告郭朝旭于判决生效后十日内支付原告郭亚妙租金150000元，并按月利率1.5%支付逾期利息，利息从2016年2月1日起计算至款项付清为止。
如果被告郭朝旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭朝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一六年七月二十八日
代书记员 吴雪美
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执573号
申请执行人刘守芹，女，1953年12月2日出生，汉族，住威海经区。
被执行人威海泰浩建设集团有限公司，统一社会信用代码913710002642029330，住所地威海青岛中路188号。
法定代表人：王建华，经理。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初2315号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，本案判决书确定的被执行人应履行的义务已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初2315号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年八月二十三日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2310号原告：滦县金马工业有限公司。法定代表人：马学剑，公司经理。组织机构代码：××。委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：上海茂德企业集团有限公司。法定代表人：孙茂照，公司董事长。机构代码：××。委托代理人：操雄生，公司职工，代理权限为特别代理。委托代理人：刘盛平，公司职工，代理权限为特别代理。原告滦县金马工业有限公司（以下简称金马公司）与被告上海茂德企业集团有限公司（以下简称茂德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县金马工业有限公司的委托代理人汤小立、蒋子军、被告上海茂德企业集团有限公司的委托代理人操雄生、刘盛平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滦县金马工业有限公司诉称，2014年6月30日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定原告从被告处购买万向轴一批，合同价款为85200元，合同约定货到验收合格给付货款60%，如被告迟延一天交货，按合同总金额的1%支付违约金，但被告至今未交货，截止2015年5月18日，被告应向原告支付违约金233448元，计算方式为852元＊274天，因等待被告的货物更新设备，造成原告机械设备停产若干次，形成的损失早已超过原告的诉请，在被告诉原告给付货款的（2015）滦民初字第1385号民事判决中，原告在开庭时向被告提出该项请求，用于冲抵被告在该案中的诉讼请求，但贵院判决认为此项请求与该案无关联性，未予支持，现原告依法起诉，请求法院判令原告与被告之间合同合法有效，并继续履行合同；判令被告支付违约金至实际交付货物止（自2014年8月16日至实际交付货物止，按每日825元）；并承担本案诉讼费用。被告上海茂德企业集团有限公司辩称，第一、原被告双方所签订的《工业品买卖合同》是原告所提供，所有内容是原告事先拟好，该合同仅仅限制了被告的责任，而对原告的责任未作限制，是显失公平的合同；第二、被告未履行交货义务的依据是行使合同法中的不安抗辩权，即先履行抗辩权中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，在原被告上份合同中，原告未履行给付货款的义务，严重丧失商业信誉，有（2015）滦民初字第1385号民事判决书为证，该份判决书认定原告方违约，因此本案我方有理由行使不安抗辩权，中止履行交货义务；第三、本案中原告主张的违约金过高，根据最高人民法院的司法解释，违约金最高不超过合同总标的20%，因此，原告主张的违约金过高，法院不应支持。经审理查明：2014年6月30日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定：“需方：滦县金马工业有限公司，供方：上海茂德企业集团有限公司；标的为万向轴；价款为85200元；到货时间为2014年8月15到齐；交货方式、地点：发货到滦县金马工来有限公司院内，一切费用由供方负担；结算方式：合同签订后，货到验收合格付合同总额的60%；违约责任：如供方迟延一天货期，供方每天按合同总金额的1%支付违约金；合同还约定双方产生争议时管辖法院为合同签订地法院。合同签订后，被告一直未向原告交付万向轴。上述事实有《工业品买卖合同》、《民事判决书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告滦县金马工业有限公司与被告上海茂德企业集团有限公司之间的买卖合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。本案争议焦点一、本案被告应否适用不安抗辩权，拒绝向原告交付万向轴。原告与被告于2013年10月4日曾签订一份合同，该份合同所涉及的标的物是万向轴，在此合同履行过程中原告拖欠了被告的货款；2014年6月30日，原被告双方签订的买卖合同标的物也是万向轴，但是这份合同与上一份合同是相对独立的合同，每一份合同中都约定了当事人的权利义务，不能用上一份合同当事人的权利义务来约束下一份合同当事人的权利义务，被告主张由于原告未给付货款严重丧失商业信誉，本院认为，不能仅凭该企业拖欠一次货款，就认定该企业丧失商业信誉，因为判断一个企业是否丧失商业信誉，应从一个企业的经济效益、社会价值、以及民众的社会评判等多方面因素来综合分析认定；原告金马公司一直正常生产，解决了当地许多老百姓的就业问题，多年来也一直是本县区域的利税大户，因此不能仅凭被告与原告之间的经济纠纷就作出金马公司丧失商业信誉的判断，被告主张因原告丧失商业信誉，行使不安抗辩权拒绝向原告交付万向轴的理由，本院不予采信。为维护正当的交易秩序，被告应当继续履行合同，向原告交付合同约定的万向轴。本案争议焦点二、被告应给付违约金的数额是多少？双方当事人在合同中约定的违约金的计算方法：供方（被告）每迟延一天货期，供方每天应按合同总额（85200元）的1%向需方（原告）支付违约金；从被告违约日2014年8月16日到2015年5月18日被告应给付原告违约金233448元，如果在加上后续产生的违约金，违约金数额确实过高，被告也主张违约金应当予以减少，根据法律规定，应当减少违约金数额。本案中，由于被告未履行合同（向原告提供万向轴），确实存在过错，尽管原告金马公司未能向法庭提供造成实际损失的证据，但给原告的生产肯定会造成影响，也会相应的给原告方造成损失，因此被告应当承担违约责任，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错及逾期利益、公平原则等因素，被告应按合同标的85200元的日万分之六点五给付原告违约金，故原告所诉要求被告上海茂德企业集团有限公司继续履行合同、给付违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告滦县金马工业有限公司与被告上海茂德企业集团有限公司于2014年6月30日签订的《工业品买卖合同》有效，被告应当继续履行合同，向原告交付合同约定的万向轴。于判决生效之日起10内履行完毕。二、被告上海茂德企业集团有限公司给付原告滦县金马工业有限公司违约金按日万分之六点五计算（标的85200元，自2014年8月16日至被告向原告实际交付万向轴之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告滦县金马工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告上海茂德企业集团有限公司负担1224元，由原告滦县金马工业有限公司负担1822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨素艳二〇一五年八月二十九日书记员谢建晖
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1683号
申请执行人：阎官法，男性，1963年12月10日出生。
被执行人：魏建军，男性，1971年7月30日出生。
被执行人：魏晓航，女性，1972年11月11日出生。
被执行人：王现利，男性，1972年7月17日出生。
被执行人：张晓红，女性，1970年7月31日出生。
被执行人：河南荣成建设有限公司。
法定代表人：焦文德
原告阎官法诉魏建军、魏晓航、王现利、张晓红、河南荣成建设有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院人民法院于2017年5月4日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15389号民事判决书【原执行案号（2017）豫0105执5866号】执行案件由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1683号申请执行人：阎官法，男性，1963年12月10日出生。被执行人：魏建军，男性，1971年7月30日出生。被执行人：魏晓航，女性，1972年11月11日出生。被执行人：王现利，男性，1972年7月17日出生。被执行人：张晓红，女性，1970年7月31日出生。被执行人：河南荣成建设有限公司。法定代表人：焦文德原告阎官法诉魏建军、魏晓航、王现利、张晓红、河南荣成建设有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院人民法院于2017年5月4日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15389号民事判决书【原执行案号（2017）豫0105执5866号】执行案件由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十六日书记员  冯 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2551号
关于银川市兴庆区人民法院与俞东瑞罚金一案，我院刑事审判庭移送执行的银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定由俞东瑞缴纳罚金人民币1000元整，我院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，我院向被执行人俞东瑞送达执行通知书、报告财产令，经本院强制执行，我院已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
银川市兴庆区人民法院与俞东瑞罚金一案，（2014）兴刑初字第43号刑事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月十八日