wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3185-1号
申请执行人杨昌举，
被执行人廖玉莲，
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第638号民事判决，于2016年6月12日受理杨昌举申请执行廖玉莲民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2015年1月12日作出（2015）武侯民保字第78号民事裁定，依法将廖玉莲位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元10楼1003号房屋（权2289825）予以查封。因申请执行人杨昌举与被执行人廖玉莲达成执行和解，经申请执行人杨昌举申请并依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院（2015�武侯民保字第78号民事裁定对被执行人廖玉莲位于成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元10楼1003号房屋（权2289825）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一六年七月十九日
书记员 周 欣
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第25-1号
申请执行人祁东县农村信用合作联社。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人旷儒，男，1971年1月15日出生，汉族。
被执行人刘君，男，1971年5月20日出生，汉族。
被执行人旷淞元，男，1988年11月6日出生，汉族，。
被执行人王尚四，男，1968年5月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）祁民二初字第77号民事判决书和（2013）祁民二初字第78号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四连带偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金2，000，000元及利息（利息自2012年1月1日起按月利率11.1‰计算），并负担申请执行人律师代理费69，306元和案件受理费28，277元。责令被执行人旷儒偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金520，000元及利息。但被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人旷儒、刘君、旷淞元、王尚四共有的用于借款抵押的座落在祁东县洪桥镇开发区永安步行街西侧一楼（家旺超市）和二楼的房屋（土地使用权证号为祁国用（2008）第0997号。使用权面积905.08㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李四林
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01927号
原告垫江县远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告刘昌凤，女，1976年1月18日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告垫江县远鹏物业管理有限公司诉被告刘昌凤物业服务合同纠纷一案中，原告垫江县远鹏物业管理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告垫江县远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 夏云
二〇一四年八月六日
书记员 胡川
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00002号
原告西丰县金星乡联合村*组**户村民。
诉讼代表人吴玉宽，男，1971年2月8日生，满族，农民。
诉讼代表人尚兆学，男，1964年4月15日生，满族，农民。
委托代理人刘振环，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人董立家，系该村民委员会主任。
第三人王殿海，男，1953年3月6日生，满族，农民。
委托代理人王德宝（王殿海之子），1977年8月24日生，满族，农民。
委托代理人王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。
原告西丰县金星乡联合村一组57户村民与被告西丰县金星乡联合村民委员会（以下简称联合村民委员会）、第三人王殿海农业承包合同纠纷一案，本院受理后，于2013年6月11日作出（2013）西更民一初字第00189号民事判决。第三人不服判决提出上诉，铁岭市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）铁民二终字第00142号民事裁定书，以原判决认定事实不清、适用法律不当为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年12月17日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西丰县金星乡联合村一组57户村民诉讼代表人吴玉宽、尚兆学及委托代理人刘振环，第三人王殿海的委托代理人王德宝、王卫东到庭参加了诉讼，被告西丰县金星乡联合村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未经原告村民会议讨论，擅自以低价将联合村一组六道沟（原张殿武承包）一把柞蚕场承包给第三人王殿海7年（从2014年至2020年）。该争议蚕场原承包合同于2013年底到期。2013年初，原告联合村一组村民集体准备再次发包柞蚕场时，才发现被告与第三人于2001年1月5日就签订了该把柞蚕场2014年至2020年的承包经营合同。发包蚕场应召开村民会议讨论决定，本组村民应优先承包，在原告不知情的情况下，被告将蚕场发包给了外组村民，其行为侵害了原告村民的集体利益，且程序违法，属无效合同。故请求人民法院确认被告与第三人签订的2014年至2020年联合村一组六道沟一把柞蚕场承包合同无效，收回上述柞蚕场的承包经营权，并由被告承担诉讼费用。
第三人王殿海述称，原告所述没有事实法律依据，应驳回诉讼请求。首先原告主体资格不适格。其次历史上农业承包合同都是以村委会为发包方签订合同，延包符合当时农业政策，是为了化解村里的债务。程序上是通过拍卖、广播的形式。第三人王殿海取得的经营权在程序上是合法的。且延包合同是在2001年签订的，已超过诉讼时效。
被告联合村民委员会未提出答辩意见。但在原审时承认本次延包未经村民会议讨论，只是村委会作出的决定，以广播的形式进行了通知。
经审理查明，2001年1月1日，被告联合村民委员会通过召开村民会议讨论决定，将本村一组村民所有的坐落于该村六道沟的一把蚕场承包给张殿武，期限为2001年1月1日至2013年12月31日。2001年1月5日又与二组村民王殿海签订了柞蚕场延包协议书，承包期限为2014年起至2020年，承包费1615.00元。2013年初，原告准备对本组蚕场发包2014年以后经营权时，方知诉争蚕场已发包给第三人，遂到村委会、乡政府上访。金星乡人民政府经调查，被告村委会对该蚕场延包，没有村民代表会议记录，也没有双委班子会议记录。延包协议书亦未报乡政府备案。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、证人证言、《柞蚕场延包协议书》、《铁岭市农村专用收款收据》、金星乡人民政府的《说明》等证据在卷佐证，经开庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，本案诉争柞蚕场，所有权人为联合村第一村民小组，故本案57户村民以原告身份提起诉讼，其主体适格。被告联合村民委员会于2001年1月1日，通过制定承包方案，召开村民会议讨论，公开竞拍的方式，发包柞蚕场2001年至2013年的经营权，其程序合法，符合农业承包政策，对此全体村民认可，并无异议。但在该次发包后的第五天，即2001年1月5日，被告自行决定将该柞蚕场2014至2020年的承包权延包给原承包人以外的第三人，并且签订了《柞蚕场延包协议书》。本次承包既未召开村民会议讨论并取得三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未向乡人民政府备案获得批准，其程序违法，被告超越职权所订立的合同当属无效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到侵害时起计算。本案被告因未通过公开合法的程序进行延包，故原告提出在2013年准备对柞蚕场发包时方得知被告与第三人之间的延包协议，故诉讼时效应从此时计算，第三人提出已超过诉讼时效的主张，不能支持。由于被告方的过错导致其与第三人签订的《柞蚕场延包协议书》无效，第三人应将诉争蚕场2014年以后的经营权交还原告。若由此造成的损失，第三人应向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条一款（六）项，1999年《中华人民共和国土地管理法》第十四条二款、第十五条二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项的规定，判决如下：
一、被告西丰县金星乡联合村民委员会与第三人王殿海2001年1月5日签订的《柞蚕场延包协议书》无效。
二、原张殿武承包的联合村一组六道沟一把柞蚕场2014年以后的承包经营权归联合村第一村民小组。
案件受理费900元，由被告联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 高 峰
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 王 硕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 程 诚
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1094号
申请执行人：徐乾
被执行人：孙兰芝
本院在执行上列申请执行人、被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院（2013）海民初字第2454号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙兰芝在海阳市农村信用合作联社泉水头分社的存款4000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓波
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第24号
原告付云，男，汉族，通化巨源国内劳务服务有限公司工人，住吉林省辉南县。
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告通化巨源集团有限公司
法定代表人张宗福，职务董事长。
委托代理人衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告付云与被告通化巨源集团有限公司劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告付云诉称，原告于2005年10月11日到被告通钢企业公司（后改制为通化巨源集团有限公司）工作。工作至今双方未签过任何劳动合同。2014年4月16日被告在原告没有任何过错的情况下与原告解除劳动关系，且没给任何经济赔偿。双方协商不成，原告申请仲裁，仲裁裁决不予支持原告请求。故诉至法院，要求被告给付1、未签劳动合同给付双倍工资22000元；2、被告应给付违法解除劳动关系的经济补偿金62000元；3、补交在劳动关系存续期间原告缴纳的各项社会保险；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告是通化巨源国内劳务服务有限公司的工人。通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任。原告于2011年5月起与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳务合同，与被告通化巨源集团有限公司（以下简称巨源集团公司）没有劳动关系。原告诉讼主体错误，原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求，被告没有义务。法院应驳回原告起诉。
本案原、被告双方主要争议焦点：原、被告双方是否存在劳动关系？原告要求被告巨源集团公司给付经济补偿金等请求是否应予支持？
针对本案主要争议焦点原告主张，我于2004年1月1日到被告单位工作以来，一直在被告的同一地点工作，因此原告与被告存在劳动关系。被告解除劳动关系按法律规定应给付原告经济补偿金。双方没有签订劳动合同应给付双倍工资，并应补交此前的各项社会保险费。
原告对此提供如下证据：
1、提供原告在被告单位工作卡，证明：原告是被告巨源集团公司钢渣公司的工人。
被告质证对此说明该卡是厂区出入证，不是工作证。
2、提供仲裁时被告提供的2006年工资表，证明：原告2006年6、7月份是巨源实业公司的劳务工工人；2007年6月、2008年6月是巨源实业公司的临时工工人；
被告质证认为2006年时原告是通钢实业公司的临时工，作为劳动主体符合法律规定，不需要签订劳动合同和缴纳社会保险。证据真实性无异议。
3、提供通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照复印件，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司是2008年7月成立的。2008年之前在被告单位工作，原告与被告有劳动关系。
被告质证对营业执照真实性没有异议。但不能证明2008年前与被告有劳动关系。
针对本案主要争议焦点被告主张，原告最初是通钢厂区的劳务人员（临时工），开始时原告服务对象是通钢企业公司叫钢渣回收队，隶属通钢教育处；后改名为汇宁公司，1997年改名叫明达公司。直至2005年通钢改制。被告巨源集团公司原名叫通钢劳资处劳务大队。是通钢劳资处管理的全民企业，主要安置通钢内部的全民所有制工人。1997年该公司独立劳资处。对内叫通钢实业公司，对外叫通钢再就业服务中心。2005年通钢改制时将企业公司的钢渣回收业务归实业公司；人员安排方面实业公司对企业公司集体工人不留用，均是安排通钢全民下岗职工。《劳动合同法》颁布后，原告作为临时工法律不再承认。2008年通化巨源国内劳务服务有限公司成立，原告作为巨源国内劳务服务公司的劳务输出人员仍在巨源实业公司（巨源集团公司前身）工作。2011年开始签订劳动合同至今。表面上看原告一直干一种活，工作地点的固定不代表服务单位的固定。原告与被告没有劳动关系，因此被告单位没有给付义务。
对此被告提供以下证据：
1、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位签订的合同书七份，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派到被告巨源集团公司的劳务输出人员。自2009年7月1日至2014年8月31日被告巨源集团公司使用原告是通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员。
原告对此质证认为两个公司均冠名通化巨源，且通化巨源国内劳务服务有限公司有一名股东与巨源集团公司董事长是兄弟关系。违反了自己单位不得向自己单位派遣的规定。原告对派遣劳务也不知情。
2、提供通化巨源国内劳务服务有限公司与原告签订的劳务合同书，证明：原告是通化巨源国内劳务服务有限公司工人。
原告对此质证意见是合同书是我签的名。当时没看，没看原因是工作忙。
3、提供被告巨源集团公司营业执照、机构代码证，通化巨源国内劳务服务有限公司营业执照、机构代码证、劳务派遣经营许可证，证明：通化巨源国内劳务服务有限公司与被告单位是两个独立法人单位。
原告对此质证无异议。
提供被告给通化巨源国内劳务服务有限公司下达退回刘振强等14名劳务人员通知书、通化巨源国内劳务服务有限公司给原告下达的另行安置通知书各一份，证明：“因通化钢铁股份公司淘汰落后产能，二炼钢厂停产改造，造成我公司钢渣回收锐减，实际已无钢渣可回收加工，故从即日起将你公司劳务派遣到我公司的劳务人员朱贵勤、范金祥、许慧波、张志军、范恩成、张忠全、高孟银、刘振强、方伟、丁维忠、刘振忠、刘志福、付云、段孝明14人退回你公司，请另行安置。巨源集团公司2014年5月27日”。“原告通知你于2014年6月3日早8点30到通化巨源国内劳务服务有限公司报到。另行安置。接通知不到者，按旷工处理。2014年5月29日。”
原告对此质证意见是原告根本不知道有派遣劳务工的事实。即使派遣劳务是事实，退回也应按《劳动合同法》第六十五条规定办理。被告退回通知违反法律规定应无效。
审理查明，被告巨源集团公司原名通化巨源实业有限责任公司，成立于2005年9月23日。是由十二名自然人和通化钢铁股份有限公司为股东组成。原告自述1999年3月1日到被告通化巨源实业有限公司工作。2008年7月20日通化巨源国内劳务服务有限公司成立，主要经营职业介绍、劳务派遣、劳动服务等。2010年3月23日通化巨源实业有限责任公司变更为通化巨源集团有限公司。2011年5月26日原告与通化巨源国内劳务服务有限公司签订劳务合同书，合同期限自2011年5月26日至2014年5月25日。由通化巨源国内劳务服务有限公司派遣原告到被告巨源集团公司工作。此前2008年9月1日至2011年5月26日被告巨源集团公司以原告为通化巨源国内劳务服务有限公司派遣劳务人员形式而使用原告。合同期满后，被告巨源集团公司下达通知书将原告退回通化巨源国内劳务服务有限公司，通化巨源国内劳务服务有限公司通知原告另行安排岗位，因与原告另行签订合同安排新岗位，遭原告拒绝。原告于2014年9月向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月28日仲裁委下达通劳人仲字（2014）85号裁决书对原告的仲裁请求不予支持。后原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告要求确认与被告巨源集团公司之间存在劳动关系的主张，没有提供充分证据证明主张成立，其请求本院不予支持。原告已与通化巨源国内劳务服务有限公司签订了劳动合同，通化巨源国内劳务服务有限公司是独立法人单位，对外独立承担民事责任，原告所诉主体不符，应另行告诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第四条之规定，裁定如下：
驳回原告付云的起诉。
案件受理费10元，由原告付云承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 霍振义
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 霍俞伯
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第24号
原告：冯金春，住长春市朝阳区。
委托代理人：黄宏艳，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：吉林省活绿宝科技有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡分水村长吉北线二公里。
法定代表人：李士玲，系总经理。
委托代理人：田军，系公司人事部经理。
委托代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。
原告冯金春诉被告吉林省活绿宝科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金春及委托代理人黄宏艳、被告吉林省活绿宝科技有限公司的委托代理人田军、白柱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金春诉称：1982年12月份原告在长春市纸箱厂工作，2001年左右长春市纸箱厂改制为吉林省活绿宝科技有限公司，即被告。2001年4月6日原、被告签订了《劳动合同书》，期限为3年。2004年4月15日双方又签订了《劳动合同书》，续定合同期限至2008年4月10日，2006年的3月份原告有病住院，后一直在家修养，并向被告请病假，期间被告没为原告办理医疗保险手续，也未继续缴纳养老保险，造成原告生活困难。被告在原告治疗期间，也没支付工资或最低生活费。现原告没有任何经济来源，生活十分困难，被告已于2008年3月14日终止与原告的劳动关系，原告要求恢复与原告的劳动关系，并支付2006年4月至2014年10月最低生活费，共计人民币94410元，并为原告缴纳养老保险、医疗保险。
被告吉林省活绿宝科技有限公司辩称，1、双方签订的劳动合同在2008年4月15日到期后，双方的劳动合同关系已经自动终止。2、该案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼。
经审理查明，2001年4月6日，原告与被告签订了《劳动合同书》，期限为3年，2014年4月15日，双方又签订了《劳动合同书》，期限为3年，2007年4月16日，原、被告又续签《劳动合同书》，为期1年，至2008年4月14日双方终止劳动关系，2008年4月14日被告通知原告来厂领取《终止劳动合同通知书》，原告取走《通知书》但拒绝签字。被告又通过吉林日报公告，限定原告在10日前到单位办理终止劳动合同相关手续。原告于2014年9月29日向劳动部门申请劳动仲裁，2014年11月10日，劳动仲裁部门对原告送达了不予受理通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告所签《劳动合同书》的终止日期是2008年4月14日，由于原、被告所签《劳动合同书》已到期，被告按法定程序对原告送达了解除劳动关系的相关手续，事实上原、被告已正式解除劳动关系。故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯金春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 胡成威
人民陪审员 孙庆林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 勇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03103号
原告：庐江县永信投资管理有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈圆，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：高申涛，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告庐江县永信投资管理有限公司与被告高申涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告庐江县永信投资管理有限公司的委托代理人乔卫东到庭参加诉讼，被告高申涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县永信投资管理有限公司诉称：要求被告立即归还其借款100000元及其利息18000元（利息按月利率15‰从2013年7月26日计算至2014年7月25日，后期利息按月利率15‰计算至实际还款之日）。
高申涛未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2013年6月26日至2013年7月25日；原告自被告收到借款之日起按按月收取中介费；若被告不按期归还借款，逾期部分每月按中介费的50%收取违约金；借款到期，如被告不能按期偿还，由保证人代为偿还。合同还约定了其他相关事项，但未约定利息。潘立衡在合同保证人一栏签名为该笔借款提供担保。原告与潘立衡之间未约定保证方式和保证期限。原告合同签订当日将100000元交付被告，被告向原告出具了一份借据，据中载明“中介费1%”。被告收到该笔借款后，一直没有归还，潘立衡也未履行保证责任。
证明上述事实的证据有原告的当庭陈述及其提交的《借款合同》、借据各一份。上述证据经核实，其内容真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：被告与原告签订合同向被告借款100000元。合同签订后，原告如约交付了借款，但被告未按期归还借款。现原告要求被告立即归还所欠借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同中未约定利息，现原告主张合同中约定的中介费和违约金的性质等同于利息，要求被告按月利率15‰支付其自借款之日的利息。因中介费、违约金与利息的名称不同，所定义的内容和代表的意义更不相同；同时，合同当事人的权利、义务均由合同条款确定，合同双方均应严格依据约定条款履行义务，而原、被告签订的借款合同和借据中均未明确约定利息，故对原告的此项主张本院不予采纳。被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，对原告超出该标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高申涛欠原告庐江县永信投资管理有限公司借款100000元及其利息（利息按年利率6.15%从2014年7月21日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内归还；
二、驳回原告庐江县永信投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告庐江县永信投资管理有限公司负担180元，被告高申涛负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐 喆
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条第一款
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3681号
上诉人（原审被告）：深圳市金宝雅投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区创业路7号。
法定代表人：蔡美德。
被上诉人（原审原告）：林少辉，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）：深圳市嘉洲世界投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松明大道松新石岗大楼201。
法定代表人：林钟洲。
被上诉人（原审被告）：深圳市松岗松新股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星松新村松新大楼。
法定代表人：文庆和。
上诉人深圳市金宝雅投资有限公司因与被上诉人林少辉、深圳市嘉洲世界投资发展有限公司、深圳市松岗松新股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10752-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案房产位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市金宝雅投资有限公司关于本案应由被告实际经营地，即深圳市福田区人民法院管辖的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3681号上诉人（原审被告）：深圳市金宝雅投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区创业路7号。法定代表人：蔡美德。被上诉人（原审原告）：林少辉，住广东省陆丰市。被上诉人（原审被告）：深圳市嘉洲世界投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松明大道松新石岗大楼201。法定代表人：林钟洲。被上诉人（原审被告）：深圳市松岗松新股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星松新村松新大楼。法定代表人：文庆和。上诉人深圳市金宝雅投资有限公司因与被上诉人林少辉、深圳市嘉洲世界投资发展有限公司、深圳市松岗松新股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10752-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案房产位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市金宝雅投资有限公司关于本案应由被告实际经营地，即深圳市福田区人民法院管辖的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十一月二日书 记 员 廖嘉颖（兼）
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1325号
原告郭秀华，女，1963年3月30日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告林镇国，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市。
代表人叶惠燕，该公司经理。
本院在审理原告郭秀华与被告林镇国、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭秀华于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀华以其已与被告林镇国、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭秀华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭秀华负担。
审判员 郭文波
二〇一四年八月十八日
书记员 刘梅秀
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6873号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王惠敏，女，1961年7月18日,汉族，住河南省新乡市红旗区城南庄7号楼1单元1楼西户(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王惠敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,909.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,909.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第52号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1964年10月13日出生于甘肃省高台县，初中文化，农民。2013年7月5日因涉嫌交通肇事罪被高台县公安局取保候审。现在家候审。
高台县人民检察院以被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月9日以高检刑诉（2014）54号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员寇海华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2013年2月16日15时55分许，被告人王某酒后无证驾驶甘G－×××××号“中能”牌125型普通二轮摩托车，沿高台县宣化镇站北村至台子寺村通村道路自西向东行驶至台子寺村七社路段时，车辆驶出路面侧翻于南侧田地内，造成车后乘坐的王兰芳（与被告人王某同居生活）受伤后送医院抢救无效死亡、王某受伤，车辆损坏的重大道路交通事故。经张掖市疾病预防控制中心检测，被告人王某血液酒精含量为80mg／100ml，属醉酒驾驶。经高台县公安局交警大队交通事故认定，王某醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未保持安全车速、未戴安全头盔、造成交通事故，负事故的全部责任，王兰芳不负事故责任。
被告人王某造成受害人的经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由王某赔偿王崇换、王丽经济损失50000元。被害人亲属对被告人的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、冯某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、死亡证明、刑事附带民事调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，予以认定。
本院认为，被告人王某无视交通管理法规，醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未保持安全车速、未戴安全头盔、造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王某醉酒后无证驾驶机动车，从重处罚；被告人王某当庭认罪，愿意赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 毛秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第52号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人姚某，男，1968年7月24日出生于江西省高安市，，汉族，高安市人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月19日被高安市公安局取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。2014年3月20日本院决定中止适用简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2013年5月19日13时30分许，被告人姚某驾驶赣CF58**号货车沿320国道从南昌市至新余市，途经320国道875KM＋800M路段（高安市龙潭镇）时，因操作不当致车辆熄火失控，与停在道路上的赣C553**号货车发生相撞，造成车辆受损、赣C553**号货车司机余某、乘客喻某受伤，喻某经南昌市九四医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。经高安市公安局交警大队（2013）第132号《道路交通事故认定书》认定，被告人姚某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请法庭依法判处。
被告人姚某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年5月19日13时30分许，被告人姚某驾驶赣CF58**号货车沿320国道从南昌市至新余市，途经320国道875KM＋800M路段（高安市龙潭镇）时，因操作不当致车辆熄火失控，与停在道路上的赣C553**号货车发生相撞，造成车辆受损、赣C553**号货车司机余某、乘客喻某受伤，喻某经南昌市九四医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。经高安市公安局交警大队高公交认字（2013）第132号《道路交通事故认定书》认定，被告人姚某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人姚某拨打报警电话后在现场等候交警来处理。被告人姚某在接受调查时如实交待了2013年5月19日13时30分许他驾驶赣CF58**号货车在高安龙潭镇与赣C553**号货车发生相撞致赣C553**号货车司机和副驾驶座上的人受伤的事实。
案发后，被告人姚某就民事赔偿与被害人喻某家属和被害人余某分别达成了赔偿协议，赔偿了喻某家属经济损失600000元；赔偿了被害人余某122050元，喻某家属及余某对被告人姚某的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的以下证据证明：
、被告人姚某的供述，供认了2013年5月9日13时35分许，他驾驶赣CF58**号重型货车从南昌到新余，当行驶至高安市龙潭镇320国道875KM＋800M处时，相对方向一辆轻型货车在左转时发现他车便立即刹车，将车辆停在公路中间，他紧急制动并向左打方向避让，在制动时致赣CF58**号货车熄火失控转向，他的货车左前侧与相对方向的轻型货车左侧发生碰撞，并将轻型货车带致掉头，轻型货车副驾驶位上一位女的掉落在公路上，他立即打电话报案的事实。
、被害人余某陈述了2013年5月19日13时许，他驾驶赣C553**号福田小货车载着同事喻某从杨圩返回高安，当行驶至龙潭镇时发现前方20、30米前有辆大货车借他的车道超车，于是他就直接踩刹车将车刹停了，但对方货车还是撞了过来。货车的驾驶室撞到他车子的驾驶室，他车子被撞的掉了头，喻某和副驾驶室的车门都被撞得甩了出去，他打电话给吴某后被派出所的民警送到医院去了的事实。
、证人吴某证言，证实了2013年5月19日13时30分许他接到司机余某的电话说他的赣C553**号福田小货车在龙潭镇出了交通事故。余某和乘坐人员喻某都受伤了，喻某的伤情较重的事实。
、死亡证明、尸体检验报告，证实了被害人喻某因严重肢体碾压伤致失血、创伤性休克死亡的事实。
、高安市公安局交警大队高公交认字（2013）第132号交通事故认定书，证实了被告人姚某在此次事故中负全部责任的事实。
、办案说明，证实了被告人姚某在案发后自动投案的事实。
、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，证实了上述事实。
、高安市人民法院（2013）高民二初字第641号、（2013）高民一初字第1347号民事判决书、执行和解协议、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实被告人姚某就民事赔偿与被害人喻某家属和被害人余某分别达成了赔偿协议，赔偿了喻某家属经济损失600000元；赔偿了被害人余某122050元，喻某家属及余某对被告人姚某的行为表示谅解的事实。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，造成一人死亡和一人受伤的重大交通事故，且其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法对被告人姚某从轻处罚；被告人姚某赔偿了被害人及其家属经济损失，被害人及其家属对被告人姚某的行为表示谅解，对被告人姚某酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建梅
人民陪审员 许含英
人民陪审员 刘杰娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚海霞
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第52号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人姚某，男，1968年7月24日出生于江西省高安市，汉族，高安市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月19日被高安市公安局取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。2014年3月20日本院决定中止适用简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2013年5月19日13时30分许，被告人姚某驾驶赣CF58**号货车沿320国道从南昌市至新余市，途经320国道875KM＋800M路段（高安市龙潭镇）时，因操作不当致车辆熄火失控，与停在道路上的赣C553**号货车发生相撞，造成车辆受损、赣C553**号货车司机余某、乘客喻某受伤，喻某经南昌市九四医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。经高安市公安局交警大队（2013）第132号《道路交通事故认定书》认定，被告人姚某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请法庭依法判处。
被告人姚某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年5月19日13时30分许，被告人姚某驾驶赣CF58**号货车沿320国道从南昌市至新余市，途经320国道875KM＋800M路段（高安市龙潭镇）时，因操作不当致车辆熄火失控，与停在道路上的赣C553**号货车发生相撞，造成车辆受损、赣C553**号货车司机余某、乘客喻某受伤，喻某经南昌市九四医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。经高安市公安局交警大队高公交认字（2013）第132号《道路交通事故认定书》认定，被告人姚某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人姚某拨打报警电话后在现场等候交警来处理。被告人姚某在接受调查时如实交待了2013年5月19日13时30分许他驾驶赣CF58**号货车在高安龙潭镇与赣C553**号货车发生相撞致赣C553**号货车司机和副驾驶座上的人受伤的事实。
案发后，被告人姚某就民事赔偿与被害人喻某家属和被害人余某分别达成了赔偿协议，赔偿了喻某家属经济损失600000元；赔偿了被害人余某122050元，喻某家属及余某对被告人姚某的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的以下证据证明：
、被告人姚某的供述，供认了2013年5月9日13时35分许，他驾驶赣CF58**号重型货车从南昌到新余，当行驶至高安市龙潭镇320国道875KM＋800M处时，相对方向一辆轻型货车在左转时发现他车便立即刹车，将车辆停在公路中间，他紧急制动并向左打方向避让，在制动时致赣CF58**号货车熄火失控转向，他的货车左前侧与相对方向的轻型货车左侧发生碰撞，并将轻型货车带致掉头，轻型货车副驾驶位上一位女的掉落在公路上，他立即打电话报案的事实。
、被害人余某陈述了2013年5月19日13时许，他驾驶赣C553**号福田小货车载着同事喻某从杨圩返回高安，当行驶至龙潭镇时发现前方20、30米前有辆大货车借他的车道超车，于是他就直接踩刹车将车刹停了，但对方货车还是撞了过来。货车的驾驶室撞到他车子的驾驶室，他车子被撞的掉了头，喻某和副驾驶室的车门都被撞得甩了出去，他打电话给吴某后被派出所的民警送到医院去了的事实。
、证人吴某证言，证实了2013年5月19日13时30分许他接到司机余某的电话说他的赣C553**号福田小货车在龙潭镇出了交通事故。余某和乘坐人员喻某都受伤了，喻某的伤情较重的事实。
、死亡证明、尸体检验报告，证实了被害人喻某因严重肢体碾压伤致失血、创伤性休克死亡的事实。
、高安市公安局交警大队高公交认字（2013）第132号交通事故认定书，证实了被告人姚某在此次事故中负全部责任的事实。
、办案说明，证实了被告人姚某在案发后自动投案的事实。
、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，证实了上述事实。
、高安市人民法院（2013）高民二初字第641号、（2013）高民一初字第1347号民事判决书、执行和解协议、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实被告人姚某就民事赔偿与被害人喻某家属和被害人余某分别达成了赔偿协议，赔偿了喻某家属经济损失600000元；赔偿了被害人余某122050元，喻某家属及余某对被告人姚某的行为表示谅解的事实。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，造成一人死亡和一人受伤的重大交通事故，且其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法对被告人姚某从轻处罚；被告人姚某赔偿了被害人及其家属经济损失，被害人及其家属对被告人姚某的行为表示谅解，对被告人姚某酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建梅
人民陪审员 许含英
人民陪审员 刘杰娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚海霞
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第52号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。2014年8月5日被取保候审。
辩护人王桂国，山东天矩律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2014）46号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮、李杨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某及其诉讼代理人李洪才、被告人张某甲及其辩护人王桂国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日17时38分许，在高青县田镇街道办事处徐董庄东西公路上，被告人张某甲因琐事与于某发生争执并互相殴打，在殴打过程中，被告人张某甲用镰刀将于某右侧大腿部砍伤。经依法鉴定，于某的损伤程度系轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、物证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据一宗，认为被告人张某甲的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系自首；2、本案系邻里纠纷引发；3、被告人系初犯、悔罪、赔偿取得谅解；4、被害人存在一定过错。
经审理查明，2014年1月24日17时38分许，在高青县田镇街道办事处徐董庄东西公路上，被告人张某甲因邻里琐事与于某发生争执并互相殴打，在殴打过程中，被告人张某甲用镰刀将于某右侧大腿部砍伤。经依法鉴定，于某的损伤程度系轻伤二级。
另查明，被告人张某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；在审理过程中，被告人已经与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某陈述，证人曹某甲、张某甲乙、张某甲丙、张某甲丁、张某甲戊、刘某、张某甲已、曹某乙、张某甲庚等证言，物证镰刀及镰刀头一把、木棍一根，鉴定意见高青县公安局人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定书、整体分离鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、视听资料监控录像光盘、书证发破案经过、证据保全清单及照片、被害人住院病历、伤情照片、现场监控录像视频截图、调解协议及谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人张某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。因本案系邻里纠纷激化而引发，被害人存在一定过错，且被告人已经与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人的辩护人所持“被告人系自首、初犯、认罪、悔罪、本案系邻里纠纷引发、被害人存在一定过错”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具镰刀、镰刀头及木棍予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
审 判 员 赵盼吨
人民陪审员 刘胜三
二〇一四年八月六日
代理书记员 李 静
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第52号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1990年7月25日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。2013年11月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至10月间，被告人杨某甲在其位于南京市高淳区XX镇XX村200号的家中，先后3次容留杨某乙、杨某丙等人，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2013年1月的一天，被告人杨某甲在其位于高淳区XX镇XX村200号的家中，容留杨某乙、杨某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年3月的一天，被告人杨某甲在其位于高淳区XX镇XX村200号的家中，容留杨某乙、杨某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年10月初的一天，被告人杨某甲在其位于高淳区XX镇XX村200号的家中，容留杨某乙、杨某丙吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年11月1日凌晨，被告人杨某甲因吸毒被公安机关抓获，归案后被告人杨某甲如实供述了其容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的抓获经过；2、证人杨某乙、杨某丙的证言；3、被告人杨某甲的供述、指认现场照片及其身份证明等。
被告人杨某甲对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某甲多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人杨某甲在因吸毒被公安机关抓获后能主动供述其容留他人吸毒犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年6月30日止），并处罚金人民币20，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一四年三月五日
书记员 段云婷
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初793号
原告：成艳春，女，汉族，萝北县，住萝北县。
被告：阮久华，男，汉族，住萝北县。
被告：聂洪霞，女，汉族，住萝北县。
被告：刘志峰，男，汉族，住萝北县。
被告：庞运力，男，汉族，住萝北县。
被告：白杨，男，满族，住萝北县。
原告成艳春与被告阮久华、聂洪霞、刘志峰、庞运力、白杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成艳春，被告庞运力、刘志峰到庭参加诉讼，被告阮久华、聂洪霞、白杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
成艳春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金250,000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月6日计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，阮久华、聂洪霞夫妇从原告处借款250,000.00元，约定月利率2%，借款期限8个月，到期本息一并付清，刘志峰、庞运力、白杨为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告庞运力辩称，对给阮久华、聂洪霞担保的事实没有异议，但是具体的资金往来并不清楚，只是在借据上签字。
被告刘志峰辩称，对给阮久华、聂洪霞担保的事实没有异议，但是具体的资金往来并不清楚，只是在借据上签字。
被告阮久华、聂洪霞、白杨未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
成艳春为证明自己的诉讼请求向本院提供借据原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能证明，阮久华、聂洪霞从原告处借款及刘志峰、庞运力、白杨为其借款提供担保的事实，且刘志峰、庞运力对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。被告阮久华、聂洪霞、白杨未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
被告阮久华、聂洪霞、刘志峰、庞运力、白杨未向本院提交证据。
根据成艳春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，阮久华、聂洪霞从原告处借款250,000.00元，约定月利率2%，借款期限一年，庞运力、刘志峰、白杨为其借款提供担保。到期后，阮久华、聂洪霞给付原告一年的借款利息，又续借款8个月（2017年4月6日至2017年12月6日），约定月利率2%，阮久华、聂洪霞、刘志峰、庞运力、白杨又在重新出具的借据上分别签名。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。成艳春与阮久华、聂洪霞签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。阮久华、聂洪霞未按约定期限履行还款义务是违约行为，故成艳春主张阮久华、聂洪霞给付借款本金250,000.00元及利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。刘志峰、庞运力、白杨作为欠款人阮久华、聂洪霞的保证人，其保证期限尚未届满，故刘志峰、庞运力、白杨对上述借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮久华、聂洪霞于判决生效后五日内偿还原告成艳春借款本金250,000.00元及利息（自2017年4月6日起，按月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告刘志峰、庞运力、白杨对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,525.00元，由被告阮久华、聂洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年六月七日
书记员 王海波
河南�太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2002号
原告：朱红霞，女，1978年2月26日出生，汉族，居民住太康县城关镇支农一路一街。
被告：赵素芳，女，1969年7月14日出生，汉族，居民，住太康县。
原告陈娜与被告赵素芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日立案，原告朱红霞于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱红霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱红霞负担。
审判员 张春生
二〇一七年六月二十二日
书记员 王纪元
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2700号
原告：崔广辉，又名崔光辉，男，1972年12月8日生，汉族，现住河南省滑县。
被告：朱培泽，男，1988年1月8日生，汉族，住河南省滑县。
原告崔广辉诉被告朱培泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广辉到庭参加了诉讼，被告朱培泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，经朋友介绍被告向原告借款100000元，被告向原告出具借据一份，双方约定被告应于2016年9月30日还清全部借款。借款期满后，经向被告催要还款，被告均以暂时无钱为由推拖，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告朱培泽缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告崔广辉经其朋友安兵介绍与被告朱培泽相识。2016年7月12日，经其朋友安兵手，原告崔广辉借给被告朱培泽现金100000元，被告朱培泽出具了借条并由安兵转交原告。借条载明“今借到崔光辉现金壹拾万元整￥100000元约定还款2016年9月30日身份证号41052619880108xxxx朱培泽2016年7月12日”。该借条未载明借款利率如何约定。该借款被告未偿还原告。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱培泽向原告崔广辉借款100000元的事实清楚，有被告出具的借条为证。被告作为借款人，应当依约履行偿还原告借款现金100000元之义务。至于借款利息，因借条未载明借款利息如何约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为借款期间不支付利息，但逾期利息应从被告逾期还款日2016年10月1日起，按照法律规定的年利率6%计算至被告实际清偿之日止。被告朱培泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培泽应于本判决生效后二十日内偿还原告崔广辉借款人民币100000元及利息，利息自2016年10月1日起、按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告朱培泽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年四月十八日
书记员 胡子隆
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初1123号
原告：任大大，女，1976年8月28日生，汉族，住子长县。
被告：郝卓，男，1990年8月20日生，汉族，住子长县。
原告任大大诉被告郝卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大大到庭参加了诉讼，被告郝卓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
任大大向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝卓偿还原告任大大借款本金130000元及利息（月利率为2%，利息从2017年2月28日起算至全部履行完毕为止）；2、判决被告郝卓偿还原告任大大借款本金20000元及利息（月利率为1.5%，利息从2017年2月28日起算至全部履行完毕为止）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告郝卓因做生意急需用钱，分三次向原告贷款130000元，双方约定月利率为2％，未约定还款期限。被告又于2016年3月14日向原告贷款20000元，约定月利率为1.5％。被告借款后将利息清至2017年2月28日，之后便再无偿还过本金及利息。后原告多次索要未果，因此原告诉至法院，形成诉讼。
被告郝卓承认原告任大大的诉讼请求。
被告郝卓经传票传唤未出庭，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝卓于本判决生效之日起十日内向原告任大大偿还借款本金130000元及利息，利息从2017年3月1日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算；
二、由被告郝卓于本判决生效之日起十日内向原告任大大偿还借款本金20000元及利息，利息从2017年3月1日起算至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，减半收取2032.5元，由被告郝卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一八年九月二十七日
书记员 王君男
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初162号
原告：黄森明，男，1993年08月23日出生，汉族，住资溪县。
被告：宋亦武，男，1990年11月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告黄森明与被告宋亦武民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月22日立案。2018年7月3日，原告黄森明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄森明撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告黄森明负担。
审判长 曾国坚
审判员 石 岩
审判员 王增娟
二〇一八年七月三日
书记员 邹德武
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1574号
原告：胡留君，男，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江市工人文化宫，统一社会信用代码91321100468659572X，住所地镇江市京口区梦溪路5号。
法定代表人：王根才，该文化宫主任。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。
原告胡留君与被告镇江市工人文化宫装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡留君及其委托诉讼代理人傅小景，被告镇江市工人文化宫的委托诉讼代理人王坤、曹荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡留君在起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告镇江市工人文化宫向原告给付2016年度和2017年度装修费各4.65万元。事实和理由：2015年4月，原、被告双方签订《房屋租赁装修补充协议》一份，约定由原告为民安财产保险镇江中心支公司（现更名为亚太财产保险镇江中心支公司）承租的被告位于镇江市环城路5号6楼房屋进行装修，装修费由被告自2015年起分五年向原告支付。后原告依约履行了装修义务，被告在给付了2015年度的装修费4万元后，未依约向原告给付2016年度和2017年度的装修费各4.65万元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本案庭审后，原告胡留君以被告镇江市工人文化宫已将2016年度装修费4.65万元支付给亚太财产保险镇江中心支公司，且将就该款向亚太财产保险镇江中心支公司进行主张为由，申请变更诉讼请求为：判令被告镇江市工人文化宫向原告给付2017年度装修费4.65万元。
被告镇江市工人文化宫辩称，与原告签订《房屋租赁装修补充协议》属实，但协议约定的装修事项实际并未发生，原告无权据此主张约定的装修费用，且已将协议约定的2016年度装修费4.65万元支付给了亚太财产保险镇江中心支公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告镇江市工人文化宫（甲方）与民安财产保险有限公司镇江中心支公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其名下位于镇江市环城路5号的房屋出租给乙方做办公之用，房屋建筑面积250平方米，产权证号为镇房权证京字第××号；房屋租赁期限自2015年7月6日起至2020年7月5日止，其中自2015年4月7日起至2015年7月5日为甲方给乙方的装修期，装修期内乙方无需支付租金；房屋月租金为13166.67元，每年支付一次，首期租金于2015年6月20日前支付，续期租金于当期首月的15日前支付。
同年4月，原告胡留君（乙方）与被告镇江市工人文化宫（甲方）签订《房屋租赁装修补充协议》一份，约定：就民安财产保险镇江中心支公司租赁房屋装修一事，双方经友好协商达成本协议；在租赁期内，甲方每年收到民安财产保险镇江中心支公司房租后，一个月内支付双方协商一致的金额到乙方的指定账号；甲方在扣除相关税费3500元后，于2015年7月31日前向乙方支付4万元，于2016年7月31日前向乙方支付4.65万元，于2017年7月31日前向乙方支付4.65万元，于2018年7月31日前向乙方支付4.5万元，于2019年7月31日前向乙方支付4.65万元。原告胡留君在协议乙方处签字，被告镇江市工人文化宫在协议甲方处加盖了公章，民安财产保险镇江中心支公司在见证方处加盖了其法定代表人孙兴盛的印章。协议签订后，被告依约于2015年7月31日前向原告给付了该年度的装修费4万元。
2016年3月7日，民安财产保险镇江中心支公司更名为亚太财产保险镇江中心支公司。2016年9月14日，被告向亚太财产保险镇江中心支公司会计钱丽华转账4.17万元，用于支付《房屋租赁装修补充协议》约定的2016年度装修费4.65万元。因被告未依约于2016年7月31日前和2017年7月31日前向原告给付该年度的装修费各4.65万元，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，要求判令被告向原告支付上述款项。本案庭审后，原告以被告已将2016年度装修费4.65万元支付给亚太财产保险镇江中心支公司，且将就该款向亚太财产保险镇江中心支公司进行主张为由，申请变更诉讼请求为判令被告向原告给付尚欠的2017年度装修费4.65万元。
本院认为，原告胡留君与被告镇江市工人文化宫签订的《房屋租赁装修补充协议》系当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同各方均应当依约享有合同权利和履行合同义务。虽然原、被告双方在《房屋租赁装修补充协议》中未明确约定原告为被告实施装修的范围、内容等具体信息，双方也未签订书面的装修合同，但结合原告提供的装修设计图、工程造价单等证据，以及被告依协议向原告给付2015年度装修费4万元的事实，依法可以推断出原告为被告出租给亚太财产保险镇江中心支公司的房屋进行装修之事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称《房屋租赁装修补充协议》约定的装修事实并不存在，原告因未履行装修义务无权主张相应款项，但未能提供证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。在原告依约履行了装修义务的情况下，被告未依约支付装修费的行为已经构成违约，故对原告要求被告给付2017年度装修费4.65万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告镇江市工人文化宫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡留君给付2017年度装修费4.65万元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告胡留君负担1162元，由被告镇江市工人文化宫负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 汪忠春
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 许国祥
二〇一八年七月五日
书 记 员 李云飞
陕西省志丹�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初1290号之一
原告：王东川，男，1950年3月14日出生，汉族，住志丹县。
被告：王维权，男，1967年10月6日出生，汉族，住志丹县。
被告：康建伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住志丹县。
原告王东川与被告王维权、康建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东川到庭参加诉讼，被告王维权、康建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王维�偿付原告借款本金10000元及利息；2.依法判令被告康建伟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年4月14日，被告王维权因资金周转困难，向原告借款60000元，约定月利率20‰，被告康建伟担保。2016年5月11日，被告王维权偿还本金50000元，剩余本息至今未还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王维权未到庭参加诉讼，但在庭审前承认原告王东川提出的全部诉讼请求。
被告康建伟未到庭参加诉讼，但在庭审前承认原告王东川提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王维权于本判决生效后10日内偿付原告王东川借款本息25480元并支付借款本金10000元自2016年5月11日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；被告康建伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王维权、康建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 �晓娟
二〇一八年八月十三日
书记员 王 巧 霞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2242号
原告：中国某某银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市.
被告：王某某，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：童某某，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司安庆市分行诉被告王某某、童某某金融借款合同纠纷一案中，因中国某某银行股份有限公司安庆市分行在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初1171号
原告：国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司，住所地江西省弋阳县南岩镇志敏中路77号，统一社会信用代码91361126MA35GHGM2P。
负责人：姚建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂林、罗丽芳，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：弋阳县鸿远新型环保建材厂，住所地�西省弋阳县南岩镇光辉村，统一社会信用代码91361126091092069N。
负责人：官小明，该厂厂长。
被告：官小明，男，1965年12月2日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省弋阳县。
原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司与被告弋阳县鸿远新型环保建材厂、官小明供电合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：
本案按国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司撤诉处理。
审判员 张素红
二〇一八年七月十三日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1126民初1171号原告：国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司，住所地江西省弋阳县南岩镇志敏中路77号，统一社会信用代码91361126MA35GHGM2P。负责人：姚建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂林、罗丽芳，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：弋阳县鸿远新型环保建材厂，住所地�西省弋阳县南岩镇光辉村，统一社会信用代码91361126091092069N。负责人：官小明，该厂厂长。被告：官小明，男，1965年12月2日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省弋阳县。原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司与被告弋阳县鸿远新型环保建材厂、官小明供电合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：本案按国网江西省电力有限公司弋阳县供电分公司撤诉处理。审判员  张素红二〇一八年七月十三日书记员  林 婕
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初2226号
原告:王春海，男，1967年9月6日生，汉族,农民，住兴城市。
被告：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市开发区。
法定代表人：丛光。
原告王春海与被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王春海于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王春海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定,裁定如下：
准许原告王春海撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王春海负担。
审判员 张中国
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 兵
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初696号
原告:铜陵市金苑物业管理有限公司,住所地铜陵市金苑小区内,统一社会信用代码91340700063619927E。
法定代表人：张国候，系铜陵市金苑物业管理有限公司总经理。
被告：陈礼文,男,1979年12月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告陈礼文物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市金苑物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回对被告陈礼文的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 洪 艳
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘帅令（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初580号
原告：张兰香，女，1935年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：湖北大花山农业开发有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道二巷154号（城西），统一社会信用代码91420581582479380B。
法定代表人：李永波，男，该公司总经理，
原告张兰香与被告湖北大花山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰香到庭参加诉讼，被告湖北大花山农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院发现本案涉嫌非法集资犯罪，于2018年5月11日将案件材料移送公安机关，现公安机关不予立案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即清偿借款本金60000元，借期内利息1200元；2、到期后的利息按银行同期定期存款利率计算；3、由被告承担本案诉讼费用及往返交通费用。事实及理由：被告以公司项目建设需周转金为由向原告借款，原告于2015年9月28日借款给被告6万元，原告将借款以现金和刷卡方式支付给被告，此笔借款被告给原告办理了借款协议和收据，并盖章确认。除支付部分利息外，被告从2016年7月起至今一直未按照协议偿还本金及余下利息。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年被告以发展农业需周转资金为由，向他人凑集资金。原告经朋友介绍了解情况后即决定借资。2015年9月28日原告与被告签订6万元的借款协议，约定月息2分，借款期限10个月，到期日2016年7月27日。按照被告对所有借款均打9折的承诺，原告实际提供借款54000元。截止2016年7月27日被告支付借期内利息10800元。2017年2月20日、12月22日被告还款计900元。之后，被告未再还款，经原告多次催要，仍未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、借款协议、收据、银行转账明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的被告以公司经营需资金为由向多数人借款，在本院所涉案件较多，从整个所涉案件情况及相关证据来看，足以认定本案双方的借贷关系真实存在。原告按照借款协议履行了出借义务，被告依约应履行还本付息的义务。双方合同约定借款数额为60000元，但原告实际出借金额为54000元，依法应以实际出借额认定借款本金。对借期内的利息，以54000元本金，月息2分计算，被告应支付10800元的利息（已支付）。被告在借期外支付的900元，在原告不认可是偿还本金的情况下，本院认定为被告支付的利息。2016年7月27日之后的利息，原告主张仅按银行同期存款利率标准计算是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费损失，因双方在合同中对此没有明确约定，对此主张本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，但依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北大花山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰香借款本金54000元，并从2016年7月28日起按银行同期存款利率支付利息至本金付清之日止（已支付900元）；
二、驳回原告张兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告湖北大花山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周玉华
二〇一八年八月十日
书记员 邹 清
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1018号
原告：十堰市凯旋彩钢瓦厂。经营场所：十堰市张湾区方山路**号。
经营者：王军，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李大明，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：刘敏，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告十堰市凯旋彩钢瓦厂诉被告李大明租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。
原告十堰市凯旋彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因租赁物灭失造成的经济损失130000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原、被告双方在位于车城路××号的凯旋彩钢厂签订《十堰市凯旋彩钢瓦厂集装箱出租租赁书》，约定原告将宿舍集装箱出租给被告使用，租赁期限为6个月。双方还约定，若发生诉讼，由合同签订地法院管辖。2017年3月21日，原告将价值130000元的13间宿舍集装箱及其附属设施交付给被告，被告指定的人员王裕福出具了收据。租赁期满后，原告找被告退还13间宿舍集装箱及其附属设施，却被告知已经灭失。现双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告李大明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订《十堰市凯旋彩钢瓦厂集装箱出租租赁书》的地点实际上是在十堰市茅箭区浙江路图安盛景一办公室内，而非原告所述的在车城路××号凯旋彩钢厂内签订。故根据双方合同的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，被告李大明虽主张《十堰市凯旋彩钢瓦厂集装箱出租租赁书》签订地点为十堰市茅箭区浙江路图安盛景的事实，却未提交充分证据予以证实，且本案被告李大明户籍所在地、××居住地均××十堰市××区，属于本院管辖范围，故对于其异议，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下:
驳回被告李大明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 彭剑
二〇一八年六月十一日
书记员 洪凌
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1018号原告：十堰市凯旋彩钢瓦厂。经营场所：十堰市张湾区方山路**。经营者：王军，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李大明，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：刘敏，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告十堰市凯旋彩钢瓦厂诉被告李大明租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告十堰市凯旋彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因租赁物灭失造成的经济损失130000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原、被告双方在位于车城路××号的凯旋彩钢厂签订《十堰市凯旋彩钢瓦厂集装箱出租租赁书》，约定原告将宿舍集装箱出租给被告使用，租赁期限为6个月。双方还约定，若发生诉讼，由合同签订地法院管辖。2017年3月21日，原告将价值130000元的13间宿舍集装箱及其附属设施交付给被告，被告指定的人员王裕福出具了收据。租赁期满后，原告找被告退还13间宿舍集装箱及其附属设施，却被告知已经灭失。现双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。被告李大明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订《十堰市凯旋彩钢瓦厂集装箱出租租赁书》的地点实际上是在十堰市茅箭区浙江路图安盛景一办公室内，而非原告所述的在车城路××号凯旋彩钢厂内签订。故根据双方合同的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，被告李大明虽主张《十堰市凯旋彩钢瓦厂集装箱出租租赁书》签订地点为十堰市茅箭区浙江路图安盛景的事实，却未提交充分证据予以证实，且本案被告李大明户籍所在地、××居住地均××十堰市××区，属于本院管辖范围，故对于其异议，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下:驳回被告李大明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  彭剑二〇一八年六月十一日书记员  洪凌
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初271号
原告：青海金广地矿业有限公司，住所地，青海省西宁市。
法定代表人：沈天德，系该公司董事长。
委托代理人：芦林俊，系西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：李冬英，系西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：黄天忠，男，汉族，1966年5月9日生，无固定职业，住宁夏中卫市。
委托代理人：陈永栋，系宁夏永东律师事务所律师。
委托代理人：李凌文，系宁夏永东律师事务所律师。
原告青海金广地矿业有限公司与被告黄天忠合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1，请求依法解除原被告签订的《石膏粉生产设备采购合同》中购买8台立式蒸压釜的约定；2，请求人民法院依法判令被告返还原告已支付的立式蒸压釜设备款42万元；3，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金37.8万元及代理费用2万元；4，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告青海金广地矿业有限公司诉称，2017年4月4日，原被告签订一份《石膏粉生产设备采购合同》，合同签订后，原告陆续转款80万元。2017年10月16日，被告向原告提供了部分货物，但经原告提货后发现，被告无材质检验材料和检测报告致使货物不能使用，且尺寸不符合合同约定，被告属于严重违约，原告及时用各种方式与被告联系无果，故诉至本院，请求法院判如所请。
被告黄天忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未对管辖法院进行明确有效地约定，因为双方在合同中约定的原告所在地的法院客观上不存在，无法根据此约定确定本案的管辖法院，根据《中华人民共和国合同法》第二十四之规定，应由被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，被告作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，应由其住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告双方在《石膏粉生产设备采购合同》中第八条明确约定了发生争议，协商不成时，应向甲方即原告所在地的法院起诉，本案甲方即原告青海金广地矿业有限公司住所地位于青海省西宁市城西区五四西路29号3单元3131室，属于本院管辖的辖区范围，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，符合约定管辖的基本原则，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，因此本院依法对此案享有管辖权。故被告方的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄天忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长辛皎菱
二〇一八年二月九日
书记员胡婉莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0104民初271号原告：青海金广地矿业有限公司，住所地，青海省西宁市。法定代表人：沈天德，系该公司董事长。委托代理人：芦林俊，系西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。委托代理人：李冬英，系西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被告：黄天忠，男，汉族，1966年5月9日生，无固定职业，住宁夏中卫市。委托代理人：陈永栋，系宁夏永东律师事务所律师。委托代理人：李凌文，系宁夏永东律师事务所律师。原告青海金广地矿业有限公司与被告黄天忠合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1，请求依法解除原被告签订的《石膏粉生产设备采购合同》中购买8台立式蒸压釜的约定；2，请求人民法院依法判令被告返还原告已支付的立式蒸压釜设备款42万元；3，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金37.8万元及代理费用2万元；4，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告青海金广地矿业有限公司诉称，2017年4月4日，原被告签订一份《石膏粉生产设备采购合同》，合同签订后，原告陆续转款80万元。2017年10月16日，被告向原告提供了部分货物，但经原告提货后发现，被告无材质检验材料和检测报告致使货物不能使用，且尺寸不符合合同约定，被告属于严重违约，原告及时用各种方式与被告联系无果，故诉至本院，请求法院判如所请。被告黄天忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未对管辖法院进行明确有效地约定，因为双方在合同中约定的原告所在地的法院客观上不存在，无法根据此约定确定本案的管辖法院，根据《中华人民共和国合同法》第二十四之规定，应由被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，被告作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，应由其住所地人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方在《石膏粉生产设备采购合同》中第八条明确约定了发生争议，协商不成时，应向甲方即原告所在地的法院起诉，本案甲方即原告青海金广地矿业有限公司住所地位于青海省西宁市城西区五四西路29号3单元3131室，属于本院管辖的辖区范围，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，符合约定管辖的基本原则，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，因此本院依法对此案享有管辖权。故被告方的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄天忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长辛皎菱二〇一八年二月九日书记员胡婉莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4627号
原告：贺增宝，男，1992年11月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：陈玉华，女，1964年11月9日出生，汉族，住山东省冠县。
原告贺增宝与被告陈玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告杨彬于2018年9月7日以被告陈玉华下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺增宝申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺增宝撤诉。
案件受理费25元，由原告贺增宝承担。
审判员 刁贵锡
二〇一八年九月七日
书记员 张 晖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1341号
原告：王玉民，男，1957年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：吴中凯，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
被告：邓金萍，女，1966年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告王玉民诉被告吴中凯、邓金萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉民到庭参加了诉讼，被告吴中凯、邓金萍经本院于2017年9月21日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告吴中凯、邓金萍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告王玉民偿还借款本金30万元及利息（从2015年3月23日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）；2、判决两被告承担本案各项诉讼费。事实与理由：2015年3月23日，被告吴中凯向原告王玉民借款30万元，约定月利率3%，借款期限2个月。借款到期后，被告吴中凯一直未能还本付息。被告邓金萍与被告吴中凯系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
原告王玉民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明双方存在借款事实。
证据二、转账记录一份，证明资金交付情况。
证据三、婚姻登记信息，证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
对原告王玉民提供的证据，因被告吴中凯、邓金萍未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告吴中凯、邓金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告王玉民提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
被告吴中凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。
被告邓金萍开庭后到庭陈述：被告吴中凯长期未在家。不知道他去哪了。有十来年都不怎么联系。他借钱的事我压根都不知道。他借钱也没有用于家庭生活。平时家庭开支都是我一个人，十来年家里没有添置任何东西。
被告邓金萍未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告吴中凯以其资金周转困难为由，向原告王玉民借钱。原告王玉民通过银行转账向被告吴中凯转款30万元。同时，被告吴中凯给原告王玉民出具借条一份：“今借到王玉民现金叁拾万元整，月息3分，最长2个月内还款。以还款日期为准。”之后，被告吴中凯偿还了9000元利息。现因被告方未偿还借款，故而成诉。
另查，被告吴中凯和邓金萍于2008年4月14日登记复婚。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王玉民以借条和转账记录为据要求被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告吴中凯偿还了1个月利息，剩余利息未偿还。利息未偿还部分，按照法律规定，以不超过年利率24%为限。故对逾期利息，原告王玉民要求按照年利率24%支付，本院予以支持。
二被告虽然在借款发生时是夫妻关系，但原告王玉民没有证据证明该借款是用于二被告家庭共同生活，不能认定是夫妻共同债务，故原告王玉民要求被告邓金萍承担共同还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴中凯自本判决生效之日起五日内，偿还原告王玉民借款本金30万元及利息（以30万元为本金，从2015年4月23日起算，按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费260元，共计6060元，由被告吴中凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 周 慧
二〇一八年七月十九日
书记员 张 帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初729号
原告：严玲，女，1950年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰彪炳置业有限公司。住所地：十堰市江苏路*号。
法定代表人：杨丽红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告严玲与被告十堰彪炳置业有限公司(以下简称彪炳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严玲及其委托诉讼代理人郭勇辉、被告彪炳公司的委托诉讼代理人王富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彪炳公司偿还原告借款本金15万元，并支付利息（自2014年1月16日起，以15万元为本金，按照年利率20%计付至偿还结清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告向原告借款15万元，约定年利率为20%，未约定借款期限，被告公司工作人员以“严爱红”的名义出具借款凭证。后原告急需用钱，多次向被告催要，但被告拒不支付拖欠的利息及偿还本金。原告认为被告应偿还借款，并支付利息。
被告彪炳公司辩称原告声称是以严爱红的名义出借款项，应当有证据证明。希望法院查明事实。原告声称的借款时间是柯昌举担任被告公司的法定代表人期间，但是柯昌举、徐慧涉及职务侵占，已经立案，并正在进行司法审计。请求法院根据本案情况中止审理，确定本案原告与柯昌举职务侵占无关后，再作出判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告彪炳公司原法定代表人柯昌举向严爱红出具借条，借款金额15万元，年利率20%。后本金利息未还，引起诉讼。由十堰智久会计师事务有限公司出具的十堰彪炳置业有限公司二期个人融资情况汇总表中，确认借款人严爱红金额为15万元。
另查明，严爱红系原告严玲小名。柯昌举原系彪炳公司法定代表人，2017年4月17日，彪炳公司法定代表人变更为杨丽红。十堰市公安局茅箭区分局于2018年1月17日立案告知书，十堰彪炳置业有限公司被职务侵占一案已决定立案。十堰智久会计师事务有限公司出具的《审计报告》，内容为柯昌举负责的二期工程，对外融资有五百余万元未入账，涉嫌职务侵占。
本院认为：彪炳公司向原告严玲借款15万元，有借条、审计报告材料和证人证言为证，借款属实。柯昌举在任彪炳公司法定代表人期间向原告借款，用于彪炳公司经营，被告彪炳公司依法应承担偿还责任。彪炳公司内部人员涉嫌职务侵占，与本案没有法律上的关系，也不影响十堰彪炳公司对外应承担的民事责任。故彪炳公司的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
被告十堰彪炳置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告严玲借款15万元及利息（自2014年1月16日起，以15万元为本金，按照年利率20%计付至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费2270元，共计3920元，由被告十堰彪炳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 全 琳
二〇一八年四月十八日
书记员 赵梦娇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01643号
原告安康市地方税务局，住所地：安康市香溪路口。
组织机构代码：01082091-8。
法定代表人索东亮，局长。
委托代理人刘靖，该局办公室主任。
被告耿小华，女，35岁，汉族，系原告香溪路30号房屋承租人。
被告周清贵，男，1955年2月18日出生，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
被告陈延虎，男，1986年8月5日出生，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
被告黄维志，男，1972年6月22日出生，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
被告喻德均，男，40岁，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
被告李纯平，男，30岁，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
本院在审理原告安康市地方税务局与被告耿小华、周清贵、陈延虎、黄维志、喻德均、李纯平租赁合同纠纷一案中，原告安康市地方税务局以被告已自行搬离，纠纷已解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市地方税务局撤回对被告耿小华、周清贵、陈延虎、黄维志确、喻德均、李纯平的起诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告安康市地方税务局承担。
审判长 贺茂芳
审判员 成乃谊
审判员 王 军
二〇一四年十二月一日
书记员 张 凡
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01643号
原告安康市地方税务局。
法定代表人索东亮，局长。
被告耿小华，女，35岁，汉族，系原告香溪路30号房屋承租人。
被告周清贵，男，1955年2�18日出生，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
被告陈延虎，男，1986年8月5日出生，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
被告黄维志，男，1972年6月22日出生，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
被告喻德均，男，40岁，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
被告李纯平，男，30岁，系原告香溪路30号房屋实际使用人。
本院在审理原告安康市地方税务局与被告耿小华、周清贵、陈延虎、黄维志确、喻德均、李纯平租赁合同纠纷一案中，原告安康市地方税务局以被告已自行搬离，纠纷已解决为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准�原告安康市地方税务局撤回对被告耿小华、周清贵、陈延虎、黄维志确、喻德均、李纯平的起诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告安康市地方税务局承担。
审判长 贺茂芳
审判员 成乃谊
审判员 王 军
二〇一四年十二月一日
书记员 张 凡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初17422号
原告深圳市聚多能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人许臻。
委托代理人李明丰，四川康伦律师事务所律师。
被告深圳市爱品生电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人邓昊。
原告深圳市聚多能科技股份有限公司诉被告深圳市爱品生电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，系其对自己诉讼权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚多能科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,192元，由原告负担。
审判员 王 庄
二〇一八年九月七日
书记员 李 倩
书记员 石燕妃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04366号
原告重庆市凤飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街701号达飞苑附12号。组织机构代码：74531890-2。
法定代表人高泽偲，总经理。
被告黄燕，女，1982年8月31日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市凤飞物业管理有限公司诉被告黄燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市凤飞物业管理有限公司于2014年5月8日自愿申请撤回对被告黄燕的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市凤飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆市凤飞物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年五月八日
书记员 雷 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初920号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人李井良，男，1983年4月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址安徽省亳州市谯城区，因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2016年11月3日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年11月17日因无社会危险性不批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2017年10月24日被亳州市谯城区检察院取保候审。同年11月21日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）895号起诉书指控被告人安某、李井良犯重大劳动安全事故罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员袁海涛、王凯出庭支持公诉。本案被告人安某于2017年11月21日被本院决定逮捕，现因其脱逃，本院决定对其中止审理。被告人李井良及辩护人李岩珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年11月2日15时许，在亳州市谯城区赵桥乡双楼行政村路西楼自然村李井良家的新建房工地，被告人安某在没有采取任何安全防护措施的情况下，让工人刘某、张某1建房，导致该两人从二楼楼顶坠落，当场死亡。安某作为包工头不具备安全生产条件，安全生产责任不落实，施工现场没有安全警示标志，无安全管理，对事故的发生负主要责任，房屋业主李井良将建房项目发包给无安全生产条件的个人，没有与之签订安全施工协议，没有督促施工方落实安全生产责任，并自行组织本村村民施工，对事故的发生负主要责任。
死者刘某、张某1家属与被告人安某、李井良于2016年11月16日达成调解协议，两人一次性赔偿死者家属共计20万元，取得谅解。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人李井良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故追究其刑事责任。
被告人李井良对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为本案属于过失犯罪，且与被害人达成和解协议，并取得谅解。
经审理查明，2016年11月2日15时许，在亳州市谯城区赵桥乡双楼行政村路西楼自—然村李井良家的新建房工地，被告人安某在没有采取任何安全防护措施的情况下，让工人刘某、张某1建房，导致该两人从二楼楼顶坠落，当场死亡。安某作为包工头不具备安全生产条件，安全生产责任不落实，施工现场没有安全警示标志，无安全管理，对事故的发生负主要责任，房屋业主李井良将建房项目发包给无安全生产条件的个人，没有与之签订安全施工协议，没有督促施工方落实安全生产责任，并自行组织本村村民施工，对事故的发生负主要责任。
死者刘某、张某1家属与被告人李井良以及安某在2016年11月16日达成调解协议，两人一次性赔偿死者家属共计20万元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人近亲属陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李井良将建房项目发包给无安全生产设备、安全生产条件不符合国家规定的个人，因而发生重大伤亡事故，并对事故发生负主要责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李井良在案发后与被害人家属达成了调解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。经社区评估，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李井良犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 孙远远
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第830号
罪犯赵付奇。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年二月十六日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑重字第2号刑事判决，以被告人赵付奇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月6日提讯了罪犯赵付奇。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯赵付奇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯赵付奇在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵付奇在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，监区级改造积极分子一次。另查明，罪犯赵付奇在服刑期间主动履行罚金二万元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵付奇在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵付奇予以假释，假释考验期自2015年5月19日起，至2016年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张静