黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初75号
原告（反诉被告）:黑龙江省龙港装修有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区70栋1-2层1号。
法定代表人：韩秀荣，该公司总经理。
委托代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）:佳木斯天润农机产业有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村。
法定代表人：康喜明，该公司总经理。
委托代理人：陈冬玲，该公司法律顾问。
原告黑龙江省龙港装修有限责任公司（以下简称龙港公司）与被告佳木斯天润农机产业有限公司（以下简称天润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告龙港公司委托代理人商显锋、接婷婷，被告天润公司委托代理人陈冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙港公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工程款5374107元；2.被告支付逾期付款利息；3.被告履行工程税金代扣代缴义务，缴纳代扣代缴税金；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告与被告就佳木斯天润农机国际博览中心宾馆项目达成一致，由原告承包被告的博览中心宾馆1-11层、-1层、12层、给排水、电气及其他工程进行装修装饰。双方就具体事宜签订编号为天润-
农机具-
合约-2011-049的两份《室内装饰装修工程施工合同》。原、被告在上述合同中约定了工期、工作范围、工程造价及相关合同内容。原告按照合同规定，进场施工。被告按照约定支付相应部分工程款。2014年12月20日，原、被告签订《酒店室内装修工程竣工决算书》，确认工程的竣工日期为2014年8月，合同决算造价为34623140元，被告已付工程款达到84.48%，即249123元，未付5374017元。被告代扣原告工程款的相应税金款项，却不履行代缴义务。原告多次索要工程款，被告未给付。
天润公司辩称,1.本案已经超过了诉讼时效。本案合同签订时间是2013年10月14日和2013年10月30日，原告起诉已经超过诉讼时效；2.天润公司尚未给付的工程款是3642860元，其余的1731157元为质保金，合同约定，质保金不计算利息，原告要求天润公司支付逾期付款利息，违反合同约定；3.本案纠纷是原告过错引起的，原告应承担违约责任，被告不同意支付利息。原告的工程质量一直不合格，被告屡次提出《工程项目整改通知》，要求原告对工程进行整改，但原告一直都没有进行整改、维修。原告的行为给被告造成了经济损失，故要求原告对不合格的工程进行整改、维修，并按照合同承担违约责任；4.原告是纳税主体，代扣代缴资金来源仍然是由原告承担。双方在第一份合同中约定了被告的代扣代缴义务，第二份合同没有约定，被告只承担部分履行代扣代缴义务，并且代扣代缴资金来源还是由原告承担。
天润公司向本院提出反诉请求：1.龙港公司赔偿天润公司经济损失1731157元；2.反诉费由龙港公司承担。事实和理由：2013年10月14日，龙港公司和天润公司签订《宾馆工程室内装修施工合同》，该合同第一条第二款约定，委托方式为包工包料，合同签订后，龙港公司进行施工，但是工程质量一直不合格，天润公司提出《工程项目整改通知》，要求龙港公司对工程进行整改，但龙港公司一直没有进行整改、维修；2.本案是由于龙港公司过错造成的，龙港公司应承担违约责任。龙港公司给天润公司造成了经济损失，要求龙港公司对不合格的工程进行整改、维修，并按照合同承担违约责任；3.天润公司已经对于相关问题提起了司法鉴定。
龙港公司辩称：1.龙港公司与天润公司之间的建设工程已经竣工验收，并投入使用。双方签订二份《室内装饰装修工程施工合同》后，龙港公司按照合同约定开工，并完成约定工程。经双方对上述工程按照合同约定于2014年8月30日进行竣工验收合格后投入使用，并于2014年12月20日进行最后决算，签订决算单，确定反诉人未付工程款为5374017元，该工程已投入使用多年，并不存在天润公司所称的工程质量问题；2.在质保期内，天润公司未对工程质量再提出任何异议，并已实际投入使用，再次就部分工程质量提出异议，不应予以支持。建设工程已经进行了最后的决算，反诉人未对工程质量提出过任何异议。2016年9月26日经双方组织会议，天润公司对拖欠工程款5374017元的事项予以确认，根据法律规定，天润公司已经实际投入使用，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.酒店室内装修工程竣工决算单。天润公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。此证据证明，2014年12月20日，龙港公司与天润公司就工程进行了决算，确认工程竣工日期为2014年8月，工程总造价34623140元，天润公司已付工程款29249123元，未付工程款5374017元；2.会议纪要一份。此证据没有天润公司的公章，签字的“李涛”，身份不明，对此证据本院不予采信；3.照片。此证据是天润公司单方制作的，龙港公司持有异议，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙港公司与天润公司分别于2013年10月14日和2013年10月30日签订的两份《宾馆工程室内装修施工合同》，龙港公司承包天润公司的博览中心宾馆1-11层、-1层、12层、给排水、电气及其他工程进行装修装饰。双方在上述合同中约定了工期、工作范围、工程造价及相关合同内容。龙港公司按照合同规定，进场施工。天润公司按照约定支付相应部分工程款。2014年12月20日，龙港公司与天润公司就工程进行了决算，确认工程竣工日期为2014年8月，工程总造价34623140元，天润公司已付工程款29249123元，未付工程款5374017元。
本院认为，龙港公司与天润公司签订的两份《宾馆工程室内装修施工合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。龙港公司按照合同约定施工完毕后，天润公司应按照约定支付工程款。2014年12月20日，双方就该工程进行了决算，确认了工程的竣工日期、工程总造价及天润公司欠付工程款的数额，天润公司应支付龙港公司欠付工程款5374017元及利息。欠付的工程款中包括5%的质保金即1731157元（34623140元×5%），根据双方的合同约定，质保金应在竣工之日起一年内返还。双方的决算确认该工程2014年8月竣工，没有确定具体日期，本院按照对龙港公司不利的2014年8月31日确定竣工日期。天润公司应于2015年8月31日支付质保金1731157元。现该工程已超过了质保金的给付时间。龙港公司与天润公司于2014年12月20日进行了决算，龙港公司于2016年12月19日向本院提起诉讼，不超过两年的诉讼时效，故对天润公司提出本案已超过诉讼时效的观点本院不予支持。关于天润公司税金的代扣代缴义务问题，根据法律规定及交易习惯，税金应由天润公司出具发票，由龙港公司承担，龙港公司可在天润公司出具发票后，自行去税务部门交纳。天润公司向本院提出反诉请求，并申请对工程质量及修复费用进行司法鉴定，但其没有在鉴定机构限定的时间内交齐鉴定费，视为放弃了司法鉴定。天润公司主张的因工程质量不合格而产生的修复费用，因未能提供证据，本院不予支持。
综上所述，天润公司应支付龙港公司欠付的工程款5374017元及利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，3642860元的利息应自2014年12月20日计算至本判决生效时止，1731157元的利息应自2015年8月31日计算至本判决生效时止。对天润公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、佳木斯天润农机产业有限公司于判决生效后立即支付黑龙江省龙港装修有限责任公司工程款5374017元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，3642860元的利息自2014年12月20日起，1731157元的利息自2015年8月31日起，计算至本判决生效时止）；
二、驳回黑龙江省龙港装修有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回佳木斯天润农机产业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50118元，由佳木斯天润农机产业有限公司负担。反诉费10190元，由佳木斯天润农机产业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 王福明
人民陪审员 赵凤芝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李姝凝