wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第326号
原告宣威虹桥装卸队。
负责人吕典常，职务：装卸队队长。
被告云南润凯淀粉有限公司。
法定代表人李永进，职务：经理（缺席）。
原告宣威虹桥装卸队诉被告云南润凯淀粉有限公司合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告宣威虹桥装卸队的负责人吕典常到庭参加诉讼，被告云南润凯淀粉有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宣威虹桥装卸队诉称：原告是进行货物装卸的工程队，被告是进行淀粉生产、销售的企业。原、被告双方于2009年签订了《入库、出库、移库、搬运合同书》，后于2009年3月1日签订《入库、出库、移库、搬运补充合同书》，明确了双方权利义务和相关计费标准、结算方式。合同签订后，原告按照合同约定按时按质完成了相关工作。经结算，至2009年被告欠原告货物搬运装卸费122842.45元及手推车押金1800元，合计人民币124642.45元。经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原告按合同约定履行了相应义务，被告就应支付相关费用。据此，请求判令被告给付原告货物搬运装卸费122842.45元及押金1800元。
被告未作答辩。
原告宣威虹桥装卸队为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
l、2009年双方签订的《入库、出库、移库、搬运合同书》及2009年3月1日签订的《入库、出库、移库、搬运补充合同书》各1份，用以证实被告将其生产车间的马铃薯淀粉、包装袋、部分辅料等物品的搬运装卸工作交原告完成，被告按一定标准支付费用。
2、2011年12月14日云南润凯淀粉有限公司财务部出具的欠款证明1份，用以证实润凯公司欠吕典常等人货物搬运费122842.45元、手推车押金1800元。
3、宣威市地税局开具的税收通用完税证及税务机关代开统一发票各1份，用以证实原告已缴纳相应的税费。
被告未出庭发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，原告所提交的证据相互印证，能够证实原告的主张，本院依法予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
2009年被告云南润凯淀粉有限公司与虹桥装卸队双方签订了《入库、出库、移库、搬运合同书》，后双方又于2009年3月1日签订《入库、出库、移库、搬运补充合同书》，被告将其生产车间的马铃薯淀粉、包装袋、部分辅料等物品的搬运、装卸工作交原告虹桥装卸队完成，双方约定了计费标准及结算方式。合同签订后，虹桥装卸队依约定完成了相应的工作。经结算，被告应给付原告货物搬运费122842.45元、手推车押金1800元。被告云南润凯淀粉有限公司财务部于2011年12月14日出具了欠款证明。因被告未履行给付义务，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，要求被告给付货物搬运装卸费122842.45元、手推车押金1800元。
本院认为，依法订立的合同，对合同双方当事人均有约束力，当事人应当依合同的约定履行自己的义务。原告宣威市虹桥装卸队与被告云南润凯淀粉有限公司于2009年签订的《入库、出库、移库、搬运合同书》及2009年3月1日签订的《入库、出库、移库、搬运补充合同书》，合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告虹桥装卸队已按合同约定履行了货物搬运及装卸工作，被告云南润凯淀粉有限公司依法应履行支付搬运费用的义务。故原告宣威市虹桥装卸队的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南润凯淀粉有限公司于本判决生效后30日内给付原告宣威市虹桥装卸队搬运费122842.45元，手推车押金1800元，合计人民币124642.45元。
案件受理费人民币2793元，由被告云南润凯淀粉有限公司负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈克勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12195号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：胡男，男
原告沈�和泰物业管理有限公司诉被告胡男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司委托代理人王君、被告胡男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积87.80平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2010年12月28日至2016年12月28日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4110元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，原告起诉超过诉讼时效，滞纳金不同意承担。不交物业费是有原因的，物业没有履行自己的义务，服务达不到我的满意。绿化都是杂草和建筑垃圾，无人清理，物业没有尽到维护义务，我家楼前都是水、泥，给出行带来不便，我家单元门锁损坏不止一次，每次找物业都让自己维修，物业有义务联系开发商或者维修部门，都是业主自己花钱维修，单元门玻璃损坏无人维修，我家阳台窗户漏缝，裂缝，下雨漏雨，长毛。我家是一楼，绿地变成停车场，把我玻璃甩的都是泥，我家下水道物业六年从来没给我掏过，我家丢失三台电动车，因为园区管理不好，园区不封闭，导致小商小贩随意出入，扰民。园区路灯晚上十一点就没有了，开始有监控录像，现在没有了。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告胡男系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为87.80平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告胡男）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年12月28日至2016年12月28日物业费4110元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
关于被告提出本案已超过诉讼时效问题。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》、上门张贴《收费通知》等习惯性做法，本院对于被告提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和�合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡男自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年12月28日至2016年12月28日物业费4110元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第349号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。
负责人：何建强。
委托代理人：李良。
被告：詹丰。
被告：詹小英。
被告：何春江。
被告：詹纳英。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行（以下简称农村商业银行）与被告詹丰、詹小英、何春江、詹纳英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告的申请，本院依法对登记在被告何春江、詹纳英名下的坐落于诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城2号公寓楼（所有权证号为：F0000135804、F0000135805）的房产予以财产保全。后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人李良到庭参加诉讼，被告詹丰、詹小英、何春江、詹纳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年1月21日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告詹丰、詹小英、何春江、詹纳英签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告向被告詹丰发放借款15万元，借款期限为2013年1月21日至2015年1月15日，借款月利率为7.6875‰，并由被告詹小英、何春江、詹纳英对上述贷款的清偿承担连带保证责任。还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告向被告詹丰发放借款15万元。现借款到期后，被告詹丰未归还贷款本金及利息，被告詹小英、何春江、詹纳英亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告詹丰归还借款本金15万元，支付计算至2015年4月20日止的利息6380.65元，合计156380.65元，2015年4月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告詹小英、何春江、詹纳英对上述债务承担连带清偿责任。
被告詹丰、詹小英、何春江、詹纳英均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农村商业银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，以证明2013年1月21日，原告与四被告签订借款协议，约定被告詹丰向原告借款15万元，借款期限为2013年1月21日至2015年1月15日，借款月利率为7.6875‰，由被告詹小英、何春江、詹纳英对借款提供连带责任保证担保，原告于同日已按约交付借款15万元的事实；
2、欠息清单一份，以证明截止2015年4月20日，被告詹丰尚欠原告利息6380.65元的事实。
被告詹丰、詹小英、何春江、詹纳英均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：2013年1月21日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告詹丰、詹小英、何春江、詹纳英签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告向被告詹丰发放借款15万元，借款期限为2013年1月21日至2015年1月15日，借款月利率为7.6875‰，还款方式为按季付息，到期还本。同时约定由被告詹小英、何春江、詹纳英为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告詹丰发放了借款15万元。借款到期后，被告詹丰未归还贷款本金及利息，被告詹小英、何春江、詹纳英亦未承担保证责任。遂成讼。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告詹丰、詹小英、何春江、詹纳英签订的个人循环保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告詹丰至今尚欠原告借款15万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告詹丰归还借款本金15万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告詹小英、何春江、詹纳英与原告约定保证方式为连带责任保证，现被告詹丰未及时还款，原告起诉要求被告詹小英、何春江、詹纳英对被告詹丰所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告詹丰、詹小英、何春江、詹纳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹丰应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款人民币150000元，支付计算至2015年4月20日止的利息6380.65元，并支付自2015年4月21日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告詹小英、何春江、詹纳英对上述第（一）项被告詹丰应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3428元，财产保全费1370元，合计4798元，由被告詹丰负担，被告詹小英、何春江、詹纳英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3428元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑小玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3983号
原告：成都中霖物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠小区双楠街138号5栋1单元5楼2号。
法定代表人：杜林峰，系该公司总经理。
被告：文燕，女，1977年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告成都中霖物业管理有限公司与被告文燕物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月18日立案。原告成都中霖物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成都中霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都中霖物业管理有限公司负担。
审判员 张小林
二〇一六年十一月四日
书记员 李 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第269号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人韦某，男，1986年9月17日出生于广西钦州市，公民身份号码：450702198609175734，汉族，高中文化，无业，住钦州市钦南区那丽镇那务塘村委茶山村2-5号。因犯盗窃罪，2009年1月15日被钦南区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月19日17时许，被告人韦某在钦州巿育才路102号格力空调店，盗走叶某放在办公桌上的一台白色华为牌手机（价值人民币1767元）。当晚，被告人韦某将盗得的华为牌手机借给朋友“坚姐”（未查明身份）使用。2015年7月20日16时许，被告人韦某在钦州市金穗街相缘咖啡店内盗走许有相的一台小米牌手机（价值人民币869元）。盗后被告人韦某无法对手机解码，便把手机交给朋友“小黑”（未查明身份）拿去帮解码，至今无法追回。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明等书证；价格鉴定意见和鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图和现场的监控照片、指认照片；失主叶某、许有相的陈述以及被告人韦某的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人韦某退赔1767元给被害人叶婷婷；退赔869元给许有相。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员黄本儒二〇一五年九月六日书记员黄罗艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4356号
原告：莫东明，男，1988年11月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。
被告：王海贤，男，1970年9月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：韦彩英，女，1969年8月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告莫东明与被告王海贤、韦彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告莫东明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初4356号原告：莫东明，男，1988年11月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。被告：王海贤，男，1970年9月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：韦彩英，女，1969年8月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告莫东明与被告王海贤、韦彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告莫东明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 吴 彦二〇一六年十月二十五日代书 记员 傅佳丽
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执66号
申请人吕瑞珍，女，1954年10月25日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人邓丽贞，女，1968年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请人吕瑞珍依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第616号民事判决书，申请执行与被执行人邓丽贞赠与合同纠纷一案，申请执行标的额为239535.6元及利息（另计），并由邓丽贞承担受理费4707元、执行费3493元。本院已于2016年1月20日依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人邓丽贞有位于平南县平南镇石子路房地产【国有土地使用证：平国用（2000）字第260802031号，土地使用者登记为邓丽贞，使用权面积65.25平方米；未办房产证。】，因被执行人未能履行生效法律文书确定的返还义务，为维护当事人的合法权益，依法应对被执行人邓丽贞所有的上述房地产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓丽贞所有的位于平南县平南镇石子路房地产【国有土地使用证：平国用（2000）字第260802031号，土地使用者登记为邓丽贞，使用权面积65.25平方米；未办房产证。】。在查封期间，由被执行人邓丽贞负责保管被查封的房地产，不经本院同意不得买卖、转户、抵押、赠与，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 陈伟强
二〇一六年三月十六日
书记员 陈枢文
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执686号
申请执行人:杨芳芳,女,1985年10月2日生。
被执行人:葛志博，男，1989年7月24日生。
本院在执行申请执行人杨芳芳与被执行人葛志博机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）豫0225执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年二月二十六日
书记员 张炳堃
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终593号
上诉人（原审第三人）：温州建峰矿山工程有限公司。住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号，统一社会信用代码：。
法定代表人：欧阳亦渺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘明友，男，1969年7月5日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：董良辉，男，1977年4月14日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：朱仕成，男，1974年9月16日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：汤仁江，男，1972年1月18日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：廖春华，男，1970年11月14日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：陈顺坤，男，1981年3月11日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：邹尚海，男，1976年10月11日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：敬春坪，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：韩二小，男，1956年12月12日出生，汉族，住山西省繁峙县人，农民。
被上诉人（原审被告）：谭长兵，男，1967年4月24日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：王四计，男，1959年6月6日出生，汉族，住山西省繁峙县人，农民。
被上诉人（原审被告）：潘世兵，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省平利县。
被上诉人（原审被告）：周远国，男，1967年7月17日出生，汉族，住陕西省平利县。
被上诉人（原审被告）：罗业友，男，1975年5月5日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：王棉生，男，汉族，1974年8月7日出生,住山西省繁峙县，农民。
被上诉人（原审被告）：程良江，男，1970年3月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：袁志林，男，1962年8月10日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：袁志国，男，1959年8月21日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：邓再兵，男，1979年7月11日出生，汉族，住陕西省平利县，农民。
被上诉人（原审被告）：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨。
法定代表人：尹记文，该公司总经理。
原审原告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
原审第三人：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司总经理。
原审第三人：赵应成，男，汉族，1973年1月14日生，住陕西省平利县。
原审第三人：万全富，男，1973年4月12日生，汉族，陕西省西安市雁塔区人。
原审第三人：刘恩华，男，1968年5月7日生，汉族，陕西省平利县人。
原审第三人：洪玉胜，男，1968年5月7日生，汉族，陕西省平利县人。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司因与被上诉人刘明友、董良辉、朱仕成、汤仁江、廖春华、陈顺坤、邹尚海、敬春坪、韩二小、谭长兵、王四计、潘世兵、周远国、罗业友、王棉生、程良江、袁志林、袁志国、邓再兵、被上诉人山西紫金矿业有限公司、原审原告浙江天城建设集团有限公司、原审第三人浙江中矿建设集团有限公司、赵应成、万全富、刘恩华、洪玉胜劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人温州建峰矿山工程有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人温州建峰矿山工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州建峰矿山工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 焦媛媛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1520号
申请执行人梁某某，男，汉族。
委托代理人白某某，系定边县法律援助中心律师。
申请执行人定边县某某服务有限责任公司。
法定代表人任某某，系该公司经理。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人琚某某，系该公司经理。
委托代理人徐某，系该公司职工。
申请执行人梁某某、定边县某某服务有限责任公司与被执行人中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司保险合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1106号民事判决书，确定由被执行人中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司给付申请执行人定边县某某服务有限责任公司保险赔偿金100000元，承担案件受理费1350元。在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司主动向申请执行人定边县某某服务有限责任公司给付案件款100000元及案件受理费1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月十四日
书记员 解向龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第777号
反诉原告（本诉被告）：宁夏兴科达工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街宏基花园4组团S-2号楼R座，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）：李某某，女，汉族,宁夏回族自治区银川市人，中专文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：范某某、董某某，宁夏黄河志律师事务所律师。
第三人：汤某某，女，汉族，浙江省海盐市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
第三人：魏某某，女，汉族，河北省高阳县人，高中文化，宁夏燃料总公司退休职工，现住宁夏回族自治区银川市。
反诉原告宁夏兴科达工程有限公司(以下简称兴科达公司)与反诉被告李某某、第三人汤某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法进行了审理。
反诉原告兴科达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人返还反诉人借款2375050.8元；2.本诉、反诉费用由被告李某某承担。事实和理由：反诉人（以下称原告）与被反诉人（以下称被告）民间借贷纠纷一案，法院已经受理，被告未向原告借过涉案的三笔款项，也未向原告出具过相应的借条，原告提交的三张借条都是伪造的，被告已经向法院提出申请，申请委托有关鉴定机构对涉案的三张借条的笔迹形成时间及印鉴的真实性和形成时间进行鉴定，以查明该案事实。
对于被告提交的2012年、2013年、2014年的公司账目表，被告对于原告向被告的借款事实予以认可，但其提供的借款部分不全；对于原告向被告的报销部分，原告对于真实发生的部分予以认可；对于原告主张的被告向原告的借款部分，因其一没有入公司账户，二没有资金来源证明，三没有资金去向证明，且原告在被告公司工作期间，掌管着被告法定代表人马某某的建行、邮政储蓄银行、农业银行等三张银行卡，宁夏银行、工商银行、被告借金玉贵的中信银行等三张信用卡，还有兴科达公司POS机、宁夏兴科达工贸有限公司POS机，将公司归还马某某的银行卡、信用卡的借款取现、刷卡取走。还经常肆意刷取两个POS机，所有的款项都占为己有，因此对于原告主张的被告向原告的借款部分，被告一概不予认可。
原告在被告公司任职期间，担任总经理助理的职务，主管公司财务、经营及行政业务，管理着公司的公章、法定代表人章、合同专用章，并经常携带财务专用章外出办事，利用职务之便，勾结会计魏某某、出纳汤某某，采取少列或者不列公司收入、伪造公司债务、虚列公司支出，以非法占有为目的，瓜分公司资金，例如2012年8月23日被告向宁夏银行中山支行贷款600000元，其中的200000元，被留在ＸＸ的宁夏银行卡中，然后被瓜分；2012年10月31日，宁夏超高压电力工程有限公司通过宁夏银行中山支行退还被告的借款454383.63元，公司账目或账户没有任何显示，原告勾结魏某某、汤某某虚列公司对外债务，将该款瓜分。像这种情形还有很多，自2013年8月被告公司发现公司收入未记账，收支严重不平衡，要求财务人员进行查账，但直到李某某、魏某某、汤某某三人离开公司，都没有将账目向公司汇报清楚，依然以没有将公司收入、支出真实列出的账目敷衍被告。虽然公司2012年6月至2013年12月收入近4100余万元，但目前公司仍资不抵债，无法经营，陷入困境。原告在任职期间，采取上述手段，共向被告借款3831654.73元，原告向法院提交的证据所显示原告报销为1406603.93元，减去被告10个月的工资50000元，被告还应返还原告借款2375050.8元。综上，被告为维护自己的合法权益，特向贵院提出如上反诉请求，望能判如所请。
本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本院受理兴科达公司反诉后，经本院当庭质证，兴科达公司答辩称，李某某在公司任职期间，侵占公司财产2375050.8元，要求李某某返还2375050.8元，而李某某提起的本诉系民间借贷纠纷，故其提起的诉讼请求与本诉不具有相同法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系，诉讼请求也不基于相同事实，不符合反诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回反诉原告宁夏兴科达工程有限公司的反诉。
案件受理费12900元，全部退还反诉原告宁夏兴科达工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
人民陪审员 保瑞娟
人民陪审员 梁万仓
二〇一七年三月十七日
书 记 员 金 路
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4912号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：郭晓红，住呼和浩特市
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告郭晓红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告郭晓红的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第75号
原告：陈某某。
委托代理人：董某某。
被告：邹某某。
原告陈某某为与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告邹某
某下落不明，故依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭
进行了审理。原告陈某某的委托代理人董某某到庭参加诉讼，
被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告邹某某因缺资于2009年12月14
日向原告借款500000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨
，被告至今仍未归还。故原告诉请判令被告即时归还原告借款
500000元。
被告邹某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告陈某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了
由被告出具借条一份，以证明被告于2009年12月14日向原告借
款500000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合
法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款500000元的
诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告邹某某于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某
借款500000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告邹某某负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶黎婷
审 判 员 虞伟庭
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年四月十七日
代书 记员 陈 瑜
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止
、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第75号原告：陈某某，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。委托代理人：董某某。被告：邹某某，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告陈某某为与被告邹某某民间借贷纠纷一案，于2011年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告邹某某下落不明，故依法组成合议庭，于2012年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：被告邹某某因缺资于2009年12月14日向原告借款500000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故原告诉请判令被告即时归还原告借款500000元。被告邹某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告陈某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告出具借条一份，以证明被告于2009年12月14日向原告借款500000元的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告邹某某于本判决生效之日起七日内归还原告陈某某借款500000元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告邹某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶黎婷审 判 员  虞伟庭人民陪审员  施剑阳二〇一二年四月十七日代书 记员  陈 瑜附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬仙东，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张晓宏、杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市人民政府。住所地：浙江省台州市白云山南路***号。
法定代表人：张晓强，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部。住所地：浙江省台州市市府大道。
负责人：周斌，指挥。
再审申请人邬仙东诉被申请人台州市人民政府（以下简称台州市政府）、台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）不履行落实给付宅基地及颁发建设用地批准书法定职责一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）浙10行初21号行政判决，判决：一、驳回邬仙东对指挥部的起诉；二、驳回邬仙东的诉讼请求。邬仙东不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）浙行终685号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。邬仙东仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邬仙东向本院申请再审，请求:依法撤销一、二审行政判决，提审本案并支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人有向市领导邮寄反映件的快递单及相关视频资料新证据，足以推翻一、二审行政判决。2.涉案土地名义上的建设单位为村委会，但实际上的使用者为村民个人，村民个人依法享有建房的权利。台州市政府应当依法履行法定职责。3.台州市政府隐瞒证据未提交供地方案。4.涉案土地后续审批、开发行为的合法性是本案的审查范围。
本院认为，本案焦点问题是再审申请人邬仙东要求被申请人台州市政府、指挥部履行法定职责的请求是否应予支持。根据一、二审法院查明的事实，涉案项目的建设单位是白岳村村委会，而非村民个人，再审申请人作为个人，并非建设单位主体。同时，再审申请人并没有提供充分证据证明其已向国土资源部门提出建设用地申请以及国土资源部门审核后上报被申请人台州市政府批准。本案在集体土地征收过程中，村民通过集体投票方式决定，大部分村民选择了立改套的安置方式，且涉案地块已被征收为国有且经挂牌出让，现大部分村民已获得安置并领取了套房。再审申请人主张在涉案安置地块上另批宅基地并建房的诉讼请求，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定以及集体意愿，且与安置补偿方案不一致，不具有现实的可操作性，被申请人台州市政府已经履行其法定职责，一、二审法院处理并无不当。关于指挥部是否为适格被告主体的问题，浙江省台州市中级人民法院相关二审生效民事裁定已经认定指挥部不具有适格的被告主体资格。
综上，邬仙东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邬仙东的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 王晓滨
审判员 白雅丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 于 露
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申2132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司郑州润华支行。营业场所：郑州市金水路24号。
负责人：李爽，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人中信银行股份有限公司郑州润华支行（以下简称中信银行润华支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与中信银行润华支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，中信银行润华支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与中信银行润华支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明中信银行润华支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与中信银行润华支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫法民申2132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司郑州润华支行。营业场所：郑州市金水路24号。负责人：李爽，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人中信银行股份有限公司郑州润华支行（以下简称中信银行润华支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与中信银行润华支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，中信银行润华支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与中信银行润华支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明中信银行润华支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与中信银行润华支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵永利
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初26号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人朱某1，男，1982年10月10日出生，住山东省曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被曹县人民检察院批准逮捕，同年5月20日被逮捕，次日被曹县公安局取保候审，2017年1月9日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]425号起诉书指控被告人朱某1犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮、被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日上午，被告人朱某1在曹县青岗集镇青岗集行政村因故将青岗集镇郭老家行政村村民冉某1殴打致伤。经法医鉴定，冉某1的损伤构成轻伤（二级）。
案发后，被告人朱某1赔偿了被害人冉某1的经济损失，取得了对方谅解。
上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某1陈述，证人岳某某、冉某2、李某、朱某2、韩某某、朱某3、袁某某、朱某4证言，辨认笔录、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、户籍证明、抓获及破案经过、调解协议及收据、被告人朱某1供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人朱某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年一月十七日
书记员 张丹丹
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初26号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人朱某1，男，1982年10月10日出生，住山东省曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被曹县人民检察院批准逮捕，同年5月20日被逮捕，次日被曹县公安局取保候审，2017年1月9日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]425号起诉书指控被告人朱某1犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员孔令壮、被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月25日上午，被告人朱某1在曹县青岗集镇青岗集行政村因故将青岗集镇郭老家行政村村民冉某1殴打致伤。经法医鉴定，冉某1的损伤构成轻伤（二级）。
案发后，被告人朱某1赔偿了被害人冉某1的经济损失，取得了对方谅解。
上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某1陈述，证人岳某、冉某2、李某、朱某2、韩某、朱某3、袁某、朱某4证言，辨认笔录、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、户籍证明、抓获及破案经过、调解协议及收据、被告人朱某1供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人朱某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年一月十七日
书记员 张丹丹
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初169号
原告张需亮，男，汉族，1948年11月12日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人张继生，男，汉族，1968年7月12日生，住址同上，代理权限为特别授权。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市禹王台区人民政府。
法定代表人柳波，区长。
委托代理人王丹丹，禹王台区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张需亮诉被告开封市禹王台区人民政府（下称禹王台区政府）集体土地行政征收一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向禹王台区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告张需亮的委托代理人张继生、孟文静，被告禹王台区政府的委托代理人王丹丹、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张需亮诉称，原告系禹王台区南郊乡杨庄村村民，在村内有依法享有承包经营权的土地。2017年6月8日，被告为加快原告承包地所在地征收进程，在未与原告达成征地安置补偿协议的前提下，且在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制征收土地证明的情况下，强制征收原告位于杨庄村310国道以北、大杨路以西的承包地1.8亩，承包地上种植的花生、葡萄树、核桃树全部被埋，原告经济损失惨重。基于上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求：1.确认被告强制征收原告承包地的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告张需亮向本院提交了以下证据：1.《2016年南郊乡耕地地力保护补贴公示表》；2.张需亮户口本复印件；3.开封市国土资源局汴国土公开（2016）67号《关于王继增、张宗华、张福赠、张需亮、张需俊、张需达、朱庆祥、张小砖、刘雨玲、陈海燕、刘小萍、陈玉英、孙彦生申请公开政府信息的回复》；4.豫政土【2015】551号《河南省人民政府关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》；5.豫政土【2014】751号《河南省人民政府关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》；6.开封市国土资源局（2014）第07号《征地补偿安置方案公告》；7.开封市国土资源局（2015）第4号《征地补偿安置方案公告》；8.开封市人民政府《答辩状》；9.原告承包地被强制征收的照片4张；10.原告承包地被强制征收的视频光盘2张。
被告禹王台区政府辩称：1.原告就本案所争议的行为已经向省政府申请了行政复议，省政府依法予以受理，目前正在审理过程中，根据相关法律规定，应依法驳回原告的起诉。2.原告就本案行政行为已经向商丘市中级人民法院起诉开封市人民政府，原告已经撤诉，根据最高法院关于行政诉讼法的司法解释第36条的规定，本案原告属于重复起诉，应当驳回其起诉。3.本案所涉及的行政征收行为是由省政府根据市政府的相关申请作出的批复，由市政府作出征收决定，由市国土资源局作出征收补偿安置方案，并非被告作出。
被告禹王台区政府向本院提交了以下证据：1.豫政土【2015】551号批复；2.原告行政复议申请书及行政复议案件答复通知书；3.豫政土【2014】751号批复；4.市政府（2015）第4号征收土地方案公告；5.市政府（2014）第07号征收土地方案公告；6.市国土资源局（2015）第4号征地补偿安置方案公告；7.市国土资源局（2014）第07号征地补偿安置方案公告。
以上证据经庭审质证，查明事实如下：张需亮系开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民。2014年6月9日，河南省人民政府作出豫政土【2014】751号《河南省人民政府关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡杨庄村集体土地23.2059公顷作为开封市2013年度第五批乡镇建设用地，同意开封市国土资源局拟定的征收土地方案。2014年7月8日，开封市人民政府作出（2014）第07号《开封市人民政府征收土地方案公告》。同日，开封市国土资源局作出（2014）07号《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》。2015年5月12日，河南省人民政府作出豫政土【2015】551号《河南省人民政府关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡杨庄村集体土地11.8882公顷作为开封市2014年度第六批乡镇建设用地，同意开封市国土资源局拟定的征收土地方案。2015年6月9日，开封市人民政府作出（2015）第4号《开封市人民政府征收土地方案公告》。2015年6月11日，开封市国土资源局作出（2015）4号《开封市国土资源局征地补偿安置方案公告》。张需亮不服，诉至本院，请求确认禹王台区政府土地征收行为违法。
本院认为，本案被诉行政行为是征收原告张需亮所在的禹王台区南郊乡杨庄村集体土地的土地征收行为。依据河南省人民政府的征地批复，开封市人民政府分别于2014年7月8日、2015年6月9日作出并发布土地征收方案公告，是作出涉案土地征收行政行为的行政主体，禹王台区政府不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张需亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十二月四日
书记员 李延茹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申559号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖鸣，男，1962年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区月浦九村***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区成山路XXX号。
法定代表人：李宝令，上海市浦东新区司法局局长。
委托代理人：秦岭，上海市浦东新区司法局工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市司法局，住所地上海市徐汇区建国西路XXX号。
法定代表人：郑善和，上海市司法局局长。
委托代理人：林晓谨，上海市司法局工作人员。
再审申请人肖鸣因与被申请人上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)、上海市司法局(以下简称市司法局)司法行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖鸣申请再审称：浦东司法局在复议程序中没有将有关证据提交市司法局，故浦东司法局作出的行政行为应当撤销，也致使原审在认定事实过程中遗漏重要证据；市司法局行政复议决定书沪司复字(2015)第23号是新证据，可以证明市司法局在复议中改变了原行政行为的事实依据，原一审判决认为“被告市司法局行政复议过程中，也依法进行了调查，但没有改变原行政行为的事实证据、适用的法律和处理结果”是错误的；原判决适用法律、法规确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
浦东司法局提交意见称：其作出的答复正确，原审判决并无不当。肖鸣提出申请再审缺乏依据，应予驳回。
市司法局提交意见称：其依法履行了法定职责，作出的具体行政行为符合法律规定；根据对肖鸣的调查而作出的相关事实认定并无不当；肖鸣认为应当推定案外人胡燕来律师有过错并认定其作出虚假陈述没有事实根据和法律依据；胡燕来律师的有关陈述，并非法律意义上的证据，不构成“故意提供虚假证据”等违法情形。市司法局作出的复议决定符合法律规定，程序合法。原审判决正确，请求依法驳回肖鸣的再审请求。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》(以下简称《律师法》)及《中华人民共和国行政复议法》的规定，浦东司法局具有对其辖区范围内的律师事务所、律师从业的行为进行监督的法定职权和职责。市司法局作为浦东司法局的上一级行政机关，对浦东司法局依法作出的具体行政行为具有审查并作出行政复议决定的法定职权和职责。本案中，浦东司法局受理肖鸣的投诉后，进行了相关的调查、询问工作，未发现胡燕来律师有私下接受委托，同时在两个律师事务所执业，代理与肖鸣本人有利益冲突的法律事务等违反《律师法》的行为，未发现胡燕来律师有作虚假陈述，提供虚假证据的行为，并据此作出答复，符合法律规定。市司法局受理复议申请后，经过对复议申请及浦东司法局提供的证据材料进行审查，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。原审判决驳回肖鸣的诉讼请求并无不当。原二审中，肖鸣已将市司法局行政复议决定书沪司复字(2015)第23号作为证据向法庭提供，故不构成本次审查中的新的证据。
综上，肖鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖鸣的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申559号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖鸣，男，1962年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区月浦九村***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区成山路XXX号。法定代表人：李宝令，上海市浦东新区司法局局长。委托代理人：秦岭，上海市浦东新区司法局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市司法局，住所地上海市徐汇区建国西路XXX号。法定代表人：郑善和，上海市司法局局长。委托代理人：林晓谨，上海市司法局工作人员。再审申请人肖鸣因与被申请人上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)、上海市司法局(以下简称市司法局)司法行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第419号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖鸣申请再审称：浦东司法局在复议程序中没有将有关证据提交市司法局，故浦东司法局作出的行政行为应当撤销，也致使原审在认定事实过程中遗漏重要证据；市司法局行政复议决定书沪司复字(2015)第23号是新证据，可以证明市司法局在复议中改变了原行政行为的事实依据，原一审判决认为“被告市司法局行政复议过程中，也依法进行了调查，但没有改变原行政行为的事实证据、适用的法律和处理结果”是错误的；原判决适用法律、法规确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。浦东司法局提交意见称：其作出的答复正确，原审判决并无不当。肖鸣提出申请再审缺乏依据，应予驳回。市司法局提交意见称：其依法履行了法定职责，作出的具体行政行为符合法律规定；根据对肖鸣的调查而作出的相关事实认定并无不当；肖鸣认为应当推定案外人胡燕来律师有过错并认定其作出虚假陈述没有事实根据和法律依据；胡燕来律师的有关陈述，并非法律意义上的证据，不构成“故意提供虚假证据”等违法情形。市司法局作出的复议决定符合法律规定，程序合法。原审判决正确，请求依法驳回肖鸣的再审请求。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》(以下简称《律师法》)及《中华人民共和国行政复议法》的规定，浦东司法局具有对其辖区范围内的律师事务所、律师从业的行为进行监督的法定职权和职责。市司法局作为浦东司法局的上一级行政机关，对浦东司法局依法作出的具体行政行为具有审查并作出行政复议决定的法定职权和职责。本案中，浦东司法局受理肖鸣的投诉后，进行了相关的调查、询问工作，未发现胡燕来律师有私下接受委托，同时在两个律师事务所执业，代理与肖鸣本人有利益冲突的法律事务等违反《律师法》的行为，未发现胡燕来律师有作虚假陈述，提供虚假证据的行为，并据此作出答复，符合法律规定。市司法局受理复议申请后，经过对复议申请及浦东司法局提供的证据材料进行审查，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。原审判决驳回肖鸣的诉讼请求并无不当。原二审中，肖鸣已将市司法局行政复议决定书沪司复字(2015)第23号作为证据向法庭提供，故不构成本次审查中的新的证据。综上，肖鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肖鸣的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申177号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市青浦工业供销合作公司，住所地上海市。
法定代表人：梁建平，该公司总经理。
委托代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市。
法定代表人：陈栋辉，该中心主任。
委托代理人：张婧，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，北京市岳成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王连军，该行行长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦渔具网具有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫忠。
一审第三人：上海淀山湖新城发展有限公司，住所地上海市华青南路XXX号。
法定代表人：蒋家敏，该公司董事长。
委托代理人：张婧，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，北京市岳成律师事务所律师。
再审申请人上海市青浦工业供销合作公司(以下简称供销公司)因与被申请人上海市青浦区土地储备中心(以下简称储备中心)、中国农业银行股份有限公司上海青浦支行、上海青浦渔具网具有限公司及一审第三人上海淀山湖新城发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
供销公司申请再审称，供销公司与储备中心于2006年5月18日签订的两份《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》存在以合法形式掩盖非法目的以及欺诈情形，应属无效；原审判决认定上述两份协议合法有效，属认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，储备中心与供销公司于2006年5月18日签署的两份《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，从协议中有关“土地收购储备”等字样记载、拆迁双方就被拆迁房产租赁事宜的《情况说明》以及拆迁双方和承租人之间的《三方协议》等内容均表明，上述两份协议是名为拆迁安置补偿、实为收购储备补偿协议，协议未违反国家法律或行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，原审判决确认上述两份协议合法有效，并无不当。上述协议签署后，储备中心已向供销公司全额支付了约定的补偿款，供销公司在收款后亦按约向储备中心交付涉案房屋，供销公司已经就协议约定的义务全部履行完毕，原审法院认定供销公司对涉案房屋已不再享有任何实体权利亦无不当。鉴于上述情况，原审法院确认在目前涉案房屋尚未全部拆除、原房产证尚未注销的情况下，不影响储备中心基于土地收购储备及补偿之行为对系争房屋享有排除强制执行的实体权利，原审法院据此判决对储备中心提出的执行异议予以支持，应属正确，本院予以认同。供销公司申请再审所提异议，本院不予支持。综上，供销公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《原审法院确认原审法院确认原审法院确认原审法院确认中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海市青浦工业供销合作公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年七月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申177号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市青浦工业供销合作公司，住所地上海市。法定代表人：梁建平，该公司总经理。委托代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市。法定代表人：陈栋辉，该中心主任。委托代理人：张婧，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人：朱楠，北京市岳成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。法定代表人：王连军，该行行长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦渔具网具有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱卫忠。一审第三人：上海淀山湖新城发展有限公司，住所地上海市华青南路XXX号。法定代表人：蒋家敏，该公司董事长。委托代理人：张婧，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人：朱楠，北京市岳成律师事务所律师。再审申请人上海市青浦工业供销合作公司(以下简称供销公司)因与被申请人上海市青浦区土地储备中心(以下简称储备中心)、中国农业银行股份有限公司上海青浦支行、上海青浦渔具网具有限公司及一审第三人上海淀山湖新城发展有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。供销公司申请再审称，供销公司与储备中心于2006年5月18日签订的两份《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》存在以合法形式掩盖非法目的以及欺诈情形，应属无效；原审判决认定上述两份协议合法有效，属认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，储备中心与供销公司于2006年5月18日签署的两份《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，从协议中有关“土地收购储备”等字样记载、拆迁双方就被拆迁房产租赁事宜的《情况说明》以及拆迁双方和承租人之间的《三方协议》等内容均表明，上述两份协议是名为拆迁安置补偿、实为收购储备补偿协议，协议未违反国家法律或行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，原审判决确认上述两份协议合法有效，并无不当。上述协议签署后，储备中心已向供销公司全额支付了约定的补偿款，供销公司在收款后亦按约向储备中心交付涉案房屋，供销公司已经就协议约定的义务全部履行完毕，原审法院认定供销公司对涉案房屋已不再享有任何实体权利亦无不当。鉴于上述情况，原审法院确认在目前涉案房屋尚未全部拆除、原房产证尚未注销的情况下，不影响储备中心基于土地收购储备及补偿之行为对系争房屋享有排除强制执行的实体权利，原审法院据此判决对储备中心提出的执行异议予以支持，应属正确，本院予以认同。供销公司申请再审所提异议，本院不予支持。综上，供销公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《原审法院确认原审法院确认原审法院确认原审法院确认中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市青浦工业供销合作公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年七月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省万年县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万年县人民政府。住所地：江西省万年县建德大街经济服务中心大楼。
法定代表人：吴树俭，县长。
再审申请人ＸＸ诉被申请人万年县人民政府（以下简称万年县政府）房屋行政强制一案，江西省上饶市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）赣11行初46号行政裁定，驳回ＸＸ的起诉。ＸＸ不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年3月6日作出（2017）赣行终507号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。ＸＸ仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ向本院申请再审，请求撤销二审法院裁定，发回重审或者依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：案涉被拆除房屋系万年县丰收畜牧良种场分配给再审申请人租赁使用，再审申请人是合法房屋承租人，与案涉强制拆除行为具有法律上的利害关系，一、二审法院裁定认为再审申请人起诉不具有原告主体资格，不符合法律规定。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，ＸＸ起诉请求确认万年县政府组织实施拆除案涉江西省万年县上坊乡丰收平房宿舍行为违法，但没有提供相应的证据证明ＸＸ系该房屋的合法产权人或者用益物权人。结合一、二审法院查明事实，案涉房屋由万年县畜牧良种场于1988年办理房屋产权证，万年县政府于1997年组建江西万年春珍珠集团，万年县畜牧良种场更名为万年县畜牧良种有限公司并作为江西万年春珍珠集团控股企业；之后，万年县政府组建江西万年珍珠有限责任公司，将案涉房屋等划拨给江西万年珍珠有限公司使用，江西万年珍珠有限公司于2007年12月办理相关房屋所有权证和国有土地使用权证。ＸＸ的父亲汪世好曾作为万年县畜牧良种场职工租住案涉房屋，按月向万年县畜牧良种场缴纳房租，汪世好退休后搬离。经ＸＸ户申请，万年县有关职能部门于2017年3月为其实际分配万年县万兴小区居住房屋一套作为保障性住房。因而，ＸＸ起诉主ＸＸＸ县政府组织拆除案涉房屋行为违法，尚不具备法定原告主体资格，而其家庭有关居住用房问题，当地政府及相应职能部门也予妥善安置。因此，一、二审法院分别裁定驳回ＸＸ的起诉和上诉，并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑刑核71489493号
被告人石德成，男，汉族，1977年7月28日出生于黑龙江省五常市，小学文化，务工人员，户籍地五常市，住哈尔滨市平房区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
指定辩护人杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人石德成犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人宋某1、付晓静提起附带民事诉讼一案，于2017年12月26日作出（2017）黑01刑初100号刑事附带民事判决，认定被告人石德成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、付晓静经济损失人民币540937.50元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，石德成的辩护人提出石德成没有杀人的主观故意，其行为构成过失致人死亡罪，石德成无前科，能如实供述犯罪，且被害人对引发本案有过错，应从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人石德成与被害人程某（女，殁年56岁）在黑龙江省哈尔滨市平房区哈南十五路宇光万和城二期工程工地的工棚内同居。2018年12月1日20时许，石德成与程某因生活矛盾发生争吵并厮打，石德成扼压程某颈部致程某机械性窒息死亡。同年12月5日，公安人员将石德成抓获。
上述事实，有证人石某1、石某2、宋某1、宋某2、孙某、刘某、赵某、韩某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸检鉴定意见，法庭科学DNA鉴定书，银行卡交易详单，辨认笔录，受案登记表、案件来源、到案经过，被告人石德成的供述等证据证实。
本院认为，被告人石德成故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。石德成持续扼压被害人颈部，致被害人死亡，其杀人故意明显。辩护人所提石德成没有杀人的主观故意，其行为构成过失致人死亡罪的辩护意见，不能成立。本案因生活琐事引发，辩护人所提被害人对引发本案有过错的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。石德成犯罪手段残忍，后果与罪行极其严重，应依法惩处。原审法院鉴于本案因生活矛盾引发，石德成能如实供述犯罪，对其判处的刑罚适当。辩护人所提石德成无前科，能如实供述犯罪，应从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01刑初100号以故意杀人罪判处被告人石德成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘显军
审 判 员 郭 宁
审 判 员 郭卫军
二〇一八年七月九日
法官助理 张劲松
书 记 员 宣 勇
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申305号
王路辉：
你因犯故意毁坏财物罪一案，对河北省博野县人民法院（2015）博刑初字第30号刑事判决和保定市中级人民法院（2015）保刑终字第402号刑事裁定不服，主要以公诉机关指控申诉人毁坏时全有家房屋没有根据，房屋属于其祖父母的，不属于时全有所有；时全有与申诉人系叔侄关系，1992年申诉人父亲病故后，房屋和责任田被时全有霸占；申诉人毁坏的玉米苗的土地承包权存在争议等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有现场勘验笔录、现场照片、时全有家监控录像、价格鉴定结论、提取笔录、扣押物品清单、证人证言及你在侦查机关的供述等证据证实。你所提申诉理由，经查，保定中院终审裁定并未认定公诉机关指控你毁坏时全有家房屋的事实；所提种植玉米苗的土地承包权争议问题，原审法院业已查明该土地承包经营权为时全有所有，你毁坏时全有所种植的玉米苗的行为属于毁坏他人财产的犯罪行为。原裁判以故意毁坏财物罪对你追究刑事责任并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申305号王路辉：你因犯故意毁坏财物罪一案，对河北省博野县人民法院（2015）博刑初字第30号刑事判决和保定市中级人民法院（2015）保刑终字第402号刑事裁定不服，主要以公诉机关指控申诉人毁坏时全有家房屋没有根据，房屋属于其祖父母的，不属于时全有所有；时全有与申诉人系叔侄关系，1992年申诉人父亲病故后，房屋和责任田被时全有霸占；申诉人毁坏的玉米苗的土地承包权存在争议等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有现场勘验笔录、现场照片、时全有家监控录像、价格鉴定结论、提取笔录、扣押物品清单、证人证言及你在侦查机关的供述等证据证实。你所提申诉理由，经查，保定中院终审裁定并未认定公诉机关指控你毁坏时全有家房屋的事实；所提种植玉米苗的土地承包权争议问题，原审法院业已查明该土地承包经营权为时全有所有，你毁坏时全有所种植的玉米苗的行为属于毁坏他人财产的犯罪行为。原裁判以故意毁坏财物罪对你追究刑事责任并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月二十日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1902号
上诉人（原审被告）：沙某某，男，1980年8月26日出生，汉族，住陕西省延安市红
被上诉人（原审原告）:张某某，男，1966年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人沙某某因与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙某某以与被上诉人张某某庭外达成和解为由，于2018年5月28日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，沙某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沙某某平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人沙某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年六月一日
书 记 员 郝宇华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更59号
罪犯闫耀付，男，1996年4月26日出生，回族，小学文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区新源县。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
本院伊犁哈萨克自治州分院于2014年1月26日作出（2013）伊州刑一初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人闫耀付犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；附带民事诉讼被告人闫进忠、苏文华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18024元；犯罪工具匕首一把予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年11月30日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫耀付服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯闫耀付于2015年4月20日、2015年9月21日、2016年1月26日、2016年5月24日、2016年9月27日、2017年3月27日、2017年6月23日获季度表扬奖励七次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，闫耀付在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定“因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯闫耀付的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起至2040年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 李 复 兴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3848号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁式城，男，1945年7月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
再审申请人袁式城诉天台县人民政府（以下简称天台县政府）房屋行政征收一案，浙江省台州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙10行初84号行政裁定，对袁式城的起诉不予立案。袁式城不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年2月22日作出（2017）浙行终507号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。袁式城仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁式城向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，指令由一审法院立案审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.政府部门承诺解决再审申请人反映的房子问题，其提起本案诉讼并未超过起诉期限；2.再审申请人提起本案诉讼，诉讼请求明确。
本院认为，再审申请人向一审法院提起行政诉讼，经一审法院释明告知其补正后，再审申请人补正后的诉讼请求主要包含两项内容：一是确认天台县政府单方改变、单方拆迁强占其合法持有的祖遗房地产行为违法；二是判处天台县政府在本案中单方违约并判令天台县政府依约妥善解决拆迁历史遗留问题。针对再审申请人所提诉求分析，由于《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才开始施行，再审申请人诉称天台县政府于1979年拆除了其所有的人民西路宅基厕所，1989年单方改变、拆迁强占其祖遗房地产，由于被诉行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件，因此，再审申请人提起本案诉讼不属于人民法院受案范围。一审法院裁定对袁式城的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，维持一审裁定，并不违反法律规定。因历史原因造成的袁式城祖遗房产问题，仍应通过历史遗留问题解决程序化解。
综上，袁式城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁式城的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 王晓滨
审判员 白雅丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 露
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执监2号
申请执行人：孔怡华，女，1960年10月15日出生，汉族，住萍乡市安源区。
被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，住江西省芦溪县。
申请执行人孔怡华与被执行人易培云民间借贷纠纷一案，萍乡市安源区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1863号民事调解书，于2017年8月17日立案执行。2018年3月5日，申请执行人孔怡华向本院提交书面申请，因被执行人财产已被芦溪县人民法院查封，请求将案件调整到芦溪县人民法院执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1863号民事调解书由芦溪县人民法院执行。
萍乡市安源区人民法院应在收到本裁定书后七日内将相关案卷材料移送芦溪县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年三月十三日
代书记员 肖海飞
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执监2号申请执行人：孔怡华，女，1960年10月15日出生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：易培云，男，1965年3月29日出生，汉族，住江西省芦溪县。申请执行人孔怡华与被执行人易培云民间借贷纠纷一案，萍乡市安源区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1863号民事调解书，于2017年8月17日立案执行。2018年3月5日，申请执行人孔怡华向本院提交书面申请，因被执行人财产已被芦溪县人民法院查封，请求将案件调整到芦溪县人民法院执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1863号民事调解书由芦溪县人民法院执行。萍乡市安源区人民法院应在收到本裁定书后七日内将相关案卷材料移送芦溪县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年三月十三日代书记员 肖海飞
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漾刑初字第3号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年8月16日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，农民，因本案于2014年11月5日被取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2014]39号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪,于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2014年6月5日11时5分，漾濞彝族自治县公安局太平派出所民警在太平乡箐口村委会袁家村民小组查获被告人杨某某非法携带改装的射钉枪一支。经鉴定，杨某某持有的枪支具有致伤力，认定为枪支。
公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月份的一天，被告人杨某某在漾濞彝族自治县太平乡箐口村委会袁家村民小组的小路上，以460元的价格与一个不认识的外地人购买了一支改装的射钉枪，并一直持有该枪。2014年6月5日11时5分，漾濞彝族自治县公安局太平派出所民警在太平乡箐口村委会袁家村民小组查获被告人杨某某携带的改装射钉枪一支。经鉴定，被告人杨某某持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1.接处警经过、受案登记表、立案决定书，证明公安机关受案、立案情况。
2.查获经过，证明2014年6月5日11时5分民警现场查获被告人杨某某。
3.户口证明，证明被告人的身份及其无违法犯罪记录。
4.接受证据材料清单、枪支照片，证明杨某某提交改装射钉枪一支。
5.（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2014]194号枪支、弹药鉴定书，证明送检的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。
6.证人袁某某证言，证明其是杨某某之妻，杨某某持有的枪听杨某某说是以460元与一个不知名字的外地人买的，杨某某用枪打过豌豆地里的野鸡、小鸟。
7.被告人杨某某供述和辩解，证明其于2014年3月份的一天在其房子旁小路上和一个外地人以460元的价钱购买了一支枪，购买枪之后曾用枪打过地里的小鸟，把买枪时买的子弹打完了。2014年6月5日其背着枪在自家房子边上行走时被公安民警发现，其就将枪交了。
上述公诉人出具的证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人杨某某违反国家枪支管制规定，非法持有枪支，其行为符合《刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。
被告人杨某某非法持有枪支的行为，依照《刑法》的规定应当判处三年以下有期徒刑。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公安机关接收的改装射钉枪一支，系枪支，属于国家管制物品，依法应当予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、改装射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 苏树昌
二〇一五年一月八日
书 记 员 任兴泉
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）漾刑初字第3号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人杨石庄，男，1977年8月16日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，农民，户籍地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，家住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2014年11月5日被取保候审。漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2014]39号起诉书指控被告人杨石庄犯非法持有枪支罪,于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人杨石庄到庭参加诉讼。现已审理终结。漾濞彝族自治县人民检察院指控，2014年6月5日11时5分，漾濞彝族自治县公安局太平派出所民警在太平乡箐口村委会袁家村民小组查获被告人杨石庄非法携带改装的射钉枪一支。经鉴定，杨石庄持有的枪支具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为被告人杨石庄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，提请本院依法判处。被告人杨石庄对公诉机关指控的事实、罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年3月份的一天，被告人杨石庄在漾濞彝族自治县上，以460元的价格与一个不认识的外地人购买了一支改装的射钉枪，并一直持有该枪。2014年6月5日11时5分，漾濞彝族自治县公安局太平派出所民警在太平乡箐口村委会袁家村民小组查获被告人杨石庄携带的改装射钉枪一支。经鉴定，被告人杨石庄持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：1.接处警经过、受案登记表、立案决定书，证明公安机关受案、立案情况。2.查获经过，证明2014年6月5日11时5分民警现场查获被告人杨石庄。3.户口证明，证明被告人的身份及其无违法犯罪记录。4.接受证据材料清单、枪支照片，证明杨石庄提交改装射钉枪一支。5.（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2014]194号枪支、弹药鉴定书，证明送检的疑似枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。6.证人袁某证言，证明其是杨石庄之妻，杨石庄持有的枪听杨石庄说是以460元与一个不知名字的外地人买的，杨石庄用枪打过豌豆地里的野鸡、小鸟。7.被告人杨石庄供述和辩解，证明其于2014年3月份的一天在其房子旁小路上和一个外地人以460元的价钱购买了一支枪，购买枪之后曾用枪打过地里的小鸟，把买枪时买的子弹打完了。2014年6月5日其背着枪在自家房子边上行走时被公安民警发现，其就将枪交了。上述公诉人出具的证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。本院认为，被告人杨石庄违反国家枪支管制规定，非法持有枪支，其行为符合《刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人杨石庄非法持有枪支的行为，依照《刑法》的规定应当判处三年以下有期徒刑。被告人杨石庄归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公安机关接收的改装射钉枪一支，系枪支，属于国家管制物品，依法应当予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人杨石庄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、改装射钉枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  夏清明审 判 员  罗耀武人民陪审员  苏树昌二〇一五年一月八日书 记 员  任兴泉
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初3号
原告：金化楼，男，1987年4月10日出生，汉族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：宋文婧，女，1992年6月8日出生，住清河县。
被告：宋纯锐，住清河县。
原告金化楼诉被告宋文婧、宋纯锐为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋纯锐名下的冀Ｅ×××××号小型轿车采取保全措施(保全价值100,000元)，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宋纯锐名下的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学龙
二〇一七年一月四日
书记员 陈 萌
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初3号之二
原告：金化楼，男，1987年4月10日出生，汉族，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：宋文婧，女，1992年6月8日出生，汉族，住清河县。
被告：宋纯锐，男，1969年3月6日出生，汉族，住清河县。
本院于2017年1月4日作出（2017）冀0533民初3号财产保全的裁定，现被告宋纯锐向本院提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告宋纯锐名下的冀Ｅ×××××号小型轿车的查封。
审判员 张学龙
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 萌
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初431号
原告任建军,男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告任建军不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告任建军诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。
经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任建军认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任建军的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告任建军的起诉。
案件受理费50元，退还原告任建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初431号原告任建军,男，汉族。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告任建军不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告任建军诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任建军认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任建军的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告任建军的起诉。案件受理费50元，退还原告任建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十一月二十七日书记员  辛曼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1494号
再审申请人（一审被告）：刘某（系于俊超妻子），1987年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人（一审被告）：刘宛林（系于俊超女儿），2015年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
法定代理人：刘某（系刘宛林母亲），1987年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
再审申请人（一审被告）：于世合（系于俊超父亲），1963年10月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
再审申请人（一审被告）：刘长慧（系于俊超母亲），1966年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
代表人：高伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张念鹏，湖北举烛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜道进（系颜雯父亲），1965年4月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓虹（系颜雯母亲），1964年4月8日生，汉族，住湖北省郧西县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁焕，女，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告）：鲁静，女，1972年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告）：韩庆民，男，1973年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被申请人（一审被告）：刘玉柱，男，1970年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号京华新天地。
代表人：蒋治文，该公司总经理。
再审申请人刘某、刘宛林、于世合、刘长慧、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保财险唐山路南支公司）、颜道进、张晓虹因与被申请人鲁焕、鲁静、韩庆民、刘玉柱、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某、刘宛林、于世合、刘长慧申请再审称：1、于俊超、颜雯生前是长达几年的故交好友，完全不存在帮工、雇佣关系。2、一审判决后刘某、刘宛林、于世合、刘长慧未及时上诉是因极度悲痛。二审时也明确提出了抗辩意见，但二审判决以刘某、刘宛林、于世合、刘长慧没有提出上诉为由，视为再审申请人愿意承担赔偿责任，应予撤销。3、于俊超生前没有遗产，在交通事故中也无过错，却要赔偿有过错的颜雯家属17万余元，实体处理不公。请求撤销二审判决中关于颜道进、张晓红向刘某、刘宛林、于世合、刘长慧索赔173492.02元的判项。
人保财险唐山路南支公司申请再审称：（一）二审判决认为人保财险唐山路南支公司未提出上诉，属于事实认定不清。1、人保财险唐山路南支公司在法定期限内向一审法院提交了上诉状，二审法院于2017年5月5日向人保财险唐山路南支公司出具（2015）No.0003067914号诉讼费交纳通知书，人保财险唐山路南支公司在2017年5月12日向其指定的账户划入3301元上诉费，人保财险唐山路南支公司已依法提起上诉。2、人保财险唐山路南支公司上诉状中有两项内容，一审判决中停尸费在丧葬费外不另行计算问题和责任比例应按事故责任比例分担问题。（二）关于责任比例划分和停尸费的问题，原审判决事实认定不清，适用法律确有错误。（三）一审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。请求撤销二审判决第一项中关于维持“中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿颜道进、张晓虹因颜雯死亡遭受的损失173492.02元”的判决，对本案予以改判或发回重审。
颜道进、张晓虹申请再审称：湖北省十堰市公安交通管理局事故处理大队复核程序和重新认定程序违法，因《交通事故重新认定书》复核程序违法、重新认定程序违法、《重新认定书》行文主题资格不合法，应认定无效。《重新认定书》认定事实不清、证据不充分、程序违法、责任划分不公正，应依法撤销并不得在法庭上作为依据和证据使用。二审判决采信《交通事故重新认定书》错误，属事实不清，依据错误，有失公正。请求撤销二审判决，依法再审，维持一审判决。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”本案中，人保财险唐山路南支公司在法定期间提交上诉状，在收到湖北省十堰市中级人民法院于2017年5月5日出具的（2015）No.0003067914号湖北省人民法院诉讼费缴款通知书后，于2017年5月12日向湖北省十堰市中级人民法院的指定账户汇入上诉费3301元。人保财险唐山路南支公司已提起上诉。二审法院未将人保财险唐山路南支公司列为上诉人，剥夺了人保财险唐山路南支公司的上诉权，程序错误。二审期间，人保财险唐山路南支公司的上诉状及书面代理词中，都对直接在交强险总责任限额范围内按总损失比例分配的一审判决提出异议。二审判决虽然指出一审判决上述计算错误，但以各方当事人均未对此提出上诉为由，对于一审判决未予调整，属认定事实不清，适用法律错误。人保财险唐山路南支公司的再审申请理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤 莹