广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初98号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人赵德应，男，1988年4月8日出生于四川省南部县，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：四川省南部县，现暂住江门市江海区。2016年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月12日被监视居住，12月15日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告人向先全，男，1979年12月26日出生于四川省南部县，汉族，文化程度初中，户籍住址：四川省南部县。2017年1月17日因本案被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人赵德应和向先全犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理，江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强出庭支持公诉，被告人赵德应及其辩护人黄冠广和被告人向先全到庭参加诉讼。江门市江海区人民检察院于2017年7月11日向本院建议本案延期审理，本院依法延期审理。同年7月24日，江门市江海区人民检察院建议本案恢复审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日凌晨2时许，被告人赵德应驾驶粤Ｊ×××××小型轿车搭载被告人向先全去到江门市江海区福祥五金灯饰配件加工厂（以下简称福祥厂），将被害人王某存放在该厂内的36包铝基覆铜板（厚度为1.2毫米，共重1062公斤）偷走，并存放于被告人向先全暂住的江门市蓬江区群星村肇恒里出租屋。后该批赃物于2017年2月27日被公安机关在上述存放点缴获并发还被害人。
2016年11月22日凌晨2时许，被告人赵德应又驾驶该车去到福祥厂，将被害人王某存放在该厂内的30包铝基覆铜板（共重750公斤）偷走，之后将该批赃物在江门市江海区麻一附近低价销售给他人。
2016年11月30日凌晨2时许，被告人赵德应又驾驶该车去到福祥厂，将被害人王某存放在该厂内的30包铝基覆铜板（共重750公斤）偷走，之后将该批赃物在江门市江海区麻一附近低价销售给他人。
2016年12月4日凌晨2时许，被告人赵德应又驾驶该车去到福祥厂，将被害人王某存放在该厂内的40包铝基覆铜板（共重600公斤）偷走，之后将该批赃物销售给在江门市高新区金瓯路与龙溪路交界处经营废品店的刘某1。
2016年12月8日凌晨2时许，被告人赵德应又驾驶该车去到福祥厂，将被害人王某存放在该厂内的40包铝基覆铜板(共600公斤)偷走，之后将该批赃物销售给刘某1。
2016年12月11日凌晨2时许，被告人赵德应又驾驶该车去到福祥厂，将被害人王某存放在该厂内的20包铝基覆铜板（厚度为1.5毫米，共重500公斤）搬出窗户后被被害人王某发现，被告人赵德应遂逃离现场。
经核查，被害人王某购买的铝基覆铜板单价为每公斤人民币15元（以下币种均为人民币）。综上，被告人赵德应盗窃物品价值共计63930元，被告人向先全盗窃物品价值共计15930元。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1、缴获的赃物铝基覆铜板和小型轿车等物证；2、破案经过、户籍资扣押清单等书证；3、证人刘某1和高某1证言；4、被害人王某的陈述；5、被告人赵德应和向先全的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、辨认等笔录和视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人赵德应、向先全无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，其中被告人赵德应盗窃数额巨大，被告人向先全盗窃数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵德应在庭审中否认指控的第二、三宗犯罪事实，依法不认定其为坦白；被告人向先全如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。特提起公诉，建议对被告人赵德应判处三年以上四年以下有期徒刑；对被告人向先全判处一年以下有期徒刑，均并处罚金。
被告人赵德应在庭审中辩称：对公诉机关指控我犯盗窃罪无异议，我承认实施本案指控的第一宗、第四宗、第五宗和第六宗盗窃。指控的第二宗和第三宗是由于我当时受伤，急于治疗所作的供述，实际上没有盗窃。指控的第六宗实际搬出10包左右，搬出窗户后就被被害人王某当场发现，并对我实施殴打，并没有偷到物品。我很后悔，请求法院判处缓刑。
被告人赵德应的辩护人辩护称：对公诉机关指控的罪名没有异议，但起诉书指控第二宗和第三宗的盗窃事实证据不足，赃物并未追回，其中对被盗物品的数量与指控的其他事实在计算上有差异，且只有被告人赵德应的供述证实。被告人赵德应实施作案的涉案车辆按规定应发还给车辆所有人。被告人赵德应归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚，其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人赵德应判处二年六个月以下有期徒刑。
被告人向先全在庭审中辩称：对公诉机关指控其实施盗窃的犯罪事实和罪名无异议，对量刑建议也没有异议。
经审理查明：
一、2016年11月20日凌晨2时许，被告人赵德应驾驶粤Ｊ×××××小型轿车搭载被告人向先全去到福祥厂，将被害人王某存放在该厂内的36包铝基覆铜板（厚度为1.2毫米，共重1062公斤）盗走，后存放于被告人向先全暂住的江门市蓬江区群星村某出租屋。2017年2月27日，公安机关依法缴获上述被盗物品并发还被害人王某。
二、2016年11月22日凌晨2时许，被告人赵德应驾驶上述车辆去到福祥厂，盗走被害人王某存放的铝基覆铜板一批。
三、2016年11月30日凌晨2时许，被告人赵德应驾驶上述车辆去到福祥厂，盗走被害人王某存放的铝基覆铜板一批。
四、2016年12月4日凌晨2时许，被告人赵德应驾驶上述车辆去到福祥厂，盗走被害人王某存放的40包铝基覆铜板（共重600公斤），之后将该批赃物销售给刘某1。
五、2016年12月8日凌晨2时许，被告人赵德应驾驶上述车辆去到福祥厂，盗走被害人王某存放的40包铝基覆铜板(共600公斤)偷走，之后将该批赃物销售给刘某1。
六、2016年12月11日凌晨2时许，被告人赵德应驾驶上述车辆去到福祥厂，戴着面具实施盗窃，已将被害人王某存放在该厂内的10包铝基覆铜板（厚度为1.5毫米，共重250公斤）搬出窗户。后被被害人王某发现，被害人王某为制止被告人赵德应盗窃，将被告人赵德应打伤。后被告人赵德应逃离现场。
被害人王某购买的铝基覆铜板单价为每公斤15元。根据被告人赵德应和向先全实施的上述盗窃铝基覆铜板的数量计算，被告人赵德应盗窃物品价值共计37680元；被告人向先全盗窃物品价值共计15930元。
本案在审理过程中，被告人赵德应和向先全亲属向本院提交了被害人王某的谅解书，主要内容为两被告人是其同乡和朋友，因一时贪念实施本案犯罪，现其二人已通过他人道歉，念及以往情谊和被告人的经济条件确实困难，决定对二被告人表示谅解，自愿放弃追究其法律责任和经济赔偿，恳请法院从轻处理，适用缓刑。被害人王某确认谅解书是其所书。
另查明：粤Ｊ×××××宝骏牌黑色小型汽车车主登记为张某玲，该车于2015年11月7日抵押贷款购得，现尚在贷款合同履行期间。
上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：
（一）物证。1、扣押的铝基覆铜板36包（每包重59市斤，每包15张，厚度是1.2毫米）；2、黄色面具和粤Ｊ×××××小型汽车。证实被告人赵德应和向先全实施第一宗盗窃的赃物和被告人赵德应实施作案的物品。
（二）书证。1、户籍资料、抓获经过和破案经过，证实被告人赵德应、向先全的身份情况和两被告人均被公安机关抓获，没有自首和立功情节。2、扣押清单、发还清单，证实上述扣押36包铝基覆铜板已发还被害人王某。3、车辆信息查询，证实号牌粤Ｊ×××××车辆登记人为张某玲。4、收款收据二张、送货单一张和过磅清单，证实被害人王某购买的涉案物品铝基覆铜板处理料14730公斤，单价15元，总价款220950元。5、通话清单，证实被告人赵德应在本案指控期间的手机通话情况。6、江海价认〔2017〕2012号价格认定结论书，证实铝基覆铜板于价格认定基准日（2016年12月11日）的价格为59元/平方米。
（三）现场勘验检查笔录，证实公安机关对福祥厂进行现场勘验，并对指控的第六次盗窃中被移动的被盗物品铝基覆铜板拍照核实。
（四）证人证言及辨认笔录。1.证人刘某1的证言，证实：其废品店分别于2016年12月初，以每公斤8元的价格收购被告人赵德应的铝基覆铜板二次，每次重量约600公斤，其付款给被告人赵德应5000元，两次合共约10000元。2.证人高某1的证言，证实：2016年11月底某天早上，其看到被告人向先全与一男子将铝基覆铜板搬到其居住的二楼。
（五）被害人王某陈述，证实：2016年12月10日，其发现福祥厂的铝基覆铜板被盗，于12月11日凌晨2时许，发现确有人到其厂盗窃，其就出面制止并打伤盗窃者的肩膀。后发现是曾在其厂工作的被告人赵德应。期间被告人赵德应趁其不备从窗户逃跑。估算被盗铝基覆铜板共8.3吨，经济损失约125000元。
（六）被告人的供述与辩解。1、被告人赵德应的供述与辩解，公安机关于2016年12月11日对被告人赵德应讯问时，被告人赵德应先供述本案指控的主要盗窃事实，并供述其每次盗得铝基覆铜板约30多包，以每公斤8元的价格销赃，共得赃款约30000元，辨认其监控截图是其在指控的第一至五宗盗窃回来经过的路段；被告人赵德应受伤经治疗后在江门市看守所再次供述其实施了本案指控的盗窃；后被告人赵德应否认实施指控的第二次和第三次盗窃。2、被告人向先全的供述与辩解，称：2016年11月某日，被告人赵德应打电话叫其回江门搬东西。当日其与被告人赵德应到被害人王某的厂前停车，并用手拉开窗门进入仓库，并将铝基覆铜板搬出来，并称到时分好处给其。后被告人赵德应搬了36包，其与被告人赵德应一同将铝基覆铜板放到车上，并运到其住处二楼房间存放。
（七）辨认笔录，被告人赵德应辨认出其实施盗窃的地点、出售铝基覆铜板的废品站和第一次盗窃的铝基覆铜板存放地点；证人刘某1辨认出被告人赵德应是向其销售铝基覆铜板，被告人赵德应辨认出其销售铝基覆铜板给证人刘某1，被害人王某辨认出被告人赵德应实施本案盗窃；被告人向先全辨认出盗窃地点、被盗物品和存放地点（与被告人赵德应一致）；证人高某1辨认出被告人向先全曾搬运被盗物品（铝基覆铜板）到其住处二楼存放。
（八）视听材料（监控截图），证实号牌粤Ｊ×××××小汽车在本案指控实施第一至五宗盗窃的当日凌晨4时许经过江门市江海区（高新区），被告人赵德应确认是其实施盗窃回来经过的路段；被告人向先全确认是其与被告人赵德应实施第一次盗窃后经过的路段。
以上各项证据，取得过程合法，符合法定形式，内容客观、真实，证据间能互相印证，本院依法审查证据，认定上述查明事实。被告人赵德应及其辩护人在庭审中主要对公诉机关指控的第二宗和第三宗盗窃事实及盗窃数额和第六次盗窃的数额提出异议。现根据本案证据和相关法律规定评析如下：根据被害人王某的陈述和其购买涉案物品收据等书证，证实其购买被盗物品的数量和价格。1、在指控的第一宗盗窃中，有勘验笔录证实被盗物品的数量和重量，且有证人高某1证实该物品为被告人向先全和一男子存放和监控截图证实被告人赵德应和向先全对其实施本案盗窃，被告人赵德应和向先全也无异议，证据之间相互印证，公诉机关指控被告人赵德应和向先全第一宗盗窃的数量和金额证据确实、充分，本院予以认定。2、关于公诉机关指控的第二宗和第三宗盗窃事实的认定问题，公诉机关提供的视听材料（监控截图），证实粤Ｊ×××××号牌小汽车在第二宗和第三宗盗窃地点附近路段经过，截图中驾驶员与被告人赵德应相似，车内放置物品与同类被盗物品外包装色泽相近。经过监控的时点与本案被告人赵德应等实施本案的其他盗窃时间（均在凌晨四时左右）基本一致。被告人赵德应并辩认是其实施盗窃后经过的路段。证据之间相互印证，本院认定被告人赵德应实施第二宗和第三宗盗窃。被告人赵德应在庭审中辩称其因急于治疗而作有罪供述，经查，被告人赵德应在医疗后也供述其实施本案六宗盗窃，故被告人赵德应及其辩护人提出此项辩解意见理据不充分，本院不予采纳。至于第二宗和第三宗被盗物品数量的认定问题，根据本案的证据，除截图中车内放置物品与同类被盗物品外包装色泽相近和被告人赵德应的供述外，没有其他证据印证，故公诉机关指控被告人赵德应实施第二宗和第三宗盗窃数量证据尚未确实、充分，本院对第二宗和第三宗的盗窃数量不予认定。被告人赵德应及其辩护人提出此项其辩解意见，本院予以采纳。3、关于被告人赵德应实施第四宗、第五宗盗窃数量的认定问题，证人刘某1证实被告人赵德应实施第四宗和第五宗盗窃后向其出售的被盗物品重量和销赃款项与被告人赵德应的供述基本一致，证据相互印证，故可从被告人赵德应的销赃数量证实其被盗物品的重量，公诉机关对上述第四宗、第五宗指控的盗窃数量和金额，证据确实、充分，本院予以认定。4、关于被告人赵德应实施第六宗盗窃物品数量认定问题，现场勘验笔录和照片证实作案现场和被盗物品，被告人赵德应对本宗盗窃无异议，但其又否认盗窃数量。根据现场勘验笔录和照片不能核实被盗物品数量，致被盗物品数量存疑。从疑点利益归于被告人的角度考虑，可以被告人赵德应在庭审中确认的盗窃数量认定。综上，本院依法予以认定被告人赵德应盗窃数额为37680元，被告人向先全盗窃数额为15930元。
本院认为，被告人赵德应和被告人向先全无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人赵德应多次盗窃，盗窃数额37680元，被告人向先全盗窃数额15930元。公诉机关指控被告人赵德应、向先全犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分，公诉机关指控被告人赵德应盗窃数额巨大，证据不足，本院不予采纳。被告人赵德应和向先全在指控的第一宗共同盗窃中作用相当，不区分主从犯。被告人赵德应在指控的第六次盗窃中已将被盗物品搬离被害人存放地点，因被被害人发现后逃跑，被盗物品尚未失控，是盗窃未遂，依法可酌情从轻处罚。被告人赵德应的辩护人提出第六次盗窃是未遂的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人赵德应在庭审中否认部分犯罪事实，依法不认定其为坦白，但其有对部分犯罪事实如实供述，可酌情从轻处罚。被告人向先全归案后如实供述，在庭审中当庭认罪，是坦白，依法可从轻处罚。
根据被告人赵德应和向先全在本案中的犯罪事实、手段和盗窃数额等情节，依法应在判处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度范围内处罚。本院对公诉机关指控被告人赵德应部分盗窃数量不予认定，故公诉机关依据其指控事实提出对被告人赵德应的量刑建议不再罪刑相适应，本院依法不予采纳。公诉机关对被告人向先全的量刑建议在法定量刑幅度范围，本院在量刑中予以考虑。鉴于被害人王某与被告人赵德应和向先全案发前关系较为友好，现明确表示对两被告人谅解和对盗窃损失不予追究，请求对两被告人从轻处罚和判处缓刑。综合本案，本院酌情对被告人赵德应、被告人向先全二人从轻处罚，但对其二人不宜宣告缓刑，特别是被告人赵德应，在本案中多次实施盗窃，犯罪故意明显，人身危险性较大，不符合缓刑条件，本院对被害人此项建议不予采纳。被告人赵德应因本案被监视居住三日，可折抵刑期二日。被告人赵德应作案使用的粤Ｊ×××××号牌小型汽车非登记为其本人，且设置他项权利，现又未能证明是被告人赵德应本人财物，依法不作没收处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵德应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年3月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人向先全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、已扣押被告人赵德应作案工具面具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 梁 莹
人民陪审员 曾润长
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴淑贞