wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1463号
上诉人（原审被告）刘文通。
委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王光义。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
原审被告杨凤英。
上诉人刘文通因与被上诉人王光义民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第3905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月22日，刘文通、杨凤英向王光义借款150000元，并出具借条一份，内容为“今借到人民币150000元，于2011年1月22日前归还。”借款到期后，刘文通、杨凤英至今未还。
上述事实，有借条及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，刘文通、杨凤英向王光义借款并出具借条，双方之间的借贷合同合法有效。刘文通、杨凤英辩称未向王光义借款，但对王光义提交的证据真实性无异议，在法庭询问该借款的出借人身份时，刘文通、杨凤英表示不清楚。刘文通、杨凤英作为借款人，辩称不清楚所借何人，不合常理，其出具的借条等证据原件由王光义持有，应认定该借款的债权人为王光义。王光义要求刘文通、杨凤英返还借款的事实清楚，证据充分，予以支持。双方虽约定了还款期限，但未约定逾期利率，王光义主张自借款期限届满之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，理由不当，可参照银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。刘文通、杨凤英向王光义借款后应当按时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘文通、杨凤英返还王光义借款本金150000元并支付逾期利息（自2011年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘文通、杨凤英负担。
宣判后，刘文通不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。上诉人不认识被上诉人，也没有从被上诉人处借款，原审法院未审查借款经过、款项支付等事实，仅凭一份借款合同作出判决违反法律规定。因此，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王光义答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审调查中，上诉人主张本案150000元系向张怀全借款，上诉人于2011年1月3日向张怀全的雇佣人员马刚的银行账户存款150000元，借款已经偿还完毕。上诉人向本院提供中国农业银行存款业务单一份，马刚的证言一份。经质证，被上诉人对以上两份证据均不认可，认为银行存款单显示存款数额为15000元而非150000元，与上诉人主张不符；马刚证言与本案无关。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人称本案150000元系向张怀全借款，不是向被上诉人借款，但未提供充分证据，本院不予采信。上诉人提交存款数额为15000元的银行存款业务单证明其已将150000元借款偿还完毕，明显不合常理，本院不予采信。被上诉人持借条要求上诉人偿还借款，上诉人认可借条的真实性。上诉人虽对被上诉人的借款过程提出异议，但未提出相应的反驳证据，本院不予采信。因此，可以确认被上诉人系本案民间借贷关系的债权人，有权向上诉人主张债权，上诉人应当偿还被上诉人借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘文通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 代艳峰
代理审判员 贾元胜
二〇一三年六月八日
书 记 员 张瑞丰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1693号
上诉人（原审起诉人）：韩习贵，男，1957年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审起诉人韩习贵向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令侯祥义、河南省新乡市人民检察院、新乡市红旗区向阳街道办事处归还其借款20000元及利息120000元。新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初470号民事裁定，对韩习贵的起诉不予受理。原审起诉人韩习贵不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院受理本案。
本院经审查认为，韩习贵所诉侯祥义以安排工作为名让其出资20000元，现韩习贵要求还款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对韩习贵的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年二月九日
书记员 张鑫蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1947号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人：田舒斌，总经理。
原告詹启智与被告新华网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙亚笛
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2401号
原告付永华，男，生于1964年5月2日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告李明均，男，生于1968年7月7日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告康俊，男，生于1979年4月13日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。
被告泸州华和商贸有限责任公司，
住所地：泸州市龙马潭区金龙乡金龙街村。
法定代表人：彭英。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
住所地：河南省郑州市互助路**号。
法定代表人：高志俭。
原告付永华、李明均诉被告康俊、泸州华和商贸有限责任公司、河南省地矿建设工程（集屯）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告付永华、李明均于2015年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付永华、李明均撤回对被告中康俊、泸州华和商贸有限责任公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的起诉。
代理审判员 陶丽梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 丹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2401号
原告付永华，男，生于1964年5月2日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告李明均，男，生于1968年7月7日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告康俊，男，生于1979年4月13日，汉族，四川省泸州市人。
被告泸州华和商贸有限责任公司，
住所地：泸州市龙马潭区金龙乡金龙街村。
法定代表人：彭英。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
住所地：河南省郑州市互助路**号。
法定代表人：高志俭。
原告付永华、李明均诉被告康俊、泸州华和商贸有限责任公司、河南省地矿建设工程（集屯）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告付永华、李明均于2015年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付永华、李明均撤回对被告中康俊、泸州华和商贸有限责任公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司的起诉。
代理审判员 陶丽梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 丹
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更428号
罪犯王辉，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2011年3月15日作出（2011）碑刑初字第00064号刑事判决，以被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80000元，刑期自2010年9月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00102号刑事裁定、2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00233号刑事裁定，分别对罪犯王辉减刑十一个月，两次减刑后刑期至2019年5月2日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极20个，报请减刑五个月。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。原判并处罚金80000元已缴纳1000元。在2018年8月9日公示期间及8月21日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、老病残罪犯审批表、家庭困难证明表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王辉予以减刑。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽未积极履行财产性判项，但执行机关报请减刑时已予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减刑五个月，减刑后刑期至2018年12月2日止，原判并处罚金80000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9122号
原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道和涑河北街交汇处涑堤春晓10-108号。
法定代表人张现恒，董事长。
被告许海军。
被告杨文娟。
本院在审理原告临沂市兰山区琅琊民间融资服务有限公司与被告许海军、杨文娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告许海军、杨文娟价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十一日
书记员 王 璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终555号
上诉人（原审被告）：李晓龙，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：杜树亮，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省。
上诉人李晓龙因与被上诉人杜树亮民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法于2018年4月2日向上诉人李晓龙邮寄送达开庭传票，定于2018年4月25日上午10点在本院第19号审判庭开庭，该邮件于2018年4月9日被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，按照李晓龙提供的送达地址确认书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故上诉人李晓龙无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费644元，减半收取322元，由上诉人李晓龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘林琦
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1918号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人赵荣久，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人赵荣久金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3796号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终389号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张应武，男，1977年1月19日生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月10日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月26日刑满释放。现在因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人张应武犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月27日作出（2017）黔0524刑初160号刑事判决，原审被告人张应武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院检察员何黎出庭履行职务，上诉人张应武到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判对上诉人张应武的宣告刑和判决书确定刑不一致，该情形违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524刑初160号刑事判决；
二、本案发回贵州省织金县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 张 腾
审 判 员 郭少华
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘宏琼
书 记 员 王江林
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1615号
上诉人(原审被告）：郑操,男,1992年12月出生，汉族,住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：石璞，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：武城县恒春空调设备有限公司。住所地：山东省武城县鲁权屯。
法定代表人：苏敦明，该公司经理。
委托诉讼代理人：余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：周昊，男，1976年6月出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。
上诉人郑操因与被上诉人武城县恒春空调设备有限公司、周昊债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。一审法院对周昊采取公告送达的方式送达相关法律文书不符合法律规定，且就现有证据证明周昊的行为可能对案件的处理结果有影响。为充分保障当事人的诉讼权利和查明案件事实，一审法院应当依法通知周昊参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初2877号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人郑操预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一八年八月二十八日
书记员 乔 文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00342号
原告：谢桂忠，男。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：殷辉，男。
被告：贾莉，女。
原告谢桂忠与被告殷辉、贾莉所有权确认纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告谢桂忠委托代理人张有旺到庭参加诉讼，被告殷辉、贾莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢桂忠诉称：1999年11月，原告拟以按揭贷款的方式购买位于本市花山区梅花园XX栋XXX室房屋，因其户籍不在本市，按当时房贷规定无法在本市办理按揭贷款购房，遂以被告殷辉名义贷款购买该房屋。原告支付了首付款8万元，并还清全部贷款。自1999年11月起，上述房屋一直由原告占有使用。两被告系夫妻，对上述事实亦无异议。原告认为，原告系上述房屋实际所有人，为避免日后产生争议，现请求法院依法判令：位于本市花山区梅花园30栋302室房屋归原告所有，两被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。
殷辉未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
贾莉辩称：位于本市花山区梅花园XX栋XXX室房屋的情况以殷辉所出具的证明为准，对殷辉与谢桂忠之间是否有其他事情不是很清楚。
经审理查明：1999年11月，谢桂忠以殷辉名义购买位于本市花山区梅花园XX栋XXX室房屋，谢桂忠给殷辉8万元用于支付首付款，并以殷辉名义就该房屋向中国建设银行马鞍山分行抵押贷款8万元用于支付剩余房款，后在本市房地产管理局取得登记在殷辉名下的他项权证。另外，上述贷款亦由谢桂忠予以偿还。
上述事实有谢桂忠、贾莉的陈述、殷辉的证明、个人商品房买卖登记信息等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中，位于本市花山区梅花园XX栋XXX室房屋系谢桂忠出资、以殷辉名义购买，谢桂忠应系该房屋的实际所有权人，享有关于该房屋的权利、承担关于该房屋的义务。故谢桂忠关于要求上述房屋归其所有，殷辉、贾莉协助其办理该房屋变更登记手续的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于马鞍山市花山区梅花园XX栋XXX室房屋归原告谢桂忠所有，被告殷辉、贾莉于本判决生效之日起十日内协助原告谢桂忠办理该房屋变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告殷辉、贾莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年四月八日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民特25号
申请人：唐心韵，女，回族，1977年4月1日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：万谦，四川嘉业律师事务所律师。
被申请人：胡柳，女，汉族，1980年1月20日出生，住成都市武侯区。
申请人唐心韵与被申请人胡柳实现担保物权一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人唐心韵称，2015年12月1日，被申请人与申请人签订了《借款协议》，约定申请人出借665万元给被申请人，按年利率20%计息，借款期限从2014年11月30日起至2017年6月29日止。另，双方签订《借款抵押合同》约定被申请人自愿以其所有的位于成都市武侯区的房屋作为抵押担保物，并于2017年4月26日办理了抵押登记。双方于2017年2月1日签订《还款计划》，载明截止2017年1月29日，被申请人尚欠申请人本息共计665万元，并约定被申请人应于2017年5月2日前分两次清偿以上本息。但至今，被申请人仍未按照约定履行清偿义务。故，申请人向人民法院申请：1、对被申请人所有的位于成都市武侯区的房屋进行拍卖、变卖，并以所得价款优先偿还申请人借款本金665万元及321.41万元利息；2、本案诉讼费、实现担保物权的必要费用由被申请人承担。
被申请人胡柳到庭并对以上诉讼请求与事实理由表示无异议。
经本院审查查明�事实与申请人诉称的事实一致，另查明：申请人通过平安银行委托其母亲李盛默名下账户向被申请人丈夫文长江名下账户转款十四笔，分别为2013年6月14日转款550000元、2013年6月17日转款100000元、2013年6月28日转款200000元、2013年7月9日转款450000元、2013年9月6日转款200000元、2013年9月29日转款200000元、2013年10月8日转款200000元、2013年10月28日转款300000元、2013年11月8日转款300000元、2013年11月18日转款1000000元、2014年3月13日转款200000元、2014年3月17日转款38000元、2014年5月29日转款100000元、2014年6月4日转款500000元，共计金额433.8万元。申请人通过其名下中国银行账户向被申请人丈夫文长江名下账户转款共三笔，分别为2014年11月10日转款1250000元、2014年11月13日转款300000元、2015年5月22日转款100000元，共计金额165万元。另有66.2万元借款本金系申请人以多次、现金方式交付被申请人丈夫文长�。以上借款本金共计665万元。
上述事实，有借款协议、借款抵押合同、担保书、还款计划书、银行转账凭证、他项权证、房屋信息摘要、产权证、平安银行出具的申请人指定账户换卡证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，被申请人胡柳逾期未按约偿还申请人唐心韵借款本金及相应利息，其以自有的位于成都市武侯区的房屋作为抵押担保物，对于借款到期后未履行还款义务及抵押担保义务的事实，被申请人胡柳予以确认，且针对申请人向本院提出的实现担保物权申请未提出异议。本院认为，被申请人未按约定履行还款义务且至今未按约定履行抵押担保责任的事实清楚，其行为已经构成违约，申请人依法有权行使抵押权。故，申请人要求被申请人履行抵押担保责任的理由成立，其作为抵押权人向本院提出实现担保物权的申请，本院予以准许，其优先受偿的范围以被申请人所欠申请人借款债务为依据，并以本金665万及相应利息为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对设定抵押担保的被申请人胡柳所有的位于成都市武侯区的房屋予以拍卖（或变卖）；
二、申请人唐心韵对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在被申请人胡柳欠付申请人唐心韵借款本金665万元及321.41万元利息（利息以年利率20%从2014年11月30日起计算至2017年5月2日止），共计986.41万元范围内优先受偿。
实现担保物权费100元，由被申请人胡柳负担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判�李成春
二〇一七年六月一日
书记员 唐治
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2259号
上诉人（原审被告）刘国平，常州移动总公司员工。
委托代理人季俊芳，常州市禾勤装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）袁建文，常州市五星市场管理有限公司员工。
原审原告刘××，常州市市北实验初级中学学生。
法定代理人袁建文及监护人。
上诉人刘国平与被上诉人袁建文、原审原告刘××返还原物纠纷一案，因上诉人不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1228号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
袁建文、刘××一审诉称，刘××是袁建文与刘国平的婚生子。2013年6月刘××随母亲袁建文生活。从刘××出生袁建文就买了一份中国人寿保险公司的教育基金，已经交费十三年，刘国平在刘××不知情的情况下，于今年5月份把刘××的保险退保了。为了保护未成年人的合法权益，故袁建文、刘××诉至法院，要求判令刘国平退还刘××保险费14964元；诉讼费由刘国平承担。
刘××为证实其主张，提交保单明细一份，证明保单已被刘国平退保。
刘国平对刘××提交的证据无异议。
刘国平一审辩称，其退保险行为是袁建文引起的，袁建文称刘××不是她和刘国平生的。保险费退了14964元，涉案保险费由刘国平退保。涉案保险的性质是指在小孩刘××未成年之前这笔钱还是属于父母，等小孩成年之后才是赠与给小孩的。离婚之前交的保险费刘国平和袁建文一人一半，离婚之后所交的保险费归刘××个人所有。
原审查明，袁建文与刘国平于2013年6月21日经钟楼区法院调解离婚，约定婚生子刘××随袁建文生活，刘星雨于2002年3月20日出生。刘国平于2002年4月30日为婚生子刘××在中国人寿保险公司投保了子女教育保险，保险合同于2002年5月1日生效，基本保费为1180元。该保险截止至2015年共计投保13年，缴纳保费共计15340元。2013年度该保险缴费时间为2013年5月3日，2014年该保险保费1180元由刘国平承担。刘国平于2015年将该份保险退保，退得保险单现金价值即退保金14964元。因本案就该保险单现金价值分配达不成一致意见，故袁建文、刘××于2015年5月29日诉至法院，要求判如所请。
上述事实有调解书、保单明细、谈话笔录、身份证、双方庭审中的陈述等证据予以证实，法院予以采信。
原审认为，夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共有。夫妻离婚后所得的财产归各自所有。本案诉争标的为保险单现金价值即退保金14964元。虽子女教育保险的投保人为刘国平，但该保险缴纳的保费来源包括袁建文与刘国平在婚姻关系存续期间夫妻共同财产及离婚后刘国平的财产两部分，故该保险因退保所产生的现金价值即本案退保金应包含夫妻共同财产部分和个人财产部分，由袁建文与刘国分别享有。因2013年该保险缴费时间为2013年5月3日，袁建文与刘国平离婚时间为2013年6月21日，故2013年缴费1180元应当为夫妻共同财产支出，因此产生的保险现金价值也应当为夫妻共同财产；2012年以前以夫妻共同财产缴纳的保费所产生的保险现金价值也应当为夫妻共同财产；2014年的保费为刘国平个人支付，因此产生的保险现金价值也应归刘国平所有。综上，袁建文与刘国平在婚姻关系存续期间得用夫妻共同财产缴纳的保险费用为12年，共14160元，占全部保费的十三分之十二，故退保金中的13813元由二人平分；刘国平离婚后承担了1年的保费，占全部保费的十三分之一，故退保金中的1151元归刘国平所有。现该退保金在刘国平处，故刘国平应当返还袁建文6906.5元。刘××作为本案的原告，主体不适格。关于刘国平所述退保是因袁建文引起，本案中，退保的行为已客观发生，至于刘国平退保的原因，并不影响保险单现金价值的处理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、刘国平于本判决生效之日起十日内返还袁建文6906.5元。二、驳回刘××的诉讼请求。三、驳回袁建文其他诉讼请求。四、本案案件减半收取受理费88元，由刘国平负担。
上诉人刘国平不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定的退保金分割不当。2.请求与刘××进行亲子鉴定。3.请求过户离婚分割房产等相关手续。4.袁建文之弟打人请求处理。5.另案法院执行抚养费中，执行其公积金不当。
被上诉人袁建文、刘××在法定期限内未作书面答辩，二审中，亦表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，关于上诉理由1：涉案退保金14964元系夫妻共同财产，原审依据客观事实分割合理。该上诉理由本院不予采信。
关于上诉理由2.3.4.5.：于本案无涉。该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人刘国平的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人刘国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 汪芫朗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2461号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇南环路。
法定代表人赵多福，系该公司总经理。
委托代理人苏子城，男，1970年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系该公司职工。
被告王乐，男，1986年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告福兆物业公司与被告王乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员纪小飞独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人苏子城、被告王乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司诉称，被告王乐在杭锦后旗陕坝镇永兴安居园居住，住宅面积为104.25平米，物业费按每年每平米收取4.5元计算，2013年2月1日至2015年1月31日被告王乐欠物业费938元未交纳。小区开发商从2012年至2014年连续三年对房屋漏雨的部分进行了维修，2015年经物业多次督促开发商拒绝维修，后我物业公司与小区业主委员会就房屋漏雨向旗长做了汇报，旗委决定使用小区的大修理基金进行维修，但没有达到70%以上的业主同意。物业管理委托合同第五大条中第三小条规定的事项是指，对房屋公共部分的小修，小修是指不提供材料，补充合同有规定。房屋漏雨属于购房合同内的事情，不属于我物业公司的责任。被告五楼漏雨的屋顶是六楼住户的小院，小院是否属于公共部分我不能确定。现诉至法院，要求被告王乐给付物业费938元及滞纳金（其中469元从2014年2月1日起至给付之日止，469元从2015年2月1日起至给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告王乐辩称，我是杭锦后旗陕坝镇永兴安居园业主，住宅面积104.25平米，物业费按每年每平米4.5元计算，2013年2月1日至2015年1月31日共欠物业费938元未交纳。我所居住的房屋的阴卧室（北卧室）漏雨的楼顶是六楼住户的小院，属于公共部分，是物业管理合同中第二大条中第二小条、第五大条中第三小条规定的事项，不属于大修理基金维修范围应由物业负责维修。经我多次与物业协商都没有结果，所以我拒绝交纳物业费和滞纳金。
经审理查明，2012年2月1日，杭锦后旗陕坝镇永兴安居园小区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2012年2月1日起至2015年2月1日止为永兴安居园小区所有业主提供物业服务，物业服务费为每平米每月0.375元；同时约定如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金。被告王乐的住宅面积为104.25平米，2013年2月1日至2015年1月31日期间欠缴物业费为938元。现原告福兆物业公司诉至本院，要求被告王乐给付物业费938元及滞纳金（其中469元从2014年2月1日起至给付之日止，469元从2015年2月1日起至给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
上述事实，有当事人陈述，《物业管理委托合同》、证明等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，杭锦后旗陕坝镇永兴安居园小区业主委员会与原告福兆物业公司签订的《物业管理委托合同》，真实有效，应受法律保护，该合同对被告王乐亦有约束力。被告王乐未按约定交纳物业服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王乐辩称的屋顶漏雨问题，不属于物业管理委托合同约定范畴，本案不作调整，应另案处理。原告福兆物业公司要求被告王乐给付物业费938元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍给付滞纳金，是对自己权利的处分，且不违反相关的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王乐于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2013年2月1日至2015年1月31日物业服务费938元，并承担滞纳金（其中469元从2014年2月1日起至给付之日止，另469元从2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告王乐承担25元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 纪小飞
二〇一五年十二月五日
书记员 蒙榕楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09697号
原告秦福伦，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
本院在审理原告秦福伦诉被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿借款合同纠纷一案中，原告秦福伦于2015年12月7日自愿向本院申请撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告秦福伦提出对被告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦福伦撤回对被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿的起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告秦福伦承担。
审判员 王晓松
二〇一五年十二月七日
书记员 卫 凡
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3579号
原告：北京欧科化工有限公司酒泉分公司。
诉讼代表人：张宾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维军，系该公司市场部副经理。
被告：酒泉奥泰开关有限公司。
法定代表人：贾莉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建，系该公司法律顾问。
原告北京欧科化工有限公司酒泉分公司与被告酒泉奥泰开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告北京欧科化工有限公司酒泉分公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京欧科化工有限公司酒泉分公司撤诉。
案件受理费减半收取307元，由被告酒泉奥泰开关有限公司负担（已履行）。
代理审判员 袁 霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高晓娟
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第715号
原告田俊，男，贵州省余庆县人。
委托代理人许跃平，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
被告王伯进，男，贵州省余庆县人。
原告田俊与被告王伯进追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员李虹杉适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告田俊的委托代理人许跃平到庭参加了诉讼，被告王伯进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田俊诉称，2013年9月17日，被告王伯进因需资金周转，向余庆县聚�商务咨询服务有限公司（以下简称聚鑫商务公司）借款100000元，借款期限为6个月，原告为被告王伯进提供保证。借款到期后，因被告王伯进无钱偿还，2014年10月19日，原告与被告王伯进协商，由原告代被告王伯进偿还借款本息合计122000元，同时由被告王伯进出具金额为122000元的《借条》给原告。王伯栽、王伯俊对该借款承担连带保证责任。2014年10月23日，原告替被告王伯进偿还了借款本息122000元。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，诉至法院，要求被告王伯进偿还原告122000元，并从2014年10月23日起按银行贷款利率计算逾期利息至偿还完毕之日止；由王伯栽、王伯俊承担连带保证责任。审理中，原告撤回对王伯栽、王伯俊的起诉。
被告王伯进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日，被告王伯进向聚鑫�务公司借款100000元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为6个月即从2013年9月17日至2014年3月17日。原告为被告王伯进提供保证，同日原告与聚鑫商务公司签订了《保证合同》。借款到期后，被告王伯进出具《借条》给原告，《借条》载明：“今借到田俊现金壹拾贰万贰仟元正（￥：122000）用于偿还余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司的借款。本借款于2014年10月20日偿还给田俊，逾期不还由保证人王伯栽和王伯俊归还。借款人：王伯进，保证人：王伯栽、王伯俊”。2014年10月23日，原告替被告王伯进偿还了向聚鑫商务公司借款本息122000元。2015年5月26日，原告诉至本院，要求被告王伯进偿还122000元，并从2014年10月23日起按银行贷款利率计算逾期利息至偿还完毕之日止；由王伯栽、王伯俊承担连带保证责任。审理中，原告撤回对王伯栽、王伯俊的起诉。
本院认为�原告以保证人的身份为被告王伯进偿还了向聚鑫商务公司的借款本息122000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告偿还其代为偿还的借款122000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，根据公平原则，原告在代被告偿还借款本息后，遭受了所代偿款的利息损失，应由被告支付原告利息，才符合民法的公平原则。原告作为担保人在向债权人代偿借款后，取得了对被告享有122000元的债权，被告从原告代偿之日起即负有向原告支付代偿款的义务，故利息应自原告代偿之日起计算。结合本案实际，利率按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算较为适宜。被告王伯进经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王伯进在本判决生效之日起十日内偿还原告田俊代为偿还的借款122000元及逾期利息（从2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告田俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收�1370元，由被告王伯进承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一五年七月二十日
书记员 习洋溢
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921财保20号
申请人：侍金梅。
被申请人：曹孝祖。
侍金梅于2017年3月15日向本院申请，请求曹孝祖所有的位于金塔县金塔镇祁连街195号房屋的拆迁款予以保全。侍金梅自愿以自己丈夫张生明（已故）名下所有的座落于金塔县环城东路6号8栋141室房产提供担保。
本院经审查认为，侍金梅的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结曹孝祖所有座落于金塔县金塔镇祁连街195号房屋的拆迁补偿款。
案件申请费1270元，由侍金梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王世炯
二〇一七年三月二十日
书记员 杨玉霞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执368号
申请执行人：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市渝中区中山二路182号，统一社会信用代码：915001032029058442。
法定代表人：欧阳秋，总经理。
被执行人：杨长军，男，1974年6月5日出生，汉族，四川省资阳市乐至县。
被执行人：明祖洪，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在执行重庆市渝中区第九建筑工程公司与杨长军、明祖洪建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 周渝浩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第1770号
原告李秀和，男，1959年6月13日生，汉族，农民，住平度市。
被告刘忠好，男，1975年生，汉族，农民，住平度市。
原告李秀和与被告刘忠好农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李秀和于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀和以申请人不具备原告主体资格为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李秀和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀和负担。
审判长 刘建伟
审判员 牟晓波
审判员 陶成恩
二〇一一年五月二十四日
书记员 楚伟杰
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2018号
原告：张新华，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：王奔，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省东北县。
被告：河北百力包装有限公司。
住所地：东光县城东工业区
法定代表人：王奔，董事长。
二被告委托诉讼代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原告张新华与被告王奔、河北百力包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员刘东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新华、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原、被告之间的保证担保借款合同，返还原告借款18万元，并按合同约定给付借款利息及违约金；2．被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原告与二被告分别签订了六份借款合同，共借给被告王奔18万元，约定月息1.2%，均由河北百力包装有限公司担保。经原告催要，被告迟迟不履行还款义务。庭审中，原告主张被告在起诉后偿还了5万元，现还有本金13万元未偿还。
被告辩称，对借款及担保情况无异议，因合同未到期，不同意解除合同，对利息和违约金只能二选一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：
原告张新华与被告王奔于2014年5月30日、2015年9月5日、2015年10月12日、2015年11月28日、2015年12月21日签订保证担保借款合同，被告向原告分别借款3万元、4.5万元、2万元、2.5万元、2万元，总额共计14万元，期限均为一年。借款合同约定内容为：月息1.2%，按月付息；如协议期满任何一方没有提出解除协议，自动延续一年，依此类推；如出借人于合同签订之日起三个月内终止合同，无利息；如出借人于合同签订后三个月（含三个月）至六个月期间终止合同借款利率按月息1%计算；如出借人于合同签订六个月（含六个月）后终止合同借款利率按月息1.2%计算；因提前终止合同多付的利息在本金中扣除；借款人承诺自出借人提出取款之日起五个工作日内足额偿还借款，如没有按期归还，从逾期之日按每日（金额为借款本金的万之四）元支付违约金。两次借款均由河北百力包装有限公司承担连带保证责任。经原告催要，被告王奔于2015年1月2日偿还原告1万元本金，现余本金13万元未偿还，借款利息已支付至2016年10月12日。
本院认为，被告王奔向原告借款，应按约定偿还借款本金及利息。被告河北百力包装有限公司为被告王奔借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。双方合同中约定了提前偿还借款的利息、出借人提出取款之日借款人应在5个工作日内足额偿还借款等内容，证明原告可以要求被告在借款期内偿还借款，被告应及时偿还。两笔借款期限均已超过一年，原告提出要求与被告解除合同由被告偿还借款本金，被告应按合同约定偿还本金13万元。
原告主张于2016年7月向被告催要借款，按约定被告应在5个工作日内偿还，因被告未能偿还，原告要求被告支付利息及违约金，被告主张利息与违约金只能二选一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中双方未约定逾期利息，仅约定了违约金，不能一并主张，因双方约定的利息与违约金标准相同，对原告催要后所付利息可按已付违约金计算。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王奔偿还原告借款本金13万元；
二、被告王奔给付原告违约金（以借款本金13万元为基数按日万分之四计算自2016年10月12日至还款之日）；
三、被告王奔给付原告财产保全申请费1420元；
四、被告河北百力包装有限公司对以上债务承担连带保证责任。
以上给付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭宏丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2392号
原告：张成培。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：陈文。
被告：夏亚歌。
原告张成培与被告陈文、夏亚歌民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告张成培的委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告陈文、夏亚歌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张成培诉称：被告陈文因资金周转困难，分别于2011年5月4日、2011年5月24日向原告借款60万元、30万元，月利率均为20‰，分别应于2011年10月4日、2011年8月24日前一并偿还本金和利息，如逾期归还，每日加收本金的千分之四作为违约金。两笔借款均由被告夏亚歌提供连带责任保证，保证期限均为借款届满之日起二年。担保范围为借款本息、诉讼费、律师费及其他一切费用。2011年5月4日，被告陈文书面承诺愿以转制后的杭州永安玻璃有限公司追加连带责任保证，保证期限为借款届满之日起二年。借款后，60万元、30万元的借款，被告陈文分别付息至2011年7月3日、2011年6月23日，本金均未归还。现起诉要求：1、被告陈文归还原告借款本金人民币90万元，并支付利息（60万元、30万元的借款利息均按月利率20‰分别从2011年7月4日、2011年6月24日起计算至还清款日止）；2、被告陈文支付律师费21500元；3、被告夏亚歌对上述借款本息、律师费承担连带责任。
被告陈文、夏亚歌未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条、领款凭证各二份及承诺书一份，拟证明本案借款事实；2、律师代理合同及律师费发票各一份，证明原告支付律师费21500元。
被告陈文、夏亚歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈文向原告借款90万元逾期未还，事实清楚，被告陈文应履行归还本金的义务，故对原告要求被告陈文归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，60万元、30万元借款分别付息至2011年7月3日、2011年6月23日，故被告陈文未付利息的计息时间应分别从2011年7月4日、2011年6月24日起计算，两笔借款月利率均为20‰，结合本地实际，对未付利息部分的月利率，本院予以适当调整至按12‰计算。关于本案律师费问题，原告为实现债权支付律师费21500元，因双方有约定，且收取金额符合标准，现原告要求被告陈文承担，本院予以支持。被告夏亚歌为本案借款提供连带责任保证，应对上述借款本息及律师费承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文应在本判决生效之日起十日内归还原告张成培借款本金人民币90万元并支付利息（60万元、30万元的借款利息均按月利率12‰分别从2011年7月4日、2011年6月24日起计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告陈文应在本判决生效之日起十日内归还原告张成培律师费21500元。
三、被告夏亚歌对上述（一）、（二）项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14680元，由被告陈文、夏亚歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 林日钢
二〇一三年四月十三日
代书 记员 邵振华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0362号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地昆山市张浦镇新吴街777-62号，组织机构代码68410940-1。
法定代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告丁志国。
本院在审理原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司诉被告丁志国物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民特11号
原告：高培霞。
被告：周巧敏。
申请人高培霞因与被申请人周巧敏实现担保物权纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹晓辉进行了审查。
申请人称：2014年10月22日，邢路向申请人借款200万元，双方约定利息为月息2分，合同履行中，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年10月22日至2015年4月22日止，利息变更为月息一分八厘。被申请人周巧敏以其自有的位于许昌市魏都区的房产（房产证号：许房权证市字第××号）为其中的40万元的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人取得该房产他项权利证书，房屋他项权利证书编号为：许房他证字第**号。从2015年2月22日开始，邢路一直未按照合同约定履行付息义务，现借款早已到期，但借款人邢路仍未按照合同约定履行还本付息义务。现申请人依法申请法院：1、裁定拍卖、变卖�申请人周巧敏抵押给申请人的“许房权证市字第××号”房产，拍卖或者变卖所得价款优先清偿邢路拖欠申请人的借款本金400000元及利息、违约金（利息、违约金合计按照月息2分的标准，自2015年2月23日计算至实际还款之日）；2、本案申请费用及其他费用由被申请人承担。
被申请人周巧敏对申请人的申请事项未作答辩。
经查明：2014年10月22日，邢路作为借款人向申请人借款200万元，双方口头约定月利率2%。2015年2月5日，申请人与邢路、周巧敏三方签订借款合同一份，约定借款金额为40万元，借款期限为2014年10月22日至2015年4月22日，借款利息变更为月息18‰，并约定了违约金。2015年2月10日，被申请人周巧敏和申请人依法办理了房屋抵押登记手续，申请人取得该房产他项权利证书，房屋他项权利证书编号为：许房他证字第**号。2015年2月22日开始，�路一直未按照合同约定履行付息义务，现借款早已到期，但借款人邢路仍未按照合同约定履行还本义务。
本院认为：申请人高培霞与借款人邢路、被申请人签订的借款合同是三方的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人周巧敏自愿以其所拥有房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对周巧敏提供的抵押房产依法享有抵押权，现邢路未清偿到期债务，实现对周巧敏抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人的该项申请予以准许。但本案申请人在借款时提前扣除利息8000元，根据法律规定本金应认定为392000元，被申请人担保的借款本金应为392000元，利息及违约金合计按照月利率2％计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第�百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，裁定如下：
准予对被申请人周巧敏所有的许昌市的房产（房产证号：许房权证市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人高培霞对变价后所得款项在邢路下欠借款本金392000及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%自2015年2月23日起计算至还清欠款之日止）、案件受理费3658元、财产保全费2520元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受侵害之日起六个月内提出。
审判员 曹晓辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈文方
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初6181号
原告：王成，男，1973年4月29日出生，汉族，系新疆成成农业科技开发股份有限公司经理，住石河子市。
委托代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：邓钰瑞，男，1964年2月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：吴小琴，女，1982年1月19日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
王成诉邓钰瑞、吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人浦春强与被告邓钰瑞到庭参加诉讼；被告吴小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5000元，利息200元（5000×2%×2个月，2016年7月-2016年9月）；判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月4日，两被告因做生意经济紧张，从原告处借款100000元，约定借款期限至2016年3月3日止。还款期限届满后，被告于2016年7月7日只归还原告借款95000元，尚欠5000元至今未归还。原告遂诉至法院。
贾宗兵、朱玲辩称，原告所述借款事实及数额均属实，但借款后面被告每个月都以现金形式支付原告了利息。2015年11月13日，被告给了案外人苏小刚120000元现金，苏小刚以银行卡转账方式归还了原告。故被告已还清原告借款本息，不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年5月28日，两被告因经济紧张，欲从原告处借款120000元，双方遂签订了借款合同，约定借款月利率为3%，约定还款期限至2015年9月27日止。次日，原告以银行卡转账方式支付两被告借款90000元，以现金方式支付被告借款30000元，合计120000元。还款期限届满至今，两被告未归还原告借款本息，原告遂诉至法院。
庭审中，被告提供了案外人苏小刚从银行调取的苏小刚的银行卡交易流水清单，欲证实涉案的120000元借款已于2015年11月13日由案外人苏小刚代为归还给了原告。原告对此不认可。被告还辩解，被告自借款后，每月支付给原告利息，但被告未举证，原告亦不认可。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告从原告处借款120000元的事实有借款合同、借据、网上银行电子回单等证据可以证实，两被告亦认可，本院予以确认。故两被告应当归还原告借款本金120000元。又因借款合同中约定被告应当按照月利率3%支付利息，故被告还应当支付原告借款利息；但因此利率超过了法律规定的范围，故本院依法予以调整，对于原告主张的借款利息本院确定为31200元（120000元×2%×13个月，2015年9月28日-2016年10月28日）。
两被告虽辩解已还清原告借款本息，其中借款本金120000元系被告让案外人苏小刚代为归还原告，但原告对此不认可，且银行卡交易流水清单系案外人苏小刚所持有的银行卡；同时，案外人苏小刚亦系债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”两被告要将其所欠原告的债务转移给案外人苏小刚，必须经原告同意，而原告对此不认可，故被告的此项辩解理由，本院不予采纳。对于被告辩解已支付原告借款利息，但被告未举证，原告亦不认可，故本院对被告的此项辩解理由亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，判决如下：
被告贾宗兵、被告朱玲归还原告王成借款120000元，支付利息31200元，合计151200元，于本判决生效之日起三日内给付原告。
本案受理费本院减半收取1818元，送达费90元，合计1908元，由两被告负担，与其应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一七年一月十九日
书记员 于洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民物申字第1号
申请人马超，男，1990年8月19日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人王春花，女，1954年4月8日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人马超于2014年12月30日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员杨永生进行了审查。
申请人称，2013年11月28日，申请人马超与被申请人王春花签订《抵押借款合同》，约定申请人借给被申请人300000元用于资金周转，借款期限三个月，自2013年11月29日至2014年2月28日，借款利率不超过银行同期贷款利率的四倍，还款方式为借款期满时一次性清偿。被申请人用其所有的银川市兴庆区一处房屋（房屋所有权证号：房权证兴庆区字第××号）为借款作抵押并办理了抵押登记及他项权利证书。同日，申请人与被申请人在银川市国安公证处对上述《抵押借款合同》办理了公证。2013年11月29日，申请人通过转账方式将300000元借款支付给被申请人，被申请人向申请人出具了借款借据，借款到期后，被申请人未按期偿还借款本息，故申请人向法院提出实现担保物权申请，申请裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于银川市兴庆区涉案房屋用于清偿被申请人欠申请人的借款本金300000元、利息82000元。
被申请人王春花在本院告知的提出权利异议期限内未提交书面材料，视为放弃提出异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与被申请人签订的《抵押借款合同》、借款借据、房屋他项权证，证明申请人的抵押权成立。被申请人未按照合同约定偿还借款，不履行到期债务，申请人申请实现抵押权的条件成立，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人王春花所有的位于银川市兴庆区一处房屋（房屋所有权证号：房权证兴庆区字第××号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人马超对变价后所得款项在被申请人王春花欠申请人马超借款本金300000元、利息82000元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨永生
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢 芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审166号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人李威，务农。
被执行人王秋，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年7月25日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人李威、王秋征收社会抚养费一案于2015年9月30日作出的云卫计征字（2015）第295号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第295号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人李威、王秋系夫妻，李威为非农业户口、王秋为农业户口。李威、王秋婚后于2004年8月18日生育一女，2015年9月21日，被执行人李威、王秋在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：李威、王秋于2015年9月21日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年9月30日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第295号征收社会抚养费决定：对李威、王秋征收社会抚养费111945元。同时，云梦县卫生和计划生育局向李威、王秋送达该征收社会抚养费决定书，并告知李威、王秋相关权利。李威、王秋在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月23日，云梦县卫生和计划生育局书面催告李威、王秋自动履行交纳社会抚养费的义务，李威、王秋在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第295号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第295号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 景艳秋
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）韶始法执字第453号
申请执行人：张祥汉，男，汉族，住始兴县。
被执行人聂郁原，男，成年人，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法顿民初字第39号民事判决书已发生法律效力。依上述判决结果，申请人于2015年11月12日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第453号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢宇明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第163号
申请执行人白涛，农民。
被执行人吕传华，农民。
申请执行人白涛与被执行人吕传华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月24日作出（2014）邳官民初字第730号民事判决书，判决书主文如下：一、被告吕传华赔偿给原告白涛医疗费等各项损失合计2714.13元，于本判决书生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求及对被告武维玲、吕平的诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、减半收取的案件受理费200元，由原告白涛负担50元，被告吕传华、吕平负担150元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第163号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月五日
书记员 徐 展
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住址同上，系邱梓传儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建融汇置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层。
法定代表人黄祖仕，经理。
委托代理人黄建峰，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人李敏，福建名仕律师事务所实习律师。
再审申请人邱梓传因与被申请人福建融汇置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3308号民事判决及本院（2015）榕民终字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
邱梓传申请再审称：（一）再审申请人被侵占的土地“湖尾”地块位于“温泉旅游休闲度假中心”位置。被申请人与福州市国土资源局签署的福州市国有建设用地使用权出让合同中有界址图，再审申请人被侵占的土地位于该界址图中。被申请人已接收了出让合同的6个地块。再审申请人所承包的土地被被申请人侵占是事实，桂湖温泉生态城由被申请人进行开发也是事实。在本案中，福建省人民政府、福州市政府、福州市国土资源局、再审申请人所在地的村民委员会均是造成再审申请人土地被违法征收、出让、交付给被申请人的罪魁祸首。再审申请人对土地享有合法的权益。被申请人接收、侵占再审申请人的土地，不符合法定程序。（二）再审申请人在一审诉讼中多次向法院申请追加再审申请人所在地村委会和福州市国土资源局为本案被告或第三人，原审法院不予追加，不符合法理。综上，请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并判决责令被申请人停止侵害再审申请人的土地使用权，并将再审申请人的土地恢复原状，本案诉讼费由被申请人承担。
福建融汇置业有限公司提交意见称：（一）诉争土地已被政府征收发生变动，再审申请人对诉争地不享有物权，其不具有诉权，无权提起本案诉讼。（二）被申请人并未实施再审申请人所诉的侵权行为，再审申请人真正需要解决的是与政府协商征地补偿事宜，而不是向被申请人提起诉讼，其多次诉讼存在滥用诉权行为。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人主张被申请人侵害其土地承包经营权，但其提交的证据不足以证明其主张，原一审判决驳回其诉讼请求，二审维持原判，并无不妥。再审申请人提出其所在的村民委员会和福州市国土资源局未经村民同意违法征收、拍卖村民土地问题，不属于本案审理范围，其申请法院追加上述两个单位为本案第三人或被告，原一审法院不予追加并无不当。综上，邱梓传再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱梓传的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5662号
罪犯闵放，男，1967年4月16日出生，汉族，江西省九江市人，现在江西省洪城监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）粤高法刑一复字第199号刑事裁定，核准原审判决。认定闵放犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全�财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该以(2007)粤高法刑执字第974号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以(2009)赣监刑执字第99号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院以(2011)景刑执字第309号、(2012)景刑执字第1108号、(2013)景刑执字第515号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年七个月、一年四个月，剥夺政治权利六年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯闵放在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯闵放在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闵放减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2020年6月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初1503号
原告：李亚茹，女，1964年8月4日出生，汉族，工人，住辽宁省。
被告：钟爽，女，1975年5月10日出生，汉族，工人，住辽宁省彰武县。
原告李亚茹与被告钟爽保证合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告李亚茹、被告钟爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚茹向本院提出诉讼请求：被告钟爽偿还借款60000元。事实和理由：2016年5月24日，钟爽的表弟李江以做生意为由向我借款60000元,由钟爽担保，李江为我出具欠据，钟爽在借据中担保人处签字。后经我多次催要未果。现李江去世。
钟爽承认李亚茹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告钟爽承认原告李亚茹的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告钟爽偿还其为李江担保向原告李亚茹借款60000元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告钟爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年六月四日
书记员 杨 星
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0423民初395号
原告：王玉行，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：孟欣，男，1957年11月9日出生，汉族，个体，住沈阳市。
被告：刘洪清，女，1955年10月10日出生，汉族，个体，住沈阳市。
被告：岳俊生，男，1960年1月8日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告王玉行诉被告孟欣、刘洪清、岳俊生纠纷一案，本院于2018年1月17日立案,原告齐继发于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉行撤诉申请符合法律规定,应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉行撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 贲培银
二〇一八年一月二十四日
书记员 鲍思名
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第31号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省怀化市沅陵县鸳鸯山，组织机构代码00665094-4。
法定代表人唐邦国，该局局长。
被执行人邓海平，男，1970年5月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县国土资源局对被执行人邓海平非法占用土地行政处罚一案，沅陵县国土资源局于2015年1月16日作出沅国土资罚字（2015）第09号行政处罚决定书，该决定书现已发生法律效力，沅陵县国土资源局于2015年6月4日向本院提出执行申请，本院于2015年6月4日依法受理，在审查过程中，申请执行人沅陵县国土资源局于2015年6月25日以被执行人邓海平主动履行为由，向本院申请撤回对被执行人邓海平的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沅陵县国土资源局撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沅陵县国土资源局撤回对被执行人邓海平的执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人沅陵县国土资源局负担。
（本页无正文）
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终1357号
上诉人（原审被告）：奚刚，男，汉族，1960年1月12日出生，个体工商户，现住叶城县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军69322部队,住所地：叶城县零公里孟喀特路9号。
法定代表人：刘勇军，该部队团长。
原审被告：王海宁，女，汉族，1970年6月28日出生，个体工商户，现住叶城县。
上诉人奚刚因与被上诉人中国人民解放军69322部队及原审被告王海宁租赁合同纠纷一案，不服叶城县人民法院作出的（2015）叶民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奚刚因其与被上诉人中国人民解放军69322部队已自行和解，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人奚刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奚刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人奚刚负担25元，剩余25元由本院退还奚刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春璐
代理审判员 杨光耀
代理审判员 刘春光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张墨川
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第597号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
被执行人徐治强，男，汉族。
被执行人仲政，男，汉族。
被执行人孟范恩，男，汉族。
被执行人赵磊，男，汉族。
被执行人程合祥，男，汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐治强、仲政、孟范恩、赵磊、程合祥金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年3月28日作出的（2013）莘商初字第739号民事判决书已经生效，申请人于2014年5月23日立案申请执行，被执行人应当履行还款200000元。经查询，被执行人徐治强、仲政、孟范恩、赵磊、程合祥在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第597号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈其学
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第374号
原告新会荣泽纸品有限公司。
法定代表人张金德，系公司的总经理。
委托代理人钟源石，系广东华南律师事务所律师。
被告佛山市南海区鸿发堡鞋材厂。
经营者周文祥。
原告新会荣泽纸品有限公司诉被告佛山市南海区鸿发堡鞋材厂（经营者周文祥）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员梁金辉独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告新会荣泽纸品有限公司的委托代理人钟源石到庭参加诉讼。被告佛山市南海区鸿发堡鞋材厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾有生意上的往来，原告向被告提供制鞋材料，被告向原告支付货款。从2015年3月至今被告累计拖欠原告货款34644.7元，有对账明细单可以证实。经原告多次催收，被告均无诚意支付。为维护自己的合法权益，依《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及双方的协议管辖，原告请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的货款34644.7元及其利息971.61元（从2015年3月25日起计至清偿日止，按银行同期逾期贷款利率上浮30%计算，暂计至2015年8月13日为971.61元）；本案诉讼费由被告承担。
被告书面辩称：一、我从始至终都未与原告有过生意上的往来，且没有任何产品购销合同等，也从未到过原告的公司，对其法人一无所知。二、我以前与代理商徐总有过生意上的往来，都是靠诚信经商，以口头协议的方式进行交易，货物、货款都是与徐总当面交涉的。徐总是代理商，其与原告的关系我不清楚，我只知道徐总向我供货，我向其支付货款。三、我与徐总口头协商，所有货款12万多元打七折后，于2014年11月27日支付2万元整就算全部结清。四、对账明细单上的签名我不予认可，且我是以“鸿发堡”注册的，而对账明细单上客户名称是“鸿发”，没有“堡”字。我认为原告的起诉不成立，原告应赔偿对我声誉诽谤及精神打击所造成的经济损失。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的个体户机读档案登记资料一份，证明被告的主体资格。
3、2015年3月28日对账单明细单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
4、律师函及快递回执各一份，证明被告在原告催讨后仍不偿还欠款的事实。
被告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、2014年12月10日对账明细单一份。
经审查，原告提供的证据1、2、4项来源合法，能客观地反映案件事实，具有真实性，故本院予以确认。被告虽然否认原告提供的证据3，本院结合被告提供的证据1，两份对账明细单的内容、格式等相互印证，客户名称都是“南海鸿发”，均有原告公司的盖章，应付货款金额一致，故本院予以确认上述两份证据。
经审理查明：原告是生产纸制品的企业。近年来，原告多次为被告提供纸制品。2014年12月10日，原、被告双方对账确认：2014年11月27日被告支付2万元货款给原告，并截至2014年12月10日止，被告应付原告货款34644.7元。2015年3月28日，经原、被告再次对账确认，截至2015年3月25日止，被告应支付原告货款34644.7元。因被告未及时支付货款，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，对于原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款的问题。被告抗辩认为一直与其交易的是案外人徐总，且否认其在原告提交的对账明细单上签名的真实性。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供相应证据证明其主张事实或者申请鉴定相关签名真伪，被告的上述抗辩事由缺乏依据支持，本院不予确认。又结合原、被告提供的两份制作时间不同的对账明细单，上述两份证据由双方各自提供，但对账明细单的货款金额、收款单位、对账客户名称等都能相互印证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院认定双方之间存在买卖合同关系，双方就货款曾发生多次对账，被告在2014年11月27日曾向原告支付了部分货款20000元，并截止2014年12月10日止，被告仍欠原告货款34644.7元。另外，被告亦未提供相应证据证明在双方2014年12月10日对账后，其有支付过相关货款给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期未付清相应货款给原告，构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款34644.7元及相应逾期付款利息（其中，逾期付款利息的计算标准为：以34644.7元为本金，从2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%标准计算至实际清偿日止），合法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区鸿发堡鞋材厂（经营者周文祥）应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34644.7元及利息（以34644.7元为本金，从2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至清偿之日止）给原告新会荣泽纸品有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（已减半计算）由被告佛山市南海区鸿发堡鞋材厂（经营者周文祥）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁金辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 容嘉敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01250号
申请执行人十堰市建筑节能与墙体材料革新领导小组办公室。住所地十堰市江西路5号。
法定代表人况波，系该办公室主任。
被执行人十堰威超伦置业有限公司。
法定代表人余本香，该公司经理。
本院在执行十堰市建筑节能与墙体材料革新领导小组办公室与十堰威超伦置业有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人十堰威超伦置业有限公司所有财产已被查封等待处理，现无其他可供执行财产，经本院合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 全雁飞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第126号
申请人：徐某某，男，汉族，1974年某月某日出生，西宁城北某某建筑材料经营部业主。
被申请人：四川某某建筑工程有限公司。
法定代表人：赖某某，该公司董事长。
申请人徐某某因被申请人四川某某建筑工程有限公司未能按照约定的期限给付木材款111905元、违约金32518.50元，于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川某某建筑工程有限公司银行存款1444423.50元或扣押等值的其它财产，并已提供青A**×××号“宝马”牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐朝龙为防止被申请人四川某某建筑工程有限公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川某某建筑工程有限公司银行存款1444423.50元或扣押等值的其它财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年十月九日
书记员 苏风娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第57号
原告黄建云。
被告纳加扎西。
本院在审理原告黄建云诉被告纳加扎西民间借贷纠纷一案中，原告黄建云于2014年5月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄建云自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建云撤回起诉。
审判员 ：蒲永红
二〇一四年五月二十三日
书记员 ：李文慧
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第459号
罪犯刘开友，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2012年3月7日作出（2012）靖刑初字第1号刑事判决，以被告人刘开友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年10月13日起至2019年10月12日止），并处罚金5000元。发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘开友在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘开友确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘开友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分87.4分。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯刘开友在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其未积极履行罚金刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开友减刑十个月（减刑后的刑期至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 维
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01457号
原告乔志胜。
被告蔺荣杰。
原告乔志胜与被告蔺荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告乔志胜到庭参加了诉讼，被告蔺荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔志胜诉称：原被告系邻居关系。2013年4月10日，被告蔺荣杰向原告借款4万元并给原告出具借款条据一支，约定月利率为2%，口头约定两个月偿还。但到期之后被告没有还过本金及利息。原告多次索要被告一直推拖，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金4万元及从2013年4月10日起至款还清之日止按2%计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费由。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用于证明被告蔺荣杰于2013年4月10日向原告乔志胜借款人民币4万元，约定月利率为2%的事实。
被告蔺荣杰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年4月10日，被告蔺荣杰向原告乔志胜借款4万元，并向原告出具借据一支，该借据载明：“贷款条.今贷到乔志胜人币肆万元正（40000），利息2分，蔺荣杰，2013、4、10。”出具借据后被告蔺荣杰未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金4万元及从2013年4月10日起至款还清之日止按2%计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费由。
审理中，原告申请冻结被告蔺荣杰在中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行账户。本院依法予以冻结，冻结期限六个月。
本院认为：被告蔺荣杰向原告乔志胜借款，并给原告出具借据一支，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告蔺荣杰作为债务人应当承担偿还原告乔志胜借款的义务。本案双方当事人约定月利率2%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”的规定，双方当事人约定利率符合法律规定，因此原告诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效后十日内，由被告蔺荣杰一次性偿还原告乔志胜借款本金人民币4万元及从2013年4月10日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，保全费500元，由被告蔺荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16135号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李叶挺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李叶挺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李叶挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，189.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，189.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00355号
上诉人（原审被告）张文化，男，1966年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人陈建明，男，1965年7月1日出生，汉族，干部。特别授权。
被上诉人（原审原告）张奇，男，1983年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，系富平县148法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人张文化与被上诉人张奇买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第03169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文化及其委托代理人陈建明与被上诉人张奇及其委托代理人胡永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月29日，原告张奇在被告张文化处购买了红提树苗，价款28400元。原告将树苗栽种到租赁地后，发现树木叶子发黄，生长缓慢，认为是被告提供的树苗质量存在问题，并于2014年11月25日诉至本院。本院在审理期间，原告于2014年12月7日向本院提出鉴定申请，要求对被告张文化出售给原告的2000颗红提树苗的质量是否合格及从2013年10月29日之后因树苗质量问题造成的损失金额进行鉴定。渭南市中级人民法院根据富平县人民法院的委托，于2015年4月7日委托山西省果树司法鉴定中心鉴定。2015年4月30日，山西省果树司法鉴定中心做出了山西省果树司法鉴定中心（2015）果鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定认为，该批树苗砧木抗性低甚至出现砧木不生根的情况，认为树苗质量存在问题，故红提树苗生长缓慢，结论为原告张奇购买的红提树苗使用的砧木适应性差，树苗质量不合格，原告张奇的损失为35500元，鉴定费6000元。
原审认为，原告购买被告树苗，原告支付了价款，被告给付了原告树苗，双方之间形成买卖合同关系，但根据山西省果树司法鉴定中心鉴定结论，被告给付原告的涉案树苗存在质量问题，故原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以采信。根据鉴定结论，原告的损失35500元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十四条之规定，判决如下：被告张文化于本判决生效后十日内，赔偿原告张奇损失35500元，鉴定费6000元，合计41500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告张文化承担。
宣判后，张文化不服，向本院提起上诉，主要理由：一、一审判决认定事实过于简单、错误。原审法院仅凭鉴定报告便作出对客观事实不符的认定，农业生产受多种环境因素影响，不是单一的原因造成，所以一审法院不考虑其他农业专家的意见，对上诉人作出不负责任的判决。二、一审判决依据的鉴定结论不科学、错误。因为一审法院委托的山西省果树司法鉴定中心，对事实了解不够深入，对证据采集不足，缺少全面的分析把握，作出的鉴定意见及结论不严谨、不科学、不客观、不公正，所以上诉人不予认可，并要求重新鉴定。三、上诉人有大量事实可以证明法院依据的鉴定结论错误。上诉人一直从事果树的供应，从未出现过质量问题，被上诉人张奇所种植的葡萄长势不好，与他主观的培养有关系，所以被上诉人应该有很大责任。四、一审判决对上诉人主张的事实与理由，未予充分考虑说明。原审判决对上诉人的答辩意见没有给出解释和说明。五、上诉人已经履行完合同义务，不应承担法外义务。上诉人供应的树苗不是瓜果大树，不负责售后的管理，对苗木的长势和收成不负法外义务。六、二审法院应追加祁瑛为第三人。上诉人供应的树苗均是购于祁瑛处，所以应该追加祁瑛为第三人，以便彻底解决苗木的受害原因。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张奇辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持原判。2、上诉人认为一审法院委托的鉴定程序违法，理由不能成立。一审期间，该鉴定中心系双方共同委托确认的，且在一审时上诉人也没有对鉴定机构和鉴定结论提出异议，故该鉴定结论客观真实应该予以认定。关于鉴定的补充说明也只是对专业术语做了一些解释，并没有曲解鉴定结论。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是山西省果树司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否可以作为本案的定案依据。上诉人张文化认为该鉴定结论违背客观事实，不应该认定，其提供了自行收集的调查报告，证明其提供的树苗没有质量问题，但是根据证据规则规定，当事人共同通过法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论证明效力明显大于当事人自己收集的调查报告，故对上诉人该主张不予采信。上诉人主张鉴定程序违法，但是没有提供相应的证据佐证，不予采信。上诉人主张应该追加供应商祁瑛为第三人，被上诉人根据合同相对性，要求上诉人承担违约责任并赔偿损失，符合法律规定，关于上诉人主张追加的祁瑛，并不是本案的必要共同诉讼参加人，且其在一审审理期间并未主张，故本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由上诉人张文化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹乐维
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5217号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。被告黄清兰，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告黄清兰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员林三凤二〇一五年七月二十三日书记员黄珺滢（代）
江苏省某台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）某安民初字第0357号
原告：穆某某，汉族。
委托代理人：高峰、崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：王某，汉族。
原告穆某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人崔拥军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，后登记结婚。2006年1月生一子王某甲。婚后，被告不务正业，对家庭没有责任心，双方矛盾不断，经常发生争吵。被告胡乱猜疑并殴打原告，夫妻感情已完全破裂。2013年9月，原告起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能和好。请求法院判令双方离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费。
被告王某辩称：原告所诉不实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年农历11月举行结婚仪式，2004年11月3日登记结婚，2006年1月生一子王某甲。近年来，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年9月，原告起诉离婚，本院依法判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚证、本院（2013）某安民初字第0314号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告穆某某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一四年七月九日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第743号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人农某，男，出生于于广西田东县，壮族，初中文化，在业，住广西壮族自治区田东县。因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）629号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至8月，被告人农某身为佛山市三水区云东海街道＊＊五金厂冲压车间的员工，其六次利用下班时间去到自动冲压车间盗窃无人看管的共计约50斤的不锈钢条，并将所盗不锈钢条用于销赃。经鉴定，上述不锈钢条共计约人民币785元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人农某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人农某的供述、被害单位员工刘某某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、户籍资料、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人农某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人农某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人农某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶素贤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执补字第3号
申请执行人王金喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杜建设，男，汉族，甘肃省永昌县人。
王金喜与杜建设道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年4月5日作出的（2005）永民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。权利人王金喜申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人杜建设的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人杜建设有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）永民初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋