新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初31号
原告：周腾芳，男，1938年12月22日出生，汉族，阿勒泰市第二中学退休教师，户籍地阿勒泰市，暂住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：邵敏，新疆新北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库帕丽汗，新疆新北律师事务所律师。
被告：阿勒泰公路管理局阿勒泰分局，住所地阿勒泰市。
法定代表人：隋勇，局长。
委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1967年10月5日出生，汉族，阿勒泰公路管理局阿勒泰分局干部，住阿勒泰市。
第三人：阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地阿勒泰市。
法定代表人：宋玉春，办公室主任。
第三人：阿勒泰市第二中学，住所地阿勒泰市。
法定代表人：付成德，学校校长。
委托诉讼代理人：杨志宏，男，1971年3月18日出生，汉族，该校办公室主任，住阿勒泰市。
原告周腾芳诉被告阿勒泰公路管理局阿勒泰分局（以下简称公路局）、第三人阿勒泰市国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称拆迁办）、第三人阿勒泰市第二中学（以下简称市二中）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月14日作出（2016）新4301民初543号民事判决，原告周腾芳不服本判决，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。2016年12月19日阿勒泰地区中级人民法院作出（2016）新43民终478号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周腾芳及委托诉讼代理人库帕丽汗，被告公路局的法定代表人隋勇及委托诉讼代理人李爱君、王晓东，第三人拆迁办的法定代表人宋玉春，第三人市二中的委托诉讼代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周腾芳诉称，原告系阿勒泰市第二中学的退休教师，原告未参加过房改，之前二中给原告分配一套住房居住，2006年5月，被告征收了原告所居住的房屋，经协商，由原、被告及第三人二中达成协议，约定由被告负责提供一套面积为79.3平方米的住房（带院子）给原告居住，被告保证原告居住到国家实施货币化分房政策实施之前的租赁权，承诺不因法定代表人变更而取消。2012年，拆迁办又征收了原告的住房，因原告不在当地，委托二中刘江老师代理办理拆迁事宜。期间，被告与拆迁办达成协议，强行拆迁了原告的住房，并将屋内家电、家具等物品随意堆放在现场，原告回到阿勒泰多次找被告及拆迁办协商未果，故诉至法院，请求依法判令1、被告及第三人（拆迁办）支付6万元；2、由被告和第三人市二中共同承担住旅社实际发生的费用为11000元；（2016年9月14日-2016年9月30日，2016年10月至今）；3、2014年至2016年12月用益物权的损失即临时安置费由被告和第三人（拆迁办）承担36000元（每月1000元，计3年）；4.诉讼费由被告及第三人共同承担。
被告公路局辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，公路局给原告提供的房屋是租赁房屋，产权不是原告所有。最后政府征迁，这是不可抗力，公路局没有义务给原告提供补偿。原告要求的没有法律和事实依据。原告是2010年9月20缴纳一年房租1000元，在2011年10月缴纳房屋1000元，应到2012年9月。在房屋征收时候，房屋租赁期已满，原告不应当把公路局作为被告，之前是租房子给他。在实行货币化分房政策后，公路局与原告的协议就终止了。
第三人拆迁办辩称，原告的诉讼请求不合理的。协议是在2006年签的，房子在三类地区，根据现在的市场，原告不能推到十年后来按照以前的标准，这是不合理的。拆迁办已经按照规定，给公路局置换了楼房。
第三人市二中辩称，市二中给原告提供的是租住房屋，原告应当去别的地方去租房子，这不是原告自己买的房子。
原告周腾芳为支持其主张，向本院举证如下：
1、阿勒泰地区公证处（2006）新阿地证字第520号公证书。证明原告与被告、市二中于2006年6月21日签订协议书，约定原告所住学校的房屋由被告进行拆迁，被告向原告提供建筑面积79.3平米（带院子）住房一栋，租金由市二中缴纳前四年的计3000元，从第五年开始由原告自己缴纳，每年1000元，租赁期限为长期，且该协议书经过公证处公证的事实。
2、2010年9月20日租赁费收据1张，2011年10月19日租赁费收据1张。证明原告按照双方协议约定，从第五年开始履行支付租金的义务。
3、2015年6月25日照片4张。证明被告在未通知原告的情况下，强行将原告所居住的房屋拆迁，原告的生活用品、家具、电器等堆放在施工现场，被告应当承担赔偿责任。
4、生活用品清单（手写），计52435元。证明原告所居住的房屋被强制拆迁，造成的经济损失，拆迁办补偿的22000元远远不够，其余部分应由被告进行赔偿。
5、阿勒泰市阿鑫旅馆住宿费发票2张。证明原告从内地回来，房屋被拆迁，没有地方居住，共计1000元。
6、新政发[2005]1号关于逐步实行住房分配货币化的通知。证明2005年原告已退休，没有住房公积金，没有贷款，退休工资低，没有住房补贴，没有能力购买房子，应该享受货币化分房政策。
7-1、2017年2月7住宿费发票一张，7-2、2017年2月16日出具的支出8350元住宿费的证明。证明原告2016年住宿产生的9100元的费用。
经被告公路局质证，对证据1真实性、合法性认可，证明目的不认可。该协议可以看出原告是租赁被告的房屋居住，房屋租赁期限实行国家货币化分房之前，该表述不清楚，在2002年开始了公积金缴纳制度。2006年开始缴纳房租四年后，就是不定期租赁合同。对证据2-1、2-1的真实性、合法性、关联性认可，证明原告是租赁被告的房屋，在2012年9月20日，房屋租赁期限已经到期。自此之后原告再没有向被告缴纳租金。对证据3不认可，没有拍摄时间、地点、人物，不能证明原告的损失。对证据4不认可。这是原告自己写的清单。对证据5真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。对证据6真实性、合法性认可，2015年已经开始实行，市二中也在实行，租赁期已到，随时可以解除合同。对证据7-1真实性、合法性认可，与本案无关联性，缴费人是市二中，不是原告。对7-2不认可，不是正规发票。
经第三人拆迁办质证，对证据1、2-1、2-2、5认可。对证3、4不认可。对证据6、7-1、7-2的质证意见同被告一致。
经第三人市二中质证，对证据1认可。对证据2-1、2-2和市二中没有关联性。对证据3、4不认可。对证据5真实性认可、关联性不认可。对证据6、7-1、7-2的质证意见同被告一致。
被告公路局为反驳原告主张，向本院举证如下：
1、阿勒泰市东风路3区-63栋D房产证、房屋存根、证明1份。证明原告租住的房屋所有权人为被告，原被告双方属租赁关系，原告只是在此居住；
2、合同书及收据各1份。证明2005年5月5日市二中和公路总段签订的协议，征收市二中所有的部分房屋，补偿款为250000元，该款项已支付市二中的事实；
3、2006年6月21日协议书1份。证明原告租赁被告的房屋，在该协议中，租赁期限没有明确约定，应视为不定期租赁合同；
4、收款收据复印件2份。证明原被告双方属租赁合同关系，原告租金只支付到2012年度，2013年度房屋拆迁时，原告未支付租金的事实。
经原告周腾芳质证，对证据1-1、1-2、1-3真实性、合法性认可，对证明目的认可。对证据2-1、2-2的情况不了解，不发表质证意见。对证据3的真实性、合法性认可，证明目的不认可，从合同的内容看，不能视为没有约定，也不能视为该合同是不定期合同。对证据4-1、4-2的真实性、合法性认可，证明目的不认可。2012年原告已经没办法向被告支付房租了，被告也不要房屋了。
经第三人拆迁办、市二中质证，对证据1、2、3、4均予以认可。
第三人拆迁办为反驳原告主张，向本院举证如下：
1、阿勒泰市交通局棚户区改造征收公告。证明本案所涉房屋属棚户区改造工程范围，该工程于2013年1月21日开始进行征收工作的事实；
2、公房产权证复印件。证明第三人拆迁办根据产权人的情况实施征收，并予以补偿安置，被告公路局是被征收对象，并将补偿款给予公路局；
3、《房屋征迁安置补偿协议》1份。证明拆迁办依据法律规定进行征收，对本案所涉的房屋，已经给予补偿安置，征收部门不对承租人承担补偿责任；
4、《物品补偿协议》1份。证明在拆迁过程中，经拆迁办工作人员积极协调，原告与新疆中汇银丰房地产开发有限公司阿勒泰分公司达成协议，该公司向原告支付物品损失费22000元的事实。
经原告周腾芳质证，对证据1真实性、合法性、证明目的认可。对证据2真实性、合法性认可，证明目的不认可。使用权人也属于被征迁人的范围。对证据3真实性、合法性认可，对证明目的不认可，被告和拆迁办签订协议时候，没有约定对原告租赁使用权如何处理。合同第五条约定，被告应当承担对原告屋内损失的赔偿。拆迁办明知该房屋在租赁，没有和原告进行协商，应当承担法律责任。对证据4真实性、合法性认可。没有约定是否全部赔偿。没有约定原告向被告和阿勒泰市第二中学要求赔偿。
经被告公路局质证，对证据1、2、3认可。对证据4认可，房屋内的物品损失已经达成了协议，赔偿22000元，对于原告房屋内的物品只是赔偿或补偿，原告不能获得双重的赔偿。
经第三人市二中质证，对证据认可。房屋内的东西已经向原告进行赔偿。原告不能再主张房屋内物品的损失。
第三人市二中未向法庭出示证据。
本院出示阿勒泰市房改办证明1份。内容为原告周腾芳没有参加过集资房、房改房的事实。
原、被告及第三人对该证据均予以认可。
本院认证意见为，对原告出示的证据1、2本院予以确认，对证据3的真实性予以确认，但无法证明原告房屋内具体损失情况，对证据4因属原告自己手写，且无其他证据佐证，本院不予确认，对证据5真实性认可，关联性本院不予确认，对证据6、7-1真实性予以确认，对证据7-2无法证明原告住宿费用的真实性，本院不予确认；对被告出示的证据1、2、3、4本院予以确认；对第三人出示的证据1、2、3，本院予以确认。
经审理查明，原告原为市二中在职教师，居住在市二中为其提供的住房内，2002年退休。2005年5月5日，被告与第三人市二中签订了《合同书》，约定被告征用市二中的房屋，补偿金为250000元，同时约定市二中于2005年5月10日前将单位房屋内的住户迁出。因原告未及时腾空房屋，2006年2月21日，原、被告及市二中三方签订《协议书》，约定由被告从其单位住房内提供一套二层砖混结构（带院子）的，建筑面积为79.3平方米，交由原告居住，约定每年租金1000元，前四年的租金由市二中支付，后由原告本人支付租金。履行期限至学校实行国家货币化分房政策实施后，协议签订当日被告向原告提供了上述住房，由市二中缴纳了租金直至2010年。2010年9月20日原告开始向被告缴纳了1000元租金，2011年10月19日原告向被告缴纳了租金。2012年底，原告知晓该房屋将被拆迁后便委托市二中的同事刘江与被告进行协商拆迁事宜，后协商未果。2013年初，阿勒泰市人民政府实施棚户区改造工程，需拆迁上述房屋，并于2013年1月18日发布征收公告。2013年8月左右，被告及第三人拆迁办多次通知原告房屋拆迁事宜。2013年8月25日，被告与拆迁办签订《阿勒泰市交通局片区房屋征收补偿安置协议》，约定被告于2013年9月1日前腾空房屋，征收安置按照期房产权调换进行，超出面积按照此段商品房价优惠20%进行购买，另拆迁办向被告支付临时安置补助费按每月1000元补助6个月，计6000元。2016年3月16日，原告与新疆中汇银丰房地产开发有限公司阿勒泰分公司达成《物品补偿协议》，该公司向原告支付了房屋内物品损失费22000元。2013年8月底，该房屋被拆迁，原告与被告及拆迁办未达成任何协议。
另查明，2005年1月5日新疆维吾尔自治区人民政发下发【新政发[2005]1号】关于停止住房实物福利分配逐步实行住房分配货币化的通知。
本案争议焦点，一、原告周腾芳与被告阿勒泰公路管理局及市二中于2006年6月21日签订协议书是否已解除。二、原告的诉讼请求能否得到支持。
本院认为，2006年2月21日，原、被告及市二中三方签订《协议书》，约定由被告向原告提供住房一套，租金为1000元，协议约定：”本协议履行期限直至学校实行货币化分房政策实施后，半年内有市二中负责周腾芳的住房搬迁，如不按时搬迁，由市二中承担公路局租金每天10元”，该协议未明确约定具体租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第四十六规定”当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。故该合同虽未约定租赁期限，但附有终止期限，应为附终止期限合同。在2013年阿勒泰市人民政府实行棚户区改造时，阿勒泰市已实行货币化分房政策，原告与被告及第三人市二中签订的协议解除条件成就，且原告并未与被告及第三人续签协议或另行签订协议，应视为原、被告及市二中三方签订《协议书》已终止。被告及第三人无需再履行协议约定，故对原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，应当依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周腾芳的全部诉讼请求。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告周腾芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 李 建 春
审 判 员 贾 琼
人民陪审员 加孜古丽吐鲁木
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 兰