常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第0517号
原告项某。
委托代理人王奇伟，江苏新联律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司常州分行。
委托代理人黄亚丰，该行法律顾问。
委托代理人王栋，该行员工。
原告项某诉被告中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称常州建行）信用卡纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2013年4月25日、8月7日、9月17三次日公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人王奇伟、被告委托代理人黄亚丰、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告在被告处申领汽车龙卡信用卡一张，信用额度为3万元，2012年经原告书面申请信用额度调高至5万元。2013年3月15日下午4时10分，原告接到021-38690588号码电话查询确认提高额度是否是本人所为时，引起原告注意，查询致使案发，后得知早在2013年3月1日，建设银行信用卡中心在未与持卡人本人以任何通讯联系方式沟通情况下，擅自提升信用额度至10万元，致使上述信用卡被他人盗用恶意透支107411.5元，直接扩大经济损失人民币57411.5元。根据消费者权益保护法第9条、10条之规定，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告财产损失57411.5元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告信用卡对账单一份，证明原告所持的信用卡存在连续提现情况，使用情况不正常。
2、原告手机号码2月份短信记录、2月份及3月份的通话记录、发送号码为106980095533的短信记录12条，证明被告未尽到通知义务及确认义务，违反消费者权益保护法的规定。
3、催款和停卡通知，证明原告在报警之后被告向其催款以及停卡，3月和4月的对账单没有邮寄给原告，违反了合同规定。
4、刷卡套现清单，证明涉案信用卡连续取现套现属于非正常现象，被告放纵犯罪。
被告辩称：1、本案原告诉讼请求的损失均是原告本人未能妥善保管自己的信用卡及卡片的相关信息，如密码，致使其信用卡被其亲属使用，造成信用卡恶意透支所致，原告所有的消费、取现均是凭密码交易的行为。根据中国建设银行龙卡信用卡章程及领用协议的相关规定，其中章程第十五条规定使用密码进行交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证，不凭密码进行的交易，只记载有持卡人姓名的交易凭证或能够证明持卡人本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证，章程第四十九条同时也规定持卡人应妥善保管龙卡信用卡及卡片的信息、密码、交易凭证等，不应将卡片、密码等相关信息泄露给他人，因保管或使用不当而导致的损失由持卡人本人承担，同时第十七条规定，持卡人如遇信用卡遗失、被盗或遭他人占用，应立即通过银行提供的客服电话或网上银行等方式办理挂失，挂失经银行确认后即时生效，本案中造成的损失由持卡人原告项某自行承担。2、原告信用卡额度的调整，被告是按照相关的规定和程序进行的操作，调整信用额度的手续和程序均符合相关的规定，原告本人在接到调整额度的短信提示至信用卡被亲戚使用透支期间始终未向被告提出任何异议，从这一点可以证明持卡人本人对信用卡额度的调整是认可的，因此原告理所应当对信用卡的恶意透支行为承担责任，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，提供了以下证据：
1、建设银行龙卡信用卡、申请表复印件一份，后附领用协议，证明原告于2010年3月29日向被告申请使用龙卡信用卡，被告已经通过领用协议向原告告知了龙卡信用卡的使用方法以及相关的风险防范事项，相关的权利义务及违约责任的约定。
2、网上短信服务指南复印件一份，证明信用卡消费额度500元以上有短信提醒。
3、增加信用卡额度的电话通信记录，证明涉案信用卡增加额度过程。
原、被告对证据的质证意见：
对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性没有异议，但是并不能证明本案原告的诉请所涉事项，并没有涵盖在95533的通知范围。因为消费通知义务是根据持卡人开卡时预留的手机号，所以原告持卡项下的所有消费和取现的信息被告都已经履行通知义务，原告自身未收到95533的信息的原因，只能是由于原告自身擅自变更了预留的手机号码信息，或其他由于原告自身原因未与被告协商一致，相互沟通所导致。原告递交的证据和原告手机上留存信息，充分证明原告持卡消费和取现的信息在原告处是开通过短信提示功能的。对证据3真实性没有异议，但3月以及4月的对账单被告按照规定已向原告发放。对证据4真实性无异议，但持卡消费系持卡人自身权利，被告无权干涉持卡人的消费取现行为。
对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但原告认为不能损害消费者的人身财产权利。对证据3，原告认为，1、该录音与持卡人本人原先的录音通话不同，证明非本人申请；2、打电话使用的电话号码不是本人号码，3月15日14点10分，被告信用卡中心告知原告两次提高额度的确认是否本人所为，被告报出的号码不是原告本人号码，所以原告认为是电信诈骗未予理睬，回家核查至案发。
对上述原、被告双方真实性无异议的证据，本院予以确认，其证明力本院将在裁判理由部分予以阐述。
审理过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告赔偿其损失10万元。本院依法调取了常州市钟楼区检察院、南大街派出所对姚某的询问笔录，就姚某涉嫌盗取原告信用卡进行相关犯罪的情况，进行了调查。原告对该笔录真实性无异议，但认为属于孤证不能采信，原告侄子姚某与其住在一起，盗窃信用卡的事情是真的，但是姚某如何知道密码原告并不知情；被告未仔细核对当事人身份就草率增加额度，导致损失扩大，被告对此有不可推卸的责任，对该信用卡的涉及财产关系的调整时，被告更应当慎之又慎，如果被告尽到应尽的审核义务，就可以极大的避免损失扩大。被告对上述笔录均无异议，认为该笔录能够证明原告未妥善保管信用卡以及信用卡密码致使第三人使用，造成损失。
结合原被告双方提交的证据，本院经审理查明：
一、2010年3月，原告项某向被告常州建行申请并与该银行签订了中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，申领具有透支功能的信用卡，申请表中预留的手机号码为：1390611****，卡号为4367455156314838。领用协议中约定，甲方（项某）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透漏给任何他人；遇信用卡遗失，被窃或遭甲方以外的他人占用，甲方应立即致电建设银行客户服务电话或利用网上银行等方式办理挂失，挂失经建设银行确认后即时生效。
二、2013年3月16日，常州市钟楼区南大街派出所对姚某进行讯问，当被问及因何事被带到派出所时，姚某回答是因为偷其姑父项某的钱，并承认存在偷窃行为，具体经过姚某陈述如下：“2013年3月份的时候，我迷上了一种网络赌博游戏，名叫‘TT娱乐城’，我在网上注册的名字叫yao001，我身上1200多块钱输掉之后，我正在想如何跟我家里人交代的时候，我有次在姑父房间的床缝里看到我姑父的建行信用卡掉在里面，我就动起了偷我姑父信用卡的念头。我知道我姑父的信用卡密码的，我就偷了我姑父的信用卡，先后刷掉上面十万多块钱，刷到不能刷之后，我趁我姑父不注意的时候在他裤子口袋里偷了工商银行的信用卡……于是家里人就报警了”，“我是在2013年2月底的一天（具体几号我不记得了），下午3点多的时候，我在家里帮姑父叠被子的时候在我姑父床头缝里拿了我姑父一张建设银行的信用卡，当时那张信用卡就掉在床头缝里，应该是我姑父不小心掉进去的……”；当问及如何知道两张信用卡的密码时，姚某回答如下：“因为我和我姑父姑妈生活在一起，我姑父年前有次让我帮他刷建设银行的信用卡买东西的，我就把建设银行的信用卡密码记住了”；当问及如何涉案信用卡是否开通短息通知服务及短信通知如何关掉时，姚某回答：“都开通的”，“我把他们的短信通知都关掉了”，“我把银行的通知号码在我姑父的手机设置成黑名单，我姑父就收不到银行的短信通知了”。
2013年3月15日，常州市钟楼区南大街派出所对原告项某进行询问，当被问及为什么怀疑姚某透支其信用卡时，原告回答：“因为他到处借钱赌博，以前也透支过他自己的信用卡的。”当被问及信用卡的使用情况时，原告回答：“建设银行信用卡，账号是4367455156314838，户名是我本人项某。透支额度是5万元，前几天我收到银行短信说信用额度调整为77000元左右，短息被我删掉了。今天我在交物业费的时候接到建行的电话，对方问我有没有提升信用额度，我认为那是诈骗电话，所以也没有承认。这张银行卡有密码的。”当被问及收到银行的短息及电话说信用额度提升当时有没有怀疑时，原告回答：“收到短信后认为这是银行自动为我提升的信用额度，当时也没有怀疑，今天我接到电话，我觉得那是诈骗电话所以也没有在意。”当被问及姚某为什么住在原告家时，原告回答：“因为他是侄子，他的房子被他赌博输掉了，现在无家可归，我怕他在外面闯祸，想帮帮他就把他收留在家。”
2013年3月18日，常州市钟楼区南大街派出所对姚某进行讯问，当被问及姚某盗窃的两张信用卡如何使用并如何知道密码时，姚某回答：“平时建行卡一直是放在我姑父身上的，2012年9月底去做汽车保养，我去取车付钱，我姑父项某把建行信用卡给我叫付款，并且把密码告诉我，卡用完之后我就把卡还给我姑父了。2013年1月底我姑父叫我去麦德龙超市买东西把建行卡给我的，并且把密码也给我了，买完之后我到家就立刻把卡还给我姑父的。2013年二月十几号，我姑父给我建行卡叫我去做汽车保养，这次他没有把密码告诉我，但是我记得密码的，汽车保养完后费用不高，我就拿我身上的现金支付的，并没有用到这张建设银行的信用卡，汽车保养完后我回家就把卡还给了我姑父。他就给我这三次建行卡，平时卡一直是放在我姑父身上的”，“我去做汽车保养付款的时候我打电话问我姑父建行卡的密码，他告诉我的，这次我没有可以把密码记下来。1月份我去超市买东西之前他把建行卡给我，同时把密码告诉我了，这次我听到密码，感觉是和上次的密码是一样的，比较好记，我就把密码记住了。”“我姑父晓得我知道工行卡密码的，我知道建行密码的事情我姑父可能年纪大了，不记得他曾经告诉过我密码，所以我使用建行卡的时候他会告诉我建行卡的密码的。”
2013年4月11日，常州市钟楼区南大街派出所对姚某进行讯问，当被问及姚某怎么增加信用卡的额度时，姚某回答：“两张信用卡都是用我手机打电话给银行叫银行增加额度的。打给建行的电话中我按照语音提示输入信用卡的卡号和密码，之后转成人工服务，对方也没有问我是不是本人就帮我增加额度了。”
三、2013年2月26日至2013年3月10日，涉案信用卡被案外人姚某以拨打电话方式提高信用额度7次，信用额度从5万元提升至10万元。
四、2013年7月22日，常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）251号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，向钟楼区人民法院提起公诉。2013年9月5日，钟楼区人民法院作出（2013）钟刑二初字第102号刑事判决，认定如下事实：1.被告人姚某于2013年2月中旬，在本市钟楼区鹏欣丽都4幢丙单元302室，趁人不备，窃得项某的中国建设银行信用卡（卡号：4367455156314838）1张。窃后，被告人姚某用上述信用卡取现、套现及消费共计人民币107298元：（1）2013年2月18日至3月15日，被告人姚某用该信用卡先后14次在本市钟楼区勤业路江南农村商业银行、中国农业银行常州关河路支行、永红支行等地的银行网点ATM机上取现共计人民币22700元。（2）2013年2月26日至3月4日，被告人姚某用该信用卡先后9次在本市钟楼区勤业路15-2号华联烟酒、中国移动都市桃源店、中石化虹桥加油站内便利店等地，套取现金人民币84000元。（3）2013年2月28日，被告人姚某在本市娱乐68城尚水坊用该信用卡刷卡消费人民币598元。
本院认为，项某向被告申领信用卡时所附领用合约不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告项某应当遵守《领用合约》的有关条款及发卡银行的章程，按照领用合约及章程的规定使用信用卡。项某主张信用卡被他人盗用并消费、取现，钱款并非本人所用，损失应由被告承担的诉讼请求不能成立，理由如下：一、原告项某对其信用卡及密码信息有妥善保管之义务，不应将信用卡秘密随意告诉他人。本案中，原告与其侄子姚某共同居住，且明知姚某有赌博恶习并有过透支信用卡的行为，故原告更应注意妥善保管卡片及交易密码，增强对密码等交易信息保密意识。但原告未尽到相关的妥善保管及保密义务，几次将信用卡及交易密码告知姚某，让姚某使用信用卡为其购物、汽车保养等，导致姚某在非法获取信用卡后可凭借密码随意使用该信用卡，产生损失。二、原告在信用卡丢失后，对涉案信用卡在使用过程中被告所打的确认电话和短信通知并未留意，而是将其视为诈骗信息而未予理睬，也没有及时核查其信用卡状况，造成损失进一步扩大。故原告项某信用卡被他人非法获得并消费、取现所产生的损失，应由其自行承担。三、原告所申请的信用卡系发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。姚某使用原告信用卡取现、消费后，原告并未将所欠款项归还，故原告目前并无损失可言。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告项某的全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邹惠芬
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周 沫