云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第751号
上诉人（原审原告）赵庆国，男。
被上诉人（原审被告）秦桂勇，男。
被上诉人（原审被告）马贵芬，女。
被上诉人（原审被告）马贵全，男。
被上诉人（原审被告）秦俊，男。
上诉人赵庆国因与被上诉人秦桂勇、马贵芬、马贵全、秦俊返还原物纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）彝民初字第501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：2015年2月27日，赵庆国驾驶一辆车牌号为川15E17**号的农用车从彝良运输化肥往某某村，当车辆行驶至荞山镇某某村秦桂勇家房屋路边时，后轮刮着秦桂勇家的房屋墙角。因双方协商未果，赵庆国应秦桂勇的要求留一批物资即尿素50包、碳酸41包、普钙6包做抵押，待双方根据实际情况到村上或乡政府解决好后予以归还。后双方经某某村及荞山派出所调解未达成赔偿协议。2015年3月3日，秦桂勇等将赵庆国的车钥匙及身份证交到荞山派出所，派出所通知赵庆国领取，赵庆国拒绝领取。2015年3月12日，秦桂勇等将赵庆国车上的尿素50包、碳酸41包、普钙6包以5973.00元的价格全部卖给当地农民。2015年4月12日赵庆国向法院申请先予执行，法院经与荞山派出所协调后，将秦桂勇等交在荞山派出所的车钥匙及身份证交给赵庆国。在法庭的见证下，赵庆国将川15E17**号农用车开走。
原审法院认为，赵庆国驾驶川15E17**号农用车损害秦桂勇的房屋墙角，造成秦桂勇的财产损失，双方应妥善协商解决，协商不成的应通过合法途径维护自己的合法权益。秦桂勇等在荞山镇某某村和荞山派出所调解未果的情况下，擅自将赵庆国车上尿素50包、碳酸41包、普钙6包卖给当地农民的行为，侵害了赵庆国的合法权益，应承担相应的赔偿责任。因该肥料秦桂勇等已经卖给当地农民，返还该肥料已经履行不能，故只能返还该肥料款。经庭审查明，秦桂勇等卖肥料价款为5973.00元，赵庆国予以认可，故秦桂勇等应返还赵庆国肥料款5973.00元。关于秦桂勇等谁承担返还肥料款的问题，因本案马贵全事发当天未在现场参与，赵庆国主张其指使的行为也没有提供相应的证据证明，故马贵全不承担赔偿责任。秦桂勇、马贵芬、秦俊事发当天在场参与，应承担连带赔偿责任。关于赵庆国请求秦桂勇等返还川15E17**号农用车及赵庆国身份证，法院经与荞山派出所协调后，将秦桂勇等交在荞山派出所的车钥匙及身份证交给赵庆国。在法庭的见证下，赵庆国将川15E17**号农用车开走。关于赵庆国主张要求秦桂勇等赔偿停运损失45000.00元请求。法院认为，赵庆国驾驶车辆撞坏秦桂勇的房屋墙角，因双方协商未果，赵庆国应秦桂勇的要求留一批物资做抵押，待双方根据实际情况到村上或乡政府解决好后予以归还，该协议属于双方对纠纷处理方式的约定，没有违反法律的强制性规定。赵庆国抗辩是在秦桂勇等逼迫下书写的，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。按双方对本次纠纷处理方式的约定，经荞山镇某某村民委员会及荞山派出所调解未果的情况下，秦桂勇等将赵庆国的车钥匙、及川15E17**号农用车、身份证交到荞山派出所，因赵庆国拒绝领取，故赵庆国停运造成的损失应自行承担。综上，赵庆国主张秦桂勇等扣押其车辆，要求赔偿停运损失的理由不充分，证据不足，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、秦桂勇、马贵芬、秦俊连带返还赵庆国肥料款5973.00元，于判决生效之日起30日内履行；二、驳回赵庆国的其他诉讼请求。案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由秦桂勇、马贵芬、秦俊共同负担。
宣判后，赵庆国不服一审判决提起上诉，请求撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：一、一审认定由上诉人向被上诉人书写的抵押材料合法有效错误。因该抵押是被上诉人强迫上诉人书写，上诉人写后就及时报警，说明不是上诉人一方真实意思表示。二、一审法院认定派出所的证明客观真实错误，派出所证明3月3日对方就将车钥匙及身份证交给了派出所，但3月4日派出所组织调解中均没有涉及交钥匙的事情，说明派出所证实虚假。更何况派出所没有任何证据证明其通知了上诉方领取钥匙的事实。三、一审法院不组织对上诉人的车辆损失鉴定错误。上诉人一方在诉状中表明“如果对方不认可上诉方提供的车辆损失，上诉方可以申请鉴定”。而一审法院不组织鉴定，无法查清上诉方车辆的损失，因此，一审法院程序错误。四、一审法院判决马贵全不承担责任错误。查明的事实证明马贵全就是总指挥，依法应承担连带责任。
被上诉人秦桂勇、马贵芬、马贵全、秦俊未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原审未认定抵押材料是被上诉人强迫上诉人书写有异议，未组织双方对车辆损失进行鉴定有异议，对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审对于上诉人车辆的停运损失未判决由被上诉人赔偿是否恰当；二、马贵全在本案中是否应当承担赔偿责任。
针对争议焦点，本院评判如下：
一、关于原审对于上诉人车辆的停运损失未判决由被上诉人赔偿是否恰当的问题；
在一审诉讼中，上诉人主张2015年2月27日，被上诉人因上诉人车辆刮着被上诉人秦桂勇家房屋墙角，被上诉人将上诉人车辆及身份证强行扣押。为此上诉人提交了报警通话记录照片、车辆现场照片、某某村民委员会调解记录，从该部分证据可见，2015年2月27日纠纷发生后，于2015年3月1日经某某村两委人员调解未达成一致调解意见，同时从调解结论中显示上诉人的车钥匙及身份证确实被秦桂勇持有。原审法院为查明案件事实于2015年4月12日向彝良县公安局荞山派出所调取了该所出具的证明，证明中可见2015年3月3日后经派出所做工作，被上诉人秦桂勇已将上诉人的车钥匙和身份证交到派出所，派出所已通知上诉人领取车钥匙和身份证，但上诉人拒绝领取。本院认为，自2015年2月27日上诉人驾驶车辆刮着被上诉人秦桂勇家房屋墙角，至秦桂勇将上诉人车钥匙和身份证交到派出所，期间仅相隔4天，由于时间较短，且纠纷的起因是因上诉人驾车不慎引起，上诉人本应积极协商解决，在派出所通知上诉人领取车钥匙和身份证后，上诉人拒绝领取，可见上诉人对于车辆停运存在故意拖延时间扩大损失的情形，对此造成的车辆停运损失应当由上诉人自行承担责任。从上诉人于2015年2月28日书写的材料及2015年3月1日经某某村两委人员调解、2015年3月3日被上诉人将车钥匙和上诉人身份证交到派出所的过程来看，不能证明被上诉人存在胁迫，采取暴力等方式扣押上诉人车辆的情况，上诉人主张被上诉人强行扣押上诉人车辆的理由不能成立，本院不予支持。因上诉人主张的车辆停运损失由被上诉人赔偿的理由不充分，故原审法院未组织双方对车辆停运损失进行鉴定符合本案实际，并不存在审理程序违法的情形。
二、关于马贵全在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。
在一审庭审中，上诉人陈述，在2015年2月27日上诉人车辆后轮刮着被上诉人房屋墙角，秦友俊就扣留上诉人身份证和车辆钥匙，秦桂勇、马贵芬也参与扣押，马贵全没有在现场。结合某某村两委人员调解结论及派出所证明可见，整个纠纷的发展过程中均无马贵全参与的证据，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果、上诉人主张马贵全就是总指挥，依法应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950.00元，由上诉人赵庆国承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗 杨