wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2341号
原告：姚凤青，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告：姚建坡，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：姚凤青，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会，住所地：兴隆县青松岭镇董家店村。
法定代表人：姚建国，村委会主任。
委托诉讼代理人：齐建国，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告姚建坡、姚凤青与被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会（以下简称董家店村委会）合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤青，原告姚建坡的委托诉讼代理人姚凤青、被告董家店村委会的委托诉讼代理人齐建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚建坡、姚凤青向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告道路硬化工程款141,928.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，原、被告签订了一份董家店村断头路硬化承包合同，二原告依合同约定完成了全部工程，被告对工程验收合格后未按约定支付工程款412,844.00元，原告多次催要被告，被告向原告支付了270,915.32元，下欠工程款141,928.68元未付。为维护原告的合法权益，请人民法院依法裁决。
被告董家店村委会辩称，根据我村工程预算和实际工程量有差距，镇里说工程预算和实际工程量差距太大，预算工程量是2300米，最后折合超出预算工程量，镇里说按照原工程预算给付，超出工程量的部分需要补手续。我们村里认可，镇里不同意。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2017年10月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《董家店村断头路硬化承包合同》，董家店村断头路硬化工程全长约2300米，座落位置雨林沟2、3、5组、董3组，路面硬化宽度2.5米，厚度0.12米。经董家店村两委商议，村民代表大会讨论决定以公开招标的形式向本村村民公开招标，姚凤青、姚建坡以每公里107,900.00元中标，标准为2.5米宽计算，最终以实际测量总平米数折算长度，以实际丈量核定工程总价款，经双方协商达成以下条款：六、合同签订后5日内乙方尽快组织施工，2017年10月30日前完工，如无故拖延工期，每拖延一天扣乙方工程款500.00元；七、工程完工后，经村验收合格后，2017年12月以前一次拨付工程款。2017年11月3日，被告对二原告的施工路段进行验收，最后确定应付工程款412,844.00元，有会议记录证实。原告多次向被告催要，被告已向原告支付工程款270,915.32元，尚欠141,928.68元未付，二原告诉至本院。
本院认为，二原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。二原告施工完工后被告进行了验收并确定工程价款，被告应当按照合同约定及时给付二原告工程款，二原告主张由被告给付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姚建坡、姚凤青工程款141,928.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,140.00元，减半收取1,570.00元，由被告兴隆县青松岭镇董家店村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一八年八月十五日
书记员 贾艳双
河北省保定市�苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保65号
申请人徐玉阳，女，1989年6月12日出生，住保定市清苑区。
被申请人刘广，男，1985年10月29日出生，汉族，住保定市清苑区。
申请人徐玉阳与被申请人刘广诉前财产保全纠纷一案，申请人2018年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘广驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘广驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘烨蕾
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执319号
申请执行人：努尔阿合买提，男，哈萨克族，牧民，1966年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人：阿尼帕•叶尔旦，女，哈萨克族，牧民，1953年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人：包开，男，哈萨克族，牧民，1957年4月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人：沙很别克•叶森巴依，男，哈萨克族，牧民，1981年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人：沙哈提•阿斯里汗，男，哈萨克族，牧民，1965年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人：哈山，男，哈萨克族，牧民，1966年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人：阿仙，男，哈萨克族，牧民，1956年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人：加孜拉•玛汗，女，哈萨克族，牧民，1976年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人：古丽孜汗，女，哈萨克族，牧民，1949年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
被执行人：景利，男，汉族，1972年12月16日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
本院在执行申请执行人努尔阿合买提等人与被执行人景利物权保护责任纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年3月16日立案执行后。因被执行人景利申请再审至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2017年4月28日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民申228号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院再审本案，并且再审期间中止原判决的执行。2018年年初，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法又将此案发回新疆阜康市人民法院重审。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结（2017）新2302执319号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟 光 辉
代理审判员 哈 山 江
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 阿依古丽
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执248号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。
负责人：江勇，该行行长。
被执行人：顾建国，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住新疆石河子市炮台镇。
被执行人：闫引，女，1970年5月19日出生，汉族，住新疆石河子市炮台镇121团。
被执行人：王士亮，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住新疆石河子市炮台镇。
被执行人：黄广海，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住新疆石河子市炮台镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石�子北泉兵团支行与顾建国、闫引、王士亮、黄广海金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）兵0802民初552号民事调解书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人顾建国、闫引、王士亮、黄广海名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，本案申请标的为214312元，申请执行人尚有214312元未受偿。将执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行同意撤回执行。
本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初552号民事调解书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 薇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执248号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。负责人：江勇，该行行长。被执行人：顾建国，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住新疆石河子市炮台镇。被执行人：闫引，女，1970年5月19日出生，汉族，住新疆石河子市炮台镇121团。被执行人：王士亮，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住新疆石河子市炮台镇。被执行人：黄广海，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住新疆石河子市炮台镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司石�子北泉兵团支行与顾建国、闫引、王士亮、黄广海金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）兵0802民初552号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人顾建国、闫引、王士亮、黄广海名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，本案申请标的为214312元，申请执行人尚有214312元未受偿。将执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行同意撤回执行。本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初552号民事调解书的执行。二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年十一月二十三日书 记 员 刘 薇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1374号
原告：宋占财，男，1955年7月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。
被告：兴隆县物价局，住所地：兴隆县兴隆镇东区大街，组织机构代码：00096713-1。
法定代表人：张仁，局长。
委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务律师。
被告：王连增，男，1944年7月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：王艳军，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告宋占财与被告兴隆县物价局、王连增合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宋占财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋占财撤回起诉处理。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一八年八月十四日
书 记 员 贾艳双
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1160号
原告：霍合英，女，1969年4月16日出生，汉族，群众，住邢台县。
委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
被告：谢计平，男，1988年7月26日出生，汉族，党员，住邢台县。
原告霍合英与被告谢计平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍合英及其委托诉讼代理人田淑荣、被告谢计平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍合英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费、二次手术费共计93,281.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日14时，原告骑电动自行车沿邢和线由西向东在非机动车道正常行驶，被告驾车从后方驶来，将原告撞倒。被告停车后见原告伤情较重，遂驾车逃逸。后报警，未料被告到案后仍不承认是自己撞的，邢台县公安交通警察大队未对事故责任进行划分。原告被送至医院，因伤情重被转至冀中能源邢台矿业集团总医院，经该院诊断为：左肱骨骨干骨折合并桡神经损伤、胸壁挫伤、上唇浅表损伤、左侧肋骨多发骨折、左侧肩胛骨骨折、左上肢皮肤潜行剥脱伤等，在该院住院治疗22天，先后花去医疗费用41,826.05元。现因伤情未痊愈，仍在家休养，生活不能自理。此交通事故给原告带来了巨大身体伤痛和经济损失，被告驾驶报废车辆上路，车辆未依法投保交强险，将原告撞伤后逃逸，严重违法，应依法对原告的所有损失承担赔偿责任。被告分文未付，竟向原告要赔偿。为维护自身合法权益，请求法院查明事实、依法公断。
谢计平辩称，被告没有撞原告，不同意赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3系证人证言，证人应出庭作证，故证据2、3不能作为本案证据使用。原告提交的证据4、5、6、7系原告受伤后医疗机构出具的医药费单据、诊断证明、住院病历、药费清单，该证据可以证实因交通事故原告的治疗情况和医疗费支出情况。原告提交的证据8、9、10可以证明原告护理人员的误工损失情况。原告提交的证据11证人出庭作证并接受了询问，因事故发生时该证人并未在现场，其陈述的听翟艳霞说被告将原告撞到，与原告提交的证据2翟艳霞出具的证言内容不一致，故对其陈述的事故成因部分不予认定，对其陈述的参与救治过程予以认定。被告提交的证据1，由被告录制，与原告提交的证据2内容相吻合，故本院对该证据予以认定。被告提供的证据2系证人证言，证人应出庭作证，故该证据不能作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2018年5月17日14时00分，原告骑电动自行车沿邢和线由西向东行驶过程中摔倒，此时被告开车路过。被告停车后，拨打了120及卫生院电话，被告开车载翟艳霞到卫生院联系救护车后，被告离开。原告被送至医院，因伤情重被转至冀中能源邢台矿业集团总医院，经该院诊断为：左肱骨骨干骨折合并桡神经损伤、胸壁挫伤、上唇浅表损伤、左侧肋骨多发骨折、左侧肩胛骨骨折、左上肢皮肤潜行剥脱伤等，在该院住院治疗22天，先后花去医疗费用41,826.05元。2018年6月27日邢台县公安交通警察大队出具邢公交证字[2018]第201800076号道路交通事故证明，内容为：2018年5月17日14时09分，我大队指挥中心接匿名报警电话，称在邢和线村西发生一起货车与电动车相撞的交通事故，事故发生后货车逃逸。接报警后我队民警找到骑电动车人霍合英，霍合英称“被一辆蓝色货车撞到受伤”，后经我队调查相关证人，调阅相关视频，结合河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，未检见解放牌自卸货车与二轮电动车有对应接触关系的痕迹与附着物。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邢台县公安交通警察大队出具的邢公交证字[2018]第201800076号道路交通事故证明的证明效力明显高于原告的证人证言的证明效力，该证明排除了被告将原告撞伤的可能，故本院认定原告的伤情系其骑电动自行车摔伤导致。被告不是侵权责任人，故对原告要求被告赔偿其损失的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告霍合英的诉讼请求。
案件受理费2,132元，减半收取计1,066元，由原告霍合英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初1160号原告：霍合英，女，1969年4月16日出生，汉族，群众，住邢台县。委托诉讼代理人：田淑荣，河北凯华律师事务所律师。被告：谢计平，男，1988年7月26日出生，汉族，党员，住邢台县。原告霍合英与被告谢计平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍合英及其委托诉讼代理人田淑荣、被告谢计平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍合英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费、二次手术费共计93,281.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日14时，原告骑电动自行车沿邢和线由西向东在非机动车道正常行驶，被告驾车从后方驶来，将原告撞倒。被告停车后见原告伤情较重，遂驾车逃逸。后报警，未料被告到案后仍不承认是自己撞的，邢台县公安交通警察大队未对事故责任进行划分。原告被送至医院，因伤情重被转至冀中能源邢台矿业集团总医院，经该院诊断为：左肱骨骨干骨折合并桡神经损伤、胸壁挫伤、上唇浅表损伤、左侧肋骨多发骨折、左侧肩胛骨骨折、左上肢皮肤潜行剥脱伤等，在该院住院治疗22天，先后花去医疗费用41,826.05元。现因伤情未痊愈，仍在家休养，生活不能自理。此交通事故给原告带来了巨大身体伤痛和经济损失，被告驾驶报废车辆上路，车辆未依法投保交强险，将原告撞伤后逃逸，严重违法，应依法对原告的所有损失承担赔偿责任。被告分文未付，竟向原告要赔偿。为维护自身合法权益，请求法院查明事实、依法公断。谢计平辩称，被告没有撞原告，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3系证人证言，证人应出庭作证，故证据2、3不能作为本案证据使用。原告提交的证据4、5、6、7系原告受伤后医疗机构出具的医药费单据、诊断证明、住院病历、药费清单，该证据可以证实因交通事故原告的治疗情况和医疗费支出情况。原告提交的证据8、9、10可以证明原告护理人员的误工损失情况。原告提交的证据11证人出庭作证并接受了询问，因事故发生时该证人并未在现场，其陈述的听翟艳霞说被告将原告撞到，与原告提交的证据2翟艳霞出具的证言内容不一致，故对其陈述的事故成因部分不予认定，对其陈述的参与救治过程予以认定。被告提交的证据1，由被告录制，与原告提交的证据2内容相吻合，故本院对该证据予以认定。被告提供的证据2系证人证言，证人应出庭作证，故该证据不能作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日14时00分，原告骑电动自行车沿邢和线由西向东行驶过程中摔倒，此时被告开车路过。被告停车后，拨打了120及卫生院电话，被告开车载翟艳霞到卫生院联系救护车后，被告离开。原告被送至医院，因伤情重被转至冀中能源邢台矿业集团总医院，经该院诊断为：左肱骨骨干骨折合并桡神经损伤、胸壁挫伤、上唇浅表损伤、左侧肋骨多发骨折、左侧肩胛骨骨折、左上肢皮肤潜行剥脱伤等，在该院住院治疗22天，先后花去医疗费用41,826.05元。2018年6月27日邢台县公安交通警察大队出具邢公交证字[2018]第201800076号道路交通事故证明，内容为：2018年5月17日14时09分，我大队指挥中心接匿名报警电话，称在邢和线村西发生一起货车与电动车相撞的交通事故，事故发生后货车逃逸。接报警后我队民警找到骑电动车人霍合英，霍合英称“被一辆蓝色货车撞到受伤”，后经我队调查相关证人，调阅相关视频，结合河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，未检见解放牌自卸货车与二轮电动车有对应接触关系的痕迹与附着物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邢台县公安交通警察大队出具的邢公交证字[2018]第201800076号道路交通事故证明的证明效力明显高于原告的证人证言的证明效力，该证明排除了被告将原告撞伤的可能，故本院认定原告的伤情系其骑电动自行车摔伤导致。被告不是侵权责任人，故对原告要求被告赔偿其损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告霍合英的诉讼请求。案件受理费2,132元，减半收取计1,066元，由原告霍合英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 蒋铁雷二〇一八年八月二十二日法官助理 郑 莉书 记 员 程 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1570号
原告：苏秀英，女，1984年10月22日出生，汉族，住址吉林省公主岭市（现住址：沈阳市大东区白塔路60-2号312）。
被告：梁博，女，1980年6月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：于明曦，辽宁海文律师事务所律师。
被告：李丹，男，1981年8月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：于明曦，辽宁海文律师事务所律师。
原告苏秀英与被告梁博、被告李丹承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员王晓瀚、人民陪审员张纯刚参加评议的合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏秀英，被告梁博、被告李丹的共同委托代理人于明曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀英诉称，2017年7月，被告与原告口头订立加工承揽合同，约定由原告按照被告要求加工沈阳豫珑城夜市用小吃车，每台车包括用料和加工费1800元，原告焊制22台，其中9台被告已结账，还有13台没有结账共计23400元。原告多次找被告索要加工费，被告均以各种理由推诿，原告老公在找被告要钱无果的情况下，抑郁离家出走，于2018年1月9日自杀身亡。诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币23400元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁博、被告李丹辩称，被告不同意原告的诉讼请求，双方没有承揽合同关系，因此二被告不应对原告承担赔付义务。
经审理查明，二被告是豫珑城小食街承揽人，在原告处定制了8台小吃车，每台18**元，至本院开庭时，尚有1960元货款未结给原告。现原告主张还有13台小吃车是被告订作的，要求被告给付货款23400元。被告不予认可。
另，本院开庭当天，二被告付给原告货款1960元，原告出具了收条。
上述事实，有当事人的陈述、聊天记录、证人证言等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告主张二被告订作13台小吃车没有结账，被告不予认可，原告负有举证责任，证明这13台小吃车是被告订作的，现原告提供的证据无法证实其主张，故本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏秀英的诉讼请求。
案件受理费385元，由原告苏秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 王晓瀚
人民陪审员 张纯刚
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵晓丹
山西省泽州县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执414号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人陈军峰，该公司职工。
被执行人宋福林，男，1963年5月18日生，汉族，泽州县下村镇关山村人，农民，现住本村。
山西泽州农村商业银行股份有限公司诉宋福林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出泽州县人民法院（2017）晋0525民初1558号民事调解书。内容如下：一、被告宋福林归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本利合计11000元，从2017年8月份开始，每月归还2200元，至2017年12月30日前还清。案件受理费76元，有被告负担38元。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行总计11000元。
本院在执行过程中，于2018年2月28日向被执行人宋福林送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书；通过网络和传统司法查控对被执行人宋福林名下银行、互联网银行、证劵、工商登记、车辆、不动产情况进行查询，未发现可供执行财产及线索；申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司也未向本院提供可供执行财产及线索；本院已依法将被执行人宋福林列入失信被执行人名单；现申请执行人同意终结本次执行程序。对尚未执行的11000元及执行费65元，申请执行人未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 张祥太
审判员 张富生
二〇一八年八月四日
书记员 吴庭奇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初564号
原告：谢燕君，女，1977年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市华亿房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街83号华亿大厦F座3楼，统一社会信用代码：91130400766600149H。
法定代表人：冯爱萍，该公司总经理。
被告：邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司，住所地赤城县宏达村赤宝路西侧阳光时代广场，统一社会信用代码：91130732586932285L。
负责人：冯爱萍，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
原告谢燕君与被告邯郸市华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿房地产公司）、邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称华亿房地产张家口分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告谢燕君、被告华亿房地产公司、被告华亿房地产公司张家口分公司的共同委托诉讼代理人石冀湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢燕君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸市华亿房地产开发有限公司、邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司共同偿还原告本金139210元，并支付利息至偿还本金之日。（暂算至2018年1月16日利息为21995元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告邯郸市华亿房地产开发有限公司向原告借款100000元，至今被告始终未对所借借款及利息予以偿还。2016年9月23日，双方对前期本金利息结算，并由被告邯郸市华亿房地产开发有限公司出具新的债权凭证票号为6953700收据，确认借款为139210元，时间一年，年利率为12%。此后被告邯郸市华亿房地产开发有限公司到期后未按约定还款付息。综上所述，被告邯郸市华亿房地产开发有限公司违反协议约定，不偿还原告借款本息，严重损害了原告的合法权益，为保护原告的自身权益特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
谢燕君为支持自己的主张提交2016年9月23日收据一份。
华亿房地产公司、华亿房地产公司张家口分公司共同辩称，1、借款本金为10万元，计息的话应该按照10万元计算，并且不应当计算复利。2、借款是邯郸市华亿公司借款，与张家口分公司无关。
华亿房地产公司、华亿房地产公司张家口分公司未提交相关证据。
经审理查明，华亿房地产公司于2014年1月向谢燕君借款100000元，年利率24%，到2016年9月利息计39210元。华亿房地产公司于2016年9月23日更换了收据，收据中载明“借款139210元（本金10万+息39210），时间一年，年利率12%”。华亿房地产公司自2016年9月23日更换收据后至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。双方之间约定的利息标准未超过的年利率的24%，故应认定借款本金为139210元，利息按年利率12%即月息1%计算，自2016年9月23日起至本借款还清之日止。谢燕君主张的应由华亿房地产公司张家口分公司承担共同偿还借款的责任，因上述借款均为华亿房地产公司借款，且谢燕君没有举证证明应由华亿房地产公司张家口分公司承担共同偿还借款责任的证据，故对谢燕君的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市华亿房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内日偿还谢燕君借款本金139210元及该借款利息（按年利率12%即月息1%计算，自2016年9月23日起至本借款还清之日止）。
二、驳回谢燕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由邯郸市华亿房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 张 慧
二〇一八年四月十五日
书 记 员 李 冰
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申187号
王加红:
你因故意杀人一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2012)曲中刑初字第35号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第1665号刑事裁定。认为原判认定你用刀捅刺被害人的证据不足，不应认定你为主犯，量刑过重，请求再审查明真相改判你有期徒刑十年至十五年为宜。
经审查认为，原判认定你受原审被告人吕XX邀约与其他原审被告人毛XX、卢俊波、曹亚、吴XX等人共同到曲靖市麒麟区姜家巷新东方娱乐城“XX”KTV包房将被害人杀害致死的事实清楚，证据充分，你们的行为均已构成故意杀人罪。其中，你与原审被告人吕XX在报复过程中均持刀不计后果捅刺被害人，是致死被害人的主凶，二人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；吕XX还系首起犯意、邀约他人参与犯罪之人，作用较你大。毛XX诱发事端并到现场指认了被害人，卢俊波、曹亚、吴XX受吕XX邀约积极参与本案，四人在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。吕XX、毛XX、吴XX作案时已满十六周岁不满十八周岁，均系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。卢俊波因形迹可疑，被公安机关盘问即主动交代自己的罪行，并供述同案犯，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吕XX、毛XX、吴XX的亲属积极代为赔偿，取得附带民事诉讼原告人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。原判根据六被告人犯罪的事实、性质及各自在共同犯罪中的地位、作用等情节，依法对你酌情从轻处罚，对吕XX作从轻处罚，对毛XX、卢俊波、曹亚、吴XX作减轻处罚，量刑均无不当。你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年十二月五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1441号
原告严永刚，男，1975年10月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
委托代理人韩鹭、江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告祝金军，男，1978年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告李金梅，女，1983年10月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告祝春凤，女，1975年3月1日出生，汉族，江西省余江县。
本院在审理原告严永刚诉被告祝金军、李金梅、祝春凤民间借贷纠纷一案中，原告严永刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严永刚撤回对被告祝金军、李金梅、祝春凤的起诉。
案件受理费3050元（已减半)、公告费300元，合计3350元，由原告严永刚负担。
审判员 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一七年六月五日
书记员 艾带弟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初020号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人宋省军，男，1971年3月2日出生，汉族，小学肄�，农民，住河南省许昌县。因犯盗窃罪2012年4月16日被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2015年12月10日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年10月14日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年11月18日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人宋省军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员助理检察员温武、徐晓周出庭支持公诉。被告人宋省军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月6日上午，被告人宋省军到许昌市魏都区解放路“王婆大虾”店门前，将被害人苏某停放在该处的一辆美利达牌山地自行车（价值人民币2590元）盗走。销赃后赃款自肥。
2.2016年4月12日上午，被告人宋省军到许昌市魏都区古槐街“吉合烤饼”店门前，将被害人张某停放在该处的一辆白色美利达牌山地自行车（价值人民币2048元）盗走。销赃后赃款自肥。
3.2016年10月2日上午，被告人宋省军到许昌市魏都区新兴路与文峰路交叉口西南角的“高山阀门”店门前，将被害人崔某停放在该处的一辆美利达牌山地自行车（价值人民币2077元）盗走。销赃后赃款自肥。
综上，被盗财物价值共计人民币6715元。
以上犯罪事实，被告人宋省军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋省军的供述，被害人苏某、张某、崔某的陈述，被告人宋省军对作案地点进行辨认的辨认笔录，许昌市价格认证中心对被盗三辆自行车进行鉴定的价格认定书�接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人宋省军的户籍证明及历史材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人宋省军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人宋省军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋省军在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人宋省军犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋省军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、追缴赃款赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 焦元豪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人唐乾坤。
被告：李洪月，现住吉林省榆树市。
被告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层238段。
法定代表人：张清海，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李洪月、被告长春华大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告贷款至起诉时本息及罚金共计266774.08元，其余利息和罚息至支付止；2、判令被告长春华大房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告和被告李洪月签订《个人购房借款及担保合同》，被告长春华大房地产开发有限责任公司为保证人。被告李洪月借款27.9万元，期限自2015年3月13日至2035年3月13日。合同签订后，原告已足额向被告发放贷款，但被告李洪月未按期偿还贷款，经原告多次催告仍不偿还，故原告诉讼至法院。
经本院审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料。故本院欲采取公告送达的方式，但原告在本院指定的期限内未缴纳公告费，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的起诉。
案件受理费5300元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 刘蕊
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳威
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霍执字第00020号
申请执行人陈龙，男，蒙古族，住所地通辽市霍林郭勒市。
申请执行人安立斌，男，满族，住所地辽宁省抚顺市，。
被执行人李小保，地址不详。
本院在执行陈龙、安立斌与李小保合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第768�民事裁定书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 骞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2935号
罪犯吴亮，男，汉族，1991年5月1日生，湖北省石首市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2006年6月6日浙江省高级人民法院作出（2006）浙刑一复字第69号刑事裁定，认定罪犯吴亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月24日浙江省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月25日浙江省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年。2012年11月29日，2014年6月16日，2015年11月10日本院三次作出减刑裁定共减去有期徒刑二年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。故建议对罪犯吴亮减刑。
经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴亮的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓露
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第209号
罪犯李艮聪。
浙江省玉环县人民法院于2012年8月15日作出（2012）台玉刑初字第638号刑事判决，以被告人李艮聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关玉环县看守所于2013年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李艮聪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年1月至2013年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯李艮聪在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分139.1分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯李艮聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李艮聪减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年二月二十五日
书记员 庞昭君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第55号
原告杨勤英。
被告项立娟。
原告杨勤英诉被告项立娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，因项立娟长期外出且下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨勤英到庭参加诉讼，被告项立娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杨勤英诉称：被告因生意需要于2011年9月28日向原告借款30000元，后该款经原告多次催讨，被告仅归还8000元，余款22000元未果。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款22000元，并支付该款自2011年9月28日其至生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率2%计算的利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告项立娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨勤英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告项立娟于2011年9月28日出具的借条1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年9月28日，被告项立娟向原告借款30000元并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告项立娟仅归还8000元，余款22000元至今未还。
本院认为：原告杨勤英与被告项立娟之间的民间借贷关系合法有效，项立娟尚欠原告借款22000元未还属实，原告要求项立娟返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
项立娟在本判决生效后十日内返还杨勤英借款22000元；
如果项立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由项立娟负担。该款杨勤英已预交，由项立娟在本判决生效后十日内直接支付给杨勤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 章世杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申60号
再审申请人（一审被告）：崔振宪，男，汉族，1952年2月19日生，住河南省开封市市龙亭区。
再审申请人（一审被告）：河南宇丰工程有限公司。住所地：河南省开封市宋城路西段。
法定代表人：李甲，总经理。
二再审申请人共同委托代理人：王军民，开封市龙亭区北道门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）：韩士超（曾用名韩革命），男，汉族，1967年10月10日生，住河南省杞县。
一审被告：崔振林，男，汉族，1954年4月25日生，住河南省开封市金明区。
再审申请人崔振宪、河南宇丰工程有限公司因与被申请人韩士超及一审被告崔振林建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2015）禹民初字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔振宪、河南宇丰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王天航
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7564号
申请执行人：苏颖瑜SUYINYU,女,1974年10月17日出生,汉族，住1203-125BAMBURGHCIRCLESCARONCANADA。
委托代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。
被执行人：任庆强，住广州市越秀区。
申请执行人苏颖瑜SUYINYU与被执行人任庆强代理合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗越法民一初字第03589号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人任庆强应一次性支付女儿抚养费18万元人民币给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未完全履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划被执行人银行存款65676.54元（其中64791.54元发还申请执行人、交执行费885元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7564号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 曾永辉
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 欧冠聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05707号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，1984年9月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，李兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。李兵于2013年2月5日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年8月22日，共透支本金5988.47元、利息1498.41元、滞纳金479元，以上合计7974.88元。建行重庆市分行认为李兵在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李兵立即偿还信用卡透支本金5988.47元，截至2014年8月22日的利息1498.41元、滞纳金479元、费用17.5元，并支付自2014年8月23日起至欠款付清时止，以本金5988.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1498.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李兵承担。
被告李兵未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，李兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向李兵发放了信用卡。李兵于2013年5月14日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，李兵一直未能还清欠款。截至2014年8月22日，李兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金5988.47元、利息1498.41元、滞纳金479元，合计7974.88元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向李兵发放了信用卡，李兵在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求李兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金5988.47元，截至2014年8月22日的利息1498.41元、滞纳金479元；并支付自2014年8月23日起至欠款付清时止，以本金5988.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1498.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王兴宝
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第281号
上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司嘉兴分公司。
负责人：姚根法。
被上诉人（原审原告）：上海锴众建筑工程有限公司。
法定代表人：梁素云。
委托代理人：邬国良。
上诉人江西中联建设集团有限公司嘉兴分公司为与被上诉人上海锴众建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善西商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，根据江西中联建设集团有限公司嘉兴分公司一审中确认的送达地址及上诉状中记载的地址，以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，但该邮件被以“原址查无此单位、已搬迁”为由退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案开庭传票等诉讼文书视为送达，上诉人江西中联建设集团有限公司嘉兴分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江西中联建设集团有限公司嘉兴分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费12011元，减半收取计6005.5元，由上诉人江西中联建设集团有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 全淑芳
代理审判员 赵 超
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 金惠芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06567号
上诉人（原审被告）顾磊。
被上诉人（原审原告）孔文彬。
原审被告重庆乔戈里商贸有限公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附18号。
法定代表人顾磊，该公司总经理。
原审被告邹琦。
上诉人顾磊因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第05313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日向上诉人顾磊送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人顾磊未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾磊自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 付明英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9085号
原告魏乐烨，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。
被告卢其国，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住绍兴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1，3层。
负责人王新法，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
原告魏乐烨与被告卢其国、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2016年10月18日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告魏乐烨、被告卢其国到庭参加二次庭审，被告平安保险公司委托代理人金凤飞到庭参加第一次庭审，被告平安保险公司委托代理人石铁锋到庭参加第二次庭审。本案2016年10月18日至2017年1月17日为鉴定期间，现已审理终结。
原告魏乐烨诉称：2016年7月1日11时，被告卢其国驾驶自己所有的浙Ｄ×××××小型轿车在绍兴市××城区××山村口地方时在西向北转弯过程中，与原告驾驶自己所有的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成二车受损的交通事故。当天，绍兴市公安局越城分局城区交警大队做出道路交通事故认定书，认定卢其国负事故全部责任，原告无责任。经查实，被告卢其国所有的车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，保险期限自2016年1月30日至2017年1月29日。事故发生后，被告平安保险公司对原告车辆未及时定损，后经原告委托绍兴高新区王嵘昌汽车维修中心对原告车辆修理费进行评估，需修理费63550元（其中配件含管理费56150元、工时费7400元）。因维修费用较大，在被告平安保险公司未确认车辆损失的前提下不敢盲目进行维修，现原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即支付车辆维修费、施救费等经济损失63818元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，事故认定按交警查明为准。当事人提供有效的驾驶证和行驶证，被告平安保险公司对诉讼费不予承担。原告的车辆没有进行评估，也没有经过被告认可，更换配件并非市场价格，价格甚至高于4S店的价格，出具估损单的单位并没有评估资质，没有说明跟换材料的价格来源，经过了解出具定损单的单位没有维修资格，相关的工时费过高不符合维修行业标准，要求对车辆损失进行鉴定，原告没有提供维修发票，保险公司不予赔偿。
被告卢其国辩称：事故责任按交警查明为准。
经审理本院认定：2016年7月1日，被告卢其国驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经绍兴市××城区××山村口地方时，原告魏乐烨驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，卢其国负事故全部责任，魏乐烨无责任。此后，原告自行委托绍兴高新区王嵘昌汽车维修中心对其受损车辆进行定损。诉讼中，被告平安保险公司申请对原告车损进行鉴定，本院依法委托绍兴市百兴价格事务所进行评估，该机构出具评估报告书1份，其评估意见为：浙Ｄ×××××车辆因本次交通事故所需修理费用如下：材料费36825元，材料管理费3683元，工时费7000元，合计47508元。经审核，原告因本次交通事故所致损失如下：车辆修理费47508元，拖车费268元，合计47776元。
同时查明，被告卢其国驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、保单复印件1份、原告行驶证复印件1份、事故车辆维修工时估损单1份、事故车辆更换材料估损单1份、拖车费发票1份，本院委托鉴定机构出具的评估报告书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，本院予以确认。原告各项损失：车辆修理费，根据本院委托鉴定机构出具的评估结论，本院依法予以调整；拖车费，符合法律规定，本院予以支持。被告卢其国驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔险，原告上述合理损失未超过保险赔偿限额，故由被告平安保险公司在保险责任限额内直接予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告魏乐烨各项损失共计47776元，该款项于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告魏乐烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取698元，由原告魏乐烨负担175元，由被告卢其国负担523元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。鉴定费2000元，由原告魏乐烨负担505元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1495元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司垫付，应由原告魏乐烨负担部分，可从上述赔偿款项中予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一七年三月十九日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5325号
原告：董润枝，女。
委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：李猛，男。
被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：邢晓镝，女，系该公司员工。
原告董润枝诉被告李猛、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董润枝的委托代理人李军，被告李猛、被告信达公司的委托代理人邢晓镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董润枝向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计66717.54元。事实和理由：2016年6月22日10时，被告李猛驾驶M×号货车，沿龙居乡村路由东向西行驶至东杜村口时，与前方同向行驶王仙花所骑三轮电动车发生碰撞，致使电动车乘坐人董润枝受伤，两车受损，形成交通事故。2016年6月29日。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李猛负事故全部责任，王仙花、董润枝无责任。M×号货车所有人为被告李猛，该车在被告信达公司投有交强险和商业第三者责任险，现要求判如所请。原告提供的证据有：1、运城市公安局盐湖分局交警大队出具的道路事故认定书一份，证明事故发生经过及被告李猛负全部责任，原告董润枝无责任。2、保单，证明晋M×轻型货车在被告信达公司投有商业三者险，保险期间自2016年6月1日至2017年5月31日，事故发生在保险期间内。3、原告住院病历材料，证明该事故造成原告腰1、2左侧横突骨折、骶尾部软组织损伤及住院天数为14天。4、住院医疗费票据和住院费用清单，证明原告花费医疗费为3534.54元。5、司法鉴定意见书，证明原告腰部活动受限评定为十级伤残，误工期120日，护理期45日，营养期45日。6、司法鉴定费发票和法检拍照费收据。证明原告因鉴定花费2600元。
李猛辩称，1、对事故责任认定书没有异议。事故车辆在信达保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应当由保险公司承担；2、该事故被告李猛已经给原告垫付了医药费1628.75元，应当一并处理，由信达公司直接支付给李猛。李猛提供的证据为：1、保单，证明晋M×轻型货车在被告信达公司投有交强险和商业三者险。2、门诊票据，证明李猛垫付费用为1628.75元。
信达公司辩称：1、保险公司愿意在事实清楚、责任明确的情况下，在交强险分项限额范围内予以赔付，不足部分部分在第三者商业中承担。保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。2、对原告提供的证据及被告李猛提供保单的真实性没有异议，但医疗费票据和住院费用清单及病历中提到有部分为骨质增生和骨质疏松，治疗费用大概为500元，不是事故造成的，保险公司不应承担；对司法鉴定机构鉴定的误工期120日、护理期45日、营养期45日有异议，认为三期过高，护理期和营养期应以实际住院天数为准；鉴定费发票和法检拍照费，保险公司不承担；误工费以每天80元计算90天，护理费按照按照80元计算14天，住院伙食补助按照每天50元计算14天，营养费按每天30元计算14天，残疾赔偿金，按照农村标准9454元计算，精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日10时，被告李猛驾驶M×号货车，沿龙居乡村路由东向西行驶至东杜村口时，与前方同向行驶王仙花所骑三轮电动车发生碰撞，致使电动车乘坐人董润枝受伤，两车受损，形成交通事故，被告李猛负事故全部责任，王仙花、董润枝无责任。被告李猛系M×号货车所有人，该车在被告信达公司投有交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任保险限额为100000元。原告董润枝受伤后在运城市红十字会医院住院治疗，诊断为：腰1、2左侧横突骨折、骶尾部软组织损伤，于2016年7月6日出院，住院14天，由原告丈夫护理，花费医疗费为5163.29元，其中李猛垫付医药费1628.75元。2016年9月24日，山西盐湖司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见书，结论为：原告腰部活动受限评定为十级伤残，误工期120日，护理期45日，营养期45日。被告信达公司对鉴定的误工期、护理期、营养期有异议，但表示不申请重新鉴定，故对原告提供的鉴定意见书，予以确认。被告信达公司辩称原告住院期间治疗了不属于交通事故导致的骨质增生和骨质疏松，未提供证据证明，本院不予采纳。原告未提供证据证明其收入状况，故误工费应按每天50元计算120日为6000元。原告未提供护理人员收入状况，护理费按每天50元计算45日为2250元，住院伙食补助费按每天50元计算14天为700元，营养费按每天50元计算45天为2250元，残疾赔偿金为：17854元（山西省2015年居民人均可支配收入）元×20年×10%=35708元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金酌定为3000元。综上，原告董润枝损失为医药费5163.29元、误工费6000元、护理费2250元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、残疾赔偿金35708元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元，总计57671.29元。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出机动车交强险责任限额范围的赔偿部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告董润枝损失为57671.29元，未超出保险限额，应由被告信达公司在保险范围内承担赔付责任，对被告李猛垫付的医药费1628.75元，由被告信达公司直接支付给李猛。鉴定费是原告为确定其损失而支出的费用，被告信达公司辩称该费用不予承担，理据不足，本院不予采纳。
综上，被告信达公司在交强险范围内直接赔付原告经济损失56042.54元，直接支付被告李猛1628.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后15日内赔付原告董润枝56042.54元、直接支付被告李猛1628.75元；
二、驳回原告董润枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告李猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9770号
罪犯孙文胜，男，汉族，大学文化，1979年9月15日出生于山东省淄博市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年1月27日作出（2014）六刑初字第15号刑事判决，以被告人孙文胜犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期至2016年10月12日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙文胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙文胜在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，法院证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙文胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文胜减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特13号
申请人阎群雄，男，1959年10月24日生，汉族，住上海市。
委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
申请人阎群雄申请宣告张雅茜无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张雅茜，女，1928年11月5日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。代理人高一鸣（系被申请人之儿媳妇），女，1960年10月21日生，汉族，住上海市。申请人称：申请人系被申请人之子，被申请人于2007年6月在家中摔倒，发生脑出血，经开颅手术，昏迷40天后醒来，但自此生活无法自理。同年12月再次摔倒后，被申请人彻底卧床不起，丧失判断能力。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人张雅茜患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
上述事实，有户籍本、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人张雅茜为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第765号
原告济南市天桥区三教建材批发部，住所地济南市天桥区。经营者李超，汉族，住济南市天桥区。
被告石家庄圭臬矿产品销售有限公司，住所地河北省石家庄。
法定代表人王晓峰，经理。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告济南市天桥区三教建材批发部诉被告石家庄圭臬矿产品销售有限公司、被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南市天桥区三教建材批发部撤回起诉。
案件受理费减半收取7905元，由原告负担。
审判员 孙庭武
二〇一五年九月十五日
书记员 孙安修
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第350号
原告李兴河，男，汉族，1965年10月18日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告李兴洋，男，汉族，1957年2月4日日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
委托代理人倪爱明，湖南南天律师事务所律师。
原告李兴河与被告李兴洋排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员戴马宁担任审判长，与审判员李畅华、人民陪审员李中章组成合议庭，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告李兴河及其委托代理人，被告李兴洋及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴河诉称：2012年被告李兴洋在修建房屋时在原告已取得承包经营权的黄泥丘水田上进行施工并修建了房屋基脚。原告得知后马上从务工地赶回处理此事，经村干部调解后，建议除被告建房占用的土地外，再凭被告新屋前墙为起点向前延伸4米给被告做屋前空余地，原告并未答应。调解未果后原告继续外出务工，不想被告竟私自在村干部建议的4米外再多侵占了5米，并修建了保圹。原告认为被告蛮不讲理，侵占了自己的合法权益，故诉至人民法院请求：一、依法责令被告李兴洋对原告取得农村土地承包经营权的责任田立即停止侵害，排除妨害，恢复原状和赔偿损失；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李兴洋辩称：自己占用的黄泥丘水田实为父亲李焕容所承包经营，且自己多占用该土地是因为原告李兴河曾经多分得奶奶遗留下的责任田。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、李兴河的身份证复印件；
2、李兴洋的户籍证明；
以上1-2号拟共同证明原、被告系本案的适格主体；
3、李焕容的证词；
4、李兴洋的陈述；
以上3-4号拟共同证明农溪村二组的地名为黄泥丘的责任田，是分配给李兴河承包经营，并于2009年取得了农村土地承包经营权证；同时拟证明李兴洋在修建房屋时，占用了李兴河承包经营的名为黄泥丘责任田，及发生纠纷时，李兴河曾多次从务工处地返回要求政府及村干部给予处理的事实；
5、农村土地承包经营权证，拟证明黄泥丘责任田的承包者是李兴河等人，发包方是一渡水镇农溪村二组。
被告李兴洋为反驳原告的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、李焕容证言；
2、勘察图；
3、建设用地批准书；
以上1-3号证据拟共同证明被告建房用地系原告父亲的责任田并已得到了父亲的同意，同时证明被告建房已得到国土部门的批准。
通过庭审质证、辩证，被告对原告提交的对1-4号证据的真实性没有异议，故本院对原告提交的对1-4号证据依法予以确认。对被告提交的1-3号证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告李兴河与被告李兴洋系同胞兄弟，二人的父母李焕容与何贵彩共同承包了农溪村二组地名为黄泥丘的责任田。原、被告成家后独立分户，其中父亲李焕容随李兴河生活，母亲何贵彩随李兴洋生活。兄弟二人亦将家中承包经营的田土进行了分配，将黄泥丘责任田分成两部分。其中李兴河一家人与父亲李焕容共同承包经营靠近李焕昊责任田的部分，承包经营权证记载的面积为0.54亩，另外部分由李兴洋及母亲何贵彩承包经营。2012年李兴洋在修建房屋时将李兴河等人已取得承包经营权的黄泥丘水田占用，双方为此产生矛盾。经村干部调解双方达成协议，约定除李兴洋建房占用的责任田外，再将以新屋前墙为起点向前延伸4米的土地留给李兴洋做屋前空余地，其余黄泥丘责任田包括李兴洋及母亲何贵彩承包经营的部分全部由李兴河等人经营。协议达成后，李兴河便外出务工。然而李兴洋在平整屋前空地时，私自在预留4米空地的基础上又向前延伸了5米多，并用泥土将空地填实，同时在边缘用石块修建了一条长20余米，高约1米的挡土墙。李兴河认为其侵犯了自己合法利益，遂起诉至人民法院。
本院认为：原告李兴河与被告李兴洋因李兴洋修建房屋占用土地产生矛盾，经村干部调解后双方达成了协议，该协议虽系口头约定，但系原、被告的真实意思表示，故该协议真实有效，对二人均有约束力。李兴河认可李兴洋在原自己承包经营的责任田上建房，应视为双方将各自承包经营的黄泥丘责任田进行了互换，而李兴洋应当按照协议的约定只能留4米宽的屋前空余地。现李兴洋在约定的基础上又向外延伸了5米，并修建了挡土墙，占用了互换后由李兴河等人责任田。李兴洋的行为既违反了协议的约定，又侵害了李兴河等人的土地承包经营权。故李兴洋应当停止侵害，将以新屋前墙为起点延伸4米以外多占用的土地返还给李兴河，并拆除挡土墙，恢复多占用土地的原状。因此，李兴河现要求李兴洋排除妨碍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李兴河要求赔偿损失的诉请，因其未提供相关证据，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴洋在判决书生效十日内将以新屋前墙为起点延伸4米以外多占用的土地返还给原告李兴河，并拆除挡土墙，恢复多占用土地的原状；
二、驳回原告李兴河其它诉讼请求；
本案受理费600元，由原告李兴河负担300元，被告李兴洋负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴马宁
审 判 员 李畅华
人民陪审员 李中章
二〇一四年六月五日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05738号
罪犯刘军，男，1983年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年7月3日以（2001）宿中刑初字第43号刑事判决书，认定罪犯刘军犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年11月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院分别于2006年1月、2007年11月、2011年3月三次裁定对其减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑二年（刑期自2003年11月14日至2014年9月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初762号
原告梁灿荣，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县，现住新兴县。
被告江志友，男，1991年7月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁灿荣诉被告江志友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员邵雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁灿荣到庭参加诉讼，被告江志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁灿荣诉称，2015年11月10日，被告江志友以资金周转困难为由向原告梁灿荣借款20000元，口头约定借款期限两个月，被告立下借条交由原告收执。借款逾期后，经原告多次催讨无果，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告江志友归还借款20000元给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告江志友无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。
经审理查明，2015年11月10日，被告江志友以资金周转困难为由向原告梁灿荣借款20000元，口头约定借款期限两个月，被告立下借条交由原告收执。借条载明“本人现借到梁灿荣现金人民币贰万元整（20000.00元）用于生意资金周转，立此为据，借款人：江志友，身份证号码：xxxx，日期：2015年11月10日”。借款逾期后，原告多次追讨被告还款无果，遂于2016年6月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告江志友于2015年11月10日向原告梁灿荣借款20000元，有原告提供的有被告江志友签名的《借条》证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告江志友没有按照约定履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。原告要求被告江志友清偿借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。被告江志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江志友拖欠原告梁灿荣借款20000元应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告梁灿荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告江志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邵雄飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄永玲
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第64号
原告赵玉萍，女，1962年11月11日生，汉族，现住陵川县。
被告任卫民，男，1956年10月15日生，汉族，现住陵川县。
本院在审理原告赵玉萍诉被告任卫民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商处理，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵玉萍负担。
审 判 长 董红书
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 张建国
二〇一四年五月八日
书 记 员 王丽芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3816号
原告：晁攸建，男，1976年8月1日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告晁攸建与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。因被告已将运费付清，原告晁攸建于2018年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告晁攸建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告晁攸建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晁攸建负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年六月三十日
书记员 张延莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1894号
罪犯甘采清，现在重庆市渝州监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2006年11月27日作出（2006）成铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人甘采清犯运输毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第551号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年11月2日作出（2011）渝高法刑执字第603号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯甘采清在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯甘采清在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯甘采清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯甘采清减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第103号
申请执行人刘立平，女，汉族，个体户。
被执行人贯福满，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘立平与被执行人贯福满买卖合同纠纷（（2014）丽民初字第5670号）一案中查明，被执行人贯福满应给付申请执行人货款79699元，现被执行人贯福满暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5670号民事判决的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙玉蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第3755号
原告：黄水虎。
委托代理人（特别授权代理）：周刘英。
被告：沈国建。
委托代理人（特别授权代理）：陈柏杨。
第三人：浙江科盛饲料股份有限公司。
法定代表人：高月祥。
委托代理人（特别授权代理）：吕圣利、董黎。
本院在审理原告黄水虎诉被告沈国建、第三人浙江科盛饲料股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2012年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告沈国建、第三人浙江科盛饲料股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄水虎撤回对被告沈国建、第三人浙江科盛饲料股份有限公司的起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告黄水虎负担。
审判员 张浙丽
二〇一二年二月二十三日
书记员 张 瑾
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00030号
上诉人（原审被告）：周爱华。
委托代理人：吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：吴彬。
委托代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人周爱华因与被上诉人吴彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01384民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人周爱华的委托代理人吕雪，被上诉人吴彬的委托代理人程时州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月11日17时6分，吴彬驾驶无牌二轮摩托车从杜山至樊口方向行驶至王子加油站前路段时，因避让与左转弯由周爱华驾驶的无牌工程车而摔倒受伤的交通事故。事故发生后，吴彬被送往鄂州市中心医院进行治疗，住院17天，出院时医生未嘱咐需加强营养。2014年1月20日，鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队对上述事故作出鄂公交（2014）第（4207040111）号交通事故认定书，认定吴彬承担事故的主要责任，周爱华承担事故的次要责任。2014年4月16日，经鄂州市公安局交警支队鄂城大队委托，鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2014年5月6日出具鄂州中心医院法医司鉴（2014）临鉴字第0203号司法鉴定意见书，鉴定意见为吴彬伤残程度构成10级，需后期医疗费9000元，误工损失日100天。周爱华在交通事故后支付给吴彬合计10130元。该事故经交警部门多次协商调解赔偿事宜未果，吴彬遂诉至法院。
原审认为：公民的健康权依法应受法律保护。本案中交警部门的事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，依法应作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项“机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的规定，周爱华所驾驶的车辆属于机动车范围，该工程车未依法投保交强险，先应在交强险责任范围内对吴彬的损失进行赔偿，不足部分再按双方责任划分。原告吴彬没有医嘱需加强营养，营养费本院依法不予支持，复印费不属于法定赔偿项目，原审依法不予支持，护理费原审参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以计算。综上，吴彬的损失依法核定如下：1、医疗费31740.2元；2、伤残赔偿金45811元；3、后期治疗费9000元。4、住院伙食补助费1020元；5、护理费1211.33（26008元／年÷365天×17天）；6、误工费6819.42元（2153.50元／月÷30天×95天）；7、精神抚慰金3000元；8、交通费170元；9、鉴定费1900元。共计100672.95元。依照法律规定，该损失先由周爱华在交强险责任范围内赔偿吴彬67012.75元（医疗限额10000元、伤残限额57012.75元），不足的部分33660.2元（100672.95元-67012.75元），由周爱华承担30%责任为10098.06元，吴彬承担70%责任为23562.14元。扣除周爱华已向吴彬支付的10130元，周爱华应赔偿吴彬66980.81（67012.75＋10098.06元-10130元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、周爱华在本判决生效之日起七日内赔偿吴彬人民币66980.81元。二、驳回吴彬其他诉讼请求。诉讼费1950元由周爱华承担。该诉讼费吴彬已预交，周爱华在判决生效后一并支付给吴彬。
上诉人周爱华不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、吴彬在本案一审中未向法院提供护理证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，法院不应该判决周爱华承担吴彬的1211.33元护理费。2、吴彬一审中仅向法院提供了一份“只有吴彬一个人的发生事故之前的三个月的工资表”，单位是不可能为一个人造表发工资的，而且是一纸孤证，没有单位营业执照、组织机构代码证复印件，没有劳动合同、没有银行发放工资流水等。吴彬未向法院提供误工及工资停发证明，因而法院不应该判决周爱华承担吴彬的6819.42元误工费。3、吴彬在事故中承担主要责任，周爱华在事故中承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的过错担责原则，周爱华应承担吴彬的1000元精神损害赔偿。故周爱华请求：1、撤销（2014）鄂鄂城民初字第01384号民事判决；2、请改判减周爱华10030.75元赔偿份额（减赔护理费1211.33元、误工费6819.42元、精神抚慰金2000元）；3、由吴彬按赔偿份额承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人吴彬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周爱华在二审过程中未举出新的证据。吴彬在二审庭审后向本院提交了顾地科技股份有限公司的营业执照、组织机构代码证以及收入证明，拟补充证明吴彬受伤前在顾地科技股份有限公司工作的事实。周爱华质证称对上述证据无异议。本院依法该举证予以采信。
经审理查明，原审认定的事实属实。另查明，吴彬受伤前在顾地科技股份有限公司工作。
根据当事人的上诉请求、答辩意见及当庭陈述，本院归纳案件的争议焦点为：吴彬的损失是否包括护理费1211.33元、误工费6819.42元、精神抚慰金3000元。本院认为，吴彬因交通事故住院17天，客观上需要护理服务，原审法院按照湖北省上年度居民服务标准计算其护理费并无不妥；吴彬因交通事故致十级伤残，后果较为严重，且精神抚慰金可在交强险残疾赔偿金部分优先赔付，不存在按责任比例承担问题，原审法院根据吴彬的过错程度认定精神抚慰金为3000元亦无不妥；关于误工费部分，顾地科技股份有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、收入证明以及吴彬的工资明细相互印证，能够证实吴彬受伤前在该公司工作，且周爱华对此无异议，故原审法院对吴彬的误工损失认定应予支持。综上所述，周爱华的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由周爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一五年六月十四日
书 记 员 胡 航
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0725行审6号
申请执行人政和县国土资源局，住所地政和县。
法定代表人林勇，局长。
被执行人曹向忠，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住政和县。
申请执行人政和县国土资源局于2016年6月29日向本院提出申请，要求强制执行政和县国土资源局对被执行人曹向忠作出的政国土罚2016012号行政处罚决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人政和县国土资源局作出的政国土罚2016012号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人政和县国土资源局认定被执行人曹向忠2015年8月在政和县胜利村东大桥桥下位置，未经批准擅自占用土地1646.67㎡搭建简易茶座的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人政和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，于2016年3月21日对被执行人曹向忠作出了政国土罚2016012号行政处罚决定：责令曹向忠退还非法占用的土地1646.67㎡，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
该处罚决定书于2016年3月22日依法送达给被执行人曹向忠，其在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人政和县国土资源局于2016年5月23日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人曹向忠仍未履行义务。
本院认为，申请执行人政和县国土资源局作出的政国土罚2016012号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曹向忠在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。申请执行人政和县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律之规定，裁定如下：
对政和县国土资源局作出的政国土罚2016012号行政处罚决定准予强制执行，由政和县国土资源局自行组织实施，所需费用由被执行人曹向忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）平执字第438-2号
申请执行人张岐坤，农村居民。
被执行人单连杰，农村居民。
申请执行人张岐坤与被执行人单连杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院作出的（2003）青民五终字第1715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 杰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2561号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告陈青军，现住云南省邵通市彝良县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈青军借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王迪蔚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3959号
原告：吴健。
委托代理人：王夏兵。
被告：童军华。
被告：童雷程。
原告吴健与被告童军华、童雷程民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告童军华返还借款本金20000元及利息（自借款之日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告童雷程对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月23日，被告童军华因需由被告童雷程担保向原告吴健借款20000元，并出具借条一份，约定借款月息2%，担保方式为连带责任担保，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童军华在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴健借款20000元，并支付自2013年11月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告童雷程对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费520元，减半收取260元，由被告童军华、童雷程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈俊伊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2166号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人何一铭。
被告孙继五。
被告徐国珍。
被告徐国花。
原告围场农商行与被告孙继五、徐国珍、徐国花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人何一铭到庭参加诉讼，被告孙继五、徐国珍、徐国花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年6月28日被告孙继五向我行借款47000.00元用于购买山林，约定还款期限为2013年6月27日。此款由被告徐国珍、徐国花提供连带保证担保。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告孙继五至今未偿还，担保人徐国珍、徐国花也未按合同约定履行连带保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙继五偿还借款本息，并由被告徐国珍、徐国花承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为个人借款合同。2号证据为担保合同及担保人承诺书。1-2号证据意在证明被告孙继五向原告围场农商行借款并由徐国珍、徐国花提供连带担保的事实。3号证据为贷款利息计算表。意在证明利息金额。
被告孙继五、徐国珍、徐国花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告孙继五于2012年6月28日向围场农商行借款47000.00元用于买山林，约定还款期限为2013年6月27日。此借款由被告徐国珍、徐国花提供连带保证担保。双方签订了个人借款合同和保证合同，合同签订后原告如约履行了合同。借款到期后经原告多次索要，被告孙继五、徐国珍、徐国花至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告孙继五偿还借款本息并由被告徐国珍、徐国花承担连带保证责任。
另查明，此借款本金人民币47000.00元，2012年6月28日至2015年4月21日利息额为人民币18358.42元，2013年6月29日至2015年4月21日加罚息为人民币5061.06元，利息额总计为人民币23419.48元。
上述事实有原告的起诉陈述、个人借款合同书、保证合同及担保人承诺书、贷款利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告孙继五向原告围场农商行借款47000.00元用于购买山林，此借款由被告徐国珍、徐国花提供连带保证担保的事实存在。双方约定利息及逾期罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示。故原告围场农商行要求被告孙继五偿还借款本息并由被告徐国珍、徐国花承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙继五偿还原告围场农商行借款本息人民币70419.48元，被告徐国珍、徐国花承担连带清偿责任，被告徐国珍、徐国花承担连带清偿责任后有权向被告孙继五追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1561.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李永波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0155号
原告郭某某。
被告嵇某某。
原告郭某某与被告嵇某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贾芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告嵇某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经自由恋爱，于1998年1月28日登记结婚，婚姻期间共生育二名子女。因婚前原告对被告了解甚少，婚后常因琐事发生争吵，夫妻关系一直不好。现双方夫妻感情已经破裂。综上，请求法院判决双方离婚，婚生女郭一、婚生子郭二由原告自行抚养。
被告嵇某某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。如果判决离婚，被告要求抚养二名子女，由原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于1995年认识并同居，于1996年农历腊月初六生育一女，取名何某。后原、被告双方于1998年1月28日登记结婚。婚后生育二名子女郭一、郭二，出生日期分别为1998年8月17日、2008年6月2日。双方婚后感情尚可，后因琐事发生矛盾，原告诉状本院，要求解除婚姻关系，婚生子女郭一、郭二由被告自行抚养。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告未就夫妻间感情确已破裂向法庭提供证据证实，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告嵇某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法�）。
代理审判员 贾芳
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 沈莉
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初6号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人符寿力，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于昌江县看守所。
辩护人林森，昌江县法律援助处律师。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人符寿力犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员文海虹出庭支持公诉，被告人符寿力及其辩护人林森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
2015年9月至10月初，被告人符寿力向昌江县昌化镇先田村委会先锋村农户钟某新、周某香、郭某、符某灵、符某、符某周、谢某文、郭某生等八人购买位于先锋村环村路旁的桉树林木。2015年10月2日至7日期间，被告人符寿力在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工头钟某宏带工人吴某花、钟某密、谢某兰、吕某明、黄某芬携带油锯、砍刀采伐该六片桉树林木，并由钟某宏驾驶车牌号为琼01-2XX**的农用车将采伐的木材运至日昇木材厂出售。2015年10月7日中午，钟某宏在运输木材途径海尾镇白沙道班路段时，被昌江县森林公安局民警查获。2015年11月12日，被告人符寿力到昌江县森林公安局投案。
经昌江县林业局对符寿力砍伐林木的现场进行调查，被砍伐林木地块属现状林地，被砍伐总面积为9亩，被砍伐林木总蓄积量为92.0252立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口查询、扣押笔录及扣押清单、发还清单、登记保存清单、证明、情况说明、到案经过、请愿书，证人钟某新、周某香、郭某、符某灵、文某喜、符某周、谢某文、郭某生、钟某宏、吴某花、钟某密、谢某兰、吕某明、黄某芬的证言，关于昌化镇先锋村林木被砍伐的现场调查情况，现场勘验、指认现场、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符寿力违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，雇请工人任意采伐林木92.0252立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。关于被告人符寿力的辩护人提出的符寿力向村民购买适合砍伐的桉树，且在办理采伐许可证过程中砍伐；符寿力在案发前没有前科劣迹，系初犯、偶犯，并在案发后主动投案自首的辩护意见。经查与事实相符，予以采纳。案发后，被告人符寿力主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人符寿力滥伐的是其本人向农户购买的林木，主观恶性相对较小，案发后投案自首，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人符寿力犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴清。限被告人符寿力自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 许美娟
审判员 李海山
审判员 裴烈焰
二〇一六年一月二十七日
书记员 陶美艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9564号
罪犯马格军，男，汉族，小学文化，1986年2月4日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年9月18日作出（2012）泰刑初字第0332号刑事判决，以被告人马格军犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年11月4日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁刑执字第4832号刑事裁定，对罪犯马格军减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月4日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯马格军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯马格军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马格军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退出原判追缴的赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马格军减去有期徒刑九个月二十九日（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4351号
原告施得芝，男，1982年11月11日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人王群，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告张国平，男，1974年6月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告蔡雯华、女，1976年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告施得芝与被告张国平、蔡雯华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后依法公开进行了审理。2016年7月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施得芝申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施得芝撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告施得芝负担。
审判员 王志建
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐振峰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02815-1号
原告：太和县鑫海商贸有限公司。
法人代表人：李海鑫，该公司总经理。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：姜俊，男，1972年3月25日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县鑫海商贸有限公司诉被告姜俊买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王佳利
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00073号
申请人吴贵明，男，1953年4月17日出生，汉族。
被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司，住所地：西安市临潼区兵马俑小任村。
法定代表人张斌若，该公司经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2011年2月22日作出的（2011）临民初字第410号民事调解书已发生法律效力。权利人吴贵明于2012年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付吴贵明租金5104元，承担违约金1600元。负担案件受理费25元，执行费50元。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：西安大秦自强复仿有限责任公司2012年5月10日前给付案件款2500元，余款于2012年12月31日前全部付清，执行费50元被执行人已交纳，该案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00073号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 罗希忠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第66-1号
申请人郭方军，男，1990年8月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人崔延峰，男，1967年4月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人郓城荣达运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
本院受理申请人郭方军与被申请人崔延峰、郓城荣达运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郭方军于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在郓城荣达运输有限公司名下的鲁＊＊**号重型半挂牵引车一辆予以查封，并以现金18000元提供担保。
本院认为，申请人郭方军的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在郓城荣达运输有限公司名下的鲁＊＊**号重型半挂牵引车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人郭方军应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 曲钰菁