wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1644号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告焦犇。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告焦犇物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第164号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告刘杰。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告刘杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日以原、被告双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一四年四月二日
书记员 罗华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00085号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：王岳松，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人王岳松金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00490号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00085号
申请执行人刘裕强。
法定代理人欧卫纯。
被执行人郑宇龙。
被执行人李湘虹。
本院依据发生法律效力的（2014）岳未民初字第00055号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人郑宇龙、李湘虹发出执行通知书，责令被执行人郑宇龙、李湘虹在收到执行通知书后三日内履行该调解书所确定的给付义务，但被执行人郑宇龙、李湘虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑宇龙、李湘虹名下银行存款19815元；或扣留、提取被执行人郑宇龙、李湘虹名下应得收入19815元；或查封、扣押、冻结被执行人郑宇龙、李湘虹价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年三月五日
书记员 杨 祝
福建省福�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1834号
原告吴某某，男，1971年7月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告林某某，女，1975年10月25日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告吴某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 伟
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执913号
申请执行人宁波市海曙之路贸易有限公司
被执行人奉化市海宏金属制品有限公司，组织机构代码66556928-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初00272号，依法向被执行人奉化市海宏金属制品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人奉化市海宏金属制品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奉化市海宏金属制品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奉化市海宏金属制品有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××80的存款人民币63000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年四月二十五日
书记员 褚一彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00936号
上诉人（原审原告）：王志明。
委托代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶国庆。
上诉人王志明因与被上诉人叶国庆民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年期间，王志明与叶国庆合伙经营。2008年4月29日，王志明退伙，双方经结算，由叶国庆以借款的形式给王志明出具：借王志明60万元的凭据。从2009年7月9日起至2010年9月29日期间，叶国庆多次向王志明出具以60万元为本金，按月利率5%计算利息的凭据。2014年4月23日，王志明向叶国庆索要借款，叶国庆向王志明书面承诺：叶国庆于2008年4月29日向王志明借款60万元，定于2014年11月30日还清。该承诺由叶国庆签名捺印。王志明对该承诺予以认可。到期，叶国庆未将60万元归还给王志明。2008年10月24日，叶国庆因购车，向王志明借款10万元，借期1个月（从2008年10月24日起至2008年11月24日止）。2010年2月3日至2013年9月15日期间，叶国庆多次向王志明出具欠条欠借款10万元的利息，从2009年6月24日起至2013年9月23日止按月利率5%向王志明支付。2013年12月1日，叶国庆向王志明归还利息10万元。余款未偿还给王志明。是此，王志明诉至法院，请求判令：一、叶国庆向王志明偿还借款本息2217000元（利息计算至2014年11月29日）；二、本案诉讼费用由叶国庆承担。
原审法院认为，王志明与叶国庆合伙经结算后，由叶国庆向王志明出具借条，双方形成债权债务关系。2008年4月29日，双方在借条中并未约定利息，其后叶国庆虽以欠条承诺利息，但在2014年4月23日，叶国庆向王志明出具的承诺书中仅约定归还借款本金60万元，王志明对该承诺书予以认可。因此，该承诺书可以认为是双方当事人对前期借款结算后重新达成的协议，其行为合法有效，叶国庆未按约定的期限归还借款，对此应承担民事责任，故王志明要求叶国庆偿还60万元本金的诉讼请求，法院予以支持。因该协议即承诺书未约定利息，为双方对前期借款利息的变更，根据相关法律规定，视为不支付利息，故王志明要求叶国庆对该项借款按月3%支付利息的请求，法院不予支持。叶国庆于2008年10月24日向王志明借款10万元，双方形成的债权债务关系明确，叶国庆未按约定期限向王志明偿还借款本息，对此纠纷，应承担民事责任。王志明将约定月利率由5%自愿调整按月利率3%支付利息，仍超出法律规定，法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，叶国庆于2013年12月1日向王志明支付的利息10万元，在应付利息中予以冲减。叶国庆辩称已向王志明支付20余万元利息，因其未提供证据证明，故叶国庆的抗辩的理由，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、叶国庆向王志明偿还借款本金60万元；二、叶国庆向王志明偿还借款本金10万元；三、叶国庆向王志明偿还借款利息28700元（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率5.94%的四倍从借款之日即2009年6月24日起计算至2014年11月29日止，利息为128700元，扣减2013年12月1日已付利息10万元）；四、驳回王志明的其他诉讼请求。上述一、二、三判项，于判决生效之日起，十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24600元，由王志明负担13200元，叶国庆负担11400元。
宣判后，上诉人王志明不服，向本院提起上诉称，叶国庆自借款之后出具了七份欠条，承诺借款本金60万元，月利率5%，王志明起诉时考虑月息5%高于银行贷款利率四倍，因此主动将利息降低为3%；2014年4月23日，叶国庆单方承诺只能代表一方的意思表示，无法改变双方对借款本金及利息的约定，也没有任何不再偿还利息的意思表示；王志明与叶国庆借款事实清楚，利息约定明确，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持王志明一审诉讼请求，上诉费由叶国庆承担。
被上诉人叶国庆答辩称，王志明的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。
本院认为，2008年4月29日、11月24日，叶国庆分别向王志明出具的两张借条，表明双方的债权债务关系成立。虽然叶国庆在借条中并未约定利息，但叶国庆随后以欠条方式承诺承利息、明确了利率，并支付了部分利息，可以证明双方对借贷利息是单独约定。借条和欠条均未明确还款时间，到2014年4月23日，叶国庆向王志明出具的承诺书，承诺60万元借款本金归还时间，可视为双方对60万元借款本金的还款时间的确定，只是对双方借贷关系的部分权利义务的调整，没有明确的则应按原借贷关系处理。叶国庆应当履行偿还借款及约定利息的义务，但双方对利率约定超出法律规定，从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。王志明上诉请求的合理部分，本院予以支持。原审判决错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00033号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00033号民事判决第三项为：按中国人民银行同期贷款利率的四倍，叶国庆向王志明偿还借款利息（60万元从2008年4月29日起、10万元从2009年6月24日起，均计算到2014年11月29日止，已付10万元）。
上述给付款项，均于本判决生效之日起，十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
按王志明实际上诉标的计算，应收二审案件受理费18195元，由叶国庆负担2519元，王志明负担15676元；预收王志明二审案件受理费24536元，应退王志明多预交的案件受理费6341元。
按王志明起诉标的计算，应收一审案件受理费24536元，由叶国庆负担18752元，王志明负担5784元；预收王志明一审案件受理费24600元，应退王志明多预交的案件受理费64元。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 张 剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 王丹红
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第135号
原告余某某，男，1985年5月31日生，汉族，初中文化，农村居民。
被告曹某某，女，1989年7月20日生，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人曹某甲（系被告曹某某之父），男，1965年10月18日生，汉族，初中文化，农村居民。
原告余某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郝婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、被告曹某某及委托代理人曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年元月经人介绍认识恋爱，2010年4月8日在荣县民政局登记结婚，2011年12月11日生育一子余某甲。因婚前认识时间较短、了解不够，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，双方多次协商离婚事宜未果，现起诉要求与被告离婚，婚生子余某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费400元，学杂费、医疗费凭票据各负担50%。共同债务依法承担。
被告辩称：婚后夫妻感情良好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍认识后确立恋爱关系，2010年4月8日自愿到荣县民政局办理结婚登记，2011年12月11日生育一子余某甲。婚后夫妻感情一般，近年来原、被告因性格不合及家庭琐事等产生矛盾。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子余某甲由原告抚养。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、被告提供的身份证复印件等证据证实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿。近年来原、被告虽因家庭琐事时有矛盾产生，但只要互谅互让，加强沟通，是能够和好夫妻关系的。因原告举证不足以证明其夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告曹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 郝婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刁艳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第551-2号
申请人新化县农村信用合作联社
住所地：新化县上梅镇上梅东路30号
法定代表人李漠放,该社理事长。
委托代理人戴琼高，新化县农村信用合作联社琅塘信用社主任。
被执行人伍盘石，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
被执行人刘晓梅，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇，系被执行人伍盘石之妻。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人伍盘石、刘晓梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）新法民二初字第382号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届满后，被执行人未予履行生效法律文书中的给付义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第382号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新法民二初字第382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红 宁
审 判 员 刘 胜 和
审 判 员 �曾蔚
二〇一六年一月十一日
代理书记员 曾 峥 嵘
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第525-1号
申请执行�江苏凯博传动设备有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道铜庄村。
法定代表人聂晶，董事长。
被执行人新乡市太行橡塑机械有限公司，住所地新乡市老新延路。
法定代表人王纪川，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民二初字第193号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新乡市太行橡塑机械有限公司的银行存款60800元（包括本金60000元、执行费800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十一月十七日
书记员 范学谦
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初435号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1986年5月1日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被取保候审，经本院决定，于2016年4月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人何伦，重庆海力律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕382号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日凌晨零时许，被告人李某在未获得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无牌照金福牌两轮摩托车行驶至江北区鲤鱼池路段时，将在公路边修车的被害人张某撞伤。事故发生后，周围群众报警，李某在明知他人已报警的情况下，留在案发现场，直至民警当场将其查获。经鉴定，李某静脉血样中乙醇含量为177.1mg/100ml。公安交通管理部门认定，李某负此次事故的同等责任。
案发后，被告人李某赔偿了被害人张某经济损失13000元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪；李某有自首情节，提请对其依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。李某的辩护人提出李某具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议对其予以从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人李某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、证人刘某的证言、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、道路交通事故责任认定书、收条、谅解书、接处警记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为177.1mg/100ml，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于李某有自首情节，依法对其从轻处罚，对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。但根据李某犯罪的具体情节，不宜对其适用缓刑，对辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年6月18日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更278号
罪犯谢杨。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2014年4月17日作出（2013）娄中刑一初字第48号刑事判决，认定被告人谢杨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2014年5月23日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢杨在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谢杨提请减刑。
经审理查明，罪犯谢杨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢杨共获得奖励分85.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谢杨在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢杨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终291号
上诉人（原审原告）：刘华成，住临江市。
被上诉人（原审被告）：于青冬（曾用名于成有），住临江市。
上诉人刘华成因财产损害赔偿纠纷一案，不服临江市人民法院（2015）临民一初字第349号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系因房屋买卖引起的财产损害赔偿纠纷。刘华成要求于青冬支付占用门市房期间的房屋租金及银行同期利息，其在（2009）临民一初字第350号民事案件中已主张，而该民事判决已生效。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回刘华成的起诉。
刘华成上诉称，（2009）临民一初字第350号民事判决，本应判决被上诉人赔偿所欠上诉人的门市房房租及利息，但只判决被上诉人赔偿了上诉人的取暖费、水电费，原审法院驳回刘华成的本次起诉错误，故请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因刘华成起诉要求于青冬支付占用门市房期间的房屋租金及银行同期利息的请求，其已在（2009）临民一初字第350号民事案件中主张，且该民事判决书生效，故原审法院裁定驳回刘华成的起诉并无不当。刘华成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 迟吉岩
二〇一六年五月三日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06民终291号上诉人（原审原告）：刘华成，住临江市。被上诉人（原审被告）：于青冬（曾用名于成有），住临江市。上诉人刘华成因财产损害赔偿纠纷一案，不服临江市人民法院（2015）临民一初字第349号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案系因房屋买卖引起的财产损害赔偿纠纷。刘华成要求于青冬支付占用门市房期间的房屋租金及银行同期利息，其在（2009）临民一初字第350号民事案件中已主张，而该民事判决已生效。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回刘华成的起诉。刘华成上诉称，（2009）临民一初字第350号民事判决，本应判决被上诉人赔偿所欠上诉人的门市房房租及利息，但只判决被上诉人赔偿了上诉人的取暖费、水电费，原审法院驳回刘华成的本次起诉错误，故请求二审法院撤销一审裁定。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因刘华成起诉要求于青冬支付占用门市房期间的房屋租金及银行同期利息的请求，其已在（2009）临民一初字第350号民事案件中主张，且该民事判决书生效，故原审法院裁定驳回刘华成的起诉并无不当。刘华成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  迟吉岩二〇一六年五月三日书记员  张 超
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第03021号
原告吕梦柯，男，1992年12月29日出生。
被告卢文成，男，成年。
本院受理原告吕梦柯诉被告卢文成民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕梦柯撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 胡向东
二〇一五年七月三十日
书记员 赵夏伟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2074号
申请执行人吴银全，男，1965年3月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
吴银全与四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第981号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人吴银全于2017年10月19日向本院申请强制执行。执行内容：支付其基本养老保险损失4555元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。现查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产、土地以及机器设备等财产均已设置抵押,公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人吴银全亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续进行，应裁定程序终结，等具备条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第981号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2074号申请执行人吴银全，男，1965年3月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人王丽,四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。法定代表人苟兴无，总经理。吴银全与四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第981号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人吴银全于2017年10月19日向本院申请强制执行。执行内容：支付其基本养老保险损失4555元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。现查明,被执行人四川川眉特种芒硝有限公司无银行存款，其房产、土地以及机器设备等财产均已设置抵押,公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人吴银全亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续进行，应裁定程序终结，等具备条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第981号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十一月十六日书记员  黄建威
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1633号
原告丁学东，男，汉族，生于1973年9月5日，住南阳市宛城区外号街。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告何荣庆，男，汉族，生于1970年10月11日，住南阳市宛城区张衡东路。
被告邓州市庆达皮革制品有限公司住所地:邓州市东一环与南二环交叉口。法定代表人何荣庆，任公司董事长职务。
被告何永海，男，汉族，生于1965年8月22日，工作单位南阳市宛城区长江路79号工商银行长江路支行。
原告丁学东诉被告何荣庆、邓州市庆达皮革制品有限公司、何永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，2016年5月27日依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁学东及委托代理人田方到庭参加了诉讼，被告何荣庆、邓州市庆达皮革制品有限公司、何永海经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月22日，被告何荣庆以其所有的邓州市庆达皮革制品有限公司经营需要资金为由，向原告借款180万元，约定年利率48%，借款至2015年3月21日。该笔借款由被告何永海提供担保。借款发生后，原告将借款本金支付给被告，被告仅支付了部分利息。借款到期后再未偿还过本息。特诉至法院。故请求1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金180万元。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。诉讼请求当庭变更要求被告何荣庆、邓州市庆达皮革有限公司偿还原告借款本金180万元，并自借款之日起按照约定利率支付利息至借款付清之日止。被告何永海对上述借款承担连带保证责任。
被告何荣庆、邓州市庆达皮革制品有限公司、何永海未到庭,视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
共四组证据：1、原告丁学东身份证复印件。证实原告的起诉资格适格。
2、2014年12月22日被告何荣庆、邓州市庆达皮革制品有限公司借条一份。证明：被告借原告现金180万元及约定利息的事实。
3、2014年12月22日被告何永海个人借款担保书一份。证明：被告何永海自愿为何荣庆借原告现金180万元担保的事实。
4、网上银行电子回单。证实原告支付给被告180万元转款凭证。
被告何荣庆、邓州市庆达皮革制品有限公司、何永海未向法庭提交答辩意见，未提交证据抗辩。
经审理查明:2014年12月22日，被告何荣庆、邓州市庆达皮革制品有限公司向原告借款180万元,由被告何荣庆给原告写一份借条，内容为：借条今借到丁学东（412901197309050037）现金（1800000）壹佰捌拾万元整，年利率48%，2015年3月21日前本息一并归还。此据借款人：何荣庆412930197010116814邓州市庆达皮革有限公司盖章2014.12.22。
同时，被告何永海同意给被告何荣庆担保，并给原告写了一份担保书，内容是：个人借款担保书我愿为何荣庆借丁学东现金180万元（壹佰捌拾万元整），年利率48%，2015年3月21日前一并归还。我自愿为借款人提供担保。
担保人：何永海
2014,12,22
当天原告将180万元借款委托出纳余惠苹通过民生银行网上银行转给被告何荣庆个人账户。合同到期后，被告一直未还款，经原告催要，归还了现金20万元。之后不再还款。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（1）关于借款本金。原告向被告何荣庆交付了180万元借款，被告何荣庆出具了借条，并加盖了邓州市庆达皮革制品有限公司的公章，可认为被告何荣庆、邓州市庆达皮革制品有限公司共同出具借条，应当视为共同借款，因此被告何荣庆、邓州市庆达皮革有限公司应承担共同偿还责任，故原告请求二被告共同偿还180万元借款的理由正当，本院予以支持。（2）关于利息。原告认为对于支付的20万元依法应首先折抵利息，对于支付过的利息首先应当按照月息3分支付，对于后期未支付的可以按照法律规定予以支持。本院认为，对于已支付了的20万元，按照最高法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；。因被告在出具借条时明确约定借款利率为月息4分，且已实际履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，原、被告之间的借款超过年利率36%，超出部分，本院不予支持。对于被告已付现金20万元，应视为利息，按照月息3分计算，从借款之日起算至2015年4月13日止。下余借款利息从2015年4月14日起至付清之日止，应按照月息2分计算。（3）关于被告何永海是否应当承担连带责任。因2014年12月22日被告何永海出具的个人借款担保书上，被告何永海签字同意担保，但未明确约定保证方式，故应视为连带责任保证。被告何永海应当对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告何荣庆、邓州市庆达皮革有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告丁学东借款本金180万元及利息（利息自2015年4月14日起按月息2分予以计算，支付至借款付清之日止）。
二、被告何永海对被告何荣庆、邓州市庆达皮革有限公司应偿还原告丁学东借款本金180万元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费21000元，保全费5000元，由被告何荣庆、邓州市庆达皮革有限公司、何永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年七月十三日
书记员 王 飞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第174号
罪犯陈强，男，1986年1月18日出生，山西省孝义市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈强因犯抢劫罪被山西省孝义市人民法院于2009年8月31日以（2009）孝刑初字第199号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期从2009年5月28日起至2012年11月27日止），并处罚金1000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字583号
原告徐某某，女，1987年12月22日生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人程少华，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告余某某，男，1987年12月4日生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人余某甲，系被告父亲，一般代理。
原告徐某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员江白东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2009年12月举办婚礼，并于2010年4月19日办理结婚登记，2011年4月9日生儿子取名余某乙。婚前缺乏了解，草率结合后发现两人性格不合，经常因家庭琐事争吵，最后发展到双方关系严重恶化。被告猜忌心重，时常对原告疑神疑鬼，造成两人更加无法沟通，经双方亲属多次做工作劝和也无济于事。被告经常实施家庭暴力，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令1、离婚；2、儿子余某乙随原告生活，被告承担相应的抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。我们感情并没有破裂，希望我们能和好，我也不同意儿子由原告抚养。
原告向法院提供以下证据：
一、原告的身份证一份，用于证明原告的身份。
二、婚姻登记记录证明一份，用于证明双方系合法夫妻。
三、被告出具的承诺书一份，用于证明被告有家庭暴力，承诺再有家庭暴力就同意离婚。
被告对证据一、二无异议，证据三承诺书虽然是我写的，但我们只是偶尔发生争吵，这之后我没有和原告吵过。
被告没有向法院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2009年12月举行婚礼，2010年4月19日在都昌县民政局登记结婚。双方于2011年4月9日生一男孩，取名余某乙，现随被告方生活。双方没有共同财产，也没有共同债权、债务。现原告以被告经常实施家庭暴力为由诉至法院，要求判决1、离婚；2、儿子随原告生活，被告承担相应的抚养费。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告提出被告实施家庭暴力但没有提供证据进行证实，也没有证据证明夫妻感情确已破裂。男孩余某乙刚满三周岁，正是需要父爱、母爱的年纪，父母离婚对其健康成长也非常不利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方都珍惜多年的夫妻感情，从子女的健康成长考虑，在今后的生活中互谅互让、互相尊重、互相理解，和好是很有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一四年六月二十四日
书记员 王袁焰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执882号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：余桂冰，男，1996年10月8日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一六年九月十三日作出的（2016）皖1002刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人余桂冰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余桂冰存款12080元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十一月一日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执882号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：余桂冰，男，1996年10月8日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一六年九月十三日作出的（2016）皖1002刑初264号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人余桂冰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人余桂冰收入12080元。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十一月一日
书记员 余烨
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第332号
申请执行人鲜清明，男，汉族，住四川省广元市利州区宝轮镇。
被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人孙云，该公司董事长。
本院于2014年5月14日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第298号民事判决书，受理了鲜清明申请执行四川公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：259934.00元。在执行过程中，被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司于2014年5月26日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王首都
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初399号
原告：淄博市博山杰世机械厂。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇小梁庄村。
代表人：梁蓬，厂长。
委托代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：高鹏，良乡物流中心业主。
被告：王爱德。
委托代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博市博山杰世机械厂诉被告高鹏、王爱德运输合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘盛炅独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山杰世机械厂法定代表人梁蓬及其委托代理人王正师，被告高鹏，被告王爱德的委托代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市博山杰世机械厂诉称，原告与被告王爱德通过良乡物流高鹏中介介绍，被告使用张百健名下的车辆鲁Ｅ×××××将原告10口碱锅送至神木陕西双翼煤化科技实业有限公司并从该公司拉回旧碱锅10口。三方约定了来回运费和行程。2014年6月26日，被告王爱德通过汽车配货将10口新碱锅送至神木并从神木拉回10口旧碱锅。运旧碱锅途中被告王爱德要求运费加价，原告要求被告王爱德将货运回原告处，按约定价款支付。但被告将原告碱锅据为己有，经催要至今拒交付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告王爱德赔偿经济损失8万元；被告高鹏承担连带责任；诉讼费用由两被告负担。
原告淄博市博山杰世机械厂提供如下证据：1、被告王爱德的驾驶证和运输涉案标的物车辆的行驶证复印件各一份；2、货物运输协议一份；3、高鹏出具的证明一份；4、增值税发票一份；5、淄博市公安局博山分局白塔派出所出具的情况说明一份。
被告高鹏辩称，我不应当承担责任，我只起证明作用，锅拉回来的时候，不应该超宽，但是拉回的时候超宽了，司机害怕没有往回拉，司机打电话跟我说，让原告派车拉回并承担费用，原告方不同意。
被告高鹏未提供其他相关证据。
被告王爱德辩称，由于原告长期不支付欠王爱德的运费16500.00元、吊装费2000.00?元、看管旧碱锅人工费13000.00元，王爱德在多次通知原告后，将旧碱锅卖废品，所得3万元正好与上述费用相抵销，被告已不可能返还旧碱锅，原告要求返还8万元也无事实根据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王爱德提供如下证据：1、照片六张；2、赵金亮的证明一份；3、于扩勇的证明一份；4、陕西双翼煤化科技实业有限公司收货过磅单一份；5、录音一份（附录音整理材料）。
经审理查明，原告淄博市博山杰世机械厂经被告高鹏中介联系与被告王爱德形成货物运输合同关系。各方均未签订书面合同。原告与被告王爱德均认可被告高鹏在向他们提供订立合同的媒介服务时没有故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的情形。被告高鹏述称，原告有10口新碱锅需从淄博市博山区运送至陕西双翼煤化科技实业有限公司，并有10口旧碱锅需从陕西双翼煤化科技实业有限公司运回原告处，货物重量为30吨左右，运费为16500.00元，在博山区卸旧碱锅时支付运费，当时未商议运输中产生除运费外的费用应由谁负担这一问题，其通过货运网联系到被告王爱德，并审核了王爱德的相关证件，促成了原告与被告王爱德之间的货运业务，被告王爱德支付被告高鹏促成该业务的报酬。
被告王爱德于2014年6月26日从原告处拉走10口新碱锅，并将10口新碱锅送至陕西双翼煤化科技实业有限公司，在陕西双翼煤化科技实业有限公司吊装好10旧碱锅准备上高速返回博山区时，因货物超高，无法通过高速收费站，需将货物吊装倾斜，故产生了2000.00元吊装费用，被告王爱德与原告关于该吊装费协商未果，被告王爱德未将旧碱锅运至原告处，而将旧碱锅以3万元价格卖给废品回收站，被告王爱德主张因原告拖欠其运费16500.00元以及吊装费2000.00元，故行使留置权，同时扣除看管旧碱锅的人工费13000.00元，其卖旧碱锅所得3万元正好与上述费用相抵。
原告与被告王爱德均认可旧碱锅重量为陕西双翼煤化科技实业有限公司的过磅单记载的29.58吨。
旧碱锅的价值问题。原告主张按废铁的价格计算，被告王爱德也是按废铁的价格将旧碱锅出卖，故可以废铁的价格计算旧碱锅的价值。按照当时各方的约定，货物运至原告处时应为2014年6月30日左右。经向多方查询，本院酌定在本案中废铁的价格为每吨1400.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告王爱德之间形成运输合同关系。原告为托运人，被告王爱德为承运人。被告高鹏与原告、被告王爱德之间为居间合同关系。因原告与被告王爱德均认可被告高鹏在向他们提供订立合同的媒介服务时没有故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的情形，故本院对被告高鹏的陈述予以采信，被告王爱德未按照合同约定将旧碱锅运至原告处，应承担违约责任。而留置权是因债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权对该动产优先受偿。因被告王爱德未完成运输合同约定的义务，其对原告不享有到期债权，不具备行使留置权的条件，故被告王爱德将旧碱锅出卖于法无据，其应赔偿原告的损失，依据旧碱锅的重量以及当时的废铁价格计算得旧碱锅的价值为41412.00元（1400元/吨×29.58吨）。对于原告要求被告赔偿经济损失8万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
因被告高鹏无故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的情形，故对于原告要求被告高鹏承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，判决如下：
一、被告王爱德于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博市博山杰世机械厂损失41412.00元；
二、驳回原告淄博市博山杰世机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由原告淄博市博山杰世机械厂负担434.00元，被告王爱德负担466.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钱 纬
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初40号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人张利军，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，群众，个体，出生于河北省邯郸市，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年1月18日被峰峰矿区人民检察院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张利军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人张利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2015年5月8日下午17时许，被告人张利军在峰峰矿区凤凰山庄饭店门口与被害人张某因占门岗房间问题发生冲突，后张利军用拳头对张某的面部进行殴打，致使其两颗门牙松动后脱离。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，张某的损伤为轻伤二级。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人张利军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，请本院依法判处。
被告人张利军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月8日下午17时许，被告人张利军在峰峰矿区凤凰山庄饭店门口与被害人张某因占门岗房间问题发生冲突，后张利军用拳头对张某的面部进行殴打，致使其两颗门牙松动后脱离。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，张某的损伤为轻伤二级。
被告人张利军于2015年7月15日到峰峰矿区公安分局羊渠河派出所投案。
另查明，被告人张利军与被害人张某自愿达成调解协议，由被告人张利军一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币48000元，被害人张某不再追究被告人张利军的民事责任和法律责任。被害人张某系二级残疾。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的被告人张利军供述，被害人张某陈述，证人证言,司法鉴定意见书，轻伤害案件和解书，调解书，被害人残疾证复印件，被告人张利军到案证明，被告人张利军户籍证明及社会调查等证据，互相印证，足以证实被告人张利军犯故意伤害罪成立。
本院认为，被告人张利军因琐事与他人发生争执，争执中故意伤害他人身体，致一人二级轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张利军案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。被害人张某系残疾人，故对被告人张利军量刑时酌情从重处罚。根据被告人张利军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 孔雅婧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李远慧
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初231号
原告李民强。
委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李建平。
第三人临武县腾鑫新型建材有限公司，住所地：临武县同益乡老寨村1号2号岭。
法定代表人李宏良，系该公司总经理。
原告李民强与被告李建平、第三人临武县腾鑫新型建材有限公司（以下简称腾鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员郭强国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民强及其委托代理人陈兴强、被告李建平到庭参加诉讼，第三人腾鑫公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民强诉称，2011年8月，腾鑫公司公司因扩大生产新增部分出资人。2012年4月，被告与原告一起以被告的名义出资15万元，其中被告10万元，原告5万元，但未办理工商变更登记。仅由被告于2012年4月9日出具了一份5万元的投资款收条给原告。从出资后到2014年，被告每次从公司领回红利后，都及时如数付给了原告。2015年，公司又按出资分配了0.15%的红利，而被告领取两人共有的红利后，却无理由拒付原告应得的7500元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告李建平在第三人临武县腾鑫建材有限公司出资15万元的股权中，5万元的出资股权归原告所有（诉讼中，原告向本院申请放弃该项诉讼请求）；2、被告李建平立即支付2015年度腾鑫公司已分的红利7500元给原告；3、案件受理费由被告李建平承担。
为支持其诉讼请求，原告李民强向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；
2、被告身份资料，拟证明被告的身份；
3、第三人腾鑫公司登记资料，拟证明第三人的身份；
4、收条，拟证明原告在腾鑫公司出资5万元股金之事实。
被告李建平辩称，对原告诉状所说没有异议，从2015年开始被告没有将所分红利分给原告，是因为原、被告还一起入股承包了林场，原告也没有将被告应得的钱付给被告。
被告李建平为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
5、桂东桃洞林场算数清单，拟证明原告欠被告钱的事实。
第三人腾鑫公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审组织质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议，原告则认为被告所提交的证据5与本案没有关联性，不能证明本案的事实。
经本院分析认证，原告提供的证据1、2、3、4双方均无异议，可证实各方第三人的身份及被告收取原告5万元投资款的事实，本院予以采信。证据5与本案无关联性，属另一法律关系，本院不予确认。
经审理查明，2012年4月，被告李建平邀请原告李民强一同出资进行投资，在收取原告李民强交付的5万元投资款后，被告李建平于2012年4月19日向原告出具收条一份，载明“今收到李民强投腾鑫新型建材有限公司投资款计人民币伍万元井（50000元）”，被告李建平作为收款人在收条上签字。2014年，原告李民强从被告李建平处分得红利7500元。2015年，被告李建平在分得红利后，以双方之前合伙承包林场、原告李民强尚欠被告李建平款项为由，拒绝将原告李民强应分得的7500元红利支付给原告李民强。另诉讼过程中，原告李民强向法院申请放弃第一项诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，本案应属委托合同纠纷。被告李建平邀约原告李民强一同出资进行投资，原告李民强将投资款交由被告李建平，由其出面处理投资事宜，双方之间形成事实上的委托合同关系。庭审中，被告李建平对收取原告李民强5万元投资款以及被告李建平应分给原告李民强2015年度应得红利7500元的事实当庭表示认可，双方对于该事实没有争议，可见该委托合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告李建平以原告亦欠其款项为由而拒绝支付原告李民强应分得的7500元红利，其所称原告与其合伙承包林场而对其所负债务与本案属另一法律关系，且其所主张的原告李民强欠其的款项尚属不确定之数，原告李民强亦表示不认可，故被告李建平欲行使抵销权缺乏相应依据，本院不予支持，对其抗辩意见本院不予采纳。为此，被告李建平应将原告李民强应分得的分红7500元支付给原告李民强。至于被告李建平所称的原告李民强欠其承包林场的款项，被告李建平可以另案进行诉讼。
第三人腾鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
限被告李建平于本判决生效之日起五日内支付原告李民强投资所得红利7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年七月十一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质�目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1025民初231号原告李民强。委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者，特别授权。被告李建平。第三人临武县腾鑫新型建材有限公司，住所地：临武县同益乡老寨村1号2号岭。法定代表人李宏良，系该公司总经理。原告李民强与被告李建平、第三人临武县腾鑫新型建材有限公司（以下简称腾鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员郭强国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民强及其委托代理人陈兴强、被告李建平到庭参加诉讼，第三人腾鑫公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民强诉称，2011年8月，腾鑫公司公司因扩大生产新增部分出资人。2012年4月，被告与原告一起以被告的名义出资15万元，其中被告10万元，原告5万元，但未办理工商变更登记。仅由被告于2012年4月9日出具了一份5万元的投资款收条给原告。从出资后到2014年，被告每次从公司领回红利后，都及时如数付给了原告。2015年，公司又按出资分配了0.15%的红利，而被告领取两人共有的红利后，却无理由拒付原告应得的7500元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告李建平在第三人临武县腾鑫建材有限公司出资15万元的股权中，5万元的出资股权归原告所有（诉讼中，原告向本院申请放弃该项诉讼请求）；2、被告李建平立即支付2015年度腾鑫公司已分的红利7500元给原告；3、案件受理费由被告李建平承担。为支持其诉讼请求，原告李民强向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；2、被告身份资料，拟证明被告的身份；3、第三人腾鑫公司登记资料，拟证明第三人的身份；4、收条，拟证明原告在腾鑫公司出资5万元股金之事实。被告李建平辩称，对原告诉状所说没有异议，从2015年开始被告没有将所分红利分给原告，是因为原、被告还一起入股承包了林场，原告也没有将被告应得的钱付给被告。被告李建平为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：5、桂东桃洞林场算数清单，拟证明原告欠被告钱的事实。第三人腾鑫公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审组织质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议，原告则认为被告所提交的证据5与本案没有关联性，不能证明本案的事实。经本院分析认证，原告提供的证据1、2、3、4双方均无异议，可证实各方第三人的身份及被告收取原告5万元投资款的事实，本院予以采信。证据5与本案无关联性，属另一法律关系，本院不予确认。经审理查明，2012年4月，被告李建平邀请原告李民强一同出资进行投资，在收取原告李民强交付的5万元投资款后，被告李建平于2012年4月19日向原告出具收条一份，载明“今收到李民强投腾鑫新型建材有限公司投资款计人民币伍万元井（50000元）”，被告李建平作为收款人在收条上签字。2014年，原告李民强从被告李建平处分得红利7500元。2015年，被告李建平在分得红利后，以双方之前合伙承包林场、原告李民强尚欠被告李建平款项为由，拒绝将原告李民强应分得的7500元红利支付给原告李民强。另诉讼过程中，原告李民强向法院申请放弃第一项诉讼请求，本院依法予以准许。本院认为，本案应属委托合同纠纷。被告李建平邀约原告李民强一同出资进行投资，原告李民强将投资款交由被告李建平，由其出面处理投资事宜，双方之间形成事实上的委托合同关系。庭审中，被告李建平对收取原告李民强5万元投资款以及被告李建平应分给原告李民强2015年度应得红利7500元的事实当庭表示认可，双方对于该事实没有争议，可见该委托合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告李建平以原告亦欠其款项为由而拒绝支付原告李民强应分得的7500元红利，其所称原告与其合伙承包林场而对其所负债务与本案属另一法律关系，且其所主张的原告李民强欠其的款项尚属不确定之数，原告李民强亦表示不认可，故被告李建平欲行使抵销权缺乏相应依据，本院不予支持，对其抗辩意见本院不予采纳。为此，被告李建平应将原告李民强应分得的分红7500元支付给原告李民强。至于被告李建平所称的原告李民强欠其承包林场的款项，被告李建平可以另案进行诉讼。第三人腾鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：限被告李建平于本判决生效之日起五日内支付原告李民强投资所得红利7500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭强国二〇一六年七月十一日书记员  夏丽斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质�目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑高民申一字第187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈明伟，男，汉族，1975年5月3日出生，无职业。
委托代理人：王冬梅，黑龙江援民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李坛文，男，汉族，1969年6月3日出生，广东省深圳市公安局干警。
委托代理人：崔小雨，黑龙江雪原律师事务所律师。
一审被告：王振伟，男，汉族，1965年1月27日出生，无职业。
一审被告：施大陆，男，1960年11月14日出生，汉族，鸡西市建设局职工。
再审申请人屈明伟因与被申请人李坛文、一审被告施大陆、王振伟合伙协议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人屈明伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令绥化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
代理审判员 吕一由
代理审判员 付 峰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 付茂丽
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第8号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人于振兴，男，1973年5月10日出生于河北省内邱县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住内邱县。因犯盗窃罪于2008年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌盗窃罪于2013年4月18日被内邱县公安局刑事拘留，同年4月25日被内邱县公安局取保候审，同年12月23日被本院依法逮捕。现羁押于内邱县看守所。
河北省内邱县人民检察院以内检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人于振兴犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日依法公开开庭进行了审理。河北省内邱县人民检察院指派检察员杨文利出庭支持公诉，被告人于振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2013年4月17日夜，被告人于振兴翻墙进入同村石某某家中，用其家中的铁叉将北屋门锁撬开，入室盗窃花生油三十斤、鸡蛋二十个及方便面三箱，经内邱县涉案物品价格鉴证中心鉴定被盗物品价值为459元。针对上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人于振兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人于振兴当庭自愿认罪，对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出异议。
经审理查明，2013年4月17日晚11时30分许，被告人于振兴翻墙进入本村石某某家中，用石某某家中放置的铁叉将石某某北屋门锁撬开，入室盗窃石某某花生油三十斤、咸鸡蛋二十个、方便面三箱，经内邱县涉案物品价格鉴证中心鉴定被告人于振兴所盗物品价值人民币459元。2013年4月18日上午，被告人于振兴被公安民警传唤到案。案发后，公安机关从被告人于振兴处追回白象方便面一箱、中旺方便面一箱、今麦郎方便面二十四袋、咸鸡蛋十五个发还被害人石某某。后被告人于振兴哥哥于某甲退赔被害人石某某人民币500元。
另查明，被告人于振兴因犯盗窃罪于2008年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人于振兴供述，2013年4月份的一天，他在街里歇着，听别人闲聊说村里给打扫卫生的人发钱了，他以前见过他村的石某某经常在街上打扫卫生，就想石某某肯定也发钱了，想着去把石某某的钱偷了，后来他去上班时注意到石某某家好几天都是锁着门，应该是没在家住。到了2013年4月17日晚上10时左右，他从砖窑下班回家从村小卖部买了点啤酒，自己到家里喝到晚上11时30分左右，就穿着棉拖鞋，拿着手电去石某某家了，到石某某家之后，用手电照了照，发现石某某北屋门锁着，就知道石某某没在家，因为石某某的家是土坯的老房子，院墙挺低，他个子大，就翻墙进去了，他到西屋找了个铁叉把石某某北屋门的锁子撬开了，先到石某某床上翻，只翻到了一张新的一毛钱，就拿了，又到北屋西里屋看，发现有三箱方便面，也拿走了，还有个铁桶，他提到北屋里，看到里面是花生油，就想把油偷走，他找了个小红桶，想用在砖窑上班时做腰带用的塑料管把油从铁桶里抽出来，但太慢，就直接往里面倒，倒了一些发现桶有点脏，又在西里屋找了个红塑料盆，把铁桶里的油倒在盆里了，在西屋的一个罐里发现有腌的鸡蛋，他就找了个塑料袋装了十来个，他搬着那盆油、三箱方便面和鸡蛋往回走，在石某某家院子里鸡蛋掉了几个在地上，都摔坏了，翻墙的时候油洒了一些，走的时候把塑料管也忘在石某某家了，回到家后把两箱方便面藏在了他家天地桌里面，一箱把箱子弄开，把里面的二十四包方便面放床下了，花生油上面飘着一层水，他就把油倒在了他家那间废屋子的地上，用土把油盖住，把鸡蛋放在了他做饭屋子的盘子里了，从石某某床上翻出来的一毛钱扔在了他家桌子上。
2、被害人石某某的陈述证实，2013年4月左右，她在她儿子家住，4月18日早上她邻居说她旧家门上、墙上有一片片的油迹，她就回旧家看了一下，发现被盗了，当时街门锁子没坏，但是北屋的门锁被撬坏了，她就给她女儿打电话让她女儿过来，她女儿过来后就打电话报了警，经过她查看之后，发现她放在床东南角褥子下的1500元现金不见了，这1500元她是给村里打扫卫生，村里给发了1800元，她大儿子过年时给了她1500元，她除去平时零花之后剩下的，都是100元面值的，一共15张，用一个白色塑料袋装着，还有三十几斤她自己榨的花生油、二十几个腌的鸡蛋以及三箱方便面也不见了，她还在院子里发现了一根塑料管，在2013年4月17日她家被偷之前，家里没有被偷的痕迹，后来她村的村干部于某乙和于振兴的哥哥于某甲找她说这事，于某甲给了她500元，她接了，她跟于某甲之间没有签协议或打条。
3、证人于某乙证言证实，他是内邱县某某村的党支部书记，石某某是他们村于某丙的娘，石某某在村里打扫卫生有一年多了，每年底结算一次，最近一次结算是在2012年农历腊月十几的时候先给了打扫卫生的500元现金，腊月二十几的时候又给了石某某一千四五百元，到腊月二十七八又给了石某某照顾钱100元现金，一年总共给了石某某2000多元现金。
4、内邱县涉案物品价格鉴证中心于2013年4月18日出具的冀内价鉴字（2013）第19号价格鉴定意见书证实，被告人于振兴所盗花生油等物品价值人民币459元。
5、内丘县公安局刑警二中队于2013年4月18日出具的到案经过证实，2013年4月18日上午，被告人于振兴被公安民警传唤到案。
6、内邱县公安局扣押、发还物品清单证实，案发后，公安机关从被告人于振兴处追回白象方便面一箱、中旺方便面一箱、今麦郎方便面二十四袋、咸鸡蛋十五个发还被害人石某某。
7、内邱县人民法院（2008）内刑初字第29号刑事判决书证实，被告人于振兴因犯盗窃罪于2008年5月7日被内邱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
8、被告人于振兴户籍证明信、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据均记录在卷，对本案事实予以佐证。
本院认为，被告人于振兴以非法占有为目的，利用夜深无人之机入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人于振兴当庭自愿认罪，且其亲属对被害人的被盗物品进行了退赔，对其依法应酌情从轻处罚。被告人于振兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应依法从重处罚。公诉机关指控被告人于振兴的犯罪事实、罪名成立；公诉机关提出对被告人于振兴应处以六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金刑罚的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人于振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效后一个月内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史玉川
审 判 员 杨峰岭
人民陪审员 牛 犟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 崔少磊
签发：
核稿：
拟稿：
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00250号
原告：张立群，女，1970年10月16日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区人民路**号，居民身份证号码3404011970********。
委托代理人（特别授权）：彭宗华，安徽皖西律师事务所律师。
被告：魏运松，男，汉族，1980年11月4日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市皋城房地产经纪有限公司，住所地六安市。
法定代表人：张浩，该公司经理。
原告张立群诉被告魏运松、六安市皋城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷（原案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立群的委托代理人彭宗华、被告魏运松、被告六安市皋城房地产经纪有限公司法定代表人张浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张立群诉称：2010年12月6日，被告魏运松从六安市皋城房地产经纪有限公司处进行房屋买卖，因资金周转困难，由六安市皋城房地产经纪有限公司作介绍并担保，向原告张立群立据借款2万元，约定于2011年1月28日前还清，现已过还款期限，后原告多次催要无果故诉至法院请求判令1、被告魏运松偿还原告现金2万元及其相应利息；2、依法判令被告六安市皋城房地产经纪有限公司对以上款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
魏运松答辩称：原告诉称借款2万元不是事实，这2万元是好处费。
六安市皋城房地产经纪有限公司答辩称：张立群借款给魏运松我公司只是见证不是担保，我公司不承担连带责任。
原告张立群为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告基本身份情况；2、被告魏运松身份证（复印件）、被告六安市皋城房地产经纪有限公司基本注册信息查询单各一份，证明两被告的基本信息；3、欠条一份，证明魏运松于2010年12月6日立据欠张立群2万元，约定2011年1月28日前还款，六安市皋城房地产经纪有限公司在该欠条上注明“情况属实，见证张浩，2010年12月14日”。4、商品房买卖合同一份，证明张立群已经协助魏运松履行完买卖房屋手续。
魏运松对以上证据答辩意见如下：对第一、二份证据无异议；对欠条的真实性无异议，对证明目的有异议；三、对证据4商品房买卖合同有异议认为张立群没有履行存量房买卖合同约定的702室的合同交付。
六安市皋城房地产经纪有限公司以上证据答辩意见如下：认为商品房买卖合同的签订日期不能代表交易日期；对其它证据无异议。
魏运松未向本院举证。
六安市皋城房地产经纪有限公司为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：1、存量房买卖合同一份，证明张立群和魏运松存在房屋买卖交易，原告提供的证据不能证明我方是担保人；2、“丽水康城”客户预约意向协议书（复印件）一份，证明张立群选房第一意向是12栋702室，还存在其他意向，如果双方不协商好就不会订立合同；从双方签订存量房合同及魏运松房屋买卖合同来看，说明双方已经协商好了，被告已经认可并实际履行了存量房买卖合同。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：2010年11月30日，张立群与魏运松在经济六安市皋城房地产经纪有限公司介绍下签订存量房买卖合同，约定张立群将六安市丽水康城12栋702室房屋一套（面积116.67平方米）以57万元价格出售给魏运松，因魏运松当时资金不足，故于2010年12月6日给张立群出具一张2万元的欠条，约定2011年1月28日前还款，六安市皋城房地产经纪有限公司在该欠条上注明“情况属实，见证张浩，2010年12月14日”。后由于该702室被别人购买，双方又协商将买卖的房屋变更为该栋802室且魏运松也与开发商订立了房屋买卖合同并实际购买了该栋802室房屋。事后，经原告多次催要2万元欠款无果故诉至法院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告魏运松因购房资金不足欠原告张立群2万元，在原告被告之间形成买卖合同关系，该关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，故原告诉请要求还款应当予以支持。被告魏运松关于原告没有按照存量房买卖合同的约定交付702室的意见，因其后魏运松实际购买了802室，故应视为原被告双方已经同意对该合同的变更，故对魏运松的辩论意见不予采纳；被告六安市皋城房地产经纪有限公司在该欠条上注明“情况属实，见证张浩，2010年12月14日”应为见证人，不承担相应的担保责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏运松于判决生效之日起十日内一次性给付原告张立群欠款20000元；
被告六安市皋城房地产经纪有限公司不承担连带清偿责任。
驳回原告张立群要求被告魏运松给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告魏运松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一三年四月二日
书记员 徐俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1023号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人吴芳艳，女，1983年9月19日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人华颉，男，1979年3月9日生，汉族，住无锡市北塘区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人吴芳艳、华颉借款合同纠纷执行一案，本院于2013年7月31日做出的（2013）长汽开民初字第584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第1023号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一四年十二月二十日
书记员 包 娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1023号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人吴芳艳，住无锡市。
被执行人华颉，住无锡市。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人吴芳艳、华颉借款合同纠纷执行一案，本院于2013年7月31日做出的（2013）长汽开民初字第584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第1023号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一四年十二月二十日
书记员 包 娜
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万民初字第01251号
原告张强，男，1991年12月9日出生，汉族，住太原市。
被告武文林，男，1968年6月5日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告张强诉被告武文林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费175元减半收取88元、公告费260元由原告张强负担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 张彦娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 坤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第708号
上诉人（原审被告）魏霖。
上诉人（原审被告）徐苗苗。
被上诉人（原审原告）庞大乐业租赁有限公司。住所地河北省滦县火车站东一公里处。
法定代表人嵩杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
上诉人魏霖、徐苗苗因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告魏霖在《庞大乐业融资租赁合同》中约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼解决。本合同签订地：河北省滦县”。因此本案应由滦县人民法院管辖为宜。遂裁定本案移送河北省滦县人民法院审理。
裁定后，魏霖、徐苗苗不服，提起上诉。其上诉理由和请求为，本案被上诉人在庭审前提供的《庞大乐业融资租赁合同》记载“合同签订地：河北省唐山市路南区（手写字体）”，而在2015年7月8日开庭时被上诉人提供的合同原件中记载的合同签订地为河北省滦县（机打字体）。本合同实际签订地为辽宁省海城市，实际的合同原件中并没有约定合同签订地。二被上诉人均在海城市居住，该案应当按照被告住所地确定管辖法院，请求将该案移送辽宁省海城市人民法院审理人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人未提交其与庞大乐业租赁有限公司、吴军签订的《庞大乐业融资租赁合同》原件，被上诉人在立案时提交的《庞大乐业融资租赁合同》复印件与一审开庭时提交的《庞大乐业融资租赁合同》不一致，应以一审开庭时提交的《庞大乐业融资租赁合同》原件作为确认管辖的依据。双方在《庞大乐业融资租赁合同》中约定了由合同签订地人民法院管辖，并约定合同签订地为河北省滦县，河北省滦县人民法院基于合同约定对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 响
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第186号
原告：曹伟娟，公司职员。
被告：吴渭堂，职业不明。
原告曹伟娟为与被告吴渭堂民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日以（2014）甬余引调字第3463号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，本院于2015年1月30日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告曹伟娟到庭参加诉讼；被告吴渭堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟娟起诉称：2011年12月16日和2012年12月8日，被告分别向原告借款50000元和100000元，合计150000元，并出具借条2份。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款150000元。原告向本院提交由被告出具的借条2份。
被告吴渭堂未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴渭堂归还原告曹伟娟借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告吴渭堂负担，限于本判决
发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年二月九日
代书 记员 段青波
陕西省华阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0582刑初27之二号
公诉机关陕西省华阴市人民检察院。
被告人彭某某，男，1970年3月1日出生，汉族，中共党员，高中文化程度，2013年4月至今任华阴市五方卫生院院长职务。2015年4月7日因涉嫌犯贪污罪被华阴市人民检察院取保候审。
陕西省渭南市中级人民法院2015年12月14日作出（2015）渭中刑二终字第00071号刑事裁定书，撤销本院（2015）华阴刑初字第00038号刑事判决书，发回本院重审。本案在审理过程中，公诉机关华阴市人民检察院于2016年5月26日决定撤回对被告人彭某某的起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回对被告人彭某某的起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许华阴市人民检察院撤回对被告人彭某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张钢铁
审判员 王泉华
审判员 雷 英
二〇一六年六月二日
书记员 严晓莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第270号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人黄国森，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告胡益平，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告胡益平因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人黄国森到庭参加诉讼；被告胡益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2010年2月24日，被告胡益平以种植巨尾桉缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币200000元，月利率8.1‰，由被告胡益平提供林权证抵押登记担保。可借款到期后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告胡益平未还款付息。故请求判决被告胡益平立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币200000元并支付自2010年2月24日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告胡益平以仙林证字（2006）第03150002号中所登记的林权项下的林木资产作为贷款抵押担保。
被告胡益平未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告胡益平身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告胡益平的借款申请书一份、2010年2月24日原告仙游县农村信用合作联社与被告胡益平签订的抵押借款合同一份，以此证明被告胡益平因种植巨尾桉需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币200000元，约定借款期限自2010年2月24日起至2012年1月23日止，借款月利率8.1‰，被告胡益平以仙林证字（2006）第03150002号中所登记的林权项下的林木资产作为贷款抵押担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2010年2月24日向被告胡益平发放借款人民币200000元，履行了合同义务。
4、抵押（质押）物品清单、中华人民共和国林权证（编号：C3500675719）、林权抵押登记证明书各一份，以此证明2010年1月27日原、被告双方办理抵押登记，被告胡益平以仙林证字（2006）第03150002号中所登记的林权项下的林木资产抵押给原告仙游县农村信用合作联社。
本院认为，因被告胡益平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2010年2月24日，原告仙游县农村信用合作联社与被告胡益平签订抵押借款合同（合同编号：H79040630100004273）一份，约定：被告胡益平向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币200000元，借款期限为2010年2月24日起至2012年1月23日止，借款月利率为8.1‰；被告胡益平以仙林证字（2006）第03150002号中所登记的林权项下的林木资产作为贷款抵押担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告胡益平借款人民币200000元。借款期限届满后，被告胡益平没有还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2013年12月31日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故抵押借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告胡益平未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告胡益平以仙林证字（2006）第03150002号中所登记的林权项下的林木资产作为贷款抵押担保，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告胡益平设定抵押担保的仙林证字（2006）第03150002号中所登记的林权项下的林木资产折价或者以拍卖、变卖该资产的价款在抵押担保范围内优先受偿。原告仙游县农村信用合作联社的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告胡益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡益平应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二十万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币二十万元为基数，自二○一○年二月二十四日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、若被告胡益平逾期未还清上述借款本息，原告仙游县农村信用合作联社有权以被告胡益平设定抵押担保的仙林证字（2006）第03150002号中所登记的林权项下的林木资产折价或者以拍卖、变卖该资产的价款在抵押担保范围内优先受偿。
如果被告胡益平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六千零五十二元，由被告胡益平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李毅鹏
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第777号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李效军。
申请人青州市国土资源局于2014年9月26日向我院申请执行李效军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李效军未经依法批准，于2014年2月擅自占用益都街办东三教村土地1000平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第2-030号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚30000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第2-030号行政处罚决定书，于2014年3月19日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第2-030号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第2-030号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二十六日
书记员 李建慧
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）青法执他字第777号 申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人金玮，局长。 被执行人李效军。 申请人青州市国土资源局于2014年9月26日向我院申请执行李效军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人青州市国土资源局以李效军未经依法批准，于2014年2月擅自占用益都街办东三教村土地1000平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第2-030号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚30000元整。 本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第2-030号行政处罚决定书，于2014年3月19日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第2-030号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第2-030号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  冯建伟 审判员  赵莹莹 二〇一四年九月二十六日 书记员  李建慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第312号
原告姜桂芬，女，1954年8月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司
负责人闫立华，经理。
委托代理人刘菲菲，吉林司评律师事务所律师。
被告张华，男，1984年12月8日出生，汉族，现住昌图县朝阳镇老坊村民委*组**号。211224198412203532
原告姜桂芬诉被告张华、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂芬、被告张华、被告保险公司委托代理人刘菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日14时许，原告驾驶电动二轮车与被告驾驶自有的辽MF26**号轿车相撞，致姜桂芬受伤，经梨树县交通警察大队责任认定；姜桂芬负事故的主要责任，张华负次要责任。被告张华驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司投保了交强险。要求法院判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告姜桂芬各项经济损失12295.92元，超出部分由被告张华承担赔偿责任。。
被告保险公司辨称：需提供保险单证实保险情况，部分诉讼请求没有事实及法律依据，原告已经达到法定退休年龄，不应再赔偿误工费，没有评残，不应给付精神抚慰金。其他质证阶段阐述，保险公司不承担误工费。
被告张华辩称：发生事故是事实，事故中我有损失，修车将近2000元钱，我车在保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿损失，超出部分我同意赔偿。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告保险公司在交强险范围内应如何赔偿？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县交通警察大队责任认定书；姜桂芬负事故主要责任，张华负次要责任。被告均没有异议。
2、姜桂芬在梨树县第一人民医院住院病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据及门诊票据合计2300元；证明住院4天，全程二级护理。出院后建议休息一个月。被告均没有异议。
3、梨树县价格认定中心对车辆的评估报告车损1305元、存车费200元、评估费500元、施救费收据400元；被告张华没有异议。被告保险公司对停车费、评估费有异议，停车费不是正规发票，并属于间接损失，评估费我公司不承担不在交强险范围内。
被告张华提交证据如下：
保险单；证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原被告没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：2014年5月9日14时许，原告驾驶电动二轮车与被告驾驶自有的辽MF26**号轿车相撞，致姜桂芬受伤，经梨树县交通警察大队责任认定；姜桂芬负事故的主要责任，张华负次要责任。被告张华驾驶的辽MF26**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司投保了交强险。原告住院4天花医疗费2300元，车辆损失经梨树县价格认定中心评估为1305元。
本院认为：张华驾驶车辆过失发生交通事故，致使原告姜桂芬遭受人身损害，张华的行为已构成对原告姜桂芬人身权利的侵犯。张华所有的辽MF26**号车在被告保险公司投保交强险。根据《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告姜桂芬合理部分的损失为；医疗费2300元、住院伙食费4天×100元＝400元、护理费4天×108.59元＝434.36元、误工费34天×89.08元＝3028.72元、交通费200元，车辆损失1305元，以上合计7668.08元。
超出交强险部分被告张华应按30%赔偿原告姜桂芬合理部分为，评估费500元、施救费400元，合计900元按30%计算270元。
原告姜桂芬请求存车费不在法律保护范围，因原告姜桂芬没构成伤残，所以精神抚慰金请求本院不予支持。
综上，依照《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司在交强险范围内赔偿原告姜桂芬各项经济损失7668.08元。
二、被告张华赔偿原告姜桂芬各项经济损失270元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
三、驳回原告姜桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王抒芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙亚红
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第266号
罪犯黎位明，曾用名“黎绿”，别名“黎六”，1971年2月8日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年9月29日作出了（2011）邻水刑初字第182号刑事判决，以被告人黎位明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元（提交困难证明）。罪犯黎位明于2011年10月14日被送入达州监狱服刑，该犯现应于2014年3月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黎位明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分93分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎位明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在电子线圈车间从事分B线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分93分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黎位明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎位明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9066号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京钱京餐饮有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街22号（泛利大厦）。
法定代表人连福财，董事长。
委托代理人李国雄，男，1962年6月22日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京泛利房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号。
法定代表人汪薇，经理。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京钱京餐饮有限公司因与被上诉人北京泛利房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京钱京餐饮有限公司因愿意接受一审判决，于2016年8月16日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京钱京餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京钱京餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由北京钱京餐饮有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一六年八月十六日
书记员 黄晓宇
书记员 崔 莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初114号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人廖某，无业，；因犯涉嫌故意伤害罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员蔡德恒出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年1月9日凌晨1时许，被告人廖某在防城区XXX休闲吧内喝酒唱歌时，因被害人黄某、何某等人切换其所点唱歌曲，遂心生愤恨欲报复黄某等人。廖某回到家中取出一把手枪（内有子弹）后返回XXX休闲吧。发现黄某等人仍未离开，廖某先将一玻璃茶壶砸向何某脸部。黄某等人见状即上前与廖某扭打。廖某在打斗过程中拿出携带在身的手枪向黄某等人连开数枪，其中一枪击中黄某左前胸部。开枪后不久，廖某即逃离了现场。经鉴定，黄某、何某所受损伤分别为轻伤二级和轻微伤；廖某使用的手枪是《中华人民共和囯枪支管理法》规定的枪支。2016年1月12日，被告人廖某到防城港市公安局防城分局投案，供述了前述事实。
另查明，被告人廖某的家属于2016年5月18日代为赔偿被害人黄某10000元，赔偿被害人何某12000元。黄某、何某对廖某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某在庭审中没有异议，并有涉案手枪照片，受案登记表，到案经过，病历，谅解书，户籍证明，证人钟某、曾某、谢某、禤某某、陆某、唐某的证言，被害人黄某、何某的陈述，被告人廖某的供述，人体损伤程度鉴定意见（附照片），枪支弹药鉴定意见，搜查笔录（附照片），辨认笔录（附照片），提取笔录，现场勘验笔录（附示意图、照片、提取痕迹物证登记表），视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，并持枪故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成非法持有枪支罪和故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。廖某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。廖某持枪在公共场所故意伤害他人，社会危害性较大，可以酌情从重处罚。廖某家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。廖某一人犯数罪，应予数罪并罚。本案涉案枪支属违禁物，应当予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年5月11日止。）
二、涉案手枪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韦景泉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何远娴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县.
法人代表人覃治桥，该支行副行长。
委托代理人：宾桂成，该行××××客户经理。
被执行人柳州市名晟房地产开发有限责任公司，住所地：融安县长安镇新民.
被执行人梁革飞。
被执行人吴太珍。
中国农业银行股份有限公司融安县支行申请执行柳州市名晟房地产开发有限责任公司、梁革飞、吴太珍借款合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2015）融民二初字第198号民事判决书已经生效。权利人中国农业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求1、法院强制处置被申请人梁革飞、吴太珍位于融安县长安镇新民一区580号“名晟陆号公馆”5层501号房产，用于偿还申请人贷款本金253341.39元及利息5285.49元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费5179元，其后依法强制被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被申请人柳州市名晟房地产开发有限责任公司对梁革飞借款本金253341.39元及利息5285.49元（利息计算至2015年1月4日，往后照计）和诉讼费5179元承担连带责任。
本案在执行过程中，经查被执行人梁革飞有一辆速卡迪牌摩托车（车牌号：B×××××），农村信用社银行卡（账户：22×××09）余额9402.44，及被执行人柳州市名晟房地产开发有限公司是（2015）融安民破字第1号案中破产人，该案正在审理中。本院向申请人中国农业银行股份有限公司融安县支行释明被执行人柳州市名晟房地产开发有限公司作为破产人依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
终结（2016）桂0224执186号案本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李克文
二〇一六年五月十六日
书记员 韦 孝
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第01627号
原告江苏晓民物业服务有限公司，住所地在盐城市解放南路136号文景花园5幢501室。
法定代表人张学彬，总经理。
委托代理人王凤阳、邓敏，江苏哲睿律师事务所律师。
被告王学宏，居民。
本院在审理原告江苏晓民物业服务有限公司与被告王学宏物业服务合同纠纷一案中，原告江苏晓民物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏晓民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏晓民物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二〇一四年十二月三日
代书记员 路 婕
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02523号
原告：蔡承云。
委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市刊江办事处中官村村民委员会。
法定代表人：张中和，该村民委员会主任。
委托代理人：叶修奇，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告蔡承云诉被告武穴市刊江办事处中官村村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，原告蔡承云以被告武穴市刊江办事处中官村村民委员会主体错误为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡承云自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡承云撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告蔡承云负担。
审判员 吕璟
二〇一六年二月十六日
书记员 蔡清