陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行初21号
原告胡如海（又名胡汝海），男，1962年8月15日出生，汉族，住定边县定边。
委托代理人崔占华，陕西金赞律师事务所律师。
委托代理人边建博，陕西金赞律师事务所实习律师。
被告定边县人民政府。住所地：定边县定边镇东正街。
法定代表人温江城，县长。
委托代理人白强，定边县国土资源局工作人员。
委托代理人李彦军，定边县人民政府法律顾问。
第三人：张立功，男，1948年5月3日出生，汉族，住定边县。
原告胡如海诉被告定边县人民政府、第三人张立功土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，原告胡如海及其委托代理人崔占华、边建博，被告定边县人民政府的委托代理人白强、李彦军，第三人张立功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡如海诉称：原告与第三人张立功系亲戚关系，1993年4月份两人共同出资购买了田世青位于贺圈镇原原307国道东侧砖木结构平房16间（8间两搭背）及院落。1993年10月份原告个人又在与第三人共同购买田世青的房地产南侧，购买贺圈镇郑圈村五荒地一亩一七分六四。1993年10月25日，原告报经定边县贺圈镇人民政府办理了《建房许可证》，在购买贺圈镇郑圈村的土地上进行了建房。2002年被告在原告不知情的情况下，将原告使用权的国有土地错误地登记在原告与第三人名下成为共有财产。2002年10月8日原告得知该情况后即向被告提出异议，要求被告进行变更登记，被告受理后十余年间不履行职责，时至2015年被告才答复：应先行撤证，而后才能进行变更登记。但被告又不主动履行撤证义务，为此原告提起行政诉讼，请求依法撤销定边县人民政府颁发的定贺国用（2002）字第0160号《国有土地使用证》，本案诉讼费用由被告承担。
被告定边县人民政府答辩称：一、定边县国用（1994）字第0160号国有土地使用证系原告申请办理，被告不存在错误行政行为。1993年12月，原告胡如海持购房协议、建房批准书及贺圈乡郑圈村民委员会证明等相关手续到被告所属的土地管理局申请办理了定边县国用（1994）字第0160号国有土地使用证，登记土地使用权人为胡如海、张立功二人。1994年1月7日，胡如海亲自领取了定边县国用（1994）字第0160号国有土地使用证，胡如海作为一个具有完全民事行为能力的人，其对自己的行为及被告的土地行政登记行为具有基本认知能力，因此被告依其本人申请将土地使用权登记在原告和第三人名下确定其共有使用权的行政为行为不存在错误。定贺国用（2002）字第0160号国有土地使用证因定边县人民法院错误司法导致被告土地登记机关的行政失误，将定边县国用（1994）字第0160号国有土地使用证错误注销后，第三人张立功申请恢复土地使用权登记的情况下，被告登记机关依据法定职责补办的土地使用权证。因此，不能分割单独判定定贺国用（2002）字第0160号国有土地使用证的颁证行为。二、原告丧失诉权。定边贺国用（2002）字第0160号国有土地使用证虽颁发于2002年8月15日，但该证是定边县国用（1994）字第0160号国有土地使用证的补发证书，而定边县国用（1994）字第0160号国有土地使用证是原告1994年1月7日亲自领取，所以被告将涉案土地的使用权登记在原告和第三人名下共有的行政行为是系原告本人申请所致，原告从1994年1月7日起就知道，而原告提起行政诉讼的时间是2016年4月，已有22年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告因超过法定期限而丧失诉权。综上所述，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
第三人张立功述称：1993年农历3月，第三人与原告合伙购买田世勤、边兰夫妇位于定边县贺圈镇307国道东侧一院16间房产，占地面积1536平方米，价格31000元，第三人与原告各付15500元，为了解决出路及建房基地，经第三人与郑圈村委会多次协商，第三人与原告共同在紧靠原房产以每亩3000元的价格购买了贺圈镇郑圈村委会21米×56米一块宅基地合一亩七分六四，双方各付5290元。原告系第三人妻侄女女婿，第三人委托原告代表双方办理村上交费及土地手续，1993年10月19日签订的购买21米×56米宅基地协约及1993年10月25日办理的贺圈乡人民政府批字第170号建房批准书均载于原告名下，但“北至乙方购买原车站房基”就是共有的16间房产地基，1993年12月25日的国有土地申请注册审核表、土地登记审批表中载明原告、第三人共有，1994年1月7日，被告颁发的国有土地使用证将以上土地登记在原告、第三人名下，属于双方共有。因此，土地手续都由原告办理并保管，双方共有至今。1994年共同出资在21米×56米的宅基地上新建12间房屋及公用大门、厕所、围墙，并平整院落，至今房屋院落共同管理租赁、共同受益，大门公用共行。原告与第三人的民事纠纷，一审、二审、再审判决结果为争议土地属于双方共有。2002年颁发国有土地使用证是对1994年国有土地使用证违法注销的的恢复行为，原告的起诉已超过法定期限，请求二审法院驳回原告的起诉。
本院认为：原告诉称2002年被告在原告不知情的情况下，将原告使用的国有土地错误地登记在原告与第三人名下成为共有财产。被告辩称，1993年12月，原告胡如海持购房协议等相关手续到被告所属的土地管理局申请办理了定边县国用（1994）字第0160号国有土地使用证，登记土地使用权人为胡如海、张立功二人。后因定边县人民法院错误司法和被告土地登记机关的行政失误，将定边县国用（1994）字第0160号国有土地使用证错误注销后，第三人张立功申请恢复土地使用权登记的情况下，被告登记机关依据法定职责补办了定贺国用（2002）字第0160号国有土地使用证。因此，不能分割单独判定定贺国用（2002）字第0160号国有土地使用证的颁证行为。经查，1997年1月15日陕西省定边县人民法院就胡如海、张立功之间的合伙内部财产纠纷一案作出了（1997）定民初字第27号民事判决，其中判决主文第二条驳回了张立功要求分割胡汝海所有的靠共有房地产南边的十二间房屋及土地使用面积一千一百七十六平方米的诉讼请求。张立功不服上诉至原榆林地区中级人民法院。原榆林地区中级人民法院（1997）榆民终字第357号民事判决撤销了定边县人民法院（1997）定民初字第27号民事判决，判决胡汝海、张立功所争执的28间房屋及其宅基地使用权均属二人共同共有。1998年10月9日原榆林地区中级人民法院作出（1998）榆中民中法再终字第53号民事判决撤销了本院（1997）榆民终字第357号民事判决及定边县人民法院（1997）定民初字第27号民事判决第三条，维持了定边县人民法院（1997）定民初字第27号民事判决第一条、第二条。陕西省人民检察院提起抗诉。在陕西省高院审理期间，原定边县土地管理局于2001年3月12日给陕西省高院出具的“证明”称“一九九七年三月定边县法院执行庭庭长郝玉亮率屈文学、郭天飞到土地局，说胡、张纠纷已经地区裁决，请你们协助派人在法院中证下重新勘丈，核发证书。随即，我局派人进行了勘丈，调查，注销了总证。正当分割办证时，法院又派人说张立功又上诉，证暂缓办。但此时，总证已注销。档案至今仍属二人，未做更改”。2001年12月30日，陕西省高级人民法院（2001）陕审民再字第29号民事判决认为“张立功反诉要求确认21×56㎡的土地使用权为其二人共同使用并要求分割一节，因定边县土地局已注销了给张、胡所颁发的上述两块土地的使用证书”“应由人民政府处理，不属人民法院主管工作范围”，故判决撤销了一、二审民事判决，驳回了张立功要求确认及分割12间新建房屋及厕所所有权的诉讼请求。2002年，定边县人民政府依恢复登记申请，补办了定贺国用（2002）字第0160号国有土地使用证。可见，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案被诉行政行为是即被告定边县人民政府于2002年8月15日为原告和第三人颁发的定贺国用（2002）字第0160号国有土地使用证，该证是对原定边县土地管理局注销（1994）字第0160号国有土地使用证的恢复登记行为，而（1994）字第0160号国有土地使用证注销行为是依据人民法院执行行为作出的，故该土地登记行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。对原告胡如海的起诉，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项第四十四条第（一）项、六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡如海的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡如海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 李 云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 寇艳艳