广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终260号
上诉人（原审被告）：中国平安财�保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。注册号：4501030000098751-1。
代表人：秦德荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦香合，该公司职员。
委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：覃红军，男，1969年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被上诉人（原审原告）：黄美清，女，1971年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被上诉人覃红军、黄美清的共同委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘雄章，男，1993年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。现于广西鹿州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道12号。统一社会信用代码：91450107765842736P。
法定代表人：黄学新，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街***号。南宁市西乡塘区安吉社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：刘统恒，男，1972年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
被上诉人（原审被告）：刘雄家，�，1997年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
被上诉人刘统恒、刘雄家的共同委托诉讼代理人：覃广斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街***号。龙州县龙州镇新民村民委员会推荐。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财险南宁支公司）因与被上诉人覃红军、黄美清、刘雄章、南宁市永顺汽车运输有限责任公司（以下简称永顺汽车运输公司）、刘统恒、刘雄家、覃红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
平安财险南宁支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判其在商业三者险责任限额范围内不负责赔偿；二、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国保险法》第十七条只规定保险人向投保人履行明确说明的义务，保险人没有义务向被保险人履行说明义务。《交通事故认定书》证实本次事故驾驶员刘雄章属于无证驾驶并事故发生后逃逸，导致事故时间、原因、性质及驾驶员是否酒后驾驶等状况均无法掌握，驾驶员的行为明显违反了保险法第二十一条规定，也属于《机动车综合商业条款》第二十四条关于弃车逃逸和无证驾驶的免责情形。本案投保单证实，广西永顺汽车贸易有限公司(以下简称永顺汽车贸易公司）作为投保人向平安财险南宁支公司进行投保，银行业务回单也证实是永顺汽车贸易公司支付保险�。投保单上投保声明证实平安财险南宁支公司已将免责条款向投保人永顺汽车贸易公司履行了明确说明义务。一审判决认定平安财险南宁支公司没有向永顺汽车运输公司履行告知义务，判决平安财险南宁支公司承担商业三者险保险责任，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释二》）第十条关于保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定。
覃红军、黄美清共同辩称，保险公司对免责条款有义务作出提示，但平安财险南宁支公司在本案投保过程中对有关免责条款没有作出任何的提示�告知，故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，保险合同免责事由无效。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘雄章辩称，同意永顺汽车运输公司提交答辩状陈述的意见和理由，平安财险南宁支公司应该在商业险范围内赔偿。
永顺汽车运输公司辩称，1.根据商业保险原则及规定，投保人对保险标的要具有保险利益或者说是可保利益，否则会引发道德风险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。本案肇事车辆与永顺汽车贸易公司没有任何关系，没有证据证明永顺汽车贸易公司对该车辆具有保险利益，不应以从该公司账户支付保险费为由认定为投保人。2.平安财险南宁支公司除了提供保险业务员偷刻永顺汽车贸易公司公章在投保单盖有公章外，其他材料均没有盖章，也没有签字确认，证明力不足。同时保险合同没有附保险条款，不能证明保险人已向投保人对保险条款免责事由作了明确告知义务。3.平安财险南宁支公司已签发保险单，永顺汽车运输公司也按时履行交纳保险费义务，保险合同成立。综上所述，一审法院以平安财险南宁支公司未履行告知义务，商业保险免责条款无效，判决平安财险南宁支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿第三者经济损失，适用法律正确、判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘统恒、刘雄家共同辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回平安财险南宁支公司的上诉请求。
覃红军、黄美清向一审法院起诉请求：一、判令被告支付覃红军、黄美清因儿子覃某交通�故死亡而造成的各项损失488068.4元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其它合理费用），先由平安财险南宁支公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由其他四被告共同付清。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月24日3时9分许，刘雄章驾驶桂Ａ×××××重型仓栅式货车（核载17.925吨，实载45.77吨）搭载刘雄家、黄雪珍沿崇左市江州区县道521线由东往西方向行驶，行驶至县道521线路60KM+600M路段时，与由覃某驾驶搭载ＸＸ权正从道路北侧“大榕树烧烤”摊位前斜穿公路往东行驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某当场死亡、ＸＸ权受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后刘雄章弃车逃逸。经崇左市公安局交通警察支队二大队勘验调查，于2016�4月5日作出崇公交（二）认字[2016]第052号《道路交通事故认定书》，认定：1、刘雄章未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，在道路上发生交通事故时，未立即停车，保护现场，造成人身伤亡，未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，承担此事故的主要责任。2、覃某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后（从其血液中检测出乙醇，含量为334.7mg/100ml）驾驶机件不符合技术标准的机动，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的次要责任。3、ＸＸ权、刘雄家、黄雪珍无违法过错行为，不承担事故责任。
肇事车辆桂Ａ×××××重型仓栅式货车的实际车主是刘统恒，案发当天，刘统恒因�将车辆交由无驾驶证人员刘雄家驾驶，由刘雄家将载满货物的车辆从龙州县开往南宁。刘雄家将车辆开到崇左糖厂后，在明知刘雄章无证的情况下，将车辆交由刘雄章驾驶，发生交通事故致使覃红军、黄美清的儿子覃某死亡。刘雄章系刘雄家雇佣的司机，开每趟车的劳务费为300元。
刘雄章驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车登记所有人为永顺汽车运输公司，该车挂靠在永顺汽车运输公司从事经营活动，该车在平安财险南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
事故发生时受害人覃某仅19周岁，未婚未育，系城镇户口。该事故的受害人ＸＸ权同时向法院起诉，（2017）桂1402民初570号案确认ＸＸ权经济损失为1623140.84元。
一审法院认为，一、关于本案各方的民事责任应如何划分的问题。交警部门作出《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚，一审法院予以采信。结合本案具体情况，刘雄章未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，在道路上发生交通事故时，未立即停车，保护现场，造成人身伤亡，未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，根据违法过错行为其应承担70%的民事责任。覃某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后（从其血液中检测出乙醇，含量为334.7mg/100ml）驾驶机件不符合技术标准的机动，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的次要责任，根据违法过错行为覃某应承担30%的民事责任。
因肇事司机刘雄章与刘统恒、刘雄家属混合过错责任，刘统恒作为车主，对自己的车辆疏于管理，交予无证驾驶人员刘雄家驾驶，刘雄家将自己所实际控制的车辆，交给无证驾驶人员刘雄章驾驶最终导致受害人覃某死亡、ＸＸ权重伤的严重后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。在本起交通事故中，刘统恒、刘雄家均将自己所控车辆交给无证驾驶人员驾驶，因此其二人均存在一定的过错，根据《侵权责任法》第四十九条的规定其�承担相应的赔偿责任，一审法院根据本案的具体情况，确定在肇事方刘雄章承担70%的民事赔偿中由刘统恒、刘雄家、刘雄章按照30%、30%、40%的责任承担赔偿责任。
又刘统恒将桂Ａ×××××重型仓栅式货车挂靠在永顺汽车运输公司从事经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的人民法院予以支持”，故永顺汽车运输公司在刘统恒的赔偿范围内承担连带赔偿责任。
另，本案中，刘雄章系刘雄家雇请的司机，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间�成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，刘雄家应当承担刘雄章应当承担的赔偿份额，又刘雄章驾驶车辆最终导致覃某死亡、ＸＸ权重伤的严重后果，系重大过失，故刘雄章对刘雄家作为雇主应承担的赔偿责任的份额内承担连带赔偿责任。
二、关于覃红军、黄美清因本案交通事故造成的经济损失具体是多少，各项经济损失如何计算的问题。覃红军、黄美清遭受的经济损失按照法庭辩论终结时上一年度统计数据即《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，一审法院对覃红军、黄美清的各项损失逐一确认如下：
（一）死亡赔偿金。覃红军、黄美清诉请按照城镇居民人均可支配收入26416元/年计算，未超过法律规定的范围，系其真实意思表示，一审法院予以支持。则死亡赔偿金计算为528320元（26416元/年×20年）。
（二）丧葬费。丧葬费为27492元（4582元/月×6个月）。
（三）精神损害抚慰金。由于刘雄章已受刑事处罚，故对于覃红军、黄美清精神抚慰金的请求一审法院不予支持。
（四）交通费。覃红军、黄�清亲属处理受害人覃某后事往来于河池、崇左两地，虽然没有正式票据，但实际产生交通费损失，一审法院酌定交通费为2000元。
（五）误工费。覃红军、黄美清主张受害人覃某近亲属为处理后事误工人数为100人，误工时间3天，费用为27000元，覃红军、黄美清主张的误工人数过多，一审法院酌定为5人，覃红军、黄美清诉请按照90元/天计算误工费，未超过法律规定的范围，系其真实意思表示，一审法院予以支持。则误工费计算为1350元（90元/天×5人×3天）。
综上，（一）至（五）项合计559162元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照�自过错的比例分担。本案中刘雄章驾驶的事故车辆在平安财险南宁支公司投保了交强险，故应先由平安财险南宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿。即平安财险南宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，合计12万元内赔偿第三者经济损失，不足部分根据各方民事责任分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的伤者ＸＸ权同时起诉，应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额。ＸＸ权经济损失共计1623140.84元，覃红军、黄美清经济损失共计559162元。由于死者覃某没有医疗费用限额的损失，故平安财保崇左支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付同事故的受害者ＸＸ权10000元。其中ＸＸ权属于死亡伤残赔偿限额的损失计算为1221328.57元，覃红军、黄美清属于死亡伤残赔偿限额损失共计559162元，合计1780490.57元。则平安财险南宁支公司赔偿覃红军、黄美清经济损失34545.43元（559162元÷1780490.57元×110000元）。
刘雄章驾驶的事故车辆在平安财险南宁支公司处投保了50万元第三者责任商业保险且购有不计免赔险，覃红军、黄美清超过交强险责任限额的损失应由刘雄章方承担部分未超过该保险责任限额，应由保险公司在商业三者险责任限额内承担保险责任。平安财险南宁支公司辩称，投保人是永顺汽车贸易公司，保险公司的免责义务无需向永顺汽车运输公司作出；肇事司机即刘雄章系无证驾驶，且存在逃逸等行为，依合同不同意在商业三者险的限额内承担赔偿责任。根据相关法律规定，被保险人存在无证驾驶、醉驾、逃逸、超载等法律、行政法规所禁止的情形约定免责的，保险人应�举证证明其对此已充分履行提示义务。本案中，平安财险南宁支公司未提交相关证据材料证实其主张，故一审法院对平安财险南宁支公司的该抗辩意见不予采信。
覃红军、黄美清超过交强险责任限额的损失为559162元-34545.43元=524616.57元，同事故受害人ＸＸ权超过交强险责任限额的损失（401812.27元+1221328.57元）-（75454.57元－10000元）=1537686.27元。故平安财险南宁支公司在商业第三者责任险限额内赔偿500000元×524616.57元÷（1537686.27元+524616.57元）×70%=89034.35元。平安财险南宁支公司共需赔付覃红军、黄美清34545.43元+89034.35元=123579.78元。
肇事司机刘雄章方需赔偿覃红军、黄美清（559162元-34545.43元）×70%-89034.35元=278197.25元，其中在278197.25元赔偿中由刘统恒承担30%的赔偿责�即278197.25元×30%=83459.17元，扣减刘统恒已经赔偿的25000元，刘统恒尚需赔偿58459.17元，永顺汽车运输公司对刘统恒的赔偿部分承担连带责任。刘雄家承担30%的赔偿责任即278197.25元×30%=83459.17元。刘雄章承担40%的赔偿责任即278197.25元×40%=111278.90元，该款由刘雄家赔偿，刘雄章承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、平安财险南宁支公司在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿覃红军、黄美清经济损失123579.79元；二、刘统恒赔偿覃红军、黄美清经济损失83459.17元，扣减刘统恒已经赔偿的25000元，刘统恒尚需赔偿覃红军、黄美清58459.17元，永顺汽车运输公司承担连带赔偿责任；三、刘雄家赔偿覃红军、黄美清经济损失83459.17元；四、刘雄章赔偿覃红军、黄美清经济损失111278.90元，该款由刘雄家赔偿，刘雄章承担连带赔偿责任；五、驳回覃红军、黄美清的其他诉讼请求。案件受理费8621元，因适用简易程序减半收取4311元，覃红军、黄美清负担983元，刘统恒负担998元，刘雄家负担998元，刘雄家与刘雄章共同负担1332元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认�如下：对于平安财险南宁支公司提供的缴纳保险费银行业务回单，其他当事人对证据的真实性、合法性均无异议，证明永顺汽车贸易公司支付涉案车辆保险费的事实，予以确认；对于平安财险南宁支公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保提示书、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，虽然其他当事人不认可真实性，但该证据与盖有永顺汽车贸易公司公章的投保单相吻合，予以采信。对于永顺汽车运输公司提供的永顺汽车贸易公司缴纳涉案车辆机动车交通事故责任强制险、机动车车辆商业险税务票据，因其他当事人均无异议，予以确认；对于永顺汽车运输公司提供的录音光盘、微信聊天截图，因平安财险南宁支公司提出异议，且无法认定证据的真实性，故不予采纳。
经本院审查，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，永顺汽车贸易公司于2015年5月8日就涉案车辆(桂Ａ×××××)在平安财险南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。机动车辆保险投保单写明投保人为永顺汽车贸易公司，被保险人为永顺汽车运输公司，投保单投保人签章处盖有永顺汽车贸易公司公章。同日，永顺汽车贸易公司将12305.94元通过同城转账到平安财险南宁支公司账户，银行业务回单摘要为桂Ａ×××××车辆保险费，税务发票载明付款人为永顺汽车贸易公司。刘统恒已支付给覃红军、黄美清赔偿款25000元。
本院认为，关于平安财险南宁支公司商业第三者保险是否免责问题。本案中，虽然平安财险南宁支公司未能提供永顺汽车运输公司委托永顺汽车贸易公司投保的委托手续材料，但从保险投保单、银行业务回单、保�费税务票据、保险单正副本等证实，永顺汽车贸易公司对涉案的桂Ａ×××××车辆投保并支付保险费。对于该事实，永顺汽车运输公司并无异议，其还收执保险费税务票据及保险单正本，本院确认永顺汽车运输公司与永顺汽车贸易公司之间存在委托关系。因此，永顺汽车运输公司辩称其借用永顺汽车贸易公司账户支付保险费，并非委托永顺汽车贸易公司投保，没有证据证明，其主张不能成立。永顺汽车贸易公司作为受委托人，其在投保过程中履行受托行为产生的后果由委托人永顺汽车运输公司承担。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法司法解释二》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，依据平安财险南宁支公司提供的证据可以证实，永顺汽车贸易公司受永顺汽车运输公司的委托以投保人的身份在保险投保单的投保人声明栏中加盖了公章，该投保单声明栏载明“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。依据上述法律及司法解释规定，应视为平安财险南宁支公司已经履行相应的提示说明义务，永顺汽车运输公司、刘统恒等如认为保险人未提供保险条款并未告知保险条款的内容及未履行提示说明义务的，应当提供证据证明。因此，根据平安财险南宁支公司一审中提交的盖有永顺汽车贸易公司公章的投保单，可以认定平安财险南宁支公司就保险合同中免除责任的条款已对永顺汽车贸易公司履行了提示说明义务。永顺汽车贸易公司作出投保人声明行为的后果由永顺汽车运输公司承担。永顺汽车运输公司主张保险投保单上永顺汽车贸易公司的公章是保险业务员偷刻公章后盖上的，但未能提供证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二项第1点、6点约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款约定明确、具体，不存在歧义，内容符合我国法律法规的规定。刘雄章无证驾驶涉案车辆为法律禁止的行为。因此，根据《保险法司法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定。”的规定，本案商业第三者责任保险的免责条款发生法律效力，平安财险南宁支公司关于根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任的上诉意见成立，本院予以采纳。一审判决认定平安财险南宁支公司对本案交通事故承担商业第三者责任险赔偿义务不当，本院予以纠正。覃红军、黄美清受到损失的相应赔偿额应由刘雄章、永顺汽车运输公司、刘统恒、刘雄家等承担。
一审判决认定各方当事人承担民事责任比例以及覃红军、黄美清和另案ＸＸ权经济损失数额、交强险责任赔偿数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。覃某死亡造成覃红军、黄美清经济损失559162元。（一）交强险范围内赔偿：559162元÷1780490.57元×110000元=34545.43元，由平安财险南宁支公司赔偿。（二）覃红军、黄美清超过交强险部分损失：559162元-34545.43元=524616.57元。各责任人赔偿数额计算如下：1.刘雄章对事故承担70%的责任，数额为524616.57元×70%=367231.60元。其中：（1）刘统恒对刘雄章责任部分承�30%的责任，即应赔偿367231.60元×30%=110169.48元，扣减刘统恒已经赔偿的25000元，刘统恒尚应赔偿85169.48元，永顺汽车运输公司对刘统恒的赔偿部分承担连带赔偿责任；（2）刘雄家对刘雄章责任部分承担30%的责任，即应赔偿367231.60元×30%=110169.48元；（3）刘雄章承担40%责任，即应赔偿367231.60元×40%=146892.64元，该款由刘雄家赔偿，刘雄章承担连带赔偿责任。2.覃某对事故自行承担30%的责任，数额为524616.57元×30%=157384.97元。
综上所述，平安财险南宁支公司要求不承担商业第三者责任险赔偿责任的上诉请求成立，予以支持;一审判决认定基本事实清楚，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持崇左�江州区人民法院（2017）桂1402民初538号民事判决第五项；
二、变更崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初538号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿覃红军、黄美清经济损失34545.43元；
三、变更崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初538号民事判决第二项为刘统恒赔偿覃红军、黄美清经济损失110169.48元，扣除已经赔偿的25000元，刘统恒尚需赔偿85169.48元，南宁市永顺汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
四、变更崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初538号民事判决第三项为刘雄家赔偿覃红军、黄美清经济损失110169.48元；
五、变更崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初538号民事判决第四项为刘雄章赔偿覃红军、黄美清经济损失146892.64元，该款由刘雄家赔偿，刘雄章承担连带赔偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8621元，因适用简易程序减半收取4311元，由覃红军、黄美清负担983元，刘统恒、南宁市永顺汽车运输有限责任公司共同负担998元，刘雄家负担998元，刘雄家、刘雄章共同负担1332元。二审案件受理费2772元，由覃红军、黄美清负担512元，刘统恒、南宁市永顺汽车运输有限责任公司共同负担552元，刘雄家负担773元，刘雄家、刘雄章共同负担935元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 韦权美
审 判 员 梁 飞
二〇一八年六月五日
法官助理 罗永秀
书 记 员 黄秋娟