浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4486号
原告：陈雪凤，女，1961年8月12日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：纪成，男，1987年10月20日出生汉族，住新昌县。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码913306006628818396），住绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
主要负责人：倪剑强，总经理。
委托诉讼代理人：张欣章，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：吴明君，男，系公司职工。
原告陈雪凤诉被告纪成、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。审理中，被告保险公司向本院申请对原告伤残等进行重新鉴定，本院准许并委托司法鉴定机构进行了重新鉴定。鉴定机构完成鉴定后，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告陈雪凤委托诉讼代理人赵宝生、被告纪成、被告保险公司委托诉讼代理人张欣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告纪成赔偿原告陈雪凤经济损失计323159.29元；二、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年1月1日，纪成驾驶吴思怡所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车从新昌七星批发市场驶往新时代广场，行驶至鼓山西路新昌县银行门口时，与陈林波驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈林波、摩托车上乘客陈雪凤受伤及两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告纪成负事故全部责任，陈林波无责任，原告陈雪凤无责任。原告伤经绍兴市第七人民医院司法鉴定所、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，因脑外伤所致精神障碍构成九级伤残，腰2椎体损伤构成九级伤残，伤后护理期限为实际住院天数，营养期限为90日。原告系新昌县山鼎农业发展有限公司（下称山鼎公司）职工，以非农收入为主要生活来源，对原告伤残应按城镇居民标准赔偿。因此，本起交通事故造成原告如下经济损失：医疗费37956.79元、住院伙食补助费2040元、营养费2700元、护理费15759元、误工费22200元、伤残赔偿金226737.6元、鉴定费4510.9元、精神损害抚慰金10000元（在交强险中优先赔付）、交通费1541.5元、施救费及车损费用665元，合计324110.79元。浙Ｄ×××××号小型轿车向被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，因此保险公司应在保险限额内直接赔付原告。现诉请赔偿。
被告纪成答辩称：浙Ｄ×××××号小型轿车登记为吴思怡所有，吴思怡与被告系夫妻。原告主张的交通事故发生及责任认定属实。事故发生后，曾为原告垫付医疗费2000元。现对于原告的起诉，同意保险公司的赔偿意见。
被告保险公司答辩称：原告主张的赔偿请求中，医疗费中有非医保用药5695.02元，应予扣除。护理费、误工费、营养费期限同意按照鉴定意见认定。原告已超过法定退休年龄，其误工费诉请过高，应该以80元/天计算较为合理。原告要求其伤残赔偿按照城镇居民标准计算，保险公司不能认可，原告提供的证据无法证明其依法可参照城镇居民标准来赔偿伤残赔偿金。原告关于精神损害抚慰金、交通费的请求过高，请求法院予以核定。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
原告陈雪凤就其事实主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书。证明事故发生的相应事实及事故责任。
2、被告纪成的驾驶证、车辆行驶证及机动车交强险与商业险保单。证明被告纪成有驾驶资格，车辆向保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。
3、新昌县人民医院出院记录四份、医疗费发票与用药清单及诊断证明、护理证明。证明原告受伤后在新昌县人民医院治疗经过及医疗费用情况，治疗医院证明原告伤情需要的护理及休养时间。医疗费37956.79元中，510元系重新鉴定期间产生。
4、绍兴市第七人民医院、绍兴文理学院司法鉴定中司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告之伤已构成二处九级伤残，伤后护理时间为住院期间的102天，营养时限90天，原告因此产生了鉴定费4510.9元。
5、车辆损失确认书、修理费发票及施救费发票。证明原告因车辆受损产生的施救、修理费用为665元。
6、交通费发票。证明原告因本起事故产生了交通费1541.5元，其中441.5元系保险公司申请重新鉴定期间发生。
7、山鼎公司营业执照、劳动合同、工资表及2014年3月至2015年4月工资发放清单、现金报账单。证明原告系山鼎公司职工，原告虽系农村居民户口，但收入以非农收入为主，2014年3月至2015年4月山鼎公司的员工领取工资都是通过签字确认的。
8、申请证人陈某出庭作证所作陈述。证人陈某陈述其住在水口山铁皮枫斗种植场，该种植场没有公司、企业名称；证人与原告丈夫陈林波、密雪仁三人为种植场管理人员；2015年时农场老板陈中波、李林福各自分开，证人就在李林福处上班，而陈林波及妻与另一个女的是在陈中波处工作；农场未分开时，每个月领工资时都要签字确认，分开后证人所在农场里未要求签字确认；陈中波那边工资发放情况不是很清楚，只是听说他们那里男的4500元/月，女的是3500元/月；农场里有一个人是须每天都要到的，其他人主要工作是除草、摘枝，根据农场需要出工。
被告纪成质证认为：上述证据无异议。
被告保险公司质证认为：证据1、2、3、5，无异议。证据4，真实性无异议，但三期时限因以重新鉴定结论为准。证据6，由法院依法审核。证据7，营业执照无异议，其他均有异议。根据保险公司委托公估公司2017年10月25日的调查，受调查人陈某证实，原告主张的山鼎公司法人代表陈中波是原告丈夫陈林波兄弟，该司职工只有原告丈夫、受调查人等三人，负责种植管理，三人工作多年但没签署过劳动合同，工资是现金发放，没工资单也无须签名，原告只是偶尔去陪伴其丈夫，并未在该处上班。证据7因为公司法人代表与原告间存在亲戚关系，故真实性均无法认可。现金结报单无会计、出纳签字，三性难以认可，工资发放清单不予认可，必要时可叫陈林波作笔迹鉴定，证明签字真假。
被告纪成未向本院提交证据，被告保险公司就其事实主张向本院提交了如下证据：
9、调查报告与录音（U盘）。调查录音系陈某接受调查时所录取。陈某陈述：其为山鼎公司职工，公司老板为陈中波，公司由陈某、陈中波的娘舅密雪仁、陈林波三人在从事种植管理工作，四年多来工资都是现金发放，没有签订过劳动合同；公司除草、摘枝时会雇人，工资是按3000元每月结算；原告陈雪凤是陈林波的妻子，故偶然会到公司去陪丈夫陈林波，也会帮丈夫的忙。证明陈雪凤并非山鼎公司职工。
原告陈雪凤质证认为：调查人员未告知身份，报告取证程序不合法，调查时也是有意在引导证人陈述。2015年4月份时山鼎公司分立为两个公司，陈某讲的工资发放无须签字不属实，公司在分立前是签字的，分立后陈林波、陈雪凤、王晓庆为一个公司。陈雪凤是陈中波的嫂子，但确在公司工作且领取工资，如果不在该公司工作就不会住在该地。
被告纪成质证认为：无异议。
本院认为：上述证据1、2、3、5，两被告均无异议，本院予以认定。证据4，被告纪成无异议，保险公司对其真实性亦无异议，且在审理中经保险公司申请重新鉴定并未改变结论，原告腰2椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残，脑挫伤所致智能障碍也与交通事故存在因果关系，构成九级伤残，对此本院予以认定。根据鉴定意见，原告伤后三期时限为误工102天，护理102天，营养90天。证据6，结合原告伤后住院治疗、护理所需及重新鉴定的交通费用支出，本院予以认定。证据7、8、9，原告与保险公司争议的是原告伤残赔偿适用标准问题。针对原告提交的劳动合同、工资发放单，保险公司委托公估公司进行了实地调查，案涉山鼎公司工作人员陈某2017年10月25日接受了调查，庭审中原告补充提交了2014年4月至2015年3月的工资发放清单、现金结报单并申请陈某作为证人出庭作证。一、原、被告均认可陈某系案涉水口山铁皮枫斗种植地工作人员。保险公司委托的调查人员向陈某表明了身份，陈某陈述其所在铁皮石斛种植场只有其、原告丈夫等三固定男性职工，但没签过劳动合同，工资也是现金发放没有工资单，原告不是该场职工，仅是因为丈夫在该场而来陪同，偶尔也会为丈夫帮忙。而在庭审中陈某陈述明显不一致。二、本案中证人陈某的前后陈述不一，原告对主张的涉案铁皮石斛种植场由一家分立为二也未能提供相应的证据，证人陈某在庭审中的陈述存在事后人为影响的可能。三、本案的山鼎公司法定代表人陈中波系原告丈夫陈林波兄弟，原告提供的劳动合同、工资单、现金结报单欠缺其他客观证据加以证实，也无法证明原告的主张。四、原告为其丈夫帮忙是为丈夫帮工，因种植场除草等临时提供劳务无法认定原告即与种植场形成了劳动关系。五、特别需要说明的是，原告在其申请绍兴市第七人民医院司法鉴定时，鉴定机构对于原告受伤前主要工作曾作过调查，原告的陈述与上述主张明显相矛盾。综上，原告系农村户口居民，其主张与山鼎公司签订了劳动合同、属于以非农收入为主要生活来源依据不足，本院依法不予采信。
综上，本院经审理认定如下事实：2017年1月1日，纪成驾驶吴思怡（与纪成系夫妻）所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车从新昌七星批发市场驶往新时代广场，行驶至鼓山西路新昌县银行门口时，与陈林波驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈林波及摩托车乘客陈雪凤受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，纪成负事故全部责任，陈林波、陈雪凤无责任。事故发生后，原告经新昌县人民医院住院102天治疗，被诊断为腰2椎体骨折、双侧额颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血等伤，共花费了医疗费37956.79元（含鉴定期间检查费）。经司法鉴定，原告腰2椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残，脑挫伤所致智能障碍，构成九级伤残，伤后误工期限102天，护理期限102天，营养期限90天。上述D0541D的小型轿车向保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，纪成为原告垫付了医疗费2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，构成伤残的应赔偿伤残赔偿金。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案事故车辆向保险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，可应按上述规则处理。保险公司主张医疗费依保险合同约定应扣除非医保用药，被告纪成并无异议，因交强险医疗费限额一般不区分非医保用药，但在商业险中应尊重当事人合同该约定。对于原告医疗费中的非医保用药，本院根据医疗费用发票与费用清单核定认可保险公司的主张即5695.02元。原告主张的鉴定费，依照《保险法》规定属于事故发生后为了查明案件事实、确认损失产生的必要费用，而且保险公司也没有提供证据证明保险合同条款约定了该费用不属保险理赔范围，故鉴定费可认定为保险赔偿范围。原告主张其系山鼎公司员工、属于以非农收入为主要生活来源依据不足，本院依法不予采信，原告的伤残赔偿可适用农村居民标准。也鉴于此，对于原告的误工可参照农业行业标准计算，保险公司对原告误工费赔偿的主张合理，本院可予支持。
根据浙江省道路交通事故损害赔偿项目标准，本案原告各项赔偿项目为：医疗费37956.79元（其中非医保用药5695.02元）、住院伙食补助费2040元、营养费2700元、护理费15795元、误工费8160元、伤残赔偿金100610.4元、鉴定费4510.9元、车辆修理及施救费665元、交通费1541.5元，合计173979.59元。对于原告因伤致残的精神损害抚慰金，结合原告损伤程度及侵权人过错、当事人承担的经济能力与当地的平均生活水平等综合因素，根据我省审判实践，本院确定为8000元为宜。该损害赔偿项目不再结合侵权人的过错责任比例进行计算，并可在交强险限额内优先赔偿。对于上述损失，保险公司应在交强险医疗费限额中先行赔付原告医疗费10000元（含比例摊入的非医保用药1500元），在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在财产赔偿限额内赔付665元，合计120665元。不足部分61314.59元，其中非医保用药4195.02元由纪成承担，其余57119.57元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。因此，纪成扣除已垫付的2000元医疗费外另应赔偿原告2195.02元，保险公司扣除非医保用药后总计应赔付原告177784.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告纪成赔偿原告陈雪凤因交通事故造成的经济损失2195.02元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任限额内赔偿原告陈雪凤因交通事故造成的经济损失177784.57元。
上述两项限于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告陈雪凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6147元依法减半收取3073.5元，由原告陈雪凤负担1073.5元，被告纪成负担2000元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一八年六月十五日
书记员 王金英