wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第363号
原告沈金河。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市复兴区前进大街19号。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人连江伟。
原告沈金河诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈金河和被告的委托代理人连江伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金河诉称，我系冀D×××××号实际车主，2012年10月17日在被告处投保有交强险一份和商业险两份。2013年8月28日15时00分，在河北省邯郸市涉县309国道发生交通事故，造成309国道设施及绿化带等设施损坏的交通事故。经邯郸市涉县交通运输局公路路政管理站作出行政处理决定书，原告方负责事故全部责任。事故造成309国道设施损失25165元。依照合同约定及法律规定，应由保险公司理赔全部损失，但是保险公司迟迟不予理赔，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告依法履行保险责任，赔付各项损失共计25165元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、对事故的真实性无异议；2、漏油不属于商业险赔付范围；3、诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，原告沈金河为其实际所有的冀D×××××号／冀D×××××挂号半挂货车在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业险各一份，两份交强险赔偿限额均为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。冀D×××××号车商业险第三者责任险责任限额为300000元，不计免赔，冀D×××××挂号车商业险第三者责任险责任限额为50000元，不计免赔。保险期间自2012年10月17日零时起至2013年10月16日二十四时止。2013年8月28日15时10分许，原告驾驶的冀D×××××号福田半挂车行驶到G309K880＋300处时，因事故撞及水泥混凝土构件后，车辆停在路中间，该车共漏油污损路面65㎡，水泥混凝土构件6.9m³，常绿灌木30墩，花灌木9株，草皮10.5㎡。事故发生后，涉县交通运输局公路路政管理站作出（2013）年涉交公决字第1300227号行政处理决定书，原告依此决定书向涉县交通运输局公路路政管理站缴纳了赔（补）偿款共计25165元。原告向保险公司缴齐以上款项后向保险公司索赔未果，导致诉讼。
以上事实，现有原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单抄件、证明、行政处理决定书、收据、当事人陈述等证据在卷为据。
本院认为，原告为其车辆向被告处购买机动车强制保险和商业保险，目的在于发生事故时能及时得到补偿，避免或减少财产损失。本院认为，原告实际所有的冀D×××××号／冀D×××××挂号半挂货车在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业险，上述财产保险关系系双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，应认定为合法有效的财产保险合同关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本次事故由于原告过错造成309国道相关设施损坏共计25165元，该损失未超出第三者责任强制保险和商业第三者责任险的分项理赔限额，原告现已履行了上述赔偿义务，被告应当履行保险理赔义务。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告保险公司辩称的油污不属于赔付范围的辩称理由，因其未提供证据证明该理由的成立及其已明确告知原告及投保人该免赔事由的存在，故对于该项辩称意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内在强制险分项限额内和商业第三者责任险范围内赔偿原告沈金河因事故造成的309国道相关设施的财产损失共计25165元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
代理审判员 郭顺元
二〇一四年八月一日
书 记 员 王俊超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，耋保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合司成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故时，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00044号
申请执行人胥永新，居民。
委托代理人周伯新。
被执行人蔡军，居民。
被执行人史定益，居民。
申请执行人胥永新与被执行人蔡军、史定益民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）都秦民初字第0295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡军、史定益的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第0295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡立婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第848号
原告赵旭生，男。
原告白长珍，女。
被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）
法定代表人张大朋，该公司经理。
原告赵旭生、白长珍与被告中信置业公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵旭生、白长珍到庭参加了诉讼，被告中信置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭生、白长珍诉称：2010年12月23日，二原告认购被告开发的“大唐中央新天地城市广场”第22幢B1003号商铺。该商铺建筑面积83.27平方米，单价15500元每平方米，总房款1290685元。被告承诺购房后由委托其经营，收益额按总房款的24%计算，该收益在总房款中扣除后实际房屋的成交价为980921元，原告对此表示认可。2011年1月至2月，二原告分四次共支付被告购房款1011199元。事后原告多次找被告要求签订房屋买卖合同，被告总是以各种理由推托。时隔四年，被告既没有退还房款，也不签订房屋买卖合同，也没有按约定支付相关收益，也没有交付认购协议约定的房屋，可见被告已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房认购协议；2、被告返还二原告房款1011199元，并自收房款之日按人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告赔偿原告委托经营损失242687.76元；4、被告按协议约定双倍返还定金。
原告赵旭生、白长珍为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、新天地商铺认购协议。以证明原告购买了被告的商铺，经营方式为委托经营；2、收据四份。以证明原告已将房款及购房的相关费用全部交清；3、原告身份证。以证明原告的身份；4、原告结婚证。以证明二原告系夫妻关系。
被告中信置业公司未向法庭提交书面答辩。
被告中信置业公司亦未向法庭提交证据。
合议庭评议后认为，原告赵旭生、白长珍提供的证据1、2，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。证据3、4，为法定部门出具，客观真实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：2010年12月23日，原告赵旭生与被告中信置业公司签订了“新天地商铺认购协议”。该协议主要内容约定：甲方：中信置业公司，乙方：赵旭生。认购房号：选购商铺：大唐中央22幢新天地城市广场B1003号商铺；标牌单价：15500元／平方米，建筑面积：83.27平方米；标牌总价（人民币）：1290685元；定金：拾万元；经营方式：委托24%；成交总价：玖拾捌万零玖佰贰拾壹元整。认购说明：1、乙方签订认购书之日起三日内即2010年12月31日前，应缴纳按揭首付款或一次性的总房款，并与甲方及河南世融达投资有限公司签订《商品房买卖合同》及相关委托经营或自营经营管理协议。如逾期，甲方有权单方终止本认购书，扣除全额定金作为违约金并将商铺另行出售或取消本认购书所列的全部优惠。在认购书规定的期限内，甲方有义务为乙方保留其认购的商铺，若甲方将该商铺另行售出，需双倍赔偿乙方的定金。2、本认购书一式三份，甲方两份、乙方一份，双方签订《商品房买卖合同》后，一份在接到甲方通知后凭本认购书及购房交款的各项票据凭证换领合同。3、商铺在建设过程中由甲方代政府收取的税费（房产证费用，维修基金等）标准调整时按实际发生额调整，费用由乙方承担并在甲方规定的时间内缴纳，如客户恶意拖欠逾期的，甲方将扣除该套商铺总房款的5%作为违约金。中信置业公司置业顾问于晶、审核人汤伟在协议甲方处签名并加盖中信置业公司售房专用章，赵旭生在协议乙方处签名并按手印。2011年1月11日，原告赵旭生向被告中信置业公司交付购房款490921元（其中100000元应视为定金，390921元为购房款）；2011年2月21日，原告赵旭生向被告中信置业公司交付购房款460000元；2011年2月26日，原告赵旭生向被告中信置业公司交付购房款10382元；2011年2月26日，原告赵旭生向被告中信置业公司交付办证费41896元。原告赵旭生总计向被告中信置业公司交款1003199元。之后，被告中信置业公司一直未与原告赵旭生签订商品房买卖合同，一直未能向原告赵旭生交付该房屋。原告赵旭生提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房认购协议；2、被告返还原告房款1011199元，并自收房款之日按人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告赔偿二原告委托经营损失242687.76元；4、被告按协议约定双倍返还定金。
另查明，原告赵旭生、白长珍系夫妻关系。
本院认为，2010年12月23日，原告赵旭生与被告中信置业公司签订了“新天地商铺认购协议”，双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告赵旭生向被告中信置业公司交款1003199元后，被告中信置业公司一直未与原告赵旭生签订商品房买卖合同，一直未能向原告赵旭生交付该房屋。被告中信置业公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告赵旭生要求解除原、被告签订的商品房认购协议的请求合理合法，本院予以支持。被告中信置业公司应当双倍返还二原告定金，即20万元。原告赵旭生要求被告原告委托经营损失242687.76元的请求，因“新天地商铺认购协议”中认购的商铺未实际投入运营，被告中信置业公司亦未向原告赵旭生交付该商铺，且原告诉求的委托经营损失属间接损失，而非原、被告双方签订“新天地商铺认购协议”后因被告违约给原告造成的直接损失，故原告此诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告赵旭生与被告唐河县中信置业有限公司签订的“新天地商铺认购协议”。
二、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内返还原告赵旭生、白长珍购房款903199元，并赔偿利息损失。其中390921元从2011年1月11日起，460000元从2011年2月21日起，52278元从2011年2月26日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付利息。
三、被告中信置业公司应当双倍返还二原告定金，即20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16880元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孟 晓
审判员 王 芳
审判员 刘书堂
二〇一四年十一月十日
书记员 杨金菊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8251号
原告：李炜波，男，汉族，1981年1月2日出生，住广东省从化市。
被告：黄润泽，男，汉族，1980年6月22日出生，住广东省惠来县。
被告：李梅，女，汉族，1979年11月25日出生，住广东省惠来县。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本院认为，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李炜波撤诉处理。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担，应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 刘俊霞
代理审判员 付小燕
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李嘉敏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第930号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人管某某，女，户籍地上海市。
辩护人叶晨、李晓辉，上海市协力律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）70号起诉书指控被告人管某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人管某某及其辩护人叶晨、李晓辉到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2013年7月期间，上海某保险代理有限公司（以下简称“某公司”）在代理昆某某健康保险股份有限公司上海分公司、海某某人寿保险有限公司、光某某人寿保险有限公司、幸某某人寿保险股份有限公司上海分公司、阳某某人寿保险股份有限公司上海分公司、泰某某人寿保险股份有限公司上海分公司的20年期人寿保险为主的长期保险产品过程中，违规将长期寿险产品拆分成年化收益率为10%左右的1-3年期理财产品，吸引大量社会公众认购，从而非法吸收不特定社会公众的巨额资金。
2011年9月至2012年10月，被告人管某某在担任某银行理财专员期间，经他人介绍获悉某公司非法对外发行理财产品，为获取个人非法利益，被告人管某某未经银行批准，利用其银行工作人员身份，以8%固定年化收益率为诱饵，对外招徕投资人购买某公司理财产品。2012年10月，被告人管某某辞职后至某公司担任区域经理，继续以银行客户为主要对象销售某公司理财产品。被告人管某某销售金额共计人民币1100余万元，截至案发，未兑付金额共计500余万元，涉及投资人19人。
2014年1月8日，被告人管某某接到公安机关电话通知后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人管某某已退缴部分违法所得。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、许某某、徐某某、林某某、陆某某、陈某某等人的证言，相关的保险代理协议、理财协议书、保险合同、保险单、保险发票、客户协议书、银行转账凭证，上海公信中南会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、中国工商银行上海市分行简历证明以及公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人管某某在接到公安机关电话通知后主动投案，如实供述了自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人管某某到案后认罪、悔罪态度较好，已退缴部分违法所得，可以从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、违法所得予以追缴。
管某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 王南燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04092号
上诉人（原审被告）北京第九空间投资管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼16层1601室。
法定代表人张承超，董事长。
委托代理人王剑锋，男，1976年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）刘帅，男，1991年1月25日出生。
委托代理人张志涛，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人北京第九空间投资管理有限公司因与被上诉人刘帅合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第11925号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人北京第九空间投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京第九空间投资管理有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费60元，由北京第九空间投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费120元，由北京第九空间投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 种仁辉
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁艺爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5527号
上诉人（原审原告）：刘凤雨，男，1947年1月21日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人：李爱民，男，1957年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审被告）：献县乐寿镇东唐庄村民委员会。
法定代表人：刘黄河，村主任。
被上诉人（原审第三人）：陈宝善，男，1942年出生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审第三人）：刘保宽，男，成年人，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审第三人）：刘保贵，男，汉族，1946年出生，住河北省献县。
被上诉人（原审第三人）：刘保桐，男，1944年出生，汉族，住河北省献县。
上诉人刘凤雨因与被上诉人献县乐寿镇东唐庄村民委员会、陈宝善、刘保宽、刘保贵、刘保桐合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘凤雨龙上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、既然一审已查清基本事实，也查清了被告原村干部在1981年6月15日作出的《关于刘凤雨同志户口迁入东唐庄大队落户双方协议》已实施至今，就应该支持上诉人的一审请求，否则，就是所诉非所判；2、被上诉人村委会现在的成员刚上任，又加之时间长久，不可能知道或授权他人与上诉人达成此协议，但此协议的内容已实际实施了30余年，这有本案第三人均可证实，上诉人所诉请求应依法确认。
被上诉人献县乐寿镇东唐庄村民委员会、陈宝善、刘保宽、刘保贵、刘保桐均未答辩。
刘凤雨向一审法院起诉请求：请求依法确认原告与第三人（原村干部）签订的协议是被告的行为，被告应履行。
一审法院认定事实：原告提供的《关于刘凤雨同志户口迁入东唐庄大队落户双方协议》上，没有加盖被告公章，没有原告签名，第三人陈宝善、刘保贵、刘保桐审理中均称未在协议书上签名。以上事实有开庭笔录、原告提供的《关于刘凤雨同志户口迁入东唐庄大队落户双方协议》、第三人陈宝善、刘保贵、刘保桐的证言各一份。一审法院认为，任何协议是双方当事人在法律地位平等基础上进行签订，是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，双方盖章、签字后即产生法律效力。但原告提供的《关于刘凤雨同志户口迁入东唐庄大队落户双方协议》上没有加盖被告的公章，没有原告的签名，无法证明该协议是原、被告双方的真实意思表示。该协议不构成合同成立的要件，故本院对原告要求确认《关于刘凤雨同志户口迁入东唐庄大队落户双方协议》有效的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，上诉人主张“一审已查清基本事实，也查清了被告原村干部在1981年6月15日作出的协议已实施至今”，经审查，一审判决查明事实和认定部分并未有上述内容的相关表述。另，上诉人主张涉案协议已实际履行至今，但该协议上没有上诉人签名和被上诉人东唐庄村委会的公章，且东唐庄村委会不予认可，上诉人亦未提交相关证据予以证实，故对上诉人该主张，本院不予采信。
综上，刘凤雨的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘凤雨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姚胜男
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2722号
原告沈xx。
被告孙xx。
原告沈xx诉被告孙xx劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，由本院代理审判员许雯雯适用简易程序，于2014年11月27日、12月30日公开开庭进行了审理。原告沈xx、被告孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈xx诉称，本人于2014年4月25日至2014年6月9日受孙xx聘用照顾孙xx母亲，期间收到劳务费3200元，从2014年6月19日至10月24日再次受孙xx聘用照顾孙xx母亲，但此期间孙xx未支付劳务费，现诉至法院，请求判令：被告支付劳务费15933元。
被告孙xx辩称，一、由于老母亲年事已高，腿脚不能独自站立，故由原告接替原保姆吴xx照顾服侍老母亲。工作为全天候24小时住家，每月休息2天，月工资为2500元，休假加班每天100元。原告工作的时间分为两个阶段，第一阶段：4月29日至6月9日，其中一个月为2500元、11天为916元，3天加班为300元，共计3716元；第二阶段：6月19日至10月21日，其中四个月为10000元，三天为250元，加班六天为600元，共计10850元。扣除原告已经预支的3200元，还应支付的劳务费为11366元。二、由于原告未能履行自己的职责，造成被告老母亲六根肋骨骨折，经医院抢救无效死亡的严重后果，给被告及家人带来了巨大的精神痛苦和财产损失，现要求原告赔偿被告各项损失计186047.2元。
经审理查明，原告经吴xx介绍给被告，负责住家照顾被告年迈的母亲（九十一岁），双方未签订书面协议。被告已向原告支付过劳务费3200元。
审理中，双方对约定的劳务标准和工作时间发生争议。原告第一次庭审陈述，被告承诺全月无休，月工资为3200元，自2014年4月25日起照顾被告母亲至6月9日，后因家中有事离开，直至6月19日回来继续照顾被告母亲至10月25日。原告第二次庭审陈述，约定的月工资为3000元，每月休息两天，如放弃休息则另支付100元每天，4月26日起工作至6月9日，后于6月20日起工作至10月27日。被告陈述，工资标准取决于原告工作的好坏，支付给上一个住家保姆的月工资为2500元，原告自2014年4月26日照顾被告母亲，一直照顾到10月中旬（10月15日至10月18日期间），途中休息12天。
本院经向多个中介公司了解，住家照顾生活不能自理、行动不便的老人月工资在3000元到3500元间。
审理中，原告明确诉请，主张未支付的四个月二十天的劳务费共计15600元。
上述事实有原、被告的陈述与自认、本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告到被告家中提供劳务，被告支付原告工资，双方形成劳务合同关系。原告应当就已经提供劳务及提供劳务的起止时间提交证据证明，被告应当就已经支付工资提交证据证明。现原告无任何证据证明在被告家中提供劳务的时间，对于工作天数，本院采纳被告认可的时长。关于工资标准，因双方无法达成一致，本院根据被照顾者的实际情况，参照市场行情，确定为3000元每月。故被告应当支付给原告的工资总计为17300元，扣除已经支付的3200元，还应当支付给原告14100元。关于被告提出要求原告赔偿损失的请求，因与本案不属于同一法律关系，该请求被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙xx于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬14100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取100元（原告已预交），由原告承担11.5元，被告承担88.5元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨汶旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第416号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人（特别授权代理）：李茂。
被告：叶丰。
被告：王良燕。
被告：金青智。
被告：郑贤豹。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司与被告叶丰、王良燕、金青智、郑贤豹追偿权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠担任审判长，与人民陪审员杨阳、项招蝉组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江谭记汽车贸易有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告赵必松、陈林香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司诉称：被告叶丰因购买型号为保时捷轿车而缺少资金，于2013年6月25日向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭银）申请机动车消费贷款，签订编号009P490201327954的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定借款金额为663065元整，借款期限为36个月。同时，原被告约定用所购车辆为其借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。同日原告与杭银签订担保承诺函一份，由原告为该笔贷款提供连带保证责任。同日，原告与被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告叶丰贷款逾期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告叶丰承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押物的费用以及按规定标准所支付的律师费等，并约定王良燕、金青智、郑贤豹、钱成东、乐清众晟光电有限公司自愿为被告叶丰向原告提供连带责任保证。
被告叶丰在获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。杭银为维护其合法权益免遭损失，避免国有资产流失。根据借款合同中的保证条款，杭银于2014年10月31日从原告的保证金账户中强行扣划人民币总计449432.65元整，用于垫付被告叶丰因逾期在银行所积欠的贷款本息及产生的其他费用。经过原告多次催讨后，被告叶丰仍未履行还款义务，王良燕、金青智、郑贤豹、乐清众晟光电有限公司也未履行保证担保责任。仅被告钱成东积极协助原告查找车辆下落并处理车辆，遂原告决定放弃追究钱成东的连带保证责任。此外，原告与被告乐清众晟光电有限公司已达成和解，已撤回对乐清众晟光电有限公司的起诉，并经法院裁定准许。故请求判令：1、被告叶丰一次性偿还垫付款449432.65元及利息损失（从2014年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际履行完毕止）；2、被告王良燕、金青智、郑贤豹对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3、担保协议书（信用卡），以证明被告购车贷款担保的事实；
4、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同，以证明被告借款的事实；
5、特种转账借方凭证、转账凭条，以证明原告代偿被告所欠贷款事实。
被告叶丰、王良燕、金青智、郑贤豹未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告叶丰、王良燕、金青智、郑贤豹无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，被告叶丰与杭银签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、被告叶丰、王良燕、金青智、郑贤豹与原告浙江谭记汽车贸易有限公司签订的《担保协议书（信用卡）》以及原告为被告叶丰向杭银借款出具的担保承诺函均系各方真实意思表示，合法有效。因被告叶丰未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2014年10月31日代被告叶丰向建行垫付了449432.65元。原告垫付之后，被告叶丰未向原告偿还该笔款项，同时，被告王良燕、金青智、郑贤豹也未承担反担保责任。现原告主张被告叶丰偿还垫付款和利息损失以及被告王良燕、金青智、郑贤豹对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告王良燕、金青智、郑贤豹承担反担保责任后，有权向被告叶丰追偿。被告叶丰、王良燕、金青智、郑贤豹无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款449432.65元及利息损失(从2014年10月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止)；
二、被告王良燕、金青智、郑贤豹对上述款项承担连带责任保证，其承担担保责任后，有权向被告叶丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，由被告叶丰负担，被告王良燕、金青智、郑贤豹负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈冬克
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3491号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司职工。
委托代理人单月红，该公司职工。
被告孙桂芹。
被告夏传军。
委托代理人孙桂芹，身份信息同上。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告孙桂芹、夏传军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣、单月红，被告孙桂芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告给付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费11474元，滞纳金600元；2、判令被告承担诉讼费。
被告孙桂芹、夏传军辩称，此时间段欠费是事实，金额无异议。未交的原因：1、学林雅苑商铺用来开宾馆的，三楼住户进水，把被告家天花板泡了，因此停止营业几个月，向物业反映，物业让我们自己找人修；2、被告家房子整体下沉，造成外墙防水渗水，找物业很长时间没有解决问题，后来开发商派人维修外墙防水，但是很多地方没修好。
经审理查明，被告孙桂芹、夏传军建筑面积318.74平方米。原告于2008年12月与淮安运通房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在的学林雅苑小区提供物业服务，约定商铺按每月每平方米1.5元的标准收取费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在当年的1月份（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。被告自2014年1月1日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与物业服务小区开发商签订前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%缴纳物业服务费。原告主张被告从2014年1月1日至2015年12月31日欠交物业费，经核算，此时间段欠费金额为11474元，因此被告实际应交物业费金额为10326.6元。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。庭审中，被告抗辩房屋存在质量问题，外墙渗水问题至今没有解决好，本院认为，房屋质量问题系业主和开发商之间的争议，被告可依法维权，不应以此为由拒交物业费。至于被告所述三楼住户进水导致其天花板被泡，对此，本院认为，此争议属相邻权纠纷，与本案物业服务合同纠纷不属同一法律关系，被告可另案依法主张权利。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙桂芹、夏传军于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费10326.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙桂芹、夏传军负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初356号
原告：马银良。
被告：徐道禹。
被告：王波。
被告：方广跃。
被告：邱灵。
本院在审理原告马银良与被告徐道禹、王波、方广跃、邱灵与公司有关的纠纷一案中，原告马银良于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马银良申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马银良撤回起诉。
案件受理费289元（已减半计算，原告马银良预付），由原告马银良负担。
审 判 员 林 平
二〇一六年四月七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3852号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告梁光勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告梁光勇不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者张有节生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者张有节因故死亡，但其继承人被告梁光勇至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金270元。
经审查查明，死者张有节生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告梁光勇至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者张有节死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初5504号
原告：泰兴市祥禾物业管理有限公司，住所地泰兴市根思路29号。
法定代表人：顾国平，总经理。
委托诉讼代理人：李凤祥（特别授权），该公司员工。
被告：丁捷，年籍不详。
原告泰兴市祥禾物业管理有限公司与被告丁捷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告泰兴市祥禾物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市祥禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹红梅
二〇一六年九月十九日
书记员 高晓燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2886号
上诉人（原审被告）：郑友足。
被上诉人（原审原告）：朱耀志。
被上诉人（原审原告）：许雪棠。
原审被告：苍南县豪丰净水剂有限公司，住所地苍南县昌禅乡中岙村乒乓岭8号。
法定代表人：郑友招，该公司总经理。
原审被告：郑友招。
原审被告：苏苗好。
原审被告：苏苗丹。
上诉人郑友足为与被上诉人朱耀志、许雪棠、原审被告苍南县豪丰净水剂有限公司、郑友招、苏苗好、苏苗丹、追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字�3205号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人郑友足经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人郑友足经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑友足自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年七月二十八日
代书记员 项道德
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4357号
原告：王春玲。
委托�理人：王巍。
被告：唐山市路北区维纳丝皮具护理店。
委托代理人：刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告王春玲与被告唐山市路北区维纳丝皮具护理店合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春玲及其委托代理人王巍、被告唐山市路北区维纳丝皮具护理店经营者耿莹及其委托代理人刘韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玲诉称，2016年8月15日原告将自己所有的一个GIVENCHY女包送到被告处进行保养，当天被告即为原告出具票据，并告知原告三天后听通知来取件。直至2016年8月25日下午，原告才接到被告通知来取件，发现送去的GIVENCHY女包发生了损坏，包表皮均出现大块印迹，整个包已经被损坏，无法使用。GIVENCHY女包为原告在2015年1月花费19800元港币购买，被告在清洗过程中�包损坏，给原告带来经济损失。就该问题的解决方案原告找到被告进行协商，双方无法达成共识。无奈为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请：1、偿还送洗的GIVENCHY女包并赔偿原告8000元经济损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市路北区维纳丝皮具护理店辩称，对于原告的诉请，我方不予认可，对于原告主张的损失，我方不予赔偿。涉案皮包在拿到被告处时在包的底部、正面、反面、侧面已经有渍印存在，该印记不是由我方清洗所造成的。
经审理查明，2015年1月24日，原告花费19800港币购买了一个蓝灰色GIVENCHY女包。2016年8月15日，原告将该包交至被告处进行洗涤，约定费用为260元（未实际支付）。2016年8月15日，原告至被告处取包时，发现该包表面出现大片印渍，遂与被告交涉，被告员工表示同意为此包进行免费翻新，并在票据�注明“翻新”二字。庭审中，原告主张被告在清洗过程中将案涉女包损害，被告对此不予认可。被告认为该女包的损害并非是由清洗造成的，实际是在原告送来清洗时就已经存在问题，但未就此事提早告知。该包目前寄存于被告处。双方之间的纠纷经唐山市路北区消费者协会调解未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原被告提交的购买票据、唐山维娜斯（国际奢侈品）名洗收件单、视频、照片、不予调解决定通知书、投诉终止调解通知书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告将案涉女包送至被告处清洗，被告接受原告送洗女包并出具电脑票据，可以认定双方之间存在事实服务合同关系。按照日常生活常理，被告负有将包洗护干净、保持整洁的相应义务。现被告作为专业的皮具护理店，在提供服务过程中没有尽到一定的注意义务，导�原告送洗女包损坏，违反了妥善清洗的义务，理应对此承担赔偿责任。本院综合考虑该包购买的日期、价格、现状以及双方约定的洗护费用，酌情确定该包的损失为2000元，故对原告要求被告赔偿的请求予以部分支持，被告并应该将案涉包归还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山市路北区维纳丝皮具护理店于本判决生效之日起十日内返还原告王春玲案涉女包并赔偿其损失2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区维纳丝皮具护理店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6142号
原告：尚黎，女，1958年8月25日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：刘天飞，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：尚宇峰，男，住大连市中山区。
被告：中国人寿保险股份有限公司大连市分公司联合路营销服务部，住所地大连市沙河口区。
负责人：解伟，经理。
委托代理人：刘东旸，男，该公司内控合规部员工，住大连市西岗区。
委托代理人：陈浩然，辽宁恒信律师事务所律师。
原告尚黎与被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司联合路营销服务部生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年三月三日
书记员 蒋子淇
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初106号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人张某忠，男，户籍所在地瓮安县小河山乡大河村，现住瓮安县工业园区返乡农民工创业园。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月13日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某忠犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人张某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日晚，被告人张某忠与朋友在瓮安县城老电影院门口一家宵夜摊吃东西，其间张某忠喝了塑料杯子半杯泡酒和一瓶啤酒，酒后张某忠驾驶租来的贵JBY2**号轿车由瓮安县城方向往猴场方向行驶，当晚23时50分许，张某忠驾驶贵JBY2**行至瓮安县城新区大道摩尔城红绿灯路段碰撞行人冉某全，造成冉某全重伤二级的交通事故。经交警部门认定张某忠承担此次交通事故的主要责任。经鉴定张某忠血液中酒精含量为144mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某忠醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人行驶重伤的交通事故，且在事故中承担主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，被告人张某忠到案后如实供述犯罪事实、积极与被害人家属达成调解协议进行赔偿，建议判处被告人张某忠一年以上二年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言，调解协议书、谅解书、被告人张某忠的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、照片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某忠违反道路交通运输法规，发生交通事故造成一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张某忠案发后实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。参照社区调评估意见，根据被告人张某忠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人张某忠从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金国
二〇一六年六月十三日
书记员 汤胜波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1316号
原告：范永升，男。
委托代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：贺涛，男，汉族。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：李庆禹，男，汉族。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告范永升诉被告贺涛、李庆禹机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范永升之委托代理人夏云雨，被告贺涛之委托代理人曹山勋，被告李庆禹之委托代理人徐兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永升诉称：2015年1月8日16时许，被告贺涛驾驶被告李庆禹所有的无号牌小型轿车将我撞伤后逃逸。请求法院判令二被告赔偿医疗费106608.9元、误工费22156.47元（117.23元／天×189天）、护理费3914元（54.36元／天×72天）、住院伙食补助费2160元（30元／天×72天）、伤残赔偿金123312元、司法鉴定费1060元、车损25815元、评估费600元、交通费2000元、营养费3000元、病案复印费21元、精神损害抚慰金3000元、施救费1100元，共计294726元。
被告贺涛辩称：发生交通事故属实，原告范永升系酒后驾驶，追撞于被告贺涛驾驶的车辆，交警队的责任划分有误，原告亦有责任。同时，被告贺涛系为被告李庆禹无偿提供劳务帮工，根据法律规定，应当由被告李庆禹赔偿。
被告李庆禹辩称：发生交通事故属实，无号牌的事故车辆不是我的，事故责任认定书认定有误。同时，我未雇佣被告贺涛，被告贺涛与我没有任何关系，应当驳回原告范永升对我的诉讼请求。
审理查明：2015年1月8日16时许，被告贺涛驾驶无号牌小型轿车（事故发生时悬挂皖B×××××号）沿省道336线由东向西行驶至省道336线15公里＋400米路段，向南掉头时，与顺行的原告范永升驾驶的鲁Q×××××号“桑塔纳牌”小型轿车相撞，造成原告范永升受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告贺涛弃车逃逸。2015年2月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告贺涛驾驶无号牌机动车未按规定掉头、未确保行车安全、事故发生后未保护现场、肇事逃逸为由，作出了被告贺涛负事故全部责任、原告范永升无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告范永升支出施救费1100元，并入住沂南县人民医院治疗69天，产生医疗费106608.9元。2015年3月17日，经原告委托，临沂昊都资产评估事务所对原告所有的鲁Q×××××号“桑塔纳牌”小型轿车的车损评估为25815元，原告范永升支出评估费600元。2015年7月22日，经原告委托，临沂金成法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：“1、原告范永升损伤程度为八级伤残；2、误工期120天，护理期参照住院天数，营养期90天。”原告支出司法鉴定费1060元。2015年8月1日、4日，沂南县人民医院为原告范永升出具诊断证明载明：“1、横结肠及系膜撕裂伤；2、胰腺损伤；3、双肺挫裂伤；4、颏下软组织伤；5、切口皮下脂肪液化；6、横结肠造瘘术后抗炎，营养支持。”诉讼中，被告贺涛对原告范永升的伤残等级提出异议，向本院申请重新鉴定。2015年11月9日，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告范永升的损伤程度鉴定为八级伤残，被告贺涛支出重新鉴定费1000元。
另查明：被告贺涛驾驶的无号牌小型轿车系被告李庆禹所有，未投保交强险。
原告范永升提供的户籍证明、护理人员身份证明、营业执照等证据载明：原告范永升及其护理人员均系农村居民，原告范永升系沂南县锦超花生种植专业合作社的法定代表人，经营该合作社多年。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定书、司法鉴定费单据、评估报告书、评估报告书、评估费单据、《户籍证明》、护理人员身份证明、营业执照及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告贺涛负事故全部责任、原告范永升无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告李庆禹未为无号牌事故车辆投保交强险，且将该无号牌事故车辆交由被告贺涛驾驶，对原告范永升的经济损失应与被告贺涛承担共同赔偿责任。
原告范永升系沂南县锦超花生种植专业合作社的法定代表人，且经营该合作社多年，其误工费损失按照国有经济同行业年平均工资标准计赔（114.13元／天），其伤残赔偿金按照城镇居民与农村居民赔偿标准的平均值计赔。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第8.4.2条款之规定，酌情确定180日为其误工的合理期限。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗、司法鉴定及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定2000元为其交通费的合理支出数额。依据原告的伤情、病历和诊断证明记载，确定原告范永升的营养费为2700元（30元／天×90天）。因原告所受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为3000元。
原告范永升的医疗费106608.9元、误工费20543.4元（114.13元／天×180天）、护理费3750.84元（54.36元／天×69天）、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天）、伤残赔偿金123312元、司法鉴定费1060元、车损25815元、评估费600元、交通费2000元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、施救费1100元，共计292560.14元。被告贺涛、李庆禹在相当于交强险赔偿限额内赔偿原告122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、车损2000元）；原告范永升在相当于交强险赔偿限额之外的经济损失170560.14元，应由被告贺涛、李庆禹按照事故责任赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告范永升的医疗费等经济损失292560.14元，由被告贺涛、李庆禹共同赔偿；
二、被告贺涛支出的重新鉴定费1000元，由被告贺涛承担；
三、驳回原告范永升的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，保全费1520元，共计7120元，由被告李庆禹、贺涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 李遵武
人民陪审员 宋立远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭晓宁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第15号
原告惠州保利龙胜房地产开发有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人叶黎闻，董事。
委托代理人戴文彬、宋利杰，该公司员工。
被告马宪龙，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，现住广东省深圳市福田区。身份证号码：×××1313。
本院在审理原告惠州保利龙胜房地产开发有限公司诉被告马宪龙商品房销售合同纠纷一案中，原告惠州保利龙胜房地产开发有限公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州保利龙胜房地产开发有限公司因与被告马宪龙自行协商为由，特向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州保利龙胜房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费20154元，减半收取10077元，由原告承担。
审 判 长 徐添福
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 李婵清
二〇一三年三月十九日
书 记 员 曾小琴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更899号
罪犯赵某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省句容市人民法院于2014年4月25日作出（2014）句刑初字第35号刑事判决，认定被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年9月25日起至2016年9月24日止。判决发生法律效力后，2014年5月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯赵某系二次以上故意犯罪被判刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪被判刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19194号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人乔伟，系原告公司员工。
委托诉讼代理人朱鹏，系原告公司员工。
被告：李光奎，男，1951年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：朱吉美，女，1954年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）与被告李光奎、朱吉美追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加了诉讼。被告李光奎、朱吉美经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金等共计21857.34元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以21857.34元为基数，从2011年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2009年6月24日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订《个人借款/担保合同》用于购车，约定贷款银行向被告发放购车贷款42000元，贷款期限为36个月。后因被告未及时足额还款，截止2016年9月20日，原告累计垫付33114.7元，其中被告向原告归还11257.36元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。
被告李光奎、朱吉美均未作答辩。
原告美通公司围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款/担保合同》、《借据历史处理明细本地查询》、《关于重庆美通汽车销售有限公司的代偿证明》，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2009年6月24日，以中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为贷款人，李光奎为借款人、抵押人，朱吉美为共同借款人、抵押物共有人，美通公司为保证人签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人汽车消费贷款42000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确认年利率为5.4%，贷款期限为36月，借款人按月等额本息还款法还款；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。后因李光奎、朱吉美未能按约还款，美通公司作为保证人于2010年7月30日向银行代偿5117.41元、于2010年10月21日代偿3821.48元、于2010年10月22日代偿24175.81元，合计33114.7元。后被告李光奎、朱吉美于2011年5月11日向美通公司归还11257.36元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，原告美通公司因被告李光奎、朱吉美向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行贷款未能按时归还而发生代偿，履行了保证责任，其有权向债务人李光奎、朱吉美追偿。现原告美通公司起诉要求被告李光奎、朱吉美归还其代偿款项21857.34元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告美通公司履行保证责任后，被告李光奎、朱吉美未能及时向其归还上述代偿款项，给原告造成资金占用的利息损失，应于赔偿，原告主张从2011年5月11日计算资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告李光奎、朱吉美还应赔偿原告美通公司资金占用损失（以21857.34元为基数，从2011年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光奎、朱吉美于本判决生效之日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款21857.34元；
二、被告李光奎、朱吉美于本判决生效之日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司资金占用损失（以21857.34元为基数，从2011年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取，计260元，由被告李光奎、朱吉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵金阁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何西雪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00500号
原告XX公司，组织机构代码：652800-032972。
法定代表人廖军政，该公司经理。
委托代理人孙孝永，男。
被告位X，男。
原告XX公司诉被告位X侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XX公司的委托代理人孙孝永、被告位X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原告在新疆库尔勒市经营长途客运出租运输业务，被告是孙孝永的雇员，孙孝永购买的新M432**号客运车从事长途客运业务，被告给孙孝永当驾驶员，孙孝永把该车挂靠的原告XX公司，每年向原告XX公司缴纳挂靠费，由原告来负责为孙孝永提供经营长途客车运业务所需要的营运证照及有关手续，服务代办与长途客运车有关的事务，被告与孙孝永发生劳务纠纷，被告于2014年12月底，在没有经过原告的同意与授权，无故把该车辆的营运证、行驶证、钥匙等扣押，不交付给原告，擅自隐匿起来，导致该车不能正常上路经营运输业务，给原告造成严重的经济损失。经原告再三催问被告返还原告的营运证、行驶证、钥匙等，同时要求被告承担给原告造成的经济损失39000元，被告总是找各种理由来搪塞推诿原告，拒绝原告提出的返还营运证、行驶证、车钥匙的要求，为此，原告诉至法院，请求法院判令1被告返还扣押原告的新M432**客运车的运营证、行驶证、该车钥匙等。2判令被告赔偿扣押原告新M432**客运车营运证、行车证、车钥匙给原告造成的损失36000元，支付偿还原告的柴油费用3000元，共计39000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告位X辩称，1、我没有扣押原告的新M432**号车辆。2、柴油费用3000元不属实，油箱根本装不了那么多的油。3、我未扣押该车的营运证和行车证。
原告XX公司向本院提交的证据有，录音光碟一份，证明钥匙、行驶证及营运证在被告处扣押。
被告位X对原告提供证据材料的质证意见为，录音不能证明是我说的话，需要鉴定以后才能确认。
被告位X向本院提供的证据材料有，录音一份，证明车辆是原告自己开走的。
原告对被告位X提供证据材料的质证意见为，我找的开锁公司把车锁撬开了之后把车开走的。
通过庭审调查及当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：
孙孝永购买的新M432**号客运车挂靠在原告XX公司在库尔勒市从事长途客运出租运输业务，被告系孙孝永的雇佣的驾驶员，孙孝永把该车挂靠在原告XX公司，每年向原告XX公司缴纳挂靠费，由原告负责为孙孝永提供经营长途客车营运业务所需要的营运证照及有关手续，服务代办与长途客运车有关的事务，被告与孙孝永发生劳务纠纷，被告于2014年12月底，无故把该车辆的营运证、行驶证、钥匙等扣押。
另查，原告于2015年2月27日在周口新中心站已将新M432**车辆开走。
本院认为：公民的合法财产，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告位X在原告不同意的情况下，擅自将原告XX公司的新M432**车辆的营运证、行驶证、钥匙扣押，侵犯了原告的财产所有权，应依法返还，故，原告要求被告返还车辆营运证、行驶证、车钥匙的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿扣押原告车辆等手续造成的损失36000元及柴油费用3000元，未提供充分证据，且未经鉴定部门鉴定，本院不予采信。待该项请求鉴定后可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告位X于本判决生效之日起十日内返还原告车辆新M432**营运证、行驶至、车钥匙。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费770元，由被告位X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一五年三月二十六日
书记员 董春艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00500号
原告新疆四运集团公司，组织机构代码：652800-032972。
法定代表人廖军政，该公司经理。
委托代理人孙孝永，男。
被告位强，男。
原告新疆四运集团公司诉被告位强侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新疆四运集团公司的委托代理人孙孝永、被告位强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆四运集团公司诉称，原告在新疆库尔勒市经营长途客运出租运输业务，被告是孙孝永的雇员，孙孝永购买的新M432**号客运车从事长途客运业务，被告给孙孝永当驾驶员，孙孝永把该车挂靠的原告新疆四运集团公司，每年向原告新疆四运集团公司缴纳挂靠费，由原告来负责为孙孝永提供经营长途客车运业务所需要的营运证照及有关手续，服务代办与长途客运车有关的事务，被告与孙孝永发生劳务纠纷，被告于2014年12月底，在没有经过原告的同意与授权，无故把该车辆的营运证、行驶证、钥匙等扣押，不交付给原告，擅自隐匿起来，导致该车不能正常上路经营运输业务，给原告造成严重的经济损失。经原告再三催问被告返还原告的营运证、行驶证、钥匙等，同时要求被告承担给原告造成的经济损失39000元，被告总是找各种理由来搪塞推诿原告，拒绝原告提出的返还营运证、行驶证、车钥匙的要求，为此，原告诉至法院，请求法院判令1被告返还扣押原告的新M432**客运车的运营证、行驶证、该车钥匙等。2判令被告赔偿扣押原告新M432**客运车营运证、行车证、车钥匙给原告造成的损失36000元，支付偿还原告的柴油费用3000元，共计39000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告位强辩称，1、我没有扣押原告的新M432**号车辆。2、柴油费用3000元不属实，油箱根本装不了那么多的油。3、我未扣押该车的营运证和行车证。
原告新疆四运集团公司向本院提交的证据有，录音光碟一份，证明钥匙、行驶证及营运证在被告处扣押。
被告位强对原告提供证据材料的质证意见为，录音不能证明是我说的话，需要鉴定以后才能确认。
被告位强向本院提供的证据材料有，录音一份，证明车辆是原告自己开走的。
原告对被告位强提供证据材料的质证意见为，我找的开锁公司把车锁撬开了之后把车开走的。
通过庭审调查及当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：
孙孝永购买的新M432**号客运车挂靠在原告新疆四运集团公司在库尔勒市从事长途客运出租运输业务，被告系孙孝永的雇佣的驾驶员，孙孝永把该车挂靠在原告新疆四运集团公司，每年向原告新疆四运集团公司缴纳挂靠费，由原告负责为孙孝永提供经营长途客车营运业务所需要的营运证照及有关手续，服务代办与长途客运车有关的事务，被告与孙孝永发生劳务纠纷，被告于2014年12月底，无故把该车辆的营运证、行驶证、钥匙等扣押。
另查，原告于2015年2月27日在周口新中心站已将新M432**车辆开走。
本院认为：公民的合法财产，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告位强在原告不同意的情况下，擅自将原告新疆四运集团公司的新M432**车辆的营运证、行驶证、钥匙扣押，侵犯了原告的财产所有权，应依法返还，故，原告要求被告返还车辆营运证、行驶证、车钥匙的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿扣押原告车辆等手续造成的损失36000元及柴油费用3000元，未提供充分证据，且未经鉴定部门鉴定，本院不予采信。待该项请求鉴定后可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告位强于本判决生效之日起十日内返还原告车辆新M432**营运证、行驶至、车钥匙。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费770元，由被告位强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一五年三月二十六日
书记员 董春艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00823号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。
负责人刘林涛，该行行长。
委托代理人曾国才，男，1971年8月17日出生，汉族，该行员工，住武汉市武昌区武珞路***号****号。公民身份号码4201061971********。
委托代理人曹世春，湖北晨丰律师事务所律师。
被执行人武汉五鹏化工有限责任公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人李五喜，该公司董事长。
被执行人李五喜，男，1969年12月13日出生，汉族，住武汉市硚口区解放大道***号汉口春天**栋*单元**层*号，公民身份号码4222021969********。
被执行人杨利仿，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖北省天门市汪场镇方桥村*组**号。公民身份号码4290061974********。
中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与武汉五鹏化工有限责任公司、李五喜、杨利仿借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00671号民事调解书已发生法律效力。因武汉五鹏化工有限责任公司、李五喜、杨利仿未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行向本院申请执行，本院依法以（2014）鄂武汉中执字第00823号立案执行。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人武汉五鹏化工有限责任公司、李五喜、杨利仿借款合同纠纷一案，指定由湖北省武汉市洪山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃松
审判员 巴 雷
审判员 钱治胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 文 曼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6153号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：赵欣。
天津国商人集团有限公司与被告赵欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告天津国商人集团有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津国商人集团有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1002号
原告付某某，女，1971年8月1日出生，汉族，职工，住大武口区。
被告赵某某，男，1968年7月16日出生，民族、职业不详，住大武口区。
原告付某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员黄奉祥适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月26日在石嘴山市大武口区民政局登记结婚，于1998年7月16日生育一子赵某甲。婚后原告发现被告沉迷于网络，原告多次规劝未果。原、被告经常为生活琐事争吵，夫妻感情已经破裂，原告无法与被告继续生活，故诉至法院，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子赵某甲（1998年7月16日出生）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；3.请求依法分割夫妻共同财产；4本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口簿复印件一份，证明原、被告婚后生育男孩赵某甲的事实。
本院的认证意见为，被告经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告的证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据原告的当庭陈述、答辩、举证以及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
原、被告于1996年12月26日在大武口区民政局登记结婚，于1998年7月16日生育一子赵某甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告均无婚前财产；无夫妻共同存款、债权及债务。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容，共建幸福美好的家庭。原、被告在夫妻共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但通过真诚沟通仍有和好可能，且原告并无证据证明双方夫妻感情破裂，对此原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告主张其夫妻感情破裂，要求解除与被告的婚姻关系并不符合婚姻法规定的有关夫妻感情破裂的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘晓旭
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第48号
原告：邹海燕。
委托代理人：陈振旺。
被告：秦永新。
原告邹海燕与被告秦永新民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理。依法由审判员苏尔然适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告邹海燕的委托代理人陈振旺、被告秦永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海燕起诉称：2010年11月7日，借款人林培勉、张杜柳因生意资金周转向原告借款6万元，由被告作为债务的连带保证人。2011年1月15日，借款人林培勉向原告借款7万元，由被告作为债务的连带保证人。2011年7月18日，借款人林培勉再次向原告借款15万元，由被告作为债务的连带保证人。上述借款均约定：利息每万元月息贰佰元整。上述借款至今未还。为此起诉要求判决：被告秦永新偿还原告借款280000元及利息（按月利率2%计息，从借款之日计至判决确定的还款之日止）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告秦永新偿还原告借款280000元及利息（按月利率2%计息，从借款之日计至判决确定的还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息证明1份，证明被告秦永新的诉讼主体资格；3、借款合同3份，证明被告借款的事实。
被告秦永新答辩称：借款数额及担保属实，曾按月利率6%给付过利息。被告秦永新在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，因被告秦永新无异议。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款及事实，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月7日，案外人林培勉、张杜柳向原告邹海燕借款60000元，约定月利率为2%，借款期限从2010年11月7日至2011年1月6日。2011年1月15日、7月18日，案外人林培勉向原告分别借款70000元、150000元，约定月利率为2%，对借款期限未作约定。被告秦永新自愿为上述三笔借款承担连带保证责任，并约定以还清所有本息为连带保证期限。上述借款至今未偿还。
本院认为：被告秦永新为案外人林培勉、张杜柳向原告邹海燕借款承担连带保证责任，双方之间形成的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告起诉时未超过保证期间，故被告秦永新对上述欠款承担连带还款责任。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还该借款。现原告要求被告秦永新偿还借款280000元及利息（从起诉之日计至判决确定偿还之日止，按月利率2%计息），符合法律规定，本院予以支持。被告秦永新辩称曾按月利率6%给付利息，但并未提供相关证据印证其主张，本院对此不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告秦永新于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹海燕借款280000元及利息（按月利率2%计息，从2012年12月28日计至判决确定偿还之日止）。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由秦永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5500元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏尔然
二〇一三年三月二十日
书记员 李小华
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审201号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人应明良，男，1980年9月29日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第099号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第099号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第099号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮永锋
审 判 员 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执718号
申请执行人：彭双家，男，1977年7月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：马金禄，男，1984年1月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：魏亚邦，男，1983年8月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请�行人彭双家与被执行人马金禄、魏亚邦民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初1106号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款38100元，本院立案执行。
本院在执行申请执行人彭双家与被执行人马金禄、魏亚邦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款38100元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执718号申请执行人：彭双家，男，1977年7月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：马金禄，男，1984年1月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：魏亚邦，男，1983年8月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请�行人彭双家与被执行人马金禄、魏亚邦民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初1106号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款38100元，本院立案执行。本院在执行申请执行人彭双家与被执行人马金禄、魏亚邦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款38100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈彩云
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1279号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00069号
原告冉军。
被告湖北新楚源置业有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号。组织机构代码6XXXXXX-8。
法定代表人王永明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李朝平。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
第三人马仕锋。
委托代理人（特别授权）曹波，江苏乐天律师事务所律师。
本院在审理原告冉军诉被告湖北新楚源置业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由助理审判员区海玲适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，经批准转为普通程序由审判员于永国担任审判长，与审判员郭韶华、助理审判员区海玲组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加马仕锋作为第三人参加诉讼。原告冉军于2014年7月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告冉军申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉军撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告冉军负担。
审 判 长 于永国
审 判 员 郭韶华
代理审判员 区海玲
二〇一四年七月十四
书 记 员 陈 林
书 记 员 张小丽
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00341号
原告龚成礼。
委托代理人刘宜珍。系原告之妻。特别授权代理。
被告龚道虎。
原告龚成礼与被告龚道虎排除妨害纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚成礼及其委托代理人刘宜珍、被告龚道虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚成礼诉称，原告于1988年购买了被告的妹夫杨国平的土木结构房屋两间，1988年9月1日在兴山县人民政府办理了房产税契纸，四界为：东至本房屋山尖直下，西至龚道虎水田角，南至道场外坎坟为界，北至两头属龚道虎田界，中间属龚成礼管业。原告买房后，被告一直侵占原告所有的一棵核桃树及核桃树至坟之间0.03亩土地的经营权，对原告造成了经济损失。现原告诉诸本院，请求被告停止对原告核桃树及0.03亩土地的侵占，将核桃树及核桃树至坟之间的0.03亩土地归还给原告，并赔偿原告经济损失850元（50元／年×17年）。
原告龚成礼为支持其诉讼请求，向本院提交了兴山县人民政府房屋契纸1份，杨国平书写的收条1份，青华村原七组组长龚道雄、村会计张啟祥出具的证明、兴山县昭君镇人民调解委员会出具的人民调解意见书1份，用于证明买房的时候争议地界的核桃树及土地包含在契约纸上的四界范围内。
被告龚道虎辩称，本案诉争的土地系其父亲龚学智开垦的园田，1973年与大哥龚道林分家时，此园田属于父母名下，父母去世后均埋在该园田内，之后一直由被告龚道虎经营管理至今。核桃树系被告的三哥龚道行种在与大哥龚道林园田间的界树，1983年龚道行犯罪入狱，将核桃树交给被告龚道虎经营管理至今。龚道林于1985年将房屋卖给其妹夫杨国平，1988年杨国平又将房屋卖给原告龚成礼时，未转让任何土地给原告龚成礼，故核桃树及争议土地均与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龚道虎为支持其抗辩理由，向本院申请证人杨国平、龚道林出庭作证，并提交了杨国平、徐宗胜、龚道行的证人证言。
本院为查明案件事实，依法进行了现场勘查并制作了勘查笔录，对昭君镇青华村原七组组长龚道熊、原村主任李义珍，被告龚道虎的姐夫杨国平、大嫂吕金兰进行调查，并制作了询问笔录。
经审理查明，被告龚道虎的大哥龚道林1973年与大家庭分家时，分得81平方米的土木结构房屋两间及房屋门前的4小块（俗称“4个墩”）园田，园田以房屋山尖直上下沿走路为界。1979年左右因兄弟关系不睦，被告龚道虎的三哥龚道行在龚道林与大家庭之间的田界上栽了本案诉争的一棵核桃树，同时龚道林之妻吕金兰也在田界上栽了一棵柿子树，但没成活。1983年龚道行因犯罪入狱后，该核桃树由被告龚道虎管理，龚道行出狱后将该核桃树赠给被告龚道虎，归被告龚道虎所有。龚道林于1984年举家迁往兴山县昭君镇昭君村（原宝坪村）居住，1985年6月将房屋卖给其妹妹龚道年、妹夫杨国平，责任田和园田交由龚道年、杨国平经营。1988年7月，龚道年、杨国平以950元的价格将该房屋卖给原告龚成礼，将责任田和自留地、饲料地均交给青华村委会处理。1988年8月30日，青华村委会对龚成礼购买龚道年房屋和处理饲料地、自留地问题进行集体研究后决定，为方便龚成礼居住、使用，将该房屋门前四小块自留地0.2亩及小地名“泥耳树坡”0.1亩饲料地划给原告龚成礼使用。1988年9月1日，原告龚成礼在兴山县人民政府办理了房屋契纸，该房屋契纸载明：“房屋坐落于青华村七组（龚家湾），四界为东至本房屋山尖直下，西至龚道虎水田角，南至道场外坎、坟为界，北至两头属龚道虎田界，中间属龚成礼管业（指房屋后面坎上一小块田，田两边均是龚道虎的田）”。原告龚成礼购买该房屋后与被告龚道虎相邻而居，原告龚成礼经营其房屋门前四小块自留地（园田），自留地坎边的一棵核桃树一直由被告龚道虎管理、使用、受益，双方未产生争议。2015年，原、被告为琐事产生矛盾后，原告龚成礼遂以被告龚道虎长期侵占其核桃树及0.03亩土地为由，向昭君镇青华村委会申请解决，村委会会同昭君镇司法所调处未果。
经本院现场勘查：被告龚道虎的房屋位于原告龚成礼的房屋东边，双方道场坎之间有一条走路通往各自房屋门前的园田。原告龚成礼房屋门前4小块自留地因修建猪栏占用两块，下余两块地用作园田，走路位于其园田东侧，走路至坎边有一棵大核桃树，核桃树偏向走路东侧。本案争议的约0.03亩土地位于走路东侧核桃树旁，呈四方形，该地块明显低于走路另一侧原告的园田，该争议土地旁是被告龚道虎父母的坟墓，坟墓部分超出坎外，坟墓另一侧是被告龚道虎的园田，坟墓两侧的土地高低基本一致，该争议地块坎上至被告龚道虎房屋门前道场坎均系被告龚道虎的园田。原告持有的房屋地契载明的四界实际包含房屋所占土地及房屋门前4小块0.2亩园田。
本院认为，本案原、被告之间的土地争议实质上是土地界线之争。原告持有的房屋契纸上载明房屋及园田四界为“东至本房屋山尖直下，西至龚道虎水田角，南至道场外坎、坟为界，北至两头属龚道虎田界，中间属龚成礼管业”，原、被告对上述西边、北边、南边界限无争议，仅对东边界限存在如下争议：被告认为原告的园田东边以走路为界；原告认为其园田东边以被告父母坟墓为界，并非以走路为界，其理由是地契上载明的“南至道场外坎、坟为界”。结合现场勘查情况，本院认为原告对地契上载明的园田东边、南边界限理解有误，在认识上存在混淆，错误的将南边的界限用作确定东边界限的依据，其园田东边界限应以“东至本房屋山尖直下”为基准，延伸至历史形成的通往园田的走路，以走路为界；且原告认可其园田与争议地块坎上所属被告的园田之间以走路为界，仅主张接近坎边走路另一侧被告父母坟墓旁一小块土地属于其园田，有悖常理，不符合农村划分田界通行做法，故本院不予支持。契纸载明的“南至道场外坎、坟为界”只能作为确定南边界限之依据，而本案原、被告对南边以坎为界并无争议。因此，原告主张争议土地系其园田，无证据证实，本院不予支持。
原告提出争议核桃树系被告的大嫂吕金兰所栽，虽然原告购买房屋时杨国平没有将该核桃树交给原告，但该树位于原告园田中间，当然归其所有之主张，与事实、法律均不相符，故本院不予支持。综上，对原告要求被告停止对争议核桃树、0.03亩土地的侵占，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第七条、第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告龚成礼的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告龚成礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李双华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭小君
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审200号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。
被执行人：姜进鹤，男，1979年11月26日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人姜进鹤于2013年至2014年在撩荒地林场施业区大崴子村集体林9林班7小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5602平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人姜进鹤在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人姜进鹤送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人姜进鹤在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审200号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局副队长。被执行人：姜进鹤，男，1979年11月26日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人姜进鹤于2013年至2014年在撩荒地林场施业区大崴子村集体林9林班7小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5602平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人姜进鹤在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人姜进鹤送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人姜进鹤在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2015〕13号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年八月二十二日书 记 员  张晓舒
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执459号
申请执行人：辽宁泰昌工贸有限公司，住开原市。
被执行人：刘德山，男，1966年8月9日生，住开原市。
本院在执行申请执行人辽宁泰昌工贸有限公司与被执行人刘德山财产损害赔偿纠纷一案中，冻结刘德山银行账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨继军
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执5761号
申请人卢伟，男，1972年4月4日出生。
被执行人栗聪慧，女，1977年10月16日出生。
卢伟与栗聪慧民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第03313号民事判决书已经发生法律效力。申请人卢伟于2017年7月14日向本院申请执行被执行人栗聪慧货款共计61860元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人栗聪慧送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人栗聪慧名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院冻结被执行人栗聪慧名下银行账户。
4、本院对被执行人栗聪慧采取限制高消费措施。
5、本院将被执行人栗聪慧纳入失信被执行人名单。
6、本院查封被执行人栗聪慧名下号牌为京XX汽车一辆，未实际扣押。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的61860元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第03313号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年八月十日
书记员 张春生
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执5761号申请人卢伟，男，1972年4月4日出生。被执行人栗聪慧，女，1977年10月16日出生。卢伟与栗聪慧民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第03313号民事判决书已经发生法律效力。申请人卢伟于2017年7月14日向本院申请执行被执行人栗聪慧货款共计61860元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人栗聪慧送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人栗聪慧名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人栗聪慧名下银行账户。4、本院对被执行人栗聪慧采取限制高消费措施。5、本院将被执行人栗聪慧纳入失信被执行人名单。6、本院查封被执行人栗聪慧名下号牌为京XX汽车一辆，未实际扣押。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的零万元，未执行到位标的61860元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第03313号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年八月十日书记员  张春生
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄执字第411号
申请执行人：高兵，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人：申海军，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人：李伟，男，汉族，山西省襄垣县。
申请执行人高兵与被执行人申海军、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日作出的（2014）襄民初字第829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高兵依法向本院申请执行，要求被执行人申海军偿还借款人民币35万元，被执行人李伟对其中15万元承担连带清偿责任，负担案件受理费6387元。此外，被执行人应承担执行费5150元。本院于2015年12月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人申海军、李伟送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，未履行。2.多次通过网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现可供执行财产，此外未能查询到车辆信息、证券信息等。3.到襄垣县市场和质量监督管理局、襄垣县不动产登记中心对被执行人工商信息和不动产登记信息进行查询，未查到可供执行财产信息。4.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告诉申请执行人，其同意终结本次执行程序。
综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 科
审判员 常 健
审判员 郭会岗
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵静睿
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执321号
申请执行人：苏斌，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。
被执行人：靳利伟，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。
关于苏斌与靳利伟提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋11民终752号民事调解书，依法于2018年8月24日向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人苏斌人民币125000元；负担申请执行费1775。
在执行过程中，被执行人靳利伟于2018年8月25日按生效法律文书确定的义务将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋11民终752号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年八月二十五日
书记员 赵婉婷
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执170号
晋城市禾木后勤服务有限公司与山西鑫宇月星酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2016）晋0525民初1965号民事调解书。内容如下：被告山西鑫宇月星酒店管理有限公司共支付原告晋城市禾木后勤服务有限公司11279.3元（包含洗涤费11239.3元、案件受理费40元），自2017年9月4日至2017年12月4日前分三次每月支付3759.8元；调解书现已生效，晋城市禾木后勤服务有限公司于2018年1月17日向本院申请执行。现已履行完毕。申请执行费69元，确定由山西鑫宇月星酒店管理有限公司负担且已交纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）晋0525执170号案执行完毕。
二〇一八年七月五日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5722号
申请执行人：靳世彩，女，1976年6月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人:张鹏，男，1988年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
本院在执行靳世彩与张鹏民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鹏