安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初974号原告：吕敬东，1959年10月25日生，汉族，公司经理，住安徽省来安县。委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。被告：赵学猛，私营企业主。被告：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：赵学猛，该公司经理。被告：滁州市众鑫包装有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：孙永喜，该公司经理。委托代理人：张城，该公司员工。委托代理人：张传友，该公司员工。被告：滁州市汇丰印务有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：吴启跃，该公司经理。委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。原告吕敬东与被告赵学猛、滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称鑫彩印务公司）、滁州市众鑫包装有限公司（以下简称众鑫包装公司）、滁州市汇丰印务有限公司（以下简称汇丰印务公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告吕敬东及其委托代理人范玉夫，被告众鑫包装公司的委托代理人张城、张传友，被告汇丰印务公司的委托代理人程旭东到庭参加诉讼，被告鑫彩印务公司、赵学猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕敬东诉称：2014年5月26日，赵学猛向其借款140万元用于生产经营，于2014年5月26日向其出具一份借条，约定借款期限为一年，月利率3%，后其将借款汇入赵学猛指定银行账户，鑫彩印务公司、众鑫包装公司、汇丰印务公司为借款担保，担保期限为两年。还款期满后经其催要，各被告以种种理由拒绝还款，故起诉要求判令四被告偿还借款140万元、利息92.40万元，并自2016年3月26日起以所欠本金为基数按月利率3%计算利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。众鑫包装公司在庭审中辩称：借条上其作为担保人的公司印章是赵学猛非法私刻的，其没有为赵学猛担保的意思表示，赵学猛私刻其公司印章并以其公司名义进行担保的行为是欺诈行为，应为无效。汇丰印务公司在庭审中辩称：因借款人赵学猛未到庭，其对借款是否实际发生、是否偿还不清楚；借款约定的3%月利率违反规定，不应超过2%。赵学猛、鑫彩印务公司未答辩。经审理查明：吕敬东和赵学猛是朋友关系。2014年5月26日，赵学猛因生产经营需要向吕敬东借款140万元，吕敬东按赵学猛指示将上述借款分两次转账至赵学猛的个人账户。当日，赵学猛向吕敬东出具一份借条，载明：“今借到吕敬东人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00），借期一年，月利率3分（3%）”。赵学猛在借条上签名；鑫彩印务公司在借条上签字担保：“担保为连带责任担保，担保期为借款到期之日起贰年。”赵学猛在担保人处签名并加盖了鑫彩印务公司印章，落款日期为2014年5月26日；众鑫包装公司在借条上签字担保：“担保为连带责任担保，担保期为借款到期之日起贰年。”赵学猛在担保人处签名并加盖了众鑫包装公司印章，落款日期为2014年5月26日；汇丰印务公司在借条上签字担保：“担保为连带责任担保，担保期为借款到期之日起贰年。”杨安玲在担保人处签名并加盖了汇丰印务公司印章，落款日期为2014年5月26日。当日，赵学猛通过银行转账102500元至吕敬东银行账户用于偿还以前借款的利息。借款期满后，赵学猛未还款，吕敬东向赵学猛、担保人鑫彩印务公司、众鑫包装公司、汇丰印务公司催要，赵学猛及各担保人未还款。另查明，众鑫包装公司于2014年1月设立，于2014年1月15日在滁州市公安局备案刻制了公司印章（编号为3411030100109），该公司为赵学猛的上述借款担保时，赵学猛为公司的股东和法定代表人，但担保所加盖的公司印章与该公司在滁州市公安局备案的印章不一致。赵学猛曾是汇丰印务公司的法定代表人，该公司为赵学猛的上述借款担保时赵学猛的妻子杨安玲为汇丰印务公司的法定代表人。赵学猛是鑫彩印务公司的法定代表人。上述事实，有双方当事人的身份信息,吕敬东提交的借条一份、吕敬东在建设银行来安支行的银行卡交易查询明细单一份，众鑫包装公司提交的滁州市公安局出具的印章证明一份、刻字印章批准书二份及双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、众鑫包装公司的担保是否有效；二、吕敬东的诉请能否得到支持。对于争议焦点一，众鑫包装公司在为赵学猛的借款担保时，赵学猛是其法定代表人，其在借条上签字担保并加盖众鑫包装公司印章，尽管该印章与其在公安机关备案的印章不符，但赵学猛加盖公司印章的行为表明，其签字担保是代表公司的行为，是真实的意思表示，众鑫包装公司的担保行为应合法有效，故本院对吕敬东要求众鑫包装公司对借款承担保证责任的诉请予以支持。对于争议焦点二，赵学猛以生产经营缺少资金为由向吕敬东借款，吕敬东按赵学猛的指示，向赵学猛的银行账户汇款140万元，在吕敬东和赵学猛之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。赵学猛未在约定的期限内还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。吕敬东和赵学猛约定的3%月利率超过民间借贷月利率不得超过2%的规定，对超过部分不予保护。鑫彩印务公司、众鑫包装公司、汇丰印务公司在借条上签名盖章为赵学猛的借款担保，是鑫彩印务公司、众鑫包装公司、汇丰印务公司的真实意思表示，合法有效，故对吕敬东要求鑫彩印务公司、众鑫包装公司、汇丰印务公司对赵学猛140万元借款承担连带责任的诉请予以支持。赵学猛、鑫彩印务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵学猛于本判决生效后十日内偿还原告吕敬东借款1400000元，并自2014年5月26日起按月利率2%计算利息，利随本清；二、被告滁州市鑫彩印务有限公司、滁州市众鑫包装有限公司、滁州市汇丰印务有限公司对被告赵学猛的上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告吕敬东的其他诉讼请求。上述款项汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25392元，减半收取12696元，由被告赵学猛、滁州市鑫彩印务有限公司、滁州市众鑫包装有限公司、滁州市汇丰印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一六年七月四日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。