陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1451号
原告：西安协利建材装饰有限责任公司
地址：西安市未央区未央宫街道先锋村108号。
法定代表人：张春夏，系该单位总经理。
委托代理人：权伟，陕西维谨律师事务所律师。代理权限：一般代理，代理起诉、应诉、参加法律调差、调解、开庭、提供证据和代为陈述及发表法律意见、代理法律文书。
委托代理人：冯智慧，陕西维谨律师事务所律师。代理权限：一般代理，代理起诉、应诉、参加法律调差、调解、开庭、提供证据和代为陈述及发表法律意见、代理法律文书。
委托代理人：陈永记，男，汉族，系该公司工程处负责人。
被告：陕西秦江房地产开发有限公司
地址：西安市经济开发区凤城十一路尚城27幢16层11号房。
法定代表人：任志昌，男，汉族，系该单位总经理。
委托代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提出反诉。
被告：延安市恒远建筑工程有限公司
地址：延安市宝塔区百米大道房产大厦六楼。
法定代表人：谢加利，系该单位总经理。
委托代理人：吴乃江，男，汉族，系该公司工程处负责人。
委托代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理，代理诉讼、调解、代收法律文书。
原告西安协利建材装饰有限责任公司与被告陕西秦江房地产开发有限公司、延安市恒远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人权伟、冯智慧、陈永记，被告陕西秦江房地产开发有限公司法定代表人任志昌、委托代理人崔树森，被告延安市恒远建筑工程有限公司委托代理人吴乃江、白云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安协利建材装饰有限责任公司诉称：
诉讼请求：1、请求判令解除原告与两被告签订的《富源大厦部分工程施工合同》、《富源大厦补充协议》、《工程承包协议》；2、请求判令被告向原告支付工程款、材料费7594252.66元，违约金759425元，总计8353677.66元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年第一被告秦江公司，将其开发并已承包给第二被告的位于延安市子长县富源大厦项目的部分分包工程交由原告建设施工。2015年10月30日原告与第一被告签订《富源大厦部分工程施工合同》、《富源大厦补充协议》并由第一被告股东吴乃江代表第二被告与原告签订《工程承包协议》。合同签订后原告进场施工，但第一被告并未向原告告知涉案项目的真实情况，且至今未依约履行合同义务致使原告遭受重大损失。原告多次与被告就工程的相关问题进行协商均未果，无奈之下于2017年9月2日向第一被告发出书面解除合同通知书并要求第一被告对原告已完工程进行结算，但均遭被告拒绝，故而形成诉讼。
被告陕西秦江房地产开发有限公司辩称：
一、答辩人不同意被答辩人提出解除合同的诉讼请求。
1、答辩人作为富源大厦的开发商在发包方延安恒远建筑有限公司将工程外墙保温、石材的分项施工发包给乙方的情况下，由于分包工程的付款义务约定由开发商承担，在本着友好协商的前提下，答辩人陕西秦江房地产开发有限公司与被答辩人西安协利建材装饰有限责任公司于2015年10月30日签订《富源大厦部分工程施工合同》、《富源大厦补充协议》。《富源大厦部分工程施工合同》明确约定了双方各自的权利义务，合同第六条第一款、第二款约定工程无预付款，由陈永记即被答辩人按月将进度向答辩人报审批，施工产值在1600万以内，答辩人不直接支付工程款，而以富源大厦待售房屋约人民币1600万向被答辩人抵偿应付工程款，具体抵偿方式见双方签订的补充协议，在《富源大厦补充协议》中答辩双方就全部工程款及供货款的支付方式达成了多条协议，其中第一条约定决算依据以双方签订的《富源大厦部分工程施工合同》、《富源大厦供货合同》应付款之和作为付款标准，其中第三条明确约定答辩人将其自有的富源大厦一二层房屋，共计3942平方米（最终以实测为准）抵偿应当支付的工程款项，第四条双方约定房屋每平方米单价按照4000元进行结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定合同当事人应当遵循诚实信用原则按照合同相关规定履行合同，可以看出双方签订的合同中答辩人给予被答辩人充分的自主权利以及充分的信任和支持。
2、被答辩人在起诉状中提出由于答辩人的股东吴乃江代表发包方延安市恒远建筑有限公司与其签订工程承包协议，答辩人未向被答辩人告知涉案项目的真实情况且未依约定履行合同义务致使其遭受损失，在无奈之下发出书面解除合同通知书并要求工程结算。在双方合同中约定工程施工期限从进场施工至2016年5月31完工，在2017年4月2日答辩人向延安市恒远建筑有限公司和被答辩人发出过施工进度催促函，对方承诺在2017年5月15日全部完工。按照被答辩人解除合同通知函2017年9月2号的时间来看，被答辩人是自身违约的情况下提出解约，按照《中华人民共和国合同法》第8条规定、第94条规定，其违反协议约定在先，解除合同请求答辩人有权利拒绝，并要求被答辩人依约定履行合同，承担违约赔偿责任。
二、答辩人有权拒绝支付工程款和材料费，请求判令被答辩人依约履行合同，支付违约金和赔偿损失。
1、合同中约定被答辩人于2016年5月31日为施工期限、支付方式；补充协议中明确约定了以富源大厦待售房屋的一二层抵偿给被答辩人用以抵充应当支付的工程款项，被答辩人要求支付工程款和材料费，明显违反了合同约定。
2、按照其施工进度的承诺书中内容，在2017年5月15日全部完工，若不能按时完成愿意接受每天两万元的处罚并且愿意承担相关的法律责任和经济责任。
被告延安市恒远建筑工程有限公司辩称：
一、延安市恒远建筑工程有限公司并未与被答辩人发生任何法律关系。子长富源大厦由第十二施工处负责承建，所有的债权债务均由第十二施工处负责。
二、答辩人与被答辩人签订了《工程承包协议》协议约定：1工程范围外墙保温、消防、大理石安装、上下水管道、电线的安装等工程；2、工程款由陕西秦江房地产开发公司支付，我施工处只负责工程量及工程款的认定；3、所有的工伤事故由被答辩人承担。我施工处无支付工程款的义务。
三、合同签订后，被答辩人在施工途中因无力支付工人工资及材料款等，丢下工程不做跑了，我施工处被迫替被答辩人支付工人共走及材料款等费用，同时我施工处核算了被答辩人应完成的工程量合计价款为5768775.88元。由于被答辩人的跑路，工人及供应材料方一直向答辩人主张，答辩人替被答辩人支付了工资及材料款。答辩人还完成被答辩人未完成的工程。
原告西安协利建材装饰有限责任公司举证：
第1组：原告基本信息和资质文件。证明：1、原告是合法经营的法人，是本案适格原告。2、原告具有“建筑幕墙工程专业承包三级”资质，可从事富源大厦外墙保温工程。
第2组：富源大厦部分工程施工合同、工程承包协议、
1、富源大厦补充协议、供货合同。证明：原告与二被告在2015年10月30日签订的《富源大厦部分工程施工合同》、《工程承包协议》、《富源大厦补充协议》、《供货合同》以上四份合同中约定：原告具体施工富源大厦工程分包“外墙保温、消防、石材、防盗门、上下水管道、电线、电缆”。
2、《富源大厦补充协议》约定由被告秦江房地产公司直接向原告以富源大厦一二层房屋，共计3942平方米抵偿原告工程款，并向原告承诺于2016年12月办理完毕房屋预售许可证。
3、合同约定外保温石感漆95元/平方米，外干挂石材800元/平方米，踏步和地面瓷砖200元/米。
第3组：原告对富源大厦外墙保温石感漆具体施工表。
证明：1、原告对富源大厦外墙保温石感漆具体施工面积为23665.766平方米，每平方米根据合同约定价格为95元，东南北面补打钉为95000元，总计：2343247.77元。2、二被告应支付原告工程款2343247.77元。
第4组：富源大厦外墙保温工程施工合同、补充协议2份、工程承包协议2份、工程款相关收据。证明：1、2015年10月30日与被告签订外墙工程承包合同后，原告于2015年11月2日开始具体施工，将富源大厦外墙保温劳务具体分包给李富荣、李世平、张协溪、马军军并向其支付工程款。2、被告秦江房地产公司法定代表人任志昌以见证人的身份对原告分包合同确认，并签字。
第5组：工作联系单。证明：1、截止2016年7月14日原告对富源大厦外保温复合板全部上墙，并即将喷外立面。2、并经秦江公司法定代表人任志昌确认签字。
第6组：富源大厦外墙保温所用施工材料检测报告。证明：原告依约对富源大厦外墙保温进行施工，并经专业机构对保温所需材料进行检测，检测结果:合格。
第7组：富源大厦外墙保温照片。证明：1、原告已经完成富源大厦外墙保温施工。2、被告应该支付原告工程款。
第8组：原告对富源大厦外墙干挂大理石具体施工表。证明：1、原告对富源大厦外墙干挂大理石具体施工面积为1948平方米，合同约定每平方米800元，总计：1558400元。2、二被告应支付原告工程款1558400元。
第9组：富源大厦外墙干挂大理石所用施工材料检测报告。证明：原告依约对富源大厦外墙干挂大理石所用施工材料进行施工，并经专业机构对干挂石材所需材料进行检测，检测结果:合格。
第10组：富源大厦外墙干挂大理石照片。证明：1、原告已经完成富源大厦外墙干挂大理石施工。2、被告应该支付原告工程款。
第11组：富源大厦消防工程预算报价书。证明：1、富源大厦消防工程预算报价合计：3255531.70元。2、原告依照该报价书实施富源大厦部分消防工程。3、被告应该支付消防工程款1992394.48元。
第12组：富源大厦消防施工承包合同。证明：1、原告在2016年10月19日已经开始对富源大厦消防工程开始具体施工。2、原告对富源大厦消防工程先行垫付工程款。3、被告应依约支付原告消防工程款。
第13组：富源大厦消防工程所用施工材料检测报告及合格证书。证明：原告依约对富源大厦消防工程施工，并经专业机构对消防工程所需材料进行检测，检测结果:合格。
第14组：富源大厦消防工程所用施工材料照片。证明：原告已经具体实施富源大厦消防工程。
第15组：原告施工富源大厦所有工程购买施工材料明细。证明：1、吴乃江确认在原价格基础上上浮20%。2、被告应原告支付已完工程相应工程款及货款
第16组：原告施工富源大厦所支付工程款银行流水明细。证明：1、原告多次向被告代付工程款。2、被告应支付原告工程款。
第17组：富源大厦配电厢系统图。证明：1、原告按照
被告提供的电路图纸对富源大厦进行电路施工。2、被告应该向原告支付工程款。
被告陕西秦江房地产开发有限公司质证：
第1组、第5组、第9组、第14组、第15组无异议。
第2组：真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，补充协议中没有解除合同的条件。759万元的数字我们不认可，我们不应支付该款，我们当时是以第一层和第二层的富源大厦的房子以房抵债。没有任何证据证明我们违约。
第3组：真实性、合法性、证明目的均有异议。这个工程表是原告自己提供的没有两被告签字认可，制作人没有制作人员和时间，制作表时没有相关材料佐证。
第4组：真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，对其中任志昌的签字的真实性没有异议。15万元的借条没有出借人，不认可。2016年12月31日李长江的借款没有法定代表人签名，没有相关证据。第四组证据达不到能证明工程款和材料款的目的。
第6组：对真实性、合法性无异议，关联性有异议。
第7组：对真实性、合法性无异议。关联性、证明目的有异议，照片证明不了完成的工程量，以及要求我们支付工程款。
第8组：对真实性、合法性、关联性均有异议。工程量无法核实。
第10组：同第7组质证意见。
第11组：对真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。
第12组：关联性和证明目的有异议。
第13组：真实性无异议，证明目的、关联性有异议，和本案的诉讼请求没有关联。
第16组：对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。
第17组：对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。
被告延安市恒远建筑工程有限公司质证：
第1组、第5组、第6组、第9组、第13组、第15组无异议。
第2组：真实性无异议，根据工程承包协议，第8条约定发生工伤事故，恒远不承担任何责任，第9条约定所有工程半成品甲方一律不予结算，第10条约定原告应给恒远支付协议第1、2、3、4项结算借款5%的配合费。
第3组：真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。外墙保温板实际面积为16962.66平方米，不是原告所说的23665.76平方米，对单价无异议。
第4组：真实性、合法性、关联性、证明目的无异议，其中部分工程款是由恒远公司支付的，（工人工资、材料款）由于原告中途跑路，恒远代为支付。
第7组：对真实性、合法性、关联性无异议。证明目的有异议，外墙保温工程只挂了保温板，部分未喷漆。
第8组：对真实性证明目的有异议，大理石施工面积为1352.3平方米，并不是原告所说的1948平方米。另恒远无支付工程款的义务。
第10组：证明目的有异议，大理石施工没有完成，
第11组：对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。消防工程原告为完成，恒远公司完善了后续工程，总决算价款为1913440元，恒远公司代付了工程款936515元同时替原告处理工伤事故115000元。
第12组：证明目的有异议。由于原告的跑路，工程款全部由恒远支付。
第14组：证明目的有异议，该工程原告并未完工，后续工程由恒远完善。
第16组：这和恒远公司无关联性，不予质证。
第17组：对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异。
被告陕西秦江房地产开发有限公司提供证据：
第1组：陕西秦江房地产开发有限公司营业执照，法定代表人身份证、证明目的：被告陕西秦江房地产开发有限公司具有诉讼资格，法定代表人身份正确
第2组：工程承包协议、富源大厦部分工程施工合同、富源大厦补充协议。证明目的：合同中明确约定了原告的履约期限和工程款支付方式，双方的权利义务关系明确，支付工程款以富源大厦一二层房屋抵偿，原告不具有解除合同的条件，原告应按照合同继续履行，同时承担违约责任。
第3组：施工进度催促函、承诺书、解除合同通知函。证明目的：原告违反了合同约定，不具有解除合同的法定和约定条件，原告应该承担由此带来的法律责任。
原告西安协利建材装饰有限责任公司质证：
第1组：无异议。
第2组：真实性没有异议，证明目的、证明对象均有异议，结合本案的审理情况和双方出示的证据，二被告之间签订的合同、和被告与原告签订的合同是无效合同，依照相关法律规定，所以该合同属于无效合同，不应该再按照合同约定追究原告的责任。
第3组：对第3组证据中第一个施工进度催促函真实性认可，对证明目的不认可，原告并未违法相关的合同约定，合同是无效合同，即便按照合同约定原告应该在2016年12月份办理完房屋预售许可证，但截至目前房屋预售许可证都没有办理下来，原告基于法律的规定是行使了让不安抗辩权，所以并未违法规定。对承诺书真实性认可，对证明目的不认可，首先该承诺书的承诺人签字的是吴乃江，吴乃江是秦江的最大股东，与恒远公司没有任何的关系，恒远没有向吴乃江授权的任何手续，吴乃江无权代表恒远签字。解除合同通知函真实性无异议，但对对方的证明目的有异议。
被告延安市恒远建筑工程有限公司质证：
该三组证据均无异议。
被告延安恒远建筑有限建筑公司提供证据：
第1组：工程承包协议书。证明：工程款的支付方为陕西秦江房地产开发公司，恒远公司不承担付款义务。
第2组：决算清单。证明：1、原告已经动工工程项目合计价款为5768775.88元；2、恒远公司替原告支付工程价款和续建工程款合计为2315912.26元；3、恒远代原告偿还借款535000元；4、原告实际应结算工程款为2917863.6元、原告已经动工工程项目合计价款为5768775.88元；5、恒远公司替原告支付工程价款和续建工程款合计为2315912.26元；6、恒远代原告偿还借款535000元；7、原告实际应结算工程款为2917863.6元。
第3组：吊篮租赁合同、结算单。证明：恒远替原告支付张明吊篮费147900元。
第4组：外墙保温抹灰结算单。证明：恒远公司替原告支付吴洋洋抹灰工资及材料费合计335426元。
第5组：收条。证明：恒远公司替原告支付王军工程款50000元。
第6组：富源大厦吊篮租赁费用清单、富源大厦人工工资。证明：恒远公司替原告支付杨小东吊篮租赁费、工资及材料费450100元；其中吊篮196400元，工资253700元。
第7组：富源大厦外墙工资。证明：恒远公司替原告支付马军外墙保温工资、材料费329257.26元。
第8组：考勤表、收款收据。证明：恒远公司替原告支付垃圾清理费20700元，其中工资17100元，运费3600元。
第9组：施工场地合同、证明。证明：恒远公司替原告支付窦成刚工人工资36万元，以吴乃江的个人房屋抵扣。
第10组：销售清单、通风合同、购销合同、通风材料清单。证明：恒远公司替原告支付材料费455515元，运费6000元。
第11组：人民调解协议书。证明：恒远公司代原告处理工伤事故支付赔偿款112000元。
第12组：大理石未安装费用清单。证明：恒远公司完成原告未完成工程支出45978元。
第13组：借条、协议书。证明：恒远公司代原告偿还借款535000元。
原告西安协利建材装饰有限责任公司质证：
第1组：真实性认可，证明目的不认。我们认为二被告应该承担连带责任。
第2组：真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。是被告单方制作，没有双方核算签字。
第3组：真实性、合法性、证明目的均有异议，计算的清单没有任何人的签字，无法证明这个钱已经支付，支付给谁，同时在我们提供的证据转款记录中可以证明转给张明钱。
第4组：只有吴洋洋的签字，我们提供的证据中外墙保温的施工人中没有吴洋洋，对该证据的三性及证明目的均不认可。
第5组：该证据不认可。
第6、7、8组：首先这是被告单方形成的证据，无法证明和本案有关联性，同时我们证据中提到多次给上述人付过款，是否有重复付款，我们不清楚，所以对该组证据不认可。
第9组：不认可。我们也给窦成刚付过款，如果是抵款拿这个款是抵给恒远公司还是秦江公司我们不知道。
第10组：这组证据不予质证。
第11、13组：我们回去核实以后再回话。
第12组：不认可，大理石安装工程我们已经干完了。
被告陕西秦江房地产开发有限公司质证：
对该13组证据均无异议。
根据原、被告双方证据无异议部分和庭审调查可确定如下事实：
2015年被告陕西秦江房地产开发有限公司将其开发并已承包给第二被告的位于延安市子长县富源大厦项目的部分分包工程交由原告建设施工。2015年10月30日原告与第一被告签订《富源大厦部分工程施工合同》、《富源大厦补充协议》并由第一被告股东吴乃江代表第二被告（实际是第二被告延安恒远建筑工程有限公司第十二施工处）与原告签订《工程承包协议》。以上合同中约定：“原告具体施工富源大厦工程分包外墙保温消防、石材、防盗门上下水管道，电线、电缆”。《富源大厦部分工程施工合同》第五条施工期限“5.1、自乙方正式进场施工之日起至2016年5月31日止；5.2、非因乙方自身原因造成的工期延误，工期顺延”。第六条付款方式：6.1、本工程五预付款，由乙方按月将施工进度向甲方报审批，施工产值在1600万元以内，甲方不付款，以富源大厦待售房屋（约人民币1600万）向乙方抵偿应付工程款，具体抵偿方式见甲、乙双方所签订的补充协议。
合同在履行过程中，2017年4月3日被告陕西秦江房地产开发有限公司向延安市恒远建筑预先公司西安协利建材装饰有限责任公司出具“施工进度催促函，同时该两方对函作出承诺书”。2017年9月2日西安协利建材装饰有限责任公司向陕西秦江房地产开发有限公司发出了解除合同通知函，不久停止施工，就工程结算事宜协商未果，形成诉讼。
本院认为：首先，原告是和延安市恒远建筑工程有限公司第十二工程处签订的合同，故本案第二被告延安恒远建筑有限建筑公司不是适格的被告。原告诉求解除与两被告签订的四份合同，但其举证不能证明两被告有违约责任和依法应当解除合同情形，对第二项诉求工程量、材料费没有举证，双方两次开庭，但不能核对工程量和费用结算。原告主张的事实无法核查清楚，故原告对自己主张应承担举证不力的法律后果，依法驳回原告的诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告西安协利建材装饰有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费70275元由原告西安协利建材装饰有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 强小莉
人民陪审员 强双林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。