内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第512号
上诉人（原审原告）王晓梅，女，1964年5月12日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安全，男，1961年4月1日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗旗委办公室工作人员，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办事处伊敏小区。
法定代表人顾伟刚，经理。
被上诉人（原审被告）梁凤武，男，1944年9月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人包金虎，内蒙古适宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
负责人廉长青，经理。
委托代理人李占荣，呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司职工。
上诉人王晓梅、安全因与被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司（以下简称房信公司）、梁凤武、呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司（以下简称房信物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2013）新右民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人王晓梅及其委托代理人乌妮热、上诉人安全及其委托代理人施宪章、被上诉人梁凤武的委托代理人包金虎、被上诉人房信物业公司的委托代理人李占荣到庭参加诉讼，被上诉人房信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月26日，原告王晓梅在新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇金马鞍中俄蒙贸易中心综合楼开业经营“丽和花艺礼品店”，出售绸子、布等材质的绢花。2013年1月31日，“丽和花艺礼品店”楼上被告安全的楼房内暖气管道爆裂漏水，将原告王晓梅花店内的设施、货物、装修浸泡损坏。原告王晓梅协商无果后，将开发商房信公司、房信公司项目部负责人梁凤武、负责小区物业的房信物业公司及楼上漏水住户安全诉至法院，要求四被告赔偿货物损失94405.00元、装修损失26634.00元、商店停业损失3743.10元（依据《内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》中服务行业124.77元／日×自漏水事故发生至重新营业而停业30天计算）、员工工资14972.40元（依据《内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》中服务行业124.77元／日×自漏水事故发生至重新营业而停业30天×四名原告计算计算）等，共计139754.50元。对被告安全的楼房暖气管道爆裂漏水导致原告王晓梅花店内的设施、货物、装修浸泡损坏的事实，四被告均无异议。案件审理过程中，该院于2014年1月16日依法委托呼伦贝尔市中建鼎信工程项目管理有限公司对原告王晓梅花店的修复工程价格进行鉴定，2014年4月1日作出的修复价格为19613.00元。
原审法院认为，原告王晓梅经营的“丽和花艺礼品店”于2013年1月31日因楼上被告安全的房内暖气管爆裂漏水，将花店内的设施、货物、装修浸泡损坏。原告王晓梅要求被告承担货物损失94405.00元，并提供了购货发票及货物明细单。原告提供的发票仅证实了进货款，没有提供漏水事故发生后的确切损失数额的证据，故原告王晓梅主张赔偿货物损失的请求证据不足，不予支持。原告王晓梅要求被告赔偿装修损失26634.00元，并提供了装修合同、装修费发票、装修材料费收据、装修材料明细单等。上述费用是原告王晓梅装修店铺时产生的费用收据，并不是漏水事故发生后的维修费。该院依法对原告花店装修受损情况进行了司法鉴定。经鉴定，原告王晓梅花店的装修修复工程费用为19613.00元，对鉴定结论，各方当事人均未提出异议，该费用应予赔偿。原告王晓梅要求被告赔偿停业损失3743.10元，但原告没有提供日平均营业收入及停业天数的证据，故该项请求证据不足，不予支持。原告王晓梅要求被告承担员工停业期间的工资14972.40元，但原告没有提供当时雇佣员工人数、员工工资数额、停业天数、停业期间支付工资的证据，故该项请求证据不足，不予支持。原告王晓梅的损失19613.00元应予保护。被告房信公司系金马鞍中俄蒙贸易中心综合楼的开发商，被告梁凤武系房信公司驻新右旗金马鞍中俄蒙贸易中心综合楼项目部负责人，故其行为由被告房信公司负责。当事人提供的证据无法证明被告房信公司建造的楼房存在质量问题，故在此次事故中无法证明被告房信公司有过错。被告房信物业公司在漏水事故发生时及时进行了维修，已尽到责任。故被告房信物业公司无过错，不承担赔偿责任。被告安全是回迁户，暖气管道和地面瓷砖是开发商铺设的，爆裂的暖气管道是在被告安全房间内地面下的管道，是专用部分，被告安全是所有人和管理人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十五条之规定，被告安全承担侵权责任，赔偿原告王晓梅损失19613.00元。原告王晓梅诉请其他被告承担赔偿责任，因其他被告均无过错，又不是造成原告王晓梅财产损失的所有人、管理人和使用人，故诉请其他被告承担赔偿责任于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告安全赔偿原告王晓梅损失19613.00元。上述款在本判决发生法律效力后立即执行；二、被告呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司、被告呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司不承担责任；三、驳回原告王晓梅其他诉讼请求。案件受理费2715.00元，由原告王晓梅承担2405.00元，被告安全承担310.00元，鉴定费3000.00元，由被告安全承担。
上诉人王晓梅上诉称，原审判决适用法律错误，原审中关于被告安全室内地下管道破裂漏水，将上诉人王晓梅经营的花店内设施、货物、装修浸泡损坏的事实，四被告无异议，本案关键在于责任承担主体及赔偿数额问题。原审中，上诉人王晓梅列举了公证书、现场光盘、进货发票机详单、装修合同及发票、证人证言等证明上诉人王晓梅的财产损失，原审法院只认定了上诉人王晓梅的装修损失，对于货品损失、营业损失及员工工资不认定，属于适用法律不正确。公证书附有现场照片19张，现场光盘是由新右旗电视台录制，漏水现场中的装修、货品损失情况十分详尽全面。首先，上述证据可以认定货品中的绢花已无修复可能。绢花因浸泡时间过长，已经变形变色，有瑕疵后残值为0。其次，原审提交的发票机详单能够证明货物损失情况。87905.00元的发票虽是后补，但与2012年11月27日上货时的详单内容相符，且全部为绢花，花瓶等有残值的货品部包含在内，上诉人王晓梅还阐述了开业的6天中出售了1500.00元的产品。另外，上诉人王晓梅主张的营业损失和员工工资符合法律规定，上诉人租房开花店投资300000.00元，开业6天被楼上漏水浸泡，停业30天正是春节年货旺季，受跑水影响，2013年10月花店倒闭。原审中，上诉人王晓梅已经充分举证证明了损失情况，并且证据之间形成链条相互印证，被告没有提出反证，对数额没有提出质疑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条的规定，原审法院应当认定货物发票、营业损失及员工工资等证据的证明力。综上，要求二审法院撤销原判，要求被告再支付120141.50元。
上诉人安全答辩称，发生漏水的房屋室内是地热供暖，暖气管和地面瓷砖是被上诉人梁凤武施工，房信公司是开发商，上诉人安全没有动过地热供暖设施，地下供热的PPR管埋设在地面瓷砖下。PPR管爆裂造成上诉人王晓梅的损失是存在的，但是上诉人王晓梅在经营中晚上无人值宿，室内财产没有及时采取抢救措施，使财产损失扩大，应负一定责任。上诉人安全不应列为本案被告，其也是财产受到损害的人，依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第15条的规定，供热系统的保修期为五个采暖期。即从2011年1月至2016年1月31日均在保修期内，上诉人安全不应当承担赔偿责任。
被上诉人房信物业公司答辩称，2013年1月31日早5时40分，出租车司机斯某发现金马鞍中俄蒙小区某号楼某号室内漏水，其马上给小区物业维修工李某打电话，李某在6时来到现场，并和漏水房屋业主联系，7时40分该房屋业主把门打开，物业维修工首先关闭了暖气阀门，经检查系室内暖气地埋管爆裂，造成漏水，9时50分物业维修人员把地埋管爆裂处修复完毕，室内暖气恢复正常，漏水部分属于业主专用部分，根据《内蒙古自治区物业管理条例》、《内蒙古自治区城镇供热条例》的相关规定，被上诉人房信公司已尽到物业管理义务。
被上诉人梁凤武答辩称，房子是梁凤武以房信公司名义投资开发建设，其作为开发商只在两种情况下承担责任，第一是主体结构在有效期内责任，第二是由质量严重问题导致无法居住，开发商在2011年3月将房屋交给上诉人安全，且该房屋的质量安全问题已向呼伦贝尔市相关部门进行了竣工验收备案，就该案发生的一般质量问题我方不承担责任。
被上诉人房信公司未作答辩。
上诉人安全上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。暖气管道和地面瓷砖是开发商铺设的，应当做出鉴定，看是产品质量问题还是开发商施工安装的质量问题。房信物业公司在漏水事件发生后，没有及时进行维修，报110后才来。上诉人安全也是受害者，一审判决上诉人安全承担责任不公平。上诉人安全与被上诉人梁凤武于2009年签订拆迁安置协议后，于2011年1月回迁到金马鞍中俄蒙贸易中心综合楼某号楼某号。该房屋暖气管道和地面瓷砖是开发商铺设的，上诉人安全从未动过。上诉人安全经多方核实，PPR热水管系通过ISO9001-2000国际质量认证的“中保承保”产品，管壁印有无外来作用力，保用50年的标示。该种热水管在上诉人安全居住的地方已有多户不同程度爆裂，开发商都已赔偿，可证明开发商适用的PPR热水管有质量问题，本案应当追加销售商为被告，以便查清热水管质量问题或作出质量鉴定后再行裁判。被上诉人王晓梅是“丽和花艺礼品店”的业主，对自己的店面疏于管理，下班后无人值守，漏水发生后没有及时找物业抢修或报110处理，应当承担一定的责任。被上诉人房信物业公司在漏水事故发生后没有及时抢修，报110后才来维修，致使损失扩大，应当在其失职范围内承担责任。被上诉人梁凤武是开发商，建设工程的质量是建筑方终身负责的，上诉人王晓梅在原审中提供不出PPR热水管质量问题的证据，原审法院应当提示上诉人王晓梅进行鉴定，或者由开发商提供相关材料，以证明PPR热水管是合格的产品和承保合同中的权利义务。爆裂的热水管上诉人安全没有动过，开发商不能以楼房已验收合格为借口，开脱保修责任和维护责任。依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第15条的规定，上诉人安全的热水管爆裂，造成上诉人王晓梅的财产损失，没有超过供热系统的五个采暖期的保修期。综上，要求二审法院撤销原判，发回重审。
上诉人王晓梅答辩称，其没有扩大损失的过错，上诉人安全应尽到对于室内设施的注意义务，根据法律规定，建筑物的所有人或管理人对侵权行为的发生、免责具有举证责任。
被上诉人房信物业公司答辩称，我方是接到业主斯某的电话后第一时间赶到事故现场，并及时处理，上诉人安全陈述我方是在接到110报警情况下才来维修不属实，我公司不承担任何责任。
被上诉人梁凤武答辩称，其是开发单位，不是施工单位，法院应当追究施工单位的责任，其他意见与上诉人王晓梅答辩意见一致。
被上诉人房信公司未作答辩。
被上诉人梁凤武在本案二审期间提供了建设工程竣工备案表及商品房预售销售许可证等证据，证明被上诉人梁凤武承建商品房经过竣工验收，并且取得销售资质。上诉人王晓梅对其真实性不予认可，该两份证据系复印件，只能证明二被上诉人具有开发资质，并不能证明楼房质量合格。上诉人安全认可上诉人王晓梅质证意见，并认为上述证据只是备案证明，并不能证明房屋验收合格。被上诉人房信物业公司对该证据的真实性及证明目的均认可。本院认为被上诉人梁凤武提交的两份证据系复印件，无法核实真伪，对该两份证据不做确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，其他证据如原审判决所列，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系财产损害赔偿纠纷，具体损失情况以及赔偿责任承担主体系本案的争议焦点。
关于上诉人王晓梅的损失情况，上诉人王晓梅为证明其损失情况，在原审时提供了公证书、视频光盘、购货发票及清单、装修合同及发票等装修书面材料、以及手写的工资单及证人刘某证言，上诉人王晓梅提供的公证书、视频光盘、购货发票及清单，仅能证明其进货情况以及漏水发生的现场概要情况，无法证明漏水后包括现场有多少数量的绢花受损、以及是否存在残值等在内的实际损失情况。证人刘某系上诉人王晓梅雇员，与其存在利害关系，仅凭其证言，在无其他证据佐证的情况下无法证明停业时间、员工人数及工资数额等问题。故上诉人王晓梅提供的证据不足以支持其关于要求被告赔偿其财产损失、停业损失及工人工资的诉讼请求。待证据充分后，可另行解决。关于上诉人王晓梅的装修修复费用，经原审法院组织鉴定为19613.00元，各方当事人无异议，应予维护。综上，本院确认上诉人王晓梅的损失为19613.00元。
关于本案赔偿责任主体问题，被上诉人房信公司在原审时认可发生爆裂的暖气管道系其铺设，上诉人安全回迁的房屋已经事先铺设管道及地砖，上诉人安全并未改动，其于2011年1月回迁至发生漏水事故的房屋，《内蒙古自治区城镇供热条例》系内蒙古自治区单行条例，该“条例”第十五条规定：“新建建筑的施工单位应当依法承担供热系统的保修责任。供热系统的保修期为五个采暖期。保修责任未履行或者拖延履行的，供热系统的保修期不受五个采暖期的限制。”在2013年1月31日发生漏水事故时，尚在供热系统保修期内，作为施工单位的被上诉人房信公司应当承担因供热管道爆裂产生的损害的赔偿责任。
另外，本案系财产损害赔偿纠纷，产生的爆裂的PPR热水管的销售商并不是本案必须参加诉讼的当事人，且上诉人王晓梅、安全在原审亦未主张追加热水管销售商为当事人，上诉人安全在二审中关于追加爆裂的PPR热水管销售商作为被告的上诉主张不予支持。
被上诉人梁凤武系被上诉人房信公司驻新右旗金马鞍中俄蒙贸易中心综合楼项目部负责人，被上诉人房信物业公司在漏水事故发生后及时进行了维修，尽到了物业服务责任。故被上诉人梁凤武及被上诉人房信物业公司不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人王晓梅的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人安全的上诉主张部分予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，原审判决主文漏列被上诉人梁凤武，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销（2013）新右民初字第420号判决；
二、被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司赔偿上诉人王晓梅财产损失19613.00元，于本判决生效后十日内支付；
三、上诉人安全、被上诉人梁凤武、被上诉人呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司不承担赔偿责任；
四、驳回上诉人王晓梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费2715.00元，由上诉人王晓梅承担2405.00元，被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司承担310.00元，鉴定费3000.00元，由被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费2994.00元，由上诉人王晓梅承担2703.00元，由被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司承担291.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张静超
代理审判员 王杨红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢 欣
附：本判决所依据的相关法律
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……