wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1307号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某甲，因犯盗窃罪于2014年2月25日被判处拘役六个月，并处罚金1000元，2014年4月5日释放；因吸毒于2014年4月5日被行政拘留十五日；因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月22日下午，被告人杨某甲伙同他人，采用搭线方式，窃得被害人姜某停放在杭州市萧山区浦阳镇江南村纪家汇143号处的红色蓝贝电动车1辆，价值2517元。
2.2014年4月23日晚上，被告人杨某甲采用套锁方式，窃得被害人杨某乙停放在杭州市萧山区浦阳镇尖山村山后头32号处的黑色蓝贝电动自行车一辆，价值888元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、杨某乙的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，收款收据，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲单独或结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲有违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2014年9月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人杨某甲犯罪所得赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年八月五日
书 记 员 李春兰
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第88-1号
申请执行人李二妹（系原申请执行人郭瑞友妻子）。
申请执行人郭良（系原申请执行人郭瑞友儿子）。
申请执行人郭旭（系原申请执行人郭瑞友儿子）。
申请执行人罗友英（系原申请执行人郭瑞友母亲）。
委托代理人孙伟祖，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被执行人吴福安。
原申请执行人郭瑞友与被执行人吴福安海事海商纠纷一案，本院（2009）海商初字第773号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未全部履行该调解书所确定的义务，原申请执行人郭瑞友的继承人李二妹、郭良、郭旭、罗友英向本院申请恢复执行。本院已于2014年10月24日立案执行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴福安存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李天和
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第88-1号
申请执行人田淑珍，女，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人吕国华，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人龚云龙，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人田淑珍申请执行被执行人吕国华、龚云龙民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2014年1月15日作出的（2014）海民督字第1号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人吕国华、龚云龙暂无财产可供执行，经申请人申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民督字第1号支付令的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一四年三月十一日
书记员 杨文龙
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03040号
原告：李某，女，1975年3月26日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：邓某，男，1976年8月6日生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告李某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告李某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 许道贵
二〇一五年九月一日
书记员 仇典楚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第733号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。
原审被告人赖某某。
原审被告人朱某某。
原审被告人张某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人孙某、赖某某、朱某某犯盗窃罪，原审被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月13日作出（2014）闸刑初字第821号刑事判决，以盗窃罪分别判处孙某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处赖某某拘役六个月，并处罚金人民币一千元；判处朱某某拘役六个月，并处罚金人民币一千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处张某某拘役六个月，并处罚金人民币二千元；查获的赃物发还各被害人，犯罪工具予以没收。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人孙某到庭参加诉讼，在庭审中，上诉人孙某申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人孙某、赖某某、朱某某犯盗窃罪，张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效，建议准予孙某撤诉。
本院认为，原审法院判决认定原审被告人孙某、赖某某、朱某某犯盗窃罪，张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现孙某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 张 江
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01650号
原告：重庆飞鸿运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪白鹤路工业园区物流中心A-3-24号，组织机构代码：75926990-2。
法定代表人：李胤晟，该公司经理。
委托代理人：封世儒，男，汉族，1954年9月出生，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：刘平，男，汉族，1984年11月出生，住重庆市綦江县。
原告重庆飞鸿运输有限公司（以下简称飞鸿公司）诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞鸿公司的委托代理人封世儒到庭参加了诉讼。被告刘平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已缺席审理终结。
原告飞鸿公司诉称，被告刘平向原告飞鸿公司借款56980元，约定于2014年1月12日前还款，逾期按日千分之二收取滞纳金，因被告刘平未按期还款，故原告飞鸿公司起诉请求判令：1、被告刘平支付原告飞鸿公司借款56980元，滞纳金17100元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告飞鸿公司明确诉讼请求为：1、被告刘平归还借款56980元并支付利息（利息以56980元为基数，从2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止），2、本案诉讼费用由被告刘平承担。
被告刘平未答辩，未出庭参加诉讼。
原告飞鸿公司举示证据如下：
1、《欠条》，拟证明被告刘平欠付原告飞鸿公司借款56980元，双方约定了还款期限，同时约定如逾期不还款，按照每日千分之二加收滞纳金至付清之日为止；
2、《写字间租赁合同》1份，拟证明原告飞鸿公司的住所地和合同签订地均在重庆市南岸区，南岸法院对本案具有管辖权。
被告刘平未向法院举示证据。
本院认为，原告飞鸿公司举示的证据系原件，符合法律规定，对原告飞鸿公司举示证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月28日，被告刘平向原告飞鸿公司出具《欠条》，载明：“重庆飞鸿运输有限公司挂靠车辆渝BN3X**（车主：刘平）2012年5月因购置车辆向公司借款183000元，现借款人已还款138000元，还剩45000元未还清，经双方协商一致，车主刘平分4个月在（2014-04-30）前将剩余款项还清。另外，2013年12月渝BJ3X**（庭审中，原告飞鸿公司陈述是“渝BN3X**”的笔误）年审时（总费用：21980元），向公司借款11980元，双方约定次（应为“此”的笔误）款项出一趟车后（期限15天以内）还给公司。上述2项欠款合计渝BN3X**（车主：刘平）共欠重庆飞鸿运输有限公司56980元。上述2项欠款逾期不还按签订的挂靠合同执行（1、公司按每天2‰的比率加收滞纳金直至缴清为止，2、如逾期不还2个月时公司有权向车管部门和交通部门申请注销和报废，公司有权将该车追缴，直到车辆（渝BN3X**）缴清所欠费用及全部车款为止，同时，公司有权解除合同。欠款人：刘平，欠款起始日：2013-12-28。”原告飞鸿公司在借款人处盖章。被告刘平在“欠款人”处签名捺印。该《欠条》下方手写批注：说明：如此欠款发生争议，提交重庆市南岸区人民法院判决。
原告飞鸿公司陈述：①原、被告之间存在挂靠合同关系，被告刘平将渝BN38**车辆挂靠在原告飞鸿公司处经营。《欠条》中所述的挂靠关系不在本案中处理。②《欠条》中所述的183000元借款系被告刘平向原告飞鸿公司所借购车款，原告飞鸿公司与被告刘平共同交给车辆销售公司，被告刘平曾向被告飞鸿公司出具借条，但在2013年12月28日，因被告刘平向原告飞鸿公司归还了138000元，双方经结算，被告刘平出具了涉案《欠条》，原借条已经销毁。③45000元的借款本金虽在《欠条》中载明分4个月还清，但具体还款时间和金额并未约定，45000元的最迟还款期限为2014年4月30日。④11980元的借款约定的还款期限：“期限为15天以内”指的是出具《欠条》之后15天，即2014年1月12日。⑤手写批注是原告飞鸿公司所写，被告刘平是在批注之后签的字。⑥滞纳金实为双方约定的利息，原告飞鸿公司主张从2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。
因被告刘平未按期归还借款，故原告飞鸿公司以前述诉讼请求诉至本院请求判如所求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。《欠条》中关于挂靠合同的法律关系，原告飞鸿公司自愿另案处理，本案不再审查。涉案《欠条》中，原、被告对借款进行了结算并对剩余本金的还款期限的约定，被告刘平应当按期足额还款。结合《欠条》以及原告飞鸿公司的陈述，双方约定的还款期限已经届满，被告刘平逾期未归还借款，应当按约支付原告飞鸿公司逾期利息，现原告飞鸿公司自愿从2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张符合法律的规定，予以支持。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平于本判决书生效之日起5日内归还原告重庆飞鸿运输有限公司借款56980元及利息（利息以56980元为基数，从2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
若被告刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，公告费600元，合计2252元，由被告刘平负担（此款原告重庆飞鸿运输有限公司已垫付，被告刘平随前款支付原告重庆飞鸿运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 翼
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第62号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，无业。2014年12月18日因吸毒被罚款人民币伍百元。因涉嫌贩卖毒品，于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人颜某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月26日作出（2015）天刑初字第59号刑事判决，认定被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。颜某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人颜某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颜某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人颜某具有劣迹，应酌情从重处罚。上诉人颜某因涉嫌吸毒接受公安机关询问时，主动交代了本案贩卖毒品的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜某撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一五年六月四日
书记员 王小花
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑终字第62号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜某，无业。2014年12月18日因吸毒被罚款人民币伍百元。因涉嫌贩卖毒品，于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人颜某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月26日作出（2015）天刑初字第59号刑事判决，认定被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。颜某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人颜某申请撤回上诉。本院认为，上诉人颜某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人颜某具有劣迹，应酌情从重处罚。上诉人颜某因涉嫌吸毒接受公安机关询问时，主动交代了本案贩卖毒品的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人颜某撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿华东审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一五年六月四日书记员  王小花
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更107号
罪犯陈镇洲，男，1950年6月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年9月8日作出（2011）揭普法刑初字第310号刑事判决，以被告人陈镇洲犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈镇洲在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关因罪犯陈镇洲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈镇洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈镇洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈镇洲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14872号
原告：陈先平，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市宿松县，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：ＸＸ敏，男，1983年10月11日出生，侗族，住贵州省。
原告陈先平与被告ＸＸ敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿还借款20000元及相应利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告原系同事关系。被告以赎回典当车辆为由，向原告借款20000元。遂原告于2016年5月19日向捷信消费金融公司申请分期贷款并转借给被告，约定借款本金20000元，分51期，每月支付本息及其他费用合计1101.85元。
2016年7月2日，原告书写一份借条，明确上述借款事实，约定2016年10月1日之前归还借款，并由被告在借条的借款人处签字确认。同时，被告亦出具一份欠条交由原告收执，载明向原告借款20000元，并承诺2016年10月之前还清借款。借期届满后，被告未能如约向原告偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ敏在本判决生效之日起十日内向原告陈先平偿付借款本金20000元及相应利息（利息自2016年11月7日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告陈先平提供的证据目录
证据1：原告身份证、居住登记证明；
证据2：被告身份证复印件；
证据3：欠条、借条各1份；
证据4：个人贷款申请表。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6307号
原告：陶宏伟，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
被告：安徽双马商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙岗岭路以东双景佳苑14#1421号。
法定代表人：梁华庭，该公司经理。
委托代理人：蒯家亮，该公司员工。
被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室。
法定代表人：洪传海，该公司董事长。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥零五五一房产网络营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路绿地赢海国际大厦D座1411室。
法定代表人：曹洪春，该公司总经理。
委托代理人：王炯，该公司员工。
本院在审理原告陶宏伟诉被告安徽双马商业经营管理有限责任公司、合肥京商融合置地有限公司、合肥零五五一房产网络营销有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告陶宏伟于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶宏伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶宏伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶宏伟负担。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初31号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吕虎，男，1998年2月9日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民�住水城县。因本案于2016年7月5日被温岭市公安局取保候审，后因经依法传唤不到案，于2016年12月22日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人吕虎犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人吕虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月9日凌晨，被告人吕虎酒后驾驶燃油助力车，途经温岭市城东街道后洋吴村卫生所前路段时，因酒后无法有效控制车辆，车辆驶出路外，造成被告人吕虎受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人吕虎血液中酒精含量为144mg/100ml。经认定，被告人吕虎负本次事故的全�责任。
2016年6月9日，温岭市公安局交警大队民警在本市第一人民医院内抓获被告人吕虎，于同年7月5日转取保候审，后因多次传讯不到案，被列为网上逃犯，同年12月22日，昆明铁路公安处乘警支队民警在昆明站广场抓获被告人吕虎。被告人吕虎归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人吕虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕虎的供述和辩解，物证检验报告，交通事故认定书，现场勘验检查笔录，血样提取登记表，接警单，疾病诊断证明书，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕虎违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕虎醉酒后发生交通事故，并负事故全部责任，在取保候审期间经�法传讯不到案，应酌情从重处罚。鉴于被告人吕虎归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琛
二〇一七年一月十六日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1968号
罪犯杨正尧，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2001年11月14日广东省佛山市中级人民法院作出（2001）佛刑初字第126号刑事判决，认定罪犯杨正尧犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2004年8月9日经广东高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年2007年12月6日经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑六个月；剥夺政治权利减为五年2012年3月6日经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑二年；剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨正尧在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正尧减刑一年（刑期至2021年2月8日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0300号
原告仪征市华瑞混凝土有限公司。
法定代表人乔素兵，总经理。
委托代理人左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告仪征市苏中建设工程有限公司。
法定代表人不详。
本院审理原告仪征市华瑞混凝土有限公司与被告仪征市苏中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市华瑞混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 周成晨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 恺
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00899号
原告赵某某，女。
委托代理人，乾县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年2月相识，同年11月2日登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，每次吵架都会对我实施家庭暴力。2013年11月18日，被告因家庭琐事殴打我，且事后不许我与外界联系，对我身心造成极大伤害。我从2014年2月份离家出走，俩人分居至今。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，现诉至法院要求判令我与被告离婚；被告返还我嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告于2012年10月相识，2013年12月6日登记结婚。我没有动手打过原告，2014年2月原告不是离家出走，而是我应原告要求将其送回娘家的；2014年夏收麦时，我还去原告家中帮其收麦。我与原告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，2013年12月6日在乾县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方居住于被告家中，婚初夫妻关系尚可，2014年2月俩人因生活琐事发生争吵，被告应原告要求将其送回娘家，后被告去外地打工。2014年夏收期间，夫妻俩人在原告娘家生活，夏收后被告离开原告娘家出外打工。8月18日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明，经质证核实，予以认定。
本院认为，婚姻家庭需要夫妻双方共同经营。原、被告系自由恋爱，婚前相互了解，具有一定的感情基础，婚后虽共同生活时间不长，但双方之间已经建立起了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未彻底破裂。只要双方加强沟通交流，互敬互爱，仍有和好可能。故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 冯 蓉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王红娟
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第151号
申请执行人唐明苍。
被执行人盐津县开家湾煤矿。
主要负责人杨德富。
本院在执行申请执行人唐明苍与被执行人盐津县开家湾煤矿劳动争议纠纷一案中，经执行查明，被执行人盐津县开家湾煤矿不服执行依据盐劳仲（2014）裁字第11号裁决书，依法向我院牛寨法庭提起诉讼，牛寨法庭已受理并在审理中。执行申请执行人唐明苍于2014年6月13日以本案据以执行的法律文书未生效为由，向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐法执字第151号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永华
二〇一四年六月十三日
书记员 张 鑫
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3873号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘辉。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李美华到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成8区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年10月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1774.44元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费1774.44元，并交纳逾期利息287.46元；案件受理费由被告承担。
被告刘辉未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成8区业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对被告所居住的水木天成8区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于2011年4月1日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止。物业管理服务费为每月每平方米0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为109.54平方米，每月应交纳物业服务费65.72元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年10月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1774.44元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘辉一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2011年10月1日至2013年12月31日物业服务费1774.44元；
二、驳回原告天津市七彩阳光家政服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3873号
原告张梁，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告寇建辉，其他自然情况不详。
原告张梁诉被告寇建辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梁到庭参加诉讼。被告寇建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张梁诉称，2012年原告在被告处打工，被告欠原告工资20000元，为原告出具欠条一枚，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付原告工资款15000元并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告主张被告给付工资款10000元。
被告寇建辉未作答辩亦未向本院提交证据。
原告张梁为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠条一枚，证明被告寇建辉欠原告张梁工资款20000元，已给付10000元，尾欠工资款10000元。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告雇佣原告为被告做鱼缸底柜期间欠原告工资款20000元，并为原告出具欠条一枚（欠条标注时间为2012年2月10日）。2015年5月4日，被告给付原告工资款5000元，2015年8月13日，被告给付原告工资款5000元，尚欠原告工资款10000元。为此，原告诉至本院，请求判令被告寇建辉给付原告张梁工资款10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇建辉于本判决生效后立即给付原告张梁工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄送达费40元，计128元（原告已预交），由原告负担38元，由被告寇建辉负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年十月八日
书记员 隋春宁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4634号
原告赵宝华。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
原告赵宝华与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝华,被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝华诉称，本人是坐落天津市河北区中山北路汇园里xxx号房屋业主。我的原住房日照充足、视野开阔，很适宜居住。但自被告天津新兴泰合置业公司在我所居住的汇园里小区东侧和南侧建起“中山八号”高层住宅后，我原来的居住环境受到很大破坏，不仅视野严重受阻，而且采光也受到了严重影响，日照时间每日减少好几个小时，特别是冬季，室内基本进不了阳光，导致室内十分阴冷。因此为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿本人40000元；诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目合法合规，而且有相关合法的规划和开发手续，不存在影响原告房屋通风、采光的问题，所以对原告居住的房屋不构成侵权，故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，坐落河北区汇园里xxx房屋系登记在原告赵宝华名下的私产房屋，2001年7月2日原告取得上述房屋所有权证书。该房屋建筑面积为95.56平方米，朝向为“南北”向，向南采光和日照的途径为卧室窗户和卧室外跨阳台各一处，向北采光的途径为卧室窗户一处、厨房窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告所住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的2号楼和4号楼位于原告房屋的东南侧及南侧。此外，据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告一次性赔偿其各项经济损失40000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以辩称理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设且当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的东南侧及南侧所建高层住宅虽与原告的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告房屋位于楼层三楼，向南通风、采光和日照的途径为二处（卧室窗户一处、卧室外跨阳台一处），故其南侧的补偿金额以21200元为宜（每处10600元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告赵宝华补偿费人民币21200元；
二、原告赵宝华的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告赵宝华承担188元，由被告天津新兴泰合置业公司承担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年八月十九日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4634号
原告青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。
法定代表人张钧，董事长。
委托代理人张某。
被告交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路163号。
法定代表人王润杰，总经理。
委托代理人金某，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司，住所地青岛市香港西路67号。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告交运集团青岛温馨巴士有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张岚和被告交运集团青岛温馨巴士有限公司的委托代理人金龙到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日18时20分许，葛运桥驾驶鲁U×××××号客车，沿青岛市延安一路由南向北行驶至事故地点处，与原告所有的出租车相撞，造成原告车辆受损，停运两天。交警认定葛运桥承担事故全部责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿营运损失800元、交通费60元、误工费400元，合计1260元。
被告交运集团青岛温馨巴士有限公司辩称，认可葛运桥驾驶鲁U×××××号客车为单位职务行为。鲁U×××××号客车在被告平安保险公司投保交强险、100万元三者险和不计免赔，原告的损失均应由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司书面答辩称，鲁U×××××号客车在被告平安保险公司投保交强险、三者险及不计免赔，被告平安保险公司已经根据保险合同将赔付款支付给被保险人青岛交运保险代理有限公司。本次事故并没有产生人员伤亡，原告诉请误工费没有法律依据，且对于原告主张的营运损失、误工费，根据保险条例第五条第三款约定，被告平安保险公司不负责赔偿。诉讼费不承担。
经审理查明，2015年6月6日18时20分许，葛运桥驾驶被告交运集团青岛温馨巴士有限公司名下的鲁U×××××号客车，沿青岛市延安一路由南向北行驶至延安一路、岞山路处时，季鹏驾驶原告名下的鲁U×××××号出租车在此处停车，鲁U×××××号客车左前侧与鲁U×××××号出租车右后角相刮擦，造成两车受损的交通事故。青岛市公安局交通警察支队市南大队于当日作出道路交通事故认定书，认定葛运桥承担事故的全部责任。葛运桥驾驶鲁U×××××号客车为被告交运集团青岛温馨巴士有限公司职务行为。鲁U×××××号客车在被告平安保险公司投保交强险、100万元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告和被告交运集团青岛温馨巴士有限公司称，被告平安保险公司已经将赔付车损2470元。原告提交鲁U×××××号出租车详细客次查询一份，该证据注明鲁U×××××号出租车自事故发生至2015年6月8日18时07分未运营。鲁U×××××号出租车起步费为12元。原告主张停运损失800元（400元／天＊2天）、交通费60元、误工费400元。被告交运集团青岛温馨巴士有限公司认为，原告的损失均应由被告平安保险公司承担。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、维修前预检单一份、鲁U×××××号出租车详细客次查询一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。葛运桥承担事故的全部责任，被告平安保险公司作为肇事车辆鲁U×××××号客车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，因葛运桥驾驶鲁U×××××号客车系单位职务行为，故应由被告交运集团青岛温馨巴士有限公司承担。鲁U×××××号客车在被告平安保险公司投保100万元三者险和不计免赔，被告平安保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险责任。
根据原告提交的证据，足以证明原告名下的鲁U×××××号出租车停运两天。原告主张按照每天400元标准计算停运损失标准较高，本院根据原告车辆情况酌情认定每天停运损失为360元，故原告的停运损失为720元（360元／天＊2天）。因本次事故没有人伤，原告主张交通费60元、误工费400元缺乏法律依据，本院不予支持。原告的停运损失为720元未超出交强险财产限额，故原告的该项损失应由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告青岛市出租汽车股份有限公司停运损失720元。
二、驳回原告青岛市出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司第一中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 侠
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第502号
原告李顺利。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告李顺利要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告李顺利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告李顺利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第66号
申请复议人（申请执行人）金乐勇。
委托代理人徐航，浙江婺商律师事务所律师。
被执行人安丘市奥联工艺品有限公司。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人李贵森。
第三人刘刚。
第三人代文湖。
委托代理人劳述荣。
申请复议人金乐勇对山东省安丘市人民法院作出的（2015）安执异字第40号执行裁定不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，第三人公司财产与股东财产非混同，且申请执行人并未提供有效证据证明公司财产未独立于股东自己的财产，故申请执行人要求追加第三人为本案被执行人，理由不当，裁定驳回申请执行人金乐勇追加第三人代文湖、刘刚为本案被执行人的请求。
申请复议人金乐勇称，山东省安丘市人民法院在执行申请执行人金乐勇与被执行人安丘市奥联工艺品有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，第三人刘刚、代文湖作为被执行人安丘市奥联工艺品有限公司的股东，其房产等财产与被执行人安丘市奥联工艺品有限公司混同并对公司债务承担连带责任，执行法院应当追加第三人刘刚、代文湖为本案被执行人。请求撤销山东省安丘市人民法院作出的（2015）安执异字第40号执行裁定，追加第三人为本案被执行人。
本院查明，山东省安丘市人民法院于2014年10月13日作出（2014）安商初字第524号民事判决书，判决被执行人安丘市奥联工艺品有限公司向申请执行人金乐勇支付欠款246045.62元及逾期付款利息3592.26元共计249637.88元，并就欠款246045.62元按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月14日至欠款实际履行之日止向申请执行人支付逾期付款利息。安丘市奥联工艺品有限公司成立于2002年8月7日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）、企业状态在营（开业）企业。发起人股东代文湖、劳述荣、王杰。2009年5月19日公司发起人股东变更为代文湖。2013年8月20日，公司发起人股东变更为刘刚。潍安房权证景芝私字第××号房权证的房屋所有权人系代文湖。该房产由被执行人安丘市奥联工艺品有限公司租赁使用。
本院认为，申请执行人并未提供有效证据证明安丘市奥联工艺品有限公司财产未独立于股东自己的财产，且第三人提供的证据证明，该公司财产与股东财产非混同，据此，执行法院驳回申请执行人要求追加第三人为本案被执行人的请求，并无不当，申请复议人金乐勇的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人金乐勇的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈思彤
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第467号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号。
负责人邵长福，该行行长。
委托代理人韩付亮，该行职工。
被执行人李常建。
被执行人郭志卫。
被执行人马椿林。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李常建、郭志卫、马椿林金融借款合同纠纷一案.申请人依据生效的（2013）辉民初字第811号民事判决书，于2014年3月13日申请执行，本院依法于2014年3月16日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李常建限期给付申请人借款本金466626元、利息6626元（息至2013年2月25日），及自2013年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费485元及执行费用；被执行人郭志卫、马椿林承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间查明，三被执行人长期不在家中居住，经我院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第811号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第467号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号。
负责人邵长福，该行行长。
委托代理人韩付亮，该行职工。
被执行人豆新才。
被执行人王金秀。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行豆新才、王金秀金融借款合同纠纷一案.申请人依据生效的（2013）辉民初字第752号民事判决书，于2014年3月7日向我院申请执行，本院依法于2014年3月10日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人豆新才限期给付申请人借款本金22820元、利息7309元（息至2013年2月25日），及自2013年2月25日起至本判决确定给付之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费550元及执行费用；被执行人王金秀承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人豆新才、王金秀长期不在家中居住，经我院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第752号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高 琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4305号
申请执行人吴海江，男，1978年11月5日出生。
被执行人北京宏利盛源商贸发展有限责任公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8229。
法定代表人石洪立，总经理。
申请执行人吴海江与被执行人北京宏利盛源商贸发展有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第18925号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海江医疗费一万八千五百七十九元零六分。二、被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海江住院伙食补助费一千一百元。三、被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海江营养费二千元。四、被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海江伤残赔偿金十一万零二十二元。五、被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海江被抚养人生活费四万三千三百六十九元六角。六、被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海江精神损害抚慰金一万五千元。七、被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海江误工费一万二千元。八、被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海江护理费七千二百六十元。九、被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴海江交通费五百元。十、驳回原告吴海江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百九十七元、鉴定费二千二百五十元，由原告吴海江负担八百九十四元（已交纳），由被告北京宏利盛源商贸发展有限责任公司负担六千二百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人吴海江于2014年6月6日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北京宏利盛源商贸发展有限责任公司进行财产查询，未发现被执行人北京宏利盛源商贸发展有限责任公司名下有可供执行财产。申请执行人吴海江亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第4305号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李文蕊
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第3号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人姚某某，男，因涉嫌诈骗罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月9日被取保候审。
被告人张某某，女，因涉嫌诈骗罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同年11月17日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人姚某某、张某某犯诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派代理检察员吴宗丹出庭支持公诉，被告人姚某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：1、2014年9月23日，被告人姚某某伙同被告人张某某在独山县汽车站老猪行处，由姚某某摆地摊贩卖“剑毛猪”、“阴阳果”等中药材，张某某在一旁负责“扎霉子”，虚假宣传姚某某所卖中药的功效，被害人刘某某信以为真后以3200元的高价购买了姚某某所卖中药材。
2、2014年9月30日11时许，被告人姚某某伙同被告人张某某在独山县汽车站老猪行处，以姚某某摆地摊贩卖中药材，张某某负责“扎霉子”虚假宣传的方式，诱导被害人周某某以8076元的高价购买了姚某某所卖中药材。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人姚某某、张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人姚某某、张某某的刑事责任。建议分别对被告人姚某某、张某某在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人姚某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人姚某某、张某某合谋后，由被告人姚某某从贵阳、广西等地低价购进雪莲果、千张纸、补肾果、锁阳等药材到独山县摆地摊销售。2014年9月23日和9月30日，被告人姚某某先后在独山县城摆地摊，谎称雪莲果、千张纸、补肾果、锁阳能包治颈椎、腰椎、肾病、痔疮等各种疾病，待有群众围观后，被告人张某某又以雪莲果、千张纸、补肾果、锁阳能包治颈椎、腰椎、肾病、痔疮等各种疾病并使人行好运，和将丢失的小孩找回的作用向围观群众进行宣传，当众假装以几百至上千元不等的价格买走上述药材，诱使被害人刘某某、周某某分别以人民币3200元、8076元的高价购买了被告人姚某某摆地摊销售的雪莲果、千张纸、补肾果、锁阳等药材。被告人姚某某、张某某归案后，如实供述了合谋骗取他人财物的事实经过，并通过公安机关退赔了被害人刘某某、周某某的经济损失。另外，被告人姚某某、张某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人姚某某、张某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人刘某某、周某某的陈述，证人文某某、杨某某、黎某某的证言，辨认现场笔录、方位示意图及照片，扣押物品清单，发还物品清单，物证锁阳、补肾果等，收条，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人姚某某、张某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人姚某某、张某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，价值人民币11000余元，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。为此，公诉机关指控被告人姚某某、张某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人姚某某、张某某诈骗他人财物，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人姚某某积极购买药材并组织实施卖药诈骗行为，起主要作用，系主犯；被告人张某某积极帮助被告人姚某某实施诈骗犯罪行为，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人姚某某、张某某归案后，均如实供述了自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人姚某某、张某某退赔了被害人的经济损失，酌定可以从轻处罚。鉴于被告人姚某某具有坦白的法定可以从轻处罚和退赔被害人经济损失的酌定可以从轻处罚的量刑情节，被告人张某某具有坦白的法定可以从轻处罚和从犯的法定应当从轻、减轻处罚或者免除处罚以及退赔被害人经济损失的酌定可以从轻处罚的量刑情节，结合被告人姚某某、张某某无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人姚某某、张某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱州
二〇一五年一月七日
书 记 员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第3号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人杨某某，男，回族，1981年出生于新疆博乐市，初中肄业文化程度，个体驾驶员，住新疆生产建设兵团农十二师（户籍所在地新疆博乐市）。2014年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院检察员魏红江出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日23时20分许，被告人杨某某驾驶陕V781**号（临时牌照）“陕汽”牌重型普通货车，沿S115线由东向西超速行驶至211公里加745米处，未安全驾驶，碰撞前方路北侧路边行人无名氏（身份无法查明），杨某某随即打电话报案，被撞行人经医院抢救无效于同年6月3日15时30分许死亡。杨某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、被告人杨某某的供述与辩解、报案材料、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、法医学尸体检验鉴定书、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、说明、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某某在案发后主动报案，并积极救治伤者，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，为维护正常的交通秩序和道路运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘爱梅
代理审判员 ＸＸ春
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 蒋俊才
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0276号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人秦某，公司员工。2014年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月19日11时许，被告人秦某在苏州工业园区某地因琐事与被害人汪某发生纠纷。后被告人秦某殴打被害人汪某，致其受伤。经法医学鉴定，被害人汪某此次外伤致左侧颧弓骨折已构成人体轻伤二级；致左眼部挫伤构成人体轻微伤。
另查明，被告人秦某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；赔偿被害人汪某经济损失共计人民币7.5万元，并已取得谅解。
上述事实，被告人秦某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人汪某的陈述笔录，未到庭证人仝玉侠、白某、吴某的证言笔录，病历、临床法医学鉴定意见书，抓获经过及发破案经过，收条、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人秦某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人秦某另致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。被告人秦某赔偿被害人经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年十月二十三日
书记员 闫可可
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第82-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人曹某某，农民。
被执行人聂某某，农民，系曹某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆计征决字第12114号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆计征决字第12114号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第82号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）隆行执字第82-1号 申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城 康庄路266号。 法定代表人张利英，系该局局长。 委托代理人宋孟英，女， 被执行人曹京霞，农民。 被执行人聂军超，农民，系曹京霞丈夫。 本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆计征决字第12114号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆计征决字第12114号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第82号一案的本次执行程序终结。 二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹培英 审判员  李平华 审判员  李志强 二〇一四年九月十日 书记员  李海明
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00750号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：黄雅兰，女，1992年12月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告黄雅兰物业服务合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 乔国香
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2020号
原告九台荣祥供热有限公司，住所地九台市新华大街687号。
法定代表人褚月华，总经理。
被告阿巴嘎旗歌乐煤业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗玛尼图煤矿。
法定代表人辛志飞，经理。
本院在审理原告九台荣祥供热有限公司与被告阿巴嘎旗歌乐煤业有限公司合同纠纷一案中，原告九台荣祥供热有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九台荣祥供热有限公司的撤诉申请。
案件受理费26200元减半收取13100元由原告负担。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
代理审判员 金 威
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 炎
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审65号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人张黎明。
被执行人高秀兰，系张黎明之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年7月10日对被执行人张黎明、高秀兰作出的广卫计征字（2015）第0932号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年5月26日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第09010号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第0932号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第0932号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年七月六日
书 记 员 周正勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初137号
原告张爱华，女，汉族，生于1973年9月21日。
委托代理人李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告邱兴东，男，汉族，生于1970年11月21日。
被告白雀林，女，汉族，生于1975年5月29日。
上列原告张爱华诉被告邱兴东、白雀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员文波独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张爱华及其诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。被告邱兴东、白雀林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱兴东于2014年3月向我借款5万元，并口头承诺一年后还款，但邱兴东并未按时还款。经催收，邱兴东于2015年5月15日出具借条一张，并书面承诺2015年年底归还5万元借款。但还款期限届满后邱兴东仍未还款。因邱兴东与白雀林系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故诉请判令：1、二被告立即归还借款人民币5万元，并从起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：张爱华向邱兴东出借现金人民币50000元后，邱兴东于2015年5月15日出具借条一张，载明：今借到张爱华人民币50000元（大写：伍万元整），于二零一五年年底还回。但借款到期后，被告未按约定归还借款。原告催收无果，遂起诉来院要求判如所请。
另查明，邱兴东与白雀林系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息查询单、借条、车辆查询单、短信记录等证据在卷佐证。
本院认为：二被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果应自行承担。邱兴东作为债务人，未按时归还借款，有违诚实信用原则，应依法承担清偿债务的民事法律责任。张爱华与邱兴东未约定借款期限内的债务利息，视为借款期限内不计息，但借款逾期后，债权人依法可以主张逾期利息，故原告要求债务人支付本案受理以后的利息的请求，本院予以支持。因债务形成于邱兴东与白雀林夫妻关系存续期间，故原告要求将该笔债务作为夫妻共同债务由二被告共同偿还的请求，本院亦予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和�合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邱兴东、白雀林在本判决生效后五日内归还原告张爱华借款本金50000元，并从2016年1月8日起至款清之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率支付利息。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告邱兴东、白雀林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：文波
二〇一六年三月八日
书记员 ：李彦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4900号
松江区人民法院执行裁定书申请执行人黄行达，男，1959年6月26日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人林维凤，女，1963年3月26日生，汉族，住福建省建瓯市，现住上海市松江区。被执行人黄泽兴，男，1962年4月4日生，汉族，住福建省建瓯市，现住上海市松江区。原告黄行达与被告林维凤、黄泽兴、黄敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初255号民事判决，已经发生法律效力。因被告林维凤、黄泽兴不履行生效法律文书确定的给付义务，原告黄行达向本院申请执行，要求被告林维凤、黄泽兴归还借款184,965元及2014年11月10日至2015年10月10日的借款利息40,689元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2,342元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费3,285元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，轮候查封被执行人黄泽兴名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房房屋产权，查封期限自2016年8月22日起至2019年8月21日止，查封时间三年。对于申请执行人申请时提供的被执行人的财产线索，经与申请执行人电话核实，被执行人林维凤名下宅基地尚未拆迁，动迁协议也未签订，故暂无法扣留提取。除此之外，二被执行人名下并无可供执行财产线索。本院将上述情况函告申请执行人后，申请执行人并未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人并未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄行达与被执行人林维凤、黄泽兴民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初207号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该行行长。
委托代理人吕文权，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。
被告王昆，男，汉族。
被告李秀球，女，汉族。系王昆之妻。
被告陈诗统，男，汉族。
被告温健生，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉被告王昆、李秀球、陈诗统、温健生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行于2016年3月1日以被告已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
案件受理费451元，依法减半收取226元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 姚 飞
二〇一六年三月十五日
书记员 万春柳
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1690号
原告张某某，男，汉族，生于1987年8月20日，住河南省陕县。
被告员某某，女，汉族，生于1987年9月9日，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告员某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告张某某承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 荆美铃
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑一终字第00111号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐兴会，男，1969年4月14日出生，汉族，小学文化。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪于2015年2月17日被范县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。同年7月6日经范县人民法院决定被范县公安局逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人徐兴会犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年9月22日作出（2015）范刑初字第00131号刑事判决。宣判后，原审被告人徐兴会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人徐兴会的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人徐兴会。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月份，被告人徐兴会与濮阳市某某有限公司项目负责人邢某某、郝某某签订“项目分包工程协议书”，清包范县张庄乡白杨社区1号、8号、9号、10号楼建筑工程，徐兴会将建筑工程发包给刘某某、李某某承建，在邢某某将201.427万元工程款支付给徐兴会的情况下，徐兴会以逃匿的方法逃避支付74名农民工工资65.167万元。2015年2月4日经范县人力资源和社会保障局劳动监察大队责令支付，徐兴会拒不支付。案发后，徐兴会于2015年2月24日支付农民工工资15万元，同年5月5日支付农民工工资1万元，尚欠49.167万元农民工工资未予支付。
认定上述事实主要有下列证据：户籍证明及无前科证明，情况说明两份，社区农民工工资表，范县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，邢某某出具的证明，移送审批表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动监察期限整改指令书，范县人社局纪检组长丁某某出具的证明，张庄乡党委副书记吕某某出具的证明，项目分包工程协议书，收条、谅解书，辨认笔录，证人邢某某、刘某某、李某某、刘某甲、王某某、石某的证言，被告人徐兴会的供述等。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人徐兴会以逃匿的方法逃避支付农民工工资，数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。案发后虽然徐兴会认罪态度较好，但未能履行支付义务。根据徐兴会的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，认定被告人徐兴会犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。
上诉人徐兴会上诉提出：原审认定徐兴会犯拒不支付劳动报酬罪事实不清，徐兴会并没有逃避支付工资，而是由于濮阳市某某有限公司违约，造成资金链断裂，致使徐兴会无能力支付农民工工资；刘某某、李某某提供的工资表不应采信，农民工资计算有误。请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人徐兴会上诉提出：原审认定徐兴会犯拒不支付劳动报酬罪事实不清，其并没有逃避支付工资，由于濮阳市某某有限公司违约，造成资金链断裂，致使徐兴会无能力支付农民工工资的意见。经查，濮阳市某某有限公司已支付徐兴会工程款201.427万元，有该公司项目负责人邢某某证言、收条证实，且与徐兴会供述相互印证，足以认定；徐兴会明知拖欠74名农民工工资65.167万元，在范县人力资源和社会保障局劳动监察大队责令支付的情况下，逃避支付工人工资，该事实有范县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、移送审批表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动监察期限整改指令书及范县人社局纪检组长丁某某出具的证明、张庄乡党委副书记吕某某出具的证明在案佐证，徐兴会供述与上述证据相印证，足以认定徐兴会采用逃匿方式拒不支付劳动报酬的事实。故上诉人徐兴会的上诉意见与查明的事实不符，不予支持。关于上诉人徐兴会上诉提出，刘某某、李某某提供的工资表不应采信，农民工工资计算有误的意见。经查，刘某某、李某某提供的工资表与刘某某、李某某、刘某甲、王某某、石某在劳动保障监察调查询问笔录中的证言一致，且经徐兴会签字认可，与徐兴会的供述相互印证，故对上诉人徐兴会的此项上诉意见不予支持。
本院认为，上诉人徐兴会以逃匿的方法逃避支付农民工工资，数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。徐兴会认罪态度较好，但未能履行支付义务。上诉人徐兴会的上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪萍
代理审判员 郭树杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐玉洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10651号
上诉人（原审被告）：李海兵�男，1982年1月21日出生，住山西省大同市。
被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
原审被告：余女，女，1982年3月8日出生，住山西省大同市。
上诉人李海兵与被上诉人许建文、原审被告余女因民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海兵，被上诉人许建文的委托诉讼代理人朱树明，原审被告余女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.许建文诉讼主体不适格，本案借款方系深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）；2.许建文主张的利息过高。
许建文辩称：同意一审法院判决。
余女未提出上诉。
许建文向一审法院起诉请求：1.请求判令李海兵、余女偿还借款本金29167元，利息3500元；2.判令李海兵、余女支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至李海兵、余女付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令李海兵、余女支付违约金875元；4.判令李海兵、余女承担本案一切相关费用。
一审法院认定事实：2015年12月18日，许建文（出借人、乙方）与李海兵、余女（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲�违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
李海兵、余女于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
另，许建文提交了付款凭证，证明2015年12月18日，许建文指示人人聚财网向李海兵给付借款50000元。李海兵、余女对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了5万元，但是人人聚财网支付的。”
庭审中，许建文称:“李海兵、余女按照还款计划表向许建文偿还了5期本息后再无还款。”李海兵、余女称:“当时我方和许建文确实签订了借款合同，但后来是人人聚财公司出借的款项，也是人人聚财公司向我方支付的款项。李海兵、余女是否和人人聚财公司签订了书面�料不清楚。”
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现共同借款人李海兵、余女抗辩许建文主体不适格，李海兵、余女并不存在违约行为。但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而李海兵、余女对其主张并未提供相应证据，故法院不予采信。现李海兵、余女逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，李海兵、余女应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可李海兵、余女已偿还5期款项，包括借款本金20835元、利息2350元。故法院对许建文要求李海兵、余女偿还剩余借款本金29165元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支�。关于许建文主张的利息、违约金、罚息，法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时李海兵、余女应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、李海兵、余女于本判决书生效之日起七日内偿还许建文借款本金二万九千一百六十五元、利息三千五百元；二、驳回许建文的其他诉讼请求。
本院经审理查明：一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人�二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为李海兵、余女是否应向许建文偿还借款。
根据李海兵、余女与许建文签订的《借款合同》，李海兵、余女向许建文借款5万元，许建文已向李海兵、余女支付借款5万元，现借款期限已到期，李海兵、余女仍未还清全部款项，故李海兵、余女应向许建文偿还剩余借款。《借款合同》中有关于利息、违约金�罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。关于李海兵主张的其已向案外人张海军偿还涉案全部借款，故不应再向许建文偿还的上诉理由，本院认为，因许建文作为债权人不同意由案外人张海军偿还案涉债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故案涉借款的偿还义务仍应由李海兵、余女承担。李海兵的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，李海兵的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由李海兵负担（已交纳）。
本判决为�审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 解学锋
审 判 员 张丽新
二〇一八年九月二十一日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9241号
上诉人（原审原告）：杨飞，男，1983年8月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：袁青，男，1993年9月11日生，汉族，现住陕西省凤翔县。
上诉人杨飞因与被上诉人袁青民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨飞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人在一审中提供了被上诉人的身份证复印件和家庭电话联系方式，身份证上载明了被上诉人的住址，一审法院应查证被上诉人的地址后穷尽送达方式予以送达，故一审法院驳回上诉人的起诉错误。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回起诉。
杨飞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金13750元及利息3300元；2.判令被告支付逾期违约金（以15000元为基数，按日利率1%计算，自2017年5月15日起至借款偿付之日止）；3.判令被告偿还逾期利息（以13750元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月15日起至借款偿付之日止）；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨飞的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释【2004】17号规定：人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。本案杨飞作为原告提交了包括被告的身份证复印件及家庭电话联系方式，可证实本案有明确的被告，符合上述法律规定，故一审法院认定于法无据，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初957号民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 畅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终751号
上诉人（原审被告）：三门峡百家利达果蔬汁有限公司，住所地河南省三门峡产业集聚区摩云路。
法定代表人：李芳敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨自明，男，1968年3月13日出生。
原审被告：成都三个火枪手生物科技有限公司（原名称为：成都三个火枪手电子商务有限公司），住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉小镇）大禹东路66号7楼705、706室附-1项目工作室。
法定代表人：荣建华。
上诉人三门峡百家利达果蔬汁有限公司因与被上诉人杨自明、原审被告成都三个火枪手生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初7647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三门峡百家利达果蔬汁有限公司上诉称，双方之间从来没有发生过购物合同关系，根本不存在买卖合同关系。上诉人作为生产企业也从来没有在网络上和杨自明发生过买卖关系。本案的诉讼只能适用原告就被告原则，由被告住所地管辖，即由河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省三门峡市陕州区人民法院审理。
被上诉人杨自明、原审被告成都三个火枪手生物科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故杨自明可选择向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，杨自明以网络购物合同纠纷为案由，诉至一审法院。依据上述法律规定，以信息网络方式购买涉案商品，并通过快递运输交付标的，收货地为合同履行地。杨自明在一审中提供了收货地址为北京市昌平区沙河高教园，属于一审法院辖区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。由于本案中杨自明将成都三个火枪手生物科技有限公司、三门峡百家利达果蔬汁有限公司一并作为网络购物合同纠纷案件的被告起诉，三门峡百家利达果蔬汁有限公司是否与杨自明之间形成买卖合同关系，不是管辖权异议审查阶段审理的范围。故三门峡百家利达果蔬汁有限公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由三门峡百家利达果蔬汁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年九月十八日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终751号上诉人（原审被告）：三门峡百家利达果蔬汁有限公司，住所地河南省三门峡产业集聚区摩云路。法定代表人：李芳敏，董事长。被上诉人（原审原告）：杨自明，男，1968年3月13日出生。原审被告：成都三个火枪手生物科技有限公司（原名称为：成都三个火枪手电子商务有限公司），住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉小镇）大禹东路66号7楼705、706室附-1项目工作室。法定代表人：荣建华。上诉人三门峡百家利达果蔬汁有限公司因与被上诉人杨自明、原审被告成都三个火枪手生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初7647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。三门峡百家利达果蔬汁有限公司上诉称，双方之间从来没有发生过购物合同关系，根本不存在买卖合同关系。上诉人作为生产企业也从来没有在网络上和杨自明发生过买卖关系。本案的诉讼只能适用原告就被告原则，由被告住所地管辖，即由河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省三门峡市陕州区人民法院审理。被上诉人杨自明、原审被告成都三个火枪手生物科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故杨自明可选择向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于使用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，杨自明以网络购物合同纠纷为案由，诉至一审法院。依据上述法律规定，以信息网络方式购买涉案商品，并通过快递运输交付标的，收货地为合同履行地。杨自明在一审中提供了收货地址为北京市昌平区沙河高教园，属于一审法院辖区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。由于本案中杨自明将成都三个火枪手生物科技有限公司、三门峡百家利达果蔬汁有限公司一并作为网络购物合同纠纷案件的被告起诉，三门峡百家利达果蔬汁有限公司是否与杨自明之间形成买卖合同关系，不是管辖权异议审查阶段审理的范围。故三门峡百家利达果蔬汁有限公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由三门峡百家利达果蔬汁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年九月十八日书记员 焦 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2132号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州市刀商宝科技有限公司，住所地郑州市金水区博颂路丰乐五金机电城26号楼1单元602号。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州市刀商宝科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月17日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年七月十八日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6727号
上诉人（原审原告）：朱忠良，男，1960年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：奚正华，男，1964年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：徐卫军，男，1969年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海君总工贸有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇新春村绿化队。
法定代表人：徐卫军，总经理。
上诉人朱忠良不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民撤27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱忠良上诉请求：撤销一审裁定，依法审理本案。事实和理由：被上诉人之间明显存在恶意串通的行为，恶意让上海君总工贸有限公司承担与其无关的债务，以期排除上诉人的利益，取得上海君总工贸有限公司的相关财产；二、上诉人应为适格的原告。
朱忠良向一审法院起诉称，朱忠良与徐卫军都是上海君总工贸有限公司（以下简称君总公司）的股东，君总公司设立后没有开展实质性经营活动。约2006年，朱忠良和徐卫军以君总公司名义与上海XX镇XX村民委员会签订土地租赁协议，租赁了XX村XX号土地。租赁后，朱忠良、徐卫军及案外人张某各出资三分之一，建造了厂房等设施，用于出租，所得租金三人均分。2016年地块列入XX镇集中建设区外建设用地减量化项目建设范围，需拆迁。2016年2月18日由上海XX镇XX村民委员会与上海市浦东新区川沙新镇建设和环境保护事务中心签订了《川沙新镇集中建设区外建设用地减量化企业清拆经济补偿协议书》，确定厂房等设施共计补偿30,950,994元。后徐卫军于2016年10月8日领取了21,665,695.80元，10月10日在村委承诺剩余9,285,298元归朱忠良所有，并向村委出具了委托书，要求村委直接将该款支付给朱忠良。但奚正华又与徐卫军串通在法院签下调解书，案号为（2016）沪0115民初第89706号，恶意让君总公司承担相关债务，致使剩余9,285,298元被法院冻结。朱忠良认为剩余9,285,298元系朱忠良及张某所有，（2016）沪0115民初第89706号民事调解书损害了朱忠良相关利益，故起诉。请求：撤销（2016）沪0115民初第89706号民事调解书。一审法院认为，根据民诉法第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的主体包括：一、有独立请求权的第三人，即对诉讼标的具有全部或部分请求权的第三人；二、无独立请求权的第三人，即对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立的诉讼请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，（2016）沪0115民初89706号案件争议的诉讼标的系奚正华与徐卫军、君总公司之间的民间借贷关系，朱忠良显然不属于该民间借贷案件的有独立请求权的第三人；朱忠良作为股东对君总公司享有的是股东权益，该股东权益与89706号案件的处理结果即君总公司是否承担还款责任并无法律上的关联关系。综上，朱忠良不属于民诉法第五十六条规定的第三人的范畴，其非第三人撤销之诉中适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回朱忠良的诉讼请求。
本院认为，本案为第三人撤销之诉。根据上诉人诉称，本案原审各被告在法院签下民事调解协议，由原审被告君总公司承担相关债务，并经法院（2016）沪0115民初89706号民事调解书确认，客观上导致应支付上诉人的经济补偿余款9,285,298元被法院冻结。但上述调解书涉及的是公司利益，上诉人只是公司的股东之一，故其主张的受损害的民事权益与上述调解书不具有直接的关联关系，不属于第三人撤销之诉保护的民事权益范围。故朱忠良不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔林
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月七日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1007号
上诉人（原审被告）：河北正德人联网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号，（师大外国语学院教学楼）113室。
法定代表人：杜忠，系公司执行董事兼经理。
上诉人（原审被告）：河北圣藏源合文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓2号公寓1906室。
法定代表人：郑之超，系公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：殷冬梅，女，1982年11月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人河北正德人联网络科技有限公司、河北圣藏源合文化传媒有限公司因服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初8997号号民事裁定，向本院提出上诉。
河北正德人联网络科技有限公司、河北圣藏源合文化传媒有限公司上诉称，主要办事机构在石家庄市新华区新华路275号，属于新华区。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第3条的规定，其住所地应为石家庄市新华区，长安区只是其工商注册登记地。因此，长安区法院没有管辖权，故请将本案移送至石家庄市新华区人民法院。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。上诉人工商注册地为石家庄市长安区，其主张主要办事机构所在地在石家庄市新华区，但其未提交证据予以佐证，故本院对其该主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 琳