山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3775号
原告：门海健，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市，系受害人门振宝之子。
原告：韩秀芬，女，1961年12月1日出生，汉族，居民，住安丘市，系受害人门振宝之妻。
原告：门光兆，男，1936年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，系受害人门振宝之父。
以上三原告的委托诉讼代理人：徐泉新、苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告：李大伟，男，1987年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人：宗全民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告门海健、韩秀芬、门光兆与被告李大伟、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门海健，原告门海健、韩秀芬、门光兆的共同委托诉讼代理人徐泉新、苏琳，被告李大伟的委托诉讼代理人李保胜，被告潍坊安盛天平保险公司的委托诉讼代理人王智军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门海健、韩秀芬、门光兆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计800861元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告李大伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市明湖路由西向东行驶至明湖路稻洼村路口处时，与前方顺向步行的门振宝及原告韩秀芬相撞，致门振宝死亡，原告韩秀芬重伤，车辆受损。事故发生后，被告李大伟驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李大伟承担事故的全部责任，行人即受害人门振宝及原告韩秀芬无事故责任。本次事故给三原告造成如下损失：死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被抚养人生活费49635元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费1000元、交通费1000元、尸体冷冻费3000元，韩秀芬的医疗费39096元，共计800861元。另查明，被告李大伟驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊安盛天平保险公司投保了交强险和商业三者险。三原告的上述损失，要求被告潍坊安盛天平保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，且要求保险公司优先赔偿致门振宝死亡的各项损失，保险公司不能赔付的部分，由被告李大伟承担赔偿责任，并保留追要原告韩秀芬后续损失的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李大伟辩称，发生交通事故且发生事故后逃逸属实，责任划分无异议，事故发生后，李大伟驾车逃逸；李大伟驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主和实际车主为李大伟本人，该车在被告潍坊安盛天平保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期限之内。原告的损失应当先由被告潍坊安盛天平保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿之外的损失，李大伟同意承担赔偿责任。另，事故发生后，李大伟已为原告垫付185000元，要求扣除李大伟应承担的部分后由原告予以返还。
被告潍坊安盛天平保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保交强险和50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险的各分项限额内承担赔偿责任，商业险因被保险人在事故发生后逃逸，属于法律法规禁止性规范，属于社会公众应知悉并遵守的公共秩序，本公司已经尽到告知义务，被保险人予以确认，故本公司不承担赔偿责任；诉讼费、保全费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日21时25分许，被告李大伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市明湖路由西向东行驶至明湖路稻洼村路口处时，与前方顺向步行的门振宝及原告韩秀芬相撞，致门振宝死亡，原告韩秀芬受伤，车辆受损，事故发生后被告李大伟驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李大伟承担事故的全部责任，门振宝无事故责任，原告韩秀芬无事故责任。
事故发生后，门振宝死亡，原告韩秀芬入安丘市中医院住院治疗4天，2016年5月1日出院，支出住院医疗费39096.03元。
受害人门振宝,男，1962年12月8日出生，生前系安丘市新安街道寨上村人，身份证号码：，死亡时年满53周岁。原告门海健、韩秀芬、门光兆分别是受害人门振宝的儿子、妻子、父亲。受害人门振宝与原告韩秀芬共育有一子，即原告门海健，受害人门振宝的母亲已故，其父亲原告门光兆于1936年4月10日出生，至事故发生时年满80周岁。原告门光兆共有两个儿子，分别是长子即受害人门振宝、次子门振平。
被告李大伟驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主和实际车主均系被告李大伟本人，该车在被告潍坊安盛天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止。事故发生在保险期间。
审理中，被告潍坊安盛天平保险公司认为，被告李大伟的逃逸行为属于法律法规禁止性规范，属于社会公众应知悉并遵守的公共秩序，保险公司已经尽到告知义务，被保险人予以确认，故不承担赔偿责任，并提供了《机动车综合商业保险条款》、保险单（副本）、投保单及投保人声明予以证明。其中，被告潍坊安盛天平保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中“责任免除”部分第二十四条第二项“驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”条款，已加粗加黑。经质证，被告李大伟主张未收到该保险条款，且主张投保单及投保人声明上投保人签名处的签名均非李大伟本人所签，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非本人所写，并申请法院调取被告李大伟在刑事卷宗中相关材料上的签名为样本，委托鉴定机构进行笔迹鉴定。经本院依法委托，日照浩德司法鉴定所于2016年12月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的安盛天平《机动车保险投保单》和“投保人声明：”中“李大伟”签名笔迹与样本笔迹不是同一人书写。被告李大伟为此支出鉴定费4000元。
另查明，事故发生后，被告李大伟先后为原告方垫付185000元，被告李大伟要求原告方予以返还，原告方认可垫付事实，同意在扣除被告李大伟应承担的赔偿责任后予以返还。
再查明，原告韩秀芬同意被告潍坊安盛天平保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿本次交通事故致门振宝死亡给原告方造成的损失。
还查明，受害人门振宝系城镇居民。山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，城镇居民人均消费性支出为19854元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告李大伟的驾驶证复印件，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车的行驶证、交强险、商业险保单复印件，门振宝的身份证复印件，安丘市中医院出具的居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，原告韩秀芬、门海健、门光兆的户口簿，安丘市经济开发区金稻园居民委员会及沂水县高桥镇沭水二村村民委员会出具的亲属关系证明，处理丧葬事宜人员身份证复印件，原告韩秀芬的安丘市中医院住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单，原告韩秀芬、门海健出具的优先赔偿声明；被告李大伟提供的垫付款收到条；被告潍坊安盛天平保险公司提供的机动车综合商业保险条款、保险单（副本）、投保单、投保人声明；本院委托日照浩德司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李大伟与受害人门振宝、原告韩秀芬发生交通事故并致使门振宝死亡、原告韩秀芬受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李大伟夜间驾驶机动车未减低行驶速度发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，门振宝无事故责任，原告韩秀芬无事故责任，本院对此予以确认。该事故发生在机动车与行人之间，根据事故成因及被告李大伟在该事故中所负的责任，本院确定由被告李大伟对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。
关于三原告主张的死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年），受害人门振宝系城镇居民，死亡时年满53周岁，故，三原告按城镇居民标准主张20年的死亡赔偿金，于法有据，本院依法予以支持。原告门光兆主张的被扶养人生活费49635元（19854元/年÷2人×5年），事故发生时，原告门光兆已年满80周岁，且无生活来源，符合被扶养人的条件，故，原告门光兆主张被扶养人生活费，依法应予支持。因受害人门振宝系城镇居民，又因原告门光兆共生有两个儿子，故，原告门光兆按城镇居民标准主张上述被扶养人生活费，于法有据，本院依法予以支持。综上，本院确定三原告的死亡赔偿金为680535元（含原告门光兆的被扶养人生活费49635元）。
关于三原告主张的丧葬费26230元，三原告的亲属门振宝因本次事故死亡，三原告按照2015年度在岗职工平均工资标准主张上述丧葬费，于法有据，本院依法予以支持。关于三原告主张的冷冻费3000元，因尸体冷藏停放费等包含在丧葬费中，三原告不应重复主张，故对三原告主张的冷冻费，本院依法不予支持。
关于三原告主张的精神损害抚慰金50000元，三原告亲属门振宝因本案交通事故死亡，三原告主张精神损害抚慰金，于法有据，应予支持；但三原告主张的数额过高，结合本案实际，本院酌定三原告的精神损害抚慰金为10000元。
关于三原告主张的处理丧葬事宜人员误工费1000元，受害人门振宝系城镇居民，处理丧葬事宜人员误工费可按城镇居民标准计算三人三天，故，本院确定三原告的处理丧葬事宜人员误工费为777.78元（86.42元/人天×3人×3天）。
关于三原告主张的交通费1000元，三原告未提供交通费票据予以证明，被告不予认可，故对三原告的该主张，本院依法不予支持。
关于原告韩秀芬主张的医疗费39096元，有原告韩秀芬提供的住院病历、住院收费票据、住院费用汇总清单在卷佐证，本院据此确定原告的住院医疗费为39096.03元。原告自愿主张39096元，系原告对自己实体权利的合法处分，本院依法予以支持。
综上，三原告因其亲属门振宝死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金680535元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费777.78元，共计717542.78元；原告韩秀芬因本次事故造成的前期医疗费损失为39096元，以上合计756638.78元。
因被告李大伟驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告潍坊安盛天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，应由被告潍坊安盛天平保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告韩秀芬医疗费10000元，赔偿三原告死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计120000元。
对三原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：死亡赔偿金580535元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费777.78元，以及原告韩秀芬的医疗费29096元，共计636638.78元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对三原告的该部分损失，应由被告李大伟按100%的责任比例赔偿636638.78元。因被告李大伟驾驶的肇事车辆鲁Ｇ×××××号在被告潍坊安盛天平保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，上述损失中的500000元应由被告潍坊安盛天平保险公司承担赔偿责任，剩余部分136638.78元由被告李大伟承担。交通肇事逃逸行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告李大伟虽肇事后逃逸，被告潍坊安盛天平保险公司的“驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”免责条款虽已加粗加黑，但被告潍坊安盛天平保险公司提供的《机动车保险投保单》和“投保人声明：”处“李大伟”的签名经鉴定均非被告李大伟本人所签，被告潍坊安盛天平保险公司也未提供其他证据证明已将载有免责条款的保险条款交付给投保人即被告李大伟并让其知晓。故，根据保险法第十七条之规定，被告潍坊安盛天平保险公司提供的证据无法证明其已向投保人即被告李大伟履行了提示义务，故，该免责条款不产生法律效力。被告潍坊安盛天平保险公司据此主张商业险免责，于法无据，对其抗辩主张，本院依法不予采纳。
因被告李大伟在本案中应赔偿三原告136638.78元，又因事故发生后，被告李大伟已为原告方垫付185000元，被告李大伟要求扣除自己应承担的赔偿责任后由三原告予以返还，原告对此无异议，被告李大伟的该主张不违反法律规定，且原告予以认可，故，上述款项相互折抵后，本院确定由三原告返还被告李大伟垫付款48361.22元。
对于被告李大伟支出的笔迹鉴定费4000元，因经鉴定被告潍坊安盛天平提供的投保单及投保人声明上的“李大伟”非被告李大伟本人所签，故，本院确定该鉴定费由被告潍坊安盛天平保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告门海健、韩秀芬、门光兆医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告门海健、韩秀芬、门光兆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、医疗费等共计500000元；
三、被告李大伟赔偿原告门海健、韩秀芬、门光兆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、医疗费等共计136638.78元（已履行）；
四、原告门海健、韩秀芬、门光兆返还被告李大伟垫付款48361.22元；
五、驳回原告门海健、韩秀芬、门光兆的其他诉讼请求。
上述第一、二、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11809元，减半收取5905元，由原告门海健、韩秀芬、门光兆负担326元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4571元，被告李大伟负担1008元；财产保全费520元，由被告李大伟负担。被告李大伟支出的鉴定费4000元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一七年一月六日
书记员 安志鹏