河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）豫法民三终字第198号
上诉人（原审原告）：义马煤业集团股份有限公司杨村煤矿。住所地：河南省渑池县果园乡。
负责人：周立春，该矿矿长。
委托代理人：胥晓磊，河南大正律师事务所律师。
委托代理人：冯金山，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南华安建设有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路**号。
法定代表人：侯斌，该公司董事长。
委托代理人：牛富刚，该公司员工。
委托代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师。
上诉人义马煤业集团股份有限公司杨村煤矿（以下简称义煤集团杨村煤矿）与被上诉人河南华安建设有限公司（以下简称华安建�公司）建设工程施工合同纠纷一案，义煤集团杨村煤矿于2010年6月29日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判令：1、华安建设公司立即完成其所承建的义煤集团杨村煤矿棚改工程暖苑小区四标段的工程，并交付竣工验收资料及房屋；2、华安建设公司赔偿义煤集团杨村煤矿拖延交工损失254.25万元。华安建设公司于2010年8月25日提起反诉，要求判令义煤集团杨村煤矿支付工程款4035937.81元，赔偿延误工期损失2702779元。后华安建设公司申请撤回反诉，原审法院裁定准许其撤回反诉。原审法院于2011年8月22日作出（2010）三民初字第46号民事判决，义煤集团杨村煤矿不服，向本院提起上诉。本院2011年11月7日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人义煤集团杨村煤矿的委托代理人胥晓磊、冯金山，被上诉人华安建设公司的委托�理人牛富刚、黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月26日，杨村煤矿与华安公司签订建筑工程施工合同，约定：1、工程名称义煤集团杨村煤矿棚改工程暖苑小区第四标段住宅楼。2、工程承包范围为散水坡以里（含散水坡）的全部土建（含基础）及图示的水、电、暖、通、闭路等安装工程的全部内容，各种预埋管出墙1.5m，与土建施工直接相关的内容亦属发包划为2008年3月28日，竣工日期为2008年8月15日，合同工期日历天数140。3、质量标准为合格。4、合同价款：正负零以上（含散水、一层地面垫层、地面和安装管道、套管至墙外1.5m部分）竣工后建筑面积Χ511.60／平方米。基本户部分按2002版《河南省建筑和装饰工程综合基价》及相关政策依实结算税前让利6%（此基础以上单方报价和基础部分让利报价为此工程的最终审结依据，无论市场材料价格、人工费用、生活用品物价如何涨浮，此结算价格一律不再调整）。5、工期顺延的其他情况为：重大设计变更和经监理工程师及义煤集团杨村煤矿代表确认的情况；义煤集团杨村煤矿提供的地下管网，地下构筑物等资料与现场实际情况不符而增加的工期；由于自然及社会因素造成的不可抗力原因而影响工程施工时；正常施工受到严重干扰而延长的工期。6、合同价款采用固定价款方式确定，一次包死。工程无预付款，随工程进度付款，每月按工程是师确认的工程进度支付当月完成工程量的85%，竣工验收合格后支付全部工程款的95%，下余5%质保金在质保期结束后一个月内付清。设计变更3000元以下不予调整，3000元以上据实按招标让利比例调整。7、华安建设公司提出竣工验收的同时提交3份竣工资料。竣工结算按招标文件执行。8、华安建设�司延迟竣工视为违约。所承包工程达不到质量标准的，负责采取返工、返修或者其他弥补措施，由此引起的工期延误及费用由华安建设公司负担。如果经采取措施弥补后仍不能达到所报质量标准的，扣罚履约保证金。双方并约定了其他违约事项及责任承担。
合同签订后，华安建设公司依约对工程进行施工，所建该标段四栋楼分别于2008年4月26日、2008年5月13日、2008年6月15日开工。2010年6月12日，华安建设公司向义煤集团杨村煤矿提出书面验收申请，义煤集团杨村煤矿未予验收。2010年7月28日，华安建设公司再次提出验收申请，义煤集团杨村煤矿仍未进行验收。2010年8月5日，双方对工程进行了验收。在原审法院督促下，2010年10月26日，双方对竣工资料进行了移交。2010年10月27日，义煤集团杨村煤矿向原审法院申请：由于工程验收工作量较大，短时间难以完成，要求90天的验收期限（即2010年10月27日-2011年1月26日）。2011年1月4日，义煤集团杨村煤矿全部接收了华南建设公司所建房屋的钥匙（164套房屋）。
原审庭审中，义煤集团杨村煤矿对华安建设公司所提供的在施工中的停工签证单均表示无异议，但对华安建设公司依据签证单计算的停工天数887天有异议。义煤集团杨村煤矿未向法庭说明依据签证单应计算的具体停工天数，也未就此问题提出相反证据。双方未对本案工程进行决算。义煤集团杨村煤矿主张的华安建设公司应赔偿损失254.25万元的依据是按合同约定的交工工期即2008年11月4日计至起诉时尚未交工的延期天数，共计565天，按义煤集团已付工程款和每栋楼应摊的楼面地价，每天按万分之三点一五计算而来。该延期天数未扣除华安建设公司应顺延的工期天数。2011年4月22日，义煤集团杨村煤矿向原审法院提出申请，要求�双方两个月的时间自行协商处理，延缓本案裁决。经华安建设公司同意，给双方两个月时间自行协商，但未能达成一致意见。
原审法院认为：华安建设公司为义煤集团杨村每款承建了棚改工程暖苑小区第四标段住宅楼，工程完工后，义煤集团杨村煤矿已接收了改项目的全部工程及相关资料，本案义煤集团杨村煤矿的第一项诉讼请求已履行完毕，双方对此已无纠纷，对义煤集团该项诉讼请求不再处理。义煤集团杨村煤矿主张的损失部分，依照双方合同约定，如遇工程涉及变更等原因，工期顺延。华安建设公司为义煤集团杨村煤矿承建的工程在施工过程中，由于义煤集团杨村煤矿的原因，致使工程多次停工。华安建设公司虽然未按合同约定时间交工，但因双方在合同履行过程中出现了约定的工期顺延的情形，华安建设公司理应顺延工期。义煤集团杨村煤矿对华�建设公司提供的停工签证单无异议，其虽对华安建设公司所计算的停工天数有异议，但其并未提供自行计算的停工合理天数，也未提供相反的计算依据。故义煤集团杨村煤矿要求华安建设公司按565天迟延交工天数计付赔偿款依据不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条之规定，判决：驳回义煤集团杨村煤矿的诉讼请求。案件受理费27149元，由义煤集团杨村煤矿负担。
义煤集团杨村煤矿上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。首先义煤集团杨村煤矿与华安建设公司签订的建设工程施工合同约定的开工日期和竣工日期是确定的，除非华安建设公司证明属于工期顺延应予扣除的外，超出约定日期的即为拖延交工的日期。其次双方签订的合同约定在发生工期顺延的情形后14天内，华安建设公司应就延误的工期向工程师提出报告，这说明对工期顺延的举证责任应由华安建设公司负担。华安建设公司提供的签证单不能证明其主张的顺延的工期，因此应承担拖延工期的责任。请求撤销原审判决，判令华安建设公司承担逾期交工的赔偿责任。
华安建设公司辩称：双方合同签订后施工期间，义煤集团杨村煤矿没有完成三通一平工作，提供的施工图纸与现场不符，由于坟场迁移、管道拆除、设计变更、周围村民阻挠、天气等施工合同约定的顺延工期情形的出现，导致工期延误。华安建设公司按照合同约定向监理工程是进行了报告，义煤集团杨村煤矿对停工签证单业无异议，因此华安建设完成了工期顺延887天的举证责任。义煤集团杨村煤矿要求华安建设公司承担逾期交工的赔偿责任没有事实法律依据，应予驳回。
根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案争议焦点为：本案是否存在拖延工期的情形，华安建设公司应否赔偿义煤集团杨村煤矿逾期交工损失？应赔偿多少损失？
本院经审理查明事实除与原审查明事实一致外，另查明：1、本案所涉工程监理单位郑州中兴工程监理有限公司2010年8月2日出具的竣工质量评估报告显示合同工期为2008年4月19日开工，2009年2月26日竣工。该公司2010年11月25日出具证明称，华安建设公司关于工程延期的说明基本属实，整个暖苑小区全部存在延期。2、华安建设公司提供的证明工期应予顺延的证据为会议纪要和停工签证单。主要因为施工标段存在坟场迁移、管道拆除，设计变更，天气原因停工，施工协调等导致。义煤集团杨村煤矿对华安建设公司提供的证据无异议，但对依据证据计算的顺延工期天数有异议。义煤集团杨村煤矿二审依然不能计算出应予顺延的准确天数。
本院认为：义煤集团杨村煤矿与华安建设公司签订的建设工程施工合同约定的合同工期已注明是计划工期。实际施工中由于发生了合同约定的应予顺延工期的情形，华安建设公司依约定向监理单位提出了报告，监理单位出具质量评估报告中直接将合同工期向后作了变更，其出具的证明也称华安建设公司主张的顺延工期的情形基本属实，因此本案所涉工程的延期非因华安建设公司故意拖延工期所致。义煤集团杨村煤矿虽然对华安建设公司计算的顺延工期的天数有异议，但其不能准确计算出应予顺延的日期，也未提交相反证据推翻华安建设公司的停工原因证明，因此义煤集团杨村煤矿主张华安建设公司承担逾期交工的损失赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27140元，由义马煤业集团股份有限公司杨村煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵 筝
代理审判员 陈金榜
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 关晓海