广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5108号
上诉人（原审被告）：杨满华，女，1971年4月15日出生，白族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦志康，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。
原审被告：饶秀光，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：马琳，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：戚勇军，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人杨满华因与被上诉人韦志康以及原审被告饶秀光、马琳、戚勇军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杨满华上诉请求：1.依法驳回韦志康的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由韦志康负担。事实和理由：一、韦志康向杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军实际出借金额只有785000元，而非一审法院认定的800000元。杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军在向韦志康借款时，双方约定借款800000元，期限一天，但韦志康出借时将15000元做为利息予以扣减，并非以现金方式支付给杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军。二、杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军与韦志康、刘莲英就案涉借款已经全部结清。1.韦志康及其中介人与杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军商定，杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军就案涉借款各负担200000元，故杨满华已经归还其应当承担的借款部分本金及利息。2.杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军通过银行转账的方式已向韦志康支付600000元。3.饶秀光以现金方式向韦志康支付62000元。4.马琳在借款时已经用名下的粤Ｊ×××××号车辆抵押给韦志康，在马琳无能力归还其应当承担的部分欠款时，双方已经协商好以车抵债。5.饶秀光的手表、项链、手链也被韦志康收走，用于抵偿其余的案涉欠款。故双方因案涉借款产生的债权债务全部结清。三、韦志康主张的案涉律师费不应由杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军承担。1.通过韦志康提供的《民事委托代理合同》可证实，韦志康并未实际支付20000元律师费，该费用并未实际产生，故杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军无需承担。2.杨满华已经履行完还款义务，即使律师费有产生，也应当由韦志康自行承担。四、第一，杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军并非向韦志康借款，而是向贷款公司借款，只是贷款公司借用韦志康的名义放贷，双方签订案涉《借款合同》时出借人一栏为空白。第二，案涉借款发生后，韦志康存在恶意催收的情形，曾暴力威胁杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军，且非法扣留杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军，并到杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军公司进行恐吓等骚扰行为。
韦志康辩称：一、杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军向韦志康借款800000元，有杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军亲笔签名的《借据》予以确认，杨满华述称借款金额为785000元，15000元为借款利息没有事实依据。二、杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军至今尚欠韦志康借款本金200000元及相应利息，理应尽快归还。杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军作为共同借款人向韦志康借款800000元，《借款合同》中并无关于四借款人“各自借款或还款200000元”的约定。因此，杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军应当共同偿还韦志康的借款。韦志康确认已经收到杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军通过银行转账归还的600000元，但韦志康从未收到饶秀光以现金方式归还的62000元。关于马琳名下的粤Ｊ×××××号车辆、饶秀光的手表、项链，确实存放于韦志康处。出借款项时，韦志康之所以扣留前述物品，系为了约束借款方能如期还款，否则将前述物品提交法院评估拍卖处理。若杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军偿还尚欠韦志康的本息，前述物品的所有权人可随时领回。三、韦志康为收回借款额外支出的律师费应由杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军承担。第一，案涉《借款合同》第三条明确约定，若因借款方违约，出借方为实现本合同债权所支出或将要支出的律师费及诉讼费等均由借款方承担。第二，案涉借款的到期日为2015年11月14日，但杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军至今尚未归还尚欠本息。第三，韦志康支付的律师费并未高于广东省律师费收费标准，属于合理费用。尽管《民事委托代理合同》约定律师费的支付时间为取得生效法律文书之日起十日内，但因韦志康的代理律师已实际为韦志康提供法律服务，该笔费用必然发生。四、《借款合同》记载出借人为韦志康，韦志康并非放贷公司的员工，韦志康为有能力出借。杨满华述称的放贷公司恶意催收情况，韦志康不清楚，若杨满华遭到非法侵害可通过法律途径解决。
戚勇军述称，同意杨满华的上诉意见。
饶秀光、马琳在二审诉讼中未作陈述。
韦志康向一审法院起诉请求：1.杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军向韦志康偿还借款本金200000元及利息131200元（利息暂计算至2017年4月20日，从2017年4月21日至实际清偿之日止按照月息3%计算）；2.杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军承担本案律师费20000元；3.本案的诉讼费由杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军应于判决发生法律效力之日起十日内向韦志康偿还借款本金200000元及利息（从2015年11月13日至实际清偿之日止的利息以200000元为本金按照月息2%计算）；二、杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军应于判决发生法律效力之日起十日内向韦志康支付律师费20000元；三、驳回韦志康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6568元，由杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对杨满华的上诉主张，本院作如下分析：
关于案涉借款本金的认定。杨满华上诉主张案涉借款本金为785000元，剩余的15000元并未实际交付，但韦志康在本案中除了提供785000元的转账记录以外，还提供了杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军签名确认的已收到800000元的收款确认单，故一审法院认定案涉借款本金为800000元，并无不当，本院予以维持。
关于案涉借款是否已偿还完毕。杨满华上诉主张其已归还其应承担的部分借款本息，但案涉《借款合同》中并未有杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军按份额承担案涉债务的约定，故杨满华的该项主张理由不成立，本院不予支持。杨满华主张饶秀光已通过现金方式偿还62000元，但未能提供证据予以证明，且韦志康予以否认，故应由杨满华承担举证不能的不利法律后果。至于饶秀光、马琳与韦志康之间是否存在以物抵债的问题。韦志康在答辩中已明确表示只是暂时扣留，可在杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军偿还完案涉借款本息后取回。此外，若饶秀光、马琳认为韦志康侵犯其合法权益，可另行向韦志康主张返还。
关于律师费。双方在《借款合同》中约定，杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军承担韦志康为实现本案债权所支出的律师费以及诉讼费。虽然韦志康至今尚未支付律师费，但其已与广东千度律师事务所签订《民事委托代理合同》，且约定的律师费数额并未高于《广东省律师收费标准》的规定，广东千度律师事务所亦已指派律师参与本案诉讼，故一审法院对韦志康主张的律师费予以支持，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，杨满华的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6568元，由上诉人杨满华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 徐立伟
审判员 唐铭焕
二〇一八年六月十九日
书记员 叶萃颖