wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第661－2号申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行。住所地：海南省澄迈县。负责人林书勇，该行行长。委托代理人李培庆，男，中国银行股份有限公司澄迈支行员工。委托代理人吴淑元，男，中国银行股份有限公司澄迈支行员工。被执行人蔡雷成，男，1964年7月15日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）澄民初字第801号民事判决书，向被执行人蔡雷成发出执行通知书，责令被执行人蔡雷成向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行支付住房公积金贷款本金191099.01元、截止2015年6月23日的利息3303.04元、案件受理费2095元，并应向本院缴纳执行受理费2816.91元，合计199372.91元，但被执行人蔡雷成收到执行通知书后未履行。案在执行中，本院依法查封了被执行人蔡雷成名下坐落于XX房，并划拨其在澄迈住房公积金管理局的住房公积金人民币15000元给申请人。之后，被执行人蔡雷成向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行支付评估费4500元并向澄迈城市建设投资有限公司还款10161元后，申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行同意本院终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定,裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 晖审判员 邱 夫审判员 郑蓓蓓二〇一六年十月十日书记员 符芳兴附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初412号
起诉人：张复江，男，1957年4月9日出生，汉族。
本院收到张复江起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称：孙河乡政府）行政诉讼一案。起诉人张复江称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，孙河乡政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。张复江等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。孙河乡政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼。请求：1、请求确认被告对康营村进行的腾退拆迁行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，2009年8月25日起诉人张复江已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，现起诉人张复江诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人张复江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十二日
书记员 李欣然
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行审5号
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人王某某，石家庄市劳动监察局副局长。
委托代理人郝某某，石家庄市劳动监察局科员。
被执行人石家庄金刚凯源动力科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道66号。
法定代表人王季明，总经理。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2018年2月5日向本院申请强制执行石人社劳监处字[2017]第17005号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2017年6月13日作出石人社劳监处字[2017]第17005号行政处理决定，认为被执行人石家庄金刚凯源动力科技有限公司拖欠工资一案，经人力资源和社会保障局行政部门责令改正，拒不改正。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《河北省劳动和社会保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予行政处罚：三日内支付工人工资陆仟零捌拾柒元捌角叁分。逾期不履行本行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，给予行政处罚。现申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局申请强制执行：石人社劳监处字[2017]第17005号行政处理决定，支付工人工资6087.83元。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：劳保保障监察举报（投诉）登记表、投诉书、冯某某身份证复印件、劳动保障监察立案审批表、营业执照、授权委托书、苏伟东身份证复印件、王某身份证复印件、劳动保障监察调查询问笔录、关于石家庄金刚凯源科技动力责任有限公司欠冯宏卫工资的说明、劳动保障监察教育规范通知书及送达回证、劳动保障监察责令限期改正指令书及送达回证、劳动保障监察调查终结报告、劳动保障监察有关事项审批表、劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书和快递回执及网络邮件查询复印件、劳动保障监察行政处理决定书和快递回执及网络邮件查询复印件、行政处罚案件处理内部审批表、行政强制执行催告书及送达回证、陈述申辩笔录。
本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社劳监处字[2017]第17005号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社劳监处字[2017]第17005号行政处理决定:支付工人工资6087.83元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张 静
审判员 泥艳奇
审判员 田 熠
二〇一八年二月九日
书记员 袁凤秋
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执353号
被执行人：周序云，男，1956年12月30日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月6日作出的（2016）琼9023刑初101号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现有可供执行的财产，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执353号被执行人：周序云，男，1956年12月30日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月6日作出的（2016）琼9023刑初101号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现有可供执行的财产，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十一月三十日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审15号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，任局长。
委托代理人田飞，该局工作人员。
委托代理人姚亮，该局工作人员。
被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：苗军委，任居委会主任。
申请人晋城市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）因被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会（以下简称圪塔社区）未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2017年4月21日作出的晋市城执罚字〔2017〕37号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款，故申请人向本院提起强制执行申请。本院于2018年2月9日立案受理。申请人对被申请人申请准予强制执行：缴纳罚款50000元以及加处罚款50000元。申请人提供有行政处罚立案表、现场照片、责令限期改正通知书、晋城市环境保护工作委员会办公室的晋市环委办〔2017〕5号文件、附件现场照片等。本院对申请人的强制执行申请进行了审查，并对本案公开举行了听证会。
审查查明，2017年1月10日，晋城市环境保护工作委员会接群众举报反映圪塔社区城中村改造项目在施工过程中存在施工现场扬尘污染行为。申请人经查，圪塔社区在城中村改造建设过程中存在施工工地出入口未设置车辆冲洗设施；施工工地场地未硬化；施工工地未采取洒水抑尘作业；建筑土方、工程渣土、建筑垃圾未采用密闭式防尘网遮盖等行为，造成施工现场扬尘污染。
据此，申请人市执法局于2017年3月18日向被申请人作出晋市城执告字〔2017〕16号《行政处罚陈述、申辩、听证告知书》，并于2017年3月20日送达被申请人工作人员，被申请人收到后未提出听证申请，也未进行陈述申辩。2017年4月21日，申请人市执法局作出晋市城执罚字〔2017〕37号行政处罚决定书。申请人在该行政处罚决定书中确认项目工程的建设单位是晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会。申请人于2017年5月8日以挂号信的方式邮寄送达，2017年5月9日被申请人收发室代收。被申请人收到后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。2017年11月13日，申请人市执法局作出晋市城执催字〔2017〕082号行政强制执行催告书，并于2017年12月6日以挂号信的方式邮寄送达，2017年12月7日被申请人工作人员代收，被申请人在收到后未进行陈述和申辩，也未履行缴纳罚款的义务。
本院认为,申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会作出晋市城执罚字〔2017〕37号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行缴纳罚款以及加处罚款。听证会上，被申请人辩称：该工程的规划建设方是被申请人圪塔社区，而与被申请人圪塔社区签订协议书的是晋城市桂名园房地产开发有限公司和山西德源房地产开发有限公司。还辩称：施工单位为省三建、省四建，在工程施工过程中发生的扬尘污染行为，申请人应处罚施工单位，而不应处罚规划建设的被申请人。
申请人提供的由相关部门移送的关于圪塔社区城中村改造项目施工现场扬尘污染行为，有附件：现场照片。申请人立案后进行调查又收集有现场取证照片。《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定，除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。申请人所查证的圪塔社区城中村改造项目在施工过程中存在施工现场扬尘污染行为，从申请人提供的现场照片看，可以证明。申请人在行政处罚决定书中确认项目工程的建设单位是晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会，但对造成施工现场扬尘污染行为的，是建设单位，还是施工单位。申请人未进行全面、客观、深入调查并作出分析认定。本院认为申请人该行政行为，不符合行政处罚法的相关规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人晋城市城市管理行政执法局于2017年4月21日对被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会作出的晋市城执罚字〔2017〕37号行政处罚决定书中的罚款和加处罚款。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 车慧琴
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 霍玲玲
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审15号申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。法定代表人郭明太，任局长。委托代理人田飞，该局工作人员。委托代理人姚亮，该局工作人员。被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：苗军委，任居委会主任。申请人晋城市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）因被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会（以下简称圪塔社区）未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2017年4月21日作出的晋市城执罚字〔2017〕37号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款，故申请人向本院提起强制执行申请。本院于2018年2月9日立案受理。申请人对被申请人申请准予强制执行：缴纳罚款50000元以及加处罚款50000元。申请人提供有行政处罚立案表、现场照片、责令限期改正通知书、晋城市环境保护工作委员会办公室的晋市环委办〔2017〕5号文件、附件现场照片等。本院对申请人的强制执行申请进行了审查，并对本案公开举行了听证会。审查查明，2017年1月10日，晋城市环境保护工作委员会接群众举报反映圪塔社区城中村改造项目在施工过程中存在施工现场扬尘污染行为。申请人经查，圪塔社区在城中村改造建设过程中存在施工工地出入口未设置车辆冲洗设施；施工工地场地未硬化；施工工地未采取洒水抑尘作业；建筑土方、工程渣土、建筑垃圾未采用密闭式防尘网遮盖等行为，造成施工现场扬尘污染。据此，申请人市执法局于2017年3月18日向被申请人作出晋市城执告字〔2017〕16号《行政处罚陈述、申辩、听证告知书》，并于2017年3月20日送达被申请人工作人员，被申请人收到后未提出听证申请，也未进行陈述申辩。2017年4月21日，申请人市执法局作出晋市城执罚字〔2017〕37号行政处罚决定书。申请人在该行政处罚决定书中确认项目工程的建设单位是晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会。申请人于2017年5月8日以挂号信的方式邮寄送达，2017年5月9日被申请人收发室代收。被申请人收到后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。2017年11月13日，申请人市执法局作出晋市城执催字〔2017〕082号行政强制执行催告书，并于2017年12月6日以挂号信的方式邮寄送达，2017年12月7日被申请人工作人员代收，被申请人在收到后未进行陈述和申辩，也未履行缴纳罚款的义务。本院认为,申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会作出晋市城执罚字〔2017〕37号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行缴纳罚款以及加处罚款。听证会上，被申请人辩称：该工程的规划建设方是被申请人圪塔社区，而与被申请人圪塔社区签订协议书的是晋城市桂名园房地产开发有限公司和山西德源房地产开发有限公司。还辩称：施工单位为省三建、省四建，在工程施工过程中发生的扬尘污染行为，申请人应处罚施工单位，而不应处罚规划建设的被申请人。申请人提供的由相关部门移送的关于圪塔社区城中村改造项目施工现场扬尘污染行为，有附件：现场照片。申请人立案后进行调查又收集有现场取证照片。《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定，除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。申请人所查证的圪塔社区城中村改造项目在施工过程中存在施工现场扬尘污染行为，从申请人提供的现场照片看，可以证明。申请人在行政处罚决定书中确认项目工程的建设单位是晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会，但对造成施工现场扬尘污染行为的，是建设单位，还是施工单位。申请人未进行全面、客观、深入调查并作出分析认定。本院认为申请人该行政行为，不符合行政处罚法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人晋城市城市管理行政执法局于2017年4月21日对被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会作出的晋市城执罚字〔2017〕37号行政处罚决定书中的罚款和加处罚款。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  车慧琴二〇一八年六月二十六日法官 助理  霍玲玲书 记 员  张苏苏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初309号
原告夏翠华，女，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
被告全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心，住所地北京市海淀区北四环中路238号12层。
法定代表人雷朝滋，主任。
委托代理人李一，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人高岚，女，全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心干部。
原告夏翠华不服被告全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心（以下简称学生信息咨询与就业指导中心）作出的告知行为，向人民法院提起行政诉讼。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭。2018年4月25日，本院公开开庭审理了本案。原告夏翠华，被告学生信息咨询与就业指导中心的委托代理人李一、高岚到庭参加诉讼。
原告夏翠华诉称，原告因从事志愿者社会公益服务活动的需要，报名参加了天津大学法学专业网络教育本科学历的函授教育。原告缴费报名后，按照新世界网络学院工作人员的要求，向其提交了一本1990年12月颁发的经安徽省高等教育自学考试委员会审定、鉴证颁发的蚌埠医学院高等护理专业专科自学考试全部成绩合格、经审定准予毕业的高等护理教育自学考试毕业证书。2015年10月，新世界网络学院对原告提交的学历证书向浙江省高校毕业生就业指导服务中心申请学历认证。2015年11月3日，新世界网络学院和原告收到了由被告作出的编号为6488599的《中国高等教育学历证书查询结果通知》（以下简称《通知》）。该《通知》在查询结果中，将原告的学历证书认证为“该证书不属于国家承认学历证书”。原告认为，原告是于1990年取得的高等教育毕业证书，而被告对不属于1991年以后取得的毕业证书进行查询并认证，超出了教育部对其的授权范围，属于超越职权。只有行政机关和司法机关才有权认定高等教育自学考试毕业证书的效力，被告对原告作出了不符合事实的查询结果，其涉嫌滥用权力并损害了原告的人身权利。被告作出的认定，显然未经过法定程序，其查询结果无事实根据，无法律依据，无法律效力，应予以依法撤销。为了维护原告的合法权益，原告现请求依法确认被告作出的《通知》违背事实，依法予以撤销。
经查，2015年11月2日，被告学生信息咨询与就业指导中心作出《通知》，内容为：姓名：夏翠华；性别：女；出生日期：1963年4月9日；学历类别：其他形式；层次：专科；院校名称：蚌埠医学院；专业名称：高等护理；毕业日期：1990年12月；毕结业：毕业；证书编号：0529；查询结果：该证书不属于国家承认学历证书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，夏翠华起诉要求撤销学生信息咨询与就业指导中心作出的《通知》。学生信息咨询与就业指导中心作出《通知》，告知夏翠华取得的学历证书不属于国家承认学历证书。该《通知》系一种告知行为，是对客观事实进行描述和确认，对夏翠华的权利义务不产生实际影响。因此，夏翠华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对夏翠华的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏翠华的起诉。
案件受理费50元，原告夏翠华已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 袁淑丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 史本怡
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2189号
原告吴高强。
委托代理人梅伯和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李悠忠。
原告吴高强与被告李悠忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴高强及其委托代理人梅伯和、被告李悠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高强诉称，2013年5月起，我与被告李悠忠多次发生铝锭买卖关系，2015年2月2日，经双方结算，被告差欠我铝锭货款13.76万元，并向我出具了欠条一份，并约定逾期付款月利率为2%。2015年6月，被告再次向我购买铝锭，总价款为64630元，2016年5月27日，经结算，被告再次向我出具了差欠24630元货款的欠条一份，并口头承诺承担逾期付款月利率为2%。到期后，被告除以摩托车抵偿利息13800元外，余款至今未付。经双方多次协商无果，故请求判令被告立即支付所欠货款及逾期付款利息21738.82元（利息按双方约定的利率分段计算至2016年7月1日止）。
原告吴高强为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、户籍证明一份，证实被告李悠忠的诉讼主体资格。
3、欠条二份，证实李悠忠于2015年2月2日向原告吴高强出具差欠铝锭货款13.76万元的欠条一份，约定逾期付款月利率为2%；2016年5月27日，被告再次向原告出具差欠货款24630元的欠条一份，口头约定逾期付款月利率为2%。
被告李悠忠辩称，1、我于2011年开始多次向原告购买铝锭，双方基本合作愉快。2015年2月2日，经，我差欠原告货款13.76万元及约定的逾期付款月利率为2%属实；第二笔欠款的经过及金额与原告所诉一致，当时口头约定逾期付款月利率为2%。2016年，我从上游厂家抵回的7台电动摩托车及轻便电动车，合计折款13800元抵偿给原告；此后双方一直在协商当中，因故未能达成协议，并非我拒不还款。2、2015年开始，因我资金被上游厂家积压，暂时无钱付款，恳请法院给予我时间筹款分期分批偿还货款。
被告李悠忠未在指定的举证期限内提交证据抗辩。
上述证据经庭审质证，被告李悠忠对原告吴高强提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，自2011年起，被告李悠忠多次向原告吴高强购买铝锭，2015年2月2日，经双方结算，被告差欠原告铝锭货款13.76万元，并向原告出具了欠条一份，并约定逾期付款月利率为2%。2015年6月，被告再次向原告购买铝锭，总价款为64630元，2016年5月27日，经结算，被告再次向原告出具差欠24630元货款的欠条一份，口头承诺逾期付款月利率为2%。到期后，被告除以摩托车抵偿利息13800元外，其余款项至今未付。经原告多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李悠忠与原告吴高强之间的口头铝锭买卖协议系双方真实意思表示，双方均应履行。原告已按约定供应了铝锭，被告应当依约履行付款义务。被告差欠原告货款162230元有被告李悠忠出具的欠条为证，足以认定，且双方约定的逾期付款利息并不违反法律规定，故原告吴高强要求被告李悠忠偿还货款162230元及逾期付款利息的诉讼请求正当合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李悠忠应支付原告吴高强货款162230元，并承担逾期付款利息33933.06元（利息按双方约定的利率分段计算至2016年7月1日止，被告李悠忠已支付的利息13800元已扣减），合计196163.06元，定于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4562元，减半收取2281元，由原告吴高强负担169元，被告李悠忠负担2112元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费4562元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：1718。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2189号
原告李加名。
委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司。
法定代表人彭冬桃，该公司董事长。
委托代理人余减租，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李加名与被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李加名于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加名在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李加名撤回起诉。
本案受理费38元，由原告李加名负担。
审判员 陈 红
二〇一六年七月十四日
书记员 田文芳
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第98号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司员工。
被告：刘凤云，女，1958年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告刘凤云物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 涂玉田
二〇一四年二月十八日
书记员 刘翠荣
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第98号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所广东省广州市（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬。
被告：刘凤云，住山西省太原市万柏林区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告刘凤云物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 涂玉田
二〇一四年二月十八日
书记员 刘翠荣
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第69号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年2月12日出。2014年2月15日因涉嫌盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月26日由瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某自2014年2月11日晚，开始在瑞昌市碧水蓝天会所消费直至次日晚，并在该会所二楼休息区休息至13日早上6点左右，被告人王某某醒来时发现会所的一名服务员及一名顾客旁的茶几上放着两部（一黑一白）苹果手机，且该二人正在熟睡，遂将该两部手机偷偷装进自己的口袋里，然后顺着该会所二楼无烟区窗户外的煤气管道攀爬至地面逃离作案现场。案发后，公安机关传唤被告人到案，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实，并提供了赃物的线索、协助公安机关及时追回了被盗的两部苹果手机。被告人王某某所盗的两部苹果手机，经瑞昌市价格认证中心鉴定：价值6290元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦已供认无异议，且有被告人王某某的供述及辩解，被害人蔡某某、柯某的陈述，证人李某某的证言，扣押物品、发还物品及被盗手机照片等书证，被告人指认犯罪现场笔录及照片，瑞昌市价格认证中心的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后能够如实供述其罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期刑期一日。即自2014年2月15日起至2014年8月14日止。）
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐芳
二0一四年四二日
书记员 李刚
四川省三台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）三刑初字第393号
公诉机关三台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县潼川镇，系本案伤者。
被告人杨某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，住三台县潼川镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月18日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某某以被告人杨某某犯危险驾驶罪造成经济损失为由提起附带民事赔偿诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年7月31日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌大运普通二轮摩托车，从三台县老西街方向往三台县金牛干道方向行驶，行至出事地点，与刘某某驾驶的二轮电动车相撞，造成刘某某及乘车人贾某某受伤，车辆受损的交通事故。经检验，被告人杨某某血中乙醇含量为每181mg／100ml，刘某某之损伤程度为轻伤一级，贾某某之损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议在三个月至六个月刑期内处拘役，并处罚金。
附带民事诉讼原告人刘某某以被告人杨某某犯危险驾驶罪造成经济损失为由提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人杨某某赔偿因刘某某受伤所造成的医药费、续医费、交通费、护理费、营养费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费等，共计69300元。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议，对附带民事赔偿部份表示愿意赔偿，但现无钱赔偿。
经审理查明，2014年9月11日20时55分许，被告人杨某某酒后驾驶无号牌大运普通二轮摩托车，从三台县老西街方向往三台县金牛干道方向行驶，行至出事地点，与刘某某驾驶的二轮电动车相撞，造成刘某某及乘车人贾某某受伤，车辆受损的交通事故。经检验，被告人杨某某血中乙醇含量为每181mg／100ml。经鉴定，刘某某之损伤程度为轻伤一级，贾某某之损伤程度为轻微伤。事后，被告人杨某某已赔偿治疗费3000元。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无辩解，并有经庭审质证的证人证言、鉴定结论、书证，现场勘验笔录、现场图、照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，赔偿部份医药费，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人杨某某赔偿因危险驾驶造成的医药费、续医费、交通费、护理费、营养费、误工费，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、由被告人杨某某赔偿因刘某某受伤所造的住院医药费33465.45元，误工费4720元，其中（住院期间29天X80元=2320元；出院后30天X80元=2400元），护理费29天X80元=2320元，住院伙食补助费29天X20元=580元，营养费29天X20元=580元，交通费1000元，续医费4000共计46665.45元，品迭已付3000元，还应支付43665.45元。限于判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓虹
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第318号
原告罗xx，女，1977年3月27日生，壮族，农民。
被告王xx，男，1972年2月27日生，壮族，农民。
委托代理人张文洪（系被告之兄），男，1956年7月12日生，哈尼族，居民。一般授权代理。
原告罗xx与被告王xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员冯麒颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗xx、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗xx诉称，2001年5月原、被告双方自由恋爱后同居生活（至今未办理结婚登记），生育长子王x1与长女王x2。在共同生活期间，因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2013年初与被告分居至今。2014年原告曾就子女的抚养问题向法院起诉，考虑到子女年幼，原告自愿撤回起诉。现原告再次起诉，请求判令由原、被告各自抚养一名子女。
被告王xx辩称，原、被告的矛盾主要源于原告与他人有不正当的男女关系，如果原告回心转意，被告愿意与原告补办结婚登记，共同抚养两个孩子，好好生活。原告离家两年两名子女一直由被告照顾，如原告执意解除同居关系，应由其抚养两名子女，由原告支付相应的抚养费。
经审理查明，2001年5月原、被告经自由恋爱后未办理结婚登记即同居生活，2003年7月1日生育长子王x1，2005年7月11日生育长女王x2。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，2015年1月原、被告分居至今，非婚生子女王x1、王x2与被告共同生活。原、被告双方无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告身份证、户口证明、常住人口登记卡及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案原、被告未办理结婚登记而同居生活，同居关系不受法律保护，但双方对所生育的子女仍有抚养教育的义务和权利。原告长期在外打工，子女王x1、王x2一直随被告生活，如改变子女生活环境对其健康成长明显不利，故子女由被告抚养为宜，原告根据当地的经济发展水平和实际履行能力每月给付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
非婚生子女王x1、王x2由被告王xx抚养，原告罗xx每月30日前支付抚养费500元，自2015年7月起支付直至王x1、王x2均年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告罗xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯麒颖
二〇一五年七月十三日
书记员 仁庆洁
第1页共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3012号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：夏村冶，女，汉族，1962年5月5日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：董德荣，男，汉族，1968年8月2日出生。
再审申请人夏村冶因与被申请人董德荣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第13223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏村冶申请再审称：2009年申请人曾起诉要求被申请人腾退房屋，法院驳回诉讼请求的原因是因为申请人未能偿还借款，但诉争房屋仍归申请人所有。但本次诉讼，在事实没有任何改变的情况下未支持申请人腾房的诉讼请求，支持被申请人要求办理过户的请求。两次裁判相矛盾。按照双方签订的《借款合同》约定，能否办理房产证取决于在6个月的借款期内开发商能否给办，如果6个月内开发商无法办理房产证，那么按照合同约定申请人返还被申请人借款本金及相关支出，被申请人应退还房屋。现6个月借款期限已到，申请人未能取得产权证，应返还借款和相应费用，被申请人腾退房屋。原审法院认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）原二审法院认定双方签订的合同名为借款合同，实为董德荣以156万元购买诉争房屋的房屋买卖合同并无不当，因此应按照房屋买卖法律关系确定夏村冶与董德荣之间的权利、义务关系。（二）双方在合同中约定，若乙方在还款期限届满时未能取得房屋所有权证或者未能将该房屋的所有权过户给甲方，则乙方须返还借款的本金和甲方所支出的房屋装修费用并支付借款总额的10％的违约金。原二审法院综合考察合同的全部内容，认定该约定不能视为夏村冶解除合同的条件并就此作出的判决并无不当。（三）（2009）海民初字第23560号判决书判决理由中虽有本案诉争房屋仍归夏村冶所有的表述，但该判决作出后，董德荣提出了上诉。二审法院虽维持一审判决结果，但系以夏村冶现未取得房屋所有权证为由对董德荣主张的继续履行合同并将房屋产权过户给其的抗辩理由不予支持，并未对该房屋的权属作出认定亦未确定该合同应当予以解除。该二审判决为终审判决。因此，不存在两次诉讼结果相矛盾的问题。原二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，夏村冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏村冶的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 仝
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1365号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：李凌，男，1980年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区,
被告:张梅花,女,1980年8月11日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告李凌、张梅花物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈佳琦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）信刑终字第217号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐某某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月23日到光山县公安局投案，同日被刑事拘留，6月10日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，男，汉族，农民，小学肄业。
委托代理人陈某甲，光山县司法局十里司法所工作人员，与陈某某系兄弟关系。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月7日做出（2014）光刑初字第00070号刑事附带民事判决。原审被告人徐某某、原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经通知，信阳市人民检察院未派员出庭。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐某某、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某及其诉讼代理人陈某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年3月20日，被告人徐某某与附带民事诉讼原告人陈某某同在光山县砖桥镇陈岗村明湾组鹿场内做工，当日8时许，陈某某在拉地面一根电线时，拉倒了徐某某正在煮饭的电饭锅，徐某某就责怪陈某某，二人言语冲突后引发厮打，徐某某持铁锨击打陈某某胸部，造成陈胸部左侧第7、8根肋骨骨折，经光山县公安法医鉴定，陈某某损伤程度属轻伤二级。附带民事诉讼原告人陈某某受伤后于3月23日入光山县人民医院住院治疗7天，共支出治疗费3098.7元，其他检查费用1219.6元，院外购药费用228元，共计支出4546.3元。
上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经质证，予以确认的下列证据证实：到案经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、医疗费票据等证据。
原审法院认为，被告人徐某某因琐事伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律正确。被告人自动投案并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；此案因民间纠纷引发，可酌情对被告人从轻处罚。附带民事诉讼因双方未能达成协议，依法一并作出判决。但附带民事诉讼原告人没有事实和法律依据的部分请求，依法不予支持。根据刑事诉讼法和侵权责任法的有关规定，陈某某的合理损失包括：医疗费4546.3元、误工费162.5元（人均年纯收入8475.34元）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、护理费557.2元（7天×79.6元／天）、营养费140元（7天×20元／天）、交通费300元（酌定），共计5916元，被告人应予赔偿。依法判决：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失5916元。
上诉人徐某某上诉称：一、原审认定事实有误，司法鉴定书认定被害人陈某某左侧第7、8两根肋骨骨折与医院病历和临床诊断陈某某一根肋骨骨折不一致。二、陈某某住院37天不实。请求二审法院依法改判。
上诉人陈某某上诉称：一、原审认定徐某某自动投案有误；二、原审民事赔偿部分判决有误。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审期间，上诉人陈某某提供光山县砖桥镇ＸＸ村民委员会证明一份，证明其从事泥瓦工作，经庭审质证，原审被告人徐某某对该证据无异议。其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。上诉人徐某某上诉称司法鉴定意见与医院病历对陈某某受伤程度认定不一致。经查，信阳市肿瘤医院2014年3月31日胸部CT报告（CT号100576）示：左侧第7肋骨折，伴折端位移，左侧第8肋可疑骨折；信阳市肿瘤医院2014年4月18日胸部复查CT报告（CT号100862）示：左侧第7、8肋骨骨折（有少量骨痂生成）。足以认定被害人陈某某左侧第7、8肋骨骨折，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人徐某某上诉称陈某某住院37天不实。经查，光山县中医院出院证、光山县中医院病人费用清单显示，陈某某入院日期为2014年3月23日，出院日期为2014年4月29日，住院天数为37天，足以认定被害人陈某某住院37天，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈某某称原审认定徐某某自动投案有误。经查，光山县公安局砖桥派出所于2014年4月23日出具的到案经过证明，犯罪嫌疑人徐某某到光山县公安局砖桥派出所投案自首，足以认定被告人徐某某自动投案，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈某某称原审民事赔偿部分判决有误。经查，一、上诉人住院37天，原审判决认定被告人住院7天，并依此计算误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用有误；二、原审法院计算误工费、护理费以农村居民人均生活消费支出为标准有误；三、后期票据光山县中医院放射费60元未予认定有误。该上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人徐某某故意伤害他人身体，致被害人陈某某左侧第7、8根肋骨骨折，属轻伤二级。其行为已经构成故意伤害罪，原审认定犯罪事实清楚，量刑适当。被告人徐某某自动投案并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人陈某某有过错，可酌情对被告人从轻处罚。二审期间，双方未能就附带民事赔偿部分达成协议，依法一并作出判决。上诉人陈某某在原审提供的光山县村卫生室收费凭证不属于医疗机构收费专用票据，此项医疗费用不予认定。上诉人陈某某在二审期间提供的光山县砖桥镇ＸＸ村民委员会证明，无法证明其从事建筑业，本院不予认定。上诉人陈某某住院37天，无其他误工时间证明。其损失包括：医疗费4606.3元、误工费2479.2元（农、林、牧、渔业为24457元／年，24457元／年÷365天×37天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）、护理费2943.9元（居民服务业和其他服务业为29041元／年，29041元／年÷365天×37天）、营养费740元（37天×20元／天）、交通费300元（酌定），共计12179.4元，被告人应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第二百二十五条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、维持光山县法院（2014）光刑初字第00070号刑事附带民事判决第一项，即被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、撤销光山县法院（2014）光刑初字第00070号刑事附带民事判决第二项，即被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失5916元。
三、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失12179.4元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。被告人应付赔偿款限判决生效后立即付清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 董万鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0897号
原告严某甲。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告严某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人陆继忠、被告陆某到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告严某甲诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记，2010年2月16日生长子严某乙，2014年10月13日生次子严文泽。自2013年底，我发现被告行动诡秘，每次接电话都很神秘，通话时间都很长。后来我调取了被告2014年4、5、6月份的通话记录，发现其与一男子每月通话达160次，通话时长有时达50多分钟。为了家庭和孩子，同时考虑到被告有孕在身，我多次劝导被告不要与该男子交往，但被告不听我的劝导，依然我行我素。为了生二胎，我找各部门跑手续等吃了不少苦，花费3万余元。2014年5月30日，被告因家庭琐事发生争执后回娘家居住，因我对次子严文泽的亲子关系一直表示怀疑，于是在6月1日去江苏省人民医院司法鉴定所做了亲子关系鉴定，鉴定结果是严文泽与我毫无关系。我多次与被告理论未果，7月4日被告乘家中无人，将我家门撬开，将其生活用品全部取走，至今不与我见面。现为维护我的合法权益，请求判令：1、原、被告离婚；2、严某乙的抚育问题依法处理，严文泽由被告抚养；3、被告赔偿我6万元。
被告陆某辩称：我们两人之间是存在矛盾，我也不想说，主要过错在我，但是原告也有不对的地方，原告为了这件事，还打我爸妈，三番两次扰乱他们的正常生活。原告身体不好，长期吃药，长子严某乙在2周岁时诊断出有自闭症，我们也想养个××的孩子，刚开始是我自作主张想与他人生育一个××的小孩，在我怀孕6个月的时候，我想打胎，但是原告和他妈妈不同意，孩子出生后，我们生活很正常，就是孩子的容貌不像原告，外人说起来难听，原告思想有了波动，才与我有了矛盾。生二胎我们有计划，基本上没有花钱。如果原告要离婚，我也同意，但是原告提出的赔偿我没有能力也不同意。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2010年2月16日生长子严某乙，现在原告处生活，2014年10月13日生次子严文泽，现在被告处生活。2015年6月10日，原告对其与次子严文泽之间是否存在亲子关系申请江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，该所检测报告认为原告与样品之间不符合遗传定律，对此，被告表示认可。原告为申请鉴定，花去鉴定费3240元。
另查，原、被告的夫妻共同财产有2014年购买的二手桑塔纳小轿车一辆，车牌号码为苏M×××××，目前登记在原告名下，亦由原告在使用，价值2-3万元。双方均陈述无夫妻共同债权及债务。庭审中，原告表示其可以抚养长子，次子由被告抚养，被告贴补长子抚养费，轿车不属于夫妻共同财产，不参与分割，另外被告应赔偿其为生养次子所花费的检查、误工、营养、抚养、鉴定费等33000元，精神损害抚慰金27000元。被告表示同意长子由原告抚养，其贴补抚养费并抚养次子，对原告主张的损失只认可检查费3000元，不同意赔偿原告6万元，但是其不要轿车，并留归原告所有。
以上事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡、卫生院证明、江苏省人民医院检测报告及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告提起离婚诉讼，且态度坚决，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。至于严某乙、严文泽的抚养问题，原、被告意见基本一致，严某乙由原告抚养，严文泽由被告抚养，本院照准。鉴于本案的特殊情况，并考虑到当地的生活水平及被告的收入状况，被告按每月500元的标准支付原告小孩抚养费，至严某乙独立生活止，此款每年分两次给付，分别于6月底及12月底前给付，原告不支付被告小孩抚养费。关于原告主张的检查费、抚养费、鉴定费等损失33000元，虽然原告未能充分举证，但该部分费用实际发生，本院酌情支持，被告放弃夫妻共同财产中其应得份额并留归原告所有，折抵该部分损失，本院照准。原告认为其名下的桑塔纳轿车非夫妻共同财产，未能举证，本院不予采信。关于原告主张的精神损害抚慰金27000元，因被告在婚姻关系持续期间与婚外异性有不正当的两性关系，甚至非法生育子女，违反了夫妻之间应当互相忠实的法律义务，对原告的精神造成了极大的伤害，故本院酌情支持该费用为10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第五款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、准予原告严某甲与被告陆某离婚。
二、婚生子严某乙由原告抚养，被告自2015年10月起至小孩独立生活止，每月按500元的标准给付原告小孩抚养费，此款每年分两次给付，分别于6月底及12月底前给付；严文泽由被告抚养，原告不支付被告小孩抚养费。
三、原、被告的夫妻共同财产即号牌为苏M×××××的桑塔纳轿车归原告所有。
四、被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告精神损害抚慰金10000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 陈 瑾
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第363号
罪犯陈吉，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈吉因犯抢劫罪被山西省大同市城区人民法院于2009年8月27日以（2009）城刑初字第188号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2009年4月23日起至2020年4月22日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈吉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余6分，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉减去有期徒刑一年五个月。
（刑期从2009年4月23日起至2018年11月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第363号罪犯许强，男，1989年2月10日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）吉中刑初字第54号刑事判决，认定被告人许强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2159号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯许强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于2006年1月13日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，该犯于2006年夏至2007年8月期间，伙同他人窜至磐石市、桦甸市、梅河口市等地，趁人不备多次盗窃摩托车，该犯参与盗窃作案51起，价值人民币172440元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分420.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币273元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯许强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但系累犯，作案次数多，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯许强减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年二月五日书 记 员 王庆岐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第528号
原告：胡邦利。
委托代理人：郭徐明。
被告：倪健民。
被告：燕少云。
原告胡邦利与被告倪健民、燕少云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡邦利的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼；被告倪健民、燕少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告胡邦利起诉称：被告倪健民、燕少云系夫妻。被告倪健民因资金周转困难于2014年5月3日向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，书面确定借款时间、利息约定以及承担代理费事项。后原告多次向被告催讨无果。原告认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告胡邦利起诉至法院，请求判令：1、被告倪健民、燕少云共同归还原告借款本金40000元，支付利息9724元（以本金40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年5月3日至判决确定履行之日，暂计13个月为9724元）；2、本案代理费2000元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告胡邦利将利息9724元的计算时间起止点明确为：自2014年5月4日起暂算至2015年6月3日。
原告胡邦利为证明其主张向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告倪健民向原告借款以及关于利息、代理费承担等事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章），证明该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同1份、发票1份，证明原告花去代理费2000元的事实。
被告倪健民、燕少云均未作答辩，也均未向本院提供证据。
对原告胡邦利提供的证据，被告倪健民、燕少云未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，没有载明出借人的借款凭证持有人应推定为债权人，具有原告主体资格，现该借条为胡邦利所实际持有，故可推定胡邦利为案涉借款的出借人，具有原告主体资格；此外借条中仅注明利息按银行贷款利率的四倍计算，审理中原告胡邦利明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故该三组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年5月3日，被告倪健民向原告胡邦利借款人民币40000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，到期不还产生诉讼的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。案外人金冰以担保人身份在借条上签名，对借款承担连带责任保证。被告倪健民至今未归还该笔借款，金冰亦未承担担保责任。故原告胡邦利起诉至法院，为此支付代理费2000元。
另查明，被告燕少云与被告倪健民于2005年6月13日办理结婚登记手续。
本院认为：原告胡邦利与被告倪健民之间的借贷关系合法有效。被告倪健民尚欠原告胡邦利借款40000元的事实有被告倪健民出具的借条及原告胡邦利的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利息但未约定借款期限，被告倪健民理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为显已违反法律规定，依法应当承担相应的民事责任。现原告胡邦利主张的利息计算标准及金额均未超出法律规定，本院予以支持。由被告倪健民承担代理费系其与原告胡邦利明确约定，且原告胡邦利主张的金额未违反相关标准，故原告胡邦利要求被告承担代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告倪健民个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告燕少云负有共同偿还的义务。综上，原告胡邦利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告倪健民、燕少云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪健民、燕少云应于本判决生效之日起十日内向原告胡邦利归还借款本金人民币40000元。
二、被告倪健民、燕少云应于本判决生效之日起十日内向原告胡邦利支付利息9724元，并支付逾期利息（自2015年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告倪健民、燕少云应于本判决生效之日起十日内向原告胡邦利支付代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，减半收取546.50元，由被告倪健民、燕少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年七月十日
书 记 员 屠建峰
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第412号
移送执行人遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾某。
遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第33号刑事判决书判决曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，本院依据上述已发生法律效力的判决书于2014年8月27日向被执行人曾某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务：缴纳罚金人民币3000元及执行费人民币50元。
本院在执行中查明，被执行人曾某无车辆、房产登记信息及银行存款；其户籍地遂宁市安居区凤凰街道办事处XX居民委员会证明辖区无可供执行财产。现本案暂不具备执行条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第33号刑事判决书中关于处曾某罚金人民币3000元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院发现被执行人有可供执行财产可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 罗建文
代理审判员 何 浩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐一心
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1882号
原告李平，男，住吉林省梨树县。
委托代理人马林，长春市盛强法律服务所法律工作者。
被告姜周海，男，住长春市朝阳区。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
原告李平与被告姜周海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及委托代理人马林，被告姜周海委托代理人张哲峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2014年4月30日，原、被告签订《烧烤合作合同》。合同约定原、被告在长春市朝阳区浑江街饭店门前合伙经营烧烤大排档，合作期限为2014年5月1日至2014年10月1日止，并约定了合作方式和利益分配。当日，原告向被告交纳了20，000.00元押金，被告为原告出具了收条。合同签订后，原、被告开始合伙经营烧烤大排档，帐目每天结算。但是，合作几天后，被告开始逐渐改变与原告之间的合作，比如未通知原告即将菜单上的价位改低，将原告雇佣的服务员辞退等。原告曾要求被告改正上述行为，却遭到被告拒绝，且被告不允许原告回去继续烧烤，尚有一天的利润和购买原材料的钱未与原告结算。现诉至法院，请求判令1.解除原、被告签订的《烧烤合作合同》；2.被告返还原告押金20，000.00元；3.被告返还原告烧烤设备；4.被告赔偿原告经济损失5，000.00元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告姜周海辩称，原告所述与实际不符，原告没有提供相关证据证明经营期间发生了亏损及其所陈述的事实。按照双方合同第六条约定，原告在合同履行期间单独终止合同，押金不予返还。现原告在合伙期间不明原因终止双方合同，系原告单独提前提出退伙，其押金不应返还。我方同意解除合同，同意返还原告设备，但不同意承担损失。
经审理查明，被告姜周海系长春市朝阳区浑江街饭店业主。2014年4月30日，被告姜周海与原告李平分别作为甲、乙方签订《烧烤合作合同》，内容为：“第一条烧烤店的经营宗旨：共同经营，以双方获得满意的利润为标准。第二条合同经营项目：烧烤合作。第三条合作期限：2014年5月1日—2014年10月1日止。第四条合作方式：前期冰箱，冰柜，桌椅板凳，棚子归甲方置办，其余原料炉子，酒水等一切前期铺底费用归乙方。所有人员开资归乙方，甲方负责出一个服务员。乙方需雇用两个或两个以上服务员，烧烤所产生的各项事项及费用由乙方负责。第五条利益分配：烧烤加营业额的百分之四十归甲方所有，余下百分之六十归乙方所有。凉菜，鸡蛋糕，疙瘩汤除去烧烤等所有营业额归甲方所有，甲方负责水电费。第六条双方权益：乙方在进场前付抵押金贰万元整，如乙方在合作期间，单独终止合同则抵押金不返，在合同期满后抵押金返还给乙方。如果甲方单方面终止合同则包赔乙方一切损失。第七条城管等一切事宜归甲方所有，如果产生费用，则双方均摊。第八条乙方三人在甲方处每天伙食饭两顿，伙食费每月一千元整。第九条甲方不提供住宿。第十条甲乙双方每十天结帐一次。第十一条双方未尽事宜协商解决。”当日，原告向被告交付押金20，000.00元，被告为原告出具收条一张，内容为：“今收到李平抵押金两万元人民币整。合同终止后返还押金全部。”合同签订后，原、被告即开始合作经营烧烤，所得利润双方当日进行分配。2014年7月下旬，双方因在经营管理过程中产生纠纷，原告离开饭店，之后双方协商未成，未再继续合作经营。另查明，原告的烧烤设备一直放在被告处，被告继续使用原告设备经营烧烤至2014年9月。现原告以要求被告返还设备及押金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，合作合同，收条，证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告李平与被告姜周海签订的《烧烤合作合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。合同签订后，双方已实际履行合同，但因经营过程中产生矛盾，未再继续合作经营，现原告主张解除合同，被告亦表示同意，因此对原告解除合同的诉讼请求，应予支持。关于押金问题，本案考虑双方因合作期间未能及时化解矛盾而致不能继续合作，不宜将责任归于一方当事人，且被告在原告离开后继续使用原告设备经营烧烤亦取得一定经营收入，因此被告应将原告交付的20，000.00元押金返还原告。在案件审理期间，被告已于2014年10月31日将烧烤设备返还给原告，原告提出撤回要求被告返还烧烤设备及赔偿经济损失5，000.00元的诉请，该请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李平与被告姜周海于2014年4月30日签订的《烧烤合作合同》；
二、被告姜周海于本判决发生法律效力后立即返还原告李平押金20，000.00元。
如被告姜周海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由原告李平负担125.00元，被告姜周海负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
代理审判员 乔 木
人民陪审员 文 革
二〇一四年十二月一日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1882号原告李平，男，住吉林省梨树县。委托代理人马林，长春市盛强法律服务所法律工作者。被告姜周海，男，住长春市朝阳区。委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。原告李平与被告姜周海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平及委托代理人马林，被告姜周海委托代理人张哲峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平诉称，2014年4月30日，原、被告签订《烧烤合作合同》。合同约定原、被告在长春市朝阳区浑江街饭店门前合伙经营烧烤大排档，合作期限为2014年5月1日至2014年10月1日止，并约定了合作方式和利益分配。当日，原告向被告交纳了20,000.00元押金，被告为原告出具了收条。合同签订后，原、被告开始合伙经营烧烤大排档，帐目每天结算。但是，合作几天后，被告开始逐渐改变与原告之间的合作，比如未通知原告即将菜单上的价位改低，将原告雇佣的服务员辞退等。原告曾要求被告改正上述行为，却遭到被告拒绝，且被告不允许原告回去继续烧烤，尚有一天的利润和购买原材料的钱未与原告结算。现诉至法院，请求判令1.解除原、被告签订的《烧烤合作合同》；2.被告返还原告押金20,000.00元；3.被告返还原告烧烤设备；4.被告赔偿原告经济损失5,000.00元；5.本案诉讼费由被告承担。被告姜周海辩称，原告所述与实际不符，原告没有提供相关证据证明经营期间发生了亏损及其所陈述的事实。按照双方合同第六条约定，原告在合同履行期间单独终止合同，押金不予返还。现原告在合伙期间不明原因终止双方合同，系原告单独提前提出退伙，其押金不应返还。我方同意解除合同，同意返还原告设备，但不同意承担损失。经审理查明，被告姜周海系长春市朝阳区浑江街饭店业主。2014年4月30日，被告姜周海与原告李平分别作为甲、乙方签订《烧烤合作合同》，内容为：“第一条烧烤店的经营宗旨：共同经营，以双方获得满意的利润为标准。第二条合同经营项目：烧烤合作。第三条合作期限：2014年5月1日—2014年10月1日止。第四条合作方式：前期冰箱，冰柜，桌椅板凳，棚子归甲方置办，其余原料炉子，酒水等一切前期铺底费用归乙方。所有人员开资归乙方，甲方负责出一个服务员。乙方需雇用两个或两个以上服务员，烧烤所产生的各项事项及费用由乙方负责。第五条利益分配：烧烤加营业额的百分之四十归甲方所有，余下百分之六十归乙方所有。凉菜，鸡蛋糕，疙瘩汤除去烧烤等所有营业额归甲方所有，甲方负责水电费。第六条双方权益：乙方在进场前付抵押金贰万元整，如乙方在合作期间，单独终止合同则抵押金不返，在合同期满后抵押金返还给乙方。如果甲方单方面终止合同则包赔乙方一切损失。第七条城管等一切事宜归甲方所有，如果产生费用，则双方均摊。第八条乙方三人在甲方处每天伙食饭两顿，伙食费每月一千元整。第九条甲方不提供住宿。第十条甲乙双方每十天结帐一次。第十一条双方未尽事宜协商解决。”当日，原告向被告交付押金20,000.00元，被告为原告出具收条一张，内容为：“今收到李平抵押金两万元人民币整。合同终止后返还押金全部。”合同签订后，原、被告即开始合作经营烧烤，所得利润双方当日进行分配。2014年7月下旬，双方因在经营管理过程中产生纠纷，原告离开饭店，之后双方协商未成，未再继续合作经营。另查明，原告的烧烤设备一直放在被告处，被告继续使用原告设备经营烧烤至2014年9月。现原告以要求被告返还设备及押金为由起诉来院。上述事实，有当事人陈述，合作合同，收条，证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告李平与被告姜周海签订的《烧烤合作合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。合同签订后，双方已实际履行合同，但因经营过程中产生矛盾，未再继续合作经营，现原告主张解除合同，被告亦表示同意，因此对原告解除合同的诉讼请求，应予支持。关于押金问题，本案考虑双方因合作期间未能及时化解矛盾而致不能继续合作，不宜将责任归于一方当事人，且被告在原告离开后继续使用原告设备经营烧烤亦取得一定经营收入，因此被告应将原告交付的20,000.00元押金返还原告。在案件审理期间，被告已于2014年10月31日将烧烤设备返还给原告，原告提出撤回要求被告返还烧烤设备及赔偿经济损失5,000.00元的诉请，该请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告李平与被告姜周海于2014年4月30日签订的《烧烤合作合同》；二、被告姜周海于本判决发生法律效力后立即返还原告李平押金20,000.00元。如被告姜周海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由原告李平负担125.00元，被告姜周海负担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张亚军代理审判员  乔 木人民陪审员  文 革二〇一四年十二月一日书 记 员  苏春梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第47-1号
申请执行人：韩秀初，女，1956年3月21日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇萎行街51号。
被执行人：陈虞满，男，1938年2月15日出生，汉族，合浦县土地局退休干部，住合浦县廉州镇金鸡路118号。
本院依据已经发生法律效力的（2011）合民初字第1014号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人陈虞满发出执行通知书，责令被执行人陈虞满于执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人陈虞满至今尚有19997元未履行。被执行人陈虞满有工资存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2015年6月份开始，每月划拨被执行人陈虞满工资存款1500元（开户名：陈虞满，开户行：中国建设银行合浦支行，账号：45065710301004363002）至本院执行款账户（开户名：合浦县人民法院，开户行：中国银行合浦支行，账号：613258671249），划拨总额至19997元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一五年四月十六日
代书 记员 肖 毅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7630号
原告李济军，男，1967年3月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人雷永明，系内蒙古易非律师事务所律师。
被告陈清荣，男，1988年9月6日出生，汉族，个体工商户。
被告张智强，男，1987年12月27日出生，汉族，个体工商户。
原告李济军诉被告陈清荣、张智强承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员杜鑫，人民陪审员刘晓兰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李济军及其委托代理人雷永明到庭参加了诉讼，被告陈清荣、张智强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年，被告陈清荣、张智强将物流园1号、2号楼的模板支设、砼浇筑以及外架搭设等劳务项目分包给原告，并口头约定了详细的结算方式、单价等内容，原告组织人员于2012年10月31日按上述要求完成了施工任务。后原被告双方于2012年12月5日进行了结算，二被告向原告出具了结算单一张，写明劳务费按项目总建筑面积10881平方米乘以每平方米135元计算得出为1468935元，再加其他费用3600元，核减掉已经支付的劳务费1005000元及未完成的项目费用100000元，二被告尚欠原告劳务费367535元。之后，二被告又陆续向原告支付劳务费150000元，尚欠劳务费217535元至今未支付。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1被告陈清荣、张智强给付原告劳务费217535元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
工程结算单一张，证明原被告双方于2012年12月5日进行了结算，二被告向原告出具了结算单一张，写明劳务费按项目总建筑面积10881平方米乘以每平方米135元计算得出为1468935元，再加其他费用3600元，核减掉已经支付的劳务费1005000元及未完成的项目费用100000元，二被告尚欠原告劳务费367535元，且二被告在之后向原告还支付过劳务费150000元，故二被告尚欠原告劳务费217535元至今未支付。
被告陈清荣、张智强经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告陈清荣、张智强缺席未进行质证，视为对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据为原件，形式来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈清荣、张智强于2012年12月5日向原告出具工程结算单一张，写明劳务费按项目总建筑面积10881平方米乘以每平方米135元计算得出为1468935元，再加其他费用3600元，核减掉已经支付的劳务费1005000元及未完成的项目费用100000元，二被告尚欠原告劳务费367535元。原告自认，二被告在向原告支付劳务费150000元后，至今再未支付剩余劳务费217535元。
本院认为，被告陈清荣、张智强尚欠原告李济军劳务费的事实清楚，有原告向法庭提交的结算单原件一张予以佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三之规定，定做人即被告陈清荣、张智强应当按照约定的数额支付价款，并应当在原告李济军向其交付工作成果时支付尚欠的劳务费217535元，故原告李济军的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈清荣、张智强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李济军劳务费217535元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈清荣、张智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1169－1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。
被执行人刘翠红。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月5日作出的（2013）芝商初字第711号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人刘翠红发出执行通知书，责令被执行人刘翠红自动履行法律文书确定的义务，但被执行人刘翠红至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘翠红有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘翠红所有的鲁FNZ3**号小型汽车一辆。
二、被执行人刘翠红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年九月十一日
书记员 陈大刚
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1101号
原告李世民，男，汉族，应县大临河乡东乡寨村人。
被告常永义，男，汉族，应县人。
被告刘全贵，男，汉族，应县人。
被告应县自来水公司。
本院在审理原告李世民诉被告常永义、刘全贵、应县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李世民于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李世民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李万珍
二〇一六年三月一日
书记员 周 慧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执恢字第145号
申请执行人张国华，男，汉族。
被执行人湖南舜农科技有限责任公司。
法定代表人胡隆孝。
本院在执行申请执行人张国华与被执行人湖南舜农科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人的住所地及财产所在地均在湖南省永州市冷水滩区人民法院辖区内，因执行工作需要，湖南省永州市中级人民法院以（2015）永中法执监字第18号执行裁定指定本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第333号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李杉杉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱非诉行执字第00033号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
被执行人滕克波，居民。
被执行人胡庆花，女，1975年7月2日出生，居民身份证号码3208301975********，汉族，居民，住址同上。
盱眙县人口和计划生育委员会与滕克波、胡庆花征收社会抚养费一案，本院于2015年2月2日作出（2015）盱非诉行审字第00013号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请执行人县计生委申请执行的对滕克波征收社会抚养费43056元，对胡庆花征收社会抚养费43056元的行政征收决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的86112元，执行费1192元尚未执行到位。
本院认为，被执行人滕克波、胡庆花未经批准于2014年6月3日多生育第个孩子，申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对滕克波征收社会抚养费43056元，对胡庆花征收社会抚养费43056元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱非诉行审字第00013号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十二月九日
书记员 钱晶津
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字01681号
原告：李某，男，现住沈阳市于洪区。
被告：南某某，女，现住吉林省蛟河市。
原告李某诉被告南某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员高聪担任审判长，与人民陪审员张素英、李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告南某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年通过网络认识，于2011年8月2日登记结婚，婚后夫妻感情不好，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常撒谎，脾气暴躁，生活开销无节制，对家人不负责任，严重伤害了夫妻感情。2012年8月吵架后，被告带贵重财物离家，原告与被告的感情已经彻底破裂，故起诉至法院，请求法院判令：原告与被告离婚。
被告南某某未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。2013年，原告曾诉至本院请求法院判令原、被告离婚。2013年12月27日，本院判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、社区证明、（2014）于民一初字第02031号民事判决书在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。2013年12月27日，本院判决驳回原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求后，原告于2014年7月18日再次诉至本院，请求判令原、被告离婚的事实行为，证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院请求离婚，如再维系婚姻关系已无必要，且不利于社会及家庭的稳定。故此，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告南明月离婚。
案件受理费300元，公告费800元，原、被告各承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 张素英
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘莹莹
第3页共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1921号
上诉人（原审被告）韩华龙。
委托代理人杜××，天津德彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保民。
原审被告崔月敏。
上诉人韩华龙因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）滨港民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人韩华龙又以同意原审法院判决为由，于2014年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉�申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩华龙撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人韩华龙负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 田 雷
代理审判员 王孟璐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1209号
原告：万祖文，男，汉族，1988年1月3日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：黄勇，男，汉族，1992年6月29日出生，住江西省南昌市高新区。
原告万祖文与被告黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 但志燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄维婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第956号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司包头汇通支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人周宏中，行长。
被执行人周爱平，男，1974年10月31日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被执行人高美兰，女，1975年12月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
被执行人包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人梁维，总经理。
被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人梁振国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第2651号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司包头汇通支行与被执行人周爱平、高美兰、包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查暂无可供执行财产，申请执行人可在
具备执行条件时，向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包昆民初字第2651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一四年九月二十四日
书记员 周楷珉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6385号
罪犯高明，男，汉族，1979年3月18日出生于安徽省涡阳县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月四日作出（2005）德刑初字第1318号刑事判决，以被告人高明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十九日作出（2005）云高刑复字第1158号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高明，现刑罚执行已达八年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年12月28日止。罪犯高明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1282号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年12月底的一天，被告人王某甲采用其身份证插片开锁的方式，进入杭州市萧山区临江街道恒逸集团宿舍内，窃得被害人师某现金20元、银行卡1张、已拆封的利群牌香烟1包。
2.2014年1月15日，被告人王某甲采用相同方式，进入杭州市萧山区临江街道恒逸集团宿舍内，窃得被害人张某的现金400元。
3.2014年1月19日，被告人王某甲伙同他人，采用相同方式，进入杭州市萧山区临江街道恒逸集团宿舍内，窃得被害人林某的三星牌笔记本电脑1台，经鉴定，价值2070元。
4.2014年1月28日15时许，被告人王某甲采用相同方式，进入杭州市萧山区临江街道恒逸集团3宿舍内实施盗窃，被在宿舍的师某当场发现而未得逞。
综上，被告人王某甲盗窃4次，窃得财物共计价值2490元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、张某、师某的陈述，证人王某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，身份证1张，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，发还清单，情况说明，抓获经过，案发经过，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲的部分盗窃因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李春兰
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛明法行非诉审字第59号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇，该办事处工作人员。
委托代理人黄艳文，该办事处工作人员。
被申请执行人佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会村尾经济合作社。
负责人陈国超。
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年7月1日作出的荷办行决（2013）100号行政处理决定书。该决定书确认王雪琼具有被申请执行人的成员资格，并责令被申请执行人自决定书生效之日起10日内支付分配款96400元给王雪琼。被申请执行人对处理决定不服，向佛山市高明区人民政府申请复议。佛山市高明区人民政府后作出复议决定，维持了申请执行人的处理决定。该复议决定已于2014年2月17日送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行决定书确定的义务。本院经审查认为，荷办行决（2013）100号行政处理决定书现已发生法律效力且具有执行内容，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处申请强制执行的荷办行决（2013）100号行政处理决定中的第二项处理决定，本院准予强制执行。
案件执行费1346元，由被申请执行人佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会村尾经济合作社负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁小平
审 判 员 邓文凤
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄佩佩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第114号
异议人（被执行人）王君，男，1962年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
异议人（被执行人）吉林玉汤泉渡假村有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人王君，董事长。
异议人（被执行人）吉林省圣基房地产开发集团有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王君，董事长。
申请执行人丁立海，男，1969年12月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人孙琳，女，1965年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人赵凯英，女，1957年1月24日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人何月华，女，1955年3月1日生，汉族，住长春市南关区。
异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司不服本院作出的（2015）长民五初字第17-1号民事裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉�省圣基房地产开发集团有限公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第00114号（2015）长执异字第114号异议人（被执行人）王君，男，1962年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。异议人（被执行人）吉林玉汤泉渡假村有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人王君，董事长。异议人（被执行人）吉林省圣基房地产开发集团有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人王君，董事长。申请执行人丁立海，男，1969年12月27日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人孙琳，女，1965年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人赵凯英，女，1957年1月24日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人何月华，女，1955年3月1日生，汉族，住长春市南关区。异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司不服本院作出的（2015）长民五初字第17-1号民事裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人王君、吉林玉汤泉渡假村有限公司、吉林省圣基房地产开发集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  张东宇代理审判员  周翠翠二〇一五年十一月十六日书 记 员  苟东辉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第999号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段路西166号。
法定代表人：张洪敏，行长。
委托代理人：李果友，该公司工作人员。
被告：李芳乾，农民。
被告：李芳�，农民。
被告：李芳贵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告李芳乾、李芳钦、李芳贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行委托代理人李果友到庭参加了诉讼，被告李芳乾、李芳钦、李芳贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行起诉称，2011年6月29日，三被告三户联保在我行贷款，被告李芳乾在我行贷款30000元，期限一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。该笔借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告仍下欠18999.98元本金及利息未还。
三被告未出庭进行答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告李芳乾向原告借款30000元，借款期限自2011年6月29日起至2012年6月28日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，原、被告双方并签订了农户贷款借款合同，该笔借款由被告李芳钦、李芳贵与被告李芳乾组成联保小组进行连带责任担保，并分别在借款合同上进行了签名。原告曾多次向被告进行催收，被告尚欠18999.98元本金及利息未还。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被告李芳乾、李芳钦、李芳贵签订的农户贷款借款及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，被告李芳乾作为该笔借款的借款人，应当履行偿还所欠原告的借款本息的责任。被告李芳钦、李芳贵作为该笔借款的连带责任保证人，均应对该笔借款�有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳乾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金18999.98元及利息（利息自欠息之日起计算至判决生效之日，利率按照合同约定）。
二、被告李芳钦、李芳贵对上述借款的本金及利息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告李芳乾进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李芳乾负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘精海
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1613号
原告曲良忠，男，汉族。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
委托代理人杨佳，河南海涛律师事务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，系该公司总经理。
委托代理人张中莹，系该公司员工。
原告曲良忠与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲良忠的委托代理人杨佳，被告阳光财险南阳支公司的委托代理人张中莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月23日为其所有的豫r01×××号越野车在被告处购买车辆保险，保险期限为2015年2月23日至2016年2月22日止。2015年3月4日21时50分许，原告妻子蒋丽驾驶豫r01×××小型越野客车沿唐河县工业路自西向东行驶到工业路中段时，因操作失误，将路边的路灯杆撞坏，致原告的车辆损坏。原告该车辆在被告处投有交强险和商业险，事发后，原告及时向被告报案，由被告指定到南阳赢嘉汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，原告共支付车辆维修费228000元，经原告多次请求被告赔偿，被告不予理赔。为此，请求判令被告向原告支付车损费用233200元。
原告为支持其请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证一份。证明原告的身份；2、唐河县公安交通警察大队第20150304号道路交通事故认定书一份。证明事故经过及责任划分；3、交强险、商业险保险单各一份。证明原告与被告存在保险关系以及保险赔偿项目；4、南阳赢嘉汽车销售服务有限公司的车辆维修估价单与收费票据三份。以证明原告的车损情况；5、唐河县价格认证中心唐价认字（2015）15号价格认证结论书、鉴定费票据四张。以证明该交通事故造成唐河县路灯维管中心路灯经济损失5200元原告支付鉴定费400元；6、蒋丽与唐河路灯维管中心签订的协议书一份、唐河县交通警察大队作出的道路交通事故赔偿凭证。以证明蒋丽赔偿唐河县路灯维管中心经济损失5200元。
被告阳光财险南阳公司辩称，对事故的真实性无异议，但是并非象原告所说案发时由其妻子驾驶，而是原告本人驾驶。经当时保险公司出现场人员核实，曲良忠当时有醉驾嫌疑，根据国家规定和保险合同约定，原告所造成的车辆损失不属于保险理赔范围，故保险公司不能予以理赔。诉讼费、鉴定费不应由被告承担。
被告阳光财险南阳公司未向法庭提供相关的证据。
经庭审质证，对原告向法庭提交的证据1至6，被告阳光财险南阳公司对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议。对证据4有异议，认为车辆维修估价单显示原告修车费用为214860元，但修车费发票总额为228000元，数额不一致，应当按照车辆维修估价单进行认定。
经合议庭评议认为，对原告提交的证据1、2、3、5、6被告阳光财险南阳公司无异议，应认定为有效证据。被告阳光财险南阳公司对原告提交的证据4有异议，因被告未能提出相反证据足以反驳，其异议理由不能成立，不予采信，应以原告的实际交款数额228000元为准。
根据原、被告陈述及有效证据的分析，可以认定以下案件事实：
原告于2015年2月23日为其所有的豫r01×××号奥迪牌越野车在被告处购买机动车辆保险，其中“交强险”122000元，（财产保险限额为2000元）机动车辆损失险保险责任限额为614448元。机动车辆第三者责任险保险责任限额为500000元。保险期间为，2015年2月23日至2016年2月22日止。
2015年3月4日21时50分许，原告妻子蒋丽驾驶豫r01×××小型越野客车沿唐河县工业路自西向东行驶到工业路中段时，因操作失误，将路边的路灯杆撞坏，致原告的车辆损坏。此事故经唐河县公安交通警察大队认定，蒋丽负此事故的全部责任，唐河县路灯管理所无责任。事发后，原告及时向被告报案，由被告指定到南阳赢嘉汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，共支付车辆维修费228000元，经原告多次请求被告赔偿，被告不予理赔。为此，原告于2015年6月诉至本院，请求保护其合法权益。
另查明，2015年3月10日，唐河县价格认证中心对此次事故造成唐河县工业路路灯损失的价格作出认证结论书，其鉴定价格为5200元。2015年3月12日，在唐河县交警大队主持调解下，蒋丽支付给唐河县路灯管理所路灯杆损失5200元。并支付鉴定费360元。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举的有效证据等均收录在卷。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，原、被告之间已形成保险合同关系。保险合同成立。在保险期间内，原告投保的车辆发生了事故，被告应按照保险合同约定，在保险责任限额内对原告的损失作出赔偿。本案中，原告所有的豫r01×××号轿车在道路上行驶时，因蒋丽操作失误，致车辆严重损坏，并经专业的维修店维修，原告支付维修费228000元。支付路灯维修费5200元，合计233200元。故原告请求被告保险公司支付以上费用应予支持。被告辩称原告有酒驾嫌疑，车辆维修费应按照车辆维修估价单认定，因未提出相应的证据足以证明，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效后十日内，在豫r01×××号机动车辆交强险中赔偿原告2000元，第三者责任险3200元，车损险228000元。共计各项经济损失233200元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，鉴定费360元，合计5160元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨金菊
代理审判员 李子涵
代理审判员 朱 晓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙香莲