广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终192号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄嘉，男，出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市象山区。因犯故意伤害罪，2002年1月21日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法持有毒品罪，被灵川县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年1月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
上诉人（原审被告人）邓涛，男，出生于广西壮族自治区桂林市，瑶族，大专文化，广西第四强制隔离戒毒所在职干警，住桂林市七星区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人王飞，广西嘉合律师事务所律师。
辩护人廖毅，广西嘉合律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人庄嘉、邓涛犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）桂0304刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人庄嘉、邓涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭对本案进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员郭根立、代检察员朱志敏出庭执行职务，上诉人庄嘉，上诉人邓涛及其辩护人王飞、廖毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，在被告人邓涛所开的桂林市象山区中山南路55号家园时尚酒店237房间，被告人庄嘉、邓涛发现“小明明”(姓名不详)遗留了一袋蓝色包装的疑似毒品麻古，二人商量先由被告人庄嘉保管。2016年6月21日，被告人庄嘉将该袋蓝色包装的疑似毒品麻古及其所有的一袋白色塑料袋包装的疑似毒品麻古交由被告人邓涛保管。
0时，公安机关在桂林市象山区中山南路55号家园时尚酒店楼道将被告人庄嘉抓获，当场从其身上缴获1袋白色透明塑料袋疑似毒品海洛因(毛重，净重)。公安人员对该酒店205房间进行搜查时，从被告人庄嘉所有的一个棕色单肩挎包内查获1瓶装疑似毒品麻古(毛重，净重)、1袋白色透明塑料袋疑似毒品冰毒(毛重，净重)、1小袋疑似毒品冰毒(毛重，净重)、1袋白色透明塑料袋疑似毒品海洛因(毛重1.25克，净重0.99克)、1袋白色透明塑料袋疑似毒品海洛因(毛重，净重)。从被告人邓涛所有的一个黑色双肩背包内查获1包蓝色塑料袋疑似毒品麻古(毛重，净重)、1包白色透明塑料袋疑似毒品麻古(毛重，净重)。经检验，从被告人庄嘉处查获的疑似毒品分别检出海洛因、甲基苯丙胺，从被告人邓涛处查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人邓涛系广西第四强制隔离戒毒所一大队二级警员。
原判认定上述事实的证据有：1．扣押笔录、扣押物品清单、当面称量笔录、照片、上缴查获毒品登记单；2．现场辨认照片及辨认笔录，证实二被告人被抓获的地点；3．证人童某、黄某、张某1、杨某的证言；4．桂林市公安局物证鉴定所检验报告及通知书；5．二被告人户籍证明；6．工作证明、干部履历表、干部任免审批表、任职文件；7．抓获经过、情况说明；8．搜查笔录及同步录音录像影视资料；9．司法鉴定意见书；10．二被告人在公安机关的供述及部分同步录音录像视听资料。
原判认为，被告人庄嘉、邓涛违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，被告人庄嘉将自己身上的毒品交由被告人邓涛保管，该毒品应计入被告人庄嘉非法持有毒品的数量，被告人庄嘉持有海洛因、甲基苯丙胺74.01克；被告人邓涛持有甲基苯丙胺47.22克且系国家工作人员，属情节严重。二被告人的行为构成非法持有毒品罪。被告人庄嘉是累犯，是毒品犯罪再犯应从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人庄嘉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人邓涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
庄嘉上诉提出邓涛包内二包毒品不是其放进去的，以前在公安机关的供述不是真实的，是公安人员诱供的。
邓涛上诉提出其在公安机关的供述是公安人员诱供的。
邓涛及辩护人还提出：1.原判认定的基本事实存在疑问无法形成唯一结论,存在矛盾之处不能确保上诉人邓涛构成非法持有毒品罪的唯一性和排他性。(1)现场检测报告与证人黄某的证言相冲突,不予采信。(2)庄嘉、邓涛的供述存在不同程度矛盾，显然与客观事实不符，不予采信。毒品来源未查清，“小明明”是否存在,这仅有被告人的供述。邓涛的供述均为电脑制作，第一二次关于事发经过、毒品来源的供述内容完全一样。庄嘉、邓涛的供述存放毒品时间不一致。无证据证实邓涛吸毒。庄嘉第一次口供时间修改未经庄嘉同意。邓涛第三次讯问同步录音录像缺失邓涛核对笔录签字最关键部分。(3)毒品不是邓涛身上搜出，是从邓涛的背包内搜出的，邓涛的背包放在床头上，邓涛离开过房间，无法排除他人将毒品放入邓涛的包内，没有任何庄嘉、邓涛毒品包装上指纹记录。(4)办案机关未能提取上诉人邓涛手机上微信记录,未提取卢伟的案发当晚相关笔录;2.邓涛的供述不能单独为确证其“明知”并非法持有毒品的证据。庄嘉、邓涛庭前供述辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证，不得采信其庭前供述。被告人庄嘉及邓涛庭前供述毒品来源以及保管、存放的供述，不得采信。案发前二十分，曾有朋友微信告知邓涛酒店二楼有公安查房，问其有无情况，邓涛回复没事，如果邓涛明知其背包内有毒品，有足够的时间转移、隐匿、销毁毒品。综上，本案事实不清，证据不足，邓涛对包内毒品并不明知。建议二审查清事实,给予改判。
出庭执行职务的检察员提出：1.原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。2.上诉人庄嘉、邓涛的上诉理不成立。上诉人邓涛在公安机关的同步录音录像与二上诉人的供述相印证，各自所作笔录分别经二上诉人签名、按手印确认，笔录内容与同步录音录像一致，且与其他证据相印证，证实上诉人庄嘉、邓涛犯非法持有毒品的犯罪事实。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，予以确认。
二审评审检察员出示了广西第四强制隔离戒毒所干警值班记录、干警张某2的证言，证实2016年6月18日至6月22日邓涛没有值班。该证据经二审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，予以确认。
本院认为，上诉人庄嘉、邓涛违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，上诉人庄嘉持有海洛因、甲基苯丙胺74.01克；上诉人邓涛持有甲基苯丙胺47.22克,且系国家工作人员，属情节严重。二上诉人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。依法应对上诉人庄嘉处七年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金;依法应对上诉人邓涛处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。上诉人庄嘉是累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。
关对上诉人庄嘉、邓涛提出在公安机关的有罪供述系侦查人员诱供的上诉理由。经查,一审庭审时,已对邓涛提出其有罪供述系侦查人员诱供进行了非法证据排除程序，证实侦查人员没有诱供情形。邓涛在公安机关的同步录音录像证实其供述时精神状态正常、语言符合逻辑，对答正常、主动、切题，所作讯问笔录与同步录音录像中的内容一致也与庄嘉的供述相印证。且庄嘉于2002年、2014年两次因犯罪被法院判处刑罚，应当知道在讯问笔录上签名、捺手印的法律后果，且庄嘉没有提出侦查人员对其诱供的相关线索和材料。邓涛作为戒毒所干警，应该清楚持有毒品的法律后果，如果单凭侦查人员某种许诺就承认包内的毒品为其保管，这与其身份、工作经历、年龄、智力相悖。故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
关对邓涛及辩护人提出原判认定邓涛构成非法持有毒品罪的事实不清，证据不足及庄嘉提出邓涛包内的毒品不是其放进去的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人庄嘉在公安机关二次供述和上诉人邓涛在公安机关四次供述，均稳定供述事发经过、毒品来源，庄嘉经邓涛同意将毒品放入邓涛包内由邓涛保管的目的，二上诉人的供述相吻合，且侦查人员当面从庄嘉身上包内、从邓涛包内查获了毒品。这有搜查笔录、视听资料、证人证言、扣押清单、称量记录、鉴定结论等证据与二上诉人的有罪供述相互印证，证据间已形成完整的证据锁链，足以证实二上诉人非法持有毒品的犯罪事实。本案上诉人所供述的“小明明”没有查获，邓涛是否吸毒不影响对二上诉人的定罪量刑；侦查人员用电脑制作笔录没有违反办案规定；现无证据表明有第三人将毒品放进邓涛、庄嘉包内，也无证据证实有第三人嫁祸于邓涛、庄嘉，没有提取毒品包装上的指纹及没有提取邓涛手机上是否有朋友告知邓涛有公安查房的微信记录不影响对庄嘉、邓涛犯罪事实的认定；侦查人员对邓涛第三次讯问的同步录音录像缺失邓涛签名部分，一审庭审时，已对邓涛签名进行了非法证据排除程序，证实第三次讯问笔录确系邓涛签名，且同步录音录像显示侦查人员要求邓涛看阅笔录，邓涛也正在看阅笔录，同步录音录像没有记录下来邓涛签名过程，不影响对邓涛先前供述内容的真实性的认定。故上述上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于邓涛及辩护人提出仅凭邓涛的供述不能证实邓涛明知其包内有毒品的上诉理由和辩护意见。经查，邓涛作为戒毒所干警，应该对毒品比较熟悉。邓涛、庄嘉的供述证实庄嘉经邓涛同意将毒品放进邓涛包内让其保管，公安人员当邓涛面从其包内查获了毒品，邓涛对包内有毒品是明知的。故上述上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋华山
代书记员 王小毓