新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初388号
原告（反诉被告）：塔城市喀拉哈巴克乡牧场，住所地：塔城市喀拉哈巴克乡。
法定代表人：赛尔克拜·斯拉木拜，场长。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：秦孟才，男，1964年3月24日出生，回族，住塔城市。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
原告（反诉被告）塔城市喀拉哈巴克乡牧场（以下简称牧场）诉被告（反诉原告）秦孟才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）塔民一初字第562号民事判决，被告（反诉原告）秦孟才提出上诉。塔城地区中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）塔民一终字第946号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月7日立案受理，依法另行组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）牧场法定代表人赛尔克拜·斯拉木拜及其委托代理人徐邦先、被告（反诉原告）秦孟才及其委托代理人邬九到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）牧场诉称，1996年6月1日，被告（反诉原告）秦孟才为办理位于巴斯博孜达克村的200亩草原使用证，同原告（反诉被告）牧场签订了《草场承包合同书》。后被告（反诉原告）秦孟才为侵占原告（反诉被告）草场，将上述合同进行篡改，添加了1000亩春秋草场的内容。2004年，被告（反诉原告）秦孟才因全家从巴斯博孜达克村移居原告（反诉被告）牧场，将200亩人工草场交回巴斯博孜克村。
1999年，被告（反诉原告）秦孟才从喀拉哈巴克乡草原监理所承包了400亩草场，合同期限截止到2005年结束。被告（反诉原告）秦孟才在该400亩草场的基础上继续非法开垦至其实际占用草场达1100亩左右。
2007年喀拉哈巴克乡为落实牧民定居政策，给乡牧场南山牧民点牧民分配草料地时，被告（反诉原告）秦孟才以经其篡改的1996年的《草场承包合同》及《草原使用证》为借口，强占其非法开垦的饲草料地，致使乡牧场南山牧点牧民不能实际享有分到的饲草料地的使用权。
为此，2012年8月9日，塔城市畜牧兽医局向市政府上报，经市政府批复作出具体行政行为，决定：“作废该草原使用权证（发证日期1996年6月1日，使用证权证号为第09号），收回非法占用的土地。”此决定因被告（反诉原告）秦孟才不服经行政复议及行政诉讼程序，现塔城地区中级人民法院以（2014）塔行终字第15号行政判决书判决：维持塔城市畜牧兽医局作出的作废摹使用权证的行政行为。确认塔城市畜牧兽医局收回非法占用土地的行政行为违法。塔城地区中级人民法院确认收回占用土地的行政行为违法的理由是：秦孟才就该草场持有与喀拉哈巴克乡牧场签订《的草场承包合同书》。该合同属于民事合同，相关合同当事人对该合同有异议，应当通过协商或者民事诉讼解决。
原告（反诉被告）牧场认为“所谓承包1000亩春秋草场”的内容非原告方真实意思表示。被告（反诉原告）秦孟才篡改合同的行为违反了我国合同法第六条的规定的诚实信用原则，属我国合同法第五十二条规定的欺诈行为，篡改合同内容为无效。故诉至法院，请求：1、确认双方所签《草场承包合同书》部分为无效合同；2、判令被告（反诉原告）秦孟才返还其假借合同侵占的原告的草场；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）秦孟才辩称，从1979年起，我的父亲就合法占有草原，在1985年有政府出具的证明，由我对草原进行开垦，1996年开始办理承包合同及草原使用证的相关事宜，截止到2000年，原告（反诉被告）牧场将办理好的草原承包合同书和草原使用证交付给我，我自始至终都没有在合同和草原使用证上进行过添加、修改，原告（反诉被告）牧场应当提供自己所持有的草原承包合同予以印证。如果原告（反诉被告）牧场没有证据证明，其主张事实是不能成立的。截止2013年，我履行了草原承包合同相关的义务。对草原进行了大量投入，耕种300亩苜蓿，打机井两眼，全部安装滴灌。原告（反诉被告）牧场将苜蓿全部犁掉，造成巨大损失。按照合同法的规定，结合塔城地区中级人民法院确定的事实，双方所形成的合同具有法定效力，未经法律程序，不得变更，原告（反诉被告）牧场无权将草场收回。
经审理查明：1996年6月1日，原告（反诉被告）牧场与被告（反诉原告）秦孟才签订《草场承包合同书》，原告（反诉被告）牧场将以下四块草场承包给被告（反诉原告）秦孟才，位置分别为：1、博孜达克200亩；2、博孜达克1000亩；3、库鲁沙依春牧场；4、阿有恰特夏牧场；四至记录为东胜利六队耕地、西农工四队大自然沟、南胜利六队耕地、北胜利六队耕地；毗邻牧户姓名为东胜利六队机动地、西林青福、南大自然沟、北林青兵。承包期限为五十年，并办理了草原使用证，记录四块草场位置分别为：1、博孜达克人工草场200亩（四至：东胜利六队耕地、南农四队大自然沟、西胜利六队耕地、北胜利六队）；2、博孜达克春秋牧场1000亩（四至东自然沟、南自然沟、西自然沟、北自然沟）；3、北山前（四至为东阿汗、南觉勒、西恰夏、北恰夏）；4、后山（四至为东恰夏河道、南阿油沟、西柏无汗、北陈沙星）。该《草场承包合同书》是塔城市喀拉哈巴克乡草原监理所为了给被告（反诉原告）秦孟才办理200亩草场的草原使用证时填写的，合同的所有内容（包括发包方、承包方签名）与草原使用证的内容，系时任塔城市喀拉哈巴克乡草原监理所所长陈平来填写，其在合同书中承包方承包草场的基本情况只填写了第一行“博孜达克、200亩、一等、冬季、机井、500只”两道划线代表之后无内容。其他关于1000亩春秋草场的内容均不是陈平来填写，且亦不是塔城市喀拉哈巴克乡草原监理所工作人员及原告（反诉被告）牧场工作人员填写。
1996年10月24日，塔城市喀拉哈巴克乡草原监理所与被告（反诉原告）秦孟才签订《合同书》，约定被告（反诉原告）秦孟才在巴斯博孜达克开垦草场200亩，改良草场200亩，共400亩，承包期限为1997年至2005年，被告（反诉原告）秦孟才向塔城市喀拉哈巴克乡草原监理所交开发抵押金20000元。1999年10月6日，塔城市喀拉哈巴克乡草原监理所与被告（反诉原告）秦孟才签订《草原土地承包使用合同书》，约定由被告（反诉原告）秦孟才承包土地质好的土地400亩，土质差的土地390亩，承包期限为2000年至2030年。其中土质好的400亩草场是1996年10月24日合同书中的开垦草场“200亩、改良草场200亩”。该790亩土地包括在与牧场签订的承包合同中记述的1000亩草场中。2004年9月28日，经时任市、乡领导批准，被告（反诉原告）秦孟才全家移居到该乡牧场，并将其200亩人工草场承包经营权交回巴斯博孜达克村。被告（反诉原告）秦孟才移居牧场后继续开垦其承包的草场。2004-2008年，被告（反诉原告）秦孟才向塔城市草原监理所缴纳了草场管理费。
2007年，塔城市哈拉哈巴克乡在落实牧民定居政策，给该乡牧场南山牧点牧民分配饲草料地时，被告（反诉原告）秦孟才以自己有草原使用证为由，占用890亩饲草料地，拒绝交付。后该乡对被告（反诉原告）秦孟才占用草场的事实进行了调查，经调查发现被告（反诉原告）秦孟才持有的草原使用权证与档案记载不符，档案中无1000亩春秋草场的使用权记载。遂向塔城市畜牧局上报。市畜牧局在向塔城市人民政府报请后，于2012年11月29日作出《关于作废草原使用权证的函》内容为：“因秦孟才手中的草原使用权证填写的内容与底卡内容出入很大，故对秦孟才持有的草原使用权予以作废，收回非法占用的土地”。被告（反诉原告）秦孟才就该行政行为向本院起诉，本院于2014年5月19日作出（2014）塔行初字第6号行政判决书，维持塔城市畜牧局作出的《关于作废草原使用权证的函》。被告（反诉原告）秦孟才不服，上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）塔行终字第15号行政判决书，维持畜牧局2012年11月29日作出的《关于作废草原使用权证的函》中关于作废草原使用权证的行政行为，确认该函中关于收回非法占用土地的行政行为违法。原告（反诉被告）牧场诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告（反诉被告）牧场撤回诉讼请求第二项即：要求被告（反诉原告）秦孟才返还侵占的1000亩草场。
被告（反诉原告）秦孟才提出反诉，请求1、继续履行双方于1996年6月1日签订的草原承包合同；2、原告（反诉被告）牧场返还侵占的1000草场及机井、滴灌设备；3、判令原告（反诉被告）牧场赔偿2013年4月15日至2015年秋末耕种期间的损失50万元（以评估鉴定数额为准）；4、判令原告（反诉被告）牧场赔偿300亩苜蓿及11亩林地损失（以评估鉴定数额为准）。
认定以上事实有《草场承包合同书》、喀拉哈巴克乡（农）第9号草原使用证、发放草原使用证存根、草场管理费、草原使用证工本费收据、存折、本院（2014）塔行初字第6号行政判决书、塔城地区中级人民法院（2014）塔行终字第15号行政判决书、中共塔城市纪律检查委员会陈平来谈话笔录以及当事人的陈述予以证实。
本案争议焦点：被告（反诉原告）秦孟才所持与原告（反诉被告）牧场签订的草场承包合同中关于1000亩春秋草场部分是否无效？
本院认为，草原属于国家所有，法律规定属于集体所有的除外。国家所有的草原，由国务院代表国家行使所有权。集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。被告（反诉原告）秦孟才于1996年6月1日与原告（反诉被告）牧场签订《草场承包合同书》中记录的位于博孜达克冬草场200亩，与塔城市草原监理站发放草原使用证存根记录一致。合同中该部分内容真实，并且经过被告牧场确认，应属有效。但被告（反诉原告）秦孟才已将该200亩草原使用权交归回巴斯博孜达克村，双方对此均无异议，合同中对于该200亩草原的内容不属于本案审理的范围。
原告（反诉被告）牧场申请撤回诉讼请求第二项即：要求被告（反诉原告）秦孟才返还侵占的1000亩草场，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院依法予以准许。
反诉必须与本诉有牵连性，即反诉请求与本诉请求基于同一法律事实或同一法律关系或诉讼标的的同一。本案系确认合同部分效力之诉，被告（反诉原告）秦孟才提出反诉请求中第一项系对原告（反诉被告）牧场起诉的答辩意见，第二项至第四项系侵权赔偿之诉，本诉与反诉不属同一法律关系，故对被告（反诉原告）秦孟才的反诉请求在本案中不予受理，被告（反诉原告）秦孟才可另案起诉。
《新疆维吾尔自治区实施﹤中华人民共和国草原法﹥细则》规定，集体所有的草原和集体长期存在固定使用的全民所有的草原以及个人承包使用的草原，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权和使用权。承包经营草原、发包立和承包方应当签订书面合同，草原承包合同的内容应当包括双方的权利义务，承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。可见，个人可以通过承包方式取得草原使用权，自合同签订时取得。人民政府以承包合同取得的使用权为依据核发证书，确认使用权。1996年6月1日原告（反诉被告）牧场与被告（反诉原告）秦孟才签订《草场承包合同书》是经他人填写订立的，被告秦孟才所持的《草场承包合同》、草原使用权证与塔城市草原监理站发放草原使用证存根不一致，填写合同与草原使用证的塔城市喀拉哈巴克乡草原监理所所长陈平来证明“1000亩春秋草场”的内容不是其当时填写的内容，且从塔城市喀拉哈巴克乡草原监理所与被告（反诉原告）秦孟才签订的1996年10月24日《合同书》与1999年10月6日《草原土地承包使用合同书》中的约定，可以看出被告（反诉原告）秦孟才对草场是逐渐开垦的，草场亩数是逐年增加的，根据日常生活经验法则，在1996年6月1日时是不能确定未来几年开垦草场的亩数。“1000亩春秋草场”应为后来添加。被告（反诉原告）秦孟才未提交证据证明合同添加内容的理由或者作出合理解释。原告（反诉被告）牧场未作出“1000亩春秋草场”由被告（反诉原告）秦孟才承包经营的意思表示，即添加部分不是合同当事人协商一致的意思表示，不是合同的组成部分，不发生法律效力。草原监理部门收取被告（反诉原告）秦孟才的草场管理费只能证明被告（反诉原告）秦孟才使用草原的事实，但并不必然证明其与原告（反诉被告）牧场之间就该1000亩草场签订了承包合同，不能证明其享有合法的承包经营权。故对被告（反诉原告）秦孟才的答辩意见，本院不予采信。原告（反诉被告）牧场请求确认双方1996年6月1日签订《草场承包合同》中关于1000亩部分内容无效的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国草原法》的规定，责令退还。综上，原告（反诉被告）牧场的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国草原法》第九条、第十条、第十三条第一款、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告（反诉被告）塔城市喀拉哈巴克乡牧场与被告（反诉原告）秦孟才于1996年6月1日签订的《草场承包合同书》中“1000亩春秋草场”的内容无效。
本案受理费70元，由被告（反诉原告）秦孟才承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱天恒
代理审判员 李固雨
人民陪审员 金爱贞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马建荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国草原法》
第九条：草原属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的草原，由国务院代表国家行使所有权。
任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让草原。
第十条：国家所有的草原，可以依法确定给全民所有制单位集体经济组织等使用。
使用草原的单位，应当履行保护、建设和合理利用草原的义务。
第十三条：集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。
在草原承包经营期间，不得对承包经营者使用的草原进行调整；个别确需适用调整的，必有经本集体经济组织的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府草原行政主管部门批准。
集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原由本集体经济组织以外的单位或者人个承包经营的，必须经本集体经济组织成员的村（牧）民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
第十四条：承包经营草原、发包立和承包方应当签订书面合同，草原承包合同的内容应当包括双方的权利义务，承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用余和违约责任等。承包期限届满，原承包经营者在同等条件下享有优先承包权。
第四十六条：禁止开垦草原。对水土流失严重、有沙化趋势、需要改善生态环境的已垦草原，应当有计划、有步骤地退耕还草；已造成沙化、盐碱化、石漠化的，应当限期治理。
第六十五条：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法使用草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令退还非法使用的草原，对违反草原保护、建设规划擅自将草原改为建设用地的，限期拆除在非法使用的草原上新建的建筑物和其他设施，恢复草原植被，并处草原被非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款。
《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。