wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第114号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人胡巧玲。
被告人李某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某某、胡巧玲犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉。被告人李某某、胡巧玲到庭参见诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日8时许，被告人李某某、胡巧玲携带小孩伙同李春某、肖某（二人另案起诉）以及“阿罗”（在逃）等人从成都窜至德阳市区进行盗窃。当日14时许，被告人李某某、胡巧玲等5人按照分工，采用二人假装购买衣服吸引服务人员注意，二人趁机盗得衣服向店外转移，一人在外接应的方式，先后盗得南街55号“淑女心情”服饰专卖店、“天天服饰”专卖店、铧炉巷1-5号“杨尚国际”专卖店、9号“金叶莱”专卖店盗得8件女士服装。李某某后被接到报警的公安机关抓获，2014年12月8日，胡巧玲向公安机关主动投案。经鉴定，被盗8件女士服装共计价值人民币4271元。
上述事实，被告人李某某、胡巧玲供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、辨认笔录及指认照片、扣押决定书及清单、到案经过、被告人李某某、胡巧玲的供述、同案关系人李春菊、肖利的供述、被害人郭某某、江某、杨某、詹某某的陈述、鉴定意见、监控截图、证人陈某的证言、前科资料、搜查笔录、扣押发还清单、出货单等证据在案证实，控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人胡巧玲、李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡巧玲在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人胡巧玲自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人李某某判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡巧玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（被告人胡巧玲的刑期自判决执行之日起计算；被告人李某某缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 覃安科
二〇一五年三月十日
书 记 员 张玲莉
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢24号
申请执行人：谭建梅，女，汉族，东莞市人，住东莞市。
委托代理人：吴振平，男。
被执行人：卢全，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××6670。
申请执行人谭建梅与被执行人卢全股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人卢全的个人独资企业高州市深镇洪福水力发电站在高州市农村信用合作联社深镇信用社的存款，因冻结被执行人存款期限届满，需扣划被执行人的银行存款并继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）茂高法长执字第7-1号执行裁定书对被执行人卢全的个人独资企业高州市深镇洪福水力发电站在高州市农村信用合作联社深镇信用社账号【80×××96】的冻结措施。
二、扣划被执行人卢全的个人独资企业高州市深镇洪福水力发电站在高州市农村信用合作联社深镇信用社账号【80×××96】的存款132000元至本院执行账户【户名：高州市人民法院；开户行：建行高州支行桂圆分理处；账号：44×××68】，用于支付给申请执行人。
三、扣划后冻结被执行人卢全的个人独资企业高州市深镇洪福水力发电站在高州市农村信用合作联社深镇信用社账号【80×××96】的存款150000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年四月十二日
书记员 ： 黄 辉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初155号
原告刘XX。
委托代理人杨XX。
被告王XX。
原告刘XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员鲍佳易公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人杨XX与被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年4月13日登记结婚，于XX年XX月XX日生育长子王XXX。两人结婚之初感情一般，后因生活琐事原、被告经常生气吵架，被告脾气暴躁，经常酗酒且酒后有殴打原告的行为。原告为了孩子多次规劝被告，但被告不知悔改。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故起诉至法院要求与被告离婚，婚生长子由被告扶养，原告给付扶养费，双方共同财产依法分割，同时要求本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告王XX未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年4月13日登记结婚。婚后生育一男孩王XXX（XX年XX月XX日出生）。双方结婚之初感情尚可，后因家庭生活琐事经常生气吵架。原告于2016年1月9日与被告生气后离家，后于2016年1月13日向本院起诉要求被告离婚。
庭审中查明，双方共同财产有瓦房四间，共同存款5000元，没有共同债务。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，结婚证复印件、庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是维护婚姻的基础。本案中，原、被告虽经他人介绍相识结婚，但是结婚时间较长且婚后生育一子，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，不能正确处理家庭矛盾，并缺少有效沟通，致使影响了夫妻感情。在以后的生活中应相互尊重和帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。本庭认为，双方本着共同努力，原、被告夫妻感情和好的可能性是有的，故原告要求离婚的诉讼请求，本庭不予支持。关于原告主张被告对其殴打是造成感情破裂的原因，因其未向法庭提供证据证明之主张，故本庭不予认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定。判决如下：
不准原告刘XX与被告王XX离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高艳秋
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2627号
原告刘雨增，住保定市。
被告陆彤彤，住涿州市。
本院在审理原告刘雨增诉被告陆彤彤民间借贷纠纷一案中，原告刘雨增于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雨增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘雨增撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 杨爱净
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘小丽
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第456号
原告：王文智，男，汉族，1983年10月26日出生，住青海省互助县塘川镇大庄村雷家庄33号，粮农。
委托代理人：王统学，男，汉族，1939年7月11日出生，住址同上，退休职工（系原告之父）。
被告：李洪芳，男，土族，1964年2月3日出生，住青海省互助县东沟乡姚马村陈家庄30号，粮农。
本院在审理原告王文智与被告李洪芳买卖合同纠纷一案中，原告王文智于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文智申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文智撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 哈承平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初811号
原告胡祥山。
被告天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西十一道129号。
法定代表人冯敬民。
原告胡祥山与被告天津比尔莱斯运动器材有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡祥山诉称，2015年、2016年，原告从案外人手中背书取得五张转账支票，出票人均为本案被告，票号分别为××、××、××、××、××，前三张支票出票日期均为2015年11月30日，第四张支票出票日期为2016年4月30日，最后一张支票出票日期为2016年4月16日。因担心无法兑付，原告一直未就上述支票向付款行提示付款，现起诉要求：1、依法判令被告给付原告货款186576.19元；2、诉讼费由被告承担。起诉后，因票号为××的支票已得到全额兑付，现变更诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告货款121756.41元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理，除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。本案中，涉诉的四张转账支票中，××、××、××号支票虽已到付款期限，但原告均未行使付款请求权，××号支票至今未到付款期限，原告在未行使付款请求权情形下直接行使票据追索权，亦不具备《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款和上述规定第三条所列情形。原告的起诉不符合我国票据法及相关司法解释对行使票据追索权的形式和实质条件，且不适用行使期前追索权的法定情形。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡祥山的起诉。
预交的案件受理费2016元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘锐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高欢
附：法律释明
1.《中华人民共和国票据法》
第六十一条第二款汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
2.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第三条依照票据法第三十六条的规定，票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者汇票、支票超过提示付款期限后，票据持有人背书转让的，被背书人以背书人为被告行使追索权而提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理，除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执596号
被执行人高婷婷，无职业。2015年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告高婷婷刑事涉财产一案，本院作出的（2015）南刑初字第473号刑事判决书，判决内容如下：责令被告人高婷婷退赔牛建龙人民币247834元。判决书生效后，被申请人未履行判决规定义务，本院依法强制执行。
执行过程中因被执行人高婷婷暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院作出的（2015）南刑初字第473号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 泉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1053号
罪犯唐蜀洲，现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2009年5月26日作出了（2009）锡刑初字第51号刑事判决，认定被告人唐蜀洲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯唐蜀洲在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年8月19日以（2011）苏刑执字第0434号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后的刑期至2031年2月18日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯唐蜀洲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年9月、2014年1月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐蜀洲悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐蜀洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐蜀洲减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2029年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3052号
申请执行人：韩明强，农民。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被执行人：罗文平，农民。
被执行人：赵文南，农民。
本院在执行韩明强诉罗文平、赵文南民间借贷纠纷（2012）甬慈逍商初字第118号一案过程中查明，被执行人罗文平下落不明，被执行人罗文平、赵文南均无可供执行的财产。被执行人罗文平、赵文南尚应偿付申请执行人韩明强200000元，另应向本院交纳案件受理费4300元、执行费2900元。申请执行人韩明强在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3052号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年十月十九日
书记员 张熠（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第31号
原告：朱孔华，1953年12月13日，无固定职业。
被告：褚孟龙，1978年1月9日，无固定职业。
被告：何东根，1973年9月18日，职业不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：吴平波。
本院在审理原告朱孔华与被告褚孟龙、何东根、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告褚孟龙达成和解协议为由于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱孔华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱孔华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱孔华负担。
审判员 沈功素
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈胡琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1089号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：李强生。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告李强生金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托代理人王勤康到庭参加诉讼，被告李强生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行起诉称，2015年11月26日，被告来原告处申请办理贷款业务，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意了被告的申请。同日，原告与被告签订了合同编号为平银个信贷字第（RL20151127000906）号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告100000元的人民币贷款用以其他消费性用途，贷款采取自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月27日，贷款期限为24个月，即2015年11月27日至2017年11月27日。合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年11月27日，原告依约向被告指定的收款人发放了贷款。后被告未能按期足额归还本息，截止2016年2月4日仅归还本金3479.82元，利息1541.03元且已有2期还款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告立即归还贷款本金96520.18元，利息及罚息2988.55元、复利41.59元，合计99550.32元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月1日，此后按合同约定计算至贷款还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李强生未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.个人信用贷款申请表、平银嘉兴个信贷字第RL20151127000906号《个人信用贷款合同》各一份，证明2015年10月27日被告向原告申请贷款、双方签订贷款合同，对贷款金额、贷款期限、贷款利率、支付方式、还款方式、违约责任等作了约定。
2.个人贷款出账凭证一份，证明原告按约向被告发放贷款10万元的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年3月1日被告已存在逾期两期的情形，已构成违约，原告有权要求被告提前归还全部本息，截止2016年3月1日被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计99550.32元。
4.送达地址确认书一份，证明被告向原告确认送达法律文书的地址。
被告李强生未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告李强生向原告提供了送达地址确认书，确认浙江省嘉善县姚庄镇盈和花苑5幢2单元203室为其送达地址，该地址适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使相关通知或文书无法送达或未及时送达，其将自行承担由此可能产生的法律后果；如发生违约诉讼的，即按该确认书上送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。截止2016年3月1日，被告尚欠原告贷款本金96520.18元，利息及罚息2988.55元、复利41.59元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告李强生未能按约足额还款，已构成违约，故应承担提前归还全部借款本金、支付利息（含罚息）、复利的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告李强生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强生于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金96520.18元，利息及罚息2988.55元、复利41.59元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月1日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1144元，保全申请费1020元，由被告李强生负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一六年四月二十二日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第613号
申请执行人：毕大成，住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被执行人：李国燕，，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
申请执行人毕大成与被执行人李国燕房屋买卖合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）延中民四终字第445号民事判决书，已发生法律效力。权利人毕大成于2013年12月24日向本院申请执行，申请执行标的为房屋产权过户。
本案在执行过程中，经双方当事人自行和解，并达成如下协议：被执行人李国燕一次性赔偿申请执行人毕大成人民币30000元。申请执行人毕大成放弃对被执行人李国燕名下位于和龙市海月北长廊21-2-3号（房屋所有权证号为00038464，丘地号为1-22-1、33-ＩＩＩ3，建筑面积为56.82平方米）房屋的所有权。双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民四终字第445号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 李 根
二〇一四年三月二十日
书记员 元香花
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第0077号
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县。
法定代表人黄跃红，董事长。
委托代理人刘璐，该公司员工。
被告俞小震，男，1976年6月1日出生，汉族，住南陵县。
被告杨云红，女，1980年7月7日出生，汉族，住南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告俞小震、杨云红借款合同纠纷一案，本院�2014年2月19日受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告俞小震、杨云红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞小震在原告下属奎潭湖支行办理了抵押贷款20万元，期限为1年，约定贷款年利率为12.12%，贷款到期日为2012年1月16日。截至2012年1月16日被告俞小震共欠贷款到期利息为7945.33元，至2014年2月18日被告俞小震共欠贷款逾期利息为66787.93元，欠本金20万元，其中被告俞小震于2014年2月10日归还300元，扣除300元后，欠本息合计274433.26元。该笔贷款本息逾期后原告多次催收，但被告俞小震一直未履行合同义务，两被告亦未履行抵押担保清偿责任。为此，请求法院依法判决：被告俞小震归还原告贷款本金人民币20万元，及截至2014年2月18日被告俞小震共欠贷款到期利息、逾期利息为74733.26元，合计274433.26元，及自2014年2月18日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，至还清贷款时为止；被告杨云红对被告俞小震的还款义务承担连带还款责任，原告对被告俞小震、杨云红提供的位于南陵县许镇镇许镇街道许仙路房产（产权证号：南字第200726**号）抵押享有优先受偿权。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年1月16日，被告俞小震与原告下属奎湖信用社（现更名为安徽南陵农村商业银行股份有限公司奎潭湖支行）签订了一份《借款合同》，借款人民币20万元，期限为36个月，自2009年1月16日至2012年1月16日止，用途：进货。如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率上浮30%。同日，被告俞小震、杨云红（系夫妻关系）与原告下属奎湖信用社签订了《最高额抵押合同》，该合同约定，被告俞小震、杨云红以抵押物俞小震、杨云红共有的位于南陵县许镇镇许仙路东侧房产（产权证号：房地权证南陵县字第200726**号）为被告俞小震自2009年1月16日至2012年1月16日向原告下属奎湖信用社提供最高贷款金额为人民币20万元的最高额抵押，抵押担保的范围包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、拍卖费、财产保全费等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下的债务履行期满，抵押权人（原告）未受清偿的，原告有权要求被告在其担保范围内承担担保责任，同意抵押权人处分抵押财产。并就上述房屋办理了抵押物登记手续。2011年2月28日，原告下属奎湖信用社按照上述合同约定借给了被告俞小震人民币20万元，重新约定借款到期日为2012年1月16日，年利率为12.12%。还款到期后被告俞小震未归还本金人民币20万元。其付利息至2011年12月20�，此后，又支付了利息人民币300元。自2011年12月20日至2014年2月18日欠原告到期利息为人民币7945.33元、借款逾期利息为人民币66787.93元（含上述未扣除的利息人民币300元），以上被告俞小震欠原告本金及到期利息、逾期利息合计人民币274433.26元。原告数次向被告催讨，被告未予履行上述合同约定的义务。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告的身份信息、俞小震与杨云红《结婚证》复印件、被告俞小震的借款申请、《借款合同》一份、《最高额抵押合同》、同意抵押意见书、拍卖委托书、被告俞小震持有的房地权证南陵县字第200726**号《房地产权证》及南国土集用（2007）第74971号《土地使用证》、《房地产他项权证》、《借款借据》、贷款到期�知书、贷款逾期通知书。
本院认为，原告与被告俞小震签订的《借款合同》及与被告俞小震、杨云红签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告俞小震未按照合同约定及时归还借款以及支付借款到期利息、逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告俞小震、杨云红归还借款人民币20万元以及支付借款到期利息、逾期利息人民币74433.26元的请求，于法有据，本院予以支持。并自2014年2月19日起继续按照年利率15.756%（原年利率12.12%上浮30%）向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息至还清借款本金时止。根据原告与被告俞小震、杨云红签订的《最高额抵押合同》约定，主合同项下的债务履行期满，抵押权人（原告）未受清偿的，原�有权要求被告在其担保范围内承担担保责任，同意抵押权人处分抵押财产，包括主合同下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、拍卖费、财产保全费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告俞小震、杨云红所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告俞小震、杨云红于本判决生效后十日内偿还所欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元、借款到期利息、逾期利息人民币74433.26元，合计人民币274433.26元；
二、被告俞小震、杨云红自2014年2月19日起按照年利率15.756%向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息至还清借款本金时止；
三、原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于本判决生效后以抵押物被告俞小震、杨云红共有的位于南陵县许镇镇许仙路东侧房产（产权证号：房地权证南陵县字第200726**号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高债权额限度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2708元（已减半），由被告俞小震、杨云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年五月四日
书记员 郑旭芝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1096号
上诉人（原审被告）许国栋，男，1972年6月2日出生，汉族。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余思露，女，1991年9月3日出生，汉族。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）芦洪侠，女，1966年7月15日出生，汉族。
上诉人许国栋因与被上诉人余思露、芦洪侠房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第01839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许国栋及其委托代理人朱新鲜，被上诉人余思露的委托代理人李果，被上诉人芦洪侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案争议房屋位于郑州市管城回族区一马路8号PC1l58号，系银基商贸城的商铺，登记所有权人为第三人芦洪侠。在2014年9月9日以前，芦洪侠将本案房屋长期租给许国栋，2005年9月至2006年9月间芦洪侠与许国栋签订过一次房屋租赁协议，2006年9月至2014年9月，双方未签订书面的租赁协议，许国栋每年向芦洪侠交纳房屋租金，芦洪侠允许许国栋使用其房屋，并口头同意许国栋对外转租。2013年9月10日，余思露（乙方）与许国栋（甲方）签订租房协议一份，许国栋将芦洪侠所有的本案房屋转租给余思露，租期为一年即2013年9月10日至2014年9月9日，租金为每月26000元，押金52000元，协议约定“乙方不得向原房东索要、租赁此房，以此保证此房租金不再上涨，双方互利；如下年乙方还租赁此房，必须与甲方签订此租房协议，否则视乙方违约，则押金不退”。合同履行期内，余思露、许国栋无争议。2014年9月9日，许国栋与芦洪侠的口头租凭协议期限和余思露与许国栋的租赁期限均同时到期，余思露未将房屋腾空，余思露称由其表弟曾祥成在使用该房屋，经营服装生意，曾祥成已与房东即芦洪侠协商过租赁该房屋。芦洪侠称并不认识曾祥成和余思露，与许国栋的口头协议到期后，因许国栋一直利用自己的房屋赚钱，自己不愿意再将房屋租给许国栋，2014年9月10日起，已将本案房屋租给案外人李先云。
原审法院认为：虽然余思露、许国栋的租房协议第七条中约定余思露不得向原房东索要、租赁此房，如下一年余思露还租赁此房，必须与许国栋签订租房协议，否则视为余思露违约，押金不退。但在许国栋与余思露签订该份租房协议时，许国栋并未从房屋所有权人处获得下一年的房屋承租权，许国栋能否从房屋所有权人处获得下一年的承租权尚不确定，而且事实上在许国栋与房屋所有权人的口头租赁协议期满后，房屋所有权人即本案第三人芦洪侠已经不再将房屋租给许国栋。协议第七条的前提条件即许国栋需要有下一年的承租权是不具备的，故许国栋认为余思露违反了该条款已构成违约，该院不予采信。而且许国栋现有的证据亦不能证明余思露从房屋所有权人即本案第三人处租赁了本案房屋。故对于许国栋的辩称意见，该院不予支持。余思露、许国栋租房协议期满，余思露不存在其他违约行为，许国栋应当向余思露返还押金52000元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：自判决生效之日起十日内，许国栋向余思露返还押金52000元。案件受理费1100元，由许国栋负担。
上诉人许国栋不服原审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清，余思露没有违约与事实及法律不符。本案争议房屋上诉人已承租达l0年之久，2006年9月起许国栋与芦洪侠未再签订书面租赁协议，但双方是事实租赁关系，已经形成了事实上的租赁关系，2014年9月，余思露与芦洪侠未在书面及电话通知租房协议解除的情况下，许国栋是继续享有房屋承租权的，故原审法院对该协议的认定错误。二、余思露已经违反了和许国栋之间的约定，应当承担相应法律后果，目前，根据许国栋目前掌握的证据，争议房屋目前仍是余思露在承租并使用，而原审法院对此置之不理，而根据许国栋和余思露的约定，余思露已经违反双方之间的约定，应承担相应的违约后果，即房屋押金52000元不应退回。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人余思露辩称，原审查明事实清楚，证据充分，原审判决应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人芦洪侠辩称，我是房东，我只是将房子出租给别人，其他没啥说的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，芦洪侠与许国栋、许国栋与余思露之间的租房协议系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行。在租赁期限到期后，房屋所有权人即芦洪侠已经明确不再将房屋租赁给许国栋，故许国栋并未从芦洪侠处获得下一年的房屋承租权，其与余思露租赁关系成立的前提已不存在，其上诉所称违约的理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人许国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年八月十七日
书记员 候李爽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4412号
原告万华，女，1979年8月25日出生。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告贾国军，男，1962年6月20日出生。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告万华与被告贾国军追偿权纠纷一案中，原告万华于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万华撤回起诉。
案件受理费1048元减半收取524元，由原告万华负担。
审判员 陈常义
二〇一六年一月十四日
书记员 张淑源
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第309号
上诉人（原审原告）谢翔，男，2005年8月23日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市。
法定代理人谢在军，男，1978年10月13日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市，系原告之父。
法定代理人陈来蓉，女，1987年6月30日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市，系原告之母。
委托代理人刘端伟，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢资焕，男，1983年8月27日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人黄宇业，蕉城区法律服务中心法律工作者。
上诉人谢翔因与被上诉人谢资焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢翔的法定代理人谢在军、陈来蓉及其委托代理人刘端伟，被上诉人谢资焕及其委托代理人黄宇业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2990号民事判决书；
二、本案发回蕉城区人民法院重审。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何斌坤
附：相关法律法规和司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7410号
原告：浙江莹光化工有限公司清算组，住所地：东阳市吴宁镇东七里。
负责人：周伟杰。
被告：马学铭。
被告：马骅。
被告：东阳市宝马电炉有限公司，住所地：东阳市南马镇长山背。
法定代表人：马骅，总经理。
本院在审理原告浙江莹光化工有限公司清算组与被告马学铭、马骅、东阳市宝马电炉有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王群英
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第5223号
原告北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云县经济开发区东吉路6号。组织机构代码67823599-7。
法定代表人刘雪梅，董事长。
委托代理人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
被告上海三环节能科技发展有限公司，住所地上海市崇明县新申路921弄2号E区260室（上海富盛经济开发区）。组织机构代码69875520-1。
法定代表人朱祥芳，董事长。
委托代理人曹国建，上海联科律师事务所律师。
委托代理人杨晓琳，上海联科律师事务所律师。
本院在审理原告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称国电四维公司）与被告上海三环节能科技发展有限公司（以下简称上海三环公司）买卖合同纠纷一案后，被告上海三环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在原、被告于2012年8月8日签订的《销售合同》中虽然约定了出现纠纷由原告住所地密云县人民法院管辖，但在之后双方的口头约定中变更了约定，即如出现纠纷由上海市崇明县人民法院管辖，故请求将案件移送上海市崇明县人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告于2012年8月8日签订的《销售合同》中明确约定：因履行本合同或与本合同有关的一切纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。而合同中的乙方即为国电四维公司。现被告以双方在口头约定中变更了案件管辖权的约定为由提起管辖权异议，对此国电四维公司予以否认，而被告上海三环公司又未提交相应证据。本院认为，原、被告双方关于案件管辖权的约定，不违反相关法律规定，应为有效。上海三环公司的案件管辖权异议，证据不足，本院不予采信。综上所述，被告上海三环公司提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海三环节能科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年八月十二日
书记员 郑 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第186号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
被执行人杨宗东，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人何慧君，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人杨宗东、何慧君借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月8日做出的（2014）长汽开民初字第297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请立案执行，本院于2015年8月27日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第186号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一五年十一月十六日
书记员 左 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第445号
原告闫先勇，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告陈峰，男，汉族，某某业主，住山东省章丘市。
被告中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路261号。
委托代理人魏明轩，男，该公司法务部职工。
原告闫先勇诉被告中通客车控股股份有限公司（以下简称中通公司）、陈峰承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李贵广，被告中通公司委托代理人魏明轩到庭参加诉讼。被告陈峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫先勇诉称：2013年11月，被告中通公司通过招投标的方式将其总装车间铝合金门窗制作和安装项目发包给被告陈峰。2013年12月，陈峰又将该项目中的铝合金门窗的安装分项分包给原告闫先勇。原告依约施工，现已施工完毕。被告陈峰未付工程款。被告中通公司也未在实际欠付工程价款的范围内支付。原请求法院依法判令二被告共同支付工程款78875.6元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告中通公司辩称：一、被告中通公司从未与原告签订过建设工程施工合同或其它合同，对原告不负有支付工程款的义务。原告起诉中通公司无事实和法律依据，应驳回其对中通公司的起诉。二、被告中通公司现并不欠付工程款。天成门窗厂施工一段时间后，被告陈峰于2013年12月26日致电被告中通公司，以身体患病为由宣布不再继续施工，并撤走全部施工人员。被告中通公司于2013年12月27日发现现场已无人施工。经与监理单位现场查看和统计后，根据天成门窗厂已完工程量计算出被告中通公司应付工程款为409041元，被告中通公司已支付工程款512000元。已经超付。因此，应依法驳回原告对中通公司的诉讼请求。
被告陈峰未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、评标报告复印件一份，证明被告中通公司通过招投标的形式将其车间门窗安装招标给章丘市天成门窗厂。2、陈峰以章丘市天成门窗厂名义与被告签订的门窗安装协议一份，证明天成门窗厂实际经营者陈峰将中通公司门窗安装工程安装部分转包给原告，转包单价为24元／平方米，按实际制作时结算。门窗全部安装完毕付总价款的25%，玻璃、扇子基本完工后付30%，全部完工后付10%，验收合格甲方认可后付清剩余部分。3、客车厂总装车间玻璃尺寸钱数表（附八份清单），证明至陈峰撤出工程其尚欠原告玻璃款20800元。以上证据由陈峰及其施工工长耿东云签字。4、证人李某甲、李某乙当庭作证的证言。被告中通公司对证据1、2无异议。对证据3称不清楚。对证据4的证人证言有异议，对证人称的工程量有异议。
被告中通公司对其主张提交如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明章丘天成门窗厂是本次工程的承包人，中通公司对原告无付款义务。2、建设工程委托监理合同一份，证明山东省众成建设项目管理有限公司是本次工程的监理单位。3、工程量清单报价表一份、澄清函一份、中标通知书两份，证明本次工程总价款为1180466元，其中本案涉及到的总装车间价款为640350元，及各项目的计价方式。4、章丘天成门窗厂已完工程量统计清单，证明截止天成门窗厂停止施工，我公司和监理单位统计的天成门窗厂的最后完工量。5、决算书一份，证明我公司应付工程款为409041元。6、天成门窗厂出具的收据、银行业务加单1份，出示原件提交复印件，证明中通公司已付512168元，不再欠工程款。原告对证据1、2、3的真实性无异议，同时证明陈峰作为天成门窗厂的实际经营者承包了该工程。对证据4、5有异议，原告完成的工程量超过被告中通公司统计的工程量。对证据6无异议，原告认可。
经审核上述证据并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告陈峰系章丘市天成门窗厂业主。2013年11月，被告中通公司通过招投标的方式（招标编号：0677-Z131032-1004W）将其总装车间铝合金门窗制作和安装项目发包给章丘市天成门窗厂，并于2013年11月18日签订了建设工程施工合同，约定开工日期为2013年11月20日，竣工日期为2013年12月30日，总价款1180466元。该工程由山东众成建设项目管理有限公司进行监理。2013年12月7日，章丘市天成门窗厂与原告签订总装车间铝合金门窗安装协议一份，该协议约定价格为24元∕㎡、付款方式等。签订协议后，原告进行了安装。同年12月26日，被告陈峰致电被告中通公司，以身体患病为由宣布不再继续施工。12月28日，山东众成建设项目管理有限公司对总装车间已完工程量出具了工程决算书，其中铝合金推拉窗是1875㎡，铝合金固定窗是656㎡，铝合金门连窗是163㎡，以上合计2694㎡。原告对被告中通公司出具的工程量不予认可，其申请证人李某甲、李某乙出庭作证，证人称他们自己量的工程量是门窗框1179.9㎡，玻璃加框2718.2㎡。原告对此未有书面证据提交。另原告称门窗框是按12元∕㎡计算，玻璃加框是按协议约定的24元∕㎡计算，还称被告陈峰还欠其玻璃款20800元，对此原告提交了八份清单，其称其中七份清单是陈峰工长耿长云出具，一份是陈峰出具。原告对其主张的误工费1680元未提交证据。庭审时原告认可被告陈峰已付23000元。
本院认为，原告为被告陈峰承包的被告中通公司总装车间安装铝合金门窗，有原告提交的与章丘市天成门窗厂的协议在卷予以证实，本院对该事实予以认定。因原告与被告陈峰未进行结算，原告仅提供了两名证人出庭作证，未提交书面证据证明工程量，而监理公司出具了工程决算书，因此，应以监理公司出具的决算书上的工程量为准，即2694㎡。又因原告与被告陈峰约定的是24元∕㎡，因此被告陈峰应付的工程款是24元∕㎡×2694㎡＝64656元，扣除已付的23000元，应为41656元。原告称其安装门窗框为1179.9㎡，因其未提交书面证据证明，被告中通公司对此也不予认可，因此，本院对原告主张的该事实不予认定。关于原告称被告陈峰欠其玻璃款20800元，因其出具的八份清单无法证明系被告陈峰及工长耿长云出具，因此，本院对原告主张的该事实不予认定。上述两项，待其有充分证据后可另行主张。关于原告主张的误工费1680元，因其未提交证据证明，本院不予认定。关于原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因该案案由系承揽合同，而不是建设工程施工合同，且根据被告中通公司提交的证据，其公司已超付工程款，因此，原告要求被告中通公司在实际欠付工程价款的范围内承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈峰于本判决生效后五日内给付原告闫先勇工程款人民币41656元。
二、驳回原告闫先勇要求被告中通客车控股股份有限公司承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告闫先勇的其他诉讼请求。
案件受理费1772元，由原告闫先勇承担836元，由被告陈峰承担936元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年八月五日
书 记 员 金晓彬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初197号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：肖前程，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行行长，特别授权。
被告：杨明德，男，1952年5月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。
被告：王林英，女，1952年3月9日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告杨明德之妻。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告杨明德、王林英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨明德、王林英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金22000元及利息（从2013年9月23日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：被告杨明德于2013年9月23日在原告原湘乡市农村信用合作联社中沙信用社（现变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行）立据借款人民币22000元，约定月利率为8.2‰，按季结息，到期还本，还款日期为2016年9月23日。被告杨明德与被告王林英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王林英应承担共同偿还责任。现借款已逾期，原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息，已构成违约。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告杨明德、王林英未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：原告提交的个人贷款合同和借据，两被告的户籍信息及催收通知书等证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2013年9月23日，被告杨明德向原告下属中沙支行立据借款人民币22000元，约定月利率为8.2‰，按季节息，到期还清，还款日期为2016年9月23日。借款后，被告本息分文未还。原告多次催讨未果，于2018年1月诉至本院。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按约定履行了借款义务，被告杨明德未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担偿还本金及相应利息的民事责任。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王林英对上述借款本息应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨明德、王林英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息（从2013年9月24日起按月利率为8.2‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告杨明德、王林英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李建强
二〇一八年二月一日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初197号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人：罗莉，董事长。委托诉讼代理人：肖前程，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行行长，特别授权。被告：杨明德，男，1952年5月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。被告：王林英，女，1952年3月9日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告杨明德之妻。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告杨明德、王林英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨明德、王林英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金22000元及利息（从2013年9月23日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：被告杨明德于2013年9月23日在原告原湘乡市农村信用合作联社中沙信用社（现变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行）立据借款人民币22000元，约定月利率为8.2‰，按季结息，到期还本，还款日期为2016年9月23日。被告杨明德与被告王林英系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王林英应承担共同偿还责任。现借款已逾期，原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息，已构成违约。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告杨明德、王林英未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：原告提交的个人贷款合同和借据，两被告的户籍信息及催收通知书等证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2013年9月23日，被告杨明德向原告下属中沙支行立据借款人民币22000元，约定月利率为8.2‰，按季节息，到期还清，还款日期为2016年9月23日。借款后，被告本息分文未还。原告多次催讨未果，于2018年1月诉至本院。本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按约定履行了借款义务，被告杨明德未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担偿还本金及相应利息的民事责任。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王林英对上述借款本息应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨明德、王林英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息（从2013年9月24日起按月利率为8.2‰计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由被告杨明德、王林英共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李建强二〇一八年二月一日书记员  魏鹏展附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3318号
原告韩晶，职工。
委托代理人赵彦峰。
被告山东冠鲁集团公司。住址：平邑县浚河路***号。
法定代表人：周和平。
原告韩晶与被告山东冠鲁集团公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告韩晶诉称，我原系平邑县印刷厂职工，在破产前就与原单位签有长期劳动合同，原告与被告劳动合同的建立，是原印刷厂集体所拥有的土地，由县人民政府决定无偿划拨给被告使用，但前提是被告“在接受资产的同时，必须全部接受原平邑县印刷厂的在册职工”，这是转让协议第四条约定的。被告在接收原告的当初，就明确承诺，人员分批安排待岗期间工资一律照发，但原告等待至今，没有安排，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第二十六条第一款、第二款，第三十四条，第四十八条，第五十条，第八十五条第四款，第八十六条，第八十七条，第八十九条规定，请求判令被告：1、补发原告1999年9月21日至2014年9月21日工资（赔偿金），每月3358元，15年共计604440元；2、补缴原告1999年9月21日至2014年9月21日社会保险金，15年共计79876元；3、支付原告2倍／年赔偿金80592元，解除原告与被告的劳动合同，终止劳动关系；4、诉讼费由被告负担。
原告韩晶为支持其诉求成立，向本院提供了“平邑县印刷厂破产资产转让协议书”“第九次县政府常务会议纪要”复印件等证据予以证明。
本院对原告韩晶提供的证据复印件进行审查表明，1999年9月21日，山东省平邑县印刷厂破产清算组与山东冠鲁集团公司达成平邑县印刷厂破产资产转让协议书，该协议书载明：原平邑县印刷厂因负债严重，无力偿还到期债务，经平邑县人民法院批准实施破产。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，平邑县印刷厂破产清算组（简称甲方）对原平邑县印刷厂财产进行清查评估拍卖后卖给山东冠鲁集团公司（简称乙方）。为安置破产企业职工，保持社会稳定，根据国家有关企业破产的法律及政策，结合我县经济发展实际情况，经甲乙双方协商签订如下协议：一、甲方将原平邑县印刷厂所属资产（不含抵押资产及土地）即：地上建筑物、机械设备、水、电设施、低值易耗品共计折价一佰万元拍卖给乙方。二、付款方式及期限：1、乙方于1999年9月20日付肆拾万元，是日同时接管资产；2、余款于1999年10月30日全部付清。三、原平邑县印刷厂使用的土地由平邑县土地管理局代表县政府无偿划拨给乙方使用，并依据法律规定办理有关变更手续。四、乙方在接受资产的同时，必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在册职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。
另审查查明，山东冠鲁集团公司于1996年1月6日在平邑县工商行政管理局登记成立，2001年1月31日注销、停业，其资产处置不明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。该案被告山东冠鲁集团公司于2001年1月31日注销，已不存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），第一百五十四条（三）之规定裁定如下：
驳回原告韩晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘成莹
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈伟达
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第307号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人江某某，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人胡某某，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年4月15日作出东费征字（2014-09］-A028号社会抚养费征收决定，对其征收人民币56000元，并于2014年4月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月20日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A028号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A028号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A028号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人江某某、胡某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A028号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2668号
原告李冬，男，汉族，农民。
被告姜文广，男，汉族，。
委托代理人徐宝君，男，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
原告李冬诉被告姜文广民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员费晓波适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告李冬、被告姜文广的委托代理人徐宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意用钱，于2013年12月20日从原告处借款7万元。因原、被告系朋友关系，被告就将此款拖欠至今没有偿还。原告曾多次找被告，要求偿还借款，但被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款7万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，从原告处借款属实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告经营运输，因资金不足，于2013年12月20日从原告处借款7万元，被告于同日给原告出具了借据一份。借款后至今，被告一直未能偿还原告借款，现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款7万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款7万元，借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告拖欠借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告姜文广于本判决生效之日起10日内偿还原告李冬借款人民币7万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜文广承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 费晓波
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执672号
被执行人范存现（曾用名范守现），男，1947年8月18日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人民法院刑事审判庭移交执行的范存现罚金纠纷一案中，依照（2016）鲁1726刑初74号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，依法冻结了被执行人范存现在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部的存款5000元，现需划拨，因被执行人范存现未履行（2016）鲁1726刑初74号刑事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范存现在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部的存款1945元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行、账号：80×××39、行号：313475900012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年三月七日
书记员 常 亚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第410号
申请人李国森，男，汉族，1978年1月7日出生。
被申请人林国强，男，汉族，1972年7月9日出生。
被申请人童宏林，男，汉族，1976年10月21日出生。
申请人因与被申请人交通事故财产损害赔偿纠纷向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值10万元的财产，并已由申请人李国森和担保人温艳芳提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人林国强、童宏林名下价值10万元的财产。
二、查封申请人李国森和担保人温艳芳名下用于担保的位于深圳市福田区新洲路西与福强路北交汇处绿景花园二期c栋2602（深房地字第××号）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉（仲裁机构申请仲裁），逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一四年八月十三日
书记员 胡征兵
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00788号
申请执行人：王海祥，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：金长华，女，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01332号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人金长华价值10000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确�的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第297号
上诉人（原审被告）内蒙古送变电有限责任公司成都分公司，住所地成都市。
负责人赵辉瑜，总经理。
被上诉人（原审原告）刘铁，男，生于1973年2月9日，汉族，住四川省华蓥市。
原审被告谭明连，男，生于1976年10月7日，汉族，住四川省华蓥市。
原审被告内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人韩国庆，董事长。
上诉人内蒙古送变电有限责任公司成都分公司不服四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民管字第6号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古送变电有限责任公司成都分公司称：本案应由峨眉山市人民法院管辖，理由：第一、本案合同履行地在峨眉山市；第二、上诉人与谭明连之间的工程款纠纷经峨眉山市劳动部门主持达成了和解协议，被上诉人刘铁也参与了调解过程。本案由峨眉山市人民法院管辖更有利于查明案件事实；因此请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送峨眉山市人民法院管辖。
本院经审查认为，工程款纠纷与追索劳动报酬纠纷是不同的民事法律关系，上诉人与谭明连的工程款纠纷在峨眉山市解决的，并不是说本案也必须在峨眉山市人民法院起诉。根据民事诉讼法的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地人民法院在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一谭明连住所地在四川省华蓥市，华蓥市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年四月一日
书 记 员 李竹琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执2189号
申请执行人：薛理想，女，1990年2月21日出生，汉族，，住河南省新郑市。
被执行人：张豪杰，男，1992年6月30日出生，汉族，，现住新郑市。
本院在执行薛理想与张豪杰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议后，申请人薛理想向本院书面申请撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0184执2189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明波
审判员 刘松林
审判员 陈瑞甫
二〇一八年九月四日
书记员 王新田
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执754号
申请执行人：张嘉航，女，1965年3月10日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：陈向党，男，1970年3月14日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张鑫，男，1989年4月22日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）豫0182民初1364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、2018年3月7日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆（陈向党名下豫Ａ×××××已轮候查封）等均无财产可供执行；3、2018年3月17日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；4、2018年3月21日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现二被执行人名下有房产信息；5、2018年6月26日向郑州住房公积金管理中心提出公积金查询申请，未发现被执行人名下有住房公积金信息；6、2018年7月11日本院执行干警平旭、张泽霖一起前往陈向党、张鑫居住地查找二被执行人，但未发现二被执行人下落；7、2018年8月21日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、2018年8月31日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院(2018)豫0182执754号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年九月四日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执754号申请执行人：张嘉航，女，1965年3月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：陈向党，男，1970年3月14日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张鑫，男，1989年4月22日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）豫0182民初1364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、2018年3月7日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆（陈向党名下豫Ａ×××××已轮候查封）等均无财产可供执行；3、2018年3月17日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；4、2018年3月21日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现二被执行人名下有房产信息；5、2018年6月26日向郑州住房公积金管理中心提出公积金查询申请，未发现被执行人名下有住房公积金信息；6、2018年7月11日本院执行干警平旭、张泽霖一起前往陈向党、张鑫居住地查找二被执行人，但未发现二被执行人下落；7、2018年8月21日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、2018年8月31日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院(2018)豫0182执754号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年九月四日书记员  平 旭
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8773号
申请执行人：李宗武，男，1978年5月5日出生，住浙江省温州市。
被执行人：温州润兵餐饮管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府前街金来大楼xxxx层，组织机构代码:57xxx60。
法定代表人：金宗飞。
申请执行人李宗武依据已经发生法律效力的鹿劳人仲案字（2017）第343号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温州润兵餐饮管理有限公司银行存款人民币4532元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吕宏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12657号
申请执行人深圳市某科技有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。
法定代表人陈某某。
被执行人深圳市某科技有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。
法定代表人李某某。
关于申请执行人深圳市某科技有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12559号民事调解书已于2017年7月19日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款2192910.67元（人民币，下同）及利息，承担诉讼费及保全费共计19263元。本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制变更被执行人深圳市某科技有限公司的商事登记事项，限制期限为三年，自2017年9月6日起至2020年9月5日止。本院已告知申请执行人应在限制期限届满前一个月向本院申请继续限制变更，如不申请或逾期申请，由此导致的财产流失，由申请执行人自行承担。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况以查证通知书形式告知申请执行人，申请执行人在指定期限内无法提供其他可供执行财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦无法提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一八年五月四日
本件与原本核对无异
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12657号申请执行人深圳市某科技有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。法定代表人陈某某。被执行人深圳市某科技有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。法定代表人李某某。关于申请执行人深圳市某科技有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12559号民事调解书已于2017年7月19日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款2192910.67元（人民币，下同）及利息，承担诉讼费及保全费共计19263元。本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制变更被执行人深圳市某科技有限公司的商事登记事项，限制期限为三年，自2017年9月6日起至2020年9月5日止。本院已告知申请执行人应在限制期限届满前一个月向本院申请继续限制变更，如不申请或逾期申请，由此导致的财产流失，由申请执行人自行承担。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况以查证通知书形式告知申请执行人，申请执行人在指定期限内无法提供其他可供执行财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦无法提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一八年五月四日本件与原本核对无异书记员  叶 舒
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执4975号
申请执行人：朱国明
被执行人：慈溪市北日关机械设备厂
申请执行人朱国明与被执行人慈溪市北日关机械设备厂劳动争议仲裁纠纷一案：慈劳人仲案字（2017）第0232号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人朱国明向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
被执行人慈溪市北日关机械设备厂已履行相关责任。特此说明。
慈溪市人民法院
二〇一七年九月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异153号
异议人（被执行人）：杨龙山,男,汉族,1968年11月30日出生,,住址：江苏省盐城市。
被申请人（申请执行人）：张洪磊,男,汉族,1975年8月17日出生,,住址：深圳市南山区。
被执行人：深圳市南洋建筑工程有限公司,住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦17楼1706A室。
法定代表人：杨俊山。
被执行人：杨吉祥,男,汉族,1949年4月14日出生,,住址：江苏省盐城市经济开发区。
被执行人：杨俊山,男，汉族,1972年7月6日出生,,住址：深圳市宝安区。
被执行人：杨东山，男，汉族，1970年10月6日出生，，住址：江苏省盐城市经济开发区。
被执行人：姜兴东,男,汉族,1965年6月23日出生,,住址：深圳市宝安区。
被执行人：吴金泉,男，汉族，1946年10月28日出生,,住址：江苏省盐城市；
被执行人：肖恒琦,男,汉族,1942年3月8日出生,,住址：江苏省盐城市。
本院在执行申请执行人张洪磊申请执行被执行人深圳市南洋建筑工程有限公司、杨吉祥、杨俊山、杨龙山、杨东山、姜兴东、吴金泉、肖恒琦民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤1302执恢215号]中，异议人杨龙山向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
异议人杨龙山异议称，案外人陈桂红共有房产份额事实，拍卖了属于案外人陈桂红的共有房产份额，故意制造竞拍人、买受人误以为拍卖房产为100%产权的重大误解，损害申请人、竞拍人、买受人、房产共有人陈桂红的合法权益。二、贵皖的行为严重违反了相关的司法拍卖法律规定，应立即暂缓和撤销对涉案房产的司法拍卖。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，依据《规定》的第六条第二项规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；”第十三条第五项规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：（五）拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明、视频或者照片等；”第三十一条第一项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的”第三十六条规定：“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖。”《广东省高级人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》第五十二条第一项、第四项规定：“人民法院委托拍卖后，遇有下列情形之一的，应当暂缓或撤销拍卖：（1）发现委托拍卖的标的物财产权属不清或共有人份额不清的；（4）有利害关系人对委托拍卖的标的物提起财产权属诉讼或仲裁，拍卖可能损害案外人合法权益的；”综上所述，申请人认为本次的司法拍卖违法，特申请:贵院暂缓和撤销2018年6月18日对申请人财产的网络司法拍卖行为，请批准。请求立即暂缓和撤销2018年6月18日对位于江苏省盐城市盐都新区娱乐村二组101/201室、102/202室、301
--304室、502/602室房产的司法拍卖。
经审理查明，申请执行人张洪磊申请执行被执行人深圳市南洋建筑工程有限公司、杨吉祥、杨俊山、杨龙山、杨东山、姜兴东、吴金泉、肖恒琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了四份拍卖公告，公告写明：拍卖标的分别为：位于盐城市××新区娱乐村××室综合房产、××室综合房产、××室综合房产、××室综合房产；上述标的物共有权人是陈桂红，其享有优先购买权。现异议人以涉案房屋的拍卖公告没有公示共有权人为由提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，本院发布的涉案房屋的拍卖公告中均明确公示了涉案房屋的共有权人是陈桂红，其享有优先购买权，现异议人以本院发布的拍卖公告中没有公示涉案房屋的共有权人为由，要求撤销涉案房屋的拍卖，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨龙山的执行异议请求。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执异153号异议人（被执行人）：杨龙山,男,汉族,1968年11月30日出生,,住址：江苏省盐城市。被申请人（申请执行人）：张洪磊,男,汉族,1975年8月17日出生,,住址：深圳市南山区。被执行人：深圳市南洋建筑工程有限公司,住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦17楼1706A室。法定代表人：杨俊山。被执行人：杨吉祥,男,汉族,1949年4月14日出生,,住址：江苏省盐城市经济开发区。被执行人：杨俊山,男，汉族,1972年7月6日出生,,住址：深圳市宝安区。被执行人：杨东山，男，汉族，1970年10月6日出生，，住址：江苏省盐城市经济开发区。被执行人：姜兴东,男,汉族,1965年6月23日出生,,住址：深圳市宝安区。被执行人：吴金泉,男，汉族，1946年10月28日出生,,住址：江苏省盐城市；被执行人：肖恒琦,男,汉族,1942年3月8日出生,,住址：江苏省盐城市。本院在执行申请执行人张洪磊申请执行被执行人深圳市南洋建筑工程有限公司、杨吉祥、杨俊山、杨龙山、杨东山、姜兴东、吴金泉、肖恒琦民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤1302执恢215号]中，异议人杨龙山向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。异议人杨龙山异议称，案外人陈桂红共有房产份额事实，拍卖了属于案外人陈桂红的共有房产份额，故意制造竞拍人、买受人误以为拍卖房产为100%产权的重大误解，损害申请人、竞拍人、买受人、房产共有人陈桂红的合法权益。二、贵皖的行为严重违反了相关的司法拍卖法律规定，应立即暂缓和撤销对涉案房产的司法拍卖。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，依据《规定》的第六条第二项规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；”第十三条第五项规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：（五）拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明、视频或者照片等；”第三十一条第一项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的”第三十六条规定：“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖。”《广东省高级人民法院关于委托评估、拍卖工作的若干规定》第五十二条第一项、第四项规定：“人民法院委托拍卖后，遇有下列情形之一的，应当暂缓或撤销拍卖：（1）发现委托拍卖的标的物财产权属不清或共有人份额不清的；（4）有利害关系人对委托拍卖的标的物提起财产权属诉讼或仲裁，拍卖可能损害案外人合法权益的；”综上所述，申请人认为本次的司法拍卖违法，特申请:贵院暂缓和撤销2018年6月18日对申请人财产的网络司法拍卖行为，请批准。请求立即暂缓和撤销2018年6月18日对位于江苏省盐城市盐都新区娱乐村二组101/201室、102/202室、301—304室、502/602室房产的司法拍卖。经审理查明，申请执行人张洪磊申请执行被执行人深圳市南洋建筑工程有限公司、杨吉祥、杨俊山、杨龙山、杨东山、姜兴东、吴金泉、肖恒琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了四份拍卖公告，公告写明：拍卖标的分别为：位于盐城市××新区娱乐村××室综合房产、××室综合房产、××室综合房产、××室综合房产；上述标的物共有权人是陈桂红，其享有优先购买权。现异议人以涉案房屋的拍卖公告没有公示共有权人为由提出执行异议，请求如上所述。本院认为，本院发布的涉案房屋的拍卖公告中均明确公示了涉案房屋的共有权人是陈桂红，其享有优先购买权，现异议人以本院发布的拍卖公告中没有公示涉案房屋的共有权人为由，要求撤销涉案房屋的拍卖，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨龙山的执行异议请求。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  卜 健审 判 员  尹海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年七月九日书 记 员  陈润宇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执5179号
申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:723xxxx95-6。
负责人：章红兵。
被执行人：刘伟强，男，1975年8月1日出生，住江苏省洪泽县。
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初8242号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘伟强银行存款人民币135000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年七月十日
书 记 员 李娇娇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异290号
异议人（被执行人）：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：何德顺，男，1946年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：张淑玲，女，1952年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
以上两申请执行人的共同委托代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
申请执行人何德顺、张淑玲依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民三初字第1179号以及（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书申请执行被执行人陈志强返还原物纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执1447号。执行过程中，本院于2017年7月21日作出（2017）粤0105执1447号执行裁定书裁定查封了被执行人陈志强位于广州市海珠区赤岗一街14号之五首层房屋的产权份额；本院于2018年7月27日向被执行人陈志强发出限制消费令。现被执行人陈志强作为异议人向本院提出书面异议，要求：1.解除对上述房屋的查封措施；2.解除失信被执行人名单；3.解除限制消费令；4.终结（2017）粤0105执1447号案的执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人陈志强认为：1.根据广州市公安局赤岗派出所于2018年6月13日向本人作出的书面调查证明，执行标的物不存在。2.根据广州市海珠区国土资源和规划局[2018]89号信访告知书证明，广州市海珠区下渡路东约二巷4号的房屋档案不存在。因此，该执行标的物在事实上和法律上，都是不存在执行的意义和可执行的渠道。因此，应立即终止执行本案，解封异议人的房屋，解除失信被执行人名单，解除限制消费令，不能让乱执行的风气持续下去，努力让人民感受到司法的公正。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.赤岗派出所于2018年6月13日出具的证明。2.穗国土规划海信[2018]89号《信访事项告知书》。3.中国执行信息公开网截图。4.民事监督案件受理通知书。
申请执行人何德顺、张淑玲均没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告何德顺、张淑玲诉被告陈志强返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书，判决如下：被告陈志强在本判决生效之日起三十日内，将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给原告何德顺、张淑玲。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。后被告陈志强不服提起上诉，广州市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2016年1月30日发生法律效力。因被告陈志强并未主动履行义务，原告何德顺、张淑玲据此向本院申请执行，本院已于2017年3月14日立案执行，案号为（2017）粤0105执1447号。立案执行后，本院于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院于2017年7月21日作出（2017）粤0105执1447号执行裁定书裁定查封了被执行人陈志强位于广州市海珠区赤岗一街14号之五首层房屋的产权份额，查封期限从2017年7月24日至2020年7月23日止；本院于2018年7月27日向被执行人陈志强发出限制消费令，但本院并未将被执行人陈志强纳入失信被执行人名单。另，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，而且被执行人陈志强正在申诉中，申请执行人表示待申诉后再申请处置，同意该案终结本次执行。据此，本院已于2017年8月7日作出（2017）粤0105执1447号之一执行裁定书裁定该案终结本次执行。被执行人陈志强遂于2018年8月6日向本院提出以上执行异议。
另查，被执行人陈志强曾以申请执行人不具备诉讼主体资格和执行主体资格以及法院违法查封其名下的房屋等理由向本院提出执行异议，本院已于2018年2月8日以（2018）粤0105执异21号执行裁定书裁定驳回了异议人提出的异议请求。后异议人不服提起复议，广州市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）粤01执复63号执行裁定书裁定驳回复议请求。
再查，被执行人陈志强曾再次就上述执行行为向本院提出执行异议，本院已于2018年3月2日作出（2018）粤0105执异40号执行裁定书裁定驳回了异议人提出的异议申请。后异议人不服提起复议，广州市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）粤01执复152号执行裁定书裁定驳回复议申请。
本院认为：首先，关于异议人以涉案房屋并不存在为由要求终结执行的问题。由于（2015）穗海法民三初字第1179号民事判决书已明确判定异议人应将广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋返还给申请执行人，而该判决书一经生效即产生既判力，且并无证据证明该生效判决已被撤销，故理应予以强制执行。异议人所提出的异议理由显然与生效判决所确定的内容相悖，实质上是对该生效判决的审判过程及结果有异议，属于与生效判决有关的情形，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决，本案不予审查。其次，关于异议人要求解除查封其名下房屋的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人曾就查封其名下房屋的执行行为多次提出执行异议，且均已被裁定驳回，现异议人却以其他理由就同一执行行为再次提出执行异议，违反“一事不再理”原则，故对该项异议申请，本案不予审查。再者，关于异议人要求解除失信被执行人名单的问题。由于该案并未将异议人纳入失信被执行人名单，故异议人针对尚未实施的执行行为提出执行异议缺乏事实与法律依据，故对该项异议申请，本案不予审查。最后，关于异议人要求解除限制消费令的问题。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另第九条的规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。本案中，由于异议人并未按执行通知书指定的期间履行义务，本院向其发出限制消费令符合法律规定，另由于异议人并不符合解除限制消费令的情形，故对异议人提出的该项异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈志强提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年八月十四日
书记员 戴党平
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执异32号
异议人（案外人）：钟远红，女，汉族，1980年2月13日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄百雄、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。
负责人：张亦。
被执行人：欧克光，男，汉族，1967年6月8日出生，，住址：广东省深圳市盐田区。
被执行人：李红英，女，汉族，1971年10月16日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市铠业实业有限公司，住所地：惠州市小金口镇乌石区大树岭141号。
法定代表人：欧克光。
本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人欧克光、李红英、惠州市铠业实业有限公司借贷合同纠纷[案号：（2017）粤1302执7226号]中，作出了（2017）粤1302执7266号执行裁定书，案外人钟远红向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人钟远红异议称：于2008年8月3日，申请人与欧克光、李红英签订了《房屋转让协议书》，双方约定欧克光、李红英将其名下的位于惠州市××铁村金源工业区602号共有房屋[房屋面积：85㎡，房屋共有权证号：粤房地共证字第C0404753号]转让给申请人，转让价格为人民币5.8万元。该份协议经惠州市惠城区小金口街道小铁村民委员会及惠州市惠城区小金口街道小铁村石浪村民小组确认并见证。协议签订后，申请人便向欧克光、李红英支付了全额购房款，并将上述房屋装修及占有使用至今。于2017年11月间，申请人了解得知，上述房屋因东莞银行股份有限公司惠州分行与欧克光、李红英发生其他执行纠纷，向法院申请强制执行，法院以（2017）粤1302执7226号执行裁定书查封了申请人享有实际权益的上述房产。申请人与欧克光、李红英签订的《房屋转让协议书》合法有效，申请人依照合同约定向欧克光、李红英支付了全部款项，上述房产也已实际交付使用，且申请人对上述房产未能办理过户登记手续并无过错，为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院将上述房产予以执行存在错误。综上所述，为维护自身的合法权益，申请人特向贵院提出申请，请求贵院立即终止对上述房产的执行，并解除其查封。故请求：终止（2017）粤1302执7226号执行裁定书的执行，解除对位于惠州市××铁村金源工业区[产权证号：C0404753共有证]房屋的查封。
经审理查明，东莞银行股份有限公司惠州分行申请执行申请执行被执行人欧克光、李红英、惠州市铠业实业有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤1302执7226号执行裁定书，裁定：查封被执行人李红英名下位于惠州市××铁村金源工业区（产权证号：C0404753共有证）的房屋产权。
另查，2008年8月3日，钟远红（乙方）与被执行人欧克光、李红英（甲方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：甲方自愿将座落在惠州市××铁村金源工业区房屋转卖给乙方永久性使用，同时将土地转让给乙方永久性使用，该房屋为7层，共有14套，每套使用面积85平方米，成交价格为58000元；甲方在2008年8月3日前将座落在惠州市××铁村金源工业区602号共有房屋面积85平方米交付划分给乙方永久性使用。2008年12月11日，被执行人欧克光、李红英出具一份《收据》，载明：今收到惠州市小金口金源工业区房屋七层一十四户面积1322平方米的款项，总价65万元，一次性已付清此房款。现异议人以其已购买涉案房屋为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，异议人以其已购买涉案房屋为由提出执行异议，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××铁村金源工业区602号房屋的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回异议人钟远红的执行异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹海霞
审 判 员 李俊俊
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执异32号异议人（案外人）：钟远红，女，汉族，1980年2月13日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：黄百雄、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。负责人：张亦。被执行人：欧克光，男，汉族，1967年6月8日出生，，住址：广东省深圳市盐田区。被执行人：李红英，女，汉族，1971年10月16日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：惠州市铠业实业有限公司，住所地：惠州市小金口镇乌石区大树岭141号。法定代表人：欧克光。本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人欧克光、李红英、惠州市铠业实业有限公司借贷合同纠纷[案号：（2017）粤1302执7226号]中，作出了（2017）粤1302执7266号执行裁定书，案外人钟远红向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人钟远红异议称：于2008年8月3日，申请人与欧克光、李红英签订了《房屋转让协议书》，双方约定欧克光、李红英将其名下的位于惠州市××铁村金源工业区602号共有房屋[房屋面积：85㎡，房屋共有权证号：粤房地共证字第C0404753号]转让给申请人，转让价格为人民币5.8万元。该份协议经惠州市惠城区小金口街道小铁村民委员会及惠州市惠城区小金口街道小铁村石浪村民小组确认并见证。协议签订后，申请人便向欧克光、李红英支付了全额购房款，并将上述房屋装修及占有使用至今。于2017年11月间，申请人了解得知，上述房屋因东莞银行股份有限公司惠州分行与欧克光、李红英发生其他执行纠纷，向法院申请强制执行，法院以（2017）粤1302执7226号执行裁定书查封了申请人享有实际权益的上述房产。申请人与欧克光、李红英签订的《房屋转让协议书》合法有效，申请人依照合同约定向欧克光、李红英支付了全部款项，上述房产也已实际交付使用，且申请人对上述房产未能办理过户登记手续并无过错，为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院将上述房产予以执行存在错误。综上所述，为维护自身的合法权益，申请人特向贵院提出申请，请求贵院立即终止对上述房产的执行，并解除其查封。故请求：终止（2017）粤1302执7226号执行裁定书的执行，解除对位于惠州市××铁村金源工业区[产权证号：C0404753共有证]房屋的查封。经审理查明，东莞银行股份有限公司惠州分行申请执行申请执行被执行人欧克光、李红英、惠州市铠业实业有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤1302执7226号执行裁定书，裁定：查封被执行人李红英名下位于惠州市××铁村金源工业区（产权证号：C0404753共有证）的房屋产权。另查，2008年8月3日，钟远红（乙方）与被执行人欧克光、李红英（甲方）签订一份《房屋转让协议书》，约定：甲方自愿将座落在惠州市××铁村金源工业区房屋转卖给乙方永久性使用，同时将土地转让给乙方永久性使用，该房屋为7层，共有14套，每套使用面积85平方米，成交价格为58000元；甲方在2008年8月3日前将座落在惠州市××铁村金源工业区602号共有房屋面积85平方米交付划分给乙方永久性使用。2008年12月11日，被执行人欧克光、李红英出具一份《收据》，载明：今收到惠州市小金口金源工业区房屋七层一十四户面积1322平方米的款项，总价65万元，一次性已付清此房款。现异议人以其已购买涉案房屋为由，提出执行异议，请求如上所述。本院认为，异议人以其已购买涉案房屋为由提出执行异议，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××铁村金源工业区602号房屋的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回异议人钟远红的执行异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹海霞审 判 员  李俊俊人民陪审员  刘雪明二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈润宇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执5030号
申请执行人：陈忠，男，1968年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：颜先锋，男，1985年11月2日出生，住浙江省玉环县。
被执行人：骆冰红，女，1985年11月1日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人陈忠依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初10669号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜先锋、骆冰红银行存款人民币115000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年七月五日
书 记 员 李娇娇