苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8985号
原告张先玉。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
被告鹿洪刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
负责人王伟,经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告张先玉诉被告鹿洪刚、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张先玉及其委托代理人罗昆建、被告保险公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼，被告鹿洪刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先玉诉称：2016年4月9日22时10分左右，鹿洪刚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿笠泽路由东往西行驶至事发路口时，与沿花园路由南往北行驶的张先玉驾驶的吴江0008128号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、张先玉受伤的交通事故。事故发生后，鹿洪刚驾车逃逸。鹿洪刚于2016年4月11日下午至公安机关投案。原告故起诉，请求：1、要求二被告支付原告人身损害赔偿款共计167753.95元,其中医药费39179.95元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、误工费24000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助950元、交通费500元、鉴定费2520元；2、要求二被告支付本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生事实和责任认定无异议，由于被告鹿洪刚在事故发生时存在逾期未换证的情况，该事实应视为无证驾驶，同时被告鹿洪刚还存在事故发生后逃逸的情形，故我方不承担保险责任。即使法院判决保险公司在交强险内承担相应的赔偿责任，我司也应保留相应的追偿权。对于被告鹿洪刚垫付的费用，我方不予返还。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年4月9日22时10分左右，鹿洪刚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市××区笠泽路由东往西行驶至事发路口时，与沿花园路由南往北行驶的张先玉驾驶的吴江0008128号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、张先玉受伤的交通事故。事故发生后，鹿洪刚驾车逃逸。鹿洪刚于2016年4月11日下午至公安机关投案。2016年5月16日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定鹿洪刚、张先玉负该起事故的同等责任。
2017年6月20日，苏州同济司法鉴定所于出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张先玉因车祸致右内、后踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人张先玉的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明：事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为刘玮明、肇事驾驶员为鹿洪刚，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间内。事发时，鹿洪刚持有的驾驶证载明有效期至2015年5月19日。
庭审中，原告认可事发后鹿洪刚为其垫付31000元。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证信息表、保险单、出院小结、费用清单、医疗费发票、银行交易明细及双方当事人陈述等证据为证。
庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：医疗费38912.95元，本院经审核，上述项目符合法律规定，本院对此予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、住院伙食补助费。原告主张950元，认为住院19天，按照每天50元计算。被告保险公司对住院天数无异议，但认为标准过高。本院认为，原告主住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。本院认定住院伙食补助费950元。
2、营养费。原告主张4500元，认为营养期为三个月，按照每天50元计算。被告保险公司对营养期的天数予以认可，但认为标准过高。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天50元在合理范围。本院认定营养费为4500元。
3、护理费。原告主张10800元，认为护理期为三个月，按120元/天的标准计算。被告保险公司认可护理期限三个月，标准认可70元/天。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元符合相关规定，本院对此予以确认。故本院认定原告的护理费为10800元。
4、误工费。原告主张24000元，按月工资3000元，计算8个月，为此提供鉴定意见书、2015年6月1日至2017年7月19日的银行交易明细为证。其庭审中陈述，其事发时一个月工资3000元至3500元，最低2900元，事发后发放了2015年5月份的工资，平时公司是本月发上个月工资。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，对事发前的误工标准及事发后的误工损失有异议，认为原告没有提供劳动合同，对原告主张的误工费金额不予认可。本院认为，原告提供的银行交易明细足以证明事发前有劳动收入及事发后存在误工损失的事实，原告因交通事故导致其无法继续从事工作，造成其收入的实际减少，故对原告主张误工费本院应予支持。误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，虽然鉴定结论为伤后八个月，但原告陈述及银行明细显示，事发后原告单位发放了二个月工资。故误工期限应计算6个月。关于误工标准，根据银行明细显示其事发前平均工资为3100元，故原告主张每月3000元，不违反法律规定，故本院认定，原告因交通事故造成实际收入减少的误工费为18000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，且要求计入交强险优先赔偿。被告保险公司认为应当按责任比例确定。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故鹿洪刚、张先玉负该起事故的同等责任。原告因交通事故致残给其造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元在合理范围，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
6、残疾赔偿金。原告主张80304元，认为原告构成十级伤残，主张按照江苏省城镇标准40152元计算，提供房产证证明事故发生前一年内原告一致在苏州市××区居住。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为应当按照农村标准计算，对原告的十级伤残有异议，但不申请重新鉴定，具体由法院认定。本院认为，原告提交的证据足以证明事故发生前一年内其在苏州市××区居住，江苏省苏州市已实行城乡一体化，因此，对于原告的赔偿不应区分城镇或农村的标准，应统一按照城镇居民的标准计算。被告保险公司对伤残等级有异议，但未申请重新鉴定，对原告的伤残等级本院予以确认。原告关于残疾赔偿金的主张符合规定，本院予以确认。故本院认定，原告的残疾赔偿金为80304元（40152元*20年*0.1）。
7、交通费。原告主张500元。被告保险公司请法庭酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗，必然发生一定的交通费用；交通费用应与治疗的时间、地点、陪同的人数等相符合，根据原告的治疗情况，本院酌情认定原告支出的交通费为500元。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告保险公司对鉴定费发票的真实性无异议，但鉴定费保险公司不承担。因鉴定费不属于交强险的赔偿范围，应由侵权人鹿洪刚按责任承担。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费38912.95元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，小计44362.95元；护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、误工费18000元、精神损害抚慰金5000元，小计114604元。合计158966.95元，及鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张先玉因交通事故受伤，理应获得赔偿。被告鹿洪刚于2016年4月9日持有效期至2015年5月19日的机动车驾驶证驾驶车辆，系持超过有效期的驾驶证驾驶车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《条例》)第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。故鹿洪刚的上述行为应视为未取得驾驶资格的无证驾驶行为。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。但是，对受害人人身伤亡损失并未规定保险公司可以免责，其立法目的在于保障道路交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益性，使受害人能够得到及时的救济。因此，机动车驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，保险公司仍应对受害之第三人在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司可在承担赔偿责任后向无证驾驶的致害人进行追偿。
根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为44362.95元，保险公司在交强险范围内承担10000元；原告伤残部分损失为114604元，保险公司在交强险范围内承担110000元。超过交强险部分的损失41486.95元（含鉴定费2520元），因原告张先玉与被告鹿洪刚负该起事故的同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌定由被告鹿洪刚按照责任比例承担其中的60%，即24892.17元。事发后鹿洪刚为原告垫付款31000元，超过其应承担部分6107.83元（31000元-24892.17元），因鹿洪刚系无证驾驶，保险公司可在承担赔偿责任后向其进行追偿，故该部分款项应由鹿洪刚自行负担，保险公司无需垫付，故保险公司应赔偿原告113892.17元（120000元-6107.83元）。余款原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张先玉各项损失113892.17元，于本判决生效后十日内履行。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元，由被告鹿洪刚负担,被告鹿洪刚承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告张先玉。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一七年八月十七日
书记员 杨宇红