wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1153号
原告：王守法，男，汉族，1981年7月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：赵香球，宁波市北仑区法律援助中心指派律师。
被告：宁波市江东博诚装饰工程有限公司（组织机构代码：73695169-3），住所地：宁波市江东区中山东路416弄26号7F。
法定代表人：朱良波，总经理。
委托代理人：李优亚，女，1971年5月14日出生，汉族，系被告单位会计，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：李中梅，宁波市中山法律服务所法律工作者。
原告王守法与被告宁波市江东博诚装饰工程有限公司（以下简称博诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理后，依法由审判员聂�莲分别于2011年8月17日、同年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守法及其委托代理人赵香球，被告博诚公司李优亚、李中梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守法起诉称，宁波市江东博诚装饰工程有限公司北仑分公司（以下简称博诚北仑分公司）系被告下属分公司，负责人朱良波，该分公司于2010年5月4日被注销。博诚北仑分公司分别与黄山豪庭×幢××××室、中河名苑×幢×××室、吉利花园×幢×××室等业主签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》，合同项目经理是刘某。原告是受博诚北仑分公司指派到上述业主家中做搬运工，但原告未与被告签订书面劳动合同，上述装修工程博诚北仑分公司共应支付原告工资6385元，实际已支付1385元，余款5000元一直未予支付。原告认为博诚公司北仑分公司系被告开办的分公司，该分公司被注销后，有关分公司的权利义务应由被告单位享有或承担。故于2011年6月向北仑区劳动仲裁委申请仲裁，2011年7月1日，北仑区仲裁委作出劳仲案字（2011）第648号仲裁裁决书。现不服裁决，诉至法院，要求被告向原告支付工资5000元。为证实其主张，原告向本院提供劳仲案字（2011）第648号仲裁裁决书、工商登记资料、对账资料、证人刘某证言、仑劳仲案字（2011）第141号仲裁决定书等证据。
被告博诚公司答辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告诉请中涉及的装修项目并非由被告单位装修,且原告自认为是宁波市北仑博振装饰工程有限公司（以下简称博振公司）员工，并于2011年1月14日向北仑区仲裁委提请仲裁；2、被告的企业是于2010年5月4日注销，原告诉请的博振公司于2010年4月7日成立，被告公司注销后不可能与原告发生关系，所以原告诉请的诉讼时效至少应自2010年5月4日起计算，故原告的诉请已过诉讼时效。为此，被告向本院提交了博诚北仑分公司基本情况证明、博振公司基本情况信息、劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书等证据。
经庭审质证，被告对原告提交的劳仲案字(2011)第648号仲裁裁决书、工商登记资料真实性均无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的博诚北仑分公司基本情况证明、博振公司基本情况信息、劳仲案字（2011）第141号仲裁裁决书的真实性无异议，本院予以采纳。
根据依法采信的证据，结合原、被告陈述，本院对以下事实予以确认：博诚北仑分公司系被告博诚公司依法设立的分公司，成立于2004年11月9日，2009年11月25日因未参加2008年度企业年检被吊销营业执照，2010年5月4日因被被告撤销而被注销。博振公司成立于2011年4月7日，法定代表人雷军。原告等十五人以博振公司为被申请人于2011年1月14日向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求博振公司支付其为黄山豪庭等4套房子搬运水泥等材料工资7000元。仲裁委于2011年2月15日作出劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付原告工资7000元。2011年7月11日，原告等十人以被申请人主体错误为由向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提请撤销申请，仲裁委于同日作出仑劳仲案字(2011)第141号仲裁决定书，决定撤销仑劳仲案字(2011)第141号案件中王守法等十人的裁决。2011年5月25日，原告向北仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付原告工资5000元。仲裁委于2011年7月1日作出劳仲案字(2011)第648号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服，诉至本院。
另查明，原告向博振公司主张的工资报酬数额中已包含向本案被告主张的工资报酬。
本院认为，原告于2011年1月14�以博振公司为被申请人提请仲裁时称“原告在被申请人单位工作，多次要求被申请人支付工资，被申请人总说过几天给，现在快过年了，打电话也不接，自2011年1月5日被申请人单位大门关了，老板找不到了。”原告要求被申请人支付其工资报酬7000元。仲裁委于2011年2月15日作出劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，裁定博振公司支付原告工资7000元。该仲裁裁决书已生效，现原告又以被告为被申请人提起仲裁，且仲裁时表述的理由与向博振公司提起仲裁的理由相同，要求被告支付的工资报酬也已包含在其向博振公司主张的金额中。原告虽以被申请人主体有误为由向仲裁委提请撤销劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决书，但仲裁委仅对该仲裁裁决中的部分申请人主体予以撤销，并未将该仲裁裁决撤销，故该裁决书仍是生效的法律文书。经本院查询，劳仲案字(2011)第141号仲裁裁决�生效之后，原告等人也曾依据该裁决向本院申请了执行。原告向博振公司主张权利后，又以同一事由及相同理由要求被告承担义务，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王守法的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王守法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 聂宗莲
二〇一一年九月二十一日
书记员 张姗珍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2898号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：王振兴，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司新兴支行职工。
被告：岳启兵，男，1976年4月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：岳其刚，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：岳启亮，男，1971年5月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告岳启兵、岳其刚、岳启亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人王振兴到庭参加诉讼。被告岳启兵、岳其刚、岳启亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金10000元及利息1400元（利息计算至2018年5月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳启兵于2017年4月29日在我单位贷款10000元，到期日2018年4月20日，由岳其刚、岳启亮负连带责任保证。被告未按合同约定期限履行归还义务，经多次催收无果。
被告岳启兵、岳其刚、岳启亮均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（兰陵农商银行新兴支行）个借字（2017）年第159号个人借款合同、（兰陵农商银行新兴支行）保字（2017）年第159号保证合同、№.10034168贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告岳启兵与原告下属单位新兴支行签订（兰陵农商银行新兴支行）个借字（2017）年第159号个人借款合同，约定：借款金额（人民币大写）壹万元整；借款用途为借新还旧；还款期限为2018年4月20日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2017年4月29日，被告岳启兵作为债务人，被告岳其刚、岳启亮作为保证人，与原告下属单位新兴支行签订（兰陵农商银行新兴支行）保字（2017）年第159号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款壹万元整存入被告岳启兵在原告下属单位新兴支行开立的存款账号内。借款到期后，三被告均未按照合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位新兴支行与被告岳启兵签订借款合同并履行其交付贷款10000元的义务，被告岳启兵未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告岳启兵不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告岳其刚、岳启亮作为被告岳启兵借款的保证人，在被告岳启兵不履行债务时，应当按照其与原告下属单位新兴支行签订的保证合同的履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。被告岳启兵、岳其刚、岳启亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等，不影响本案审理。
综上所述，原告要求被告岳启兵返还借款本金10000元及利息1400元的理由成立，本院依法应予支持；要求二被告岳其刚、岳启亮对被告岳启兵承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳启兵返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1400元（利息计算至2018年5月2日），合计11400元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号）
二、被告岳其刚、岳启亮对被告岳启兵上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计43元，由被告岳启兵、岳其刚、岳启亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 付治国
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初2898号申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：王振兴，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司新兴支行职工。被申请人：岳启兵，男，1976年4月2日生，汉族，居民，住兰陵县。37282319760402611X被申请人：岳其刚，男，1971年7月27日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197107276118被申请人：岳启亮，男，1971年5月10日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197105106115山东兰陵农村商业银行股份有限公司与岳启兵、岳其刚、岳启亮金融借款合同纠纷一案，申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人岳启兵、岳其刚、岳启亮名下银行存款或相同价值的财产进行保全，保全价值12000元并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保案件的顺利进行，且原告已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人岳启兵、岳其刚、岳启亮的银行存款12000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建江二〇二〇年三月二十三日书记员  孙贵乾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初326号
原告：林梁，男，1970年12月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。
原告林梁与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
林梁向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年3月1日起到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同。被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。
青钢集团、青钢有限共同辩称：1、一次性综合补助并非用人单位的法定义务，青钢集团搬迁职工分流安置实施细则中的一次性综合补助是附条件、附期限的，该条件及期限并不违反法律规定，原告没有在实施细则规定期限内提交符合要求的申请表，并确认双方无劳动争议，原告无权获得一次性综合补助，由此产生的争议不属于劳动争议案件的受案范围。2、对于因搬迁安置解除劳动合同所应给予劳动者的法定待遇，即解除劳动合同的经济补偿,被告已经足额支付，没有侵害员工的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告林梁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初326号原告：林梁，男，1970年12月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。原告林梁与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。林梁向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年3月1日起到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同。被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。青钢集团、青钢有限共同辩称：1、一次性综合补助并非用人单位的法定义务，青钢集团搬迁职工分流安置实施细则中的一次性综合补助是附条件、附期限的，该条件及期限并不违反法律规定，原告没有在实施细则规定期限内提交符合要求的申请表，并确认双方无劳动争议，原告无权获得一次性综合补助，由此产生的争议不属于劳动争议案件的受案范围。2、对于因搬迁安置解除劳动合同所应给予劳动者的法定待遇，即解除劳动合同的经济补偿,被告已经足额支付，没有侵害员工的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林梁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈密亮人民陪审员  王海丽人民陪审员  王秀琴二〇一七年六月十六日书 记 员  于 超
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初101号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人荣某。被告人荣某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月14日被长丰县公安局取保候审，同年4月7日被长丰县人民检察院取保候审。2016年4月20日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人荣某的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人荣某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月6日13时18分许，被告人荣某酒后无证驾驶无号牌四轮农用车，沿长丰县下塘镇新民街由南向北行驶，当行驶至下塘小学附近时，车辆先后与许某驾驶的皖A×××××号轻型普通货车、陈某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生刮碰，造成轻微车损事故。长丰县公安局交通管理大队民警在处理事故过程中发现被告人荣某涉嫌饮酒驾驶机动车辆，将其带至长丰县下塘中心卫生院抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人荣某血液中乙醇含量为247.8mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。2016年3月11日，被告人荣某经长丰县公安局交通管理大队电话通知主动到案，如实供述了犯罪事实。事发当日，被告人荣某与许某、陈某达成民事赔偿协议，并已实际履行，许某、陈某对被告人荣某予以谅解。
上述事实有，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，长丰县农机安全监理所证明，私了协议，收条，归案经过，户籍信息，被害人许某、陈某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，被告人荣某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人荣某无驾驶资格驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应对其从重处罚。被告人荣某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年7月24日止。先行羁押的四天已扣除。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决份执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初762号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人樊小刘，男，汉族，1978年11月8日出生。因本案于2017年5月24日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人樊小刘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月11日1时许，被告人樊小刘酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿虎踞南路由北往南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警拦下检查，民警对其进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样送检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，送检的被告人樊小刘血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为126.9mg/100ml。
被告人樊小刘归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人樊小刘具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人樊小刘拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人樊小刘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊小刘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人樊小刘的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人樊小刘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王金海
二〇一七年九月一日
见习书记员 郭冰冰
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初448号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李广良，男，1970年12月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市柯城区佳美二区13-16号二楼（户籍地：江西省瑞昌市）。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年6月5日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）441号起诉书指控被告人李广良犯强制猥亵罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，建议判处被告人李广良二年以下有期徒刑或者拘役。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2017年10月19日依法不公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉。被告人李广良及辩护人邹军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年6月3日23时许，被告人李广良窜至衢州市柯城区佳美一区46号4楼东侧被害人林某租住的房间内（当时房门未锁）。期间，李广良趁林某熟睡之际，用其左手抚摸被害人林某的阴部位置并按压其阴道口。被害人林某因此被惊醒，被告人李广良随即逃离现场。
在本案审理过程中，被告人对被害人作出了补偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李广良在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息；证明；抓获经过；情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；接受证据清单及结婚证（复印件）；被告人李广良手机检查照片；被害人林某的陈述；证人周某、王某、余某、郑某的证言；辨认笔录及照片；谅解书；收条；被告人李广良的供述；现场勘验笔录、中心现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广良趁他人熟睡之际，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李广良归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人对被害人作出补偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李广良的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李广良犯强制猥亵罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人李广良应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地司法所报到，接受考察和社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 毛益民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00376号
罪犯建欢欢，男，1985年9月3日出生，汉族，小学文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2012年7月20日作出（2012）陕少刑初字第6号刑事判决，以强奸罪、强迫卖淫罪判处有期徒十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯建欢欢有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定建欢欢违背妇女意志，强行与妇女发生性关系。其行为已构成强奸罪。建欢欢伙同他人强迫妇女卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。
罪犯建欢欢在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯建欢欢自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯建欢欢减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月15日起至2023年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第599号
申请执行人王某某。
被执行人枣庄市善华木业有限公司。
法定代表人张善国，经理。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第552号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市善华木业有限公司银行存款145，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年九月二十二日
书记员 王亮亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初8116号
原告：王某1，男，1982年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：姜英奎，山东融冠（青岛）律师事务所律师。
原告：周某，女，1954年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：姜英奎，山东融冠（青岛）律师事务所律师。
被告：王某2，女，1949年11月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王某3，男，1953年10月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：王某4，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王某1、周某诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某1、周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告依法继承王某5、李某共有财产�位于青岛市市北区莱芜二路43号2栋6户房屋拆迁补偿款1950515.94元的四分之一份额；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某5、李某生前系夫妻关系，共育有四个子女即王某6和三被告。王某6于2016年12月10日死亡。原告王某1系王某6的儿子，原告周某系王某6的妻子。王某5于2009年3月24日死亡。李某于2018年1月30日死亡。王某5和李某生前拥有夫妻共有财产位于青岛市市北区莱芜二路43号2栋6户房屋一套。但二老死亡后该遗产一直未分割。原告特向贵院提起诉讼，望法院依法判如所请。
本院经审查认为，本案被告王某3患有精神分裂症，××人，不能确定其是否具有民事行为能力，被告王某3需确定是否具有民事行为能力并指定监护人之后原告方能起诉。故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某1、周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琛
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘思成
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执994号
申请执行人孙鹏。
被执行人李常青。
申请执行人孙鹏与被执行人李常青民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）北民初字第6032号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为借款23594元及迟延履行利息。
案件执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人李常青可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6032号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年六月十七日
书记员 郑 聃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初4192号
原告：段厚锦，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐刘兵，安徽金华安律师事务所律师。
被告：胡兴华，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市。
原告段厚锦与被告胡兴华、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告段厚锦于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段厚锦的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段厚锦撤诉。
案件受理费3133元，减半收取为1567元，由原告段厚锦负担。
审�员郭小宁
二〇一八年八月十六日
书记员 吴兆婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执662号
申请执行人潘华猛，男，1972年10月30日出生，壮族，住武宣县。
被执行人莫晓东，男，1973年5月12日出生，壮族，武宣县。
申请执行人潘华猛与被执行人莫晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第956号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人莫晓东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘华猛于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人莫晓东归还申请执行人潘华猛借款20000元,执行费200元,合计20200元。本院于2016年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人莫晓东发出执行通知书，但被执行人莫晓东至今未履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人莫晓东的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第956号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第956号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年十二月二十一日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特128号
申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘良平，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无�）律师事务所律师。
被申请人：顾某某，男，汉族，1978年9月17日生，住江阴市,联系地址：江阴市。
被申请人：孙某某，女，汉族，1980年2月26日生，住江阴市,联系地址：江阴市。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2018年6月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是顾某某；借款本金50万元，借款于2010年8月6日发放，于2025年8月6日到期；还款方式为按月等额本息还款。顾某某、孙某某未按约履行债务，截至2018年6月7日，结欠贷款本金人民币311236.93元，期内利息为9373.16元，逾期罚息（截止至2018年6月7日为498.23元，自2018年6月8日起至实际给付之日止，以311236.93元为基数，按2017年8月6日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%再加收40%计算，每一年作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日），期内利息之复利（截止至2018年6月7日为188.68元，自2018年6月8日起至实际给付之日止，以9373.16元为基数，按2017年8月6日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%再加收40%计算，每一年作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日)；中行江阴支行为本案诉讼支出律师费23000元。
2、物的担保情况：顾某某、孙某某以其名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号01xxxxx38）提供抵押担保（澄房他证江阴字第ｆ××号），债权数额为50万元。
申请依法裁定：
1、中行江阴支行有权以顾某某、孙某某名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号01xxxxx38）以折价，或以拍卖、变卖的价款对顾某某、孙某某结欠其的借款本息及律师费在50万元的范围内优先受偿。
2、本案申请费用由顾某某、孙某某承担。
被申请人未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：中行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对顾某某、孙某某名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号01xxxxx38）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对顾某某、孙某某结欠其的贷款本金311236.93元，期内利息为9373.16元，逾期罚息（截止至2018年6月7日为498.23元，自2018年6月8日起至实际给付之日止，以311236.93元为基数，按2017年8月6日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%再加收40%计算，每一年作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日），期内利息之复利（截止至2018年6月7日为188.68元，自2018年6月8日起至实际给付之日止，以9373.16元为基数，按2017年8月6日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%再加收40%计算，每一年作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日)及律师费23000元在债权数额50万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由顾某某、孙某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 汪雄
二〇一八年七月二十五日
书记员 张晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规�的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3722号
原告:内蒙古固阳县天龙制塑有限责任公司，住所地固阳县。
法定代表人：闻贵宝，职务总经理
委托代理人：王文丽、卓娟娟，山东明林律师事务所律师
被告：王兴涛，男，汉族，1974年10月24日生，住址青岛市崂山区。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该�求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理6355元，减半收取3177.5元,由原告负担。
审 判 员 宫 茜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王东红
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘克升
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执复字4号
复议申请人李连杰。
申请执行人周俊华。
被执行人吴阳阳。
被执行人朱盼盼。
复议申请人李连杰因不服河北省廊坊市安次区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）安执异字第41号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，被执行人吴阳阳在廊坊市广阳区盛园小区有住宅一套，房号是5号楼2单元701室，廊坊市房管局登记产权人为吴阳阳，办理房产登记时间是2012年3月2日。2015年12月7日执行法院在询问过程中，李连杰称购房合同及购房发票均登记为被执行人吴阳阳，没有提供购房合同及发票。该案在审理期间查封该房屋，异议人未提出异议，在该案执行过程中，李连杰称该房系其所有，其只提供了房屋装修证明、房屋租赁协议、贷款还款清单作为佐证。
执行法院认为，房屋产权应当以房管局产权登记为依据，异议人李连杰提供的证据不能对抗该房屋权利人为吴阳阳购买和登记的事实，其异议没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回李连杰的异议。
复议申请人李连杰称，执行法院出具的（2015）安执字第16号执行裁定，将复议申请人位于廊坊市广阳区盛园小区5号楼2单元701室查封，该查封的房屋不是被执行人财产，房屋实际所有权人是复议申请人所有。该房屋是复议申请人出资购买，贷款人也是复议申请人，在购房时因办理手续需要，才将房屋登记在被执行人吴阳阳名下。并提供房屋装修证明、房屋租赁协议、购买房屋还款清单、银行出具的个人账户信息证明等证据。
本院认为，复议申请人李连杰主张执行法院查封的涉案房屋系其所有，并提交相关证据，系属于案外人对执行标的提出的异议，执行法院在审查该异议时，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法赋予复议申请人应有的诉权，而不是向上级人民法院的申请复议的权利。故执行法院对李连杰的主张作出的裁定，属于适用法律错误，应当依法撤销，发回执行法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2015）安执异字第41号执行裁定；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年一月十三日
书记员 李 颖
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01002号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：安徽省界首市。
负责人：吕振康，该公司经理。
被执行人：邢志明，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司界首支公司与被执行人邢志明追偿权纠纷一案中，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第04111号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案未执行标的为84103.60元，诉讼费952元。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第04111号民事判决书本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 高广权
审判员 祝 兵
审判员 马从亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 奎
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01035号
申请执行人王长林。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂，住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长（已病故）。
被执行人陈锦生（系陈定方父亲）。
被执行人候凤英（系陈定方母亲）。
被执行人陈金凤（系陈定方妻子）。
被执行人陈冬玉（系陈定方女儿）。
被执行人陈庭易（系陈定方儿子）。
王长林与仪征市三尧工艺厂、陈锦生、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）仪陈民初字第00377号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，仪征市三尧工艺厂所欠申请执行人劳动报酬7500元、诉讼费25元及相应利息，由继承人陈锦森、候凤英、陈金凤、陈冬玉、陈庭易以仪征市三尧工艺厂资产予以偿还，不足部分在继承遗产范围内承担连带偿还责任。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人仪征市三尧工艺厂有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00377号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月十日
书记员 周 星
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第390号
原告穆洁，女，1984年6月24日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告柯茗兰，女，汉族，1978年9月8日生，住青岛市市南区。
被告青岛紫云来实业有限公司，住所青岛市市南区。
法定代表人：柯茗兰，总经理。
被告青岛古界商贸有限公司，住所地胶州市张应镇。
法定代表人孙国明，总经理。
被告青岛晶茗贸易有限公司，住所地胶州市张应镇。
法定代表人柯三福。
被告青岛普惠机械设备有限公司，被告青岛普惠机械设备有限公司，住址同上。
法定代表人孙国明，总经理。
被告青岛中慈贸易有限公司，住所地胶州市张应镇。
法定代表人宋桂兰，总经理。
被告青岛秋颖标准件有限公司。住所地胶州市张应镇。
法定代表人柯三福，总经理。
本院在审理审理原告穆洁诉被告柯茗兰、青岛紫云来实业有限公司、青岛古界商贸有限公司、青岛晶茗贸易有限公司、青岛普惠机械设备有限公司、青岛中慈贸易有限公司、青岛秋颖标准件有限公司民间借贷纠纷一案一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款人民币1500万元或其他同等价值的财产，并由担保人青岛中投阳光非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告柯茗兰、青岛紫云来实业有限公司、青岛古界商贸有限公司、青岛晶茗贸易有限公司、青岛普惠机械设备有限公司、青岛中慈贸易有限公司、青岛秋颖标准件有限公司的银行存款人民币15，000，000元或等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国全
二〇一五年七月二十日
书记员 王清洁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5401号
原告：马某1，男，1946年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：马某2，男，1977年3月30日生，汉族，住上海市闵行区。
原告马某1诉被告马某2赡养费纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月17日以需要继续考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤元忠
二〇一七年七月十七日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00164号
原告张译文，女，汉族，1979年7月18日出生。
委托代理人郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
被告范紫晴，女，汉族，1986年2月21日出生。
被告陕西启邦新天地商贸有限公司，住所地西安市碑林区吉贤巷10号3层318号。
法定代表人赵建军，该公司经理。
原告张译文与被告范紫晴、被告陕西启邦新天地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张译文委托代理人郭潇翔、被告范紫晴到庭参加了诉讼，被告陕西启邦新天地商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张译文诉称，2012年5月11日原告在被告陕西启邦新天地商贸有限公司开设的东大街伊时达商厦新天地女人世界时尚精品购物广场内，由被告范紫晴介绍购买了价值5000元的十件衣服。后原告发现其中两件衣服有问题，向被告范紫晴提出更换，被告同意。2012年8月4日，原告要求取回更换的衣服，双方发生争执，原告被殴伤。现请求判令被告向原告退还购衣款920元；诉讼费由被告承担。
被告范紫晴辩称，原告提出更换有问题的两件衣服，与其达成代买协议，并处理了其中一件衣服，后原告要求退500元和两件衣服，双方发生争执，由西一路派出所调解，调解后达成协议退还原来的两件衣服，之后由于原告没有来取，未能解决，故不同意原告诉请，同意退还原来的两件衣服。
被告陕西启邦新天地商贸有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月11日原告张译文向被告范紫晴购买了价值5000元的十件衣服，后原告发现其中两件衣服有问题，向被告范紫晴提出更换，被告范紫晴与原告口头达成代买协议。2012年8月4日，原告要求被告退还两件衣服，双方发生争执，后经西一路派出所进行调解，双方达成调解协议内容为：收条，我店收到张译文衣服两件，1、蓝黑色长裙（蓝黑纱底黑白条纹）价值四百六十元整。2、绿色外搭（黑袖边加绿色衣身）价值四百六十元整。两件衣服共计九百二十元整，因范紫晴不同意调换，退原和其一样同款同色两件衣服，一个月以内期限。
另查明，被告范紫晴与被告陕西启邦新天地商贸有限公司为租赁合同关系，被告范紫晴独立经营，其经营活动与被告陕西启邦新天地商贸有限公司无关。
上述事实，有交易清单、收条、衣服照片、询问笔录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方首先是买卖合同关系且已履行完毕，后原告因衣服不适同被告口头达成代买协议，此后双方发生争执又形成“退原和其一样同款同色两件衣服”，均是双方真实意思表示，符合平等自愿原则，本院依法予以支持。原告要求被告退还购衣款920元，因双方既无退购衣款的约定，也没有违约的相关约定，另被告范紫晴系租赁被告陕西启邦新天地商贸有限公司的场地经营，其经营活动与被告陕西启邦新天地商贸有限公司无关。故原告诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告张译文的诉讼请求。
二、被告范紫晴于本判决生效后五日内向原告张译文退还两件衣服（以卷内两张照片为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告张译文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
审 判 员 张建文
代理审判员 刘 可
二〇一三年五月八日
书 记 员 秦 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6106号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：薛克光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：许培耀，男，汉族，1974年2月20日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告许培耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王梦军
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初578号
原告：聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住望江县。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县康宜房地产开发有限公司，住所地望江县漳湖镇幸福路滨江新区，统一社会信用代码91340827052931739Q。
法定代表人：邓正江，总经理。
�告：邓正江，男，1966年12月20日出生，汉族，住望江县。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
原告聂仁杰诉被告望江县康宜房地产开发有限公司、邓正江合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告聂仁杰于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂仁杰的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂仁杰撤诉。
案件受理费80400元，减半收取计40200元，由原告聂仁杰负担。
审 判 长 光肖斌
人民陪审员 任春松
人民陪审员 徐烨平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张欣慈
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1868号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
被告：陈凤鸣，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：冯菊华，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告陈凤鸣、冯菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年4月18日，原告申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤诉起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李德春
二〇一八年四月十八日
书记员 唐其鹏
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第326号
上诉人（原审被告）：程丽俊。
被上诉人（原审原告）：方志昌。
被上诉人（原审被告）：郑跃平。
被上诉人（原审被告）：郑天生。
上诉人程丽俊因与被上诉人方志昌、郑跃平、郑天生房屋买卖合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2013）杭建民初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。上诉的主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。至方志昌起诉前，上诉人已在其父母家即浙江省淳安县石林镇岭脚村连续居住一年以上，故本案应由上上诉人经常居住地即淳安县人民法院管辖。
本院经审查后认为：本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。现被告郑跃平、郑天生的住所地系在浙江省建德市，故方志昌作为原告选择向建德市人民法院提起诉讼，完全符合法律规定，而程丽俊的经常居住地是否在浙江省淳安县，并不影响原审法院依法对本案享有管辖权。因此，本院对程丽俊提出的上诉理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 陈 晨
二〇一三年六月六日
书记员 翁迪凯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4607号
原告凡桂花。
委托代理人袁佑祥（系原告丈夫）。
被告陈旭。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
委托代理人张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
原告凡桂花诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告凡桂花及其委托代理人袁佑祥、被告陈旭的委托代理人赵宇宁、张林江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡桂花诉称，2014年09月10日被告向原告借款人民币180，000元（以下币种同），被告向原告出具借条一份，并抵押20万元支票一张。但2015年5月11日，原告至银行兑现支票，但因被告账户余额不足而退票。至今被告未还。故起诉请求法院判令1、被告归还原告借款200，000元及利息2500元；2、案件受理费由被告负担。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格；
2、借条一份，旨在证明被告向原告借款180，000元的事实；
3、中国银行支票一份及退票一份，旨在证明被告借款时向原告抵押支票一份，且退票的事实。
被告陈旭辩称，其向原告出具过18万元借条一份，但原告未履行其支付义务。且被告曾向原告的代理人袁佑祥借款600，000元，本案所涉借款包括在欠原告代理人六十万元的。
被告陈旭对其辩称向法院提供证据如下：1、律师函一份，旨在证明被告欠原告代理人袁佑祥借款600，000元的借款中。
经庭审质证，原告凡桂花提交的证据系客观、真实、合理能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。对被告陈旭提供的证据原告认可，但认为与本案系争借款无关。本院对被告提供的证据认为与本案无关，故不予认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：2014年9月10日被告陈旭向原告凡桂花借款180，000元，当日出具借条一份，并抵押20万元支票一张，约定利息2万元。原告以现金方式支付。但支票到期后，因余额不足而退票。原告多次催讨，被告并未还款。遂诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈旭向原告借款180，000元，并出具了借条约定了利息20，000元。本院对此事实予以确认，现原告要求被告归还借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，双方借款时即约定借款利息为20，000元，故原告请求被告逾期还款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈旭于本判决生效后十日内归还原告凡桂花借款人民币180，000元及支付原告凡桂花以本金180，000元自2015年6月18日始至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，338元，减半收取计2，169元，财产保全费1，532元，均由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一五年九月十六日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4607号
原告凡桂花。
被告陈旭。
本院在审理原告凡桂花诉被告陈旭民间借贷纠纷一案中，原告凡桂花向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告银行存款人民币20万元，或查封、扣押其相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告凡桂花的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈旭银行存款人民币20万元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一五年九月十六日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
原告凡桂花。
被告陈旭。
本院在审理原告凡桂花诉被告陈旭民间借贷纠纷一案中，原告凡桂花向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告银行存款人民币20万元，或查封、扣押其相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告凡桂花的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈旭银行存款人民币20万元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第206号
申请执行人孙倬。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人孙倬申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第373号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙倬于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人孙倬分得327.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第373号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第206号申请执行人孙倬。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人孙倬申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第373号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙倬于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人孙倬分得327.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第373号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1921号
上诉人（一审原告）王立民，男，1969年1月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人米忠诚，主任。
上诉人王立民因诉北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）要求确认拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王立民向一审法院起诉称：王立民系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民，1999年7月23日，王立民与黄辛庄农场签订了《土地承包合同》，承包土地10亩，承包期限为30年。后因进行养殖的需要，修建了多栋猪舍、鸡舍、羊圈等，并修建了相应的锅炉房、宿舍等附属设施�为了安全及管理，修建了围墙并安装了大门。2015年4月17日，王立民所建养殖用房屋在没有任何处罚决定的情况下，遭到拱辰街道办的非法强行拆除，致使王立民蒙受重大损失。2015年5月，王立民将拱辰街道办起诉到北京市房山区人民法院，要求确认拱辰街道办强行拆除的行为违法，但拱辰街道办却否认其拆除王立民的房屋，并主张是王立民自行拆除了自己的房屋。经过审理，北京市房山区人民法院以王立民的证据不能证明拱辰街道办拆除王立民的房屋为由，裁定驳回了王立民的起诉。王立民不服，上诉到北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院维持了一审裁定。二审裁定后，王立民为了证明是拱辰街道办强行拆除其房屋，多方搜集证据。2016年2月23日，在同村的王涌行诉北京市公安局房山分局行政诉讼的开庭过程中，北京市公安局房山分局认定是拱辰街�办拆除王立民等的房屋。2016年，村委会书记的工作报告中也承认村里配合进行环境整治。经过王立民的努力，王立民找到了更多的证据可以证明是拱辰街道办对王立民的房屋进行了拆除。因此，王立民诉至法院，请求依法确认拱辰街道办拆除王立民房屋的行为违法。
一审法院认为：另案原告闫其华曾以同一事实和理由起诉拱辰街道办要求确认拆除行为违法，经审查，法院作出（2016）京0111行初201号《行政裁定书》认定，拱辰街道办的涉诉行为系履行配合行政执法工作的职责，故裁定驳回了闫其华对拱辰街道办的起诉。据此，王立民的起诉应属错列被告，但经法院依法告知仍拒绝变更，故对王利民的起诉，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王立民�起诉。
王立民不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王立民以拱辰街道办为被告提起本案诉讼，属于错列被告，且拒绝变更，故一审法院依照上述法律规定，裁定驳回王立民的起诉并无不当，本院予以维持。王立民的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋园园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第863号
原告项德明。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。
被告向士力。
委托代理人黄波、卢琴，河南世鼎律师事务所律师。
被告陈丽，
潢川县仁和镇亚港村亚东组。
委托代理人黄波、卢琴，河南世鼎律师事务所律师。
原告项德明诉被告向士力、陈丽名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项德明的委托代理人闫松涛，被告向士力、陈丽的委托代理人黄波、卢琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项德明诉称：自2013年3月份以来，二被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑原告在与其共同承包的工程中有贪污行为，并在原告工作之地京广路鞋城进行散布，到原告店中打砸，阻碍原告工作，并且到原告家中闹事，原告及鞋城保安多次制止，但被告置之不理，变本加厉地造谣、诽谤、诬陷，造成原告的名誉权受到严重损害，生活受到严重干扰，生意严重受损，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。
为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害名誉权行为、赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损失5000元及其他损失5000元合计10000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告项德明为支持其主张向法庭提交的证据有：1、录音视频资料1份；2、证人证言1份；3、计算器收据1份、租房协议复印件1份、发票2张、收据1张。
被告向士力、陈丽辩称：原告所诉内容与事实不符，本案侵权责任不能成立，二被告找原告目的是想要回230000元投资款，未对实施原告造谣、诽谤、诬陷、打砸闹行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向士力、陈丽为支持其主张向法庭提交证据：律师调查笔录1份。
经审理查明：原告项德明在郑州市二七区京广路“国际鞋城”一楼六排11号从事鞋类经营活动，2013年3月份，被告向士力、陈丽以双方存有经济纠纷为由，数次到原告经营店铺内与原告发生争执，争执过程中，被告向士力将原告价格为12元的计算器摔在地上。之后，双方引发纠纷且协商无果，原告以二被告侵害其名誉权为由，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称二被告对其进行造谣、诽谤、诬陷并在京广路鞋城进行散布，但原告提交的录音视频资料和证人证言，不足以证明其上述事实主张，故原告要求被告停止侵权、赔礼道歉及赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。被告向士力在双方争执过程中，将原告价格为12元的计算器摔坏，被告向士力应赔偿原告的该损失，本院为减少当事人诉累，对此一并予以处理。原告要求的其它财产损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向士力于本判决生效之日起十日内赔偿原告项德明计算器损失12元；
二、驳回原告项德明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，原告项德明负担30元，被告向士力负担20元。余额50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一三年五月二十六日
书记员 夏 鹏
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第561号
原告李某，农民。
被告赵某，农民。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后经常生气吵架，被告经常酗酒，喝酒后对原告非打即骂，被告还赌博，家里已经倾家荡产。现在已经分居两年，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决与被告离婚，女方婚前婚后财产留给孩子。
被告赵某辩称：原告说的婚姻基本状况属实，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某与被告赵某自由恋爱认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，婚后无子女。2013年农历10月26日原、被告因家庭琐事分居至今。
上述事实由当事人陈述，结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告李某诉至法院，要求与被告赵某离婚，虽然被告不同意离婚，但是原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告的其他诉讼请求，未提供有效证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某离婚；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 苗东升
人民陪审员 刘 超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第561号
原告解某，女，住定州市。
委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告龚某，男，住定州市。
原告解某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人王玉青、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后生男孩龚某甲，现随原告生活。原被告二人因脾气性格不和经常发生矛盾，并于2013年正月分居至今。故起诉要求离婚，孩子随原告生活，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后生男孩龚某甲，现随原告生活。原告称婚后因脾气性格不和经常发生矛盾，被告否认，原告亦无相应证据证明其主张。2013年正月初二原告回娘家居住，被告多次找人说和劝其回家未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且婚后育有一子。原告称婚后因脾气性格不和经常发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，被告否认并称婚后感情很好，原告亦无相应证据证明其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告龚某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文彩
二〇一四年五月四日
书记员 祖双权
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第561号
原告解某某，女，1987年9月26日生，汉族，住定州市。
委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告龚某某，男，1987年4月11日生，汉族，住定州市。
原告解某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人王玉青、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2011年7月19日登记结婚。婚后生男孩龚宣赫，现随原告生活。原被告二人因脾气性格不和经常发生矛盾，并于2013年正月分居至今。故起诉要求离婚，孩子随原告生活，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2011年7月19日登记结婚。婚后生男孩龚宣赫，现随原告生活。原告称婚后因脾气性格不和经常发生矛盾，被告否认，原告亦无相应证据证明其主张。2013年正月初二原告回娘家居住，被告多次找人说和劝其回家未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且婚后育有一子。原告称婚后因脾气性格不和经常发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，被告否认并称婚后感情很好，原告亦无相应证据证明其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某某与被告龚某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文彩
二〇一四年五月四日
书记员 祖双权
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第561号
原告解某。
委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告龚某。
原告解某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人王玉青、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后生男孩龚某甲，现随原告生活。原被告二人因脾气性格不和经常发生矛盾，并于2013年正月分居至今。故起诉要求离婚，孩子随原告生活，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后生男孩龚某甲，现随原告生活。原告称婚后因脾气性格不和经常发生矛盾，被告否认，原告亦无相应证据证明其主张。2013年正月初二原告回娘家居住，被告多次找人说和劝其回家未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且婚后育有一子。原告称婚后因脾气性格不和经常发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，被告否认并称婚后感情很好，原告亦无相应证据证明其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告龚某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文彩
二〇一四年五月四日
书记员 祖双权
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1746号
原告：高某，男，2007年11月3日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
法定代理人：程某（系高某之母），女，1975年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：周某1，男，2007年10月10日出生，汉族，学生，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省枞阳县。
法定代理人：周某2（系周某1之父），男，1981年8月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县。
被告：周某2（系周某1之父），男，1981年8月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省枞阳县。
原告高某与被告周某1、周某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人程某及委托诉讼代理人甘务成、被告周某1的法定代理人周某2、被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费16811.81元、陪护费797.28元、鉴定费1000元、交通费500元，合计19109.09元。事实和理由：原、被告系枞阳县雨坛中心小学的学生。2017年3月21日晚，高某在家门外玩耍，周某1挥舞竹棍不慎击伤高某牙齿，致高某上下多棵前牙受伤，其中下前牙折断一棵，用去医疗费1800余元，被折断的牙齿需修复费用1.5万元。
周某2辩称，1.高某穿溜冰鞋在人群中做高危运动，摔倒后碰到竹棍受伤，高某应负主要责任，其监护人应承担管理不力的责任；2.事发后的第五天，程某对周某1进行了恐吓，导致周某1在接受派出所工作人员询问时按照询问人的意思作出了回答；3.本案已超过诉讼时效，要求驳回高某的起诉。
本院经审理认定事实如下：高某与周某1均系枞阳县雨坛中心小学学生。2017年3月21日傍晚，周某1与其他同学在家门口的公路上踢乒乓球，周某1手持一根竹棍击打乒乓球，高某穿滑冰鞋在公路上滑行，当高某滑行至周某1身边时，周某1挥舞的竹棍击不慎打到高某面部一下，致高某上下多个前牙受伤，其中右下切牙冠折，用去医疗费1741.81元。经安徽公立司法鉴定所鉴定：高某右下切牙冠折修复费用建议为1.5万元。
本院认为，原告高某与被告周某1均系小学生，在户外玩耍时，均无伤害对方的故意，由于高某脚穿滑冰鞋在户外滑行，运动的速度较快，具有一定的危险性，当周某1在使用竹棍击打乒乓球时，没有注意到在竹棍挥舞的范围内有其他人出现的可能，导致竹棍击打了高某面部，致高某牙齿受伤。周某1、高某在本起事故中的责任相当，鉴于事发时周某1是限制民事行为能力人，周某1应承担的50%的赔偿责任由其法定代理人周某2承担。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故周某2已超过诉讼时效的辩解意见于法相悖，不予采信。原告高某要求被告周某2赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求符合法律规定，对合理部分应予支持。高某的法定代理人程某未就交通费提供证据，根据其治疗的次数及路程，酌情认定交通费240元。据此，本院确认高某损失如下：1.医疗费16741.81元，2.陪护费797.28元（132.88元/天×6天），3.鉴定费1000元，4.交通费240元，合计18779.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某2赔偿原告高某经济损失9389.55元（18779.09×50%），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 刘伟军
二〇一八年八月七日
书记员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1154号
罪犯卜玲芳，女，1963年12月19日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2000年9月1日作出（2000）陕刑一终字第148号刑事判决，以被告人卜玲芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。陕西省高级人民法院于2003年2月23日作出（2003）陕刑执字第028号刑事裁定书，裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。陕西省高级人民法院于2005年9月20日作出（2005）陕刑执字第609号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省西安市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）西刑二执字第182号刑事裁定书，准予减刑二年，剥夺政治权利七年不变。陕西省西安市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）西刑二执字第1460号刑事裁定书，准予减刑二年（余刑执行至2020年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜玲芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次及2011年监狱积极改造分子1次。
本院认为，罪犯卜玲芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜玲芳准予减刑二年（余刑执行至2018年3月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初575号
原告：严家新，男，汉族，1967年9月4日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会，住所地六安市裕安区平桥工业园高皇南村11号楼1单元。
负责人：杨贤唐，主任。
委托代理人：（特别授权）唐启彪，六安市裕安区平桥法律服务所法律工作者。
本院在审理上列原告严家新与被告六安市裕安区平桥乡新店村村民委员会装饰装修合同纠纷一案中，原告起诉主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告严家新的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一八年四月二十日
书记员 李伟伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第18225号
再审申请人（原审被告）：王××，女，1980年9月16日出生。
委托代理人：揭立霞，北京威诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周×，男，1982年3月9日出生。
委托代理人：林立成，北京市大成律师事务所律师。
再审申请人王××因与被申请人周×离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）东民初字第10727号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王××申请再审称：赠与人杨××、许××夫妇曾于2009年7月将西城区××胡同×号院×号楼×层×门×××号房屋公证赠与王××和周×，但由于周×不尽赡养义务，2011年2月，杨××又决定将上述房屋赠与王××个人，为便于房屋过户，杨××与王××签订了《存量房屋买卖合同》，此后王××办理了房屋过户手续。现上述房屋应归王××个人所有，原审判决将上述房屋确定为王××和周×共同所有是错误的，要求再审本案。
周×辩称：赠与人杨××、许××夫妇将房屋经公证赠与王××和周×，后来又经过买卖的形式过户到王××名下，整个过程不存在将房屋单独赠与王××的情况，原审判决是正确的，表示不同意王××的请求。
本院认为，2009年7月，杨××、许××夫妇经公证将上述房屋无偿赠与王××和周×，在公证书中并无要求周×对其二人尽赡养义务的约定。该赠与合同已经成立，不得任意撤销。现王××以周×不尽赡养义务，赠与人杨××改变决定，将上述房屋赠与其个人为理由，主张上述房屋应归其个人所有。但由于在公证赠与合同中并无杨××、许××夫妇要求周×尽赡养义务的约定，因此王××申请再审的理由不能成立。上述房屋应归王××和周×共同所有，原审判决并无不当。据此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王××的再审申请。
审判长 许国林
审判员 孙 莉
审判员 刘 平
二〇一六年一月八日
书记员 刘 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2096号
原告：安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：毕和东，该公司总经理。
被告：刘小慧，女，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司与被告刘小慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽省通信产业服务有限公司马鞍山分公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 莉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00810号
原告赵燕。
原告曾勇。
被告朱敬哲。
本院受理原告赵燕、曾勇与被告朱敬哲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵燕、曾勇撤回对被告朱敬哲的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵燕、曾勇负担。
审 判 长 文东平
审 判 员 晏 晟
人民陪审员 胡圣新
二〇一六年一月八日
书 记 员 晏兵华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保68号
申请人：燕荣军，男，汉族，1981年6月6日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：刘大壮，男，1988年10月3日出生，住泰安市高新区。
申请人燕荣军于2017年3月7日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘大壮驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已交纳820元保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人燕荣军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘大壮驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月七日
书记员 赵忠臣
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）布执字第45号
申请执行人甘业辉，男，1968年8月14日出生，汉族，教师，住四川省布拖县。
被执行人陈道兵，男，1975年9月4日出生，彝族，村民，户籍所在地四川省普格县，现住四川省布拖县。
本院在执行（2015）布民初字第131号其他合同纠纷一案中，被执行人陈道兵于2016年6月17日自愿与申请人甘业辉达成执行和解，并签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）布民初字第131号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，一经发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时申请恢复执行，我院也可依职权恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉什么舍作
审判员 黄 永 亮
审判员 谢 强
二〇一六年六月十七日
书记员 李 红 清
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-11-7
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
胡海林
二〇一一年十一月四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：15份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第579号民事裁定书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民二初字第579号
原告吴能波，男，1966年12月22日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人廖新春，男，住博罗县。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司。住所地：龙门县城香槟东路11号。
负责人陈月明，经理。
本院在审理原告吴能波诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙门支公司保险合同纠纷一案中，原告于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴能波撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取，由原告负担25元。
审判员胡海林
二０一一年十月三十一日
书记员方雪娟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1519号
原告：乐安村镇银行股份有限公司，住所地：东营市垦利区景苑路10号。统一社会信用代码：913705005777966483。
法定代表人：张锡柱，董事长。
委托诉讼代理人：李栋，男。
委托诉讼代理人：周浩，男。
被告：山东金硕农业开发有限公司，住所地：东营市垦利区董集镇前许村。统一社会信用代码：91370521493496102Q。
法定代表人：许广勇，总经理。
被告：山东新世纪市政工程股份有限公司，住所地：东营市开发区府前大街52号。统一社会信用代码：91370500676848140D。
法定代表人：许广明，总经理。
被告：许广明，男，汉族。
被告：韩小果，女，汉族。
被告：许广勇，男，汉族。
被告：蒋瑞花，女，汉族。
原告乐安村镇银行股份有限公司与被告山东金硕农业开发有限公司、山东新世纪市政工程股份有限公司、许广明、韩小果、许广勇、蒋瑞花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，按照原告提供的被告山东新世纪市政工程股份有限公司、许广明、韩小果的送达地址和联系方式，均无法通知三被告应诉，原告不能提供被告的准确送达地址，也未提交被告下落不明的相关证据，致使本院无法送达。本�认为，鉴于本案原告乐安村镇银行股份有限公司无法提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乐安村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张纪成
二〇一八年八月二十日
书记员 孙佳琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25283号
原告：黄朝平，男，1984年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
原告：郭常菁，女，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：廖礼红，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。
原告黄朝平、郭常菁与被告廖礼红合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄朝平、郭常菁于2018年3月26日向本院提出撤回对被告廖礼红的起诉。
本院认为，原告黄朝平、郭常菁自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄朝平、郭常菁撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告黄朝平、郭常菁负担。
审 判 员 刘 杰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张强强
书 记 员 张 倪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1968号
原告永州市地平线广告装饰有限公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路140号。
法定代表人张肖佳，该公司经理。
委托代理人廖勇，男，1981年11月17日出生，汉族，湖南省东安县人，系该公司法律顾问，代理权限为特别代理。
被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路158号。
负责人孙战玉。
委托代理人唐春林，男，1971年3月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人，该公司总经理，代理权限为特别代理。
原告永州市地平线广告装饰有限公司诉被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审理本案，于2014年12月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任记录。原告委托代理人廖勇，被告委托代理人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，原、被告签订《广告制作发布合同》，约定被告向原告租赁永州火车站候车室两块广告牌发布广告，合同期限为一年（自2013年10月1日至2014年9月31日），广告发布费用为80000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付合同款60000元，仍欠下20000元。另根据合同约定被告需承担广告画面更换费1500元。对于被告拖欠的款项，原告虽按被告要求出具了收据，多次向其催收，但其以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付合同款21500元；2、被告支付违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：由于被告公司门口发布的广告内容不符合法律规定，被永州市工商部门处罚，不允许发布广告，故与原告的合同不能进行，原、被告应终止合同，同时合同期间，原告在被告公司的广告牌内上了其他公司的广告，故不存在被告公司违约的问题。
原告为支持其主张，提交了如下证据：证据一、广告制作发布合同，证实被告应在2014年6月10日前付清20000元尾款，如果被告未按月支付款项，应支付违约金，首期广告画面发布费由被告承担；证据二、领条，证实被告广告喷绘费用（4月份）1500元；证据三、建设银行活期存款明细账，证实原告没有收到被告20000元的款项；证据四、湖南财庄广告画布资料，证实原告给被告发布的广告的具体内容。
被告对原告的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但是由于受到工商部门的处罚才导致剩余的20000元没有付；对证据二的真实性没有异议，这笔钱被告公司表示认可；对证据三、四是事实。
被告为支持其主张，提交了如下证据：证据一、永州市工商局行政管理局冷水滩分局行政处罚听证告知书；证据二、图片。二证据均证实被告公司的广告内容不符合法律关于公司经营范围的相关规定，被工商部门要求撤除的事实。
原告对被告的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，该证据与原告发布的内容并不一致，并没有对原告发布的内容进行处罚，该处罚书描述的内容与实际不相符合；对证据二的真实性无异议，但是与本案无关。
根据当事人的举证、质证意见，本院的认证意见如下：原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本案原、被告的证据本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及当事人的当庭陈述，可以确认以下基本事实：
2013年9月23日，原、被告双方签订了《广告制作发布合同》，约定被告向原告租赁永州火车站第三、四候车室各一块块广告牌发布广告，广告内容由被告提供，合同期限为一年（自2013年10月1日至2014年9月31日），广告发布费用为80000元，更换广告画布内容被告另外承担费用1500元，原告负责广告发布的工商登记审批等。合同签订后，原告依约于2013年发布了首次广告，2014年4月应被告要求更换广告画布发布了第二次广告。为此，被告支付了合同款60000元。剩余20000元被告以受到工商行政管理部门告知广告内容不实而必须要拆除广告，并在原、被告的合同期限内原告下了被告的广告而发布了别家公司的广告为由拒绝付款。仅愿意承担画布更换费用1500元。根据原告提交的广告画布资料可知，原告发布的广告内容有：湖南财庄、聚信财庄、东方财庄、潇湘财庄、华亚财庄、三方资本；CCTV《影响力对话》栏目民间金融唯一合作伙伴等宣传用语。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告签订的《广告制作发布合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应为合法有效。双方应按照合同约定履行各自的合同义务。合同约定原告为被告制作火车站形象广告，原告为被告发布的广告中有“唯一”和“湖南财庄、聚信财庄、东方财庄、潇湘财庄、华亚财庄、三方资本”等用语，该广告用语的使用属于用与事实不符的文字对商品作引人误解的虚假宣传，违反了相关法律规定，依法不得在广告中使用。原告发布的广告内容违反有关法律规定和合同约定，同时原告也没有提供证据证明其尽到了合同约定的报工商部门登记审批的责任，原告要求被告支付剩余20000元合同费用的请求本院依法不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告愿意承担画布更换费用1500元，原告要求被告支付画布更换费用1500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七项、第二百五十一条，《中华人民共和国广告法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司在本判决生效之日起十日内向原告永州市地平线广告装饰有限公司支付合同款1500元；
二、驳回原告永州市地平线广告装饰有限公司要求被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司支付合同款20000元的诉讼请求；
三、驳回原告永州市地平线广告装饰有限公司要求被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司支付违约金9000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元，由原告永州市地平线广告装饰有限公司承担261元，被告湖南省财庄投资管理有限责任公司永州分公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国广告法》
第十条广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语，应当真实、准确，并表明出处。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3433号
原告:江苏银行股份有限公司无锡河埒支行，住所地无锡市梁清路720号。
负责人:唐玮，该行行长。
委托诉讼代理人：李云、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告:杨金霞，女，1982年2月25日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告:廖志国，男，1980年3月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行与被告杨金霞、廖志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市托尼可森机械制造有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行撤诉。
案件受理费5438元（已减半收取）、保全费4070元由原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行负担。
审 判 长 吉 东
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 沂