wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保111号
申请人湖北东金融资担保有限责任公司。
法定代表人胡劲松。
被�请人湖北荣泽车桥实业有限公司。
法定代表人张荣超。
被申请人张荣超。
被申请人任传菊。
申请人湖北东金融资担保有限责任公司于2016年6月16日向本院提出申请称：2015年5月，被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司向申请人湖北东金融资担保有限责任公司申请为其在汉口银行股份有限公司十堰分行融资贷款1000万元提供担保，申请人湖北东金融资担保有限责任公司同意了被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司的申请。被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司于2015年5月29日向汉口银行股份有限公司十堰分行借款1000万元，申请人湖北东金融资担保有限责任公司为被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司向汉口银行股份有限公司十堰分行借款提供连带责任担�。被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司、张荣超、任传菊向申请人湖北东金融资担保有限责任公司提供了反担保。被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司于2016年年初开始经营不善，处于半停产状态，被多个债权人起诉。后汉口银行股份有限公司十堰分行知晓了被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司经营不善，处于半停产及被诉的情况，于2016年5月27日要求被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司提前偿还借款及利息，同日向申请人湖北东金融资担保有限责任公司发出《担保机构履行保证义务通知书》，要求申请人湖北东金融资担保有限责任公司承担担保责任。申请人湖北东金融资担保有限责任公司于2016年5月27日为被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司向汉口银行股份有限公司十堰分行承担保证责任，并支付了1000万元。申请人湖北东金融资担保有限责任公司承担了担保责任后�有权向被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司追偿，被申请人张荣超、任传菊应承担相应的反担保责任。为维护申请人湖北东金融资担保有限责任公司的合法权益，防止被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司、张荣超、任传菊转移财产，保证将来生效裁判能够顺利执行，特申请对被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司、张荣超、任传菊所有的价值1000万元的财产进行诉前财产保全。担保人湖北鑫展源实业有限公司自愿以其所有的房产。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿在700万元保全金额内为申请人湖北东金融资担保有限责任公司的诉前财产保全申请提供担保，并向本院出具了保函。
经审查，本院认为：申请人湖北东金融资担保有限责任公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北荣泽车桥实业有限公司、张荣超、任传菊所有的价值1000万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人湖北鑫展源实业有限公司所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年六月十七日
书记员 王磊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第232号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月10日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人张某、陈某甲、曾某犯故意伤害罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于2013年4月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人张某、陈某甲、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2012年10月上旬某日，张良（另案处理）因其朋友与被害人夏某发生债务纠�，遂指使被告人张某联系他人将被害人夏某砍伤，并承诺事后会给予报酬。后被告人张某联系被告人陈某甲、曾某至象山县，张良与被告人陈某甲、曾某商定由被告人陈某甲、曾某帮助张良砍人，张良事后支付报酬。后张良多次纠集被告人张某、陈某甲、曾某携带刀具至象山县丹东街道大红鹰家园的被害人夏某居住处寻找被害人夏某欲实施伤害行为，但因被害人夏某未出现而没有实施伤害行为。
2012年10月27日6时许，张良纠集被告人陈某甲等人携带刀具至象山县丹东街道大红鹰家园的被害人夏某居住的别墅区，看到被害人夏某正在该小区内散步，遂指使被告人陈某甲等人持砍刀对被害人夏某的腿部实施劈砍。经鉴定，被害人夏某因本次受伤，造成其左腓骨骨折，其此处损伤构成轻伤，造成其躯干及双下肢留下累计74.8厘米的伤疤，其此类损伤构成轻伤；被�人因本次受伤出血，但未伤及大血管，伤后出现休克前期症状和体征，其所受损伤构成轻伤。
被告人张某、陈某甲、曾某到案后，均如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人陈某甲退赔了人民币2000元。
上述事实，被告人张某、陈某甲、曾某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某的陈述、证人陈某乙的证言、辨认笔录、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、医疗证明、住院病历、报告单、照片、情况说明、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、抓获经过、到案情况说明、身份证复印件、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某甲、曾某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、陈某甲在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。公诉机�认为被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚和被告人张某、陈某甲、曾某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈某甲能退赔被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。对被告人张某、陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人曾某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2014年4月9日止。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2014年7月26日止。）
三、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王萍女
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初126号之二
原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：李世福，行长。
委托诉讼代理人：甄光，该行资产部副经理。
委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈孝全
被告：安徽庆发柳编集团有限公司
法定代表人：姜一勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡迪，该公司员工。
被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司
法定代表人：吕保安，总经理。
委托诉讼代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与被告陈孝全、安徽庆发柳编集团有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 许 霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第673号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社。
法定代表人陈茂泉。
委托代理人梁华继，男，1977年3月30日出生。
被执行人吴迪光，男，1965年8月16日出生。
被执行人范莹凤，女，1964年4月15日出生。
顺昌县农村信用合作联社申请执行吴迪光、范莹凤金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）顺民初字第920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴迪光、范莹凤未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社向顺昌县人民法院申请强制执行。本院于2015年9月28日立案执行，申请标的为借款1800000元及利息，截止2015年7月10日利息为134883.03元，此后的利息按双方于2013年4月18日签订的《最高额抵押借款合同》约定的利率计算至还清借款之日止。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人吴迪光、范莹凤共同拥有坐落于顺昌县镇城北路130号天天花园XX幢XX室房产和顺昌县城南中路18号X幢XXX室房产、上述房产均已设立抵押给顺昌县农村信用合作联社，且被本院依法查封，现在正进行评估、拍卖。被执行人吴迪光、范莹凤还共同拥有坐落顺昌县双溪解放弄XX号XXX楼店面，该店面已另案查封。被执行人吴迪光、范莹凤在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人吴迪光、范莹凤在林权、工商部门无信息登记。
本院认为，被执行人吴迪光、范莹凤虽有房产，且已被依法查封，现在正在进行评估、拍卖，但暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芝民社一初字第440号
原告徐某某，无固定职业。
被告张某某，无固定职业，山东省栖霞市庄园区北张家沟村***号。
原告徐某某诉被告张某某欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，被告向我出具欠条，载明欠我40300元，于一个月内还清，并以鲁F×××××号轿车作为抵押，但被告至今未还款，故请求判令被告立即偿还欠款35300元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，欠条确实是我写的，但是在原告的胁迫下所写，我只欠原告一万元。
经审理查明，2010年5月24日，被告在向原告出具的欠条中载明，“我买车借徐某某1万，我借杜丽娟5千元，我借徐某某4千元，我修车借1千500元，我偷刷徐某某商业银行卡800元，刷徐某某光大银行信用卡3000元，生活费每月800元（包括房租、水电暖、吃穿用、车保险保养加油等等）＊20个月＝16000元。以上欠款合计40300元（肆万零叁佰元整）。”该欠条下半部分载明“我张某某欠徐某某40300元，一个月还清，逾期一天罚2%计算罚息。”现原告具状请求判令被告偿还欠款40300元。庭审中原告称，2008年至2010年期间我与被告谈恋爱。2008年被告要买车向我借款10000元；2010年4、5月份，被告说回老家处理事向我借款，当时我向我母亲借了4000元给被告；2010年5月，被告出车祸向我借了1500元。2008年10月至2010年5月期间，我与被告在芝罘区北马路租房同居，每月房租800元，当时被告没有工作，只是偶尔出去开车，房租、生活费、车辆还贷以及被告开车的油钱都是我出的，每月大约1600元，同居20个月每人应负担16000元。同居期间被告还偷刷我的银行卡，其中光大银行的信用卡透支了3000元，商业银行领取失业金的卡被告用了800多元。2010年4月25日，被告向我出具了欠条，并将牌号为鲁F×××××号车辆抵押给我。对此被告辩称，2008年借原告10000元买车属实，其他均是在原告逼迫下所写。2008年至2010年我们确实在谈恋爱，当时互相花钱，没有谁借谁的钱。我也没有偷刷原告的银行卡，是原告主动将卡给我并告诉我密码，说用钱就去提。从2008年10月开始我们在芝罘区北马路租房住，每月房租800元，都是我支付的，2010年正月我从该房屋搬走后原告仍在此居住，但房租仍由我支付，当时我从栖霞建设银行汇了5000元给房主。2010年5月24日，在案外人金海珍的办公室，原告找了几个人逼迫我写了上述欠条，并把我的车开走了。对上述辩解，在本院限定的期限内被告未能提供相关证据予以佐证。庭审中，原告自愿放弃对欠杜丽娟借款5000元的主张。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条等在案为证，还有庭审笔录中记载的原、被告双方的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案中，被告欠付原告款项的事实清楚，应付清偿之责。现原告请求被告偿还欠款的证据充分，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告徐某某欠款人民币35300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李 心 刚
审判员 傅 萍
审判员 毕 华 威
二〇一四年七月二日
书记员 隋香平（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1195号
原告张维顺。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告戴国佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告张维顺与被告戴国佳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了�理。原告张维顺委托代理人纪争平、被告保险公司委托代理人仇昊开庭到庭参加诉讼，被告戴国佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日8时30分许，戴国佳驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车行驶至243省道77千米加900米处与张思祥驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰撞，致苏A×××××号小型普通客车乘坐人张维顺、张世美、赵宜兰受伤。该事故经句容市公安局交巡警大队认定，戴国佳负此事故的全部责任，张思祥、张维顺、张世美、赵宜兰无责任。后原告被送往医院治疗。现起诉要求两被告赔偿原告张维顺医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计人民币32927.26元。
被告戴国佳未作答辩亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对事故发�的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司根据条款约定承担赔偿责任。
经审理查明：2015年4月7日8时30分许，戴国佳驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车行驶至243省道77千米加900米处与张思祥驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生碰撞，致苏A×××××号小型普通客车乘坐人张维顺、张世美、赵宜兰受伤。2015年4月10日，公安机关出具道路交通事故认定书，认定戴国佳负此事故的全部责任，张思祥、张维顺、张世美、赵宜兰无责任。事发后，原告张维顺被送往句容市人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为：1、脑震荡，2、右侧颞部头皮血肿，3、头面部多发性挫裂伤，4、多发性软组织挫伤，5、头部外伤。后原告于2015年4月11日转院至中国人民解放军××军区南京总医院住院治疗，共住院14天，原告治疗期间共支付医疗费21997.26元。2015年11月17日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏A×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告受伤前主要在家从事农业种植，农闲时在外做工。
以上事实，有原告提交的事故认定书、戴国佳驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、句容市人民医院门诊病历、中国人民解放军南京军区南京总医院急诊病历、句容市人民医院出院记录、中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录、医疗费票据、句容市郭庄镇庄里村村民委员会证明及到庭双方当事人、委托代理人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。苏A×××××的小型轿车在被告保险�司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照保险合同约定予以赔偿。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告具体伤情，本院酌定原告误工期限为45天、营养期限为30天、护理期限为30天。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告张维顺的损失为：医疗费21997.26元、住院伙食补助252元（计算14天，18元／天）、营养费450元（计算30天，15元／天）、护理费1800元（计算30天，60元／天）、误工费2700元（计算45天，酌定60元／天）、交通费酌定为200元，以上合计27399.26元。上述损失被告保险公司在交强险责任限�范围内赔偿原告14700元，超出交强险范围的12699.26元，由被告保险公司按照保险合同约定全部赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告张维顺医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失共计人民币27399.26元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告戴国佳负担（此款原告已预交200元，被告戴国佳于本判决生效后十日内给付原告200元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲁苗苗
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2502刑初47号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人卢某某，男，1982年2月4日生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，农民，住开远市，2018年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被开远市公安局取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2018)40号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年4月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2017年12月17日21时40分许，被告人卢某某醉酒后驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车，在开远市西北路中石油加油站路口处，与李某某驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人卢某某受伤。经鉴定，被告人卢某某血液乙醇含量为204.76㎎/100mL血。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人卢某某的行为己构成危险驾驶罪，应依法处予刑罚。
被告人卢某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月17日晚，被告人卢某某醉酒后驾驶云Ｇ×××××号二轮摩托车沿开远市市西北路由南向北行驶。21时40分许，行至开远市市西北路中石油加油站路口时，车头与李某某驾驶的云Ｇ×××××号小型客车车头发生碰撞，造成被告人卢某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人卢某某承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人卢某某的血液乙醇含量为204.76㎎/100mL血。
以上案件事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、证人李某某、陈某等人的证言、血液乙醇含量检验报告、现场勘验照片、被告人卢某某的供述与辩解等证据在案证实，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定以危险驾驶罪定罪处罚。”本案中，被告人卢某某明知饮酒后驾驶机动车属违法行为，仍故意为之，其血液中酒精含量达204.76mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告人卢某某在案发后能如实进行供述，庭审中自愿认罪，根据刑法第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
综上，为保障法律的正确统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11340号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告沈维霞，1973年04月11日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈维霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈维霞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币23665.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年七月二十五日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第445号
上诉人（原审原告）许银钗。
被上诉人（原审被告）瑞安市海洋与渔业局，住所地瑞安市安阳街道商城大厦7楼。
法定代表人周象勇。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地�安市安阳街道市府大院。
法定代表人陈胜峰。
上诉人许银钗因诉瑞安市海洋与渔业局、瑞安市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告提出的政府信息公开申请内容，不属于上述条例的适用范围。故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，裁定驳回原告的起诉。
上诉人许银钗诉称：上诉人于2015年3月31日向瑞安市海洋与渔业局提出政府信息公开申请，要求提供“周象勇个人在外有没有包养二奶的相关信息”，但该局没有作出回复，显属违法，上诉人提起本案诉讼并无不当。原审法院裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认瑞安市海洋与渔业局不作为行为违法并责令该局对其申请作出答复。
被上诉人瑞安市海洋与渔业局未在法定期限内向本院提供书面答辩意见。
被上诉人瑞安市人民政府辩称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求二审维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人许银钗提出的涉案政府信息公开申请内容，并不属于上述条例规定的适用范围，上诉人对此提起行政诉讼，不具备法定起诉条件，原审法院据此驳回其起诉并无不当。�诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈丽娅
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1124民初311号
原告张XX，女，汉族。
被告李X，男，汉族。
委托代理人樊爱珍，女，山西晋凯律师事务所律师。
本院在审理原告张XX诉被告李X离婚纠纷一案中，原告张
XX于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张XX减半负担。
审 判 长 刘 育
审 判 员 李云云
人民陪审员 李 龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦旭芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第876号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人吴某甲，男，1977年1月24日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯放火罪于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。辩护人冯庆福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人吴某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴某甲因厦门市思明区湖滨西路85号1103室房产归属问题与杨某等人多次发生纠纷后，2015年2月16日、17日先后携带汽油至该房产处恐吓杨某等人。2015年2月17日16时许，被告人吴某甲与杨某再次发生口角后，将其携带的汽油泼洒于该室卧室、客厅、沙发、餐桌及微波炉等处，并手持点火器坐在客厅沙发上继续与杨某争吵，直至物业保安到场制止。邻居戴某见状后拨打110报警，被告人吴某甲在现场等候。接警赶到现场的公安人员将被告人吴某甲抓获归案。案发后，被告人吴某甲向杨某赔礼道歉，取得了杨某的谅解。上述事实，被告人吴某甲归案后及开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、陈某甲、王某、戴某、胡某、张某、吴某乙、陈某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，汽油检验报告，辨认笔录及照片，监控录像，保证书、谅解书，被告人户籍材料，公安机关出具的到案经过及采取强制措施的法律文书等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以泼洒汽油的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲犯罪后明知他人报案，仍留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且已取得杨某的谅解，故本院决定对其依法减轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人吴某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员方晋晔二〇一五年七月十日书记员邱峰附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性。放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第2号
原告金利云。
委托代理人董巧云。
被告金志明。
原告金利云诉被告金志明买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2012年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告金利云诉称：被告于2009年11月6日、12月5日两次在原告处购买锡箔纸，总计价款34860元，被告已支付10000元，并口头承诺余款于2010年春节前付清，但至今未支付。现起诉，要求被告支付价款24860元。
被告金志明未作答辩。
原告金利云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了清单1份，欲证明被告尚欠价款24860元的事实。
被告金志明未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理本院查明事实如下：2009年11月6日、12月5日，被告分两次共向原告购买价值34860元的锡箔纸。2009年12月5日，被告支付原告价款10000元，并承诺余款24860元在2010年春节前付清。嗣后，被告未按约支付价款。2011年12月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告在收取原告供货后未支付价款，应承担民事责任。原告要求被告支付价款24860元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
金志明支付金利云价款24860元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由金志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 施利明
人民陪审员 周杏仙
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 朱世超
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古民初字第74号
原告：吴树法，农民。
委托代理人：吕高其，松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：松阳县樟溪乡岗头呢村村民委员会，住所地：松阳县樟溪乡岗头呢村。
法定代表人：王伟平，任村委会主任。
原告吴树法为与被告松阳县岗头呢村村民委员会农业承包合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘富俊独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴树法及委托代理人吕高其、被告松阳县樟溪乡岗头呢村村民委员会的法定代表人王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树法起诉称：1997年2月，被告与原告签订承包合同，将其村集体板栗山5亩承包给原告种植，承包期为15年，2010年9月24日，原、被告双方协商一致将承包期限延长至2021年11月底，原告一次性交清承包款。承包期间，被告同意原告自主经营，原告对承包地进行开垦整理，将板栗改种白茶，现茶叶盛产，2015年初，衢宁铁路项目工程征收该地，承包合同不能继续履行。故原告向本院起诉，请求法院判令被告补偿因承包合同不能继续履行造成经济损失59500元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告松阳县樟溪乡岗头呢村村民委员会答辩称：承包合同不能继续履行，是因为衢宁铁路项目工程征收该地造成的，村委会并没有过错，故不同意赔偿。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
一、板栗承包合同一份，待证明原告承包被告所有的板栗山，为此订立合同，合同约定了双方的权利义务；
二、丽水市农村集体经济组织统一收据一份，待证明被告收取原告承包款1135元的事实；
三、岗头呢村衢宁铁路征地青苗补偿费领取清单一份，待证明原告承包的板栗山因衢宁铁路征地，原告领取了青苗补偿费27365元的事实；
四、岗头呢村会议记录一份，待证明被告经村两委讨论后决定因衢宁铁路征地，对合同未到期的7年，每亩每年补偿200元的事实；
五、樟溪乡福村承包合同一份，待证明参照樟溪乡福村的承包合同，按照承包款每亩每年1700元补偿的事实。
经质证，被告对上述证据材料一、二、三无异议，本院予以确认；对证据材料四，被告认为未经村民代表签字同意，故未生效，与本案不具有关联性。本院认为被告的质证理由成立，故不作为本案证据使用；对证据材料五，被告认为与本案不具有关联性。本院认为被告的质证理由成立，故不作为本案证据使用。
综合上述本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：1997年2月，被告与原告签订承包合同，将其村集体板栗山5亩承包给原告种植，承包期为15年。2010年9月24日，原、被告双方协商一致将承包期限延长至2021年11月底，原告一次性交清承包款1135元。承包期间，原告对承包地进行开垦整理，将板栗改种白茶。2015年初，衢宁铁路项目工程征收该地，为此原告领取青苗补偿费27365元。后因原告要求被告补偿因承包合同不能继续履行造成的经济损失，双方协商未果，故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：原、被告订立的板栗承包合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在合同履行过程中，因衢宁铁路项目工程需要，原告承包的土地被依法征收，致使承包合同不能继续履行。该情形符合合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，本案的板栗承包合同因不能继续履行而应予解除。承包方基于土地被依法征收而发生的损失，已通过领取青苗补偿费得到弥补，且被告对合同的解除并不存在违约。被告收取原告交纳的承包费，因合同不能继续履行本应予以适当返还，但经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定、判决如下：
驳回原告吴树法的诉讼请求。
案件受理费644元，由原告吴树法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 兰 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条第二款农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1252号
上诉人（原审原告）李文霞。
委托代理人郑荣珍，天津元平事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区军粮城街道办事处二村村民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街道办事处二村。
代表人韩树森，主任。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
上诉人李文霞因与被上诉人天津市东丽区军粮城街道办事处二村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）丽民初字第3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人李文霞的委托代理人郑荣珍，被上诉人天津市东丽区军粮城街道办事处二村村民委员会的委托代理人张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李文霞系天津市东丽区军粮城街道办事处二村村民委员会（以下简称军粮城街二村村委会）村集体经济组织成员。2014年8月，军粮城街二村村委会为本村40岁以上村民缴纳城乡养老保险，每人缴费金额69300元，资金来源为集体预留资金、地上物补偿、征地费用，以“2014年6月26日24时”为时点确定参保人员资格，即“2014年6月26日24时”满40周岁的村民。
李文霞个人已缴纳养老保险。至此时点，李文霞已经退休，不符合社会保险的参保条件，故未纳入参保范围。
现李文霞诉至法院，请求判令军粮城街二村村委会：一、停止侵权行为，向李文霞发放集体补偿金69300元；二、以69300元为基数按照银行同期贷款利率向李文霞支付自2014年8月1日至2015年6月10日期间的利息3595.61元；三、本案诉讼费用由军粮城街二村村委会承担。
原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权利和义务处理该组织的事务。集体预留资金、地上物补偿、征地费用系农村集体经济组织的集体财产，成员对集体财产享有合法权益。军粮城街二村村委会利用集体财产为符合参保条件的村民缴纳社会养老保险，是完成对失地的集体经济组织成员的安置，每人69300元是军粮城街二村村委会向社会保险机构为参保村民缴纳的一次性保险费用，并非是向成员分配补偿费，李文霞不具有享受该项待遇的资格，系因其不符合参保条件而未纳入参保范围。军粮城街二村村委会未向本集体经济组织成员发放69300元集体补偿金，李文霞主张军粮城街二村村委会口头承诺分配其该款项并无证据证实，因此，李文霞所诉权利受到侵害不能成立，其诉军粮城街二村村委会分配其69300元亦无法律依据。李文霞的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李文霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取811元，由原告李文霞承担。
李文霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判支持李文霞的原审诉讼请求，本案诉讼费用由军粮城街二村村委会承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足。军粮城街二村村委会出具的《证明信》有两层含义：一、对于本村40岁以上村民均应当给予集体补偿金69300元，并没有注明已达到退休年龄的就不再给付该补偿金。二、这笔补偿金应落实到40岁以上人员个人名下，分两种落实情况，一种是未达到退休年龄的人员，可以通过向社保机构缴纳该补偿金的形式落实到人员名下，另一种是已达到退休年龄无法再向社保机构缴纳保险费的，则应将该笔款项发放到个人。本案中，李文霞是符合40岁以上的本村村民，应当享受集体补偿金69300元，因李文霞已达到退休年龄，无法再向社保机构缴纳保险费，应将69300元补偿金直接发放给其个人。
被上诉人军粮城街二村村委会辩称，不同意李文霞的上诉请求。事实及理由：李文霞陈述的69300元补偿金并不存在，村里只是给40岁以上的村民一次性缴纳社会保险，因李文霞个人已缴纳养老保险，并已领取退休金，因此，村里无法再为李文霞缴纳养老保险。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李文霞向本院提供了军粮城街二村村民刘志明的书面证明、《村级组织主要负责人提出初步议案申请表》（2015年4月2日）（复印件）、《农村基层“六步工作法”决策步骤五》表（2015年4月3日）（复印件）各一份，用以证明村委会在2014年决议给予不能再参保的人员退保险55800元，由于资金不足，暂退30000元。
军粮城街二村村委会对于刘志明出具的证明的真实性不予认可，且与本案不具有关联性，初步议案申请表和决策步骤五都是复印件，对其真实性不认可，初步议案申请表只是一个申请表，是否经过合法程序表决通过不清楚，因此对于其证明目的不认可。
本院经审查认为，因刘志明未出庭，对其证明的真实性不予确认，初步议案申请表和决策步骤五均为复印件，军粮城街二村村委会对其真实性不予认可，故对其真实性不予确认。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权利和义务处理该组织的事务。本案中，军粮城街二村村委会决定用集体预留资金、地上物补偿、征地费用为本村40岁以上人员缴纳城乡养老保险。在养老保险缴纳过程中，因李文霞个人已自行缴纳城乡养老保险，并已享受养老保险待遇，导致李文霞未能享受到村集体的该项待遇。在此情况下，李文霞能否要求军粮城街二村村委会给予其69300元补偿问题，本院分析如下：因人均69300元是军粮城街二村村委会向社保机构为符合条件的参保人员缴纳的一次性保险费用，而非直接向村民发放的补偿金，且该问题涉及村集体经济组织收益的使用及村民利益，又是涉及村内部分村民的一类问题，对于该问题如何处理，应由该村村委会自行处理决定。现李文霞提供的证据不能充分证明该问题已经村委会讨论并形成最终决议，故其要求军粮城街二村村委会直接支付其集体补偿金69300元及利息，依据不足。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622元，由上诉人李文霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 强国琴
代理审判员 李冬梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 周晓琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第857号
被执行人于德福，地址白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与于德福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，由于被执行人于德福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于德福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于德福新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十二月九日
书记员 胡久成
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第386号原告雷某，女，汉族，生于1961年4月16日，小学文化，四川省达县人，无业。委托代理人斯钰，金川区法律援助中心法律工作者。原告孙某甲，男，汉族，生于1987年6月15日，大学文化，四川省达县人，系四川省成都市深坤机械加工厂职工。委托代理人雷华常，男，汉族，生于1964年6月18日，大学文化，四川省达县人，系个体工商户。被告孙某乙，女，汉族，生于1971年5月23日，中专文化，甘肃省庆城县人，系金川集团公司镍钴合金厂职工。被告孙某丙，男，汉族，生于1972年4月16日，大专文化，甘肃省庆城县人，系金川集团公司镍冶炼厂职工。被告孙某丁，男，汉族，生于1973年5月26日，中专文化，甘肃省庆城县人，无业。被告孙某戊，男，汉族，生于1976年9月23日，中专文化，甘肃省庆城县人，系金川集团公司镍冶炼厂职工。原告雷某、孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某及委托代理人斯钰、原告孙某甲委托代理人雷华常、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某诉称，原告雷某与被继承人孙伯义于1992年4月25日登记结婚。2005年始，孙伯义就因患脑血栓而瘫痪在床，至2014年1月29日孙伯义患病死亡，其子女从未照看过，都是原告雷某进行照料。2013年6月28日，孙伯义向其单位申请将其所有的位于本区宝晶里47栋2口2楼7-9号住宅房屋由雷某继承。现提起诉讼，请求法院依法判令位于本区宝晶里47栋2口×房屋归原告雷某继承并所有；判令四被告给付原告雷某死亡抚恤金10610元。原告孙某甲诉称，原告孙某甲从小随母亲雷某改嫁给孙伯义的，系孙伯义的继子女，对孙伯义的遗产有继承权。如果是法定继承，孙某甲不放弃继承权。四被告共同辩称，原告雷某所诉孙伯义在患病期间被告方不尽赡养义务不属实；孙伯义单位发放的10610元是丧葬补助金，由孙某丙领取的，全部都用于父亲孙伯义的丧事上了，办理丧事超出的费用，原告应该分担一部分；孙某乙系孙伯世之女，从小由孙伯义收养；孙某丁也一直在父亲孙伯义身边，没有过继给孙伯世；原告雷某提交的所谓遗嘱是假的，父亲孙伯义在2011年就半身不遂，不可能留下遗嘱，应该是雷某的笔迹；2014年2月31日，被告方与雷某签订了一份《家庭协议书》，大家商量好丧葬费用由孙某丁承担，父亲遗留的房产由孙某丁一人继承，雷某可以居住使用。因此，位于本区宝晶里**2口****的房产应该由孙某丁所有。经审理查明，被继承人孙伯义，男，汉族，生于1946年2月1日，甘肃省庆城县人，身份证号××，生前系金川集团股份有限公司二矿区职工。被继承人孙伯义与原配偶刘润兰于1968年结婚，婚后分别生育长子孙某丙、次子孙某丁、幼子孙某戊，并将孙伯义之兄孙伯世所生育的女儿孙某乙过继为养女。1991年7月14日，刘润兰因病离世。原告雷某与原配偶李衣端于1982年8月16日结婚，婚后生育一子即孙某甲，1989年6月，雷某与李衣端因感情不合而离婚，原告孙某甲随母亲雷某一起生活。1992年4月25日，雷某与孙伯义再婚，婚后再未生育子女。1998年6月8日，孙伯义取得了本区宝晶里47栋×号（建筑面积为56.57平方米）房屋的《房屋所有权证》。后因房产证遗失，孙伯义于2011年3月10日予以补办。2013年6月28日，孙伯义向其工作单位递交一份《申请》，言明其名下的房产及单位发放的补助费由原告雷某继承。2014年1月29日，孙伯义因患糖尿病死亡。2014年2月10日，孙伯义生前所在单位金川集团股份有限公司二矿区根据相关规定，给其遗属发放一次性丧葬补助费6407元、抚恤费3203元、困难补助金1000元，共计10610元（已由被告孙某丙领取）。后该笔款项全部用于孙伯义的丧葬事务中。2014年2月31日，雷某与被告方签订了一份《家庭协议书》，约定孙伯义的丧葬费用由孙某丁承担，遗留的位于本区宝晶里47栋2口7-9号房产由孙某丁一人继承，雷某可居住使用。次日，雷某反悔，将其的签名及指印用笔划除。现该房屋由原告雷某占有、使用。2014年6月12日，原告雷某提起诉讼，要求判令本区宝晶里47栋×号房产及金川集团股份有限公司二矿区发放的补助费10610元由其继承并所有。上述事实，由原告雷某提交的《申请》、《结婚证》复印件、《死亡医学证明书》复印件、《社区证明》、《房地产买卖契约》复印件，被告方提交的《家庭协议书》、矿发（2014）处字3号文件、《房屋所有权证》复印件、丧葬支出票据、被继承人身份证复印件，本院调取的《房地产买卖契约》复印件，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所争议房产的取得时间发生在孙伯义与雷某婚姻登记之后，该房产应为孙伯义与雷某的夫妻共同财产，其中一半属孙伯义的遗产。孙伯义生前向其单位递交的申请，虽没有明确此件即为遗嘱，但内容已涉及到其过世后遗产的继承问题，应视为其的自书遗嘱。被告方虽提出异议，但未在本院通知的时间内提出鉴定申请，本院认定该遗嘱中对属于孙伯义的财产处分有效。依该遗嘱，位于，位于本区宝晶里**×号的房产由原告雷某一人继承并所有被告方提交的在孙伯义死亡后所签订的《家庭协议书》，约定涉案房产由孙某丁一人取得，应为原告雷某将该房产赠与给孙某丁，但其又在次日将签名用笔划除，应视为对赠与的撤销，在赠与物未交付受赠与人前，该撤销行为应为有效，故该协议书对雷某没有合同约束力。对于孙伯义过世后其单位发放的一次性丧葬补助费、抚恤费、困难补助金，根据被告方提供的票据显示，全部已用于孙伯义的丧葬事宜中，原告雷某要求被告方支付没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、确认位于本区宝晶里47栋×号（建筑面积为56.57平方米）房屋由原告雷某继承并所有；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。案件受理费565元，减半收取为282.5元，由原告雷某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 彭 毳二〇一四年八月十三日书记员 张银红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00102号
原告陈必武，居民。
被告曹元海，村民。
原告陈必武与被告曹元海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈必武到庭参加诉讼；被告曹元海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告陈必武诉称：2013年2月5日，被告因经营之需借原告30000元，约定承担月息2.5%的利息，使用一个月。立借据一张。到期后，经多次追要无果，故请求人民法院判令被告立即归还借款30000元，并承担自2013年3月5日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告曹元海未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告曹元海向原告陈必武借款30000元，约定在2013年3月5日前偿还；承担月利率25‰的利息；逾期承担20%违约金，并承担一切追款的费用。被告曹元海以壹箱钨条（35根）作借款抵押，并约定逾期不赎自动放弃处理，不得有任何经济纠缠。立有借据。到期后，被告曹元海未能按约偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告曹元海出于2013年2月6日出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：被告曹元海借原告陈必武30000元，有被告曹元海出具的借款借据所证实，予以认定。原告陈必武与被告曹元海之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告曹元海以钨条作借款抵押，原告陈必武在所抵押的钨条变卖或拍卖的价款中，有优先受偿权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方在借款时约定承担月利率25‰的利息和逾期承担20%违约金的约定，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹元海在本判决生效后五日内偿还原告陈必武30000元，并承担自2013年3月6日起至偿清之日的利息。利息的计算：以30000元为基数，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。
二、原告陈必武对被告曹元海所有的35根钨条变卖、拍卖的价款在30000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元减半收取275元，由被告曹元海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费550元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第85号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人骆晓天、陈康。
被执行人陈岳斌。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月23日作出义环罚字（2013）第142号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年3月起在义乌市大陈镇团结工业区的义乌市哈利工艺品加工厂从事玻璃饰品配件加工，投资额100万元，生产设备有：磨钻机二十组，空压机四台，产生的废水排入园区污水管网，该项目未建有相配套的污染物处理设施，2013年7月1日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币70000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2013年10月11日履行了第2项处罚决定，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行第1项处罚决定。申请执行人于2013年11月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人向本院申请强制执行责令停止生产。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年9月23日作出的义环罚字（2013）第142号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年二月十七日
代书 记员 ＸＸ霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第296号
原告何增贵。
委托代理人何潇。
被告汤群勇。
原告何增贵诉被告汤群勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由审判员邱阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何增贵委托代理人何潇到庭参加诉讼。被告汤群勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告何增贵诉称，2011年4月26日被告向原告预定景切金山红瓦4165片，单价2.3元／片，计9579元；元栋瓦175片，单价5元／片，计875元；钢钉20斤，单价15元／斤，计300元，共计10754元，当日被告支付原告定金1000元，剩余款至今仍未归还，因此请求判决被告支付原告瓦款9754元及迟延履行利息（自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期违约金至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、出库单原件三份，证明被告欠原告款项的事实。
被告汤群勇未答辩、未提供证据。
根据原告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院认定本案事实如下与原告所述一致。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行货物的给付义务，被告未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告汤群勇于本判决生效后十日支付原告何增贵瓦款9754元并支付利息（利息自2013年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告汤群勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 阳
二〇一三年四月十九日
申请执行时效两年
书记员 王婉婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1356号
申请执行人张店东源散热器厂。
被执行人桓台县果里镇刘斜建筑公司。
本院在执行张店东源散热器厂诉桓台县果里镇刘斜建筑公司货款纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1356号申请执行人张店东源散热器厂。被执行人桓台县果里镇刘斜建筑公司。本院在执行张店东源散热器厂诉桓台县果里镇刘斜建筑公司货款纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第133号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第470号
上诉人（原审被告）某保险天津分公司。
委托代理人杜某。
被上诉人（原审原告）刘乙。
被上诉人（原审被告）姚某某。
上诉人某保险天津分公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年7月19日9时35分，被告姚某某驾驶案外人姚士勋所有牌照号津CQ21**号小客车在卫津路与同安道交口对过撞到原告驾驶牌照号津E057**号出租车后，又撞到案外人刘甲驾驶牌照号津H410**号小客车尾部，造成三车及原告车上乘客物品损坏的交通事故，2012年7月19日天津市公安交通管理局南开支队北马路大队做出第B00293164号《交通事故责任认定书》，认定被告姚某某负事故全部责任。2012年7月20日至2012年8月6日，原告对其车辆进行维修，被告姚某某支付了维修费用。
另查，被告姚某某所驾事故车辆向被告平安财产保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，期限为2011年11月8日至2012年11月7日。
一审法院认为，该案交通事故事实清楚，公安交通管理部门适用法律正确，故法院予以确认。鉴于事故车辆在被告平安财产保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安财产保险天津分公司应在交强险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿。根据当事人举证及质证意见，法院对双方争议问题做出如下认证：原告所驾车辆为运营出租车，2012年7月20日至2012年8月6日期间因此次事故对该车辆造成的损害部位进行维修，维修期间势必原告停运，产生误工损失，原告要求被告赔偿此期间的停运损失，理由正当，法院予以支持，赔付标准应按天津市上一年度交通运输仓储邮政业平均工资标准计算，因此认定为3393元。一审法院据情判决，一、判决生效后十日内，被告某保险天津分公司赔偿原告刘乙误工费3393元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某某负担。被告姚某某于判决生效后十日内直接给付原告。
判决后，上诉人某保险天津分公司不服，上诉主张不应承担被上诉人刘乙的误工费。
二被上诉人认为一审法院认定事实清楚，判决正确，同意一审法院判决。
本院经审理查明，一审法院认定的有关证据属实。庭审中，上诉人对于自己的主张未向法庭提供新的事实证据和理由。
本院认为，被上诉人刘乙所驾车辆为运营出租车，2012年7月20日至2012年8月6日期间因此次事故对该车辆造成的损害部位进行维修，维修期间势必造成车辆停运，产生误工损失，被上诉人刘乙要求被告赔偿此期间的停运损失，理由正当，一审法院判决予以支持是正确的，本院应予以维持。对于上诉人的上诉主张因缺乏足够的事实证据及法律依据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人某保险天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 刘 俊
代理审判员 张 宇
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘雪峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第417号
申请执行人赵荣华，身份号码1328211958********，女，1958年5月23日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇城北街9委**组**号。
被执行人孙凤，身份号码2306221972********，女，1972年5月30日出生，汉族，肇源县鑫源铝塑门窗厂业主，现住肇源县肇源镇四方山村。
赵荣华与孙凤借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵荣华于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙凤的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵荣华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙凤新的财产线索，申请执行人赵荣华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王冬妮
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第255号
原告青岛永昌塑业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李永芹，董事长。
委托代理人韩瑞奇，山东海康律师事务所律师。
被告青岛宏鑫祥食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人崔奎洪，总经理。
委托代理人周秋华，女，汉族，系该公司经理。
原告青岛永昌塑业有限公司与被告青岛宏鑫祥食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩瑞奇、被告的委托代理人周秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛永昌塑业有限公司诉称，2012年9月7日，原被告双方签订《加工定做合同》，被告从原告处定做1KG辣椒袋25000个，版费3000元，被告根据实际数量付清全部货款，被告如在生产过程中取消订单，按照总价款的100%赔偿原告的经济损失。原告按照合同的约定制作了25200个辣椒袋，货款12096元，版费3000元，共计15096元，但被告拒不履行合同义务，请求判令被告给付原告货款15096元。
被告青岛宏鑫祥食品有限公司辩称，1、被告没有收取原告的货物，被告也没有义务给付原告货款。2、原告交货日期延误，还给被告公司造成了经济损失。3、原告没有按照被告公司的要求和被告公司提供给原告的样品制作辣椒包装袋，主要是成品袋没有挂红，在原告让被告在电脑上确认样板时，因被告不专业没有发现这一问题，原告在样板上也没有反映样品挂红，所以在原告交货时被告才发现定作的包装袋均没有挂红，这会影响辣椒的质量，因此无法使用。4、原告事后答应给被告重作，但原告迟迟没有兑现该承诺，故意拖延时间。
经审理查明，2012年9月7日，原、被告双方签订一份加工定做合同，供方：青岛永昌塑业有限公司，需方：青岛宏鑫祥食品有限公司，双方约定：货物名称为1KG辣椒袋，产品规格为340＊240＊10s，数量为25000，单价0.48元／条，材质为PET／PE，金额为12000元，模板5支，单价600元／支，版费3000元。交货日期为版到后七天之内交货。付款方式为送货时结算全部货款。需方如在供方备好原料或生产过程中取消订单，按总价款的100%赔偿经济损失。
庭审中原告主张原告已按照合同的要求履行了加工定作的义务，所加工的辣椒袋符合合同约定的要求。原告给被告送到货物后，被告以货物存在质量问题为由拒绝收货。原告公司是2012年9月18日给原告去送的货，按照合同约定日期2012年9月14日仅延迟了4天。原告为证实其主张向法庭提交原、被告双方于2012年9月7日签订的加工定做合同一份，拟证明当时双方对合同标的质量及价款的约定，合同第六条是原告诉讼请求的基础。原告提交给被告通过EMS邮寄发出的催收货物的通知一份，被告对该邮件拒收。对此被告质证主张对双方签订的合同本身无异议。但对原告提交的EMS邮件有异议，被告主张当时并不知道EMS邮件里面的内容，因为原告方没有按照合同约定履行义务，也没有兑现后面的承诺，所以认为没有必要再和原告发生往来，也没有必要收取该函件，而且合同约定的是原告送货，被告公司没有提货的义务。
庭审中，针对原告主张的给被告送货的时间为2012年9月18日，被告主张庭后落实一下，若有异议，庭后七日内回复法庭，但在规定的时间内被告未提出异议。
对双方争议的定做辣椒袋是否有“挂红”要求，庭审中原告主张被告当时没有向原告公司提出“挂红”的要求，被告拒收时也没有明确说明理由，只是说不能使用。而被告则主张虽然对此在合同中没有明确约定，但根据辣椒行业的要求，使用的包装袋几乎全部需要“挂红”，被告公司在与原告签订合同之前就问过原告的业务员原告是否有为塑料袋“挂红”的技术，其业务员说可以，被告才与原告签订的合同，因包装袋几乎都挂红，所以在签订合同时才忽视了这一要求，该合同是原告方制作，被告公司盖章后回传的。
又查，原被告双方合同约定定做的货物即辣椒袋，现在原告公司保管。
另，被告庭审中主张对于原告制作的塑料袋是否符合合同约定，被告回去再商量一下，若需鉴定，将在庭后七日内提出，但在规定的时间内，被告未提出鉴定申请。
上述事实，有原告提交的加工定做合同及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
被告青岛宏鑫祥食品有限公司与原告青岛永昌塑业有限公司签订了定作辣椒袋的合同，原告也按照合同约定将辣椒袋制作完毕，并到被告处送货，虽然被告主张原告制作的货物不符合双方的约定拒收该货物，但被告没有证据证实双方曾约定需给辣椒袋“挂红”，双方签订的合同中对此也没有明确约定，另被告也没有其他证据证实原告制作的货物存在质量问题，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，双方应继续履行合同。
另对被告主张的因原告交货日期延误，给被告造成经济损失的抗辩理由，对此原告认可迟延交货4天，对原告认可的逾期交货时间，被告在规定的时间未提出异议，视为其对此的认可。首先，原告逾期交货4天并不构成根本违约；其次，原被告双方也未在合同中针对迟延交货应承担的违约责任进行约定，被告对其主张的经济损失亦未提出反诉，因此在本案中对此不予审查，被告有证据可另行主张。
综上，原告已按照合同约定履行了加工制作义务，被告无正当理由拒收货物，被告应当按照合同约定履行付款义务。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，应予支持。因该合同在履行过程中产生争议，因此原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务，所以虽然原告主张其加工制作辣椒袋25200条，但合同中约定的数量是25000条，价款12000元，因此超出部分由原告自己处理为宜。另，模板费3000元应当由被告承担给付义务。同时在被告履行付款义务后，被告有权到原告处提取合同定作的该25000条辣椒袋及模板6支。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛宏鑫祥食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛永昌塑业有限公司货款15000元，并提取合同约定的25000条辣椒袋及6支模板。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由原告承担7元，被告承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云英
审判员 赵 燕
审判员 王宏伟
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1457号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告宋华伟。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告宋华伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月20日向本院申请，要求撤回对被告宋华伟的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 金胜明
二〇一三年四月二十三日
书记员 朱黄莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第348号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：杨久江，男，45岁，汉族，洮南市人。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉杨久江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告以洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨久江于2010年7月16日至2013年6月20日在原告所属安定信用社贷款32000元，利息21000元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告杨久江是否应当偿还原告贷款本金5万元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告杨久江于2010年7月16日在原告所属安定信用社贷款32000元，约定还款日期为2013年6月20日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称，被告杨久江给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人杨久江之间的债权债务关系明确，杨久江未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此杨久江应当偿还原告贷款本金36000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告杨久江于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金36000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告杨久江承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第859-2号
申请人张宗良。
申请人张宗谋。
申请人张宗进。
申请人张宗丰。
申请人张宗举。
申请人张宗领。
被申请人李宏娱。
被申请人广西钦州市正顺物流有限公司，住所地钦州市钦州湾大道159-7号。
法定代表人班正照。
本院受理原告张宗良等人诉被告李宏娱等机动车交通事故责任纠纷一案，依原告财产保全申请，本院以（2012）江民一初字第859-1号民事裁定查封被申请人广西钦州市正顺物流有限公司名下车牌号为桂N×××××重型仓栅式货车一辆，查封期限一年。现查封期限即将届满，原告于2013年4月19日向本院申请继续查封该车辆。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续查封被申请人广西钦州市正顺物流有限公司名下车牌号为桂N×××××重型仓栅式货车一辆。查封期限六个月，自查封之日起计算期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年四月二十四日
书记员 唐上鸿
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4999号
原告：李小能，女，1954年12月12日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：黑冰冰，女，31岁，汉族，住荥阳市。
被告：向天桥，男，1981年9月5日生，土家族，住湖北省建始县。
原告李小能与被告黑冰冰、向天桥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告在法院通知的时间内未预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费而未在规定的期限内预交，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙先兴
二〇一七年八月二十五日
书记员 李娅静
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初4999号原告：李小能，女，1954年12月12日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：黑冰冰，女，31岁，汉族，住荥阳市。被告：向天桥，男，1981年9月5日生，土家族，住湖北省建始县。原告李小能与被告黑冰冰、向天桥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告在法院通知的时间内未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费而未在规定的期限内预交，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙先兴二〇一七年八月二十五日书记员  李娅静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3694号
原告：王新顺，男。
被告：董日强，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路40号。
本院在审理原告王新顺与被告董日强、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新顺于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王新顺申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王新顺负担。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹月凤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3560号
原告：段荣清，男，汉族，1947年5月12日出生，陕西省延安市人，小学文化，退休工人，现住延安市宝塔区青化砭镇常屯村***号院。
委托代理人：朱继存，延安市宝塔区法律服务所法律工作者。
被告：延安双维房地产开发有限公司(以下简称双维公司)，住所地：延安市宝塔区七里铺金鑫大厦20层D户。
法定代表人：张成桂，该公司总经理。
委托代理人：左军，江苏东银律师事务所律师。
原告段荣清与被告双维公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段荣清的委托代理人朱继存、被告双维公司的委托代理人左军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段荣清向本院提出诉讼请求:1、判令被告延安双维房地产开发有限公司偿还原告欠款本金30万元及利息，自2014年12月29日至2018年6月29日止25.2万元，利息实际要求偿还至清偿之日止，本息共计55.2万元；2、判令被告从逾期之日起，支付贷款方按约定加收5％的月息（实际依照法律规定2％月息进行了计算）共25.2万元。以上1、2项共计80.4万元整，该项实际要求付至付款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年被告因承揽工程需资金周转，通过其公司会计高霞牵线向原告借款，同年5月29日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定：1、由贷款方向借款方提供贷款30万元整，借款期限为6个月，自2014年5月29日至2014年11月29日，利息按月利率2.5%计算，到期一次性结息。2、借款方保证按期偿还贷款本息，如需延期，借款方必须在贷款到期前提出书面申请，经贷款方审查同意，签订延期还款协议。借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收5％的利息。借款后，被告仅向原告支付利息52500元，将利息付至2014年12月29日。原告多次向被告及会计高霞索要均无果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告双维公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，依法应驳回原告的诉讼请求。2、本案应依法追加白果为被告，因被告公司法定代表人白果，没有将所借款项用于生产经营，故追加白果为被告有利于查清事实。3、原告主张的借款利息及逾期利息计算错误。借款期限6个月，被告将利息付至2014年12月29日，共付52500元。借款到期后，应当计算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。但原告的诉讼请求既计算了2014年12月30日以后的借款利息，又重复计算了该日期之后的逾期利息，属于计算错误。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告段荣清与被告延安双维房地产开发有限公司签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供贷款30万元整，借款期限为6个月，自2014年5月29日至2014年11月29日，利息按月利率2.5%计算，到期一次性结息。还约定借款方保证按期偿还贷款本息，如需延期，必须在贷款到期前提出书面申请，经贷款方审查同意，签订延期还款协议。借款方不申请延期或双方未签订延期还款协议的，从逾期之日起，贷款方按规定加收5％的利息。原告于2014年5月29日通过中国建设银行将30万元转账至被告账号为61001680031052504543的账户。被告亦向原告出具了30万元的收款收据一张。借款后至今，被告共向原告支付利息52500元，其余本息未付。
另查明，证人高霞与被告公司会计高文静系同一人。借款到期后，原告多次向被告公司财务人员高霞、负责人冯治国主张借款本息，被告知等公司状况好转。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对原告提供的《借款合同》、转账凭证、收款收据及付息清单的真实性、合法性均无异议，因此原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定履行清偿借款本息的义务。关于原告的起诉是否超过诉讼时效。原告提供了高霞的证人证言证明借款到期后原告一直向被告主张借款本息，均被告知等待被告公司状况好转。另，原告提供了其去被告公司要账的视频，能够证明原告一直向被告主张借款。故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的抗辩本院依法不予支持。关于是否应追加白果为本案被告，因被告未能提供证据证明涉案借款被告延安双维房地产开发有限公司未用于生产经营，或者由白果个人使用，故本院依法不予追加。关于借款利息的计算，双方约定借款期限内按月利率2%计息，逾期后贷款方按规定加收5％的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告重复主张了借款利息及逾期利息，而借期内利息已付，因此原告只能主张逾期利息，并且以不超过24%为限。逾期利息自2014年12月29日起算，故对原告主张借款本金及逾期利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、由被告延安双维房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告段荣清偿还借款本金300000元及逾期利息（按年利率24%自2014年12月29日起算至实际付款之日止）；
二、驳回原告段荣清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，原告已预交，减半收取5920元，由被告延安双维房地产开发有限公司负担，在兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
（此页无正本）
审判员 房琳
二〇一八年八月三十日
书记员 张琦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3654号
原告：刘凯，男，汉族，现住延安市宝塔区。
被告：刘翔宇，男，汉族，现住延安市宝塔区。
被告：刘佳佳，男，汉族，现住延安市宝塔区。
原告刘凯与被告刘翔宇、刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日依法受理后，依法由审判员冯婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘凯，被告刘翔宇到庭参加了诉讼，被告刘佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款共计310000元及利息。（利息按月息2分，自起诉之日起，最终计算至全部清偿借款之日止）；二、判令由被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：2017年7月9日，被告刘翔宇以资金周转为由，向原告借款人民币60000元，刘佳佳自愿为刘翔宇担保，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款为5个月。2017年7月16日，被告刘翔宇又以资金周转为由，向原告借款人民币50000元，刘佳佳自愿为刘翔宇担保，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款为5个月。2017年12月1日，被告刘翔宇又以资金周转为由，向原告借款人民币250000元，刘佳佳自愿为刘翔宇担保，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借期为五天。2018年1月被告向原告还了50000元。2018年2月15日至今原告向被告多次催要剩余借款无果，故成诉。
被告刘翔宇辩称，刘佳佳为实际借款人，钱都转到了刘佳佳账户，答辩人只承担其中的30000元借款，但实际这30000元答辩人也转给了刘佳佳。刘佳佳当时要用钱，让答辩人联系并称可以用房屋抵押，答辩人就联系了刘凯。因为刘凯当时和答辩人是朋友，不认识刘佳佳，所以让答辩人当了借款人，刘佳佳为担保人。
被告刘佳佳未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2017年7月9日，被告刘翔宇向原告借款人民币60000元，2017年7月16日，被告刘翔宇向原告借款人民币50000元，2017年12月1日，被告刘翔宇向原告借款人民币250000元，被告刘佳佳为上述三笔借款的连带保证人。原告自认2018年1月被告向原告还了借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘翔宇现欠原告310000元，上述事实有原告出具的借条为证，并有部分转账凭证予以佐证。被告刘翔宇辩称，刘佳佳为实际借款人其只是介绍人。被告刘翔宇作为完全民事行为能力人理应对作为借款人应负的法律责任有充分认识。合同在证据性质上属于原始证据、直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。因此除基于特定法规政策考量，有必要在书面证据之外对相关事实予以进一步查证等情形，推翻书面证据之证明力应仅属例外。民事诉讼中的案件事实，应为能够被有效证据证明的案件事实。在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系且该隐藏法律关系真实并终局地对当事人产生约束力的场合，不宜简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映，避免当事人一方不当摆脱既定权利义务约束的结果出现。综上，若要否定书面证据所体现的法律关系，并确定当事人之间存在缺乏以书面证据为载体的其他民事法律关系，必须有充分证据予以证明。被告刘翔宇辩称刘佳佳为实际用款人，但并未提供充分的证据予以证明，故对其辩称不予采信。被告刘佳佳作为该笔借款的连带保证人，应对该笔借款承担连带还款责任。关于原告主张利息，原告提供借条上并未记载对利息的约定，原告亦未提供证据对利息有明确约定，故对利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘翔宇在本判决生效后七日内一次性向原告刘凯偿还借款310000元；
二、被告刘佳佳对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘凯其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，原告刘凯已预交，减半收取，实际由被告刘翔宇、刘佳佳共同承担2975元，由二被告在履行本判决时一并向原告刘凯支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯婷
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄雄
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初3260号
原告：王颖，女，汉族，1975年9月17日出生，延安市子长县人，本科文化，现住百米大道锦绣时光小区。
被告:安小玲,女,1961年10月5日出生,陕西省绥德县人，延安市烟草局职工,现住枣园路光明小区。
原告王颖诉被告安小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告安小玲清偿原告借款本金20万元整及利息(按月利率2%计算,从2018年4月19日起算至实际还款之日止)；2、本案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年4月19日，被告安小玲向原告借款20万元整,并出具借条一张,约定口头还款期限随要随还。2017年6月起,原告向被告多次催要借款未果,故成诉。
本院经审查认为，原告王颖不能提供被告安小玲的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告安小玲送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，也无法查明案情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王颖的起诉。
案件受理费4360元，原告王颖已预交，实际免于收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白春杰
二〇一八年八月十四日
书记员 张亦驰
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初632号
原告：马罗珍。
委托诉讼代理人：韩印军，系三原县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵芹。
被告王邦杰。
被告王蕾。
三被告委托诉讼代理人：李宇，系陕西法智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告马罗珍诉被告赵芹、王邦杰、王蕾被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告马罗珍委托诉讼代理人韩印军、被告赵芹、王邦杰、王蕾委托诉讼代理人李宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马罗珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还王万柱生前所欠原告的借款15万元；2、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：王万柱（已故）与原告系朋友关系，2015年10月19日王万柱因在县城大庆路开设无限极保健品店，资金周转不够，借原告人民币3万元。2016年3月23日王万柱称其女儿办学需要资金，又借原告5万元，2016年6月6日因被告母亲患病需用钱，再借原告2万元。2016年9月27日，王万柱经济紧张又借原告5万元，共计15�元。原告起诉法院要求王万柱偿还借款。三原县人民法院作出（2017）陕0422民初1481号民事判决书，要求王万柱偿还借款。法律文书执行过程中，王万柱因病去世。原告得知后，原告要求三被告偿还其借款，执行法官告知原告此事需另行起诉，才能变更被执行人，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告赵芹、王邦杰、王蕾答辩，原告提起的诉讼违背一事不再理原则，就同一债权法院已作出生效判决，原告再就此纠纷提起诉讼违反了民事诉讼法的规定，法院应依法驳回原告起诉；加之被告赵芹、王邦杰、王蕾已经明确表示放弃继承，对被继承人王万柱生前所负债务没有偿还责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条四份，证明被告依法应归还王万柱生前所欠债务；2、（2017）陕0422民初1481号民事判决书一份，证明王万柱生前的债务已被确认。借条上的马雒珍就是本案原告马罗珍。三被告对原告提供的证据真实性均认可，王万柱生前的债务已被确认，但证明不了王万柱的法定继承人应当承担其生前债务；认可借条上的马雒珍就是本案原告马罗珍。三被告围绕诉讼请求依法提交下列证据：放弃继承的声明书三份。证明三被告自愿放弃继承王万柱的遗产，依据继承法第三十三条第二款规定，被继承人不继承遗产，故不负偿还责任。原告对三被告放弃继承的声明书不予认可，认为被告代理人是一般代理，无权提出该声明；三被告放弃继承声明没有经过公证；被告代理人提交的答辩状没有三被告的签字。本院对原、被告提供的证据认为来源合法、内容真实，予以确认。
本案查明的事实如下：2015年10月19日、2016年3月23日、2016年6月6日、2016年9月27日王万柱四次向马罗珍借款3万元、5万元、2万元、5万元，并分别向马罗珍出具了借条。诉讼中马罗珍称该四笔借款均是现金给付，借款事由也是王万柱口头所述。四次借款发生时马罗珍均未向王万柱的家人提及，在王万柱生病后，马罗珍向王万柱的家人提及王万柱向其借款之事。2017年3月王万柱因脑干出血等住院治疗，不能表达自己的意志。马罗珍于2017年7月13日向三原县人民法院起诉，要求王万柱立即归还借款15万元，并承担诉讼费。三原县人民法院于2017年11月3日作出（2017）陕0422民初1481号民事判决书，判决王万柱归还马罗珍人民币15万元，限判决生效后三个月内给付；案件受理费3300元，减半收取1650元，由王万柱负担。判决生效后，王万柱死亡。现马罗珍诉至法院，要求王万柱法定继承人赵芹、王邦杰、王�清偿王万柱生前所欠债务，并承担本案案件受理费。
本院认为，王万柱作为债务人应当清偿马罗珍的借款，但王万柱在（2017）陕0422民初1481号民事判决生效后死亡，作为王万柱的法定继承人应在其继承王万柱的遗产的范围内清偿债务。但根据三被告提供的三份声明能够证明三被告已明确表示放弃继承王万柱的遗产，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款即“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，故原告要求三被告清偿王万柱生前所欠债务之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马罗珍的诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一八年五月十日
书记员 董佳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3570号
原告：蒙运连，女，汉族，1970年10月12日出生，住横县。
委托诉讼代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：麦志敏，男，1973年5月10日出生，住横县。
原告蒙运连与被告麦志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒙运连的委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼，被告麦志敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙运连向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦志敏偿还原告借款本金130000元并自借款逾期之日起至借款还清之日止，按每天300元支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日、10月5日，被告麦志敏向原告分别借款80000元、50000元，共计130000元，并约定借款分别于2015年3月9日、2016年1月5日前还清。借款期满后，被告没有还款，原告催收亦未果，为此，向法院起诉，请求判决如所请。
原告对其主张向本院提供的证据有：1.《身份证》复印件1份，证明原告的基本情况；2.《借条》2份，证明被告于2015年2月9日、10月5日向原告分别借款80000元、50000元的事实。
被告麦志敏没有答辩亦没有证据向本院提供。
原告蒙运连围绕诉讼请求依法提交了证据，被告麦志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月9日、10月5日，被告麦志敏出具《借条》向原告分别借款80000元、50000元，共计130000元，并约定借款分别于2015年3月9日、2016年1月5日还清。其中2015年2月9日的《借条》约定，如超期不还，每天按300元计算违约金；2015年10月5日的《借条》约定，如超期不还，违约金为每天“贰元整（200元整）”。由于被告没有按约还款，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告麦志敏向原告借款两次共130000元，有被告出具的两份《借条》为据，本院予以确认。原告要求被告归还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的逾期还款违约金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用的总和不能超过年利率24%，第一笔借款，原告主张按每日300元计算违约金，该主张超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，被告应支付的违约金应按年利率24%计算；第二笔借款，《借条》中书写的每日违约金数额大写为“贰元整”，小写为“200元整”，两者并一致，双方约定的违约金是2元还是200元，应结合双方借款的交易习惯确定，本案被告向原告借款共两次，第一次约定的违约金为每日300元，从被告两次向原告借款中第一次借款约定的违约金为每天300元的事实看，第二次借款约定的违约金应为每天200元而不是2元。但第二笔借款约定的违约金为每天200元，该约定亦超过了年利率24%，因此，第二笔借款的逾期还款违约金应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦志敏于本案判决生效之日起十日内偿还原告蒙运连借款本金130000元及逾期还款违约金（违约金计算：以80000元为基数，自2015年3月10日起计，以50000元为基数，自2016年1月6日起计，均计至借款还清之日止，按年利率24%计）。
二、驳回原告蒙运连的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告麦志敏负担。
如果义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃永辉
人民陪审员 黄春茂
人民陪审员 陈 欢
二〇一八年六月八日
书 记 员 覃 彬
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初471号
原告：张某某,男，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
被告：宜君县安居物业管理有限责任公司。
原告张某某与被告杨某、宜君县安居物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。现原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某申请撤诉不损害国家、�体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许张某某撤诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由张某某承担。
审判员 刘延军
二〇一八年八月二十九日
书记员 时崇月
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2522号
原告：农凤春，女，1980年8月25日出生，壮族，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司横县支公司，住所地广西横县横州镇城司北路097、099、101号。统一社会信用代码：91450127662116870K。
负责人：雷荣东，经理。
被告：黄良源，男，1976年10月11日出生，汉族，住广西横县。
原告农凤春诉被告中国平安财产保险股份有限公司横县支公司、黄良源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日受理。在审理过程中，原告农凤春以自身原因不能及时进行司法鉴定为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农凤春的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农凤春撤诉。
案件受理费3435元（原告已预交），减半收取1718元，由原告农凤春负担。
审 判 员 翁海燕
二〇一八年七月二十四日
法官助理 谢 添
书 记 员 谢朝懂