山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第674号
原告孙某，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
委托代理人张燕，女，1994年3月16日出生，汉族，系临清市第三高级中学高二八班学生，系原被告之女。
被告张某，�，1967年6月7日出生，汉族，市民，住临清市。
委托代理人李玉清，临清志同法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年3月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年5月9日、6月6日和8月17日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人胡志伟、张燕，被告张某及其委托代理人李玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告已于2011年1月12日在临清市民政局协议离婚，因被告未按协议履行，且还有尚未分割明确的夫妻共同财产，为此，诉到法院，要求：1，被告立即支付应付款50000元；2，协议中约定的位于林园街的房产一处，在照顾妇女权益的情况下优先明确原告使用哪几间房产，待原被告去世后，由原、被告的两个孩子享有继承权；3，原告与被告在夫妻关系存续期间的另一处房产（位于临清市松林镇西丁村），必须归被告所有，且由被告支付原告现金7.5万元；4，被告必须随时告知婚生子张连斌的行踪和住所，并不得干涉母子间相互探视；5，对被告在潍坊地区临朐县城南环路拐角处开设的店铺内的货物及房产（檀香园小区的楼房一处），双排货车、摩托车等财产依法平均分割；6，对夫妻关系存续期间的其余共同财产：双排货车两辆、摩托三轮车一辆、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台等价值60000元财产，依法平均分割；7，原告请求对户口所在地承包的耕地继续进行耕种时，被告不得阻拦；8，对以上两处房产的租赁费予以平均分割；9，对于原、被告耕地收入8000元进行分割。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符。1，原告所诉的50000元已给付原告，其中2011年4月15日给原告现金27000元，原告又在我存折里取走23000元；2，对于林园街房产，同�原告的意见，听从法院判决；3，临清市松林镇西丁村房产是由我父亲出资建造的，不同意进行分割；4，原告第四项、七项请求与本案无关；5，原告的第五项、六项、八项和九项请求与事实不符，根本不存在。同时，被告要求对于原告隐匿的夫妻共同财产进行分割：1，原告在中国人寿保险股份有限公司临清市支公司投保两份，要求予以分割；2，原告返还被告欠据约计20万元，共同承担婚姻关系存续期间债务207904元；3，原告妹夫张传忠借款20000元，要求予以归还。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2011年1月12日二人在临清市民政局协议离婚，双方达成协议如下：1，子女安排：婚生女儿张燕（1994年3月16日出生）由女方抚养，婚生子张连斌（1999年4月23日出生）由男方抚养；2，财产处理：现金拾万元（其中伍万元2012年1月前付清）、女方专用生活用品归女方所有。�金拾万元及男方专用生活用品归男方所有。另：平房六间（位于林园街）男女双方各三间，不经男女双方同意，无权买卖或转让。继承权归孩子们所有；3，男女双方无共同债权、债务，其他无争议。
庭审期间，原、被告争议的焦点如下：1，原告称依照离婚协议，被告应支付原告余款50000元，并提供2011年1月12日原、被告在临清市民政局的离婚协议书予以佐证，被告对其真实性没有异议，但辩称已于2011年4月15日支付原告现金27000元（原告未出具收据），原告在被告存折里自己支取23000元，该50000元已全部给付原告，并提供2011年4月15日原告在临清市农村信用社，以被告名义在被告银行卡上取款23000元的个人业务取款凭证一份以及原告在临清市农村信用社交易明细表四份等证据予以佐证，原告对于以上证据的真实性无异议，但称未收到过27000元现金，该23000元系客户给原告打的款，而不是被告给原告的款。2，原、被告所争议的位于临清市新华办事处林园街799号的房产一处：有门楼一个，北房五间（西头两间，东头三间），东房两间，西房三间，南房三间。分别于2010年6月23日和2010年10月25日办理了临房权证新私字第××号房产证和临国用（2010）第××号土地使用权证，上面载明房屋所有权人系张某、孙某，土地使用权人系孙某。原告要求依照离婚协议明确原、被告各使用哪几间房产，待原被告去世后，由原、被告的两个孩子享有继承权；被告没有异议，表示应由法院根据实际情况予以判决。3，原、被告所争议的在临清市松林镇西丁村的房产一处：有北房四间，西房两间，南房三间，东房两间，门楼一个。没有房产证和土地使用证。原告称该房必须归被告所有，且由被告支付原告现金7.5万元，被告辩称该房产系被告之父张西山投资建造�，不同意分割，并提供张西山证明和临清市松林镇西丁村委会证明等证据予以佐证。4，原告称被告必须随时告知婚生子张连斌的行踪和住所，并不得干涉母子间相互探视；请求对户口所在地承包的耕地继续进行耕种时，被告不得阻拦；被告辩称原告以上请求和本案无关。5，原告要求对被告在潍坊地区临朐县城南环路拐角处开设的店铺内的货物及檀香园小区的楼房一处，双排货车、摩托车，夫妻关系存续期间的其余共同财产：双排货车两辆、摩托三轮车一辆、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台等价值60000元财产，以上两处房产的租赁费以及原、被告耕地收入8000元依法进行分割；被告予以否认，辩称除鲁P×××××上海五菱货车一部在我处外，其余根本不存在，且该车已包含在离婚协议中了，不同意再行分割；庭审期间，原告认可该车现价值20000元，被告不予认可，原告申请对该车进行价值评估，后又撤回；原告对于其以上诉称未举证证明。6，被告称原告于2004年11月在中国人寿保险股份有限公司临清市支公司投保两份，保单号分别为：××××××和××××××，计款34155元，要求予以分割，并提供申请法院在该公司调取的情况说明予以佐证；原告对两份保单的真实性无异议，但辩称人寿保险具有专属性，不应系夫妻共同财产，不同意进行分割。7，被告称原告拿走别人给被告出具的欠据约计70张，计款约计20万元，致使被告不能向欠款人催要欠款，要求原告返还以上欠据，并提供被告代理人对债务人的调查笔录八份以及证人杨振超出庭作证予以证明；原告对于被告以上陈述及所举证据予以否认，辩称没有该20万元欠据，也从未拿过。8，被告称婚姻关系存续期间有债务207904元，要求原被告共同承担，并提供临清市农村信用社贷�证一本以及证人武洪达、郑长岭和张华栋出庭作证予以证明；原告予以否认，辩称离婚协议书中明确载明没有债务，被告所述以上债务不存在。9，被告称原告妹夫张传忠从原被告处借款20000元，要求原告予以归还，并提供银行个人交易单一份予以证明；被告表示对该借款不清楚。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原被告的离婚协议书，临清市农村信用社个人业务取款凭证一份、原告在临清市农村信用社交易明细表四份、临房权证新私字第××号房产证、临国用（2010）第××号土地使用权证，中国人寿保险股份有限公司临清市支公司出具的证明，本院对被告之父张西山的调查笔录，临清市松林镇西丁村委会证明以及本院勘验笔录等证据在案为凭。
以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2011年1月12日在临清市民政局协议离婚所达�的离婚协议，应系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认，该离婚协议合法有效；原被告均应依照该离婚协议履行。
对于原、被告争议的焦点本院认为如下：1，依照离婚协议及原被告陈述，原告要求被告支付余款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告辩称已于2011年4月15日支付原告现金27000元（原告未出具收据），但原告予以否认，被告亦未举证证明，本院不予确认；原告在被告存折里自己支取23000元，有2011年4月15日原告在临清市农村信用社以被告名义在被告银行卡上取款23000元的个人业务取款凭证一份以及原告在临清市农村信用社交易明细表四份等证据予以佐证，证据确凿，本院予以确认，该23000元应从以上被告应付款项中扣除；原告对以上证据的真实性无异议，但称该23000元系客户给原告打的款，而不是被告给原告的款，但被告予以否认，原告亦未举证证明，原告之抗辩不成立，本院不予确认。2，原、被告所争议的位于临清市新华办事处林园街799号的房产一处，原、被告均同意依照离婚协议明确原、被告各使用哪几间房产，待原被告去世后，由原、被告的两个孩子享有继承权，符合法律规定，本院予以确认；依照本院勘验笔录并结合原被告双方的实际生活状况，在照顾女方利益的原则下，本院认为该院落的北房两间（西头）、西房三间和南房三间由原告使用，北房三间（东头）和东房两间由被告使用较为适宜。3，原、被告所争议的在临清市松林镇西丁村的房产一处，因该房产产权涉及到第三人即被告之父张西山，本案不予合并审理。4，原告称被告必须随时告知婚生子张连斌的行踪和住所，并不得干涉母子间相互探视；请求对户口所在地承包的耕地继续进行耕种时，被告不得阻拦之请�，属另一民事法律关系，本案不予合并审理。5，原告要求对被告在潍坊地区临朐县城南环路拐角处开设的店铺内的货物一宗及檀香园小区的楼房一处，双排货车、摩托车；夫妻关系存续期间的其余共同财产：双排货车两辆、摩托三轮车一辆、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台等价值60000元财产；林园街房产和松林镇西丁村房产的租赁费以及原、被告耕地收入8000元，依法进行分割，被告予以否认，辩称以上财产除鲁P×××××上海五菱货车一部在我处外，其余根本不存在；原告对其以上关于财产的陈述未举证证明。综上，以上财产中鲁P×××××上海五菱货车一部现在被告处，本院予以确认，其余财产无据证实，本院不予确认；庭审期间，原告认可鲁P×××××上海五菱货车一部现价值20000元，被告不予认可，原告申请对该车进行价值评估，后又撤回，致使本院�法确认该车的现价值，亦无法进行分割，本案不予合并审理，原被告可另行起诉。6，原告于2004年11月在中国人寿保险股份有限公司临清市支公司投保两份，保单号分别为：××××××和××××××，计款34155元，有本院在该公司调取的情况说明予以佐证，且原告对两份保单的真实性亦无异议，本院对其真实性予以确认；人身保险利益虽然存在人身依附关系的性质，但是人身保险利益是基于人身保险合同而产生的，且人身保险合同的保险费是由夫或妻一方交纳的，除非当事人有充分的证据证明其已交的保险费是用其个人财产支付的，否则一般来说均是用夫妻共同财产交纳的；综上，依据《婚姻法解释二》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；”《婚姻法解释三》第五条：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”之规定，本院认为应当继续维持合同，由保单持有人（投保人）即原告孙某按现金价值的一半作价补偿对方即被告张某。7，被告称原告拿走别人给被告出具的欠据约计70张，计款约计20万元，致使被告不能向欠款人催要欠款，要求原告返还以上欠据，并提供被告代理人对债务人的调查笔录八份以及证人杨振超出庭作证予以证明，但原告予以否认，且以上证据不足以证明被告原来手中存在价值约计20万元的70张左右别人出具的欠据，亦不足以证明以上欠据已被原告拿走，被告之诉请，证据不足，本院不予支持。8，被告称婚姻关系存续期间有债务207904元，要求原被告共同承担，并提供临清市农村信用社贷款证一本以及证人武洪达、郑长岭和张华栋出庭作证予以证明，原告予以否认，本案不予合并审理，可由债权人另行主张权利。9，被告称原告妹夫张传忠从原被告处借款20000元，要求原告予以归还，并提供银行个人交易单一份予以证明，原告不同意，且该诉请属另一民事法律关系，可由原被告另行起诉张传忠，本案不予合并审理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《婚姻法解释二》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；”《婚姻法解释三》第五条：夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一，被告张某自本判决生效后十日内给付原告孙某应付余款27000元。
二，原、被告位于临清市新华办事处林园街799号的房产一处，该院落的北房两间（西头）、西房三间和南房三间由原告使用；北房三间（东头）和东房两间由被告使用。
三，原告孙某继续履行与中国人寿保险股份有限公司临清市支公司的两份投保合同，享有该合同的所有权利；（保单号分别为：××××××和××××××）；原告孙某自本判决生效后十日内给付被告张某投保金折价款17077元。
四，驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原、被告均担。
如不服本判决�可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 苑学新
二〇一三年三月八日
书记员 张子娥