广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2576号
原告：阳俊宏，男，1971年1月8日出生，汉族，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：兰涛，女，1968年4月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告：秦新怀，男，1957年7月1日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：蒙波，河池市法律服务中心法律工作者。
原告阳俊宏与被告兰涛、秦新怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳俊宏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带偿还借款本金3万元；2、判决二被告向原告连带支付利息（利息按3万元本金的银行同期利率）从2016年9月23日起计算至本案判决生效之日止；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告兰涛因家庭生活及经营的门面生意资金周转需要多次向原告及家人借款，并且于2008年4月26日出具3万元借条一张给原告。原告在借钱给被告兰涛后，多次向被告兰涛催还借款，被告兰涛都未能按时归还借款，且一再拖延，2016年8月10日原告又委托姨姐黄彩芳等向被告催还借款。然而，被告非但未能还款，还在未得到债权人（原告）的同意下，想将债权人阳俊宏的名字改为黄彩萍，欲再次拖延，并无归还借款之意。
被告秦新怀系被告兰涛的丈夫，且借款用途为家庭生活及家庭经营的门面生意资金周转，该债务为二被告的共同债务。且在借款时，被告兰涛还向原告及家人提供了担保，担保物为登记在被告秦新怀名�的房产证原件。因此本案诉请的借款本金及逾期利息应当由二被告承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告兰涛辩称，1、被告与原告之前并不认识，本案借款是被告进行百家乐赌博欠下的赌债，其中4000元是手续费，被告从未实际获得过借款，借条是受逼迫的情况下出具的；2、被告在所谓借款发生后头三个月已支付了9万余元，往后月息是每月3000元；3、被告的前夫秦新怀对借款并不知情，秦新怀不应承担还款责任。
被告秦新怀辩称，1、本案借款是赌博形成的非法债务，并未发生实际借款；2、所谓的借款并未实际发生，因此不可能用于二被告的家庭共同生活；3、秦新怀对本案借款毫不知情，没有借款合意，且其有充足的经济来源，不需要因家庭生活借款；4、房屋抵押担保不成立，秦新怀也并不知情，是兰涛隐瞒秦新怀拿走房产证；5、所谓“借款”3万元已延期至2016年12月31日，尚未到归还期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所提交的《借条》，该证据由被告兰涛向原告出具，在被告兰涛未充分举证否认该借款事实真实存在的情况下，该证据可作为认定原告与被告兰涛存在债权、债务关系的依据；2、对被告兰涛所提交的与案外人胡勇（音）之间的交易往来的凭证（胡勇出具的收款清单、银行存款回执、笔记本），经审查，在缺乏其他证据佐证的情况下，该组证据无法证实被告兰涛所陈述的本案借款系�债、胡勇代理原告放贷催款等事实；3、对其他由一方当事人提供而对方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，而该证据与双方诉辩事由具有关联性的，本院可作为认定案件事实的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告阳俊宏与案外人黄彩萍原系夫妻关系，二人于2009年5月7日办理离婚手续，本案债权发生于二人婚姻关系存续期间。被告兰涛与被告秦新怀原系夫妻关系（二人于2015年6月3日办理离婚手续），本案债务发生于二人夫妻关系存续期间。
2008年4月26日，被告兰涛向原告阳俊宏出具《借条》一份，该《借条》内容为：今借到阳俊宏人民币叁万元（30000.00元），于2008年4月26日-2008年10月26日、2008年11月-2009年3月26日前归还。本人愿意将夫妻共同财产房产证作抵押。后该笔借款先后几次由被告兰涛在《借条》上备注有相应文字内容，四次文字备注的情况为：2009年4月26日，兰涛在《借条》上注明“此单借条延长到2009年10月归还”；2011年12月17日，兰涛在《借条》上注明“此单延长至2012年4月30日归还”；2014年9月23日，兰涛在《借条》上注明“此单延长到2014年11月30日还伍仟元（￥5000元），余下于2015年2月还”；2016年8月10日，原告委托其前妻黄彩萍等人向被告兰涛催款，后兰涛在《借条》上注明“此单借条于二零一陆年捌月拾号经黄彩芳、黄科、黄彩萍同意，由名字阳俊宏改为黄彩萍名字叁万元。特立此据，于2016年12月31日还清”。该备注内容后有“黄彩萍、黄彩�、黄科”的签名及捺印。
庭审过程中，原告认可被告兰涛在2009年至本案诉讼前已支付4000元，并认为系支付利息；同时陈述称黄彩萍等人受原告委托向兰涛催款过程中，超越了代理权限，原告不认可兰涛于2016年8月6日在《借条》上所备注内容，认为兰涛拖延还款，故向法院提起诉讼。
庭审后的2017年3月10日，案外人黄彩萍到庭陈述其同意原告阳俊宏一人对本案借款主张权益，其不要求在本案中主张权益。
本院归纳本案的审理焦点为：1、本案承担民事责任的责任主体应如何认定；2、原告的各项诉请主张是否有事实及法律依据。
本院认为，关于本案承担民事责任的责任主体应如何认定的问题。本案中，对于借款产生时被告秦新怀是否知情，原告阳俊宏一方在庭审过程中表示本案借款发生时，被告秦新怀并不在场，且之后原告一方也并未为此找秦新怀催还过借款。被告兰涛对外负债数额较大，在这些债务发生时，两被告的正常收入足可维持夫妻家庭正常的生活支出，本案亦无证据证明被告秦新怀有数额较大的生活支出或经营投资，两被告因感情不和于2015年6月3日离婚，由此可以认定，对本案讼争的借款，被告秦新怀在借款时并不知情且该借款没有用于两被告婚姻关系存续期间的家庭共同生活，应认定为被告兰涛的个人债务，由兰涛个人偿还。故原告请求被告秦新怀在本案中承担共同债务清偿责任，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
关于原告本案诉请主张是否有事实及法律依据的问题。被告兰涛向原告借款3万元的事实，有被告兰涛向原告出具的《借条》为凭，本院予以确认。关于原告诉求利息的问题。原告在庭审过程中认可截止本案诉讼前，被告兰涛已支付利息4000元，结合被告兰涛称其在借款后已支付9万余元利息这一陈述可见，双方之间确有支付利息的约定，被告兰涛在诉讼前已支付给原告的4000元视为支付利息。现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率，以计算本案起诉之日起至本案判决生效之日止被告应支付的借款利息，因原告对被告兰涛所备注“延期至2016年12月31日还清”的内容不予认可，应认为双方未达成此延期合意，故本院确认自原告起诉之日（2016年9月29日）起至本案判决生效之日止，由被告兰涛向原告支付3万元欠款的逾期还款利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。
综上所述，依据《中华人�共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告兰涛于本判决生效之日起十日内向原告阳俊宏支付欠款3万元及相应利息（利息自2016年9月29日起计算至本案判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）；
二、驳回原告阳俊宏对被告秦新怀的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由被告兰涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 谢忠迎
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 覃海渊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。