北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06983号
上诉人（原审被告、原告）北京远航京畅商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大街88号1栋。
法定代表人张会洪，总经理。
委托代理人王国栋，男，1981年2月6日出生。
委托代理人赵勇，男，1983年12月11日出生。
被上诉人（原审原告、被告）刘文帅，男，1989年5月20日出生.
委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。
上诉人北京远航京畅商贸有限公司（以下简称远航京畅公司）因与被上诉人刘文帅劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、杨扬参加的合议庭，于2015年5月19日组织各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
刘文帅在一审中起诉称：刘文帅于2012年10月23日入职到远航京畅公司处，从事操作工，每月工资为2643.7元。2012年11月4日，刘文帅在上班途中发生交通事故，造成左小指骨折。2013年3月12日，刘文帅被北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤，后被有关部门认定为九级伤残。2013年4月15日，远航京畅公司违法与刘文帅解除劳动合同，未支付相应的赔偿金。此外，远航京畅公司未足额支付刘文帅停工留薪期间的工资及医疗费。刘文帅向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委仅支持了刘文帅的部分停工留薪期工资及2013年4月工资，刘文帅的其他合理损失未得到支持，违反了法律规定。刘文帅对仲裁裁决结果不服，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求远航京畅公司支付刘文帅2012年11月4日至2012年12月1日期间医疗费17892.83元；远航京畅公司支付刘文帅2012年11月4日至2013年2月3日期间扣发的停工留薪期工资6045.84元；远航京畅公司支付刘文帅2013年4月1日至2013年4月15日期间工资1337元；远航京畅公司支付刘文帅2012年10月23日至2013年4月15日期间违法解除劳动合同赔偿金5287.4元；本案的诉讼费由远航京畅公司承担。
远航京畅公司在一审中答辩称：刘文帅、远航京畅公司双方是协商一致解除劳动合同，且京通劳仲字（2013）第3364号裁决书对此已作出确认，故远航京畅公司不存在违法解除行为，不应支付违法解除劳动合同赔偿金；且京通劳仲字（2013）第3364号裁决书已经确认刘文帅的医疗费报销缺乏证据支持，该裁决书已经生效并执行完毕，且刘文帅亦未提起诉讼，本案中刘文帅再次要求远航京畅公司支付医疗费属于重复起诉，且刘文帅的医药费已由事故责任方予以报销，刘文帅要求远航京畅公司报销医药费属于诈骗行为，且远航京畅公司无法向社保局报销工伤医疗费是由于刘文帅拒不提供医疗票据原件造成的，责任在于刘文帅。此外，刘文帅的诉讼请求已超过仲裁时效；并且，仲裁委认定的刘文帅月工资标准有误，刘文帅入职时双方约定的刘文帅工资标准为1450元，并非2643.70元。综上，远航京畅公司不同意刘文帅的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，请求判决远航京畅公司不支付刘文帅停工留薪期工资差额3500.94元；远航京畅公司不支付刘文帅2013年4月1日至4月15日期间的工资1337元。
刘文帅针对远航京畅公司在一审的反诉辩称，不同意远航京畅公司的反诉请求，不同意仲裁结果。
一审法院审理查明：2012年10月22日，刘文帅、远航京畅公司双方签订了起止期限为2012年10月23日至2014年10月22日的劳动合同书，双方在劳动合同书中约定远航京畅公司的月工资标准为1450元，次日，刘文帅入职远航京畅公司处，担任操作工。2012年11月4日，刘文帅在上班途中发生工伤，2013年3月12日，北京市通州区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘文帅为工伤。2013年9月2日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会（以下简称通州区鉴定委员会）鉴定刘文帅的伤残目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2013年4月15日，刘文帅、远航京畅公司双方解除劳动关系。后刘文帅向仲裁委提起仲裁，要求远航京畅公司支付刘文帅一次性伤残补助金28204元；远航京畅公司支付刘文帅一次性工伤医疗补助金31338元；远航京畅公司支付刘文帅一次性伤残就业补助金31338元；远航京畅公司报销刘文帅医疗费用18001.87元及打车费用1000元。2014年3月19日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第3364号裁决书，裁决远航京畅公司支付刘文帅一次性伤残补助金25227元；远航京畅公司支付刘文帅一次性工伤医疗补助金31338元；远航京畅公司支付刘文帅一次性伤残就业补助金31338元，驳回刘文帅的其他仲裁请求。2014年9月16日，刘文帅再次向仲裁委提起仲裁，要求远航京畅公司支付刘文帅2012年11月4日至2012年12月1日期间医疗费17892.83元；远航京畅公司支付刘文帅2012年12月至2013年3月期间扣发的停工留薪工资6045.84元；远航京畅公司支付刘文帅2013年4月1日至4月15日期间工资1337元；远航京畅公司支付刘文帅2012年10月23日至2013年4月15日期间违法解除劳动合同赔偿金5287.40元。2014年12月4日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第3986号裁决书，裁决远航京畅公司支付刘文帅停工留薪工资差额3500.94元；远航京畅公司支付刘文帅2013年4月1日至4月15日期间工资1337元，驳回刘文帅的其他仲裁请求。刘文帅、远航京畅公司对仲裁裁决不服，均在法定期限内诉至法院。
另查，经法院核实，刘文帅的停工留薪期为3个月，即从2012年11月4日至2013年2月3日。
在一审庭审过程中，刘文帅主张其月工资标准为2643.7元，并提交了银行转账记录予以佐证，远航京畅公司对该证据的真实性予以认可，但对刘文帅的证明目的不认可，认为远航京畅公司向刘文帅发放的2012年10月及11月的工资总额为2643.7元，并主张刘文帅的月工资标准为1450元，对此，刘文帅提交了工资明细表、劳动合同书（载明刘文帅的月工资标准为1450元）予以佐证，刘文帅对工资明细表上载明的工资数额予以认可，但认为远航京畅公司向刘文帅发放的2012年11月的工资为2643.7元，并非2012年10月及11月的合并工资；刘文帅对劳动合同书的真实性认可，承认该合同上的签字是刘文帅本人所签，但称其当时签订的是空白合同，上面未填写内容，刘文帅对此未提交进一步的证据予以佐证。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，因刘文帅、远航京畅公司双方签订的劳动合同已明确约定刘文帅的月工资标准为1450元，且劳动合同书上有刘文帅的签字确认，刘文帅虽辩称当时签订的是空白合同，但未提交相应的证据予以佐证，并且从法院核实的情况看，刘文帅每月的工资发放数额并不稳定，刘文帅主张以其中一次工资发放记录认定其月工资标准为2643.7元有欠妥当，故法院对刘文帅的上述主张不予采信，认定刘文帅的月工资标准为1450元。此外，刘文帅主张远航京畅公司于2012年11月向其发放了2643.7元，并提交了银行转账记录予以佐证，远航京畅公司对此虽不予认可，主张远航京畅公司向刘文帅发放的2012年10月及11月份的工资总额为2643.7元，但远航京畅公司对其主张未能提交充分有效的证据予以证实，且庭审过程中对此无法作出合理解释，故法院对刘文帅的该项主张予以采信，认定远航京畅公司于2012年11月向刘文帅发放了2643.7元。经法院核实，远航京畅公司在停工留薪期间向刘文帅支付的工资总额低于其正常的福利待遇，故刘文帅要求远航京畅公司支付其2012年11月4日至2013年2月3日期间停工留薪期工资差额的诉请的合理部分予以支持，过高部分，不予支持。虽然刘文帅在职期间远航京畅公司为其缴纳了社会保险，但远航京畅公司自刘文帅发生事故伤害之日起30日内，未向相关的社会保险行政部门提出工伤认定申请，亦未提出延长申请时限，根据相关法律规定，远航京畅公司应负担刘文帅的工伤待遇费用，其理应支付刘文帅工伤期间发生的医疗费，故法院对刘文帅要求远航京畅公司支付其2012年11月4日至2012年12月1日期间医疗费的诉请，予以支持。因远航京畅公司同意支付刘文帅2013年4月1日至2013年4月15日期间工资，法院对此亦不持异议，对于刘文帅要求远航京畅公司支付其2013年4月1日至2013年4月15日期间工资的诉请的合理部分，法院予以支持；过高部分，法院不予支持。因远航京畅公司同意支付刘文帅2012年10月23日至2013年4月15日期间违法解除劳动合同赔偿金，法院对此亦不持异议，具体数额以法院核定为准。据此，一审法院判决：一、远航京畅公司支付刘文帅二〇一二年十一月四日至二〇一二年十二月一日期间的医疗费人民币一万七千八百九十二元八角三分，于判决生效后七日内执行清；二、远航京畅公司支付刘文帅二〇一三年四月一日至二〇一三年四月十五日期间的工资人民币六百六十六元六角七分，于判决生效后七日内执行清；三、远航京畅公司支付刘文帅违法解除劳动合同赔偿金人民币一千四百五十元，于判决生效后七日内执行清；四、远航京畅公司支付刘文帅二〇一二年十一月四日至二〇一三年二月三日期间的停工留薪期差额人民币九十元三角四分，于判决生效后七日内执行清；五、驳回刘文帅的其他诉讼请求；六、驳回远航京畅公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
远航京畅公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决严重侵犯了远航京畅公司的合法权益。1.工资标准认定错误。双方劳动合同对工资已作出明确约定，刘文帅在入职后实际上岗不到40天，远航京畅公司向刘文帅支付的是2012年10月工作天数及11月正月工资，所以数额是2643.7元。一审法院本来已经查明劳动合同约定工资为1450元，却仍认定工资标准为2643.7元，明显属于错误。2.医疗费的判决存在错误。远航京畅公司已为刘文帅缴纳社会保险，并依法申报工伤认定，但其个人迟迟不能提交医院就诊证明，致使医疗费用无法报销，责任不在远航京畅公司。刘文帅迟迟不能提交的原因在于其原始凭证用于交通肇事理赔事项中，此次以医院补开的证明向远航京畅公司主张权利，属于重复要求。3.关于违法解除劳动合同的赔偿金，远航京畅公司从未向刘文帅实施过任何解除行为，且在仲裁庭审中，刘文帅承认是自行离职，仲裁委已经确认双方属于协商一致解除劳动合同，一审法院却以远航京畅公司同意支付为由判令支付违法解除劳动合同经济补偿金，明显与事实不符。请求撤销一审判决第一项，依法改判远航京畅公司无需支付刘文帅2012年11月4日至2012年12月1日期间的医疗费用。刘文帅服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查，远航京畅公司于2013年2月向北京市通州区人力资源和社会保障局申请工伤认定。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3364号仲裁裁决书、京通劳仲字（2014）第3986号仲裁裁决书、劳动合同书、银行支付记录、北京市门诊收费专用收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是远航京畅公司是否应支付刘文帅2012年11月4日至2012年12月1日期间的医疗费用。根据查明的事实刘文帅在职期间远航京畅公司为其缴纳了社会保险，但远航京畅公司自刘文帅发生事故伤害之日起30日内，未向相关的社会保险行政部门提出工伤认定申请，亦未提出延长申请时限，根据《工伤保险条例》第十七条规定，远航京畅公司应对于刘文帅在此期间发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤医疗待遇费用承担给付责任。远航京畅公司主张系刘文帅未能及时提交医院就诊证明，致使无法申请工伤认定，从而导致医疗费用无法报销，责任不在远航京畅公司的抗辩意见，需要说明的是本案中远航京畅公司在得知刘文帅受伤的情况后，作为用人单位应要求劳动者及时提交相应的申请工伤证明材料，并在法定时限内向劳动保障行政部门申请工伤认定，即使存在申请材料缺失的情况下，作为用工单位远航京畅公司亦应及时向劳动保障行政部门申请延长时限，本案中远航京畅公司未积极履行上述义务，故对于远航京畅公司的该抗辩意见，本院不予支持。
本院在审理中双方当事人均同意原审判决第二项、第三项、第四项判决内容，对此本院不持异议。
综上，远航京畅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由刘文帅负担（已交纳）；一审反诉费5元，由北京远航京畅商贸有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京远航京畅商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘欣