wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初58号原告：王梅珠，女，1973年4月13日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告：李永发，男，1966年12月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡银英，女，1965年5月7日出生，汉族，住漳浦县。原告王梅珠与被告李永发、蔡银英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅珠的委托诉讼代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告李永发、蔡银英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅珠向本院提出诉讼请求：判令李永发、蔡银英共同偿还向王梅珠借款60000元，并自2014年5月10日起至还款之日止按照约定的月利率2%支付利息（其中计至2016年11月25日利息为36600元）。事实和理由：李永发与蔡银英系夫妻关系，李永发于2012年7月18日向王梅珠借款30000元，于2013年5月22日向王梅珠借款10000元，于2013年6月28日向王梅珠借款15000元，于2014年5月10日向王梅珠借款5000元，均约定按照月利率2%计付利息。李永发分别出具四张借条给王梅珠收执，后经王梅珠多次催讨，李永发仅支付前三笔借款利息至2014年5月10日，之后未支付本息。李永发、蔡银英均未提作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：李永发于2012年7月18日向王梅珠借款30000元，于2013年5月22日向王梅珠借款10000元，于2013年6月28日向王梅珠借款15000元，于2014年5月10日向王梅珠借款5000元，均书面约定按照月利率2%计付利息。借款后李永发仅支付前三笔借款利息至2014年5月10日，之后未再履行还款义务。李永发与蔡银英于1993年5月5日登记结婚。王梅珠向本院举示借条四张、结婚申请书一份在卷佐证，李永发、蔡银英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，王梅珠的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，李永发负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，王梅珠可催告李永发在合理期限内偿还，经催讨后，李永发仍未能履行还款义务，王梅珠据此起诉请求判令李永发偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方书面约定月利率2%，王梅珠的诉求不违反法律规定，本院予以支持。李永发与蔡银英结婚登记在借款日前，该债务发生于其夫妻关系存续期间，蔡银英未能到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对王梅珠要求蔡银英承担共同偿还责任的请求予以支持。李永发、蔡银英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李永发和蔡银英应于本判决生效之日起十日内共同偿还向王梅珠借款60000元，并自2014年5月11日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2215元，减半收取计1107.5元，由李永发、蔡银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年四月五日书记员  郑萃红附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第87号
原告徐衍毅，男，1985年10月13日出生，住南靖县。
被告陈荣国，男，1982年6月18日出生，住南靖县。
被告黄小兰，女，1982年1月25日出生，住南靖县。
本院在审理原告徐衍毅与被告陈荣国、黄小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方当事人自行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐衍毅撤回起诉。
本案受理费人民币28元，由原告徐衍毅负担。
审判员 黄耀西
二〇一五年一月六日
书记员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第87号申请人：王翔生，男，汉族，1985年8月4日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇新村委*组。申请人：ＸＸ，男，汉族，1973年7月26日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇*组。本院于2015年7月1日受理了王翔生、ＸＸ确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。申请人王翔生、ＸＸ民间借贷纠纷，于2015年6月30日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：被申请人ＸＸ于2015年7月5日前一次性给付申请人王翔生借款人民币50000.00元。本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王翔生、ＸＸ在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）087号调解协议合法有效。本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。审 判 长 ：薛天辉审 判 员 ：陈建利代理审判员 ：顾淑丽二〇一五年七月一日书 记 员 ：蔡文宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1819号
原告：王礼先，男，汉族，1963年3月9日出生，住西安市莲湖区。
被告：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
被告：由华蕊，女，汉族，1988年12月11日出生，住陕西省富平县。
本院在审理原告王礼先与被告陕西有色建设有限公司、由华蕊劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费5664元，减半后由原告承担。
审判员 李晓婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹雪荣
打印：相丽华校对：王博闻年月日送达
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终114号
上诉人（原审被告）贵州宏电实业股份有限公司。
法定代表人徐辉荣，该公司经理。
委托代理人钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈昌燕……
上诉人贵州宏电实业股份有限公司（以下简称宏电公司）因与被上诉人陈昌燕劳务合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2015）剑民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月5日，被告宏电公司委托代理人陈顺帆与四川省泸县第四建筑工程有限公司（以下简称“泸县四建公司”）委托代理人卓定雄签订《劳务分包合同》，约定宏电公司将其总承包的农村电网改造工程剑河县境内10KV革方线台区改造工程、10KV柳号线台区改造工程、10KV柳加线支线及台区新建工程、10KV敏朗线支线改造工程、10KV敏盘线台区改造工程、10KV敏丘线支线改造工程、10KV明珍线支线及台区改造工程、10KV太昂线支线及台区新建改造工程劳务分包给泸县四建公司，总价款128.67万元。同时约定宏电公司委派陈顺帆为项目经理，泸县四建公司委派卓定雄为项目经理，共同驻工地履行合同。2013年8月28日，泸县四建公司卓定雄之子卓渤雨以宏电公司（革方、柳号、柳加、敏朗、敏盘、敏丘、明珍、太昂线）工程项目部名义，与原告陈昌燕签订《劳务加工协议》。协议约定原告提供拉线盘材料，包括场地、拉线盘所有材料、模板。原告以单价60元每个安装LP-6拉线盘651个，以单价70元每个安装LP-8拉线盘466个。协议签订后，原告随即组织民工施工，在协议约定期限内完成工作量，并经验收合格投入使用。施工过程中，卓渤雨向原告支付了劳务费6万元，余下部分未及时支付，原告与参与施工的民工遂于2015年2月起向剑河县人力资源和社会保障局劳动监察大队（下称“劳动监察大队”）投诉。在劳动监察大队的组织协调下，2015年2月16日，宏电公司向原告支付7596.60元的劳务费。至此，原告在协议内的工程劳务费尚余4083.40元未取得。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宏电公司是10KV革方线台区改造工程、10KV柳号线台区改造工程、10KV柳加线支线及台区新建工程、10KV敏朗线支线改造工程、10KV敏盘线台区改造工程、10KV敏丘线支线改造工程、10KV明珍线支线及台区改造工程、10KV太昂线支线及台区新建改造工程的总承包人，其虽已将本案所涉工程劳务分包给泸县四建公司，但事后又将工程项目部印章交给卓渤雨。卓渤雨以宏电公司项目部名义与原告陈昌燕签订劳务加工协议，因此，原告足以相信本案劳务协议的对方当事人是宏电公司。该合同内容合法，本院对其效力予以确认。据此，宏电公司应对该合同义务承担责任。原告根据约定组织民工施工，完成了约定的工程任务后，被告宏电公司应当依约向原告支付全部劳务费。经核实，经劳动监察大队协调被告于2015年2月16日支付原告7596.60元之后，实际欠付4083.40元，原告诉请尚欠11620元与事实不符，故对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告宏电公司在判决生效后5日内支付所欠原告陈昌燕劳务费4083.40元；二、驳回原告陈昌燕的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告宏电公司负担。
一审宣判后，宏电公司不服，向本院提起上诉称：一审判决错误地认定上诉人为《劳务分包合同》的主体，属认定事实及适用法律错误。即便卓渤雨的行为已构成对上诉人的表见代理而应由上诉人承担相应合同责任，但在劳务费用的结算上，一审判决认定的劳务费用缺乏证据支持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈昌燕未答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2013年8月28日，卓渤雨持贵州宏电实业股份有限公司10KV革方、柳加、柳号、敏朗、敏丘、敏盘、明珍、太昂线工程项目部公章，与陈昌燕签订《劳务加工协议》，协议约定由陈昌燕提供拉线盘材料。包括场地、拉线盘所有材料、模板。陈昌燕以每个单价60元安装LP-6拉线盘651个，以每个单价70元安装LP-8拉线盘466个。合同签订后，陈昌燕已组织民工按照约定全部完成加工任务，并通过验收合格交付使用。陈昌燕在收到60000元的加工费后，余款经多次催收未果，便参与施工的民工向剑河县劳动保障监察大队投诉，在剑河县劳动保障监察大队的协调下，上诉人宏电公司于2015年2月16日通过剑河县人力资源和社会保障局向被上诉人陈昌燕支付7596.60元后，剩余4083.40元（60元／个×651个＋70元／个×466个－60000元－7596.60元）至今未支付。被上诉人请求判令上诉人支付剩余款项，事实清楚，符合法律规定，一审法院支持被上诉人的诉讼请求正确。一审判决本案受理费90元有误应为50元，本院予以纠正。对于上诉人称其不是本案的适格被告以及认为一审判决认定的劳务费用缺乏证据的上诉理由与本案的事实相悖，对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人贵州宏电实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 罗安松
二〇一六年四月五日
书 记 员 顾欣桐
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2284号
被执行人柳顶，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初390号刑事判决书，于2017年12月5日向被执行人柳顶发出执行通知书，责令被执行人柳顶交纳罚金3000元。但被执行人柳顶至今未履行。本院在执行过程中依法扣划被执行人柳顶银行存款488元，剩余未履行金额为2562元，经查已无可供执行的其他财产。现已对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条笫一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2284号财产刑一案的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗 程
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00247号
原告赵建荣。
被告顾理富。
被告如东县金川纤维素包装厂，住所地如东县苴镇蔡桥村村部。
负责人顾理富，厂长。
被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路88号海联大厦。
法定代表人沙晓燕，经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
法定代表人全先刚，总经理。
原告赵建荣与被告顾理富、如东县金川纤维素包装厂、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，在审理过程中，原告赵建荣于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿，且无规避法律的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵建荣撤回对被告顾理富、如东县金川纤维素包装厂、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵建荣承担。
审判员 叶德钧
二〇一五年四月十六日
书记员 林 涓
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民申3号
再审申请人（原审被告）：李琴，女，1982年5月16日出生，住湖南省邵东县。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：雷东明，该行行长。
原审被告：何剑锋，男，1980年8月9日出生，住湖南省邵东县两市镇。
再审申请人李琴因与被申请人中国工商银行股份有限公司衡阳分行及原审被告何剑锋信用卡纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人李琴于2018年7月9日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人李琴撤回再审申请。
审 判 员 段水源
人民陪审员 马战营
人民陪审员 易湘华
二〇一八年七月九日
法官 助理 罗 珺
代理书记员 罗晓梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民申3号再审申请人（原审被告）：李琴，女，1982年5月16日出生，住湖南省邵东县。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：雷东明，该行行长。原审被告：何剑锋，男，1980年8月9日出生，住湖南省邵东县两市镇。再审申请人李琴因与被申请人中国工商银行股份有限公司衡阳分行及原审被告何剑锋信用卡纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初714号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人李琴于2018年7月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人李琴撤回再审申请。审 判 员  段水源人民陪审员  马战营人民陪审员  易湘华二〇一八年七月九日法官 助理  罗 珺代理书记员  罗晓梅
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初1023号
原告：郝战斗。
被告：胡建华。
原告郝战斗与被告胡建华离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝战斗、被告胡建华�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝战斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建华返还原告郝战斗支付的房屋按揭贷款97511.21元，并支付利息36855元，合计134396.21元；2.判令自2018年5月以后的房屋按揭款由被告胡建华自行偿还；3.本案诉讼费由被告胡建华承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2012年7月7日协议离婚，双方约定位于阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户住房一套归被告胡建华所有，该房屋的剩余按揭贷款由被告胡建华偿还，但时至今日被告胡建华一直未能按照约定履行还贷义务。无奈，原告郝战斗代替被告胡建华偿还贷款97511.21元，在向被告胡建华索要无果后，原告郝战斗只能据法诉讼，请求法院处理。
被告胡建华辩称，因该房屋一直由原告郝战斗居住并拒不腾�，房子自己没有住，故房贷也不应该由自己承担。
本院经审理认定事实如下：原告郝战斗与被告胡建华原系夫妻关系，2012年7月27日，双方协议离婚，协议中关于财产分割约定：电视机一台归男方所有,剩余的财产归女方所有,男方可在现住房暂住两个月,由女方提供床；双方婚后无共同的债权及银行存款，购阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户住房的剩余贷款，自离婚之日起由女方（被告胡建华）偿还，银行四万元整贷款由男方（原告郝战斗）偿还。离婚后，双方因偿还房屋贷款发生争议，2018年5月4日，原告郝战斗诉至本院要求被告胡建华返还其支付的房屋贷款及利息共计134396.21元。庭审中，双方认可，自2013年7月23日起至2018年4月23日止产生的上述房屋贷款，由原告郝战斗共计偿还78829.61元。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告郝战斗与被告胡建华于2012年7月27日签订的离婚协议书中关于财产分割的条款具有法律约束力，双方均应严格恪守。被告胡建华离婚后，即应按照协议负责偿还阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户房屋的贷款。但在协议履行中，
双方认可，自2013年7月23日起至2018年4月23日原告郝战斗共计偿还阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户房屋贷款78829.61元。故，原告郝战斗要求被告胡建华返还其偿还的78829.61元房屋贷款，并自2018年5月起由被告胡建华自行偿还阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户房屋贷款的请求，予法有据，本院予以支持。庭审中，经被告胡建华申请，本院调取了原告郝战斗银行账户中自2012年7月至2013年7月存款凭条，双方认可该期间产生的房屋贷款15700元由被告胡建华存入，该存款凭条上客户签名“郝战斗”三字系被告胡建华所写。原告郝战斗表示该15700元系由其转交被告胡建华，由被告胡建华代存，但未提交相关证据。故，该笔存款应认定为被告胡建华在离婚后对上述房屋贷款的偿还。对于原告郝战斗其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决生效后10日内一次性给付原告郝战斗78829.61元房屋贷款；
二、被告胡建华自2018年5月1日起，自行偿还位于西安市阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户房屋贷款；
三、驳回原告郝战斗其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取即1494元，由被告胡建华负担876.3元，由原告郝战斗负担617.7元。因原告郝战斗已预交，被告胡建华于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一八年七月二十七日
书记员 王宏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民初1023号原告：郝战斗。被告：胡建华。原告郝战斗与被告胡建华离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝战斗、被告胡建华�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝战斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建华返还原告郝战斗支付的房屋按揭贷款97511.21元，并支付利息36855元，合计134396.21元；2.判令自2018年5月以后的房屋按揭款由被告胡建华自行偿还；3.本案诉讼费由被告胡建华承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2012年7月7日协议离婚，双方约定位于阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户住房一套归被告胡建华所有，该房屋的剩余按揭贷款由被告胡建华偿还，但时至今日被告胡建华一直未能按照约定履行还贷义务。无奈，原告郝战斗代替被告胡建华偿还贷款97511.21元，在向被告胡建华索要无果后，原告郝战斗只能据法诉讼，请求法院处理。被告胡建华辩称，因该房屋一直由原告郝战斗居住并拒不腾�，房子自己没有住，故房贷也不应该由自己承担。本院经审理认定事实如下：原告郝战斗与被告胡建华原系夫妻关系，2012年7月27日，双方协议离婚，协议中关于财产分割约定：电视机一台归男方所有,剩余的财产归女方所有,男方可在现住房暂住两个月,由女方提供床；双方婚后无共同的债权及银行存款，购阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户住房的剩余贷款，自离婚之日起由女方（被告胡建华）偿还，银行四万元整贷款由男方（原告郝战斗）偿还。离婚后，双方因偿还房屋贷款发生争议，2018年5月4日，原告郝战斗诉至本院要求被告胡建华返还其支付的房屋贷款及利息共计134396.21元。庭审中，双方认可，自2013年7月23日起至2018年4月23日止产生的上述房屋贷款，由原告郝战斗共计偿还78829.61元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告郝战斗与被告胡建华于2012年7月27日签订的离婚协议书中关于财产分割的条款具有法律约束力，双方均应严格恪守。被告胡建华离婚后，即应按照协议负责偿还阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户房屋的贷款。但在协议履行中，双方认可，自2013年7月23日起至2018年4月23日原告郝战斗共计偿还阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户房屋贷款78829.61元。故，原告郝战斗要求被告胡建华返还其偿还的78829.61元房屋贷款，并自2018年5月起由被告胡建华自行偿还阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户房屋贷款的请求，予法有据，本院予以支持。庭审中，经被告胡建华申请，本院调取了原告郝战斗银行账户中自2012年7月至2013年7月存款凭条，双方认可该期间产生的房屋贷款15700元由被告胡建华存入，该存款凭条上客户签名“郝战斗”三字系被告胡建华所写。原告郝战斗表示该15700元系由其转交被告胡建华，由被告胡建华代存，但未提交相关证据。故，该笔存款应认定为被告胡建华在离婚后对上述房屋贷款的偿还。对于原告郝战斗其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡建华于本判决生效后10日内一次性给付原告郝战斗78829.61元房屋贷款；二、被告胡建华自2018年5月1日起，自行偿还位于西安市阎良区东航花园5号楼1单元6楼西户房屋贷款；三、驳回原告郝战斗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取即1494元，由被告胡建华负担876.3元，由原告郝战斗负担617.7元。因原告郝战斗已预交，被告胡建华于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一八年七月二十七日书记员  王宏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7808号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路17号。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。
被告：刘珠林，女，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：章继桃，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告刘珠林、章继桃金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令被告刘珠林、章继桃立即偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金390528.49元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月21日为1224.72元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%的基础上加收30%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费28630元；2、如被告刘珠林、章继桃未按时还款，判令拍卖、变卖登记在被告刘珠林名下位于厦门市海沧区沧林路133号101室的房产以清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费及相关费用由被告刘珠林、章继桃承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
刘珠林、章继桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。
一、签订抵押借款合同时间：2015年11月11日。
二、抵押借款合同名称：《个人借款/担保合同》。
三、借款本金：70万元。
四、借款期限：60个月。
五、还款方式：按月等额本息还款。
六、借款利率：贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以要求借款人限期纠正违约行为，可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
九、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。
十、抵押物权属：刘珠林。
十一、抵押物名称：位于厦门市海沧区的房产。
十二、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和借款人所有其他应付费用。
十三、办理抵押登记时间：2015年11月17日。
十四、刘珠林、章继桃结婚登记时间：2007年1月23日。
十五、放款日期：2015年11月20日。
十六、实际到期日期：2020年11月20日。
十七、逾期还款日期：2015年11月20日。
十八、欠款最新截止时间：2018年5月21日。
十九、欠款本金：390528.49元。
二十、最新欠款利息、罚息、复利：1224.72元。
二十一、实现债权的费用：律师费28630元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告刘珠林、章继桃应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金390528.49元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月21日的利息、罚息、复利为1224.72元，之后的罚息以逾期本金为基数按合同约定的贷款利率基础上加收30%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费28630元；
二、若被告刘珠林、章继桃未按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告刘珠林名下的位于厦门市海沧区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，由被告刘珠林、章继桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年五月二十九日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2664号
原告：谢巧娜，女，1983年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：赵巧婷，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢巧娜与被告赵巧婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢巧娜到庭参加诉讼，被告赵巧婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢巧娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵巧婷偿还谢巧娜借款50,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费用、公告费由赵巧婷承担。事实和理由：2014年8月19日，赵巧婷立据向谢巧娜借款30,000元。2015年1月10日，赵巧婷立据向谢巧娜借款20,000元。上述两笔借款均未约定还款期限。经赵巧婷多次催讨，赵巧婷至今未能偿还上述借款。
赵巧婷未作答辩，也未向本院提供证据。
谢巧娜向本院提供如下证据：
1.身份证复印件1份，以此证明谢巧娜的身份情况；
2.借条原件2份，以此证明赵巧婷先后向谢巧娜借款计50,000元的事实。
本院认为，因赵巧婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，谢巧娜提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年8月19日，赵巧婷向谢巧娜借款30,000元；2015年1月10日，赵巧婷再次向谢巧娜借款20,000元。两次借款均未约定利息及还款日期。赵巧婷出具两张《借条》交由谢巧娜收执。借款后，赵巧婷均未偿还谢巧娜款项，致谢巧娜于2018年5月3日诉至本院。
本院认为，谢巧娜与赵巧婷的民间借贷关系，合法有效，应受到法律保护。借款后，赵巧婷未能偿还借款，系属违约行为，应承担继续偿还谢巧娜借款50,000元及支付逾期还款利息的民事责任。谢巧娜请求利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。赵巧婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
赵巧婷应在本判决生效之日起十日内偿还谢巧娜借款50,000元及利息（自2018年5月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由赵巧婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈炳泉
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈淑婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初2664号原告：谢巧娜，女，1983年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：赵巧婷，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢巧娜与被告赵巧婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢巧娜到庭参加诉讼，被告赵巧婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢巧娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵巧婷偿还谢巧娜借款50,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费用、公告费由赵巧婷承担。事实和理由：2014年8月19日，赵巧婷立据向谢巧娜借款30,000元。2015年1月10日，赵巧婷立据向谢巧娜借款20,000元。上述两笔借款均未约定还款期限。经赵巧婷多次催讨，赵巧婷至今未能偿还上述借款。赵巧婷未作答辩，也未向本院提供证据。谢巧娜向本院提供如下证据：1.身份证复印件1份，以此证明谢巧娜的身份情况；2.借条原件2份，以此证明赵巧婷先后向谢巧娜借款计50,000元的事实。本院认为，因赵巧婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，谢巧娜提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：2014年8月19日，赵巧婷向谢巧娜借款30,000元；2015年1月10日，赵巧婷再次向谢巧娜借款20,000元。两次借款均未约定利息及还款日期。赵巧婷出具两张《借条》交由谢巧娜收执。借款后，赵巧婷均未偿还谢巧娜款项，致谢巧娜于2018年5月3日诉至本院。本院认为，谢巧娜与赵巧婷的民间借贷关系，合法有效，应受到法律保护。借款后，赵巧婷未能偿还借款，系属违约行为，应承担继续偿还谢巧娜借款50,000元及支付逾期还款利息的民事责任。谢巧娜请求利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。赵巧婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵巧婷应在本判决生效之日起十日内偿还谢巧娜借款50,000元及利息（自2018年5月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由赵巧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈炳泉二〇一八年六月二十六日书记员  陈淑婷附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1958号
原告：唐某某，女，1972年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴某某，律师。
被告：刘某某，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告：向某某，女，1971年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫某某，男，1959年8月25日出生，汉族，系向某某之夫。
原告唐某某诉被告刘某某、向某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亮独任审判，因被告刘某某地址不详，本院于2017年12月5日将本案转为普通程序，并依法组成由审判员刘亮担任审判长，与审判员李辉、人民陪审员刘波参加的合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人吴某某、被告向某某及其委托诉讼代理人莫某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告借款220000元及逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息26400元（自2015年11月30日计算至2017年11月30日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘某某系朋友关系，2014年至2015年期间，被告刘某某因经营生意需资金周转而陆续向原告借款，2015年11月16日，经双方核对一致，被告刘某某共计向原告借款220000元，并重新写下借条，借条约定该借款于2015年11月25日至30日归还。还款期限届满，原告向被告催还借款，被告以各种理由进行拖延和搪塞。被告刘某某借款系经营生意所用，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现借款已到期两年，两被告已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告向某某辩称：1、该借款是刘某某做生意所借，被告向某某并未参与刘某某的生意经营，不是夫妻共同生产经营所欠债务；2、被告向某某对该借款并不知情，且未在该借条上签名；3、该借款发生的时间是2015年11月，不在二被告的婚姻存续期间，2015年9月6日，二被告已在邵阳县民政局办理了离婚手续。综上，该借款从借款时间及借款用途而言，都不属于夫妻共同债务，原告起诉请求被告向某某偿还该笔借款于法无据，请求法院依法驳回原告要求被告向某某偿还借款的诉讼请求。
原告唐某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，用以证明被告向原告借款22万元的事实；
2、二被告的结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告向某某向本院提交了如下证据：
1、被告向某某的身份证复印件，用以证明向某某的基本信息；
2、被告向某某与莫某某的结婚证复印件，用以证明向某某现与莫某某系夫妻关系；
3、民政局出具的婚姻关系历史记录，用以证明被告向某某与刘某某已于2015年9月6日离婚的事实；
4、银行业务凭证及一卡通交易流水记录，用以证明2014年11月至2015年12月，被告向某某一直在单位上班，并未参与被告刘某某的生意经营。
经庭审质证，被告向某某对原告提交证据的质证意见如下：证据1，被告向某某不知情；证据2的真实性没有异议。原告对被告向某某提交证据的质证意见如下：证据1，没有异议；证据2、3、4与本案不具关联性。
被告刘某某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告唐某某提供的证据1，客观、真实，本院予以认定；证据2，被告向某某无异议，且结合其提供的婚姻关系历史记录，本院对2015年9月6日前，二被告确系夫妻关系的事实予以认定。被告向某某提供的证据1，客观、真实，本院予以认定；证据2虽具真实性，但与本案无关联性，本院不予认定；证据3，客观、真实，与本案具关联系，本院予以认定；证据4与本案不具关联性，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实：被告刘某某因经营生意需要资金周转于2015年11月16日向原告唐某某借款220000元并出具了借条。该借条约定还款日期为2015年11月25日至30日。在借款到期后，被告并未履行还款义务，原告遂诉至法院要求二被告偿还本金及利息。
另查明，被告刘某某与被告向某某原系夫妻关系，但因感情不和，双方于2015年9月6日在邵阳县民政局办理了离婚手续
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘某某因经营生意需要资金周转向原告唐某某借款，没有违背法律禁止性规定，系合法的借贷关系，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务，本案中，原告依约向被告提供了借款本金220000元，被告理应按照合同约定履行还款义务，现被告逾期未偿还借款系违约，原告要求被告刘某某偿还借款本金220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持；借条中虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但依照法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息即：220000×6%×2=26400元（自借款到期次日起即2015年12月1日至2017年11月30日止）；原告主张该借款系被告刘某某在2014年至2015年期间陆续借款所累积金额，但该借条上并未写明，且原告也未提供证据予以证实，故本院认定借条的落款时间2015年11月16日即为借款的发生时间，而二被告于2015年9月6日已办理了离婚手续，故该笔借款不是在二被告的婚姻存续期内所产生，而属二被告离婚后被告刘某某个人所负债务，故对原告要求被告向某某承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起20日内偿还原告唐某某借款本金220000元及利息26400元（利息计算起止时间为2015年12月1日至2017年11月30日）；
二、驳回原告唐某某要求被告向某某偿还借款本金及利息的诉讼请求。
本案受理费4996元，由被告刘某某负担。
如被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 李 辉
人民陪审员 刘 波
二〇一八年三月十二日
书 记 员 银倩伶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）陕0402民初552号
原告：郭某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人：司晓诚，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组。
负责人：李全蒙，该组组长。
委托诉讼代理人：郭备战，该组村民代表。
委托诉讼代理人：程朝训，该组村民代表。
原告郭某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的�托诉讼代理人司晓诚、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组负责人李全蒙及其委托诉讼代理人郭备战、程朝训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直在被告处生产、生活，户籍也登记在被告处，在被告处有宅基地、承包地并参加农村合疗，是与被告形成权利义务的村民。原告2014年5月1日与赵某登记结婚，但由于赵某所在兴平市南位镇陈阡村村委会的原因，原告户口未能迁入，在该村也从未享受任何利益。2017年11月28日被告公布高科四路天成太业土地补偿款分配方案，取消了原告的资格。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告支付高新管委会高科四路及天成太业土地补偿款5100元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：村民开会决定，不给原告分�土地补偿款。
原告为证明自己的诉请，当庭向法庭提交证据如下：
1、身份证、户口本、农村土地承包经营权证，证明郭某属于陈良南村二组村民。
2、征地款分配通告，证明被告没有给原告分配征地款的事实存在。
3、兴平市南位镇陈阡村村委会证明，证明郭某户口未迁入该村，未享受该村村民待遇。
被告质证认为，对原告所举三组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告当庭未向法庭提交证据材料。
经过举证、质证，合议庭对证据认定如下：原告所举两组证据来源客观、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：原告郭某自出生,户籍一直登记在被告处，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组的集体经济组织成员。原告于2014年5月1日与赵某登记结婚，但原告的户口未能迁入其夫赵某所在村组，原告在该村也未享受集体经济组织成员的利益。
2017年被告所在的土地被征用，同年11月28日，被告发布通告第三条规定，“参加分配对象，按现有户籍人口分配（出嫁女、外孙、离婚再嫁，不得参与本组征地款分配”），独生子女及双女户，按计划生育政策规定参与分款（必须持有独生子女证、双女户证）。之后，被告向集体组织成员分配补偿款5100元，被告未向原告郭某分配。
本院认为：原告郭某出生在被告处，户口亦一直登记在被告处，其虽与他人登记结婚，但在所嫁地未享受集体经济组织成员待遇，其理应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益。原告现要求被告按照村民待遇享有土地补偿款5100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告认为未向原告分配土地补偿款的行为是其村民大会通告决定的辩称，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告郭某征地补偿款5100元。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 钞 鹏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯 松
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初567号
原告：蒋志伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住邵阳县。
被告：肖花英，女，1976年9月6日出生，汉族，住邵阳县。
被告：蒋小江，男，1972年9月29日出生，汉族，住邵阳县；系被告肖花英之夫。
原告蒋志伟与被告肖花英、蒋小江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒋志伟、被告肖花英到庭参加诉讼，被告蒋小江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金182555元及利息26985元（利息算至2018年2月25日止）。事实与理由：原告蒋志伟是湖南省邵阳市钱江摩托车总代理，被告肖花英、蒋小江在邵阳县营销钱江摩托车，被告属于原告的下属经销单位。由于被告2016年生意不好做，在原告处欠下较多货款，原告便停止向被告供货；随后，被告肖花英到原告处说明他们的实际情况，原告也考虑到被告夫妻在双方合作期间诚实守信，同意借款作为货款支持。2017年1月15日，肖花英向原告出具借条，并承诺在当年3月1日之前还清所有借款，否者，将按公司规定，对所欠货款按月利率1分计算每月利息。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告仍不偿还，为维护原告的合法利益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告肖花英口头辩称：被告向原告借款属实，但因被告家意外发生火灾，造成重大损失，暂时无力偿还原告借款。
被告蒋小江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证，被告对原告提交的借条、供货清单及还款承诺书都没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
原告蒋志伟是湖南省邵阳市钱江摩托车总代理，被告肖花英、蒋小江在邵阳县开店营销钱江摩托车，被告属于原告的下属经销单位。由于被告2016年经营不善，在原告向被告供货后，被告未能及时付清货款，原告便停止向被告供货；2017年1月15日，被告肖花英到原告处向原告说明自己的困难及时值年底是摩托车销售旺季的实际情况，并向原告承诺在2017年3月1日前还清全部欠款；原告考虑到双方的合作关系，同意被告将此前所欠的货款作为借款。当日，原告蒋志伟与被告肖花英结算后，被告肖花英向原告出具借，内容为：本人于2017年1月15日接到蒋志伟现金182555元，于2017年3月1日之前还清所有借款，若逾期未还清借款，则自愿按借款总额按月息1分计算利息。后因肖花英、蒋小江经营的摩托车店发生重大火灾，造成严重损失。借款到期后，肖花英、蒋小江无力偿还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还本金182555元及自2017年1月25日至2018年2月25日的利息。该借款利息按月息1分计算为23732.15元（182555元×1%×13，利息自2017年1月25日计算至2018年2月25日），但原告将当月的利息并入下月作为本金计算下月的利息，其计算所得利息为26985元。本案经本院调解未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖花英、蒋小江拖欠原告蒋志伟货款，系买卖合同纠纷；经双方协商，被告向原告出具借条，双方之间形成新的民事法律关系即民间借贷关系；该行为不违反国家法律规定，也未损害国家、集体或他人利益，该新的民间借贷行为合法有效；被告肖花英、蒋小江在原告向其催收借款后未偿还借款本息，系违约行为，对原告蒋志伟要求被告肖花英、蒋小江偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持；但原告计算复利违反法律规定，故对原告要求被告支付利息26985元的诉讼请求，本院不予支持，利息应为23732.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖花英、蒋小江偿还原告蒋志伟借款本金182555元，并支付原告蒋志伟借款利息23732.15元（利息自2017年1月25日计算至2018年2月25日，顺延按月息1分照计），限判决生效后30日内付清。
二、驳回原告蒋志伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4442元，减半收取2221元，由被告肖花英、蒋小江负担。该款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓小兵
二〇一八年五月七日
法官助理 王 璐
书 记 员 唐依琳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1563号
原告：岳香荣,女，1968年4月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
被告：陈昱桦，女，1970年8月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：李新发，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东县。
原告岳香荣诉被告陈昱桦、李新发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法按普通程序开庭进行了审理。原告岳香荣及其委托诉讼代理人秦晓平。被告陈昱华、李新发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳香荣向本院提起诉讼请求：请求依法责令两被告共同偿还原告借款本息124,000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告岳香荣在经营邵阳市大祥区火车南站名扬批发店期间因业务往来认识两被告。2016年8月，陈昱桦因家庭急用曾向原告借款2.5万元，出于朋友关系原告并未要求被告支付利息。到2016年9月12日，陈昱华找到原告说要投资一个项目，需要交纳保证金7万余元，再次要求原告借钱给她，并说只借3个月，等其银行贷款下来后连同之前借的2.5万元一起归还给原告。原告再次相信了陈昱桦，在批发店当场拿了7.5万元给陈，陈当场打了一张10万的借条，并口头约定如3个月还了借款就免息，如未按时归还借款，就按月息2分计算，陈表示认可。3个月后，原告多次要求被告还款，但被告总以资金困难为由一拖再拖，特别是到2017年9月因原告意外摔伤腰部需钱住院治疗，再次找到被告，被告不但不还钱，还不接原告的电话，原告又打电话给李新发，李要其直接找陈。故为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈昱桦、李新发未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈昱桦因资金周转需要于2016年9月12日向原告岳香荣借款10万元，原告以现金方式分两次将借款支付给被告陈昱桦，被告陈昱桦也出具了借据。借据载明“今借到岳香荣人民币壹拾万元整，借款人：陈昱桦，2016年9月12日”。之后，原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
另查明，被告陈昱桦与被告李新发于2017年11月1日在邵阳市双清区民政局办理离婚登记。
上述事实，有当事人的陈述，被告陈昱桦、李新发的身份资料、《借据》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告岳香荣与被告陈昱桦之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已按约提供了借款，被告陈昱桦应承担返还借款的责任。关于借款利息问题，因原告未提交证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予不支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张该借款系夫妻共同债务，要求李新发承担还款义务。原告虽然提供了其与“发哥钟山”之间的短信内容，但该证据并不能证明“发哥钟山”就是被告李新发，故原告要求被告李新发承担偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昱桦在本判决生效后十日内偿还原告岳香荣借款100000元；
二、驳回原告岳香荣其他诉讼请求。
本案受理费1390元，由被告陈昱桦承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 黄金银
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈超伦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1304号
原告：罗光云，男，1956年10月25日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：罗光发，男，1974年2月21日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：郭世荣（一般代理），赫章县司法局公职律师。
委托诉讼代理人：马永总（一般代理），赫章县中心法律服务所法律服务工作者。
原告罗光云与被告罗光发宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光云、被告罗光发及其委托诉讼代理人郭世荣、马永总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光云向本院提出诉讼请求：一、判决被告把原被告父母遗留的老宅基地全部给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲遗留下来的房子由于时间久了，没有人居住和维修，导致房子垮了，到现在只剩下地基。原告的父亲死于2008年6月12日，生前一直是原告赡养，被告结婚后就迁居到赫章县哲庄乡团结村大寨组居住，家中老人就没有照管过，一直在原告家居住直至去世，安葬费等等一切费用都是原告一人承担。由于原告全家2011年举家外出打工，后来听周围的人说原告家的老宅基地被被告转卖给谭帅家，准备开始建房，于是原告就回来看，不许谭帅建房，因为该宅基地是原告的合法财产，被告没有权利转卖给他人。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告罗光发辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。一、原告起诉的事实及理由不成立，其诉讼请求不能得到支持。本案双方争议的宅基地使用权不归原告，而归被告罗光发。原被告的父亲在生前均由原被告共同赡养，逝世后也由原被告共同安葬。原被告的父亲生前有两个宅基地，在生前在全部家庭成员的面前对两个宅基地进行安排：位于东坡组212省道边上的宅基地使用权归原告罗光云，现双方争议的宅基地使用权归被告罗光发，这有双方的大姐罗光巧、妹妹罗光菊可以证实。原被告父亲去世后，其安排给罗光云的宅基地已经由原告修建房屋，其安排给被告罗光发的宅基地已经由被告于2011年3月16日经过村集体组织同意后转让给谭福春，当时原告一家是知道此转让事实的，但并没有提出异议。此后，被告因结婚于2014年9月25日将户口迁至团结村大寨组。二、本案争议的宅基地属于村集体所有，双方均没有所有权，而是对使用权发生争议。原告没有证据证实争议的土地使用权归其享有，根据法律规定，土地使用权属发生争议，应由人民政府或土地管理部门先进行确权处理，对处理结果不服，再申请行政复议或向人民法院起诉。因此，本案应当由行政部门确权处理，而不应当由人民法院管辖，原告的起诉不符合法律规定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的宅基地调解协议书，被告质证无异议，予以采信。被告提交的身份证及户口本复印件，系被告及家庭成员身份信息的客观记录，也证实了被告于2014年9月25日将其户口迁移到赫章县哲庄乡团结村大寨组的事实，予以采信；被告与案外人谭福春签订的协议书一份，系被告将双方争议的地基转让给谭福春的真实反映，予以采信。原告申请的证人罗某证言以及本院依职权向罗光巧进行电话询问的录音，罗某、罗光巧与原告系异母姐弟、兄妹，与被告系同胞姐弟、兄妹，在情感上罗某、罗光巧与被告更加亲密，加之罗某陈述在分该地基时其只有十多岁，罗光巧的证言也不能证实该宅基地已经分给罗光发，故对罗某、罗光巧陈述的本案争议土地已经分给罗光发的证言不予采信。本院依职权对双方争议的土地进行现场勘验的勘验笔录及照片，经原被告确认，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟关系，原被告父亲共有四个子女，即原告罗光云、被告罗光发，以及罗光巧、罗某。原被告的父亲在世时，原被告一家在赫章县哲庄乡团结村大寨组现原被告争议的宅基地上修建了房屋，后房屋垮塌，只留下宅基地。2011年3月16日，被告罗光发与案外人谭福春签订协议书，将原被告争议的土地转让给谭福春使用，转让费为22800元，赫章县哲庄乡阿穴村村民委员会在该协议书上加盖村委会公章。2018年3月，谭福春家开始在该争议土地上建房，原告称该争议土地使用权属于原告享有，阻止谭福春建房。后经赫章县哲庄乡阿穴村村委会组织原被告调解，未达成一致意见。2018年5月7日，原告诉至本院，请求判决原告将该争议宅基地全部给被告。
本院认为，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员以家庭为单位享有的土地使用权利，家庭成员之间共同享有宅基地使用权。本案争议的土地，原被告父亲、母亲已经去世，原家庭成员罗光云、罗光发、罗光巧、罗某均享有使用权。原被告均称争议的土地已经分给自己，使用权属于其享有，但根据哲庄乡阿穴村村民委员会组织双方调解的调解协议书和罗光巧、罗某的证言，均不能证实该争议的土地已经进行了家庭内部分割，为此，应认定为原被告及罗光巧、罗某均享有使用权。本院依职权向罗某、罗光巧进行询问，罗某表示放弃参加诉讼，放弃其应享有的权利，罗光巧表示放弃参加诉讼，但不放弃其应享有的权利，故原被告及罗光巧均享有该宅基地的使用权。因本案争议的土地已经转让给案外人谭福春，且谭福春已经在该土地上建房，争议土地已经不能返还，只能对被告因转让获得的价款22800元进行分割，应由原被告和罗光巧各享有三分之一的份额。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》(试行)第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
由被告罗光发于本判决生效之日起十日内给付原告罗光云76**元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗光发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一八年八月三日
书记员 杨宇航
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1304号原告：罗光云，男，1956年10月25日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：罗光发，男，1974年2月21日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。委托诉讼代理人：郭世荣（一般代理），赫章县司法局公职律师。委托诉讼代理人：马永总（一般代理），赫章县中心法律服务所法律服务工作者。原告罗光云与被告罗光发宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光云、被告罗光发及其委托诉讼代理人郭世荣、马永总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光云向本院提出诉讼请求：一、判决被告把原被告父母遗留的老宅基地全部给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲遗留下来的房子由于时间久了，没有人居住和维修，导致房子垮了，到现在只剩下地基。原告的父亲死于2008年6月12日，生前一直是原告赡养，被告结婚后就迁居到赫章县哲庄乡团结村大寨组居住，家中老人就没有照管过，一直在原告家居住直至去世，安葬费等等一切费用都是原告一人承担。由于原告全家2011年举家外出打工，后来听周围的人说原告家的老宅基地被被告转卖给谭帅家，准备开始建房，于是原告就回来看，不许谭帅建房，因为该宅基地是原告的合法财产，被告没有权利转卖给他人。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告罗光发辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。一、原告起诉的事实及理由不成立，其诉讼请求不能得到支持。本案双方争议的宅基地使用权不归原告，而归被告罗光发。原被告的父亲在生前均由原被告共同赡养，逝世后也由原被告共同安葬。原被告的父亲生前有两个宅基地，在生前在全部家庭成员的面前对两个宅基地进行安排：位于东坡组212省道边上的宅基地使用权归原告罗光云，现双方争议的宅基地使用权归被告罗光发，这有双方的大姐罗光巧、妹妹罗光菊可以证实。原被告父亲去世后，其安排给罗光云的宅基地已经由原告修建房屋，其安排给被告罗光发的宅基地已经由被告于2011年3月16日经过村集体组织同意后转让给谭福春，当时原告一家是知道此转让事实的，但并没有提出异议。此后，被告因结婚于2014年9月25日将户口迁至团结村大寨组。二、本案争议的宅基地属于村集体所有，双方均没有所有权，而是对使用权发生争议。原告没有证据证实争议的土地使用权归其享有，根据法律规定，土地使用权属发生争议，应由人民政府或土地管理部门先进行确权处理，对处理结果不服，再申请行政复议或向人民法院起诉。因此，本案应当由行政部门确权处理，而不应当由人民法院管辖，原告的起诉不符合法律规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的宅基地调解协议书，被告质证无异议，予以采信。被告提交的身份证及户口本复印件，系被告及家庭成员身份信息的客观记录，也证实了被告于2014年9月25日将其户口迁移到赫章县哲庄乡团结村大寨组的事实，予以采信；被告与案外人谭福春签订的协议书一份，系被告将双方争议的地基转让给谭福春的真实反映，予以采信。原告申请的证人罗某证言以及本院依职权向罗光巧进行电话询问的录音，罗某、罗光巧与原告系异母姐弟、兄妹，与被告系同胞姐弟、兄妹，在情感上罗某、罗光巧与被告更加亲密，加之罗某陈述在分该地基时其只有十多岁，罗光巧的证言也不能证实该宅基地已经分给罗光发，故对罗某、罗光巧陈述的本案争议土地已经分给罗光发的证言不予采信。本院依职权对双方争议的土地进行现场勘验的勘验笔录及照片，经原被告确认，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄弟关系，原被告父亲共有四个子女，即原告罗光云、被告罗光发，以及罗光巧、罗某。原被告的父亲在世时，原被告一家在赫章县哲庄乡团结村大寨组现原被告争议的宅基地上修建了房屋，后房屋垮塌，只留下宅基地。2011年3月16日，被告罗光发与案外人谭福春签订协议书，将原被告争议的土地转让给谭福春使用，转让费为22800元，赫章县哲庄乡阿穴村村民委员会在该协议书上加盖村委会公章。2018年3月，谭福春家开始在该争议土地上建房，原告称该争议土地使用权属于原告享有，阻止谭福春建房。后经赫章县哲庄乡阿穴村村委会组织原被告调解，未达成一致意见。2018年5月7日，原告诉至本院，请求判决原告将该争议宅基地全部给被告。本院认为，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员以家庭为单位享有的土地使用权利，家庭成员之间共同享有宅基地使用权。本案争议的土地，原被告父亲、母亲已经去世，原家庭成员罗光云、罗光发、罗光巧、罗某均享有使用权。原被告均称争议的土地已经分给自己，使用权属于其享有，但根据哲庄乡阿穴村村民委员会组织双方调解的调解协议书和罗光巧、罗某的证言，均不能证实该争议的土地已经进行了家庭内部分割，为此，应认定为原被告及罗光巧、罗某均享有使用权。本院依职权向罗某、罗光巧进行询问，罗某表示放弃参加诉讼，放弃其应享有的权利，罗光巧表示放弃参加诉讼，但不放弃其应享有的权利，故原被告及罗光巧均享有该宅基地的使用权。因本案争议的土地已经转让给案外人谭福春，且谭福春已经在该土地上建房，争议土地已经不能返还，只能对被告因转让获得的价款22800元进行分割，应由原被告和罗光巧各享有三分之一的份额。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第八十九条、第九十条之规定，判决如下：由被告罗光发于本判决生效之日起十日内给付原告罗光云76**元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗光发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  蔡明贵二〇一八年八月三日书记员  杨宇航
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1717号
原告：新宁县住房和城乡建设局，住所地新宁县金石镇春风路。
法定代表人：禹超吾，该局局长。
原告：新宁县房产局，住所地新宁县迎阳街。
法定代表人：邓溯浩，该局局长。
共同委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告：徐月玲，女，1965年6月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局与被告徐月玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年12月15日，新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
本案按新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局撤诉处理。
本案受理费收取50元，由原告新宁县住房和城乡建设局、新宁县房产局负担。
审 判 长 邓 彬
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 兵
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初583号
原告张仁林，男，1952年1月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告龚拥军，男，1967年12月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告张仁林诉被告龚拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告张仁林、被告龚拥军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出借款下欠款项13000元，并承担自起诉之日起至欠款还清之日止期间的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月5日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，并注明“2010年征收土地房屋款归还”，但被告的房屋于2016年被征收后，并没有给原告归还借款；2013年2月6日，被告因家庭经济困难，找到村里出纳李慈春借款用以度过难关，当时，原告担任村支部书记便告知李慈春可以借5000元给原告，但后来被告并未偿还该笔5000元的借款，最终村里扣除了原告的工资用于抵偿被告的向村里的借款，并将被告向村里出具的借条转交给原告，经原告多次向被告催促下，被告于2016年2月4日向原告偿还了2000元，余下的13000元，经原告多次催促均未果，为了原告的合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判决。
原告张仁林就自己的主张向本院提交了如下证据：
1、2009年9月5日借条一份，拟证明被告龚拥军向原告借款10000元的事实；
2、2013年2月6日元借条一份，拟证明被告借原告5000元工资的事实；
3、莲花社区出示的证明一份，拟证明扣龚拥军向朱家峪村借款5000元，最后扣了原告张仁林的工资的事实。
被告龚拥军辩称，第一次借的原告10000元是事实，被告已经偿还了原告2000元，还有8000元没有偿还；第二次被告向原告借的5000元，这笔钱是被告找村里领的砌堡坎的工资，这笔借款被告不认可。
经审理查明，2009年9月5日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，并注明“2010年征收土地房屋款归还”，但被告的房屋于2016年被征收后，并没有给原告归还借款；2013年2月6日，被告因家庭经济困难，找到村里出纳李慈春借款用以度过难关，当时，原告担任村支部书记便告知李慈春可以借5000元给原告，但后来被告向村里并未偿还该笔5000元的借款，最终村里扣除了原告的工资用于抵偿被告的向村里的借款，并将被告向村里出具的借条转交给原告，经原告多次向被告催促下，被告于2016年2月4日向原告偿还了2000元，余下的13000元，经原告多次催促均未果，为了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款。
本院认为，被告龚拥军向原告张仁林借款10000元的事实清楚，证据确实充分。因此，原告要求被告偿还10000元借款的理由成立，本院予以支持；2013年2月6日被告龚拥军经过时任支部书记张仁林同意后向所在村委会借款5000元，并出示了借款借据，后该借款由于被告龚拥军拒绝偿还借款，后村委会扣了原告张仁林的工资抵偿该笔借款，村委会将被告龚拥军出具的借条转交给原告张仁林，被告龚拥军签名同意将该借款偿还给原告张仁林，并已经实际偿还2000元，应视为债权转让行为，因此，被告龚拥军理应偿还，因此，原告该项诉讼请求理由正当充分，本院予以支持；原告主张利息的诉讼请求，因借据上没有约定利息，视为不支付利息。因此，原告该项诉讼请求理由不能成立，本院不予支持；被告龚拥军诉称该笔5000元借款是向所在村委会领取得砌堡坎工程款，属于另一法律关系，被告龚拥军可就砌堡坎另行向所在村委会主张权利，因此，被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告龚拥军于本判决生效后十日内偿还原告张仁林借款本金13000元；
二、驳回原告张仁林其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，适用简易程序减半收取63元，由被告龚拥军负担。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一八年六月十三日
代理书记员 伍 辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不到撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初371号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：姜东东，男，1995年7月27日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告姜东东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告姜东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息8968.93元，剩余贷款本息37674元，违约金8400元，共计55042.93元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买奥德赛牌汽车一辆（车价：84000元，车架号：LHGRB186682008271，发动机号：6808252），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年8月20日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》、《补充协议》，合同约定贷款金额为58000元。原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，贷款银行实际放贷59508元。被告起初还能够按时还款，但自2017年8月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计8968.93元，剩余银行贷款本息37674元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
姜东东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将奥德赛牌汽车一辆（车架号：LHGRB186682008271，发动机号：6808252），计84000元出售给乙方，并同意给乙方办理汽车信贷分期付款业务。2.乙方需以贷款方式购买车辆，并确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应以现金形式向甲方支付车价30%计26000元的首付款，剩余款项58000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款或者乙方以信用卡透支方式贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆和扣除车辆保证金及各项费用；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
2016年8月20日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为58000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额偿还信用卡账户的应还款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2017年8月25日为被告向工行花园路支行垫付1792.93元，于2017年9月25日、10月25日、11月24日、12月25日分别为被告向工行花园路支行垫付各1794元，合计8968.93元，尚欠银行贷款本金及利息共计37674元。2018年1月5日，工行花园路支行出具《情况说明》，对于原告的上述垫付款项及尚欠贷款本息事实予以认可。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息8968.93元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项8968.93元。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，若被告违约，原告有权要求其支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告支付剩余全部贷款本息37674元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应当向原告支付违约金8400元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜东东于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付贷款本息8968.93元及剩余全部贷款本息37674元、违约金8400元，以上共计55042.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告姜东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十三日
书记员 张静涵
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2635财保03号
申请人：罗永民，男，1968年7月14日生，汉族，户籍所在地：武汉市江汉区，现住贵州省麻江县。
被申请人：佘培勋，男，1977年5月16日生，汉族，身份证住所地：贵州省麻江县，现在居住地：杏山镇军民路凤鸣花园小区8栋11－3室。
申请人于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佘培勋的银行存款11万元或者查封其位于麻江县杏山镇军民路凤鸣花园小区8栋11－3室住房壹套。中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司为其提供价值11万元的保单。
本院经审查认为，原告为确保其债权能全部实现，依据其与被申请人的借款协议，请求冻结被申请人佘培勋的银行存款11万元或者查封其位于麻江县杏山镇军民路凤鸣花园小区8栋11－3室住房壹套，并提供了担保。其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人佘培勋的银行存款11万元或者查封其位于麻江县杏山镇军民路凤鸣花园小区8栋11－3室住房壹套。
案件申请费1070元，由申请人罗永民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋兴琼
二〇一八年五月三十日
书记员 王俐臻
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审202号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人王壮壮，男，1995年7月26日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人张金欣，女，1996年2月25日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王壮壮、张金欣社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕35号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人王壮壮、张金欣于2016年8月18日非婚生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕35号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王壮壮、张金欣分别征收社会抚养费13376元，共计26752元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人王壮壮、张金欣作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对王壮壮、张金欣作出的博费征决〔2017〕35号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人王壮壮、张金欣于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费26752元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费301元，由被执行人王壮壮、张金欣负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一八年八月八日
书记员 许梦琦
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1220号
原告：何可川，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：李伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告何可川与被告李伟确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何可川、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何可川向本院提出诉讼请求：1、请求确认《百合春天1栋1907＃买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告何可川在百合车站边百合春天小区参加购房活动，并支付订金20000元。2014年底，被告将房屋口头协议将所购房产转让给原告，双方于2017年签订了《房屋买卖合同》，合同约定：双方应于合同签订当日由给付被告支付给开发商的订金20000元，拖欠开发商的首付款70497元由原告支付；银行按揭由原告按月支付；按揭还清后被告配合原告办理过户手续。之后，原告将20000元支付给了被告，并首付款余款70497元支付给开发商；本人已对该房屋进行了装修（地面砖、墙面砖、套装门、油烟机、窗户防护罩、水电、吊顶等），并已入住；2017年12月31日之前的物业管理费均由本人交纳。
被告李伟辩称，原告所述事实属实。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，李伟（甲方）与原告何可川（乙方）签订《百合春天1栋1907＃买卖合同》，约定甲方将其所有位于沅江市两房两厅，面积117.52平方米的一套房屋卖与乙方，由乙方给付甲方支付开发商定金20000元，首付余额由乙方付清，按揭由乙方按约支付，按揭还清后甲方必须配合乙方办理房产过户手续。其后，原告何可川给付了被告所交定金20000元，并支付了余欠首付款70497元。另查明，原告已对涉案房屋进行了装修，并交纳了至2017年12月31日止的物业管理费。
本院经审理认为：本案系一起自然人之间因购买特定商品房屋引发的买卖合同纠纷诉讼，处理本案的主要焦点问题在于判别原告何可川与被告李伟签订《百合春天1栋1907＃买卖合同》时，未经涉案房屋抵押权人同意，该合同是否有效的问题。原、被告于2017年10月6日签订《百合春天1栋1907＃买卖合同》时，物权法已施行，根据该法第一百七十八条规定，关于担保物权的规定，应适用物权法。1.物权法第一百九十一条第二款规定：'抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外'，该规定并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定，故不能以未经抵押权人同意而否认《百合春天1栋1907＃买卖合同》的效力。2.物权法第十五条规定'当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力'。上述《百合春天1栋1907＃买卖合同》约定李伟将其拥有的涉案房产转让给何可川，由何可川给付李伟已支付开发商的定金20000元，购房首付余额由何可川付清，按揭由何可川按月支付，按揭还清后李伟须配合何可川办理房产过户手续等，上述约定系双方真实意思表示，没有损害国家利益和社会公共利益及第三人利益，亦未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。原告请求确认《百合春天1栋1907＃买卖合同》有效的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
原告何可川与被告李伟于2017年10月6日签订的《百合春天1栋1907＃买卖合同》有效。
本案案件受理费300元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一八年八月十四日
代理书记员 王 艳
附：【本案适用的法律法规、司法解释】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0981民初1220号原告：何可川，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：李伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告何可川与被告李伟确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何可川、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何可川向本院提出诉讼请求：1、请求确认《百合春天1栋1907＃买卖合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告何可川在百合车站边百合春天小区参加购房活动，并支付订金20000元。2014年底，被告将房屋口头协议将所购房产转让给原告，双方于2017年签订了《房屋买卖合同》，合同约定：双方应于合同签订当日由给付被告支付给开发商的订金20000元，拖欠开发商的首付款70497元由原告支付；银行按揭由原告按月支付；按揭还清后被告配合原告办理过户手续。之后，原告将20000元支付给了被告，并首付款余款70497元支付给开发商；本人已对该房屋进行了装修（地面砖、墙面砖、套装门、油烟机、窗户防护罩、水电、吊顶等），并已入住；2017年12月31日之前的物业管理费均由本人交纳。被告李伟辩称，原告所述事实属实。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，李伟（甲方）与原告何可川（乙方）签订《百合春天1栋1907＃买卖合同》，约定甲方将其所有位于沅江市两房两厅，面积117.52平方米的一套房屋卖与乙方，由乙方给付甲方支付开发商定金20000元，首付余额由乙方付清，按揭由乙方按约支付，按揭还清后甲方必须配合乙方办理房产过户手续。其后，原告何可川给付了被告所交定金20000元，并支付了余欠首付款70497元。另查明，原告已对涉案房屋进行了装修，并交纳了至2017年12月31日止的物业管理费。本院经审理认为：本案系一起自然人之间因购买特定商品房屋引发的买卖合同纠纷诉讼，处理本案的主要焦点问题在于判别原告何可川与被告李伟签订《百合春天1栋1907＃买卖合同》时，未经涉案房屋抵押权人同意，该合同是否有效的问题。原、被告于2017年10月6日签订《百合春天1栋1907＃买卖合同》时，物权法已施行，根据该法第一百七十八条规定，关于担保物权的规定，应适用物权法。1.物权法第一百九十一条第二款规定：‘抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外’，该规定并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定，故不能以未经抵押权人同意而否认《百合春天1栋1907＃买卖合同》的效力。2.物权法第十五条规定‘当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力’。上述《百合春天1栋1907＃买卖合同》约定李伟将其拥有的涉案房产转让给何可川，由何可川给付李伟已支付开发商的定金20000元，购房首付余额由何可川付清，按揭由何可川按月支付，按揭还清后李伟须配合何可川办理房产过户手续等，上述约定系双方真实意思表示，没有损害国家利益和社会公共利益及第三人利益，亦未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。原告请求确认《百合春天1栋1907＃买卖合同》有效的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百九十一条第二款之规定，判决如下：原告何可川与被告李伟于2017年10月6日签订的《百合春天1栋1907＃买卖合同》有效。本案案件受理费300元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘泽华二〇一八年八月十四日代理书记员  王 艳附：【本案适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初362号
原告：杨仁江，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省剑河县。
被告：蔡国兴，男，1975年11月16日出生，汉族，职业不祥，住福建省邵武市。
原告杨仁江与被告蔡国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁江到庭参加诉讼，被告蔡国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款50000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年元月10日，被告以急需资金周转为由，向原告借款50000.00元，并出具了借条，但被告至今没有偿还。被告的行为损害了原告的财产权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告蔡国兴未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据，拟证明如下事实：1、杨仁江的居民身份证复印件。证明其身份信息；2、蔡国兴出具的借条；3、王某出具的证明。2号、3号证据证明被告向原告借款的事实;4、王某的居民身份证复印件。证明证人王某的身份信息。被告未提交证据。上述原告提交的证据已在法庭上出示，但被告未到庭质证。本院经审核认为，原告提交的1号、4号证据内容真实，来源合法，本院予以采信，作为定案依据。2号、3号证据相互印证，内容真实，与本案案件事实有关联性，本院均予采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告蔡国兴向原告杨仁江借款人民币50000.00元，并向原告出具了借条，但借条上没有载明还款期限。被告向原告借款后，由于没有归还原告，原告于2018年5月25日向本院提起诉讼，请求判决被告归还借款。
本院认为，本案被告蔡国兴向原告杨仁江借款，双方已形成了民间借贷合同关系，被告应当向原告归还借款。由于原、被告双方对还款期限没有约定，原告随时可以请求被告返还借款。故原告请求判决被告归还借款50000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第﹙四﹚项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见﹙试行﹚》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡国兴于判决生效之日起十五日内归还原告杨仁江借款人民币50000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（原告已预交），由被告蔡国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 姜学钦
二〇一八年七月十日
法官助理 彭凌江
书 记 员 廖 恒
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初10号
原告：刘凤娇，男，1969年1月19日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告：陈冬林，男，1966年10月10日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
本院在审理原告刘凤娇与被告陈冬林民间借贷纠纷一案中，原告刘凤娇以双方协商为由于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤娇撤回起诉。
本案案件受理费4400元，依法予以免交。
（此页无正文）
审 判 员 何明华
二〇一八年四月一日
代理书记员 王 艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2767号
原告：游思融，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告游思融与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告游思融的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游思融向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1250496元的日万分之一标准，向游思融支付自2015年8月17日起计至为游思融取得房屋权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与游思融双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给游思融，购房总价款为1250496元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游思融依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，游思融未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，游思融诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年9月13日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知游思融办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，游思融怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.游思融计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.游思融并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，游思融（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1250496元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游思融依约定支付了全部购房款。2015年5月17日，如意城公司向游思融交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G002地块二期项目于2017年9月13日完成产权总登。2017年9月4日，如意城公司将案涉房产办证所需材料提交给不动产登记中心。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，游思融已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付游思融。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年9月13日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现游思融不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩至2017年10月1日前已超过2年诉讼时效的违约金应不予支持，本院认为，2015年10月1日前的违约金至民法总则施行时已超过2年的诉讼时效，游思融未在有效诉讼时效期间内主张权利，已丧失胜诉权，不再适用民法总则的规定，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，违约金应自2015年10月1日起算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，其于2017年9月4日已将案涉房产办证所需材料提交给平潭综合实验区不动产登记中心，应视为其已完成约定义务，故游思融主张的逾期办证违约金可自2015年10月1日起计至2017年9月4日止，共705天。游思融未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至取得房屋产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。因如意城公司提供的证据无法证明游思融已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向游思融支付的逾期办证违约金为1250496元×705日×0.01%计88160元，对游思融超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向游思融支付逾期办证违约金88160元；
二、驳回游思融的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取计1002元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月十一日
书记员 施海英