wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4266号
原告：潍坊鲁达物流有限公司。住所地：安丘市金冢子镇团埠村。
法定代表人：孙淑文，经理。
委托代理人：张国栋，男，1964年5月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住安丘市。
被告：ＸＸ，男，1983年4月26日出生，汉族，户籍所在地：沂水县，现住青岛市黄岛开发区。
原告潍坊鲁达物流有限公司与被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，原告潍坊鲁达物流有限公司于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊鲁达物流有限公司的委托代理人张国栋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊鲁达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆挂靠经营服务费26500元、违约金（计至2017年8月）14045元，共计40545元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月5日，被告与原告签订《集装箱车辆代理服务合同》，约定被告将自己购买的重型货车（牵引车号牌鲁Ｖ×××××号，挂车号牌鲁VN0**挂）一辆挂靠在原告名下从事货物运输，挂靠服务费每月500元。合同签订后，被告即以原告名义从事集装箱货物运输，并陆续交纳挂靠服务费至2013年3月，此后的费用被告一直拖欠，到2017年8月累计拖欠53个月，共计26500元。主张违约金按0.02元/月计算，每月500元，共计算26.5个月，共14045元。原告多次追要，被告至今未付款。特诉至贵院，请求判如所请。
经审理查明：2010年6月5日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《集装箱车辆代理服务合同》一份，约定被告将其购买的重型货车（牵引车号牌鲁Ｖ×××××号，挂车号牌鲁VN0**挂，发动机号：B0438161,车架号：LVBSJFJA24L015462,挂车车架号：LA9BFJ630ADHXZ002）自愿以原告的名义办理车辆牌照及营运手续，从事道路货物运输经营，并自愿接受和服从原告方统一管理。合同有效期限为5年，自2010年6月1日至2015年6月1日止。被告每月向原告交纳管理服务费用500元，于合同签订之日向原告缴纳前两个月的管理费1000元，在2个月期满前5日内向原告交纳下个月的管理服务费500元，依次类推。被告应按时支付管理费和其他费用，每逾期一日，应向原告支付违约金千分之二。合同还约定，合同期满，乙方未书面说明不续签合同，办理车辆过户手续、注销车籍的，视为本合同继续有效。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告按约定支付了部分服务费，自2013年4月份开始不按期支付，至2017年8月，共计拖欠服务费53个月，计款26500元。以上事实，有原告提交的集装箱车辆代理服务合同一份、车辆行驶证复印件二份、原告出具的ＸＸ欠服务费情况说明，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原被告之间签订的挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定履行了义务，被告未按照合同约定支付服务费，自2013年4月至2017年8月份，尚欠原告服务费26500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按合同约定支付服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同中约定被告应按时支付管理费和其他费用，每逾期一日，应向原告支付违约金千分之二，原告自愿调整为按0.02元/月计算违约金，每月500元，计算26.5个月，共计14045元，被告ＸＸ对此未依合同法提出应当减少的依据，原告的主张符合法律规定，应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告潍坊鲁达物流有限公司服务费26500元及违约金14045元，共计40545元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑佃荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙晓洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初5573号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
主要负责人孙丰娟，行长。
委托诉讼代理人申康，男，该行职工，住聊城市城市。
委托诉讼代理人马远，男，该行职工，住聊城。
被告山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。
法定代表人李书云，执行董事兼经理。
被告山东龙源新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村村西一公里。
法定代表人ＸＸ，执行董事兼经理。
被告山东阳谷县清华羽绒制品有限公司，住所地：阳谷县金斗营乡张堤村。
法定代表人张清华，执行董事兼总经理。
被告李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告刘广忠，男，1963年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东天马新型建材有限公司（以下简称天马公司）、山东龙源新型建材有限公司（以下简称龙源公司）、山东阳谷县清华羽绒制品有限公司(以下简称清华公司)、李书云、刘广忠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人马远到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天马公司偿还借款本金13990000元、利息68434.12元及自2018年7月12日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.原告对被告天马公司质押的应收账款享有优先受偿权；3.其余被告对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2017年11月29日天马公司经其余被告提供连带责任保证向原告借款4990000元、9000000元合计借款13990000元用于偿还旧贷；期限自2017年11月29日至2018年5月29日，执行年利率5.87%。天马公司以其应收账款向原告设定了质押并办理了质押登记。天马公司未按约定归还借款本息，截至2018年7月11日尚欠原告借款本金13990000元、利息68434.12元。
五被告均未作答辩。
围绕诉讼请求原告提交证据如下：流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、应收账款最高额质押合同、质押财产清单、应收账款质押登记协议，拟证明天马公司经龙源公司、清华公司、李书云、刘广忠提供连带责任保证向原告借款13990000元，天马公司以其应收账款向原告设定了质押，并办理了质押登记。五被告未到庭质证，应视为对其抗辩权的放弃。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月25日原告与天马公司签订一份应收账款最高额质押合同，主要约定天马公司以其在2015年2月25日到2018年2月25日的期间内发生的(包括已发生和将发生)所有应收账款向原告设定质押；被担保的主债权为浦发银行2015年2月25日到2018年2月25日期间内与天马公司办理的各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币80000000元为限。2017年11月24日原告分别与龙源公司、清华公司签订一份最高额保证合同，主要约定债权人浦发银行，保证人龙源公司、清华公司，债务人天马公司；保证方式为连带责任保证；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金等；保证期间2年；本合同项下被担保的主债权为债权人自2017年11月24日至2018年11月24日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过13000000元。2017年11月27日原告与李书云及刘广忠签订一份最高额保证合同，主要约定债权人浦发银行，保证人李书云、刘广忠，债务人天马公司；保证方式为连带责任保证；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金等；保证期间2年；本合同项下被担保的主债权为债权人自2017年11月27日至2018年11月27日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过13000000元。
2017年11月29日原告与天马公司签订两份流动资金借款合同，主要约定借款人天马公司向贷款人浦发银行借款4990000元、9000000元用于偿还旧贷，借款期限6个月，自2017年11月29日至2018年5月29日，本合同项下贷款利率按发放日贷款人公布的12个月（期限）的浦发银行贷款基准利率+155BPS计算，每月20日结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日被告龙源公司、清华公司、李书云、刘广忠在知晓上述两笔借款用于归还旧贷的情况下均同意按照其与原告签订的上述最高额保证合同对上述两笔借款承担保证责任。同日原告向天马公司发放贷款4990000元、9000000元合计13990000元用于归还旧贷，后天马公司未按约定履行还款义务，截至2018年7月11日尚欠原告借款本金13990000元、利息68434.12元。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，天马公司未按约定履行还款义务，截至2018年7月11日尚欠原告借款本金13990000元、利息68434.12元，原告请求判令被告天马公司偿还借款本息的主张应予支持。被告龙源公司、清华公司、李书云、刘广忠向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。我国法律虽未禁止当事人以一定的应收账款来设定质押，但因本案设立质押的应收账款并未明确金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址等要素，此应收账款具有不确定性，不适宜作为质押标的，故原告与天马公司之间的质押法律关系不成立，原告对该质押财产享有优先受偿权的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东天马新型建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金13990000元、利息68434.12元及自2018年7月12日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、被告山东龙源新型建材有限公司、山东阳谷县清华羽绒制品有限公司、李书云、刘广忠对上述款项承担连带责任；
三、被告山东龙源新型建材有限公司、山东阳谷县清华羽绒制品有限公司、李书云、刘广忠承担保证责任后，有权向被告山东天马新型建材有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其他诉讼请求。
案件受理费53075元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 慧
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保218号
申请人：吕素英，女，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：杨兴红，男，汉族，住址同上。系申请人之夫。
被申请人：王国臣，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号福特轿车驾驶员。
被申请人：孔德波，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号福特轿车登记车主。
申请人吕素英于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全扣押被申请人王国臣驾驶孔德波所有的鲁Ｒ×××××号福特轿车，保全金额40000元。申请人吕素英以杨兴红名下位于东明县五四路中段北侧房产（房权证：东房（私）字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吕素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王国臣驾驶孔德波所有的鲁Ｒ×××××号福特轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
查封杨兴红名下位于东明县五四路中段北侧房产（房权证：东房（私）字第××号）一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费420元，由申请人吕素英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月二十八日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保218号申请人：吕素英，女，汉族，住山东省东明县。委托代理人：杨兴红，男，汉族，住址同上。系申请人之夫。被申请人：王国臣，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号福特轿车驾驶员。被申请人：孔德波，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号福特轿车登记车主。申请人吕素英于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全扣押被申请人王国臣驾驶孔德波所有的鲁Ｒ×××××号福特轿车，保全金额40000元。申请人吕素英以杨兴红名下位于东明县五四路中段北侧房产（房权证：东房（私）字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人吕素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人王国臣驾驶孔德波所有的鲁Ｒ×××××号福特轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封杨兴红名下位于东明县五四路中段北侧房产（房权证：东房（私）字第××号）一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费420元，由申请人吕素英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  毕振方二〇一八年九月二十八日书记员  李建祥
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1839号
原告：曹怀雪，男，1998年2月19日出生，汉族，山东省莘县莘亭街道办事处曹屯村人，住。
被告：盛海亚，男，1973年7月3日出生，汉族，莘县莘州街道办事处相庄村人，住。
被告：王玉英，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，莘县莘州街道办事处相庄村人，住。
被告：盛先勤，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，莘县莘州街道办事处相庄村人，住。
被告：刘丁虎，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。
原告曹怀雪与被告盛海亚、王玉英、盛先勤、刘丁虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀雪到庭参加了诉讼，被告盛海亚、王玉英、盛先勤、刘丁虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹怀雪向本院提出诉讼请求：1.被告盛海亚、王玉英偿还借款20000元及利息（自2016年12月7日起按月息2分计算至清偿之日止）；2.被告盛先勤、刘丁虎承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，被告盛海亚、王玉英从原告处借款20000元，借款期限365天，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止，借款月利率2分。借款逾期后，借款人及担保人拒不履行清偿义务。被告盛海亚、王玉英将该笔借款用于周转资金，应由被告盛海亚、王玉英履行还款义务，其余二被告作为保证人承担连带保证责任。
盛海亚、王玉英、盛先勤、刘丁虎未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盛海亚与被告王玉英系夫妻关系。2016年8月25日,被告盛海亚、王玉英因资金周转从原告曹怀雪处借款20000元，由被告盛先勤、刘丁虎提供连带责任担保，各方签订了借款担保合同书一份。约定：被告盛海亚、王玉英向原告借款20000元，借款期限365天（自2016年8月25日起至2017年8月24日止），借款月利率为20‰。原告及各被告均在该合同书上签名、按手印，被告方向原告出具了借条一支、连带保证人证书一份。另外，各被告还向原告提供了有本人签名手印的身份证复印件、户口索引页复印件各一份。同日，原告通过其亲戚杨迪的银行账户向被告盛海亚银行账户网银转账支付20000元整。借款到期后，被告盛海亚偿还借款本金7200元，利息按月利率20‰支付至2016年12月7日。尚欠借款本金12800元及2016年12月7日后的利息，虽经原告多次催要，一直未还。
本院认为，被告盛海亚、王玉英系夫妻关系。原告曹怀雪与被告盛海亚、王玉英、盛先勤、刘丁虎签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告盛海亚、王玉英夫妇借原告款20000元，现尚欠借款本金12800元及2016年12月7日后的利息未还，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确。原告按约定将借款给付了被告，借款到期后，被告盛海亚、王玉英夫妇理应按约定期限偿还原告借款，被告盛海亚、王玉英逾期未还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告盛先勤、刘丁虎给被告盛海亚、王玉英夫妇提供连带责任保证，被告盛海亚、王玉英逾期还款，被告盛先勤、刘丁虎依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的借款利息按月利率20‰计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法应予认可。被告盛海亚、王玉英、盛先勤、刘丁虎经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛海亚、王玉英于判决书生效后十日内偿还原告曹怀雪借款本金12800元及利息（利息以12800元为基数，自2016年12月8日起计算至实际还款之日止,按月利率20‰计算）。被告盛先勤、刘丁虎承担连带清偿责任。
被告盛先勤、刘丁虎承担担保责任后有权向被告盛海亚、王玉英追偿。
驳回原告曹怀雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告盛海亚、王玉英、盛先勤、刘丁虎负担60元，原告曹怀雪负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜 燕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1549号
原告：张爱华，男，1958年10月1日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：周明军,山东韵法律师事务所律师。
被告：禹城市供销合作社联合社贸易大厦。
法定代表人：左平，经理。
委托诉讼代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
原告张爱华与被告禹城市供销合作社联合社贸易大厦姓名权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托诉讼代理人周明军，被告法定代表人左平及其委托诉讼代理人安天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侵犯原告姓名权，并责令被告赔礼道歉、消除影响；2、判令被告赔偿原告损失3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张爱华于1989年到被告禹城市供销合作社联合社贸易大厦处工作，工作期间被任命为机电公司批发部主任。1996年12月，被告在安排原告追要外单位拖欠被告的债务后，不再担任批发部主任，但也未再给原告安排其他工作。在追要欠费期间，原告多次找到被告要求给重新安排工作岗位，但被告推脱敷衍。直到2015年4月份，原告再次到被告处要求安排工作岗位时，被告才给原告出具一份《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书载明的时间为2002年5月1日，内容为被告解除了与原告的劳动合同，右下角有原告姓名字样的签名，但原告从没有在上述所谓的《解除、终止劳动合同证明书》签名。原告认为，被告在原告不知情的情况下，擅自在其炮制的《解除、终止劳动合同证明书》代替原告签名，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求依法判如所诉。
被告辩称，答辩人并没有侵犯本案原告的姓名权，原告提起诉讼没有任何事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。首先，原告在诉状中所诉与事实不符。原告在诉状称：“1996年12月，被告在安排原告追要外单位拖欠被告的债务后……在追要欠费期间，原告多次找到被告要求重新安排工作岗位，但被告推脱敷衍。直到2015年4月份……被告才给原告出具一份《解除、终止劳动合同证明书》…….但原告从没有在上述所谓的《解除、终止劳动合同证明书》签名。……”原告所诉根本不是事实。事实上情况是：原告与答辩人1995年9月1日签订劳动合同，合同期限为五年，自1995年9月1日至2000年8月31日止。原告自1996年12月份下岗后从未向答辩人提出安排工作的要求，也没有来过答辩人处上过班，合同到期后，双方没有再续签劳动合同，原告更没有来答辩人处工作。《解除、终止劳动合同证明书》只是双方解除劳动合同后的证明书，没有损害原告的利益，由答辩人、职工、鉴证机关三方签字盖章，此证明并不是答辩人擅自“炮制”的，更不是答辩人代替其签名的。其次，答辩人并没有侵犯本案原告的姓名权。根据《民法通则》第99条及有关规定，侵犯姓名权应符合以下构成要件：一是有侵害姓名权的行为；二是行为人有过错；三是有损害后果的发生；四是侵害行为与损害后果之间存在因果关系。从本案来看，答辩人并没有代替原告签名，答辩人并不存在侵害行为。此证明是劳动鉴证机关按有关程序由三方签字盖章后出具的，证明一式五份，根本不是答辩人“炮制”的，况且此证明没有给原告造成任何的损害后果。也就是说答辩人并没有侵犯本案原告的姓名权。原告在诉状中要求答辩人赔礼道歉、消除影响及赔偿损失30000元的请求是毫无道理的，也是完全错误的。另外，本案原告所诉早已超过法律规定的诉讼时效。涉案证明书是在2002年出具，至今已近15年。根据《民法通则》第135条的规定，原告所诉早已超过诉讼时效期间，其请求不应得到支持与保护。总之，答辩人并没有侵犯本案原告的姓名权，原告所诉没有任何事实及法律依据，且已超过诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张爱华于1989年到被告处上班，1995年9月1日双方订立劳动合同，期限五年，2000年8月31日到期。1996年12月份，被告安排原告出外要账，之后，原告再未到被告处上班。
2002年9月1日，原、被告在一份《解除、终止劳动合同证明书》上签字，2002年11月20日，劳动鉴证机关盖章。对该份证明书，原告表示上面的签字不是自己所写，是被告让人代替自己的签名，自己直到2015年4月份才知道并见到这份证明。对此被告表示，该证明书上的签字是原告自己书写。对该份证明书上“张爱华”的签字是谁书写，原、被告均未提交证据。
另查明，原告诉状是于2017年4月28日以邮寄的方式提交至禹城市人民法院的。
本院认为，本案是姓名权纠纷，双方争议的焦点是原告的姓名权是否受到了侵害。原告认为被告在原告不知情的情况下，擅自炮制《解除、终止劳动合同证明书》，代替原告签名，严重侵害了原告的姓名权。但被告对此不予认可，并主张证明书上是原告自己签的字。对于该签字是否是原告书写，原、被告各执一词，但均未提供证据。作为原告，张爱华有义务提供证据证明签字是否是原告书写，但原告没有提供证据，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张爱华的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王萌萌
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2666号
原告：九江信华(集团)物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码：91360400769769484M。
法定代表人：周小莉，该公司执行董事。
被告：邱国明，男，1963年1月14日出生，汉族，住江西省九江市信华城市，
本院在审理原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告邱国明物业服务合同纠纷一案中，原告九江信华（集团）物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告邱国明起诉的意思表示真实�且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告邱国明的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初3108号
原告：刘克平，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
原告：刘虹城，男，1991年4月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：刘克平，系原告刘虹城父亲。
原告：吴园香，女，1966年8月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：刘克平，系原告吴园香丈夫。
被告：九江信华房地产开发集团有限公司，住所地九江市庐山南路99号，统一社会信用代码91360400741991876E。
法定代表人：张凌，总经理。
委托诉讼代理人：李春，该公司员工。
委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。
本院在审理原告刘克平、刘虹城、吴园香与被告九江信华房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘克平、刘虹城、吴园香于2018年8月30日因与被告达成庭外和解，故向本院书面申请撤回对被告九江信华房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘克平、刘虹城、吴园香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘克平、刘虹城、吴园香撤回对被告九江信华房地产开发集团有限公司的起诉。
案件诉讼费111元（已减半收取），由原告刘克平、刘虹城、吴园香负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5872号
原告：徐安生，男，1984年6月22日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。
被告：敖连芽，男，1988年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告徐安生（下称原告）与被告敖连芽（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐安生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告在原告处定制一套真皮沙发，双方经口头约定价款6800元，被告当场给予原告2000元定金，经被告验货后，原告履行了自己的义务。现被告尚欠原告货款4800元，经原告多次向被告催付未果，后故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了录音光盘一张，用于证明：被告在原告处订购沙发一条，尚欠货款4800元至今未付的事实。
本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2016年4月15日，被告向原告购买真皮沙发一套，双方口头约定货物价款为6800元，当日，被告支付原告定金2000元。2016年4月底，原告将沙发送至被告指定地点，剩余货款被告未予支付，后原告多次向被告催款未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效行为。原告录音材料足以证实被告尾欠原告�款4800元，被告应予支付，故对原告要求被告支付货款4800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，经法庭询问，原告仍未说明具体的利率，故原告该诉请不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖连芽应于本判决生效之日起十日内向原告徐安生支付货款4800元；
二、驳回原告徐安生的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告敖连芽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁 勇
二〇一八年九月十二日
书记员 章钰婷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2201号
原告滕安昶，男，1986年12月29日出生，汉族，住临清市。
被告张鲁，男，1985年3月19日出生，汉族，住临清市。
原告滕安昶与被告张鲁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告滕安昶到庭参加了诉讼，被告张鲁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求立即支付租金25万元及利息（自2017年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原告系临清市翔农和果蔬储藏有限责任公司的法定代表人，该公司为自然人独资。2016年11月16日，原、被告签订冷库承包合同，原告将公司冷库经营权承包给被告张鲁，承包期限为2016年11月16日至2017年11月16日，承包租金每年40万元，分两次付清（本季度一次性付15万元，下次2017年4月15日付25万元）。合同签订后，被告支付原告首批租金15万元，剩余25万元至今未付。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告自愿签订冷库承包合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同依法成立。依法成立的合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同全面履行自己的义务。原告按照合同履行了交付冷库义务，被告也应按照合同约定支付租金。被告仅交付了第一期租金15万元，尚欠原告25万元未付，违反合同约定。原告要求被告支付尚欠租金25万元，本院予以支持。原、被告作为市场主体，追求利益最大化是合理诉求，被告拒付租金的行为确为原告造成损失，原告要求被告自应付之日起给付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张鲁于判决生效后三日内支付原告滕安昶租金25万元及利息（自2017年4月15日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费5050元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年九月五日
书记员 崔红颜
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初400号
原告：黄重文，男，1950年11月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：王玮，男，1968年12月13日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告:肖细华，女，1971年3月3日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告黄重文与被告王玮、肖细华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄重文及其委托诉讼代理人严洪波、被告王玮到庭参加诉讼，被告肖细华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄重文向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玮、肖细华偿还原告黄重文借款本金30000元及利息（利息从2017年1月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年被告王玮、肖细华因在分宜县电机厂小学内办电子厂资金紧张，被告王玮向原告黄重文借款30000元，约定利息按月利率2分计算,并出具了借条。开始几年，被告王玮每年均偿还了利息，并重新出具了借条。2017年被告未能按协议还款，为此，原告黄重文向法院起诉。被告肖细华系被告王玮妻子，应共同偿还王玮所借的欠款。
被告王玮辩称，借款一事属实，但其借款并不是用于电子厂，是用于赌博。借款后有一次还了17600元至原告妻子的农商银行账户，其中7600元利息，10000元本金，只剩下20000元本金未还。此后，每年结算一次，重新打过借条，将利息计算到本金之中，实际上这30000元借款存在利滚利现象。其间还还过两次利息，一次5000元，一次8000元。其妻子肖细华没有共同经营电子厂，是一般的家庭主妇，对该借款不知情，直到原告到其家里催款才知晓。
被告肖细华未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了户籍证明、借条等证据。经审查，原告提供的证据能够证明：被告王玮与肖细华系夫妻关系。2012年被告王玮以办电子厂资金紧张为由，向原告黄重文借款30000元，约定利息按月利率2分计算。并出具了借条。此后，被告王玮每年与原告黄重文结算利息，并重新出具了借条。2017年被告王玮未能按协议还款，为此，原告黄重文向法院起诉。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄重文与被告王玮之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，现被告王玮未履行还款义务，其行为已构成违约，原告黄重文要求被告王玮归还借款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持；被告王玮辩称其曾偿还了10000元本金及30000元借款属于利滚利，没有提供相关证据佐证，本院不予支持。因被告肖细华没有在借条上签名，事后又没有对该借款追认为共同债务的意思表示，原告主张该借款是两被告的共同借款，却没有提供证据证明，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张两被告是因经营之需向其借款，也没有证据证明王玮将该借款用于两被告共同经营，故不能认定该借款为两被告的共同债务，原告请求两被告共同返还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告肖细华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告黄重文要求被告王玮偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玮于本判决生效之日起十日内返还原告黄重文借款本金30000元及利息（利息从2017年1月25日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告黄重文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元,由被告王玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 彭兵云
二〇一八年五月七日
书记员 谢 娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1389号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地江西省贵溪市建设路1号。
负责人：叶庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：吴建，男，1992年4月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：潘红钢，男，1968年4月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告：王礼胜，男，1975年10月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告王礼胜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行申请撤诉，该撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。
审判员 黄罡强
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 祥
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初764号
原告：蔡乐来，男，汉族，1980年11月11日出生。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：熊文龙，男，汉族，1985年1月4日出生。
原告蔡乐来诉被告熊文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员邹凤如、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡乐来及其委托代理人马保军到庭参加诉讼，被告熊文龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡乐来诉称：被告熊文龙以资金周转困难为由，于2013年5月29日向原告蔡乐来借款50万元，原告当天通过南昌农商银行石泉分理处向被告熊文龙转款50万元。因被告迟迟未向原告偿还借款，被告便于2014年1月29日向原告出具了借款50万元的借条一张。之后，原告曾多次向被告催讨借款，期间被告以现金形式向原告偿还了本金2万元整。原告与被告于2015年2月13日达成还款协议，被告向原告出具了借条一份，借条上约定，今借到蔡乐来人民币48万元整，还款计划2015年年末归还15万元，剩余金额等归还15万元整以后再作计划。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；自2016年1月1日开始计算利息至2017年3月31日，暂计利息为人民币36000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还剩余借款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金480000元整；2、从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2017年3月31日利息为人民币36000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊文龙未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告蔡乐来在举证期限内提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告人口基本信息，证明原、被告身份及本案的诉讼主体资格；
证据2、借条二份，证明被告熊文龙借原告钱属实；
证据3、银行转款回单及记账凭证上，证明原告于2013年5月29日从银行转款给被告熊文龙账户上50万元人民币。
因被告熊文龙经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人庭审意见，对本案证据认证如下：
对原告蔡乐来提交的证据1、2、3，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
2013年5月29日，被告熊文龙因资金周转需要向原告蔡乐来借款50万元。当天蔡乐来通过其名下南昌农商银行账户将50万元转账至熊文龙名下账户。因迟迟未能归还蔡乐来借款，熊文龙遂于2014年1月29日出具借条，载明“今借到蔡乐来人民币伍拾万元整，借款人熊文龙，2014年1月29日”。后在蔡乐来多次催讨下，熊文龙以现金形式向原告偿还了本金2万元整，并于2015年2月13日再次更换借条，载明“今借到蔡乐来人民币肆拾捌万元整，还款计划2015年年末归还150000元整，剩余金额等归还150000元整以后在作计划，借款人熊文龙，2015年2月13日”。约定还款日期到期后，蔡乐来多次向熊文龙催讨欠款无果，遂诉至法院。
本院认为，原告蔡乐来与被告熊文龙的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告借款480000元，事实清楚，原告要求其偿还，应予以支持。双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告自2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告熊文龙经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊文龙于本判决生效之日起十日内返还原告蔡乐来借款本金480000元及相应利息（利息以本金480000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元（原告已预交），由被告熊文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年三月一日
书 记 员 邓国辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4495号
原告：张万运，男，1975年1月18日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：李正涛，男，43岁，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。
本院在审理原告张万运与被告李正涛劳务合同纠纷一案中，原告张万运于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万运撤回起诉。
案件受理费108元，由原告张万运承担。
审判员 王玉霞
二０一八年七月二十六日
书记员 薛洋洋
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1797号
原告：周久香，女，1954年11月19日出生，汉族，住九江市。
原告：李响，男，1978年1月14日出生，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：周久香，系原告李响之母。
被告：杨小强，男，1962年11月11日出生，汉族，住九江市。
被告：雷萍，女，1963年11月24日出生，汉族，住九江市。
原告周久香、李响与被告杨小强、雷萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周久香暨原告李响的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨小强、雷萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告请求本院判令被告返还借款本金20万元，支付2016年5月21日起至2018年5月20日止的利息4万元，并按月利率1.3%支付自2018年5月21日起至借款还清之日止利息。
被告杨小强口头辩称：借款20万元属实；借款利息开始为月息1分，后因未及时还款变更为月息1分3，利息已付至2017年5月20日；目前资金周转困难，希望分期还款。
被告雷萍未作答辩。
本院查明的事实：
一、自2012年11月21日，被告杨小强陆续向原告借款20万元，原告以现金方式分2次共支付借款20万元，两被告共同向原告出具借条，约定利息为月利率1%。
二、经原告催讨，双方于2015年1月21日、2016年7月7日分别进行结算，确认借款金额为20万元。被告支付了2016年5月20日前的利息。2017年3月28日，被告再次确认借款金额，并承诺分期还款，并分3次支付了2016年5月21日后的部分利息1万元。
三、被告未按承诺还款，经原告催讨，被告一直未返还借款。
本院认为，被告杨小强、雷萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告杨小强、雷萍与原告周久香、李响签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方约定的借款交付方式亦不违反法律规定，双方多次结算，经原告催讨后被告亦承诺还款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率1%，后变更为月利率1.3%，均不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告要求被告按月利率1.3%支付2016年5月21日起至2018年5月20日止的利息4万元，并按月利率1.3%支付自2018年5月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，按双方约定的月利率1.3%计算2016年5月21日起至2018年5月20日止的利息为6.24万元，扣除其已支付1万元，应付该期间利息为5.24万元，原告主张4万元系对其权利的自由处分，不违反法律规定，其后期利息的请求亦符合双方约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小强、雷萍于本判决生效之日起五日内向原告周久香、李响返还借款本金20万元，支付截止2018年5月20日止的利息4万元，共计24万元，并按月利率1.3%支付自2018年5月21日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元（已减半预收），由被告杨小强、雷萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2738号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告欧新军，男，汉族，1968年1月2日出生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告欧新军、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3540号
原告周鑫，男，1983年3月27日出生。
被告林臻，男，1979年4月1日出生。
本院在审理原告周鑫与被告林臻民间借贷纠纷一案中，原告周鑫于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告林臻的起诉。
本院认为，原告周鑫请求撤回对被告林臻的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告周鑫撤回对被告林臻的起诉。
案件受理费五十元，由原告周鑫负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一四年九月四日
书记员 李思岐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1429号
申请执行人王和兴与被执行人杭州家普电动车有限公司、劳亚娥、孙佳娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）杭萧商初字第4897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王和兴于2016年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1429号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱剑英
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第1412号
原告江苏阳光东升进出口有限公司，住所地本市鼓楼区中山路338号苏粮国际大厦17楼。
法定代表人潘锦山，董事长。
委托代理人孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
被告淄博泰宇管业有限公司，住所地山东省淄博市桓台县邢家镇东莫王村。
法定代表人荣佑禄，执行董事。
委托代理人毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人荣京柯，男，汉族，1977年4月11日出生。
本院在审理原告江苏阳光东升进出口有限公司诉被告淄博泰宇管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，是其对诉权的自愿处分，并不违反国家法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏阳光东升进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费17004元，减半收取8502元，由原告江苏阳光东升进出口有限公司承担。
审 判 员 李 彭
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 张智玉
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3023刑初16号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月25日被舟曲县公安局刑事拘留，2016年1月25被执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员陈明芳、刘俊霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，杨某某与刀某某（另案处理）相识后，得知刀某某能将盗窃来的摩托车倒卖出去，杨某某便产生去偷摩托车后卖给刀某某的想法。2015年4月9日晚，杨某某进入城关镇种子公司家属院内，将院内停放的一辆黄黑色大阳摩托车偷走；2015年6月5日晚，杨某某在舟曲县人民医院住院部门口，将门口停放的一辆赤兔马牌摩托车偷走；2015年6月18日凌晨，杨某某在峰迭新区，将37号楼1单元楼道内停放的一辆大阳牌摩托车偷走。杨某某将上述三辆摩托车偷走后，均趁夜骑至憨班乡，卖给了刀某某。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年4月10日凌晨，被告人杨某某进入舟曲县城关镇广坝县种子公司家属院内，将院内停放的一辆黄黑色大阳牌两轮摩托车偷走，并于当日骑至憨班乡；2015年6月4日晚，被告人杨某某来到舟曲县人民医院，见周围无人，便将停放在医院住院部门口的一辆赤兔马牌两轮摩托车偷走；2015年6月18日凌晨，被告人杨某某又在舟曲县峰迭镇峰迭新区37号楼1单元一楼楼道内盗得一辆橙色正好牌两轮摩托车，后骑至憨班乡老沟行政村一选矿厂院内，卖给了该选矿厂一员工刀某某。另查明，被告人杨某某所盗的上述三辆两轮摩托车，经甘肃省陇南市武都区价格认证中心鉴定，总鉴定价格为17110.00元。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、报案材料证明了本案发生的时间、地点及案件来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述，被害人袁某某、韩某某、杨某乙的陈述，辨认笔录、辨认照片，被盗摩托车的照片等证据相互印证，证明被告人杨某某2015年4月10日凌晨偷走一辆黄黑色大阳牌两轮摩托车，2015年6月4日晚偷走一辆赤兔马牌两轮摩托车，2015年6月18日凌晨盗得一辆橙色正好牌两轮摩托车的事实。
3、被告人案发后的供述、庭审中的陈述，刀某某的供述，证人黄某某、李某某、桑某某的证言相互印证，证明被告人杨某某将盗得的一辆橙色正好牌摩托车，骑至憨班乡老沟行政村一选矿厂院内，卖给了该选矿厂员工刀某某的事实。
4、现场勘验笔录、照片证明案发地点及案发现场概貌。
5、舟曲县公安局处理物品、发还物品、文件清单证明了扣押、返还被盗摩托车的事实。
6、甘肃省陇南市武都区价格认证中心价格鉴证报告证明被告人杨某某所盗窃的三辆摩托车总价值为17110.00元。
本院认为，被告人杨某某贪图财物，以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上所述，根据罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000.00元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩当子
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审96号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人黄博文，女，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）148号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以黄博文非法占用土地每平方米10元的罚款，计14120元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年12月9日被执行人缴纳了罚款14120元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年12月3日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）148号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）148号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）148号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年三月二十一日
书记员 张爱华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章商初字第309号
原告浙江恒通金属材料有限公司。
法定代表人邹维雅。
委托代理人（特别授权）孟德荣、李益步。
被告浙江上能锅炉有限公司。
法定代表人陈电方。
本院在审理原告浙江恒通金属材料有限公司诉被告浙江上能锅炉有限公司票据追索权纠纷一案中，原告浙江恒通金属材料有限公司于2015年11月18日向本院提出撤回对被告浙江上能锅炉有限公司的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江恒通金属材料有限公司自愿申请撤回对被告浙江上能锅炉有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒通金属材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2314元，依法减半收取1157元，财产保全费1070元，合计2227元，由原告浙江恒通金属材料有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金 冰
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第38号
申请执行人邱雪梅，女，汉族，生于1970年7月28日。
被执行人杨彪，男，汉族，生于1988年12月1日。
被执行人文木杨，男，汉族，生于1945年9月2日。
被执行人包素芳，女，汉族，生于1947年10月9日。
申请执行人邱雪梅与被执行人杨彪、文木杨、包素芳被继承人债务清偿纠纷一案，因被执行人杨彪、文木杨、包素芳未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对杨彪、文木杨、包素芳的银行存款予以扣划，以51175元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄冠男
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2149-01号
申请人赵维亮。
被申请人李洋。
申请人赵维亮诉被申请人李洋民间借贷纠纷一案，申请人赵维亮于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洋名下的房产即沧州市运河区解放中路工商银行北楼4单元402室进行查封。申请人赵维亮以永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单一份提供担保，保单号：1192304672016000063。
本院经审查认为，申请人赵维亮的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李洋名下的房产即沧州市运河区解放中路工商银行北楼4单元402室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逾
二〇一六年九月十三日
书记员 王程
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二催字第3号
申请人：广州市南沙区东涌讯金通讯器材店。住所地：广东省广州南沙区。
申请人广州市南沙区东涌讯金通讯器材店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人广州市南沙区东涌讯金通讯器材店签发的广州农村商业银行转帐支票（号码为18105099，日期为2014年10月16日，金额为10585元，收款人栏为空白）无效。
案件受理费100元由申请人广州市南沙区东涌讯金通讯器材店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈金好
二〇一五年四月十日
书 记 员 周晓宇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
代表人范学坤。
委托代理人郭守印。
被告范敬先。
被告张为修。
被告张青淼。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告范敬先、张为修、张青淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托代理人郭守印到庭参加诉讼。被告范敬先、张为修、张青淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡支行诉称，2014年4月10日，被告范敬先以种植金针菇用途从原告处借款50000元，借款合同期限11个月，2015年3月9日到期，利率6％，上浮50％，逾期利息从逾期之日在借款利息基础上加收50％罚息，直至本息清偿为止。对应收未收利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。二、三被告提供连带担保，以上被告均在借款手续上签字。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。请求判令被告范敬先偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息和复息6267.51元（2015年8月5日之后的利息、罚息和复息按借款合同约定继续偿付至付清为止）；被告张为修、张青淼对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告范敬先未作答辩。
被告张为修未作答辩。
被告张青淼未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，贷款人原告金乡支行与被告范敬先、张为修、张青淼三人签订《农户贷款借款合同》，主要约定：原告金乡支行向借款人范敬先发放贷款50000元，用于种植金针菇，期限11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张为修、张青淼提供连带责任保证，共同承担连带责任。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月10日，原告金乡支行向被告范敬先发放了贷款50000元。借款凭证载明：到期日2015年3月9日，执行利率9.0000％，逾期利率13.50000％。被告范敬先借款后，未按约定归还借款本息，至2015年8月5日，被告范敬先尚欠原告金乡支行借款本金50000元、利息、罚息和复利6267.51元未偿还。
上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、银行卡、利息清单、被告户籍信息以及原告的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡支行与被告范敬先、张为修、张青淼签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。原告提交的证据能够证明被告范敬先借款后逾期未予偿还，构成违约，原告请求被告范敬先偿还借款本金50000元及相应利息，本院予以支持。被告张为修、张青淼提供连带责任保证，应按约定对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告范敬先、张为修、张青淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范敬先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息6267.51元及自2015年8月6日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按13.50000％计付的逾期利息；
二、被告张为修、张青淼对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告范敬先、张为修、张青淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 翟洪顺
人民陪审员 江 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭韦韦
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1567号
申请执行人：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号金属大厦西南角一、二层，统一社会信用代码：91330303679593091X。
负责人：李超。
被执行人：温州金潮人造革有限公司，住所地：温州工业园区中兴路122号，组织机构代码：73030756-5。
法定代表人：叶挺宇。
被执行人：苍南伟康商贸有限公司，住所地：苍南县龙港镇芦浦社区繁荣大道124号，统一社会信用代码：913303277818049759。
法定代表人：王爱菊。
被执行人：叶挺宇，男，1975年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1792号民事调解书，被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇应向申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行偿还3773311.5元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州金潮人造革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路122号的房产已被本院另案查封，由于设立抵押，且正由本院另案处置中，本案可等待参与分配。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月19日，被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇尚欠申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行3773311.5元及利息。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1567号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十月十九日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执1567号
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人温州金潮人造革有限公司（住所地：温州工业园区中兴路122号，组织机构代码：73030756-5）、苍南伟康商贸有限公司（住所地：苍南县龙港镇××社区繁荣大道××号，统一社会信用代码：913303277818049759）、叶挺宇（男，1975年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道永常住宅区9号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十九日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1567号申请执行人：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号金属大厦西南角一、二层，统一社会信用代码：91330303679593091X。负责人：李超。被执行人：温州金潮人造革有限公司，住所地：温州工业园区中兴路122号，组织机构代码：73030756-5。法定代表人：叶挺宇。被执行人：苍南伟康商贸有限公司，住所地：苍南县龙港镇芦浦社区繁荣大道124号，统一社会信用代码：913303277818049759。法定代表人：王爱菊。被执行人：叶挺宇，男，1975年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1792号民事调解书，被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇应向申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行偿还3773311.5元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州金潮人造革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路122号的房产已被本院另案查封，由于设立抵押，且正由本院另案处置中，本案可等待参与分配。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月19日，被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇尚欠申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行3773311.5元及利息。申请执行人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州金潮人造革有限公司、苍南伟康商贸有限公司、叶挺宇目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1567号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十月十九日书 记 员  诸 欢
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00669号
申请人周绪海，男，生于1962年11月3日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人曾晓祥，男，生于1967年2月22日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月31日受理了申请人周绪海与申请人曾晓祥机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人周绪海因与申请人曾晓祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、两车损失（以保险公司定损为准）由周绪海承担；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人周绪海与申请人曾晓祥达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月三十一日
书记员 关璐璇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3009号
罪犯ＸＸ。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）潍刑一初字第54号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2007年8月24日起至2022年8月23日止。2011年4月30日减刑一年二个月，2013年6月28日减刑十一个月，现刑期自2007年8月24日起至2020年7月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月受记功奖励一次，2014年9月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑七个月，其刑期变更为自2007年8月24日起，至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12581号
本院在审理原告北京中车重工机械有限公司与被告石远伦买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中车重工机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 门朝慧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 璐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第3-1号
原告曹清波，男，1954年5月20日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市政法新城小区15号楼4单元401室，系公主岭市公安局干警。
被告四平勇胜房地产开发有限公司，地址公主岭市迎宾路2088号。
法定代表人田坤，公司经理。
委托代理人杨静林，吉林响铃律师事务所律师。
被告四平勇胜物业服务有限公司，地址公主岭市岭西三路与河南大街交汇处政法新城院内。
法定代表人王怀友，公司经理。
被告公主岭市热力有限责任公司，地址吉林省公主岭市市区四中斜对面。
法定代表人王洪光，公司经理。
委托代理人邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
本院在审理原告曹清波与被告四平勇胜房地产开发有限公司、四平勇胜物业服务有限公司、公主岭市热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹清波于2014年11月12日自愿提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告曹清波的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹清波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，另25元退回原告曹清波。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 于淑琴
人民陪审员 裴秀荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周文凤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1838号
原告：冯彦兴，男，1985年8月出生。
被告：刘有强，男，1982年3月出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
住所地：德州市德城区湖滨中大道***号。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告冯彦兴诉被告刘有强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告冯彦兴、被告刘有强、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人王金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日17时许，原告驾驶电动自行车与被告刘有强驾驶的鲁NT00**号轿车相撞，致使原告电动车受损。德州市公安局交警支队事故处理大队认定被告刘有强负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿停车费、拖�费等损失168元。
被告刘有强辩称：责任认定书我不认可。对方车速太快，我不承认对方的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称：原告的损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2014年6月12日17时15分左右，被告刘有强驾驶鲁NT00**号小型轿车沿德州市德城区天衢路由东向西行驶至德城区天衢路与育英大街交叉口右转弯时，与由东向西原告冯彦兴骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定被告刘有强负事故的全部责任，冯彦兴无责任。事故发生后，原告花拖车费120元，停车费48元。
另查明：鲁NT00**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险和第三者责任险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、缴费单据及开庭笔录予以证实。
本院认为：德州市�安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是在现场勘验基础上，依据事实和有关法律规定做出的，被告刘有强虽对该认定书有异议，但其未在规定时间内向上一级公安机关申请复议，故本院认定该认定书合法有效，本院予以采信。认定书认定被告刘有强负事故的全部责任，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花拖车费120元属救援费用，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者商业险中赔偿。共计168元不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘有强个人承担。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告救援费120元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、、被告刘有强赔偿原告停车费48元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘有强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一四年九月十一日
书记员 夏欣媛
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04392号
原告：邓天银，女，1971年8月16日生，汉族。
委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所，特别授权。
被告：郭世春，男，1978年10月10日生，汉族。
委托代理人：廖安宇，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般授权。
本院在审理原告邓天银与被告郭世春附义务赠与合同纠纷一案中，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员唐艺铭独任审判，适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告邓天银当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓天银申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓天银撤回对被告郭世春的起诉。
本案案件减半预收40元，实际收取40元，由原告邓天银负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第01293号
原告王正新。
原告王莉。
以上二原告共同委托代理人孙月佰。
以上二原告共同委托代理人孙铭。
被告徐州上铁工程段。
委托代理人张来贵。
被告徐州市贾汪区住房和城乡建设局。
委托代理人张正军。
委托代理人解振乾。
被告徐州市贾汪区交通运输局。
委托代理人吴建。
原告王正新、王莉诉被告徐州上铁工程段、徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）、徐州市贾汪区交通运输局（以下简称贾汪交通局）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正新及两原告共同委托代理人孙月佰、孙铭，被告徐州上铁工程段的委托代理人张来贵，被告贾汪住建局的委托代理人张正军、解振乾，被告贾汪交通局的委托代理人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正新、王莉诉称，2014年6月3日15时许，邵素琴骑自行车由东向西行驶至夏桥立交桥地下道入口西时，车前轮轧到施工残留的沙石，造成车辆摔倒，自身受伤，后送至医院抢救无效死亡。该路段未完全竣工，慢车道还在施工，机动车道还在扫尾施工，路面残留着碎石和黄沙。施工处没有设置安全警示标志及相应提示标志，致使本事故的发生。夏桥立交桥地下道东连主城区，西连徐贾快速通道，该工程是由徐州上铁工程段承包建设。贾汪住建局是城市道路和城市建设的管理者，市政设施的所有者和责任者，贾汪交通局是徐贾快速通道的管理者。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费20690.42元、住院伙食补助费234元、营养费225元、护理费1300元、交通费300元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的支出2500元（租大客车费用、亲属人员住宿费），合计751648.92元；2、诉讼费由三被告承担。
被告徐州上铁工程段辩称，徐州上铁工程段没有实施侵权行为，不应对原告的损害承担赔偿责任，但愿意给予一定补偿。交警大队证明、照片不能反映原告提出的施工现场无警示标志及事发当日路面还堆放沙石这些事实，只能反映受害人邵素琴摔伤的事实。2014年5月，道路施工的机动车道符合开通的条件，但非机动车及行人道没建设完成。事发路段本身就是快车道，不需要设置行人和非机动车禁止通行的标志。在沙堆周围有警示标志，而被害人摔倒的地方，并没有大的障碍物，并不需要设置警示标志。非机动车车道不符合通行条件，没有施工完毕，受害人应该认识到，骑自行车应绕行。施工方的注意义务仅限于使机动车在快车道上不至于发生损害。综上，请求依法驳回原告对徐州上铁工程段的诉讼请求。
被告贾汪住建局辩称，邵素琴的死亡与住建局没有直接或间接的因果关系，住建局无责任，不应承担任何赔偿责任。1、住建局不是此施工段的发包方，也不是此路段的施工方；2、此次事故纯属于意外事件，同时邵素琴有重大过错，其不应当在机动车车道上行驶，其行为违反了交通法律法规；3、地下道建成以后，整个新华路属于市政工程，交付后，属于建设局下属的一个有独立法人资格的贾汪区市政养护处管理；4、从入院记录主诉及现病史可以看出，受害人是下坡时摔倒造成的，并不是路上有石子造成的。
被告贾汪交通局辩称，涉案路段属于市政工程，并非徐贾快速通道，因此交通局不是适格被告。涉案路段施工完毕交付之后应属于建设局管理。其他意见同第二被告意见。
经审理查明，2014年6月3日15时40分许，邵素琴驾驶自行车沿贾汪区夏桥涵洞入口处由东向西行驶至铁路通道西侧时，车辆摔倒，造成邵素琴受伤。
事发当日，邵素琴被送至徐州矿务集团第二医院住院治疗并进行手术，入院诊断：1、广泛性脑挫伤；2、广泛性蛛网膜下腔出血；3、原发性脑干损伤；4、右侧额顶骨骨折；5、左侧颅底骨折；6、外伤性气颅；7、全身多处皮肤擦挫伤。术后，邵素琴伤情无好转，脑死亡状态，生命体征不稳定，多脏器功能异常。2014年6月16日出院，出院当日，邵素琴死亡。住院期间共支出医疗费20690.42元。
贾汪交巡警大队出具事故证明，证明事故现场变动，无法查清事故成因。
另查明，邵素琴，1956年3月11日生，城区居民，系原告王正新之妻，王莉之母。
事发路段工程系贾汪区新华路西延工程，工程名称为前贾线贾汪站内K16＋344平改立工程，由徐州上铁工程段施工。本案事故发生时，该工程整体尚未竣工、验收、交付，机动车道已开通，非机动车道及人行道正在施工。事发现场周围残留黄沙。
上述事实，由病情诊断证明、医疗费票据、入院记录、出院记录、出院证、死亡医学证明、火化证、贾汪区人民政府老矿街道办事处永兴社区居委会出具的证明、贾汪交巡警大队出具的事故证明、照片、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，贾汪区新华路西延工程属于市政工程，交付后，属于被告贾汪住建局管理。但，涉案工程段未完全竣工、验收，亦未交付，故，事发时被告贾汪住建局不是该工程的管理者，其在本案中不应承担责任。被告贾汪交通局对该工程无监管责任，故，其在本案中亦不应承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告徐州上铁工程段作为贾汪区新华路西延工程段前贾线贾汪站内K16＋344平改立工程的施工方，在该工程尚未完全竣工、验收和清除道路上残留黄沙的情况下即开通，存在重大安全隐患，对该事故的发生负有主要责任。邵素琴作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在应知事发路段为机动车道的情况下，驾驶非机动车在机动车的道路上行驶，对该事故的发生亦负有一定的责任。综合本案情况，本院酌定被告徐州上铁工程段承担60%的赔偿责任。
原告王正新、王莉请求的损失依法计算为：1、医疗费20690.42元；2、营养费195元（住院15元／天×住院13天）；3、住院伙食补助费234元（18元／天×住院13天）；4、死亡赔偿金，邵素琴，1956年3月11日生，城区居民，死亡赔偿金计算为650760元（32538元／年×20年）；5、丧葬费25639.5元（51279元／年÷2）；6、护理费650元（50元／天×住院13天）；7、交通费，本院酌定200元；8、处理丧葬事宜的支出，本院酌定1500元。以上损失合计699868.92元。对此款项，应由被告徐州上铁工程段承担60%的赔偿责任即419921.35元。另，邵素琴的死亡给原告方造成了较大的精神损害，本院酌定被告徐州上铁工程段赔偿精神损害抚慰金30000元。被告徐州上铁工程段合计应赔偿449921.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州上铁工程段于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王正新、王莉损失449921.35元；
二、驳回原告王正新、王莉对被告徐州市贾汪区住房和城乡建设局、徐州市贾汪区交通运输局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告王正新、王莉承担1660元，被告徐州上铁工程段承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 董艳丽
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱 红
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第457号
原告袁某某，女，生于1974年8月2日。
委托代理人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告陈某，男，生于1970年11月2日。
原告袁某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邓艳适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人杨嘉富、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告于2010年12月8日在彭山县民政局登记结婚，原告系再婚，婚后双方无子女，由于双方性格不合，被告的不信任，常为家庭琐事发生争吵，多次协商离婚无果，夫妻感情彻底破裂，诉请法院判决：原被告离婚。
被告陈某辩称，我与原告2004年经人介绍恋爱，从恋爱到结婚后感情一直很好，原告系再婚，婚后没有小孩，但对她及她女儿都很好，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2004年经人介绍恋爱，2010年12月8日在彭山县民政局登记结婚，原告系再婚。婚后，夫妻感情一直很好。从2014年起，双方因缺乏沟通与理解，常为家庭琐事吵闹，矛盾不断加深。
以上事实有原被告的身份证复印件、户籍复印件、结婚证复印件及庭审中当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，是否解除婚姻关系，关键是夫妻感情是否确已破裂。原被告从2004年恋爱到2010年结婚，至现在已达10余年，感情一直很好。从2014年起，因缺乏沟通与理解，导致夫妻间发生矛盾。只要双方多加强沟通，互谅互让，夫妻关系是能得到改善的。原告诉请离婚，但未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据。故原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邓艳
二〇一五年二月十三日
书记员 程羽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第252号
原告浙江艾玛家居有限公司。
法定代表人王正丰。
委托代理人林德平。
被告吴元新。
委托代理人翁霁明。
原告浙江艾玛家居有限公司诉被告林德平民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林德平律师、被告委托代理人翁霁明律师到庭参加诉讼。同月31日，本案又公开开庭进行了审理，原告委托代理人林德平律师到庭参加诉讼，被告吴元新经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年签订借款协议，由原告向被告出借15万元，借款期限至2012年11月18日止。借款到期后，被告未予归还。请求判令被告归还借款15�元并赔偿利息损失。
被告辩称：被告非原告员工，与原告也无其它任何关系，原告也非从事借贷业务的企业，故与原告间不存在民间借贷关系；与原告系专利实施许可关系，该15万元系专利实施许可费用。
原告提供证据如下：
一、借款协议一份，证明双方存在借贷合同关系。被告质证对该协议的真实性提出异议，认为该协议中被告名字并非被告本人所签。
二、银行业务委托书回单一份，证明已给付被告借款15万元。被告质证提出该15万元与本案无关联性。
被告未提供证据。
对证据一，被告质证对其真实性提出异议，否认被告签名的真实性，但未申请进行鉴定。对此，本庭当庭予以释明：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。经本庭释明后，被告仍不申请鉴定，故对被告就该借款协议真实性所提出的质证意见，依法不予采信。证据二系银行业务凭证，能证明原告已向被告交付15万元，被告质证虽就该款项与本案的关联性提出异议，但也未提供证据以证明其异议成立。综上，本院认定原告所提供的上述借款协议和银行业务凭证内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
本院认定事实如下：原、被告于2009年签订借款协议一份，约定由原告借给被告15万元，所借款项于同年11月18日前交付，借款期限至2012年11月18日止。同年11月19日，原告经银行向被告帐户转入15万元，该转款凭证“用途”栏内注明款项性质系“借款”。现被告未返还该借款。
本院认为，原、被告曾签订借款协议，表明双方就借款已形成合意，后原告如约交付款项并在相关手续中注明款项性质系借款，表明原告已履行了借款的给付义务，故双方民间借贷关系成立。被告应依约返还借款。现被告未依约进行返还，依法应承担继续返还并赔偿原告逾期利息损失的责任。故对原告要求被告返还借款并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。关于被告辩称的与原告间不存在借贷关系的意见，因与审理查明的事实不相符，故不予采信。关于被告辩称的该15万元系专利实施许可费用的主张，按被告仅提出该主张，但未能提供证据以证明其所主张的事实成立，故也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元新向原告浙江艾玛家居有限公司返还借款15万元并按人民银行同期同类借款基准利率支付该借款自2012年11月19日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年七月三十一日
书记员 费丹枫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3790号
上诉人（原审原告）：黄某，女，1972年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：何某，男，1973年4月30日出生，汉族。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某又以经过慎重考虑为由，于2014年7月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某以经过慎重考虑为由申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
本案二审受理费减半收取150元由黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈碧君
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1817号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被执行人龙斌昌，居民。
被执行人李雯，居民。
委托代理人龙斌昌，系被告李雯的丈夫。
被执行人顾守民，居民。
被执行人董洪现，居民。
被执行人王道霞，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人龙斌昌、李雯、顾守民、董洪现、王道霞金融借款合同纠纷一案，于2013年6月9日作出（2013）赣商初字第1516号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告龙斌昌自愿于2013年8月20日前偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息；于2013年10月20日前偿还本金20万元及利息；于2013年12月10日前偿还借款本金50万元及利息。利息以未偿还部分为基数，从2012年12月29日起至2013年4月10日止，按年利率12.88%计算；从2013年4月11日起至付清借款之日止，按日利率万分之5.3667计算。二、被告李雯、顾守民、董洪现、王道霞对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕修庆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第04839号
原告黄兵，男，汉族。
委托代理人付美春，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区香炉巷13号，组织机构代码75007391-1。
法定代表人冉孟福。
委托代理人乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人贺雪艳，女，汉族，该公司员工。
第三人重庆市亿禹货运有限公司，住所地重庆市万州区双河口厦门路600号，营业执照注册号渝州5001010000562831-1-1。
法定代表人夏毅。
委托代理人李红明，重庆超祥律师事务所律师。
第三人陈波，男，汉族。
本院在审理原告黄兵与被告重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司、第三人重庆市亿禹货运�限公司、第三人陈波返还原物纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄兵撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告黄兵承担。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王万琼
二〇一四年四月四日
书 记 员 罗小莉
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0680号
申请执行人大丰市职工医疗保险基金管理中心（以下简称职工医保中心），住所地大丰市幸福东大街*号。
法定代表人张遇春，职工医保中心主任
被执行人夏孚龙。
被执行人吴翠兰。
申请执行人职工医保中心与被执行人夏孚龙、吴翠兰返还原物纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）大民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无其他生活住房，暂时无法从现居住地大丰市大中食品站六匡种猪场迁出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1159号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现本案具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年九月三十日
书记员 宗平（代）
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第651号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈观长寿，男，1972年02月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人邱三金子，女，1971年05月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月10日以被执行人陈观长寿、邱三金子多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第03030号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口�计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03030号征收社会抚养费决定书，于2014年02月25日依法送达给被执行人陈观长寿、邱三金子，被执行人陈观长寿、邱三金子未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈观长寿、邱三金子在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈观长寿、邱三金子必须于本裁定书送达生效后�日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人陈观长寿、邱三金子在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人陈观长寿、邱三金子负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第847号
罪犯许大力，男，1986年12月30日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年2月26日以（2011）二七刑初字第285号刑事判决书，认定被告人许大力犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元，刑期自二〇一〇年十一月二十三日至二〇一五年二月二十二日止，宣判后，2011年6月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许大力入监以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年10月至11月间，该犯伙同他人在郑州市管城区、金水区等地作案四起，入室盗窃电视机、电脑等价值19028.22元。
罪犯许大力在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许大力自入监以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许大力减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4003号
申请执行人赵忠华。
被执行人徐泰。
赵忠华与徐泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2013）赣民初字第5545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐泰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵忠华借款33200元及利息（自2013年3月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1433号
罪犯赵正祥。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2011年12月19日作出（2011）滑刑初字第551号刑事判决，认定被告人赵正祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月21日起至2017年2月14日止。同案被告人不服，提起上诉。河南省安阳中级人民法院于2012年3月13日作出了（2012）安中刑二终字第91号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2012年4月12日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵正祥减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵正祥自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月至8月期间，该犯伙同他人经预谋后以提供股票信息和买新股为由，先后让孙某某向其提供的账号汇款22万元，该犯得款11万元。同时认定被告人赵正祥系主犯。
经审理查明，罪犯赵正祥自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年9月累计表扬6次，2013年4月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人范某、高某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵正祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵正祥准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月21日起至2016年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第224号
原告：陈雪玲，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓婉君，系广东明途律师事务所律师。
被告：冯智佳，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：冯锦标，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈素芬，住所地同上。
原告陈雪玲诉被告冯智佳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告冯智佳的委托代理人邓婉君，被告冯智佳的委托代理人冯锦标、陈素芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪玲诉称：2014年5月16日至2014年8月1日期间，我多次向被告支付款项，共计415220元。由于我与被告从未就上述款项的用途达成一致意思表示，故被告占有、使用上述款项没有合法依据，属于不当得利，应向我返还。因此我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我归还415220元，并从起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯智佳辩称：原告于2014年5月8日聘请我担任其融资顾问，全权负责原告经营资金引进和融资工作。我与原告于当日至2014年6月7日期间共签订六份《融资顾问协议》，金额共为280000元。由于在办理资金引进和融资工作的过程中，我才查明原告由于个人信用征信出现问题、原告及其提供的抵押物已经在银行抵押、原告及其提供的公司不符合银行贷款标准（没有实体经营），故按《融资顾问协议》约定由于信贷环境变化和实际控制人发生不可控制等因素导致融资项目未能完成，我不承担任何违约责任，且不予返还原告已在融资工作中支付的费用。另外，根据《融资顾问协议》约定，原告在聘请我期间，我是原告唯一指定的融资顾问，原告不得授权、委托和聘请其他人进行融资，否则我不承担任何法律责任，原告还须向我支付所有的顾问费和违约金。经我核实，原告在上述协议期间，曾经委托多家银行办理贷款业务，还委托案外人盘称文为其办理原告名下的珠海物业的贷款，因此原告已经违反上述协议约定，已属违约，我不承担任何责任。我与原告经协商，我已在2014年9月4日至2014年10月14日期间向原告返还95000元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告提供电子银行回单证明其于2014年5月8日至2014年8月1日期间共向被告共转账336560元。原告提供被告签署的九份《收条》证明被告确认收到其支付的款项177870元，该177870元中有99210元与上述电子银行回单记载的转账时间及金额一致，其中一份《收条》另注明原告于2014年7月4日向被告支付3660元、于2014年7月7日向被告支付75000元；上述《收条》记载的款项用途为贷款订金、贷款评估费、贷款公证费、贷款费用等。对此被告表示其仅收到融资顾问费280000元。
被告提供其与原告签订的六份《融资顾问协议》，证明原告聘请其担任融资顾问，全权负责原告的资金引进和融资工作，并向原告提供相关的顾问服务和居间服务。上述协议约定的融资顾问费共280000元，且涉及审计、资产评估、登记、保险、公证等所需费用由原告支付。原告对上述协议表示不予确认，但经本院释明，原告表示不申请笔迹鉴定。被告提供网上银行页面截图证明其已向原告支付95000元，对此原告表示不予确认。
原告于2015年1月14日提起本案诉讼。原告表示其是基于轻信被告可以为原告办事，所以才向被告多次转账；其将款项支付给被告是基于双方之间存在委托关系。原告表示其因被告的欺骗才向被告支付款项，故被告收取的款项属于不当得利，因此主张被告返还不当得利。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告在本案中主张被告返还不当得利，则原告应当举证证明被告收到其款项没有合法根据、属于不当利益且已造成其损失。
原告对被告提供的《融资顾问协议》不予确认，但其既不申请笔迹鉴定，又未能提供相反证据予以反驳，故本院确认原、被告确有签署六份《融资顾问协议》。根据协议约定，原告委托被告为其办理资金引进和融资业务，原告需向被告支付融资顾问费，且评估、公证等费用亦由原告承担；而被告向原告出具的《收条》亦注明原告向被告支付的费用是用于贷款的各项费用；且原告亦确认其是基于双方之间的委托关系才向被告支付费用。根据上述事实，本院认定原、被告之间曾建立委托合同关系，原告是基于委托合同关系才向被告支付涉案款项，故涉案款项的支付具有合法根据。被告并非没有合法根据取得涉案款项，故涉案款项并非属于不当得利。原告主张被告返还涉案款项并支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈雪玲的全部诉讼请求。
本案受理费7528元，由原告陈雪玲负担。原告陈雪玲须在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 戴 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第344号
申请执行人：曾志意，男，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行曾志意申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 芸