江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1528号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人李劲松，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司经理。
委托代理人朱春玲，女，1971年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）孔祥芬，男，1946年1月6日生，汉族，某公司职员。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
原审被告韩志猛，男，1961年8月27日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人孔祥芬、原审被告韩志猛机动车交通事故责任纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2014年12月15日作出（2014）高民初字第1889号民事判决，保险公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月16日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月17日审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人朱春玲、被上诉人孔祥芬的委托代理人张静到庭参加诉讼，原审被告韩志猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月18日11时40分许，韩志猛驾驶皖09／013**变型拖拉机沿南京市高淳区漆桥村沥青路由南向北行驶至南京市高淳区漆桥镇漆桥村新桥路段，从左侧超同方向孔祥芬驾驶的二轮电瓶车时发生碰擦，致孔祥芬倒地受伤，电瓶车损坏。发生事故后，韩志猛驾车离开现场。孔祥芬受伤后被送至南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为：1、左肱骨内外踝、左桡骨小头及左尺骨鹰嘴骨折；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左侧3-6肋骨骨折伴血气胸；4、两侧颞骨及颅底骨折；5、气颅、右侧上颌窦及蝶窦积液。2013年12月26日，孔祥芬在住院期间行左侧肩胛骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术、左桡骨小头骨折切开复位钢板内固定术、左肱骨内外踝骨折切开复位内固定术，孔祥芬经治疗后于2014年1月12日出院。孔祥芬因伤治疗至今共支出医药费87710.45元。2014年1月6日，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩志猛负事故的全部责任，孔祥芬无责任。2014年7月2日，孔祥芬因交通事故所受损伤经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，其左上肢丧失功能25%以上构成九级伤残；4根肋骨骨折构成十级伤残；其误工期限、护理期限、营养期限分别以伤后180日、90日、90日为宜。孔祥芬为此支付鉴定费2360元。事故发生后，韩志猛已给付孔祥芬23000元。2014年9月19日，孔祥芬向原审法院提起诉讼，请求判令：韩志猛、黄山市休宁县万顺运输车队、保险公司赔偿其医疗费等各项损失共计210266.21元。诉讼中，孔祥芬申请撤回对黄山市休宁县万顺运输车队的诉讼请求。
一审另查明，韩志猛持有G型拖拉机驾驶证，其驾驶的牌号为皖09／013**的变型拖拉机在保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，韩志猛认为孔祥芬支出的医药费与本次事故受伤无关，但在法院限定的期限内未申请鉴定；韩志猛、保险公司对孔祥芬左上肢丧失功能25%以上构成九级伤残提出异议，在法院限定的期限内均未申请重新鉴定。
原审法院认为，韩志猛、保险公司对南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书持有异议，但韩志猛、保险公司均未提供足以推翻该事故认定的证据，韩志猛亦未向南京市公安局交通管理局提出复核申请，故法院对韩志猛、保险公司的辩解意见不予支持，对本起事故的责任认定予以采信。韩志猛、保险公司对孔祥芬左上肢丧失功能25%以上构成九级伤残提出异议，但对于鉴定结论并未提供相反证据予以证明且未提出重新鉴定，南京金陵司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，法院对司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。
公民的健康权受法律保护。孔祥芬因发生交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。法院对孔祥芬因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费。韩志猛对孔祥芬因伤治疗支出的医药费提出异议，认为部分医药费与交通事故无关，但未提供证据证明，亦未申请鉴定，法院对其辩称意见不予采纳。孔祥芬因伤治疗共花费医药费87710.45元，应据实核算，予以认定；2、住院伙食补助费。按照实际住院天数24.5日计算，住院伙食补助费为18元／日×24.5日=441元；3、营养费。营养期限90日，营养费为10元／日×90日=900元；4、护理费。护理期限90日，护理费标准按照住院期间每日60元、出院后的每日50元计算，护理费为［（60元／日×24.5日）＋（50元／日×65.5日）］=4745元；5、误工费。孔祥芬提供了南京环昊建设工程有限公司的营业执照副本以及该公司出具的误工证明、工资收入明细，主张误工费每月2500元。保险公司对上述证据证明的事实虽不予认可，但未能提出相反的证据足以否定上述事实，孔祥芬在发生交通事故时虽已年满67周岁，但个人身体条件是劳动能力和劳动强度的基础，故依据孔祥芬提交的上述证据，能够认定孔祥芬在事发前从事建筑小工工作。根据孔祥芬从事的工作和本地建筑业每年工作日的实际情况，法院酌情认定每日60元，误工期限180日，误工费为60元／日×180日=10800元；6、交通费。孔祥芬虽未提供交通费票据，因交通费系必然产生的费用，根据其治疗、鉴定的实际情况，法院酌情认定400元；7、残疾赔偿金。孔祥芬从事建筑小工工作为其日常主要收入来源，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其构成九级、十级伤残各一处，定残时已年满68周岁，对其主张的残疾赔偿金32538元／年×12年×21%=81995.76元法院予以支持；8、精神损害抚慰金。本起交通事故造成孔祥芬两处伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，因其本人对损害结果的发生没有过错，根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌情认定10500元；9、鉴定费2360元系实际支出费用，予以认定。以上共计199852.21元。
韩志猛驾驶的皖09／013**变型拖拉机在保险公司投保了交强险，孔祥芬选择精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿孔祥芬医疗费用10000元、护理费4745元、误工费10800元、交通费400元、残疾赔偿金81995.76元、精神损害抚慰金10500元，共计赔偿118440.76元。韩志猛负事故的全部责任，故对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分79051.45元以及鉴定费2360元，由韩志猛承担全部赔偿责任，其已支付23000元，尚需赔偿58411.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险责任限额内赔偿孔祥芬医疗费用、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计118440.76元，限于本判决生效之日起10日内汇入法院指定帐户（收款人：南京市高淳区人民法院，帐号：3201250101201000083678，开户行：江苏高淳农村商业银行股份有限公司）；二、韩志猛赔偿孔祥芬医疗费用、鉴定费共计81411.45元，已支付23000元，尚需赔偿58411.45元，限于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回孔祥芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其理由为：被上诉人孔祥芬内固定在位的情况下作出的鉴定不符合司法鉴定协会意见中评残规定；孔祥芬事发时已年满67岁，超过退休年龄，误工费不应得到支持；孔祥芬的残疾赔偿金应适用农村居民标准；原审判决认定精神抚慰金过高，应予以核定为7000元。
被上诉人孔祥芬口头答辩称：鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见作为判决依据符合法律规定，孔祥芬长年在建筑工地从事小工工作，主要收入来源于城镇，受伤导致实际收入减少，一审对误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩志猛未作口头和书面答辩。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、手术记录、出院记录、医药费收据、住院病人费用清单、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单以及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：一、南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书应否采信；二、原审判决认定的孔祥芬残疾赔偿金的适用标准是否正确；三、原审判决认定的误工费有无不当；四、原审判决认定的精神抚慰金数额有无不当。
本院认为，关于争议焦点一，孔祥芬因本起交通事故受伤，经高淳县人民医院进行内固定手术，疾病诊断书明确记载：考虑患者年龄较大，内固定可以不予取出。在就诊医院出具诊断证明明确其内固定可以不取出的情况下孔祥芬申请进行司法伤残鉴定并不违反司法鉴定的有关规定，原审法院依法采信南京金陵司法鉴定所的鉴定意见并无不当。保险公司关于孔祥芬内固定在位的情况下作出的鉴定不符合司法鉴定协会意见中评残规定的上诉意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，本案中，南京环昊建设工程有限公司于2014年7月16日出具的证明及工资收入明细，能够证实孔祥芬自2009年在该单位从事建筑小工工作，主要收入来源为其在城镇打工的收入，应当根据城镇居民标准计算残疾赔偿金。保险公司关于孔祥芬的残疾赔偿金按照农村居民标准计算依据不足，本院不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，孔祥芬虽年满67岁，但其仍具有一定的劳动能力，能够以其劳动获取收入，且事发前其从事建筑小工作为获取收入来源的方式，原审法院根据孔祥芬从事工作性质和建筑行业特点，酌情按照60元／天标准、共180天计算误工费符合建筑行业实际情况。保险公司关于孔祥芬误工费不应得到支持的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点四，孔祥芬因交通事故受伤，经司法鉴定其左上肢丧失25%以上构成九级伤残、4根肋骨骨折构成十级伤残，原审法院根据侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果等因素依法酌定精神损害抚慰金10500元并无不当，保险公司主张精神损害抚慰金过高的上诉理由无法律依据，本院亦不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 查菲菲