上海市崇明区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0151行初96号
原告阮士根，男，1977年8月10日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市崇明区。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海市崇明区三星镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人有胜健。
委托代理人曹能荣。
委托代理人汤昆。
原告阮士根不服上海市崇明区三星镇人民政府(下称三星镇政府)作出的《强制拆除违法建筑决定书》(下称《强拆决定书》)，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告阮士根及其委托代理人张白云，被告三星镇政府的副镇长陆华及其委托代理人曹能荣、汤昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三星镇政府于2017年7月5日作出《强拆决定书》，主要内容为：经查，阮士根于2012年12月在三星镇某村XXX号擅自搭建占地面积为１,615.39平方米建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称城乡规划法)第四十一条的规定。其已于2017年5月31日向阮士根发出《责令限期拆除违法建筑决定书》(下称《责令限拆决定书》)，并于2017年6月29日向阮士根分别发出《限期拆除违法建筑公告》和《限期拆除违法建筑催告书》，限阮士根三日内拆除上述违法建筑。其在规定期限内未拆除，现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》(2011修正)第十三条的规定，将于2017年7月20日组织实施强制拆除。届时，请取走上述违法建筑内的财物(告知救济权利)。
原告阮士根诉称，其承租三星镇某村的房屋开设个体商店，用于建筑装璜材料经营等。2012年12月22日，原告与崇明区三星镇某村协商，并经被告及相关职能部门许可，扩建了门面房1,600余平方米。2017年5月初，被告以上述建筑违法为由，责令原告拆除。原告提出申辩意见，被告未予理睬。2017年5月31日，被告向原告送达了《责令限拆决定书》，原告不服，曾提起行政诉讼，但被告又出具了被诉《强拆决定书》。原告认为被告在强拆原告建筑物时应进行合理补偿，现其拒绝补偿，有失政府公信力。另外，上述1,600余平方米建筑物中，有600平方米是历史形成的，原告仅进行了改造和修建，不属于重建，不应认定为违法建筑。被诉决定认定其为违法建筑，属认定事实错误。综上，请求法院撤销被告作出的上述《强拆决定书》。
原告为证明其主张向本院递交了原告与三星镇某村七队在2007年9月6日、2012年12月22日签订的《租赁合同》各一份及营业执照(副本)等证据材料。
被告三星镇政府辩称，被诉决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的主张缺乏依据，请求法院予以驳回。
三星镇政府在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：
一、法律依据
1．城乡规划法第六十五条的规定，以证明其具有作出被诉决定的法定职权及该决定适用法律正确；2．《上海市拆除违法建筑若干规定》(2011修正)第七、八、九、十、十一、十三条及《中华人民共和国行政强制法》(下称行政强制法)第四十四条的规定，作为被告的执法程序依据。
二、相关证据
1．《立案审批表》《案件调查终结审批表》，以证明被告发现了原告的违法建筑后，马上开展现场调查的事实；2．《现场检查笔录(一)》，以证明被告现场检查时，告知了原告享有的陈述申辩权，并明确了其在集体土地上违法搭建的事实；3．取证照片9张，以证明违法建筑的现场状况；4．对原告的《询问笔录》，以证明原告在笔录中认可其于2012年12月在未获审批手续的情况下在三星镇某村搭建建筑物的行为；5．三星镇某村村委会及被告村镇规划所分别出具的证明各一份，证明原告从三星镇某村处承租了600平方房屋，后其将该房屋推倒重建的事实；6．《违法搭建法律后果告知单》《责令限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证，证明被告告知了原告违法搭建的法律后果，并进行了限期拆除事先告知；7．《责令限拆决定书》及送达回证，证明被告依法作出了该决定并送达原告；8．《限期拆除违法建筑催告书》及送达回证，以证明被告催告原告自行拆除上述建筑物，并告知了其享有的陈述申辩权；9．《限期拆除违法建筑公告》，证明被告依法进行了公告；10．《强制拆除违法建筑通告》，以证明被告在强制拆除违法建筑前依法进行了通告；11．《强拆决定书》及送达回证，以证明被告依法作出了被诉决定并送达原告。
经庭审质证，原告对被告的职权依据、程序依据及程序证据均无异议。对证据2认为，该笔录是格式性质，未让原告详细发表意见。对证据3无异议，但图片上显示的不是搭建或正在搭建的场景，而是扩建后的场景。对证据5认为，出具证明的部门与被告存在隶属关系，不予认可。对询问笔录的真实性无异议，但未全面反映涉案建筑物的组成情况。
被告对原告证据的真实性及合法性均无异议，但认为2012年的《租赁合同》仅能证明当时出租房屋建筑面积为600平方米，不能否定原告推倒重建的事实。即使如原告所说其对原有600平方米房屋进行修建或改造，其亦需取得相关手续。现原告在无任何审批手续的情况下违法搭建，其属违法建筑无疑。另外，营业执照及2007年《租赁合同》均不能证明原告的搭建行为合法。
本院对原告证据的真实性、合法性予以确认，但其无法证明被诉决定违法。对被告证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2017年5月17日，被告发现原告存在未取得乡村建设规划许可证擅自在三星镇某村XXX号搭建建筑物的行为，被告于当日进行了现场检查并对原告制作了询问笔录。同日，被告向原告送达了《违法搭建法律后果告知单》《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。2017年5月31日，被告针对原告作出《责令限拆决定书》。该决定书认定原告于2012年12月在三星镇某村XXX号擅自搭建占地面积为1,615.39平方米建筑物、构筑物的行为违反了城乡规划法第四十一条的规定，根据该法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条的规定，责令原告于2017年6月20日前自行拆除。原告在规定期限内未自行拆除上述建筑物。2017年6月29日，被告依照行政强制法第三十五条的规定，分别制作了《限期拆除违法建筑催告书》和《限期拆除违法建筑公告》，催告原告在收到催告书之日起三日内和公告之日起三日内拆除上述违法建筑。原告仍未拆除。2017年7月5日，被告制作了《强拆决定书》，并于当日分别进行了留置送达和邮寄送达。2017年7月8日，原告签收了该《强拆决定书》。原告不服，遂成讼。
另查明，2017年7月3日，阮士根针对上述《责令限拆决定书》向本院提起了行政诉讼，案号为(2017)沪0151行初63号。2017年10月23日，原告以在该案审理中被告作出了《强拆决定书》为由，撤回了起诉。
本院认为，根据城乡规划法第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。三星镇政府作为涉案建筑物所在地的镇政府，具有作出被诉强制拆除决定的法定职权。本案原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下擅自搭建建筑物、构筑物的事实，由被告提供的《现场检查笔录(一)》《询问笔录》及两份证明等证据佐证，且原告在庭审中亦认可其在搭建时未取得乡村建设规划许可证，故本院予以确认。根据行政强制法第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告于2017年5月31日作出《责令限拆决定书》，因原告逾期未自行拆除违法建筑，被告催告及公告后，未待《责令限拆决定书》的行政复议或诉讼的法定期限届满，就于2017年7月5日作出《强拆决定书》，违反了行政强制法第四十四条的规定，属于程序违法。现涉案建筑物未被拆除，被诉决定具有可撤销性，故本院对原告要求撤销被诉决定的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：
撤销上海市崇明区三星镇人民政府于2017年7月5日作出的《强制拆除违法建筑决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告上海市崇明区三星镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庞 芸
审 判 员 宋永强
人民陪审员 陈忠涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违反法定程序的；
……