wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更162号
罪犯马忠铭，男，1977年3月8日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，现在昌吉监狱服刑。
2002年10月18日，马忠铭因犯贩卖毒品罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年，2003年8月19日刑满释放。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年7月7日作出（2010）昌刑初字第0145号刑事判决，认定被告人马忠铭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年8月27日至2023年8月26日止），并处没收个人财产20000元。该判决发生法律效力，交付执行。在服刑期间，2013年1月17日经本院（2013）昌中刑执字第59号刑事裁定，对罪犯马忠铭减去有期徒刑八个月；2014年8月20日经本院（2014）昌中刑执字第423号刑事裁定，对罪犯马忠铭减去有期徒刑一年五个月；2016年8月28日，经本院（2016）新23刑更298号刑事裁定，对罪犯马忠铭减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月27日至2020年11月26日止）。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯马忠铭服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马忠铭在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2016年6月、9月、2017年1月、4月、7月、11月获得监狱表扬；2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2016年1月15日，罪犯马忠铭向呼图壁县人民法院缴纳个人财产10000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯马忠铭犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯马忠铭在服刑期间获得六次监狱表扬，但考虑其系毒品再犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠铭减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月27日至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1783号
罪犯尹国威，男，汉族，1962年12月5日出生于湖北省武汉市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2014年4月17日作出（2014）平刑初字第5号刑事判决，认定被告人尹国威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。检察机关不服，提出抗诉。本院于2014年9月30日作出（2014）哈刑一抗字第12号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯尹国威在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹国威减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯尹国威在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分123分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹国威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯尹国威的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年3月7日起至2027年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复145号
复议申请人（异议人、被执行人）：石家庄伯赛德商贸有限公司，住所石家庄裕华区翟营大街西侧塔北路两侧。
法定代表人：刘艳华，该公司执行董事。
申请执行人：郭瑞卿，男，1954年6月25日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人：孙文哲,河北天捷律师事务所律师。
复议申请人石家庄伯赛德商贸有限公司不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称执行法院）（2017）冀0108执异62号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人郭瑞卿与被执行人石家庄伯赛德商贸有限公司其它合同纠纷一案的(2013)裕民二初字第45号民事判决书，经我院与石家庄市中级人民法院二审发生法律效力，我院于2017年6月9日立案执行。现被执行人石家庄伯赛德商贸有限公司提出书面异议称，对我院执行的(2016)冀01民再116号判决书不服，要求中止执行。
执行法院认为，其异议不符合法律规定，被执行人不服(2016)冀01民再116号民事判决书可通过再审法律程序另行解决不得对抗已生效法律文书的执行行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条、18条之规定，裁定驳回石家庄伯赛德商贸有限公司对本案提出的执行异议。
复议申请人石家庄伯赛德商贸有限公司向本院申请复议称，驳回裁定认定事实错误。
1、复议申请人与北国商城的资金帐目及货款结算二审法院进行了系统细致的审查，并予以确认所有资金款项均为申请人货款根本无涉于申请执行人郭瑞卿。
2、第三方北国商城在二审答辩中也予以确认与申请执行人郭瑞卿根本不存在合同与合作关系，与北国商城签订专柜合同的唯一主体系复议申请人。
3、复议申请人财务帐目中既没有显示挂靠协议存在的证据，亦没有郭瑞卿支付货款的任何往来证据体现，因此复议申请人与申请执行人郭瑞卿既无法律上的关系更无资金帐目上的关联。
4、复议申请人与申请执行人郭瑞卿根本无挂靠之实，同时依据《行政许可法》第七十九、八十一条之规定，任何挂靠行为均是违法无效行为。上述四点足以认定原审法院驳回复议申请人执行异议的申请实属认定事实错误与适用法律错误。
综上，复议申请人认为裕华区人民法院驳回异议的理由依法不能成立，且明显偏袒于郭瑞卿，故此，复议申请人依法向贵院申请撤销裕华区人民法院的错误裁定。
申请执行人郭瑞卿答辩称，复议申请人提出的执行异议、复议不符合法律规定，请求依法驳回。复议申请人要求复议的事实均是对原生效判决内容不服，复议的事实均为原生效判决认定事实，原生效判决中已经认定申请执行人与复议申请人为挂靠关系，申请执行人为北国商城两个专柜的实际经营人。
本院查明，原告郭瑞卿与被告石家庄伯赛德商贸有限公司、北国商城股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，裕华区人民法院于2013年8月19日作出(2013)裕民二初字第00045号民事判决书，石家庄伯赛德商贸有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月7日作出(2013)石民四终字第01033号民事判决，郭瑞卿不服申请再审，本院作出(2016)冀01民再116号判决。发生法律效力，裕华法院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，被执行人石家庄伯赛德商贸有限公司提出异议，裕华区人民法院于2017年11月2日作出(2017)冀0108执异62号异议裁定，异议人不服，向本院申请复议。
本院认为，复议申请人的异议申请是对生效判决认定的事实错误提出的中止执行生效判决的异议请求，并非是对执行行为违法提出异议，所提异议不属于执行异议、复议案件的审查范围，其可以通过其他程序予以解决。其复议理由不能成立，本院不予支持，执行法院异议裁定并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回石家庄伯赛德商贸有限公司的复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108执异62号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾胜杰
四川省成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0114行初3号
原告何昌树，男，1952年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人何丽丹，女，1982年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告何昌树之女。
委托诉讼代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游1组。
法定代表人曾锐，镇长。
委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
原告何昌树诉被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府行政确认一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日、2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告何昌树及其委托诉讼代理人栾金光，被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府分管领导吴志清及委托诉讼代理人余曼莉到庭参加了第一次诉讼，原告何昌树的委托诉讼代理人何丽丹，被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府分管领导吴志清及委托诉讼代理人胡圣刚到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌树诉称，原告系成都市龙泉驿区西河镇鹿角X组的村民，其在阙家村X组拥有房屋一处，房产证登记字号：村镇房屋所有权证“龙房登字第#XXXX号”。2017年8月10日，因政府修路，被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府将原告位于阙家村X组（房产证号：村镇房屋所有权证“龙房登字第#XXXX号”）的房屋强制断电。故诉请法院1.判决确认被告将原告位于阙家村12组（房产证号：村镇房屋所有权证“龙房登字第#XXXX号”）房屋强制断电的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.成都市龙泉驿区国土资源局政府信息公开申请办理告知书（龙国土资公开告知〔2017〕22号）及附件的复印件8页，证明案涉房屋所在地正在进行拆迁；2.原告房屋正在被强拆和强制断电的照片11张；3.原告房屋正在被强拆的视频光盘1个；4.龙泉驿区国土局《信访事项处理意见书》（龙国网〔2017〕82号）；5.证人证言两份。6.原告阙家村12组的房屋买卖协议；7.原告房屋产权证复印件两份；8.医疗机构执业许可证一份。以上证据证明房屋产权情况。
被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府辩称，1.原告所诉强制断电行为与事实不符，被告未实施断电行为。原告诉状所陈述的断电事实其实是被告对其他已经签订拆迁安置协议的居民进行拆迁工作时才采取的暂时停止供电行为，而非原告陈述的正在进行强制断电行政行为，并且在事实上，原告电路处于通畅状态。2.本案性质并非行政案件，原告请求确认行政行为违法没有法律依据。综上，本案并非行政诉讼案件，被告并未实施原告所述的强制断电行为，原告所述称的强制断电与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.《房屋及其建（构）筑物、附属设施宗地草图》、《项目拆迁房屋清算表》；2.《房屋拆除协议》。
经庭审质证，被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府对原告何昌树提交的证据发表了以下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，对关联性不认可；2.对证据2、3、4的关联性与证明目的皆不认可；3.对证据5的真实性有异议，两位证人与原告的关系较为亲近，证言缺乏可靠性；4.对证据6的真实性无异议，对关联性不予认可；5.对证据7的真实性有异议；6.对证据中的产权证“龙房登字第#XXXX号”的真实性无异议。
原告何昌树对被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、2的真实性认可，对关联性与证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告何昌树及被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府提交的证据的真实性予以认可。2018年5月30日，本院组织原、被告双方对案涉房屋现场进行了查看并制作了现场图，原、被告双方均予以了确认。
经审理查明，原告何昌树系成都市龙泉驿区西河镇鹿角4组的村民，其通过买卖购得阙家村12组房屋一处，村镇房屋所有权证“龙房登字第#XXXX号”。2017年8月10日，被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府对原告何昌树附近签订拆迁协议的房屋进行拆除时切断了供电，原告何昌树的房屋供电亦被切断。另查明，原告何昌树的房屋用电电线被完全切断，用电至今未恢复。
本院认为，本案的争议焦点在于被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府是否对原告位于阙家村X组（房产证号：村镇房屋所有权证“龙房登字第#XXXX”号）房屋作出了强制断电的行政行为。原告诉称系被告因拆除其房屋进而事先断掉房屋供电，被告辩称系对其他已经签订拆迁安置协议的居民的房屋进行拆迁工作时才采取的暂时停止供电行为。综合原告提供证据以及本院查明的事实，结合随本案一并提起诉讼的房屋外墙被拆除案件，本院对被告暂停供电的辩解不予认可，认定被告对原告房屋进行了强制断电。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”之规定，被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府未经法定程序对原告何昌树房屋作出强制断电行为违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府对原告何昌树房屋作出的强制断电行为违法；
案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年六月十三日
书 记 员 雷 婷
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行初3号
原告何昌树，男，1952年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府，住四川省成都市龙泉驿区西河镇上游1组，统一社会信用代码1151011200927127XR。
法定代表人曾锐，镇长。
委托代理人郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张悦悦，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
本院受理原告何昌树诉被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府行政确认一案，被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，该案应由成都市龙泉驿区人民法院审理，请求本院将该案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）要求，并经四川省高级人民法院批准（川高法〔2013〕193号），在成都市中级人民法院进行行政案件相对集中管辖试点。结合第一段试点情况，并经四川省高级人民法院及成都市司法改革领导小组同意，在充分考虑诉讼便利、案件数量、区位分布、行政审判力量配置等因素的基础上，成都市中级人民法院决定按照“首尾相接，循环交叉”的原则在成都市××、××圈层××区××）县开展行政案件相对集中管辖第二阶段试点工作。按照《成都市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖第二阶段试点的公告》内容，指定新都法院管辖《行政诉讼法》确定的由龙泉法院管辖的行政诉讼案件，故被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 雷 婷
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异28号
申请执行人：汎韩物流（青岛）有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场2—1501。
负责人：金春佑，该分公司经理。
委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。
被执行人：天津耘景国际货运代理有限公司。
第三人：关珍。女，1954年3月出生，住天津市河西区。
第三人：周维藩。男，1948年11月出生，住天津市河西区。
本院在执行汎韩物流（青岛）有限公司天津分公司与天津耘景国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，汎韩物流（青岛）有限公司天津分公司于2018年4月27日书面申请追加第三人关珍、周维藩为（2017）津72执第133号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，汎韩物流（青岛）有限公司天津分公司于2018年6月21日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，汎韩物流（青岛）有限公司天津分公司自愿撤回追加被执行人申请，系行使其自身权利，不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许汎韩物流（青岛）有限公司天津分公司撤回异议申请。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 尹添琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1806号
罪犯周友清，男，汉族，1966年2月25日出生于黑龙江省尚志市，无文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年1月3日作出（2003）哈刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人周友清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周友清赔偿附带民事诉讼原告人人民币30467元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周友清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周友清减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯周友清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分141分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯周友清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周友清的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初43号
原告李某2。（原告名单附后）
诉讼代表人李某3，汉族，住甘肃省临洮县。
诉讼代表人李某1，汉族，住甘肃省临洮县。
委托代理人郑某，甘肃中规律师事务所律师。
被告临洮县人民政府。
法定代表人许某，该县县长。
委托代理人江某，临洮县人民政府法律顾问。
委托代理人罗某，临洮县房管局副所长。
第三人辛某，住甘肃省临洮县。
委托代理人段某，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人王某，甘肃中天律师事务所律师。
本院在审理原告李某2诉临洮县人民政府房屋管理行政登记一案中，原告于2018年6月19日申请撤诉。
本院认为，原告李某2撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
人民陪审员 蔚军平
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 刘蕾蕾
书 记 员 罗瑞军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1216号
上诉人（一审原告）张绍琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。
上诉人张绍琴因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的西城公安分局(2018)第55号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张绍琴一审诉称，其于2018年3月8日以邮寄方式向西城分局申请政府信息公开，要求获取张绍琴于2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月6日、2月7日、2月12日、3月5日被西城分局府右街派出所“训诫”的法律依据的信息。本项申请事项是因西城分局在上述日期内，在张绍琴不知情的情况下，出具了十份训诫书交给地方政府辽宁省抚顺市新抚区信访局办公室主任吴×，顺城区及市级公、检、法以此作为犯罪证据，将张绍琴行政处罚一次(七天)，刑事处罚一次（被判“寻衅滋事罪”一年四个月）。因“训诫书”未送达张绍琴本人，张绍琴不知道被“训诫”的事实依据及法律依据，剥夺了张绍琴的陈述和申辩权。为此，张绍琴要求西城分局公开训诫的法律依据，以证明张绍琴的权益是否受到侵害，还原西城分局是否有违法行为、办案程序是否规范及法律运用是否正确，这是西城分局应尽的义务和职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；......上述申请内容与属地公检法对张绍琴的刑事处罚具有关联性，西城分局应依法予以答复。故诉至法院，请求法院判决：1.撤销西城分局作出的被诉告知书，对张绍琴的政府信息公开申请重新作出答复；2.西城分局承担诉讼费用。
西城分局一审辩称，2018年3月8日，我分局收到张绍琴以邮寄方式提交的政府信息公开申请表和身份证复印件等材料，要求获取：张绍琴于2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月6日、2月7日、2月12日、3月5日被西城分局府右街派出所“训诫”的法律依据的信息（即：张绍琴被“训诫”符合哪条哪款的法律规定）。据此，我分局于当日开具了西城公安分局（2018）第173号-回《登记回执》。经核实后于当日作出被诉告知书，并于3月9日向张绍琴邮寄送达。我分局认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。训诫不属于行政机关的具体行政行为，因此有关训诫的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。综上所述，我分局对张绍琴作出的被诉告知书内容正确、程序合法，张绍琴的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回张绍琴的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2018年3月8日，西城分局收到张绍琴提交的政府信息公开申请表，申请获取内容为2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月6日、2月7日、2月12日、3月5日被西城分局府右街派出所“训诫”的法律依据的信息。西城分局于当日开具了西城公安分局（2018）第173号-回《登记回执》，后经核实，于2018年3月8日作出被诉告知书，并于2018年3月9日邮寄送达张绍琴。张绍琴不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张绍琴要求获取的2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月6日、2月7日、2月12日、3月5日被西城分局府右街派出所“训诫”的法律依据的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。综上，张绍琴基于训诫相关的政府信息公开而提起本案之诉，不属于人民法院行政审判权限调整范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张绍琴的起诉。
张绍琴不服一审裁定，上诉认为西城分局以言压法、训诫书送达程序违法，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，确认被诉告知书违法，判令西城分局答复“训诫”张绍琴的行为属于哪种行政行为，判令西城分局训诫书送达程序违法，要求西城分局负责人出庭应诉，诉讼费由西城分局承担。
西城分局未提出上诉。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张绍琴要求获取的2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月6日、2月7日、2月12日、3月5日被西城分局府右街派出所“训诫”的法律依据的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照法定程序裁定驳回张绍琴关于被诉告知书的起诉，并无不当，本院应予维持。张绍琴的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月三十日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
白河林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7503执保12号
杜崇彬、吉林长城建筑工程有限责任公司：
杜崇彬与吉林长城建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请保全被保全人吉林长城建筑工程有限责任公司开发建设的池北区美人松路西侧第八栋第一号房。经本院立案执行，由于该房屋房产证未发放，现已将此房屋张贴封条。至此，杜崇彬向本院申请执行的（2018）吉7503财保13号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年九月五日
书记员 孙明远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1312号
罪犯钟长春，男，汉族，1973年8月21日出生于黑龙江省伊春市，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年1月20日作出（2002）庆刑二初字第5号刑事判决，认定被告人钟长春犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年9月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯钟长春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟长春减去有期徒刑五个月十五日。
经审理查明，罪犯钟长春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分200分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟长春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯钟长春的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月25日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终244号
上诉人（原审起诉人）：杨金芬，女，1975年8月27日出生，汉族，现住河南省南阳市。
原审起诉人杨金芬向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求确认河南省第二监狱于2018年8月8日作出的政府信息公开答复函违法，并责令其在法定期限内重新作出答复；查阅河南省第二监狱提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他材料；对司法部相关文件条款进行审查。新乡市卫滨区人民法院作出（2018）豫0703行初31号行政裁定，对杨金芬的起诉不予立案。原审起诉人杨金芬不服提起上诉，要求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院立案审理。
本院经审查认为，监狱系国家的刑罚执行机关，依照刑法和刑事诉讼法的规定，对判处有期徒刑以上刑罚的罪犯执行刑罚，并依法监管、教育和改造。河南省第二监狱依照刑事诉讼法的明确授权，在对罪犯监管和改造中实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨金芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨金芬对河南省第二监狱狱务公开内容不服的，应向该监狱的上级管理部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年九月四日
书记员 张鑫蕾
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终114号
原公诉机关范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔相洪，男，1973年5月16日出生山东省莘县，汉族，小学文化，农民，捕前住山东省莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于11月25日被范县公安局依法执行逮捕。
辩护人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人孔相洪犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）豫0926刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人孔相洪不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孔相洪，听取了辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年10月10日7时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至山东省莘县古城镇吕堤村，将被害人吕某家饲养的黄色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值176元。
二、2016年10月11日8时许,被告人孔相洪伙同孔令广（另案处理）窜至范县龙王庄镇赵庄村,将被害人王某1家饲养的格力犬用弩射杀后盗走，卖掉后得赃款230元。
三、2016年10月13日8时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县白衣阁乡时永集村，将被害人李某1家饲养的白色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值240元。
四、2016年10月中旬，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县陆集乡胡庄村大堤处，将被害人王某2家饲养的花犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值280元。
五、2016年10月某天，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇吴桥村，将被害人吴某家饲养的家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值160元。
六、2016年10月20日上午，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇林庄村村东处，将被害人李某2家饲养的黑红相间的家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值187.2元。
七、2016年10月20日上午，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇李楼村，将被害人魏某家饲养的家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值132.8元。
八、2016年10月20日8时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇寇庄村村东南北路上，将被害人李某3家饲养的白色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值87.2元。
九、2016年10月20日，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇徐楼村，将被害人徐某家饲养的家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值97.6元。
十、2016年10月20日，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县陆集乡田堌堆村大堤口处，将被害人田某家饲养的两条黑色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值374.4元。
十一、2016年10月20日13时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县陆集乡胡庄村大堤口处，将被害人胡同文某饲养的黄色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值264元。
十二、2016年10月20日13时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县颜村铺乡吕庄村，将被害人赵某家饲养的黄色家犬用弩射杀后盗走。当日，被告人孔相洪驾车返回途中被范县公安局民警抓获。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值199.2元。
被告人孔相洪以上盗窃总价值2428.4元。
另查明，被告人孔相洪被抓获后，公安机关扣押了其车内的被盗犬18条。除本案已查证的8条家犬外，其余10条犬无人认领。经范县价格认证中心价格认定，该10条犬总价值1746.4元。
认定上述事实证据有：被告人的供述，被害人的陈述，范县价格认定中心价格认定结论书，指认现场照片，被告人的户籍证明、无前科证明，立、破案经过，到案经过，扣押物品、文件清单，辨认笔录等证据，足以认定。
原判认为，被告人孔相洪以非法占有为目的，伙同他人采取秘密之手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。孔相洪携带凶器、多次进行盗窃，赃款全部挥霍，应酌定从重处罚。孔相洪自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据孔相洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决被告人孔相洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
上诉人孔相洪上诉及辩护人辩护称：孔相洪在本案中作用较小，应认定为从犯；孔相洪作案时用的弓弩为作案工具，不应认定为携带凶器盗窃；孔相洪自愿认罪，有悔改表现，一审量刑重。
上诉人孔相洪的辩护人另辩护称：孔相洪积极赔偿被害人损失，得到被害人王某1的谅解，依法应从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人孔相洪及其辩护人提出孔相洪在实施盗窃中作用较小，应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，孔相洪在共同犯罪过程中经过合谋，分工明确，所得赃款平均分配，作用相当，不属于从犯，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人孔相洪及其辩护人提出其携带的弓弩不应认定携带凶器盗窃的上诉理由及辩护意见，经查，孔相洪在作案过程中携带弓弩盗窃，且弩针上有毒，应认定为携带凶器盗窃，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人孔相洪及辩护人提出孔相洪自愿认罪，确有悔改表现，一审量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，孔相洪当庭自愿认罪，有悔改表现，但综合考虑本案，上诉人孔相洪携带弓弩盗窃，且弩针上有毒，多次盗窃，对社会有较大的危害性，根据孔相洪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，一审量刑并无明显不当，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于孔相洪的辩护人提出孔相洪积极赔偿受害人的损失，并得到受害人王某1的谅解，应依法从轻处罚的辩护意见，经查，孔相洪多次盗窃，受害人人数较多，而只得到一个受害人的谅解，不足以对其从轻处罚，故该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孔相洪以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张衍春
审判员 文 艺
审判员 崔树峰
二〇一七年五月十一日
书记员 李晓龙
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执171号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被执行人：新乡市唱响美食娱乐有限公司，住所地：河南省新乡市健康路与文化路交汇处东南角。
法定代表人：刘广路。
中国音像著作权集体管理协会与被上诉人新乡市唱响美食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）豫07民初242号民事判决，已经发生法律效力。我院受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会的强制执行申请后，于2018年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其实施高消费限制，同时，通过采取网络查控措施和传统查控方式对被执行人银行存款、车辆、证券、房屋、土地等动产、不动产进行调查，未找到被执行人有实际可供执行的财产，执行人员也多次到被执行人住所地进行实地查看，发现被执行人住所地现已由他人经营，且无财产可供执行。2018年6月14日，本院通过手机短信方式约谈申请执行人的委托代理人，告知其经本院调查，被执行人现无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序并提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民初242号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月十五日
书记员 张俊超
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执941号
申请执行人：宾县宁远同富化肥种子经销处（注册号：230125601023941），营业场所黑龙江省宾县宁远镇青河村。
经营者：谭立国（公民身份号码2321221972********），男，1972年10月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青阳村程家屯。
被执行人：徐德君（公民身份号码：2321311973********），男，1973年2月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北安村北安屯。
本院执行的宾县宁远同富化肥种子经销处依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1041号民事判决书申请执行徐德君买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款5348元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费50元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，本院依职权终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更555号
罪犯祝太平，男，1984年8月21日生，汉族，四川省宜宾县喜捷镇人。现在三门峡监狱服刑。
陕县人民法院于2013年1月31日作出（2012）陕刑初字第206号刑事判决，以祝太平犯抢劫罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯祝太平确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯祝太平在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祝太平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯祝太平减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月14日起至2023年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终652号
原公诉机关沈丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阙心愿，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省沈丘县。因犯故意伤害罪于2017年8月25日被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控的被告人阙心愿犯交通肇事罪一案，于2018年8月28日作出（2018）豫1624刑初467号刑事判决。宣判后，被告人阙心愿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2018年4月29日15时许，被告人阙心愿驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，在沈丘县北郊乡阙庄村内道路由西向东行驶时，辗轧住行人阙梓萌，造成阙梓萌受伤，后经沈丘县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经沈丘县公安交通警察大队认定，被告人阙心愿负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人阙心愿及时将阙梓萌送往沈丘县人民医院抢救，主动报警并等候民警到来，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，阙心愿与阙梓萌的近亲属达成意外事故赔偿协议及交通事故损害赔偿协议书，阙心愿赔偿阙梓萌近亲属埋葬费、死亡补偿费、精神抚慰金等一切费用共计240000元，阙梓萌近亲属出具谅解书，对阙心愿表示谅解，不再追究阙心愿任何法律责任。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人供述；2、证人肖某、李某、阙某证言；3、现场勘查照片：道路交通事故现场图，现场照片，阙梓萌的事故照片；4、书证：（1）沈丘县人民医院诊断证明书，（2）周口市人民检察院检验报告，（3）河南瑞康检测技术有限公司检测报告，（4）机动车行驶证，机动车驾驶证，（5）行政村出具的阙梓萌已埋葬的证明，（6）发破案报告，（7）前科情况查询证明，（8）意外事故赔偿协议，（9）交通事故损害赔偿调解书，（10）交通事故损害赔偿凭证，谅解书、身份证复印件及户籍资料（11）沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初443号刑事判决书；5、鉴定意见：（1）沈公交认字[2018]第0324-006号道路交通事故认定书，（2）重新调查、认定意见书，道路交通事故复核结论，（3）沈公交重认字[2018]第0429-016号道路交通事故认定书，（4）周口市公安局刑事科学技术研究所车辆检验鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，作出如下判决：一、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初443号刑事判决书判处的“被告人阙心愿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年”刑罚的缓刑。
二、被告人阙心愿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪故意伤害罪判处的有期徒刑一年零六个月的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月。
上诉人阙心愿上诉称：积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，一审量刑重。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人阙心愿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。
关于上诉人称量刑重的上诉理由，经查，原审法院已综合考虑上诉人阙心愿的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，以及积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解等情节依法量刑，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年九月十八日
书 记 员 马清源
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复147号
复议申请人(异议人、被执行人)：董增友，男，汉族，1968年12月15日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：张文秀，女，系董增友之妻。
申请执行人：石家庄市欧曼运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路北王全口村村南。
法定代表人：牛玉英，该公司经理。
委托代理人：邱卫国，男，该公司员工。
被执行人：高宁，男，1988年11月13日生，汉族，住行唐县。
被执行人：郑晓蒙，女，汉族，1989年6月28日出生，住行唐县。
复议申请人董增友不服河北省元氏县人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0132执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告高宁、董增友、郑晓蒙租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月17日作出(2015)元民二初字第00289号民事判决书,判决高宁于判决生效后十日内偿还原告石家庄欧曼运输服务有限公司租赁费135876元;董增友对租赁费67938元承担连带清偿责任。该判决书生效后,被告未履行,原告申请法院强制执行。2018年3月5日本院做出(2018)冀0132执36号执行裁定书,裁定如下:查封、冻结、划拨被执行人高宁、董增友、郑晓蒙的银行存款(详见冻结、扣划执行、协助执行通知书)。
执行法院认为,异议人对本院裁定查封、冻结、划拨其银行存款提出异议,是对执行行为提出的异议。本院是在执行已经生效的(2015)元民二初字第00289号民事判决书过程中,依法作出执行裁定书。异议人作为被执行人,本院强制执行其名下财产的执行行为符合法律规定,并无违法之处,异议人提出的异议不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定驳回董增友的异议请求。
复议申请人董增友向本院申请复议称，请求撤销元氏县人民法院(2018)冀0132执异18号执行裁定，依法裁定撤销(2018)冀0132执36号执行裁定对申请人的强制执行措施（查封、冻结、划拨申请人名下的银行存款）。事实与理由：不服元氏县人民法院(2018)冀0132执36号执行裁定，依法向元氏县人民法院提出执行异议，请求解除对复议申请人的强制执行措施（查封、冻结、划拨复议申请人名下的银行存款）,元氏县人民法院以执行生效判决并无违法之处为由驳回了异议请求。
复议申请人认为(2015)元民二初字第00289号民事判决并非生效判决。元氏县人民法院的强制执行行为违法。
复议申请人作为(2015)元民二初字第00289号民事案件的被告，法院首先应当通知复议申请人应诉、向复议申请人送达起诉状。在此程序前，复议申请人并无从得知已经成为民事被告，复议申请人不可能委托诉讼代理人参加诉讼。本案从未向复议申请人送达应诉通知和民事起诉状，卷中也没有送达应诉通知和民事起诉状的送达回执。
在未通知应诉、未送达起诉状、本人并不知道被起诉的情况下，所谓委托代理人提交的授权委托书并非复议申请人签字，来源不明，没有法律效力。并且所谓委托代理人薛桂芝、靳新霞既非律师也非法律工作者，作为公民个人代理，又不符合民事诉讼法第五十八条规定的公民代理的代理条件（民事诉讼法第五十八条，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；(三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。）无代理资格、依法不能代理应诉；况且，代收法律文书必须有明确授权，经查阅卷宗，薛桂芝、靳新霞提交法院的授权委托书上只写明“特别授权”四字，并无包括代收法律文书在内的具体授权内容，应为一般代理，无代收法律文书的权限。
综上所述，本案委托代理人薛桂芝、靳新霞并非本人委托，不具备代理资格，其提交法院的授权委托书上亦并未载明代收法律文书的权限，其代收判决书的行为没有法律效力，民事判决书未有效送达，(2015)元民二初字第00289号民事判决并未生效，不能作为执行根据。
基于以上理由，请求认真审核本案卷宗资料，在正确认定事实和判决书效力的基础上，依法撤销元氏县人民法院的执行异议裁定和执行裁定，解除对我的强制执行措施，切实维护我的合法权益。
复议申请人提交如下证据：
证据1、元氏县（2015）元民二初字第289号判决书送达回证一份，欲证明没有董增友签名，只注明了代理人拒签留置送达，且代理人不是董增友夫妻委托的。
证据2、相关案卷的民事诉状与委托授权书一份，欲证明授权委托书上的签名不是董增友所签。
证据3、法庭审理笔录一份，欲证明董增友没有出庭，不知道有此案，其代理人复议申请人董增友不认识。
申请执行人石家庄市欧曼运输服务有限公司答辩称，民事判决书已经生效。质证意见：对以上证据情况不清楚。
被执行人高宁质证意见：不知道上述情况，但是关于授权委托书中郑晓蒙的签字不是郑晓蒙本人所写。高宁称没有收到判决书。
本院认为，人民法院据以强制执行的依据是发生法律效力的具有给付内容的法律文书。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；。本案复议申请人主张没有收到任何诉讼法律文书，作为执行依据的（2015）元民二初字第289号判决书，并非生效判决。执行法院对此应作审查，且执行依据是否生效决定执行案件应否立案受理问题，属于执行异议、复议案件的审查范围。故执行法院所作异议裁定认定事实不清、证据不足，应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132执异18号异议裁定；
二、发回河北省元氏县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾胜杰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终329号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段炼，男，1981年6月18日出生，汉族，住鹿邑县。
诉讼代理人张维，河南真源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈有书，别名陈存款，男，1986年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事罪犯罪，于2016年1月5日被安徽省蚌埠市公安局大庆派出所抓获；同年1月7日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，同年2月5日被逮捕。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人陈有书犯故意伤害罪一案，于2016年7月28日作出（2016）豫1628刑初85号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人段炼及被告人陈有书均不服，提起上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人、询问了附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚。现已审理终结。
原审查明，被告人陈有书欲租用本村村民段炼的耕地扩建料场，被打了拒绝，陈有书遂指使其弟陈诚（另案处理）找人去教训段炼。陈诚找到朋友即刘德新（另案处理）说俺庄的一个人因为俺哥的料场和俺哥有矛盾，你帮我找几个人吓唬吓唬他。刘德新表示同意，遂找到王永强（另案处理），王永强同意帮助找人，提出每人得300元的好处费。至2015年6月17日晚20时许，王永强收取陈诚1500元好处费后，驾驶刘德新的长安面包车（豫Ｐ×××××）带领赵高岭、刘德新、杨婉军、王阳阳（四人另案处理）窜到段炼家中，用拳脚将段炼面部上口唇、牙齿打伤。经鉴定，段�的伤情为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人段炼于2015年6月20日至7月13日在鹿邑真源医院治疗，花医疗费3252元；在张乔牙科修复牙齿花费4800元；花交通费300元。同案被告人王永强、刘德新、赵高岭已民事赔偿23万元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人陈有书供述、同案犯陈诚、刘德新、王永强、赵高岭供述、被害人段炼陈述、证人滕某、刘某1、刘某2、刘某3（曾用名刘东京）证言、辨认笔录及说明、鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、谅解书、协议书、收到条、被告人陈有书的户籍证明和前科证明及附带民事诉讼原告人提供的住院治疗的票据等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人陈有书犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月并驳回附带民事诉讼原告人段炼的诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段炼上诉称，对被告人陈有书量刑轻，应当支持其经济赔偿的请求。
上诉人（原审被告人）陈有书上诉称，一审认定的事实不清，上诉人没有参与故意伤害一事。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
上诉人段炼的上诉理由，经查，陈有书作为共同侵权人之一，同案犯王永强、刘德新、赵高岭已经赔偿段炼各项经济损失共计23万元，足以赔偿段炼的经济损失，一审法院驳回其诉求并无不当，且附带民事诉讼原告人对刑事部分只有申请检察机关抗诉的权利，故其上诉理由不予支持。
上诉人陈有书的上诉理由，经查，同案犯陈诚、刘德新均证实此次打架是陈有书授意陈诚，让陈诚找人吓唬陈有书，故陈有书应对故意伤害的结果负全部责任，其辩称没有参加的理由不能成立，不予以支持。
本院认为，上诉人陈有书指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人段炼及陈有书的上诉理由均不能成立。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏尚伟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执187号
申请执行人唐国君，男，1952年01月08日出生，满族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人郑辉，男，1986年02月09日出生，满族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1263号民事判决书，于2018年1月16日立案受理了申请执行人唐国君申请执行被执行人郑辉合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，此案全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 正
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终200号
上诉人（一审起诉人）吴桂斌，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址：广西合浦县。
委托代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。
上诉人吴桂斌不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称一审法院）于2017年6月19日作出的（2017）桂0107行初284号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为，根据《物业管理条例》的规定，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对本辖区物业管理区域内业主大会的成立履行的是指导职责，并非监督管理职责。而且，起诉人就业主大会成立过程中存在的问题向南宁市青秀区住房和城乡建设局（以下简称青秀区住建局）举报后，青秀区住建局作出的《关于广源国际社区小区业主反映问题的回复》（以下简称被诉回复）对起诉人的权利义务并未产生实际影响，因此，吴桂斌的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定对吴桂斌的起诉不予立案。
上诉人吴桂斌上诉称，一审法院认为青秀区住建局所作的被诉回复对上诉人合法权益明显不产生实际影响因此不予受理的理由不成立。本案中，上诉人于业主委员会选举过程中就投票结果向被上诉人提出书面异议，但该局未履行法定责任，导致违法产生小区业主委员会。违法产生的业主委员会所为一系列管理行为均对上诉人产生实际影响。因此，上诉人对该行政行为不服提起诉讼，属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本案费用由青秀区住建局等负担。
本院认为，当事人起诉应属于受案范围并符合法定各项受理条件，否则，应不予受理或者裁定驳回起诉。本案中，上诉人向青秀区住建局提交《情况反映》，就广源国际社区成立业主大会选举程序进行投诉，青秀区住建局作出被诉回复并对涉案小区的业主委员会予以备案登记。上诉人因仍对此不服而诉请确认被诉回复违法并要求青秀区住建局继续对涉案小区首次业主大会选举违法行为予以查处。上诉人在本案同时涉及的行政不作为与行政作为两方面诉讼请求均不符合行政诉讼案件的受理条件，理由如下：
关于本案有关行政不作为的诉讼请求问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”据以上法律规定可知，当事人起诉行政机关行政不作为的，应以行政机关拒绝履行或者不予答复为前提，对于行政机关超期答复程序有异议的，亦可确认该程序违法。也就是说，行政不作为诉讼的受案范围限于“行政机关的拒绝履行或者不予答复行为及程序”，如若行政机关已围绕当事人的申请作出实际处理或者对举报涉及事项作出行政行为，则意味着当事人的举报程序已被行政机关的相关行政行为所终结或吸收，可纳入行政不作为诉讼受案范围的诉讼请求已消失，当事人已不具备直接提起行政不作为诉讼的前提条件。即使当事人仍对相关作为行为不服，也应直接针对相关作为行为起诉。本案系上诉人对涉案小区业主大会选举程序有异议，而要求青秀区住建局依法履行监管纠正的法定职责，但青秀区住建局已明确答复上诉人尚未发现上诉人所举报违法事项并依照有关规定对业主委员会予以备案登记，上诉人的举报程序已被行政机关所终结并被行政机关的备案登记行为所吸收。在此情形下，上诉人仍要求青秀区住建局继续监督纠正所谓违法行为，实为对青秀区住建局的上述作为行为不服，依法应属对行政机关的作为行为不服提起诉讼，不属于行政不作为诉讼的受案范围，本院对上诉人的涉案不作为诉请应不予受理。
关于本案有关行政作为的诉讼请求问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定可知，与行政行为有利害关系且对其合法权益产生实际影响的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。因此，上诉人诉请被诉回复违法,应以被诉回复对其合法权益产生实际影响为前提。分析被诉回复，该回复主要是告知上诉人尚未发现上诉人所举报的违法行为，并未涉及到上诉人的任何权利内容或业主委员会的资格认定等，其仅是对上诉人举报问题所为的程序告知行为，在行政机关仍有后续行为跟进处理情形下，没有起到终结行政机关履行涉案法定职责全部行政程序的作用，也没有涉及上诉人的其他权利影响，非对上诉人合法权益产生实际影响的最终行政行为，上诉人对被诉回复提起诉讼不符合行政诉讼的受理条件。
综上，虽然被诉回复终结了上诉人的举报程序，但在有后续行政行为继续跟进情形下，上诉人的涉案诉讼请求均不符合受理条件，一审裁定不予受理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 陆文勇
审判员 戴声长
二〇一七年十二月八日
书记员 谢其珈
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终200号上诉人（一审起诉人）吴桂斌，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址：广西合浦县。委托代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。上诉人吴桂斌不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称一审法院）于2017年6月19日作出的（2017）桂0107行初284号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审裁定认为，根据《物业管理条例》的规定，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对本辖区物业管理区域内业主大会的成立履行的是指导职责，并非监督管理职责。而且，起诉人就业主大会成立过程中存在的问题向南宁市青秀区住房和城乡建设局（以下简称青秀区住建局）举报后，青秀区住建局作出的《关于广源国际社区小区业主反映问题的回复》（以下简称被诉回复）对起诉人的权利义务并未产生实际影响，因此，吴桂斌的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定对吴桂斌的起诉不予立案。上诉人吴桂斌上诉称，一审法院认为青秀区住建局所作的被诉回复对上诉人合法权益明显不产生实际影响因此不予受理的理由不成立。本案中，上诉人于业主委员会选举过程中就投票结果向被上诉人提出书面异议，但该局未履行法定责任，导致违法产生小区业主委员会。违法产生的业主委员会所为一系列管理行为均对上诉人产生实际影响。因此，上诉人对该行政行为不服提起诉讼，属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本案费用由青秀区住建局等负担。本院认为，当事人起诉应属于受案范围并符合法定各项受理条件，否则，应不予受理或者裁定驳回起诉。本案中，上诉人向青秀区住建局提交《情况反映》，就广源国际社区成立业主大会选举程序进行投诉，青秀区住建局作出被诉回复并对涉案小区的业主委员会予以备案登记。上诉人因仍对此不服而诉请确认被诉回复违法并要求青秀区住建局继续对涉案小区首次业主大会选举违法行为予以查处。上诉人在本案同时涉及的行政不作为与行政作为两方面诉讼请求均不符合行政诉讼案件的受理条件，理由如下：关于本案有关行政不作为的诉讼请求问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”据以上法律规定可知，当事人起诉行政机关行政不作为的，应以行政机关拒绝履行或者不予答复为前提，对于行政机关超期答复程序有异议的，亦可确认该程序违法。也就是说，行政不作为诉讼的受案范围限于“行政机关的拒绝履行或者不予答复行为及程序”，如若行政机关已围绕当事人的申请作出实际处理或者对举报涉及事项作出行政行为，则意味着当事人的举报程序已被行政机关的相关行政行为所终结或吸收，可纳入行政不作为诉讼受案范围的诉讼请求已消失，当事人已不具备直接提起行政不作为诉讼的前提条件。即使当事人仍对相关作为行为不服，也应直接针对相关作为行为起诉。本案系上诉人对涉案小区业主大会选举程序有异议，而要求青秀区住建局依法履行监管纠正的法定职责，但青秀区住建局已明确答复上诉人尚未发现上诉人所举报违法事项并依照有关规定对业主委员会予以备案登记，上诉人的举报程序已被行政机关所终结并被行政机关的备案登记行为所吸收。在此情形下，上诉人仍要求青秀区住建局继续监督纠正所谓违法行为，实为对青秀区住建局的上述作为行为不服，依法应属对行政机关的作为行为不服提起诉讼，不属于行政不作为诉讼的受案范围，本院对上诉人的涉案不作为诉请应不予受理。关于本案有关行政作为的诉讼请求问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定可知，与行政行为有利害关系且对其合法权益产生实际影响的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。因此，上诉人诉请被诉回复违法,应以被诉回复对其合法权益产生实际影响为前提。分析被诉回复，该回复主要是告知上诉人尚未发现上诉人所举报的违法行为，并未涉及到上诉人的任何权利内容或业主委员会的资格认定等，其仅是对上诉人举报问题所为的程序告知行为，在行政机关仍有后续行为跟进处理情形下，没有起到终结行政机关履行涉案法定职责全部行政程序的作用，也没有涉及上诉人的其他权利影响，非对上诉人合法权益产生实际影响的最终行政行为，上诉人对被诉回复提起诉讼不符合行政诉讼的受理条件。综上，虽然被诉回复终结了上诉人的举报程序，但在有后续行政行为继续跟进情形下，上诉人的涉案诉讼请求均不符合受理条件，一审裁定不予受理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  陆文勇审判员  戴声长二〇一七年十二月八日书记员  谢其珈附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更558号
罪犯李坤，男，1986年1月19日生，汉族，河南省太康县符草楼镇人。现在三门峡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出（2012）顺刑初字第1140号刑事判决，以李坤犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，附加刑剥夺政治权利2年、罚金2.2万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李坤确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级积极分子1次，起始间隔期内评审结果：4良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利2年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月16日起至2021年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终556号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢铜锤，男，1982年4月25日出生，汉族，小学文化，住项城市。因犯盗窃罪于2015年12月29日被项城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意毁坏财物于2017年12月22日被项城市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
指定辩护人赵文杰，河南团结律师事务所律师。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人邢铜锤犯故意毁坏财物罪一案，于2018年7月20日作出（2018）豫1681刑初436号刑事判决。宣判后，被告人邢铜锤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员王秒、杨玉晓出庭履行职务，上诉人邢铜锤及其指定辩护人赵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年12月11日22时许，在项城市文明路南段的鸿运足疗店内，被告人邢铜锤因琐事与店主牛某发生争执，后将其店内电视等物品砸坏，经鉴定价值9832元。
上述事实，被告人邢铜锤在庭审过程中亦无异议；并有书证户籍证明、现场照片、刑事判决书；被害人牛某的陈述；价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人邢铜锤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人邢铜锤上诉称，案发前其与被害人牛某共同生活，案发当天，两人因琐事发生争执，其一时冲动损坏了电视机，被害人有过错，其已经认识到自己的错误，原判量刑重。
其辩护人意见：被害人有过错，被告人认罪态度好，请求对其从轻处罚。
出庭检察员意见：本案事实清楚、证据确实充分，上诉人有前科，且对被害人的损失没有赔偿，原判量刑适当，建议二审法院维持原判。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢铜锤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。
上诉人邢铜锤及其辩护人的意见，经查，虽然邢铜锤与牛某关系暧昧，并对鸿运足疗店的经营有付出，但并不能改变该足疗店是牛某所有的事实，店内财物系牛某所有，故上诉人邢铜锤酒后将店内的电视机等物品砸坏，价值9832元，其行为已构成故意毁坏财物罪，原判量刑适当，故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 张福友
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 马清源
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑终515号
抗诉机关河南省沈丘县人民检察院。
原审被告人赵秀平，女，1966年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住河南省沈丘县。因犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月29日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年5月1日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人赵文杰，河南团结律师事务所律师。
河南省沈丘县人民法院审理河南省沈丘县人民检察院提起公诉的原审被告人赵秀平犯非法种植毒品原植物一案，于2018年6月12日作出（2018）豫1624刑初307号刑事判决。宣判后，河南省沈丘县人民检察院提出抗诉。我院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员李玉东、杨玉晓出庭履行职务，原审被告人赵秀平及其辩护人赵文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2016年年底，原审被告人赵秀平在沈丘县卞路口乡胡庄行政村戚李庄村西头自己的田地里，非法种植毒品原植物罂粟。2017年4月28日上午被沈丘县公安局卞路口派出所民警查获，当场清点552株罂粟，并予以强制铲除。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，原审被告人赵秀平种植的均为毒品原植物罂粟。
认定上述事实的证据有：原审被告人赵秀平供述，现场勘验、检查记录，现场清点、铲除记录，扣押、销毁物品清单，物证照片，视听资料，卞路口乡胡庄行政村证明，鉴定结论，被告人户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原判依上述事实与证据，以原审被告人赵秀平犯非法种植毒品原植物罪，判处罚金人民币一千元。
沈丘县人民检察院抗诉称：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的、一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。原判单处罚金适用法律错误，量刑不当。
出庭检察员意见：原判适用法律错误、量刑不当，请求依法改判。
辩护人意见：被告人赵秀平平时表现良好，种植罂粟为自用没有流入社会，认罪态度好，罚金已经缴纳，请求依法酌情从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。且上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵秀平非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。
关于沈丘县人民检察院的抗诉理由及其二审出庭检察员意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的、一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。该条对非法种植毒品原植物罪只规定并处罚金刑，故原审法院在对被告人赵秀平未判处主刑的情况下，单处罚金属于适用法律错误，应予以纠正，抗诉理由及二审出庭检察员意见成立。
关于原审被告人赵秀平的辩护人意见，经查，被告人赵秀平种植罂粟为自用没有流入社会，认罪、悔罪，罚金已经缴纳，依法可以酌情从轻处罚，其辩护意见予以采纳。且原审被告人赵秀平经社区评估，对其判处管制无社会危险性。
综上，根据原审被告人赵秀平的犯罪动机、数量及后果，原判定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初307号刑事判决关于原审被告人赵秀平的定罪部分；
二、撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初307号刑事判决关于原审被告人赵秀平的量刑部分；
三、原审被告人赵秀平犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
本判决为终审判决。
审判长 张亚敏
审判员 张福友
审判员 刘中根
二〇一八年八月三日
书记员 马清源
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0824执3号
申请执行人：景谷永平静泽建材经营部
营业场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)
经营者：赵静泽，男，1988年08月26日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人：官云虎，男，1976年11月28日生，汉族，系宁洱哈尼族彝族自治县人，现住景谷县。
申请执行人景谷永平静泽建材经营部与被�行人官云虎买卖合同纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2017）云0824民初11号民事调解书，于2018年01月08日向本院申请执行，责令被执行人官云虎给付申请执行人景谷永平静泽建材经营部钢筋款47882.00元。执行费618.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人官云虎于2018年06月21日给付申请执行人景谷永平静泽建材经营部40000.00元，剩余部分与申请执行人景谷永平静泽建材经营部自愿达成还款协议，申请执行人景谷永平静泽建材经营部于2018年06月22日向本院递交申请书，撤回对被执行人官云虎的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2018）云0824执3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 李 觐
审判员 李 东
审判员 刘忠海
二〇一八年六月二十二日
书记员 邱祖薇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第335号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝秀峰，男，1963年4月16日出生于河南省民权县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月13日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人李卫富、周凡（实习），河南尚天律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理金水区人民检察院指控被告人郝秀峰犯诈骗罪一案，于2015年8月12日作出（2015）金刑初字第224号刑事判决。一审宣判后，原审被告人郝秀峰不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，上诉人郝秀峰及其辩护人李卫富到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定郝秀峰犯诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金水区人民法院（2015）金刑初字第224号刑事判决；
二、发回金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜功
审 判 员 成存启
代理审判员 高慧敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨晨雨
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第142号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏东霞，女，1969年1月13日出生，回族，小学文化，捕前住项城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月13日被周口市川汇区人民法院判处管制一年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月11日被项城市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
原审被告人张述有，男，1964年4月16日出生，汉族，小学文化，捕前住项城市。因贩卖毒品罪于2011年12月20日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑两年零十个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月11日被项城市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
原审被告人冯俊领，男，1967年8月13日出生，汉族，小学文化，捕前住项城市。因盗窃罪于2010年1月12日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月11日被项城市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
原审被告人范祥玲，女，1966年11月16日出生，汉族，小学文化，捕前住项城市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月21日被项城市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控的被告人张述有、苏东霞、冯俊领犯盗窃罪、被告人范祥玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年5月19日作出（2015）项刑初字第00056号刑事判决。宣判后，被告人苏东霞上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人认为本案事实清楚、决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2014年8月10日下午四时左右,被告人张述有窜至项城市第一人民医院，将王彭飞停放在医院大门口东侧的爱玛牌电动三轮车盗走,并以900元的价格卖给被告人范祥玲。经鉴定价值2600元。
2、2014年10月3号左右,被告人苏东霞窜至项城市人和街17号将赵桂英的”爱玛”牌电动自行车盗走,经鉴定价值506元。
3、2014年10月10日下午13时左右,被告人张述有、苏东霞、冯俊领窜至淮阳县方正小区龙湖城将付金杰的蓝色”奥柯玛”牌电动自行车盗走，经鉴定价值997元。
4、2014年10月10日下午13时左右,被告人张述有、苏东霞、冯俊领窜至淮阳县方正小区龙湖城将宋红娟的橙色”爱玛”牌电动自行车盗走,经鉴定价值2185元。
5、2014年10月10日下午13时左右,被告人张述有、苏东霞、冯俊领窜至淮阳县汽车站北一家属楼盗窃一辆粉色”雅迪”牌电动车。经鉴定价值2300元。
6、2014年9月28日下午,被告人张述有窜至项城市东大街北四巷将豆培培的”爱玛”牌电动自行车盗走,经鉴定价值2200元。
7、2014年9月25日被告人苏东霞窜至项城市城郊医院南50米处，将张静的一辆紫色“华生”牌两轮电动车盗走，后以200元的价格卖给被告人范祥玲，经鉴定价值2288元。
上述事实，被告人张述有、苏东霞、冯俊领、范祥玲在庭审过程中亦无异议；且有失主豆培培、张静、付金杰、王彭飞、宋红娟等人陈述；证人麻应付、王某等人证言；书证户籍证明、刑事判决书、领条、扣押物品清单及鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以盗窃罪分别判处被告人张述有有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人苏东霞有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人冯俊领有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人范祥玲有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人苏东霞上诉称，判决书认定的第7起盗窃犯罪中，“华生”牌两轮电动车不是其偷的。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述事实、证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
上诉人苏东霞的上诉理由经查，虽然在侦查阶段苏东霞只供认了将紫色“华生”牌电动车卖给了范祥玲，但是该电动车是停放在苏东霞家，且在一审开庭审理时，苏东霞对起诉书指控其5起盗窃犯罪均无异议，其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏东霞与原审被告人张述有、冯俊领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人范祥玲明知是赃物而收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人苏东霞的上诉理由不成立。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马清源
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执884号
申请执行人：巴彦县农村信用合作联社。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人张晓慧，该社职员。
被执行人：申贵发。
本院依据�2017）黑0126民初839号民事判决书执行巴彦县农村信用合作联社与申贵发金融借款合同纠纷一案，申请执行标的47057.70元。
本院立案执行后，依法向被执行人申贵发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，只发现被执行人申贵发名下有600元存款，已将该笔存款交付给申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人申贵发确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人巴彦县农村信用合作联社，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十一日
书记员 吕海龙
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审120号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：汪金华，女，1962年2月4日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第612号行政处罚决定书中对被执行人罚款45903元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人汪金华于2016年5月份开工，在罗田县三里畈镇规划区内温泉村二组处建设一栋四层砖混结构，总建筑面积为819.7平方米，建筑高度为15.52米的房屋，单项工程整体造价为655761元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年11月29日对被执行人汪金华作出罚款45903元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第612号行政处罚决定书中对被执行人汪金华罚款45903元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0824执恢17号
申请人：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）
统一社会信用代码：915308247098352597
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）
法定代表人：张正勇，该公司董事长
被执行人：肖正安，男，傣族，1947年12月06日生，系云南省普洱市景谷人，现住景谷县。
申请人白龙茶业公司与被执行人肖正安排除妨害纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2017）云0824民初130民事判决书，于2018年05月21日向本院申请恢复执行，由被执行人肖正安支付申请执行人白龙茶业公司损失（茶园占用费）1500.00元，案件受理费100.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖正安与申请人白龙茶业公司自愿达成和解协议，申请人白龙茶业公司于2018年05月21日向本院递交申请书，撤回对被执行人肖正安的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2018）云0824执恢17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 觐
审判员 李 东
审判员 刘忠海
二〇一八年五月二十二日
书记员 邱祖薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终412号
上诉人（一审原告）梁永刚，男，1958年1月13日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人梁永刚因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人梁永刚上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终412号上诉人（一审原告）梁永刚，男，1958年1月13日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人梁永刚因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人梁永刚上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0125执异14号
申请人：张英华，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
第三人：朱力，公司职员，现住呼和浩特市。
申请执行人：张英华，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：武川县印象桃花园餐饮有限责任公司。
法定代表人：于文剑，公司经理。
本院在执行申请执行人张英花与被执行人武川县印象桃花园餐饮有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人张英华于2017年7月11日向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后,申请人张英华于2017年7月17日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人张英华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人张英华撤回变更申请。
审判长秦永利
审判员赵建孝
人民陪审员高丽梅
二○一七年七月十七日
书记员郑巧凤
附相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0125执异14号申请人：张英华，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：朱力，公司职员，现住呼和浩特市。申请执行人：张英华，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：武川县印象桃花园餐饮有限责任公司。法定代表人：于文剑，公司经理。本院在执行申请执行人张英花与被执行人武川县印象桃花园餐饮有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人张英华于2017年7月11日向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后,申请人张英华于2017年7月17日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人张英华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人张英华撤回变更申请。审判长秦永利审判员赵建孝人民陪审员高丽梅二○一七年七月十七日书记员郑巧凤附相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执297号
申请执行人：赵德君，男，1966年12月18日生，住汪清县。
被执行人：徐振伟，男，1970年10月9日生，住延吉市。
申请执行人赵德君与被执行人徐振伟之间的租赁合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第308号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐振伟未履行法律文书确定的义务，权利人赵德君向本院申请执行，请求被执行人支付租赁费200000元及案件受理费2150元，并负担申请执行费2930元。
本院在执行过程中，申请执行人赵德君与被执行人徐振伟自愿达成执行和解协议，约定被执行人徐振伟于2019年10月1日前支付申请执行人赵德君租赁费200000元及案件受理费2150元，并负担申请执行费2930元。本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 哲
二〇一八年九月十日
书记员 李光龙
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异861号
异议人（被执行人）：大连鑫凤置业有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区中心路古城花园*号***层*号。
法定代表人：何新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆军，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘志强，男，1975年12月25日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人大连鑫凤置业有限公司（以下简称鑫凤公司）民间借贷纠纷一案中，鑫凤公司对执行普兰店区老店街棚户区改造二期工程建设项目中的70号、76号楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鑫凤公司称，请求立即停止对普兰店区老店街棚户区改造二期工程建设项目中的70号、76号楼的执行，解除对该楼的查封。事实与理由为：70号楼权属现已并非鑫凤公司，鑫凤公司以此房抵顶给案外人乔福双，履行担保责任，且当时只施工了一半，后续工程由案外人乔福双出资施工完毕。76号楼的实际施工人是孙强，并非完全由鑫凤公司独立施工完成。法院将70、76号楼作为鑫凤公司财产查封、拍卖实属不当。
本院查明，刘志强与大连中展房地产有限公司（以下简称中展公司）、鑫凤公司、韩见志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）大民一初字第00004号民事判决：一、中展公司于本判决生效之日起三十日内偿还刘志强借款本金719万元及利息（利息计算方式：第一笔以借款金额118万元为基数自2012年1月21日起至本判决确定的给付之日止，第二笔以借款金额205万元为基数自2012年5月9日起至本判决确定的给付之日止，第三笔以借款金额258万元为基数自2012年10月25日起至本判决确定的给付之日止，第四笔以借款金额83万元为基数自2012年10月26日起至本判决确定的给付之日止，第五笔以借款金额50万元为基数自2013年2月3日起至本判决确定的给付之日止，第六笔以借款金额5万元为基数自2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止，以上均按中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍标准计付）；二、鑫凤公司、韩见志对中展公司的上述欠款承担连带清偿责任；鑫凤公司、韩见志承担保证责任后，有权向中展公司追偿。三、驳回刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2016年11月16日，本院作出（2016）辽02执436号民事裁定书和协助执行通知书，查封了鑫凤公司所有的位于普兰店区老店街棚户区改造二期工程建设项目中的64号、66号、70号、76号、82号楼。查封期限三年，自2016年11月16日至2019年11月15日。
2017年9月18日，本院作出（2017）辽02执恢490号执行裁定书，裁定本院（2015）大民一初字第00004号民事判决书由大连市西岗区人民法院执行。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，鑫凤公司提出的异议，并不是针对执行行为本身，而是针对执行标的的权属，即执行标的的实体权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，以法院的执行行为侵害对执行标的实体权利的异议主体应该是案外人，即案外人有权基于对执行标的主张实体权利而提出异议，鑫凤公司既然认为其不是案涉执行标的的权利人，则无权对标的主张实体权利，更无权以此为由提出异议，故应驳回其异议申请。案外人如认为实体权利受到执行行为侵害，可另行向法院主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回大连鑫凤置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 金秀丽
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 宁
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执16号之二
申请执行人宜宾和正融资担保有限公司,住所地：四川省宜宾市南岸绿茵路。
法定代表人刘一敏，董事长。
被执行人宜宾天业商贸有限责任公司，住所地：宜宾市中山街6号。
法定代表人王建平，总经理。
被执行人王建平，男，1964年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人吴志群，女，1964年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案由：其他合同纠纷
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第77号民事调解书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年八月八日
书记员 郭志强
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执16号
申请执行人宜宾和正融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号。
法定代表人刘一敏，董事长。
被执行人宜宾天业商贸有限责任公司，住所地：宜宾市中山街6号。
法定代表人王建平，总经理。
被执行人王建平，男，1964年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人吴志群，女，1964年1月出生，汉族，住四川省宜宾市。
案由：借款合同纠纷
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾和正融资担保有限公司向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜宾天业商贸有限责任公司、王建平、吴志群的存款11210000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（以清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年二月二十七日
书记员 薛 淞
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审60号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：渭南市华州区华州街道办吝王村。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2017年12月4日占用华州街道办吝王村王北组集体土地修建文化广场，占地面积5.3亩（其中一般耕地2.3亩，基本农田3亩），未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2018年4月2日对被申请执行人作出了渭华国土（监）字（2018）11号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对被申请执行人的破坏基本农田3亩的行为处以45元∕㎡罚款，共计90000元，对被申请执行人非法占用一般耕地2.3亩的行为处以15元∕㎡罚款，共计23000元，合计113000元。该决定书已于当日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）11号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2018）11号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）11号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十日
书 记 员 贾 娇