广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第111号
原告黄锦桐，男，汉族，1963年3月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人陈冬梅，女，汉族，1984年11月6日出生，住广东省云浮市郁南县。系原告儿媳。
被告罗宗勤，男，汉族，1964年9月22日出生，广东省云浮市郁南县。
委托代理人梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。
原告黄锦桐诉被告罗宗勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，于2014年7月25日裁定中止审理。因案情复杂转为普通程序，由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，于2014年12年11日公开开庭进行了审理。原告黄锦桐及其委托代理人陈冬梅，被告罗宗勤及其委托代理人梁炳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日20时许，原告驾驶一辆二轮摩托车由都城往桂圩方向行驶，行至桂圩镇罗顺加油站路段时，碰撞到被告堆放在路边的石堆，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。当晚原告被送入郁南县人民医院治疗，于2014年3月7日，转诊广西梧州市中医院继续治疗。经院方检查，原告伤势严重，其中4根肋骨骨折、锁骨2处骨折，肝脏也受到一定程度的损伤。原告于2014年3月24日出院，但锁骨固定钢板需在1年后再行拆除。医嘱：出院后6个月内不能从事体力劳动，12个月内不能从事较重体力劳动。
2014年3月26日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公交认字（2014）第D00019号《道路交通事故认定书》，认定：原告负主要责任；被告负次要责任。
原告因该交通事故受伤共产生各类费用107579元，其中治疗费54075元，营养费10000元，误工费27375元，护理费4133元（黄伟桐1800元，黄金莲2333元），交通费996元，后续治疗费11000元。故请求法院判决：被告赔偿原告43031.6元（107579元×40%）。
被告辩称：原告之诉，依据不足，请求法院驳回其诉讼请求。
郁公交认字（2014）第D00019号《道路交通事故认定书》是在事实不清、证据不足的情况下作出的，请求法院不予采纳该证据。
一、该起交通事故发生于2014年3月6日20时许，原告及家属没有当场报警，而是在事故发生后第二天下午15时许才由原告弟弟黄庆桐报警。原告没有立即报警的行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第八条第（一）、（三）、（五）、（六）项的规定，应当承担事故现场被破坏的法律责任。而交警部门未能按照该处理程序第十一条规定：“公安机关交通管理部门接到道路交通事故报警或者出警指令后，应当按照规定立即派交通警察赶赴现场……”，而是在事故发生后第3天上午（即报警后第2天上午）才前到现场进行调查。
二、交警部门没有进行现场测绘勘查，仅询问当事人及两个与原告有利害关系的证人就作出了该《道路交通事故认定书》，显然是事实不清、证据不足。
三、根据交警部门的询问笔录可知，原告称其戴有红色头盔，但当警员问其头盔在何处时，原告称不知道。交警部门没有在现场一带收集物证（头盔），其违反《道路交通事故处理程序规定》第二十条的规定。
三、现场照片不能作为证据使用。该照片是在原告家属从家中推肇事摩托车到“现场”处拍摄的。
四、被告有证据证明，交通事故不是发生在被告堆放的石堆处，而是发生在该石堆往都城方向不远的变压器线杆附近转弯处路段，原告红色头盔正是在该处发现的。
原告存在酒后驾驶的可能。
根据交警部门的询问笔录可知，事故发生前，原告及证人黄水权是在都城吃饭后才回罗顺的。原告在交通事故发生后没有立即报警可能存在酒后驾驶，以此逃避酒精测试。
综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月6日20时许，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车由都城往桂圩罗顺方向行驶，行至郁南县桂圩镇罗顺加油站附近路段时发生原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告于2014年3月6日23时28分送入郁南县人民医院治疗，于2014年3月7日14时4分转入梧州市中医医院住院治疗，于2014年3月24日出院，期间共住院17日。
被告罗宗勤在位于桂圩镇通往罗顺村方向的公路中间（罗顺加油站前约30米处）堆放了一长17米，宽5米的椭圆形石堆。面朝罗顺方向，石堆距离公路左边约1.5米，距离公路右边约15.5米。
郁南县交通警察大队于2014年3月26日作出《道路交通事故认定书》，认定：原告对事故的发生负主要责任；被告对事故的发生负次要责任。
原告亲属黄庆桐（原告之弟）于2014年3月7日16时0分报警，郁南县交通警察大队于2014年3月8日8时10分到达事发路段进行勘测。该《道路交通事故认定书》中其他需要记录的情况中注明：“因当时发生事故时，当事人未能及时报警，至现场变动肇事车辆后推回现场。”故《道路交通事故认定书》中的“现场”相片均是事发后第三天拍摄的。原告及骆敏池（原告搭载之乘客，和与原告有亲属关系）均在交警《询问笔录》中陈述，交通事故是因原告驾驶的摩托车与被告堆放在道路中的石堆发生碰撞造成的；原告之弟黄庆桐及原告亲属黄水权（与原告一路同行，但其先于原告到达罗顺，两车相距500米左右）均在交警《询问笔录》中陈述，其听骆敏池讲交通事故是因原告驾驶的摩托车与被告堆放在道路中的石堆发生碰撞造成的，但事发时其二人均不在现场。
庭审中，原告证人黄亚路（黄水权之乘客，与原告有亲属关系）出庭作证，陈述其听骆敏池讲交通事故是因原告驾驶的摩托车与被告堆放在道路中的石堆发生碰撞造成的，但事发时其不在现场。
庭审中，被告证人何志清出庭作证，陈述2014年3月6日20时许，其从罗顺回都城时看见道路转弯的变压器附近有一辆摩托车跌倒，有一男人坐在地上，一女人站在旁边。被告证人何少伟出庭作证，陈述2014年3月6日20时许，其和何志清从罗顺回都城时看见道路转弯的变压器附近有一辆摩托车跌倒，有一男人坐在地上，一女人站在旁边。被告提交一组相片，拟证明原告头盔在变压器旁边，进而证实原告交通事故并非发生在被告堆放的石堆处。
经本院实地勘查，原告指认的交通事故发生地（被告堆放的砂石堆处）与被告指认的交通事故发生地（道路转弯的变压器处），两地相距112米左右。
本院认为：原告于发生交通事故后次日下午15时许（实际接警时间为16时）才叫其弟黄庆桐报警，时间拖延近20小时，有悖常理，且对此异常情形未能作出合理解释。郁南县交通警察大队于2014年3月26日作出《道路交通事故认定书》，认定：原告对事故的发生负主要责任；被告对事故的发生负次要责任。被告对此提出异议。该交通事故认定书是郁南县交通警察大队根据原告和其乘客骆敏池（系原告亲属）的陈述及证人黄水权、黄亚路、黄庆桐等原告三亲属的证言及事后重置的“现场”相片等证据作出的。但被告证人何志清、何少伟证实该交通事故并非发生在被告堆放的石堆旁边，而是发生在距该石堆112米左右转弯处的变压器旁边。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”本案中，原告的陈述（系当事人的陈述，属原始证据、直接证据）及乘客骆敏池的证人证言（系与原告有亲属关系且有利于原告的证言，属原始证据、直接证据）其证明力一般小于被告证人何志清、何少伟的证人证言（系与被告无利害关系人的证言，属原始证据、直接证据）；原告证人黄水权、黄亚路、黄庆桐三人的证人证言（系与原告有亲属关系且有利于原告的证言，属传来证据、间接证据，同时该证据均来源于原告亲属骆敏池一人）其证明力同样一般小于被告证人何志清、何少伟的证人证言（系与被告无利害关系人的证言，属原始证据、直接证据）；另郁南县交通警察大队拍摄的“现场”相片，是事后在原告之弟黄庆桐的指引下重置的。因原告未能保留现场，且指引人是原告亲属，该物证的真实性难以确定，其证明力薄弱。本院认为，《道路交通事故认定书》所依据的现有证据不足以证明本案机动车交通事故的发生与被告堆放的石堆有因果关系，故对该事故认定书不予采信，基此的责任认定不予确认。
本案中，原告指认的交通事故发生地与被告指认的交通事故发生地距离112米左右，两地相距甚远，其中必有一假。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的基本原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告及其家属在交通事故发生后未能及时报警并保护事故现场是造成本案主要证据灭失的直接原因，且原告在后续的诉讼中亦未能充分举证证明交通事故的发生与被告堆放的石堆有因果关系，故应由其承担不利后果——主张交通事故的发生与被告堆放的石堆有因果关系的事实不存立，基此的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十七条第（三）、（四）、（五）款之规定，判决如下：
驳回原告黄锦桐的诉讼请求。
本案诉讼费875.8元，由原告黄锦桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴 海