wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00023号
原告张建明，男，1965年7月10日出生，汉族，住奇台农场。
被告李林，男，1982年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
案由：买卖合同纠纷
原告张建明与被告李林买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，要求被告立即支付欠款284380元，并自2013年9月按银行同期贷款利率承担利息至欠款还清之日，同时承担本案诉讼费用及保全费用。2014年12月15日，原告张建明以被告李林已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付欠款为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤诉。
本案案件受理费2783元，保全费3786元，合计6569元，由原告张建明负担。
审判员 张瀚若
二〇一四年十二月十五日
书记员 武 玲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第73号
原告王卫东，男，1970年12月16日出生，汉族，现住河南省南阳市宛城区官庄镇油田地质调查处家属楼*号。
委托代理人赵辰、陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
被告重庆中腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道广播电视中心西侧。
法定代表人何兵，总经理。
委托代理人周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
原告王卫东与被告重庆中腾建筑劳务有限公司（以下简称重庆中腾）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托代理人赵辰、陈明星，被告中腾公司及其委托代理人周邦钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，中国建筑第二工程局有限公司（下称中建二局）是长春宽城万达广场项目的施工方，原告与其洽谈分包了部分工程的砌筑、二次结构及粗装修的施工。原告为解决资质问题，挂靠在被告名下，以其名义在2012年6月13日与中建二局长春宽城万达广场项目部签订了《砌筑、二次结构及粗装修劳务分包合同》。由于原告在其他城市也有工程项目，无更多时间精力顾及长春宽城项目，为方便工作，便委托授权周勇刚全权负责，包括了与被告签约挂靠合同和施工现场组织施工工作。周勇刚按照原告的指示，于2012年9月10日与重庆中腾签订了《工程合作管理合同》，因原告为该工程的实际靠挂人和施工人，所以《工程合作管理合同》中约定被告将工程款支付到实际施工人原告名下账号。目前，关于《砌筑、二次结构及粗装修劳务分包合同》项下全部工程（包括A区4号楼、大商业地下室工程）早已竣工交付使用，根据中建二局提供的《长春宽城区万达广场砌筑、二次结构及粗装修结算汇总表》及《分包明细台账管理》显示，2014年1月20日，中建二局也已经将A区4号楼、大商业地下室工程的全部工程款共计1，999，682.95元支付给了被告，但被告仅向原告支付了1，556，874.00元工程款，仍拖欠原告442，808.95元未支付。原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还所欠工程款442，808.95元，诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交了原告的身份证明、重庆中腾工商登记资料、原告对案外人周勇刚的《授权委托书》、中建二局与重庆中腾签订的《砌筑、二次结构及粗装修劳务分包合同》、重庆中腾与周勇刚签订的《工程合作管理合同》、原告与另案被告王增平签订的《协议》、案涉工程工程量汇总、转账凭证及转账汇总表作为证据。
被告重庆中腾辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告同被告没有任何法律关系，被告已经将中建二局所拨的工程款扣除适当的管理费用全部按照协议支付给了周勇刚和王增平，且根据银行转款凭证我公司已实际向原告账号转款共计2，200，374.00元。
为证实自己的主张，被告提交了银行转账凭证及转账汇总表作为证据。
经审理查明，2012年6月，中建二局长春宽城万达广场项目部与重庆中腾签订《砌筑、二次结构及粗装修劳务分包合同》，约定重庆中腾承包长春宽城万达广场工程项目，承包方式为包工、包料、包中小型机械等，同时确定周勇刚为重庆中腾的现场负责人及合同价款收取人。2012年9月10日，周勇刚与重庆中腾签订《工程合作管理合同》，约定周勇刚以重庆中腾名义承接中建二局长春宽城万达项目，自主经营、核算、自负盈亏，重庆中腾按1％比例收取管理费后，中建二局转来的工程款全部转入原告名下银行账户，原告称自己为案涉工程的实际承包人，周勇刚系受其委托签订合同并对施工现场进行管理。2013年7月1日，原告与另案被告王增平签订一份《协议》，其中确认原告为劳务分包合同的实际出资人，约定A区2号楼、B区1号楼由王增平组织人员施工，劳务费归王增平所有，A区4号楼、地下室大商业由原告组织人员施工，劳务费归原告所有，王增平负责后期收尾工程及结算事宜，还约定王增平按每平方米3元向原告缴纳管理费，该协议有重庆中腾加盖公章。2012年8月17日至2013年5月20日，被告通过银行向原告账户转账共计220，0374.00元，原告亦认可收到此款项，但称该款项除了包含A4、地下室大商业外还包括了A2、B1的工程款。
本院认为，原告委托案外人周勇刚组织涉案工程的现场施工，现仅依据其提交的书面证据，不能证明原告与另案被告王增平或包括其他人员各自施工的具体内容、款项的分配，原告仅以其部分工程量起诉被告重庆中腾支付相应款项，在无法说明原告及另案被告王增平工程量、给付工程款的总体情况且被告又拿出了超过原告起诉数额的银行转款凭证的情况下，原告请求被告支付剩余工程款的诉讼请求没有充分证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王卫东诉讼请求。
案件受理费7，940.00元，由原告王卫东自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 岳 威
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初197号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人尤某，个体。曾因赌博，于2007年1月20日被建湖县公安局罚款二百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月4日被刑事拘留；经建湖县检察院批准，于2016年4月15日被执行逮捕。经本院决定，于2016年6月24日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2011年7月2日13时40分左右，被告人尤某持超过有效期的驾驶证酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿建湖县城丰收路由西向东行驶，行至与秀夫路交叉口北侧路段，借道通行时未能够让车道内车辆优先通告，车辆右前部与沿秀夫路由南向北行驶方某驾驶的建湖011840号电动车前部相撞，致被害人方某及车后乘坐人徐某受伤，两车均不完全损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尤某血样中检出乙醇，含量为每百毫升25.61毫克。经建湖县公安局物证鉴定室检验，方某的损伤程度为重伤。
案发后，被告人尤某如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人尤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尤某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人尤某在庭审中无异议，并有被告人尤某的常住人口基本信息，受案登记表，前科劣迹证明，抓获情况说明，驾驶人信息查询结果单，在逃人员登记信息表，建湖县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录以及现场照片，建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，建湖县公安局出具的道路交通事故车辆技术检验报告以及车辆照片，谅解书，执行和解协议书，证人张某、徐某的证言，被害人方某的陈述，被告人尤某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，无驾驶资格酒后驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尤某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尤某赔偿了被害人损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2156号
原告葛建国。
委托代理人曹钢。
被告徐琳杰。
原告葛建国诉被告徐琳杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛建国的委托代理人曹钢到庭参加诉讼。被告徐琳杰经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告葛建国诉称：2010年12月14日，被告向原告借款10万元，并由案外人徐慧春提供担保，为此两人向原告出具借条一份，约定月利率按2%计算，借款期限自2010年12月14日起至2011年1月14日，担保人对上述借款及利息承担连带责任。同时约定，如借款人、担保人在约定时间内未归还借款本息的，出借人有权要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他费用。原告按约交付借款，但借款到期后，被告至今未向原告还本付息，徐慧春也未承担保之责。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告借款10万元，并支付此款自借款之日起至法院判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告律师代理费3500元；3.徐慧春对上述第1.2项内容承担连带责任。庭审前，原告撤回了对徐慧春的起诉，故原告放弃第3项诉讼请求，并将利息计算标准降低为按月利率1.8%计算。
被告徐琳杰未作答辩。
原告葛建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明被告向原告借款10万元，约定月利率2%及赔偿律师代理费的事实；2.委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告因本案支出律师代理费3500元的事实。
上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告徐琳杰未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：原告因本案支出律师代理费3500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，依法成立且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐琳杰在本判决生效后十日内返还葛建国借款10万元，并支付此款自2010年12月14日起至本判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；
二、徐琳杰在本判决生效后十日内支付葛建国律师代理费3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由徐琳杰负担。葛建国同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年八月十六日
书 记 员 郑洪良
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2225号
原告曹国臣，住隆化县。
被告王庆丰，住隆化县。
本院在审理原告曹国臣与被告王庆丰修理合同纠纷一案中，原告曹国臣于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曹国臣撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告负担。
审判员 黄 静
二〇一六年七月八日
书记员 原文杰
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初169号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人崔某，男，1982年10月17日出生，汉族，住招远市。2017年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]147号起诉书，指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2015年9月25日20时30分，被告人崔某驾驶鲁FY5X**号轿车沿招远市齐山镇南周家村东水泥路由南向北行使至该村北面时，与站在路边的石某和万某某身体相撞，致石某胸部、腹部损伤分别构成重伤二级，其腰部、骨盆部及右下肢损伤分别构成轻伤一级，其颈部损伤构成轻伤二级；致万某某受伤。经交警部门认定，被告人崔某驾车未确保安全承担事故的全部责任；石某、万某某不承担事故责任。案发后，被告人崔某委托他人报警后弃车逃离现场，后于2015年9月28日主动到公安机关投案。给被害人石某造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成赔偿协议，被害人对被告人崔某的行为表示谅解。
上述�实，公诉机关向法庭提交被害人石某、万某某的陈述，证人于成斌的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、人口信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、被盗车辆受案登记表、前科查询、办案说明、协议书及谅解书，乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、招远市公安局刑事科学技术法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片及被告人崔某在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为被告人崔某的行为构成交通肇事罪。被告人崔某系自首，建议对其在法定刑范围内从轻判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人崔某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已经与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永文
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第3号
原告：莫红娟。
委托代理人（特别授权代理）：徐钧。
被告：温状。
被告：刘伟。
原告莫红娟为与被告温状、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告莫红娟的委托代理人徐钧到庭参加诉讼。被告温状、刘伟经本院传票传唤均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告莫红娟诉称：2013年9月26日晚，原告车辆下班途中，途经温州路金华路口时，遭被告温状驾驶的浙A×××××小型车撞击，致使原告车辆右前门、右后门等多处变形。后经拱墅区交警大队现场责任认定，被告全责。且被告驾驶车辆由于未购买任何保险，被交警大队拖走。原告车辆经4S店维修，共花费7475元。由于事发时被告车辆处于脱保状态，被告拒绝支付原告修理费用。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费7475元。
原告莫红娟为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书一份，证明双方发生交通事故的事实；
2、修理费发票、零部件更换项目清单以及定损单各一份，证明原告支付车辆修理费7475元的事实。
被告温状、刘伟未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告莫红娟提交的证据1、2，经审核符合证据三性要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年9月26日18时40分，温状驾驶浙A·1LB**车辆从温州路西向东车道右侧车位内向左打方向驶出车位过程中，与温州路上西向东行使的徐钧驾驶的浙A·N95**车辆（该车登记在莫红娟名下）相碰，造成浙A·1LB**车左侧车头保险杠脱落，浙A·N95**车右前侧、右侧车身受损。经拱墅交警大队道路交通事故认定，温状全责，徐钧无责。事故发生后，浙A·N95**车经保险公司定损并经修理，莫红娟花费修理费7475元。
另查明，浙A·1LB**车登记在刘伟名下，事故发生时，该车未投保交强险和第三者责任商业保险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人，由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故温状负全责，故应对莫红娟因本次事故造成的修理费损失承担赔偿责任。刘伟作为浙A·1LB**车的车主和交强险投保义务人，其未依法投保交强险，故应对上述修理费承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温状于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫红娟车辆修理费7475元。
二、被告刘伟对被告温状上述第一项应付款承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告温状负担，被告刘伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一四年一月二十二日
代书记员 施水娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00509号
罪犯高永忠，男，1993年2月5日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年2月10日作出（2012）天刑初字第00031号刑事判决，认定被告人高永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯高永忠在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯高永忠在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高永忠减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月16日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1464号
申请执行人：丰宁满族自治县华洋菜市场。
被执行人:杨继礼。
申请执行人丰宁满族自治县花洋菜市场与被执行人杨继礼买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）冀0826民初3878号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3878号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）冀0826民初3878号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 涛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3600号
原告向某某，男。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
原告向某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人罗俊、被告王某某及其委托代理人马泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告婚后性格不和，经常发生纠纷，未建立起夫妻感情，被告曾向法院诉请离婚，其夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告王某某辩称，其曾向法院诉请离婚属实，但其愿谅解原告，履行好作母亲及妻子的义务，希望能与原告和好，故坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年10月相识，1996年5月7日登记结婚，1995年4月10日生育一女，取名向某甲，1996年6月20日生育一子，取名向某乙。共同生活期间，因性格各异及家庭生活琐事，原、被告时有发生纠纷。被告王某某曾于2015年3月5日诉至本院，请求与原告向某某离婚，本院于2015年4月9日以（2015）南民初字第1363号民事判决书驳回了被告王某某的诉讼请求后，原、被告即分居生活至今，原告向某某遂诉至本院，请求与被告王某某离婚。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，应受法律保护。双方系自愿结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，双方加强交流沟通，相互理解信任，夫妻尚有和好可能。被告王某某当庭表示愿谅解原告，履行好作母亲及妻子的义务，希望能与原告和好，坚决不同意离婚，其夫妻分居时间短暂，现原告诉请离婚，其所举证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一五年十月三十日
书记员 刘兴春
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3600号
原告:黄云霞,女,汉族，1962年9月20日出生,住吉林省敦化市。
委托代理人:张连举。
被告：南关区年夜饭餐馆，住所:长春市。
经营者：刘振来。
委托代理人：曲冲霄。
第三人：刘赤毅，男，1966年8月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告黄云霞与被告南关区年夜饭餐馆、第三人刘赤毅买卖合同纠纷一案中，原告黄云霞于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄云霞撤回起诉。
案件受理费644元减半收取，由原告承担。
审 判 员 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨相力
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00092号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐州市天顺混凝土有限公司。
法定代表人朱建军，该公司董事长。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司因与被上诉人徐州市天顺混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第0917号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏盐城二建集团有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人江苏盐城二建集团有限公司递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏盐城二建集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 张 明
代理审判员 曹 辛
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘可嘉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2158号
原告：杨振兴，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：王国明，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：逯桂芹，女，1967年11月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：梁留兰，女，1951年11月28日出生，汉族，住山东省冠县。
原告杨振兴与被告王国明、逯桂芹、梁留兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振兴的委托代理人张祥会到庭参加了诉讼。被告王国明、逯桂芹、梁留兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息自2014年9月26日按月利率1.5%计算至判决确定的实际还款之日）；2、诉讼费用、保全费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告王国明向原告借款8万元，约定月利率为1.5%，担保人为被告逯桂芹。后王国明仅支付了6个月利息，本金及利息未支付。2017年1月31日，被告王国明向原告出具承诺书，承诺自2017年起每月偿还2000元，至本金利息给清止，由被告逯桂芹和梁留兰提供连带担保。承诺书出具后，被告王国明偿还三个月后未再偿还。
被告王国明、逯桂芹、梁留兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告王国明自原告杨振兴处借款8万元，约定月利率1.5%。被告王国明为原告出具借据一份。被告逯桂芹作为保证人在借据上签名。被告王国明按约定偿还利息至2014年9月25日。
2017年1月31日，王国明为原告出具承诺书，承诺“自2017年起每月底本人给付杨振兴2千元，至本金及利息给清止。若不能按上述期限及时归还欠款，杨振兴可以向法院提起诉讼，本人愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失”。被告逯桂芹和梁留兰作为担保人在该承诺书中签名。后被告依该承诺实际履行三个月共计偿还原告6000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王国明自原告杨振兴处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。对于原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。原被告关于借款利率的约定未超出法律的规定，本院予以支持。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予以支持。因原被告对保证方式及保证担保的范围均没有约定，被告逯桂芹、梁留兰应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此被告已偿还的6000元应当充抵其应承担借款利息。原告主张的律师费无证据支持，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王国明于判决生效后十日内偿还原告杨振兴借款本金8万元并自2014年9月26日至判决确定的还款之日按月利率1.5%计付利息（被告已支付利息6000元）；
二、被告逯桂芹、梁留兰对被告王国明的上述债务承担连带责任保证；
三、被告逯桂芹、梁留兰承担保证责任后，有权向被告王国明追偿；
四、驳回原告杨书敏的其他诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取计900元，申请费620元，由被告王国明负担，被告逯桂芹、梁留兰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一七年七月二十七日
书记员代 会 铭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1469号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙威、喻群安。
被告：冯米盈。
被告：王永兴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告冯米盈、王永兴金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审理，于次月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告冯米盈、王永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年11月19日，原、被告签订了保证借款合同一份。约定被告冯米盈向原告借款人民币600000元；月利率为6.84‰；借款期限自2013年11月19日至2014年5月19日；被告王永兴对该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。后被告冯米盈支付部分利息，现借款已到期，被告冯米盈尚欠借款本金及余息未还，被告王永兴亦未代偿。现要求被告冯米盈偿还借款本金人民币600000元及自2013年12月21日起至实际还款日止的利息、罚息；被告王永兴对被告冯米盈的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款凭证、贷款还息凭证、特种转账借方传票各一份，证明原告主张的事实。
被告冯米盈、王永兴未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告未到庭，且在受到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告冯米盈尚欠原告借款本金600000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告冯米盈偿还上述款项，并要求被告王永兴按约承担连带保证责任，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯米盈于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币600000元及自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息，被告王永兴对被告冯米盈的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告冯米盈承担，被告王永兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢佳妮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）香民一初字第4391号
原告王某，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6524。
委托代理人晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人侯汉锋，广东××（××）律师事务所律师助理。
被告刘某，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4813。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其处分诉权的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取，即150元由原告负担。
审判长 游永威
审判员 邓志欢
审判员 苏 玲
二〇一二年十二月十日
书记员 徐静梅
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1020号
原告：庞某某
委托代理人：李西京，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：胡某某
本院在审理原告庞某某与被告胡某某劳务合同纠纷一案中，原告庞某某于2016年6月15日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告庞某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告庞某某承担。
审判员 马国福
二〇一六年六月十五日
书记员 王 雯
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异70号
案外人：刘汉明，男，1956年2月11日生，汉族。
申请执行人：李永明，男，1970年2月11日生，汉族。
委托代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人：马士军，男，1954年2月11日生，汉族。
被执行人：江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（组织机构代码76358439-0），住所地南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。
法定代表人：马士军，该公司总经理。
被执行人：江苏中新房投资有限公司（组织机构代码73607704-3），住所地南京市玄武区新庄村39号。
法定代表人：马士军。
本院在执行李永明与马士军、江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）、江苏中新房投资有限公司（以下简称中新房公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘汉明于2016年9月29日对本院裁定查封海尔斯公司名下位于南京市玄武区龙蟠路153号2幢×××室房屋（以下简称×××室房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结终结。
案外人刘汉明异议称，2009年9月22日，海尔斯公司（变更前名称为江苏明城房地产开发有限公司，以下简称明城公司）开发的御湖国际楼盘即将开盘，案外人向明城公司交付了2万元购房定金（房号待定）；2011年8月24日，案外人向明城公司支付了全部购房款用于购买御湖国际B幢×××室房屋（即×××室房屋），并实际入住。2011年8月26日，案外人向物业公司交付了物业服务费、公摊水电费等费用。2012年6月1日，海尔斯公司将上述房屋抵押给案外人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（以下简称宝昌公司），并办理了抵押登记。上述事实，由南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2015）玄锁民初字第932号一案审理查明的事实予以确认。综上，案外人已支付上述房屋的全部购房款，并实际占有、使用该房屋，因海尔斯将上述房屋抵押给宝昌公司才一直没有办理房屋过户手续，案外人系案涉房屋的实际产权人，现江苏省南京市江宁区人民法院查封上述房屋侵犯了案外人的合法权益，故案外人提出执行异议，请求解除对×××室房屋的查封。
申请执行人李永明称，刘汉明向海尔斯公司购买×××室房屋，房屋价值大，双方没有签订书面买卖合同不符合购房惯例；刘汉明提供的由海尔斯公司出具的定金收据，上面载明房号待定，要么是海尔斯公司没有取得预售房销售资格，要么说明海尔斯公司出具虚假定金收据，因此不能证明刘汉明与海尔斯公司有合法有效的房屋买卖关系；刘汉明于2011年8月24日向海尔斯公司交付购房款961500元，未能提供该款项的来源，且此时明城公司名称已变更海尔斯公司，但收据上仍盖明城公司财务专用章，故不能证明刘汉明已付清全部购房款；刘汉明提供2011年8月26日的物业费、装修费、预付公摊水电费、维修服务费等票据，交款单位均为×××室，不能证明交款人是刘汉明，更不能证明刘汉明在2011年入住该房屋；江苏海尔斯物业管理有限公司出具的情况说明，载明从2011年9月份刘汉明向其交纳物业费至今，与刘汉明提供的交纳物业费票据上的收款单位南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹公司）不一致；刘汉明在玄武法院起诉海尔斯公司，海尔斯公司的委托代理人系该公司法定代表人之子，其与刘汉明串通，意在隐瞒转移海尔斯公司的财产，损害了申请执行人的权益。综上，刘汉明提供的证据不能排除本案对×××室房屋的执行，请求驳回刘汉明的异议请求。
被执行人马士军、海尔斯公司、中新房公司未提交书面答辩意见。
本院查明，李永明与马士军、海尔斯公司、中新房公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）江宁开民初字第277号民事判决已发生法律效力。因马士军、海尔斯公司、中新房公司未履行判决确定的义务，李永明向本院申请执行。本院于2014年12月29日立案执行。执行中，本院于2016年5月6日裁定查封×××室房屋（轮候查封）。
另查明，位于南京市玄武区龙蟠路153号的御湖国际楼盘系由明城公司（2011年8月，明城公司经工商行政管理机关核准变更为海尔斯公司）开发。2009年9月22日，刘汉明向明城公司支付购房定金（房号待定）20000元；2011年8月24日，刘汉明向明城公司支付南京市玄武区龙蟠路153号御湖国际B幢×××室房屋（即×××室房屋）购房款961500元；2011年8月26日，刘汉明向案外人紫竹公司支付了上述房屋的物业服务费815.4元、公摊水电费300元及装修管理费264.3元。2012年5月23日，海尔斯公司取得了×××室房屋的所有权，并于2012年6月1日以该房屋设立抵押向第三人宝昌公司借款，2013年11月26日，南京市栖霞区人民法院查封了×××室房屋，后该房屋被本院在内的多家法院查封。2016年7月12日，玄武法院作出（2015）玄锁民初字第932号民事判决，确认刘汉明与海尔斯公司于2011年8月24日起成立关于×××室房屋的买卖合同关系。该判决已生效。
还查明，2016年11月1日，本院对×××室房屋的轮候查封转为正式查封。×××室房屋上抵押已解除。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以”形式审查为主、实质审查为辅”原则，对案外人刘汉明提交的相关书面证据材料能否阻却执行，评析如下：首先，刘汉明与海尔斯公司在本案查封前即存在房屋买卖合同关系，由玄武法院（2015）玄锁民初字第932号民事判决书所确认；其次，刘汉明在本院查封前即占有了×××室房屋，支付了全部购房款；再次，×××室房屋未办理房产过户手续系因为该房屋上设有抵押，无法办理过户。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刘汉明的异议理由及请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对江苏海尔斯老龄产业发展有限公司名下位于南京市玄武区龙蟠路153号2幢×××室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 周智宁
人民陪审员 尹永进
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执异70号案外人：刘汉明，男，1956年2月11日生，汉族。申请执行人：李永明，男，1970年2月11日生，汉族。委托代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被执行人：马士军，男，1954年2月11日生，汉族。被执行人：江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（组织机构代码76358439-0），住所地南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。法定代表人：马士军，该公司总经理。被执行人：江苏中新房投资有限公司（组织机构代码73607704-3），住所地南京市玄武区新庄村39号。法定代表人：马士军。本院在执行李永明与马士军、江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）、江苏中新房投资有限公司（以下简称中新房公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘汉明于2016年9月29日对本院裁定查封海尔斯公司名下位于南京市玄武区龙蟠路153号2幢×××室房屋（以下简称×××室房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结终结。案外人刘汉明异议称，2009年9月22日，海尔斯公司（变更前名称为江苏明城房地产开发有限公司，以下简称明城公司）开发的御湖国际楼盘即将开盘，案外人向明城公司交付了2万元购房定金（房号待定）；2011年8月24日，案外人向明城公司支付了全部购房款用于购买御湖国际B幢×××室房屋（即×××室房屋），并实际入住。2011年8月26日，案外人向物业公司交付了物业服务费、公摊水电费等费用。2012年6月1日，海尔斯公司将上述房屋抵押给案外人南京市栖霞区宝昌农村小额贷款有限公司（以下简称宝昌公司），并办理了抵押登记。上述事实，由南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2015）玄锁民初字第932号一案审理查明的事实予以确认。综上，案外人已支付上述房屋的全部购房款，并实际占有、使用该房屋，因海尔斯将上述房屋抵押给宝昌公司才一直没有办理房屋过户手续，案外人系案涉房屋的实际产权人，现江苏省南京市江宁区人民法院查封上述房屋侵犯了案外人的合法权益，故案外人提出执行异议，请求解除对×××室房屋的查封。申请执行人李永明称，刘汉明向海尔斯公司购买×××室房屋，房屋价值大，双方没有签订书面买卖合同不符合购房惯例；刘汉明提供的由海尔斯公司出具的定金收据，上面载明房号待定，要么是海尔斯公司没有取得预售房销售资格，要么说明海尔斯公司出具虚假定金收据，因此不能证明刘汉明与海尔斯公司有合法有效的房屋买卖关系；刘汉明于2011年8月24日向海尔斯公司交付购房款961500元，未能提供该款项的来源，且此时明城公司名称已变更海尔斯公司，但收据上仍盖明城公司财务专用章，故不能证明刘汉明已付清全部购房款；刘汉明提供2011年8月26日的物业费、装修费、预付公摊水电费、维修服务费等票据，交款单位均为×××室，不能证明交款人是刘汉明，更不能证明刘汉明在2011年入住该房屋；江苏海尔斯物业管理有限公司出具的情况说明，载明从2011年9月份刘汉明向其交纳物业费至今，与刘汉明提供的交纳物业费票据上的收款单位南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹公司）不一致；刘汉明在玄武法院起诉海尔斯公司，海尔斯公司的委托代理人系该公司法定代表人之子，其与刘汉明串通，意在隐瞒转移海尔斯公司的财产，损害了申请执行人的权益。综上，刘汉明提供的证据不能排除本案对×××室房屋的执行，请求驳回刘汉明的异议请求。被执行人马士军、海尔斯公司、中新房公司未提交书面答辩意见。本院查明，李永明与马士军、海尔斯公司、中新房公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）江宁开民初字第277号民事判决已发生法律效力。因马士军、海尔斯公司、中新房公司未履行判决确定的义务，李永明向本院申请执行。本院于2014年12月29日立案执行。执行中，本院于2016年5月6日裁定查封×××室房屋（轮候查封）。另查明，位于南京市玄武区龙蟠路153号的御湖国际楼盘系由明城公司（2011年8月，明城公司经工商行政管理机关核准变更为海尔斯公司）开发。2009年9月22日，刘汉明向明城公司支付购房定金（房号待定）20000元；2011年8月24日，刘汉明向明城公司支付南京市玄武区龙蟠路153号御湖国际B幢×××室房屋（即×××室房屋）购房款961500元；2011年8月26日，刘汉明向案外人紫竹公司支付了上述房屋的物业服务费815.4元、公摊水电费300元及装修管理费264.3元。2012年5月23日，海尔斯公司取得了×××室房屋的所有权，并于2012年6月1日以该房屋设立抵押向第三人宝昌公司借款，2013年11月26日，南京市栖霞区人民法院查封了×××室房屋，后该房屋被本院在内的多家法院查封。2016年7月12日，玄武法院作出（2015）玄锁民初字第932号民事判决，确认刘汉明与海尔斯公司于2011年8月24日起成立关于×××室房屋的买卖合同关系。该判决已生效。还查明，2016年11月1日，本院对×××室房屋的轮候查封转为正式查封。×××室房屋上抵押已解除。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以”形式审查为主、实质审查为辅”原则，对案外人刘汉明提交的相关书面证据材料能否阻却执行，评析如下：首先，刘汉明与海尔斯公司在本案查封前即存在房屋买卖合同关系，由玄武法院（2015）玄锁民初字第932号民事判决书所确认；其次，刘汉明在本院查封前即占有了×××室房屋，支付了全部购房款；再次，×××室房屋未办理房产过户手续系因为该房屋上设有抵押，无法办理过户。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刘汉明的异议理由及请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对江苏海尔斯老龄产业发展有限公司名下位于南京市玄武区龙蟠路153号2幢×××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  周智宁人民陪审员  尹永进二〇一六年十一月十七日书 记 员  王立佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第9号
原告丛培宁，
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
被告李海强，
原告丛培宁与被告李海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛培宁的委托代理人李东江，被告李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培宁诉称，2014年4月14日12时许，李海强驾驶浙A×××××号小型轿车沿高新高速路由北向南行驶至事故地点时，与苘鹏超驾驶的鲁K×××××号小型普通客车追尾碰撞，致二车损坏。请求法院判令被告赔偿原告车损62427元、鉴定费3600元，共计66027元，并承担本案的诉讼费。
被告李海强辩称，事故发生属实，事故车辆浙A×××××号小型轿车系我借用王雷的，该车未投保交强险和商业第三者责任险，我现在经济困难，要求分期分批偿还。
经审理查明，2014年4月14日12时许，李海强驾驶浙A×××××号小型轿车沿高新高速路由北向南行驶至事故地点时，与苘鹏超驾驶的鲁K×××××号小型普通客车追尾碰撞，致二车损坏。2014年4月28日，原告所有的鲁K×××××号小型普通客车经青岛中商保险公估有限公司鉴定，其损失价值为62472元，支付鉴定费3600元。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，李海强承担事故全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车系被告李海强借用案外人王雷的，事故发生时，该车未投保交强险和商业第三者责任险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，国家、集体、公民的财产所有权，受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交通警察支队潍莱大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告李海强驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。因被告李海强驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告李海强在交强险财产限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告李海强承担。
综上，原告的合理损失明细如下：车损62427元（以原告主张的数额为准）。被告李海强应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，超出部分60427元再由被告李海强承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李海强在交强险限额内赔偿给原告丛培宁经济损失2000元。
二、被告李海强赔偿给原告丛培宁经济损失60427元。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，邮寄费60元，鉴定费3600元，共计5111元，由被告李海强负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 袁景东
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年一月十日
书记员姜晓杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00593号
申请执行人杨某某，女，回族，1947年5月17日出生，非农业户口，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人曹某某，男，回族，1970年12月21日出生，农民，住辽宁省黑山县。
本院在执行上列双方当事人赡养纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，于2016年2月1日前履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑新民初字第00552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯洪雷
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 楠
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00302号
原告范新勇，男，汉族，1974年11月8日出生。
委托代理人桑安平，男，汉族，1981年8月15日出生。
被告王力，女，汉族，1981年7月11日出生。
被告逯二军，男，汉族，1987年7月15日出生。
原告范新勇与被告王力、逯二军借款合同纠纷一案，原告范新勇于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年10月22日作出（2014）博民保字第00037号民事裁定书，裁定查封王力、逯二军位于博爱县中山路交通巷5号和位于博爱县闫庄小区B5号楼502室的38平方米的房产。本院于2014年10月28日立案受理后，由审判员张保才独任审判，后依法组织合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑安平到庭参加诉讼，被告王力、逯二军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月20日、2014年8月7日经人介绍原告认识被告王力。王力以家庭生活及与被告逯二军共同经营焦作市路德顺汽车销售服务有限公司为由，向原告两次借款共25万元。并约定了相应利息，后经催要，至今未还。据此，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款250000元，并支付从起诉之日至还款之日止按中国人民同期银行贷款利率计算的利息；二、诉讼费由二被告负担。
被告王力未提出答辩意见，且未向本院提交证据材料。
被告逯二军未提出答辩意见，且未向本院提交证据材料。
庭审期间原告向本院出示了下列证据材料：1、2014年7月20日、2014年8月7日借条，证明王力欠借款25万元；2、二被告结婚证复印件及博爱县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息，证明二被告存在婚姻关系。本院审查后认为，二被告经传唤无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年7月20日、2014年8月7日被告王力两次共向原告借款250000元。后经讨要未果，诉至本院。
本院认为：被告王力向原告借款250000元，事实清楚。现未履行偿还借款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告王力偿还借款250000元，有事实与法律依据，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，对支付利息没有约定，视为不支付利息。《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王力支付从起诉之日即2014年10月20日始至还款之日止按中国人民同期银行贷款利率计算的利息，因其申请诉前财产保全的时间在2014年10月21日，故以本院立案受理时间2014年10月28日作为利息起始时间为宜。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告逯二军未向本院提出除外情形的异议，可以认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款250000元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
被告王力、逯二军应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告范新勇返还借款本金250000元，并支付从2014年10月28日始至还款之日止按中国人民同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费1770元，由被告王力、逯二军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 程祥焱
审判员 赵 攀
审判员 张保才
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 艳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
委托代理人赵光勇，男，1989年8月2日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告路朋，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王亚楠，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨鸿琳，女，1974年10月31日出生，汉族，中国共产党商河县委员会机要局干部，住商河县。
被告王立新，男，1973年9月1日出生，汉族，国华人寿保险股份有限公司山东省分公司员工，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告路朋、王亚楠、杨鸿琳、王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵光勇、被告王立新到庭参加了诉讼，被告路朋、王亚楠、杨鸿琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月28日，被告路朋在我行借款20万元，贷款到期日为2013年3月27日，约定年利率9.840%，逾期年利率为14.760%，并由被告杨鸿琳、王立新提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人路朋于2013年8月28日归还本金17800元，2013年11月30日归还本金5万元，剩余本金13.22万元及利息未还，保证人杨鸿琳、王立新也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告路朋、王亚楠偿付我行借款13.22万元及利息、罚息，并由被告杨鸿琳、王立新承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、贷款用途承诺书一份；
证据6、贷款用途声明一份；
证据7、连带保证责任承诺书、共同还款承诺书各一份；
证据8、中国农业银行个人贷款保证人收入证明二份；
证据9、财产证明一份；
证据10、商房权证城字第0104**号房产证一份；
证据11、个人借款凭证一份；
证据12、个贷凭证基础信息一份；
证据13、还款明细表一份。
被告王立新在庭审中口头答辩称，担保属实。
被告路朋、王亚楠、杨鸿琳在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月20日，被告路朋向原告商河农行提出办理中国农业银行农村个人生产经营贷款业务20万元的申请。2012年3月28日，原告商河农行与被告路朋、杨鸿琳签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年3月28日至2013年3月27日内，借款人可以在人民币20万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，用款方式：一般方式借款一次性发放，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨鸿琳为被告路朋的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月28日向被告路朋发放了贷款20万元，约定借款到期日为2013年3月27日，借款年利率为9.840%，逾期年利率为14.760%。此款到期后，被告路朋于2013年8月28日偿还本金17800元、2013年11月30日偿还本金50000元、2014年6月30日偿还本金25000元，至今尚欠原告借款本金107200元及利息未予偿付，被告杨鸿琳也未履行保证担保义务。
另查明，被告路朋与被告王亚楠系夫妻关系，被告杨鸿琳与被告王立新系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间，被告王亚楠及王立新均为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年3月28日与被告路朋、杨鸿琳签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告路朋发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告路朋未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告杨鸿琳为被告路朋的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告路朋逾期未付清该笔贷款时，被告杨鸿琳也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告杨鸿琳应对被告路朋所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告路朋与被告王亚楠系夫妻关系，被告杨鸿琳与被告王立新系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，且被告王亚楠及被告王立新均为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告路朋与被告王亚楠的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告杨鸿琳、王立新的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路朋、王亚楠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金107200元及利息（以本金200000元为基数，自2012年3月28日始，至2013年3月27日止，按年利率9.840%计算；自2013年3月28日始，至2013年8月28日止，按年利率14.760%计算；以本金182200元为基数，自2013年8月29日始，至2013年11月30日按年利率14.760%计算；以本金132200元为基数，自2013年12月1日始，至2014年6月30日止；以本金107200元为基数，自2014年7月1日至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.760%计算）。两被告相互承担连带清偿责任。
二、被告杨鸿琳、王立新对被告路朋、王亚楠应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨鸿琳、王立新承担保证责任后，有权向被告路朋、王亚楠追偿。
案件受理费2954元，由被告路朋、王亚楠、杨鸿琳、王立新负担2529元，邮原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 利
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初1103号
原告：佘宏福，男，1953年3月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：郑和平（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告黄玉政，男，1973年3月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：孙启凰（特别授权，系黄玉政之父），男，1946年10月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：董维权（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
原告佘宏福与被告黄玉政恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘宏福及其委托诉讼代理人郑和平、被告黄玉政及其委托代理人孙启凰、董维权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘宏福向本院提出诉讼请求：依法判令被告对原告0.6亩农田停止侵害，排除妨碍并恢复原状。事实和理由：2013年被告黄玉政采取欺骗手段在未取得土地承包合同的情况下，在原告村组自生桥渔坝私自养鱼。被告在养鱼期间在自生桥渔坝上游私自修建提坝五座，并修路取土，非法损害了原告位于向李组鱼坝周围名叫片山溶的农田共计0.6亩。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证实原告的基本身份信息。
2、村委会证明，证实本案所争农田系原告家庭承包经营，该农田被被告损毁。
3、沅陵县太常便民服务中心调查情况汇报材料，证实被告损毁沙金滩村向李组村民农田的事实。
4、村委会、移民站的证明，证实原告被损毁的农田位于五强溪库区108水位线以上。
5、照片，证实被告损毁原告的农田的位置及损毁状况。
被告黄玉政辩称，原告的诉讼请求不成立，其起诉的被告采用欺骗手段修建鱼坝的事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告没有向本院提供相关证据材料。
在庭审质证中，被告对原告所举的第1号证据无异议。经审查，原告所举的该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告对原告所举的第2、3、4、5号证据的真实性、合法性均提出异议。经审查，原告所举的第2、3、5号证据能相互印证，形成证据锁链，且内容客观真实，本院予以采信。结合原告当庭陈述，本院对原告所举的第4号证据证实被被告损毁的农田面积为0.2亩的农田在五强溪库区108水位以上的事实予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：
2013年8月被告在沅陵县沅陵镇沙金滩村向李组小地名为自生桥处养鱼，并先后在鱼塘里修建了坝。期间，被告黄玉政修建一条简易公路，将位于鱼塘上游的原告承包经营的面积为0.2亩名为“片山溶”的农田损坏，该农田均在五强溪库区108水位线以上。
本院认为，原告承包经营的农田应受法律保护，任何单位或个人不得损毁。被告损坏原告承包的农田，侵害了原告的农田承包经营权益，应当承担侵权责任。被告损坏的原告承包经营的五强溪库区108水位线以上的农田应恢复原状。另原告未能向本院举出相关证据证实被告在鱼塘内修建的堤坝对其农田及生产有妨害，属举证不能，故本院对原告认为被告在鱼塘内修建的坝对其农田及生产有影响，要求拆除鱼塘中的坝的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄玉政在本判决生效后十日内恢复原告佘宏福承包经营的位于五强溪库区108水位线以上的面积为0.2亩名为“片山溶”的农田（具体恢复部位见附图；恢复被毁坏田坎的规格比照未毁坏的老田坎）；
二、驳回原告佘宏福的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄玉政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一六年十一月七日
书记员 胡沅晖
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00117号
申请人肖俊
申请人韩玉山
本院在审理申请人肖俊与申请人韩玉山申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月十六日
书记员 隋 鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣人民初字第81号
原告连某甲。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告连某乙。
原告连某甲与被告连某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某甲及其委托代理人李健，被告连某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某甲诉称，原、被告经人介绍于2007年登记结婚，婚生子连某沣，现年六周岁。两人因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，被告在生活中对原告百般挑剔，也疏于关心，对生活抱怨不断，长此以往致感情破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生子连某沣随被告生活；婚后债权10000元依法分割。
被告连某乙辩称，原告陈述的事实及理由不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子连某沣，现年五周岁。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事时常发生争吵，原告现以夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告已结婚多年，并且生育了子女，双方婚姻基础尚好，后虽因家务琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂。原告应珍惜夫妻感情，相互理解，和睦相处，共同维护家庭关系。被告虽不同意离婚，但原、被告间发生矛盾后应进行沟通，协商解决。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法相关规定，故其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告连某甲与被告连某乙离婚。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 樊丽君
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初326号
原告：刘律辉，男，1961年3月29日出生，汉族，农民，住铜鼓县，
原告：戴和月（刘律辉之妻），女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住铜鼓县，
被告：聂章秀，女，1964年11月30日出生，干部，住铜鼓县，
原告刘律辉、戴和月（以下简称两原告）诉被告聂章秀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款壹拾万元整，并支付其借款本金的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日王俊兴（已于2016年农历7月16日去世）和被告向原告借款壹拾万元，并用其名下一套商品房抵押给两原�，借款时约定2分利息，并承诺于2017年4月28日归还，如未按时归还借款，抵押的房产将归两原告所有，借款到期后，两原告要求被告偿还欠款，被告推脱不肯偿还。两原告与被告以及王俊兴的借款合同在铜鼓县公证处进行了公证，并获得了执行证书。原告为维护合法权益，特来起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，两原告和王俊兴、被告签订的借款合同已经铜鼓县公证处进行公证，该公证书载明其具有强制执行效力。后两原告依据此公证债权文书向铜鼓县公证处申请办理强制执行公证并获得了该借款合同的执行证书（2017赣宜铜证执字第189号）。根据最高人民法院关于《审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”两原告未向人民法院申请强制执行，而直接提起民事诉讼，系上述规定中当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向法院提起民事诉讼，人民法院依法不予受理的情形。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于《审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘律辉、戴和月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 �任生
二〇一七年七月十八日
书记员 李 云 芝
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第00681号
原告余某某，男，生于1984年4月15日，汉族，小学文化，宁强县汉源镇，村民。
被告甲某某，女，生于1986年1月10日，彝族，不识字，住址、职业同原告。（缺席）
原告余某某与被告甲某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告与被告经人介绍相识谈婚，同年7月登记结婚，婚后夫妻关系较好，生育一女。2007农历10月，被告借故离家外出，至今下落不明，其行为已导致夫妻感情破裂，要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养并承担抚养费。
被告未予答辩。
经审理查明，2006年2月原、被告经人介绍相识谈婚，同年7月在汉源镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2006年10月28日生育一女，取名余某。2007年11月被告以回娘家为由离家外出，走后一年内与原告有电话联系，后失去音讯，至今无下落。原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实,有原告当庭陈述，有结婚证书、汉源镇马家河村村民委员会及汉源镇政府证明，有证人张云辉、张继红、龙兆明、王长富的证言等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告谈婚时间较短，相互缺乏足够的了解即结婚生育子女，婚姻基础较差。被告结婚一年后离家外出，下落不明达四年之久没有音讯。被告的做法对家庭及子女是极不负责任的，也严重伤害了夫妻感情，已经导致原、被告夫妻感情完全破裂。故原告的诉讼请求本院依法予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告甲某某离婚；
二、婚生女余某（生于2006年10月28日），由原告余某某抚养。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判长 王新妍
审判员 张俊林
审判员 于怀疆
二〇一三年三月二十二日
书记员 尚彦丽
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初194号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因非法持有警用器械，于2011年2月13日被海安县公安局给予警告处罚，并收缴伸缩警棍一根；因犯交通肇事罪，于1998年9月21日被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月2日被海安县公安局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审；2016年5月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年5月25日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人吕某犯诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人吕某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人吕某于2015年3月至8月间，谎称在河北所做工程需要使用电动自行车，采取赊账的方式，先后9次骗得黄某电动自行车14辆、电瓶10组。经鉴定，物品价值合计人民币48600元。被告人吕某将所骗得的电动自行车、电瓶出售或送人。
2015年12月24日，被害人黄某报警。海安县公安局于当日立案侦查，并于2016年1月2日传唤被告人吕某到案。经讯问，被告人吕某如实供述了上述事实，其亲属代为赔偿了被害人黄某的损失。
另查明，被告人吕某曾因非法持有警用器械，于2011年2月13日被海安县公安局给予警告处罚，并收缴伸缩警棍一根；因犯交通肇事罪，于1998年9月21日被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人陈某、丁某、朱某等人的证言，物证涉案电瓶车（照片），书证欠条、送货单、登记簿复印件、收条、海安县公安局制作的辨认笔录、电话记录、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，鉴定意见海安县价格认证中心出具的的价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕某多次诈骗，可酌情从重处罚；其有前科劣迹，亦可酌情从重处罚。被害人的损失得到挽回且被告人吕某庭审中认罪态度较好，对被告人吕某均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年1月2日至2016年2月1日被羁押31日予以折抵刑期，即自2016年5月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2179号
原告李娜，女，生于1977年，汉族，高中文化，居民，个体工商户，住巴州区。
委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师
被告何军朝，男，生于1969年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告牟秀琼（系被告何军朝之妻），女，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告李娜与被告何军朝、牟秀琼租赁合同纠纷一案过程中，原告李娜于2014年8月27日以被告下落不明，无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费5170元，收取310元，由原告李娜负担。
审判员 刘梅林
二〇一四年八月二十九日
书记员 黎臻懿
辽宁省辽阳中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳行终字第00018号
上诉人（原审第三人）赵荣书，男，1955年3月31日出生，汉族。
委托代理人杨瑶，女，1985年4月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）灯塔市铧子镇人民政府。
法定代表人赵士斌，职务镇长。
委托代理人王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵荣凯，男，1939年11月8日
出生，汉族。
委托代理人王国胜，辽宁诚信泰律师事务所律师。
委托代理人孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人赵荣凯诉上诉人灯塔市铧子镇人民政府房屋登记管理一案，辽阳市白塔区人民法院于2014年12月10日作出（2014）辽阳白行初字第51号行政判决，上诉人赵荣书及灯塔市铧子镇人民政府均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人赵荣书的委托代理人杨瑶、上诉人灯塔市铧子镇人民政府的委托代理人王雅娟、被上诉人赵荣凯的委托代理人王国胜、孙明远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告赵荣凯与第三人赵荣书系兄弟关系。1997年第三人赵荣书向被告灯塔市铧子镇人民政府提出领取村镇房屋所有权证申请，房屋座落于铧子乡小东台村2组。被告于1997年6月28日为赵荣书颁发了小东台村房字第104220**号房屋所有权证。原告认为该房屋是在父母老宅处所建，被告在没有对所有权来源进行审查的情况下，为第三人颁发房屋所有权证违反法律规定。
原审法院认为：被告灯塔市铧子镇人民政府具有作出被诉具体行政行为的职权。被告作为房屋登记机构对申请人提交的申请材料应当进行审核。本案中，被告提交的村镇房屋所有权登记表中，所有权来源为继承，房屋丈测核实证明书中产权来源也记载的是继承，但事实上不存在继承，第三人取得房屋所有权时其父母健在，被告未尽到合理审慎职责，程序违法，且被告拒绝提供证据原件无法核对其真实性。第三人主张原告起诉超过诉讼时效，本院认为根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，原告起诉未超过法定时效，对第三人主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，判决如下：撤销被告灯塔市铧子镇人民政府为第三人赵荣书颁发的小东台村房字第104220**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告灯塔市铧子镇人民政府承担。
上诉人灯塔市铧子镇人民政府上诉称：原审判决事实不清，适用法律错误，应依法改判。该房建于1976年，首次发照日期为1983年8月1日。1997年按照规定换照，并非故意更换，关于继承一说是被上诉人赵荣书与其父母之间的关系不是上诉人所为，上诉人不承担任何责任。故希望二审法院驳回赵荣凯的诉讼请求。
上诉人赵荣书述称：原审判决事实不清、适用法律错误，应依法改判。
被上诉人赵荣凯在庭审时答辩称：针对二位上诉人的上诉请求，被上诉人认为原审法院事实认定清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：被上诉人赵荣凯与上诉人赵荣书系兄弟关系。1983年8月1日上诉人赵荣书办理房照，房屋情况中全家人口是3口人，建筑年代是1976年，产权来源是继承。1997年按照规定换照，灯塔市村镇建设办公室1997年6月28日为上诉人赵荣书颁发小东台村房字第104220**号房屋所有权证，共有人为4人，1992年12月30日赵荣书领取土地使用证，证号为灯集建字第065号。
本院认为：灯塔市村镇建设办公室在1997年6月28日为上诉人赵荣书颁发小东台村房字第104220**号房屋所有权证。被上诉人赵荣凯在原审起诉时将上诉人灯塔市铧子镇人民政府作为被告起诉是不正确的，上诉人灯塔市铧子镇人民政府不是适格的被告，原审法院应当告知被上诉人赵荣凯变更被告。综上所述，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条（一）款、第七十一条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白行初字第51号行政判决书；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院另行组成合议庭重新审理。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 石 月
二〇一五年四月三日
书 记 员 佟晓琳
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监106号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定�表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：程迅，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人（被执行人）：杜玉莉，女，1972年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人程迅、杜玉莉融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1381号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2015年12月4日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1381号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年五月二日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促�级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00758号
上诉人（原审被告）：牛某1，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：牛某2，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人(原审原告)：茹某，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，男，1964年3月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理上诉人牛某1、牛某2与被上诉人茹某婚约财产纠纷一案中，因牛某1、牛某2不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03398号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人牛某1、牛某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，由上诉人牛某1、牛某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 任 静
二〇一二年十二月七日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00758号上诉人（原审被告）：牛某1，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：牛某2，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人(原审原告)：茹某，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，男，1964年3月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理上诉人牛某1、牛某2与被上诉人茹某婚约财产纠纷一案中，因牛某1、牛某2不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第03398号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人牛某1、牛某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费150元，由上诉人牛某1、牛某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 任 静二〇一二年十二月七日书 记 员 欧阳萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第800号
原告唐晓。
委托代理人黄勇。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告唐晓与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐晓的委托代理人黄勇，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓诉称，2010年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金19000元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积88.19㎡，总价款409596元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月21日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2011年8月21日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金7060元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐晓支付逾期交房违约金7060元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告唐晓承担88元，被告四川省东润置业有限公司承担50元（案件受理费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周渝
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 程成
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00778号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人朱法兴。
被执行人董卫民。
被执行人王礼岳。
被执行人王卫芬。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人王礼岳、王卫芬、朱法兴、董卫民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1011号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、朱法兴、董卫民归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金1798933.07元，并支付利息、逾期利息、罚息、复利等合计人民币23919.01元（计算至2013年8月18日），并支付自2013年8月19日起至生效判决确定的付款日止按合同约定计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、朱法兴、董卫民支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费49000元，于本判决生效之日起十日内履行。三、王礼岳、王卫芬对本案中朱法兴、董卫民的付款义务在最高额600万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、常熟市天圣轻纺贸易有限公司对本案中朱法兴、董卫民的付款义务在最高额200万元的范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23463元，财产保全费5000元，公告费650元，合计29113元，由朱法兴、董卫民负担。王礼岳、王卫芬、常熟市天圣轻纺贸易有限公司承担连带责任.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币1900965.08元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 张一斐
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第130号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人刘文英，女，1951年10月12日生，云南省师宗县人，回族，文盲，农民，住师宗县葵山镇黎家坝村委会大新村***号。受过刑事处罚（因犯贩卖毒品罪于2010年4月1日被师宗县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元，于2010年4月13日释放）。因本案于2014年4月12日被师宗县公安局刑事拘留，同年4月24日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕，现押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉字（2014）第115号起诉书指控被告人刘文英犯贩卖、运输毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人刘文英到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2014年4月11日，被告人刘文英以盈利为目的，带领孟忠义和禹桂先（另案处理）两名吸毒人员购买毒品。到达目的地后，被告人刘文英购买了毒品可疑物9.8克，谈好以350元每克卖给孟忠义，并已支付购买资金2000元。随后被告人刘文英将毒品分成两份携带，与孟忠义和禹桂先一同驾驶孟忠义的云D922**号白色广州本田轿车返回师宗县城，途径324国道过境公路法雨收费站处被查获。民警当场在该车左侧门工具箱内发现一包毒品海洛因可疑物，在被告人刘文英孙女左后裤包内发现一包毒品海洛因可疑物。经鉴定、称量，查获的两份毒品可疑物毛重10.8克，净重9.8克，含海洛因成分。
公诉机关针对其指控，列举了查获经过、称量记录及照片、理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘文英无视国家法律，贩卖、运输毒品，海洛因净重9.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人刘文英有期徒刑四年至六年。
被告人刘文英辩称：自己不是贩卖毒品，是帮孟忠义和禹桂先断毒。请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2014年4月11日，被告人刘文英以盈利为目的，带领孟忠义和禹桂先（另案处理）两名吸毒人员购买毒品。到达目的地后，被告人刘文英购买了毒品可疑物9.8克，谈好以350元每克卖给孟忠义，并已支付购买资金2000元。随后被告人刘文英将毒品分成两份携带，与孟忠义和禹桂先一同驾驶孟忠义的云D922**号白色广州本田轿车返回师宗县城，途径324国道过境公路法雨收费站处被查获。民警当场在该车左侧门工具箱内发现一包毒品海洛因可疑物，在被告人刘文英的孙女左后裤包内发现一包毒品海洛因可疑物。经鉴定、称量，查获的两份毒品可疑物毛重10.8克，净重9.8克，含海洛因成分。
上述事实，被告人刘文英在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、称量记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文英无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖、运输毒品海洛因9.8克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘文英称自己不是贩卖毒品，是帮孟忠义和禹桂先断毒的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。公诉机关建议判处被告人刘文英4至6年的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2018年4月11日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷雪松
审 判 员 刘丽萍
人民陪审员 赵文君
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 农培君
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）师刑初字第130号公诉机关师宗县人民检察院。被告人刘文英，女，1951年10月12日生，云南省师宗县人，回族，文盲，农民，住师宗县。受过刑事处罚（因犯贩卖毒品罪于2010年4月1日被师宗县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元，于2010年4月13日释放）。因本案于2014年4月12日被师宗县公安局刑事拘留，同年4月24日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕，现押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉字（2014）第115号起诉书指控被告人刘文英犯贩卖、运输毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人刘文英到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2014年4月11日，被告人刘文英以盈利为目的，带领孟某和禹某（另案处理）两名吸毒人员购买毒品。到达目的地后，被告人刘文英购买了毒品可疑物9.8克，谈好以350元每克卖给孟某，并已支付购买资金2000元。随后被告人刘文英将毒品分成两份携带，与孟某和禹某一同驾驶孟某的云Ｄ×××××号白色广州本田轿车返回师宗县城，途径324国道过境公路法雨收费站处被查获。民警当场在该车左侧门工具箱内发现一包毒品海洛因可疑物，在被告人刘文英孙女左后裤包内发现一包毒品海洛因可疑物。经鉴定、称量，查获的两份毒品可疑物毛重10.8克，净重9.8克，含海洛因成分。公诉机关针对其指控，列举了查获经过、称量记录及照片、理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘文英无视国家法律，贩卖、运输毒品，海洛因净重9.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人刘文英有期徒刑四年至六年。被告人刘文英辩称：自己不是贩卖毒品，是帮孟某和禹某断毒。请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。经审理查明：2014年4月11日，被告人刘文英以盈利为目的，带领孟某和禹某（另案处理）两名吸毒人员购买毒品。到达目的地后，被告人刘文英购买了毒品可疑物9.8克，谈好以350元每克卖给孟某，并已支付购买资金2000元。随后被告人刘文英将毒品分成两份携带，与孟某和禹某一同驾驶孟某的云Ｄ×××××号白色广州本田轿车返回师宗县城，途径324国道过境公路法雨收费站处被查获。民警当场在该车左侧门工具箱内发现一包毒品海洛因可疑物，在被告人刘文英的孙女左后裤包内发现一包毒品海洛因可疑物。经鉴定、称量，查获的两份毒品可疑物毛重10.8克，净重9.8克，含海洛因成分。上述事实，被告人刘文英在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、称量记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘文英无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖、运输毒品海洛因9.8克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘文英称自己不是贩卖毒品，是帮孟某和禹某断毒的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。公诉机关建议判处被告人刘文英4至6年的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2018年4月11日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷雪松审 判 员  刘丽萍人民陪审员  赵文君二〇一四年七月三十一日书 记 员  农培君
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阜民二初字第303号
原告黄丽，安徽省涡阳县陈大镇郑庄户行政村黄庄自然村018号。
委托代理人陈文龙，阜城四通法律服务所法律工作者。
被告刘长江。
委托代理人刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。
被告何金柱，农民。
委托代理人朱观云，河北冀星律师事务所律师。
第三人刘金生，农民。
原告黄丽与被告刘长江、何金柱、第三人刘金生买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽委托代理人陈文龙、被告刘长江委托代理人刘广月、被告何金柱及委托代理人朱观云、第三人刘金生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄丽诉称，被告何金柱在我处订购汽车灯泡，共计货款33460元，2011年12月1日我按被告何金柱要求通过货运站将货交付给刘长江，刘长江在送货清单上签名，但二被告一直未给付货款，经多次催要未果。为维护我的合法权益，故诉请法院判令被告连带偿还所欠货款33460元及逾期利息。
原告对其主张举证如下：
原告自己填写的送货单一份，收货单位为何金柱。
被告刘长江辩称，答辩人是物流工作人员，2011年12月1日魏学彪派人把5件货送到物流货站，发送到何金柱，2011年12月3日货到古城镇，通知何金柱，来提货的是刘金生，说该货是何金柱帮他联系的并将货物提走，在货物单和清单上签收。原告拿送货单起诉我，实属无理。因为原告持送货单有我的签名，只能证实我所在的货站收到了原告的货物多少，且货站已负责送到，至于提货人不是何金柱而是刘金生，只能说明何金柱让刘金生提的货，并且事后他们已接洽对了账，所以原告起诉答辩人是不合法的，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告刘长江对其主张举证如下：
证据一、第三人刘金生签名的提货单一份（复印件）。
证据二、由魏学彪书写的第一次发货和第二次发货的并有黄丽、贾中华签名的对账单一份（复印件）。
被告何金柱辩称，答辩人只是和魏学彪认识，并不认识黄丽，2011年11月份在刘金生闹病期间，答辩人前去看望，闲谈中刘金生说需一部分灯泡，我说我认识一个南方老板正好让我找客户，过了几天，我和魏学彪通了电话，让刘金生自己和魏学彪谈好，他们就订了一批货，答辩人不是货物的买主。魏学彪本人也知道，答辩人只是介绍人，2011年12月3日刘金生在物流车上亲自签收，把货物提走。至于以后他们在生意中发生任何变故，答辩人一概不知，也与答辩人没有任何关系，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告何金柱对其主张举证如下：
证据一、第三人刘金生签名的提货单一份（复印件）。
证据二、由魏学彪书写的第一次发货和第二次发货的并有黄丽、贾中华签名的对账单一份（复印件）。
第三人刘金生未提交书面答辩，在口头答辩中称，魏学彪第一次给我发的货，我已收到，并在送货单上签有我的名字，我与魏学彪已对过账，这笔货物因质量问题厂家要求索赔，我不是不给魏学彪钱，等客户把信息反馈过来，我该给他多少钱，就给他多少钱。
第三人刘金生对其主张举证如下：
证据一、提货单一份（原件）。
证据二、由魏学彪书写的第一次发货和第二次发货并有黄丽、贾中华签字的对账单一份（原件）。
经审理查明，原告黄丽与魏学彪系夫妻关系，被告何金柱与魏学彪在2010年沈阳汽配会上相识，2011年魏学彪自带灯泡样品来找被告何金柱，让被告何金柱帮忙介绍几个客户，2011年11月份，被告何金柱去第三人刘金生家，闲谈中第三人刘金生正好需求魏学彪所生产的灯泡，被告何金柱就拨通了魏学彪的电话，第三人刘金生就与魏学彪订购h5、12v白泡蓝头8400只，单价1.9元，合款15960元，h5、24v白泡蓝头5000只，单价2.2元，合款11000元，h3、12v、70w白泡蓝头5000只，单价0.60元合款3000元，h3、24v、70w白泡蓝头5000只，单价0.65元，合款3250元，以上几笔共计合款33460元，2011年12月1日原告将该批货物共计5件交付给界排货运站刘长江处，发运到河北省阜城县古城，收货人何金柱。2011年12月3日该货物运到古城后，魏学彪通知何金柱，让他通知刘金生接货，刘金生接货后在送货单上签字，“该货已收到，刘金生，2011年12月3日”2012年7月份，原告与丈夫魏学彪找第三人刘金生催要货款，并在第三人刘金生家中对账结算，案外人贾中华在场，有当时魏学彪书写的对账单予以证实，后因产品质量双方发生争执，货款没有给付。原告于2012年7月31日诉至本院，请求依法判令被告刘长江、何金柱连带偿还原告货款33460元及利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中被告刘长江为原告运输货物，应为货运合同的承运人，与本案不属于同一法律关系，在本案中原告把刘长江列为被告显然不妥，并且被告刘长江按照原告的要求将货物送到原告指定的收货人，原告与接货人已经对过账，说明被告刘长江承运合同中的承运任务已经完成，原告起诉被告刘长江偿还原告货款显然没有事实根据和法律依据。本案被告何金柱是第三人刘金生与魏学彪联系该笔业务的介绍人，在该笔业务中既没有被告何金柱本人的签字，也没有原告向被告何金柱催要过货款证据，原告仅凭自己填写的一张送货单起诉被告何金柱偿还货款显然与理不通。原告主张与被告何金柱对过账，但没有提供有效证据予以证实，在庭审过程中原告自己对与被告何金柱对账的时间、地点及在场人都不清楚，足以证明该主张与事实不符。对原告主张让被告何金柱偿还货款的请求，本院不予支持。本案第三人刘金生是该货物的订购者，又是该货物的领取者，且又与原告对过账，对原告的货款应承担给付的责任，第三人久拖不还，有违诚实信用原则，第三人主张原告所发的货物有质量问题，但在庭审中没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、第三人刘金生偿还原告黄丽货款33460元，判决生效后五日内履行。
二、被告刘长江、何金柱不承担偿还原告黄丽货款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，由第三人刘金生担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 蒋宝义
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 张彦良
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第230-1号
申请执行人：井飞坡。
被执行人：秦配芳。
本院在执行井飞坡申请秦配芳婚约、财产纠纷的（2013）邯县民初字第2540号民事判决书一案中，被执行人秦配芳已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2013）邯县民初字第2540号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年三月六日
书 记 员 许明文