重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03127号
原告开县光明骨科医院有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道凤凰社区滨湖中路，组织机构代码67614609-3。
法定代表人邓小彬，系该公司院长。
委托代理人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，组织机构代码73658977-8。
负责人冉军，系该支公司经理。
委托代理人袁德友，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告开县光明骨科医院有限公司与被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员肖曼捷，人民陪审员刘太均组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告开县光明骨科医院有限公司的委托代理人陈联和被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司的委托代理人袁德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县光明骨科医院有限公司诉称：2011年10月13日，原告与被告签订了《医疗责任保险合同》，保险期限自2011年10月14日零时起至2012年10月13日二十四时止，原告依约缴纳了保险费48800元。保险合同约定（主要内容摘录）：原告医院发生医疗责任事故，每人赔偿限额为10万元，累计赔偿限额为50万元，其中每人精神损失赔偿限额为2万元。
2012年4月3日，患者李传应因摔伤，伤后即到重庆市骨科医院就医，2012年4月4日转入原告医院治疗，因原告在诊疗行为过程中存在过错，导致李传应左桡神经损伤，经开县司法鉴定所（2012）354号司法鉴定其损伤系医疗行为直接因素所致，医方承担完全责任。后李传应向开县人民法院提起诉讼，2012年12月6日开县人民法院作出（2012）开法民初字第03824号判决，判决原告赔偿李传应各种损失173145.77元，赔偿鉴定费6200元，承担诉讼费697元。2012年12月25日，原告向李传应支付完毕全部的赔偿款项。
原告为保险理赔多次联系被告，但被告拒绝接受原告的理赔申请。请求：1、被告向原告支付保险理赔金10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司辩称：原告诉称与被告签订了《医疗责任保险合同》属实，但原告诉称的多次找被告索赔不是事实，被告从未收到过原告与李传应医疗纠纷报案信息和医疗资料。原告的请求应依据证据审查，应该赔偿的就赔，诉讼费和鉴定费不应由被告承担，免赔率为10%，因本案的实际损失大于10万元，所以应以责任限额10万元为基数来计算被告应赔偿的金额。请法院依法判决。
原告开县光明骨科医院有限公司为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、开县光明骨科医院有限公司的营业执照和组织机构代码证复印件。
2、准予变更登记通知书复印件和法定代表人邓小彬的身份证复印件。
证据1、2用以证明原告的身份信息。
3、永安财产保险股份有限公司万州中心支公司的信息和组织机构代码证复印件，用以证明被告的身份信息。
4、医疗责任保险单（正本）、条款和附件复印件。
5、保险费发票复印件。
证据4、5用以证明原、被告之间的保险合同关系。
6、（2012）开法民初字第03824号《民事判决书》复印件。
7、李传应的户口证明、身份证复印件。
8、李传应的医药费收据复印件。
9、开县司法鉴定所（2012）法医临床鉴字第282号《司法鉴定意见书》复印件和开县司法鉴定所（2012）法医临床鉴字第354号《司法鉴定意见书》复印件。
10、司法鉴定费发票复印件3份。
11、李传应的三次住院病历复印件。
12、重庆市丰望展览展示有限公司与李传应签订的《劳动合同》复印件和工资表复印件。
13、开县XX街道XX社区居民委员会证明复印件和张如秀的户口复印件。
证据6-13复印于李传应诉开县光明骨科医院有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，加盖了开县人民法院民一庭印章，用以证明原告支付李传应的赔偿款符合法律规定。
14、医师执业证书复印件，用以证明为李传应主刀的黄斌鑫具有医师资质。
15、开县光明骨科医院有限公司与李传应签订的协议书复印件。
16、领条复印件。
证据15-16用以证明原告已全额赔偿李传应。
17、开县张光明骨科医院出勤、夜班统计表，用以证明出险时原告医护人员的数量没有超过62人。
被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司针对原告开县光明骨科医院有限公司提交的证据的质证意见是：
对证据1无异议。但原告变更名称后未告知被告，被告只认张光明骨科医院。对证据2-8无异议。对证据9、10不认可，被告未接到报案，也未见过李传应，两份鉴定意见书出自同一鉴定机构，但对李传应受伤原因的认定出现严重分歧，两份鉴定意见书有严重瑕疵。对证据11的真实性有异议，上面印章为开县光明骨科医院，原告名称变更日期为2013年1月5日；三峡医院病历无三峡医院印章，不认可。对证据12的真实性无法核实。对证据13有异议，应由公安机关出具。对证据14-16无异议。对证据17的真实性有异议，从表上看，所有人的出勤天数都是30天，不太可能，不能采信。
被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司未提交证据。
本院的认证意见是：
原告提交的证据1-8和证据14-16，被告无异议，且符事证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。原告提交的证据9、10复印于李传应诉开县光明骨科医院有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，被告虽有异议，但在本案中未要求重新鉴定，本院对其予以认定。原告提交的证据11-13，被告虽有异议，但证据11-13有被告认可的证据6予以确认，本院对其予以认定。原告提交的证据17是原告的出勤、夜班统计表，被告虽有异议，但本院认为，原告的出勤、夜班记录是原告统计，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其予以认定。
根据原告开县光明骨科医院有限公司和被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
重庆市开县工商行政管理局于2013年1月5日准予开县张光明骨科医院有限公司更名为开县光明骨科医院有限公司。
2011年10月13日，原告开县光明骨科医院有限公司在被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司投保了医疗责任保险，保单号为ABAAAC01ZAG2011B000002，双方约定了“被保险人为开县张光明骨科医院有限公司，保险区域为开县张光明骨科医院，床位数80；医疗责任赔偿：每人赔偿限额100000元、其中精神损害赔偿限额20000元，累计赔偿限额500000元；法律费用每次赔偿限额10000元、累计赔偿限额50000元；医疗机构基本保险费240000元、每床保险费300元；全部投保医务人员基本保险费24800元；保险期限自2011年10月14日零时起至2012年10月13日二十四时止；每次免赔率10%或免赔额1000元，以高者为限；本保单只承担开县张光明骨科医院发生的医疗事故，但需提供医疗事故鉴定书或法院判决书或委托具有权威性或法律效力的相关处理机构出具的司法鉴定书。”等内容，特别约定内容为：“每次免赔率10%或免赔额1000元，以高者为限。医疗责任险每人赔偿限额为10万元，累计赔偿限额50万元，其中每人精神损失赔偿限额为2万元；出险以客户提供医务人员清单为准，未提供清单前，不承担保险责任。投保单位参保医护人员共计62人，病床数80张，发生保险事故时，医院实际开放病床数量和医护人员人数超过投保病床数量和医护人员人数时，按照投保病床数量和医护人员人数与实际拥有病床数量和医护人员人数的比例计算赔偿。”等内容。《医疗责任保险条款》第二十八条约定了“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对每人人身伤亡的赔偿金额不得超过每人人身伤亡责任限额。（二）在依据本条第（一）项计算的基础上，保险人在扣除按本保险合同约定的每次事故免赔额（率）计算的每次事故免赔额后进行赔偿；如同时采用免赔额和免赔率，在赔偿时以这两种方式计算结果中的商者为准扣除每次事故免赔金额，但对于人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额。”等内容。
2012年4月3日，李传应在重庆市龙头寺汽车站摔倒至左肘部损伤，伤后到重庆市骨科医院应医，给予摄片及患肢夹板制动，次日转入原告开县光明骨科医院有限公司住院治疗，入院诊断为：1.左肱骨小头粉碎性骨折；2.左肱骨内髁撕脱性骨折。2012年4月9日，原告开县光明骨科医院有限公司的医师黄斌鑫主刀（执业类别为临床、执业范围为外科专业）对李传应患部施行了切开复位内固定术，同年4月25日出院，出院诊断为：1.左肱骨小头粉碎性骨折；2.左肱骨滑车骨折；3.左肱骨外髁粉碎性骨折；4.左肱骨内髁撕脱性骨折。2012年5月25日至7月23日，李传应因病情未愈，一直在原告开县光明骨科医院有限公司住院治疗，入院、出院诊断为：1.左肱骨小头粉碎性骨折术后；2.左桡神经损伤。李传应的住院费用全部由原告开县光明骨科医院有限公司承担。2012年6月2日，李传应到重庆三峡中心医院进行检查，其肌电图诱发电位报告结论为：1.左侧桡神经运动末端复合肌肉动作电位未引出确切波形；2.左侧桡神经感觉动作电位波幅降低。2012年7月24日至8月21日李传应在重庆第三军医大学大坪医院住院治疗，其费用亦全部由原告开县光明骨科医院有限公司承担。出院诊断为：1.手术后肢体功能障碍（左上肢）；2.左桡神经损伤。2012年9月1日，经李传应委托，重庆市开县司法鉴定所作出（2012）法医临床鉴字第282号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.李传应左上肢功能障碍，构成道路交通事故Ⅷ（8级）伤残。2.李传应左手功能障碍，构成道路交通事故Ⅸ级（9级）伤残。3.李传应住院期间（122天）需护理人员1人。4.李传应内固定物取出医疗费评估为伍仟元（￥5000.00元）左右（或以实际产生医疗费为准）。”。
2012年10月22日，李传应起诉要求原告开县光明骨科医院有限公司赔偿损失，诉讼中，李传应申请对原告开县光明骨科医院有限公司的医疗行为进行医疗过错鉴定，经本院委托，重庆市开县司法鉴定所于2012年11月12日作出（2012）法医临床鉴字第354号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“开县光明骨科医院对李传应左肱骨髁间粉碎性骨折诊治过程中存在过错，桡神经损害系医疗行为直接因素所致，医方应承担完全责任。”。2012年12月6日，我院作出（2012）开法民初字第03824号《民事判决书》，判决：“一、开县张光明骨科医院有限公司赔偿李传应的医疗费374元、误工费8230.09元、残疾赔偿金141577.68元（含被抚养人生活费11979.60元）、护理费6100元、住院伙食补助费1464元、后期治疗费5000元、交通费400元、精神抚慰金10000元，共计173145.77元，品除李传应向开县张光明骨科医院有限公司借支的8000元，开县张光明骨科医院有限公司实际支付李传应165145.77元；二、鉴定费共计6200元，由开县张光明骨科医院有限公司承担。案件受理费1394元，减半收取697元，由开县张光明骨科医院有限公司负担。”。2012年12月25日，原告开县光明骨科医院有限公司按（2012）开法民初字第03824号《民事判决书》中确定的金额对李传应进行了赔偿，李传应同意由原告开县光明骨科医院有限公司向被告索赔，并同意保险理赔款由原告开县光明骨科医院有限公司享有。
本院认为，原告开县光明骨科医院有限公司在被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司投保了医疗责任保险，并按约定缴纳了保险费，被告同意承保，根据《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。……。依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”之规定，原告与被告之间的保险合同依法成立、合法有效，应当受到法律保护。本案的保险期间自2011年10月14日零时起至2012年10月13日二十四日止，而李传应在原告处第一次住院治疗的时间为2012年4月4日至4月25日，手术时间为2012年4月9日，第二次住院时间为2012年5月25日至7月23日，均在保险期间内，且（2012）开法民初字第03824号《民事判决书》确认被告的医疗行为导致了李传应左桡神经损害，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告理应按保险合同约定对原告进行赔偿。
关于赔偿额的计算基数问题：原告主张以实际损失为基数计算赔偿额，而被告辩称应以保险单约定的赔偿限额10万元为基数计算赔偿额。本院认为，《医疗责任保险条款》第二十八条虽然对赔偿额的计算方式进行了约定，但对于赔偿额的计算基数约定不明确，导致原、被告双方对赔偿额的计算基数的理解产生了分歧，而本案的《医疗责任保险条款》是被告提供的格式条款，根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，应当作出不利于被告的解释，故本案应当以实际损失为基数计算赔偿额。
原告主张的损失医疗费374元、误工费8230.09元、残疾赔偿金141577.68元（含被抚养人生活费11979.60元）、护理费6100元、住院伙食补助费1464元、后期治疗费5000元、交通费400元、精神抚慰金10000元均属原、被告约定的赔偿范围，那么173145.77元×（1-10%）=155831.19元远远高于赔偿限额10万元，故本案的赔偿额应为10万元，对原告要求被告赔偿10万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告开县光明骨科医院有限公司10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 刘太均
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冉桂华