浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2974号
原告：石柏仁，男，1937年12月20日出生，汉族，居民，住新昌县。
委托诉讼代理人：石峰（系石柏仁之子），男，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：浙江绍兴安邦护卫有限公司（统一社会信用代码91330600797646756R），住绍兴市镜湖新区凤林西路518号。
法定代表人：胡秀荣，董事长。
委托诉讼代理人：邵波，男，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600751911905U），住绍兴市绍兴经济开发区舜江路499号。
主要负责人：李忠，总经理。
委托诉讼代理人：胡北平，女，该公司职工。
原告石柏仁与被告浙江绍兴安邦护卫有限公司（以下简称绍兴安邦公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因保险公司申请对原告石柏仁的住院费用与住院时间的合理性、护理时限、伤残等级进行鉴定，本院经审查后予以准许，于8月25日委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于9月30日出具司法鉴定意见书。本院收悉该司法鉴定意见书后，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告石柏仁的委托诉讼代理人石峰、被告绍兴安邦公司的委托诉讼代理人邵波、被告保险公司的委托诉讼代理人胡北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石柏仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告绍兴安邦公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币171267.5元，被告保险公司在保险限额范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月23日16时20分左右，许首江驾驶绍兴安邦公司所有的车牌号为浙D×××××的小型客车行驶至鼓山中路77号中国工商银行，在倒车过程中与行人石柏仁发生碰撞，造成石柏仁受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，许首江负事故的全部责任，石柏仁无责任。原告受伤后送至新昌县张氏骨伤医院住院治疗，其伤经鉴定构成九级伤残，护理时限为302天、营养时限为302天。原告之伤造成如下损失：医药费57440.10元、住院伙食补助费6040元、营养费9060元、护理费42793.4元、鉴定费1200元、残疾赔偿金43714元、交通费3020元、精神损害抚慰金8000元，合计经济损失171267.5元。另查明，浙D×××××号小型客车向被告保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。现诉请赔偿来院。
被告绍兴安邦公司辩称：对事故的发生经过、责任认定无异议。许首江系公司职工，发生交通事故时系职务行为，故相应赔偿责任由被告承担，具体由法院依法判决。
被告保险公司辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业第三者险100万，并投保了不计免赔险。关于原告主张的赔偿项目：医疗费应扣除非医保用药8662.39元、无关用药1630.4元，营养费依据不足不予认可，住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，护理时间认可重新鉴定意见，精神损害抚慰金过高且不属保险公司赔偿范围，交通费由法院酌情考虑，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原告石柏仁为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任认定的事实。两被告经质证均无异议。
2、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件各一份，证明被告的主体资格及肇事车辆的投保情况。两被告经质证均无异议。
3、户口薄复印件一本，证明原告系非农业家庭户，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。两被告经质证均无异议。
4、门急诊病历、诊断报告、手术记录单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等一组，证明原告受伤后的治疗情况及花去的医疗费用的事实。被告绍兴安邦公司经质证对真实性无异议，但认为与保险公司长期业务合作，签订的保险合同系格式条款合同，对免责事项并未进行告知，故非医保用药应由保险公司承担，其他费用具体由法院审核。被告保险公司经质证对真实性无异议，但认为应扣除非医保用药及无关用药。
5、新昌县人民医院诊断证明书、护理证明书各一份，证明原告因年老缘故其内固定终身不予拆除，所需护理期限为一人302天的事实。被告绍兴安邦公司经质证无异议，被告保险公司经质证对真实性无异议，认为护理期限以重新鉴定意见为准。
6、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告之伤经鉴定构成九级伤残，花去鉴定费用1200元的事实。两被告经质证对形式真实性均无异议。
7、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花费的交通费用的事实。两被告经质证认为具体由法院审核。
被告绍兴安邦公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
8、新昌县公安局交警大队事故暂收款通知两份，证明事发后绍兴安邦公司已先行向原告支付交通事故垫付款25000元的事实。原告经质证表示确已从交警大队领取该垫付款25000元，保险公司经质证无异议。
被告保险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
9、经保险公司申请、由法院委托鉴定的宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故构成的伤残等级、住院时间、护理期限及无关用药等情况。原告与被告绍兴安邦公司经质证均无异议。
10、保单、保险条款及保险资料签收确认单一组，证明保险公司已就非医保用药不予赔偿向投保人绍兴安邦公司进行了告知的事实。原告与被告绍兴安邦公司经质证认为具体由法院审核。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2、3，经质证无异议，本院对其真实性及证明力均予以认定；证据4、10，本院对其真实性予以认定，至于被告主张的非医保用药及无关用药可否扣除的问题，本院将在判决理由部分分析阐述；证据5、6、9相结合，可以证明原告因本次事故构成九级伤残、所需住院时间以医院诊疗即302天为准、所需护理时间为住院期间即302天、无关用药1630.4元（原、被告庭审中一致确认认可）；证据7，交通费虽存在连号现象，但考虑原告住院情况及实际治疗需要，原告证明花费交通费3020元的证明目的，本院予以认定；证据8，本院对其真实性予以认定，可以证明被告绍兴安邦公司已先行垫付交通事故垫付款25000元的事实。
综上，本院认定以下事实：2015年3月23日16时20分，许首江驾驶绍兴安邦公司所有的车牌号为浙D×××××的小型客车行驶至鼓山中路77号中国工商银行，在倒车过程中与行人石柏仁发生碰撞，造成石柏仁受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，许首江负事故的全部责任，石柏仁无责任。原告受伤后送至新昌县张氏骨伤医院住院治疗302天及门诊治疗，共花费医疗费57440.10元（含非医保用药3615.13元、无关用药1630.4元），结合医院证明，原告诉请护理时间302天。原告于2016年2月27日委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年3月14日出具鉴定意见：被鉴定人石柏仁2015年3月23日交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗，该损伤目前遗留右髋关节活动功能障碍的后遗症已构成道路交通事故九级伤残，花费鉴定费1200元。在审理过程中，因保险公司申请对原告石柏仁的住院费用与住院时间的合理性、护理时限、伤残等级进行鉴定，本院经审查后予以准许，于8月25日委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于9月30日出具司法鉴定意见：石柏仁因交通事故受伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术内固定等治疗，目前遗留右下肢活动功能丧失25%以上的伤残等级为九级；石柏仁住院期间需要护理；住院时间建议以医院的诊疗为准；用于痛风与眼部药物，与本次外伤无关，建议不予认定，用于高血压、××等药物，建议认定50%，其余均为治疗及辅助治疗本次外伤所需，建议予以认定，共花费鉴定费2370元。另查明，浙D×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险100万元，并投保了不计免赔特约险。许首江系绍兴安邦公司的职工，事发时系职务行为。事故发生后，原告已经收到被告绍兴安邦公司交通事故垫付款25000元。至定残日，原告年满78周岁，系非农业家庭户。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。根据新昌县公安局交通警察大队事故认定，对本案事故许首江负全部责任，石柏仁无责任，而事发前相关肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告绍兴安邦公司承担。
关于本案所涉交通事故对原告造成的损失及被告抗辩意见的评析和认定：
1、关于无关用药与非医保用药扣除问题。经本院委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为：用于痛风与眼部药物，与本次外伤无关，建议不予认定，用于高血压、××等药物，建议认定50%；其余均为治疗及辅助治疗本次外伤所需，建议予以认定。本院对该鉴定意见予以采纳，并结合原、被告庭审中一致确认无关用药为1630.4元，故本院认定无关用药1630.4元予以扣除，由原告自行承担。关于非医保用药，鉴于在交强险限额内不区分医保与非医保用药，故由被告保险公司在交强险限额内承担非医保用药647元；而根据保险条款的约定，及绍兴安邦公司在保单、保险资料签收确认单等上面盖章确认表示已仔细阅读保险条款，对合同的特别约定、投保提示作了详细阅读并同意签收等，表明保险公司已对相关条款内容及法律后果履行了明确提示和说明义务，故被告保险公司主张相应的非医保用药在商业险限额范围内不予承担，本院予以采信。因此，非医保用药2968.13元由被告绍兴安邦公司承担。
2、关于各赔偿项目问题。住院伙食补助费6040元、护理费42793.4、残疾赔偿金43714元、交通费3020元，本院予以认定。营养费诉请依据不足，本院不予支持。被告保险公司关于鉴定费不予承担的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，鉴于原告因交通事故受伤致残，由此造成的精神伤害较大，结合原告身份、本地生活水平、责任大小、损害后果，原告诉请8000元，本院予以认定，同时，原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故强制责任保险限额内先行赔付的请求不违反相关法律规定，本院予以采纳。
综上，本院认定此次交通事故给原告造成的经济损失如下：医疗费55809.7元（含非医保用药3615.13元，已扣除无关用药1630.4元）、住院伙食补助费6040元（302天×20元/天）、护理费42793.4元（302天×141.7元/天）、残疾赔偿金43714元（43714元/年×5年×20%）、鉴定费1200元、交通费3020元（302天×10元/天）、精神损害抚慰金8000元，合计经济损失160577.1元，由被告保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔付108727.4元（10000元+98727.4元，含非医保用药647元、精神损害抚慰金8000元）；超过部分51849.7元，由被告绍兴安邦公司承担非医保用药2968.13元，被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付48881.57元。综上，被告绍兴安邦公司赔偿原告经济损失共计2968.13元，被告保险公司赔偿原告经济损失共计157608.97元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告石柏仁各项经济损失157608.97元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江绍兴安邦护卫有限公司赔偿原告石柏仁各项经济损失2968.13元，扣抵已支付的交通事故垫付款25000元，原告石柏仁应返还被告浙江绍兴安邦护卫有限公司22031.87元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告石柏仁的其他诉讼请求。
综合上述一、二款项，在执行兑现时，直接由被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告石柏仁135577.1元、支付被告浙江绍兴安邦护卫有限公司22031.87元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3725元，减半收取1862.5元，鉴定费2370元（保险公司已垫付），合计诉讼费4232.5元，由原告石柏仁负担362.5元，被告浙江绍兴安邦护卫有限公司负担1500元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2370元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石嘉悦