广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第104号
原告陈定华。
委托代理人赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人招丽贞，广东邦南律师事务所实习律师。
被告毕沛星。
被告陈玉民。
原告陈定华诉被告毕沛星、陈玉民买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别并于2014年3月6日、2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈定华及其委托代理人赵国平、被告毕沛星均到庭参加了诉讼，第一次庭审后，本院根据原告的申请，追加陈玉民为本案被告，陈玉民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈定华诉称：2012年5月20日，原告与被告毕沛星达成《产品购销协议》，约定原告向毕沛星供应残极（碳块），被告毕沛星必须当月付清货款，且2012年12月前必须付清2012年所欠的全部货款。到2013年4月28日为止，被告毕沛星尚有货款160919元未付清。经协商，原被告三方约定：剩余货款160919元由被告陈玉民（毕沛星合伙人）于2013年12月30日前付清，被告毕沛星作为承担该项欠款的连带责任保证人，并签订了《担保书》。到目前为止，被告尚有140919元未付清。原告认为被告行为已构成违约。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付拖欠货款140919元。2、两被告向原告支付延迟给付货款的利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告毕沛星答辩称：我没有与陈玉民合伙向原告买炭，我签订购销协议后，与原告没有发生实际的交易。双方均没有履行合同的权利和义务。我作为中间人，调解陈定华与陈玉民之间的交易纠纷。签订了担保书，担保书的落款是我签名，但中间的情况我并不知情。担保书的内容后来是由陈定华自己填上去的。陈定华提交的起诉状与担保书上我的身份资料是错的。陈定华应该起诉陈玉民还款，不应该起诉我。当时我也只是口头承诺，如果陈玉民还不起货款，我才承担担保的责任，担保期限为两年。
被告陈玉民没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告的身份证资料以及原告个体工商户营业执照，证明原告的主体资格。2、被告毕沛星个体户的注册资料（组织机构代码），证明个体工商户为被告。3、原被告于2012年5月20日签订的产品购销协议，证明原告供货给被告的情况；4、原告与被告之间交易的财务对账单确认书，证明被告的财务陈小姐于2012年9月27日确认欠原告324919元；5、担保书，证明被告毕沛星确认担保时欠原告160919元，并以担保人身份承担债务。
被告毕沛星对原告提供的证据发表质证意见：我对证据一、二的真实性、合法性以及关联性没有异议，对于证据三的真实性没有异议，但是没有发生过实际交易。对于证据四的真实性有异议，其中落款签名的财务人员不是我公司的员工，对于证据五有异议，除签名由我自己签之外，其余里面的内容是由原告与陈玉民填上去的。我没有口头或者书面协议叫陈玉民或者财务陈小姐和原告签订合同以及其他对账单，原告的陈述不真实。我方没有证据提交。
经审理查明：原告陈定华与被告毕沛星于2012年5月20日签订产品购销协议，约定由乙方佛山市南海区精能碳素经营部向星达金属处理防腐材料厂按市场价每月供给甲方星达金属处理防腐材料厂残极（炭块），并负责运输到甲方指定地方，每次交货，甲方必须当月付清货款，到了2012年12月必须付清2012年所欠的全部货款，逾期未付拿甲方厂房或同等价值的物品抵押。毕沛星在甲方代表处签名并按捺指模。陈定华在乙方代表处签名并按捺指模，并加盖佛山市南海区碳素经营部公章。
后原告依约向毕沛星提供碳精，由星达金属处理防腐材料厂财务于2012年9月27日确认截止2012年9月10日止陈定华碳精货款合计324919元，未付款。陈玉民在右下角签名。
毕沛星和陈定华于2013年4月28日签订担保书，担保人为毕沛星，被担保人为陈玉民，约定：一、被担保人陈玉民因购买陈定华的碳精，于2013年4月28日尚欠担保权人碳精货款共160919元，被担保人承诺于2013年12月30日前付清上述货款。二、担保人毕沛星自愿为被担保人陈玉民作还款连带责任保证人，保证期限为2年。保证期间自备担保人承诺的上述还款期限届满之日起算。（即2013年4月28日至2015年4月28日）……。毕沛星在担保人处签名，及按捺指模。陈定华在担保权人处签名并按捺指模。被担保人处空白。担保书签订后，被告向原告还款20000元，截止现在还拖欠140919元，两被告至今未还款，因而起诉成讼。
本院认为，原告和被告毕沛星签订产品购销协议，约定由原告向星达金属处理防腐材料厂提供碳精，有对账单和担保书为辅证，原告按照合同约定履行了提供碳精的义务，被告应按时支付货款。被告毕沛星称，原告提供的货物并非由自己使用，自己的厂房已租给本案第二被告陈玉民，实际和原告发生交易的是被告陈玉民，自己只是为了调解双方的交易纠纷而和原告签订了担保书，对被告陈玉民的拖欠的货款担保。同时原告在起诉状称，经协商，原被告三方约定：剩余货款160919元由被告陈玉民（毕沛星的合伙人）于2013年12月30日前付清，被告毕沛星作为承担该项欠款的责任保证人。对于以上事实，本院予以确认。
被告陈玉民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己举证与质证的权利，应承担法律上对己不利的后果，对于原告主张被告陈玉民应偿还未付货款140919元，于法有据，本院予以支持。
被告毕沛星与原告陈定华签订担保书，其中约定担保人毕沛星自愿为被担保人陈玉民作还款连带责任保证人，保证期间为2年。该担保书的签订，应视为被告毕沛星真实意思的表示，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告毕沛星应对被告陈玉民拖欠的货款承担连带清偿责任。
被告无故拖欠原告货款，造成原告利息损失，原告主张按拖欠货款为本金从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。
被告陈玉民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈玉民自本判决发生法律效力之日起十日内归还货款140919元及利息（利息以140919元为本金从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付清日止）给原告陈定华；
二、被告毕沛星对本判决判项一中的被告陈玉民所欠原告陈定华货款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告陈定华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告陈玉民负担，被告毕沛星承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卢永良
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一四年七月二日
书 记 员 高倩菲
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。