河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0782行初125号
原告王晖，男，1972年6月28日生，汉族，住河南省。
被告新乡市公安局东街分局。住所地：河南省新乡市红旗区新飞大道和人民路交叉口东南角。
法定代表人王智超，局长。
委托代理人高政，新乡市公安局驻东街分局执法执纪监督室民警。
委托代理人王峥，新乡市中队指导员。
被告新乡市公安局。住所地：河南省新乡市新飞大道**号。统一社会信用代码：11410700005512048X。
法定代表人石秀田，副局长（主持工作）。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部民警。
第三人韩俊梅，女，1977年5月18日生，汉族，住河南省辉县。
原告王晖不服被告新乡市公安局东街分局不予调查、被告新乡市公安局复议决定一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日立案后，依法向被告新乡市公安局东街分局、新乡市公安局送达起诉书副本及应诉通知书，向第三人韩俊梅送达起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告王晖、被告新乡市公安局东街分局委托代理人高政、王峥、被告新乡市公安局委托代理人贾明飞到庭参加诉讼，第三人韩俊梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市公安局东街分局于2017年9月14日作出不予调查处理告知书。主要内容：王晖，你于2017年9月14日向新乡市公安局东街分局案件侦查大队二中队报称的王晖被韩俊梅以谈恋爱理由骗钱一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告王晖不服，向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2017年10月19日作出新公复决字[2017]117号行政复议决定书，决定：维持新乡市公安局东街分局对王晖作出的不予调查处理告知书。
原告王晖诉称，原告于2017年9月14日以被第三人韩俊梅婚姻诈骗为由向被告新乡市公安局东街分局报案，新乡市公安局东街分局于2017年9月14日作出不予调查处理告知书。原告不服该告知书，于2017年9月25日向被告新乡市公安局提起行政复议，新乡市公安局于2017年10月19日作出维持原告知书的决定。原告认为，原告是以结婚为目的才会与第三人韩俊梅交往，期间，第三人更是利用这个目的向原告索要财物。但二被告在未查清事实的情况下就认定原告给予第三人财物的行为是出于自愿，此行为不合情理。为维护原告合法权益，请求：1、撤销被告新乡市公安局东街分局作出的《不予调查处理告知书》、被告新乡市公安局作出的新公复决字[2017]117号《行政复议决定书》并对原告报案事实立案侦查；2、诉讼费由被告承担。
原告王晖向本院提交了以下证据：
微信聊天记录一份。证明：韩俊梅是有目的离开新乡，并非原告骚扰才离开新乡。
被告新乡市公安局东街分局辩称，一、案件调查情况。原告于2017年9月14日15时许，向被告案件侦查大队报警称第三人以与原告谈恋爱为由，诈骗其财物。我局案侦民警对原告进行详细询问，原告称其与第三人在世纪佳缘网站认识，双方于2015年11月确定恋爱关系，2017年5月分手结束，原告承认恋爱期间其均属个人自愿给付第三人手机、理疗器、手机话费等。我局通过拨打136××××5285与第三人联系，第三人称2015年11月至2017年5月与原告是恋爱关系，期间原告给付财物均属原告自愿，第三人没有诈骗原告钱财。双方分手后，原告经常至第三人住处新乡市北干道北港绿城小区1号楼1单元西户骚扰，第三人还多次打110求助。第三人因原告骚扰才离开新乡，现在外地打工，因工作原因无法及时赶回新乡说明情况。二、需重点说明的问题。（一）关于受理报案。原告报称被骗财物和地点均是一言之词，无法确定发生地是否我局管辖范围，原告也无法提供其被骗财物详细明细，我局没有推诿，对原告的报案先按行政案件程序办理。经调查认为双方属恋爱关系，期间正常经济往来不构成诈骗。故我局于2017年9月14日据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定作出《不予调查处理告知书》，并于2017年9月19日送达原告，且我局已明确告知原告其所报案不属公安机关管辖，建议其到有关主管机关报案、投诉。（二）调查情况。原告报案后，我局案侦大队民警及时核实了第三人的身份，经查第三人身份真实，没有向原告虚构、隐瞒。后经联系第三人并结合原告报案情况，原告和第三人确实在2015年11月份至2017年5月份期间是恋爱关系，恋爱时间长达两年半，期间原告也未发觉第三人有诈骗自己的行为，且原告自称给第三人都是自愿，只是因分手后不甘自己付出的财物而向公安机关报案。我局认为双方恋爱行为属法律控制以外的法外空间，期间正常经济往来不构成诈骗，原告报案不属于公安机关管辖。综上，我局作出不予调查处理告知书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法，依法应予维持。
被告新乡市公安局辩称，我局复议程序合法。王晖因不服新乡市公安局东街分局2017年9月14日作出的不予调查处理告知书，于2017年9月25日申请行政复议。我局根据行政复议法规定经审查于当日受理，并通知新乡市公安局东街分局作为被申请人、韩俊梅作为第三人参与行政复议。后进行审查并进行集体合议，经相关负责人审批后，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年10月19日作出新公复决字[2017]117号行政复议决定书，并依法向当事人送达行政复议决定书；（二）我局复议决定客观公正、认定正确。对该复议案件，我局经审理查明的事实与原机关一致。我局认为新乡市公安局东街分局对该案的处理，认定事实清楚，作出的不予调查处理告知书符合法律规定。原告王晖与第三人之间的民事债务纠纷，我局建议其通过民事司法途径予以救济。故我局作出新公复决字[2017]117号行政复议决定书予以维持。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告新乡市公安局东街分局及被告新乡市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四条、第七条。
证明：被告新乡市公安局东街分局具有对本辖区的治安案件进行处理的法定职权。
二、程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条、第四十七条第一款第（三）项；
具体办理程序证据：(1)2017年9月14日受案登记表；(2)被害人王晖的诉讼权利义务告知书；(3)2017年9月14日不予调查处理告知书；(4)人民警察证（宋国栋、王峥）。
以上证据证明：被告新乡市公安局东街分局在办理原告的报案过程中从受理到告知程序合法。
三、事实证据：
(1)2017年9月14日询问王晖笔录；
(2)韩俊梅户籍信息。
以上证据证明：原告所报案的内容不属于公安机关管辖，被告新乡市公安局东街分局认定事实清楚、证据确实充分。
四、适用法律：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项。
证明：被告新乡市公安局东街分局对原告作出的不予调查处理告知书于法有据、适用法律正确。
被告新乡市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条；
2、具体办理程序：(1)案件受理责任表；(2)行政复议申请书；(3)不予调查处理告知书复印件；(4)王晖身份证复印件；(5)王晖提交证据材料；(6)提交答复通知书及第三人参加行政复议通知书；(7)韩俊梅送达回执；(8)行政复议答复书；(9)呈请复议决定报告书；(10)行政复议决定书及三份送达回执。
上述证据证明：被告新乡市公安局受理程序合法，依照法律办理复议案件并向当事人送达，复议程序合法。
第三人韩俊梅未向本院提交书面陈述意见，也未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为：1、原告是2017年9月4日去报案，被告新乡市公安局东街分局一直到2017年9月14日才受理，并称第一次笔录不符合要求，又增加了我是自愿的内容；2、韩俊梅对原告说是离异，但被告新乡市公安局东街分局提交的户籍信息显示的婚姻状况是已婚。因此被告新乡市公安局东街分局没有认真调查取证，对其不予调查处理告知书不予认可。被告新乡市公安局东街分局、新乡市公安局对原告提交的微信聊天记录有异议，认为该证据没有证明效力，不能确定是否韩俊梅，如果是，更能证明原告与韩俊梅是恋爱关系。
经审核，被告新乡市公安局东街分局、被告新乡市公安局提交的证据真实性，原告均无异议，本院对二被告提交的证据的真实性均予认定。原告提交的证据的真实性，二被告并无证据予以反驳，综合本案案情，对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2017年9月14日，原告王晖向被告新乡市公安局东街分局案件侦查大队报案称，第三人韩俊梅以与原告谈恋爱为由诈骗其钱物。被告新乡市公安局东街分局向原告王晖送达了被害人诉讼权利义务告知书，并对原告王晖作了询问笔录。当天即作出新东公（侦）受案字[2017]1702号受案登记表，受案意见为：不属于公安机关管辖范围不予调查处理并当场书面告知当事人。当天同时，被告新乡市公安局东街分局作出不予调查处理告知书，于2017年9月19日向原告王晖送达。
原告王晖不服，于2017年9月25日向被告新乡市公安局申请行政复议。被告新乡市公安局当日受理，并制作行政复议提交答复通知书，通知被告新乡市公安局东街分局提交答复意见及相关证据、材料，通知韩俊梅作为第三人参加行政复议。经审核决定，于2017年10月19日作出新公复决字[2017]117号行政复议决定书，维持被告新乡市公安局东街分局作出的不予调查处理告知书，并分别向原告王晖、被告新乡市公安局东街分局、第三人韩俊梅直接送达或邮寄送达。
原告王晖于2017年10月21日收到复议决定书后仍不服，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。据此，被告新乡市公安局东街分局具有办理本辖区治安案件的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告新乡市公安局作为被告新乡市公安局东街分局的上级主管部门，具有行政复议的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。
诈骗既可能属于治安案件范围，也可能属于刑事案件范围，诈骗的本质特征，是采用欺骗方法骗取他人财物。从表面现象上来看，诈骗案件中，受害人交付财物的行为均属于“自愿”，因此，是否构成诈骗，不能以受害人是否自愿交付财物为判断依据。
本案中，原告王晖向被告新乡市公安局东街分局报案为第三人韩俊梅以恋爱为名诈骗原告王晖钱财，因此第三人韩俊梅是否采取欺骗手段骗取原告王晖财物，是确定本案是否属于公安机关处理案件范围的关键。若未采取欺骗手段骗取财物，则不属于公安机关处理范围。若构成诈骗，则根据是否构成刑事或治安案件，根据不同的程序区别处理。但从被告新乡市公安局东街分局提交的证据来看，其在接受原告王晖报案后，仅对原告王晖作出询问笔录、调取了第三人韩俊梅身份信息，且第三人韩俊梅的身份信息为已婚。而双方之间是否是真实的恋爱关系间的财物往来，即是否确属原告王晖报案所称的以恋爱为名骗取财物的情形，通过上述证据并不能得到确切判定。被告新乡市公安局东街分局在未对本案事实进一步调查查明情况下，即以不属于公安机关管辖范围作出不予调查处理告知书，证据不足。且不予调查处理告知书也未明确其适用法律依据。被告新乡市公安局复议程序合法，但复议认定事实同样证据不足，被告新乡市公安局东街分局作出的不予调查处理告知书、被告新乡市公安局作出的复议决定，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新乡市公安局东街分局于2017年9月14日作出的不予调查处理告知书及被告新乡市公安局于2017年10月19日作出新公复决字[2017]117号行政复议决定书；
二、被告新乡市公安局东街分局依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告新乡市公安局东街分局、被告新乡市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王润赓
人民陪审员 李娟娟
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李冰冰