wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1060号
上诉人（原审原告）王芝朵，女，汉族，1953年4月3日生，农民。
委托代理人王兴浩、陆振波，赣榆县罗阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张定华，男，汉族，1969年8月30日生，农民。
被上诉人（原审被告）张庆，男，汉族，1987年5月17日生，农民。
被上诉人（原审被告）张光奎，男，汉族，1974年7月8日生，农民。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。组织机构代码证号76829919-3。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人李玉恩，该公司法律顾问。
上诉人王芝朵因与被上诉人张定华、张庆、张光奎、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第0329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月25日15时许，张定华驾驶苏G×××××号小型轿车沿赣榆县罗阳镇海棠路由西向东行驶，当行驶至赣榆县罗阳镇海棠路东段（耐盐碱苗圃路段），先将骑电动自行车载张连娥的许孝亮撞倒，又将骑电动自行车的王芝朵撞倒，造成许孝亮、乘车人张连娥、王芝朵受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，张定华逃逸。2012年11月13日，赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具赣公交认字（2012）第709号道路交通事故认定书，认定张定华驾驶机动车上路，未保持安全车速；发生交通事故后，未保护现场、抢救伤员，应负事故的全部责任，许孝亮、乘车人张连娥、王芝朵无事故责任。王芝朵受伤后于当日入赣榆县人民医院住院治疗，住院30天，支出医疗费68484元。
苏G×××××号小型轿车的实际车主系张庆，张庆于2012年10月3日将该车以每天150元的价格借给张光奎使用，且签订了借车协议。张光奎又将该车借给张定华使用。张庆已为其车辆在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原审法院另查明，本起事故受害人张连娥、许孝亮通过向原审法院起诉核定的损失为：张连娥医疗费损失为1208.68元，许孝亮医疗费损失为1242.08元。
上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、赣榆县公安局交通巡逻警察大队调查材料、医疗费费据、门诊病历、出院记录、诊断证明、借车协议等证据在案为凭，并经开庭审查和质证，原审法院予以采信。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张定华与许孝亮、乘车人张连娥、王芝朵之间发生的交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，张定华负事故的全部责任，许孝亮、乘车人张连娥、王芝朵无事故责任，原审法院予以确认。张庆系苏G×××××号小型轿车的车主，其已为该车在安邦保险公司投保了交强险。王芝朵因本次事故造成的先期医疗费用68484元。在本案诉讼过程中，许孝亮、乘车人张连娥经原审法院告知，已参加了交强险医疗费用的分配，许孝亮、张连娥医疗费损失合计为2450.76元，王芝朵医疗费损失68484元，按照损失比例。安邦保险公司应在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿王芝朵先期医疗费用9655元。余款58829元，张定华应按其在本起事故中的责任全部予以承担，故对王芝朵要求张定华、安邦保险公司赔偿其损失的诉讼请求，原审法院予以支持。张定华持证驾驶借用车辆发生交通事故致王芝朵等人受伤，本案当事人提供的证据及赣榆县公安局交通巡逻警察大队的调查材料不能证明张庆作为车辆所有人、张光奎作为车辆管理人对事故的发生具有过错，依法应当承担相应赔偿责任的情形。故对王芝朵要求张庆、张光奎赔偿其损失的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条之规定，作出如下判决：一、安邦保险公司应于判决生效之日起二十日内赔偿王芝朵先期医疗费9655元。二、张定华应于判决生效之日起十日内赔偿王芝朵先期医疗费58829元。三、驳回王芝朵要求张庆、张光奎赔偿其损失的诉讼请求。案件受理费1460元，由张定华负担（王芝朵已预付，张定华应在判决生效之日起十日内一次性支付给王芝朵）。
上诉人王芝朵不服一审判决向本院提起上诉称：一、在赣榆县公安局交通巡逻警擦大队，当事人没有提到事故车辆是租（借）的，借车协议是张庆为逃避责任后补的；二、一审中张光奎没有到庭，致使借车协议真实性无法考证，且张庆没有拿出张光奎的驾驶证信息，没有尽到审查义务，存在过错；三、如果张庆的车子是挂靠在吴典利的租赁公司进行租赁活动，那么吴典利的租赁公司和张庆依法应承担连带赔偿责任。如果张庆的车子仅是个人租借关系，那么张庆没有尽到审查义务存在过错，依法应承担赔偿责任。同时，张庆的车子是以盈利为目的，按照民法规定的利益分配原则，张庆应承担连带赔偿责任。综上，车主张庆应当承担赔偿责任或连带赔偿责任，请求依法改判或发回重审。
被上诉人张庆辩称：本人将车租给张光奎，张光奎又将车借给张定华，张定华具有驾驶资格，应当对自身不当驾驶造成的后果承担责任。本人没有过错，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，从赣榆县公安局交通巡逻警察大队的事故卷宗记录的询问笔录看，张定华在事故发生后就向交警陈述车辆是借的，车主是张庆。张庆对其车辆投保了交强险，虽将车辆出租给无驾驶证的张光奎，但张光奎本人并未驾车，而是将车交给具有驾驶资格的张定华驾驶，因此张庆和张光奎对其租车和借车行为不存在过错，不应承担过错责任。原审法院依据相关证据判决张定华承担赔偿责任并无不妥，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460（王芝朵已预交），由上诉人王芝朵负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一三年十月二十二日
书记员 孙海荣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初519号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邹德均，男，1980年4月6日出生于重庆市大足县，汉族，博士文化，中共党员，重庆市工程职业技术学院副教授，户籍地重庆市沙坪坝区，居住地重庆市南川区。因本案于2018年3月31日被捉获，4月1日被刑事拘留，12日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]499号起诉书指控，2018年3月31日22时许，被告人邹德均醉酒后进入南岸区大石坝中石化加油站，损坏了加油站厕所门，加油站工作人员报警。民警张某接警后与协警前往现场处置。因邹德均在加油站大声吵闹并不停拨打电话，民警张某欲将其带到公安机关醒酒并接受调查，邹德均推攘、辱骂民警，拒绝上车，并咬伤了张某的右手臂，随后被增援民警控制带回公安机关。经鉴定，民警张某的伤情为轻微伤。被告人邹德均的行为已构成妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人邹德均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹德均犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹德均犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘宏伟
二〇一八年六月十二日
法官助理 彭 华
书 记 员 伏晓波
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初295号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人宁仁化，男，1968年2月5日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市萧县，住所地江苏省昆山市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年10月9日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2010年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑八个月，同年9月26日刑满释放；因盗窃于2013年12月被行政拘留十日；因盗窃于2015年4月被行政拘留十五日；因盗窃于2017年3月被行政拘留十五日；因本案于2017年4月13日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月19日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）259号起诉书指控被告人宁仁化犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉,本院于同年9月5日立案，并依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱艳梅、被告人宁仁化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2017年1月6日下午，被告人宁仁化在淮北市相山区淮海路西侧机厂小区1栋楼下，盗窃被害人王某1停放在该处的一辆白色立马牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值540元。
2.2017年1月6日凌晨，被告人宁仁化溜至淮北市相山区濉溪路交警一队对面千味碳锅鸡店门口，盗窃被害人刘某停放在该处的一辆红色爱玛牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值774元。
3.2017年1月12日凌晨，被告人宁仁化溜至淮北市相山区清水园浴池附近，盗窃被害人王某2停放在该处的一辆蓝色中冠牌三轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值2145元。
4.2017年2月5日下午，被告人宁仁化溜至淮北市相山区淮海路康源体育馆门口，盗窃被害人赵某停放在该处的一辆白色明岛牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值1029元。
5.2017年2月13日凌晨，被告人宁仁化溜至淮北市相山区余庄路口李化民开发楼下，盗窃被害人杨某停放在该处的一辆橘色立马牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值2125元。
6.2017年2月17日凌晨，被告人宁仁化溜至淮北市相山区恒茂世家小区门口，盗窃被害人吴某的一辆蓝色京远阳牌三轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值3000元。
7.2017年2月24日凌晨，被告人宁仁化溜至淮北市相山区濉河花园西区43栋楼下，盗窃被害人马某停放在该处的一辆白色雅迪牌三轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值2400元。
8.2017年2月27日凌晨，被告人宁仁化溜至淮北市相山区长征医院西侧工商银行后边楼梯口，盗窃被害人孙某1停放在该处的一辆粉色绿源牌两轮电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值1330元。
9.2017年2月27日凌晨，被告人宁仁化溜至淮北市相山区古城路小学西侧楼下，盗窃被害人张某快虎牌电瓶车原厂电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值450元。
综上，被告人宁仁化实施盗窃9起，盗窃财物总价值13793元，所得物品销赃后被其花销。
上述事实，被告人宁仁化在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宁仁化的户籍信息、前科情况核实证明，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，到案经过，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，案发现场监控视频，被害人刘某、王某1、王某2、赵某、杨某、马某、张某、孙某1、吴某等人的陈述，被告人宁仁化的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宁仁化以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人宁仁化曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宁仁化对被害人被盗财物损失依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人宁仁化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年1月12日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人宁仁化退赔被害人被盗财物损失。（详见附件一）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 杨媛媛
附件一：退赔清单
1、被告人宁仁化退赔被害人王某1被盗财物损失五百四十元；
2、被告人宁仁化退赔被害人刘某被盗财物损失七百七十四元；
3、被告人宁仁化退赔被害人王某2被盗财物损失二千一百四十五元；
4、被告人宁仁化退赔被害人赵某被盗财物损失一千零二十九元；
5、被告人宁仁化退赔被害人杨某被盗财物损失二千一百二十五元；
6、被告人宁仁化退赔被害人吴某被盗财物损失三千元；
7、被告人宁仁化退赔被害人马某被盗财物损失二千四百元；
8、被告人宁仁化退赔被害人孙某被盗财物损失一千三百三十元；
9、被告人宁仁化退赔被害人张某被盗财物损失四百五十元；
附件二：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1546号
申请执行人曹治平。
被执行人天津市永有工贸有限公司。
法定代表人张亚东，总经理。
申请执行人曹治平与被执行人天津市永有工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第5775号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1546号。
在执行过程中查明，被执行人天津市永有工贸有限公司涉案较多现已不再经营暂无给付能力且暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1546号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月九日
书记员 付国明
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初382号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李建,男,1978年1月16日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年3月19日22时40分许,被告人李建驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西三环快速路由南向北行驶至中原路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。李建有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2018年3月20日作出李建血醇鉴定意见书，检验结果为140.18mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李建的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李建的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对李建判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李建对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人李建签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人李建醉酒后在城市快速路上驾驶，可从重处罚；2、李建归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对李建从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 付云燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03203号
原告：孔庆国，男。
被告：凤城市新绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：姜青山，该公司经理。
委托代理人：明久栋，辽宁精华律师事务所律师。
原告孔庆国诉被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆国和被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司的委托代理人明久栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月份开始承包被告在草河经济管理区建筑的工程楼地基挖土方，原告雇佣他人的挖沟机实施工程。工程完工后，经结算被告应给付原告286500元。被告给付部分机械人工费，余款出具欠据165000元。后经催要，被告又给付了30000元，尚欠135000元，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故诉至法院，请求被告立即给付原告余款，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠挖土方钱135000元属实，但现无力偿还，所有资金用于承庆园工程，如果原告坚持给付现金，目�无能力，以房抵债也可以协商。
经审理查明：原告孔庆国于2011年10月份开始承包被告在草河经济管理区开发的承庆园3#、4#、5#楼工程地基挖土方工程，总工程款结算应为286500元，期间已结算完部分工程款，余款被告于2014年3月17日给原告出具欠据一张，欠据内容为：“人民币壹拾陆万伍仟元整。165，000元，上款系3#、4#、5#挖土方款”。欠据上有被告单位财务章及法人代表姜青山签字。经原告催要，被告又给付30000元，尚欠135000元未给付，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告孔庆国按约定完成了被告开发承庆园3#、4#、5#楼的地基挖土方工程，被告应支付工程款。现双方结算后，被告尚欠135000元未给付，被告亦予认可。被告应当履行给付工�款的义务，不应拖欠工程款。原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔庆国工程款135000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一四年八月二十八日
书记员 姜女杰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0111民初1217号
以调解方式结案
审判员 刘晓萍
二〇一八年八月二十日
书记员 范媛媛
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第818号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某，女，1984年2月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月14日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2013年3月15日被取保候审，2013年5月3日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2013年5月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）517号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月9日7时许，被告人林某窜至福州市仓山区则徐大道沃尔玛超市停车场收费岗亭处，见岗亭内外无人，遂打开岗亭窗户，伸手将被害人黄某甲放在岗亭内椅子上袋子里的一个钱包盗走，钱包内有现金1950元，后将钱包丢弃在附近，赃款用于挥霍。
2、2012年12月12日7时许，被告人林某窜至福州市仓山区则徐大道沃尔玛超市停车场收费岗亭处，见岗亭内外无人，遂打开岗亭窗户，伸手将被害人黄某甲放在岗亭内抽屉里现金930元盗走，赃款用于挥霍。
3、2013年2月9日4时许，被告人林某窜至福州市仓山区则徐大道沃尔玛超市停车场收费岗亭处，乘被害人黄某乙睡觉之机，打开岗亭窗户，伸手将被害人黄某乙放在岗亭内抽屉里现金300元盗走，赃款用于挥霍。2013年2月14日，被告人林某又窜至福州市仓山区则徐大道沃尔玛超市停车场收费岗亭处时被被害人黄某乙抓获。
4、2013年5月2日9时左右，被告人林某窜至福州市晋安区鼓山镇钱隆世家小区北门外早市，见被害人黄某丙将一个单肩背包放在小货车驾驶室内，正在收拾摊位，遂打开该小货车副驾驶室门，盗走被害人黄某丙的单肩背包（包有诺基亚7230手机一部、现金1800元、驾驶证、行驶证、身份证、发票等物品），被告人林某取走包内的诺基亚7230手机一部（评估价值300元）、现金1800元，将单肩背包等物品丢弃。2013年5月3日1时45分许，公安机关在福州市晋安区鼓山镇樟林村一民房抓获被告人林某，并从其住处查获赃物诺基亚7230手机一部，赃款1200元。2013年5月8日，公安机关将查获的赃物诺基亚7230手机一部和赃款1200元发还给被害人黄某丙。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、黄某乙、黄某丙的陈述，证人蒋某某、陈某某的证言，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，赃物、现场照片，残疾人证，受审能力鉴定书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年12月31日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人林某分别退赔被害人黄某甲、黄某乙、黄某丙的经济损失2880元人民币、300元人民币、600元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 陈玲珑
人民陪审员 徐苏琳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈兰岚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第241号
申请执行人蔡玉华。
被执行人淮安市凯华纸业有限公司。
法定代表人陈虎。
委托代理人陈介礼。
蔡玉华与淮安市凯华纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）淮法民初字第00198号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，淮安市凯华纸业有限公司共欠蔡玉华工资1200元，于2015年1月13日前给付；案件受理费50元，减半收取25元，由淮安市凯华纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，除本院正在依法处置的被执行人的相关资产外，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00198号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十五日
书记员 缪 帅
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1174号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2015年3月15日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年3月14日晚6时许，被告人周某经电话联系，在本市汤家桥鸿基花园门口，将一包大麻叶以人民币1000元的价格出售给包某。次日，公安人员在温州市龙湾区大拇指网吧抓获被告人周某，并从其位于龙湾区和锦家园××幢××室的住处查获大麻叶等毒品。经鉴定，查获的大麻叶重188.85克，检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某的证言、辨认笔录、搜查笔录、缴获的毒品大麻叶照片、支付宝转账截图、扣押清单、毒品上交清单、通话记录、理化检验报告、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品大麻叶至少188.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押在案的违法所得人民币1000元，予以没收，上交国库；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00904号
原告南通永诚惠海建设工程有限公司，住所地海门市经济开发区海门港大港路268号。
法定代表人袁潜，董事长。
委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告南通乾洪园景绿业有限公司，住所地南通市城山路78号金和大厦B402室。
法定代表人钱建华，董事长。
本院于2014年12月3日立案受理原告南通永诚惠海建设工程有限公司与被告南通乾洪园景绿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告南通永诚惠海建设工程有限公司于12月23日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通永诚惠海建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2642元，原告未预交缴，本院不再收取。
审判员 陆艳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 姚丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初9号
原告李汶釜，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
原告李汶釜诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李汶釜委托代理人封燕、被告重庆海丰建设工程集团有限公司委托代理人饶嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汶釜诉称，原告于2014年4月4日借给被告1000000元，还款时间为2015年4月3日，资金利息为月息2.5%。被告支付利息至2014年年底，从2015年起没有支付过利息，至今未归还借款本金。现起诉要求被告归还借款本金1000000元并从2015年12月1日起以尚欠借款本金为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计付资金利息至借款本金付清为止，被告承担本案诉讼费用。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司对借款无异议，但认为借款利息约定过高，同意按银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，2014年4月4日，原告李汶釜和被告重庆海丰建设工程集团有限公司签订《借款协议》，约定李汶釜借款1000000元给重庆海丰建设工程集团有限公司，借款期限为2014年4月4日至2015年4月3日，借款利息为月息2.5%。合同订立当日李汶釜即将1000000元支付给重庆海丰建设工程集团有限公司。重庆海丰建设工程集团有�公司按约支付利息至2014年年底，从2015年起未再支付过利息，至今未归还借款本金。
上述事实，有《借款协议》、银行转账凭证及及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆海丰建设工程集团有限公司向原告李汶釜借款1000000元事实清楚，证据充分。被告重庆海丰建设工程集团有限公司在借款到期后未归还，已经违约，应当承担归还借款本金及支付相应借款利息的违约责任。原告李汶釜要求被告归还借款本金1000000元并从2015年12月1日起以尚欠借款本金为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计付资金利息至借款本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告关于借款利息约定过高，只同意按银行同期贷款利率支付利息的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效后五日内归还原告李汶釜借款本金1000000元，并从2015年12月1日起以尚欠借款本金为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计付资金利息至借款本金付清为止。
如果被告重庆海丰建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费6900元（此款原告李汶釜已向本院预缴），由被告重庆海丰建设工程集团有限公司承担，于支付上述款项时一并支付原告李汶釜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴海涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2283号
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地，宜春市袁山大道西路。组织机构代码：751128208。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所律师助理。
被告：袁成寿，男，1980年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁溅秀，女，1984年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被告袁成寿妻子。
原告宜春市南氏房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告袁成寿、袁溅秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨易龙到庭参加诉讼。被告袁成寿、袁溅秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，原、被告双方签订了两份《商铺租赁合同》（合同编号：0000251、0000252），约定由被告租赁原告位于“中国*宜春国际商贸城”的21栋第3、4号商铺经营“窗帘”。租赁期自2012年7月25日起至2015年3月31日止。合同第五条第1项约定：“如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任”。合同同时对租金支付等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约履行支付租金义务，仅向原告支付2013年8月之前的商铺租金，自2013年9月开始拖欠原告租金直至合同期满，累计共拖欠原告商铺租金24800元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院。请求法院判令被告向原告支付商铺租金共计24800元人民币；判令被告向原告支付违约金共计1800元；案件受理费由被告承担。
被告袁成寿、袁溅秀既未作出书面答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：2012年7月25日，原告与被告袁成寿就宜春市国际商贸城21栋3号、4号两个商铺，签订了出租方（甲方）为原告、承租方（乙方）为被告袁成寿的两份《商铺租赁合同》（合同编号：0000251、0000252）。上述两份合同均主要约定：所租赁商铺，乙方做为经营窗帘使用；租赁期自2012年7月25日至2015年3月31日止；第一年商铺每月租金为人民币500元，自2012年8月25日至2013年3月31日止；第二年每月租金为人民币700元，自2013年4月1日至2014年3月31日止；第三年每月租金为人民币900元，自2014年4月1日至2015年3月31日止；合同签订之日，乙方需向甲方支付1500元作为押金，租赁期满后若乙方无违约行为，则甲方将租金退还给乙方，押金不计算利息；如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任。签订合同当天，被告袁成寿即向原告支付了两个商铺的押金共计3000元。2012年7月25日至2013年8月31日被告袁成寿依约支付了租金，之后被告于2014年9月11日、11月16日，分两次向原告支付了2700元租金，在原告催讨后，被告袁成寿又向原告支付了租金3000元，即2013年8月31日后，被告仅支付了5700元商铺租金。截至2015年3月31日，原告与被告袁成寿签订的两个《商铺租赁合同》均到期，双方未再续签合同，现该两个商铺原告均已收回，后因被告袁成寿长期未支付租金，原告经多次催讨未果，故起诉至本院。
另查明，被告袁溅秀与被告袁成寿虽系夫妻关系，但被告袁溅秀未在该两份《商铺租赁合同》上签字，本案中也没有证据证明袁溅秀参与了经营活动，是合同的当事人。另外，2015年9月23日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月25日作出（2015）袁民一初字第2283号民事裁定书，裁定冻结被告袁成寿、袁溅秀在金融机构存款共计26600元或查封、扣押其同等价值财产。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原告与被告袁成寿签订《商铺租赁合同》，双方形成租赁合同关系。该租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约提供了两个商铺给被告袁成寿经营使用，被告袁成寿应依约向原告支付商铺的租金，被告逾期未支付租金的行为已经够成违约。根据双方合同约定及被告支付租金情况，2013年9月1日至2015年3月31日，被告袁成寿共应向原告支付租金31400元，但其仅向原告支付了5700元租金，在扣除被告袁成寿已支付的押金3000元，其实际应向原告支付22700元租金。故对原告要求被告支付商铺租金24800元的诉请，本院对其中22700元予以支持。因原告要求被告袁成寿支付违约金的诉请是依据合同的约定提出，故对原告要求被告袁成寿支付违约金1800元的诉请，本院亦予以支持。本案中，因原告未提供证据证明被告袁溅秀是合同当事人，根据合同的相对性原则，故对原告要求被告袁溅秀支付租金及违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁成寿于本判决生效之日起十日内，向原告宜春市南氏房地产开发有限公司支付商铺租金及违约金合计24500元。
二、驳回原告宜春市南氏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元465，减半收取计币232.5元，财产保全费286元，合计518.5元，由被告袁成寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易青洪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 浪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第2283号原告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地，宜春市袁山大道西路。组织机构代码：751128208。法定代表人：南金乐，该公司董事长。委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所律师助理。被告：袁成寿，男，1980年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁溅秀，女，1984年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被告袁成寿妻子。原告宜春市南氏房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告袁成寿、袁溅秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨易龙到庭参加诉讼。被告袁成寿、袁溅秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月25日，原、被告双方签订了两份《商铺租赁合同》（合同编号：0000251、0000252），约定由被告租赁原告位于“中国·宜春国际商贸城”的21栋第3、4号商铺经营“窗帘”。租赁期自2012年7月25日起至2015年3月31日止。合同第五条第1项约定：“如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任”。合同同时对租金支付等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约履行支付租金义务，仅向原告支付2013年8月之前的商铺租金，自2013年9月开始拖欠原告租金直至合同期满，累计共拖欠原告商铺租金24800元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院。请求法院判令被告向原告支付商铺租金共计24800元人民币；判令被告向原告支付违约金共计1800元；案件受理费由被告承担。被告袁成寿、袁溅秀既未作出书面答辩，也未参加本案一审诉讼。经审理查明：2012年7月25日，原告与被告袁成寿就宜春市国际商贸城21栋3号、4号两个商铺，签订了出租方（甲方）为原告、承租方（乙方）为被告袁成寿的两份《商铺租赁合同》（合同编号：0000251、0000252）。上述两份合同均主要约定：所租赁商铺，乙方做为经营窗帘使用；租赁期自2012年7月25日至2015年3月31日止；第一年商铺每月租金为人民币500元，自2012年8月25日至2013年3月31日止；第二年每月租金为人民币700元，自2013年4月1日至2014年3月31日止；第三年每月租金为人民币900元，自2014年4月1日至2015年3月31日止；合同签订之日，乙方需向甲方支付1500元作为押金，租赁期满后若乙方无违约行为，则甲方将租金退还给乙方，押金不计算利息；如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任。签订合同当天，被告袁成寿即向原告支付了两个商铺的押金共计3000元。2012年7月25日至2013年8月31日被告袁成寿依约支付了租金，之后被告于2014年9月11日、11月16日，分两次向原告支付了2700元租金，在原告催讨后，被告袁成寿又向原告支付了租金3000元，即2013年8月31日后，被告仅支付了5700元商铺租金。截至2015年3月31日，原告与被告袁成寿签订的两个《商铺租赁合同》均到期，双方未再续签合同，现该两个商铺原告均已收回，后因被告袁成寿长期未支付租金，原告经多次催讨未果，故起诉至本院。另查明，被告袁溅秀与被告袁成寿虽系夫妻关系，但被告袁溅秀未在该两份《商铺租赁合同》上签字，本案中也没有证据证明袁溅秀参与了经营活动，是合同的当事人。另外，2015年9月23日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月25日作出（2015）袁民一初字第2283号民事裁定书，裁定冻结被告袁成寿、袁溅秀在金融机构存款共计26600元或查封、扣押其同等价值财产。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。本院认为：原告与被告袁成寿签订《商铺租赁合同》，双方形成租赁合同关系。该租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约提供了两个商铺给被告袁成寿经营使用，被告袁成寿应依约向原告支付商铺的租金，被告逾期未支付租金的行为已经够成违约。根据双方合同约定及被告支付租金情况，2013年9月1日至2015年3月31日，被告袁成寿共应向原告支付租金31400元，但其仅向原告支付了5700元租金，在扣除被告袁成寿已支付的押金3000元，其实际应向原告支付22700元租金。故对原告要求被告支付商铺租金24800元的诉请，本院对其中22700元予以支持。因原告要求被告袁成寿支付违约金的诉请是依据合同的约定提出，故对原告要求被告袁成寿支付违约金1800元的诉请，本院亦予以支持。本案中，因原告未提供证据证明被告袁溅秀是合同当事人，根据合同的相对性原则，故对原告要求被告袁溅秀支付租金及违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁成寿于本判决生效之日起十日内，向原告宜春市南氏房地产开发有限公司支付商铺租金及违约金合计24500元。二、驳回原告宜春市南氏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元465，减半收取计币232.5元，财产保全费286元，合计518.5元，由被告袁成寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员  易青洪二〇一五年十一月十一日书 记 员  刘 浪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第111号
原告中国建设银行股份有限公司玉溪玉江分理处。
负责人唐秀琼，主任。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告高琼，女。
被告童平贵，男。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪玉江分理处诉被告高琼、童平贵金融借款纠纷一案。本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇、被告高琼到庭参加了诉讼。被告童平贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪玉江分理处诉称，二被告系夫妻关系。2008年5月29日，被告高琼作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：“被告高琼向原告借款497000元，期限为2008年5月29日起至2035年5月29日止，借款利率采用“浮动利率”，在基准利率水平上上浮10％，借款时确定利率为年利率8.613％，贷款本息的归还方式为：等额本息归还法，分期归还本息”。二被告自愿用座落玉溪市红塔区山水佳园致园27幢2单元3—4层304室房屋为上述借款提供抵押担保。同时合同第十六条约定：“违约情形（一）借款人发生下列任一情形，均构成违约：……借款人卷入或即将卷入重大的诉讼或者仲裁程序及其它法律纠纷，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的；贷款人可以宣布合同立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用”。合同签订后，原告于2008年5月29日向被告支付了借款170000元，2009年5月22日支付了借款327000元。在合同履行过程中被告高琼均按合同约定赔还借款本息，截止2014年2月28日，被告尚欠借款本金441854.35元。但2014年1月20日云南省玉溪市中级人民法院作出了玉中民一初字第23号民事判决书，判决由二被告连带偿还童保江借款本金2641500元，被告高琼出现了合同约定的违约情形，为维护合同的严肃性，特诉请法院判决解除原告与被告高琼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并由二被告赔还尚欠的借款本金441854.35元并支付2014年2月28日之后的利息（按合同约定的利率计付），利随本清。
被告高琼辩称，对原告陈述的事实无异议，同时认为其按合同约定还款，如解除借款合同，无法一次性赔还原告借款本息。
被告童平贵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
被告身份证、结婚证，证明两被告的主体适格。
二、个人住房（商业用房）借款合同，证明原、被告双方于2008年5月29日签订了借款合同，约定了贷款金额、利率。
三、房屋产权证、土地使用证，证明二被告所购的房屋位于山水佳园致园27幢2单元3-4层304室。
四、房地产抵押承诺书，证明二被告自愿用座落玉溪市红塔区山水佳园致园27幢2单元3—4层304室房屋抵押，但未办理登记抵押手续。
五、个人贷款对账单，证明原告已按合同约定发放贷款497000元给被告高琼使用。
六、贷款对账单，证明截止2014年2月28日，被告尚欠借款本金441854.35元。
七、玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一初字第23号民事判决书，证明判决书判决由二被告偿还童保江借款本金2641500元，该笔借款对被告偿还原告的债权造成了一定的影响，同时被告高琼违反了借款合同第十六条的约定。
以上证据，经质证，被告高琼对证据的真实性无异议，被告童平贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃举证质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实，本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告高琼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告高琼收到原告支付的借款后，虽按合同约定赔还借款本金、支付利息，但由于二被告在2014年1月20日卷入重大的诉讼，致使原告认为二被告可能或已经对其偿债能力造成不利影响，要求提前解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，根据借款合同的约定二被告卷入重大的诉讼的行为已构成违约，原告有权提前解除合同，故对于原告要求提前解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告高琼赔还借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对原告的要求被告高琼一次性赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高琼、童平贵系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对于原告要求被告童平贵承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉溪玉江分理处与被告高琼于2008年5月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、由被告高琼、童平贵于本判决生效之日起十日内赔还原告中国建设银行股份有限公司玉溪玉江分理处借款本金441854.35元，并支付2014年2月28日之后的利息（按合同约定的利率计付），利随本清；
案件受理费3963元，由被告高琼、童平贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一四年四月十七日
书记员 张 蓉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1045号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人杨国平。
被执行人杨志国。
被执行人李波。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨国平、杨志国、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）淮法商初字第0555号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨国平应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息13250元、律师费8000元；杨志国、李波对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1362.5元由杨国平负担，杨志国、李波承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杨国平、杨志国、李波送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，被执行人李波的银行帐户已被另案冻结，暂未发现其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月十五日
书记员 龚 媛
淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2014）淮民督字第00079号
申请人淮安市昶青物业管理有限公司，住所地淮安市北京北路富豪花园3号103室。
法定代表人朱广先，该公司总经理。
委托代理人刘怀俊，该公司法律顾问。
委托代理人朱超，该公司员工。
被申请人蒋燕。
申请人淮安市昶青物业管理有限公司于2014年11月21日向本院申请支付令。申请人于2004年10月9日与被申请人所居住的淮阴区富豪花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由申请人对被申请人所在小区进行物业管理。被申请人蒋燕系该小区内业主，其房屋面积为107.51平方米。2005年12月28日，申请人与该小区业主委员会对收费标准进行了公示，以0.25元／月／平方米收取物业费。被申请人入住富豪花园小区后，自2006年1月1日起至2014年8月5日止未缴纳物业管理费，累计拖欠2772元。现申请人根据小区内的实际情�要求被申请人蒋燕给付物业费2356元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市昶青物业管理有限公司物业费2356元。
申请费17元，由被申请人蒋燕承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谭笑
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2724号
原告：刘军茹，女，1980年11月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：徐晓雷，男，1982年9月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：杨丽，女，1984年11月22日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
原告刘军茹与被告徐晓雷、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘军茹到庭参加诉讼,被告徐晓雷、被告杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2014年8月8日至实际还清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐晓雷与杨丽夫妻关系。2014年8月7日，被告徐晓雷、杨丽找到被告，借款6万元用于生意经营。被告承诺在2014年10月6日还款。出于帮忙之心，原告拿出6万元整借给被告，双方同意签订借据。借据载明：借现金6万元，借款期限两个月，定于2014年10月6日归还。借款人徐晓雷、杨丽在借据上签字。原告多次要求被告借款本金及利息未果，故诉至法院。
被告徐晓雷未答辩。
被告杨丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告徐晓雷向原告刘军茹出具一借据，载明：“今借刘军茹陆万元整，月息两分，借期两个月；居间方闫光雷财务咨询费捌分/月，服务期两个月。杨丽自愿为徐晓雷担保并承担连带责任。借款方不能全部偿还贷款，担保人承担借款方的未还款责任。利息的支付相关事宜依据借款的借款合同约定”。徐晓雷在借款人处签字按手印，杨丽在担保人处签字按手印。同日，原告刘军茹从其在中国光大银行帐户中石家庄路支行转款4.8万元于被告徐晓雷的帐户上。原告刘军茹称其余1.2万元以现金支付于被告徐晓雷，但未提交相关证据。
本院认为，借贷关系的成立，不仅要有当事人双方的合意，还要有交付款项的事实。根据原告提交的借据，合法有效，明确了原被告间借款的合意，本院予以确认。根据原告提交的转帐凭证证实其给被告徐晓雷转款4.8万元，本院予以认定。余款1.2万元以现金支付，虽原告未提交相关证据，但根据交易习惯，结合借据，可认定余款1.2万元已支付于被告徐晓雷。被告徐晓雷应按约定偿还借款本息，被告徐晓雷未偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的利息（按照月息2%，自2014年8月8日起至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨丽作为保证人，对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告杨丽连带偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓雷在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘军茹借款本金6万元及利息（自2014年8月8日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。被告杨丽承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费560元，由被告徐晓雷、杨丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费2340元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审 判 长 刘晓丽
人民陪审员 孙清明
人民陪审员 柴改乔
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张国君
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更224号
罪犯和家军，男，白族，1990年11月22日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州人民法院于2012年12月4日作出（2012）怒刑初字第48号刑事判决，认定和家军犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，并处民事赔偿10000元【已支付5000元】（刑期自2012年2月23日起至2022年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和家军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年5月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和家军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和家军减去有期徒刑6个月（刑期至2021年8月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00073号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人刘露，1990年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行（2014）第1462637号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人刘露驾驶渝×××××××号车于2014年11月15日11时10分在绕城高速公路185KM＋000M处，实施了“在道路同方向划有2条以上机动车车道的情况下，驾驶机动车变更车道影响了相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2014年11月15日作出（2014）第1462637号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刘露罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人刘露收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，（2014）第1462637号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人刘露至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第1462637号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第1462637号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 颜秋韵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4216号
原告王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人孙婷，河北百人合律师事务所律师。
被告公丕刚，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，公民身份号码×××。
原告王海龙诉被告公丕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼，被告公丕刚经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息和违约金（自2014年12月3日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年1月14日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元整，借款期限为2014年1月14日起至2015年1月13日止。原告按照协议履行�出借义务，但被告仍未清偿借款及利息，故原告诉至法院。
被告公丕刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年1月14日，原告王海龙作为乙方（出借人）、被告公丕刚作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条�环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥100000.00元（大写人民币拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请结（借）款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”）指，根据乙方的信用考核标准对甲方作出信用评估之日起至12个月届满之日止，即：自2014年1月14日起至2015年1月13日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：公丕刚，开户行：中国银行河北省秦皇岛文化路支行，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规�......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告王海龙、被告公丕刚均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。
同日，被告公丕刚与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告公丕刚自愿授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告公丕刚开户行中国银行河北省秦皇岛文化路支行账号为×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告公丕刚在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。
原告提交由易智付科技（北京）有限公司盖章确认的交易流水一份，证明2014年11月19日至2014年12月3日期间，被告公丕刚指定账号收到易智付汇款9笔共101700元，其中2014年11月19日有一笔借款5000元于2014年11月29日偿还过本金900元，于2014年12月3日偿还过本金800元，被告目前尚欠本金10万元。原告称被告未偿还过借款本金，2014年12月6日偿还3002.51元，2015年1月25日偿还过3870.97元，共计偿还利息和违�金6873.48元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告公丕刚理应按约定的还款期限偿还借款，被告公丕刚逾期还款已构成违约，故原告要求被告公丕刚偿还借款本金10万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已偿还的利息6873.48元。
综上所述，被告应偿还原告借款及利息和违约金，对原告的其他诉讼请求不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决�下：
一、被告公丕刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王海龙借款10万元并支付利息及违约金，自2014年12月3日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算，同时扣除已偿还的6873.48元。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告公丕刚负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 曹雪姣
人民陪审员 于永胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付倩倩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第8067号
原告王××，天津伟创力电子有限公司操作工。
委托代理人盛春生，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事�所律师。
被告杜一×，7-11便利店（荣业大街店）员工。
原告王××与被告杜一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人盛春生、刘峒尧，被告杜一×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，名杜二×，现年12岁。原、被告婚后感情尚可，后因性格所致，双方经常争吵，现双方分居，感情完全破裂。向法院起诉，请求1、判决原告与被告离婚；2、夫妻财产依法分割；3、女儿杜二×由原告抚养，被告按月支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，原、被告双方没有感情不和，双方感情未破裂，被告不同意离婚，愿意与原告和好，希望与原告好好过日子，孝敬父母，养好孩子。
经审理查明，原、被告于1999年相识�于××××年××月××日登记结婚，2002年婚生一女，名杜二×，现年12岁，初中在学，现随被告生活。庭审中，原告表示原、被告双方自2014年11月30日开始分居，分居原因是双方感情破裂，且由于被告身体原因导致双方两年没有发生夫妻关系。被告对分居时间予以认可，但不认可原告所述的分居原因，被告表示原、被告双方工作繁忙，身体劳累，导致双方无夫妻生活，并非被告身体原因所致。另，原告未向法庭提交证据支持其被告存在功能性的疾病的主张。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，且婚后育有一女，应认定双方有一定感情基础。在婚后的共同生活中，虽因各种矛盾影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互相尊重，互谅互让、相互包容，营造完美的家庭生活。另，被告希望和好态度诚恳，加之孩子正处于身体、心理发育成长关键时期，对此原告亦�慎重考虑，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一五年二月十一日
书记员 刘强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第64号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人尹艳梅，女，1969年9月28日，汉族，现住哈尔滨市阿城区红星乡振兴村*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人尹艳梅申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第141-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-78号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠尹艳梅2012年7、8月工资5370.00元，支付未订立书面合同的双倍工资5370.00元，合计10740.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，尹艳梅等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第141-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1089号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人吴宇，男，1989年5月4日出生于贵州省六枝特区，汉族，大学专科，贵阳市迅捷通讯有限公司员工。2016年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1017号起诉书指控被告人吴宇犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、姜小强出庭支持公诉。被告人吴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日2时15分许，被告人吴宇酒后无证驾驶贵BAA2**号小型轿车，从本市青云路出发，沿兴关路往纪念塔方向行驶，行驶至兴关路与瑞金南路交叉口路段时，与杨某某驾驶的贵A9GF**号小型轿车发生交通事故。民警抵达现场后将吴宇带至医院并提取血样。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具的筑公交鉴（理化）字【2016】0373号血液酒精含量检验鉴定报告，吴宇血液中乙醇含量平均值为234.8mg/100ml，案发后，被告人吴宇赔偿了杨某某车辆损失费人民币7000元。
上述事实，被告人吴宇在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人吴宇在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，当事人血样提取登记表及其照片，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，公安交通管理行政处罚决定书，证人杨某某、吴某的证言，光碟一张，筑公交鉴（理化）字【2016】0373号血液酒精含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，被告人身份信息、查获经过等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 骆小辉
审判员 任玉媛
二〇一六年十月十日
书记员 幸化龙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第256号
原告马永旺。
委托代理人林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告周春波。
原告马永旺与被告周春波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林明坤到庭参加了诉讼，被告周春波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马永旺诉称，请求法院依法判令被告偿还欠原告化肥款10097元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年3月25日、26日被告分三次购买原告化肥共欠原告化肥款10097元，被告给原告出具欠条。该款经原告多次索要，被告以各种理由拒付，致原告起诉。
上述事实，有原告提交的欠款条三张及原告当庭陈述记录在案为证，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间行成的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行债务。本案被告欠原告化肥款，由被告给原告出具的欠款条为证，事实清楚，证据充分，原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周春波于本判决生效之日起五日内付给原告化肥款10097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林祝进
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第36号
原告孙某，女，住河北省。
被告刘某某，男，住敦化市。
原告孙某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告登记结婚后生育一女刘某甲，由于婚前不够了解婚后感情不和，经常因家庭琐事吵闹，现原、被告已经分居半年，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，要求婚生女刘某甲由原告孙某抚养，被告每月给付抚养费500元，夫妻共同财产2014年的粮食收入原告要求分割给原告3万元，要求由被告承担诉讼费、邮寄费。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚，确实于2011年3月22日生育一女刘某甲，抚养费被告给不了那么多，粮食收入也给不了，今年种地是被告及其父亲种的，收粮时原告也没在家。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告孙某向本院提供证据有：
结婚证。
证明：原、被告的夫妻关系。
被告刘某某的质证意见是无异议。
被告刘某某未向本院提交证据。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：对原告孙某提供的证据结婚证，被告刘某某质证称无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述一致的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原、被告登记结婚。
本院认为：原告孙某与被告刘某某自登记结婚至今已近六年，有一定的感情基础。婚姻需要夫妻双方共同付出来经营，应当互相关心、爱护，相互包容、理解，如发生分歧和矛盾，应多加强沟通，使用正确的、有效方式解决问题，尽量多站在对方的角度上考虑问题，为维护和谐的家庭关系做出适当的让步。在婚姻生活中，夫妻双方均承担着对家庭及其他家庭成员的责任和义务，双方应摆正自己的位置，强化自己的责任心，共同维护健康、和睦的婚姻家庭关系。原告主张与被告感情确已破裂，但未举出相关证据予以证实，不符合法定的离婚条件，故对原告孙某离婚的诉讼请求本院不予支持。子女抚养问题及夫妻共同财产分割问题是以离婚为前提的，因对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故对原告孙某关于子女抚养及夫妻共同财产分割的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告孙某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 贺
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱延林
四川省荥经县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1822刑更1号
罪犯秦某1，曾用名秦某2，女，2001年11月1日生，汉族，初中文化，四川省荥经县人，住荥经县。2016年11月4日因涉嫌贩卖毒品被荥经县公安局刑事拘留，2016年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被荥经县公安局取保候审。2017年7月18日经荥经县人民法院决定取保候审。
2017年8月18日，本院（2017）川1822刑初44号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人秦某1拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。现原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关荥经县司法局于2017年1月15日书面建议本院撤销对罪犯秦某1的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
荥经县司法局提出，罪犯秦某1在缓刑考验期间：2018年1月9日，秦某1不假外出，给予警告一次，学习一周；同年1月11日，秦某1经人体尿样毒品检测结果呈阳性，被荥经县公安局行政拘留四日。罪犯秦某1在缓刑考验期间表现差，还因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，建议撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2017年8月18日，本院（2017）川1822刑初44号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人秦某1拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2017年8月29日起至2018年6月28日止。在缓刑考验期间，2018年1月9日，秦某1不假外出，给予警告一次，学习一周；同年1月11日，秦某1经人体尿样毒品检测结果呈阳性，被荥经县公安局行政拘留四日。
上述事实，有四川省荥经县人民法院（2017）川1822刑初44号刑事判决书，社区矫正告知书，接受社区矫正保证书，执行通知书，违反社区矫正规定警告决定书、审批表及文书送达回证，荥经县司法局社区服刑人员入矫谈话笔录，荥经县公安局荥公（严）行罚决字（2018）10号行政处罚决定书，社区服刑人员基本信息表，罪犯结案登记表等证据证实，以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦某1在缓刑考验期内不假外出，且因吸食毒品被荥经县公安局行政拘留四日，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川1822刑初44号刑事判决书中对罪犯秦某1宣告缓刑十个月的执行部分；
二、对罪犯秦某1收监执行原判拘役四个月。
（刑期自收监之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月16日至2018年4月16日止。）
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓鹏
人民陪审员 伍崇锦
人民陪审员 邓国棋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邓亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民再初字第5号
原审原告冯千成。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
原审被告镇江市佳烨电器设备有限公司，住所地扬中市三茅镇扬子东路河南桥。
法定代表人沈佳烨，总经理。
原审原告冯千成与原审被告镇江市佳烨电器设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）扬新民初字第731号民事调解书。2013年12月17日，本院作出（2013）扬民监字第5号民事裁定，决定对本案再审。
再审过程中，原审原告冯千成于2014年6月13日向本院申请撤回对原审被告镇江市佳烨电器设备有限公司的起诉。本院经审查认为，原审原告冯千成提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：一、准许原审原告冯千成撤回起诉。二、撤销本院（2013）扬新民初字第731号民事调解书。原审案件受理费5650元，减半收取2825元，由原审原告冯千成负担。
审 判 长 陆丽华
审 判 员 丁剑锋
代理审判员 崔沈文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4010号
原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区。
负责人李浩松，行长。
委托代理人林俊呈，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告黄柳青，女，1969年1月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林鸿基，男，1958年8月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄柳青、林鸿基金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3500元，由原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审判员 戴志雄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林蕊珠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5501号
原告：李艳琴，女，1978年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍登记地址为武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李俊，男，1985年2月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施州集鑫投资咨询服务有限公司法定代表人，户籍登记地址为恩施市。
原告李艳琴与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李艳琴及委托诉讼代理人向绍国到庭参加了诉讼，被告李俊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳琴向本院提出诉讼请求，1、判令被告李俊、恩施州集鑫投资咨询服务有限公司连带偿还原告借款本金113万元并自2015年11月1日起到偿还之日止按年利率24%支付违约金；2、由二被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回对被告恩施州集鑫投资咨询服务有限公司的起诉，并放弃主张自2015年11月1日起到偿还之日止按年利率24%支付违约金，只要求被告李俊偿还原告借款本金113万元。事实与理由：原、被告系同胞兄妹关系，2014年至2015年期间，被告李俊多次因经营需要向原告李艳琴借款，原告通过银行、微信等多种方式多次向被告李俊转款共计113万元，被告李俊将该款用于被告恩施州集鑫投资咨询服务有限公司经营。2015年11月1日，被告李俊出具借条，约定该113万元借款的还款期限为10个月，平均每月还款10万元，最后一个月还款13万元，逾期每天按1.5%计算违约金。后原告多次要求被告还款，被告均以无钱偿还为由拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判准上述请求。
被告李俊未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告李艳琴的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、被告李俊的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
证据三、被告李俊出具的借条原件一份，部分银行交易记录及微信聊天记录，证明被告李俊向原告李艳琴借款113万元的事实。
根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：
原告李艳琴与被告李俊系姐弟关系，被告以公司经营需资金周转为由多次向原告借款，原、被告于2015年11月1日进行结算，确认累计借款人民币113万元。被告于当日向原告出具借条，约定还款期限为十个月，平均每月还款10万元，最后一个月还款13万元，还款时间为每月1号，逾期则按每天1.5%的标准计算违约金。借款到期后，原告虽多次催收，但被告未向其偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求判准上述请求。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告李艳琴与被告李俊的借款事实有原告提交的借条、银行转账凭证等证据证明，双方的借贷事实清楚，债权明确，本院予以确认，故原告诉请由被告李俊偿还借款本金113万元，本院予以支持。庭审中原告放弃对被告的利息主张，是对其自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告李俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的情况下依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告李艳琴偿还借款本金113万元。
二、驳回原告李艳琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。、
案件受理费14970元，减半收取7485元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈雨点
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5501号
原告：李艳琴，女，1978年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍登记地址为武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨军，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:恩施州集鑫投资咨询服务有限公司，住所地恩施市凤天路天合园8幢1单元209号。统一社会信用代码：422800000037678。
法定代表人：李俊。
原告李艳琴与被告恩施州集鑫投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案受理。现原告于2017年10月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李艳琴撤回起诉。
审判员 漆金鄂
二〇一七年十一月六日
书记员 陈雨点
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初762号
原告：王某1，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：杨某1，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：杨某2，不识字，甘肃西和县人，住西和县。
原告王某1诉被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告杨某1之间的同居关系；2、请求判令被告杨某1返还首饰款18000元，见面礼9920元，其他现金7960元；3、要求被告杨某2返还原告下列财物：彩礼65000元，平时追节、结婚随礼等7249元，劳务工资4000元。事实与理由，2015年2月初，我与被告杨某1经人介绍认识，2月24日我和媒人王某2222222到被告家，给被告杨某12400元，送礼价值320元，3月底被告来我家看家，给被告杨某1见面礼7200元。之后我与被告杨某1外出。9月16日商量话，我家给被告家送1000元及随礼。农历11月18日，举行上香、奠酒、下书仪式，通过媒人王某222222给被告家送彩礼64000元，首饰四金价值18000元及随礼。2015年11月20日举行婚礼，迎亲送随礼。另外，被告家在2016年上半年盖房时，我父子共投工20个工日，应支付我们的劳务费每天200元。我与被告杨某1在我家生活总共一个月时间，且无夫妻之实。被告杨某1以外出务工的名义离家出走，2017年农历1月28日却给我发信息提出离婚，次日我父亲到被告家询问情况，遭到被告家人殴打。2017年4月8日，由我们双方请人商议解决问题，被告杨某2同意返还八万元，可是中间人认为差距较大，未能达成一致意见。现由于被告的行为，导致我家经济困难，已无和好的可能，依法维护我的权益。
原告向法庭提交证据有：
（一）证人王某3出庭作证，证明原告家人所算彩礼款等其他款项为124000元，与被告杨某2商量时，被告杨某2只退还60000元。
（二）证人王某2出庭作证，证明被告收受原告家彩礼款62000元。
被告杨某1辩称，我与原告认识及举行婚礼后，关系尚好，为了生活我于举行婚礼一百天后到北京打工，期间我与原告时常联系。2017年农历1月，原告无故在电话中对我进行辱骂，遂发生争吵，我一气之下便发短信要求离婚，可是原告将该短信告知其父亲后，原告父亲便到我家闹事，导致我弟弟误伤原告父亲。之后原告家人便以此要挟我们退还彩礼等花费，可是未能达成一致意见。2017年4月12日，我被我父亲叫回家中，为了解决矛盾，可是到原告家去被赶了出来，且将我父亲打伤，原告诉称与事实不符，过错方在原告，我同意离婚。我家实收彩礼款为62000元，至于首饰在我外出打工时，放在原告家中。我履行了婚约，不存在退还彩礼款的情形。原告所述见面礼9920元、其他现金7960元、平时追节和结婚随礼7249元，这些都是原告自愿的赠予行为，我均不认可。对于帮工期间的费用，我也不认可。陪嫁物品价值总共31000元，我要求原告返还。
被告杨某1未向法庭提交证据。
被告杨某2辩称，我们实收62000元，与我女儿所说的款项是一致的，我也不同意退还。
被告杨某2未向法庭提交证据。
对原告提交的证据（一）、（二），来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，王某1与杨某1于2015年2月认识，随后给杨某1见面礼2000元，2015年4月杨某1到王某1家看家时，收看家钱4600元。2015年农历5月5日和8月15日，杨某1收到王某1家人所给各600元。2015年9月媒人王某2给杨某1、杨某2送彩礼款40000元，未退钱；2015年农历11月18日，按当地习俗进行”上香、奠酒、下书”仪式时，媒人王某2送给杨某1、杨某224000元，杨某2退还王某12000元，实收22000元；首饰包括黄金手镯一只、黄金项链一条、铂金戒指一枚、黄金耳坠一对。陪嫁物品有TCL42英寸液晶电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、电动车一辆及个人生活物品。
2015年农历11月20日王某1与杨某1按当地习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，未生育子女。现王某1起诉至法院，请求与杨某1解除同居关系并要求杨某1、杨某2退还彩礼款、见面钱等款。杨某1则同意与王某1解除同居关系，但不退还彩礼款；杨某2不退还所收款物。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述相互印证在卷。
本院认为，王某1与杨某1之间的关系属未到婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，王某1请求解除其与杨某1之间同居关系的主张，应予支持。对王某1要求杨某1、杨某2退还彩礼款等款项的主张，庭审查明见面礼6600元及过节钱1200元，彩礼款62000元，杨某1、杨某2实际收受王某1彩礼款、见面礼等款项总计69800元，由于杨某1认可其与王某1共同生活时间仅三个月时间，经合议庭综合考虑，应由杨某2和杨某1退还王某1彩礼款60000元。对于随礼花费和平时追节花费及举行婚礼之后王某1家人给杨某1所给钱款，系个人赠予行为，不在返还数额之内；对于首饰包括黄金手镯一只、黄金项链一条、铂金戒指一枚、黄金耳坠一对，杨某1辩称上述首饰均放在王某1家中，但没有证据佐证，依法应推定为杨某1处。杨某1辩称该陪嫁物价值31000元，王某1不认可其价值，杨某1亦未提交发票证明，故对首饰应与杨某1所要求陪嫁物品相互折抵，相互不再返还。对于劳务工资4000元，属于王某1及其父亲主动到杨某1家帮工，不存在杨某1、杨某2支付的范围。对于举行婚礼花费、结婚照相花费，系王某1进行婚礼的合理花费，依法不在返还范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除王某1与杨某1之间的同居关系；
二、由杨某1和杨某2在本判决生效后十日内返还王某1彩礼款、见面礼等款项60000元。
三、王某1所送首饰与杨某1陪嫁物品相互折抵，相互不予返还。
四、驳回王某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由杨某1承担。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长张涛
审判员卢双红
人民陪审员禄生成
二〇一七年八月二十五日
书记员卢方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初762号原告：王某1，甘肃省西和县人，住西和县。被告：杨某1，甘肃省西和县人，住西和县。被告：杨某2，不识字，甘肃西和县人，住西和县。原告王某1诉被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告杨某1之间的同居关系；2、请求判令被告杨某1返还首饰款18000元，见面礼9920元，其他现金7960元；3、要求被告杨某2返还原告下列财物：彩礼65000元，平时追节、结婚随礼等7249元，劳务工资4000元。事实与理由，2015年2月初，我与被告杨某1经人介绍认识，2月24日我和媒人王某2222222到被告家，给被告杨某12400元，送礼价值320元，3月底被告来我家看家，给被告杨某1见面礼7200元。之后我与被告杨某1外出。9月16日商量话，我家给被告家送1000元及随礼。农历11月18日，举行上香、奠酒、下书仪式，通过媒人王某222222给被告家送彩礼64000元，首饰四金价值18000元及随礼。2015年11月20日举行婚礼，迎亲送随礼。另外，被告家在2016年上半年盖房时，我父子共投工20个工日，应支付我们的劳务费每天200元。我与被告杨某1在我家生活总共一个月时间，且无夫妻之实。被告杨某1以外出务工的名义离家出走，2017年农历1月28日却给我发信息提出离婚，次日我父亲到被告家询问情况，遭到被告家人殴打。2017年4月8日，由我们双方请人商议解决问题，被告杨某2同意返还八万元，可是中间人认为差距较大，未能达成一致意见。现由于被告的行为，导致我家经济困难，已无和好的可能，依法维护我的权益。原告向法庭提交证据有：（一）证人王某3出庭作证，证明原告家人所算彩礼款等其他款项为124000元，与被告杨某2商量时，被告杨某2只退还60000元。（二）证人王某2出庭作证，证明被告收受原告家彩礼款62000元。被告杨某1辩称，我与原告认识及举行婚礼后，关系尚好，为了生活我于举行婚礼一百天后到北京打工，期间我与原告时常联系。2017年农历1月，原告无故在电话中对我进行辱骂，遂发生争吵，我一气之下便发短信要求离婚，可是原告将该短信告知其父亲后，原告父亲便到我家闹事，导致我弟弟误伤原告父亲。之后原告家人便以此要挟我们退还彩礼等花费，可是未能达成一致意见。2017年4月12日，我被我父亲叫回家中，为了解决矛盾，可是到原告家去被赶了出来，且将我父亲打伤，原告诉称与事实不符，过错方在原告，我同意离婚。我家实收彩礼款为62000元，至于首饰在我外出打工时，放在原告家中。我履行了婚约，不存在退还彩礼款的情形。原告所述见面礼9920元、其他现金7960元、平时追节和结婚随礼7249元，这些都是原告自愿的赠予行为，我均不认可。对于帮工期间的费用，我也不认可。陪嫁物品价值总共31000元，我要求原告返还。被告杨某1未向法庭提交证据。被告杨某2辩称，我们实收62000元，与我女儿所说的款项是一致的，我也不同意退还。被告杨某2未向法庭提交证据。对原告提交的证据（一）、（二），来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，王某1与杨某1于2015年2月认识，随后给杨某1见面礼2000元，2015年4月杨某1到王某1家看家时，收看家钱4600元。2015年农历5月5日和8月15日，杨某1收到王某1家人所给各600元。2015年9月媒人王某2给杨某1、杨某2送彩礼款40000元，未退钱；2015年农历11月18日，按当地习俗进行”上香、奠酒、下书”仪式时，媒人王某2送给杨某1、杨某224000元，杨某2退还王某12000元，实收22000元；首饰包括黄金手镯一只、黄金项链一条、铂金戒指一枚、黄金耳坠一对。陪嫁物品有TCL42英寸液晶电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、电动车一辆及个人生活物品。2015年农历11月20日王某1与杨某1按当地习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，未生育子女。现王某1起诉至法院，请求与杨某1解除同居关系并要求杨某1、杨某2退还彩礼款、见面钱等款。杨某1则同意与王某1解除同居关系，但不退还彩礼款；杨某2不退还所收款物。上述事实，有双方当事人的当庭陈述相互印证在卷。本院认为，王某1与杨某1之间的关系属未到婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，王某1请求解除其与杨某1之间同居关系的主张，应予支持。对王某1要求杨某1、杨某2退还彩礼款等款项的主张，庭审查明见面礼6600元及过节钱1200元，彩礼款62000元，杨某1、杨某2实际收受王某1彩礼款、见面礼等款项总计69800元，由于杨某1认可其与王某1共同生活时间仅三个月时间，经合议庭综合考虑，应由杨某2和杨某1退还王某1彩礼款60000元。对于随礼花费和平时追节花费及举行婚礼之后王某1家人给杨某1所给钱款，系个人赠予行为，不在返还数额之内；对于首饰包括黄金手镯一只、黄金项链一条、铂金戒指一枚、黄金耳坠一对，杨某1辩称上述首饰均放在王某1家中，但没有证据佐证，依法应推定为杨某1处。杨某1辩称该陪嫁物价值31000元，王某1不认可其价值，杨某1亦未提交发票证明，故对首饰应与杨某1所要求陪嫁物品相互折抵，相互不再返还。对于劳务工资4000元，属于王某1及其父亲主动到杨某1家帮工，不存在杨某1、杨某2支付的范围。对于举行婚礼花费、结婚照相花费，系王某1进行婚礼的合理花费，依法不在返还范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除王某1与杨某1之间的同居关系；二、由杨某1和杨某2在本判决生效后十日内返还王某1彩礼款、见面礼等款项60000元。三、王某1所送首饰与杨某1陪嫁物品相互折抵，相互不予返还。四、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨某1承担。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长张涛审判员卢双红人民陪审员禄生成二〇一七年八月二十五日书记员卢方
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1138号
原告葛伟江，男，1969年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裘灿刚，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告王柏宏，男，1976年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告葛伟江诉被告王柏宏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告葛伟江在本案宣判前自愿申请撤回对被告王柏宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许葛伟江撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由葛伟江负担。
代理审判员 沈 南
二〇一七年二月二十日
书 记 员 瞿斐娜