wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00208号
原告刘某，男，汉族,1973年8月28日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告杨某，男，汉族，1977年5月17日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，因被告杨某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期限届满后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告是朋友，被告因资金不足通过原告向他人借款人民币50000元，借款期限到时，迫于他人主张原告将人民币50000元归还于他人。经原、被告协商确认，于2014年2月13日由被告出示借条给原告持有，认可原告代为被告偿还借款人民币50000元的事实，双方就各自的权利、义务进行了约定。约定的还款期限到时，原告多次与被告协商，讨要上述债务，但被告总以各种借口为由加以推诿，至今未果。综上所述，为维护法律的尊严和原告的合法权益，特向法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及该款自2014年2月13日起至2015年1月19日止的利息2799.80元，同时支付该款自2015年1月19日起至执行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未到庭答辩也未提交答辩状。
经审理，本院确认以下事实：2014年2月13日，原告刘某向案外人张良应借款150000元，并将其中的50000元借给被告杨某，借款50000元由案外人张良应支付给被告，借款事由为需要资金周转。被告出具《借条》一份给原告持有。约定借款期限自2014年2月13日起至2014年5月13日止，借款月利率4%。后原告刘某多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金50000元及利息未支付。庭审中，原告刘某主张本案借款自2015年1月19日起至执行之日止的利息按《借条》约定的月利率4%计算支付。
另查明，2014年5月10日，原告偿还了案外人张良应的借款150000元。
以上事实，有原告陈述、《借条》、客户存款回单原件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨某向原告刘某借款50000元至今未还，有《借条》、原告陈述等证据予以证实，本院予以认定。故原告主张由被告杨某偿还50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告诉请由被告杨某支付借款自2014年2月13日起至2015年1月19日止的利息2799.80元，因未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；原告诉请由被告杨某支付借款自2015年1月19日起至执行之日止按月利率4%计算的利息，因原告主张该笔利息按月利率4%计算违反国家有关限制借款利率的规定，故对该项请求，本院不完全支持，自2015年1月20日起至本案判决确实履行期限届满之日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某自本判决生效之日起二十日内偿还原告刘某借款本金50000元、利息2799.80元及自2015年1月20日起至本案判决确实履行期限届满之日止以本金50000元计算的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件诉讼费1120元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李春雷
人民陪审员 管文娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 娜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2472号
原告王佳林，男，1990年10月4日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人马慧，河南绿洲律师事务所律师。
委托代理人王庄，男，1969年3月22日出生，汉族，住栾川县，系原告王佳林的父亲。
被告陈开言，男，1979年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告王佳林与被告陈开言提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳林撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王佳林负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年十二月二�一日
书记员 王文红
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第81号
申请执行人刘明刚，男，生于1981年11月11日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人潘光祥，男，生于1977年11月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2010）叙永民初字第1294号民事调解书受理刘明刚申请执行潘光祥民间借贷纠纷一案。申请执行金额为被执行人潘光祥应于2011年12月31日前支付申请执行人刘明刚的70000元。
本案在执行中，申请执行人刘明刚自行与被执行人潘光祥协商解决本案债权债务清偿事宜，现申请执行人刘明刚已书面建议本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘明刚自愿自行与被执行人潘光祥协商解决本案债权债务清偿事宜，且申请执行人刘明刚书面建议本院终结本案的本次执行程序，系当事人的真实意思表示，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按约履行义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2010）叙永民初字第1294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏业
审 判 员 雷明江
代理审判员 赵振宇
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 豆雪霞
浙江省高级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）浙法赔字第4号
赔偿请求人：王建平。
委托代理人：韩美琴、黄春江。
王建平于2013年8月21日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人王建平向本院提出下列赔偿请求：1.请求赔偿义务机关依法责令杭州市公安局萧山区分局办案人员（俞成良、洪观甫、顾马兴、朱国营、傅国祥、楼益群、赵荣伟、韩祥林）向其当面赔礼道歉；2.依法支付赔偿请求人限制人身自由6419天的赔偿金116.8258万元；3.赔偿精神损害抚慰金300万元（其中赔偿请求人200万元，家人100万元）；4.赔偿其服刑期间父母为其支付的生活费34.8333万元；5.赔偿其父母为其聘请的律师及长期申诉（包括监狱探视）造成的直接经济损失20万元。本院听取了赔偿请求人王建平的意见，并就赔偿事宜与其进行了协商。因无法达成赔偿协议，本院依法作出赔偿决定。
经审查查明，陈建阳、田伟冬、王建平、朱又平、田孝平抢劫、盗窃一案，杭州市中级人民法院于1997年7月11日作出（1997）杭刑初字第127号刑事判决：一、被告人陈建阳犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人田伟冬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。三、被告人王建平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。四、被告人朱又平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。五、被告人田孝平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。六、随案移送的赃款人民币一百九十五元和赃物21吋彩色电视机一台予以追缴，赃款发还被害人金先华、阮伟军；赃物21吋彩色电视机一台上交国库。
陈建阳、田伟冬、王建平、朱又平上诉后，本院于1997年12月29日作出（1997）浙法刑终字第520号刑事判决：一、驳回被告人陈建阳、田伟冬、王建平、朱又平的上诉。二、撤销杭州市中级人民法院（1997）杭刑初字第127号刑事判决中对被告人陈建阳、田伟冬、王建平抢劫罪的量刑部分及其决定刑部分，维持判决的其余部分。三、被告人陈建阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判以盗窃罪判处其有期徒刑二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四、被告人田伟冬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判以盗窃罪判处其有期徒刑二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。五、被告人王建平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。六、核准以抢劫罪，判处被告人朱又平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
2013年7月1日，本院作出（2013）浙刑再字第3号刑事判决：一、撤销本院（1997）浙法刑终字第520号刑事判决和杭州市中级人民法院（1997）杭刑初字第127号刑事判决中对被告人陈建阳、田伟冬、王建平、朱又平抢劫罪的定罪量刑部分，对被告人陈建阳、田伟冬盗窃罪的量刑部分和决定刑部分，对田孝平抢劫罪的量刑部分，维持判决的其他部分；撤销本院（2000）浙法刑执字第306号、（2002）浙刑执字第829号、（2000）浙法刑执字第34号、（2002）浙刑执字第260号、（2000）浙法刑执字第97号、（2002）浙刑执字第444号、（2000）浙法刑执字第26号、（2002）浙法刑执字第328号、（2001）浙刑执字第421号刑事裁定；二、原审被告人王建平无罪；三、原审被告人朱又平无罪；四、原审被告人陈建阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；五、原审被告人田伟冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；六、原审被告人田孝平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二十一条第四款规定，本院为赔偿义务机关。王建平经再审宣告无罪后，本院已经向其赔礼道歉。赔偿请求人王建平请求本院依法责令杭州市公安局萧山区分局办案人员向其当面赔礼道歉的请求，本院已向其释明，不属于本院理赔范围。赔偿请求人王建平因涉嫌抢劫罪于1995年11月28日被羁押，12月2日被收容审查，2013年4月28日被假释，共被违法限制人身自由6362日。《国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”按照最高人民法院公布的2013年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准182.35元计算，应当支付赔偿请求人王建平侵犯人身自由权赔偿金116.01107万元。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”赔偿请求人王建平一审曾被判处死刑，后经再审被宣告无罪，被违法限制人身自由时间长达十七年多，身心健康受到严重影响，本院决定给予精神损害抚慰金80万元。在本院已给予赔偿请求人王建平精神损害抚慰金的前提下，再给予其家人精神损害抚慰金缺乏依据。其提出赔偿其服刑期间父母为其支付的生活费34.8333万元，不属于《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失范围，本院不予赔偿。其提出赔偿其父母为其聘请律师及长期申诉（包括监狱探视）造成直接经济损失20万元的请求，也缺乏依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、第三十六条第（八）项和第二十三条第一、二款之规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人王建平侵犯人身自由权赔偿金116.01107万元、精神损害抚慰金80万元，共计196.01107万元；
二、驳回赔偿请求人王建平的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一三年九月十八日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初31295号
原告：崔子龙，男，1971年10月出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司通州店，营业场所北京市通州区运河东大街58号。
负责人：金成立，经理。
原告崔子龙诉被告北京易初莲花连锁超市有限公司通州店买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告崔子龙于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告崔子龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔子龙撤诉。
案件受理费25元，由原告崔子龙负担（已交纳）。
审判员 夏 璐
二〇一八年九月十一日
书记员 杨海萌
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初5865号
原告：黎余平，男，1985年7月16日出生，壮族，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住三亚市。公民身份号码：×××。
被告：李丹丹，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住海南省陵水黎族自治县。公民身份号码：×××。
原告黎余平与被告李丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告黎余平诉称，被告李丹丹与原告黎余平是腻子粉买卖关系。2016年1月17日至2016年7月9日，原告黎余平向被告李丹丹位于陵水民大附中教职工宿舍楼工地供货腻子粉9次，货款共计49100元。被告李丹丹已经支付货款14000元，尚有货款35100元未支付。2017年1月16日，原、被告双方对货款进行结算，并达成《陵水民大附中教职工宿舍楼1#、2#腻子粉厂结算单》，双方已在结算单上签字确认。根据双方的约定，被告李丹丹应在2017年春节前付清货款，但经原告多次催促，被告拒不付款。原告为维护自身合法权益，将本案诉至人民法院，请求依法判决。
被告李丹丹在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，在本案中，被告李丹丹所在地为四川省宣汉县，但其经常居住地以及合同履行地均为海南省××县楼工地。被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，因此本案应当由被告李丹丹常住地以及合同履行地海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钟海坚
二〇一七年九月十三日
书记员 李泽雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初5865号原告：黎余平，男，1985年7月16日出生，壮族，户籍地湖南省江华瑶族自治县，现住三亚市。公民身份号码：×××。被告：李丹丹，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住海南省陵水黎族自治县。公民身份号码：×××。原告黎余平与被告李丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告黎余平诉称，被告李丹丹与原告黎余平是腻子粉买卖关系。2016年1月17日至2016年7月9日，原告黎余平向被告李丹丹位于陵水民大附中教职工宿舍楼工地供货腻子粉9次，货款共计49100元。被告李丹丹已经支付货款14000元，尚有货款35100元未支付。2017年1月16日，原、被告双方对货款进行结算，并达成《陵水民大附中教职工宿舍楼1#、2#腻子粉厂结算单》，双方已在结算单上签字确认。根据双方的约定，被告李丹丹应在2017年春节前付清货款，但经原告多次催促，被告拒不付款。原告为维护自身合法权益，将本案诉至人民法院，请求依法判决。被告李丹丹在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，在本案中，被告李丹丹所在地为四川省宣汉县，但其经常居住地以及合同履行地均为海南省××县楼工地。被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，因此本案应当由被告李丹丹常住地以及合同履行地海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 钟海坚 二Ｏ一七年九月十三日书记员 李泽雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第244号
申请执行人刘天国，男，58岁。
被执行人佳木斯第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人牟国有，男，该公司总经理。
被执行人张井和，男，52岁。
刘天国与佳木斯第一建筑工程有限责任公司、张井和建设工程合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年2月25日作出（2015）集民初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘天国于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张井和下落不明且无财产可供执行，申请执行人刘天国向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月十九日
书记员 李嘉玮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第55号
原告新乡市强农投资有限公司，
被告新乡市众利鞋业有限公司，
原告新乡市强农投资有限公司（以下简称强农公司）诉被告新乡市众利鞋业有限公司（以下简称众利公司）企业借贷纠纷一案，原告强农公司于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告强农公司委托代理人谢荣华到庭参加了诉讼，被告众利公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强农公司诉称：新乡市人民政府为了化解企业财务风险，维护金融稳定，决定设立新乡市企业发展互助资金。根据新乡市人民政府办公室关于印发《新乡市企业发展互助资金使用管理暂行办法》的通知，强农公司为互助资金的管理机构，负责日常资金管理。众利公司在中国工商银行股份有限公司新乡分行的2700万元贷款将于2014年5月26日到期。2014年5月23日，众利公司向新乡市人民政府申请使用新乡市企业发展互动资金用于偿还到期贷款，新乡市人民政府经审查符合条件并同意使用。同日，众利公司与强农公司签订了借款合同。合同约定资金用途为专项用于众利公司到期银行贷款续贷周转，资金额度为2700万元，使用期限为2014年5月26日至2014年5月30日。但该借款到期后，众利公司并未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，严重地影响了新乡市企业发展互助资金的安全和金融秩序地稳定。为了维护新乡市企业的整体发展，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》地规定，请求依法判令众利公司立即偿还企业发展互助资金2700万元及逾期还款的利息和违约金。
被告众利公司未提出答辩意见。
原告强农公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、封丘县人民政府关于众利公司使用互助资金的请示；2、众利公司申请企业发展互助资金申请表一份；3、借款合同；4、财务支出审批表一份；5、兴业银行转账支票存根一份；6、众利公司收据一份。以上证据用以证明，1、众利公司向强农公司借款2700万元及众利公司到期未归还本金及利息的事实；2、强农公司主张滞纳金及利息的依据。
被告众利公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。本院对强农公司的举证，均予以确认。据此结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月23日，众利公司向新乡市人民政府申请使用新乡市企业发展互动资金用于偿还到期贷款，新乡市人民政府经审查符合条件并同意使用。同日，众利公司与强农公司签订了借款合同。合同约定资金用途为专项用于众利公司到期银行贷款续贷周转，资金额度为2700万元，使用期限为2014年5月26日至2014年5月30日。众利公司于2014年5月26日收到该笔借款，但该借款到期后，众利公司并未按照合同约定偿还借款，为此，强农公司诉至法院。
另查明，截止2014年7月15日，众利公司共欠强农公司利息18.792万元。
本院认为：强农公司与众利公司于2014年5月23日签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，强农公司于2014年5月26日依约向众利公司发放了贷款2700万元。借款到期后，众利公司未能如期偿还借款本金2700万元及利息18.792万元（截止2014年7月15日），已构成违约。为此，强农公司要求借款人众利公司偿还借款本金及利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市众利鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡市强农投资有限公司本金2700万元及利息18.792万元（截止2014年7月15日），此后利息计至全部债务清偿完毕之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177740元，由被告新乡市众利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 秦慧明
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民催2号
申请人永嘉县瓯北三星水泵厂，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人苏道康，董事长。
委托代理人谢文领，该公司财务。
申请人永嘉县瓯北三星水泵厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月22日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告永嘉县瓯北三星水泵厂兴业银行股份有限公司天津华苑支行银行承兑汇票1张，号码为3090005327547758票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 吴广元
审判员 徐学武
审判员 杜雅青
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初949号
原告郝某某，女，生于1987年10月30日，汉族。
被告张某甲，男，生于1986年10月24日，汉族。
原告郝某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2009年11月2日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，由于双方婚前缺乏了解，感情基础淡薄，婚后被告经常赌博，不顾及家庭，夫妻感情日渐不睦。原告心灰意冷，于2015年11月1日回娘家，与被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情荡然无存，请求法院依法判决解除原、被告的夫妻关系；婚生男孩由被告抚养。
被告未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年11月2日举行结婚仪式，婚后原、被告夫妻感情较好，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，2015年11月1日原告回娘家居住生活。2016年6月12日，原告起诉来院，请求离婚。
本院认为：和谐幸福的家庭是社会和谐进步的基础，每一个家庭的和谐不仅是夫妻双方及家庭成员个人的幸福，而且影响到社会的文明、和谐、稳定和发展。本案原、被告结婚已近七年之久，且婚后夫妻感情尚好，并生育一男孩。原告称婚后被告经常赌博，不顾及家庭，但未能提供证据证实，故原告要求离婚的理由和证据不足，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11254号
原告胡某，女，1967年9月4日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告石某，男，1976年5月24日出生。
委托代理人石树贵，男，1950年6月5日出生。
原告胡某与被告石某离婚后财产纠纷一案，原告胡某于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4844号
上诉人（原审原告）：王迎涛，男，1961年11月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武聚欣，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：王云锋，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：李好义，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：柴朝珍，女，1970年12月19日出生，汉族，住河南省伊川县，系李好义的妻子。
上诉人（原审被告）：武万庆，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人王迎涛因与上诉人武聚欣、王云锋、李好义、武万庆健康权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2394号民事判决。
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人王迎涛预交的案件受理费9508元，上诉人武聚欣预交的案件受理费500元，上诉人王云锋预交的案件受理费500元，上诉人李好义预交的案件受理费500元，上诉人武万庆预交的案件受理费500元，均予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 虹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞鸣，男，1957年4月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地杭州市江干区双菱路*号。
法定代表人：俞鸣,该中心主任。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）厉锡平，男，1970年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
一审被告陆慧萍，女，1965年2月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人俞鸣、杭州山缘老人公寓开发管理中心（以下简称山缘中心）因与被申请人厉锡平及一审被告陆慧萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞鸣、山缘中心申请再审称，（一）一审认定事实错误，对超过银行四倍以上利息部分不予抵扣损害社会公共利益和山缘中心的合法权益。（二）适用法律错误，一、二审均回避本案关键问题和争议焦点，本案纠纷不应适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。俞鸣、山缘中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，结合贷款金额、还款金额及时间间隔、出借人出具利息收据等事实，一、二审认定当事人就案涉贷款存在月利率3%的口头约定，有相应依据。鉴于已支付的利息系当事人按约定自愿履行，而俞鸣、山缘中心主张所支付的超过银行四倍以上利息损害社会公共利益和山缘中心的合法权益，并无相应证据证明，故一、二审适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对俞鸣、山缘中心的上述主张不予采信，并无不当。至于出借人能否撤回之前提起的诉讼问题，并不属本案审查范围，且相应裁判已经发生法律效力，俞鸣、山缘中心以此为由主张本案不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据不足。综上，俞鸣、山缘中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞鸣、杭州山缘老人公寓开发管理中心的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王曼菁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10602号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：唐山，男，1960年2月29日出生。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告唐山供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告唐山的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关认许，男，汉族，1954年7月1日出生，住广东省阳西县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关展，男，汉族，1960年12月6日出生，住广东省阳西县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关长苏，男，汉族，1948年10月27日出生，住广东省阳西县。
上述再审申请人共同的委托代理人：李保明、谢尚文，均为北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳西县国土资源局。住所地：广东省阳西县情侣路*号。
法定代表人：陈伟生，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳西县人民政府。住所地：广东省阳西县广场路*号。
法定代表人：苏玉均，县长。
再审申请人关认许、关展、关长苏（下称关认许等人）因与被申请人阳西县国土资源局、阳西县人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关认许等人申请再审称：一、关认许等人向阳西县国土资源局申请公开的红线图、坐标和四至范围不属于国家秘密，阳西县国土资源局应当对该信息是否属于国家秘密承担举证责任，原二审法院将该举证责任转移给关认许等人明显违法。二、征收土地房屋情况是设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点公开的政府信息，不属于国家秘密的范围，公开该信息并不会对国家利益造成损害，阳西县国土资源局对应当公开的政府信息不予公开侵犯了关认许等人的知情权。三、《阳西县2012年度第四批次城镇建设用地界址范围略图》和《阳西县2012年度第九批次城镇建设用地界址范围略图》仅有四个坐标数据，无法准确界定建设用地的四至范围和征地的具体范围，不能利用于关认许等人的生产和生活需要，对关认许等人的土地权益造成了极大损害。综上，阳西县国土资源局作出的《关于〈政府信息公开申请表〉（关认许、关展、关长苏）的回复》和阳西县人民政府作出的阳西府行复［2015］9号《行政复议决定书》违法，原一、二审法院适用法律错误，驳回关认许等人的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销被诉信息公开答复和行政复议决定，改判阳西县国土资源局依法履行政府信息公开的法定职责。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，关认许等人向阳西县国土资源局申请公开“阳西县2012年度第四批次城镇建设用地红线图及坐标、四至范围”和“阳西县2012年度第九批次城镇建设用地红线图及坐标、四至范围”，阳西县国土资源局就上述申请作出了《关于〈政府信息公开申请表〉（关认许、关展、关长苏）的回复》，并附《阳西县2012年度第四批次城镇建设用地界址范围略图》和《阳西县2012年度第九批次城镇建设用地界址范围略图》给关认许等人。虽然阳西县国土资源局在本案行政复议和行政诉讼阶段解释因建设用地红线图涉及万分之一地形图，属于保密事项，故不予直接公开建设用地红线图，而是将经过技术处理圈出用地范围及标出相应坐标后的建设用地界址范围略图提供给关认许等人，并提供了相关文件依据，但从阳西县国土资源局所作回复的内容看，并未能反映阳西县国土资源局在信息公开行政程序中已就涉案不予公开的情况主动向关认许等人履行了告知或者说明理由的义务。原二审判决认定阳西县国土资源局对属于不予公开范围的告知关认许等人并说明理由，属事实依据不足。同时，原二审法院认可了阳西县国土资源局提出的涉案政府信息包含国家秘密的主张，但对该各方争议的核心问题在裁判文书的理由阐述部分却未予提及相关的事实根据和法律法规依据，且原二审法院认为关认许等人不能提供证据证明所需信息不属于国家秘密的理由亦属欠妥。基于以上理由，原二审判决存在认定事实的主要证据不足的情形，本案应予再审。由于关认许等人提交的《阳西县政府信息公开申请表》中未明确记载其与所需信息所涉土地的关系，所需信息的用途亦仅记载自身生活需要，故原二审法院再审时可予辅助查明关认许等人与其所需信息所涉土地之间的关系、申请公开涉案信息与其何种生活需要相关、其权利行使会否受到本案影响等情况，并结合前述问题，对被诉信息公开答复和行政复议决定行为的合法性作出评判处理。
综上所述，关认许等人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令广东省阳江市中级人民法院再审。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年七月二十日
书记员 肖 威
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初1056号
原告:朱敏杰,男,1978年5月13日出生,汉族,住四川省夹江县甘霖镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被告:朱佳伟,男,1976年6月28日出生,汉族,住乐山市五通桥区桥沟镇，经常居住地四川省夹江县甘江镇。
被告:王院梅,女,1982年1月3日出生,汉族,住四川省夹江县甘江镇。
原告朱敏杰与被告朱佳伟、王院梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告朱敏杰以与被告朱佳伟、王院梅达成协议，并已履行完毕为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敏杰向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱敏杰撤诉。
案件受理费50元，由朱敏杰负担。
审判员 唐惠灵
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛山江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8126号
原告：宋岩，男，1986年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘彪，男，1982年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。
原告宋岩与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋岩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋岩撤回对被告刘彪的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年六月八日
书记员 佟彤
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5943号
原告：何玉良，男，1962年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告何玉良与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉良及其委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
何玉良向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付何玉良2018年3月至5月的工资6000元；2．给付何玉良2004年6月21日至2018年5月31日的解除劳动合同经济补偿金70000元；3．负担案件受理费。事实和理由：2004年6月21日，何玉良到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是工人，月工资计件制。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月31日，何玉良向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现何玉良诉于本院。
何玉良向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3183号民事调解书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2004年6月21日，何玉良入职国电四维能源公司。2018年3月20日，何玉良以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，何玉良与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3183号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告何玉良二〇一七年十月至二〇一八年二月工资及二〇一四年、二〇一五年加班工资共计二万一千二百零五元九角二分（于二〇一八年四月十日前付清）。”5月30日，何玉良向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。次日，何玉良向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付何玉良2018年3月至5月的工资6000元及2016年、2017年加班工资6000元；2．给付何玉良2004年6月21日至2018年5月31日的解除劳动合同的经济补偿金70000元。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第542号不予受理通知书。何玉良对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到何玉良辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。何玉良提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2016年11月30日至2018年1月19日期间何玉良所得12个月工资的平均工资为4950．74元。诉讼过程中，何玉良对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为5931．03元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3183号民事调解书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与何玉良签之间形成了劳动关系。国电四维能源公司拖欠何玉良工资，何玉良要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为5931．03元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠何玉良工资，何玉良以此为由于2018年5月30日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据何玉良的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为51982．77元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付何玉良二○一八年三月至二○一八年五月的工资五千九百三十一元零三分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付何玉良解除劳动合同经济补偿金五万一千九百八十二元七角七分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（何玉良已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11339号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:乐端根，男，1972年05月09日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与乐端根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告乐端根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金282447.41元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款32万元贷款，期限2014年9月25日至2019年9月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金282447.41元、利息37300.61元、罚息14087.62元、复利6018.83元。故原告诉至法院。
被告乐端根未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐端根于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万二千四百四十七元四角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为三万七千三百元六角一分、罚息为一万四千○八十七元六角二分、复利为六千○一十八元八角三分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十六元（含公告费五百六十元），由被告乐端根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3665号
原告：拓会，男，1994年10月15日出生，汉族，住陕西省子洲县。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告拓会与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告拓会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告拓会撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第59号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行柳州远派物资贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司、周平关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度。依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将柳州远派物资贸易有限公司（组织机构代码：58599688-5）、广西永翔融资性担保有限公司（组织机构代码：56400745-1）、周平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第634号
原告潘旭东。
委托代理人吴琦，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告董云富。
被告姜秋兰。
原告潘旭东为与被告董云富、姜秋兰民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘旭东的委托代理人吴琦、被告董云富到庭参加诉讼，被告姜秋兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告在监狱中服刑，原告曾申请庭外和解。本案现已缺席审理终结。
原告潘旭东诉称：2012年8月23日，被告董云富因资金紧张向原告借款人民币400000元，借款到期后，经多次催讨未果。请求判令：两被告立即归还原告借款人民币400000元及利息（利息自2014年1月23日起按月利息2分计算至借款实际归还之日止），并由两被告承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告潘旭东向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格。
2、借条1份，用以证明原、被告之间存在的借款及约定的利息等事实。
3、金融机构分户明细对账单，用以证明原告通过银行转账支付借款的事实。
被告董云富辩称：借款属实的，但原告也欠答辩人款项尚未归还。
被告董云富未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告姜秋兰未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
董云富与姜秋兰系夫妻关系。2012年8月23日，被告董云富因资金紧张向原告借款人民币400000元，并于当日出具借条1份，载明：“今有董云富经商缺少部分资金身份证号××）向潘旭东借到（人民币400000元，肆拾万元正），借期6个月，月利息贰分”。之后被告按月支付利息至2014年1月份，之后便未再支付利息，也未归还本金。嗣后，原告多次催要该笔借款，均未果。被告至今尚欠原告借款本金400000元及利息未予归还。
本院认为：原告潘旭东与被告董云富、姜秋兰之间的借贷关系事实清楚，被告董云富尚欠原告潘旭东借款本金400000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告董云富与被告姜秋兰系夫妻关系，被告姜秋兰理应承担共同还款责任。被告姜秋兰经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董云富、姜秋兰于本判决生效后十日内，归还原告潘旭东借款本金400000元及利息（利息自2014年1月23日始按月息2分计算至实际履行之日止）。
如果被告董云富、姜秋兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告董云富、姜秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 齐 扬
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2803号
原告：刘辉，女，1955年3月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：姜善武，男，1974年1月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东龙鑫货运出租车有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区体育馆路41号。
法定代表人：孙懋友，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605号。
代表人：方明，该分公司经理。
本院在审理原告刘辉诉被告姜善武、丹东龙鑫货运出租车有限公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘元媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海韩束化妆品有限公司。住所地：上海市嘉定区胜辛南路***号*幢****室。
法定代表人：吕义雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王曌伟，该委员会审查员。
再审申请人上海韩束化妆品有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2887号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海韩束化妆品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志弘
审 判 员 郎贵梅
审 判 员 杜微科
二〇一八年六月五日
法官助理 廖继博
书 记 员 焦 媛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1047号
上诉人（原审原告）：王付强，男，1957年2月8日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：王东女，女，1947年11月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：王付安，女，1951年3月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：王福香，女，1951年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
上诉人（原审原告）：王付姐，女，1958年3月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：王五姐，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人（原审原告）：王付菊，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区远大电动车批发部，住所地：聊城市东昌府区建设西路香江市场香江西五街24号。
负责人：李强忠，经理。
委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强忠，男，1979年11月19日出生，汉族，聊城市东昌府区远大电动车批发部经理，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：杨春兰，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金乡县千源电动车有限公司，住所地：山东省金乡县化雨镇北马村。
法定代表人：周高峰，总经理。
委托诉讼代理人：李永申，山东中昊律师事务所律师。
上诉人王付强、王东女、王付安、王福香、王付姐、王五姐、王付菊与上诉人聊城市东昌府区远大电动车批发部、被上诉人李强忠、杨春兰、金乡县千源电动车有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院二审中，上诉人聊城市东昌府区远大电动车批发部提交广东天正司法鉴定中心鉴定意见书一份，通过对着火地点整体的起火部位、蔓延方向、痕迹进行鉴定，证明该火灾起火部位为二轮电瓶车处，火灾蔓延方向为由二轮电动车向四周蔓延燃烧，东面火势由北向南燃烧，南面火势由东向西燃烧。
本院认为，上诉人在二审中提交新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5662号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人王付强、王东女、王付安、王福香、王付姐、王五姐、王付菊交纳的二审案件受理费2104元、上诉人聊城市东昌府区远大电动车批发部交纳的二审案件受理费2392元均予以退回。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一八年五月三十日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终94号
上诉人（原审起诉人）：黄大群，男，汉族，1966年9月29日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
上诉人黄大群因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初727号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄大群认为河源市国土资源局及河源市人民政府未履行法定职责，要求广东省人民政府指导、监督下级行政机关，但上级人民政府是否对下级人民政府启动内部监督、启动后具体如何处理，均属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，黄大群对广东省人民政府不履行职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定：对黄大群的起诉，不予立案。
上诉人黄大群不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄大群向广东省人民政府申请行政复议，请求广东省人民政府依法纠正河源市人民政府的不作为、责令其履行监督管理职责，该事项属公共行政行为，并非内部管理行为，广东省人民政府拒绝受理黄大群的行政复议申请已构成不作为。原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对黄大群的起诉不予立案显属违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审理查明：2017年11月27日，原审法院收到黄大群的起诉材料。黄大群诉称：黄大群于2010年1月20日竞拍取得河源市三星针织厂有限公司破产财产中的11997平方米土地使用权、建筑物及附属设施，河源市源城区人民法院亦于2010年2月3日作出（2009）源法民破字第1－2号民事裁定确认黄大群的竞买行为合法并生效，但河源市国土资源局至今一直拒绝为黄大群办理上述土地房产的权属变更、转移登记手续。黄大群于2017年9月14日请求河源市人民政府指导监督河源市国土资源局的不当行为，但60日过后亦没有得到答复。后黄大群又以河源市人民政府未依法履行法定职责为由向广东省人民政府提出行政复议申请，广东省人民政府于2017年11月22日作出粤府行复［2017］628号《行政复议告知书》，告知黄大群本案不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受案范围，拒绝受理黄大群提出的行政复议申请。黄大群不服，遂请求判令：1、确认广东省人民政府作出的粤府行复［2017］628号《行政复议告知书》违法；2、撤销粤府行复［2017］628号《行政复议告知书》，责令广东省人民政府履行法定职责，依法受理黄大群提出的行政复议申请；3、本案诉讼费用由广东省人民政府承担。
另查明：广东省人民政府行政复议办公室于2017年11月22日向黄大群作出粤府行复［2017］628号《行政复议告知书》，内容为：“申请人黄大群：你认为河源市人民政府未依法履行法定职责的行政复议申请，广东省人民政府行政复议办公室于2017年11月21日收悉。根据复议申请内容及有关材料，你请求河源市国土资源局依法办理生效法律文书确认的不动产登记，但是该行政机关未予办理，你遂于2017年9月14日向河源市人民政府邮寄《请求监督河源市国土局依法履职申请》。我办认为，依据《土地登记办法》等有关规定，土地登记实行属地登记原则，当事人应当依法向国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。河源市人民政府对河源市国土资源局行政行为的监督职权，是基于上下级行政机关的层级管理关系而形成的，该内部监督的管理行为不对你的权利义务产生直接影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受案范围。请你依法有效维权，针对河源市国土资源局的行政行为直接提起复议或者诉讼，避免维权程序空转。特此告知。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄大群以河源市国土资源局未依法为其办理不动产权登记为由，请求河源市人民政府履行对河源市国土资源局不当行为的监督职责，后又以河源市人民政府未依法履行该监督职责为由，向广东省人民政府提出涉案行政复议申请。由于上级行政机关对于下级行政机关进行监督的职责属于行政机关内部基于层级监督关系的管理职责，并不直接作用于行政相对人，不属于外部行政法律关系范畴，故河源市人民政府对黄大群提出的履行监督职责的请求未作出处理答复，并不会对黄大群的权利义务产生实际影响。黄大群以河源市人民政府未依法履行监督职责为由向广东省人民政府所提出的行政复议申请，依法不属于行政复议的受理范围；其就广东省人民政府行政复议办公室作出的粤府行复［2017］628号《行政复议告知书》所提起的本案诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，黄大群的起诉不符合前述法律规定的条件，原审法院裁定对黄大群的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。黄大群请求撤销原审裁定、指令原审法院对本案立案受理的上诉主张理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 威
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4018号
原告：张姗，女，1987年2月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市盛源物流有限公司，住所地：商丘市梁园区农产品批发市场粮油区131号，组织机构代码证号：56371858-5。
法定代表人李邵华，职务总经理。
被告：窦全军，男，1962年10月17日出生，汉族，住商丘市。
被告：窦凯，男，1984年10月15日出生，汉族，住商丘市。
被告：李聪，女，1990年5月30日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告张姗与被告商丘市盛源物流有限公司、窦全军、窦凯、李聪公路货物运输合同纠纷一案中，因原告张姗未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年五月十二日
书记员 张 勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4018号原告：张姗，女，1987年2月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘市盛源物流有限公司，住所地：商丘市梁园区农产品批发市场粮油区131号，组织机构代码证号：56371858-5。法定代表人李邵华，职务总经理。被告：窦全军，男，1962年10月17日出生，汉族，住商丘市。被告：窦凯，男，1984年10月15日出生，汉族，住商丘市。被告：李聪，女，1990年5月30日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告张姗与被告商丘市盛源物流有限公司、窦全军、窦凯、李聪公路货物运输合同纠纷一案中，因原告张姗未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年五月十二日书记员  张 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第373号
上诉人（原审被告）：郑田有，住广东省湛江市霞山区。
上诉人（原审被告）：陈志坚，住广东省湛江市霞山区。
两上诉人的共同委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈富，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：薛红，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人郑田有、陈志坚因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗云法民二初字第1778-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑田有、陈志坚上诉称：本案中，被上诉人起诉上诉人依据的是《退股协议书》及《协议书》两份协议，但上述两份协议的内容均没有约定合同履行地，被上诉人亦没有提供证据证实合同履行地在广州市白云区，故原审法院对本案没有管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人的主张及《股份证明书》、《退股协议书》、《协议书》等证据材料显示，上诉人、被上诉人是因履行《退股协议书》及《协议书》发生纠纷而引起本案诉讼，而上述协议是关于双方及案外人余真群共同承接广州市白云堡地盘工程项目事宜，该工程项目所在地可视为本案的合同的履行地。据此，本案的合同履行地在广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案合同履行地不在广州市白云区，但未能提供相关的证据推翻上述证据材料或证明合同履行地在其他地点，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁碧莹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙02行赔终32号
上诉人（原审原告）李小娟，女，1964年5月29日出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县。
委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县住房和城乡�设局，住所地象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼2号楼2层-6层。
法定代表人黄秀贵，局长。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原审第三人象山金鹤房地产开发有限公司，住所地象山县石浦镇渔港中路391号。
法定代表人周开春，董事长。
原审第三人交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地象山县丹西街道天安路162号。
法定代表人胡其龙，行长。
上诉人李小娟因与被上诉人象�县住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）浙0225行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李小娟以就争议事项达成和解，主张的争议已解决为由，于2018年5月15日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人李小娟在本案审理期间向本院提出撤回上诉、起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、�许上诉人李小娟撤回上诉；
二、准许原审原告李小娟撤回起诉；
三、浙江省象山县人民法院（2017）浙0225行赔初5号行政判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 晴
审判员 俞朝凤
审判员 孙 雪
二〇一八年六月六日
书记员 俞 佳
北京市东城区人民法院
支 付 令
（2018）京0101民督7号
申请人重庆奥特光学仪器有限责任公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区）。
法定代表人沈红波，该公司董事长。
委托代理人王常京，男，1963年2月25日出生，该公司总经理助理，住北京市石景山区。
被申请人北京福凯仪器有限公司，住所地北京市东城区沙子口路78号308室。
法定代表人冯峰，该公司董事长。
申请人重庆奥特光学仪器有限责任公司于2018年8月7日向本院提出支付令申请，要求被申请人北京福凯仪器有限公司按照债权确认书及往来询证函确认的数额向申请人偿还所欠预付货款人民币1886245．39元。
本院经审查认为，申请人重庆奥特光学仪器有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人北京福凯仪器有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆奥特光学仪器有限责任公司借款及利息共计人民币一百八十八万六千二百四十五元三角九分。
申请费7259元，申请人重庆奥特光学仪器有限责任公司负担（已交纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年八月二十二日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保19号
申请人：湖北荆门红桥汽车贸易有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道110号。
法定代表人：潘迅慧，该公司总经理。
被申请人：危国超，男，生于1987年6月2日，汉族，天门市人，住天门市.
被申请人：崔丽，女，生于1991年11月30日，汉族，京山县人，住址同上。
被申请人：赵毅，男，生于1978年8月12日，汉族，京山县人，住京山县。
申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司与被申请人危国超、崔丽、赵毅追偿权纠纷一案，申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司于2017年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人危国超、崔丽、赵毅的银行存款X元。担保人荆门市高盛投资担保有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人危国超、崔丽、赵毅的银行存款X元予以冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年三月二日
书记员 潘荆霞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9218号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族。
被告内蒙古红太阳食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特裕隆工业园C区15号，统一社会信用代码91150104747929555R。
法定代表人苏连中，总经理。
委托代理人于健，男，1987年12月28日出生。
委托代理人李树栋，男，1989年5月16日出生。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告刘振华与被告内蒙古红太阳食品有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审判员 林媛媛
二〇一八年六月十一日
书记员 张宏阳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1000号
原告张秀孟，男，汉族，住庆云县。
被告刘荣途，男，汉族，住乐陵市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。
住所地：东营市。
负责人：刘云洲职务：副总经理
委托代理人郑永锋，山东中鲁律师事务所，特别授权。
原告张秀孟与被告刘荣途、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀孟、刘荣途，被告中国人寿保险公司委托代理人郑永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日9时许，被告刘荣途驾驶鲁AGE0**小型轿车沿省道315线由东向西行驶至省道315线庆云县张桃符村路段处时，与由南向北张秀孟驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张秀孟受伤，电动三轮车损坏。该事故经庆云县公安交通警察大队认定，刘荣途负事故的全部责任，张秀孟无责任。刘荣途驾驶的鲁AGE0**小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车强制责任保险。原告诉来法院，请求被告赔偿各项损失共计79373.34元。
被告刘荣途辩称，驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了机动车强制责任保险，原告的损失应由保险公司承担，事故发生后为原告垫付了6000元医药费，要求原告返还。
被告人寿保险公司辩称，对鲁AGE0**小型轿车的投保情况无异议，原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担，不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2014年1月28日9时许，被告刘荣途驾驶鲁AGE0**小型轿车沿省道315线由东向西行驶至省道315线庆云县张桃符村路段处时，与由南向北张秀孟驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张秀孟受伤，电动三轮车损坏。该事故经庆云县公安交通警察大队认定，刘荣途负事故的全部责任，张秀孟无责任。刘荣途驾驶的鲁AGE0**小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车强制责任保险，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘荣途为原告垫付6000元医药费。以上事实原、被告双方均无异议。原告提供了德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单予以证明。庭审中，原告张秀孟与被告刘荣途达成协议，由被告刘荣途支付原告张秀孟超出交强险部分医药费13330.41元、营养费1800元、二次手术费8000元、鉴定费2300元及诉讼费1784元共计27694.41元，除去垫付的6000元外，再支付21694.41元。
原告受伤后入庆云县人民医院住院治疗16天，出院后经德州德弘法医司法鉴定中心做出鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人张秀孟交通事故致右胫骨中下段粉碎性骨折，右腓骨头下粉碎性骨折，右足外伤。经治疗，遗留双下肢不等长，构成交通事故Ⅹ级伤残。2、张秀孟二次手术费用8000元人民币。3、被鉴定人张秀孟以鉴定人上损伤的误工时间180日，营养期限60日，护理期限75日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。
原告花医疗费23330.41元。提供庆云县人民医院出具的药费单据两张，诊断证明、住院病历各一份。被告人寿保险公司对证据的真实性无异议。
原告主张残疾赔偿金33916.8元。因鉴定构成十级伤残，被告已68周岁。按照2013年度山东省城镇居民人均纯收入每年28264元标准计算12年（28264元×0.1×12年】。提供原告身份证复印件一份。被告人寿保险公司对计算年限无异议，对鉴定结论有异议，并提出重新鉴定的申请，本院已向被告人寿保险公司送达了到庭协商鉴定机构通知书，被告人寿保险公司未时到庭。
原告主张护理费7046.13元，需护理75天，院内16天需二人护理，院外59天一人护理，院内由原告儿子张彪与儿媳周鑫君二人护理，院外由张彪一人护理。二护理人员均在城镇居住，因此按照城镇居民标准每日77.43元计算。提供二护理人员身份证复印件各一份、证明一份。被告人寿保险公司同意按照农村居民标准每日29.09元计算。
原告主张住院伙食补助费800元，住院8天，每日按100元计算，被告永安保险公司提出该项费用应包括在营养费中，不同意重复赔偿。
原告主张精神抚慰金2000元，事故造成原告构成十级伤残，给原告精神造成了一定的打击。被告人寿保险公司提出数额过高。
原告主张交通费500元，提供交通费票据一宗，被告人寿保险公司请求法院酌定。
本院认为，原告张秀孟与被告刘荣途发生交通事故，给原告造成了损害，原告的合法损失被告应予赔偿。因被告刘荣途负事故的全部责任，且事故车辆在被告人寿保险公司投保了机动车强制责任保险，因此被告人寿保险公司应先在交强险范围内赔偿原告的各项合法损失，余款被告刘荣途承担。
原告主张的医药费23330.41元，提供了相应证据予以证实，本院予以认定；原告主张的残疾赔偿金33916.8元，虽被告人寿保险公司提出了重新鉴定的申请，但在对原告的伤情进行鉴定前本院已向被告人寿保险公司发出了到庭协商鉴定的通知，保险公司在规定的日期未到庭协商鉴定机构，视为对该权利的放弃，因此对被告保险公司提出的重新鉴定的申请本院不予准许，原告主张的残疾赔偿金计算标准及年限均符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，提供了证据予以证实，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金数额过高，应以1000元为宜；原告主张的交通费，本院酌定300元；庭审中被告刘荣途与原告张秀孟达成协议，约定由刘荣途支付原告超出交强险部分的医药费13330.41元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、二次手术费8000元、鉴定费2300元、诉讼费1784元共计27694.41元，除去已为原告的垫付6000元外，再支付21694.41元（已当即交付），以上约定符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于判决生效后三日内支付原告医药费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费共计52262.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元由原告张秀孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 陈 瑶
二〇一五年一月二十日
书记员 段荣桂
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香娟。
委托代理人：吴伟匀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市北苑街道前洪村第三村民小组。
负责人：吴伟文。
再审申请人刘香娟因与被申请人义乌市北苑街道前洪村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金民终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘香娟于2013年2月6日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，刘香娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘香娟撤回再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 余之悠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5079号
原告：苏申权，女，1950年2月6日出生，汉族，公联公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王兴博，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童佳丽，北京大成律师事务所律师。
被告：冯光弟，男，1945年4月5日出生，汉族，3501工厂退休职工，住北京市丰台区。
原告苏申权与被告冯光弟排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏申权的委托诉讼代理人童佳丽、被告冯光弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏申权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空北京市丰台区右安门外霍道口新平14号房屋后交予原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的第一任丈夫王长江系高碑店污水处理厂化学分析工程师。1994年4月19日，王长江不幸因公身亡。北京市市政工程管理处考虑到原告孤儿寡母、居无定所、生活拮据，按照有关政策，提供了北京市丰台区右安门外霍道口14号平房（下称涉案房屋）用于原告承租。原告后于1997年4月30日与被告结婚。婚后，被告一直占有、使用涉案房屋。双方终因性格不合导致夫妻感情破裂，经北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11848号民事判决书判决离婚。离婚后，原告多次要求被告返还涉案房屋并将其户籍迁出，但遭到被告无理拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
冯光弟辩称，涉案房屋是公租房，本身苏申权不具备产权，不同意其诉讼请求。我是2015年6月8日搬进涉案房屋的。当时苏申权跟我提出离婚，她已把涉案房屋出租了，租户同意搬离后，我一直住在涉案房屋。但当时没判我们离婚，我就一直住着。涉案房屋的房租都是我来交。另外，2006年4月19日，污水处理厂要求苏申权腾退房屋，签订协议，约定等苏申权得到新房之后腾退房屋，所以苏申权对涉案房屋没有权利。
本院根据双方当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：1994年7月12日，北京市市政工程管理处（甲方）与王长江同志遗属苏申权（乙方）签订关于王长江同志因公死亡善后处理有关事宜的协议，并经北京市公证处公证。该协议载明：王长江同志系甲方下辖的高碑店污水处理厂化学分析工程师，于1994年4月19日下污泥泄空井取泥样时因硫化氢中毒死亡。其中，协议第四条载明：鉴于王长江夫妇从外埠调回北京不久，尚无自己的住房，且王长江父母的自身住房条件亦很有限，甲方同意给王长江的爱人苏申权及女儿王娟以特殊照顾，在菜户营市政处宿舍院内解决一居室平房壹套，面积17平米。该宿舍系市政处公房，乙方有居住权，抵押金、房租、水电费、取暖费等均由乙方按统一管理制度自付，乙方不得将该房擅自出租、转让、调换。1994年8月1日，苏申权与北京市市政工程管理处职工生活服务部签订房屋租赁契约，约定苏申权承租丰台区霍道口14号，使用面积23.05平米，月租金12.68元，起租日期1994年8月1日。2014年7月10日，北京天岳恒房屋经营管理有限公司与苏申权签订公有住宅租赁合同，约定苏申权承租丰台区右外霍道口新平14号，使用面积23.05平方米。租期自2010年7月1日始，月租金70.19元。
审理中，苏申权提供冯光弟与中国人民解放军第三五零一工厂于1998年10月21日签订的驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书，据此证明冯光弟在北京市朝阳区拥有自己的住房。冯光弟对此予以认可，表示该套房屋系其本人购买，登记在其名下，现已将该套房屋出租。
审理中，冯光弟称苏申权对涉案房屋没有权利，其同意腾房，但只同意腾退给污水处理厂，不同意腾退给苏申权。为此，冯光弟提供苏申权与北京城市排水集团有限责任公司高碑店污水处理厂于2006年4月19日签订的协议书复印件一份，证明污水处理厂曾与苏申权协商腾退本案涉案房屋事宜。苏申权对此证据不予认可，表示根据北京天岳恒房屋经营管理有限公司与苏申权于2014年7月10日就涉案房屋签订的公有住宅租赁合同，足以证明出租方与承租方之间对涉案房屋并无争议，苏申权对涉案房屋享有权利。
审理中，经本院向北京天岳恒房屋经营管理有限公司紫玉分公司调查核实：该公司确认丰台区右外霍道口新平14号房屋与丰台区霍道口14号房屋系同一房屋，苏申权系该房屋承租人。该房屋原产权单位为北京市市政工程管理处，2010年6月28日，产权单位变更为北京房地集团有限公司。北京天岳恒房屋经营管理有限公司系北京房地集团有限公司下属单位，涉案房屋由该公司负责管理出租，故该公司与苏申权签订了公有住宅租赁合同。
另查，1997年4月30日，苏申权与冯光弟登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2004年11月29日，双方协议离婚。2007年10月22日，双方再次登记结婚。2011年4月9日，双方再次协议离婚。2011年6月3日，双方再次登记结婚。2015年4月，苏申权起诉冯光弟要求离婚。2015年7月2日，本院作出（2015）丰民初字第08597号民事判决书，驳回苏申权的诉讼请求。2017年7月，苏申权再次起诉冯光弟要求离婚。2017年10月10日，本院作出（2017）京0106民初18419号民事判决书，判决苏申权与冯光弟离婚。后冯光弟不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2017年12月13日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11848号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，丰台区右外霍道口新平14号（原为：丰台区霍道口14号）房屋系原告苏申权婚前承租，苏申权系该涉案房屋的合法承租人，其有权居住、使用该房屋。被告冯光弟与苏申权已经法院判决离婚，且冯光弟在本市朝阳区有自己的住房，现冯光弟居住于涉案房屋，没有依据，故本院对苏申权要求冯光弟腾房的诉讼请求予以支持。审理中，冯光弟表示苏申权对涉案房屋没有权利，其愿意腾退房屋，但不同意腾退给苏申权，只同意腾退给高碑店污水处理厂。对此，冯光弟未能提供充分证据加以证明，且经本院调查核实，现涉案房屋的产权单位已变更为北京房地集团有限公司。北京天岳恒房屋经营管理有限公司系北京房地集团有限公司下属单位，涉案房屋由北京天岳恒房屋经营管理有限公司负责管理，该公司与苏申权亦签订了公有住宅租赁合同，认可苏申权为涉案房屋的合法承租人，故对冯光弟的上述辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告冯光弟于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区右外霍道口新平14号房屋腾空并交予原告苏申权。
案件受理费35元，由被告冯光弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金雪
二〇一八年七月二十五日
书记员 阚爽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初513号
原告刘启明，男，1971年9月16日出生，河南省南阳市人，住天津市武清区。
被告中华人民共和国北京出入境检验检疫局，住所地北京市朝阳区甜水园街6号。
法定代表人刘德平，局长。
委托代理人简红声，女，中华人民共和国北京出入境检验检疫局干部。
委托代理人谢素桃，女，中华人民共和国北京出入境检验检疫局干部。
原告刘启明（以下称原告）请求被告中华人民共和国北京出入境检验检疫局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告举报特力和乐北京朝阳大悦城销售的三立芝麻饼干等产品存在食品安全问题。后收到被告2015年1月29日作出的举报答复函，称已将产品举报移交上海检验检疫局。原告于2017年2月24日向外高桥出入境检验检疫局申请信息公开，于2017年3月20日收到该局的信息公开函，称未收到相关举报。故请求法院判令被告履行移送原告向被告举报特力和乐北京朝阳大悦城销售的三立芝麻饼干等产品存在食品安全问题的投诉举报案件的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告曾于2017年4月就本案被诉行为，向本院提起过行政诉讼，因原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，该案件按照撤诉处理。现原告再次就同一行为，向本院提起本次诉讼，已构成重复起诉，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘启明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十五日内退还原告刘启明。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 雯
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初133号
原告刘存瑞，男，1962年9月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林如微，福建闽航律师事务所律师。
被告陈世明，男，1952年1月25日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林华，福建宇开律师事务所律师。
原告刘存瑞与被告陈世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，被告陈世明对本案提出管辖权异议，要求将本案移送其经常居住地的四川省绵竹市人民法院管辖。本院经审查，依法裁定驳回被告陈世明的管辖权异议。2016年5月10日，本案依法由审判员张敏强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存瑞的委托代理人游金德、林如微，被告陈世明的委托代理人林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存瑞诉称，原、被告系亲戚关系。2014年3月20日，被告陈世明因生意缺乏流动资金向原告刘存瑞借款100万元，当日，原告通过第三方池瑞英的银行账户转账支付给被告的儿子陈诚100万元，双方约定借款月利率1.3%，未约定借期，被告即向原告出具了借条。2015年3月20日，被告结清到期一年利息后，重新向原告出具了借条。后被告一直拖欠不还，原告催讨无果，故诉请：被告返还借款100万元及利息156000元（利息从2015年4月暂计至2016年3月，之后利息按月利率1.3%计至还清借款本金之日止）。
被告陈世明辩解对原告所述事实没有异议，目前无力一次性返还，要求从2017年12月30日开始每年返还50万元，直至还清为止。
原告不同意被告的还款计划。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、经核对无误的借款条复印件一份，内容为“借款条借刘存瑞人民币壹佰万元正。每月利息1.3分，一年起结算利息。借款陈世明金泉公司，2015年3月20日用以证明被告陈世明于2015年3月20日，被告陈世明向原告刘存瑞出具借款条确认欠原告借款100万元并约定利息的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经法庭审核、质证，被告对上述证据均无异议。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，且被告对借款事实均予承认，故本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月20日，被告陈世明向原告刘存瑞借款100万元，当日，原告通过第三方池瑞英的银行账户转账支付给被告的儿子陈诚100万元，双方约定借款月利率1.3%，未约定借期，被告即向原告出具了借条。2015年3月20日，被告结清到期一年利息后，重新向原告出具了借条。后被告一直拖欠不还，原告催讨无果，于2016年3月3日诉至本院。
本院认为：被告陈世明拖欠原告刘存瑞借款100万元未还，有原告提供的由被告陈世明出具的借款条证实，被告亦予承认，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方书面约定的借款利息月利率1.3%，未超过年利率24%，应属合法，依法应予以保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈世明应于本判决生效之日偿还原告刘存瑞借款本金100万元及利息156000元（利息从2015年4月20日暂计至2016年3月19日，之后利息按月利率1.3%计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7602元，由被告陈世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一六年五月二十五日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1690号
原告：岳成现（曾用名岳献），男，1970年8月5日生，汉族，小学文化程度，农民，住商城县。
被告：熊家立，男，1962年9月7日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住商城县。
委托诉讼代理人：熊当声，男，1989年7月21日生，汉族，住商城县，系被告熊家立之子。
被告鲍祥荣，女，1962年8月13日生，汉族，住商城县。
原告岳成现与被告熊家立、鲍祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳成现、被告熊家立及其委托诉讼代理人熊当声到庭参加诉讼，被告鲍祥荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳成现向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借�61200元及利息；2、要求二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告撤销对被告鲍祥荣的起诉，仅要求被告熊家立承担61200元的还款责任，并放弃利息请求。事实和理由：原告与被告熊家立原系亲戚关系。2011年2月1日，二被告以投资手机生意缺乏资金为由向原告借款61200元，被告承诺2011年年底还清，并口头约定了二分利息。到期后经原告多次催要未果，被告以种种理由推诿未还，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。
被告熊家立辩称：一、原告诉讼主体错误，该借条的实际借款人是熊志刚，并非被告，被告只是作为担保人，熊志刚在向原告借款后因出差在外，特委托被告代为出具借条一张。原告从未将钱借给被告。二、本案借款早已过诉讼时效。借条显示的时间是2011年2月1日，时至今日已过5年之久，根据民事诉讼法的规定，民间借贷的诉讼时效是二年。三、原告此前从未向被告主张权利。原告诉称年年催要与事实不符。因被告没有实际借款，原告从没有向被告催要。四、即使被告作为担保人，该借款也早已过担保期限。根据担保法相关规定，担保期限为借款到期后的六个月，该借款早已到期，更是超过担保期限，原告此时主张权利没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告熊家立系原告妻子熊旭声的堂叔。2005年，被告从熊旭声处一次性借款40000元，并出具借条。2011年2月1日之前，被告分两次共向原告还款17000元。2011年2月1日，原、被告双方进行结算，并由被告向原告出具了61200元的借条（其中包含利息21200元）一张，同时将原借条替换，双方未约定还款期限。2016年9月份，原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原�借款，后经双方进行结算，并由被告向原告出具借条，双方已形成合法的借贷关系，故对于被告提出其并非实际借款人的辩解理由，本院不予采信。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，民间借贷诉讼时效期间为二年。在本案中，因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，原告于2016年9月份向被告进行催要，并于2016年10月13日向本院提起诉讼，故诉讼时效期间并未届满；因原、被告双方结算的截止到2011年2月的利息共计38200元（21200元加上已支付的17000元）不违反法律规定，且被告已经支付了部分利息；故对于原告仅要求被告偿还借款及利息共计61200元并放弃其他利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告熊家立应于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳成现借款本息共计61200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告熊家立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李继辉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第160号
罪犯何培应，男，1972年2月5日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2008年3月21日作出（2008）汇刑初字第101号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2007年12月21日起至2021年3月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何培应自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年5月获评改造积极分子，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾数次因故意犯罪被判处徒刑、因盗窃被劳动教养。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何培应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯、属从严掌握对象，之前曾数次因故意犯罪被判处徒刑、因盗窃被劳动教养，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何培应减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月21日起至2020年7月20日止），剥夺政治权利二年及罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异49号
异议人（利害关系人）：泗洪县青阳镇人民政府，住所地江苏省泗洪县山河东路1号。
法定代表人：蔡同金，该镇镇长。
委托代理人：王君，该镇人武部部长。
申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路6号。
法定代表人：周洁，该公司董事长。
委托代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被执行人：江苏瑞和达机械模具有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区青阳工业园戚黄路东侧。
法定代表人：黄炎，该公司总经理。
被执行人：黄炎，男，汉族，1974年4月25日出生，住浙江省象山县。
本院在执行泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达公司）与江苏瑞和达机械模具有限公司（以下简称瑞和达公司）、黄炎担保追偿权纠纷一案中，于2017年6月1日作出（2017）苏13执恢49号执行裁定，提取被执行人瑞和达公司在泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）处的资产处置收入710万元。后青阳镇政府不服该裁定，主张其未收到瑞和达公司资产处置款，无法协助执行，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本案审查中，青阳镇政府表示对（2017）苏13执恢49号执行裁定没有异议，同意给钱，但不同意撤回异议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，青阳镇政府对本院（2017）苏13执恢49号执行裁定提出异议，但在审查中，其明确表示对上述执行裁定没有异议，也不同意撤回该异议，根据上述规定，对其异议，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回泗洪县青阳镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐淮成
审 判 员 覃卫东
审 判 员 吴军良
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陈 鹏
书 记 员 蔡雨桐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第1页/共4页
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执284号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：黄小书，男，汉族，1982年2月19日出生，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄小书民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00416255号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初12719号
原告：王玉琴，女，1968年7月26日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县福渡镇河坝社区。
委托诉讼代理人：李颖，北京市总工会公职律师。
被告：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号408室。
法定代表人：冉秀琼，总经理。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
原告王玉琴与被告北京洁丽雅保洁有限公司劳动争议一案，2018年5月21日，原告王玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王玉琴撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王玉琴负担。
审判员 李晓慧
二〇一八年六月八日
书记员 霍 然
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异33号
异议人：周彩平，女，1967年4月20日出生，汉族，住江西省上栗县。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
异议人周彩平不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周彩平提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦XXXX号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。周彩平提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未提交答辩意见。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。
另查明，周彩平、易书开于2015年6月8日与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定周彩平、易书开购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXXX号房屋，建筑面积110.2平方米，总金额220400元。合同签订后，支付购房款220400元，2016年4月13日在萍乡市房地产市场管理所办理了合同备案。另经到萍乡市不动产登记中心调查，周彩平、易书开在本辖区内无房产登记信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”周彩平与郊区房地产公司在法院查封之前签订了《萍乡市商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，且其名下无其他房屋登记信息。因此，周彩平关于解除对白源经贸大厦XXXX号房屋查封的异议理由能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，裁定如下：
中止对白源街道办二事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一八年八月七日
本件与原本核对无异
代书记员 金伟