湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第707号
上诉人（原审被告）杨双全。
被上诉人（原审被告）尹东阳。
被上诉人（原审被告）赵和平。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人张林文，该公司总经理。
委托代理人颜学军（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原审原告陈明新。
原审被告胡小丽。
上诉人杨双全与被上诉人尹东阳、赵和平、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称保险公司）及原审原告陈明新、原审被告胡小丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日在本院公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨双全，被上诉人尹东阳、赵和平，保险公司特别授权委托代理人颜学军，原审原告陈明新、原审被告胡小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月7日8时55分许，杨双全驾驶湘N×××××普通二轮摩托车由市疾控中心家属区出来在怀化市富程路上掉头时，与尹东阳驾驶湘N×××××号小型轿车相撞。相撞后，湘N×××××号普通二轮摩托车又将在路边准备横过马路的陈明新撞倒。此次交通事故造成摩托车乘车人王秋香和陈明新受伤及车辆受损。经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定，杨双全和尹东阳应负此事故的同等责任，陈明新与王秋香不负此事故责任。
受伤后，陈明新被送往怀化市第一人民医院急诊，花费门诊医药费421.9元。2013年7月7日18时左右，陈明新到怀化市鹤城区人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨上端外侧平台区骨折，左膝腓骨上端头颈部骨折，左膝关节内淤血，腰部软组织挫伤。2013年8月8日出院，共住院32天，花费住院费11858.4元。出院后，陈明新继续巩固治疗，花费医药费4776.2元。共计花费医药费17056.5元，其中尹东阳垫付2500元。
2013年11月28日，经怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定，陈明新伤情不构成伤残，花费鉴定费1900元，其中胡小丽垫付1000元。
湘N×××××号摩托车为杨双全所有，其未为该车投保交强险。
尹东阳驾驶的湘N×××××号小型轿车系赵和平所有，赵和平将湘N×××××号小型轿车承包给胡小丽，胡小丽又将该车以每日110元出租给尹东阳。依据承包合同，胡小丽为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，保险期间为2013年3月15日至2014年3月14日，交强险责任限额为12.2万元，第三者责任保险责任限额为50万元。根据第三者责任保险条款约定负同等责任的免赔率为10%。
尹东阳具有驾驶资格，事发时其因患感冒服用了感冒药。
陈明新从事司机兼送货员工作，月工资为3500元。
原审法院审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，陈明新在本次道路交通事故中受伤属实，由此造成的损失各责任人应依法承担相应的赔偿责任。此次交通事故经交警队认定，杨双全与尹东阳负本次事故的同等责任，陈明新与王秋香无责任。该事故认定书事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院对事故认定的事实及责任划分予以采信。因此杨双全及尹东阳对此次交通事故造成陈明新的损失均承担50％的赔偿责任。
尹东阳主张其与胡小丽系雇佣关系，本院认为其无论当日收入多少，均按110元／天向胡小丽交纳费用，实质上是一种租赁关系，故本院对尹东阳的该主张不予采纳。
胡小丽由赵和平手中承包湘N×××××号小型轿车后又将该车转租给尹东阳，其在本次事故中不具有过错，故胡小丽不承担本次事故的赔偿责任。
赵和平系湘N×××××号小型轿车车主，其将该车承包给胡小丽，其对本次事故的发生没有过错，故赵和平不承担本次事故的赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，结合2014-2015年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，陈明新各项损失计算如下：1、医药费17056.5元，依医疗发票确定；2、住院伙食补助费960元（30元／天×32天=960元）；3、营养费结合陈明新伤情，本院酌情认定为1000元；4、护理费3025.52元（35623元／年／人÷365天×31天×1人=3025.52元），陈明新未提供护理人员收入水平，故每天的护理费参照2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，陈明新提出护理期为60天，结合陈明新伤情，本院认定护理期为陈明新实际住院天数31天，护理人员原则上为1人；5、误工费10500元（3500元／月×3月=10500元），陈明新月工资为3500元，陈明新提出误工时间为5个月，因陈明新伤情不构成伤残，结合陈明新伤情，对误工期本院酌情认定为3个月；6、鉴定费1900元，依鉴定票据确定。以上各项共计为33442.02元。
陈明新诉请的后续治疗费虽有鉴定意见但无医嘱，同时结合陈明新伤情，本院对该项请求不予支持；陈明新诉请交通费500元，因无相关票据证实，本院不予支持；陈明新诉请精神抚慰金1000元，结合陈明新伤情尚未构成伤残，故本院不予支持。
本次事故中，尹东阳驾驶小型轿车并非与陈明新直接接触，尹东阳驾驶的小型轿车与摩托车相撞导致摩托车上乘客王秋香受伤，杨双全驾驶的摩托车在与小轿车相撞后又撞伤了陈明新，即小型轿车的机动车交通事故第三者责任强制险对应的第三者系王秋香，摩托车的交通事故第三者责任强制险对应的第三者系陈明新。故陈明新要求保险公司在交强险范围内赔偿其损失，本院不予支持。
杨双全未为摩托车投保交强险，故杨双全应先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告陈明新损失。陈明新交强险医疗费用限额项下损失为19016.5元，超过交强险医疗费用限额10000元，故杨双全应承担10000元，尚余9016.5元；陈明新交强险伤残赔偿限额项下损失为13525.52元，由杨双全承担13525.52元。
杨双全交强险限额赔偿23525.52元后，陈明新损失尚余10916.5，由杨双全承担同等责任50%，即5458.25元；由尹东阳承担同等责任50%，即5458.25元。根据商业三者险的保险合同约定，尹东阳承担的5458.25元，由保险公司在商业三者险责任限额赔偿4912.42元，尚余545.83元由尹东阳赔偿。尹东阳垫付陈明新医药费2500元，相抵后陈明新应返还尹东阳1954.17元，该款在保险公司应付陈明新的商业三者险赔偿款中，由尹东阳向保险公司申请理赔。
保险公司称尹东阳具有商业三者险保险合同免责条款约定情形，经查尹东阳在事故发生时因感冒服用了感冒药，本院认为感冒虽影响安全驾驶，但是不属于商业三者险保险合同免责条款约定情形，故对该主张本院不予采纳。
胡小丽在交通事故责任尚不明确的前提下对陈明新损失垫付1000的行为，有利于伤者及时得到治疗，值得鼓励和提倡，在事故责任明确后，陈明新应予退回。该款在保险公司应付陈明新的商业三者险赔偿款中，由胡小丽向保险公司申请理赔。
综上，杨双全应赔偿陈明新289**.77元；保险公司应在商业三者险限额内赔偿陈明新49**.42元，其中尹东阳、胡小丽申请理赔部分为2954.17元，故保险公司应直接赔偿陈明新19**.25元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、杨双全赔偿陈明新损失28983.77元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿陈明新损失1958.25元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回陈明新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由陈明新承担525元，杨双全承担575元。
宣判后，杨双全不服，向本院提起上诉称：本案系多人多车交通事故。上诉人驾驶湘N×××××普通二轮摩托车与被上诉人尹东阳驾驶湘N×××××小型轿车相撞，后湘N×××××普通二轮摩托车又将在路边准备横过马路的陈明新撞倒，造成陈明新及摩托车乘车人王秋香受伤及车辆受损的交通事故。陈明新被上诉人驾驶的摩托车撞倒，与被上诉人尹东阳驾驶的湘N×××××小型轿车虽没有直接接触，但上诉人驾驶的摩托车是被尹东阳驾驶的小轿车撞倒后才撞倒陈明新的，陈明新受伤与尹东阳的行为有直接的因果关系，相对于湘N×××××小型轿车，陈明新亦是第三者，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。摩托车乘车人王秋香是湘N×××××小型轿车的第三者，因此，保险公司应当先对摩托车乘车人王秋香、行人陈明新在交强险限额内比例承担责任。请求二审法院依法纠正一审的错误，正确适用法律，公平公正判决。
被上诉人保险公司的委托代理人庭审中辩称：1、两车造成受害人受伤，交警认定两个车在事故中负同等责任，所以杨双全也应当在交强险范围内对陈明新和王秋香共同承担责任。2、按照商业险合同约定，保险公司不应当承担商业险的赔偿责任，因为当时尹东阳患有××。
被上诉人尹东阳未做答辩，庭审中请求法院依法公正判决。
被上诉人赵和平辩称：湘N×××××牌照出租车虽然是我的，但是我是承包给胡小丽的，我不应承担责任。
原审原告陈明新及原审被告胡小丽没有意见。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
上述事实有原审法院所列证据及二审庭审笔录在卷证实。二审中，当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案各方当事人对该交通事故造成陈明新人身损害各项损失赔偿的数额并无异议，主要是杨双全对一审法院没有将陈明新伤残项下的损失13525.52元按50%比例分担提出异议。现评析如下：
本案系多车连环相撞交通事故，经交警队认定：杨双全与尹东阳负本次事故的同等责任，陈明新与王秋香无责任。尹东阳驾驶的小型轿车投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险。杨双全的摩托车未投保交强险。原审法院根据该案的具体情况，从最大限度保护重伤者王秋香的利益，用尹东阳的交强险及第三者责任险赔偿了王秋香，而杨双全仅承担了王秋香医疗费的不足部分的50%，伤残赔偿金由保险公司承担，杨双全没有承担赔偿责任。本案陈明新未构成伤残所花费用较少，原审法院也只对陈明新的医疗费不足部分由杨双全及保险公司各承担50%，与王秋香案的赔偿方法是对等公平的。综上所述，杨双全的上诉理由不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨双全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 周永连
审 判 员 舒易成
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 唐一超