江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初1366号原告：邱水利，男，1969年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。被告：朱顺良，男，1980年1月11日出生，汉族，河北省雄县人，家住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。被告：朱顺明，男，1972年4月6日出生，汉族，河北省雄县人，家住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：91130900806603142A，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。原告邱水利与被告朱顺良、朱顺明、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱水利及其委托诉讼代理人许爱明、被告朱顺良、朱顺明的委托诉讼代理人彭瑶寒、被告人保沧州分公司委托诉讼代理人汪兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱水利向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱顺良赔偿原告因本案交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计140733.61元；二、判令被告朱顺明与被告朱顺良连带赔偿原告前述损失；三、判令被告人保沧州分公司在交强险、商业三者险责任限额内代被告朱顺良、朱顺明赔偿原告前述损失，其中原告精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日16时30分许，被告朱顺良驾驶冀Ｆ×××××牵引冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿320国道由西向东行驶，行驶至贵溪盛汽修厂交叉路口路段，超车时往右变道行驶，与同方向的周林兵驾驶的湘Ｋ×××××号小车发生碰撞，湘Ｋ×××××号小车又撞到同方向由原告驾驶的赣Ｌ×××××号三轮摩托车尾部，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。2017年11月7日，贵溪交管部门对本案交通事故作出如下责任认定：“（被告）朱顺良在本次事故中负全部责任，周林兵、（原告）邱水利在本次事故中不负责任。”事故发生后约1个小时，原告被送往贵溪市人民医院住院治疗。经医院诊断，本案交通事故导致原告：1.左侧肋骨骨折；2.创伤性脾破裂；3.左肩胛骨骨折；4.L2椎体压缩性骨折；5.全身多处挫伤。住院治疗87天。2018年3月21日，经江西鹰潭司法鉴定中心依法评定原告为：1.十级伤残；2.误工损失日为210日、护理期限为75日、营养期限105日。本案交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计140733.61元（详见原告损失清单）。据查，本案肇事车冀Ｆ×××××牵引冀Ｆ×××××重型半挂牵引车系被告朱顺明所有，被告朱顺良只是其所雇佣司机。被告朱顺良于2017年10月15日向被告人保沧州分公司投保了交强险、商业三者险（1000000元限额）并附加车责不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。为此，原告特具状法院诉讼，请求判如前列所请。被告朱顺良、朱顺明辩称，1.本案被告朱顺明在第三被告处投保了交强险和100万的第三者商业险不计免赔，原告因本次交通事故造成的各项损失应当由保险公司在保险限额范围内进行赔偿。2.被告朱顺明因原告本次交通事故向原告支付了30000元医疗费，被告因本次事故产生的拖车费和施救费共计2500元，请求在本案中一并处理。被告人保沧州分公司辩称，1.肇事车辆冀Ｆ×××××在本公司投保了交强险以及商业三者险100万元含不计免赔，依法在保险责任限额内根据保险合同约定进行赔偿。2.诉讼费、非医保费用、鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，其中非医保费用已与被告朱顺良、朱顺明达成了具体的扣除比例，同意按照总医药费金额的百分之十计算非医保费用由被告朱顺明承担。3.本案为两辆机动车共同导致原告受伤的事故，另一辆无责车辆应当在交强险限额内承担交强险无责赔付，该无责赔付部分应先行扣除，之后才由本公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。4.原告所主张的相关赔偿项目标准过高，其中残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照户籍性质进行计算，误工期限最长只能计算至定残日前一天，其他项目标准也过高应予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定意见书评定的误工损失日，被告人保沧州分公司的质证意见符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，故本院对鉴定意见书中评定的误工损失日不予采信，予以采信被告人保沧州分公司的质证意见将误工损失日计算至定残日前一日（即为145天）；2.鉴定意见书评定的营养期，原告邱水利因本次交通事故住院治疗87天，而出院医嘱中载明“1.出院后加强肢体锻炼。2.加强营养。3.不适随诊。”，故本院对鉴定意见书中评定营养期105日予以确认；3.贵溪东门办事处烧箕山居民委员会出具的居住证明、贵溪第三中学出具的就学证明、“贵溪某烟花爆竹店”营业执照复印件（与原件已核对），该三组证据相互印证可以证实原告夫妇于2006年10月31日起在某地1栋经营“贵溪某烟花爆竹店”并居住于此，收入来源为经营该店铺以及儿子邱某于2011年9月起在贵溪第三中学就读的事实；4.急救费发票，被告人保沧州分公司质证该费用应列为交通费，本院认为，急救车出诊是为了伤者能获得最快速、基本的救治，该费用应属于医疗费项目；5.抬病人做检查的医疗服务费票据，虽该票据不是正式发票，但系原告邱水利因本次交通事故的实际支出，本院予以确认；6.被告朱顺良、朱顺明提交的贵溪宏达停车场收款收据，本院认为，该费用是被告朱顺良、朱顺明对湘Ｋ×××××车辆施行的拖车、抢修开支，与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理查明，认定本案事实如下：2017年10月27日16时30分许，被告朱顺良驾驶冀Ｆ×××××牵引冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿320国道由西向东行驶，行驶至贵溪华盛汽修厂交叉路口路段，超车时往右变道行驶，与同方向的周林兵驾驶的湘Ｋ×××××号小车发生碰撞，湘Ｋ×××××号小车又撞到同方向由原告邱水利驾驶的赣Ｌ×××××号三轮摩托车尾部，造成原告受伤及三车受损的道路交通事故。2017年11月7日，贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出如下责任认定：“朱顺良驾驶冀Ｆ×××××牵引冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，超车时操作不当，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中负全部责任，周林兵、邱水利在本次事故中不负责任。”事故发生后约1个小时，原告被送往贵溪市人民医院住院治疗87天，支付救护车急救费200元、住院医疗费42894.73元、门诊医疗费2618.33元，合计45713.06元（其中被告朱顺明支付了30000元），抬病人做检查的服务费240元，住院期间由原告邱水利爱人进行护理。出院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、创伤性脾破裂；3、左肩胛骨骨折；4、L2椎体压缩性骨折；5、全身多处挫伤。2018年3月21日，经江西鹰潭司法鉴定中心评定原告邱水利外伤致第3、4、5、6、7、9肋骨骨折构成十级伤残、原告邱水利外伤致创伤性脾破裂行脾动脉栓塞术构成十级伤残，误工损失日评定为210日、护理期限评定为75日、营养期限评定为105日。原告为此花费鉴定费及相关检查费1650元、交通费111.5元。冀Ｆ×××××牵引冀Ｆ×××××重型半挂牵引车系被告朱顺明所有，被告朱顺良系被告朱顺明雇佣的司机。冀Ｆ×××××车辆于2017年10月15日向被告人保沧州分公司投保了交强险、商业第三者责任保险（1000000元限额）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。被告朱顺良持准驾车型为A2的驾驶证。原告邱水利因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，遂诉至本院，要求判如所请。被告朱顺明要求一并处理为原告邱水利垫付的医疗费30000元及垫付因本次事故对湘Ｋ×××××车实施的拖车、施救费用2500元。另查明，本案另一无责事故车辆（即湘Ｋ×××××号小型汽车）驾驶人周林兵身份信息、家庭住址、联系方式不详，湘Ｋ×××××号海马牌小型汽车登记的机动车所有人为成红波，已于2017年6月28日（即本次事故发生前）保险终止。原告邱水利与邱雪琴系夫妻关系，于2004年12月14日生育了儿子邱某，邱某于2011年9月起在贵溪第三中学就读。原告夫妇于2006年10月31日起在贵溪市××××栋经营“贵溪某烟花爆竹店”并居住于此，收入来源为经营该店铺。被告朱顺明、朱顺良、人保沧州分公司一致同意按10%计算超过基本医疗保险同类医疗费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的责任认定均无异议，本院予以采纳。被告朱顺明请求一并处理为原告邱水利垫付的医疗费30000元，为减少当事人的诉累，本院予以支持。但对于被告朱顺明请求一并处理垫付因本次事故对湘Ｋ×××××车实施的拖车、施救费用，本院认为该施救费用并非对原告进行，故该请求与本案无关，本院不予处理，应由被告朱顺明自行向被告人保沧州分公司提出理赔申请。被告朱顺良、朱顺明、人保沧州分公司一致同意按10%计算超过基本医疗保险同类医疗费用，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。原告邱水利因本次交通事故产生的费用及造成的损失：1.医疗费，根据本院审理查明的情况，核定为45713.06元，其中超过基本医疗保险同类医疗费用为45713.06元×10%=4571.31元；2.住院伙食补助费，酌定为87天×20元/天=1740元；3.营养费，酌定为105天×20元/天=2100元；4.抬病人做检查的服务费，核定为240元；5.护理费，根据鉴定意见及2017年度江西省批发和零售业在岗职工日平均工资情况，核定为75天×140.68元/天=10551元；6.残疾赔偿金，原告邱水利主张按城镇标准计算残疾赔偿金，被告人保沧州分公司认为应根据原告邱水利的户籍性质，按农村标准计算，本院认为，原告邱水利于事故发生前多年来一直租住在《贵溪城市总体规划（2003-2020）》规划区范围内，且原告邱水利的主要收入来源于城市，原告邱水利主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，核定为31198元/年×20年×0.11=68635.6元；7.误工费，原告邱水利的误工损失日应依法自损伤发生之日计算至定残日前一天（145天），原告邱水利的误工费核定为145天×140.68元/天=20398.6元；8.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知(法发〔2010〕23号)》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，原告邱水利主张被扶养人生活费，符合法律规定。结合原告邱水利的伤残等级、儿子的年龄及学习、生活情况，核定为5年×19244元/年×0.11÷2=5292.1元，原告主张该项目赔偿4866.4元，本院予以支持；9.精神损害抚慰金，酌定为4400元；10.交通费，酌定为800元；11.鉴定费，核定为1650元。综上，原告邱水利因本次交通事故造成的损失如下：医疗费45713.06元、住院伙食补助费1740元、营养费2100元、抬病人做检查的服务费240元、护理费10551元、残疾赔偿金68635.6元、误工费20398.6元、被扶养人生活费4866.4元、精神损害抚慰金4400元、交通费800元、鉴定费1650元，合计161094.66元。原告邱水利因本次交通事故产生的费用及造成的损失，三被告应如何赔偿：1.由于鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，且被告人保沧州分公司未举证证明在保险条款中约定了不承担鉴定费，并切实履行了对不承担鉴定费这一“免除保险人责任的条款”的明确说明义务，故对被告人保沧州分公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳；2.冀Ｆ×××××车在被告人保沧州分公司投保了交强险及商业三者险，被告朱顺良在本次事故中负全部责任，故原告邱水利因本次交通事故产生的费用及造成的损失，由被告人保沧州分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额范围部分由被告人保沧州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不属于保险责任限额范围内部分由被告朱顺良承担。对于湘Ｋ×××××号小型汽车应承担的交强险无责赔偿限额内的部分，因原告享有对该机动车所有人或投保交强险的投保义务人的诉权，但其并未提起诉讼且无法提供其详细信息，被告人保沧州分公司即使对其承担超出部分亦无法行使追偿权，故本院对原告的该部分诉求，不予支持；3.被告朱顺良受雇于被告朱顺明驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，对于上述朱顺良应承担的赔偿由被告朱顺明承担连带赔偿责任。综上，原告邱水利因本次交通事故产生的费用及造成的损失由被告人保沧州分公司在交强险责任限额范围内赔偿119651.6元（医疗费10000元、护理费10551元、误工费20398.6元、残疾赔偿金68635.6元、被扶养人生活费4866.4元、精神损害抚慰金4400元、交通费800元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿35871.75元（医疗费30141.75元、住院伙食补助费1740元、营养费2100元、抬病人做检查的服务费240元、鉴定费1650元）。被告朱顺良、朱顺明承担原告邱水利的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用4571.31元，与被告朱顺明为原告垫付的30000元医疗费相抵后，由原告邱水利返还被告朱顺明25428.69元，此款由被告人保沧州分公司从赔付给原告邱水利的款项中抵扣直接支付给被告朱顺明。对于原告邱水利请求由被告承担应由本案无责湘Ｋ×××××号小型汽车承担的1000元无责任医疗费用赔偿限额，该请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邱水利119651.6元、在商业第三者责任险范围内赔偿原告邱水利35871.75元，合计155523.35元；二、由原告邱水利于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付赔偿款时返还被告朱顺明25428.69元；三、上述一、二项相抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司直接支付原告邱水利赔偿款130094.66元，该款直接汇入原告邱水利确认的账户，户名邱水利，开户行中国工商银行贵溪火车站支行，账号62×××33；由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司直接支付被告朱顺明垫付款25428.69元，该款直接汇入被告朱顺明确认的账户，户名朱顺明，开户行中国农业银行股份有限公司河北雄安分行雄县支行迎宾分理处，账号62×××67。上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，减半收取计1557.5元，由被告朱顺良、朱顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  余晓芸二〇一八年八月十五日书记员  方阿娉