广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0804刑初111号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人韦向叁，男，1978年6月7日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族,小学文化，农民,住广西壮族自治区宜州市。无前科。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人林拉,湛江市坡头区法律援助处律师。
被告人陆兴柯，绰号“小弟”,男，1989年8月13日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县,水族,初中文化,农民,住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。无前科。因本案于2017年11月24日被刑事拘留,同年12月25日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人李明惠,湛江市坡头区法律援助处律师。
被告人黄海朋,男，1985年2月25日出生于广东省徐闻县,汉族，初中文化,农民,住广东省徐闻县。无前科。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人李雪英,湛江市坡头区法律援助处律师。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]102号”起诉书指控被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋犯破坏电力设备罪，于2018年7月6日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序的情况,本院于2018年7月24日中止简易程序,转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员钟黄生、�建团出庭支持公诉,被告人韦向叁及其辩护人林拉、被告人陆兴柯及其辩护人李明惠、被告人黄海朋及其辩护人李雪英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
广州春涛园林有限公司于2016年中标湛江市海东快线绿化照明工程项目,于2017年4月8日至2017年5月12日完成竣工验收并装表接电,经申请广东电网有限责任公司湛江坡头供电局投入使用。
2017年4月的一天下午,被告人韦向叁、陆兴柯在经过海东快线路段时,发现路边的电灯柱内电缆容易偷。当天晚上22时许,各驾驶一辆电动车到海东快线龙王湾大桥前路段,使用钳子、刀等工具盗窃刚刚安装的电缆4条,将电缆运回霞山区龙华村的出租屋收藏。随后于同年4月多次对湛江市坡头区海东快线路段的电灯柱内的电缆进行盗窃。2017年8月份,被告人黄海朋要求和被告人韦向叁和陆兴柯一起盗窃电缆,三人商量盗窃的电缆归各人所得。后三被告人于2017年8月24日、26日、27日、9月8日、27日至29日、10月10日多次到坡头区海东快线沿线路灯柱偷电缆,被告人黄海朋和韦向叁负责在路边看风,被告人陆兴柯就拿着大剪刀和螺丝笔走到路灯的位置把电缆剪断,三被告人将电缆拉出并将盗窃的电缆放到车上带回霞山区龙划村出租屋,再将电缆的铜线清理出来销赃给付某(另案处理)的废品收购站和流动收废品的人,其中被告人韦向叁获利4万元,被告人陆兴柯获利2万元,被告人黄海朋获利3万元。
被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋盗窃电缆的行为破坏了湛江市坡头区海东快线沿线的路灯照明,对该线路的交通安全造成极大的交通安全隐患。
2017年11月24日,被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋被刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据，据�认为：
被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋无视国家法律,以非法占有为目的，盗窃正在使用的电力设备，尚未造成严重后果,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，构成破坏电力设备罪。建议对被告人韦向叁、陆兴柯各判处四年以上、六年以下有期徒刑,并没收被告人韦向叁违法所得人民币4万元;判处被告人黄海朋三年六个月以上、五年六个月以下有期徒刑。
被告人韦向叁对公诉机关的指控无异议。
被告人韦向叁的辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护意见为:(1)对证据有异议:交警坡头大队的事故认定书、事故证明书与本案没有关联性。路灯是否明亮与发生交通事故没有因果关系。没有事实为依据的湛江市坡头区价格认证中心价格认定意见,与本案没有关联性,该证据的真实性、合法性有异议。(2)被告人韦向叁是初犯、偶犯、到案后有坦白供述情节、自愿认罪、悔罪,因缺乏工作技能而生活困难,偷盗电缆是为了获利,并非报复社会,主观恶性不强。请对被告人韦向叁从轻处罚。
被告人陆兴柯对公诉机关的指控无异议。
被告人陆兴柯的辩护人对指控的定性无异议。辩护意见为:(1)对湛江市坡头区价格认证中心的三份价格认定结论书不认可,没有被盗物品为依据,价格认证的依据不充分,价格认证的结论不客观。(2)没有证据证实被告人陆兴柯有前科。(3)被告人陆兴柯始终如实供述,当庭自愿认罪,悔罪态度好。(4)被告人陆兴柯破坏电力设施虽造成较大经济损失,但尚未造成严重后果,盗窃电缆是为了获利,破坏电力设备的主观恶意小。被告人陆兴柯法律观念淡薄、低下,找工作困难,抱着侥幸心理,一时糊涂、一念之差走上犯罪道路,鉴于被告人陆兴柯认识自己的错误,请给改过自新的机会,�被告人陆兴柯从轻处罚。
被告人黄海朋对公诉机关的指控无异议。
被告人黄海朋的辩护人对指控的定性无异议。辩护意见为:(1)指控被告人黄海朋获利3万元有异议,实际获利为1800元。(2)被告人黄海朋是2017年8月加入盗割电缆,盗窃获利较少,可酌情从轻处罚。(3)被告人黄海朋盗窃的是未投入使用的电缆,对公共安全危害性小,未造成严重后果和损失,可酌情从轻处罚。(4)被告人黄海朋是初犯、始终如实供述,有悔罪表现,愿意痛改前非重新做人,可酌情从轻处罚。请对被告人陆兴柯从轻或减轻处罚。
经审理查明：
湛江市坡头区公路“海东快线”路段建成后,湛江市交通投资集团有限公司将该路段的绿化、道路照明工程项目公开招标,于2016年10月发包由广州春涛园林建筑有限公司负责建造。其中道路照明工程是在该路段双向车道之间中央绿化带的泥土里铺设规格为“YJV-1KV-4×16+1×4”的铜芯电缆,并向在该路段绿化带里设立的每座路灯供电。该照明工程于2017年4月8日至2017年5月12日竣工,经申请广东电网有限责任公司湛江坡头供电局2017年6月29日同意后,已供电使用。
韦向叁、陆兴柯曾在湛江市坡头区龙头镇莫村一带打工。2017年4月的一天下午,被告人韦向叁、陆兴柯路过海东快线时,发现路灯的铁管基座处接线口可以盗窃供电电缆,便预谋盗窃。当天晚上22时许,被告人韦向叁、陆兴柯依约各驾驶一辆电动三轮车,从居住的湛江市霞山区龙划村三横巷出租屋到达海东快线龙王湾大桥南路段,使用钳子、刀等工具在照明灯的铁管基座处切断、拖出上述供电电缆4条,搬上电动三轮车运回霞山区龙划村出租屋。随后于同年4月多次盗窃海东快线路段的上述供电电缆。被告人韦向叁、陆兴柯各自将盗得的电缆在湛江市霞山区龙划村居住的出租屋内剥掉塑胶皮,各自销赃。
2017年8月份,居住在湛江市霞山区龙划村三横巷出租屋的被告人黄海朋得知被告人韦向叁、陆兴柯上述作案后,要求参加盗窃电缆。三人商定一起出发、各自盗窃和销赃。后被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋于2017年8月24日至同年10月10日,多次驾驶电动三轮车到海东快线盗窃上述供电电缆。被告人黄海朋和韦向叁负责在路边看风,被告人陆兴柯手持大剪刀和螺丝笔在每座路灯的铁管基座处剪断上述供电电缆,后三名被告人各自拖出电缆弯卷放在三轮电动车上,经过海湾大桥运回霞山区龙划村出租屋,再将电缆里取出的铜芯销赃给付某(另案处理)的废品收购站和流动废品收购人员,被告人韦向叁销赃得款4万元,被告人陆兴柯、黄海朋也各自销赃。
被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋上述盗窃道路路灯的供电电缆行�,破坏了上述路灯照明,造成海东快线交通安全隐患。
2017年11月23日下午,被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋因本案在湛江市霞山区龙划村被公安民警抓获。被告人韦向叁存放在中国邮政储蓄银行“62×××98”银行卡里的赃款被公安机关冻结;被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋盗得的部分电缆及其铜芯、上述电动三轮车及作案工具等均被扣押。
以上事实,有公诉机关提供并经过庭审示证、质证、认证的如下证据证实,足以认定：被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋的供述和辩解、证人郑某、付某等人的证言、工程合同、扣押决定书和扣押清单、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、被告人的到案经过、户籍证明、无犯罪记录等有关书证。
关于被告人黄海朋的辩护人提出“被告人黄海朋盗窃的是未投入使用的电缆”的意见。�述被告人的供述与其他证据相印证,足以认定被盗的电缆原已通电、正在使用,故该电缆的法律意义是公路的电力设备,不是一般财物。辩护人的该意见,理据不足,不予采纳。
关于被告人黄海朋的辩护人提出“对指控被告人黄海朋获利3万元有异议,实际获利为1800元”的意见。本案中被告人黄海朋销赃得款的数额缺乏充分的证据而未能证实。辩护人的该意见,理据不足,不予采纳。
关于公诉机关指控“破坏电力设备罪”定性的意见。1、上述犯罪事实涉及两条罪名:(1)结果犯即盗窃罪,湛江市坡头区价格认证中心“湛坡价认定[2017]040号”、“湛坡价认定[2017]144号”、“湛坡价认定[2018]026号”价格认定结论书,分别价格认定被盗赃物的价值为35910元、93264元、159995元;本案疑似盗窃的数额为28.9169万元,是《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释[2013]8号)第一条规定的“数额巨大”、而《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的是“盗窃数额巨大或有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金”。(2)行为犯即破坏电力设备罪,即是《中华人民共和国刑法》第一百一十八条规定的“破坏电力设备,危害公共安全,尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑”。2、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2007]15号)第三条规定“…同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的,依照刑法处罚较重的规定定罪处罚”。依照该司法解释规定,首先适用“盗窃的数额巨大或有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金”。3、本案上述三名被告人盗窃上述供电电缆的时间约五个月,无法全部追赃,没有实物为依据的上述三份价格认�结论书不予采信,故本案的盗窃“数额巨大”的证据不足;公诉机关与辩护人均不认可、不采用上述三份价格认定结论书作为证据,符合证据采用原则。4、盗窃结果犯的“数额巨大”证据不足,则以行为犯定罪处罚,即依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条规定以“破坏电力设备罪”定罪处罚。公诉机关指控上述被告人犯“破坏电力设备罪”与本案证据相符,予以采纳。
本院认为,被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋无视国家法律,破坏电力设备,危害公共安全,尚未造成严重后果,其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋到案后如实供述上述事实,依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。本案扣押的赃物电缆及其铜芯,由公安机关发还给被害单位广州春涛园林建筑有限公司�本案扣押被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋的电动三轮车等作案工具,由公安机关依法予以没收,上缴国库。被告人韦向叁的中国邮政储蓄银行“62×××98”银行卡里的违法所得款人民币4万元,予以没收,上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦向叁犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月23日起至2022年5月22日止）。
二、被告人陆兴柯犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月23日起至2021年11月22日止）。
三、被告人黄海朋犯破坏电力设�罪,判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月23日起至2021年11月22日止）。
四、本案扣押的赃物电缆及其铜芯,由公安机关发还给广州春涛园林建筑有限公司。
五、本案中扣押被告人韦向叁、陆兴柯、黄海朋的电动三轮车等作案工具,由公安机关予以没收,上缴国库。
六、被告人韦向叁存放在中国邮政储蓄银行“62×××98”银行卡里的销赃得款人民币4万元,予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 兴 群
审 判 员 龙 志 军
人民陪审员 张 荣 达
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 朱洁馨(代)
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。