辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1673号
上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿，住所地辽宁省铁岭市康平三台子。
法定代表人：冯家元，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：曹桐玉，系该矿科员。
委托诉讼代理人：姚冠卿，系铁法煤业集团有限公司律师部科员。
被上诉人（原审原告）：刘玉祥，男，1970年5月4日出生，汉族，系铁法煤业集团大强煤矿工人，住调兵山市。
委托诉讼代理人：孙忠林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿与被上诉人刘玉祥财产损害赔偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿其委托诉讼代理人曹桐钰、姚冠卿，被上诉人刘玉祥及其委托诉讼代理人孙忠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿上诉请求，撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1960号民事判决书，发回调兵山市人民法院以外的其它法院重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求。其依据的主要理由是:1、一审法院依据《侵权责任法》第六条和《民事诉讼法》第一百零三条做出的判决，属于适用法律错误，应当予以纠正。2、一审法院的判决结果不合理。上诉人认为被上诉人的请求属于执行程序解决的问题。3、本案两次保全和执行法院都是调兵山市人民法院且两次保全和执行也都是调兵山市人民法院做出。为了实现程序公正，本次诉讼调兵山市法院全体法官都应该回避。
刘玉祥辩称，铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿作为公积金缴存主体，在法院送达刘玉祥的冻结裁定时，铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿应当告知该账号已被冻结的事实，对刘玉祥的损失负有直接责任。表示服从原审判决。
刘玉祥向调兵山市法院起诉，请求依法判令被告赔偿因其故意过错给原告造成的财产损失5万元并承担相应利息损失，诉讼费由被告承担。
调兵山市法院查明事实为：2015年8月6日，在案外人姚军诉崔向东、姚慧民间借贷纠纷一案中，调兵山市人民法院根据姚军的财产保全申请，作出（2015）调民二初字第00536号民事裁定书，裁定查封崔向东名下在其单位铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿的住房公积金、养老保险金、企业年金等8.8万元。次日，调兵山市人民法院就该裁定书作出（2015）调民二初字第00536号协助执行通知书。被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿在收到上述法律文书后，对崔向东名下住房公积金和企业年金8.8万元予以冻结。2015年10月27日，在本案原告刘玉祥诉崔向东、姚慧民间借贷纠纷一案中，调兵山市人民法院根据本案原告刘玉祥的财产保全申请，作出（2015）调民二初字第00601号民事裁定书，裁定查封崔向东名下的住房公积金5万元，并据此于2015年11月11日作出协助执行通知书。2016年2月17日，根据申请执行人姚军申请，调兵山市人民法院作出（2016）辽1281执26号执行裁定书，裁定提取被执行人崔向东的住房公积金87076.33元。至此，崔向东名下住房公积金账户资金被全部提取，本案原告刘玉祥在其与崔向东民间借贷纠纷一案的执行程序中，崔向东名下住房公积金账户无财产可执行。一审法院认为：被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿作为协助执行单位，在收到法院的法律文书后，理应尽到谨慎注意义务，及时查询崔向东名下公积金账户情况，并在协助执行通知书回执上如实、准确填写。如被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿及时将崔向东名下公积金已被另案姚军申请全部冻结的情况如实填写，本案原告刘玉祥可及时变更财产保全内容，以更好维护自身合法权益。但本案中，恰恰是因为被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿的疏忽大意，在姚军诉姚慧、崔向东民间借贷一案中已对崔向东名下公积金账户金额全部进行冻结的情况下，在刘玉祥诉崔向东一案中，再次对崔向东名下公积金进行了冻结，该行为违反我国民事诉讼法的禁止性规定，构成重复冻结，并造成本案原告刘玉祥的应得财产权利得不到实现，故被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿对于原告刘玉祥受到的损失应予赔偿。因原告刘玉祥财产保全的金额为5万元，故该5万元应由被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿赔偿原告刘玉祥。对于原告刘玉祥主张利息一节，无法律依据，对该主张不予支持。对于被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿抗辩，在另案姚军已经对崔向东公积金账户金额全部冻结的情况下，其在刘玉祥诉崔向东一案的协助执行回执上再次对崔向东名下公积金5万元进行冻结的行为属轮候查封一节，因被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿在刘玉祥诉崔向东一案的协助执行回执上并没有轮候查封字样，而是写的“应冻结5万元，已冻结5万元，未冻结3.7万元”，故其抗辩不成立。据此判决：被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘玉祥人民币5万元。案件诉讼费1050元（原告已缓交），由铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本案基本事实和证据与一审认定一致，双方当事人没有异议。
本院认为铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿作为崔向东曾经的工作单位，负责崔向东个人公积金账户的管理。针对崔向东个人公积金账户，铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿先后接到调兵山市法院做出的两份协助执行通知书，均要求对其账户予以冻结，第一次是2015年8月基于案外人姚军申请，调兵山市法院送达了（2015）调民二初字00536号《协助执行通知书》，第二次是2015年11月基于本案刘玉祥申请，调兵山市法院送达了（2015）调民二初字00601号《协助执行通知书》。刘玉祥与崔向东的债务纠纷已经实体审理，双方没有异议，刘玉祥申请冻结崔向东的个人公积金账户目的在于通过执行程序实现债权。依照《民事诉讼法》一百零三条规定：财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。此法条所禁止的是重复查封行为。重复查封是指在同一被执行财产上存在两个以上有效查封，效力具有“同时性”。但在执行程序中重复查封给法院和登记机构带来很多不变，因此最高人民法院规范了轮候查封，按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的精神，只要不是同一债权，不论是不是同一个债权人，受理案件的法院是不是同一个法院，都应当允许对已经查封、扣押、冻结的财产进行轮候查封、扣押、冻结；同一法院在不同案件中也可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施。《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》已经明确，“轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”本案针对崔向东同一账户先后两次冻结应属于轮候查封，而轮候查封发生查封效力取决于在先的查封，查封未经依法解除或自动消灭的，轮候查封就不生效，体现的是“前后相序性”。据此可见，本案中刘玉祥申请查封冻结在后，案外人姚军申请查封冻结在先，姚军依据（2016）辽1281执26号执行裁定书已经将8.8万元公积金提取，该财产已被处分，故刘玉祥申请查封冻结自始尚未产生查封冻结效力。此外，2012年新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条明确规定人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿作为调兵山市人民法院执行通知书的协助执行单位，负有必须按照（2016）辽1281执26号执行裁定书将8.8万元公积金提取之协助义务，不存在疏忽大意之主观过错。综上，本案刘玉祥之财产损害并非由于铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿的过错导致，铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿不应承担赔偿刘玉祥财产损失之责任。
综上所述，铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销调兵山市人民法院(2016)辽1281民初1960号民事判决。
二、判决驳回被上诉人刘玉祥的诉讼请求。
一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，由被上诉人刘玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
代理审判员 裴好生
代理审判员 亢 旭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋 厦