广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初101号
原告：黄锦忠，农民。
原告：梁圆圆，经商。
原告：梁婷婷，无业。
原告：梁子杰（曾用名：梁某），农民。
四原告共同委托代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：陈辛，广西法严律师事务所实习律师。
被告：梁绍昌，农民。
委托代理人：蒙克，广西金益律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司。
法定代表人：李燕，董事长。
委托代理人：宁福荣，北部湾财产保险股份有限公司职员。
本院于2016年1月7日立案受理原告黄锦忠、梁圆圆、梁婷婷、梁子杰与被告梁绍昌、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称：北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄锦忠、梁圆圆、梁婷婷、梁子杰及其共同委托代理人奚锦权、陈辛，被告梁绍昌及其委托托代理人蒙克，被告北部湾保险公司的委托代理人宁福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦忠、梁圆圆、梁婷婷、梁子杰诉称：2015年8月13日13时30分，被告梁绍昌驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车沿林村村道往五塘镇方向行驶，行驶至五塘镇××村村道荒洞坡路段交叉路口时与梁佩珍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，梁佩珍受伤住院，于2015年8月20日13时38分抢救无效死亡的道路交通死亡事故。受南宁市公安局交通警察支队四大队委托，××理司法鉴定意见书，鉴定意见如下：梁佩珍符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，因道路事故成因无法查清，南宁市公安局交通警察支队四大队按《道路交通事故处理程序规定》的相关规定出具南公交证字（2015）第Z20150469号道路交通事故证明。经查，桂Ａ×××××号二轮摩托车属于被告梁绍昌所有，该车在北部湾保险公司购买了交强险。综上所述，原告认为，在此次交通事故中被告将原告亲属撞成重伤后，完全有条件报警却没有报警，也没有做任何的现场保护，导致交警部门最后无法对事故形成作出认定，事故形成显然过错在被告方，被告应根据法律规定承担事故的全部责任。为此，原告请求法院判令：一、被告赔偿原告的经济损失共计194963.5元（其中：医疗费4025.52元、误工费3708元、交通费1000元、护理费1186元、住院伙食补助费320元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、精神抚慰金30000元以上共计214963.52元，扣除被告已给付的20000元，剩余194963.5元），要求被告北部湾保险公司在第三者强制责任险的限额范围内对原告予以赔偿，不足部分由被告梁绍昌继续对原告承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告梁绍昌辩称：一、被答辩人亲属梁佩珍在交通事故中有过错，应承担一半的责任。2015年8月13日13时许，答辩人驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车从家里出来，沿着荒洞坡村道往五塘镇行驶，行至五塘镇荒洞坡村道××××村村道交叉路口时，答辩人摩托车已经过了路口中心线，梁佩珍驾驶无号牌电动自行车从五塘镇往林村方向飞快行驶（这个路段有个斜坡），电动自行车没有刹车，车头直接撞到答辩人摩托车中间油箱上，梁佩珍驾驶的电动自行车倒地，梁佩珍倒地爬起来后，她知道自己有过错，对答辩人连声说对不起，答辩人看见梁佩珍手掌上、脚掌上有点擦伤的痕迹，头部没有外伤和流血，答辩人问梁佩珍身体上有伤吗，要不要去医院检查，梁佩珍说不用去医院检查了，没有什么伤。当时梁佩珍头脑清晰，讲话快捷，梁佩珍扶起电动自行车，自己开车回家，答辩人看见这种情况当时没有报警也离开现场。15时许被答辩人联系答辩人说梁佩珍头枕部有点不舒服，要求到医院检查，答辩人便陪同到五塘镇卫生院检查，并帮交纳检查费用，卫生院检查诊断：1、枕部软组织挫伤；2、发热待查。8月14日卫生院建议梁佩珍转入市第七人民医院，答辩人帮交纳门诊收费，并预交10000元入院费。8月15日被答辩人对市第七人民医院提出要求将梁佩珍转入市第一人民医院，答辩人看见这种情况，即向公安局交警部门报警，向保险公司报案，并为梁佩珍预交市第一医院30000元按金，8月20日梁佩珍经治疗无效死亡，答辩人最后又交纳按金60000元。这起交通事故梁佩珍驾驶无牌号、无刹车、无安全保障的电动自行车飞快行驶，并碰撞答辩人的摩托车，梁佩珍应该承担本次事故的主要责任，梁佩珍倒地起来后主动离开现场，造成答辩人产生错觉，没有及时报警，交警部门无法查清事故成因，即使这样梁佩珍也应该承担一半的事故责任。二、被答辩人诉请赔偿经济损失有些不符合要求。1、医药费，梁佩珍住院治疗费用，答辩人已经全部出资垫付；2、误工费，被答辩人误工几天，如何计算不明确；3、交通费，没有票据；4、护理费，没有医院证明；5、住院伙食补助费，如何计算不明确；6、丧葬费，答辩人已经支付20000元；7、死亡赔偿金，由被告北部湾保险公司在责任范围内赔偿；8、精神损失费，过高。被答辩人亲属梁佩珍在交通事故中承担一半责任，经济损失也应承担一半责任，被答辩人应退还答辩人多支付的梁佩珍住院治疗的费用。三、被告北部湾保险公司在其责任范围内赔偿。答辩人2015年7月8日在北部湾保险公司为桂Ａ×××××号二轮摩托车购买了机动车交通事故责任强制保险，并支付保险费，保险期至2016年7月8日，答辩人摩托车在保险期内发生事故，保险公司应在其保险范围内进行赔偿，医疗费赔偿限额10000元，因答辩人已经垫付梁佩珍住院治疗的费用，这笔款应支付给答辩人。被告北部湾保险公司辩称：一、原告没有充分证据证明梁佩珍的死亡是由于本次交通事故所致，因此，答辩人不应承担赔偿责任。根据南宁市公安局交通警察支队出具的南公交证字（2015）第Z20150469号《道路交通事故证明》，事故发生后双方当事人没有在现场及时报警，且双方当事人均未留有相关证据，在事故发生第三天才报警，此时梁佩珍已经处于抢救状态无法及时取证，导致该道路交通事故成因无法查清，以现有的证据不足以认定案件主要事实。加上事故路段也没有摄像头监控，除梁绍昌一人的陈述外，现场也没有第三人的证言对事故现场进行还原辅证，因此，答辩人认为原告的请求没有事实依据，答辩人不应当承担赔偿责任。二、由于被保险人的原因导致答辩人无法核实事故的责任及出险时驾驶员的相关资质，答辩人不应当承担赔偿责任。由于双方出险后没有向警方报案，导致本次事故的责任无法划分，无法核实驾驶员梁绍昌在本次事故中是否有责任及责任大小，答辩人也无从核实驾驶人出险时是否有醉酒、毒驾等交强险的免赔情形，更无法核实事故后梁佩珍是否遭遇第二次事故，其伤情是否为答辩人标的车碰撞所致，因此，原告的请求事实不清，证据不足，答辩人不应当承担赔偿责任。三、答辩人不应承担本案诉讼费。根据交强险条款第十条第（四）款规定，交强险不负责因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，且本次诉讼并非答辩人引起的，故答辩人不应承担本案诉讼费。
经审理查明：
2015年8月13日13时30分，被告梁绍昌驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车沿林村村道往五塘镇方向行驶，行驶至五塘镇××村村道荒洞坡路段交叉路口时与梁佩珍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，梁佩珍受伤住院，于2015年8月20日13时38分抢救无效死亡的道路交通死亡事故。
事故发生后，梁佩珍前往南宁市兴宁区五塘镇中心卫生院住院治疗，因梁佩珍出现嗜睡，五塘镇中心卫生院建议到上级医院，梁佩珍遂于2015年8月14日出院，出院诊断：1.颅脑外伤2、枕部软组织挫伤；3.发热待查。出院医嘱：转上级医院治疗，期间共花费治疗费1633.5元（住院1278.5元＋门诊355元）。梁佩珍于2015年8月14日在南宁市第七人民医院住院治疗，入院诊断：西医诊断：1.脑挫裂伤；2.枕部头皮血肿。于2015年8月15日出院，出院诊断：1、脑出血（1）脑血管意外？（2）继发性脑出血？2、脑疝形成；3、脑挫伤；4、双下肺挫裂伤；5、枕部头皮血肿；6、左下睑结膜外伤性出血。期间共花费医疗费4021.52元（住院3368.47元＋门诊653.05元）。梁佩珍从南宁市第七人民医院出院后，又于当天转院至南宁市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、左顶枕叶脑出血破入脑室；2、脑疝；3、血尿差因。因抢救无效于2015年8月20日死亡，死亡诊断：1、左顶枕叶脑出血并破入脑室；2、脑疝；3、中枢性呼吸、循环衰竭；4、呼吸心跳骤停心肺复苏后；5、缺××6、急性肾损伤；7、电解质紊乱。期间共花费医疗费86727元（住院86723元＋门诊4元）。在事故发生后，被告梁绍昌已支付梁佩珍医疗费共计101855元（住院101500元＋门诊355元）。
受南宁市公安局交通警察支队四大队委托，南宁市公安局交通技术鉴定所对梁佩珍的尸表损伤进行法医学检验及综合分析，于2015年8月28日作出南公交技（2015）尸检字第255号技术检验鉴定书，结论为：死者梁佩珍系因颅脑损伤而死亡。受南宁市公安局交通警察支队四大队委托，广西金桂司法鉴定中心对梁佩珍的尸体和器官进行法医学检验，并××司法鉴定意见书，鉴定意见如下：梁佩珍符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
由于事故发生后双方当事人没有在现场及时报警，且双方当事人均未留取相关证据，在事故发生后第三天才报警，此时梁佩珍已经处于抢救状态无法及时取证，导致该道路交通事故成因无法查清，以现有的证据不足以认定案件主要事实。南宁市公安局交通警察支队四大队于2015年10月20日按《道路交通事故处理程序规定》第50条规定出具南公交证字（2015）第Z20150469号道路交通事故证明。
2015年8月24日，梁佩珍的家属原告黄锦忠与被告梁绍昌签订协议书一份，协议书载明：2015年8月13日梁绍昌驾驶桂桂Ａ×××××号两轮摩托车在五塘镇林村坡么祖路路段与梁佩珍驾驶的两轮电动自行车相撞，致使梁佩珍受伤住院治疗。关于梁绍昌与梁佩珍交通事故赔偿事宜经双方商量协议，先由梁绍昌垫支梁佩珍的所有全部医药费，另外给安葬费两万元。待交警部门出具《交通事故责任认定书》以后按责任分担处理。梁佩珍的家属黄锦忠及梁绍昌、黄小梅（梁绍昌的妻子）分别在协议书上签字捺印，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所作为见证机关在协议书上盖章确认。在协议签订后，被告梁绍昌已向原告支付梁佩珍丧葬费15000元。
另查明，被告梁绍昌驾驶的桂桂Ａ×××××普通二轮摩托车所有人为梁绍昌，该车在被告北部湾保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，有责的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。本案交通事故发生于保险期限内。
还查明：梁佩珍为农业户口，其与黄锦忠系夫妻关系，两人共生育有二女一子，分别是本案的原告梁圆圆、梁婷婷、梁子杰。梁佩珍的父母分别是梁省彪，滕秀英，两人均已先于梁佩珍去世。
以上事实，有道路交通事故证明、居民死亡医学证明（推断）书、照片、道路交通事故现场图、广××司法鉴定意见书、南宁市公安局交通事故技术鉴定所技术检验鉴定书、道路交通事故尸体检验事项告知书、鉴定结论告知书、门诊病历、疾××明书、门诊收费收据、门诊收费清单、住院收费收据、住院费用清单、按金单、协议书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）、常住人口登记卡、结婚证、五塘社区居民委员会证明、电脑咨询单、五塘镇中心卫生院证明、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：一、关于本案责任承担问题。
根据交警交通事故证明记载，由于事故发生后双方当事人没有在现场及时报警，且双方当事人均未留取相关证据，在事故发生后第三天才报警，此时梁佩珍已经处于抢救状态无法及时取证，导致该道路交通事故成因无法查清，以现有的证据不足以认定案件主要事实，交警未作出事故责任认定。根据2015年8月24日，原告黄锦忠与被告梁绍昌协议书中内容可确认，原、被告双方对2015年8月13日梁绍昌驾驶桂桂Ａ×××××号两轮摩托车在五塘镇林村坡么祖路路段与梁佩珍驾驶的两轮电动自行车相撞，致使梁佩珍受伤住院治疗的事实均无异议。考虑到本次事故无现场，在本次事故中双方的责任无法确认，故本院认为由梁佩珍、梁绍昌各承担50%的责任为宜。被告梁绍昌作为被保险人为桂桂Ａ×××××号两轮摩托车在被告北部湾保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，而该车在保险期限内发生了本案交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告北部湾保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，再由事故责任人梁绍昌按照50%的责任比例承担赔偿责任。
二、关于原告主张的各项赔偿项目。结合《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015）以及本案的实际情况，关于原告的各项损失，本院经审核后认为：
1、医疗费。梁佩珍因本案交通事故受伤住院治疗共花费医疗费92382.02元，有相应的医疗费票据予以证实，故本院予以采信。
2、住院伙食补助费。原告主张按40元／天的标准，计算8天共计320元，未超过法律规定，本院予以支持。
3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，该项误工损失应以3人7天计算较为合理，原告未能举证证实误工人员从事何种职业，本院参照城镇在岗职工农、林、牧、渔业标准计算的误工损失为：27071元／年÷365天×7天×3人=1557.5元。原告主张以5人10天的标准计算过高，依据不足，本院不予支持。
4、交通费。原告主张因本次事故支出交通费1000元，并未提交相关交通费票据，考虑到梁佩珍因本案交通事故死亡，其家属处理丧事确实需花费交通费的实际情况，本院酌情予以支持500元。
5、护理费。护理费是护理人员误工减少的收入。原告提交的门诊病历、出院记录、疾××明书等证据均未证实住院期间有陪护人员。故对原告主张该项费用，本院不予支持。
6、丧葬费。原告主张按照职工月平均工资3904元的标准计算6个月为23424元，符合法律规定，本院予以支持。
7、死亡赔偿金。本案中的死者梁佩珍系农业人口，原告主张该项诉请按照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入7565元／年，计算20年为：7565元／年×20年＝151300元，符合法律规定，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。因本案交通事故造成梁佩珍死亡的严重损害后果，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张30000元的精神损害抚慰金过高，结合在本案事故中，双方均有过错，本院酌情予以认定为15000元，对原告主张超出部分本院不予支持。
以上款项中医疗费92382.02元、住院伙食补助费320元，合计92702.02元，超过了被告北部湾保险公司在有责的交强险10000元的医疗费用赔偿限额，由于被告梁绍昌已支付医疗费101855元，被告梁绍昌可凭有效票据直接向被告北部湾保险公司索赔10000元，剩余款项82702.02元（92702.02元-10000元），由被告梁绍昌承担50%的赔偿责任为41351.01元，扣除被告梁绍昌已支付的医疗费，被告梁绍昌赔偿医疗费用超出其应赔数额50503.99元（91855元-41351.01元），故被告梁绍昌无需再承担医疗费用部分的赔偿责任，对其赔偿的超出部分50503.99元，应在死亡伤残赔偿额中予以扣减；误工费1557.5元、交通费500元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、精神损害抚慰金15000元，合计191781.5元，超过了被告北部湾保险公司110000元的伤残死亡赔偿限额，由被告北部湾保险公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告的损失110000元，剩余款项81781.5元，由被告梁绍昌承担50%的赔偿责任为40890.75元，被告梁绍昌已赔付各原告丧葬费15000元，加上医疗费用多赔的50503.99元，合计65503.99元，被告梁绍昌已支付的赔偿款项仍超出应赔偿数额24613.24元（65503.99元-40890.75元），故在本案中，被告梁绍昌无需再承担死亡伤残部分的赔偿责任，对超出其应赔偿数额的款项24613.24元，被告梁绍昌可另行起诉原告返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄锦忠、梁圆圆、梁婷婷、梁子杰因交通事故导致梁佩珍死亡的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失共计110000元；
二、驳回原告黄锦忠、梁圆圆、梁婷婷、梁子杰对被告梁绍昌的诉讼请求；
三、驳回原告黄锦忠、梁圆圆、梁婷婷、梁子杰的其他诉讼请求。
案件受理费4199元，由原告黄锦忠、梁圆圆、梁婷婷、梁子杰负担1830元，被告北部湾财产保险股份有限公司负担2369元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年七月四日
书 记 员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第（二）款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条
（三）仍有不足的，依照（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条