浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第129号
原告：庞茂钦。
被告：台州臻峰建材有限公司。
法定代表人：潘朝晖。
委托代理人：黄正洲。
原告庞茂钦与被告台州臻峰建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2013年2月28日第一次公开开庭进行了审理。后由于案情复杂转为普通程序，重新组成合议庭，于2013年4月9日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告庞茂钦及被告台州臻峰建材有限公司委托代理人黄正洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞茂钦起诉称：2011年1月1日，被告台州臻峰建材有限公司因资金困难，向原告借款人民币1500000元，约定借款月利率为1.5%，被告出具借条一张，载明：“今向庞茂钦借到人民币1500000元，利息每月付清，月息1分5厘。”后被告仅支付五个月利息，其余利息及借款本金至今未付，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院，要求法院判决：1、被告台州臻峰建材有限公司归还原告借款人民币1500000元及其利息435000元（利息自2011年6月1日起按月利率1.5%计算至2013年1月10日止）及后续利息至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告台州臻峰建材有限公司答辩称：原告诉称的不事实，主要有以下几个方面不事实：1、本案的借款实际经手人潘朝晖于2012年下半年因在逃被网上通缉，原告的借款在被告公司的帐面上看不到实际交付金额，原告应提供交付资金的依据。2、从公司财务的报表上看，并非如原告所诉仅支付5个月利息，公司已经偿还给原告本息共计人民币113万元。3、根据公司共他同事对借条复印件核对，“月息1分五厘”，不是潘朝晖的笔迹，但由于现在潘朝晖下落不明，也无法鉴定或核对，只能认同月息为1.5分。
针对被告台州臻峰建材有限公司的答辩，原告反驳称：1、原告于2010年12月20日通过浙江民泰商业银行从自己帐户转到潘朝晖帐户人民币1360000元，其余140000元现金是其女儿庞文优拿来一起借给潘朝晖，当时约定月利率为1.5%，每月利息22500元，当场扣除了10天利息7500元，借条落款时间双方约定写成2011年1月1日。2、被告后来共偿还本息人民币630000元，并不是1130000元，其中2011年1月1日归还的500000元是被告通过原告帐户用于支付给许金富利息。3、借条上“月息1分五厘”是潘朝晖本人当时所写。
经过原、被告诉辩，本案双方以下事实无争议：1、原告借给被告的款项中有转帐凭证的是1360000元；2、双方约定按照月利率1.5%计算利息；3、被告在借款后共分六次偿还给原告共计人民币1130000元；4、双方认可已付款项（包含本息）按先付息后扣本金的计算方式进行计算。
本案双方以下事实有争议：1、被告向原告借款的数额，原告认为借款总数是1500000元，被告只认可转账的1360000元；2、借款后，原告认为被告至今仅偿还本息630000元，被告则认为偿还1130000元，其中差额500000元原告认为是被告借用原告账户支付给许经富利息，被告则认为该款项是偿还给原告借款本息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告台州臻峰建材有限公司于2010年12月20日向原告借款人民币1500000元，借条落款时间为2011年1月1日的事实。
2、浙江民泰商业银行转帐凭证原件三份，拟证明2012年12月20日原告通过浙江民泰商业银行转到潘朝晖户头1360000元的事实。
3、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单两份，拟证明借款后被告通过浙江泰隆商业银行转入原告帐户偿还借款时间及发生的金额。
4、证人许金富所作的书面证明原件一份，拟证明2011年1月11日潘朝晖汇入浙江泰隆商业银行天台支行原告户头的500000元是支付许金富本人借款利息。
5、证人庞文优所作的书面证明原件一份，拟证明2010年12月20日证人将140000元现金交给原告借给被告的事实。
对于以上原告提交的证据，被告质证认为证据1--
借条，借条中除“月息1分5厘”外的内容真实性无异议，但不能证明2011年1月1日潘朝晖向原告借款150万元。借款时间与借条上的时间不一致，对其关联性有异议。被告质证认为证据2
--民泰商业银行转帐凭证原件及证据3--
泰隆商业银行对私帐户明细对帐单，对两份证据的真实性无异议，但认为借款时间与借条上落款时间不一致，不能证明该笔钱是2011年1月1日所借，被告后来已偿还原告1130000元。被告质证认为证据4及证据5，两份证明仅是书面形式，证人证词要作为证据，证人却没有出庭作证，形式及内容上都不符合证据有关规则，不具备证明效力。
被告台州臻峰建材有限公司为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
（一）、浙江民泰商业银行及台州商业银行七份付款委托书、转帐凭证及个人存款业务回单，拟证明被告共偿还原告借款本息共计人民币1130000元的事实。
（二）、情况说明一份，拟证明2011年6月18日被告公司驾驶员徐昌业代被告汇款给原告105000元的事实。
对于被告提供的上述证据，原告庞茂钦质证认为证据（一）七份付款凭证等，对其真实性无异议，但认为2011年1月11日通过台州商业银行汇入原告帐户500000元是用于支付给许金富借款利息，并不是偿还原告借款本息。对于证据（二）情况说明，原告质证认为无异议。
对于以上原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，借条上借款人处加盖被告公司的公章，并有公司法人签名，结合证据2亦能互相佐证，能证明借款的来源、付款主要方式以及被告向原告借款数额及约定利息的事实；原告提交的证据3，客观真实，本院予以采信；证据4及证据5，证人不能到庭作证，证词仅是一种书面形式，且为单一证据，不能作为证据使用，不具备证明力，本院不予采信。对于被告提供的证据（一），是民泰商业银行及台州商业银行出具的存、付款凭证，来源合法，客观、真实，原告质证对其真实性无异议，虽然认为并不是偿还1130000元，但原告不能提供充分证据予以反驳，本院认为能证明被告偿还原告人民币1130000元的事实，本院予以采信。对于被告提供的证据（二），原告质证无异议，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及原、被告举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
被告台州臻峰建材有限公司因需要资金，于2010年12月20日向原告庞茂钦借款人民币1500000元，并出具借条一份，借条上载明“今向庞茂钦借到人民币1500000元，利息每月付清，月息1分5厘”。借条上落款时间为2011年1月1日，借款人是被告公司法定代表人潘朝晖，并加盖公司公章。后经原告多次催讨，被告分别于2011年1月11日偿还原告人民币500000元，于2011年3月10日偿还原告人民币140000元，于2011年4月16日偿还原告人民币70000元，于2011年5月11日偿还人民币105000元，于2011年6月18日偿还原告人民币105000元，于2011年8月5日偿还人民币210000元，以上共计人民币1130000元。之后再经原告催讨，被告至今未归还剩余借款及支付后来利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实，这有被告公司出具给原告的借条，借条明确载明借款的数额，其中大笔借款金额通过银行转帐，证明付款的主要方式，其中小部分借款金额通过现金方式出借，合情、合理，符合民间借贷的一般交易习惯，故本院确认被告向原告借款的数额为1500000元。被告向原告借款时虽然未明确约定还款期限，但经原告多次催讨，被告应在合理期限内及时归还，至今被告未还清借款本息，显属违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。至于还款数额，双方在庭审中争执较大，并各自提供了证据，庭审中原告辩称被告归还的其中500000元是用作支付给许金富利息，但被告予以否认并提供充分证据证实该笔款项是汇入原告帐户，而原告却未能提供相反证据予以反驳，虽然提供了相关证据却不能证明，故应承担举证不能的法律后果，据此本院确认被告偿归原告本息共计人民币1130000元。至于利息部分，被告向原告借款时明确约定月息为1.5分，自愿合法，符合国家有关借款限制利率的规定，本院予以支持，按照先付息后扣本金的计算方式（详见计算清单），本院确定被告共归还原告本金1036706.67元，共支付利息93293.33元，至今未归还原告本金463293.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告台州臻峰建材有限公司归还原告庞茂钦借款人民币463293.33元及利息，利息按照月利率1.5%自2011年8月6日起计算至本判决确定的还款之日止。款限于本判决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告庞茂钦其他诉讼请求。
若被告台州臻峰建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22200元，由原告庞茂钦负担16400元，由被告台州臻峰建材有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费22200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 吴琼琼
原告：郑玉兰，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，身份证号码332626196712090967，住浙江省三门县海游镇石洋溪路35号。
被告1：卢灵芝，女，1966年7月26日出生，汉族，居民，身份证号码332626196607262042，住浙江省三门县亭旁镇亭旁街248号，现住浙江省三门县海游镇安居小区第12幢1单元201室。
被告2：罗如杰，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，身份证号码332626196606061476，住浙江省三门县海游镇溪北路55号12幢1单元201室。
记录如下：
记：法庭审理即将开始，现查对当事人和其他诉讼参与人是否到庭，并审查核对当事人及其诉讼代理人的身份（出示身份证等）。
记：现在宣布法庭纪律：未经许可不得录音、录像和摄像；不得随意走动和进入审判区；不得发言、提问；不得鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为；凡带有手机、传呼机的请一律关机。
记：全体起立，请审判人员入庭就座。
审：请坐下。
记：报告审判长，本案原告郑玉兰到庭参加诉讼，被告卢灵芝、罗如杰未到庭，请主持开庭。
审：经核对，本案原告郑玉兰的身份符合有关法律规定，可以参加本案诉讼，被告卢灵芝、罗如杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。
审：（敲击法槌）三门县人民法院立案庭速裁组现在开庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第148条第一款之规定，适用简易程序公开开庭审理原告郑玉兰与被告卢灵芝、罗如杰民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第39条的规定，本案由三门县人民法院审判员叶春娟独任进行审理，由代书记员吴琼琼担任庭审记录。原告对本案审判员、代书记员有无回避请求？
原：没有。
审：本院发送的“开庭传票”、“诉讼须知”、“举证通知书”等，原告有无收到上述的诉讼文书？对自己的诉讼权利义务是否清楚？
原：收到，清楚。
审：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，如果认为法院的审判人员、书记员审理本案可能影响公正的，双方有权申请回避，原、被告是否需要申请回避？
原：不申请回避。
审：原告有无申请证人出庭作证？
原：没有。
审：下面进行法庭调查。先由原告方陈述事实理由及诉讼请求或宣读起诉状。
原：宣读起诉状（略）。1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币95000元及利息，利息从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
审：原告，除了起诉状中所述之外还有何补充？
原：没有。
审：原告，你与被告什么关系？
原：我与被告卢灵芝原来是同事关系。
审：借款是以什么方式交付给被告的？有无约定利息？
原：直接现金交给被告。当时被告说是借三个月，当时口头约定月息2分，但是被告没有支付过利息。被告罗如杰也应该知道卢灵芝向我借款这件事。从2012年12月份开始，原告开始向被告催讨，但被告一直没有归还，2013年3月14日，我去朋友家，凑巧碰到被告卢灵芝，被告还给我5000元，我写了张收条给被告卢灵芝。
审：被告罗如杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，但向本院提交书面答辩状一份。（答辩内容详见答辩状）
审：原告对被告罗如杰的答辩有无意见？
原：1、被告罗如杰肯定知道被告卢灵芝向我借款，这笔钱是他们用于投资的。2、我向卢灵芝催讨的时候，被告罗如杰知道，他还答应肯定先还我这笔钱。但是后来我去的时候被告罗如杰就说以后不要找他要，与他无关。
审：下面由原告方针对自己的诉讼主张进行举证。
原：提供证据一、离婚登记审查处理表复印件一份及户籍证明原件两份，拟证明两被告在2012年12月14日登记离婚，本案债权债务发生在两被告夫妻存续期间的事实。
审：原告继续举证。
原：提供证据二、借条原件一份，拟证明被告卢灵芝于2012年10月19日向原告借款人民币100000元的事实。
审：原告继续举证。
原：举证完毕。
审：被告罗如杰未提交证据，被告卢灵芝未到庭也未提交答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。下面本庭对原告提交的证据作当庭认证：原告提交的证据一，户籍证明原件两份系相关职能部门出具，合法有效；离婚登记审查处理表原件一份，该份证据来自三门县民政局，且本院的其他案件也对该份证据予以认定，可以证明两被告于2012年12月14日登记离婚，故本院予以采信。对于原告提供的证据二，借条系原件，有被告卢灵芝的亲笔签名，来源合法，内容真实，可以证明本案的借款是事实，故本院也予以采信，认定被告卢灵芝向原告借款100000元的事实。
审：双方对本庭就本案的证据认证有无异议？
原：没有。
审：原告对诉讼请求有无变更和放弃？
原：变更利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的履行之日止。
审：法庭调查结束，下面进行法庭辩论。由原告方发表辩论意见。
原：要求两被告归还借款人民币95000元。
审：法庭辩论到此结束，法庭辩论结束后，根据民事诉讼法的规定，当事人有权向法庭陈述最后意见，由原告作最后陈述。
原：请求法院支持原告的诉讼请求。
审：民商事案件可以进行调解，但由于被告卢灵芝、罗如杰没有到庭参加诉讼，本院不再组织调解。下面本庭对本案进行当庭宣判，首先，本庭对案件事实认定如下：
2012年9月19日，被告卢灵芝因缺乏资金向原告借款人民币100000元，并当场出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告卢灵芝于2013年3月14日归还原告5000元。后经原告多次催讨，被告至今未还借款分文。
经查明，被告卢灵芝与被告罗如杰系夫妻关系，于2012年12月14日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告卢灵芝向原告借款事实，有被告卢灵芝出具的借条为证。后经原告多次催讨，被告卢灵芝仅归还5000元，其行为显属违约，故对原告要求被告卢灵芝归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告罗如杰至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款系被告卢灵芝个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还该笔借款，本院予以支持。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为要求两被告支付自向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的计算利息，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》相关问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢灵芝、罗如杰共同归还给原告郑玉兰借款人民币95000元及利息，利息自2013年4月10日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。
如果被告卢灵芝、罗如杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，保全费1020元，合计人民币2110元，由被告卢灵芝、罗如杰共同负担。
告知上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。（敲击法槌）
原告对上述判决有无意见？
原：没有意见，服判。
审：告知原告，以上是口头判决，具体内容以判决书为准，请于2013年5月3日上午10时到三门县人民法院209号办公室领取判决书。原告有无听清？
原：听清。
审：三门县人民法院立案庭速裁组对原告郑玉兰与被告卢灵芝、罗如杰民间借贷纠纷一案审理到此结束，现在宣布闭庭。（敲击法槌）
下面核对庭审笔录，无误签字。
书：请审判人员退庭。
原：审判员：
代书记员：