浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1146号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某。2011年5月21日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十二日，2011年9月26日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十四日。2013年10月24日因本案被临海市公安局决定行政拘留十五日，2014年2月23日因本案被临海市公安局决定行政拘留十五日，2014年8月11日临海市公安局决定撤销上述二次行政处罚决定。2014年6月28日被临海市公安局刑事拘留，2014年8月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人金某甲。2014年7月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年8月4日转取保候审，2014年12月3日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人项某。2014年6月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年8月4日转取保候审，2014年12月3日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人李某、金某甲、项某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人李某、金某甲、项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月24日上午，被告人李某、金某甲、项某三人窜至临海市桃渚镇博仁医院门口，由被告人金某甲、项某在远处望风，被告人李某上去采用搭线的方式窃得被害人罗某的一辆金踏牌电动三轮车，后由李某驾驶该车，三人去杜桥销售车辆的路上时李某被被害人罗某抓获。经临海市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1550元。
2、2014年2月23日13时左右，被告人李某、金某甲、项某三人窜至临海市桃渚镇下宅戏场内，由金某甲、项某望风，李某上去正烫电门锁电线准备搭线盗窃飞全普牌电动三轮车时，被被害人金某乙发现并将其抓获，金某甲、项某逃离现场。经临海市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3750元。
3、2014年6月12日早上6时左右，被告人李某、金某甲、项某三人窜至临海市桃渚镇桃渚交警队附近，由金某甲、项某望风，李某上去窃走被害人蒋某停放的飞枪牌电动三轮车。经临海市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3250元。
2014年6月27日，李某因与他人吵架后到临海市桃渚派出所报案，临海市公安局对李某因涉嫌盗窃进行刑事传唤至桃渚派出所，归案后李某如实交代自己参与盗窃的违法犯罪行为。
2014年6月28日，公安民警在临海市桃渚镇老厂基村4-6号将涉嫌盗窃的项某口头传唤到案。
2014年7月3日，金某甲主动到临海市桃渚派出所投案。
公诉机关并当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、到案经过、户籍证明等证据佐证。认为被告人李某、金某甲、项某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述了自己的盗窃事实，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人李某、项某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人金某甲辩解自己没有参与该三次盗窃。
经审理查明：
1、2013年10月24日上午，被告人李某、金某甲、项某三人窜至临海市桃渚镇博仁医院门口，由被告人金某甲、项某在远处望风，被告人李某上去采用搭线的方式窃得被害人罗某的一辆金踏牌电动三轮车，后由李某驾驶该车，三人去杜桥销售车辆的路上时李某被被害人罗某抓获。经临海市价格认证中心鉴定，该车价值人民币1550元。
2、2014年2月23日13时左右，被告人李某、金某甲、项某三人窜至临海市桃渚镇下宅戏场内，由金某甲、项某望风，李某上去正烫电门锁电线准备搭线盗窃飞全普牌电动三轮车时，被被害人金某乙发现并将其抓获，金某甲、项某逃离现场。经临海市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3750元。
3、2014年6月12日早上6时左右，被告人李某、金某甲、项某三人窜至临海市桃渚镇桃渚交警队附近，由金某甲、项某望风，李某上去窃走被害人蒋某停放的飞枪牌电动三轮车。经临海市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3250元。
2014年6月27日，被告人李某被公安机关传唤到案，归案后被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
2014年6月28日，被告人项某被公安机关传唤到案。
2014年7月3日，被告人金某甲主动到临海市桃渚派出所投案，但没有如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某、项某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以认定。
1、户籍证明、前科材料证实了三被告人的身份情况及被告人李某的劣迹情况。
2、归案经过证实了三被告人的到案经过。
3、情况说明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证实了被告人李某因本案被行政处罚及撤销行政处罚的相关事实。
4、辨认笔录及照片、收款收据证实盗窃现场、被盗物品情况等事实。
5、鉴定结论证实被盗物品的价值情况。
6、被害人蒋某、金某乙、罗某的陈述证实了盗窃现场、被盗物品情况与被告人供述、辨认笔录所证实的事实一致。
7、被告人李某供述证实其与金某甲、项某三人经事先商量实施盗窃，分别于2013年10月24日上午、2014年2月23日13时、2014年6月12日早上6时，在临海市桃渚镇博仁医院门口、下宅戏场内、桃渚交警队附近，由金某甲、项某在远处望风，其上去采用搭线的方式窃得被害人罗某的一辆金踏牌电动三轮车、被害人金某乙的一辆全普牌电动三轮车、被害人蒋某停放的飞枪牌电动三轮车。
8、被告人项某的供述，金某甲叫其一起盗窃，其与金某甲望风，李某上去盗窃，分别于2013年10月24日上午、2014年2月23日13时、2014年6月12日早上6时，在临海市桃渚镇博仁医院门口、下宅戏场内、桃渚交警队附近，窃得被害人罗某的一辆金踏牌电动三轮车、被害人金某乙的一辆全普牌电动三轮车、被害人蒋某停放的飞枪牌电动三轮车。
被告人金某甲辩解自己没有实施盗窃，且当庭陈述被告人项某与其关系较好，没有矛盾，对其辩解没有提供证据予以印证，其辩解与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某、金某甲、项某以非法占有为目的，相互结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因盗窃被处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人李某如实供述了自己的犯罪事实；被告人金某甲、项某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李某、项某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某因本案被行政拘留，应当予以折抵刑期。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2014年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人项某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2014年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 林 英
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十二月三日
代理书记员 屈 明