wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民特77号
申请人：石学军,男，汉族，1967年8月20日出生，住。
申请人：周双珊，女，汉族，1976年10月7日出生，住。
申请人石学军与申请人周双珊买卖合同纠纷，经长沙市芙蓉区人民法院委托湖南天地人律师事务所指派律师进行调解,当事人自愿达成如下协议：
一、双方共同确认：石学军于2013年9月至2016年6月期间陆续向周双珊供货，截止至2018年7月17日，周双珊尚拖欠石学军货款40700元。
二、上述第一条借款本息共计40700元，周双珊同意按如下方式归还：
第一期：2018年9月30日前还款2700元；
第二期：2018年12月30日前还款3000元；
第三期：2019年3月30日前还款5000元；
第四期：2019年6月30日前还款5000元；
第五期：2019年9月30日前还款5000元；
第六期：2019年12月30日前还款5000元；
第七期：2020年3月30日前还款5000元；
第八期：2020年6月30日前还款5000元；
第九期：2020年9月30日前还款5000元；
三、如周双珊未按照调解协议履行，出现逾期一期及以上情形的，石学军有权就剩余全部货款申请人民法院强制执行。
四、本协议经当事人签名或捺印，谢长湖律师签名见证后即产生法律效力。
五、本协议一式四份,由当事人、湖南天地人律师事务所、长沙市芙蓉区人民法院各持1份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石学军与被申请人周双珊买卖合同纠纷于2018年7月17日经湖南天地人律师事务所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨宇光
二〇一八年七月十七日
书记员 陈依妮
附本案引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2367号
原告：何明先，女，汉族，1989年2月12日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县茅石乡山茶村寨子组**号，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，贵州山一律师事务所律师。
被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山。
法定代表人：刘光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
原告何明先与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明先的委托诉讼代理人刘延芳，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何明先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金52798.49元，并继续从2018年4月1日起以361386元为基数按日万分之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于娄山关××××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-23-1号房屋一套，购房总价款为361386元，双方签订《商品房买卖合同》。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告；被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付原告及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可，由于客观原因现在仍然不能办理原告的房屋产权转移登记，；对于购房款的交付情况，以法庭查明的事实为准；本案合同约定的违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-23-1号房屋，建筑面积94.48平方米，购房总价款为361386元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款361386元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金5935.76元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告何明先违约金5935.76元；并从2018年5月5日起以361386元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；
二、驳回原告何明先的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 李 梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初2367号原告：何明先，女，汉族，1989年2月12日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县茅石乡山茶村寨子组**号，现住桐梓县。委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，贵州山一律师事务所律师。被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人：刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。原告何明先与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明先的委托诉讼代理人刘延芳，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何明先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金52798.49元，并继续从2018年4月1日起以361386元为基数按日万分之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于娄山关××××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-23-1号房屋一套，购房总价款为361386元，双方签订《商品房买卖合同》。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告；被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付原告及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可，由于客观原因现在仍然不能办理原告的房屋产权转移登记，；对于购房款的交付情况，以法庭查明的事实为准；本案合同约定的违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-23-1号房屋，建筑面积94.48平方米，购房总价款为361386元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款361386元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金5935.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告何明先违约金5935.76元；并从2018年5月5日起以361386元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告何明先的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  李 梅二〇一八年七月十八日法官助理  吴永莎书 记 员  敖 珣
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1065号
原告：张庆珠，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
被告：陈生富，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住南漳县。
原告张庆珠与被告陈生富为承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆珠的委托诉讼代理人杜菊香到庭参加了诉讼。被告陈生富经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆珠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费8000元。事实和理由：被告系装饰工程的小包工头。2017年4月起，原告随被告做工，从事地板砖铺设工作。2017年8月，被告承接南漳县凤凰新城404工地和龙鹏世纪城工地时，安排原告在此务工，原告将工地工程做好后，被告与业主进行结算，将工程款接走，未支付原告应得的劳务费，2017年12月12日，被告给原告出具一欠条，并答应晚点支付，经原告多次索要，被告均以资金困难为由，迟迟不予支付。综上，为维护原告合法权益，特依据《民诉法》119条，《民法通则》第84条之规定，向人民法院提起诉讼，以达诉请。
被告陈生富未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年4月开始，原告随被告在被告承揽的装饰工程中做地板砖铺设工作。2017年8月，被告承揽了南漳县凤凰新城小区404工地和南漳县龙鹏世纪城小区工地，原告在此务工，双方口头约定，被告每天给付原告劳务费120元。原告将工地工程做好后，被告与业主进行了结算，被告领取了全部工程款。2017年12月12日，原、被告结算后，被告应给付原告劳务费12000多元，被告给付了4000多元，尚欠原告劳务8000元，被告给原告出具一欠条，欠条内容为：欠条，今欠到张庆珠装修凤凰新城404地砖工资捌仟元（8000元），陈生富，2017年12月12日，被告承诺晚些时候给付。后来，经原告多次索要，被告均以资金困难为由未付。原告以为维护自己合法权益为由，诉至本院，遂引起纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、户籍信息、欠条等证据证实。
本院认为，原告随被告从事劳务，双方经结算确认后，被告尚欠原告劳务费8000元，被告出具了欠条，原、被告之间的法律关系明确，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，理由正当，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，是对自己的诉讼权利放弃。《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生富于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张庆珠劳务费8000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈生富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一八年六月五日
书记员 欧前卓
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2378号
原告：张文权，男，1971年4月17日生，汉族，住四川省合江县。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告张文权与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告张文权到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文权向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险运营金5000元。事实和理由：2008年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金5000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人张文权，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险运营金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告向原告收取了风险金5000元，2013年4月8日，贵Ｃ×××××号车报废。后原告又购买贵Ｃ×××××号车继续挂靠被告处经营，2018年2月2日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】1号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告。
以上事实有当事人陈述、收款收据、报废汽车验收入库单、行驶证复印件、赤运管函【2018】1号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告将贵Ｃ×××××号车报废后又购置贵Ｃ×××××号车继续挂靠在被告处经营，现贵Ｃ×××××号车已挂靠其他公司经营，被告又未提供证据证明贵Ｃ×××××号车和贵Ｃ×××××号车在运营期间存有运营风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张文权退还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1965号
原告晏启亮，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告赵辉，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告晏启亮诉被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告晏启亮到庭参加了诉讼，被告赵辉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，威宁县烟草公司修建石门烟叶站的仓库及住房，发包给威宁县建筑公司修建，由被告赵辉负责管理、带工，我参与做工。结算时，被告说没有钱，过几天再给付，并出具了一份金额为6700元的欠条。后经我多次催要未果，现请求法院判令被告支付欠我的欠款6700元同时承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年，原告在被告参与管理并带工的威宁县石门烟叶站仓库及住房建筑工地上做工。工程完工后经双方结算，被告应支付原告工程款6700元，并出具了欠条，之后，被告下落不明，导致该款至今未支付。
上述事实，有原告的陈述及其所提供的欠条在卷相互印证，可以认定。
本院认为：被告作为威宁县石门烟叶站仓库及住房建设工程的管理人和带工人，以自己的名义向原告出具了劳动报酬欠条后，应及时支付所欠的劳动报酬。但之后被告既不支付欠款，也不与原告联系，导致原告应得的劳动报酬至今未得，故原告要求被告支付劳动报酬6700元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵辉于本判决生效之日起10日内支付原告晏启亮劳动报酬6700元。
案件受理费25元由被告赵辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一八年五月十日
书记员 所 婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第7号
申请执行人杜德章，男，1946年4月3日出生，住本区。
被执行人邵皆平，男，1956年5月3日出生，住本区。
被执行人徐家芬，女，1963年1月2日出生，住本区。
本院在执行申请执行人杜德章与被执行人邵皆平、徐家芬房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邵皆平、徐家芬暂无其他财产可供执行，申请执行人杜德章亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人杜德章自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第7号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年一月十三日
书 记 员 胡波（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1876号
罪犯胡彬，男，1989年12月26日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2011年4月13日作出（2011）湄刑初字第54号刑事判决，认定罪犯胡彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。服刑期间因漏罪，贵州省湄潭县人民法院于2012年8月27日作出（2012）湄刑初字第125号刑事判决，认定罪犯胡彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，连同原判有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已执行）。刑期自2010年9月15日起至2022年9月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年4月、2014年5月至2015年4月获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定在法定幅度内对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彬减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第331号
原告刘洪祥。
委托代理人刘国防。
被告山东国瑞药品配送有限公司。
法定代表人卢家国，经理。
原告刘洪祥与被告山东国瑞药品配送有限公司（以下简称国瑞药品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪祥的委托代理人刘国防到庭参加诉讼，被告国瑞药品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在药品购销合同关系，原告向被告供药品，截止2012年12月27日，被告尚欠原告货款136597.75元。请求依法判令被告给付货款136597.75元。
被告未予答辩。
经审理查明，原告自2009年开始向被告供应药品，2012年12月27日，经对账，被告尚欠原告货款136597.75元，被告未支付上述货款。为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告提交的对账明细及当事人法庭陈述在案为证，足以证明。
本院认为，原告提交的对账明细中明确载明了欠款数额，并由被告加盖公章确认。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据及所做的陈述，本院予以采信。综上，被告欠原告货款136597.75元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东国瑞药品配送有限公司给付原告刘洪祥货款136597.75元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告山东国瑞药品配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 吴晓芳
审判员 唐冬梅
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王卿1
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第00906号
原告台某。
被告尹某甲。
委托代理人杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
原告台某与被告尹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告台某、被告尹某甲及其委托代理人杨海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台某诉称，原被告于××××年在广平县民政局办理结婚登记，于××××年××月初一生育一男孩取名尹某乙，因原被告二人夫妻感情破裂，于2004年经广平县人民法院判决原被告离婚，婚生男孩尹某乙由被告尹某甲抚养，但离婚后，尹某乙一直随原告生活至今，尹某乙现已15周岁，自愿随原告生活，故诉请人民法院，请求依法判令：1、婚生儿子尹某乙由原告抚养，被告支付抚养费。2、诉讼费用由被告承担。
被告尹某甲辩称，被答辩人台某××××年××月和答辩人结婚，系男到女家落户，于××××年××月××日生一男孩取名尹某乙，2004年4月17日因双方感情不和，答辩人将被答辩人诉至广平县人民法院要求判决离婚，广平县人民法院以（2004）广民初字第173号判决书判定：1、原、被告离婚。2、原被告婚生男孩尹某乙归尹某甲抚养，抚养费自负。离婚后尹某乙一直由答辩人抚养，在上学期间答辩人向尹某乙提供各种费用，现在孩子已读高一，为了孩子有一个良好的生活环境，我离婚后一直未成家，孩子是我的精神支柱。现在被答辩人已再婚，孩子由被答辩人抚养，改变孩子的抚养环境，对孩子成长不利。为维护答辩人和孩子的合法权益，给孩子一个良好的生活环境，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明，原被告于××××年结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名尹某乙，2004年尹某甲诉至广平县人民法院要求离婚，广平县人民法院作出（2004）广民初字第173号民事判决书，判决双方离婚，婚生男孩尹某乙由尹某甲抚养，抚养费自担。双方离婚后尹某乙一直跟随台某生活至今。尹某乙已15周岁，原告提交的证明中尹某乙表示愿意跟随其父台某生活，该证明为尹某乙书写，在本院的询问中，尹某乙表示随谁生活都可以。
以上事实有当事人陈述、（2004）广民初字第173号民事判决书、村委会证明等相关证据在卷为据。
本院认为，离婚双方的子女随谁生活，应遵循有利于子女身心××，保障子女合法权益的原则。自原被告2004年经法院判决离婚以来，尹某乙一直跟随其父台某生活，如今已生活多年，在原告处已经形成稳定的生活及教育环境，继续跟随原告生活对孩子的成长较为有利，而尹某乙对随谁生活并无异议，因此，对于原告要求变更抚养关系的请求依法应予支持。父母对子女有抚养教育的义务，因此被告应负担子女的部分抚养费，抚养费数额酌情认定为每年2040元，至尹某乙年满18周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原被告婚生男孩尹某乙抚养关系变更为由原告台某直接抚养；
二、被告尹某甲于每年的12月31日前给付原告下一年度抚养费2040元，至尹某乙满18周岁止。
三、驳回原告台某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 栗 晴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘维娜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00344号
上诉人（原审原告、并案被告）：王智，女，1982年5月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
法定代理人：袁文香，女，1955年7月31日出生，汉族，住同王智。
委托代理人：富杰，女，1962年3月2日出生，满族，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告、并案原告）：辽宁乾业建材制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区泗水工业园5号路。
法定代表人：王崇至，该公司经理。
委托代理人：王磊，该公司法律顾问。
上诉人王智因与上诉人辽宁乾业建材制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00402、00482号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王智及其法定代理人袁文香、委托代理人富杰，辽宁乾业建材制造有限公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。
一、关于辽宁乾业建材制造有限公司与王智之间是否签订劳动合同的事实不清。王智主张2009年3月即与辽宁乾业建材制造有限公司签订了书面劳动合同，辽宁乾业建材制造有限公司认可签订劳动合同的事实，但否认王智本人在劳动合同上签字，否认与王智之间存在用工关系。重审时，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，查清上诉人之间是否签订劳动合同，合同是否是双方当事人真实意思表示，辽宁乾业建材制造有限公司诉称代签劳动合同是否属实，并结合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定确定劳动合同的效力，准确认定本案纠纷的性质。
二、关于辽宁乾业建材制造有限公司与王智解除劳动关系的原因不清。原审法院认定双方存在劳动合同，同时认定辽宁乾业建材制造有限公司与王智2013年7月解除劳动关系，但对解除劳动关系的原因未查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00402、00482号民事判决；
二、发回抚顺市望花区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人王智10元，退还上诉人辽宁乾业建材制造有限公司10元。
审 判 长 李 迪
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高 静
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第61号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人王某某欲低价格购买一辆机动车，2012年11月10日，其从朋友处获得钟怀志（在逃）的联系方式；同月16日，王某某电话联系钟怀志，双方约定以700元的价格购买一辆面包车，当日23时许，被告人王某某在位于成都市青白江区人和乡油坊村11组王某某家门外，从钟怀志处购得一辆银灰色无牌照的五菱面包车，当日付款400元，次日，其又将另外300元购车款在新都石板滩一厂门外交给钟怀志。经鉴定，王某某购买的五菱面包车价值人民币11500元。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被告人的供述、证人证言、鉴定意见、扣押物品、文件清单、书证、到案经过等。请求本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人王某某刑事责任。
审理中，被告人王某某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益，私下与他人交易机动车，在该车无任何合法证件手续的情况下，明知是犯罪所得的赃物而以明显以低于市场价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人王某某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2012年11月23日起至2013年11月22日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一三年三月十九日
书记员 张 楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第5147号
原告刘火平。
委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告潘兵秀。
被告陈斌慧。
被告太仓市泰昌工量具有限公司，住江苏省太仓市城厢镇城西北路8号五洋商城1幢116-117号。
法定代表人潘兵秀，系该公司总经理。
原告刘火平诉被告潘兵秀、陈斌慧、太仓市泰昌工量具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2016年1月25日、2016年2月29日公开开庭进行审理，原告刘火平委托代理人董珺、沈玉萍到庭参加诉讼，被告潘兵秀、陈斌慧、太仓市泰昌工量具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘火平诉称：2015年9月24日，被告潘兵秀以资金周转为由向原告借款207000元，并签订借款合同，约定借款期限为2015年9月30日至2015年10月29日，借款利率为月利率2%。同日，被告陈斌慧、太仓市泰昌工量具有限公司作为连带保证责任人与原告签订两份保证合同。现还款期限已过，被告未能按时归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告潘兵秀归还原告借款207000元并支付期内利息4083.29元（以本金207000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年9月30日计算至2015年10月29日）、逾期利息（以本金207000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年10月30日计算至实际还款之日止）；2、被告潘兵秀承担律师费10000元；3、被告陈斌慧、太仓市泰昌工量具有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告潘兵秀未作答辩。
被告陈斌慧未作答辩。
被告太仓市泰昌工量具有限公司未作答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告为朋友关系，被告潘兵秀因生意资金周转需要向原告借款。审理中，原告提供《借款合同》一份，合同签署日期为2015年9月25日，该份合同约定被告潘兵秀向原告借款，借款金额为207000元，借款利率为月利率2%，借款期限30天，自2015年9月25日至2015年10月24日，款项汇入被告潘兵秀中国工商银行昆山城西支行账户，账号62×××39，合同同时约定如发生纠纷，由此产生的诉讼费、律师费等由被告潘兵秀承担。2015年9月30日，原告将借款207000元汇入被告潘兵秀上述银行账户，收到款项后，被告潘兵秀出具收款证明一份。被告潘兵秀此后又出具借条一份，载明其于2015年9月30日收到借款207000元，借期为30天，自2015年9月30日至2015年10月29日止，借款利率为2%。
另查明：2015年9月25日，被告陈斌慧、太仓市泰昌工量具有限公司均和原告、被告潘兵秀签订了保证合同，两份保证合同均约定了保证范围为全部借款本金207000元以及利息、违约金、赔偿金及一切相关费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。两份保证合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
再查明：原告为处理本次纠纷，与江苏嘉昆律师事务所签订聘请律师合同，江苏嘉昆律师事务所指派董珺律师处理本次诉讼，律师费为10000元，并开具有发票。
以上事实由借款合同、借条、两份保证合同、收款证明、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告于审理中提供了借款合同、借条、转账凭证、收款证明等证据，已能充分证明借款事实，被告潘兵秀未能按照约定按时归还借款，引起本案纠纷责任在于被告潘兵秀，故本院对原告要求被告潘兵秀归还借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方在借款合同以及借条中都予以了明确约定，且月利率2%的标准符合法律规定，本院予以认定。借款的实际交付日为2015年9月30日，故原告主张自2015年9月30日计算借款利息至到期日2015年10月29日符合法律规定，原告诉请的借款期限内利息金额无误，本院予以支持，为4083.29元。由于被告至今尚未偿还借款，故原告主张自2015年10月30日起按照月利率2%的标准计算逾期还款利息至实际偿还日的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。另外，原告和被告潘兵秀已于借款合同中明确约定如发生纠纷，则诉讼费、律师费等由被告潘兵秀承担，现原告委托律师处理本次诉讼，律师费金额亦符合江苏省关于律师收费的规定，故本院对于原告要求被告潘兵秀承担律师费的诉讼请求予以支持。关于保证责任，被告陈斌慧、太仓市泰昌工量具有限公司均与原告签订了保证合同，合同对保证范围、保证方式、保证期间都予以了明确约定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，被告陈斌慧、太仓市泰昌工量具有限公司应对被告潘兵秀的上述还款义务承担连带保证责任。被告潘兵秀、陈斌慧在第一次庭审时未准时出庭，本院再次安排开庭后两被告仍未按时出庭，且未提前向本院予以合理说明，应认定为缺席本案审理，由其自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兵秀于本判决生效后十日内支付原告刘火平借款本金207000元、借期内利息4083.29元、律师费10000元以及逾期还款利息（逾期还款利息以207000元为基数，按照月利率2%的标准自2015年10月30日计算至实际支付之日止）。
二、被告陈斌慧、太仓市泰昌工量具有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，诉讼保全费1720元，合计4080元，由被告潘兵秀负担，被告陈斌慧、太仓市泰昌工量具有限公司对此承担连带保证责任。此款原告已经预交，本院不再退还，被告潘兵秀于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 严月星
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第288号
申请执行人：麻水亮。
被执行人：麻周伟。
本院在执行申请执行人麻水亮与被执行人麻周伟民间借贷纠纷一案中，尚未执行17429元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年4月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第288号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年四月二十三日
代书记员 丁南凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3815号
上诉人（原审被告）西南电工厂工贸公司。住所地：四川省德阳市什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人田位东，总经理。
委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人刘馨遥，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑能武，男，汉族，1958年5月28日出生，住成都市新都区。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
原审第三人成都西南电工有限公司，住所地成都市新都区新繁镇文庙街88号。
法定代表人张之祥，董事长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师。
上诉人西南电工厂工贸公司（以下简称工贸公司）因与被上诉人郑能武、原审第三人成都西南电工有限公司（以下简称电工公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人工贸公司的委托代理人代应涛、刘馨遥，被上诉人郑能武的委托代理人许汝才，原审第三人电工公司的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月12日，电工公司为一方、工贸公司为一方，王毓伟、杨志勇、王明亮、冯涛、戴建崇、郑能武等六位自然人为一方，三方共同签订了具有债权转让性质内容的《协议书》，约定：截止2009年7月31日，工贸公司应支付电工公司设备租赁费、场地租赁费及商标使用费共计3747396.67元；电工公司应偿还王毓伟等六人6000000元（该款为原邓君才应付王毓伟等六人股权转让款，该款已转为电工公司欠该六人的借款）；电工公司用应付王毓伟等六人借款代该六人缴纳股权配送税款，余款转作工贸公司对王毓伟等六人的借款；经此转换，工贸公司向王毓伟等六人的借款数额分别为王毓伟762914.62元，杨志勇887636元，王明亮853985.90元，冯涛862573.98元，戴建崇190143.09元，郑能武190143.09元，有关借款权利、义务事宜由工贸公司与王毓伟等六人另行签订协议。2009年8月18日，工贸公司与郑能武就2009年8月12日三方协议中相关事项另行签订《协议书》，约定：工贸公司向郑能武的借款金额为190143.09元，工贸公司在两年内分两次归还（2010年08月09日前还付50%，2011年08月09日还清），资金利息为年息10%。工贸公司还与郑能武之外的其余五人签订了类似的《协议》。2009年11月2日，工贸公司向郑能武归还借款80143.09元。余款至今未付。
另查明，杨志勇曾就本案类似纠纷提起诉讼，原审法院作出（2011）成民终字第5325号民事判决，确认2009年8月12日三方协议及此后工贸公司与杨志勇签订的《协议》属有效协议，并判决工贸公司返还协议约定的借款。
原审法院认定上述事实的证据有：2009年8月12日电工公司、工贸公司及王毓伟、杨志勇、王明亮、冯涛、戴建崇、郑能武等6位自然人签订的《协议书》；2009年8月18日郑能武与工贸公司签订的《协议书》；（2011）成民终字第5328号民事判决书。
原审法院经审理认为，2009年8月12日，电工公司、工贸公司及王毓伟等六位自然人于2009年8月12日签订的协议书及郑能武、工贸公司于2009年8月18日签订的协议书，其内容合法，合同主体适格，合同各主体或其代表人意思表达自由，均是或应当视为各方当事人的真实意思表示，属有效合同。工贸公司未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约。因此，郑能武要求其归还借款并按约支付利息的请求符合法律规定，原审法院予以支持。工贸公司辩称本案两份协议内容虚假，系协议当事人恶意串通所为，但其所举本案证据不足以证明证据内容与本案事实具有对应的关联性，不能作为本案民事裁判的依据。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：工贸公司偿付郑能武借款人民币110000元及利息，利息计算方式：以110000元为本金，利率为约定年利率10%，自2009年8月10日计算至2011年8月9日，所计算的利息总额以不超过郑能武诉请金额12847.74元为限。前述给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费2757元，全部由工贸公司负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告工贸公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回郑能武的诉讼请求。其主要上诉理由为：王明亮是工贸公司原法定代表人，王毓伟是电工公司原法定代表人，王毓伟、杨志勇、王明亮、冯涛、戴建崇、郑能武等6位自然人恶意串通，虚构电工公司对工贸公司的债权，再通过债权转让，使得六名高管获得对工贸公司的债权。因此，2009年8月12日有关债权转让的《协议书》以及2009年8月18日有关借款的《协议书》，均为无效协议。
被上诉人郑能武辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人电工公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审另查明，一、工贸公司诉电工公司，请求确认工贸公司与电工公司之间2002年10月26日《房屋、场地租赁协议》无效；电工公司返还工贸公司已支付的房屋、场地租赁费125000元。成都市新都区人民法院作出（2013）新都民初字第3212号民事判决，驳回工贸公司诉讼请求。工贸公司不服提起上诉，本院作出（2014）成民终字第3810号民事判决维持原判。二、工贸公司诉电工公司，请求确认工贸公司与电工公司之间2005年12月26日《设备融资租赁协议书》无效；电工公司返还工贸公司已支付的设备租赁费
125000元。成都市新都区人民法院作出（2013）新都民初字第3211号民事判决，驳回工贸公司诉讼请求。工贸公司不服提起上诉，本院作出（2014）成民终字第3816号民事判决维持原判。
二审查明的其余事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，工贸公司主张，王毓伟、杨志勇、王明亮、冯涛、戴建崇、郑能武等6位自然人恶意串通，虚构电工公司对工贸公司的债权，并通过债权转让使6位自然人获得对工贸公司的债权，因此，2009年8月12日有关债权转让的《协议书》以及2009年8月18日有关借款的《协议书》无效。工贸公司为此就债权发生的三份基础合同中的《房屋、场地租赁协议》、《设备融资租赁协议书》提起效力确认之诉，但该两份协议被认定为有效。对商标使用费所涉及的合同工贸公司也未提交证据证明其无效。故工贸公司的上诉理由无证据支撑，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2757元，由上诉人西南电工厂工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 叶 歆
二〇一四年九月五日
书 记 员 廖颖异
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1702号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告颜某。
被告张某。
被告王某。
被告樊某。
被告杨某。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告颜某、张某、王某、樊某、杨某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年三月十五日
书记员 吴亚娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2314号
原告庄倩，女，1990年2月23日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人纪梅英(系原告母亲)，住址同原告。被告上海敬学文化传播有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人舒文杰，总经理。委托代理人周娱寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在审理原告庄倩诉被告上海敬学文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，原告庄倩于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告庄倩申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄倩撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 朱虹霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2663号
罪犯马海涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年2月6日作出（2002）一中刑初字第21号刑事判决，以被告人马海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年七个月。
执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马海涛减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 郭 婧
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更410号
罪犯李棚棚，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化程度，住山西省芮城县。现羁押在永济监狱。
2013年10月30日山西省芮城县人民法院作出（2013）芮刑初字第69号刑事判决书，以李棚棚因强迫卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，罚金5000元，执行5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，刑期自2012年6月17日起至2017年12月16日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李棚棚在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余7.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李棚棚在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余7.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李棚棚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因李棚棚为累犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李棚棚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴 璐
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，男，1963年12月10日出生，中国农业银行股份有限公司柳江县支行客户经理，现住柳江××××大院。
委托代理人韦炳切，男，1958年11月14日出生，中国农业银行股份有限公司柳江县支行客户经理，现住柳江××××大院。
被告刘付文，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇××号。身份证号×××1911。
被告熊海英，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇××号。身份证号×××1921。
被告朱莲新，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇××之三。身份证号×××1967。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘付文、熊海英、朱莲新借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告刘付文、熊海英、朱莲新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘付文向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月22日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告刘付文系借款人，熊海英、朱莲新被告系担保人。合同中约定，被告刘付文分五次向原告借款金额共计人民币30000元，借款期限自2011年5月6日至2012年5月5日止，现借款凭证余额共计人民币30000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，本息共计人民币34968.75元。但被告刘付文既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告熊海英、朱莲新对被告刘付文向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告熊海英、朱莲新应对被告刘付文的债务承担连带还款责任原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘付文返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息人民币4968.75元（截止到2013年1月15日止），以上本息共计人民币34968.75元。往后利息按合同约定计算。被告熊海英、朱莲新对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同1份；
2、借款凭证1份；
3、借款人、担保人身份证、户口本；
4、联保协议1份；
5、利息凭证。
被告刘付文、熊海英、朱莲新未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘付文、熊海英、朱莲新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘付文向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年5月22日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年5月22日起至2012年5月21日止，被告刘付文可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘付文于2011年5月6日分向原告借得贷款五笔共计人民币30000元，约定贷款到期日期为2012年5月5日。但被告刘付文既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，利息计人民币4968.75元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告熊海英、朱莲新对被告刘付文欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘付文、熊海英、朱莲新未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘付文在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告熊海英、朱莲新亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘付文偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告熊海英、朱莲新承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告熊海英、朱莲新对被告刘付文的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘付文追偿。被告刘付文、熊海英、朱莲新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘付文偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月15日利息及罚息为人民币4968.75元；自2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告熊海英、朱莲新对被告刘付文的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币674元，减半收取人民币337元，由被告刘付文、熊海英、朱莲新负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告刘付文、熊海英、朱莲新连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年三月十九日
代书 记员 陈 菁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3064号
原告马薛圆。
被告刘小霞。
被告曹小波（又名郝浩）。
原告马薛圆诉被告刘小霞、曹小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告马薛圆，被告刘小霞、曹小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马薛圆诉称：2013年3月7日，二被告向原告马薛圆借款150000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金125000元，并按照月利率2%支付从2013年3月7日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马薛圆向法庭提交了借据一支，用于证明被告曹小波、刘小霞于2013年3月7日向原告马薛圆借款150000元，约定月利率2%的事实。
被告刘小霞、曹小波辩称：二被告于2013年3月7日向原告马薛圆借款150000元，约定月利率2%均属实，但还款情况不属实，二被告陆续向原告马薛圆还款共计95000元，且均是本金，利息从未偿还。
被告刘小霞、曹小波对原告提交的借据的真实性及证明目的无异议予以认可。
二被告未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告刘小霞、曹小波无异议予以认可，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月7日，二被告向原告马薛圆借款150000元，并向原告出具借据一支，载明：“借条今借到马薛圆人民币壹拾伍万元整（￥150000）月利息2分半年清息借款人：郝浩刘小霞2013年3月7日”。借款后，原告陈述：二被告于2014年11月5日向原告偿还70000元，于2015年1月10日向原告偿还20000元，于2015年12月7日向原告偿还5000元，三笔款项共计95000元。二被告陈述：向原告偿还的95000元属实，但均是偿还的本金，具体偿还时间记不清。此纠纷双方协商未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告曹小波又名郝浩；被告曹小波与被告刘小霞系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马薛圆与被告刘小霞、曹小波之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款及利息的请求依法应予支持。本案中，原、被告双方争议的焦点是偿还的95000元系本金还是利息，应如何计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依照上述规定，该三笔款项共计95000元应先偿还利息，超出利息部分视为偿还借款本金。即被告刘小霞、曹小波于2014年11月5日向原告还款70000元，经计算应视为偿还利息59800元，本金10200元；于2015年1月10日向原告还款20000元，经计算应视为偿还利息6058元，本金13942元；于2015年12月7日向原告还款5000元应视为截止2015年3月9日止的利息。现原告主张二被告偿还本金125000元及按照月利率2%计算的利息依法应予支持，但利息应从2015年3月10日起至款项付清之日止予以计算。二被告抗辩偿还的95000元系借款本金的理由不能成立，对偿还时间二被告抗辩记不清，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘小霞、曹小波偿还原告马薛圆下剩借款本金125000元，并按照月利率2%支付从2015年3月10日起至款付清之日止计算的利息。
二、驳回原告马薛圆的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘小霞、曹小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年六月十三日
书记员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3064号原告马薛圆。被告刘小霞。被告曹小波（又名郝浩）。原告马薛圆诉被告刘小霞、曹小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告马薛圆，被告刘小霞、曹小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马薛圆诉称：2013年3月7日，二被告向原告马薛圆借款150000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金125000元，并按照月利率2%支付从2013年3月7日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告马薛圆向法庭提交了借据一支，用于证明被告曹小波、刘小霞于2013年3月7日向原告马薛圆借款150000元，约定月利率2%的事实。被告刘小霞、曹小波辩称：二被告于2013年3月7日向原告马薛圆借款150000元，约定月利率2%均属实，但还款情况不属实，二被告陆续向原告马薛圆还款共计95000元，且均是本金，利息从未偿还。被告刘小霞、曹小波对原告提交的借据的真实性及证明目的无异议予以认可。二被告未向法庭提交证据。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法、内容真实客观，且被告刘小霞、曹小波无异议予以认可，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年3月7日，二被告向原告马薛圆借款150000元，并向原告出具借据一支，载明：“借条今借到马薛圆人民币壹拾伍万元整（￥150000）月利息2分半年清息借款人：郝浩刘小霞2013年3月7日”。借款后，原告陈述：二被告于2014年11月5日向原告偿还70000元，于2015年1月10日向原告偿还20000元，于2015年12月7日向原告偿还5000元，三笔款项共计95000元。二被告陈述：向原告偿还的95000元属实，但均是偿还的本金，具体偿还时间记不清。此纠纷双方协商未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：被告曹小波又名郝浩；被告曹小波与被告刘小霞系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马薛圆与被告刘小霞、曹小波之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款及利息的请求依法应予支持。本案中，原、被告双方争议的焦点是偿还的95000元系本金还是利息，应如何计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依照上述规定，该三笔款项共计95000元应先偿还利息，超出利息部分视为偿还借款本金。即被告刘小霞、曹小波于2014年11月5日向原告还款70000元，经计算应视为偿还利息59800元，本金10200元；于2015年1月10日向原告还款20000元，经计算应视为偿还利息6058元，本金13942元；于2015年12月7日向原告还款5000元应视为截止2015年3月9日止的利息。现原告主张二被告偿还本金125000元及按照月利率2%计算的利息依法应予支持，但利息应从2015年3月10日起至款项付清之日止予以计算。二被告抗辩偿还的95000元系借款本金的理由不能成立，对偿还时间二被告抗辩记不清，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘小霞、曹小波偿还原告马薛圆下剩借款本金125000元，并按照月利率2%支付从2015年3月10日起至款付清之日止计算的利息。二、驳回原告马薛圆的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘小霞、曹小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  燕玉梅二〇一六年六月十三日书记员  张哲豪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00389号
原告魏某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告闫某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告魏某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识谈婚，2009年10月登记结婚。在双方谈婚期间，由于被告长期外出务工，相处时间较少，缺乏充分的了解，没有感情基础。婚后由于被告有赌博恶习长期夜不归宿，双方常为此事发生争吵，致夫妻关系不睦。2010年9月生一女孩闫某甲，被告不关心原告母女生活，于2011年正月22日外出务工，不给家里寄钱，也不打电话，原告只有靠外出打工来维持生活。2012年8月3日，在亲友的协助下才与被告在天津相见，被告继续对原告母女不理不睬，也不给原告母女生活费用。由于被告不履行家庭义务和夫妻义务，致原告母女生活没有依靠，现双方已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚，并由原告抚养婚生女。
被告辩称，原告诉状中所陈述的不是事实，其不同意与原告离婚，是为了整个家庭及小孩的健康成长。被告打牌夜不归宿也不属实，结婚后其虽和同学曾打过牌，但原告说了之后，就没有再打牌了。2011年被告外出打工，起初给家里寄了五六千元，也打电话联系，后来包工经营失败了，其不好意思给家里打电话，双方才没有联系。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识谈婚，2009年10月27日依法登记结婚，2010年9月2日婚生一女孩闫某甲。2011年农历正月22日，被告外出打工，原告在家照顾孩子，起初被告还给原告寄生活费用，后被告既不与原告联系，也不给原告及孩子寄钱，原告无奈外出打工。2012年8月被告亦去原告打工地打工。2013年1月29日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂坚持离婚，但并未提出充分证据证明；被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，婚姻登记记录证明等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育有一女，婚姻基础较好。双方在共同生活中，因家庭生活琐事虽有矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要双方相互理解、沟通，摒弃前嫌，夫妻关系仍可改善。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但其未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一三年三月十九日
书 记 员 梁 攀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8124号
罪犯代雪峰，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2009年4月15日作出了（2009）台路刑初字第202号刑事判决，以被告人代雪峰犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2012年1月减刑一年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯代雪峰减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代雪峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯代雪峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯代雪峰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代雪峰予以减刑一年四个月（刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15644号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告朱淑元，女。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告朱淑元供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告朱淑元的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉民初字第1905号
原告赵某某。
被告陈某某。
原告赵某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，原告
于2011年11月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，
依法组成合议庭，于2012年3月19日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2011年3月份，被告聘请原告为其做锌
合金压铸造工作。截止2011年10月3日，经双方结算，被告共
欠原告工资款计人民币7100元，由被告出具欠条一份为凭，并
约定2011年10月10日付清。到期后，被告却未按约履行付款义
务，原告催讨无果。为此，原告诉至本院，请求判令由被告支
付工资款计人民币7100元。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份，以证明原告的身
份和主体资格。
证据二、被告的户籍查询函一份，以证明被告的身份和
诉讼主体资格。证据三、欠条一份，以证明被告拖欠原告工资款7100元
，被告于2011年10月3日出具欠条的事实。
被告陈某某在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。
经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原告在被告处从事压铸工作，201
1年10月3日，原、被告经结算，被告欠原告工资款7100元，有
被告出具的欠条一份予以证实，本案事实清楚，证据充分，被
告理应支付原告应得的工资，故此，原告的诉讼请求，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
限被告陈某某于本判决生效之日起七日内支付原告赵某
某工资款计人民币7100元。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告陈某某负担（此款于本
判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期限届满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235）。
审 判 长 张滨兵
代理审判员 叶斌斌
代理审判员 陆琳赟
二〇一二年三月十九日
代书 记员 应雪云
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执383号
申请执行人张世伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村沙河营屯***号，证件号码210719196408305911。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，地址葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司经理。
张世伟与辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）葫劳人仲字第958号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张世伟于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司无银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张世伟未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人张世伟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴琦
审判员 王 冰
审判员 于千海
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 强
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1603号
申请执行人：国网安徽省电力公司天长市供电公司，住安徽省天长市二凤南路东侧广陵路北侧，社会信用代码91341181MA2MROUJ4K。
法定代表人：杨爱农，该公司总经理。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师，执业证号码13411200511271496。
被执行人：天长市永丰镇宏大村村民委员会，住安徽省天长市永丰镇宏大村。
法定代表人：赵树忠，该村委会主任。
本院在执行国网安徽省电力公司天长市供电公司与天长市永丰镇宏大村村民委员会供用电合同纠纷一案中，发现被执行人无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董茂军
审 判 员 王 俊
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年四月十九日
书 记 员 庞晓东
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2393号
原告王春兵。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告陟乃强。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市鸡公山大道**号。
法定代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告王春兵诉被告陟乃强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王春兵的委托代理人史少军、被告陟乃强、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王正中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兵诉称，2015年2月5日，被告陟乃强驾驶豫S×××××号轿车在固××县××与我发生交通事故，致我受伤，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业险，请求判令二被告赔偿各项损失136428.6元。
被告陟乃强辩称，我已垫付医疗费用34800元，车辆有保险，应当由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司愿意在保险限额内承担保险责任，非医保用药我公司不予承担，原告单方鉴定，我公司有申请重新鉴定的权利，原告诉讼请求过高，我公司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年2月5日21时许，被告陟乃强驾驶豫S×××××号轿车沿固始县城关镇黄河路由西向东行驶至莲花桥路段时，遇原告王春兵骑两轮电动车由黄河路路南向路北过黄河路，两车发生交通事故，致原告王春兵受伤，两车受损。该起交通事故经固始县公安局交通警察大队认定：陟乃强承担事故主要责任，王春兵承担事故次要责任。原告王春兵伤后在固始县人民医院住院47天进行治疗，共花费医疗费用13318.54元。其出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.腰部软组织损伤。出院医嘱为：全休陆个月，需一人护理。其伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定“王春兵因交通事故致左下肢部分功能丧失符合十级伤残”，同时评定其误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日。原告王春兵支付鉴定费用1200元。原告王春兵母亲饶西平生于1952年4月16日，其女儿王玉婷生于2005年9月26日。
另查明，原告王春兵伤后，从被告陟乃强的垫付款中已领取15780元。被告陟乃强所驾驶的豫S×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均自2014年10月13日起至2015年10月12日止。其第三者责任险保险金额为200000元且不计免赔。
上述事实有身份证及户口本部分复印件、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书2份、鉴定费票据、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、保单复印件2张、从业资格证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，对原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和第三者责任险保险限额内理赔。超出交强险和第三者责任险限额的部分由被告陟乃强按比例承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失为医疗费13318.54元、营养费2140元（20元／日×107日）、住院伙食补助费1410元（30元／日×47日）、护理费10686元（78元／日×137日）、误工费15776.5元（69.5元／日×227日）、残疾赔偿金81807.7元（24391.45元／年×20年×10%＋15726.12元／年×17年×10%＋15726.12元／年×8年×10%÷2）、交通费本院酌定为1000元、精神抚慰金本院酌定为5000元、鉴定费1200元，以上合计132338.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和第三者责任险保险限额内予以赔付128911元，鉴定费1200元，由被告陟乃强赔付960元，下余损失由原告王春兵自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔付原告王春兵保险理赔款128911元。
二、被告陟乃强于判决生效后十日内赔付原告王春兵鉴定费损失960元。（同案件受理费一起从垫付款中扣除）
三、驳回原告王春兵的其他诉讼请求。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告陟乃强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费3028元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3028元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吕 品
二〇一五年十二月十四日
书记员 万曼曼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初627号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人韩虎军，男，1989年5月12日出生于榆林市榆阳区，，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年4月18日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人韩虎军犯危险驾驶罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人韩虎军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年3月7日21时10分许，被告人韩虎军醉酒后驾驶陕Ｋ×××××小轿车榆林市榆阳区金沙路与望湖路路口处时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，韩虎军血液中的乙醇浓度为88.62毫克/100毫升。
上述事实，被告人韩虎军在开庭审理过程中无异议，并有被告人韩虎军在侦查阶段的供述、证人郭某,4的证言、现场检查照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、被告人行驶证查询信息、事故责任认定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人韩虎军判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人韩虎军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩虎军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人韩虎军犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩虎军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十月十九日
书记员 刘琅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5097号
罪犯喻衣富，女，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）二中刑初字第103号刑事判决，以被告人喻衣富犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币31000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）津高刑一终字第25号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2010年7月12日起至2026年7月11日止。本院以（2014）一中刑执字第1258号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）一中刑执字第3955号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年7月12日起至2025年2月11日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻衣富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯喻衣富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯喻衣富在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻衣富减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月12日起至2024年7月11日止），并处罚金人民币31000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00021-1号
原告：韩文娟，女，1985年2月20日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市。
被告：安徽继华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处阜太路泉龙宾馆，组织机构代码75097425-0。
法定代表人：张继华，该公司董事长。
被告：张继华，男，1952年10月1日出生，汉族，安徽继华置业有限公司董事长，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告韩文娟与被告安徽继华置业有限公司、张继华民间借贷纠纷一案中，原告韩文娟提出财产保全申请，要求本院查封安徽继华置业有限公司和张继华所有的价值610万元的财产，并提供相应财产作为担保。
本院认为：韩文娟要求保全的申请，符合法律规定，本院在其提供担保数额（价值6038800元）范围内予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽继华置业有限公司、张继华所有的价值6038800元的财产。
二、查封担保人周卫军所有的坐落于安徽省阜阳市颍泉区民主路56号102室房屋（权证字号：房地权阜字第2013078128号，建筑面积85.59平方米），担保人李晓莉所有的坐落于安徽省阜阳市颍州区奎星苑B12#楼205室房屋（权证字号：房地权阜字第2013078992号，建筑面积105.15平方米），担保人郭利所有的坐落于安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场2-9#楼房屋（权证字号：房地权阜字第2009001150号，建筑面积44.91平方米），担保人郝彦红与郝冠杰共同共有的坐落于安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城4幢901室房屋（权证字号：房地权包字第062326号、房地权包共字第002920号，建筑面积147.92平方米），担保人王仲山所有的坐落于安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城3#公寓楼1505室房屋（权证字号：房地权包字第071593号，建筑面积36.81平方米）和坐落于安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城3#公寓楼1525室房屋（权证字号：房地权包字第071594号，建筑面积36.99平方米），担保人郭静所有的皖XXX**号大众小型普通客车，担保人王峰所有的皖KXXX**号宝马小型轿车和皖KXXX**号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年一月七日
书记员 陶春之
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第58号
原告：牛桂英。
被告：汪志强。
被告：王玉琴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：黄渊。
委托代理人：潘卫表。
原告牛桂英为与被告汪志强、王玉琴、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称太保杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告牛桂英、被告汪志强、被告太保杭州中心支公司委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。被告王玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛桂英起诉称，2012年9月20日，被告汪志强驾驶浙A×××××号车辆在石桥路由南向北行驶过程中与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，杭州市下城交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪志强负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告汪志强支付原告医药费9813.5元，生活费780元，其他费用尚未支付。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。诉讼请求：1.判令被告汪志强、王玉琴支付医药费10113.5元，误工费3287.2元，营养费150元，住院伙食补助150元，交通费461元；2.判令被告太保杭州中心支公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.住院费用清单，证明住院期间产生的医疗费用。
2.门诊和住院收费发票，证明原告因交通事故产生的医疗费用。
3.清障费和交通费票据，证明当时产生的交通费用和清障费用。
4.医疗诊断证明书和出院记录，证明原告的误工时间。
5.交通事故认定书，证明本次交通事故被告汪志强负全责。
6.收入证明，证明原告的误工损失。
7.门诊病历，证明原告的治疗情况。
被告汪志强答辩称，本次交通事故经交警认定，被告汪志强负全部责任。肇事车辆已向被告太保杭州中心支公司投保了交强险及商业险，而本次事故的全部诉讼标的只有1万余元，并未超出交强险理赔限额。因此，被告认为本案的所有赔偿费用均应由被告太保杭州中心支公司承担。
被告王玉琴未作答辩，庭前未提交书面答辩状。
被告太保杭州中心支公司答辩称，对交通事故的发生与责任认定没有异议，但对赔偿数额有异议，医疗费中非医保用药3616.39元不赔付；护理费与住院伙食补助没有异议；误工费主张的天数与赔偿的标准均有异议，原告为软组织挫伤，根据相关法律规定建休时间以15天为宜，原告主张的天数过长，其提供的收入证明，是其受伤前的工资清单，不能证明其休息期间没有发放工资，根据司法解释误工费是受害者受伤后实际减少的工资；原告是救护车送去医院，交通费应结合实际就诊次数计算；营养费没有依据不予认可。
被告汪志强、王玉琴、太保杭州中心支公司均未向本院提交证据材料。
原告提交的七组证据，被告王玉琴因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。被告汪志强对上述证据均无异议。被告太保杭州中心支公司对证据1、2、5、7均无异议。对证据3，交通费的合理性有异议，原告出院以后只有一次去医院复诊，故其它发票和本次事故没有关联性，清障费的发票应属于被告汪志强拖车产生的费用，与原告没有关系。对证据4的真实性没有异议，但合理性有异议，具体和答辩意见一致。对证据6有异议，只能证明原告受伤前的收入，不能证明其受伤后实际减少的工资，原告应提供相应的银行对账单佐证。本院对证据1、2、5、7的效力予以确认。证据3中清障费票据与本案无关，交通费票据的真实性予以确认，具体金额本院结合原告的就诊次数进行确认。证据4的三性予以确认，被告太保杭州中心支公司对医疗诊断证明书的合理性提出异议，但未提交证据佐证其抗辩，故本院不予采信。证据6的真实性予以确认，该证据证明原告受伤前三个月的月平均工资为2817.63元。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年9月20日，被告汪志强驾驶浙A×××××号车辆在本市石桥路由南向北行驶至天堂园门口，从辅道驶入机动车道时，车头撞上了正在该处进行道路清扫作业的原告，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队《道路交通事故认定书》认定，被告汪志强负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在杭州师范大学附属医院住院治疗，于2012年9月24日出院，住院4天。出院诊断为：头部外伤，左膝挫伤（内侧副韧带挫伤伴关节少量积液），左下肢多处软组织挫伤，建议休息一个月。
另查明，浙A×××××号车辆系被告王玉琴所有，该车在被告太保杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案被告汪志强驾驶浙A×××××号车辆，与原告发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚。依据交警部门的责任认定，汪志强负事故全部责任，原告无责任，故对原告因受伤造成的损失，应由被告汪志强承担赔偿责任。因浙A×××××号车辆在被告太保杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。
针对原告的诉请，本院经审核后认为：一、医疗费。原告主张该项费用为10113.5元，结合本院认定的有效票据，确认为10085.1元。太保杭州中心支公司要求扣除非医保用药，于法无据，本院不予采信。二、误工费。原告主张3287.2元，原告的误工时间共计34天，故误工费应为3193.31元。三、交通费。原告主张461元，结合原告住院4天及出院后门诊一次的事实，本院酌情确定该项费用为100元。四、住院伙食补助费，原告主张150元，本院予以确认。原告主张的护理费、营养费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上各项共计13528.41元，由被告太保杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿。原告诉请中的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告牛桂英医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失合计13528.41元；
二、驳回原告牛桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪志强负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶 东 晓
二〇一三年三月十九日
书记员 罗巍（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第162号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）姜宁，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）姚定美，系公司员工。
被告杭州红申石材装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区红山农场。
法定代表人陈长根。
被告陈长根。
被告马素芬。
本院于2015年1月15日立案受理原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州红申石材装饰工程有限公司（以下简称红申公司）、陈长根、马素芬金融借款合同纠纷一案后，于2015年3月16日适用普通程序进行了公开开庭审理。滨江支行委托代理人姜宁、到庭参加诉讼，红申公司、陈长根、马素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨江支行诉称：2013年10月10日，红申公司与滨江支行签订了编号为“019c110201400167”的《借款合同》1份，约定借款金额5000000元，借款期限自2014年4月14日至2015年04月13日，月利率6.5‰，逾期利率为日万分之三点二五。红申公司与滨江支行签订编号为“019c1102014001671”的《最高额抵押合同》1份，约定滨江支行以位于红山农场二分场，面积12649平方米，土地证号：杭萧国用（2008）第15000**号的土地做抵押担保。陈长根、马素芬向滨江支行出具了《融资担保书》，均同意为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。根据借款合同第十六条约定，红申公司已贷款利息逾期。现滨江支行起诉来院要求判令：1、红申公司归还借款本金5000000元，并支付利息（以5000000元为基数自2014年12月21日开始按合同约定利率计算）；2、依法处分红申公司抵押土地（位于红山农场二分场，面积12649平方米，土地证号：杭萧国用（2008）第15000**号），滨江支行对以上抵押物所得款项优先受偿；3、要求陈长根、马素芬承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担。
红申公司、陈长根、马素芬未到庭，也未提供书面答辩意见。
滨江支行举证如下：
证据1、借款合同1份，证明红申公司与滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实。
证据2、最高额抵押合同1份，证明红申公司向滨江支行提供抵押的事实。
证据3、借款借据1份，证明滨江支行已依约发放贷款的事实。
证据4、利息清单1份，证明红申公司所欠利息金额和计算公式。
证据5、融资担保书2份，证明陈长根、马素芬为红申公司的借款向滨江支行提供连带责任保证担保的事实。
证据6、他项权证1份，证明抵押的土地已办理抵押的事实。
滨江支行提供的证据均符合证据形式要件且可以证明本案事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2014年4月14日，红申公司与滨江支行签订《借款合同》1份（编号019c110201400167），约定：借款金额5000000元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，月利率6.5‰，按季度计息，结息日为每季度末月20日，逾期利率在约定利率水平上加收50%，红申公司在任何金融机构的债务到期而未清偿，滨江支行有权提前收回贷款。2014年4月14日，红申公司与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份（编号019c1102014001671），约定红申公司以其所有的位于红山农场二分场的土地（土地证号：杭萧国用（2008）第1500007号）为2014年4月14日至2016年4月**日期间确定的债权，在最高融资余额9520000元限额内提供土地抵押担保。同日，陈长根、马素芬向滨江支行出具了《融资担保书》，承诺为上述债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限至借款到期后两年，主债权存在其他物的担保或保证的，不影响滨江支行在《融资担保书》下任何权利及其行使。滨江支行向红申公司发放上述借款，并办理了抵押登记。红申公司支付利息至2014年12月20日。
本院认为，红申公司未按合同约定按季度支付利息，已构成违约，滨江支行有权提前收回借款。滨江支行要求其归还借款本金5000000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。滨江支行在保证期内要求陈长根、马素芬承担连带保证责任，本院予以支持。涉案土地经抵押登记，故本院确认滨江支行享有涉案土地的抵押权。涉案债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外债权承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州红申石材装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币5000000元，并支付利息损失（以人民币5000000元为基数，自2014年12月21日至本判决确定之日，按月利率6.5‰计算）。
二、原告杭州银行股份有限公司滨江支行对被告杭州红申石材装饰工程有限公司所有的坐落于红山农场二分场的土地（土地证号：杭萧国用（2008）第15000**号）折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
三、被告陈长根、马素芬对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州红申石材装饰工程有限公司追偿。
案件受理费人民币46990元，由被告杭州红申石材装饰工程有限公司、陈长根、马素芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币46990元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张永强
人民陪审员 章建凤
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 孙柳燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2082号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜、林利义。
被告：浙江五凤食品开发有限公司。
法定代表人：林和平。
被告：藤桥禽业股份有限公司。
法定代表人：张卢兄。
被告：林和平。
被告：林海霞。
被告：张卢兄。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行）为与被告浙江五凤食品开发有限公司（以下简称五凤食品公司）、藤桥禽业股份有限公司（以下简称藤桥禽业公司）、林和平、林海霞、张卢兄金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告五凤食品公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利费用等（暂算至2014年12月22日，利息、罚息、复利合计为184590.74元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清全部本息之日止）；2.判令被告藤桥禽业公司、林和平、林海霞、张卢兄对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月6日，原告与被告藤桥禽业公司签订了编号为141C1102013004531号的《最高额保证合同》，约定：被告藤桥禽业公司为被告五凤食品公司与原告在2013年8月6日至2015年8月5日债权确定期间内，在最高金额1100万元内提供最高额保证。
2014年8月5日，原告与被告林和平、林海霞、张卢兄签订了编号分别为141C1102014003441号、141C1102014003442号、141C1102014003443号的《最高额保证合同》，约定：上述各被告为被告五凤食品公司与原告在2014年8月5日至2015年8月5日债权确定期间内，均在最高金额1100万元内提供最高额保证。
上述《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年等。
2014年8月5日，原告与被告五凤食品公司签订编号为141C110201400344号《借款合同》，约定：借款金额为1000万元；借款期限自2014年8月5日至2015年8月5日；利率执行固定利率，即月利率6‰；利息按季计收，结息日为每季末的20日，到期利随本清；被告未按约定期限归还借款，原告对逾期的即可从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，复利按逾期利息计收；被告未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿等。
上述合同签订后，被告五凤食品公司与原告签订了编号为141C110201400344001号《借款借据》，约定：支用借款1000万元，约定借款到期日为2015年8月5日，贷款利率月息为6.0‰。
在借款合同履行过程中，被告五凤食品公司足额偿还期内利息至2014年9月20日，并于2014年12月21日偿还原告期内利息1517.55元，之后再无还款记录。截止2016年1月6日，被告五凤食品公司尚欠原告借款本金1000万元，期内利息634482.45元、期内利息的复利51676.29元、逾期利息465000元，合计欠息1151158.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江五凤食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年1月6日，利息、逾期利息、复利合计1151158.74元，之后的逾期利息、复利均按月利率9‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以634482.45元为基数计付）。
二、被告藤桥禽业股份有限公司、林和平、林海霞、张卢兄对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为141C1102013004531号、141C1102014003441号、141C1102014003442号、141C1102014003443号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以1100万元为限。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82908元，财产保全费5000元，公告费420元，合计88328元，由被告浙江五凤食品开发有限公司、藤桥禽业股份有限公司、林和平、林海霞、张卢兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 啸
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初116号
原告张永信，男，1953年4月15日出生，瑶族，农民，住广西平南县。
被告刘明超，男，1966年12月12日出生，汉族，公务员，住广西平南县。
被告张卫萍，女，1966年12月19日出生，汉族，公务员，住广西平南县。
本院在审理原告张永信诉被告方刘明超、张卫萍民间借贷纠纷一案中，原告张永信于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永信自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永信撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告张永信负担。
审判员 黎红耀
二〇一六年二月十七日
书记员 庄冰冰