wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01762号
原告韩某，无业。
被告杨某甲，无业。
原告韩某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某和被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我们于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子杨某乙，现年11岁。由于我们婚前感情一般，认识时间短缺乏了解，婚后常为琐事争吵，我们之间没有共同语言、性格不合，且被告稍不如意便对我和孩子大打出手。因婚姻关系名存实亡，继续维系已无必要，我请求和被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，并依法分割夫妻共同财产。
原告韩某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
证据二：杨某乙证明，证明孩子想和原告共同生活。
证据三：接处警登记表，证明被告曾殴打原告。
证据四：杨某甲证明，证明夫妻在婚姻存续期间无债务。
证据五：商品房认购合同书、收款收据、拆迁安置补偿协议、房屋转让说明，证明原、被告婚姻存续期间购买的房屋。
证据六：集资建房协议书、马家河厂区二号住宅楼情况说明、集资住房明细，证明夫妻共同财产。
被告杨某甲辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月支付抚养费800元，夫妻财产变卖后每人一半。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨某甲对原告韩某提供的证据二有异议，认为不是孩子的真实意思表示，是原告让孩子写的证明；对证据三有异议，认为原告也打了自己；对证据四有异议，认为当时夫妻之间闹矛盾，为了和好自己才出具证明；对其他证据无异议。
经审理查明：原告韩某和被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。2000年4月17日，十堰市东达变速箱厂和职工杨某甲签订一份集资建房协议书，在新建机加车间规划红线内建造职工住房。2007年5月18日，原告韩某和十堰市福星达房地产开发有限公司签订商品房认购书，认购房屋位置五堰北街市一中大门口右侧。上述两处房屋，原、被告现尚未取得房屋所有权证书。
本院认为，原告韩某和被告杨某甲结婚多年，婚后因家庭琐事经常发生争执，导致夫妻二人感情破裂，经本院调解未能和好，原告韩某请求和被告杨某甲离婚，本院予以准许。因孩子杨某乙已满10周岁，本院在询问杨某乙时，杨某乙明确表示愿随母亲韩某一起生活，考虑子女意见，杨某乙由原告韩某进行抚养。结合父母双方的负担能力和十堰市城区实际生活水平，被告杨某甲每月支付抚养费600元较为适宜。双方请求分割的两处房屋，因原、被告在婚姻存续期间尚未取得房屋所有权登记，双方在房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二﹥》第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某和被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨玉尧由原告韩某抚养，被告杨某甲每月支付抚养费600元，至孩子18周岁止。
诉讼费200元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 陈 明
二〇一四年一月三日
代书记员 张书兰
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初81号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪,于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人丁帅元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出，被告人无前科劣迹，且系自首，又有立功表现，盗窃普东社区移动公司基站一节系犯罪未遂，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年4月9日17时许，被告人刘某驾车窜至大连世通通信工程有限公司设立的普兰店市丰荣街道办事处圈龙山村移动公司基站，用事先准备好的工具撬开防盗门锁，将基站内7块南都牌GFM-800P型蓄电池盗走。
2、2015年4月16日17时许，被告人刘某再次驾车窜至该公司设立的圈龙山村移动基站，又盗走了7块南都牌GFM-800P型蓄电池。
3、2015年4月18日14时许，被告人刘某驾车窜至大连世通通信工程有限公司设立的普兰店市丰荣街道办事处鞍子山村移动公司基站，用事先准备好的工具撬开防盗门锁，将基站内8块南都牌GFM-800P型蓄电池盗走。
4、2015年4月20日17时许，被告人刘某驾车窜至该公司设立的鞍子山村移动基站，又盗走了8块南都牌GFM-800P型蓄电池。
5、2015年4月23日17时许，被告人刘某再次驾车窜至该公司设立的鞍子山村移动基站，盗走了8块南都牌GFM-800P型蓄电池。
6、2015年5月10日16时许，被告人刘某驾车窜至大连世通通信工程有限公司设立的普兰店市丰荣街道办事处普东社区移动公司基站，撬开防盗门锁后用钳子拆下3块南都牌GFM-800P型蓄电池，被告人刘某将其中的两块装上车，在搬运第三块蓄电池时被人察觉，遂丢弃拆下的蓄电池和作案工具逃离现场。
案发后，公安机关依法扣押了作案工具钢筋钩子一根、铁锤一把、钳子一把，并将被扣押的南都牌GFM-800P型蓄电池3块返还给了被害单位。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗3块蓄电池价值人民币2700元。
综上，被告人刘某共实施盗窃作案6起，经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗41块南都牌GFM-800P型蓄电池总价值人民币33100元。
另查，2015年6月3日，被告人刘某主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，后又协助公安机关成功抓捕收购其犯罪所得的王某、魏某。且王某、魏某掩饰、隐瞒犯罪所得一案已经公安机关查证属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片；扣押决定书；扣押笔录；扣押、发还清单；证人杨某、孙某、王某、魏某、吴某的证言；被告人刘某的供述；价格鉴定结论书；鉴定结论通知书；营业执照副本及身份信息；立、破案告知书；情况说明；违法嫌疑人情况查询记录；证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了被害单位的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。案发后，被告人刘某主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，又协助公安机关成功抓捕收购其犯罪所得的犯罪嫌疑人王某、魏某，且二人的犯罪行为已经查证属实，应认定被告人刘某有自首、立功表现，可从轻处罚。在实施盗窃普东社区移动公司基站一起犯罪中，被告人刘某因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人刘某多次实施盗窃，可酌情从轻处罚。被告人所盗蓄电池部分已被追返给被害单位，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人的犯罪情节及表现不足以对其适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害单位大连世通通信工程有限公司经济损失人民币30400元。
三、作案工具钢筋钩子一根、铁锤一把、钳子一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第424-1号
申请执行人李楠，女，1981年12月13日出生，汉族。
被执行人李学志，男，1963年3月4日出生，汉族。
被执行人哈尔滨聚龙房地产开发有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市南滨农场南滨花园1栋二单元101房。
负责人李学志，该公司总经理。
申请执行人李楠与被执行人李学志、哈尔滨聚龙房地产开发有限公司三亚分公司（以下简称哈尔滨聚龙公司三亚分公司）借款合同纠纷一案，本院已在本案的执行过程中与（2015）琼海法执字第425号案件一并裁定查封被执行人哈尔滨聚龙房地产开发有限公司三亚分公司开发建设的位于三亚市崖城镇南山茗苑房号为A1-A10、B1-B10、面积约为750平方米的二十套房产，因上述查封的房产目前无法进行处置，且被执行人目前查无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待恢复执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
krkvbulujys917wtem
案件唯一码
代理审判员 王 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王镜则
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1232号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：江德忠，男，1975年6月生，汉族。
被执行人：虞秀英，女，1981年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第425035号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第254-3号
申请执行人东兴市建设工程有限公司，住所地东兴市。
法定代表人黄永琨，董事长。
委托代理人符耀才，广西××律师事务所律师。
被执行人防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区。
法定代表人廖汝仪，董事长。
申请执行人东兴市建设工程有限公司（以下简称：）与被执行人防城港市富康房地产有限公司（以下简称：）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）防民初字第544号民事判决书已于2015年8月5日发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂申请本院强制执行，本院于2015年8月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人支付款项2461705.47元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费13247元，财产保全费5000元，执行费27017元，但被执行人拒不履行。本院遂划拨了被执行人在防城港市仟仟万家商贸有限公司的租金收入1447000元，扣除执行费27017元后，余下的1419983元用于偿还被执行人富康房公司所欠申请执行人的上述债务。
另查，被执行人已暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本院（2015）防民初字第544号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月九日
书 记 员 叶青青
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初71号
原告：蔡会女，女，1969年4月3日生，个体工商户，住古浪县。
被告：郭福年，男，1978年3月18日生，住古浪县。
原告蔡会女与被告郭福年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡会女、被告郭福年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡会女向本院提出诉讼请求：要求郭福年偿还借款本金40000元。诉讼过程中，蔡会女增加诉讼请求：要求郭福年给付利息13000元。事实和理由：2017年1月20日，经严某介绍，郭福年向我借款40000元。并出具借条一份，约定月利率5分，使用期限为两个月，郭福年并以×××奇瑞瑞虎提供抵押。借款到期后，因×××是按揭车，被按揭公司开走。郭福年拒不还款。
郭福年辩称：借款属实，借款时约定，到期未能还款，蔡会女有权拍卖抵押车辆。现车被他人开走，蔡会女未电话通知我，现要求蔡会女交付车辆，我偿还借款。
对当事人无异议的证据：蔡会女提交的借条一份，郭福年提交的车辆收回通知信一份，证人严某出庭作证证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日，经严某介绍，郭福年向蔡会女借款40000元，约定月利率5%，使用期限为两个月。同时约定，郭福年以×××奇瑞瑞虎小轿车提供抵押，如果在2017年3月20日前未还清借款，蔡会女有权拍卖该车，蔡会女亦有权使用该车。车辆抵押时未办理机动车抵押登记。郭福年于借款当日出具借条一份，并将该车交蔡会女保管使用。2017年11月1日，该车被汇通信诚租赁有限公司因郭福年未还清车款为由开走。2017年11月6日，汇通信诚租赁有限公司致函给郭福年，×××车已被汇通信诚租赁有限公司收回。后郭福年以蔡会女未交回车辆为由拒不偿还借款。
本院认为，被告郭福年借原告蔡会女现金40000元郭福年无异议，借款由其出具的借条予以证实，故其应当偿还。蔡会女要求郭福年给付利息13000的诉求符合法律规定，应予支持。借款时郭福年以×××奇瑞瑞虎提供抵押，约定由蔡会女保管使用，但当时该车行驶证登记的所有权人为汇通信诚租赁有限公司武威分公司,郭福年无据证实抵押时取得了登记所有权人的同意。期间，汇通信诚租赁有限公司以该车车款未付清为由，将车收回，蔡会女并无权利对抗登记所有权人行使物权,且郭福年对该车处置情况完全知情。故郭福年辩解蔡会女交付车辆后还款的理由不成立。
综上所述，对蔡会女的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郭福年于判决生效后三十日内给付原告蔡会女借款40000元，利息13000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由郭福年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 员 王永槐
人民陪审员 洪永兰
人民陪审员 吕兴慧
二〇一八年五月六日
书 记 员 谢建国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）冀民监字第108号
原审原告（再审被上诉人）：河北省海兴县苏基镇姜庄村委会。
法定代表人姜金才，姜庄村委会负责人。
原审被告（再审上诉人）：姜从礼，男，1954年7月16日出生，汉族，退休工人，住河北省海兴县。
原审第三人：付占生，男，1956年2月出生，河北省海兴县村民。
原审第三人：李红梅，女，1949年12月出生，河北省海兴县村民。
原审原告海兴县苏基镇姜庄村委会与原审被告姜从礼及第三人付占生、李红梅盐场承包纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院于2001年7月27日作出（2001）沧经再字第26号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令沧州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
副院长李少平
二〇一〇年十一月十七日
书记员 王晓歌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初751号
原告：乌鲁木齐新瑞仟汇商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区火车南站铁2街路11号楼1单元2004室，统一社会信用代码：91650103686466859D。
法定代表人：鲜怀碧，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卢成龙，该公司销售人员。
被告：新疆天农超市有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心A座负一层，统一社会信用代码：916590040853533654。
法定代表人：孙明军，该公司总经理。
原告乌鲁木齐新瑞仟汇商贸有限公司（以下简称新瑞仟汇商贸公司）与被告新疆天农超市有限公司（以下简称天农超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞仟汇商贸公司委托诉讼代理人卢成龙到庭参加诉讼,被告天农超市经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新瑞仟汇商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25020元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年至2017年期间，原告新瑞仟汇商贸公司向被告天农超市供应“鹰嘴豆”系列产品。2018年2月1日，经原、被告对账结算，被告给原告出具了一份欠款单，载明：“今新疆天农超市有限公司欠新瑞仟汇单位货款25020元，以此欠款单为依据，前期欠款单作废，截止日期到2018年1月23日所有欠款总合计”。出具欠款单后，原告多次找被告催要，被告一直不予支付，现原告诉至法院。
被告新疆天农超市有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告新瑞仟汇商贸公司所主张的事实一致。
以上事实，有原告提交的《欠款单》及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。对被告欠付原告货款25020元的事实，庭审中有被告向原告出具的欠款单为证，故对原告要求被告支付货款25020元的诉讼请求，本院予以支持。被告新疆天农超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆天农超市有限公司于本判决生效后三日内向原告乌鲁木齐新瑞仟汇商贸有限公司支付货款25020元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取，原告已预交），由被告新疆天农超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二O一八年五月二十八日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初191号
原告：王风琴，女，1975年10月23日出生，住呼图壁县芳草湖镇。
被告：新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：91659004097866838F。
法定代表人：刘翠霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
原告王风琴与被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司（以下简称鸿福物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风琴、被告鸿福物业公司的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年、2017年两年房屋收益26770元，并支付原告违约金14055.07元（140550.7元×10%），合计40825.07元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》一份，双方约定，原告王风琴将自己购买的位于五家渠市亚欧家居建材广场商铺委托被告经营管理，合同期限为五年，自2014年8月16日起至2019年8月15日止；五年收益款为66925元，其中2014年8月16日至2016年8月15日的收益款26770元已按约定抵扣房款；2016年8月16日至2019年8月15日三年收益款40155元，即每年13385元，由被告在合同期内每年8月16日起二十个工作日内支付原告王风琴。另约定，如一方违约，将按总房款140550.7元支付另一方违约金（140550.7元×10%）。合同签定后，被告鸿福物业公司未按约定时间支付原告2016、2017年两年收益款26770元（13385元×2年）。为此，原告诉至法院。
被告鸿福物业公司承认原告王风琴的全部诉讼请求，但认为公司经营困难，原告主张的违约金过高，请求法院裁定依法予以减少。
本院经审理查明的事实与原告王风琴的陈述一致，并有原告王风琴提交的《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》、收条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方签订的《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案原告王风琴已按合同约定向被告鸿福物业公司交付房屋并委托其经营，被告鸿福物业公司应按约定支付原告王风琴收益款。被告鸿福物业公司未按约定支付原告王凤琴2016年、2017年二年的收益款，故本院对原告王风琴要求被告鸿福物业公司支付2016年、2017的收益款26770元的诉讼请求，予以支持。被告鸿福物业公司未按约定期限支付原告收益款，构成违约，应承担相应违约责任。但违约金的计算应符合法律规定，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，被告鸿福物业公司认为的违约金计算过高，按照法律规定，本院依法予以调整，计算为1914.05元[（13385元×6%÷12个月×17个月×130%）+（13385元×6%÷12个月×5个月×130%）]，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、三百九十六条；《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>解释二》第二十九条规定，判决如下：
一、被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告王风琴收益款26770元，违约金1914.05元，合计28684.05元；
二、驳回原告王风琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元（已减半收取，原告已预交）,邮寄送达费68.8元，合计478.8元,由被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司负担341.3元，原告王风琴负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员张冉
二○一八年三月二十日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2018）兵0601民初191号原告：王风琴，女，1975年10月23日出生，住呼图壁县芳草湖镇。被告：新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：91659004097866838F。法定代表人：刘翠霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。原告王风琴与被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司（以下简称鸿福物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风琴、被告鸿福物业公司的委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年、2017年两年房屋收益26770元，并支付原告违约金14055.07元（140550.7元×10%），合计40825.07元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》一份，双方约定，原告王风琴将自己购买的位于五家渠市亚欧家居建材广场商铺委托被告经营管理，合同期限为五年，自2014年8月16日起至2019年8月15日止；五年收益款为66925元，其中2014年8月16日至2016年8月15日的收益款26770元已按约定抵扣房款；2016年8月16日至2019年8月15日三年收益款40155元，即每年13385元，由被告在合同期内每年8月16日起二十个工作日内支付原告王风琴。另约定，如一方违约，将按总房款140550.7元支付另一方违约金（140550.7元×10%）。合同签定后，被告鸿福物业公司未按约定时间支付原告2016、2017年两年收益款26770元（13385元×2年）。为此，原告诉至法院。被告鸿福物业公司承认原告王风琴的全部诉讼请求，但认为公司经营困难，原告主张的违约金过高，请求法院裁定依法予以减少。本院经审理查明的事实与原告王风琴的陈述一致，并有原告王风琴提交的《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》、收条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方签订的《五家渠亚欧家居建材广场委托经营管理合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案原告王风琴已按合同约定向被告鸿福物业公司交付房屋并委托其经营，被告鸿福物业公司应按约定支付原告王风琴收益款。被告鸿福物业公司未按约定支付原告王凤琴2016年、2017年二年的收益款，故本院对原告王风琴要求被告鸿福物业公司支付2016年、2017的收益款26770元的诉讼请求，予以支持。被告鸿福物业公司未按约定期限支付原告收益款，构成违约，应承担相应违约责任。但违约金的计算应符合法律规定，依据《最高人民法院关于合同法>解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，被告鸿福物业公司认为的违约金计算过高，按照法律规定，本院依法予以调整，计算为1914.05元[（13385元×6%÷12个月×17个月×130%）+（13385元×6%÷12个月×5个月×130%）]，对于超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、三百九十六条；《最高人民法院关于合同法>解释二》第二十九条规定，判决如下：一、被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告王风琴收益款26770元，违约金1914.05元，合计28684.05元；二、驳回原告王风琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元（已减半收取，原告已预交）,邮寄送达费68.8元，合计478.8元,由被告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司负担341.3元，原告王风琴负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员张冉二○一八年三月二十日书记员钱瑞1
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐力新，男，1966年10月7日出生，汉族，住保定市南市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍坤英，女，1966年6月9日出生，汉族，住安国市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广杏，男，1963年6月4日出生，汉族，住安国市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，1977年9月23日出生，汉族，住安国市。
原审被告：徐喜增，男，1943年3月7日出生，汉族，住保定市北市区。
再审申请人徐力新因与被申请人霍坤英、李广杏、张涛及原审被告徐喜增民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐力新申请再审主要称，原审认定出借人为三被申请人证据不足，违背合同相对性原则。原判认定借款系个人行为证据不足，出借人当庭确认其知晓钱款用于中太集团华北公司沧州恒大城工程。依据刑事判决书认定的事实，申请人系工程负责人，案涉借款应由中太集团华北工程公司承担偿还责任。
本院审查认为，案涉协议是在平等自愿的基础上签订，系当事人真实意思表示，申请人徐力新作为贷款人（借款人）在协议上签字捺印。据此，原审根据申请人提交的证据对本案借款事实予以认定，并无不妥。案涉协议并未加盖单位公章，申请人亦未提交有效证据证实借款系职务行为，原审判令徐力新偿还借款本金及利息，认定事实和适用法律并无不当。
综上，徐力新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐力新的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和智，男，1972年12月24日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市环城北路13号，组织机构代码15330830-X。
法定代表人：梁家宏，该公司总经理。
再审申请人刘和智因与被申请人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司（简称宣城三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终938号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘和智申请再审称，原裁定以建设单位应付工程结算价款纠纷已经诉讼和解为由，驳回起诉无证据支持。依照民事诉讼法第二百条第二项的规定，申请再审。
本院审查认为，刘和智与宣城三建公司、银桥湾开发公司已于2013年11月18日在另案中就涉案工程款达成诉讼调解，现刘和智起诉本案属于重复诉讼，原裁定驳回起诉并无不当。刘和智申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘和智的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和智，男，1972年12月24日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣城市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市环城北路13号，组织机构代码15330830-X。法定代表人：梁家宏，该公司总经理。再审申请人刘和智因与被申请人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司（简称宣城三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18民终938号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘和智申请再审称，原裁定以建设单位应付工程结算价款纠纷已经诉讼和解为由，驳回起诉无证据支持。依照民事诉讼法第二百条第二项的规定，申请再审。本院审查认为，刘和智与宣城三建公司、银桥湾开发公司已于2013年11月18日在另案中就涉案工程款达成诉讼调解，现刘和智起诉本案属于重复诉讼，原裁定驳回起诉并无不当。刘和智申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘和智的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年七月二十五日书记员  王 俊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周伟艺，男，1966年8月8日出生，汉族，安徽金亿达置业有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金亿达置业有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路原胜发大厦综合楼16层，组织机构代码66794739。
法定代表人：周伟艺，该公司董事长。
上述二再审申请人委托诉讼代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿县水务局，住所地安徽省寿县六中路大园盘南200米处，组织机构代码00323389-7。
法定代表人：姜国，该局局长。
被申请人（一审第三人）：安徽省经纬拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路60号机械大厦，组织机构代码756815825。
法定代表人：王毅，该公司董事长。
再审申请人周伟艺、安徽金亿达置业有限公司（以下简称金亿达公司）与被申请人寿县水务局、原审第三人安徽省经纬拍卖有限公司（以下简称经纬拍卖公司）因拍卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周伟艺与金亿达公司申请再审称,一、有新的证据推翻一、二审判决认定的事实。（一）寿县水务局函以及律师函证实拍卖合同有重大欺诈行为，足以推翻一、二审判决认定应付款2100万元的事实。周伟艺签订《拍卖成交确认书》并非其真实意思表示，不能实现拍卖合同根本目的。（二）《情况说明》能够证实，一、二审判决均认定2014年8月14日伟艺填写了《竞买人登记表》，是虚假事实。《竞买人登记表》真实填写时间是2014年8月15日，填写的《竞买人登记表》因超期而无效。二、一、二审判决作为证据使用的寿县水务局提供的《股权转让协议》是伪造的且与证据自相矛盾。（一）寿县水务局在2014年就将寿州水电建筑安装工程有限公司（以下简称水安公司）四楼会议室移交给周伟艺占有控制，任何股东也不可能进入，且水安公司四楼会议室根本无法容纳96名职工，《股权转让协议》记载2015年8月18日在四楼会议室共同签署，伪造地点。（二）因为一审判决认定96名职工认购股权款合计1186.26万元实际是寿县水务局支付，与《股权转让协议》明确约定甲方(即王群等96人)出资1186.26万元，相互矛盾。（三）96名股东部分已去世，部分无法联系。（四）拍卖公司证实有很大一部分是假股权，二审中，寿县水务局当庭自认：“有部分职工委托他们的家人来签的，所以字迹有不一致的地方”。三、一、二审判决适用法律确有错误，导致违法的诉讼请求得到了法律保护。（一）本案案由是拍卖合同纠纷，那么在拍卖公司与周伟艺之间产生直接法律关系，但是一、二审判决均没有依据拍卖合同法律关系认定本案事实，而是优先适用《民法通则》第84条第2款、第87条以及第108条。（二）如果寿县水务局是基于《协议书》主张权利，那么寿县水务局不符合代位权起诉的条件。一、二审判决适用我国《民法通则》第106条第1款认定寿县水务局具备主体资格，系张冠李戴。（三）持有水安公司51%股份的96名职工应当是本案必须参加的当事人，一、二审法院未通知其参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人。（四）既然周伟艺抗辩的理由是拍卖合同无效，那么一、二审法院认为拍卖合同有效应当向周伟艺行使释明权，但是一、二审判决没有行使释明权，均属程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八、九项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，周伟艺提交的所谓新证据，并不符合民诉法规定的新证据的标准，不能成为启动再审的依据。2014年8月，周伟艺通过拍卖程序竟得水安公司的股权，虽然寿县水务局在拍卖前的相关审批手续还不够规范，但在拍卖后均及时予以完善，并在成交确认后将水安公司交付周伟艺及金亿达公司实际控制和经营。2016年10月10日，双方将水安公司股权变更登记至金亿达公司名下，股权转让已经全面完成，周伟艺及金亿达公司合同目的得到实现。至于周伟艺及金亿达公司主张其经营过程中，水安公司的信用等级被降低，导致经营损失的问题，因水安公司信用等级被主管部门降低发生在股权拍卖成交后，而该处罚行为并不会对拍卖的股权发生实质性的影响，且周伟艺及金亿达公司已经按照原判的释明另案提起诉讼解决，原判认定寿县水务局不构成欺诈，并无不当。寿县水务局委托经纬拍卖公司公开拍卖并代为收取竞买款，并不影响其作为权利人向周伟艺与金亿达公司主张权利，原判依据《拍卖成交书》、《申请报告》、《协议书》等证据判令周伟艺及金亿达公司给付股权转让款，有事实和法律依据。综上，周伟艺与金亿达公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八、九项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周伟艺、安徽金亿达置业有限公司的再审申请。
审 判 长 沈建红
审 判 员 吴长富
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周伟艺，男，1966年8月8日出生，汉族，安徽金亿达置业有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金亿达置业有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路原胜发大厦综合楼16层，组织机构代码66794739。法定代表人：周伟艺，该公司董事长。上述二再审申请人委托诉讼代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿县水务局，住所地安徽省寿县六中路大园盘南200米处，组织机构代码00323389-7。法定代表人：姜国，该局局长。被申请人（一审第三人）：安徽省经纬拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路60号机械大厦，组织机构代码756815825。法定代表人：王毅，该公司董事长。再审申请人周伟艺、安徽金亿达置业有限公司（以下简称金亿达公司）与被申请人寿县水务局、原审第三人安徽省经纬拍卖有限公司（以下简称经纬拍卖公司）因拍卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周伟艺与金亿达公司申请再审称,一、有新的证据推翻一、二审判决认定的事实。（一）寿县水务局函以及律师函证实拍卖合同有重大欺诈行为，足以推翻一、二审判决认定应付款2100万元的事实。周伟艺签订《拍卖成交确认书》并非其真实意思表示，不能实现拍卖合同根本目的。（二）《情况说明》能够证实，一、二审判决均认定2014年8月14日伟艺填写了《竞买人登记表》，是虚假事实。《竞买人登记表》真实填写时间是2014年8月15日，填写的《竞买人登记表》因超期而无效。二、一、二审判决作为证据使用的寿县水务局提供的《股权转让协议》是伪造的且与证据自相矛盾。（一）寿县水务局在2014年就将寿州水电建筑安装工程有限公司（以下简称水安公司）四楼会议室移交给周伟艺占有控制，任何股东也不可能进入，且水安公司四楼会议室根本无法容纳96名职工，《股权转让协议》记载2015年8月18日在四楼会议室共同签署，伪造地点。（二）因为一审判决认定96名职工认购股权款合计1186.26万元实际是寿县水务局支付，与《股权转让协议》明确约定甲方(即王群等96人)出资1186.26万元，相互矛盾。（三）96名股东部分已去世，部分无法联系。（四）拍卖公司证实有很大一部分是假股权，二审中，寿县水务局当庭自认：“有部分职工委托他们的家人来签的，所以字迹有不一致的地方”。三、一、二审判决适用法律确有错误，导致违法的诉讼请求得到了法律保护。（一）本案案由是拍卖合同纠纷，那么在拍卖公司与周伟艺之间产生直接法律关系，但是一、二审判决均没有依据拍卖合同法律关系认定本案事实，而是优先适用《民法通则》第84条第2款、第87条以及第108条。（二）如果寿县水务局是基于《协议书》主张权利，那么寿县水务局不符合代位权起诉的条件。一、二审判决适用我国《民法通则》第106条第1款认定寿县水务局具备主体资格，系张冠李戴。（三）持有水安公司51%股份的96名职工应当是本案必须参加的当事人，一、二审法院未通知其参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人。（四）既然周伟艺抗辩的理由是拍卖合同无效，那么一、二审法院认为拍卖合同有效应当向周伟艺行使释明权，但是一、二审判决没有行使释明权，均属程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八、九项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，周伟艺提交的所谓新证据，并不符合民诉法规定的新证据的标准，不能成为启动再审的依据。2014年8月，周伟艺通过拍卖程序竟得水安公司的股权，虽然寿县水务局在拍卖前的相关审批手续还不够规范，但在拍卖后均及时予以完善，并在成交确认后将水安公司交付周伟艺及金亿达公司实际控制和经营。2016年10月10日，双方将水安公司股权变更登记至金亿达公司名下，股权转让已经全面完成，周伟艺及金亿达公司合同目的得到实现。至于周伟艺及金亿达公司主张其经营过程中，水安公司的信用等级被降低，导致经营损失的问题，因水安公司信用等级被主管部门降低发生在股权拍卖成交后，而该处罚行为并不会对拍卖的股权发生实质性的影响，且周伟艺及金亿达公司已经按照原判的释明另案提起诉讼解决，原判认定寿县水务局不构成欺诈，并无不当。寿县水务局委托经纬拍卖公司公开拍卖并代为收取竞买款，并不影响其作为权利人向周伟艺与金亿达公司主张权利，原判依据《拍卖成交书》、《申请报告》、《协议书》等证据判令周伟艺及金亿达公司给付股权转让款，有事实和法律依据。综上，周伟艺与金亿达公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八、九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周伟艺、安徽金亿达置业有限公司的再审申请。审 判 长 沈建红审 判 员 吴长富审 判 员 权伟灵二〇一八年五月二十九日法官助理 王海佳书 记 员 王 俊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1081号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：娄文，男，汉族，1967年5月1日生,农民，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴卫臣，男，汉族，1971年1月6日生，农民，现住吉林省汪清县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴长凯，男，汉族，1970年10月16日生，职员，现住吉林省汪清县。
再审申请人娄文因与被申请人吴卫臣、吴长凯财产损害赔偿纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄文申请再审称，（一）原审法院认定事实缺乏证据证明，因为吴卫臣、吴长凯建房挖鱼塘已经构成侵权，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，《中华人民共和国公务员法》第五十三条第（九）项“滥用职权，侵害公民法人或者其他组织的合法权益”；第十四条“从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”第十六条“违反纪律的其他行为”。吴长凯是一名公职人员，参与农村土地承包违背了《农村土地承包法》和《公务员法》的相关法律规定。在承包土地中挖塘养鱼、建房改变了农业土地用途，违背了《中华人民共和国土地管理法》强制性规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项、第九十三条第二项、第三项、第四项和第五项至第七项规定，原审法院对证据的分配原则及反驳娄文主张的事实缺乏证据证明。（二）汪清县水利局汪水发(2017)127号文件、情况说明及汪清县百草沟镇共兴村民委员会的证明，足以证明吴卫臣、吴长凯违法违章在承包地中建塘养鱼及建房，影响河道泄洪与给娄文造成损失的因果关系必然存在，该侵权行为已经改变了河流方向，二审法院对该份证据予以确认，却又认为不属于法律规定的众所周知的事实及自然规律范畴。（三）关于因果关系和娄文的损失数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条的规定，原审法院违反举证责任分担原则。娄文的木耳袋裁植损失与吴卫臣、吴长凯鱼塘、房屋有直接的因果关系，损失金额应当按照相关法律规定予以赔付。（四）原审判决适用法律错误。吴卫臣、吴长凯挖塘养鱼及建房，阻碍河流泄洪导致河流改道，冲毁娄文的财产构成侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国公务员法》第十六条、《河道管理条例》第二十五条、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，所产生的因果关系应依法向娄文予以赔偿。
本院经审查认为，娄文在审查中提供的2018年5月3日拍摄的视频资料，只能证明2018年5月3日河坝、鱼塘和相关土地的情况，不能证明吴卫臣和吴长凯实施了改变河道的行为，也不能证明土地被冲毁的原因。杨清松是另案起诉吴卫臣、吴长凯赔偿损失的当事人，�案件有利害关系，且不具备相关专业知识，所发表的意见仅是其个人判断，无法证明洪水冲毁土地与吴卫臣、吴长凯建房及挖鱼塘的行为之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为财产损害赔偿纠纷，娄文要求吴卫臣、吴长凯赔偿损失，应当举证证明吴卫臣、吴长凯负有过错、造成了损害后果且过错和损害后果之间存在因果关系。虽然吴卫臣、吴长凯在河滩地上建房及挖鱼塘的行为已经受到水利部门的行政处罚，该二人对�文因发水遭受损失的事实也没有异议，但是娄文对于其所受损失与吴卫臣、吴长凯的过错之间是否存在因果关系没有提供充分的证据予以证明，在原一、二审审理过程中也没有提出因果关系鉴定申请，故原判以证据不足为由驳回娄文的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回娄文的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年六月二十五�
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1081号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：娄文，男，汉族，1967年5月1日生,农民，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴卫臣，男，汉族，1971年1月6日生，农民，现住吉林省汪清县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴长凯，男，汉族，1970年10月16日生，职员，现住吉林省汪清县。再审申请人娄文因与被申请人吴卫臣、吴长凯财产损害赔偿纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄文申请再审称，（一）原审法院认定事实缺乏证据证明，因为吴卫臣、吴长凯建房挖鱼塘已经构成侵权，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，《中华人民共和国公务员法》第五十三条第（九）项“滥用职权，侵害公民法人或者其他组织的合法权益”；第十四条“从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”第十六条“违反纪律的其他行为”。吴长凯是一名公职人员，参与农村土地承包违背了《农村土地承包法》和《公务员法》的相关法律规定。在承包土地中挖塘养鱼、建房改变了农业土地用途，违背了《中华人民共和国土地管理法》强制性规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项、第九十三条第二项、第三项、第四项和第五项至第七项规定，原审法院对证据的分配原则及反驳娄文主张的事实缺乏证据证明。（二）汪清县水利局汪水发(2017)127号文件、情况说明及汪清县百草沟镇共兴村民委员会的证明，足以证明吴卫臣、吴长凯违法违章在承包地中建塘养鱼及建房，影响河道泄洪与给娄文造成损失的因果关系必然存在，该侵权行为已经改变了河流方向，二审法院对该份证据予以确认，却又认为不属于法律规定的众所周知的事实及自然规律范畴。（三）关于因果关系和娄文的损失数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条的规定，原审法院违反举证责任分担原则。娄文的木耳袋裁植损失与吴卫臣、吴长凯鱼塘、房屋有直接的因果关系，损失金额应当按照相关法律规定予以赔付。（四）原审判决适用法律错误。吴卫臣、吴长凯挖塘养鱼及建房，阻碍河流泄洪导致河流改道，冲毁娄文的财产构成侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国公务员法》第十六条、《河道管理条例》第二十五条、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规，所产生的因果关系应依法向娄文予以赔偿。本院经审查认为，娄文在审查中提供的2018年5月3日拍摄的视频资料，只能证明2018年5月3日河坝、鱼塘和相关土地的情况，不能证明吴卫臣和吴长凯实施了改变河道的行为，也不能证明土地被冲毁的原因。杨清松是另案起诉吴卫臣、吴长凯赔偿损失的当事人，�案件有利害关系，且不具备相关专业知识，所发表的意见仅是其个人判断，无法证明洪水冲毁土地与吴卫臣、吴长凯建房及挖鱼塘的行为之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为财产损害赔偿纠纷，娄文要求吴卫臣、吴长凯赔偿损失，应当举证证明吴卫臣、吴长凯负有过错、造成了损害后果且过错和损害后果之间存在因果关系。虽然吴卫臣、吴长凯在河滩地上建房及挖鱼塘的行为已经受到水利部门的行政处罚，该二人对�文因发水遭受损失的事实也没有异议，但是娄文对于其所受损失与吴卫臣、吴长凯的过错之间是否存在因果关系没有提供充分的证据予以证明，在原一、二审审理过程中也没有提出因果关系鉴定申请，故原判以证据不足为由驳回娄文的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄文的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年六月二十五�书 记 员  孟凡艳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初510号
原告：王浩，男，汉族，1986年8月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：张艺健，男，汉族，身份信息不详，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院在审理原告王浩与张艺健买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 叶 滨
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐黎东
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省天源投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区临滨苑C座3413室，统一社会信用代码91340000760829874A（1-1）。
法定代表人：ＸＸ明，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜铭，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中共安徽省委办公厅机关服务中心，住所地安徽省合肥市红星路省委大院，统一社会信用代码12340000719945873Y。
法定代表人：刘安，主任。
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。
再审申请人安徽省天源投资有限公司（简称天源公司）因与被申请人中共安徽省委办公厅机关服务中心（简称省委办公厅机关服务中心）代建合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5440号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
天源公司申请再审称，其提供的付款凭证，向省委办公厅机关服务中心出具的“情况说明”，以及省委办公厅机关服务中心于2008年5月将房屋交付给天源公司，至起诉前长达八年之久未催要代建费的事实，可以证明天源公司在合同签订前支付了180万元，合同签订后又支付100万元，至2007年年底前已支付全部合同价款。即使天源公司迟延支付代建费，并不必然导致省委办公厅机关服务中心不能实现合同目的，其要求解除双方合同，理由不能成立。合同法规定解除合同后果是恢复原状、采取其他补救措施和赔偿损失，而原判判令天源公司返还房屋不符合上述规定。此外，自2008年5月天源公司占有房屋以来，省委办公厅机关服务中心从未主张代建款或解除协议、返还房屋，其起诉已超过诉讼时效。依照民诉法二百�二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，双方当事人签订《办公用房代建协议》后，天源公司向省委办公厅机关服务中心支付代建费100万元，尚欠180万元。天源公司主张在双方协议签订前其已分两次共支付180万元给省委办公厅机关服务中心，但所提供的支付凭证载明收款人是合肥奉天信息咨询服务有限公司。天源公司没有证据证明支付该180万元是受省委办公厅机关服务中心指示或委托，故原判认定天源公司欠付代建费并解除双方合同关系、返还房屋并无不当。天源公司申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽省天源投资有限公司的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省天源投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区临滨苑C座3413室，统一社会信用代码91340000760829874A（1-1）。法定代表人：ＸＸ明，执行董事。委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜铭，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中共安徽省委办公厅机关服务中心，住所地安徽省合肥市红星路省委大院，统一社会信用代码12340000719945873Y。法定代表人：刘安，主任。委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。再审申请人安徽省天源投资有限公司（简称天源公司）因与被申请人中共安徽省委办公厅机关服务中心（简称省委办公厅机关服务中心）代建合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5440号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。天源公司申请再审称，其提供的付款凭证，向省委办公厅机关服务中心出具的“情况说明”，以及省委办公厅机关服务中心于2008年5月将房屋交付给天源公司，至起诉前长达八年之久未催要代建费的事实，可以证明天源公司在合同签订前支付了180万元，合同签订后又支付100万元，至2007年年底前已支付全部合同价款。即使天源公司迟延支付代建费，并不必然导致省委办公厅机关服务中心不能实现合同目的，其要求解除双方合同，理由不能成立。合同法规定解除合同后果是恢复原状、采取其他补救措施和赔偿损失，而原判判令天源公司返还房屋不符合上述规定。此外，自2008年5月天源公司占有房屋以来，省委办公厅机关服务中心从未主张代建款或解除协议、返还房屋，其起诉已超过诉讼时效。依照民诉法二百�二、六项规定，申请再审。本院审查认为，双方当事人签订《办公用房代建协议》后，天源公司向省委办公厅机关服务中心支付代建费100万元，尚欠180万元。天源公司主张在双方协议签订前其已分两次共支付180万元给省委办公厅机关服务中心，但所提供的支付凭证载明收款人是合肥奉天信息咨询服务有限公司。天源公司没有证据证明支付该180万元是受省委办公厅机关服务中心指示或委托，故原判认定天源公司欠付代建费并解除双方合同关系、返还房屋并无不当。天源公司申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省天源投资有限公司的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年七月二十五日书记员  王 俊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民申610号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省天源投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区临滨苑****，统一社会信用代码91340000760829874A（1-1）。 法定代表人：王**明，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜铭，安徽天瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中共安徽省委办公厅机关服务中心，住所，住所地安徽省合肥市红星路省委大院社会信用代码12340000719945873Y。 法定代表人：刘安，主任。 委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。 再审申请人安徽省天源投资有限公司（简称天源公司）因与被申请人中共安徽省委办公厅机关服务中心（简称服务中心）代建合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 天源公司申请再审称，代建合同签订前后，其已支付全部合同价款，原判认定事实不当。即使天源公司迟延支付代建费，服务中心要求解除合同理由也不能成立。自2008年5月天源公司占有房屋以来，服务中心长期未主张过权利，其起诉已超过诉讼时效。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。 本院审查认为，天源公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  张永会 二〇一八年十月九日 书记员  王 俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3368号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘光辉，男，1969年8月30日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛立生，男，1958年11月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：王媺，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀萍，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市公安局，住所地河北省保定市东风中路1166号。
法定代表人：郑建军，该局局长。
委托诉讼代理人：陈明辉，该局民警。
委托诉讼代理人：徐东，河北方圆律师事务所律师。
再审申请人刘光辉、牛立生因与被申请人保定市公安局房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3236号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘光辉申请再审称，（一）法院审理本案违反了一事不再理原则。虽然两个案件诉讼主体不同，案由、诉讼请求不同，但本质都是因单位福利分房引起的纠纷，符合最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中“因单位内部建房、分房等引起的占地、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，法院不应受理。（二）本案已过诉讼时效。牛立生自称“在1997年准备入住时，发现房屋被刘光辉占住”，一审、二审认定刘光辉对牛立生构成侵权，根据法律规定，牛立生应自知道或应当知道权利被侵害之日起2年内向人民法院提起诉讼。其于2017年6月15日才到法院起诉，已远远超过诉讼时效，并且已超过最长诉讼时效20年。（三）一审、二审认定诉争房屋所有权归牛立生错误，诉争房屋所有权应归刘光辉所有。牛立生虽然办理房屋所有权证，但牛立生交纳房款的时间是2007年10月，刘光辉入住的时间是在1998年，事实是保定市公安局错误的将已分配给刘光辉的房屋办证给了牛立生。请求撤销原判，依法再审。
牛立生申请再审称，保定市公安局在履行与牛立生签订的《出售公有住房基本情况登记和协议》时，违反法律、政策的规定，违反了该协议的约定，构成违约。按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定均应承担违约责任。对于违约金的证据，应当按照公平、合理、诚实信用的基本原则，比照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条予以认定。请求保定市公安局支付牛立生违约金。
本院经审查认为，原审认定本案与（2011）新民初字第598号案件的诉讼主体、案由及诉讼请求均不尽一致，两个案件并非同一法律关系，不违反一事不再理原则，并无不妥。牛立生、刘光辉、保定市公安局三方当事人属于平等民事主体且系因财产关系发生的民事权益纠纷，原审受理该案件并无不当。保定市公安局将涉案房屋出售给了牛立生，牛立生按照保定市公安局要求交足了房款，且已经对涉案房屋办理房屋产权证书，故原审认定涉案房屋的所有权归牛立生所有，判决刘光辉将涉案房屋返还给牛立生，并无不当。牛立生请求保定市公安局给付违约金证据不足，原审法院未予支持，并无不当。综上，刘光辉、牛立生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘光辉、牛立生的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3368号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘光辉，男，1969年8月30日出生，汉族，住河北省保定市北市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛立生，男，1958年11月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：王媺，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀萍，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市公安局，住所地河北省保定市东风中路1166号。法定代表人：郑建军，该局局长。委托诉讼代理人：陈明辉，该局民警。委托诉讼代理人：徐东，河北方圆律师事务所律师。再审申请人刘光辉、牛立生因与被申请人保定市公安局房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3236号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘光辉申请再审称，（一）法院审理本案违反了一事不再理原则。虽然两个案件诉讼主体不同，案由、诉讼请求不同，但本质都是因单位福利分房引起的纠纷，符合最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中“因单位内部建房、分房等引起的占地、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，法院不应受理。（二）本案已过诉讼时效。牛立生自称“在1997年准备入住时，发现房屋被刘光辉占住”，一审、二审认定刘光辉对牛立生构成侵权，根据法律规定，牛立生应自知道或应当知道权利被侵害之日起2年内向人民法院提起诉讼。其于2017年6月15日才到法院起诉，已远远超过诉讼时效，并且已超过最长诉讼时效20年。（三）一审、二审认定诉争房屋所有权归牛立生错误，诉争房屋所有权应归刘光辉所有。牛立生虽然办理房屋所有权证，但牛立生交纳房款的时间是2007年10月，刘光辉入住的时间是在1998年，事实是保定市公安局错误的将已分配给刘光辉的房屋办证给了牛立生。请求撤销原判，依法再审。牛立生申请再审称，保定市公安局在履行与牛立生签订的《出售公有住房基本情况登记和协议》时，违反法律、政策的规定，违反了该协议的约定，构成违约。按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定均应承担违约责任。对于违约金的证据，应当按照公平、合理、诚实信用的基本原则，比照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条予以认定。请求保定市公安局支付牛立生违约金。本院经审查认为，原审认定本案与（2011）新民初字第598号案件的诉讼主体、案由及诉讼请求均不尽一致，两个案件并非同一法律关系，不违反一事不再理原则，并无不妥。牛立生、刘光辉、保定市公安局三方当事人属于平等民事主体且系因财产关系发生的民事权益纠纷，原审受理该案件并无不当。保定市公安局将涉案房屋出售给了牛立生，牛立生按照保定市公安局要求交足了房款，且已经对涉案房屋办理房屋产权证书，故原审认定涉案房屋的所有权归牛立生所有，判决刘光辉将涉案房屋返还给牛立生，并无不当。牛立生请求保定市公安局给付违约金证据不足，原审法院未予支持，并无不当。综上，刘光辉、牛立生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘光辉、牛立生的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年七月十三日书记员 刘 洁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1591号
原告：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：新疆五家渠二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋，统一社会信用代码：91659004693436690B。
负责人：宋静，该行行长。
委托诉讼代理人：杨谦，该行客户经理。
委托诉讼代理人：刘同文，该行客户经理。
被告：史本同，男，1958年1月17日出生，住第六师共青团农场。
被告：赵碧芳，女，1968年8月1日出生，住第六师共青团农场。
被告：孙红娟，女，1977年9月27日出生，住第六师共青团农场。
被告：侯平安，男，1970年3月2日出生，住第六师共青团农场。
原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行（以下简称农业银行）与被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨谦、刘同文到庭参加诉讼。被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告史本同偿还借款本金29000元，利息2923.43元（按年息8.2215%计算，利息计算至2017年5月12日，2017年5月12日之后的利息比照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算），合计31923.43元；2、被告赵碧芳、孙红娟、侯平安承担上述债务连带保证责任；3、由被告共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年5月11日，原告农业银行与被告史本同签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告史本同在合同期限内，即2016年5月6日至2019年5月5日止可循环使用30000元借款额度，单笔借款期限不超过一年。借款利率为年利率8.2215%，到期一次性还本付息，担保方式采用多户联保方式，由被告赵碧芳、孙红娟、侯平安承担连带保证责任。合同签订后，被告赵碧芳、孙红娟、侯平安作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字捺印。2016年5月13日，原告农业银行给被告史本同发放借款30000元，到期日期为2017年5月12日。在此期间，被告史本同于2017年3月3日还款1000元。截止2017年5月12日，被告史本同欠原告农业银行借款本金29000元，利息2923.43元未予归还。原告农业银行因向被告索款未果，诉至法院。
被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安未作答辩。
本院经审理查明事实与原告农业银行陈述一致。
以上事实有原告农业银行提交的《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、贷款放款签约通知书、《保证人同意承担连带责热承诺书》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告史本同签订的《农户贷款借款合同》系当双方事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。本案中，原告农业银行已按约定向被告史本同发放借款，被告史本同应当按期向原告返还借款。现借款到期，被告史本同尚欠原告农业银行借款本金29000元，利息2923.43元，故对原告农业银行要求被告史本同偿还借款本金29000元，利息2923.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵碧芳、孙红娟、侯平安作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字捺印，应承担相应担保责任，故对原告要求被告赵碧芳、孙红娟、侯平安承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告史本同于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行借款本金29000元，利息损失2923.43元（利息计算至2017年5月12日，2017年5月12日之后的利息比照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算），合计31923.43元；
二、被告赵碧芳、孙红娟、侯平安对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费585元，公告费500元，合计1085元（原告已预交），由被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长刘杰
审判员张冉
审判员刘丽萍
二○一八年二月二日
书记员钱瑞
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1591号原告：中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：新疆五家渠二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋，统一社会信用代码：91659004693436690B。负责人：宋静，该行行长。委托诉讼代理人：杨谦，该行客户经理。委托诉讼代理人：刘同文，该行客户经理。被告：史本同，男，1958年1月17日出生，住第六师共青团农场。被告：赵碧芳，女，1968年8月1日出生，住第六师共青团农场。被告：孙红娟，女，1977年9月27日出生，住第六师共青团农场。被告：侯平安，男，1970年3月2日出生，住第六师共青团农场。原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行（以下简称农业银行）与被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨谦、刘同文到庭参加诉讼。被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告史本同偿还借款本金29000元，利息2923.43元（按年息8.2215%计算，利息计算至2017年5月12日，2017年5月12日之后的利息比照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算），合计31923.43元；2、被告赵碧芳、孙红娟、侯平安承担上述债务连带保证责任；3、由被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原告农业银行与被告史本同签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告史本同在合同期限内，即2016年5月6日至2019年5月5日止可循环使用30000元借款额度，单笔借款期限不超过一年。借款利率为年利率8.2215%，到期一次性还本付息，担保方式采用多户联保方式，由被告赵碧芳、孙红娟、侯平安承担连带保证责任。合同签订后，被告赵碧芳、孙红娟、侯平安作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字捺印。2016年5月13日，原告农业银行给被告史本同发放借款30000元，到期日期为2017年5月12日。在此期间，被告史本同于2017年3月3日还款1000元。截止2017年5月12日，被告史本同欠原告农业银行借款本金29000元，利息2923.43元未予归还。原告农业银行因向被告索款未果，诉至法院。被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安未作答辩。本院经审理查明事实与原告农业银行陈述一致。以上事实有原告农业银行提交的《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、贷款放款签约通知书、《保证人同意承担连带责热承诺书》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告农业银行与被告史本同签订的《农户贷款借款合同》系当双方事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。本案中，原告农业银行已按约定向被告史本同发放借款，被告史本同应当按期向原告返还借款。现借款到期，被告史本同尚欠原告农业银行借款本金29000元，利息2923.43元，故对原告农业银行要求被告史本同偿还借款本金29000元，利息2923.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵碧芳、孙红娟、侯平安作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字捺印，应承担相应担保责任，故对原告要求被告赵碧芳、孙红娟、侯平安承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告史本同于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行借款本金29000元，利息损失2923.43元（利息计算至2017年5月12日，2017年5月12日之后的利息比照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算），合计31923.43元；二、被告赵碧芳、孙红娟、侯平安对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费585元，公告费500元，合计1085元（原告已预交），由被告史本同、赵碧芳、孙红娟、侯平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长刘杰审判员张冉审判员刘丽萍二○一八年二月二日书记员钱瑞1
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终328号
上诉人(原审被告)：湖南金丹科技投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长沙高新技术产业开发区隆平高科技园。
法定代表人：曾志敏，董事长。
委托诉讼代理人：罗赛兰，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋金玉，女，汉族，1963年1月26日生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新林，系蒋金玉丈夫。
上诉人湖南金丹科技投资有限公司与被上诉人蒋金玉合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民初2634号民事判决，蒋金玉向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人湖南金丹科技投资有限公司的委托诉讼代理人罗赛兰，被上诉人蒋金玉的委托诉讼代理人张小林、周新林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对湖南金丹科技投资有限公司与蒋金玉之间是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2634号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
上诉人湖南金丹科技投资有限公司预交的二审案件受理费277400元予以退回。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 李金霞
审 判 员 陈梦群
二〇一八年七月二十七日
法官助理 梁昕昕
书 记 员 申书琴
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初43号
原告：图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司。住所地新疆图木舒克市。
负责人：张创兵，经理。
委托诉讼代理人：李国新，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：杜位祥，男，1974年7月7日出生，无固定职业，住重庆市。
原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司与被告杜位祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司（以下简称铸辉分公司）的委托诉讼代理人李国新到庭参加诉讼。被告杜位祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铸辉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款127000元；2.判令被告支付2015年11月24日至2017年11月23日的逾期付款损失15240元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年4月至2013年4月，原告铸辉分公司按照双方约定向被告杜位祥实际施工的工地供应价值达1377216元的混凝土，被告支付货款1200000元。2014年，原告与被告杜位祥约定的工地现场负责人张湘珺结算，被告尚欠原告货款177216元未支付，经原告多次催要，被告杜位祥于2015年11月23日支付货款50216元，并出具欠条一份，剩余货款127000元，至今未支付。
被告杜位祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的对账单、结算单，拟证明被告杜位祥于2014年12月8日欠原告货款177216元；本院认证：符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；2.原告提交的欠条一份，拟证明被告杜位祥于2015年11月23日欠原告货款127000元；本院认证：符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；3.原告当庭陈述，拟证明经多次催要，被告至今未支付剩余货款；还证明原告与被告约定张湘珺为被告工地现场负责人；本院认证：符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月至2013年4月，原告铸辉分公司按照约定向被告杜位祥实际施工的工地供应价值达1377216元的混凝土，被告杜位祥支付货款1200000元。2014年，原告与被告杜位祥工地的现场负责人张湘珺结算，被告尚欠原告货款177216元未支付，张湘珺出具结算单一份，经原告多次催要，被告杜位祥于2015年11月23日支付货款50216元，并出具欠条一份，剩余货款127000元，经催要至今未支付。
本院认为，从原、被告的买卖行为能够推定双方有订立合同的意愿，双方意思表示真实、自愿，内容不违反法律禁止性规定，属于以其他形式订立的合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告铸辉分公司将货物交付给被告，被告杜位祥应当按约定的数额和期限支付货款，被告杜位祥未按期支付货款是违约，原告铸辉分公司诉请被告支付货款127000元，证据充分，符合法律规定，予以支持。最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告铸辉分公司主张的逾期付款损失，自2015年11月24日起至2017年11月23日止，以127000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准5%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，为165100元，原告诉请被告支付逾期付款利息15240元，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜位祥于本判决生效后十五日内一次性支付原告图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司货款127000元、逾期付款损失15240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，由被告杜位祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 张建芝
二〇一八年三月十日
书记员 马 军
1
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4328号
原告：张晓飞，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。
负责人：窦常红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，系该公司职员。
原告张晓飞与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞、被告保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金4520元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日20时40分许，杨华驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至天马大街中段处时，与同方向行驶张晓飞驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，致两车损坏，无人受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，杨华负本次道路交通事故的全部责任，张晓飞在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告修车花费6520元。杨华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。交强险财产损失项下的2000元已由杨华代其交强险保险公司赔付，余款4520元被告保险公司至今未进行理赔，原告起诉要求被告保险公司赔偿损失。
被告保险公司辩称，杨华驾驶的事故车辆在我公司投保了50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。对本次事故给原告造成的损失不能予以赔偿，本次事故发生时杨华驾驶的事故车辆未按照国家相关规定进行车辆年检，根据机动车综合商业保险条款第二章责任免除第24条第三项第一条的规定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按照规定年检或检验不合格属于商业险责任免除范围，故我公司不承担原告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月29日20点40分许，杨华驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至天马大街中段处时，与同方向行驶张晓飞驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，致两车损坏，无人受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，杨华负本次道路交通事故的全部责任，张晓飞在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告驾驶的事故车辆在宁城县安驰汽车修理厂进行维修，原告支付修理费6520元。杨华驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。×××号小型轿车车辆检验有效期至2018年5月。事故发生后，杨华向原告张晓飞支付了赔偿款2000元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。杨华负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，事发生在保险期间。×××号小型轿车车辆检验有效期至2018年5月，本次道路交通事故发生在2018年6月29日。被告保险公司未能提供证据证明肇事车辆因未年检使得车辆危险显著增加，亦未能证明肇事车辆未年检的事实与保险事故的发生之间具有因果关系。同时，被告保险公司亦未向本院提交证据证明车辆未年检系其承保的商业三者险约定的责任免除情形。故被告保险公司关于本次事故发生时杨华驾驶的事故车辆未按照国家相关规定进行车辆年检，根据机动车综合商业保险条款属于商业险责任免除范围，不承担赔偿责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。因杨华已在交强险财产损失项下向原告张晓飞支付了赔偿款2000元，故原告所受损失在扣除2000元后的剩余部分，应由被告保险公司在商业三者险项下承担赔偿责任。
综上所述，原告张晓飞关于由被告保险公司赔偿其车辆修理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即在商业三者险项下赔偿给原告张晓飞车辆修理费4520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告保险公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张晓飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年八月十四日
书记员曹娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初4328号原告：张晓飞，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。负责人：窦常红，系该公司经理。委托诉讼代理人：王健，系该公司职员。原告张晓飞与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞、被告保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金4520元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日20时40分许，杨华驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至天马大街中段处时，与同方向行驶张晓飞驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，致两车损坏，无人受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，杨华负本次道路交通事故的全部责任，张晓飞在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告修车花费6520元。杨华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。交强险财产损失项下的2000元已由杨华代其交强险保险公司赔付，余款4520元被告保险公司至今未进行理赔，原告起诉要求被告保险公司赔偿损失。被告保险公司辩称，杨华驾驶的事故车辆在我公司投保了50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。对本次事故给原告造成的损失不能予以赔偿，本次事故发生时杨华驾驶的事故车辆未按照国家相关规定进行车辆年检，根据机动车综合商业保险条款第二章责任免除第24条第三项第一条的规定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按照规定年检或检验不合格属于商业险责任免除范围，故我公司不承担原告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月29日20点40分许，杨华驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至天马大街中段处时，与同方向行驶张晓飞驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，致两车损坏，无人受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，杨华负本次道路交通事故的全部责任，张晓飞在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告驾驶的事故车辆在宁城县安驰汽车修理厂进行维修，原告支付修理费6520元。杨华驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。×××号小型轿车车辆检验有效期至2018年5月。事故发生后，杨华向原告张晓飞支付了赔偿款2000元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。杨华负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，事发生在保险期间。×××号小型轿车车辆检验有效期至2018年5月，本次道路交通事故发生在2018年6月29日。被告保险公司未能提供证据证明肇事车辆因未年检使得车辆危险显著增加，亦未能证明肇事车辆未年检的事实与保险事故的发生之间具有因果关系。同时，被告保险公司亦未向本院提交证据证明车辆未年检系其承保的商业三者险约定的责任免除情形。故被告保险公司关于本次事故发生时杨华驾驶的事故车辆未按照国家相关规定进行车辆年检，根据机动车综合商业保险条款属于商业险责任免除范围，不承担赔偿责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。因杨华已在交强险财产损失项下向原告张晓飞支付了赔偿款2000元，故原告所受损失在扣除2000元后的剩余部分，应由被告保险公司在商业三者险项下承担赔偿责任。综上所述，原告张晓飞关于由被告保险公司赔偿其车辆修理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即在商业三者险项下赔偿给原告张晓飞车辆修理费4520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由被告保险公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张晓飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年八月十四日书记员曹娇娇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1196号
原告：胡俊峰，男，1994年7月8日出生，住新疆五家渠市梧桐镇。
委托诉讼代理人：李春兰（系原告母亲），女，1965年12月8日出生，住新疆五家渠市梧桐镇。
被告：王志宏，男，1964年8月16日出生，住新疆五家渠市梧桐镇。
委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。
原告胡俊峰诉被告王志宏身体权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告胡俊峰于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡俊峰撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），邮寄送达费68.80元,合计343.80元(原告已预交），由原告胡俊峰负担。
审判员蔡咏梅
二○一八年七月二十四日
书记员李亚茹
1
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐体姝，女，1965年2月4日生，汉族，中专文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住镇沅县，信用社内退职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县农村信用合作联社，住所地：镇沅县城。
法定代表人：罗金平，该社理事长。
再审申请人徐体姝因与被申请人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县农村信用合作联社（以下简称镇沅农信社）劳动合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终553号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐体姝申请再审称，原审判决认定事实，适用法律错误。主要理由：徐体姝与镇沅农信社签订的《员工内部退养协议书》无效，侵犯了徐体姝的合法权益。一审认定《员工内部退养协议书》合法有效错误。一审认为徐体姝对《员工内部退养协议书》未在一年的除斥期间行使撤销权，撤销权消灭错误。徐体姝认为本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十条以及《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》（国发[2000]42号）的规定、劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发[1994]259号文件（见附件）的规定。二审法院确认按照末尾淘汰制的规定作出的人员分流，违反法律规定错误。镇沅农信社相关人员有违纪违法的问题。徐体姝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。
镇沅农信社提交意见称，镇沅农信社为徐体姝办理内部退养的行为合法，不存在无效的情形，徐体姝的诉讼请求没有事实及法律依据。双方所签订的《员工内部退养协议》系双方真实意思表示，并不存在威胁、欺诈等无效或撤销事由。徐体姝在岗期间的工作岗位并非会计，其请求镇沅农信社支付其八年的会计岗位（在岗）的工资、住房公积金、企业年金、医疗保险费、绩效工资、资金及其他福利160万元的诉讼请求，无事实及法律依据。现徐体姝已经达到法定退休年龄，本案已经不存在能够继续履行劳动合同的客观事实，其请求为其安排工作的请求没有事实及法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
本院经审查认为，关于双方签订的《员工内部退养协议书》是否有效的问题。徐体姝于2007年9月24日向镇沅农信社提出书面“内退申请”，并在申请中明确内退原因是根据省、市、县农村信用合作联社对员工分流的相关文件规定，其难以适应工作要求，自愿提前内退。其“内退申请”分别得到镇沅农信社、云南省农村信用社联合社普洱办事处的同意。徐体姝与镇沅农信社于2007年9月30日签订的《员工内部退养协议书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。
关于撤销权的问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”撤销权自权利人知道或者应当知道权利发生即撤销事由之时起算，撤销权存续一年而当事人仍没有行使的，撤销权因除斥期间届满而归于消灭。本案中，徐体姝与镇沅农信社于2007年9月签订《员工内部退养协议书》，2013年其才向镇沅农信社主张权利，已经超过行使撤销权的除斥期间一年。因此，原审判决对撤销权的确认并无不当。
关于镇沅农信社相关人员违纪违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，此问题，不属于再审审查的范围，徐体姝就此问题应向其他相关部门举报反映。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐体姝的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年七月十九日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐体姝，女，1965年2月4日生，汉族，中专文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住镇沅县，信用社内退职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县农村信用合作联社，住所地：镇沅县城。法定代表人：罗金平，该社理事长。再审申请人徐体姝因与被申请人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县农村信用合作联社（以下简称镇沅农信社）劳动合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终553号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐体姝申请再审称，原审判决认定事实，适用法律错误。主要理由：徐体姝与镇沅农信社签订的《员工内部退养协议书》无效，侵犯了徐体姝的合法权益。一审认定《员工内部退养协议书》合法有效错误。一审认为徐体姝对《员工内部退养协议书》未在一年的除斥期间行使撤销权，撤销权消灭错误。徐体姝认为本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十条以及《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》（国发[2000]42号）的规定、劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发[1994]259号文件（见附件）的规定。二审法院确认按照末尾淘汰制的规定作出的人员分流，违反法律规定错误。镇沅农信社相关人员有违纪违法的问题。徐体姝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。镇沅农信社提交意见称，镇沅农信社为徐体姝办理内部退养的行为合法，不存在无效的情形，徐体姝的诉讼请求没有事实及法律依据。双方所签订的《员工内部退养协议》系双方真实意思表示，并不存在威胁、欺诈等无效或撤销事由。徐体姝在岗期间的工作岗位并非会计，其请求镇沅农信社支付其八年的会计岗位（在岗）的工资、住房公积金、企业年金、医疗保险费、绩效工资、资金及其他福利160万元的诉讼请求，无事实及法律依据。现徐体姝已经达到法定退休年龄，本案已经不存在能够继续履行劳动合同的客观事实，其请求为其安排工作的请求没有事实及法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本院经审查认为，关于双方签订的《员工内部退养协议书》是否有效的问题。徐体姝于2007年9月24日向镇沅农信社提出书面“内退申请”，并在申请中明确内退原因是根据省、市、县农村信用合作联社对员工分流的相关文件规定，其难以适应工作要求，自愿提前内退。其“内退申请”分别得到镇沅农信社、云南省农村信用社联合社普洱办事处的同意。徐体姝与镇沅农信社于2007年9月30日签订的《员工内部退养协议书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。关于撤销权的问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”撤销权自权利人知道或者应当知道权利发生即撤销事由之时起算，撤销权存续一年而当事人仍没有行使的，撤销权因除斥期间届满而归于消灭。本案中，徐体姝与镇沅农信社于2007年9月签订《员工内部退养协议书》，2013年其才向镇沅农信社主张权利，已经超过行使撤销权的除斥期间一年。因此，原审判决对撤销权的确认并无不当。关于镇沅农信社相关人员违纪违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，此问题，不属于再审审查的范围，徐体姝就此问题应向其他相关部门举报反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐体姝的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年七月十九日书记员 周 瑶
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1号
原告：侯东升，男，1987年8月12日生，住古浪县。
被告：王伟，男，1992年11月23日生，住古浪县。
原告侯东升与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告侯东升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯东升承担。
审判员王永槐
二〇一八年一月三日
书记员谢建国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初1号原告：侯东升，男，1987年8月12日生，住古浪县。被告：王伟，男，1992年11月23日生，住古浪县。原告侯东升与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告侯东升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯东升承担。审判员王永槐二〇一八年一月三日书记员谢建国
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初284号
原告：肖朝霞，女，1967年6月22日出生，住乌鲁木齐市水磨区。
委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被告：申学林，男，1966年12月25日出生，住第六师六运湖农场。
被告：邹可琼，女，1971年2月5日出生，住第六师六运湖农场。
委托诉讼代理人：申学林（系邹可琼丈夫），男，1966年12月25日出生，住第六师六运湖农场。
原告肖朝霞与被告申学林、邹可琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝霞、被告申学林、被告邹可琼的委托诉讼代理人申学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款86000元；2.判令被告支付利息14940元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。以上合计为100940元。
庭审中，原告肖朝霞变更诉讼请求为：1.判令被告支付借款80000元；2.判令被告支付利息10800元（80000元×6%/年÷12个月×27个月，自2015年11月19日计至2018年2月19日共27个月）；3.判令由被告承担本案诉讼费用。以上合计为90800元。
事实和理由：被告因农业经营陆续向原告借款100000元，于2015年11月19日向原告出具借条一份，载明：今借到肖朝霞现金壹拾万元，按银行利息计算。后被告陆续偿还原告借款20000元，尚欠借款80000元。原告多次索要欠款未果，诉至法院。
被告申学林、邹可琼承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告当庭放弃部分诉讼请求数额，符合法律规定，本院予以确认。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告申学林、邹可琼于本判决生效后十日内向原告肖朝霞偿还借款80000元，利息10800元，合计90800元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元（已减半收取，原告已预交），由被告申学林、邹可琼负担1042.6元，由原告肖朝霞负担116.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一八年三月十九日
书记员弥博勃
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初329号
原告：广河县农村信用合作联社祁家集信用社（简称：祁家集信用社），住所地：甘肃省广河县祁家集镇祁家集村。
负责人：黄学林，系该社主任。
统一社会信用代码：91622924926340551Y。
被告：马子中，男，回族，生于1951年4月2日，文盲，农民，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村中庄***号，身份证号6229241951********。
被告：马有文，男，东乡族，生于1962年7月26日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村西尕巷*号，身份证号6229241962********。
原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社与被告马子中、马有文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告祁家集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款118240.53元，偿付利息及逾期利息（2009年12月1日至2018年2月5日）133169.74元，以上合计251410.27元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告马有文对上述借款本息承担连带清偿责�；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2008年12月31日，被告马子中因生意周转需要，向原告申请借款15万元，并由被告马有文提供担保。经原告审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，能够借款12万元，被告也同意贷款12万元。2008年12月31日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第一条第五项约定借款利率为年利率10.5%，第一条第四项约定贷款期限为11个月，第六条第一、二、项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马有文在担保合同上签了字。2008年12月31日原告将贷款12万元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按约定归还借款、利息及逾期利息。被告马有文作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。
本案审理过程中，�告祁家集信用社放弃对被告马有文借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马子中偿付原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社的借款118240.53万元，于2018年8月31日前付清。余息及逾期利息暂挂在被告马子中名下，如被告马子中想要解除金融系统征信黑名单就将该利息全部还清，如果被告马子中不想解除金融系统征信黑名单，原告祁家集信用社不再追付该利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，由被告马子中负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 玲
审 判 员 马孝云
人民陪审员 陈国良
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马志芳
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2429民初217-1号
原告：阿勒张红，男，彝族，1985年8月30日出生，籍贯四川省冕宁县人。
诉讼代理人:万克的，男，彝族，1973年5月15日出生，四川省冕宁县人。
被告：商加平，男，汉族，1970年3月16日出生，四川省青神县人。
原告阿勒张红诉被告商加平劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。本案在审理过程中发现，原告阿勒张红与被告商加品之间并不存在劳务合同关系，属于居间合同关系。经本案合议庭人员的释明，原告阿勒张红于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告阿勒张红自愿向本院申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告阿勒张红撤回起诉。
本案未单独收取案件受理费，予以免收。
审判长 周 建 新
审判员 米 玛
审判员 强巴德吉
二〇一八年八月十四日
书记员 央 宗