青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初652号
原告：西宁市城中区占彪工贸服务部,统一社会信用代码:×××,住所地:西宁市城中区南川东路水麿村。
经营者：星占彪。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告：青海天旺新型保温材料有限责任公司，统一社会信用代码:×××，住所地：西宁市城中区总寨镇星家村。
法定代表人：隋刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范少锋，该公司股东。
被告：青海仁诚建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区总寨镇星家村（原砖瓦厂）。
法定代表人：苏桂霞，该公司总经理。
原告西宁市城中区占彪工贸服务部（以下简称：占彪服务部）与被告青海天旺新型环保材料有限责任公司公司（以下简称：天旺公司）、青海仁诚建设工程有限公司（以下简称：仁诚公司）物权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日、5月21日公开开庭进行了审理。原告占彪服务部的经营者星占彪及其委托诉讼代理人赵永智，被告天旺公司的法定代表人隋刚及其委托代理人范少锋，被告仁诚公司的法定代表人苏桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告占彪服务部向本院提出诉讼请求，请求判令:1、位于西宁市××区内1390.62平方米的彩钢厂房归原告所有；2、被告天旺公司承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告所建厂房位于××区，该块土地为该村集体土地。2016年5月3日星家村村民委员会将该村原砖厂11亩土地租给被告二办厂使用，2016年12月5日，原告经营者与被告二签订租赁合同，将被告二厂内中间空地租用并投资建了厂房，2017年7月，原告进行了注册，此后，拆迁时因被告二对上述事实无异，经城中区人民政府拆迁办确认该厂房面积为1390.62平方米，每平方米拆迁补偿款为1260元。当拆迁办要向原告发放此笔补偿款时，被告一竟然以拆迁款应归其所有无理狡辩。致使原告至今未得到补偿，特依法起诉，诉求如前所述。
被告天旺公司辩称：涉案土地的租赁期是2016年至2029年4月1日止；2016年5月4日星家村村委会单方面解除合同，将土地租给仁诚公司，是一女二嫁，属于违法，星家村村委会是在天旺公司不知情的情况下签订的合同，原告将天旺公司作为第一被告不合法，原告在原来修建的墙体的基础上搭建了房顶，该房屋不属于原告所有。
被告仁诚公司辩称，原告所说属实，我公司认可原告的诉求。
原告占彪服务部为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、租赁合同书，证明原告所建房屋是在仁诚公司空地上，不是在被告天旺公司所说的墙体上修建的；
证据2、证明1份，证明厂房面积为1390.62平方米归原告所有；
证据3、证明1份，证明彩钢房的工程款已全部付清；
证据4、2016年12月6日签订的合同书，证明星占彪将拆迁办编号为04号的房屋承包给曹连营，曹连营为星占彪修建厂房的事实；
证据5、证明，证明涉案房屋是独立房屋，与东面及西面已有的彩钢房无关，房屋面积互不影响没有重叠。
被告天旺公司经质证对证据1、2、3不发表质
证意见；证据4该合同具体内容不详细，如彩钢板厚度没有规定，钢架结构没有规定，违背常理，合同约定总价186000元，上次庭审原告陈述为16000元，对该合同我方不认可；证据5的真实性不认可，涉案厂房的三面墙是我们公司的，厂房的地面是我们公司的，地面和厂房都有重叠。
被告仁诚公司经质证对证据1、2、3、4、5都无异议。
被告天旺公司在庭审中提交以下证据：
证据1、租赁合同书，证明土地归我方使用，该土地仍在租赁期内；
证据2、情况说明，证明范少锋是我公司的股东，有权代表公司签订的租赁合同。
原告经质证认为，证据1真实性无异议，但是该合同已2016年5月解除；证据2的真实性无异议。
被告仁诚公司经质证认为，证据1、2的真实性无异议，该合同已经于2016年5月3日解除。
被告仁诚公司在庭审中提交以下证据：
证据1、租赁合同书，证明与村委会于2016年5月3日签订了租赁合同；
证据2、租赁合同书，证明2016年12月5日与原告签订租赁合同；
证据3、民事裁定书，证明签订的租赁合同合法。
原告经质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，证明被告天旺公司认可与村委会合同解除;被告天旺公司经质证对上述证据不发表质证意见。
本院依据当事人的举证，质证、认证如下：对原告提交的证据1仁诚公司对真实性无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采信；对被告天旺公司提交的证据1、2原告及仁诚公司对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告仁诚公司提交的证据1、2原告对其真实性无异议，能证明其证明方向，本院予以采信；对仁诚公司提交的证据3对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月3日，被告仁诚公司作为乙方与甲方西宁市城中区总寨镇星家村村民委员会签订租赁合同书，合同约定经甲乙双方协商就本村砖厂完整的非耕地11亩租赁给乙方办厂使用，具体协议如下：本合同租赁期为13年（2016年5月3日至2029年5月3日），乙方在租赁期内不得以任何理由中途停止合同，土地租赁费每亩每年3400元起价，三年之内价格不变，乙方每年在5月1日前一个月结清下年租赁费，如有延期不交甲方有权终止合同；在乙方租赁期间，如遇国家征用时甲方处收取土地补偿款外，建设设施及其他附着物全部归乙方所有，双方在合同中还对其他内容进行了约定。2016年12月5日，原告的经营者星占彪为乙方与被告仁诚公司为甲方签订租赁合同，合同约定甲方将厂院内东南西厂房之间的空地，租赁给乙方使用，协议内容如下：甲方将厂内东南西中间原厂房空地以墙为界，中间厂院空地实际平方面积每年以3万元价格租给乙方使用，租期为5年，租赁期内，乙方有权投资修建厂房生产经营，甲方不得干涉乙方经营和厂房所有权；乙方在租赁期内，拥有该地租赁使用权和投建厂房所有权，若国家要在该土地进行建设开发或征用等时，在租赁地乙方所建设的厂房及附属建筑物等设施赔偿金全部归乙方所有，与甲方无关；乙方在租赁空地前，由甲方投资的水泥地坪归甲方所有。2017年7月19日，原告在西宁市城中区食品药品和市场监督管理局领取了个体工商户营业执照，经营者为星占彪。合同签订后，原告在租赁的场地内利用该场地内原有的南面、西面、东面彩钢墙面，搭建了彩钢屋顶，及北面彩钢墙一面，形成库房一处，该库房内水泥地坪在原告承租前已铺设，现该库房已列入拆迁范围中，未在使用中。经本院进入该场地实际测量，该库房南北长约53.55米，东西宽约25.68米。
本院认为，根据本案查明的事实，原告在其租赁的场地内，利用场地内原有的东面、南面、西面彩钢房墙面，北面彩钢房墙面由原告搭建，加盖彩钢屋顶，搭建了面积约为1375.16平方米的彩钢库房一间。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：”因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因原告对该彩钢库房的北面彩钢墙壁及彩钢屋顶进行了出资修建的行为，且对此事实被告等均无异议，故原告因对该彩钢库房的屋顶及北面墙壁部分基于修建的事实行为而取得所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
位于青海省西宁市××区（原砖瓦厂）青海仁诚建设工程有限公司厂区内面积为1375.16平方米彩钢库房的彩钢屋顶及北面彩钢墙归原告西宁市城中区占彪工贸服务部所有。
案件受理费20570元，由原告负担。
如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 丁玉娟
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 马 杰
附：《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。