湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民一初字第745号原告卢洁，务工。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。被告颜昭来，私营企业主，衡山县长江镇阳田村五组1号。委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人陈永忠，总经理。委托代理人朱宇彪，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司员工。原告卢洁诉被告颜昭来、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员稂彬淑担任审判长与人民陪审员李辉、刘柏国组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告卢洁及其委托代理人陈钟和向姣丽、被告颜昭来的委托代理人周志军、被告财保公司的委托代理人朱宇彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢洁诉称，2013年10月9日，被告颜昭来持“c1”型机动车驾驶证驾驶粤b×××××小型越野客车自衡山县往衡东县方向行驶，行径衡东县新塘镇东健路地段，遇原告卢洁在道路右侧路边行走，因被告颜昭来驾车未注意避让，造成粤b×××××小型越野车右前角与原告卢洁相撞，致使原告受伤。事故发生后，衡东县公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告颜昭来对此次事故承担全部责任，原告无责。原告受伤后，当即被送入南华大学附属第二医院进行治疗，经诊断原告左股骨中段粉碎性骨折，且原告妊娠五月，因创伤、药物、放射线等因素，不得不终止妊娠，进行引产，中期引产后，不排除导致今后不孕症发生。原告经衡阳市中天司法鉴定所进行鉴定，构成十级伤残。被告颜昭来的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司入有交强险。此次事故共造成原告经济损失217534.52元，其中：⑴医疗费59826.32元（庭审中追加被告已支付的医药费为其诉讼请求）；⑵后续治疗费8000元；⑶误工费35761÷12÷30×307天=30496元；⑷陪护费35623÷12÷30×90天=8906元；⑸住院期间生活补足费37天×30元/天＝1110元；⑹法医鉴定费600元；⑺交通费3000元；⑻营养费10000元；⑼残疾赔偿金23414×20×10%=46828元；⑽精神损害抚慰金50000元；⑾手机维修费500元。被告颜昭来所造成的交通事故行为，导致原告左股骨中段粉碎性骨折，并导致原告已怀孕五个月的胎儿不得不进行引产，给原告身体造成了重大伤害，也给原告造成了精神上的重大伤痛，同时给原告造成了巨大经济损失。因此，两被告应当依法对原告损失承担相应的赔偿责任，判令两被告赔偿原告因交通事故造成的全部损失。为证明其主张，向本院提供了以下证据。证据1、交通事故认定书，拟证明交通事故发生经过和事故责任划分，原告无责；证据2、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明肇事车辆的保险状况，肇事车辆入有交强险；证据3、南华大学附属第二医院医务资料、住院期间费用清单：拟证明原告伤后的治疗经过及住院期间费用明细；证据4、司法鉴定意见书：拟证明伤残等级、陪护人员人数、后期治疗费用；证据5、医疗发票、鉴定费发票、手机维修费及部门交通费票据：拟证明治疗过程产生的费用、鉴定费用、受伤后产生的交通费及手机维修产生的费用；证据6、衡东县新塘镇××苹果涂料店营业执照及证明，拟证明原告2012年5月15日至受伤前在新塘镇××苹果涂料店上班；证据7、东兴商住楼商品房认购合同及相关证明（新塘镇文峰社区居委会、湖南志洪房地产开发有限公司、衡东县公安局新塘派出所等证明），拟证明原告2010年后一直居住在新塘镇富康路东兴商住楼1单元401室；证据8、证人戴某证言，拟证明原告自2012年5月起至事故发生前在其经营的油漆店（地址新塘镇）做事，每月工资1500元左右；证据9、证人毛某证言，拟证明其居住在新塘镇富康路东兴商住楼，与原告（原告住在父亲家）系邻居关系，都是2010年下半年搬进该楼的。事故发生前原告在镇上的油漆店打工；补充证据10、交购房款收据，拟证明原告之父购买了新塘镇富康路东兴商住楼1单元401室。被告颜昭来口头辩称：一、对事故发生经过和责任认定没有异议。二、我方支付原告门诊费1231.8元，对原告的各项损失应其户籍地农村户口来计算，按城镇赔偿标准赔偿，仅凭店主出庭的证言，我方认为不足以证实。原告的伤残等级是十级，因为胎儿在法律上还不算一个生命，所以要求50000元精神损害抚慰金过高。对于营养费1万元过高，对于手机维修费500元，但从原告提供的依据来看，并没有体现原告其手机是在此次事故造成的损害。对于其他的费用，请求法庭依法对原告的各项损失由法庭核定。为证明其主张，向本院提供了以下证据。证据1、事故认定书，拟证明颜昭来在事故中负全责；证据2、行驶证、驾驶证，拟证明颜昭来具有合法驾驶资质，车辆具有合法行驶资质；证据3、交强险、商业保险单，拟证明肇事车辆投保交强险及50万元不计免赔三责险；证据4、付款凭证，拟证明颜昭来已支付57673.44元医疗费用，支付现金赔偿2000元，另在交警队交纳5万元事故押金；证据5、卢洁的住院费用清单，拟证明卢洁住院期间的用药清单。被告财保公司口头辩称，对责任认定无异议，但对原告提出的赔偿提出医疗费用不承担非医保范围用药，后续治疗费8000元过高，且没有实际发生，不予认可，误工费的计算标准不合法的。陪护费、营养费、交通费过高，对于残疾赔偿金，原告没有农转非的证明，也没有城镇固定收入的证明，所以不能按照城镇标准计算，请法庭核实酌情考虑，对精神损害抚慰金，请法庭酌情考虑。手机维修费不是保险范围，不予认定。经庭审质证，被告颜昭来对原告提供的证据提出：对证据1、2、3没有异议，对证据4司法鉴定书，我方认为再次手术的取内固定费用过高，对证据5医药发票、住院发票、门诊发票没有异议，对手机维修费发票与本案没有关联性，此证据不能作为赔偿依据，至于交通费的多少，由法院依法核实；对证据6，营业执照应当提供原件；对证据7居委会、派出所出具的证明其真实性有异议，商品房认购合同只是认购手续，不能证实其房子已交付给原告。对证据8戴某的证言，其客观事实与常理不符，有作假证的之嫌，店子只请一个人365天上班，与常理不符，不能作为本案的定案依据。对证据9毛建忠的证言有异议，对补充证据10提出不是正式发票，原告到底有没有购房，请原告提供购房发票。被告财保公司提出对证据1、2、4的真实性、合法性没有异议，对证据3、住院费用清单，非医保用药其费用不应由我公司承担。对证据5的医药发票中有一份数额为98元的小方便利店收据，其真实性、合法性不予认可，与本案没有关联，我公司不承担本案的鉴定费。交通费发票，我公司不予认可，请法庭核实其真实性、关联性，对手机维修费的真实性、合法性我公司不予认定。对证据6的营业执照因为原告没有提供原件，其真实性、合法性我公司不予认可。原告卢洁的上班证明，其真实性、合法性不予认可。对证据7，对商业房认购合同，真实性不予认可，与本案关联性不予认可，对居委会、派出所的相关证明，其真实性、合法性不予认可，与本案没有关联性。对证据8证人戴某的证言，原告与证人没有签订劳动合同或劳动协议，证人也没有给原告购买社保，原告的工资发放形式是月底现金发放，并且没有休息时间，一个月30上天班，证人与原告的雇佣关系没有办法证明，并且证人的用工存在不合法性，我公司认为原告在油漆店打工的事实无法认定。对证据9证人毛建忠的证言，证人至今没有拿到房产证，并且跟原告不是经常可以见面，其认为原告居住在1单元401室，证明力不足。对补充证据10提出该收据房款金额是168800元与原告提供的购房合同金额有出入，合同金额是房款168828元，故均不认可。原告对被告颜昭来提供的证据1、2、3、5均没有异议，对证据4提出没有收到交警队的5万元押金，其余内容无异议。被告财保公司对证据1、2、3均没有异议，对证据4、5的真实性、合法性不予认可。根据上述原、被告的质证意见，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对上述证据作如下分析与认定：对原告提供的10份证据，各被告对证据1、2无异议，确认作为本案的定案依据。对证据3、5被告颜昭来无异议，被告财保公司提出其不承担其中的非医保用药，本院认为被告财保公司未提供证据证明原告的医药费中有非医保费开支，且提出属医保范围的医药费才可列入赔偿范围的质证意见无法律依据，故其质证意见不予采纳。故确认证据3的证明力。对证据5，经审核原告提供的医药发票中卢杰、卢诗及无姓名等三张发票应予剔除，其余有效医药发票金额为1526.74元，予以确认，其中原告提出的500元手机维修费，因票据无记名，无法确认是谁的手机维修换屏修，故该张票据的证明力不予确认，98元的小方便利店收据，被告财保公司提出其真实性、合法性不予认可，与本案没有关联，因原告未将该收据列入赔偿范围，对该收据不予审查，各被告对原告提供的交通费认为过高，要求依法核实，经审核原告提供的交通费票据金额为321元，予以确认。对证据4各被告认为再次手术的取内固定费用过高，但各被告在限期内未对该项费用申请重新鉴定，故确认证据4的证明力。对证据6原告笔误将衡东县新塘镇苹果涂料店写成衡东县新塘镇××苹果涂料店，该店的营业执照复印件本院已与原本核对无异，结合证据7、8、9、补充证据10各被告提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有提供证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”各被告没有提供相反证据予以反驳，本院认为，证据6、7、8、9与补充证据10之间能相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可确认其证明力，予以采信；对被告颜昭来提供的5份证据原告对证据4提出没有收到交警队的5万元押金，其余内容无异议均无异议，被告财保公司对证据1、2、3不持异议，但对证据4、5的真实性、合法性不认可。本院认为各当事人对证据1、2、3无异议，确认作为本案的定案依据，对证据4中除被告颜昭来交警队的5万元押金是与交警队有关，与本案原告及被告公司无关联，5万元押金票据的证明力不予确认。其余票据是南华大学附属第二医院开出的医药发票，证据5是该医院的用药清单，被告财保公司没有提供相反证据予以反驳，其抗辩意见不予采纳，确认证据4、5南华大学附属第二医院开出的医药发票和用药清单的证明力。根据上述认定的证据以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月9日，被告颜昭来持“c1”型机动车驾驶证驾驶粤b×××××小型越野客车自衡山县往衡东县方向行驶，行径衡东县新塘镇东健路地段，遇原告卢洁在道路右侧路边行走，因被告颜昭来驾车未注意避让，造成粤b×××××小型越野车右前角与原告卢洁相撞，致使原告受伤。衡东县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告颜昭来负全部责任，原告无责。原告受伤后，当即被送入南华大学附属第二医院住院治疗37天，产生医药费59200.18元（1526.74元+57673.44元）。原告的伤经衡阳市中天司法所鉴定认为：原告左股骨中段粉碎性骨折，左髌骨骨折，评定为十级伤残，误工至伤残评定结论日（2013年10月9日至2014年8月11日计算为303天），陪护90天，营养期90天，再次手术取内固定8000元。同时说明原告受伤时妊娠五月，因创伤、药物、放射线等因素，终止妊娠，中期引产后，不排除导致今后不孕症发生。另查明，原告自2010年下半年起居住在新塘镇富康路东兴商住楼1单元401室，并在衡东县新塘镇苹果涂料店工作至事故发生前，月工资约1500元。被告颜昭来为其所有的粤b×××××小型越野车在被告财保公司处投保交强险及50万元不计免赔商业三责险；被告颜昭来已垫付医药费53231.08元（57673.44元-4442.36元），另给付原告现金2000元（原告之父收）本案争议的焦点：1、原告要求赔偿的各项损失是否符合法定标准？2、原告损失如何承担?针对上述争议的焦点，本院认为：一、原告要求赔偿的各项损失是否高于法定标准？1、医疗费部分：①医药费59200.18元；②后续治疗费8000元。③住院伙食补助费原告提出1110元（37天×30元/天），符合相关法律规定，本院予以确认；④营养费原告提出10000元，各被告认为过高，本院认为原告提供医嘱证明及法医鉴定均认为原告确需补充营养，根据原告的伤情酌情认定3000元，以上合计81808.6元。2、伤残赔偿金部分：①残疾赔偿金原告提出：23414元/年×20年×10﹪=46828元，符合本案事实及相关的法律规定，予以确认，是依照2014-2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（城镇居民人均可支配收入为23414元/年）计算的，原告虽是农村户籍，但案发前原告已在城镇居住、生活、工作一年以上，各被告未能举证反驳该事实，根据相关法律规定其经常居住地和主要收入来源均为城镇，应当视为城镇居民。故各被告提出应按农村居民的标准计算的意见本院不予采纳，确认原告提出的数额。②护理费原告提出：35623÷12÷30×90天=8906元，符合本案事实及相关法律规定，予以确认。各被告提出异议理由于法无据，本院不予采纳。③交通费原告提出：3000元，各被告提出交通费过高，本院已确认原告提供的交通为321元。④误工费原告提出35761÷12÷30×307天=30496元，因原告提供的证据8、9证明原告每月工资约1500元，则原告的误工费确认为1500元/30天×303天=15150元。⑤精神损害抚慰金50000元，各被告提出过高，根据法医鉴定原告不但伤残，原告受伤时妊娠五月，且因创伤、药物、放射线等因素，终止妊娠，中期引产后，不排除导致今后不孕症发生，对于一个正常女性，面对可能丧失做母亲的权利，此情形对其婚姻、家庭生活乃至未来人生将产生怎样的影响无法估量，其承受的精神痛苦无可言喻，故酌情认定40000元。以上合计111205元。3、法医鉴定费600元。二、原告损失如何承担？本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案各方当事人均对道路交通事故认定书认定的责任无异议，该责任书认定被告颜昭来负事故的全部责任，故被告因侵权行为造成原告经济损失，应承担赔偿责任。因被告颜昭来为其所有的粤b×××××小型越野车在财保公司投保了交强险和商业三责险（50万元，不计免赔）。故依法在交强险责任限额内直接赔付原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，原告下少损失73013.6元（81808.6元-10000元）+（111205元-110000元）。由被告财保公司在商业三者险内直接赔付。被告颜昭来赔偿原告法医鉴定费600元，其已垫付原告医药费53231.08元及支付现金2000元，多垫付54631.08元，此款在被告财保公司赔付原告的款项中抵扣返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内直接赔偿付原告卢洁120000元，在商业三者险内直接赔付73013.6元；其中抵扣返还被告颜昭来54631.08元；二、驳回原告卢洁其他诉讼请求。上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3370元，由被告颜昭来承担。如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  稂彬淑人民陪审员  李 辉人民陪审员  刘柏国二〇一四年十一月二十四日书 记 员  罗爱香校对责任人：稂彬淑打印责任人：罗爱香附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。