广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14251号
原告李纬，男，汉族，1982年1月12日�生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人崔建军，广东开野律师事务所律师。
委托代理人巢伟乾，广东开野律师事务所律师。
被告深圳利用投资管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦12B，组织机构代码094007405。
法定代表人华猛，董事长。
委托代理人周传惠，女，汉族，1977年1月30日出生，住广东省深圳市罗湖区，公司员工。
上列原告与被告场外股票融资合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月25日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人巢伟乾，被告委托代理人周传惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月被告工作人员联系原告称可以配资并证券操盘。2015年4月双方签订证券账户操盘合作协议，原告依被告要求向被告账户转账汇款532500元，其中操盘保证金50万元，4月管理费32500元。2015年5月19日原告依被告要求追加账户保证金125000元，被告直接从原告证券账户的现金中直接扣转32500元作为5月管理费；2015年6月19日、2015年7月21日、2015年8月19日原告依被告要求三次向被告转账各32500元，作为6月、7月、8月管理费；2015年5月19日原告依被告要求补充保证金25万元至被告账户。综上，原告依被告要求向被告账户汇款875000元为保证金，支付162500元作为管理费。2015年9月22日被告通知原告，原告证券账户自有资金734334.17元。根据法律规定，严禁账户持有人通过证券账户下设子账户、分账户、虚拟账户等方式违规进行证券交易。双方的证券账户操盘合作协议是无效的。请求法院判令：1、被告�还原告剩余投资款734334.17元；2、被告返还原告管理费162500元；3、被告承担全部诉讼费、保全费、执行费；4、被告承担担保费。原告明确保全担保费为8969元，后撤回该诉求。
被告答辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交清算表主张应扣除交易费用、管理费和违约金，不应返还原告款项。
经审理查明，原告与被告签订有一份《证券账户操盘合作协议》，被告作为证券账户持有人，指定电子邮箱ｓｅｒ×××＠ｎｉｕｔｒａｄｅ.ｃｏｍm，原告作为操作人，指定电子邮箱ｌｅｅ×××＠163.ｃｏｍm。协议约定原告签署本协议并支付初始保证金和首期账户管理费之后，经被告审核通过，被告提供一个与被告证券账户相关联的操作账户，并在该操作账户中配置一定的账户额度，供原告用于交易在上海或深圳证券交易所上�流通的证券；原告使用操作的账户进行证券交易，盈利归原告所有，亏损及费用由原告承担，被告有权对操作账户进行监管和风险控制；初始保证金50万元，账户额度为250万元，账户额度与初始保证金比例为5：1，交易手续费为交易金额的0.6‰，账户管理费每月32500元，合作期限1个月，被告未在合作期限（包括展期期限）届满前的3个工作日之前通知原告不予展期，原告未在合作期限（包括展期期限）届满日清仓且提前3个工作日向被告书面申请清算、注销操作账户的，同时满足上述两条件，合作期限自动展期。当保证金余额低于协议约定的数额时，或发生协议约定其他事件时，原告应追加保证金。初始保证金与追加保证金的担保范围包括但不限于账户额度及账户管理费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、操作账户产生的证券交易费用（如技术服务费、佣金、印花税、过户费等税费）及为实现被告债权而产生的诉讼费、律师费、调查费、公证费等费用。被告有义务按协议约定在操作账户清算完成后向原告退还剩余保证金（如有）。合同第7条操作账户警戒与平仓中约定，当操作账户的资产总值扣除账户额度后余额低于初始保证金的60%（警戒线），被告将限制原告操作账户的买入权限，并通知原告于下1交易日开市前追加保证金至初始保证金的80%之上。若原告未按时足额追加保证金，被告有权以任何可以成交的价格卖出操作账户内的部分或所有证券；当操作账户的资产总值扣除账户额度后余额低于初始保证金的40%（平仓线）时，被告有权立即以任何可以成交的价格卖出操作账户内的部分或所有证券，并冻结操作账户。若原告未按时足额追加保证金，被告有权通知原告后单方解除协议并立即以任何可以成交的价格卖出操作账�内的所有证券，原告应向被告支付协议剩余合作期限的账户管理费，并支付初始保证金10%作为违约金（7.3）。账户管理费按月支付，原告可以通过银行转账方式汇入被告指定银行账户，如付款时原告操作账户盈利金额不低于当期管理费，且操作账户现金资产足以支付当期账户管理费，原告也可通知被告自行操作账户扣除当期账户管理费相应金额；原告到期未支付账户管理费的，被告有权立即限制原告操作账户买入权限。到期后2天仍不支付的，被告有权通知单方解除协议并立即以任何可以成交价格卖出操作账户内的所有证券，原告应向被告支付协议剩余期限的账户管理费并支付初始保证金10%作为违约金。出现法律法规、证券监管机构或证券公司禁止被告为原告提供操作账户的情形，被告有权立即限制原告操作账户的交易权限，并对操作账户的资产进行清算，�清算情形发生时，因操作账户有已停牌股票不能卖出而导致无法清算的，原告须在3个交易日内按照该股票市值的30%追加保证金，该股票复牌后，被告可立即对其进行平仓并清算操作账户。若因买入的股票临时停牌导致操作账户在合作期限届满时不能清算的，被告将依照约定的费率及实际逾期天数继续收取账户管理费。清算操作账户时，若原告操作账户资产总值在扣除账户额度、账户管理费用、违约金、损害赔偿金等其它费用后仍有剩余的，被告应在清算完成且原告签署结清证明后5个交易日内将剩余资金退回原告指定的银行账户。若原告操作账户资产总值不足以抵扣上述账户额度和上述各项费用的，原告应在收到被告通知后1个交易日内补足差额，若原告未按约定按时补足差额的，应自逾期之日起每日按差额的0.3%向被告支付违约金。
原告于2015年4�17日向被告支付532500元，包括32500元管理费及50万元保证金，另于2015年6月19日、7月21日、8月19日各支付32500元管理费，其中6月19日有注明系6月20日至7月20日管理费，原告另主张被告于2015年5月19日直接从原告股票资金账上扣划32500元管理费；原告还曾于2015年5月19日追加保证金125000元、于2015年7月22日追加保证金25万元。被告确认原告转账支付的管理费，但否认2015年5月19日扣划管理费。
原告通过被告提供98×××888账户进入股票操作系统，其提供的电脑截图显示2015年10月8日资产页面为“股票-75615（李纬）”，两支股票分别为000917电广传媒，数量41000，成本价35.044元，最新价42.830元，市值1756030元；600365通葡股份，数量40000，成本价31.429元，最新价26.94元，市值1077600元。原告使用被告提供证券操作账户进行股票交易至2015年9月20日，因证监会发布通知，要求以分账户形�的公司系统全部停止使用。
被告与恒生电子股份有限公司签订有《投资管理平台服务协议》，由被告使用该司的投资管理平台。杭州恒生网络技术服务有限公司于2015年12月16日出具《关于9875深圳利用投资管理有限公司在HOMS系统的相关记录数据》，显示登陆账98×××888通过HOMS系统交易产生成交流水共349条，委托流水共202条，资金流水共414条。资金流水中记载2015年5月20日划转管理费32500元。2015年9月16日现金资产400704.17元，股票资产2833630元（股份停牌时的市值），净资产3234334.17元，股票情况为000917电广传媒，数量41000；600365通葡股份，数量40000。
被告与厦门国际信托有限公司签订有《厦门信托-
雍马一号新型结构化证券投资集合资金信托计划》，并申请该司交易系统与其自有的恒生HOMS投资管理平台对接。经本院调查，该司出具材料确认该司根据相关监管要求，于2015年9月11日收盘后切断了信托单元与包括HOMS在内的外接系统关联，并出具了系统停用前信托单元账户项下股票资产明细，及交易记录明细，显示2015年10月23日清算员操作卖出600365通葡股份40000股，扣除佣金、印花税、过户费后资金额为832454.69元。2015年11月17日清算员操作卖出000917电广传媒11000股，扣除佣金、印花税后资金额为345939.69元；同日清算员操作卖出000917电广传媒30000股，扣除佣金、印花税后资金为942872.64元。
另查，电广传媒于2015年5月28日停牌，2015年11月13日复牌；通葡股份于2015年7月2日停牌，2015年10月21日复牌。原告确认被告上述两股票复牌后连续跌停，仅于实际卖出日才可交易。
再查，中国证券监督管理委员会于2015年7月12日公布《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》（证监会公告【2015】19号），明确任何机构和个人不得出借自己的证券账户，不得借用他人证券账户买卖证券。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第一百六十六条第一款规定：“投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户。”《证券公司监督管理条例》第二十八条规定，“证券公司受证券登记结算机构委托，为客户开立证券账户，应当按照证券账户管理规则，对客户申报的姓名或者名称、身份的真实性进行审查。同一客户开立的资金账户和证券账户的姓名或者名称应当一致。”上述规定应为效力性强制性的规定。本案中原告与被告签订的《证券账户操盘合作协议》，由被告向原告提供股票操作账户及操作资金的合作模式，实为股票场外配资，该协议违反《中华人民共和国证券法》、《证券公司监督管理条�》关于股票账户实名制、禁止违法出借证券账户的相关规定，规避了证券市场的监管，放大了市场风险，而且在市场急剧振荡时极易发生纠纷。在当前市场的背景下，场外股票融资交易客观上破坏了金融证券市场秩序，损害社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定的情形，应当认定为无效合同。
虽涉案协议无效，但在合同无效后民事责任的处理上也应坚持原则上“无效合同按约定处理”，并结合合同的约定、当事人履约的情况、当事人的过错程度，公平合理划分民事责任。关于原告主张的的返还管理费的问题。根据查明的事实，原告通过转账及由被告通过股票资金账户扣划的方式，向被告共支付2015年4月至8月的管理费162500元，按约定的结算月度原告管理费交纳至2015年9月20日，在该期间双方依照协议履行被告提供了股票账户及资金供原告进行股票交易，并无争议，被告收取的管理费，原告无权要求退回，对原告该诉求，本院不予支持。
关于原告主张的返还剩余投资款。2015年7月证监会全面清理整顿违法从事证券业务，禁止任何机构个人出借证券账户，被告的合作方于2015年9月11日已切断HOMS的关联，原告与被告的协议出现应清算事由，双方应按协议约定清算，根据协议约定，若原告操作账户资产总值在扣除账户额度、账户管理费用、违约金、损害赔偿金等其他费用后仍有剩余的，被告应在清算完成且原告签署结清证明后5个交易日将剩余资金退回至原告指定的银行账户。至2015年9月16日原告账户中除已停牌的电广传媒及通葡股份外没有其他股票，其中现金资产为400704.17元。两停牌股票根据协议约定在复牌后，被告可立即对其进行平仓并清算操作账户，根据厦门国际信�有限公司提供的资料，原告持有的41000股电广传媒复牌后于2015年11月17日分两笔卖出分别为345939.69元、942872.64元，通葡股份于2015年10月23日卖出为832454.69元，则原告账户资金总额为2521971.19元（400704.17+942872.64+345939.69+832454.69）。扣除被告提供给原告的额度250万元后，余额为21971.19元。上述计算数据中卖出成交金额已扣除佣金、印花税及过户费，虽原告提供的清算表显示还收取2015年10月后的管理费及违约金，但本院认为，证券操作系统已于2015年9月11日断开，不能再交易，原告的股票账户亦仅存两停牌股票，且双方的协议配资炒股本身即违反证券法相关规定，被告再向原告收取管理费有失公平，且协议中约定的“若因买入的股票临时停牌导致操作账户在合作期限届满时不能清算的，甲方将依照约定的费率及实际逾期天数继续收取账户管理费”，系针对合作期限�满不能清算作出的约定，而非因政策及证券监管机构的原因导致合作终止的清算，被告主张清算应收取管理费，本院不予采信。另被告亦未能明确合理依据向原告收取违约金，合同中7.3约定的追加保证金的违约金亦非针对停牌股票追加保证金的违约金，且鉴于双方的协议为无效合同，对清算过程中被告主张收取的违约金本院亦不予采信，另关于交易费用，厦门国际信托有限公司提供的明细中已扣除相关费用，故，被告应向原告返还剩余投资款金额为21971.19元，对原告过高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国证券法》第一百六十六条第一款，《证券公司监督管理条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳利用投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李纬剩余投资款21971.19元；
二、驳回原告李纬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12768元、保全费5000元（已由原告预交），由原告负担17333元，由被告负担435元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱权渭
二〇�六年六月十五日
书 记 员 何春梅
第10页共10页