贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民再终字第8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘党，男，汉族，河南省沈丘县人，个体户。
委托代理人邱祖靖，巨人律师事务所律师。
委托代理人杨澜，巨人律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）普定县第三建筑工程公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人齐鑫，男，汉族，贵州省安顺市人，系普定县第三建筑工程公司普定顺时花园小区5组团1号工程项目部负责人。因涉嫌刑事犯罪，现羁押于平坝县看守所。
再审申请人刘党与被申请人普定县第三建筑工程公司、一审被告、二审被上诉人齐鑫买卖合同纠纷一案，安顺市西秀区人民法院于2014年6月26日作出（2014）西民初字第952号民事判决。普定县第三建筑工程公司不服，提起上诉。本院于2014年11月13日作出（2014）安市民终字第412号民事判决，予以改判。刘党不服，申请再审。贵州省高级人民法院于2015年10月28日作出（2015）黔高民申字第1019号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理了本案，再审申请人刘党及其委托代理人杨澜、被申请人普定县第三建筑工程公司的法定代表人陈开榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年5月7日，刘党向西秀区人民法院诉称：被告修建贵州省普定顺时花园工程时，从2010年6月份至2010年8月，分4次向我赊欠价值815921元人民币的钢材，当时商定基础完工付清此款。我多次向被告索要货款，被告都以甲方未付款为由拒付，直到2012年5月17日工程完工，为了顺利收回货款，经我与被告齐鑫商议，由被告承担货款本金和补偿利息及购房补偿，总计1198600元，作为我购房冲抵。被告普定县第三建筑工程公司以商量为由，拒不办理抵扣，致使我向顺时房开公司预交的1300000元的预付款无法落实购房转接，我与别人每年60000元租赁费无法履行。故请求依法判令被告支付我钢材款人民币815921元，并从2012年5月17日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清所欠货款为止。
普定县第三建筑工程公司答辩称：答辩人不是买卖合同的相对方，不该承担作为合同相对方的齐鑫应当承担的合同责任；齐鑫也不是答辩人的代理人代表答辩人向刘党赊欠钢材，答辩人为此也不承担合同责任。本案应由实际施工人的齐鑫依法与刘党核实钢材款的准确数额后，判决齐鑫本人承担责任。
齐鑫辩称：我系普定县第三建筑工程公司普定顺时花园小区5组团1号工程项目部负责人，赊欠原告的钢材全部用于该项目，故应由普定县第三建筑工程公司支付钢材款给原告。
西秀区人民法院一审查明：2010年6月2日至2010年8月25日期间，被告齐鑫在修建普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目时，分四次先后向原告刘党赊购价值人民币799409元（已扣除运费16412元）的钢材未付货款，因原告刘党催收未果诉至本院。
西秀区人民法院认为：被告齐鑫挂靠被告普定县第三建筑工程公司，系该公司普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目部负责人，其出面向原告赊欠钢材用于该项目部工程属于履行职务行为，为此产生的债务应由被告普定县第三建筑工程公司承担偿付责任。债务应当即时清偿，故原告要求被告普定第三建筑工程公司支付所欠货款799409元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告诉请逾期付款利息要求按银行同期同类贷款利率四倍计付，因双方对此并无约定，应自被告齐鑫2012年5月17日出具便条给被告普定县第三建筑工程公司，要求公司为刘党办理用所欠钢材款抵扣刘党购买商铺价款时起按人民银行同期限同类贷款利率计算逾期付款利息。被告齐鑫辩称其在修建普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目时，系被告普定县第三建筑工程公司普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目部负责人，欠原告刘党的钢材款应由被告普定县第三建筑工程公司承担支付责任的理由成立，予以采纳。被告普定县第三建筑工程公司辩称齐鑫为普定顺时花园小区5组团1号楼工程的实际施工人，公司不是买卖合同的相对方，不该承担作为合同相对方的齐鑫应当承担的合同责任；齐鑫也不是公司的代理人代表公司向刘党赊购钢材，公司为此也不承担合同责任，应由齐鑫承担支付钢材款的责任。因该项工程系被告普定县第三建筑工程公司承建，被告齐鑫向原告刘党赊购钢材时，系持有被告普定县第三建筑工程公司与发包人普定县顺时房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、且齐鑫与被告普定县第三建筑工程公司系内部挂靠关系，为普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目部负责人，其向原告刘党赊购钢材的行为应属履行职务行为，该钢材也用于该工程，应由被告普定县第三建筑工程公司承担支付货款的责任，故被告普定县第三建筑工程公司的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：限被告普定县第三建筑工程公司于本判决生效后十日内偿付给原告刘党货款人民币799409元及逾期付款利息（利息以货款799409元为本金按人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年5月17日起计算至本金清偿之日止）。
普定县第三建筑工程公司上诉称：上诉人与被上诉人系挂靠关系，并无建立任何聘任关系。被上诉人齐鑫2010年通过挂靠上诉人的方式承包了普定顺时花园工程，并与普定房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2010年6月2日至2010年8月25日期间，被上诉人齐鑫向被上诉人刘党购买钢材，二者之间属于买卖合同关系，根据合同法的相关规定，被上诉人齐鑫并非经上诉人授权，也非上诉人公司职工，被上诉人刘党明知这一事实仍与齐鑫建立买卖合同关系，二被上诉人是该买卖合同的当事人，双方对该买卖合同享有权利，承担义务。该责任应由齐鑫承担，原审法院以齐鑫赊欠钢材款项的行为属于履行职务行为作出判决证据不足，事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实支持上诉请求。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院二审认为：由于普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目系齐鑫以普定县第三建筑工程公司名义承建，普定县第三建筑工程公司仅按工程价款的1%收取管理费，该工程项目由齐鑫独立核算，独自实施，自负盈亏，故齐鑫与普定县第三建筑工程公司之间属于挂靠关系。在齐鑫与刘党产生的买卖关系中，普定县第三建筑工程公司对于钢材的价格、品种及需求量均没有自主权，因此，齐鑫与刘党产生的买卖关系是齐鑫独立经营过程中的另一法律关系，齐鑫未提供证据证明普定县第三建筑工程公司对双方的买卖关系有授权事实。根据合同相对性原则，合同仅限于缔约人之间发生效力，对合同以外的第三人不发生效力。故齐鑫在履行工程施工合同中与刘党所建立的买卖合同关系对普定县第三建筑工程公司没有约束力。因此，用于普定顺时花园小区5组团1号工程项目所欠刘党钢材款799409元，应当由齐鑫支付。刘党要求普定县第三建筑工程公司支付钢材款没有法律依据，依法应当予以驳回。一审判决部分事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2014）西民字第952号民事判决。二、由被告齐鑫于本判决生效后十日内支付刘党钢材款人民币799409元。并按人民银行同期同类贷款利率自2012年5月17日起至判决确定的履行期限届满之日止计付利息。三、驳回刘党对普定县第三建筑工程公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币11960元，减半收取5980元，由被告齐鑫负担5768元，由原告刘党负担212元。上诉案件受理费11960元由齐鑫负担。
刘党申请再审的理由是：1、二审依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条作出判决，系适用法律错误；2、齐鑫赊购钢材属于履行职务，所产生的债务应由普定县第三建筑工程公司承担；3、本案不应适用合同相对性原则，请求撤销二审判决。
普定县第三建筑工程公司辩称：齐鑫是挂靠本公司，公司仅收取其较低的管理费，本案钢材款应由齐鑫承担。
刘党再审当庭提交本院作出的（2010）安市民一终字第191号民事判决书一份，欲予证明与本案类似的案件，本院的裁判结果。经庭审质证，被申请人普定县第三建筑工程公司对该证据真实性不持异议，但不同意其证明目的。因该证据刘党未在举证期限内提交，且与本案事实并无关联，故不予采信。
再审查明：普定县第三建筑工程公司系资质为房屋建筑工程施工总承包叁级的集体所有制企业。2010年3月13日，发包人普定县顺时房地产开发有限公司与承包人普定县第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，由普定县第三建筑工程公司承建普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目，合同尾部由承包人“普定县第三建筑工程公司”加盖印章，“法定代表人陈开榜”及“委托代理人齐鑫”签名。齐鑫在该工程项目建设中持《建设工程施工合同》与刘党达成赊购钢材的口头协议，并于2010年6月2日至2010年8月25日期间，分四次向刘党赊购价值人民币799409元（已扣除运费16412元）的钢材。因刘党催收钢材款，齐鑫于2012年5月17日出具便条一份给原告刘党，该便条载明：“普定县三建公司因我修建普定顺时花园小区5-1房子欠刘党钢材款壹佰壹拾玖万捌仟陆佰元整（1198600元），现刘党购顺时花园小区铺面，请公司安排抵扣此款。负责人：齐鑫2012、5、17”。刘党持该便条到被告普定县第三建筑工程公司办理抵扣未果，遂诉至法院。
本院认为：再审申请人刘党系个体工商户，其赊销价值799409元的钢材用于普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目，货款应由购货方支付。综合本案事实及当事人诉辩意见，本案再审的焦点为“799409元钢材款及利息，是否应该由被申请人普定县第三建筑工程公司承担”？
齐鑫挂靠普定县第三建筑工程公司承建普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目，在发包人普定县顺时房地产开发有限公司与承包人普定县第三建筑工程公司签订的《建设工程施工合同》上，其名列为“委托代理人”。齐鑫持该合同向刘党赊购钢材时，刘党有理由认为齐鑫系普定县第三建筑工程公司普定顺时花园小区5组团1号楼工程项目负责人，所购钢材亦确实用于该工程。而普定县第三建筑工程公司与齐鑫均无证据证实，刘党对他们之间的挂靠关系应为明知。根据合同相对性原则，齐鑫与普定县第三建筑工程公司的挂靠协议仅能约束挂靠与被挂靠的双方当事人，对刘党并没有约束力。齐鑫作为普定县第三建筑工程公司认可的顺时花园小区5组团1号楼工程项目委托代理人，其履行职务的行为后果应由委托人普定县第三建筑工程公司承担，因赊购钢材产生的债务应由委托人普定县第三建筑工程公司承担偿付责任。故，刘党要求普定县第三建筑工程公司支付所欠钢材款799409元及逾期付款利息的再审理由成立，应予以支持。西秀区人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。本院二审改判失当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销本院（2014）安市民终字第412号民事判决；
维持安顺市西区人民法院（2014）西民初字第952号民
事判决，即：限被告普定县第三建筑工程公司于本判决生效后十日内偿付给原告刘党货款人民币799409元及逾期付款利息（利息以货款799409元为本金按人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年5月17日起计算至本金清偿之日止）。
一审案件受理费人民币11960元，减半收取5980元，由普定县第三建筑工程公司负担5768元，由刘党负担212元；二审案件受理费11960元，由普定县第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年一月十一日
书记员 伍志敏（代）