江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02003号
原告蒋长山，职工。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告盱眙元通建筑工程有限公司，住所地盱眙县工业园区宝山路18号，
法定代表人杨木坤，该公司总经理。
委托代理人缪加芳，该公司会计。
被告汪培花，职工。
被告黄晓武，农民。
原告蒋长山与被告盱眙元通建筑工程有限公司（以下简称元通公司）、汪培花、黄晓武劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序分别于2015年9月17日及同年10月26日两次公开开庭进行了审理，原告蒋长山及其委托代理人王广军、被告元通公司的委托代理人缪加芳、被告汪培花、黄晓武均到庭参加了第一次庭审，原告蒋长山及其委托代理人王广军、被告元通公司的委托代理人缪加芳、被告黄晓武到庭参加了第二次庭审，被告汪培花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋长山诉称：2014年8月，徐州邳州市土山镇忠义古镇商业区建设工程由被告元通公司承建，被告汪培花系被告元通公司的项目经理，被告黄晓武系该工程的项目负责人。工程施工过程中，被告元通公司将其中的木工立模、拆模等劳务交由原告具体负责实施，当时仅口头约定：钢管、木方、模板等大件由被告元通公司提供，原告提供劳动力，价款为按照接触面积50元／㎡计算劳务报酬。2015年1月20日，原告完成了商业区1、2、17、19、16号楼的立模工程，接触面积22969.58㎡。2015年2月7日，原告与被告结算，被告共欠原告工资款1172679元，扣除未拆模的20万元，原告应得工资款972679元，2015年2月16日被告支付原告工资款20万元，2015年4月份，原告已经拆除了上述商业区的模板。后原告向被告催要余欠的工资款，至今未果。现原告具状请求被告支付原告劳务报酬972679元，并承担本案的诉讼费用。
被告元通公司辩称：涉案工程由被告黄晓武和姜良波负责，被告汪培花是我公司项目经理，具体情况我公司不清楚，我公司不同意承担还款责任。
被告黄晓武辩称：原告遗漏了一个当事人即被告的合伙人姜良波（即原告的亲外甥），2014年8月姜良波经人介绍联系了该工程，因无资金找到本人，双方口头协商共同出资到邳州市土山忠义古镇商业区搞建设工程，因无资质而挂靠在元通公司，并以该公司的名义与江苏万泽置业有限公司签订了建设工程施工承包协议书，并以该公司的名义交80万元工程保证金，工程为包工包料，因此所欠原告劳务报酬应当由姜良波与本人共同承担。因此要追加姜良波作为被告参加诉讼；本人欠付原告劳务报酬款项是事实，但不欠1172679元，按实际工程量只欠原告435735.3元，具体计算为：接触面积，模板面22969.58㎡×35／㎡得款803935.3元，扣除未拆模的费用168200元，再扣除原告从甲方江苏万泽置业有限公司领取的20万元，尚欠435735.3元，原告起诉的清单上接触面单价应当为35元／㎡，是在开工前约定的，结算时写成50元／㎡，事实上没有补点工而写成24200元，其目的是为了向江苏万泽置业有限公司多要些钱，用于该项目部年前办公人员的劳务报酬；原告现起诉要求被告给付上述款项为时过早，因双方有书面约定，应当在被告领取到工程款后向原告支付相应款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪培花辩称：本人是涉案工程的项目部经理，负责该项目的安全、质量、进度等工作，我在本案中不承担相应的款项给付责任，其他同被告黄晓武的答辩意见。
经审理查明：2014年8月，被告黄晓武以元通公司名义与江苏万泽置业有限公司签订了建设工程施工承包协议书，约定由被告元通公司承建“邳州市土山忠义古镇商业区”项目，工程为包工包料。被告汪培花系元通公司委托在该项目的项目部经理。原告蒋长山以“包清工”的方式承接该项目1#、2#、16#、17#、19#楼的木工工程，约定按照接触面积计价。2015年2月7日，被告黄晓武、汪培花与原告进行结算，并向原告出具结算凭证一张，载明：土山忠义古镇商业区1#、2#、17#、19#、16#楼模板接触面积合计22969.58平米／22969.58×50元=1148479元／补点工110×220元=24200元／总合计1148479＋24200=1172679元／……／扣除未拆模：贰拾万元（￥200000元）／……。被告汪培花、黄晓武在结算凭证上签字，并加盖有元通公司忠义古镇项目部印章。
案件审理过程中，原告蒋长山及被告黄晓武就本案所涉工程款达成一致意见为：扣除未拆模款项后为73万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的结算单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案被告黄晓武以被告元通公司名义承建邳州市土山镇忠义古镇商业区建设工程，实质是被告元通公司将该建设工程转包给了被告黄晓武施工。被告黄晓武在施工中将该1#、2#、16#、17#、19#楼的木工工程以“包清工”分包给无劳务分包资质的原告蒋长山实际施工。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。上述本案当事人的行为违反建设工程施工合同相关法律法规的规定，应认定无效。本案原告蒋长山就其承包的木工工程已与被告黄晓武结算，并在审理过程中双方达成一致意见：计欠劳务报酬730000元，现原告请求被告黄晓武支付未付的劳务报酬，应予支持。被告元通公司违法转包建设工程，应当承担连带责任。被告汪培花系被告元通公司的项目部经理，其在结算凭证上的签字行为应当认定为职务行为，其在本案中不应当承担款项给付责任。被告黄晓武主张因其与姜良波系合伙关系故要求追加姜良波为被告参加诉讼，原告对此不予认可并明确表示在本案中仅要求被告黄晓武承担给付责任，对此本院认为，即便黄晓武与姜良波确存在合伙关系，黄晓武对合伙期间的债务也应当承担给付责任，原告在本案中放弃要求姜良波承担给付责任系当事人自愿处分权利，应予照准，如被告黄晓武坚持，可待收集证据后依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓武于本判决生效后十日内给付原告蒋长山工程款730000元；
二、被告盱眙元通建筑工程有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋长山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13527元，减半收取6763.5元，由原告蒋长山负担1687.5元，被告黄晓武、盱眙元通建筑工程有限公司负担5076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年十一月七日
书 记 员 郭 进
附本院账号
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益的；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
3、《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》
第二十三条实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。
建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持；但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。
实际施工人要求发包人给付工程款，发包人以实际施工人要求给付的工程款高于其欠付的工程款进行抗辩的，应当由发包人承担举证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。