河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02290号
原告：代凤华，农民。
原告：代凤荣，农民。
原告：戴铄，农民。
三原告委托代理人：马宝珍。
原告：马宝珍，农民。
被告：李连泽，居民。
被告：遵化市球团厂，住所地遵化市。
法定代表人：李连泽职务：厂长
被告：遵化市苏家洼镇经济联合社
负责人：侯立民
原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄与被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社民间借贷纠纷及劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告马宝珍及原告代凤华、代凤荣、戴铄的委托代理人马宝珍到庭参加了诉讼，被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄诉称：被告遵化市球团厂系遵化市苏家洼镇经济联合社下属集体企业，工商营业执照已经被遵化市工商行政管理局吊销。原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄的亲属代宝海（已去世）在遵化市球团厂工作期间，遵化市球团厂曾陆续以借款、集资款等形式向代宝海借款10000元，拖欠代宝海工资26056.5元，至今未偿还。1997年6月22日，被告遵化市苏家洼镇经济联合社在代宝海不知情的情况下与被告李连泽签订了产权转让合同一份，合同第一条约定：“甲方（经济联合社）将该厂的现有房屋、机械设备、库存原材料、产品、土地使用权及其债权、债务转让前的未了事项等一并转让给乙方李连泽”。上述欠款原告多次向三被告索要无果，故依据法律规定，向法院起诉，要求三被告返还借款10000元，三被告按同期银行贷款利率付息（自1995年11月14日起至给付之日止），要求三被告给付原告工资26056.5元，并按照同期银行贷款利率支付利息。
审理中，原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄将诉讼请求进行了变更，因遵化市球团厂已经不存在，放弃对遵化市球团厂的诉讼权利，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告李连泽辩称：1、被告李连泽在遵化市球团厂成立时，按当时大刘庄球团厂（甲方）与侯家寨乡前后杖子村民委员会（乙方）于1986年8月15日签订的征用土地协议中约定成为大刘庄球团厂的工人，原告诉请中的款项为当时的大刘庄球团厂所借。1997年6月22日，遵化市苏家洼镇经济联合社将大刘庄村球团厂（后更名为遵化市球团厂）转让给被告，事实证明原告诉讼请求的款项是与第二被告遵化市球团厂之间发生的；2、遵化市苏家洼镇经济联合社在与被告李连泽签订产权（债权、债务）转让协议时，对其中的债务转让未经被告李连泽同意，因此，该债务转让不产生法律效力；3、原告未向被告催要债务长达近13余年，其享有的权利早超过诉讼时效而不再受法律保护。4、追索劳动报酬系劳动争议范畴，按照我国现行法律规定，追索劳动报酬首先应进行劳动仲裁，未经劳动仲裁程序的，人民法院不能直接审理劳动争议案件，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
遵化市苏家洼镇经济联合社未作答辩。
原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄为证实自己的主张，提交如下证据：
1、1995年11月14日现金收据一张，证实遵化市球团厂向代宝海借款8000元；
2、1995年11月22日现金收据一张，证实遵化市球团厂向代宝海借款2000元；
3、1997年8月10日协议书复印件一份，证明警卫班代表人代宝海、陈国中与被告遵化市球团厂代表人李连泽签订用工协议；
4、遵化市球团厂工资发放表复印件十一份，证明拖欠原告代宝海1998年1月至4月工资1448元，1998年5月工资388.5元，1998年8月工资420元，1998年9月至12月工资1400元，1999年1月至12月工资4200元，2000年1月至12月工资4200元，2001年1月至9月工资3150元，2001年10月至12月工资1050元，2002年1月至12月工资4200元，2003年1月至12月工资4200元，2004年1月至4月工资1400元，合计26056.5元；
5、陈国中提交的遵化市球团厂工资发放表原件十一份、协议书原件一份，证明被告李连泽拖欠代宝海工资情况；
6、2015年5月8日苏家洼镇达志沟村村民委员会出具证明二份，证明代宝海于2011年病故，与妻子马宝珍共生育两女一子，长女代凤华、次女代凤荣、儿子戴瑞东（2014年去世），戴瑞东与其配偶姚凤芹生育一子戴铄。
7、2015年7月23日姚凤芹出具的证明一份，证实姚凤芹将遵化市球团厂拖欠代宝海工资、借款的诉讼权利自愿转让给其儿子戴铄。
8、2009年8月18日国家信访局出具的访复字（2009）23538号答复函及上访材料复印件各一份，证明原告等人一直通过信访形式向被告索要上述款项。
经质证，原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄对上述证据无异议，现欠原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄借款10000元、工资26056.5元未付。
2015年5月20日，本院依法向原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄就原告等人诉请事项进行了说明，并出示了1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的产权转让合同书，证明遵化市球团厂已经由镇属企业通过产权转让给了李连泽个人所有（含债权、债务）；遵化市工商行政管理局对遵化市球团厂的行政处罚决定书复印件，证明遵化市球团厂已于2001年11月19日被吊销了营业执照；本院2009年9月11日出具的（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，证明遵化市球团厂已经以88.6万元价款拍卖给张继，现遵化市球团厂已经不存在。
经询问，原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄对此无异议。
经审理查明：遵化市球团厂原系遵化市苏家洼镇经济联合社下属企业，1997年6月22日，为贯彻落实市委、市政府关于企业产权制度改革精神，促进企业经营机制转换，以遵化市苏家洼镇经济联合社作为产权转让方（甲方）与产权承接方（乙方）李连泽签订了产权转让合同书，将原属遵化市苏家洼镇经济联合社的企业即遵化市球团厂转让给李连泽，合同第一条约定：“甲方将该厂的现有房屋、机械设备、库存原附材料、产成品、土地使用权及其债权、债务、转让前的未了事项等一并转让给乙方，转让前的任何未了事项一律与甲方无关，甲方不负任何责任及费用开支；第四条债权、债务的转移1、乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分），一并转移给乙方负责，与甲方无关”。该合同签订后，被告李连泽取得了遵化市球团厂的所有权及经营管理权。2001年11月19日，遵化市球团厂因未进行企业年检，被遵化市工商行政管理局以遵工商企处字（2001）第1号行政处罚决定书吊销了企业营业执照。后遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审，均判决1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽的产权转让合同书有效，由李连泽给付遵化市侯家寨乡前后杖子村土地使用费。2009年9月11日，本院作出了（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，裁定将遵化市球团厂内现有设备的所有权归买受人张继所有。另查，遵化市球团厂于1995年11月14日遵化市球团厂向代宝海借款8000元；1995年11月22日遵化市球团厂向代宝海借款2000元；合计10000元。
1997年8月10日，李连泽作为遵化市球团厂的代表人与井（警）卫班代表人代宝海、陈国（中）忠签订了“协议书”一份，内容为：“经厂长决定，对警卫班实行任务经费包干责任制，具体内容如下一、任务（略）二、费用全年经费包干32800元，劳保用品及福利待遇与机关相同；三、奖惩4、经费支付办法包干费每月预支2000元，季末找齐，年终找齐结算（每月包干费在25日以后支领）五奖惩落实办法（略）”。该协议书签订后，原告等人按照分班制进行工作，由代宝海和陈国中对警卫班出勤情况记工登记，当时约定代宝海、陈国中月工资各350元，警卫班其他人员月工资各340元。根据代宝海及陈国中提交的遵化市球团厂月份工资发放表（球团厂警卫班）证实代宝海1998年1月至4月工资1448元，1998年5月工资388.5元，1998年8月工资420元，1998年9月至12月工资1400元，1999年1月至12月工资4200元，2000年1月至12月工资4200元，2001年1月至9月工资3150元，2001年10月至12月工资1050元，2002年1月至12月工资4200元，2003年1月至12月工资4200元，2004年1月至4月工资1400元，现拖欠代宝海工资合计26056.5元。
另查，代宝海于2011年病逝，妻子马宝珍、长女代凤华、次女代凤荣、儿子戴瑞东（2014年去世）是代宝海的法定继承人，因戴瑞东去世，戴瑞东继承的份额由戴瑞东的配偶姚凤芹和婚生子戴铄继承。姚凤芹出具书面证明将继承的戴瑞东的份额自愿转让给其儿子戴铄继承。
审理中，原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：代宝海于2011年去世后，其妻子马宝珍、长女代凤华、次女代凤荣、儿子戴瑞东（2014年去世）是代宝海的法定继承人，戴瑞东应继承的份额由其妻子姚凤芹和婚生子戴铄继承，现姚凤芹自愿将其继承的份额转让给其儿子戴铄，因有遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会出具的证明、姚凤芹的书面材料予以证明，本院予以确认，故代宝海在遵化市球团厂依法享有的债权应由原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄继承。遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权、债务的责任主体，故原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠代宝海的借款10000元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持，现原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。原告提交的2009年8月18日国家信访局答复函及上访材料证实原告一直通过信访形式向国家机关主张权利，被告李连泽对涉案款项以2003年后原告未向被告催要此款已超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采信。
代宝海、陈国忠作为警卫班的代表人与遵化市球团厂代表人李连泽签订的协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以确认。依据该协议书的规定，警卫班的经费是固定的，但人员具有不确定性的特点，因原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄提交了协议书及遵化市球团厂井卫班工资发放表，故对代宝海与遵化市球团厂形成了劳务关系，本院予以确认。原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄提交的1998年1月至4月工资1448元，1998年5月工资388.5元，1998年8月工资420元，1998年9月至12月工资1400元，1999年1月至12月工资4200元，2000年1月至12月工资4200元，2001年1月至9月工资3150元，2001年10月至12月工资1050元，2002年1月至12月工资4200元，2003年1月至12月工资4200元，2004年1月至4月工资1400元，合计26056.5元，现拖欠代宝海工资计26056.5元的事实，因有工资表证实，本院予以采信。关于遵化市球团厂是否支付了警卫班包干经费问题，直接涉及到本案原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄的诉讼请求是否得到法律支持，依据劳务合同纠纷的举证分配原则，形成劳务关系的举证责任在于原告，是否支付了劳务报酬的举证责任在被告，因被告未对警卫班包干经费的支领时间及是否支付了代宝海的工资向本院提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，对原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄要求支付工资26056.5元的诉讼请求，本院予以支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠代宝海工资26056.5元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持；由于本案审理的是代宝海与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社的劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故对被告李连泽辩称原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄的诉讼请求应适用劳动仲裁程序，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄借款10000元，给付原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄工资26056.5元；
二、驳回原告马宝珍、代凤华、代凤荣、戴铄的其他诉讼请求。
如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李连泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段旭峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许盛军