wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1289号
原告梁发庆。
委托代理人黄金祥，教师。
被告李扬红，居民。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人凌武，广西千剑律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁发庆与被告李扬红不当得利纠纷一案中，原告梁发庆于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁发庆向本院撤回起诉，是其对自已权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁发庆撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3650元，由原告梁发庆负担。
审判员 覃健武
二〇一四年十月十三日
书记员 张璐思
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1518号
原告施国强。
被告徐建尧。
被告洪沛林。
原告施国强诉被告徐建尧、洪沛林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月24公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施国强到庭参加诉讼。被告徐建尧、洪沛林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施国强诉称：2012年9月4日，被告徐建尧因工程资金周转困难向原告借款5万元，书面约定借款期限至2012年11月4日，并由被告洪沛林提供担保。借款到期后，两被告均未归还。故原告起诉要求被告徐建尧归还借款5万元；被告洪沛林承担连带责任。
被告徐建尧、洪沛林未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供借据一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告徐建尧作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告洪沛林提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，依照法律规定，洪沛林对徐建尧在本案中所涉的全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向徐建尧追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐建尧于本判决生效后十日内返还施国强借款5万元；
二、洪沛林对上述第一项所确定的徐建尧的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向徐建尧追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由徐建尧负担，由洪沛林负连带责任。此款施国强已向本院预交，施国强同意徐建尧于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 夏兴中
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第01001号
原告吴群，居民，
被告徐兴海，居民，
被告高万娟，居民，
两被告委托代理人王余龙，
本院于2014年8月11日立案受理原告吴群与被告徐兴海、高万娟民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴群，被告徐兴海、高万娟共同委托代理人王余龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴群诉称，两被告为夫妻关系，2013年10月23日，被告向原告借款人民币20000元，口头约定还款日为最迟3天后归还，被告写了一张借据，但至今未将此借款归还原告，现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息40000元并承担本案诉讼费。
被告徐兴海、高万娟辩称：1、原被告之间有经济往来，因原告在银行工作的职务便利可以为被告办理贷款，但没有为被告办理贷款，为了稳定被告情绪，原告主动向被告借款20000元作为被告的周转资金，并承诺说什么时候有钱就什么时候还；2、原告要求支付利息4000元没有法律依据，因为在借款时没有约定利息；3、原告诉状中说的多次上门与电话催要不符合事实，被告直到收到诉状后才知道原告向被告主张权利，综上，请求法院依法判决。
经审理查明，被告徐兴海、高万娟于2013年10月23日向原告借款人民币20000元，并于当日向原告出具借条一张，未书面约定利息。该款原告向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述的部分内容及原告举证的借条一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐兴海、高万娟之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款20000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款20000元；原告向被告主张利息4000元，因无书面约定且被告又不予认可，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐兴海、高万娟于本判决生效后十日内向原告吴群返还借款人民币20000元。
如徐兴海、高万娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取，由被告徐兴海、高万娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费400元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00728号
被执行人徐殿雄，无业。
徐殿雄犯寻衅滋事罪、盗窃罪，本院2015年9月1日作出的（2015）泰高刑初字第00079号刑事判决书，依据该判决，一、被执行人徐殿雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人徐殿雄违法所得人民币三干零五拾七元，其中人民币一千一百元发还受害人王改红、人民币九百五十七元发还被害人刘某，另有人民币一千元予以没收，上缴国库。该判决书已发生法律效力，刑事审判庭将该案移送执行。本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，经调查，被执行人名下无银行存款及其它可供执行的财产。被执行人徐殿雄现正在监狱服刑。
我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人徐殿雄可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案判决依法并处的罚金受法律保护，但罚金实现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高刑初字第00079号刑事判决书罚金及追缴违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹俊祥
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤06刑终567号抗诉机关佛山市顺德区人民检察院。原审被告人刘桂根（曾用名徐桂根），男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省平江县。因本案于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人任彬，男，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省西充县。2013年10月22日因犯非法持有毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年12月25日刑满释放。因本案于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人黄某(别名陈某)，女，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘桂根犯贩卖毒品罪、原审被告人任彬犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪、原审被告人黄某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪一案，于2016年4月12日作出（2016）粤0606刑初130号刑事判决：一、被告人刘桂根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。二、被告人任彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。三、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币三万元。四、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺123.07克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。抗诉机关即原公诉机关佛山市顺德区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，广东省佛山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省佛山市人民检察撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许广东省佛山市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  李桂红审判员  黄烈生审判员  单丽华二〇一六年七月二十八日书记员  黎明钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申152号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永青，男，1964年3月26日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵宗珍，女，1952年9月30日出生，汉族，住威海市文登区。
一审被告、二审被上诉人：于永红，女，1962年6月27日出生，汉族，住威海市文登区。
一审被告、二审被上诉人：ＸＸＸ，男，1970年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。
一审被告、二审被上诉人：邵明凤，女，1944年10月23日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人于永青因与被申请人邵宗珍、一审被告、二审被上诉人于永红、ＸＸＸ、邵明凤执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于永青申请再审称，文登市科帝蓄电池修复中心（以下简称修复中心）系于书钦于2012年9月4日在文登工商部门申请开办，组织形式为个人，资金数额1万元，于书钦租赁文登区宋村镇石羊村村委会的房屋用于开办该中心，于书钦已经完成了举证责任。二审判决依据证人证言判定该中心的实际所有人为于永青，缺乏事实依据。于书钦于2015年去世，其财产应作为遗产被各继承人共同继承，原判决将该财产作为于永青的个人财产予以强制执行错误。请求撤销原判，予以再审。
本院经审查认为，二审查明，于永青从事过电动车及电池相关经营业务，2009年于永青因驾驶拖拉机致使邵宗珍受伤，法院判决于永青承担赔偿责任38万余元，该赔偿款并未付清。虽修复中心的工商登记载明系于书钦个人开办，但未有其他证据证明于书钦参与该中心的经营管理，于永青虽主张其系于书钦的雇员，但工资收入和标准均不确定，故原审在于永青无法证实修复中心的收入分配方式及其个人的收入来源的情况下，根据修复中心的实际经营情况，结合相关证人证言，尤其是山东福地园林工程有限公司的维修费用结算等事宜均由于永青一手操办之事实，认定于永青通过经营车辆维修业务直接获取收入，山东福地园林工程有限公司的相关债权应当作为于永青的劳动收入，归于永青所有，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于永青的再审申请。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申152号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永青，男，1964年3月26日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵宗珍，女，1952年9月30日出生，汉族，住威海市文登区。一审被告、二审被上诉人：于永红，女，1962年6月27日出生，汉族，住威海市文登区。一审被告、二审被上诉人：ＸＸＸ，男，1970年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。一审被告、二审被上诉人：邵明凤，女，1944年10月23日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人于永青因与被申请人邵宗珍、一审被告、二审被上诉人于永红、ＸＸＸ、邵明凤执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于永青申请再审称，文登市科帝蓄电池修复中心（以下简称修复中心）系于书钦于2012年9月4日在文登工商部门申请开办，组织形式为个人，资金数额1万元，于书钦租赁文登区宋村镇石羊村村委会的房屋用于开办该中心，于书钦已经完成了举证责任。二审判决依据证人证言判定该中心的实际所有人为于永青，缺乏事实依据。于书钦于2015年去世，其财产应作为遗产被各继承人共同继承，原判决将该财产作为于永青的个人财产予以强制执行错误。请求撤销原判，予以再审。本院经审查认为，二审查明，于永青从事过电动车及电池相关经营业务，2009年于永青因驾驶拖拉机致使邵宗珍受伤，法院判决于永青承担赔偿责任38万余元，该赔偿款并未付清。虽修复中心的工商登记载明系于书钦个人开办，但未有其他证据证明于书钦参与该中心的经营管理，于永青虽主张其系于书钦的雇员，但工资收入和标准均不确定，故原审在于永青无法证实修复中心的收入分配方式及其个人的收入来源的情况下，根据修复中心的实际经营情况，结合相关证人证言，尤其是山东福地园林工程有限公司的维修费用结算等事宜均由于永青一手操办之事实，认定于永青通过经营车辆维修业务直接获取收入，山东福地园林工程有限公司的相关债权应当作为于永青的劳动收入，归于永青所有，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于永青的再审申请。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十八日书记员  苏成喜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1814号
上诉人（原审被告）：山东方正房地产开发有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路70号。统一社会信用代码：91370305764803639C。
法定代表人：张洪银，董事长。
上诉人（原审被告）：山东方正房地产开发有限公司张店分公司，住所地淄博市张店区联通路43号5层。统一社会信用代码：9137030359137680XH。
主要负责人：王飞，经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：耿国扬，山东建仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东金光集团有限公司，住所地德州市经济开发区东方红东路东首。统一社会信用代码：91371400769723267P。
法定代表人：苏芳志，经理。
委托诉讼代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
上诉人山东方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）、山东方正房地产开发有限公司张店分公司（以下简称方正张店分公司）因与被上诉人山东金光集团有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，双方2014年8月20日签订的施工合同约定，工程由被上诉人负责消防部门检验及验收合格，竣工档案移交，提供齐全的含质保金在内的正规发票，否则拒付工程款，重审时应就该工程是否具备付款条件进一步查明；第二，双方当事人合同中约定总工期为“每个单体楼自具备条件后累计不超过25日历日，地下车库自具备条件后40日历日工程结束……具体开工日期以甲方书面通知为准，总工期不变”的约定存在争议，上诉人认为系所有单体楼及车库平行施工的累计不得超过的期限，被上诉人认为系每栋单体楼或车库单独施工时间，鉴于此，可综合考虑每栋单体楼或车库的实际开工日期、施工情况、涉案工程项目的投资规模、质量要求等因素，结合被上诉人的资质规模、施工技术等综合确定合理工期，一审以每个单体楼及车库工期累计相加的计算方式认定涉案工程约定工期为395天，计算方式不尽合理。第三，重审时应对被上诉人的施工范围以及上诉人方正张店分公司与案外人签订合同的施工内容进一步查明，因方正张店分公司与被上诉人签订的系固定价款合同，如存在被上诉人未完工部分，应综合考虑未完工的原因等情况确定是否按已完工程量所占合同约定的全部工程量的比例支付工程款。第四，一审合议庭评议的本案处理结果为上诉人方正张店分公司向被上诉人山东金光集团有限公司支付工程款1025743.18元，其后以补正裁定的形式改为上诉人方正张店分公司向被上诉人山东金光集团有限公司支付工程款945743.18元，但没有经合议庭重新评议，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1824号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人山东方正房地产开发有限公司、山东方正房地产开发有限公司张店分公司预交的二审案件受理费26774元予以退回。
审判长 李兴民
审判员 杨继生
审判员 王 娜
二〇一八年八月八日
书记员 周京京
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972财保62号
申请人：唐作军，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省蓬安县，
委托代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。
委托代理人：鲁小虎，广东君爵律师事务所辅助人员。
被申请人：王振，男，1995年2月1日出生，住河南省浙川县，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。
申请人唐作军于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人王振的粤Ｓ×××××号车（以价值80000元为限）。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为80000元的保单保函。经查实，申请人于2018年3月30日向本院预交保全申请费820元。
本院经审查认为，申请人唐作军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人王振的粤Ｓ×××××号车（以价值80000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队长安大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一八年四月二日
书记员 张淑娴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4122号
上诉人（原审原告）：薛晓青。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛晓青因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛晓青上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛晓青要求通知北庄一社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、北庄一社区居委会与薛晓青签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛晓青的起诉，没有依法告知薛晓青其他救济方式和途径，造成薛晓青解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，薛晓青与北庄一社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且北庄一社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛晓青全额发放了临时过渡费。薛晓青的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛晓青的起诉。
薛晓青向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费15811.2元支付给薛晓青；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为，薛晓青、北庄一社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛晓青的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛晓青的起诉。案件受理费195元，退还薛晓青。
本院认为：本案薛晓青诉请北庄一社区居委会支付临时过渡补偿费15811.2元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛晓青的起诉，并无不当。综上，薛晓青的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行初120号
原告曹凡彬，男，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人梁中立，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200610576467。系六盘水市法律援助中心指派。
被告水城县人民政府，住所地：水城县双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
特别授权委托代理人何威，男，系水城县人民政府法制办公室工作人员。
一般授权委托代理人韩立广，男，1977年10月1日生，汉族，系水城县南开苗族彝族乡人民政府副乡长。
原告曹凡彬诉被告水城县人民政府土地行政管理（土地）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹凡彬诉称，双桥水库淹没原告凹仲村二组对门偏坡部分土地，该片土地有承包合同，四至界限：上曹凡学，下曹凡贤（谢礼香），左路，右沟。由于该片土地与谢礼香、曹宣发、曹宣伦、吴奎、吴道俊等户发生争议，双桥水库淹没原告部分土地未得到补偿，原告曾多次向政府相关单位反映该幅土地争议的问题，没有得到正确处理。请求：责令被告根据水府（2012）61号文件补偿双桥水库淹没原告凹仲村二组对门偏坡的部分土地补偿款每亩27300元，禾苗款1300元，共计28600元。
本院认为，原告曹凡彬因修建双桥水库的土地争议及搬迁安置人口认定问题向有关部门信访，水城县人民政府信访事项复查委员会2016年4月19日作出的《不予受理告知书》（水信复不受字[2016]18号）、六盘水市信访局2016年5月9日作出的《信访事项申请复核不予受理告知书》（六信核告字[2016]19号）、水城县人民政府信访事项复查委员会2016年6月28日作出的《不予受理告知书》（水信复字不受字[2016]32号）、水城县水库和生态移民局2016年9月5日作出的《关于曹凡彬信访事项的答复意见》（水移复[2016]10号）、水城县人民政府信访事项复查委员会2016年9月23日作出的《不予受理告知书》（水信复字不受字[2016]60号）等答复文件，均明确告知其应向人民法院起诉维权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款的规定，曹凡彬应当在知道诉权之日起六个月内提起诉讼。如曹凡彬认为相关行政机关未履行法定职责，至行政机关接到申请之日起两个月内不履行的曹凡彬可以提起诉讼。根据上述规定，曹凡彬在2017年6月向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹凡彬的起诉。
案件受理费50元、原告曹凡彬多预交的案件受理费465元，合计515元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 宋景伟
审判员 付振义
审判员 何与芹
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈昱宏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（二）超过法定起诉期限且无正当理由的
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明，男，1962年10月23日出生，汉族，住北海市海城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冼友芳，女，l965年7月9日出生，汉族，住北海市海城区。
再审申请人杨明因与被申请人冼友芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）桂05民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨明申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，遗漏了清算的内容，是一份错误的判决。一、被申请人冼友芳掌握了全部的清算材料、报表、银行卡等涉及合伙清算的主要材料，合伙协议终止后只按照冼友芳提供的报表数目进行结算，导致司法会计鉴定的材料不全面。此外，还有其他的事务并没有清算，如办公用品、物料、经营墨鱼丸等都没有清算。后来其去银行查流水帐时才知结算后仍有512284元货款转入帐户，但没有计算到审计的数目里，其认为清算数目不全面。二、其于2017年12月20日向海城区法院起诉（因被申请人申请再审，其申请撤诉获准），冼友芳对其起诉提交的答辨状及相应证据证实（冼友芳于2012年9月2日、4日接收了20万元的货款，同年9月19日接收20万元的货款和汇入112284元货款）共有512284元货款为银行现金款项。但司法鉴定报告中没有涉及到。故上述证据为新证据，足以推翻一、二审判决。综上，杨明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查再审申请主要涉及以下问题：1.司法鉴定报告能否作为定案依据？2.冼友芳因杨明起诉提交的答辩状及证据是否属新证据，能否足以推翻一审判决。
一、关于司法鉴定报告能否作为定案依据问题
本院认为，2001年1月，冼友芳、杨明、郭荫材合伙口头协议各投资10万元经营海产品生意，约定共同经营、盈利平分、亏损平均。由杨明提供银行卡，冼友芳负责财务工作。三人虽未签订书面协议，但均认可合伙经营海产品生意事实，并对借款投资、银行卡的保管、财务工作认可。故三人间的合伙关系成立。2006年2月，郭荫材经清算后退出，2006年3月始由冼友芳、杨明二人继续合伙。2012年8月27日杨明、冼友芳口头协议散伙。合伙期间的所有报表是冼友芳制作的，杨明对此予以认可。用于鉴定的报表、账簿、原始凭证及相关的案件证据材料及鉴定的事项均是经过双方同意并提交鉴定机构进行专业鉴定，鉴定机构根据起诉书、庭审笔录、鉴定材料质证笔录、报表、账簿、原始凭证及相关的案件证据材料等进行审计核对、对报表上所反映的各项经济业务进行审计逐项形成审计鉴定结论，最后鉴定人员、鉴定机构签名、盖章，故该鉴定程序符合法律规定，具有合法性、真实性、关联性。可作证据采纳。杨明主张司法会计鉴定报告的鉴定内容不全面，对审核结果有异议，但其提不出相反证据，故对其主张，本院不予采信。
二、关于冼友芳因杨明起诉提交的答辩状及证据是否属新证据，能否足以推翻一审判决的问题
本院认为，杨明主张被申请人冼友芳因其起诉提交的答辩状及相应证据证实有512284元货款（被申请人于2012年9月2日至9月4日接收了20万元的货款、2012年9月19日接收20万元的货款、2012年9月25日汇入112284元货款，为银行现金款项，该款项在司法鉴定报告中没有涉及）为新证据。但冼友芳2012年9月2日至9月4日接收20万元的货款，在杨明申请再审时提交的银行流水帐等证据里没有反映。是冼友芳在提交司法鉴定的2012年的4-5月份报表备注中铅笔字记录，该记录已经庭审质证。而2012年9月19日接收20万元的货款及2012年9月25日汇入112284元货款，冼友芳在提交司法鉴定的银行日记帐里2012年9月19日已经函括312284元。故上述证据已经质证，且已在司法鉴定的银行日记帐里已经函括的数据，明显不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形。因此，再审申请人杨明提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，杨明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨明的再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年五月二十一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖122号
原告：王宁，女，1970年10月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京市基础设施开发有限公司，统一社会信用代码91320102134920486L，工商注册地南京市玄武区东箭道31号，主要办事机构所在地南京市雨花台区应天大街669号3楼。
法定代表人：浩春杏，该公司董事长。
南京市玄武区人民法院于2018年2月28日受理原告王宁诉被告南京市基础设施开发有限公司劳动争议纠纷一案后，认为该院没有管辖权，遂作出（2018）苏0102民初1586号民事裁定，将案件移送南京市雨花台区人民法院审理。南京市雨花台区人民法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。南京市雨花台区人民法院以（2018）苏0114民初2244号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，劳动争议案件依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中作为用人单位的南京市基础设施开发有限公司工商注册地虽在南京市××区，但其的主要办事机构所在地在南京市××区，故南京市雨花台区人民法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。南京市玄武区人民法院在其对本案没有管辖权的情形下裁定将案件移送南京市雨花台区人民法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
原告王宁诉被告南京市基础设施开发有限公司劳动争议纠纷一案由南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年七月十九日
书记员 王梦男
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2845号
上诉人（原审原告）：张宪昌，男，1949年1月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市博山热处理中心。住所地：淄博市博山区城东街道五龙村北首。注册号：370304018008740。
法定代表人：张敬水，经理。
委托诉讼代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。
上诉人张宪昌因与被上诉人淄博市博山热处理中心劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宪昌上诉请求：撤销博山区人民法院（2018）鲁0304民初1204号民事裁定书，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清和适用法律错误。上诉人自1964年颜山建筑材料厂成立之始即于此工作，被上诉人单位成立后一直在被上诉人单位工作，直到2009年1月达到法定退休年龄后离开被上诉人单位。期间被上诉人没有为上诉人购买社会保险。上诉人达到法定退休年龄离开工作岗位后，被上诉人每月给上诉人发放98.00元的生活费，从2013年1月起每月为其发放128.00元的生活费，但该生活费不足以维持上诉人的基本生活。被上诉人在上诉人工作期间未给上诉人缴纳社会保险是违反法律规定，不应当依据所谓的政策来规避上诉人的义务，而将所有的不利后果交由上诉人承担。因此，上诉人在原审庭审阶段提出的应当按照不低于当地最低工资标准的70%发放基本生活费，要求补发自2009年1月份至2018年3月份的生活费，自2018年4月份起每月按照最低工资标准的70%发放生活费，并随当地最低工资标准的调整而调整的诉讼主张应当被支持。原审庭审过程中，被上诉人所指出的超过仲裁时效的主张也是没有依据的。上诉人一直向有关部门反映，并提供关于淄博颜山建材厂退休职工来访问题的答复复印件等相关证据，这些都是有据可查，足以证实该案未超过相关的仲裁时效。原审法院就该问题的认定也是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院就劳动争议案件的受案范围，原审法院将本案认定为不属于其受案范围明显是适用法律错误。
淄博市博山热处理中心辩称，一审认定事实清楚。
张宪昌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告补发原告2009年1月份起至2018年3月份生活费113610元；2.判令被告自2018年4月份起每月按最低工资标准的70%发放原告生活费，并随当地最低工资标准的调整而调整。
一审法院认定事实：1998年10月22日，博山区原夏家庄镇人民政府与被告淄博市博山热处理中心法定代表人张敬水签订产权转让合同一份，主要内容有：根据中共夏家庄镇委员会、夏家庄镇人民政府《关于进一步深化企业产权制度改革的（试行）意见》和上级有关企业改制文件精神，双方本着平等、自愿、有偿的原则，通过协商，订立本合同。1、颜山建筑材料厂企业属于夏家庄镇镇办企业，企业产权归甲方（博山区夏家庄镇人民政府）……。5、本合同中，企业净资产一经转让，其所有权即永久归乙方（张敬水）所有，合同签订后，甲方即注销原企业工商、税务登记，乙方重新办理工商、税务等企业登记注册手续，费用自理。被告淄博市博山热处理中心成立于1993年8月6日，类型为集体所有制。原、被告均认可被告单位前身系颜山建筑材料厂，且于1998年按照政府文件进行了产权转让。原告自1964年颜山建筑材料厂成立之始即于此工作，被告单位成立后一直在被告单位工作，直到2009年1月达到法定退休年龄后离开被告单位。期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。原告达到法定退休年龄离开工作岗位后，被告每月给其发放98.00元的生活费，从2013年1月起每月为其发放128.00元的生活费。原告没有自行购买社会统筹养老保险。2018年3月19日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2018]第179号仲裁决定书，以主体不适格为由，不予受理张宪昌的申请。
一审法院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告张宪昌达到法定退休年龄，离开其工作单位被告淄博市博山热处理中心，并享受一定的待遇。现原告主张调整其达到法定退休年龄、离开被告单位后待遇，实际上是调整原告从被告单位退休后的待遇问题。原告退休后的待遇应按照什么样的标准发放、调整或者是增长，这不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，裁定：驳回原告张宪昌的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，是指应当参加社会保险统筹的用人单位因未参加社会保险统筹，致使劳动者在退休后不能取得养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费，劳动者因追索上述费用而与用人单位产生的纠纷。本案中，张宪昌未能提供证据证明其在达到法定退休年龄前被上诉人已经纳入养老保险覆盖范围，或者上诉人在达到法定退休年龄前符合缴纳养老保险的条件而被上诉人未为其办理养老保险手续，现其主张达到法定退休年龄后提高退休待遇，并不符合前述司法解释规定的情形。因此，张宪昌在达到法定退休年龄之后因要求增加退休金提高退休待遇而与被上诉人之间产生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院主管范围，一审处理并无不当。
综上，张宪昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年八月二十九日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 皮 玥
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）湘0802行初赔5号
原告邓雪。
委托代理人楚光召。代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区西溪坪办事处永定大道393号。
法定代表人卓尚君，局长。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王文平。代理权限为一般授权代理。
原告邓雪诉被告张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）行政赔偿纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓雪及其委托代理人楚光召，被告委托代理人张建春、王文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪诉称：原告的房屋被非法强拆达三年之久，一直未得到解决。2017年10月23日上午，原告到国家信访局咨询有关拆迁补偿的大政策，下午2时许，在公交站台被执勤人员查获后，交由张家界驻京办处理。24日，被接回张家界。在进京期间，原告不存在具有任何寻衅滋事的违法行为。故被告作出的张定公（永）决字[2017]第2467号公安行政处罚决定书认定事实不清，处罚程序违法，适用法律错误。现请求法院1、判令被告给原告赔偿各项损失150000元；2、判令被告在张家界市范围内为原告消除影响，恢复名誉。
原告邓雪未提交证据证明其主张。
被告张家界市公安局永定分局辩称：邓雪属维稳人员，曾多次赴省进京非访。在十九大召开前，政府维稳工作人员多次劝告邓雪不要进京上访，但邓雪不听劝告仍于2017年10月23日到国家信访局上访。邓雪行为已构成了其他寻衅滋事的违法行为。为此，被告作出的张定公（永）决字[2017]第2467号公安行政处罚决定书合法。现请求法院依法驳回原告邓雪的诉讼请求。
被告永定公安分局为证明其主张，提交以下证据；
1、被告张家界市公安局永定分局张定公（永）决字[2017]第2467号公安行政处罚决定书一份；
政拘留执行回执及行政拘留家属通知书各一份。3、
3、行政处罚告知笔录一份；
4、接报案件登记表，受案登记表各1份；
5、线索来源及抓获经过；
上述1-5号证据，拟证明被告对邓雪作出行政处罚程序的合法性。
6、邓雪的询问笔录；
7、证人证言（龚x、向x）；
8、证据保全决定书及保全清单；
9、邓雪携带的上访的资料；
10、永定办事处关于对邓雪上访的处理意见；
11、邓雪的户籍资料；
上述6-11号证据，拟证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。
在庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证：
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不能证实原告具有其他寻衅滋事的违法行为。
本院对双方当事人提交的证据进行了综合分析：
原告提交的证据的真实性，双方质证后无异议，该证据符合证据规则，本院予以确认；
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
邓雪属维稳对象，曾多次赴省进京上访，要求解决房屋征收拆迁中补偿不合理的问题。在十九大召开前，政府维稳工作人员多次劝告邓雪不要进京上访，但邓雪仍于2017年10月23日上午到国家信访局上访，当天下午2时许，在公交站台被执勤人员查获后，交由张家界驻京办处理。次日，被永定区政府工作人员接回张家界。
2017年10月25日，被告作出张定公（永）决字[2017]第2467号公安行政处罚决定书，处以邓雪行政拘留十日。2017年12月25日，邓雪向张家界市永定区政府申请行政复议。2018年3月20日，张家界市永定区政府作出张定政复决[2017]39号行政复议决定书，维持永定公安分局作出的张定公（永）决字[2017]第2467号公安行政处罚决定书，驳回申请人的赔偿请求。
2018年4月3日，原告邓雪向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，请求判令被告永定公安分局给原告赔偿各项损失150000元；2、判令被告在张家界市范围内为原告消除影响，恢复名誉。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项关于“具有其他寻衅滋事行为，可处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，可处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款”的规定，邓雪属维稳对象，不听维稳工作人员的劝告，在十九大期间，于2017年10月23日进京上访被查获。为此，被告永定公安分局认定原告邓雪的行为已构成其他寻衅滋事违法行为的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在处罚过程中，被告严格履行了处罚程序。故被告作出的张定公（西）决字[2017]第2395号公安行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该行政处罚决定合法。同时，张家界市永定区政府作出的张定政复决[2017]39号行政复议决定书认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确，该行政复议决定合法。为此，原告提起行政赔偿的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓雪的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 姚天平
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张 遥
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权利情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：
(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0882行初27号
原告许春玉，男，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告富锦市人力资源和社会保障局，住所地富锦市向阳路125号。
法定代表人于进才，男，局长。
委托代理人刘恒辉，男，副局长。
委托代理人胡宇，男，劳动仲裁院副院长。
原告许春玉不服被告富锦市人力资源和社会保障局不作为类劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告许春玉，被告富锦市人力资源和社会保障局委托代理人刘恒辉、胡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春玉诉称：因其社会保险事宜向中华人民共和国人力资源和社会保障部反映，人力资源和社会保障部给原告出具告知单一份，让原告向当地人力资源社会保障信访部门反映。原告持告知单多次向被告要求给予答复未果，后又以书信方式向局长于进才提出，被告依然拒绝书面答复。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，提起行政诉讼，请求被告按企业职工养老保险待遇给予原告办理养老保险事宜，如被告认为原告不适用企业职工养老保险待遇，被告应给原告出具书面答复。
原告许春玉提供如下证据支持其请求：
证据一、中华人民共和国人力资源和社会保障部告知单。意在证明原告去人力资源和社会保障部反映过原告的养老保险问题，人力资源和社会保障部给原告出具告知单，让原告找富锦市人力资源和社会保障局解决养老保险问题。
证据二、给富锦市人力资源和社会保障局局长于进才的信件及快递收据。意在证明原告在多次口头诉求后，又以书信的方式表达诉求，被告均没有答复。
证据三、二龙山镇政府证明及二龙山镇办企业职工登记簿。意在证明原告是二龙山镇企业职工�
证据四、原告户口、身份证复印件。意在证明原告身份事项。
被告富锦市人力资源和社会保障局辩称：被告对原告许春玉反映的问题依据国家相关政策已经给予明确解答。原告是二龙山镇乡镇企业职工，不适用《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》，应按《乡镇企业职工养老保险办法》执行。
被告富锦市人力资源社会保障局为支持其答辩向本院提供了如下证据：
证据一、富锦市城乡居民社会养老保险实施细则。意在证明原告可以按有关城镇居民养老保障文件办理养老退休，享受城镇居民养老待遇，原告符合城镇居民养老保险办理条件。
证据二、国务院关于企业职工养老保险�度改革的决定。意在证明原告不符合办理企业职工养老保险的条件，因为原告是乡镇企业职工。
证据三、中华人民共和国全民所有制工业企业法。意在证明国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定中所规定的企业范围，原告所在的乡镇企业不属于全民所有制企业。
证据四、中华人民共和国城镇集体所有制企业条例。意在证明国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定中所规定的企业范围，原告所在的乡镇企业不属于城镇集体所有制企业。
证据五、中华人民共和国乡村集体所有制企业条例。意在证明国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定中所规定的企业范围，原告符合中华人民共和国乡村集体所有制企业条例规定的条件，不是全民所有制企业或城镇集体所有制企业。
证据六、乡镇企业职工养老保险办法。意在证明本办法是依据中华人民共和国乡村集体所有制企业条例，适用于乡镇企业职工制定的本办法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议。原告对被告提供的证据一、二、三、四、五、六真实性无异议，但对证据二、四、五证明问题有异议，认为原告符合国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定，原告所在企业不是村民举办，其为集体企业的职工。原告所在企业属于城镇集体所有制企业，不属于乡村集体所有制企业。
本院经审查认为，原告提供的证据一、二、三、四具有真实性本院对其真实性予以采信。被告提供的证据一、二、三、四、五、六具有真实性本院对其真实性�以采信。
根据上述据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
1980年，原告许春玉进入二龙山镇瓦厂工作。2016年3月，中华人民共和国人力资源和社会保障部给原告出具告知单一份，告知单让原告向当地人力资源社会保障信访部门反映问题。原告向被告富锦市人力资源和社会保障局反映其保险待遇问题，被告给予口头答复，原告要求以书面形式答复。2016年7月11日，原告写信向被告反映问题。
本院认为，被告富锦市人力资源和社会保障局负责管理城乡社会保险事宜，原告许春玉向被告反映养老保险待遇问题属于其职权范围，本案中原告认为其适用《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》，在庭审中原告没有提供证据证明其所在企业的性质，因�对原告认为其属于《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的适用范围，被告应按企业职工养老保险待遇给原告办理企业职工养老保险的请求本院不予支持。对原告要求如果被告认为原告不适用企业职工养老保险待遇，被告应给其出具书面答复的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告具有法定书面答复职责，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许春玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢冰鑫
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终808号
上诉人（原审原告）王莉，男，1965年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人孙丽丽，辽宁同格律师事务所律师
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人王庆海，该区政府区长。
委托代理人贾秀利，男，该区政府工作人员。
委托代理人崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。
原审第三人沈阳市于洪区于洪街道红旗村村民委员会，住所地沈阳市于洪区于洪街道红旗村。
王莉因诉沈阳市于洪区人民政府确认征占耕地行为无效并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初字第283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织双方当事人进行询问。上诉人王莉及其委托代理人陈宝龙、孙丽丽，被上诉人沈阳市于洪区人民政府的委托代理人贾秀利、崔勇参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，王莉在于洪区于洪街道红旗村承包耕地2.23亩。2014年3月22日，沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区执法局对王莉承包土地上的大棚、芦笋、看护房进行拆除。王莉于2015年6月以沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区执法局为被告提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法并赔偿损失。沈阳市高新技术开发区人民法院作出（2015）沈高开行初字第451号行政判决，确认沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区执法局强拆行为违法并赔偿王莉地上物损失51353元。王莉不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院经审理于2016年2月23日作出（2016）辽01行终35号判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案王莉起诉要求确认无效的行为发生于2014年3月，其于2016年8月提起本次行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回王莉的起诉。案件受理费50元，退还给王莉。
王莉上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、王莉的起诉并未超过法定的起诉期限。于洪区人民政府在作出非法征收王莉2.23亩耕地的行政行为时，并未向王莉明确告知过征收行为的具体内容及诉权或者起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，行政相对人或者利害关系人在既不知道行政行为内容也不知道诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起行政诉讼的，法院不予受理。王莉在2016年2月通过（2016）辽01行终35号判决才最终确认自己的2.23亩耕地没有被合法征收，于同年8月起诉并未超过法定的起诉期限。一审裁定未查清上述事实，直接以2014年非法拆迁时间作为王莉知道诉请确认无效的非法征收的行政行为的时间，对本案事实认定不清。二、王莉起诉确认于洪区人民政府的非法征占行为是无效行政行为，不受起诉期限的限制。由于无效行政行为自始无效，没有法律效果和约束力，任何时间都可以主张其无效，因此确认行政行为无效之诉不应受到起诉期限的限制。辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽行终字第257号行政判决书就适用了这一规则。请求撤销一审裁定，依法受理王莉起诉。
于洪区人民政府答辩称：原审裁定合法有据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审裁定认定事实予以确认。另查明，案涉土地于2014年3月被征收。在二审法院询问时，王莉将诉讼请求变更为请求确认于洪区人民政府的征收行为无效并赔偿。
本院认为，2014年修改的行政诉讼法首次从立法上确立“确认行政行为无效”的行政诉讼制度，修改后的行政诉讼法自2015年5月1日起施行，法律所规定的“确认行政行为无效”的诉讼制度应自2015年5月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条也明确规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案王莉在一审的起诉请求是确认于洪区人民政府征占其耕地行为无效并赔偿损失，该征占耕地行为发生于2014年3月，故原审法院裁定驳回起诉结果正确。王莉在二审时将其诉讼请求变更为确认于洪区人民政府征收其耕地行为无效并赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确的和具体的，要指向具体的行政行为。在土地征收和拆迁纠纷中，根据我国土地管理法相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、公告、备案、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。原告应明确对征地过程中哪一个行政行为提起诉讼，笼统地以征地行为作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形。本案中，王莉没有提供证据证明其所提出的征地过程中的行政行为是在2015年5月1日以后作出。因此，王莉的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不能支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王 冬 梅
书 记 员 王巽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终808号上诉人（原审原告）王莉，男，1965年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。委托代理人孙丽丽，辽宁同格律师事务所律师被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人王庆海，该区政府区长。委托代理人贾秀利，男，该区政府工作人员。委托代理人崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。原审第三人沈阳市于洪区于洪街道红旗村村民委员会，住所地沈阳市于洪区于洪街道红旗村。王莉因诉沈阳市于洪区人民政府确认征占耕地行为无效并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初字第283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织双方当事人进行询问。上诉人王莉及其委托代理人陈宝龙、孙丽丽，被上诉人沈阳市于洪区人民政府的委托代理人贾秀利、崔勇参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，王莉在于洪区于洪街道红旗村承包耕地2.23亩。2014年3月22日，沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区执法局对王莉承包土地上的大棚、芦笋、看护房进行拆除。王莉于2015年6月以沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区执法局为被告提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法并赔偿损失。沈阳市高新技术开发区人民法院作出（2015）沈高开行初字第451号行政判决，确认沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区执法局强拆行为违法并赔偿王莉地上物损失51353元。王莉不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院经审理于2016年2月23日作出（2016）辽01行终35号判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案王莉起诉要求确认无效的行为发生于2014年3月，其于2016年8月提起本次行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回王莉的起诉。案件受理费50元，退还给王莉。王莉上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、王莉的起诉并未超过法定的起诉期限。于洪区人民政府在作出非法征收王莉2.23亩耕地的行政行为时，并未向王莉明确告知过征收行为的具体内容及诉权或者起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，行政相对人或者利害关系人在既不知道行政行为内容也不知道诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起行政诉讼的，法院不予受理。王莉在2016年2月通过（2016）辽01行终35号判决才最终确认自己的2.23亩耕地没有被合法征收，于同年8月起诉并未超过法定的起诉期限。一审裁定未查清上述事实，直接以2014年非法拆迁时间作为王莉知道诉请确认无效的非法征收的行政行为的时间，对本案事实认定不清。二、王莉起诉确认于洪区人民政府的非法征占行为是无效行政行为，不受起诉期限的限制。由于无效行政行为自始无效，没有法律效果和约束力，任何时间都可以主张其无效，因此确认行政行为无效之诉不应受到起诉期限的限制。辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽行终字第257号行政判决书就适用了这一规则。请求撤销一审裁定，依法受理王莉起诉。于洪区人民政府答辩称：原审裁定合法有据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院对原审裁定认定事实予以确认。另查明，案涉土地于2014年3月被征收。在二审法院询问时，王莉将诉讼请求变更为请求确认于洪区人民政府的征收行为无效并赔偿。本院认为，2014年修改的行政诉讼法首次从立法上确立“确认行政行为无效”的行政诉讼制度，修改后的行政诉讼法自2015年5月1日起施行，法律所规定的“确认行政行为无效”的诉讼制度应自2015年5月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条也明确规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案王莉在一审的起诉请求是确认于洪区人民政府征占其耕地行为无效并赔偿损失，该征占耕地行为发生于2014年3月，故原审法院裁定驳回起诉结果正确。王莉在二审时将其诉讼请求变更为确认于洪区人民政府征收其耕地行为无效并赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确的和具体的，要指向具体的行政行为。在土地征收和拆迁纠纷中，根据我国土地管理法相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、公告、备案、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。原告应明确对征地过程中哪一个行政行为提起诉讼，笼统地以征地行为作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形。本案中，王莉没有提供证据证明其所提出的征地过程中的行政行为是在2015年5月1日以后作出。因此，王莉的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 长 苓审 判 员 曹 丽 华审 判 员 王 永 宏二〇一八年七月三十一日法官助理 王 冬 梅书 记 员 王巽（代）
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初566号
原告：黄俊仁，男，1966年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄李明，男，1973年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告黄俊仁诉被告黄李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄俊仁、被告黄李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄李明向原告偿还借款本金14700元及相应利息（从2017年2月20日起按月利率2%计算至还清之日）。2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，被告黄李明因周转需要向我借到借款14700元，约定利息每月294元，没有约定借款期限。借款后，我多次向被告追收借款本息，被告至今分文未还，请法院判如所请。
被告黄李明辩称，无意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证。2、借据。被告提交的证据有：被告身份证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告黄李明因经济困难，向原告立据借款14700元，该借据载明：“本人住址是：广东省廉江市塘蓬镇，公民身份证号码是。因做生意资金不足，现借到黄俊仁人民币现金壹万肆仟柒佰元正（小写：14700.00元），月利率为2%，还款时，本、息一起还。借款人：黄李明。2017年2月20日。”
借款后，经原告多次催收，被告黄李明至今分文不还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告立据给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黄俊仁请求被告黄李明还借款本金14700元及利息的事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告约定利息按月利率2%计算没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，被告在借款后没有偿还过借款本息，故原告主张被告从2017年2月20日起至还清之日止按月利率2%支付利息有理，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告黄李明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊仁偿还借款本金人民币14700元及支付自2017年2月20日起至借款付清之日止以2%月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.75元，由被告黄李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曹振升
二〇一八年四月三十日
书记员 徐中阔
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保74号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：蒋俊峰，男，1976年3月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：蒋一星，男，1999年4月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人蒋俊峰、蒋一星仲裁纠纷一案，蒋俊峰、蒋一星于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保108号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第535号裁决：驳回蒋俊峰、蒋一星的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2262号
上诉人（原审被告）：广饶县三众化工有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇创业路*号。统一社会信用代码：9137052373720476F。
法定代表人：高占清，执行董事。
委托诉讼代理人：李海涛，男，1988年1月20日出生，汉族，该公司职工，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：青岛亿方达实业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区金岭镇金岭南。统一社会信用代码：91370211727825177N。
法定代表人：刘前世，董事。
委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
上诉人广饶县三众化工有限公司因与被上诉人青岛亿方达实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2018)鲁0305民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广饶县三众化工有限公司上诉请求：1、本案发回重审或改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案二�的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被上诉人业务员杨建强受被上诉人委托到上诉人处收取承兑汇票时，为上诉人出具承诺书，该承诺书明确承诺余款由被上诉人到上诉人处加工石脑油，用加工费抵扣剩余欠款直至抵扣完为止，若被上诉人不到上诉人处加工石脑油，则上诉人不再向被上诉人支付余款。由于被上诉人做出这样的承诺，上诉人才同意将承兑汇票支付被上诉人，但由于被上诉人未按承诺约定到上诉人处加工石脑油，导致上诉人巨大的经济损失，被上诉人的行为同样使双方之间的债权债务消灭，上诉人不应再向被上诉人支付剩余款项。一审法院未认定这一事实，导致本案事实不清。
青岛亿方达实业发展有限公司答辩称，1、涉案承诺书内容涉及以加工费抵顶债务等内容，系对被上诉人权利的重大处分行为，杨建�仅是被上诉人的原业务员，被上诉人仅授权其领取承兑汇票，并未授权其代表被上诉人对承诺书所涉及的内容作出处分，因此杨建强未经上诉人同意以个人名义所出具的承诺书对被上诉人不产生法律效力；2、承诺书内容对被上诉人显失公平。
青岛亿方达实业发展有限公司向一审法院起诉请求：要求被告偿还货款444013.00元并赔偿经济损失（自2016年5月27日计算至2018年5月26日为53281.00元，之后的利息计算至实际清偿之日。
一审法院认定事实：2015年1月27日、同年4月15日，原、被告分别签订买卖合同一份，后原告向被告支付货款5500000.00元，但被告未能如期交付货物，2015年11月9日，双方签订《还款协议》一份，确认被告欠原告预付款及可得收益共计5114462.00元，后被告支付4670449.00元，余款444013.00元至今�付。
另查明，2016年5月26日，原告业务员杨建强受原告委托到被告处收取承兑汇票时，为被告出具承诺书一份，约定余款由原告到被告处加工石脑油每月5000吨左右，用加工费抵扣剩余欠款直至抵扣完为止，若原告不到被告处加工石脑油，则被告不再向原告支付余款。
一审法院认为，原、被告签订的买卖合同、还款协议是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定履行各自义务。被告尚欠原告444013.00元，事实清楚、证据充分，该院予以认定；被告主张根据原告业务员杨建强出具的承诺书，余款不应再支付，但原告认为其并未授权杨建强处理余款事宜，对该承诺书的内容不予认可，该院认为，该承诺书内容涉及到加工合同、以加工费抵顶债务等内容，系对原告权利的重大处分，在原告对承诺书内容不予认可的情况下，被告应进一步举证证实承诺书中涉及的加工合同、抵债合同均依法成立，但其未再提供其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律责任；综上，对原告要求被告支付444013.00元的诉求，该院予以支持。被告未在约定期限内向原告支付所欠货款，应赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的经济损失（以444013.00元为基数，自2016年5月27日至实际清偿之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率），符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告广饶县三众化工有限公司向原告青岛亿方达实业发展有限公司支付欠款444013.00元并赔偿经济损失（以444013.00元为基数，自2016年5月27日至实际清偿之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380.00元，由被告广饶县三众化工有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人对欠被上诉人货款444013.00元的事实并无异议，本案二审争议焦点是被上诉人业务员杨建强签订的以加工费抵顶该欠款的承诺书是否对被上诉人产生法律效力。对此，本院认为，该承诺书对被上诉人并不产生法律效力，理由如下：
1、杨建强的行为不属于职务行为。所谓职务行为，是有权代理行为，系执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。杨建强作为被上诉人的一名普通业务人员，只有对外联系业务、对内请示汇报之责，未经授权，并无独立代表公司行使决定之权。若认可公司的任一工作人员，均可代表公司对外行使职权，既与公司法规定的法定代表人有权代表公司制度设计相悖，亦与常理不合，必然导致市场交易秩序的混乱和道德风险的发生。本案中被上诉人并不认可杨建强的行为系职务行为，上诉人亦未举证证明杨建强的行为事先得到被上诉人授权或事后得到追认，故认定杨建强系职务行为的证据不足。
2、杨建强的行为亦不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；但相对人有理由相信行为人有代理权的，构成表见代理，代理行为有效。目的是为保护善意相对人，判断是否构成表见代理，应当参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同案件若干问题的指导意见》第13条、14条规定处理，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印签等有权代理客观表象形式要素，而且应当举证证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权。而本案中，杨建强作为公司普通人员，并未以被上诉人名义签订承诺书，亦未出示授权委托书，现有证据不能证明杨建强具有代理被上诉人的客观表象。而承诺书内容涉及以加工费抵顶债务等内容，系对被上诉人权利的重大处分行为，上诉人应该意识到这一行为超出了一般业务员的职权范围，亦未尽到合理的注意义务。
综上所述，广饶县三众化工有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960.00元，由上诉人广饶县三众化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年七月二十六日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 孙丰芝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋荣，男，汉族，1946年10月5日出生，住广西鹿寨县鹿寨镇广场路*号之***栋*单元***室，现住广西柳州市。
委托代理人：李碧云，女，汉族，1952年10月5日出生，住广西鹿寨县鹿寨镇广场路*号之***栋*单元***室，现住广西柳州市。系陈秋荣之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨远鹰，男，汉族，1962年10月1日出生，住广西鹿寨县。
再审申请人陈秋荣因与被申请人杨远鹰共有纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秋荣申请再审称：原告在本案一审、二审提供的证据都是县房屋管理所和县国土资源局提供，证明原、被告房屋相邻同共的从北到南的一条墙和墙下土地都是双方共同共有：吴坤55号契纸、陈月秋叁号契纸和被告前房主两证，里面的内容己详细证明原、被告相邻同共的一条墙和墙下土地都是双方共同共有。被告办理房产证所使用以“申请表”为主的表格既是伪造里面的内容，是与前面的房主、证契不相符，并侵占了原告的房屋权属，再审裁定属被告违法所为需负全责。被告在办理土地证明办理得的土地证与办证依据对不上号，并有又伪造原告签名和按印的违法行为，再就是原告、被告双方签订的两个协议，双方相邻处哪个地方是单独属被告所有请提出?最后签订的“补充协议”应不应该严格执行?二审说被告改建好的房屋己取得新的两证，这两证内容应不应该和两契纸及韦林海两证相符?只要法院和被告能以合法的依据驳倒原告的诉讼和提供的证据，法院怎么判原告都接受!根据原告提供的证据及诉讼理由，足以证明原告的诉讼请求。一、二审原告都强调双方的两证都不正确(在排除妨碍纠纷案原告从一审开始都是提到此事)办两证必须先办房产证，才能以房产证的内容数据申请办理房屋土地证，被告的房产证包括前几任房主最南面的宽度是3.73米，办得的土地证则是4.25米，原告房产证南面宽度标示8.03米而土地证标示7.74米。双方房屋紧挨、相邻的唯一同共一条墙，原告房屋天面又没有伸向两边的房屋，而造成房大地小。这样的两证是正确的吗?请一、二审法院出示被告通过法定程序颁发的两证相符的“合法土地证及房产证”!以上是原告提供吴坤契纸55号、陈月秋契纸叁号、韦林海两证和被告办理房屋“申请表”申请办理土地证的手续和依据里的内容都很详细足以说明原、被告双方房屋共同的一条墙和墙下土地都是共同共有，而被告办得的两证与办证依据不相符，来源不合法，这些证据都来自县房管所，县国土资源局，一、二审法院没有严格审核原告全部诉讼和证据，没有认真地对照被告的两证给予正确的裁判，明显适用法律和认定事实有误，以致于错判。故请求再审。
杨远鹰提交意见称：本人提交了相关证据证明法院已对本案诉争的事实作了生效的判决和裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，现再审申请人对于人民法院作出的生效判决和裁定的同一事实再次申请再审，并无法律上事实上的根据还增加讼累，故请求驳回其再审申请。
本院审查认为：本案争议焦点：被申请人位于鹿寨县鹿寨镇共和街30号房屋西南面墙(与再审申请人相邻处)是否为双方共同共有。从一、二审双方提供的证据看，再审申请人诉称与被申请人东面相邻的末段墙基为双方共同所有，根据再审申请人的土地使用证和房屋所有权证、被申请人的土地使用证及其已申请注销的原房屋所有权证，再审申请人的土地使用证附图显示东面中段墙基是与被申请人同共，但在东面末段墙基，其土地仅限于墙基之“内”（土地证上南面土地宽度的数据为7.74米，与一审法院实地测量再审申请人房屋南面厨房及鸡房宽度：3.1米+4.64米=7.74米恰好数据相符）；被申请人的土地使用证附图亦显示被申请人的西面中段墙基是与再审申请人同共，而在西面末段墙基，则其土地在墙基之“外”。再看申请人的房屋所有权证附图，该图显示再审申请人房屋东面末端的峰山墙是“借吴坤峰山墙”，与“杨远鹰、韦林海（杨远鹰前任房主）、吴坤（韦林海前任房主）原房屋所有权证显示与陈秋荣相邻处前段峰山墙与陈秋荣同共，末端峰山墙自立”亦相互印证。据此，一审认定“从胡丽娟的房屋所有权证显示与吴坤相邻处前段峰山墙与吴坤同共，末端借吴坤峰山墙，双方产权证均证明了杨远鹰与陈秋荣相邻处末端峰山墙基为杨远鹰所有”，申请人诉称该末端峰山墙基为双方同共的观点不成立，判决驳回其诉讼请求正确，二审依法驳回上诉维持原判亦无不当。本案一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。申请人既无证据证明其土地使用证附图显示东面末段土地不是限于墙基之“内”，亦无证据证明其房屋所有权证附图显示其房屋东面末端的峰山墙不是“借吴坤峰山墙”，故其再审申请理由不能成立。本院不予采信。
综上，陈秋荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秋荣的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐东映
appoint
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终505号
上诉人（原审被告）姚荣海，男，1972年8月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
被上诉人（原审原告）农天海，男，1975年1月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
上诉人姚荣海因与被上诉人农天海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院(2016)桂1423民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意后，合议庭决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人姚荣海上诉请求：撤销一审判决，索回其被胁迫出具给周旺飞的借款2万元的《借条》。事实与理由：2013年11月，姚荣海的妻子陆永庆向覃世英借款2万元，由姚荣海在《借条》上签名作借款担保。由于陆永庆不能按时偿还借款利息，2014年覃世英持两张陆永庆出具的《借条》逼其还款。其中一张《借条》的借款为1万元，出借人为黎权，另一张为其担保借款2万元的《借条》，出借人为农天海。姚荣海在覃世英等人的逼迫下先后四次还款合计25000元，其中有三次为现金支付，共计8000元，一次为通过银行汇款17000元到梁子雁的账户。2015年2月16日姚荣海按照覃世英等人的要求将17000元汇入梁子雁的银行账户后，覃世英要求其把陆永庆出具的上述两张合计借款为3万元的《借条》合并写一张新《借条》，出借人改为梁子雁，借款人为姚荣海，借款金额为2万元。同时，撕毁了两张合计借款为3万元的《借条》。2015年7月30日，梁子雁、黄海光等人又到姚荣海的工作单位逐卜信用社逼迫其将借款金额为2万元的《借条》加写入利息6000元，重新写成本案借款金额为26000元的《借条》，出借人改为农天海。2016年5月26日，覃世英等人主张其老板已由农天海换成周旺飞，如姚荣海能尽快还款只用还2万元。在覃世英等人的逼迫下，姚荣海答应2016年底还款2万元，并按照覃世英等人的要求出具一张借到周旺飞2万元的《借条》，当场把本案借款金额为26000元的《借条》撕毁。姚荣海收到一审法院送达的开庭传票时，认为本案的《借条》已经被撕毁，不可能还有借据，所以未到庭参加庭审。综上，姚荣海不认识农天海，其出具《借条》时农天海也不在现场，其未借到农天海的借款26000元，双方不存在借贷关系。请二审法院支持姚荣海的上诉请求。
被上诉人姚荣海辩称，姚荣海上诉主张索回其出具给周旺飞的《借条》不是本案的审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告农天海的诉讼请求：判令被告姚荣海偿还原告农天海借款26000元，并由姚荣海承担本案的诉讼费用。
一审龙州县人民法院认定事实：2015年7月30日，被告姚天海向原告农天海借款人民币26000元，借款期限为一个月，双方未约定利息，姚天海出具一张借条给农天海收执，借款期限届满后，姚天海未履行还款义务，2016年6月6日农天海诉至一审法院，请求判令姚天海偿还其借款26000元。
一审龙州县人民法院审理认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年7月30日被告姚荣海向原告农天海借款人民币26000元，定于一个月内还清，有姚荣海出具给农天海收执的《借条》为据。双方债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。借款后姚荣海未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，农天海要求姚荣海偿还借款26000元有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告姚荣海于本判决生效之日起十日内偿还原告农天海借款人民币26000元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告姚荣海负担。
本院二审期间，上诉人姚荣海提供的证据有：《活期存款历史明细查询》一份、《活期存款存入》电脑查询截图复印件两份、梁秀菊在农村信用社开立的银行卡复印件一份、梁子雁身份信息一份，证明2015年2月16日姚荣海按照覃世英等人的要求通过其母亲梁秋菊的银行账户向梁子雁转账还款17000元。被上诉人农天海没有提供新证据。被上诉人农天海对上诉人姚荣海提供证据的质证意见：农天海不认识梁子雁，认为该证据与本案双方当事人存在的借贷关系无关联。
本院对上诉人农天海提供证据的认证意见：姚荣海提供的上述证据均是复印件，且未有相关银行的确认证明，故本院对该证据的真实性不予认可。
二审期间，上诉人姚荣海对一审判决认定事实的争议如下：认定2015年7月30日，姚荣海向农天海借款人民币26000元错误。被上诉人农天海对一审判决认定的事实无异议。
对当事人二审争议的事实，本院分析与认定如下：姚荣海主张因受梁子雁、黄海光等人胁迫才出具本案的《借条》，其不认识农天海，也未借到农天海款26000元。因对其主张，只有其个人陈述，并无相应证据证明，且农天海不予认可。故其应承担举证不能的不利后果。本院认为，《借条》系证明双方存在借贷合意，《借条》记载的借款为26000元，双方当事人对农天海给付借款的经济条件能力无异议，《借条》写明“借到”，应认定为交付借款的依据。姚荣海作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应预知其出具《借条》的法律后果。同时，姚荣海也未提供证据证明其出具借条时存在胁迫威逼的情形，对该《借条》的真实性，姚荣海也无异议。故对姚荣海的主张，本院不予采信。
综上分析，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩分歧意见，本案的争议焦点是：姚荣海是否向农天海借款26000元，农天海诉请姚荣海偿还借款
26000元有无事实和法律依据，应否予以支持。
根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：
合法的借贷关系受法律保护。结合以上本院对当事人争议事实的分析与认定，本院确认姚荣海向农天海借款26000元的事实。因姚荣海未能举证证明其已向农天海偿还借款，故借款到期后，农天海要求姚荣海偿还借款26000元有事实和法律依据，应予以支持。关于姚荣海要求索回其出具给梁子雁的《借条》的主张，因梁子雁既不是本案借贷关系的相对人，姚荣海也未能提供证据证明梁子雁和本案借款有关联，故对姚荣海该主张，本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人姚荣海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
代理审判员 韦 剑
代理审判员 陆有帅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 隆丽明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5792号
上诉人（原审被告）：南京巨丰劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道11-26号，实际经营地江苏省南京市雨花台区明发广场1393室。
法定代表人：朱保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:姬祥明，男，汉族，1973年6月25日出生，户籍地山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
上诉人南京巨丰劳务服务有限公司因与被上诉人姬祥明追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京巨丰劳务服务有限公司于2018年7月25日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京巨丰劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京巨丰劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人南京巨丰劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贡 永 红
审判员 赵 珺 珉
审判员 陈 礼 苋
二〇一八年七月二十七日
法 官 助�王千
书记员 任 敬
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初320号
原告倪平，女，1987年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告倪平诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告倪平诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东9单元6层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告倪平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初320号原告倪平，女，1987年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告倪平诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告倪平诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东9单元6层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告倪平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申104号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘明华，男，1957年4月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李玉坤，男，1948年1月16日出生，汉族，住广西柳州市。
再审申请人刘明华因与被申请人李玉坤侵权纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终4136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘明华申请再审称，(一)两审法院认定事实不清。本案申请人主张垫付的水电费是被申请人全家人一起生活起居中产生的费用支出，其履行职务的柳州市浩恩劳务服务有限公司并没有明文确认愿意承担此项费用，甚至连申请人在此管理涉案该楼并垫付水电费和其他费用的事实全部否认，申请人如何能向该公司主张权利呢!故该笔垫付资金由申请人来承担显然是不公平的。(二)申请人并未认可此笔费用己在他案中已经主张权利，只是请求该公司限期结算申请人垫付的支出费用，申请人并没有对垫付的此笔费用提出明确的诉求，在他案的两审中均没有对此笔费用进行审理，更不存在驳回该项诉求的事实。综上所述，申请人特依据相关法律法规规定申请再审，请求再审本案。
本院经审查认为，本案再审申请人刘明华、李玉坤一致认可李玉坤仅是柳州市浩恩劳务服务有限公司的职员，刘明华也认可诉请费用系在李玉坤履行柳州市浩恩劳务服务有限公司职务中产生，本来就是该柳州市浩恩劳务服务有限公司承担的费用。所以，对于职员因公司职务行为中产生的债务，在刘明华也认可本来就该公司承担的情况下，作为职员的李玉坤并非本案的适格诉讼主体。现再审申请人起诉被申请人承担诉请费用，属被告主体不适格。故再审申请人的再审理由不能成立，请求不予支持。一审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院二审依法驳回上诉、维持原裁定并无不妥。
综上，刘明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘明华的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月六日
书记员 徐东映
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初356号
原告潘珂，男，1982年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告潘珂诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘珂诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东11单元6层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告潘珂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初356号原告潘珂，男，1982年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告潘珂诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘珂诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东11单元6层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告潘珂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初696号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建村。
代表人张自春，男，该信用社主任。
被告邱焕军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告郭子荣，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告邱焕军、郭子荣金融借款合同纠纷一案中原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社新建信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告富锦市农村信用合作联社新建信用社负担。
审判长 高天赫
审判员 邹丽敏
审判员 俞秀红
二〇一六年八月三日
书记员 卢冰鑫