wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初563号
原告:孙丽媛，女，1984年7月18日出生，住武威市。
委托代理人：赵瑞鹏，甘肃银城律师事务所律师。
被告：甘肃众筹文化传媒有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区北关西路粮油车队综合楼*号。
法定代表人：张水泉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟有辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住武威市凉州区环保小区*号楼*单元***室。
原告孙丽媛与被告甘肃众筹文化传媒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理,原告孙丽媛及委托代理人赵瑞鹏、被告甘肃众筹文化传媒有限责任公司委托诉讼代理人孟有辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告合同款96000元。2、责成被告支付原告违约滞纳金33872元。共计129872元。事实与理由：原、被告双方于2017年4月9日签订《高速公路广告牌转让协议》，约定将原告所有的的位××路。20米乘以8米面积的广告牌一块转让给被告，并约定在2017年4月30日前全额支付原告广告牌对价14.6万元。后原告即按照合同约定向被告交付广告牌，被告也对交付的广告牌进行了验收，被告仅向原告交付5万元价款后，余款始终不支付至今。现原告认为原、被告双方签订的《高速公路广告牌转让协议》双方意思表示真实，内容不违反法律规定。遂原告提起诉讼。
被告辩称：1、被告隐瞒事实与原告签订广告牌转让协议。2、原告的广告牌无合法手续，未做移交。请求驳回原告诉讼请求，返还被告预付广告牌订金50000元。
原、被告围绕诉讼请求和辩解理由当庭提交了证据，结合本院依职权委托鉴定及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议证据的证明目的和法律的适用在论理时一并分析认定。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2017年4月9日签订《高速公路广告牌转让协议》，约定将原告所有的的位××路,原告建造的长20米，宽8米广告牌。原告所转让的广告牌是与高坝镇小七八村12组田万胜所取得合同用地，用地面积为9平方米。时间为20年。全部转让金为146000元。在使用权内被告不再承担有关租用土地等各项费用。双方签订合约后，被告向原告支付订金50000元，对广告牌进行现场验收并签订协议，原告收到余款交付所有手续，同时约定在2017年4月底前全额支付价款。被告必须按照合同规定的付款方式，按时向原告支付各项费用，在未付清全款之前，不得对广告牌进行任何方式的使用及处理。如被告延期付款，则每延付一日，即按合同年总金额的1%支付滞纳金，被告不能按规定时间支付合同款，逾期超过10日，原告有权终止履行合同义务，终止本合同，同时向原告支付合同总额的10%作为违约金。协议签订后，原告向被告交付预付款5万元，余款至今未支付。为此原告起诉要求被告支付余款并承担违约金。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同其内容符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，双方当事人除被告支付原告预付款50000元外，双方当事人对合同其他内容均未实际履行，双方在履行过程中由于没有履行交付行为，被告仅给付原告预付款50000元，余款没有给付，原告对转让的标的物的相关材料亦没有给付被告，导致被告在履行过程中形成违约行为，故按照协议约定被告应当承担合同总额10%的违约金14600元。由于被告没有付清余款，该广告牌的转让没有实际履行，因此该买卖协议没有实际完成，可予以解除，原告应当返还被告的订金50000元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条（三）项、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙丽媛与被告甘肃众筹文化传媒有限责任公司的广告牌转让协议。
二、被告甘肃众筹文化传媒有限责任公司赔偿原告孙丽媛解除协议的违约金14600元。
三、原告孙丽媛返还被告甘肃众筹文化传媒有限责任公司广告牌订金50000元。
上述给付内容限判决书生效后10日履行。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告负担449元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一八年四月九日
书记员 吴 琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5119号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。住所地：武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：薛鑫萍，女，1968年12月4日出生，汉族，住甘肃省古浪县古浪镇上城居委会石坡路**号。
被告：陆延秀，男，年龄不详。
原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告陆延秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。同年6月27日原告以被告下落不明为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告陆延秀的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤回对陆延秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张继红
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴 琼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2880号
申请执行人：ＸＸ,男,1971年12月5日生,汉族。
被执行人：郭庆和,男,1955年2月7日生,汉族。
ＸＸ与郭庆和借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2017年8月16日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1134号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0103执3189号】由郑州市金水区人民法院执行。
河南省郑州市二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年八月二十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2880号申请执行人：ＸＸ,男,1971年12月5日生,汉族。被执行人：郭庆和,男,1955年2月7日生,汉族。ＸＸ与郭庆和借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2017年8月16日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1134号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0103执3189号】由郑州市金水区人民法院执行。河南省郑州市二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘文斌审判员  司晓营审判员  蒋和平二〇一八年八月二十七日书记员  王奇琦
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行审44号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街13号。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局樊城分局干部。一般代理。
委托代理人胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。一般代理。
被执行人樊城区胡华平瓜子厂，住所地：襄阳市樊城区牛首镇张王岗村*组。
经营者胡华平。
申请执行人襄阳市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字〔2018〕9号《行政处罚决定书》，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2018年1月23日，申请人市国土局作出襄土资执罚（樊）字〔2018〕9号行政处罚决定，认定：被执行人樊城区胡华平瓜子厂未经批准，于2017年3月擅自占用樊城区牛首镇张王岗村二组集体土地2628平方米建瓜子厂，目前，已圈建围墙，硬化部分地面，建有生产车间及办公生活用房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖北省土地管理法实施办法》第四十七条的规定，决定处罚如下：1、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令30日内将非法占用的2628平方米土地退还给樊城区牛首镇张王岗村村民委员会；3、对非法占用的土地，按每平方米10元的标准处以罚款人民币26280元。
本院认为，市国土局作出的襄土资执罚（樊）字〔2018〕9号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人樊城区胡华平瓜子厂在法律规定的期限内既未申请复议、亦未提起行政诉讼，申请执行人市国土局向被执行人发出强制执行催告书后，被执行人仍未自动履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行襄阳市国土资源局2018年1月23日作出的襄土资执罚（樊）字〔2019〕9号《行政处罚决定书》。
二、上述行政处罚决定书确定的第1、2项内容，即“1、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令30日内将非法占用的2628平方米土地退还给樊城区牛首镇张王岗村村民委员会”由申请执行人襄阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 杨逢阳
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黄贝尔
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初511号原告任某，男，汉族，住甘肃省兰州市。原告王某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。原告任某、王某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、王某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某、王某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失103009.47元（2016年6月27日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为880658元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×591天=103009.47元）。事实与理由：2013年6月28日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积106.97平方米，公共部分与公摊面积为25.64平方米，房屋总价款为880658元；原告于合同签订当日向被告支付购房款380358元，于2013年7月30日前以银行按揭贷款方式向被告支付余款500000元；被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2014年6月28日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年6月27日起至2018年2月8日止，已达591天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告任某、王某支付违约金88元。二、驳回原告任某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告任某、王某负担1130元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初514号原告王某某，男，汉族，住甘肃省镇原县。原告沈某某，女，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。原告王某某、沈某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、沈某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、沈某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失22687.56元（2016年11月23日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1625620元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×77天=22687.56元）。事实与理由：2015年11月6日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积156.18平方米，公共部分与公摊面积为32.28平方米，房屋总价款为1625620元；原告于合同签订当日向被告支付首付款495620元，于2015年12月7日以银行按揭贷款方式向被告支付余款1130000元；被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年11月24日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年11月23日起至2018年2月8日止，已达77天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告王某某、沈某某支付违约金162元。二、驳回原告王某某、沈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告王某某、沈某某负担134元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8359号
原告：天津昊远寄卖有限公司，住所地天津专用汽车产业园锦丰科贸园9号楼102室（蓟州区经济开发区中兴街6号）。
法定代表人：赵立山，总经理。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。
被告：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张学焕，女，1981年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：高健，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津昊远寄卖有限公司与被告高健、张学焕服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告天津昊远寄卖有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津昊远寄卖有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半），由天津昊远寄卖有限公司负担。
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郝爱杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2435号
原告：刘相年，男，1965年4月16日出生，住武威市。
被告：孔佐盛，男，1975年8月15日出生，住武威市。（缺席）
原告刘相年与被告孔佐盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘相年到庭参加了诉讼，被告孔佐盛因下落不明，依法经公告送达和传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相年向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款6000元及利息。事实及理由：2016年7月7日，被告以周转为由向原告借款6000元，后于2016年11月20日向原告出具了借条一张，约定借款期限为2016年7月7日至同年12月7日，逾期后按银行同期贷款利率的四倍支付利息。约定的期限到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告孔佐盛因缺席未当庭提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条原件一份，证明被告向原告借款6000元的事实。被告未向法庭提供证据。本院依法调取的证据有：对被告孔佐盛父亲孔福年的调查笔录一份，证明被告于2016年5月外出，至今下落不明的事实。对原告提供的证据和本院依法调取的证据，被告因缺席未发表质证意见。对本院依法调取的证据，原告无异议。原告提供的证据和本院依法调取的证据，具有客观性、合法性及关联性，对其证明效力均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告以周转为由向原告借款6000元，后于2016年11月20日向原告出具了借条一张，约定借款�限为2016年7月7日至同年12月7日，逾期后按银行同期贷款利率的四倍支付利息。到期后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告提起诉讼后，本院依法于2017年5月27日在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告孔佐盛向原告刘相年借款6000元的事实，由原告提供的借条证实，足以认定，双方之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方约定逾期后按银行同期贷款利率的四倍支付利息，应由被告从2016年12月8日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔佐盛偿还原告刘相年借款6000元及利息，利息从2016年12月8日起按银行同期贷款利率的四倍计付，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔佐盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 何 钰
代理审判员 马会兰
人民陪审员 李金花
二〇一七年九月十二日
书 记 员 骆渊山
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1561号
原告庞玉花，女，汉族，生于1980年2月1日,农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告兰州宏源水电开发有限责任公司。
住所地：甘肃省兰州市红古区红古乡新庄村。
法定代表人白映奎，系该公司董事长。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
原告庞玉花诉被告兰州宏源水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员鄂秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞玉花委托代理人魏占虎、被告兰州宏源水电开发有限责任公司委托代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉花诉称，原告的耕地与被告的水电站库区相邻，从2013年起该水库向外严重渗水，致原告的1.8亩土地被浸泡，7棵苹果树被枯死，三年造成粮食损失8424元、果树及果子产量损失840元。为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告三年的产量、果树及果子损失共计9264元；2、被告恢复耕地、改良土壤。
被告兰州宏源水电开发有限责任公司辩称，1、原告应提供在被告库区附近有其耕地的证据，否则原告起诉主体不适格；2、被告水电站库区的水位低，不可能渗水到周边耕地；3、未经相关部门科学鉴定不能证明原告颗粒无收的原因是库区渗水所致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兰州宏源水电开发有限责任公司所属的新庄水电站库区与民和县马场垣乡下川口村九社相邻。原告庞玉花系下川口村九社村民。2014年12月，原告等村民向民和县有关部门反映要求被告赔偿因渗水造成其土地淹没的损失，后经协调未果。现原告以被告的水电站向外严重渗水，造成耕地侵泡、果树枯死为由诉至本院，要求被告赔偿损失、恢复耕地、改良土壤。
上述事实，由原、被告陈述、答辩、现场照片、民发改[2014]233号文件等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的水电站向外渗水造成其耕地侵泡、果树枯死，要求赔偿损失、恢复耕地、改良土壤，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞玉花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 鄂秀英
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 蓓
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1561号原告庞玉花，女，汉族，生于1980年2月1日,农民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。被告兰州宏源水电开发有限责任公司。法定代表人白映奎，系该公司董事长。委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。原告庞玉花诉被告兰州宏源水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员鄂秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞玉花委托代理人魏占虎、被告兰州宏源水电开发有限责任公司委托代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞玉花诉称，原告的耕地与被告的水电站库区相邻，从2013年起该水库向外严重渗水，致原告的1.8亩土地被浸泡，7棵苹果树被枯死，三年造成粮食损失8424元、果树及果子产量损失840元。为维护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告三年的产量、果树及果子损失共计9264元；2、被告恢复耕地、改良土壤。被告兰州宏源水电开发有限责任公司辩称，1、原告应提供在被告库区附近有其耕地的证据，否则原告起诉主体不适格；2、被告水电站库区的水位低，不可能渗水到周边耕地；3、未经相关部门科学鉴定不能证明原告颗粒无收的原因是库区渗水所致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兰州宏源水电开发有限责任公司所属的新庄水电站库区与民和县马场垣乡下川口村九社相邻。原告庞玉花系下川口村九社村民。2014年12月，原告等村民向民和县有关部门反映要求被告赔偿因渗水造成其土地淹没的损失，后经协调未果。现原告以被告的水电站向外严重渗水，造成耕地侵泡、果树枯死为由诉至本院，要求被告赔偿损失、恢复耕地、改良土壤。上述事实，由原、被告陈述、答辩、现场照片、民发改[2014]233号文件等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的水电站向外渗水造成其耕地侵泡、果树枯死，要求赔偿损失、恢复耕地、改良土壤，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实。故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞玉花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  鄂秀英二〇一五年十二月十五日书记员  马 蓓
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行初67号
原告张进勇，男，1976年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告王雪，女，1980年12月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
共同委托代理人房秀全，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳市不动产登记局。住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人刘冬，该局局长。
委托代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
第三人中国建设银行股份有限公司襄阳庞公支行。住所地：襄阳市襄城区胜利街77号。
法定代表人李晓操，该行行长。
第三人襄阳正贤房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路盛世唐朝24楼2404室。
法定代表人樊金红，该公司董事长。
本院在审理原告张进勇、王雪诉被告襄阳市不动产登记局、第三人中国建设银行股份有限公司襄阳庞公支行、第三人襄阳正贤房地产开发有限公司确认抵押登记行为违法并撤销一案中，原告张进勇、王雪于2018年8月20日以已与被告襄阳市不动产登记局达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告张进勇、王雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张进勇、王雪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张进勇、王雪承担。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 杨逢阳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 黄贝尔
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初第2639号
原告：葛宗燕，女，1953年2月28日出生，回族，住天津市红桥区。
原告：王佳，男，1983年2月6日出生，回族，住天津市红桥区。
被告：武玉辉，男，1989年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：孟昭发，男，1963年2月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
上述二被告委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司工作人员。
原告葛宗燕、王佳与武玉辉、孟昭发、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
本案在审理过程中，发现被告武玉辉涉嫌交通肇事罪，现被天津市公安武清分局取保候审，依据相关法律规定及先刑后民原则，本案依法裁定中止审理，待中止情形消除后，再行恢复审理。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吕顺奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲁 然
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1970号
原告：骆桃元，男，生于1974年6月15日，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告骆桃元诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告骆桃元向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告骆桃元玉米籽欠款31500元及利息。事实与理由：2017年1月5日，被告赵生青从原告骆桃元处收购玉米籽15750公斤，双方约定单价为每公斤2元，合计31500元。因被告赵生青当时无钱支付，遂给原告骆桃元出具借条一张，名为借条实为欠款，赵生青承诺于2018年3月2日付清该款，逾期每月增加300元利息。该款后经原告多次索要，被告赵生青以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告骆桃元又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回骆桃元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 董燕荣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1360号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：曹铁锁，男，1972年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告曹铁锁劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向曹铁锁支付2016年6月�7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向曹铁锁支付1个月的工资；2．诉讼费由曹铁锁承担。事实和理由：曹铁锁以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向曹铁锁支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为曹铁锁的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，曹铁锁申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向曹铁锁支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示曹铁锁不是金泰宇公司的员工。
曹铁锁辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，曹铁锁在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。曹铁锁在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，曹铁锁可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于曹铁锁是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示曹铁锁不是金泰宇公司的员工，曹铁锁表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示曹铁锁是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向曹铁锁支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的�据，故综合上述证据，本院认定曹铁锁是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，曹铁锁主张2016年5月14日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，曹铁锁提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对曹铁锁的意见予以采纳，本院确认曹铁锁2016年5月14日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，曹铁锁要求金泰宇公司支付2016年6月份工资3293元、7月份工资4494元、8月份工资2569元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法�提交曹铁锁的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，曹铁锁向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为3293元，已发工资2500元，故6月份尚欠工资793元，2016年7月实发工资为4494元，已发工资3068元，故7月份尚欠工资1426元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对曹铁锁主张的拖欠8月份工资2569元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向曹铁锁支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张曹铁锁的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中�铁锁与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，曹铁锁于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中曹铁锁为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，曹铁锁提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，曹铁锁起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向曹铁锁支付2016年6月、7月、8月工资4788元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向曹铁锁支付工资，根据法律规定曹铁锁可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以�不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”曹铁锁2016年6月、7月、8月份工资合计10356元，故曹铁锁月平均工资为3452元，因此金泰宇公司应当向曹铁锁支付2016年5月至10月的经济补偿1726元（3452÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告曹铁锁2016年6月、7月、8月工资4788元、解除劳动合同经济补偿1726元，合计6514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审74号
申请执行人河北省卢龙县卫生和计划生育局。
组织机构代码35904XXXX。
住所地河北省卢龙县卢龙镇肥子路。
法定代表人张伟，局长。
被执行人夏某，男，1976年12月15日出生，身份号码×××，汉族，粮农，群众，现住河北省卢龙县。
被执行人张某某，女，1982年2月1日出生，身份号码×××，汉族，粮农，群众，现住河北省卢龙县。
申请执行人河北省卢龙县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院申请强制执行卢卫计社费征决字〔2017〕CGTX-1号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
河北省卢龙县卫生和计划生育局于2018年3月30日做出卢卫计强申执字〔2018〕30号强制执行申请书，申请责令夏某、张某某缴纳社会抚养费人民币伍万柒仟玖佰柒拾元整。事实和理由如下：夏某、张某某于2002年2月4日登记结婚（系初婚）。二人婚后共生育3个子女，第一个孩子于2002年10月10日出生，有生育证。第二个孩子于2010年6月19日出生，有生育证。第三个孩子于2017年1月10日出生，无生育证。上述事实有张某某的询问笔录，户口本，结婚证，出生医学证明，证明等证据证明。该局以夏某、张某某在法定履行期限内未能履行征费决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请本院依法强制执行。
经审查查明，夏某、张某某夫妇于2017年1月10日生育第三个孩子的行为，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条之规定，属于政策外生育第三孩。卢龙县卫生和计划生育局于2017年9月13日向张某某做出卢卫计社费征告字〔2017〕CGTZ-1号告知笔录，2017年9月22日，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项之规定，做出卢卫计社费征决字〔2017〕CGTX-1号征收社会抚养费决定书，决定对该夫妇征收社会抚养费57970元（伍万柒仟玖佰柒拾元整），并于当日送达，张某某签收。2018年3月19日向夏某、张某某送达了卢卫计催字〔2018〕30号履行征费决定催告书，张某某签收。夏某、张某某在法定期限内未提起行政诉讼(未申请行政复议)，也未履行征费决定。
本院认为，被执行人夏某、张某某夫妇政策外生育第三孩的行为，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，卢龙县卫生和计划生育局做出的卢卫计社费征决字〔2017〕CGTX-1号征收社会抚养费的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢卫计社费征决字〔2017〕CGTX-1号征收社会抚养费决定书。
（即：责令夏某、张某某缴纳社会抚养费人民币伍万柒仟玖佰柒拾元整。）
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱春阳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑终202号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周学力，曾用名周波，男，1980年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省漯河市召陵区，捕前住漯河市源汇区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月28日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年3月5日被逮捕。
辩护人王金垒、黄伟倩，河南良达律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人周学力犯诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2016）豫01刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人周学力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月至2015年4月，被告人周学力以经营洗车连锁和POS机代理、二手汽车抵押贷款业务为名，以高收益回报为诱饵，诱使被害人杨某、任某、董某、孙某投资，后除以偿还本金及收益为名返还部分资金外，其余资金被周学力挥霍。经鉴定，2013年12月4日至2015年7月7日，周学力累计收取当事人资金69,773,252.80元；截止2015年12月31日，周学力累计退还相关当事人资金44,378,820.76元；截止2015年12月31日尚未归还当事人资金25,394,432.04元。其中杨某23,933,596.04元，董某910,836元，任某500，000元，孙某50,000元。2015年4月2日，周学力将38,318元支付到任某指定账户。
原判认定上述事实的证据有：
1、立案登记表、到案经过等证实，该案被害人报案及被告人周学力被抓获的情况。
2、被害人杨某、任某等人陈述证实，2013年至2015年周学力以经营洗车连锁、汽车抵押贷款等业务为名陆续向其借款，周学力称因和银盛公司合作做“T+0”信用卡套现业务，二次结算出现问题，钱追不回来，2015年清明节后和周学力失去联系。
3、证人赵某证言证实，其听丈夫周学力说他以合伙做POS机套现业务的名义从杨某处借钱。2015年清明节后周学力让其去找杨某就说钱都质押到“T+0”业务上了，之前周学力从未说过做该业务。2015年春节前后曾发现周学力在网上赌博。
证人乔某证言证实，其没有见过也没有听过表哥周学力做车贷业务、POS机套现业务或“T+0”业务，没听说他和杨某合伙做套现业务，没听周学力提过李飞的名字。
4、证人闫某证言证实，其系银盛支付服务股份有限公司河南分公司负责人，周学力等人未在该公司办理POS机，该公司只有总公司一个清算账户，公司做“D+0”业务所需垫付资金由该账户支出，不需从个人或其他公司借用资金。该公司无“T+0”业务，与迅付公司无业务往来。
宝付网络科技（上海）有限公司、迅付信息科技有限公司出具的证明材料证实，该两公司与银盛支付公司无任何关联关系。
5、被告人周学力银行账户交易明细证实，周学力等人银行卡通过宝付、迅付、海南新生等第三方支付平台向上海米秋服饰等公司账户转款共计1亿余元，许毅培等4个账户通过第三方支付平台向周学力回款将近7000万元。
工商行政管理机关出具的证明材料及证人胡某证言证实，周学力银行账户通过第三方支付平台转款的公司均为虚假公司或被冒用注册信息。
证人许毅培等人证言证实，其身份被冒用，涉案银行卡不是其本人开通。
6、证人周某等人证言证实，其通过宝付、迅付等第三方支付平台付款进行网络赌博。
周某等人银行交易明细证实，周某等人通过宝付等第三方支付平台交易的对方账户与周学力通过宝付等第三方支付平台交易的对方账户相同。
7、被告人周学力辩解与杨某系合伙经营信用卡套现，其安排李飞做信用卡套现，因和银盛公司合作“T+0”业务时，银盛公司二次结算出现错误，造成投入资金无法追回。
本案另有司法会计鉴定意见等证据在案证实。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人周学力犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200万元；赃款、赃物依法追缴后返还被害人，不足部分继续追缴。
上诉人周学力上诉及辩护人辩护意见称：周学力与杨某等人系合伙经营信用卡套现业务，因周学力与银盛公司合作“T+0”业务在二次结算时出现错误，致使杨某等人投入资金不能收回，周学力没有非法占有的主观故意，不构成诈骗罪。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人周学力及辩护人提出周学力不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，证人赵某、乔某等人证实周学力未做信用卡套现业务，不知道有“李飞”此人；证人闫某证实银盛公司无“T+0”业务，其公司“D+0”业务资金由公司清算账户提供，并不需要个人投入资金，故周学力辩解称资金用于信用卡套现，因和银盛公司合作“T+0”业务投入资金不能收回的理由不能成立；周学力银行交易明细、证人周某等人证言及银行交易明细证实，周学力获取被害人资金后并未从事正常经营；到案经过证实周学力在不能归还欠款后潜逃外地。综上，周学力虚构事实，隐瞒真相，以高利回报骗取被害人钱款，在不能归还欠款后，继续编造事实推脱，后外逃，足以证明其主观上有非法占有故意，其行为构成诈骗罪。
本院认为，上诉人周学力以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周学力上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾亚旻
审判员 马 杰
审判员 朱佩霞
二〇一八年七月六日
书记员 牛梦娜
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初28号
原告：张富平，男，1984年5月2日生，汉族，个体，住格尔木市。
被告：张彦，男，1966年7月3日生，汉族，青藏铁路公司安厦商贸有限责任公司司机。
被告：李卫华，女，1967年7月3日生，汉族，格尔木八一幼儿园退休教师。
原告张富平与被告张彦、李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富平到庭参加诉讼，被告张彦、李卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富平向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彦、李卫华归还借款50000元整；2、要求被告张彦、李卫华支付借款利息10000元整；3、案件受理费和公告费由被告张彦、李卫华承担。事实和理由：2016年12月11日，被告张彦以其儿子的腿需要做手术为由要求从原告处借款50000元，后被告李卫华又找原告承诺一年还钱，因此原告将50000元现金送到被告张彦、李卫华在利和小区的家中交予被告李卫华，并由被告张彦、李卫华给原告出具借条一张，约定借款一年支付利息10000元。但被告张彦、李卫华不守信用，未按时还款，且不接原告电话，现不知去向，故原告起诉至法院。
被告张彦、李卫华未作答辩。
经本院审理查明，2016年12月11日，被告张彦、李卫华给原告出具借条一份，其内容为：今借张富平现金伍万元整（50000），（年限壹年）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告张彦、李卫华从原告张富平处借款50000元的事实清楚，对此有被告张彦、李卫华给原告张富平出具的借条予以证实，故原告张富平要求被告张彦、李卫华偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张富平所述双方约定借款一年的利息为10000元，对此无证据予以证实，故原告张富平要求被告张彦、李卫华支付利息10000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦、李卫华偿还原告张富平借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张富平要求被告张彦、李卫华支付借款利息10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告张彦、李卫华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长商惜华
审判员季海青
人民陪审员叶锦娟
二○一八年六月二十一日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初28号原告：张富平，男，1984年5月2日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：张彦，男，1966年7月3日生，汉族，青藏铁路公司安厦商贸有限责任公司司机。被告：李卫华，女，1967年7月3日生，汉族，格尔木八一幼儿园退休教师。原告张富平与被告张彦、李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富平到庭参加诉讼，被告张彦、李卫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富平向本院提出诉讼请求：1、要求被告张彦、李卫华归还借款50000元整；2、要求被告张彦、李卫华支付借款利息10000元整；3、案件受理费和公告费由被告张彦、李卫华承担。事实和理由：2016年12月11日，被告张彦以其儿子的腿需要做手术为由要求从原告处借款50000元，后被告李卫华又找原告承诺一年还钱，因此原告将50000元现金送到被告张彦、李卫华在利和小区的家中交予被告李卫华，并由被告张彦、李卫华给原告出具借条一张，约定借款一年支付利息10000元。但被告张彦、李卫华不守信用，未按时还款，且不接原告电话，现不知去向，故原告起诉至法院。被告张彦、李卫华未作答辩。经本院审理查明，2016年12月11日，被告张彦、李卫华给原告出具借条一份，其内容为：今借张富平现金伍万元整（50000），（年限壹年）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告张彦、李卫华从原告张富平处借款50000元的事实清楚，对此有被告张彦、李卫华给原告张富平出具的借条予以证实，故原告张富平要求被告张彦、李卫华偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张富平所述双方约定借款一年的利息为10000元，对此无证据予以证实，故原告张富平要求被告张彦、李卫华支付利息10000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦、李卫华偿还原告张富平借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张富平要求被告张彦、李卫华支付借款利息10000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，由被告张彦、李卫华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长商惜华审判员季海青人民陪审员叶锦娟二○一八年六月二十一日书记员张婧
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4575号
申请人：曹显龙，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：冯爱娟，女，1984年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人曹显龙与被申请人冯爱娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下坐落于武清新城光明道南侧泉达路西侧海棠花园50-2号的房产及银行存款（查封标的37万元）。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人冯爱娟名下的坐落于银行存款（价值37万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王新亮
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩福润
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3209号
原告：李开生，男，1956年12月23日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司。
法定代表人：杜式国，系公司经理。
李开生诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。李开生于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李开生的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李开生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李开生负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7378号
原告：武威农村商业银行股份有限公司中坝支行，住所地：武威市凉州区中坝镇中坝村。
负责人：程平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王鹏，该支行客户经理。
被告：王玉银，男，1981年12月12日出生，住武威市。
被告：马骥，男，1980年8月5日出生，住武威市。
被告：郭春慧，女，1982年2月16日出生，住址同上。
被告：王玉书，男，1973年2月8日出生，住武威市。
被告：孙吉秀，女，1972年5月1日出生，住址同上。
原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行与被告王玉银、马骥、郭春慧、王玉书、孙吉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年12月6日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行撤诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告武威农村商业银行股份有限公司中坝支行负担。
代理审判员 马会兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 骆渊山
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5120号
原告：邢金安，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王秀军（系邢金安之妻），女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李建玉，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
被告：邢文兰，女，1988年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告邢金安与被告李建玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，本院依据李建玉的申请，追加邢文兰为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金安及其委托诉讼代理人王秀军、被告李建玉的委托诉讼代理人崔广涛、邢文兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢金安向本院提出诉讼请求：1、被告李建玉立即偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邢金安系被告李建玉之岳父，2017年3月份，李建玉为购买挖掘机向原告借款80000元，2017年8月份又以换新车为由向原告借款140000元，2017年底被告偿还原告20000元，尚欠原告200000元。因二被告之间发生感情纠纷，如果二人离婚，此债务无法讨要，故让李建玉于2018年4月26日出具200000元借条一张，此款至今未还，故此提起诉讼。
李建玉辩称，李建玉与原告之女邢文兰2007年结婚，属于男到女家，2015年底搬回宝坻区牛家牌镇大宝庄村居住。2018年4月，邢文兰与李建玉发生感情纠纷而分居，为接邢文兰回家，应原告的要求在其书写的200000元借条上签字捺印，但并不能证明借款成立，因为在原告家中共同生活期间，李建玉的财产与原告的财产已经混同，并且存在资金的往来，李建玉的经济收入也交到原告处。并且，在邢文兰起诉离婚的诉状中，没有提及夫妻共同财产和共同债务情况，因此，原被告之间不存在民间借贷法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
邢文兰辩称，原告所述属实，李建玉为买挖掘机共计欠原告200000元，因李建玉与邢文兰这两年闹矛盾，李建玉才补的欠条，此借款应由李建玉偿还。
本院经审理认定事实如下：邢文兰系邢金安、王秀军之女，2008年4月李建玉与邢文兰举行婚礼同居生活，属于男到女家，2010年3月2日补办结婚登记手续，原告为其二人新建瓦房，居住至2015年底，二被告因故搬回宝坻区牛家牌镇大宝庄村居住。后因感情纠纷而分居，2018年4月26日，李建玉去原告处接邢文兰回家时，在王秀军书写的借条上签字捺印，内容为“建玉买车借我岳父邢金安现金20万2018年4.26号”，邢文兰于2018年5月22日提起离婚诉讼，2018年6月4日申请撤诉，离婚诉状中的诉讼请求为解除婚姻关系和婚生子抚养两个方面问题，未涉及财产分割。庭审中，原告承认是二被告共同借款，但不变更诉请。
本院认为，当事人对己方的主张所依据的事实或反驳对方的主张所依据的事实，应当举证加以证明，否则，负有证明责任的当事人应承担相应的法律后果。本案争议的焦点一是原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系。邢金安提交了2018年4月26日的借条一份，对借款200000元的由来做了说明，是以现金给付及委托女儿邢文娜给李建玉存款100000元。邢文兰认可借款的真实性。李建玉承认在借条上签字、捺印，但认为打借条是急于接邢文兰回家，认可邢文娜给李建玉存款100000元的真实性，但是否认与借条之间存在关联性，李建玉以在邢金安家中居住多年，双方多次有资金往来，已经形成财产混同为由提出抗辩，但未举证加以证明。李建玉以邢文兰的离婚民事诉状证明邢文兰和李建玉没有共同债务，但是该民事诉状的诉讼请求中仅涉及离婚和婚生子抚养两方面的问题，未提及财产问题，且该离婚案件在庭审开始后即撤诉，故该证据不足以证明李建玉的主张。李建玉作为完全行为能力人，有足够的认识能力、判断能力和控制能力，能够充分认识到其在借条中签字、捺印行为的法律后果，且在本次诉讼中以此“债务”系与邢文兰夫妻关系存续期间形成，请求追加邢文兰为本案共同被告，综合考量原、被告的证据、当庭陈述及原、被告之间的关系，本院认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。
本案争议焦点二是该借款的性质及谁应当承担偿还借款的责任。二被告系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，且邢金安、邢文兰均认可是用于家庭生活，故此借款属于李建玉、邢文兰的夫妻共同债务。现邢金安仅主张由李建玉承担还款责任，未请求邢文兰承担还款责任，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告之间就上述夫妻共同债务应如何处理可另行解决。
综上所述，原告就其主张提交了被告李建玉签字确认的借据，该借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。李建玉从邢金安处借款未及时偿还，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李建玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邢金安200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李建玉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 戴英军
二〇一八年八月十九日
书记员 赵洪磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8519号
原告：赵生青。
被告：武威庆丰生态养殖专业合作社；住所地：武威市凉州区武南镇上中畦村三组。
法定代表人：魏桂珍，女，系该合作社经理。
被告：徐文贤。
被告：刘廷茂。
被告：陈彬。
原告赵生青与被告武威庆丰生态养殖专业合作社、徐文贤、刘廷茂、陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年4月20日，赵生青经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵生青撤诉处理。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由赵生青负担。
审 判 长 李财文
代理审判员 于子丽
代理审判员 赵国栋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴大桧
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1839号
原告南京市溧水区傅家边制茶厂，住所地在南京市溧水区洪蓝镇蒲塘集镇。
法定代表人孙曙凤，该公司总经理。
委托代理人吴明，南京市溧水区傅家边制茶厂总经理。
委托代理人王明，南京市溧水区洪蓝镇司法所法律工作者。
被告南京市溧水区洪蓝镇人民政府，住所地在南京市溧水区洪蓝镇集镇。
法定代表人孔刚，南京市溧水区洪蓝镇人民政府镇长。
委托代理人徐敦龙，南京市溧水区洪蓝镇人民政府工作人员。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
本院在审理原告南京市溧水区傅家边制茶厂诉被告南京市溧水区洪蓝镇人民政府要求房屋拆迁补偿一案，原告自愿撤回起诉，并向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水区傅家边制茶厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市溧水区傅家边制茶厂负担。
审 判 长 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 李 程
二〇一八年五月八日
见习书记员 杨 艳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2931号
申请执行人：鑫融基投资担保有限公司。
法定代表人：年永安，董事长。
被执行人：河南时珍制药有限公司。
法定代表人：李桂霞，董事长。
被执行人：李桂霞，女，1975年4月12日出生，汉族。
被执行人：秦华，女，1983年7月29日出生，汉族。
被执行人：周华民，男，1985年2月15日出生，汉族。
被执行人：贾玉军，男，1969年1月1日出生，汉族。
被执行人：李国民，男，1979年6月17日出生，汉族。
被执行人：张霞，女，1976年5月12日出生，汉族。
被执行人：鹤壁中翼型材有限公司。
法定代表人：贾玉军，执行董事。
被执行人：河南恒瑞橡塑科技股份有限公司。
法定代�人：李国民，董事长。
被执行人：鹤壁陶英陶生物科技有限公司。
法定代表人：余永功，总经理。
鑫融基投资担保有限公司申请河南时珍制药有限公司、李桂霞、秦华、周华民、贾玉军、李国民、张霞、鹤壁中翼型材有限公司、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、鹤壁陶英陶生物科技有限公司追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月20日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初861号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1216号】由郑州市金水区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年八月二十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2931号申请执行人：鑫融基投资担保有限公司。法定代表人：年永安，董事长。被执行人：河南时珍制药有限公司。法定代表人：李桂霞，董事长。被执行人：李桂霞，女，1975年4月12日出生，汉族。被执行人：秦华，女，1983年7月29日出生，汉族。被执行人：周华民，男，1985年2月15日出生，汉族。被执行人：贾玉军，男，1969年1月1日出生，汉族。被执行人：李国民，男，1979年6月17日出生，汉族。被执行人：张霞，女，1976年5月12日出生，汉族。被执行人：鹤壁中翼型材有限公司。法定代表人：贾玉军，执行董事。被执行人：河南恒瑞橡塑科技股份有限公司。法定代�人：李国民，董事长。被执行人：鹤壁陶英陶生物科技有限公司。法定代表人：余永功，总经理。鑫融基投资担保有限公司申请河南时珍制药有限公司、李桂霞、秦华、周华民、贾玉军、李国民、张霞、鹤壁中翼型材有限公司、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、鹤壁陶英陶生物科技有限公司追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月20日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初861号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1216号】由郑州市金水区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘文斌审判员  司晓营审判员  蒋和平二〇一八年八月二十七日书记员  冯 月
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申658号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李春生，男，1970年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳前海申浩文化教育有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：谢召军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市吉水县申浩实验学校。住所地：江西省吉水县龙华北大道***号。
负责人：梅仁华，该校校长。
再审申请人李春生与被申请人深圳前海申浩文化教育有限公司（以下简称前海申浩公司）、吉安市吉水县申浩实验学校（以下简称申浩学校）租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春生申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求：1.撤销原判，再审改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被申请人承担。理由：一、二审认定申浩学校2017年3月20日向李春生转账11万元用途为租金这一基本事实缺乏证据证明。再审申请人在一审中已提交了申浩学校负责人梅仁华向李春生出具的20万元借款借据及部分租户延期搬迁所收租金抵付部分借款清单，以证实该2017年3月20日11万元转款系申浩学校负责人梅仁华归还部分租户延期租金等款项剩余的11万元借款事实。再审申请人提交的前海申浩公司法定代表人谢召军2017年3月30日与李春生的短信交谈中，谢召军明确表示其公司不会交付2017年的租金。由此完全可以判断出上述11万元转款并非承租方交付的部分租金，而是归还剩余的部分借款。原一、二审认定该事实明显证据不足。二、一审适用法律确有错误。承租方向再审申请人明确表示不履行合同约定的交付租金义务情况下，即表明其明确表示无条件不履行合同主要债务，原审判决因此应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决解除租赁合同，而不是适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和第二百一十六条款来回避本案关键事实证据。三、原审回避关键事实证据。租赁合同第三条第3款明确约定，承租人未按期支付租金逾期30天的，出租人有权解除合同。再审申请人起诉时被申请人逾期交付2017年100万元租金的时间早已超过30天，原审对此避而不谈。再审申请人与承租方法定代表人谢召军的谈话短信记录中，其明确表示不会支付租金，原审对此也避而不谈。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于原审认定事实是否错误的问题。一审中，前海申浩公司提交了申浩学校于2017年3月20日向李春生转账支付11万元租金的转账凭证，该转账凭证明确写明转账用途为租金，原审认定该款系支付租金证据充分。李春生辩解该笔款项为梅仁华归还其个人欠款，但其提交证据不能证实其主张的事实，李春生应承担举证不能的责任。李春生提交的前海申浩公司法定代表人谢召军与其在2017年3月30日的短信交谈记录真实性无法确认，一审未予采纳该证据并无不妥。且该证据亦不能证实11万元系梅仁华归还其个人所欠李春生款项。二、关于一审适用法律的问题。前海申浩公司一审提交了其已向李春生支付11万元租金和其他用于抵扣租金的证据，足以说明本案并不存在李春生所主张的单方解除合同条件。如前分析，李春生与谢召军的短信交谈记录真实性无法确认，且其内容是谢召军告知李春生其已转让股份，要李春生去找前海申浩公司，并没有前海申浩公司无条件不付租金之意思表示。三、关于原审是否回避关键事实证据的问题。本案前海申浩公司已经支付了11万元租金，并提出了其他租金系以合同约定的其有权收取的其他款项抵付的证据，双方实际争议的是租赁合同中约定的部分店面等场所移交、租金转交抵付的问题，前海申浩公司亦提交了相关证据，足以说明本案并不具备李春生所主张的“承租人未按期支付租金逾期30天的，出租人有权解除合同”单方解除条件。由于李春生并未提出支付或结算租金的诉讼请求，一、二审法院也无须对上述租金抵付问题进行审理。一审法院在证据分析中已经对李春生与谢召军的短信谈话记录进行了评判，明确表明该证据不能达到李春生的证明目的，前海申浩公司的异议于法有据，未采信该证据，不存在回避该证据和事实的问题。综上，李春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春生的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年八月十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申658号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李春生，男，1970年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳前海申浩文化教育有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：谢召军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安市吉水县申浩实验学校。住所地：江西省吉水县龙华北大道***号。负责人：梅仁华，该校校长。再审申请人李春生与被申请人深圳前海申浩文化教育有限公司（以下简称前海申浩公司）、吉安市吉水县申浩实验学校（以下简称申浩学校）租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春生申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求：1.撤销原判，再审改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被申请人承担。理由：一、二审认定申浩学校2017年3月20日向李春生转账11万元用途为租金这一基本事实缺乏证据证明。再审申请人在一审中已提交了申浩学校负责人梅仁华向李春生出具的20万元借款借据及部分租户延期搬迁所收租金抵付部分借款清单，以证实该2017年3月20日11万元转款系申浩学校负责人梅仁华归还部分租户延期租金等款项剩余的11万元借款事实。再审申请人提交的前海申浩公司法定代表人谢召军2017年3月30日与李春生的短信交谈中，谢召军明确表示其公司不会交付2017年的租金。由此完全可以判断出上述11万元转款并非承租方交付的部分租金，而是归还剩余的部分借款。原一、二审认定该事实明显证据不足。二、一审适用法律确有错误。承租方向再审申请人明确表示不履行合同约定的交付租金义务情况下，即表明其明确表示无条件不履行合同主要债务，原审判决因此应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决解除租赁合同，而不是适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和第二百一十六条款来回避本案关键事实证据。三、原审回避关键事实证据。租赁合同第三条第3款明确约定，承租人未按期支付租金逾期30天的，出租人有权解除合同。再审申请人起诉时被申请人逾期交付2017年100万元租金的时间早已超过30天，原审对此避而不谈。再审申请人与承租方法定代表人谢召军的谈话短信记录中，其明确表示不会支付租金，原审对此也避而不谈。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原审认定事实是否错误的问题。一审中，前海申浩公司提交了申浩学校于2017年3月20日向李春生转账支付11万元租金的转账凭证，该转账凭证明确写明转账用途为租金，原审认定该款系支付租金证据充分。李春生辩解该笔款项为梅仁华归还其个人欠款，但其提交证据不能证实其主张的事实，李春生应承担举证不能的责任。李春生提交的前海申浩公司法定代表人谢召军与其在2017年3月30日的短信交谈记录真实性无法确认，一审未予采纳该证据并无不妥。且该证据亦不能证实11万元系梅仁华归还其个人所欠李春生款项。二、关于一审适用法律的问题。前海申浩公司一审提交了其已向李春生支付11万元租金和其他用于抵扣租金的证据，足以说明本案并不存在李春生所主张的单方解除合同条件。如前分析，李春生与谢召军的短信交谈记录真实性无法确认，且其内容是谢召军告知李春生其已转让股份，要李春生去找前海申浩公司，并没有前海申浩公司无条件不付租金之意思表示。三、关于原审是否回避关键事实证据的问题。本案前海申浩公司已经支付了11万元租金，并提出了其他租金系以合同约定的其有权收取的其他款项抵付的证据，双方实际争议的是租赁合同中约定的部分店面等场所移交、租金转交抵付的问题，前海申浩公司亦提交了相关证据，足以说明本案并不具备李春生所主张的“承租人未按期支付租金逾期30天的，出租人有权解除合同”单方解除条件。由于李春生并未提出支付或结算租金的诉讼请求，一、二审法院也无须对上述租金抵付问题进行审理。一审法院在证据分析中已经对李春生与谢召军的短信谈话记录进行了评判，明确表明该证据不能达到李春生的证明目的，前海申浩公司的异议于法有据，未采信该证据，不存在回避该证据和事实的问题。综上，李春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春生的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年八月十四日书记员  周 烜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初8841号
原告：李玉胜，男，1968年1月24日出生，现住甘肃省武威市。
被告：兰州中大置业发展有限公司。住所地：甘肃省凉州区东大街南关东路**号。
法定代表人：汪其仁，该公司总经理
委托诉讼代理人：姜守勇，男，1965年3月20日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区南苑园区*栋*单元***室。系该公司职工。
原告李玉胜与被告兰州中大置业发展有限公司（以下简称中大置业公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉胜、被告中大置业公司的委托诉讼代理人姜守勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于武威市××区七号的房产过户手续；2、被告承担办理过户登记手续所产生的各项费用。事实及理由：2014年，原、被告签订了商品房买卖合同，被告中大置业公司将其所有的位于武威市××区字第201511145号）房产出售给了原告。原告付款后，被告将该房产交付给了原告占有使用。后原告多次要求被告办理房屋的房产证，被告至今未将房产过户到原告名下，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
中大置业公司辩称，对于原告陈述的案件事实和诉讼请求，我单位无异议，对于办理过户登记手续所产生的费用，应按国家相关部门的规定执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的商品房房屋买卖协议、收据（复印件）各一份；被告中大置业公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定：被告中大置业公司将其所有的位于武威市××区字第201511145号）房产出售给原告，价款为418834.36元。原告付款后，被告向原告出具了收据一张，并将该房产交付给原告占有使用。后原告多次要求被告办理房屋的房产证，被告至今未办理房屋过户手续，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李玉胜与中大置业公司签订的商品房买卖合同，被告中大置业公司没有异议，故原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，被告应当协助原告办理房屋产权过户登记手续。原告诉求被告承担房屋产权过户登记的费用，因双方签订的商品房买卖合同中没有约定，故办理房产过户手续时产生的费用按国家相关部门的规定各自承担。原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告兰州中大置业发展有限公司在本判决书生效后30日内协助原告李玉胜办理位于武威市××区七号的房产变更登记手续，办理上述手续时发生的税费等相关费用按国家相关部门的规定各自承担；
二、驳回原告李玉胜的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告兰州中大置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一八年八月十七日
书记员 吴 琼
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初521号
原告：王荣龙，男，汉族。
被告：李志金，男，汉族。
原告王荣龙诉被告李志金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣龙与被告李志金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年5月4日，被告李志金因给儿子结婚，向原告借款30000元，约定月息为二分，借款期限半年。借款到期后于2014年5月4日清息7200元，在原告多次催要之下于2018年5月19日归还本金5000元，剩余借款本息一直推脱不予归还。请求判令：1、请求判决被告给付借款本金30000元及利息给付至实际归还之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基本查明的事实，被告李志金向原告借款30000元，归还本金5000元，利息7200元，在庭审中，原、被告双方协商将利息下调至年利率12%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告李志金归还原告王荣龙借款本金25000元，利息14540元（按照本金30000元，年利率12%，从2014年5月5日计算至2018年5月19日），自2018年5月19日按照本金25000元，年利率12%计算由被告支付资金占用期间的利息至实际还款之日。
以上款项限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告李志金负担635元，退付原告王荣龙635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜科臻
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初403号
原告：张光明，男，汉族。
被告张建勇，男，汉族。
原告张光明诉被告张建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。审理过程中，原告张光明以被告张建勇在陕西省乾县因刑事案件未审结为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光明撤回起诉。
案件受理费1360元，退付原告张光明。
审判员 路永伟
二〇一八年七月三十日
书记员 张 艳
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2541号
原告：永昌县金土豆贮储交易有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县东寨镇下三坝村26号。
法定代表人：赵开辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国庆，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：何世琴，女，1980年2月7日出生，汉族，甘肃省定西市人。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原告永昌县金土豆贮储交易有限责任公司与被告何世琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告永昌县金土豆贮储交易有限责任公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县金土豆贮储交易有限责任公司以证据不足为由申请撤诉，不违反规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县金土豆贮储交易有限责任公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由永昌县金土豆贮储交易有限责任公司负担。
审判员李菊香
二〇一八年八月二十九日
书记员何亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2541号原告：永昌县金土豆贮储交易有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县东寨镇下三坝村26号。法定代表人：赵开辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国庆，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：何世琴，女，1980年2月7日出生，汉族，甘肃省定西市人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。原告永昌县金土豆贮储交易有限责任公司与被告何世琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告永昌县金土豆贮储交易有限责任公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县金土豆贮储交易有限责任公司以证据不足为由申请撤诉，不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县金土豆贮储交易有限责任公司撤诉。案件受理费925元，减半收取计463元，由永昌县金土豆贮储交易有限责任公司负担。审判员李菊香二〇一八年八月二十九日书记员何亚男
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3057号
原告：鲁得珺，男，1971年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：李金海，男，1972年7月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告鲁得珺与被告李金海承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
鲁得珺向本院提出诉讼请求1.请求依法判令李金海支付剩余工程款1364258元；2.判令李金海承担逾期支付工程款利息375170元（按年利率6%计算，自2012年12月20日计息至2017年7月20日，之后利息按以上标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2011年8月28日，鲁得珺、李金海签订了《田艺公司建设工程承包合同》，合同约定鲁得珺以包工包料的方式承揽李金海投资建设的养殖场。合同中约定了承揽项目的施工内容、付款方式以及增加项目工程款的计算方式等内容。后，鲁得珺按照合同的约定以及李金海的要求完成了合同约定的工程量以及增项工程，工程完工后即交付李金海使用至今。但是，李金海仅仅支付了鲁得珺864000元的工程款，剩余的1364258元至今不予支付。
本院经审查认为，鲁得珺向法庭提交的《田艺公司建设工程承包合同》复印件中发包方为甘肃田艺农牧科技有限公司。本院查明，2011年1月6日，甘肃田艺农牧科技有限公司注册成立，该公司类型为自然人投资控股的有限责任公司，股东为自然人鲁竞嵘、李金海。其法定代表人为李金海。2011年8月28日，以甘肃田艺农牧科技有限公司为发包方，鲁得珺为承包方，签订《田艺公司建设工程承包合同》，约定由鲁得珺承揽修建甘肃田艺农牧科技有限公司种植养殖场万只肉羊育肥基地。李金海在发包方法定代表人处签字。审理过程中，李金海陈述与鲁得珺签订《田艺公司建设工程承包合同》的是甘肃田艺农牧科技有限公司，工程价款是以甘肃田艺农牧科技有限公司的名义向鲁得珺支付，涉案合同的承建项目也是为甘肃田艺农牧科技有限公司进行的基础设施建设。本院认为，李金海作为甘肃田艺农牧科技有限公司的法定代表人签字是属于职务行为，其行为后果应当由甘肃田艺农牧科技有限公司承担。故本案承揽合同的相对人是鲁得珺与甘肃田艺农牧科技有限公司。因李金海不是本案承揽合同的相对人，不是本案适格的被告。鲁得珺的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鲁得珺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员张东琰
二〇一八年八月二十九日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3057号原告：鲁得珺，男，1971年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。被告：李金海，男，1972年7月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告鲁得珺与被告李金海承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。鲁得珺向本院提出诉讼请求1.请求依法判令李金海支付剩余工程款1364258元；2.判令李金海承担逾期支付工程款利息375170元（按年利率6%计算，自2012年12月20日计息至2017年7月20日，之后利息按以上标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2011年8月28日，鲁得珺、李金海签订了《田艺公司建设工程承包合同》，合同约定鲁得珺以包工包料的方式承揽李金海投资建设的养殖场。合同中约定了承揽项目的施工内容、付款方式以及增加项目工程款的计算方式等内容。后，鲁得珺按照合同的约定以及李金海的要求完成了合同约定的工程量以及增项工程，工程完工后即交付李金海使用至今。但是，李金海仅仅支付了鲁得珺864000元的工程款，剩余的1364258元至今不予支付。本院经审查认为，鲁得珺向法庭提交的《田艺公司建设工程承包合同》复印件中发包方为甘肃田艺农牧科技有限公司。本院查明，2011年1月6日，甘肃田艺农牧科技有限公司注册成立，该公司类型为自然人投资控股的有限责任公司，股东为自然人鲁竞嵘、李金海。其法定代表人为李金海。2011年8月28日，以甘肃田艺农牧科技有限公司为发包方，鲁得珺为承包方，签订《田艺公司建设工程承包合同》，约定由鲁得珺承揽修建甘肃田艺农牧科技有限公司种植养殖场万只肉羊育肥基地。李金海在发包方法定代表人处签字。审理过程中，李金海陈述与鲁得珺签订《田艺公司建设工程承包合同》的是甘肃田艺农牧科技有限公司，工程价款是以甘肃田艺农牧科技有限公司的名义向鲁得珺支付，涉案合同的承建项目也是为甘肃田艺农牧科技有限公司进行的基础设施建设。本院认为，李金海作为甘肃田艺农牧科技有限公司的法定代表人签字是属于职务行为，其行为后果应当由甘肃田艺农牧科技有限公司承担。故本案承揽合同的相对人是鲁得珺与甘肃田艺农牧科技有限公司。因李金海不是本案承揽合同的相对人，不是本案适格的被告。鲁得珺的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鲁得珺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员张东琰二〇一八年八月二十九日书记员杨帆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1877号
再审申请人(一审第一被告、二审上诉人)：王传生，男，1964年3月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
再审申请人(一审第二被告、二审上诉人)：崔玉梅，女，1962年6月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：赖祥武，男，1957年1月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司。住所地：辽宁省大石桥市哈大路中段。
法定代表人：纪峰，总经理。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：辽宁丰华有色金属集团有限公司。住所地：辽宁省营口市南楼经济开发区。
法定代表人：赖峥华，总经理。
一审第三人、二审被上诉人：盖州市丰华置业有限公司。住所地：辽宁省盖州市大清河南公安局东500米。
法定代表人：崔发祥，经理。
再审申请人崔玉梅、王传生因与被申请人赖祥武、辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司(以下简称担保公司)、辽宁丰华有色金属集团有限公司(以下简称金属公司)、一审第三人、二审被上诉人盖州市丰华置业有限公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔玉梅、王传生申请再审称，请求提审本案；撤销二审判决；依法改判驳回担保公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由三被申请人承担。主要理由：原判适用法律错误，担保公司的担保行为无效，其不能取得追偿权。赖祥武是担保公司与金属公司的实际控制人，担保公司提供担保的行为是履行赖祥武与王传生的协议约定。通过赖祥武与王传生的多份协议书和对帐单能够看出，赖祥武实际控制的金属公司、担保公司在签订股权转让纠纷及“协议书”时明显存在人格混同。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(六)项规定的情形。
本院经审查认为，本案担保公司依据与王传生、崔玉梅签订的《委托保证合同》，在二人拖延偿还盖州市信用合作联社借款的情况下，作为担保人代二人偿还了此笔借款本息，之后，担保公司有理由行使追偿权，请求王传生、崔玉梅返还由其代为偿还的借款本息并承担《委托保证合同》中约定的违约金。关于再审申请人提出担保公司提供担保的行为是履行赖祥武与王传生的协议约定，赖祥武实际控制的金属公司、担保公司在签订股权转让纠纷及“协议书”时明显存在人格混同的再审申请理由。原审法院认为，无论从诉讼主体、履行时间的先后、还是从法律关系角度看，股份转让协议纠纷都不宜与本案一并论处。至于股份转让协议纠纷及赖祥武与金属公司、担保公司是否存在人格混同情形，再审申请人均可另行诉讼解决，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王传生、崔玉梅的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 悦
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵有武，男，1957年8月29日生，汉族，云南省施甸县人，高中文化，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南保山电力股份有限公司施甸分公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇文化路004号。
负责人：谢波，施甸分公司经理。
委托诉讼代理人:兰银清，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
再审申请人赵有武因与被申请人云南保山电力股份有限公司施甸分公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，赵有武于2018年3月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，赵有武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵有武撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年三月十四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵有武，男，1957年8月29日生，汉族，云南省施甸县人，高中文化，农民，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般诉讼代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南保山电力股份有限公司施甸分公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇文化路004号。负责人：谢波，施甸分公司经理。委托诉讼代理人:兰银清，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人赵有武因与被申请人云南保山电力股份有限公司施甸分公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵有武于2018年3月1日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，赵有武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵有武撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年三月十四日书记员 罗 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行初74号
原告李春风，女，1987年3月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路**号。统一社会信用代码：11330621307437899W。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人刘吉舟，男，该局工作人员
委托代理人陈叶，女，该局工作人员。
第三人绍兴星布纺织品有限公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。组织机构代码：05281610-8。
法定代表人欧社香。
第三人欧阳高得，男，1956年11月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告李春风诉被告绍兴市柯桥区市场监督管理局、第三人绍兴星布纺织品有限公司、欧阳高得工商行政登记一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，本院于同年5月15日立案受理。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回本案的诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李春风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春风负担。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 寿 梦
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初765号
原告：杨学龙，男，汉族。
被告：刘建宝，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘小成，男，汉族。
原告杨学龙诉被告刘建宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学龙与被告刘建宝的委托诉讼代理人刘小成到庭参加了诉讼，被告刘建宝未到庭，本案现已审理终结。
被告刘建宝从2011年开始租住原告房屋至2016年，给付了部分房租，还欠12240元未给付，后经城关派出所调解，原告给被告减免了3240元，由刘建宝给付9000元房租，然而刘建宝一拖再拖，至今未给付。前后为向刘建宝索要拖欠的房租费，原告花费车费及产生的误工费等6300元。请求判令：1、由被告偿还原告房租欠款12240元及讨账产生的误工、车费等6300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院查明的基本事实，被告刘建宝拖欠原告房租费12240元，后原告减免了3240元，被告仍欠原告房租费9000元至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告刘建宝归还原告杨学龙房租费9000元；
二、驳回原告杨学龙的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取，由被告刘建宝负担131.50元，退付原告杨学龙131.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一八年八月十五日
书记员 张 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2491号
原告：武威农村商业银行股份有限公司中路支行。
负责人：康成，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇灯山村。
被告：李多怀，男，1979年3月13日出生，住武威市。
被告：马春花，女，1981年11月22日出生，住武威市。
被告：李如华，男，1964年12月8日出生，住武威市。
被告：李建奎，男，1989年12月8日出生，住武威市。
被告：梁万俊，男，1966年4月1日出生，住武威市。
被告：张发，男，1969年6月4日出生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行与被告李多怀、马春花、李如华、李建奎、梁万俊、张发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威农村商业银行股份有限公司中路支行撤诉。
案件受理费354元，减半收取计177元，由武威农村商业银行股份有限公司中路支行负担。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 杨智永
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4379号
原告：包凯。
被告：盛瑞明。
原告包凯与被告盛瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审查。
经审查查明，被告盛瑞明系四川长虹电器股份有限公司的业务员，负责奥森电器的批发、进货业务，原告以盛瑞明提起了诉讼。
本院审查认为，当事人起诉必须要有明确的被告。盛瑞明只是四川长虹电器股份有限公司的业务员，负责奥森电器的批发、进货业务，与原告不存在买卖合同关系，原告以盛瑞明为被告起诉，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告包凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一八年五月二日
书记员 杨 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民抗38号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（原审原告）：滕晓辉，女，1968年12月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被申诉人（原审被告）：辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂。住所地：辽宁省辽阳县刘二堡镇高庄村。
投资人：徐晓军，该厂厂长。
被申诉人（原审被告）：徐晓军，男，1974年10月8日出生，满族，辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂厂长，住辽宁省辽阳县。
被申诉人（原审被告）：赵媛媛（徐晓军之妻），女，1979年11月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原审原告：董纪清，女，1970年1月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原审原告：杨伯民，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
申诉人滕晓辉因与被申诉人辽阳刘二堡经济特区宏发钢材制品厂、徐晓军、赵媛媛民间借贷纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民再20号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2018年1月24日作出辽检民（行）监[2017]21000000304号民事抗诉书，认为辽阳市中级人民法院（2016）辽10民再20号民事判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年四月十六日
书记员 于玲玲