wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初85号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人姜某甲，男，汉族，云南省曲靖市陆良县，小学文化，农民。因交通肇事一案于2016年2月5日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于3月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员潘江波出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日18时40分许，被告人姜某甲驾驶正三轮载货摩托车载货由三岔河镇驶往马街镇朱家堡村，当其沿大三线由北向南行至大三线K1＋400M处，与行人袁某某相撞，造成袁某某受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经认定，被告人姜某甲承担此道路交通事故的主要责任，袁某某承担此道路交通事故的次要责任。案发后，被告人姜某甲与被害人的家属达成赔偿协议并已赔偿经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人保某某、朱某某、姜某乙的证言，被告人姜某甲的供述，户口证明，人口基本信息，居民死亡医学证明书，到案经过，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及照片，赔偿协议书，工作记录，车辆技术检验鉴定意见书及告知书，法医学尸体检验鉴定报告及告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹勘查笔录及照片，道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯交通肇事罪的事实、罪名成立。被告人姜某甲在案发后积极抢救伤者，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后被告人姜某甲与被害人的家属已达成赔偿协议且已支付赔偿款60000元，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱自前
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱欣艳
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00193号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人尤某，货车司机。因本案于2015年7月27日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人尤某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员侍二波、被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月2日晚，被告人尤某与被害人宋某在开车过程中相互别车产生矛盾，双方在行至XX涵洞向北100米处时，停车后互相殴打，被告人尤某用拳头击打被害人头部，致被害人双某鼻骨骨折。经法医鉴定：被害人宋某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关同时提交相关证据证明。
公诉机关认为，被告人尤某已构成故意伤害罪，犯罪后自首，并赔偿了被害人的经济损失，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，被告人尤某故意伤害的犯罪事实与起诉书指控一致。
另查明，1、案发后，被告人尤某经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实交待了犯罪事实。
2、本案受理后，被害人宋某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人尤某与被害人达成民事赔偿协议，且已履行赔偿义务，被害人建议对其判处缓刑。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的户口基本信息，发破案及到案经过，被害人伤情照片及就医材料，劳动教养决定书，证人许某的证言笔录，被害人宋某的陈述笔录，被告人尤某的供述和辩解笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视听资料（光盘一张），调解笔录、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尤某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人具备的量刑情节相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡克香
审 判 员 周 颜
人民陪审员 孙道银
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攀行终字第12号
上诉人（原审原告）：王建钢，男。
上诉人（原审原告）：舒刚，男。
上诉人（原审原告）：魏涛，男。
上诉人（原审原告）：雷远江，男。
上诉人（原审原告）：丁宁，男。
上诉人（原审原告）：彭麟，男。
上诉人（原审原告）：罗勇，男。
上述七个上诉人共同委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市公安局东区分局。
法定代表人：刘文权，该局局长。
委托代理人：舒畅，男。
委托代理人：杜建斌，男。
原审第三人：攀钢集团钒钛资源股份有限公司。
法定代表人张大德，该公司总经理。
委托代理人：陈辉萍，女。
委托代理人：罗剑，男。
上诉人王建钢、舒刚、魏涛、雷远江、丁宁、彭麟、罗勇（以下简称：王建钢等七人）因与被上诉人攀枝花市公安局东区分局（以下简称：东区分局）、原审第三人攀钢集团钒钛资源股份有限公司（以下简称：攀钢公司）行政证明一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。王建钢等七人的委托代理人陈书彦，被上诉人东区分局的委托代理人舒畅和杜建斌，原审第三人攀钢公司的委托代理人陈辉萍和罗剑到庭参加诉讼。
王建钢等七人诉称：2012年12月29日，攀钢公司作出关于与王建钢等七人解除劳动合同的决定，王建钢等七人不服该决定，以攀钢公司非法解除劳动合同，要求给予补偿为由向法院提起诉讼。法院审理后，驳回了王建钢等七人的诉讼请求。通过王建钢等七人与攀钢公司劳动争议纠纷一审、二审审理查明，攀钢公司与王建钢等七人解除劳动合同的理由是东区分局出具了一份《关于攀钢炼铁厂物资被侵占案中有关涉案人员情况的函》（以下简称：《情况函》），认定王建钢等七人的行为违法。东区分局作为国家公安机关，没有遵守相关规定，在没有证据证明王建钢等七人违法或者构成犯罪的情况下，非法出具《情况函》，致使攀钢公司分别解除了与王建钢等七人之间的劳动合同，损害了王建钢等七人的合法权益。王建钢等七人遂起诉，请求撤销东区分局违法出具的《情况函》。
本院认为，2011年，东区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定在立案侦查攀钢炼铁厂物资被侵占案时，于2011年4月依法决定对犯罪嫌疑人王建钢、舒刚、雷远江、丁宁、彭麟执行拘留；2011年5月，依法决定对犯罪嫌疑人王建钢等七人取保候审；2012年4月，依法决定对犯罪嫌疑人王建钢等七人解除取保候审；2012年11月28日，东区分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，向攀钢公司出具《情况函》；告知攀钢公司依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对犯罪嫌疑人王建钢等七人的行为不能够追究刑事责任，建议由贵公司按照内部管理相关规定处理。东区分局的上述行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市东区人民法院（2014）攀东行初字第5号行政判决；
二、驳回王建钢、舒刚、魏涛、雷远江、丁宁、彭麟、罗勇的起诉。
本案一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，共计人民币：100元；均由上诉人王建钢、舒刚、魏涛、雷远江、丁宁、彭麟、罗勇共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 刘 立
代理审判员 雷晓芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 康利华
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00712号
原告孙某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告孙某被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1870元，予以退回。
审判长 高敏彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王梦妮
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初993号
原告：佘玉琼，女，汉族，生于1975年9月16日，大专文化，住重庆市永川区。
被告：黄成廷，男，汉族，生于1966年3月10日，初中文化，住四川省南江县。
本院于2018年4月2日立案受理佘玉琼与黄成廷民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告佘玉琼到庭参加了诉讼，被告黄成廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告佘玉琼诉称,一是要求被告立即归还借款人民币70000.00元,利息以70000.00元为本金从2016年3月1日起，月息按2﹪计算至付清本息为止；二是由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由如下：2015年7月原被告在网上认识，被告以做工程资金周转为由向原告借款，2015年11月20日借现金33000.00元，2015年11月23日又借款40000.00元，2015年12月16日至22日又借款7000.00元，上述款项原告均通过银行转账向被告支付。2015年12月16日被告向原告出具借条载明，借到原告80000.00元，并承诺在2016年2月底归还。2016年1月6日被告再次向原告借款10000.00元，原告通过转账方式予以了支付。2016年3月17日被告向原告通过转账方式还款20000.00元，余下的70000.00元原告多次电话、微信追收无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原、被告身份信息，证实原、被告身份情况；2.被告出具的《借条》一份，证明其借款的事实；3.银行转款凭证，证实原告向被告转款90000.00元，后被告还款20000.00元的事实。
被告黄成廷未提供书面的答辩意见及相关证据。
庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告按照年利率6﹪支付逾期利息。
本院查明：2015年7月原被告在网上认识，并逐渐成为朋友，被告便以做工程资金周转为由向原告借款。2015年11月20日原告在银行取出现金33000.00元支付给被告，2015年11月23日原告通过银行转账又向被告支付了40000.00元。2015年12月16日，被告向原告出具了手书《借条》一份载明：“今借到佘玉琼现金八万（80000.00）元整，二○一六年二月份还，借款人：黄成廷，2015年12月16日，身份证号码：。”之后原告便在2015年12月19日、12月22日分两次向原告转款7000.00元。2016年1月6日被告再次向原告借款10000.00元，原告通过转账方式予以了支付。2016年3月17日被告向原告通过转账方式还款20000.00元，余下的70000.00元原告多次电话、微信追收无果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中原告出示了被告书写的《借条》及银行转账凭证，能够证实被告向原告借款70000.00元未归还的事实。同时我院向被告公告送达原告诉状及其他法律文书后，其既未否认该借款的成立，也未出庭参与诉讼。故原告举出的证据能够证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款本金70000.00元。对于利息的计算问题，因原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告当庭主张自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息，本院予以支持。根据双方约定，逾期还款之日应确定为2016年3月1日。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告黄成廷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佘玉琼偿还借款本金70000.00元，并从2016年3月1日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400.00元，由被告黄成廷承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 张大全
人民陪审员 欧亚东
二〇一八年七月四日
书 记 员 张清科
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初1962号
原告：四川省富盛工程项目管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区静沙南路18号3栋21层2101-2103号。
法定代表人：陈晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：钟丹霞，四川君合律师事务所律师。
被告：陈华安，男，住四川省内江市。
原告四川省富盛工程项目管理有限公司（简称富盛工程公司）与被告陈华安追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富盛工程公司的委托诉讼代理人钟丹霞到庭参加了诉讼，被告陈华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富盛工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈华安向原告富盛工程公司支付1,584,174.85元的担保代偿款，并支付自2018年5月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算代垫款项的利息；2.本案的受理费、保全费由被告陈华安负担。事实和理由：原告富盛工程公司与被告陈华安及泰宏建设发展有限公司（简称泰宏建设公司）于2009年12月9日签订《承包经营协议书》，约定成立泰宏建设发展有限公司四川分公司，由被告陈华安承包经营并独立核算、自负盈亏，原告富盛工程公司作为担保人在该协议上盖章。后分公司在其承包的国道318线东俄洛至国道317线炉霍连线三期改造工程基础施工项目中对外产生了借款，泰宏建设公司根据法院生效判决书偿还了该借款。之后，泰宏建设公司根据《承包经营协议书》的约定向被告陈华安追偿，将原告富盛工程公司及被告陈华安起诉至法院。2015年4月，郑州市金水区人民法院冻结了原告富盛工程公司1,800,000元的银行存款。2018年3月9日，经河南省郑州市中级人民法院的（2017）豫01民终15343号民事判决书判决被告陈华安向泰宏建设公司赔偿经济损失1,365,400元及诉讼费、鉴定费等，原告富盛工程公司承担连带清偿责任。2018年5月23日，郑州市金水区人民法院从原告富盛工程公司已冻结的账户上扣划了1,584,174.85元的执行款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告富盛工程公司承担担保代偿责任后有权向被告陈华安追讨该款项，但被告陈华安至今未履行偿还义务，原告富盛工程公司诉至法院。
被告陈华安未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，原告富盛工程公司与被告陈华安及泰宏建设公司签订《承包经营协议书》。协议书约定，成立泰宏建设发展有限公司四川分公司，由被告陈华安承包经营并独立核算、自负盈亏，原告富盛工程公司作为担保人在该协议上盖章。该分公司在其承包的国道318线东俄洛至国道317线炉霍连线三期改造工程基础施工项目中对外产生了借款，泰宏建设公司根据法院生效判决书偿还了该借款。泰宏建设公司根据《承包经营协议书》的约定向被告陈华安追偿，将原告富盛工程公司及被告陈华安起诉至法院。2015年4月，郑州市金水区人民法院冻结了原告富盛工程公司1,800,000元的银行存款。2018年3月9日，经河南省郑州市中级人民法院的（2017）豫01民终15343号民事判决书判决被告陈华安向泰宏建设公司赔偿经济损失1,365,400元及诉讼费、鉴定费等，原告富盛工程公司承担连带清偿责任。2018年5月23日，郑州市金水区人民法院从原告富盛工程公司已冻结的账户上扣划了被告陈华安应向泰宏建设公司支付的经济损失1,365,400元及利息、诉讼费、执行费、保全费共计1,584,174.85元。原告富盛工程公司承担担保代偿责任后向被告陈华安追讨该款项未果，向本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告富盛工程公司提供的营业执照、法人身份证明书及身份证复印件、被告陈华安的身份证复印件、《承包经营协议书》、郑州中院（2017）豫01民终字15343号民事判决书、郑州市金水区法院（2014）金民二初字第5065号民事判决书、（2014）金民二初字第5065-2号民事裁定书、中国建设银行回单等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，是一种请求权，是法律上的一种准许。本案被告陈华安应支付给泰宏建设公司的经济损失1,365,400元以及原告富盛工程公司作为担保人应承担的担保责任，并实际已代被告陈华安向泰宏建设公司支付了1,365,400元及利息、诉讼费、执行费、保全费共计1,584,174.85元的事实清楚，证据充分，故原告富盛工程公司承担保证责任后，有权行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告陈华安应当如数偿还原告富盛工程公司为其垫付的款项。被告陈华安至今未向原告富盛工程公司偿还垫付的款项，应承担相应的民事责任。原告富盛工程公司要求从该款项扣划之日即2018年5月23日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，也未超过法律规定标准，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告富盛工程公司要求被告陈华安支付为其代偿付的1,584,174.85元的担保款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈华安于本判决生效后十五日内偿还原告四川省富盛工程项目管理有限公司为其垫付的应支付给泰宏建设发展有限公司的经济损失1,365,400元及诉讼费、执行费、保全费共计1,584,174.85元，并支付以1,584,174.85元为基数从2018年5月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19,058元，减半收取9,529元，诉讼保全费5,000元，共计14,529元，由被告陈华安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一八年八月二日
书记员 黎龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1881号
原告：贺州市佳兴物业管理有限责任公司，住所地：贺州市建设东路6号（贺州市水电施工队门面）。
法定代表人：杨东红。
委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：�秋荣，女，1986年8月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司与被告严秋荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，同月14日，原告以被告已交物业管理费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市佳兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月十四日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3448号
原告：北海市中铭房地产营销代理有限公司，住所地北海市长青路6号领秀一方1层0105号。
法定代表人：袁永福，总经理。
委托代理人：张庆庆，女，汉族，1988年3月5日出生，住黑龙江省集贤县，系原告公司员工。
被告：梁本吉，男，壮族，1982年9月20日出生，住北海市银海区。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告梁本吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆庆到庭参加诉讼，被告梁本吉经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年5月20日签订的《借款协议书》；2、被告偿还借款本金142308.00元及支付违约金21346.2元、利息17884.02元（按中国人民银行2015年五年同期贷款利率5.5%，从2015年5月20日计至2017年9月1日，以后另计至还清为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因购买位于北海市房屋向原告借款142308元，借款期限为20年，前10年还款71160元（不计利息），后10年还款71148元，利息按同期银行贷款利率计算，逾期还款的，除按借款金额的15%计付违约金，还应支付原告为实现债权所产生的费用。被告借款后未按期还款，原告为此向本院起�。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议书，证明被告向原告借款约定的事实；2、转账汇款单，证明原告转账给被告用于支付房款的借款事实；3、银行刷卡单，证明被告向原告借款支付房款的凭证；4、销售发票，证明被告向原告借款支付房款的凭证；5、房产证，证明原告代被告付款取得房产证书。
被告梁本吉未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月20日，原告与被告签订一份《借款协议书》，主要约定被告因购买原告方代理销售的位于北海市房屋向原告借款142308元用于支付房屋首付款，并以该房屋作借款担保，借款期限为20年，自2015年5月20日起至2035年5月19日，借期前10年不计利息，后10年按银行同期贷款利率计息，若被告未按期足额还本付息，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并按出借金额的15%计收违约金。同日，原告转账支付142308元给被告。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告借款后未能依约�款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照双方当事人协议约定，原告有权单方解除协议，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《借款协议》及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部�，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告梁本吉于2015年5月20日签订的《借款协议书》；
二、被告梁本吉归还借款本金142308元及支付违约金21346.2元、支付资金占用期间利息{利息计算：以142308元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（若超过年利率6%的，按年利率6%计算），从2015年5月20日起计至实际清偿之日止}给原告北海市中铭房地产营销代理有限公司。
案件受理费3930元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3930元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北�分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 韦燕妮
二〇一八年四月四日
书 记 员 易忠远
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初964号
原告：桂林俏天下家居用品集团有限公司，住所地：荔浦县桥富工业园九号（荔桂路莲塘）。
法定代表人：李敏遒，董事长。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被告：唐山市金亿达商贸有限公司，住址：唐山市唐山路北区长宁路8号。
法定代表人：张坚，董事长。
原告桂林俏天下家居用品集团有限公司诉被告唐山市金亿达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加诉讼、被告唐山市金亿达商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告桂林俏天下家居用品集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款30712元（至2017年1月31止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因生产衣架有业务往来，至2016年6月止，经双方对账，被告向原告购买衣架尚欠货款30712元，被告承诺一个月内付款，但一直没有兑现。经原告多次催收未果，原告为此具状起诉。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、2014年2月26日桂林俏天下家居用品集团有限公司与唐山市金亿达商贸有限公司签订《买卖合同》一份，证明原告与被告从2014年以来一直有业务往来；2、桂林俏天下家居用品集团有限公司与唐山市金亿达商贸有限公司在2016年5月1日至2017年6月30日期间的应收账款对账单（传真件），证明被告欠原告货款30712元是经过原、被告确认的，被告加盖公章，以传真的方式传过来。
被告唐山市金亿达商贸有限公司未作答辩,亦未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐山市金亿达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
自2014以来，原、被告均有业务往来，原告多次将衣架卖给被告。2016年5月1日至2017年6月30期间，经原、被告结算，被告累计欠原告货款30712元，经被告对账确认后加盖被告公司的公章并以传真的形式传给原告，后经原告多次催讨，被告均未偿还所欠货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告与被告经过多次交易，已构成买卖合同关系，被告尚欠原告货款30712元，有被告出具的对账单为凭，被告应及时履行给付货款的义务。原告诉请被告给付货款30712元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市金亿达商贸有限公司给付原告桂林俏天下家居用品集团有限公司货款30712元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费568元，减半收取284元，由被告唐山市金亿达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费568元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年六月四日
代书记员 黄社春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初3109号
原告:中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道（国际金融大厦）。
负责人：张军健，行长。
委托代理人：苏珊珊，女，1982年8月29日出生，汉族，住广西北海市，系原告工作人员。
委托代理人：王铭燕，女，1987年5月27日出生，汉族，住广西北海市，系原告工作人员。
被告：王喜方，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：王玉贤，女，1974年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：北海创宇房地产开发公司，住所地广西北海市上海路与江苏路交汇处西南角。
法定代表人：张动。
原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告王喜方、王玉贤、北海创宇房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。
案件受理费2761元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 庞茗茜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄翠蓝
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初1898号
原告：ＸＸ，男,住四川省内江市。
被告：周萍，女，住四川省内江市。
被告：李祥，男，住四川省内江市。
原告ＸＸ与被告周萍、李祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告周萍、李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款45,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，二被告向原告借款45,000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为30天，即从2018年2月2日起至2018年3月1日止。但借款期限到后被告找各种理由迟迟未偿还借款，原告多次催收均无果，故诉至法院。
被告周萍、李祥未到庭，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2018年2月2日，二被告向原告借款45,000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为30天，即从2018年2月2日起至2018年3月1日止，双方对利息未有约定，同日，原告ＸＸ向被告周萍6227003641270105332的账户转账支付了借款45,000元，二被告并向原告又出具了收条一张。但借款期限到后被告找各种理由迟迟未偿还借款，原告多次催收均无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告按约履行了支付借款的义务，被告未按约偿还原告借款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款45,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周萍、李祥于本判决生效后15日内偿还原告ＸＸ借款45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由被告周萍、李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一八年七月二十五日
书记员 黎龙
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1428号
原告：梁勇，男，1962年7月10日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告：张显峰，男，1989年7月29日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被告；中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司，住四川省隆昌市金鹅镇重庆路66号，统一社会信用代码：91511028592783976J。
法定代表人：熊应明。
原告梁勇诉被告张显峰、中国平安财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告梁勇于2018年5月9日，以原、被告双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁勇撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁勇撤回起诉。
本案诉讼费1274元，由原告梁勇负担。
审判员 张玲
二〇一八年五月九日
书记员 周萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1416号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路47号。
法定代表人：李章秀，总经理。
委托诉讼代理人：林建华、李刚，系四川朴治律师事务所律师。
被告：吴佩，男，住四川省内江市。
原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告吴佩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 蒲琨
二〇一八年七月十八日
书记员 黎龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3483号
原告：莫传辉，男，汉族，1963年11月29日出生，住广西北海市海城区。
被告：卢山，男，汉族，1963年11月13日出生，住广西北海市海城区。
被告：吴燕霞，女，汉族，1966年1月11日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。
原告莫传辉与被告卢山、吴燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫传辉、被告吴燕霞及其委托代理人王治国到庭参加诉讼，被告卢山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫传辉向本院提出诉讼请求：1、被告卢山归还借款8万元及逾期利息（逾期利息分别计算：以3万元为基数，按逾期年利率6%，自2017年9月18日计至实际履行完毕之日止；以5万元为基数，按逾期年利率6%，自2017年11月6日起计至实际履行完毕之日止）；2、被告吴燕霞对被告卢山的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月17日、11月5日，被告卢山分别向原告借款3万元、5万元，共计8万元，并出具借据。被告吴燕霞与卢山是夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告卢山借款后未按约归还借款，原告遂提出上述诉讼请求。
被告吴燕霞辩称：1、对原告主张的债权的真实性、合法性存有异议，借据中并无吴燕霞签名，吴燕霞对借款不知情，被告卢山是残疾人无法书写，对借据上卢山签名的真实性有异议。2、被告卢山有赌博恶习，未曾支付家庭生活费用，涉案借款并未用于夫妻共同生活，本案借款不属于夫妻共同债务。3、本案借款中，有5万元债权于起诉时尚未到期，属于不可诉范围。4、原告主张的利息高于银行同期贷款利率，不应予以支持。
被告卢山未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢山经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告卢山、吴燕霞于1989年登记结婚，于2017年6月14日登记离婚。2016年9月17日，被告卢山向原告出具一份《借据》，载明借到原告3万元，借款期限为2016年9月17日至2017年9月17日。同年11月5日，被告卢山又向原告出具一份《借据》，载明借到原告5万元，借款期限为2016年11月5日至2017年11月5日。
案件审理中，原告述称涉案借款为现金交付，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告卢山借款后支付利息至2017年4月（不含4月）。并主张涉案债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，对此，原告未能提供证据予以证实。另查明，被告卢山双手残疾，双手除两个大拇指外其余手指残缺。被告吴燕霞述称被告卢山平时具备一定的书写能力，原告述称涉案借据系被告卢山用大拇指夹着书写。被告吴燕霞主张对涉案借据的真实性存疑议，怀疑不是卢山本人所写。
本院认为：被告卢山向原告借款8万元，有其向原告出具的《借据》予以证实，本院对此予以确认。现双方当事人约定的借款期限已届满，被告卢山未向原告归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告卢山归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款口头约定利息按月利率3%计算，但未提供证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉案借款应视为不支付利息。借款人逾期未还款，原告有权自逾期还款之日起要求被告卢山支付逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过年利率6%的部分，本院予以支持。原告主张涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告吴燕霞承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告吴燕霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴燕霞主张对涉案借据存疑，根据被告卢山的残疾情况来看，被告卢山具备一定的书写能力，被告吴燕霞仅据此提出对借据的真实性有疑议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢山归还借款本金8万元及支付利息（利息分别计算：以3万元为基数，按年利率6%，从2017年9月18日起计至还清借款之日止；以5万元为基数，按年利率6%，从2017年11月6日起计至还清借款之日止）给原告莫传辉；
二、驳回原告莫传辉的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告卢山负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 何显著
人民陪审员 杜有燕
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初639号
原告:广西壮族自治区扶绥种畜场，住所广西扶绥县新宁镇空港大道东7号，统一社会信用代码：124500004989480680。
法定代表人：李活礽，场长。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：田益农，男，1961年3月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
第三人：广西东成建筑工程有限责任公司，住所广西南宁市青秀�锦春路5号，统一社会信用代码：914501001982269526。
法定代表人：包家倚，该公司经理。
原告广西壮族自治区扶绥种畜场诉被告田益农，第三人广西东成建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月19日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西壮族自治区扶绥种畜场申请撤回对田益农的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区扶绥种畜场撤诉。
案件受�费170元，减半收取计85元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年六月十九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3477号
申请人：付应矿，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：田秀英，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
申请人付应矿与被申请人田秀英离婚纠纷一案，申请人付应矿于2018年8月2日向本院申请财产保全，申请对被申请人田秀英的银行存款、房产在价值100000元范围内予以冻结、查封。担保人黄忠菊自愿以其轩逸牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人付应矿以被申请人田秀英处存在夫妻共同财产为由，请求对被申请人田秀英的存款、房产在价值100000元范围内予以冻结、查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田秀英的银行存款，期限一年；
二、查封被申请人田秀英的房产，期限两年；
三、查封担保人黄忠菊所有轩逸牌小轿车，查封期限六个月。
四、本裁定第一、二项冻结、查封的财产价值合计在100000元内。
案件申请费1020元，由申请人付应矿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋雪辉
二〇一八年八月二日
书记员 唐 爽
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3477号之一
原告：田秀英，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被告：付应矿，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
原告田秀英与被告付应矿离婚纠纷一案，被告付应矿于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院（2018）川2021民初3477号民事裁定确定：一、冻结被申请人田秀英的银行存款，期限一年；二、查封被申请人田秀英的房产，期限两年；三、查封担保人黄忠菊所有轩逸牌小轿车，查封期限六个月。四、本裁定第一、二项冻结、查封的财产价值合计在100000元内。现双方对离婚达成调解协议，被告付应矿向本院提出书面申请，要求解除对担保人黄忠菊车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人黄忠菊
所有轩逸牌小轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋雪辉
二〇一八年八月三十日
法官助理 孙治伟
书 记 员 唐 爽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初94号
原告：黄平付，男，1964年12月4日出生，汉族，个体户，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。
被告：邹异伟，男，1971年2月16日出生，汉族，个体户，住南宁市。
委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所执业律师。
被告：孙志勇，男，1962年5月20日出生，汉族，个体户，住广东省阳西县。
被告：广西大业建设集团有限公司南宁分公司，住所地南宁市金浦路16号汇东国际F座6层601号。统一社会信用代码：91450103742064222N。
负责人：李寿坤，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所执业律师。
黄平付与邹异伟、孙志勇、广西大业建设集团有限公司南宁分公司劳务合同纠纷一案，原告黄平付于2018年6月28日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，黄平付的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄平付撤诉。
案件受理费19408元，减半收取计9704元，由黄平付负担。
审 判 员 李泠满
二〇一八年六月二十日
法官助理 韦立婷
书 记 员 陈汉君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0803民初253号
原告：刘达夫，男，1959年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：李锦光，男，1956年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告刘达夫与被告李锦光不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达夫向本院提出诉讼请求：1.判决被告李锦光返还原告刘达夫借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%，从2015年10月27日起计至还清之日止，暂计至2017年12月28日为1300元）；2.本案诉讼费由被告李锦光承担。事实和理由：2002年3月28日，被告李锦光将其从桥圩镇新华村委承包的部分土地转包给原告刘达夫，其中包括地狮岭50亩、河闸塘40亩，共计90亩。原告刘达夫承包后，为了提高承包地的使用效益，便雇请工人在承包地上开挖鱼塘。2014年5月30日，被告李锦光要求收回原告刘达夫承包的90亩土地，并签订了《归还土地补偿协议》。被告李锦光收回土地后未能如期支付原告刘达夫补偿款，遂双方产生纠纷，该纠纷诉至法院后，经贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1049号民事判决书确认，被告李锦光已按该判决履行完支付补偿款的义务。但对于原告刘达夫雇请工人开挖鱼塘的费用10000元，被告李锦光在2015年10月27日出具欠条承诺于2017年12月还款后，经原告刘达夫多次催收，被告李锦光至今未予返还，遂原告刘达夫诉至法院。
被告李锦光辩称，原告刘达夫所述不属实，在承包地上开挖鱼塘是原告刘达夫的个人行为，并没有说到请人。该欠条载明的10000元欠款实际是在双方签订《归还土地补偿协议》后，双方在三塘农村信用社结算时，被告李锦光将补偿款转账给原告刘达夫，最后尚欠10000元才写的该欠条，且双方发生纠纷后，已经一审、二审审理，被告李锦光也已按判决履行完毕支付尚欠原告刘达夫欠款的义务，故请求法院驳回原告刘达夫的诉讼请求。
原告刘达夫围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李锦光未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告刘达夫提供的（2016）桂08民终1049号民事判决书、《归还土地补偿协议》予以确认并在卷佐证，对于《欠条》，原告刘达夫拟证实被告李锦光尚欠其10000元开挖鱼塘的人工费未予支付，被告李锦光对该证据真实性无异议，但对其证明的内容有异议，本院对其真实性予以认定，但能否达到原告刘达夫的证明目的，本院将结合案情予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2002年3月28日，被告李锦光将其从贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会承包的部分土地转包给原告刘达夫经营管理，其中包括地狮岭50亩、河闸塘40亩，合计90亩。原告刘达夫在经营管理过程中，为提高承包地的经济效益，雇请工人在其承包地进行改良并开挖鱼塘。2015年10月27日，被告李锦光在收回转包给原告刘达夫的土地后，出具欠条确认尚欠原告刘达夫雇请工人开挖鱼塘的人工费10000元，并约定此款于2017年12月偿还。约定还款期限届满后，经原告刘达夫多次催收，被告李锦光至今未予返还，遂原告刘达夫诉至法院。
另查明，原告刘达夫与被告李锦光于2014年5月30日签订《归还土地补偿协议》，协议约定被告李锦光收回转包给原告刘达夫的土地后，应补偿原告刘达夫共计159800元。双方曾因补偿款纠纷于2016年2月19日诉至法院，本院于2016年8月1日作出（2016）桂0803民初233号民事判决书，判决确认被告李锦光尚欠原告刘达夫补偿款63700元。被告李锦光不服该判决上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）桂08民终1049号终审判决维持该项原判。被告李锦光现已履行完上述判决的金钱给付义务。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘达夫在经营管理从被告李锦光处承包的土地过程中，为提高土地经济效益，雇请工人对土地进行改良并开挖成鱼塘，为此付出了相应的人工费。在合同承包期限内，本应由原告刘达夫依法享有土地改良带来的利益，但被告李锦光在双方约定承包期限未届满前收回发包的土地，给原告刘达夫造成了损失。2015年10月27日，经双方结算，被告李锦光出具欠条交原告刘达夫收执，承诺于2017年12月返还原告刘达夫为改良土地支出的费用10000元。现原告刘达夫请求被告李锦光返还开挖鱼塘的欠款10000元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。对于原告刘达夫主张被告李锦光从2015年10月27日起，按年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持，利息应从逾期之日即2018年1月1日起计算。对于被告李锦光辩称该项欠款已包括在归还土地的补偿款内，并已经法院判决履行完毕，与本案查明事实不符，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李锦光应向原告刘达夫返还10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘达夫的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费84元，适用简易程序减半收取42元（原告刘达夫已预交），由被告李锦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0803民初253号原告：刘达夫，男，1959年10月10日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。被告：李锦光，男，1956年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。原告刘达夫与被告李锦光不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达夫向本院提出诉讼请求：1.判决被告李锦光返还原告刘达夫借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%，从2015年10月27日起计至还清之日止，暂计至2017年12月28日为1300元）；2.本案诉讼费由被告李锦光承担。事实和理由：2002年3月28日，被告李锦光将其从桥圩镇新华村委承包的部分土地转包给原告刘达夫，其中包括地狮岭50亩、河闸塘40亩，共计90亩。原告刘达夫承包后，为了提高承包地的使用效益，便雇请工人在承包地上开挖鱼塘。2014年5月30日，被告李锦光要求收回原告刘达夫承包的90亩土地，并签订了《归还土地补偿协议》。被告李锦光收回土地后未能如期支付原告刘达夫补偿款，遂双方产生纠纷，该纠纷诉至法院后，经贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1049号民事判决书确认，被告李锦光已按该判决履行完支付补偿款的义务。但对于原告刘达夫雇请工人开挖鱼塘的费用10000元，被告李锦光在2015年10月27日出具欠条承诺于2017年12月还款后，经原告刘达夫多次催收，被告李锦光至今未予返还，遂原告刘达夫诉至法院。被告李锦光辩称，原告刘达夫所述不属实，在承包地上开挖鱼塘是原告刘达夫的个人行为，并没有说到请人。该欠条载明的10000元欠款实际是在双方签订《归还土地补偿协议》后，双方在三塘农村信用社结算时，被告李锦光将补偿款转账给原告刘达夫，最后尚欠10000元才写的该欠条，且双方发生纠纷后，已经一审、二审审理，被告李锦光也已按判决履行完毕支付尚欠原告刘达夫欠款的义务，故请求法院驳回原告刘达夫的诉讼请求。原告刘达夫围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李锦光未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告刘达夫提供的（2016）桂08民终1049号民事判决书、《归还土地补偿协议》予以确认并在卷佐证，对于《欠条》，原告刘达夫拟证实被告李锦光尚欠其10000元开挖鱼塘的人工费未予支付，被告李锦光对该证据真实性无异议，但对其证明的内容有异议，本院对其真实性予以认定，但能否达到原告刘达夫的证明目的，本院将结合案情予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2002年3月28日，被告李锦光将其从贵港市港南区桥圩镇新华村民委员会承包的部分土地转包给原告刘达夫经营管理，其中包括地狮岭50亩、河闸塘40亩，合计90亩。原告刘达夫在经营管理过程中，为提高承包地的经济效益，雇请工人在其承包地进行改良并开挖鱼塘。2015年10月27日，被告李锦光在收回转包给原告刘达夫的土地后，出具欠条确认尚欠原告刘达夫雇请工人开挖鱼塘的人工费10000元，并约定此款于2017年12月偿还。约定还款期限届满后，经原告刘达夫多次催收，被告李锦光至今未予返还，遂原告刘达夫诉至法院。另查明，原告刘达夫与被告李锦光于2014年5月30日签订《归还土地补偿协议》，协议约定被告李锦光收回转包给原告刘达夫的土地后，应补偿原告刘达夫共计159800元。双方曾因补偿款纠纷于2016年2月19日诉至法院，本院于2016年8月1日作出（2016）桂0803民初233号民事判决书，判决确认被告李锦光尚欠原告刘达夫补偿款63700元。被告李锦光不服该判决上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）桂08民终1049号终审判决维持该项原判。被告李锦光现已履行完上述判决的金钱给付义务。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘达夫在经营管理从被告李锦光处承包的土地过程中，为提高土地经济效益，雇请工人对土地进行改良并开挖成鱼塘，为此付出了相应的人工费。在合同承包期限内，本应由原告刘达夫依法享有土地改良带来的利益，但被告李锦光在双方约定承包期限未届满前收回发包的土地，给原告刘达夫造成了损失。2015年10月27日，经双方结算，被告李锦光出具欠条交原告刘达夫收执，承诺于2017年12月返还原告刘达夫为改良土地支出的费用10000元。现原告刘达夫请求被告李锦光返还开挖鱼塘的欠款10000元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。对于原告刘达夫主张被告李锦光从2015年10月27日起，按年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持，利息应从逾期之日即2018年1月1日起计算。对于被告李锦光辩称该项欠款已包括在归还土地的补偿款内，并已经法院判决履行完毕，与本案查明事实不符，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李锦光应向原告刘达夫返还10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘达夫的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费84元，适用简易程序减半收取42元（原告刘达夫已预交），由被告李锦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨冬妮二〇一八年三月二十八日书记员  周 莹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2204号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，该社理事长。
被告：顾家权，男，1961年8月10日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告顾家权小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告于2018年7月25日以已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 林 兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 何玉玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初1912号
原告：林强，1990年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区郭北镇观音桥村*组*号。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
被告：刘荣华，男，住四川省内江市。
原告林强与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强及其委托诉讼代理人汪胜到庭参加了诉讼，被告刘荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金110,000元，并以此为基数从借款之日起按月利率2%计算利息至被告付清本息之日止；2、判令被告支付原告律师费5,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资做生意向原告借款110,000元，双方签订了《借款合同》,约定借款期限为6个月，即从2017年11月15日至2018年5月14日止，借款利率为月利率2.38%，按月支付，但现在我方仅向原告主张月利率按2%计算，同时，双方还签订了《抵押合同》，被告将其所有的坐落于内江市市中区某路某号住房作为担保，并办理了房屋抵押登记。但被告仅支付了3个月的利息后未再付息，借款期限到后也未偿还本金，原告多次催收均无果，故诉至法院。
被告刘荣华未到庭，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告因投资做生意向原告借款110,000元，双方签订了《借款合同》,约定借款期限为6个月，即从2017年11月15日至2018年5月14日止，借款利率为月利率2.38%，按月支付，合同第9.1条载明：原告有权向被告追偿因借款所涉及的债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、调查取证费、保全费执行费、评估费、拍卖费等。同时，双方还签订了《抵押合同》，被告将其所有的坐落于内江市市中区某路某号住房作为该笔借款的担保，并办理了房屋抵押登记。同日，原告按照合同约定将110,000元转入了被告指定的中国工商银行四川省成都新都支行的账上，（账号为XX）。借款后，被告仅支付了3个月的利息，借款期限到后也未偿还本金，原告多次催收均无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告支付了律师费用5,000元。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告按约履行了支付借款的义务，被告未按约偿还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。原告主张的利息按月利率2%计算也未超过法律规定标准，本院予以支持，借款后被告支付了3个月利息，利息应从2018年3月15日起计算。原告要求被告支付的律师费用，双方在《借款合同》的第9.1条中已明确有约定，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款110,000元及利息、并按合同约定支付原告律师费5,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但利息应从2018年3月15日起按月利率2%计算支付至被告还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣华于本判决生效后15日内偿还原告林强借110,000元，并按月利率2%的标准从2018年3月15日起计算利息支付至被告刘荣华还清之日止；
二、被告刘荣华于本判决生效后15日内支付原告林强律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告刘荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一八年七月二十四日
书记员 黎龙
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0229民初310号
原告：李运，男，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：王智平，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告李运与被告王智平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运到庭参加诉讼，被告王智平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
李运向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运费17239元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包城口县修齐镇花坪村村级公路硬化工程后，需要人运输混凝土，于是与原告商定，由原告提供车辆及驾驶员将混凝土从搅拌场运送至公路施工工地处，运输价格按照每罐15元包干计算。公路硬化工程于2017年5月完工后，被告以各种理由拒绝向原告支付运输费。2018年2月9日，经城口县公安局葛城派出所调解，被告向原告出具一张欠条，书面确定欠李运运费17239元未付。欠条现已出具多日，但被告仍旧未向原告支付分文。
王智平未作答辩。
李运为支持其主张，向本院提交了李运居民身份证复印件、欠条原件，以证明王智平尚欠李运17239元运费未付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：李运为王智平运输混凝土，2018年2月9日，经双方结算确认，王智平尚欠李运运费17239元。嗣后，王智平一直未向李运支付该笔费用。
本院认为，原告为被告运输混凝土，被告应当按照经结算确认的金额向原告支付运输费用，故对原告要求被告支付其运费17239元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王智平于本判决生效之日起三日内向原告李运支付运费17239元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告王智平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 波
审 判 员 张 雷
人民陪审员 滕兴刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初7号
原告：陆继平，男，1981年5月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：扶绥县市场开发服务中心，住所地广西扶绥县新宁镇南密路。统一社会信用代码：91451421708666369Y。
负责人：李莹，副主任。
委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所律师。
被告：陈昭婴，女，1968年2月15日出生，汉族，个体工商户，住所地广西扶绥县。
被告：康活民，男，1964年2月7日出生，汉族，个体工商户，住所地广西扶绥县。
原告陆继平与被告扶绥县市场开发服务中心（以下简称扶绥市场中心）、陈昭婴、康活民串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告陆继平向本院提出诉讼请求：确认2016年10月29日扶绥县南门市场水产品行24号摊位使用权招投标中标无效。事实与理由：2016年10月21日，被告扶绥市场中心公布《扶绥县南门市场摊位使用权招投标公告》，对水产品行54个摊位进行招标。包括原告在内约有110个投标人报名竞标。2016年10月29日，被告扶绥市场中心如约在南门市场三楼收费大厅组织投标大会，产生了中标者。原告在投标过程中发现，被告有事先公开标底的行为。原告认为，被告在招标过程中事先公开标底，且与投标人串通投标，依照《中华人民共和国招投标法》的规定，中标无效。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，民事诉讼法规定的原告是指与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织。本案，根据扶绥县南门市场摊位使用权招投标公告内容，如参加投标，必须按规定办理投标手续，并交纳相应的保证金，未办理投标手续并缴纳相应费用的，不具有投标人资格。诉讼中，原告的投标人资格虽得到被告陈昭婴、康活民的认可，但被告陈昭婴、康活民的认可内容与被告扶绥县市场开发服务中心的意见及招标公告内容相矛盾，所陈述内容尚不足以证实原告为争议摊位的合格竞标人。原告因未具有竞标人资格，为与本案不具有直接利害关系的人，所提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陆继平的起诉。
案件受理费100元，退回原告陆继平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 韦 剑
人民陪审员 李华德
人民陪审员 钟 锐
二〇一八年二月八日
书 记 员 陆慧妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初551号
原告:韦成东，男，1962年7月20日出生，壮族，广西荔浦县人，个体户，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：蒙山县爱我家房地产开发有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街277号。
法定代表人：彭友爱，董事长。
委托诉讼代理人蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。
被告：莫先弟，男，1971年9月20日出生，汉族，广西荔浦县人，个体户，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫绍群，广西平乐县法律服务中心法律工作者。
原告韦成东诉被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司(以下简称爱我家公司)、莫先弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦成东及其委托代理人何向阳，被告爱我家公司的委托代理人蒋海兰，被告莫先弟的委托代理人莫绍群，证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦成东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款本金560万元及支付自2014年10月10日起至本金归还完毕时止按月利率2%的利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告爱我家公司、莫先弟因投资经营蒙山县永安国际房产开发项目需要，在2011年2月至2014年10月期间，分8次向原告借款共560万元，双方约定借款月利率按3%计算，按月付息。2014年10月10日，两被告与原告对账后，给原告写下一张总借条，并注明各次借款日期、金额及借款用途。上述八笔借款均由原告妻子黄异姣以银行转账方式支付给两被告。被告借款后，自2011年7月至2014年7月，共向原告支付了利息75.1万元。本金560万元及2014年10月10日后的利息至今未付，损害了原告的合法权益。为此起诉，请求判如所请。
被告爱我家公司辩称：1、原告就本案的560万元借款已经向法院起诉，并被法院作出的（2015）蒙民初字第207号民事判决书判决驳回诉讼请求，现原告又以同一事实再次提起诉讼，违反了民事诉讼法第124条的规定，应当裁定驳回起诉；2、莫先弟的借贷与爱我家公司无关，因为被告莫先弟只是爱我家公司的员工，不能以公司名义向外借款，爱我家公司的法定代表人是彭友爱，莫先弟没有在经授权以公司名义向外借款不能成立；3、莫先弟个人与黄异姣一直存在经济往来，原告实际转账给被告莫先弟高达580多万元，而不是原告诉请的560万元，说明原告诉请的借贷关系不能成立。请求驳回原告的起诉。
被告莫先弟辩称：1.原告诉请是事实，本人与爱我家公司共同向原告借款，从2011年7月至2014年7月，已经支付利息合计75.1万元，本金560万元没有归还；2.本人虽然与转账人黄异姣有个人的借款关系，但这不影响本人与爱我家公司共同向原告借款8笔合计560万元的事实；3.本人因各方面原因不方便出庭参加庭审，特具本书面答辩意见，请求法院依法事实求是进行处理。
经审理查明：被告莫先弟与李秀英系夫妻关系。被告爱我家公司由股东彭友爱、莫先弟、张文秀、李秀英共同出资，各占25%的股份，于2004年6月设立，其开发的位于蒙山县蒙山镇通文街277号的永安国际小区项目于2011年或2012年间开始动工建设，2014年12月竣工。该工程由被告莫先弟负责经营和管理。2014年10月10日，被告莫先弟、爱我家公司与原告韦成东结算，并写下一张借条给原告。借条写明：今借到韦成东现金人民币伍佰陆拾万元正，月息按3%计算，按月付息，该款用于蒙山县爱我家房地产开发有限公司的永安国际项目，附借款时间明细：2011年2月25日借50万、2013年5月16日借160万、2014年2月21日借55万、2014年4月25日借35万、2014年4月30日借80万、2014年5月8日借20万、2014年9月3日借80万、2014年10月9日借80万。落款为：借款人爱我家公司、莫先弟。借条有被告爱我家公司的盖章及被告莫先弟的签名。之后，原告请求被告归还借款未果。原告为此于2015年3月9日向本院起诉，请求：1、被告爱我家公司、莫先弟共同归还借款560万元并支付利息806400万元给原告（利息自2014年10月10日起计算至2015年3月6日，超期另计）；2、李秀英对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理后认为，原告与被告莫先弟在庭审中一致承认被告莫先弟与原告及黄异姣之间除本案借贷关系外尚存在其他经济往来，因原告没有提供充分的证据证明从黄异姣账户中转账到被告账户的款项属于其借给被告的款项，也没有提供其他证据证明其已将借款提供给被告。因此于2016年6月15日作出（2015）蒙民初字第207号民事判决，驳回原告的诉讼请求。（2015）蒙民初字第207号民事判决书生效后，原告于2016年7月12日再次向本院起诉，请求判决被告莫先弟、爱我家公司共同归还借款560万元及相应利息。
本院认为，本案是否构成重复起诉，应当查看原告的起诉是否符合法律规定的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。从本案查明的事实可以认定本案已构成重复起诉，理由如下：第一、本案的当事人是否与（2015）蒙民初字第207号案件的当事人是否相同的问题。（2015）蒙民初字第207号案件的被告是莫先弟、爱我家公司、李秀英，原告请求李秀英承担的是连带清偿责任，主债务人是被告莫先弟、爱我家公司，本案的债务人也是被告莫先弟和爱我家公司，因此，可以认定两案的当事人是相同的。第二、（2015）蒙民初字第207号案件中原告请求被告归还的560万元借款与本案原告请求被告归还的560万元借款所依据的是同一份借条，因此两案的标的也是相同的。第三，两案中原告均是请求被告归还借款560万元及相应的利息，诉讼请求相同。本案符合重复起诉规定的情形，被告爱我家公司关于本案属于重复起诉，应驳回起诉的答辩意见成立，本院予以采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。该条规定的“新的事实”是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。本案原告没有提供证据证明在原判决生效后，发生了新的事实，故原告再次起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告韦成东的起诉。
案件受理费67464元，退回给原告韦成东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 陈雪美
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 魏朝臣
appoint
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1548号
原告：平桂管理区黄田广昌板材经营部,住所地:贺州市八达
西路436号。
经营者：张军，男，1964年7月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告：广西贺州市鑫阳装饰设计工程有限公司,住所地:贺州市八步区贺州大道47号北面。
公司股东：叶珊言。
原告平桂管理区黄田广昌板材经营部（以下简称广昌板材经营部）诉被告广西贺州市鑫阳装饰设计工程有限公司（以下简称鑫阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程达坤、被告鑫阳公司股东叶珊言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款138904元及利息(利息计算：从2018年6月25日起，按年利率6%计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告广昌板材经营部，在贺州专营千年舟板材，被告鑫阳公司经常在原告处购买板材。2018年1月30日，经双方结算，被告在对账单中确认尚欠原告货款138904元。原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拒不还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件；2、企业信用信息；3、对账单。
被告鑫阳公司股东叶珊言辩称：其与原告素未谋面，原告没有向其催收过货款。2018年5月初，其丈夫易子镕即鑫阳公司的法定代表人因突发疾病死亡，易子镕生前经营的鑫阳公司与其无关，鑫阳公司注册及公司章程中她的名字是易子镕冒签的，公司章程是2013年4月26日签署的，该日其在单位上班，鑫阳公司成立日即2013年5月6日，其也在上班。其不知道其具有股东身份。鑫阳公司所欠债务应当由鑫阳公司偿还，与其无关。
叶珊言对其辩称向本院提交了以下证据：单位考勤表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告提供的证据，经审查，与本案无关，本院不予确认。对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告鑫阳公司供应板材，双方形成事实上的买卖合同关系。被告鑫阳公司在对账单中签章，确认尚欠原告货款138904元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告鑫阳公司支付货款138904元及利息（以138904元为基数，按年利率6%从2018年6月25日起计至被告偿还完毕债务之日止），本院予以支持。叶珊言的辩称与本案无关，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西贺州市鑫阳装饰设计工程有限公司应支付原告平桂管理区黄田广昌板材经营部货款138904元及利息（以138904元为基数，按年利率6%从2018年6月25日起计至被告偿还完毕债务之日止）；
本案受理费3078元，减半收取1539元（原告已预交），由被告广西贺州市鑫阳装饰设计工程有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年八月二十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终358号
上诉人（原审被告）刘虎标，男，汉族。
被上诉人（原审原告）范理伦，男，汉族。
委托代理人林思奇、邓奕星，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘虎标因与被上诉人范理伦民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘虎标，被上诉人范理伦及其委托代理人林思奇、邓奕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告范理伦与被告刘虎标系朋友，2012年被告以买房缺少资金为由向原告借款30，000元。2013年2月16日，原告向被告催还借款，被告因经�困难无法偿还。经协商，约定在2014年农历12月25日前归还，被告于当日重新向原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘虎标归还原告范理伦借款本金30，000元，并支付从2014年12月26日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案一切诉讼费用由被告刘虎标承担。
原审认为，原告范理伦与被告刘虎标之间的借贷关系明确，原告要求被告刘虎标归还借款人民币30，000元，理由正当，予以支持。但逾期利息应按年利率6%支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘虎标辨称2014年1月19日借条上的借款与2013年2月16日借条上借款系同一笔借款，原告对此予以否认。被告未提供证据予以证实系同一笔借款，故被告的辩解，不予采信。被告第二次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告刘虎标应在判决生效后十日内归还原告范理伦借款人民币30，000元并支付该款从2015年2月14日（2014年农历12月26日）起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告范理伦的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收�293元，由被告刘虎标负担。
一审宣判后，原审被告刘虎标不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘虎标的主要上诉理由：2014年1月19日的36，000元借款与2013年2月16日的30，000元借款实为同一笔借款，上诉人已归还借款本金30，000及利息6，000元，双方不存债务。事实经过：上诉人2012年2月19日向被上诉人借款30，000元，商议月息1.5%，2012年2月19日至2013年1月19日止的利息4950元已支付。2013年2月16日，被上诉人因外出要求上诉人写了一张30，000元借条。后因上诉人无法按时偿还欠款，被上诉人于2014年上班的第一天到上诉人工作场所要求还款，言语恐吓威胁，上诉人无奈只好按照被上诉人的要求写下36，000元借条，其中利息6，000元，时间也是按照被上诉人要求写成2014年1月19日。上诉人归还36，000元款项后，原先30，000元借条并没有收回。现被上诉人违�诚实信用，隐瞒事实，恶意提起诉讼。一审未查清事实，导致错判让上诉人再次还款，有违公平。为此，请求二审法院判令：1、撤销福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第3148民事判决，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人范理伦辩称：上诉人已归还款项36，000元与本案诉争借款30，000元是两笔不同借款。事实经过：2012年，上诉人因购房需资金向被上诉人借款60，000元，转账支付30，000元，现金交付30，000元，现金交付有约定利息为月利率1.5%。上诉人归还的36，000元系有约定利息的款项。本案诉争未约定利息借款30，000元，上诉人并未归还，该笔借款的欠条仍在被上诉人手里。上诉人在一审中已承认收到现金30，000元，而本案欠款，被上诉人是用转账支付，显然两笔款是不同性质的借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人对原审查明的事实无异议，但认为对其归还的36，000元与本案诉争借款30，000元应认定为同一笔借款。被上诉人对一审查明的事实无异议。对双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。上诉人向被上诉人借款30，000元有其出具的借条为证，被上诉人也按约转账支付借款，该借款事实清楚，借贷关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。上诉人辩称2014年1月19日借条上的借款与2013年2月16日借条上的借款系同一笔借款。本院认为，本案诉争的2013年2月16日借条原件仍在被上诉人手里，上诉人负有对债务已清偿的举证证明责任。上诉人自认收到现金30�000元，后又辩称本案诉争款项是收到现金30，000元后双方到银行存入上诉人银行账户，不符被上诉人转账支付事实，不合常理。现上诉人无证据证实该笔债务已清偿，亦未举证证明两张借条系同一笔借款，其应负举证不能的不利后果。上诉人的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。本案诉争借条未约定利息及期限，现上诉人经被上诉人主张债权后仍未还款，已构成违约，应限期偿还，并支付逾期利息。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人刘虎标负担。一审案件受理费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行非审字第00021号
申请执行人钟祥市卫生和计划生育局
被执行人蒋正国
被执行人赵中琴
申请执行人钟祥市卫生和计划生肓局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市卫生和计划生育局作出的钟卫计征决字（2015）第05151号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市卫生和计划生育局作出的钟卫计征决字（2015）第05151号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，该征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市卫生和计划生育局作出的钟卫计征决字（2015）第05151号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市卫生和计划生育局作出的钟卫计征决字（2015）第05151号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李前梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3692号
原告：李柱堃，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西容县，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧）。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
本院在审理原告李柱堃与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李柱堃2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柱堃撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李柱堃撤回起诉。
本案受理费3373元，减半收取是1687元，由原告李柱堃负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 陈青霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 雯
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中立民终字第20号
上诉人（一审起诉人）刘凤来。
上诉人（一审起诉人）朱桂兰。
上诉人刘凤来、朱桂兰不服德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第506号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由均为，一审法院对案件性质认定不正确，上诉人起诉的不是土地确权纠纷，而是一审被起诉人刘春有无权利代领上诉人补偿款的问题。因此，一审法院裁定不予受理不正确。
本院经审查认为，本案上诉人即一审起诉人刘凤来、朱桂兰起诉一审被起诉人刘春擅自将刘凤来、朱桂兰土地的名字写成自己，并领取补偿款51000元，请求人民法院依法判决涉案的林地补偿款51000元归起诉人所有。但刘凤来、朱桂兰起诉时仅提供了德州经济开发区袁桥镇村民委员会出具的证明一份，该证明无法证实刘春是否确已领取属于刘凤来、朱桂兰的补偿款，及已领取补偿款的数额。故刘凤来、朱桂兰的起诉缺乏具体的事实与理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年九月九日
书记员 杨 丽
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民初8号
原告：宁慧，女，汉族，畜牧局职工。
被告：周伟，男，汉族，江永县住房和城乡规划建设局职工。
被告：江永县住房和城乡规划建设局，住所地江永县潇浦镇永迴路。
代表人：王文，负责人。
委托代理人：周伟，男，汉族，江永县住房和城乡规划建设局职工，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江永支公司，住所地江永县潇浦镇永明北路45号。
法定代表人：左润喜，经理。
委托代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师，特别授权代理。
本院2017年1月3日受理原告宁慧诉被告周伟、江永县住房和城乡规划建设局、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宁慧于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁慧申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁慧撤回起诉。
本案受理费2606元，减半收取1303元，由原告宁慧负担。
审判员 贺德勇
二〇一七年三月六日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1690号
原告：邵爱珍,女,1948年3月4日出生,汉族，住桐庐县。
被告：王根明，男，1962年11月13日出生,汉族，住桐庐县。
原告邵爱珍与被告王根明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邵爱珍到庭参加诉讼，被告王根明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王根明归还借款10000元，并支付自2016年1月6日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告王根明以资金周转困难为由向原告邵爱珍借款10000元，并约定月利率1%,借期一年，后被告于2015年、2016年年初各支付利息1200元。因被告未能按期归还本金故于2016年年初重新出具借条一份，嗣后，被告失去联系，故原告向法院提起诉讼。
被告王根明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了借条一份。
对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告王根明向原告邵爱珍借款10000元，后因被告王根明仅支付了二年借款利息未能归还本金，故重新向原告出具借条，载明借款金额10000元，借款期限一年，借款月利率1%，借款时间为2016年1月6日，此后被告未能归还本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告已提供借款，被告应按约归还借款及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王根明尚应归还原告邵爱珍借款本金10000元，并支付自2016年1月6日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王根明负担。
原告邵爱珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王根明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 方淼丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1690号原告：邵爱珍,女,1948年3月4日出生,汉族，住桐庐县。被告：王根明，男，1962年11月13日出生,汉族，住桐庐县。原告邵爱珍与被告王根明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邵爱珍到庭参加诉讼，被告王根明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邵爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王根明归还借款10000元，并支付自2016年1月6日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告王根明以资金周转困难为由向原告邵爱珍借款10000元，并约定月利率1%,借期一年，后被告于2015年、2016年年初各支付利息1200元。因被告未能按期归还本金故于2016年年初重新出具借条一份，嗣后，被告失去联系，故原告向法院提起诉讼。被告王根明未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了借条一份。对于原告提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告王根明向原告邵爱珍借款10000元，后因被告王根明仅支付了二年借款利息未能归还本金，故重新向原告出具借条，载明借款金额10000元，借款期限一年，借款月利率1%，借款时间为2016年1月6日，此后被告未能归还本息。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告已提供借款，被告应按约归还借款及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王根明尚应归还原告邵爱珍借款本金10000元，并支付自2016年1月6日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王根明负担。原告邵爱珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王根明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一八年四月二十七日书记员 方淼丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1143号
原告左国强，男，1956年3月17日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人陈洁平、罗少纯。
委托代理人陈洁平、罗少纯。
被告ＸＸ，男，1988年3月15日出生，住四川省旺苍县。
被告刘文宪，男，1977年3月5日出生，住广东省广州市海珠区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市。
负责人李伟雄。
委托代理人何峰。
原告左国强与被告ＸＸ、刘文宪、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年5月28日受理后依法于2014年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告左国强诉请如下：1、三被告连带承担赔偿原告各项损失共计147592.29元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告平安保险公司答辩如下：1、我司确认被告的肇事车辆由刘文宪在我司购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意对原告合理合法的项目在保险限额内赔付。2、医疗费应按个人缴费部分计算；后续医疗费，原告已主张了部分后续治疗费，有重复主张；住院伙食补助费应按50元／天计算、护理费按80元／天计算；残疾赔偿金中原告的标准主张过错；精神损害抚慰金原告主张过高；误工费没有相关证据证明，据我方了解原告也属于公务人员，应没有误工损失；被抚养人生活费，因李慧莲是否健在不清楚，原告应提供户口簿；鉴定费没有异议；营养费主张过高，不应超过300元；交通费不应超过200元。
被告ＸＸ的答辩意见与被告平安保险公司意见一致。
被告刘文宪未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年1月1日9时04分，ＸＸ驾驶粤A×××××号车辆行驶至S55二广高速广州支线1001KM＋900M处时与黄浩坚驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成粤A×××××号车上人员左国强、梁秉文受伤的道路交通事故。经交警部门认定，ＸＸ负事故的全部责任。
事故发生即日，原告左国强被送至广州市正骨医院住院治疗，于同年1月20日出院，共住院19天。出院诊断：左锁骨远端骨折；双手皮肤擦挫伤。出院医嘱：加强营养，住院期间留陪人一名，全休三个月，内固定拆除费用约8000元。原告支出事故当日门诊医疗费用1082.88元、住院医疗费用35653.4元，出院当日门诊医疗费用86.1元，出院后门诊复查医疗费用1884元。经原告委托，广东珠江法医临床司法鉴定所于2014年4月15日出具证明，证明原告左锁骨粉碎性骨折，左上肢丧失部分功能为十级伤残。原告支出鉴定费840元。
原告左国强为广州市居民户口，其母亲李慧莲共生育包括原告在内的子女三人，于原告定残之日为82岁。
被告ＸＸ驾驶的粤A×××××号车辆的登记车主为被告刘文宪，被告ＸＸ陈述其为被告刘文宪雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责。该车于被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告确认各被告于本案中均未进行赔偿。
本院认为，原告因本起事故尚应获得赔偿共计124653.86元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，因本起事故造成两名伤者，根据另一伤者损失情况，本院依法酌定被告平安保险公司于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6000元、死亡伤残限额内赔偿60000元予原告，余额58653.86元由被告平安保险公司于商业第三者责任险范围内承担保险责任，原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告刘文宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿66000元予原告左国强；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿58653.86元予原告左国强；
三、驳回原告左国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1722.57元，原告已预交，分别由原告左国强负担357.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1365.44元，该款应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年七月四日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告答辩本院认定核定理据1医疗费38706.38元有异议38706.38元凭票据。2住院伙食补助费1900元同上950元原告共住院19天，每天50元标准计算。3营养费2000元同上800元根据医嘱酌定。4后续治疗费8000元同上8000元本院支持的后续治疗为内固定拆除的费用。5护理费1520元同上1330元原告共住院19天，每天70元标准计算。6残疾赔
偿金（被抚养人生活费）70197.7元无异议64186.15元1、残疾赔偿金60453.42元；
2、被抚养人生活费：李慧莲应包括原告在内的三人共同抚养为五年，被抚养人生活费计算为22396.35÷3×10%×5=3732.73元。7鉴定费840元有异议840元依票据。8交通费1000元有异议300元酌定9误工费10542.47元有异议4541.33元原告明确其无法提供事故发生时原告所从事的行业及误工损失，原告事故发生时为未满60周岁，故本院依法参照佛山地区最低工资标准1310元／月计算，误工时间计至定前一日为104天。10精神损害抚慰金10000元酌定5000元酌定。
合计124653.86元
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1530号
原告：道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司，住所地道真治县玉溪镇尹珍大道397栋2楼。
法定代表人：韦荣林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎伏梅，女，该公司办公室主任。
被告：任佳航，男，1991年1月11日出生，汉族，驾驶员，住贵州省遵义市红花岗区。
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司（以下简称“道真鸿源运输公司”）与被告任佳航合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告道真鸿源运输公司的委托诉讼代理人黎伏梅到庭参加了诉讼，被告任佳航经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真鸿源运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《车辆代管协议》；2、判令被告任佳航支付2016年的车辆挂靠费1118元。事实和理由：2014年9月9日，被告任佳航购买了一辆车牌号为贵10343**的变型拖拉机，经与我公司协商，将其购买的该车挂靠在我公司，双方并签订了《车辆代管协议》，约定被告任佳航每年支付挂靠费1200元。被告任佳航将挂靠费交至2015年12月份，从2016年1月份开始就未按约定交纳挂靠费，也未对该车辆进行年审以及交纳车辆保险，故任佳航已构成违约。为了加强车辆管理，维护交通安全，故诉至法院。
被告任佳航未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告道真鸿源运输公司与被告任佳航于2014年9月9日签订了《车辆代管协议》，该协议约定被告将其购买的贵10343**变型拖拉机挂靠在原告道真鸿源运输公司名下，从事货物运输，挂靠费每年1220元，挂靠期限至该车辆报废止。被告任佳航将车辆挂靠费交纳至2015年12月份后，自2016年1月份起，被告未再交纳车辆挂靠费。后经原告多次催收未果，致原告诉来本院，要求解除原、被告双方签订的《车辆代管协议》，并要求被告任佳航支付2016年的挂靠费1118元。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆代管协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告任佳航未按合同约定继续支付挂靠费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”之规定，对原告要求解除与被告于2014年9月9日签订的车辆代管协议的诉讼请求，本院予以支持。被告任佳航应交纳的挂靠费从2016年1月份起计算至2016年11月份止共计1118元，本院予以确认。被告任佳航经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告任佳航于2014年9月9日签订的车辆代管协议；
二、被告任佳航于本判决生效后十日内支付原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司挂靠费1118元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告任佳航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩美
二〇一六年十一月十一日
书记员 冉亚