上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第190号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）周红玲
原审被告丁於麟
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年12月3日17时，在上海市徐汇区钦州路虹漕路路口，丁於麟驾驶的沪A7＊**轿车与周红玲驾驶的电动自行车、案外人钱万顺驾驶的沪E8＊**机动车发生交通事故，致周红玲受伤，三车不同程度损坏。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交警支队事故认定，丁於麟负事故的主要责任，周红玲负事故的次要责任，钱万顺无责任。
周红玲在一期手术后就相关赔偿费用曾向原审法院提起诉讼，原审法院于2012年4月16日作出（2012）徐民一（民）初字第1357号（以下简称1357号案件）民事判决。在该案中原审法院确定丁於麟的赔偿责任为80%；判决太保上海分公司在有责交强险的死亡／伤残赔偿限额内赔偿87，170.90元（人民币，币种下同），在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿571.40元；判决中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）在无责交强险的死亡／伤残赔偿限额内赔偿8，717.10元，在医疗费用赔偿限额内赔偿1，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿28.60元。
周红玲于2013年3月4日至上海市第八人民医院行内固定取出术，之后在上海市长宁区周家桥街道社区卫生服务中心进行门诊治疗。周红玲为治疗支出医疗费共计10，108.19元（含附加支付7元）。
2013年10月15日，周红玲再次诉至原审法院，要求赔偿医疗费10，108.19元、交通费100元、误工费16，045元、营养费1，240元、护理费1，500元、住院伙食补助费200元，上述费用由太保上海分公司在交强险范围内先行赔偿，超出或不属于交强险范围的部分由丁於麟承担。本起事故系三方事故，因周红玲起诉时疏忽，未将无责方的承保人平保上海分公司一并起诉，本案中不要求再追加其为原审被告，应由平保上海分公司承担的费用，周红玲放弃主张，相关损失由周红玲和丁於麟自行协商解决。
海昌隐形眼镜有限公司上海分公司向原审法院出具证明四份，主要内容为：周红玲系海昌隐形眼镜有限公司上海分公司员工，2013年3月及4月因车祸做第二次手术，请假二个月，其向公司申请将2012年的年休假10天、加班时间96小时（12天）及2013年的年休假15天，总计37天移至病假期间，与实际应出勤天数43天相差6天，单位扣除6天病假工资。该员工原工资7，400元／月，饭贴15元／日＊工作日，交通补贴300元／月。休假期间，3月份扣发6天工资650元及全勤100元，3月实发工资为5，674.74元，另饭贴15元＊43天及交通卡300元＊2月均未发放。
周红玲与海昌隐形眼镜有限公司上海分公司签订的劳动合同，主要内容为：周红玲从事办公室主任工作，合同期限自2011年12月27日至2014年12月26日，月薪详见公司工资表。
《交通银行零售客户交易明细清单》显示周红玲工资发放情况为：2013年2月7日工资入账6，289.70元，2013年3月11日工资入账6，274.04元，2013年4月10日工资入账5，674.64元，2013年5月9日工资入账6，250.10元，2013年6月13日工资入账6，250.10元。
沪A7＊**机动车在太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及三责险不计免赔。交强险的保险金额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者商业责任险限额为500，000元。保险期间自2010年8月24日零时起至2011年8月23日二十四时止。
在1357号案件中原审法院另认定，沪E8＊**机动车在平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元、无责任医疗费用赔偿限额为1，000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2010年4月28日零时起至2011年4月27日二十四时止。
在1357号案件中还认定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书中明确：遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月、护理一个月。
原审法院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定丁於麟承担事故主要责任，周红玲承担事故次要责任，案外人钱万顺无责，并无不妥，原审法院予以确认。丁於麟在本案中的赔偿责任原审法院确定为80%。涉案沪A7＊**的机动车投保交强险及商业三者险于太保上海分公司处，事发时在保险期间内，故太保上海分公司应根据事故责任在有责交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。周红玲在本案中放弃主ＸＸ保上海分公司在交强险内应承担的赔偿份额，并就该部分损失与丁於麟达成自行协商解决的一致意见，系当事人自行处分权利，与法无悖，原审法院予以确认。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，周红玲因本起事故受伤，相关费用系治疗疾病所产生，应予支持，但应扣除其中属于附加支付的7元，故原审法院凭据支持10，101.19元；营养费，根据周红玲伤情以及鉴定意见明确的二期手术治疗所需营养期1个月，周红玲主张1，240元并无不妥，原审法院予以确认。住院伙食补助费，根据周红玲住院天数，原审法院支持90元。以上合计11，431.19元，因太保上海分公司及平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下均已处理完毕，故该笔费用由太保上海分公司在商业三者险中按80%赔偿周红玲9，145元。交通费，考虑到周红玲伤情及就医次数，周红玲主张100元尚属合理，原审法院予以支持。护理费，根据周红玲伤情以及鉴定意见明确的二期手术治疗所需护理期1个月，并参照相关赔偿标准，原审法院酌情支持1，200元。误工费，周红玲主张其用年休假及加班调休时间冲抵病假，实际扣发6天病假工资的事实，与其单位出具的相关证明及银行卡交易明细、完税证明等证据能够互相印证，原审法院予以采信。关于误工费的计算，周红玲2013年3月和4月的工资收入虽未被全部扣减，但本应享有的正常休假却因本起事故受到影响，且周红玲在伤后使用年休假及加班调休时间来冲抵病假有利于避免损失继续扩大，故对周红玲使用的年休假及加班调休时间的损失，应予补偿，但周红玲要求以原工资标准折算年休假及加班调休的报酬，依据不足，原审法院难以支持。原审法院酌情按2012年度上海市职工平均工资56，300元为标准支持两个月的误工费9，383元。以上合计10，683元，因周红玲放弃应由平保上海分公司在无责交强险内赔偿的部分，故上述费用由太保上海分公司按比例在交强险内赔偿9，711.80元。综上，太保上海分公司应赔偿周红玲共计18，856.80元。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿周红玲18，856.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由周红玲负担129元，丁於麟负担136元。
判决后，太保上海分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决中有关被上诉人周红玲误工费之判决内容，改判其公司不支付周红玲误工费。太保上海分公司的主要理由为：周红玲在原审中提供的工资对账单显示其二次手术期间工资并没有减少，误工损失并没有实际发生。原审法院在没有任何事实和法律根据的情况下认定周红玲实际发生了误工损失，并按照本市职工平均工资标准支持周红玲误工损失9，383元，存在不当。故要求依法改判。
被上诉人周红玲不同意上诉人太保上海分公司的上诉请求。
原审被告丁於麟要求本院依法判决。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人周红玲就其将2012年、2013年年休假及加班累计天数调休至第二次手术病假期，方使所在用人单位仅扣除6天病假工资的主张，提供有海昌隐形眼镜有限公司上海分公司出具的证明予以佐证。原审法院基于此而酌情按照2012年度本市职工平均工资标准确定周红玲的第二次手术误工损失，可属合理，本院予以认同。故对太保上海分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……