北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终136号
上诉人（原审原告）广西百田农资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
法定代表人杜国威，董事长。
委托代理人孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人史丹利农业集团股份有限公司，住所地山东省临沂市临沭县城常林东大街。
法定代表人高文班，董事长。
委托代理人刘长庆，山东正大泰和律师事务所律师。
委托代理人郭凯文，山东正大泰和律师事务所律师。
上诉人广西百田农资有限公司（简称百田公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6849号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标“核武三安”由广西百田公司于2014年10月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核准注册号为15592720，核准注册日为2015年12月14日，核定使用的商品为第1类的氮肥、农业用肥、肥料、磷酸盐（肥料）、种植土、混合肥料、植物生长调节剂、化学肥料、植物肥料、动物肥料。该商标专用权期限至2025年12月13日止。
引证商标一“三安SANAN”的注册申请日期为2003年9月27日，核准注册号为3735838，核定使用商品为第1类的肥料、农业肥料、农业用肥、磷肥（肥料）、过磷酸钙（肥料）、混合肥料、氮肥、化学肥料、肥料制剂、植物生长调节剂。商标权人为史丹利农业集团股份有限公司（简称史丹利公司），经续展，商标专用权期限至2025年10月6日止。
引证商标二“史丹利三安”的注册申请日期为2008年10月29日，核定注册号为第7026261号，核定使用商品为第1类的土壤调节制剂、农业肥料、肥料、肥料制剂、腐殖质、磷肥（肥料）、混合肥料、植物生长调节剂、化学肥料、植物肥料。商标权人为史丹利公司，商标专用权期限自2010年7月28日起至2020年7月27日止。
引证商标三“金三安JINSANAN”商标的注册申请日期为2007年1月15日，核定注册号为第5847221号，核定使用商品为第1类的肥料、农业用肥、磷肥（肥料）、过磷酸钙（肥料）、农业肥料、混合肥料、氮肥、化学肥料、肥料制剂。商标权人为史丹利公司，商标专用权期限自2009年12月21日起至2019年12月20日止。
2016年1月20日，史丹利公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求，其主要理由为：史丹利公司“三安”系列商标为其独创并最早使用，广西百田公司注册诉争商标的行为具有恶意。诉争商标与史丹利公司的各引证商标分别构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的注册和使用会降低史丹利公司已有商标的价值，对史丹利公司作为同类产品经营者的合法权益造成侵害，势必造成消费者对商品的混淆和误认。广西百田公司违反了诚实信用原则，其注册和使用诉争商标是不正当竞争行为。综上，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求对诉争商标予以无效宣告。
史丹利公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、史丹利公司获准注册商标证书及其所获荣誉等资料；2、史丹利公司产品外观设计专利证书及包装图片等资料；3、史丹利公司成立商标管理办公室及部分被侵权情况；4、史丹利公司的使用经销协议及与各大卫视的广告合同；5、相关商标案件裁定书。
广西百田公司答辩的主要理由为：史丹利公司的引证商标在诉争商标申请日之前并非驰名商标，也不具备驰名商标的美誉度和影响力；诉争商标未与史丹利公司的引证商标构成使用在类似商品上的近似商标；诉争商标的注册亦并非是不正当抢注史丹利公司在先使用的未注册商标。
广西百田公司向商标评审委员会提交了企业法人营业执照、企业简介及其宣传材料等复印件。
2016年11月18日，商标评审委员会作出商评字[2016]第96460号《关于第15592720号“核武三安”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标与三引证商标均包含相同文字“三安”，整体含义未产生明显区别，已构成近似商标。诉争商标核定使用的氮肥、农业用肥等商品与上述各引证商标分别核定使用的肥料、氮肥等商品在商品的功能用途、销售渠道、销售对象等方面基本相同。二者共存于市场易使消费者认为双方商标所标识的商品来源于同一市场主体或其之间存在某种特定联系，从而导致对商品来源的混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标应予无效宣告。此外，仅就诉争商标文字本身而言，未构成商标法第十条第一款第七、八项所规定的情形。依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
原审诉讼阶段，史丹利公司向原审法院补充提交了以下证据：1、史丹利化肥贵港有限公司开具的“三安”肥料产品销售发票；2、史丹利公司在广西投放广告所签订的广告合同；3、“三安”商标产品广告宣传材料；4、“三安”商标产品照片；5、“三安”产品销售合同及对应单据；6、“三安”驰名商标认定通知书。原告广西百田公司在诉讼阶段未向本院补充提交证据。
另，百田公司在原审庭审中明确表示其对诉争商标与引证商标核定使用在相同或类似的商品上的认定不持异议。
北京知识产权法院认为：诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回百田公司的诉讼请求。
百田公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由是：诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会、史丹利公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”百田公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由中文“核武三安”构成，其中“核武”在化学肥料等商品上容易使相关公众产生“威力强大”之感，因而具有较强的修饰性，故“三安”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一由“三安”及“SANAN”组成，引证商标二由“史丹利三安”组成，引证商标三由“金三安”及“JINSANAN”组合组成。诉争商标的显著识别部分完整包含于各引证商标，另考虑到三引证商标在化学肥料等商品上具有较高知名度，如果诉争商标与三引证商标在化学肥料等商品上并存，易造成相关公众对商品的来源产生混淆或者误认。百田公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用足以与三引证商标相区分，故诉争商标与三引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。百田公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广西百田农资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 樊 雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田 丹