wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初430号
原告：甘肃至诚商贸有限责任公司。
法定代表人：张某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡某，系甘肃锐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃锐城律师事务所律师。
被告：高某，住甘肃省白银市。
原告甘肃至诚商贸有限责任公司诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃至诚商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款172480元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年4月21日，被告从原告处购买各类酒品共计590件，被告收货后在原告的上货明细上签署了收条，注明收到原告以上货物590件，前述货物总价值共计172480元，双方未约定付款时间。前述货款虽经原告多次催要，被告均推诿拒付，原告诉至法院。
被告高某辩称，被告拉货是经过业务员刘峰君的，没有经过原告，被告与原告不存在合同约定，货与货款之前都退还了刘峰君，双方之间有清单。原告提交的清单被告不认可，只能证明被告收到了多少货，不能证明被告欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的上货明细系原件，被告对证据的真实性予以认可，但辩称该清单是其与刘峰君之间的单据，不能证明其与原告存在经济往来，故对该证据的真实性予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，刘峰君出具上货明细一份，载明价值172480元的货物发天水办事处，被告于2014年4月24日在该上货明细下部书写收条一份，载明：”今收到以上货物共计590件（伍佰玖拾件）。收货人：高某”。庭审中，原告主张刘峰君系该公司业务员，被告已退货89558元，支付货款16400元尚欠66522元货款未付，被告应向其支付所欠货款，被告辩称其与原告并无经济往来，且其从刘峰君处所购上述货物的货款已经向刘峰君付清。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”本案中原告提交的证据无法证实其系与本案有直接厉害关系的法人，被告亦对此予以否认，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃至诚商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员任小堂
二O一八年三月十九日
书记员赵晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初430号原告：甘肃至诚商贸有限责任公司。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，系甘肃锐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系甘肃锐城律师事务所律师。被告：高某，住甘肃省白银市。原告甘肃至诚商贸有限责任公司诉被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃至诚商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款172480元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年4月21日，被告从原告处购买各类酒品共计590件，被告收货后在原告的上货明细上签署了收条，注明收到原告以上货物590件，前述货物总价值共计172480元，双方未约定付款时间。前述货款虽经原告多次催要，被告均推诿拒付，原告诉至法院。被告高某辩称，被告拉货是经过业务员刘峰君的，没有经过原告，被告与原告不存在合同约定，货与货款之前都退还了刘峰君，双方之间有清单。原告提交的清单被告不认可，只能证明被告收到了多少货，不能证明被告欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的上货明细系原件，被告对证据的真实性予以认可，但辩称该清单是其与刘峰君之间的单据，不能证明其与原告存在经济往来，故对该证据的真实性予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，刘峰君出具上货明细一份，载明价值172480元的货物发天水办事处，被告于2014年4月24日在该上货明细下部书写收条一份，载明：”今收到以上货物共计590件（伍佰玖拾件）。收货人：高某”。庭审中，原告主张刘峰君系该公司业务员，被告已退货89558元，支付货款16400元尚欠66522元货款未付，被告应向其支付所欠货款，被告辩称其与原告并无经济往来，且其从刘峰君处所购上述货物的货款已经向刘峰君付清。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”本案中原告提交的证据无法证实其系与本案有直接厉害关系的法人，被告亦对此予以否认，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃至诚商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员任小堂二O一八年三月十九日书记员赵晋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1188号
原告：周公强。
委托代理人：何泽华。
被告：胡巧珍。
本院在审理原告周公强与被告胡巧珍民间借贷纠纷一案中，因原告周公强在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年四月九日
代书 记员 谭丽芳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初88号
原告史锦岭。
被告中国邮政集团公司天津市集邮公司，住所天津市和平区鞍山道52号。
本院在审理原告史锦岭与被告中国邮政集团公司天津市集邮公司买卖合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年二月十五日
书记员 曹 妍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1409号
上诉人（原审被告）：杨小华，男，1977年11月6日生，汉族，住于都县。
上诉人（原审被告）：许招赖，女，1977年12月9日生，汉族，住于都县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟二福生，男，1969年2月6日生，汉族，住于都县。
上诉人杨小华、许招赖因与被上诉人钟二福生民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨小华、许招赖上诉请求：1.撤销原判，依法判决上诉人归还被上诉人借款本金2000元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人每月归还了1500元，共计归还了46500元，因双方未约定利息，该还款应作为归还本金。
钟二福生答辩称：我借钱给上诉人，上诉人应当归还我借款本金，上诉人以前作生意时，我老婆和许招赖在一起做衣服，上诉人知道我嫁女儿后有点钱，总是向我借钱称要做生意，当时约定3分的利息，后来我一直催上诉人还钱无果。借款按3分计息是双方的口头协议。
钟二福生向一审法院起诉请求：要求两被告归还原告借款本金50000元并承担自2017年1月18日起至还清款之日止按月利率20‰计算的利息。
一审法院认定事实：2014年2月18日，被告杨小华因运输河沙需要资金周转向原告借款50000元并由两被告向原告立下借条一张，当时原、被告双方口头约定按月利率30‰计算利息，原告扣除一个月利息1500元实际给付被告现金48500元。被告借款后支付利息至2016年9月，后未再支付利息。
一审法院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，有两被告亲笔立下的借条在卷为证，合法有效。原告借款时预先扣除一个月利息1500元，被告实际得到借款48500元，原告的借款本金应按48500元计算，被告抗辩应按本金48500元计算的理由成立，予以采信。原告主张按月利率20‰计算借款利息，因原、被告之间的借条并未约定利息，应视为不支付利息；但原告可主张资金占用期间的债务利息，原告自愿主张自2017年1月18日起至还清款之日止的逾期付款利息，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许；对原、被告之间以前双方自愿支付的借款利息因未超出国家限制利率的规定，不予以处理；被告抗辩称原、被告没有约定利息，被告已支付的借款利息应视为归还借款本金，与被告抗辩称借款时原告预先扣除了1500元借款利息的意见自相矛盾，应认定原、被告之间口头约定了利息且被告支付了部分借款利息，对被告的该抗辩不予以采信。现原告要求被告及时归还借款本金48500并承担资金占用期间的债务利息的请求，理由合法充分，可以支持。
一审法院据此判决：一、被告杨小华、许招赖归还原告钟二福生借款本金48500元，并承担按年利率6％计算的自2017年1月18日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告钟二福生的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨小华、许招赖负担。
二审期间双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：案涉借款能否认定双方口头约定了利息。
一审庭审中，上诉人杨小华、许招赖的特别授权诉讼代理人明确表示，借款时扣除了一个月的利息1500元，也当庭获得了被上诉人钟二福生的认可。而被上诉人钟二福生虽然诉状称双方约定月利2%，但庭审中也多次表示双方是按月利3分计算利息的。因此，根据双方自认的事实，结合民间交易习惯，可确认双方在借款时口头约定了按月利率3%计算利息，上诉人杨小华、许招赖也依约逐月支付利息至2016年9月，符合双方约定和交易习惯。现被上诉人钟二福生只要求上诉人杨小华、许招赖归还本金并自2017年1月18日起计息，系对其自身权利的处分，符合法律规定。上诉人杨小华、许招赖已归还的46500元，因双方口头约定了利息，应作为归还借款利息，不能作为归还借款本金，其上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨小华、许招赖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第47号
申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行，负责人张湘江，任该行副行长。
被申请人杨自力。
被申请人周红艳，系杨自力之妻。
被申请人申清华。
被申请人常北京，系申清华之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行以被申请人杨自力、周红艳、申清华、常北京未履行担保义务为由，向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人申清华所有的位于怀化市鹤城区舞水路的房产（证号为怀房权证字第××�）；被申请人杨自力、周红艳所有的位于武陵路的房产（证号为怀房权证字第××号、怀房共字第××号），申请人自愿以该行财产为诉前财产保全提供提保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人申清华所有的位于怀化市鹤城区舞水路的房产（证号为怀房权证字第××号）；
二、查封被申请人杨自力、周红艳所有的位于武陵路的房产（证号为怀房权证字第××号、怀房共字第××号）。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一五年六月十日
书记员 黄婕婕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初10754号
原告：北京大地庄园电气有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗化皮店村126号京开天下建材市场南大厅6号。
法定代表人：杨庆刚，总经理。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。
法定代表人：江五洲，总经理。
委托诉讼代理人：沙晓雯，女，1991年10月19日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，该公司法务专员。
原告北京大地庄园电气有限公司（以下简称大地庄园公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,被告弘高公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同中并未对管辖法院作出特殊约定，原告以被告弘高公司住所地在昌平区为由向本院提起诉讼。依相关法律规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，即执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。经本院现场核实，弘高公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李国栋
二〇一七年九月四日
书记员 赵 晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初10754号原告：北京大地庄园电气有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗化皮店村126号京开天下建材市场南大厅6号。法定代表人：杨庆刚，总经理。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人：江五洲，总经理。委托诉讼代理人：沙晓雯，女，1991年10月19日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，该公司法务专员。原告北京大地庄园电气有限公司（以下简称大地庄园公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,被告弘高公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，而被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同中并未对管辖法院作出特殊约定，原告以被告弘高公司住所地在昌平区为由向本院提起诉讼。依相关法律规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，即执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。经本院现场核实，弘高公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇一七年九月四日书记员  赵 晴
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初417号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，1988年1月30日出生，汉族，住白银市白银区城建小区*号楼*单元***室。
被告：张某，住甘肃省榆中县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款2534元、违约金3547.60元，共计6081.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告张某交付其选购的iPhone6手机一部。被告张某向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用362元，分18期，自2016年1月11日至2017年6月30日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告张某未能完全履行合同，现尚欠货款6081.60元至今未付，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨华
二O一八年三月十四日
法官助理王鸿儒
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初417号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，女，1988年1月30日出生，汉族，住白银市白银区城建小区*号楼*单元***室。被告：张某，住甘肃省榆中县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款2534元、违约金3547.60元，共计6081.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告张某交付其选购的iPhone6手机一部。被告张某向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用362元，分18期，自2016年1月11日至2017年6月30日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，被告张某未能完全履行合同，现尚欠货款6081.60元至今未付，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费25元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨华二O一八年三月十四日法官助理王鸿儒书记员樊建业
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣06民终496号 上诉人（原审原告）：徐优仁，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地南昌市建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。 原审被告：吴黄明，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省余江县。 上诉人徐优仁与被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司、原审被告吴黄明民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。 本案在审理过程中，再审申请人江西建工第二建筑有限责任公司因与被申请人苏金梅、吴黄明、于有梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣06民终388号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）赣民申125号民事裁定，该案由江西省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。 本院经审查认为，本案与（2017）赣06民终388号民间借贷纠纷一案系类似关联案件，本案存在必须以该案的再审审理结果为依据，而该案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一八年四月二十四日 书记员  陈 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更297号
罪犯陈伟华，男，1966年11月28日生于山东省五莲县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2000年2月2日作出（2000）白山刑初字第2号刑事判决，认定陈伟华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年9月将陈伟华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年9月将陈伟华的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年12月、2013年4月将陈伟华的有期徒刑刑罚减去1年个7月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈伟华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟华减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第287号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司新乡县支行，
被上诉人（原审被告）梁新军，男，汉族，
被上诉人（原审被告）荆小霞，女，汉族，
被上诉人（原审被告）河南省龙泉集团实业有限公司，
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行新乡县支行）因与被上诉人梁新军、荆小霞、河南省龙泉集团实业有限公司（以下简称龙泉公司）借款合同纠纷一案，不服河南省红旗区人民法院（2013）红民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王新峰、王文立、被上诉人的委托代理人周湘峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认为，一、原审期间，农行新乡县支行为支持其诉讼主张举证作为借款人的梁新军、荆小霞二人在所建房屋前拍摄的照片，用于证明案涉合同借款当时即是为了完成该房屋建造使用，该举证经庭审质证，梁新军、荆小霞及龙泉公司虽然提出异议，但并无其他相应举证，原审判决否定农行新乡县支行该举证的证据效力，依据不明。二、原审判决认定农行新乡县支行已如约提供的合同借款，在转入新乡县七里营镇龙泉村村民委员会（下称龙泉村委会）账户后，又经过多次转账最终转入了龙泉公司账户实际由该公司使用，依据不明。该相关事实属于农行新乡县支行上诉提出的双方当事人存在重大争议的事项，原审判决的认定与已经庭审质证真实性无异议的农行新乡县支行举证银行进账单记载不符，据该进账单记载所涉款项系由龙泉村委会账户转入了河南龙泉建筑安装工程有限公司账户。三、本案纠纷系金融借款合同履行事宜引起，原审期间依职权直接向梁新军、荆小霞同村四名村民进行调查，并将调取的四份《调查笔录》作为确定案件事实依据，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第五十五条规定相悖。四、原审庭审中，农行新乡县支行曾明确表示“龙泉村委会和龙泉公司是一套人马两个牌子，实际是一家。”而事实表明，包括本案合同借款在内农行新乡县支行先后向龙泉村村民（600余户）提供的用途为新农村民居建设的合同借款，数额巨大（总金额6000余万元），均系转入龙泉村委会账户，由该村委会予以统一管理支付。同时，原审期间，龙泉村委会又为梁新军、荆小霞、龙泉公司出具与其曾在2010年8月3日向新乡县农行出具的《借款人居住及自筹资金证明》内容相矛盾的书面证明材料。因此，龙泉村委会与本案的处理结果存在着直接的利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。据此，原审判决程序不当，基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第194号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行预交的上诉案件受理费1495元，予以退还。
审判长 王师斌
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年五月十一日
书记员 刘林琦
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1669号
申请执行人冷超伟。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
冷超伟与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字（2015）第399号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与冷超伟之间于2015年3月31日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付冷超伟上述仲裁请求费用共计人民币106082元整（其中包含工资金额65827元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与冷超伟之间在无任何经济纠葛。三、冷超伟自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。冷超伟今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第399号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1669号
申请执行人冷超伟。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
冷超伟与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第399号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与冷超伟之间于2015年3月31日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付冷超伟上述仲裁请求费用共计人民币106082元整（其中包含工资金额65827元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与冷超伟之间在无任何经济纠葛。三、冷超伟自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。冷超伟今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第399号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1669号申请执行人冷超伟。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。冷超伟与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的常天劳人仲案字[2015]第399号仲裁调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州杰多印染有限公司与冷超伟之间于2015年3月31日起解除劳动关系。二、常州杰多印染有限公司于2015年7月31日前一次性支付冷超伟上述仲裁请求费用共计人民币106082元整（其中包含工资金额65827元），常州杰多印染有限公司支付完毕上述费用后，与冷超伟之间在无任何经济纠葛。三、冷超伟自调解书发生法律效力之日起与常州杰多印染有限公司之间所有事宜均已了结，各自放弃其他一切权利，双方不再存在其它任何劳动纠纷。冷超伟今后的一切社会活动均与常州杰多印染有限公司无关，此后双方各无牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月11日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第399号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3348号
申请执行人：刘莹。
被执行人：天津市天下数码视频有限公司，住所，天津市西青区辛口工业区内。
法定代表人：韩风。
本院在执行申请执行人刘莹与被执行人天津市天下数码视频有限公司劳动争议一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 田宝坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 倪冬魁
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初241号
原告王艳，女。
委托代理人毕军，律师。
被告周佩，男。
原告王艳与被告周佩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何剑青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人毕军、被告周佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2013年7月18日，被告因做生意需要急需资金周转，向原告借款人民币267000元整，并于当天出具借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推脱至今未还。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币267000元；案件受理费、保全费由被告承担。
被告周佩答辩称，原告所说是事实。
根据原告的诉请，本案所争议的焦点是被告借款是否事实，借款本金是多少，被告是否应该偿还。
原告为支持其诉请提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。2、借条、中国农业银行取款业务回单、中国农业银行交易流水报表，证明被告于2013年7月18日向原告借款26.7万元，原告已将借条中约定的款项通过银行转账给了被告。
被告周佩未提交证据。
经庭审质证，被告周佩对原告提交的证据无异议，为此本院对其真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告王艳丈夫与被告周佩是表兄弟关系。被告周佩因生意需要向原告王艳借款。2012年4月12日、12月10日，原告王艳将借款通过丈夫的姐姐毕小荣的账户转给被告周佩的妻子程爱琴账户，由被告周佩出具借条。2013年7月18日，原、被告双方结算后，被告周佩重新出具借条一份，该借条载明“今借到王艳人民币贰拾陆万柒仟元整。具借人周佩2013、7、18”。之后，原告多次向被告周佩催收，被告均未能还清借款。为此，原告起诉要求被告1、偿还借款本金267000元；2、承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周佩向原告王艳借款并出具借条，双方之间形成借贷关系。原、被告双方应依约定全面履行自己的义务。原告已履行给付借款的义务，被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周佩在本判决生效后十五日内给付原告王艳借款计人民币267000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，财产保全费1855元，合计人民币7160元，由被告周佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何剑青
二〇一六年四月十四日
书记员 周娅娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3488号
上诉人（原审被告）：邹华英，女，1968年5月16日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小林，男，1968年6月29日生，汉族，住赣州市南康区。
原审被告：蓝义忠，男，1968年8月19日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
上诉人邹华英因与被上诉人张小林、原审被告蓝义忠追偿权纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人邹华英的上诉请求为：1、改判上诉人不承担代偿款541955元的清偿责任；2、本案全部诉讼费由被上诉人张小林承担。主要理由如下：1、原审将原审被告蓝义忠的个人债务认定为上诉人与原审被告的夫妻共同债务错误。2、被上诉人张小林仅对原审被告享有追偿权，因为生效判决确定的也是向原审被告追偿，不能随意扩大债务人的范围。
被上诉人张小林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告蓝义忠未到庭发表陈述意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院查明，南康区人民法院（2016）赣0703民初3026号民事判决书载明：2014年9月28日，被告蓝义忠因生意需要资金周转，向原告曾凡平借款40万元，约定还款期限为2014年10月27日，月利率为3%，按月付息，此款项转入被告蓝恩峰的账户，同时约定借款人未按约定还款，则从逾期之日起按每天违约借款本息总额的2‰计付违约金，并由被告蓝义忠出具借条一份。2014年9月29日，被告张小林向原告出具保证担保书一份，约定对该笔借款本息及违约金承担连带担保责任，担保期限至借款期满后两年。2014年9月29日，原告通过其账户向被告蓝恩峰的账户转入40万元。借款到期后，被告蓝义忠仅支付利息至2015年4月21日，其余款项未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蓝义忠欠原告曾凡平借款本金40万元，限被告蓝义忠于本判决生效后五日内一次性偿还；二、上述款项，被告蓝义忠应自2015年4月22日起按月利率2%计付利息；三、被告张小林对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张小林在承担保证责任后，享有向被告蓝义忠追偿的权利；四、驳回原告曾凡平的其他诉讼请求。二审认定的其他事实与原审判决查明的一致。
本院认为，当事人对于代偿款项本金、利息及执行费用的数额均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人张小林是否对上诉人邹华英享有追偿权。确认上诉人张小林是否对上诉人邹华英享有追偿权的关键点在于原审被告蓝义忠所借款项是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因被上诉人张小林未提交证据证明本案所涉款项系用于蓝义忠、邹华英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，加之原债权人曾凡平在南康区人民法院（2016）赣0703民初3026号民间借贷纠纷一案中，未将本案上诉人邹华英列为共同被告，该生效判决载明张小林在承担保证责任后，享有向蓝义忠追偿的权利。故原审被告蓝义忠所借款项不属于其与上诉人邹华英的夫妻共同债务，被上诉人张小林不享有对上诉人邹华英的追偿权。上诉人邹华英不承担责任的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，原审程序合法，但部分事实认定不清，导致处理结果不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初825号民事判决第二项；
二、变更赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初825号民事判决第一项为：原审被告蓝义忠向被上诉人张小林清偿代偿款541955元；
三、驳回被上诉人张小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4610元，二审案件受理费9220元，合计13830元，由原审被告蓝义忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 高小凤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1654号
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人李进春，系该公司经理。
委托代理人马志宁，男，汉族，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理。
被告李阳，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川奥林匹克花园。
本院于2016年4月20日立案受理了原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告李阳的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
代理审判员 严晓冉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马昭娣
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03511号
原告汤兴昌，男，汉族，生于1943年6月29日，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告张盛富，男，汉族，生于1964年8月3日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
原告汤兴昌诉被告张盛富健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏恒分别于2015年7月8日、2015年11月12日公开开庭进行了两次审理。原告汤兴昌及其委托代理人黄学文，被告张盛富及其特别授权委托代理人唐超凡两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兴昌诉称，2014年12月18日，原、被告因宅基地边界发生矛盾，被告张盛富的亲兄弟张盛明早在2014年2月29日就与原告汤兴昌的儿子汤修堂签订了地基转让协议，被告张盛富根本不顾该协议的存在，上门闹事，双方在理论的过程中发生抓扯，被告张盛富顺手拿起旁边堆放的一块砖头朝着原告汤兴昌的胸膛肋骨拍过去，然后又用砖头朝着原告汤兴昌的额头拍过去，原告汤兴昌的额头被打的头破血流，原告汤兴昌的儿子拨打110报警电话，后原告汤兴昌被送到XX镇中心卫生院进行治疗。原告的健康权受到被告的侵害，现原告汤兴昌起诉到法院，要求被告张盛富赔偿原告汤兴昌的医疗费3454.03元、护理费1680元、误工费8100元、住院伙食补助费756元、交通费300元、精神损害赔偿金6000元，合计20290.03元，诉讼费由被告承担。
被告张盛富辩称，2014年12月18日发生纠纷是事实，被告张盛富用砖头拍原告汤兴昌以及将原告汤兴昌打伤不是事实，被告张盛富不存在侵权的事实，依法驳回原告汤兴昌的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月18日上午8时许，原告汤兴昌及其儿子汤修堂与被告张盛富因房屋地基边界问题发生争吵，后被他人劝开。大约几分钟后，被告张盛富与原告汤兴昌便又发生争吵并相互发生抓扯，在此过程中原告汤兴昌用一根铁钩在其儿子汤修堂把被告张盛富抱住的情况下将被告张盛富头部打伤，被告张盛富在抓扯的过程中也将原告汤兴昌致伤。原告汤兴昌受伤后被送往开县XX镇中心卫生院进行了住院治疗，共住院21天，产生医疗费3454.03元。
上述事实有原、被告的身份信息、受案登记表、公安机关调查笔录、告知笔录、行政处罚决定书、情况说明、住院病历资料、诊断书、医药费发票、费用清单、村委会证明、照片、到庭证人证言及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为：公民的健康权受到法律的保护。本案中，被告张盛富因房屋地基的边界问题与原告汤兴昌发生纠纷，双方随即发生争吵并相互抓扯，被告张盛富在此过程中未能妥善、冷静协商处理此事，而是采取暴力手段等非理智的方式，侵害原告汤兴昌的人身权益，被告张盛富的侵害行为造成原告汤兴昌受伤的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”，被告张盛富应对原告汤兴昌因此产生的损失承担赔偿责任。但本案双方争执的发生以及损害后果的形成，与原告汤兴昌的不冷静行为也存在较为密切的因果联系。原、被告双方对房屋地基边界问题产生争议，不论该房屋地基边界的权属归谁，原告汤兴昌理应冷静控制自己的情绪和行为并采取合法的途径来维护自身权益，而不是与被告张盛富争吵并相互抓扯，同时原告汤兴昌也将被告张盛富不同程度地致伤。原告汤兴昌在此过程中也存在较大过错，对其自身的损失也应承担部分责任，本院结合该事件的起因、损害后果的大小以及原、被告双方的过错程度等因素综合考虑后，认为原告汤兴昌的损失由被告张盛富承担45%的责任、原告汤兴昌自行承担55%的责任为宜。
至于本案原告汤兴昌应纳入赔偿范围的损害后果大小如下：
1、医药费：以采信的正规医药费发票、费用清单的金额进行计算，本院依法确认原告汤兴昌的医药费为3454.03元。
2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天予以确定，结合原告汤兴昌的住院天数21天，可依法确认为630元（30元／天×21天）。
3、护理费：参照当地从事同等级别护理的护工工资70元／天进行计算；护理天数为住院天数21天，护理人员原则为一人，故护理费可确认为1470元（70元／天×21天）。
4、误工费：因原告汤兴昌已年满70周岁，其未向本院提交充分有效的证据证明其有误工损失，故对误工费本院不予支持。
5、交通费：考虑到就医、陪护及事发地到医院的交通费标准，本院酌情核定交通费200元。
6、精神损害抚慰金：原告汤兴昌因本次纠纷未造成严重的精神损害，故对精神抚慰金本院不予支持。
综上，原告汤兴昌因本次纠纷产生的各项损失合计为5754.03元，被告张盛富承担该损失的45%即2589.31元，原告汤兴昌的其余损失由其自行承担。
综上所述，公民的身体权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张盛富在本判决书生效后十日内赔偿原告汤兴昌因本次纠纷产生的各项损失2589.31元，原告汤兴昌的其余损失由其自行承担。
二、驳回原告汤兴昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汤兴昌负担110元，被告张盛富负担90元（并直付原告汤兴昌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏恒
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓瑞
江西省赣州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3371号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吕流生，男，1980年10月12日生，汉族，户籍地赣州市会昌县，现住赣州市会昌县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：廖赣洲，男，1973年7月10日生，汉族，户籍地赣州市会昌县，现住赣州市会昌县。
上诉人吕流生因与被上诉人廖赣洲房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市会昌县人民法院（2014）会民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吕流生的上诉请求为：1、撤销原审判决第四项，改判上诉人不承担所欠房价款的�息；2、上诉人不承担办证费用5000元。主要理由如下：1、上诉人与被上诉人签定的房屋买卖合同约定了“证款两清”，上诉人曾与其他购房人一起到被上诉人家里，准备将房价款支付给被上诉人，但被上诉人要求上诉人承担合同未约定的其他事项，扣着房产证和土地证不交付给上诉人，故上诉人没有将房价款交付给被上诉人，因此上诉人不承担所欠房价款的利息。
被上诉人廖赣洲答辩称：1、答辩人与上诉人签订的房屋认购书没有约定办理国有土地证，上诉人没有理由跟答辩人索要国有土地使用证。2、答辩人在2009年就将房子交付给上诉人使用，上诉人没有按约定交付给答辩人剩余房款和水电开户费2000元，给答辩人造成了重大经济损失。3、答辩人出让的房屋坐落于文武坝镇仙水塘仙水居，建房占用的土�属于国有划拨土地，依法不能转让，答辩人与上诉人签订的房屋买卖合同无效。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《彭迳仙水塘教师新村住宅认购书》系双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人廖赣洲应履行交付房屋及办理房产证的义务，上诉人吕流生应依约按时支付房价款。双方因土地证的办理及费用负担问题未能达成一致协议，导致未依约履行各自的合同义务，对本案纠纷均存在过错，原审根据双方当事人的过错程度，参照公平原则，判决被上诉人廖赣洲在判决生效后10日内交付房产证及土地证、上诉人吕流生支付剩余购房款并自2015年1月1日起按照年利率6%计付资金占用期间的费用并无不当，可予维持。关于办理土地证费用的承担问题。双方当事人未在《彭迳仙水塘教师新村住宅认购书》中约定土地证的办理及费用承担问题，对于协议中未约定的事项，双方当事人可以另行协商解决。因在统一办理不动产权证书之前，需土地证、房产证两证齐全方能证明房屋产权，才能全面实现对房屋的占有、使用及处分。在被上诉人廖赣洲已经为房屋办理土地证，且办证费用实际发生的情况下，原审判决上诉人吕流生补偿被上诉人廖赣洲办证费用5000元并无不当，可予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人吕流生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 曾 慧
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00914号
原告李某，女，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市彭市镇。
委托代理人沈旭伟，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，无固定职业，住天门市竟陵办事处。
原告李某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈旭伟到庭参加诉讼；被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年底经人介绍相识，2011年3月28日登记结婚，2013年12月19日生育一女，取名丁某某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情彻底破裂。故原告请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩丁某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告李某的诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明1份，证明被告丁某的诉讼主体资格。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、家庭户口簿复印件1份，证明原、被告婚后于2013年12月19日生育小孩丁某某的事实。
被告丁某未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二、三、四，被告虽未到庭质证，但经本院审核，均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告李某与被告丁某于2010年底经人介绍相识，2011年3月28日在天门市民政局婚姻登记管理机关登记结婚，2013年12月19日生育一女，取名丁某某。原、被告结婚后，双方因家庭琐事发生了争吵，以致夫妻关系不和睦。2014年7月17日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚后共同生活多年，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但其未提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周青岚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京绿都房地产开发有限公司。住所地：北京市门头沟区永定镇石龙北路**号。
法定代表人：杨景校，该公司总经理。
委托代理人：赵振杰，该公司工作人员。
委托代理人：石庆军，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区永定镇人民政府。住所地：北京市门头沟区石龙南路**号。
法定代表人：李文凯，该镇镇长。
再审申请人北京绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）因与被申请人北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2011）一中民终字第07739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿都公司申请再审称：申请再审人对原审法院判决第一项、第二项内容无异议，对判决第三项内容及承担诉讼费用部分不服，提起再审。一、二审判决认定事实错误，申请再审人是受欺骗签订的土地转让合同。被申请人作为国家行政机关，申请人不相信政府还能信谁。申请人为了取得涉案土地而所做的一切都是合法的，无过错的，对协议无效无任何责任，应该得到全额利息。请求高院依法查明事实，维护申请人的合法权益。
永定镇政府提交意见称：（一）双方所签订的《土地使用权转让合同》违反了国家法律、法规强制性规定，应属无效。根据相关法律规定，土地出让合同的出让方应是市、县人民政府土地管理部门，永定镇政府不具有出让资格。（二）涉案合同签订时间是2003年10月10日，当时镇政府领导及经办人现均已更换，合同签订目的及出发点无法查证。没有证据证明合同签订过程中永定镇政府存在欺诈行为。本案中，绿都公司作为专业从事房地产开发的公司，并掌握房地产开发的相关专业知识，理应明知房地产开发过程中涉及的建设用地使用权出让的相关规定，应当明知建设用地使用权出让的程序和要求。判决认定绿都公司对合同无效承担次要责任是正确的。
本院认为：合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。绿都公司与永定镇政府签订的《土地使用权出让合同》因违反法律的强制性规定而无效，永定镇政府应将因该合同取得的财产返还绿都公司，并应根据过错程度赔偿绿都公司一定利息损失。绿都公司作为房地产开发企业，应当知道国家对于土地使用出让的相关法律规定，故对于合同无效亦有一定过错，绿都公司有关自身没有任何过错的理由缺乏依据。绿都公司主张的经营投入损失，亦依据不足。据此，一、二审法院根据查明事实依法所作判决并无不当，本院予以支持。
综上，绿都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京绿都房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷海通
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第3号
原告：天津鸿基伟业海运有限公司。住所地，天津东疆保税港区海丰物流园*号仓库*单元-2。
法定代表人：邹庆彬，该公司总经理。
被告：孙琪雅。
原告天津鸿基伟业海运有限公司与被告孙琪雅船舶买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由代理审判员曹克担任审判长，代理审判员王会然、陈兴旺参加的合议庭进行审理，书记员马赛、马吉海担任法庭记录。原告于诉前向本院提起财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币500万元或查封、扣押其他等值财产，本院于2013年11月25日作出（2013）津海法保字第85-1号民事裁定书，裁定准许原告的申请，依法冻结被告的银行存款人民币500万元或查封、扣押其他等值财产。本案于2014年3月25日和4月10日公开开庭进行审理，原告法定代表人邹庆彬到庭参加诉讼，被告孙琪雅在首次开庭时经合法传唤未到庭，第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与被告就被告购买原告所有的“润和”轮一事签订了《船舶买卖合同书》，约定买卖总金额为人民币1228万元整，订约日由被告支付定金人民币300万元整。同年6月6日，原、被告双方在天津港办理了船舶买卖交接手续并签署了《船舶买卖交接书》。同日，原、被告就涉案船舶挂靠事宜签订了《船舶权属确认及挂靠经营合同》，约定在不办理船舶权属变更手续的情况下，将涉案船舶挂靠原告公司名下继续运营。原、被告还于同日签订了《船舶买卖合同（补充合同）》，约定剩余未付的买船款为人民币988万元，被告保证在三个月内付清，每逾期一日按0.2%支付逾期违约金。后经原告多次催要，被告于2012年2月13日通过其他公司向原告支付了买船款人民币9112400元，剩余人民币767600元至今未付。因此原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠原告的买船款人民币767600元及自应付款日起至被告给付之日止的逾期付款违约金（截至2013年11月22日的逾期付款违约金为人民币4157480元），案件受理费及诉前保全申请费由被告承担。
被告在庭审中辩称，1、对原告与被告之间存在船舶买卖合同关系及被告欠原告买船款本金人民币767600元的事实予以认可，但被告目前暂时无力偿还欠款。2、原告主张的按日0.2%计算逾期付款违约金的标准过高，请求依法予以调整。
经审理查明：被告孙琪雅与王宇松系夫妻关系。2011年3月1日，被告授权王宇松与原告签订船舶买卖合同，双方约定由被告向原告购买其所有的“润和”轮，合同总价款为人民币1288万元，被告应于订约日向原告支付定金人民币300万元。被告支付定金后，原、被告双方于同年6月6日在天津港完成了“润和”轮的交接。同日，原、被告又签订了船舶买卖补充合同和挂靠合同各一份，在两份合同中双方确认被告已支付定金人民币300万元，“润和”轮已完成交接，被告尚欠原告买船款人民币988万元未付；约定被告应在三个月内付清剩余买船款人民币988万元，每逾期一日按0.2%支付逾期违约金；同时在不办理船舶权属变更手续的情况下，将涉案船舶挂靠原告公司名下继续运营。被告于2012年2月13日通过案外人天津天鑫加宇实业有限公司向原告支付了买船款人民币9112400元，剩余人民币767600元至今未付。
上述事实由原告提交的以下证据予以证明：《船舶买卖合同书》、《船舶买卖合同（补充合同）》、《船舶所有权登记证书》、《船舶买卖交接书》、《船舶权属确认及挂靠经营合同》、银行支付凭证、《授权委托书》和《结婚证》。
被告对原告全部证据的真实性和证明效力均无异议。被告未提交证据。
本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷，原告为出卖人，被告为买受人，原告向被告交付了涉案船舶，被告负有依约向原告支付全部买船款的义务，被告拖欠原告部分买船款系违约行为，应承担违约责任。
关于逾期付款违约金。首先，原告对被告逾期付款对其造成的损失没有提供证据证明，故原告损失应为因被告逾期支付买船款而发生的中国人民银行同期同类贷款利息损失。双方约定的逾期付款违约金计算标准为每日0.2%，已明显超过原告实际损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失，被告以违约金过高请求予以减少的理由成立，其主张应当予以采信。本案逾期付款违约金应当以逾期付款金额为基数，自逾期之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥。原告请求的违约金超出此限额部分不予支持。
其次，因原、被告双方在涉案船舶买卖合同的补充合同中约定，被告应于2011年6月6日起三个月内付清剩余买船款，所以逾期之日应为2011年9月7日。鉴于被告已于2012年2月13日支付了买船款人民币9112400元，其应承担的逾期付款违约金包括两部分，一部分为人民币988万元自2011年9月7日起至2012年2月13日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；另一部分为剩余欠款人民币767600元自2012年2月13日起至被告给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙琪雅应自本判决生效之日起十日内给付原告天津鸿基伟业海运有限公司人民币767600元。
二、被告在给付上述款项的同时一并向原告支付逾期付款违约金，即自2011年9月7日起至2012年2月13日止以人民币988万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2012年2月13日起至被告实际支付之日止以人民币767600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉前财产保全申请费人民币5000元由被告承担，案件受理费人民币46201元，由原告承担人民币35635元，被告承担人民币10566元。鉴于原告已预交，为结算方便，本院不再向原告办理清退手续，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：农行天诚支行，账号：02-200501012001686，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 克
代理审判员 王会然
代理审判员 陈兴旺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 赛
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终28号
上诉人(原审被告):江西曜江置业有限公司，住所地江西省鹰潭市梅园大道以西都市名门31栋01单元-111号，统一社会信用代码9136060030925846XJ。
法定代表人：蔡汉民，职务：总经理。
被上诉人(原审原告)：江西培兴建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区天洁西路7号创景白鹭湾B22-2号，统一社会信用代码913606007788457768。
法定代表人：韩敏，职务：总经理。
委托代理人：毕军，江西中鹰律师事务所律师。
上诉人江西曜江置业有限公司因与被上诉人江西培兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1197号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西曜江置业有限公司上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1197号之一民事裁定，将本案移送至九江市浔阳区人民法院审理。事实和理由：1、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”其全部股东的经常居住地均为九江市××区，其主要办事机构所在地也在九江市××区，因此，其住所地应当××为九江市××区。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”可见建设工程施工合同纠纷不适用专属管辖，应当适用一般地域管辖原则确定管辖。其住所地为九江市××区，本案应当由九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年1月15日，本案双方当事人签订了一份《建设工程施工合同》，约定由江西培兴建设工程有限公司承包位于江西省鹰潭市月湖区雄鹰大道南66号的中部电子商务国际贸易中心一期工程的建筑、安装等工程，合同对双方的权利义务作出了详细约定，因此，本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程为中部电子商务国际贸易中心一期工程，该工程所在地为鹰潭市月湖区，故本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院专属管辖。
综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人江西曜江置业有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨静怡
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第18号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人姜某，务工。2010年4月5日因盗窃被诸城市公安局行政拘留七日；2010年5月26日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2014年4月30日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日；2014年9月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年9月29日刑满释放。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）576号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年11月6日15时许，在诸城市繁荣东路托尼造型理发店内，被告人姜某趁无人之机，盗窃被害人孙某放于沙发上的黑色棉上衣口袋内的人民币1600元。
本院另查明，被告人盗窃赃款已由公安机关扣押并退还被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、赃款照片，书证接警记录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息，证人张某、徐某的证言，被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且有盗窃犯罪前科，又因盗窃被科以行政拘留，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。赃款被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年3月5日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终2527号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
统一社会信用代码：91440183749946164L。
负责人：刘华雨，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴科森，男，1962年9月23日出生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：管晓东，男，1977年12月9日出生，汉族，住江西省会昌县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联合财保增城支公司）因与被上诉人吴科森、管晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财保增城支公司于2018年7月16日以本案当事人之间已自行达成和解协议为由向本院提出撤回其上诉。
本院认为，中华联合财保增城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年七月十六日
代理书记员 陈法龙
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初1385号
原告：白银星辰伟业汽车租赁有限公司，住所地白银区东山路290号161。
法定代表人：魏世江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊疆，男，生于1971年7月4日，汉族，住白银区胜利街**号*单元*室。系该公司员工。
被告：魏某，住榆中县。
被告：伍某，汉族。
委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
原告白银星辰伟业汽车租赁有限公司诉被告魏某、伍某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊疆、被告魏某、伍某及其委托诉讼代理人薛蕊宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白银星辰伟业汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租赁费余款67440元（截止2014年11月16日共拖欠77140元，其中已付租费9700元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月10日17时，二被告来原告处租用了×××号的雪佛兰景程黑色小轿车一辆，由被告魏某驾驶，租赁费140元/天，被告伍某作为担保人在《汽车租赁合同》上签字，被告向原告缴纳违章押金500元、预付租金2200元之后将车取走，2013年7月4日、2013年9月5日被告分两次共计向原告支付租赁费7000元，在此之后原告多次要求被告还车给付租车款，被告始终称人在外地而拖延，在此期间原告也多次打电话给担保人伍某询问被告魏某的去向，被告伍利华答复不知道。2014年11月份担保人伍某称出租车辆停靠在王岘东路市图书馆旁馨园小区院内，因车辆已无法正常启动，原告于2014年11月16日联系了鑫铜城汽车修理厂将车辆拖走，之后经原告多次催要，被告魏某均拒绝支付拖欠的租赁费，原告诉至法院。
被告魏某辩称，原告称未联系到被告不属实，被告于2014年元月找原告退车，原告称车不要了，让被告开走，被告没办法，只得将车开走。
被告伍某辩称，原告所述不属实。车辆为被告魏某租赁所用，被告伍利平的担保人签字也是被告魏某签的，被告伍某只是在担保人处捺印，原告收回车辆的时间为2014年11月16日，距离起诉时间已经超过三年的诉讼时效期间，担保时效也已过，故被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《汽车租赁合同》系原件，二被告对证据的真实性均予以认可，该证据的证据效力本院予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告与被告魏某签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁车牌号为甘D.F47**号的黑色景程轿车一辆，租赁费140元/天，被告魏某向原告交付押金500元、预付租金2200元，被告伍某作为担保人在租赁合同上签字捺印，双方未约定车辆租赁期限。被告魏某向原告分两次支付租赁费7000元。2014年11月16日，原告通过被告伍某的协助将租赁车辆拖回，之后原告向被告魏某索要被告拖欠的租赁费67440元，被告一直推脱未付，遂酿成纠纷。庭审中被告魏某对租赁费予以认可，被告伍某提出租赁合同未约定租赁期限，原告于2014年11月16日将车辆拖回之时车辆租赁合同解除，截止起诉时原告该债权已过三年诉讼时效，且主合同未约定担保期限，被告作为连带责任保证人，其担保期限为租赁合同中的主债务履行期满之日起六个月，自2014年11月16日起，截止起诉之日已过六个月，故被告伍某不再承担连带保证责任。
本院认为，原告与二被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同未约定租赁期限，2014年11月16日原告收回车辆之时租赁合同解除，截止此时共计产生租赁费551天×140=77140元，被告魏某向原告支付押金及租赁费共计9700元，尚欠原告租赁费67440元，现原告要求被告魏某支付上述款项，该主张证据充足，予以支持。另原告要求被告伍利华对上述款项承担连带保证责任，被告伍某辩称，其作为连带责任保证人担保期限为租赁合同中的主债务履行期满之日起六个月，自2014年11月16日合同解除时起已过六个月的担保期限，故其不再承担连带保证责任，该辩称证据充足，予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告魏某给付原告白银星辰伟业汽车租赁有限公司租赁费67440元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告白银星辰伟业汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告魏某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员任小堂
二Ｏ一八年五月九日
法官助理刘杰
书记员赵晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初1385号原告：白银星辰伟业汽车租赁有限公司，住所地白银区东山路290号161。法定代表人：魏世江，系该公司经理。委托诉讼代理人：李俊疆，男，生于1971年7月4日，汉族，住白银区胜利街**号*单元*室。系该公司员工。被告：魏某，住榆中县。被告：伍某，汉族。委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。原告白银星辰伟业汽车租赁有限公司诉被告魏某、伍某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊疆、被告魏某、伍某及其委托诉讼代理人薛蕊宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白银星辰伟业汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租赁费余款67440元（截止2014年11月16日共拖欠77140元，其中已付租费9700元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月10日17时，二被告来原告处租用了×××号的雪佛兰景程黑色小轿车一辆，由被告魏某驾驶，租赁费140元/天，被告伍某作为担保人在《汽车租赁合同》上签字，被告向原告缴纳违章押金500元、预付租金2200元之后将车取走，2013年7月4日、2013年9月5日被告分两次共计向原告支付租赁费7000元，在此之后原告多次要求被告还车给付租车款，被告始终称人在外地而拖延，在此期间原告也多次打电话给担保人伍某询问被告魏某的去向，被告伍利华答复不知道。2014年11月份担保人伍某称出租车辆停靠在王岘东路市图书馆旁馨园小区院内，因车辆已无法正常启动，原告于2014年11月16日联系了鑫铜城汽车修理厂将车辆拖走，之后经原告多次催要，被告魏某均拒绝支付拖欠的租赁费，原告诉至法院。被告魏某辩称，原告称未联系到被告不属实，被告于2014年元月找原告退车，原告称车不要了，让被告开走，被告没办法，只得将车开走。被告伍某辩称，原告所述不属实。车辆为被告魏某租赁所用，被告伍利平的担保人签字也是被告魏某签的，被告伍某只是在担保人处捺印，原告收回车辆的时间为2014年11月16日，距离起诉时间已经超过三年的诉讼时效期间，担保时效也已过，故被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《汽车租赁合同》系原件，二被告对证据的真实性均予以认可，该证据的证据效力本院予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告与被告魏某签订《汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁车牌号为甘D.F47**号的黑色景程轿车一辆，租赁费140元/天，被告魏某向原告交付押金500元、预付租金2200元，被告伍某作为担保人在租赁合同上签字捺印，双方未约定车辆租赁期限。被告魏某向原告分两次支付租赁费7000元。2014年11月16日，原告通过被告伍某的协助将租赁车辆拖回，之后原告向被告魏某索要被告拖欠的租赁费67440元，被告一直推脱未付，遂酿成纠纷。庭审中被告魏某对租赁费予以认可，被告伍某提出租赁合同未约定租赁期限，原告于2014年11月16日将车辆拖回之时车辆租赁合同解除，截止起诉时原告该债权已过三年诉讼时效，且主合同未约定担保期限，被告作为连带责任保证人，其担保期限为租赁合同中的主债务履行期满之日起六个月，自2014年11月16日起，截止起诉之日已过六个月，故被告伍某不再承担连带保证责任。本院认为，原告与二被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同未约定租赁期限，2014年11月16日原告收回车辆之时租赁合同解除，截止此时共计产生租赁费551天×140=77140元，被告魏某向原告支付押金及租赁费共计9700元，尚欠原告租赁费67440元，现原告要求被告魏某支付上述款项，该主张证据充足，予以支持。另原告要求被告伍利华对上述款项承担连带保证责任，被告伍某辩称，其作为连带责任保证人担保期限为租赁合同中的主债务履行期满之日起六个月，自2014年11月16日合同解除时起已过六个月的担保期限，故其不再承担连带保证责任，该辩称证据充足，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告魏某给付原告白银星辰伟业汽车租赁有限公司租赁费67440元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告白银星辰伟业汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告魏某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员任小堂二Ｏ一八年五月九日法官助理刘杰书记员赵晋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2165号
原告青岛中道和实业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘茂辉，职务经理。
委托代理人顾洪花，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人郝学恭，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市宝塔区。
法定代表人解佳飞，职务经理。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区。
代表人吕永元，职务经理。
原告青岛中道和实业发展有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司、被告中铁十九局集团第二工程有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理。因原告无法提供两被告可供送达的地址，本院遂于2016年5月27日通知原告于十日内向本院提供两被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交两被告下落不明的证明，但原告于本院通知的期限内未提交两被告可供送达的地址，也未提交两被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的两被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中道和实业发展有限公司对被告中铁十九局集团第二工程有限公司、被告中铁十九局集团第二工程有限公司北京分公司的起诉。
本案案件受理费人民币18144元、保全费5000元，共计23144元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于美玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 项雅雯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第810号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人周宝尉、陈继龙、夏晗、刘婕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）丽莲商初字第1317号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行于2015年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第810号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 施宏政
二〇一五年二月二十六日
书记员 林 燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1735号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟平，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：李行福，男，1979年12月20日生，汉族，住崇义县。
委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谢李荣，男，1982年11月23日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：谢觉今，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：幸华芳，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李行添，男，1983年8月20日生，汉族，住崇义县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司以其与被上诉人李行添达成和解协议为由,于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费633元减半收取317元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 军
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月十日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 姚冰霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更394号
罪犯杜鹏飞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2014年3月18日作出（2014）大刑初字第00002号刑事判决书，以被告人杜鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜鹏飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯杜鹏飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏飞准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1378号
原告：王培文，女，1960年11月2日出生，住武威市。
被告：张腊梅，女，1972年3月12日出生，住武威市。(缺席)
原告王培文与被告张腊梅健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王培文到庭参加了诉讼，被告张腊梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培文向本院提出诉讼请求：要求张腊梅赔偿医药费1800元、营养费60元、伙食费200元、交通费200元、误工费2250元、后续治疗费500元，共计5010元。事实和理由：2016年7月9日，王培文与张腊梅因琐事发生纠纷，张腊梅致伤王培文，王培文住院治疗2天，该案经凉州区公安局依法处理后，以凉公（九墩）行罚决字（2016）82号行政处罚决定书决定对张腊梅处以治安罚款500元。民事赔偿部分经凉州区公安局九墩派出所主持调解未达成合意。王培文为维护自己权益，请求法院支持其诉讼请求。
王培文对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1.武威市凉州医院诊断证明一份、武威市凉州医院住院收费票据一份,证明2016年7月9日王培文被张腊梅致伤后在武威市凉州医院住院治疗2天，花费医疗费1800.02元，被诊断为胸部软组织损伤。
2.凉公（九墩）行罚决字（2016）82号行政处罚决定书一份，证明张腊梅致伤王培文后，2016年8月1日被凉州区公安局九墩派出所治安罚款500元的事实。
张腊梅经合法传唤，未到庭做实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，王培文与张腊梅因琐事发生纠纷，张腊梅致伤王培文，王培文在武威市凉州医院住院治疗2天，花费医药费1800.02元，被诊断为胸部软组织损伤。2016年8月1日，凉州区公安局九墩派出所以凉公（九墩）行罚决字（2016）82号行政处罚决定书决定对张腊梅处以治安罚款500元。后张腊梅与王培文对赔偿事宜未达成协议，遂形成诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。张腊梅殴打王培文致其受伤，应当承担赔偿责任。本案中王培文要求张腊梅赔偿医药费、营养费、伙食补助费、误工费的损失按以下标准确定：医疗费按本院认定的医疗机构出具的住院票据认定为1800.02元；误工费按住院2天进行计赔。其赔偿标准参照2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准，按农、林、牧、渔业工资收入38502/年计算，每天为105元，即误工费为210元（105元×2天）；营养费为按每天20元计算为40元（20元×2天）；住院伙食补助费参照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助费省内每天40元标准计赔为80元（40元×2天）；上述各项费用合计2130.02元。王培文要求赔偿交通费、后续治疗费的主张，因未提供证据佐证，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、张腊梅赔偿王培文医疗费1800.02元、误工费210元、营养费40元、住院伙食补助费80元，共计2130.02元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回王培文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由张腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蔡红梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 柯文宙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商永民，茌平县方兴纸业有限责任公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱军，茌平县方兴纸业有限责任公司职工。
再审申请人商永民因与被申请人王爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）聊民五终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商永民申请再审称：要求撤销本院（2014）聊民五终字第43号民事判决。理由，我的车辆停在路边，本次事故我不应承担任何责任，一、二审法院让我承担赔偿责任没有法律依据，提交公安机关对王爱军、商永民、侯伴贵的询问笔录复印件和事发地点的照片复印件一份。
本院认为：2011年11月23日17时30分许，王爱军骑电动自行车沿杜郎口乡村公路由西向东行驶至杜郎口纸厂东（郑州烩面啤酒鸭店前）处时，与商永民驾驶的无牌微型普通客车左后部碰撞，造成王爱军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
双方当事人对事故发生原因各执一词，申请人主张发生事故时其仅是发动车辆并未倒车。被申请人主张事故是因申请人倒车引发车辆碰撞。交警部门经过调查访问，没有找到目击证人，于2011年12月12日作出该道路交通事故形成原因无法查清的证明书。即使双方当事人对损害的发生都没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，本案亦可由双方分担损失。一审法院推定双方均未尽到安全注意义务，双方负事故同等责任，然后根据本案申请人系机动车驾驶人，被申请人是非机动车驾驶人，酌定申请人承担70%的责任，并无不当。申请人主张不应承担任何责任的主张，本院不予支持。
申请人提交公安机关对王爱军、商永民、侯伴贵的询问笔录复印件和事发地点的照片复印件在二审己提交，不属新证据。
综上，商永民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商永民的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 孙淑芬
审判员 于景涛
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 颖
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2142号
原告：白银宇峰租赁有限公司，住所地白银市白银西区110KV变电所西侧国道109线南侧。
法定代表人：张某，该公司经理。
被告：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地白银市景泰县一条山镇大安路4号。
法定代表人：雷某。
被告：马某，男，48岁，汉族，住白银市。
本院在审理原告白银宇峰租赁有限公司与被告景泰县第二建筑有限责任公司、马某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告白银宇峰租赁有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白银宇峰租赁有限公司撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白银宇峰租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1871元，由白银宇峰租赁有限公司负担。
审判员苏生莉
二O一八年七月三日
书记员李妍毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2142号原告：白银宇峰租赁有限公司，住所地白银市白银西区110KV变电所西侧国道109线南侧。法定代表人：张某，该公司经理。被告：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地白银市景泰县一条山镇大安路4号。法定代表人：雷某。被告：马某，男，48岁，汉族，住白银市。本院在审理原告白银宇峰租赁有限公司与被告景泰县第二建筑有限责任公司、马某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告白银宇峰租赁有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银宇峰租赁有限公司撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银宇峰租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1871元，由白银宇峰租赁有限公司负担。审判员苏生莉二O一八年七月三日书记员李妍毅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2638号
原告：赵爱军，女，住武威市。
被告：陈兴年，男，住武威市。
原告赵爱军与被告陈兴年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵爱军到庭参加诉讼，被告陈兴年经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵爱军向本院提出诉讼请求：判令陈兴年偿还赵爱军借款4.6万元及利息。事实与理由：2016年9月2日，陈兴年向赵爱军借款6.5万元，后偿还1.9万元。剩余借款及利息陈兴年推诿拒还，故诉诸法院。
陈兴年未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈兴年经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。赵爱军提交的借条，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理，对赵爱军起诉主张的事实予以确认。另查明，陈兴年出具的借条约定借款期限2个月、利息4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈兴年向赵爱军借款的事实，由其出具的借条佐证，足以认定。陈兴年借款后推诿拒付的行为，损害了赵爱军的合法权益，应当承担相应的法律责任。赵爱军与陈兴年双方约定的借期内利息，超过法定保护利率，但赵爱军主张的积累利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
陈兴年于本判决生效之日起10日内偿还赵爱军借款4.6万元及利息4000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈兴年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 赵国栋
人民陪审员 张勇堂
人民陪审员 赵永华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 秦海文
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执97-1号
申请执行人亢保荣，男。
被执行人曹飞，男。
本院在执行亢保荣与曹飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹飞名下位于银州北路以东清心路以南（证本号：5323）有房产一套，现因被执行人曹飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹飞名下位于银州北路以东清心路以南（证本号：5323）的房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执97-1号申请执行人亢保荣，男。被执行人曹飞，男。本院在执行亢保荣与曹飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹飞名下位于银州北路以东清心路以南（证本号：5323）有房产一套，现因被执行人曹飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹飞名下位于银州北路以东清心路以南（证本号：5323）的房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年一月二十六日书记员  赵 芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00120号
原告：张素皊，女，1974年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，实际居住地安徽省淮北市相山区。
被告：陈礼，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，实际居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张素皊与被告陈礼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2015年1月4日向原告张素皊送达受理案件及收费通知书，但原告张素皊未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年一月十二日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1883号
罪犯李阳，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2010年12月14日作出（2010）龙刑初字第181号刑事判决，以被告人李阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第569号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年5月20日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李阳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李阳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李阳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1813号
原告：穆晓军，男，回族，住宁夏海原县。
被告：杨兰萍，女，汉族，住兰州市城关区。
原告穆晓军与被告杨兰萍建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告穆晓军于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆晓军的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆晓军撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告穆晓军负担。
审判员 丑居平
二〇一八年九月二十五日
书记员 张家奇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1454号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：齐旭元，男，1984年1月17日出生。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告齐旭元借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人于生赟到庭参加诉讼，被告齐旭元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息5689.45元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月28原告与被告签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由原告给被告借款190000元，借款期限为360个月，自2015年12月14日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决被告偿还借款利息5689.45元。
齐旭元未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，上述证据本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告齐旭元签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告给被告借款190000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告齐旭元借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告齐旭元只按约定给付了第一、二期的利息，对到期的第三、四、五、六期利息再未给付，原告起诉来院后本院作出（2017）甘0602民初6071号民事调解书，调解由被告给付原告，调解书生效后，现原告已申请立案执行。因被告对到期的第七期、第八期、第九期利息又未给付，经原告催收无果后，原告再次诉讼来院。本院受理后，本院电话通知被告到庭，被告未到庭，本院遂按其在（2017）甘0602民初3961号一案中提供的地址向其邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，被告未接受，亦未按时到庭。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款190000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项之规定，判决如下：
被告齐旭元给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息5689.45元（第七、八、九期）。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告齐旭元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 付永峥
人民陪审员 单祥年
二〇一八年六月十一日
书 记 员 曹 雁
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初245号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系告公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，住甘肃省白银市。
被告：郑某，住甘肃省白银市。
被告：辛某，住甘肃省白银市。
本院于2018年1月9日立案受理了原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告郑某、辛某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：I、请求人民法院判令被告承担原告货款3311元；违约金7613元；共计人民币：10924元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日；原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告郑某签订了《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告郑某交付其选购的型号为：iPhone6s；货号：352XXXXXXXX4395手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费用及管理费用0元，手机费用473元；被告郑某分12期；自2016年1月11日至2016年12月31日。每月10号前存入原告指定银行账户。合同签订后，原告即向被告郑某支付了一部手机，郑某也进行了签收确认。但是在该合同履行过程中，被告郑某未能完全履行合同，尚欠货款共计人民币：10924元。原告多次催收未果，被告郑某以种种理由推拖。保证人辛某也以要求郑某偿还为借款，拒不承担保证责任。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担原告货款人民币：3311元；违约金人民币：7613元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告郑某、辛某的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告郑某、辛某准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取37元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员马德斌
二O一八年三月二十八日
法官助理魏才宝
书记员袁嫄