wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈峰，男，1966年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：徐远丰，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，国浩律师（福州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘典秀，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽琼，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人陈峰因与被申请人刘典秀、张丽琼保证合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈峰申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：1.原审法院认定张丽琼于2013年8月17日出具给陈峰的借条所涉借款1700万元为新借款，案涉借款合同和保证合同均未生效错误。张丽琼认可其尚欠陈峰借款本金1048万元，加上利息共计1700万元。该借款已交付，有借条、银行转账凭证等证据证明。案涉借条所涉1700万元借款系前述借款本息的汇总，故案涉借款合同、保证合同均已生效。2.原审法院未判令刘典秀对案涉借款承担保证责任错误。刘典秀在案涉借条上签字确认其愿意为案涉借款提供担保，不论案涉借款是否为新借款，均未超出其合理预期。且本案不存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证人不承担民事责任的情形，故刘典秀作为案涉借款的保证人，应承担保证责任。本院经审查认为：本案陈峰委托杨增芳向张丽琼出借资金。张丽琼自认其与杨增芳串通欺骗刘典秀称案涉借条所涉1700万元借款为新借款，并非张丽琼与陈峰之间原有借款本息的汇总，刘典秀在此情形下为该借款提供了担保。案涉借条并未载明该1700万元借款系张丽琼与陈峰之间原有借款本息的汇总，陈峰亦未能提供证据证实刘典秀知道或应当知道该借款系陈峰与张丽琼之间原有借款本息的汇总。原审法院综合本案实际情况，认定刘典秀系为张丽琼与陈峰之间的新借款提供担保，并无不当。因陈峰未能提供证据证明其向张丽琼交付了1700万元新借款，故原审判决认定案涉借款合同、保证合同未生效，刘典秀作为保证人，无须承担保证责任，并无不妥。陈峰关于原审法院认定案涉借条所涉借款为新借款、案涉借款合同和保证合同均未生效错误的理由，不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条和《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同债务人采取欺诈手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈事实的，保证人不承担民事责任。因此，即便案涉借条所涉款项系陈峰所主张的其与张丽琼之间原有借款本息的汇总，因张丽琼与杨增芳串通欺骗保证人刘典秀称该借条所涉借款为新借款，使刘典秀在违背真实意思的情况下为案涉借款提供保证，陈峰作为委托人及案涉借款的债权人，对此应当知道，依据上述法律规定，刘典秀亦不应承担民事责任。综上，陈峰提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈峰的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年七月二十日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行赔终1号
上诉人（原审原告）：梁定国，男，汉族。
委托代理人：石晓利，女，汉族。
委托代理人：李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街**号。
法定代表人：王浩，该区区长。
委托代理人：杨琦，该区人民政府法制科工作人员。
委托代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区北田街道办事处。住所地：陕西省西安市临潼区北田街道。
法定代表人：段明，该街道办主任。
委托代理人：张毅，该街道办事处工作人员。
委托代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室。住所地：西安市临潼区渭北工业新城秦王一路中段。
法定代表人：王骊华，该办主任。
委托代理人：王观丽，该管理委员会办公室工作人员。
委托代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人梁定国因诉被上诉人西安市临潼区人民政府行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告梁定国诉称：1999年9月20日，原告与温梁村七组村集体签订土地承包合同，承包土地共计6.56亩，亦取得西安市临潼区农村土地承包经营权证书。自2013年5月起，被告在未获得合法征地手续、未公示相关征地手续及政策、未获得原告同意、未按法律规定的标准向原告支付征地补偿款等合法款项的情况下，强行占用、征用原告1.98亩耕地。在被告征地的过程中，被告于2014年6月29日晚以征地为借口擅自毁损原告1.98亩土地上成本价值为263000元的约13000棵女贞树、150棵花椒树，造成原告经济损失174000元，被告采用暴力手段，造成原告身心严重受损，至今未恢复正常，因此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因违法征地而造成的损失826359.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，原告在起诉要求确认征地行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但原告要求确认征地行为违法一案，因诉讼请求不具体，已被本院以（2017）陕71行初323号行政裁定驳回起诉，故在二被告的行政行为未被确认违法的情形下，原告缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告梁定国的起诉。
上诉人梁定国上诉称：上诉人的赔偿案件被重新审理后，因上诉人同时起诉的相关行政违法案件被驳回，该案也被驳回。上诉人认为其相关行政违法案件驳回系一审法院裁定错误。请求：撤销一审裁定。
被上诉人西安市临潼区人民政府答辩称：行政赔偿的基础是行政违法，本案中对于是否违法未经确认，故行政赔偿无法成立。一审裁定适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市临潼区北田街道办事处的答辩意见与被上诉人西安市临潼区人民政府的答辩意见一致。
被上诉人西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室答辩称：答辩人不属于行政机关，不应作为行政赔偿机关，请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明：梁定国一审起诉的诉讼请求为：依法确认被告向原告赔偿因违法征地而造成的损失836359.5元。一审法院以“原告请求赔偿的诉讼请求无事实和法律依据”，驳回起诉；梁定国不服一审裁定，上诉后，二审法院以“上诉人所诉确认二被上诉人强行清理涉案耕地上附着物行政行为违法一案的审判结果为前提，本院已审理认为前述所诉确认强行清理附着物行为违法一审中一审判决存在错误”为由撤销一审判决，发回重审。发回重审后，梁定国对确认行政行为违法一案，坚持要求一审按起诉状所列诉讼请求即依法确认被告征地行为违法审理，不同意对强行清理原告地上附着物的诉讼请求进行审理。
本院认为：本案系（2017）陕行终23号行政裁定发回形成的案件。二审法院认为“本案行政赔偿诉讼，系以上诉人所诉确认二上诉人强行清理涉案耕地上附着物行政行为违法一案的审判结果为前提……”。但发回重审后，梁定国对确认行政行为违法一案，坚持要求一审按起诉状所列诉讼请求即依法确认被告征地行为违法审理，不同意对强行清理原告地上附着物的诉讼请求进行审理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。经查，梁定国提起的赔偿诉讼请求，实际上就是针对的行政机关清理涉案耕地上附着物行政行为给其造成的损失，但梁定国在一审法院释明下却坚持不同意以清理涉案耕地上附着物行政行为为其诉讼请求进行审理。在清理涉案耕地上附着物行政行为未依法确认违法的情况下，梁定国不具备申请国家赔偿的前提条件。
综上，梁定国的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回梁定国的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 铁梦瑶
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第1-36号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市金江路*号。
负责人：高存宏，该公司总经理。
委托代理人张慧、张琳，云南建广律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼****室。
法定代表人曾庆文，该公司总经理。
被执行人：云南合力国际投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市春城路***号。
法定代表人曾庆文，该公司总经理。
本院受理执行的中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行昆明明丰房地产开发有限公司、云南合力国际投资管理有限公司金融不良资产追偿纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2013）云高民二初字第10号民事判决书。执行中，本院司法技术处依法委托昆明弘旭拍卖有限公司，于2017年12月1日公开拍卖被执行人昆明明丰房地产开发有限公司位于昆明市西山区杨家社区居委会土地使用权证号为昆国用（2008）第XXXX号土地上开发建设的“滇池泊屋”小区53套房屋。共成交房屋7套，合计成交金额人民币5949000元。房屋7套（5幢XXXX号、5幢XXX号、5幢XXXX号、5幢XXX号、5幢XXXX号、5幢XXXX号、4幢XXXX号房屋）分别被买受人王星元、熊黎、昝晓丽、张永兰、宋晓芳、苏凤喜、吴丽华以最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、昆明市西山区杨家社区居委会“滇池泊屋”小区5幢XXXX号房屋的不动产权，自本裁定送达买受人王星元时转移，该房屋不动产权人为买受人王星元所有。
二、昆明市西山区杨家社区居委会“滇池泊屋”小区5幢XXX号房屋的不动产权，自本裁定送达买受人熊黎时转移，该房屋不动产权人为买受人熊黎所有。
三、昆明市西山区杨家社区居委会“滇池泊屋”小区5幢XXXX号房屋的不动产权，自本裁定送达买受人昝晓丽时转移，该房屋不动产权人为买受人昝晓丽所有。
四、昆明市西山区杨家社区居委会“滇池泊屋”小区5幢XXX号房屋的不动产权，自本裁定送达买受人张永兰时转移，该房屋不动产权人为买受人张永兰所有。
五、昆明市西山区杨家社区居委会“滇池泊屋”小区5幢XXXX号房屋的不动产权，自本裁定送达买受人宋晓芳时转移，该房屋不动产权人为买受人宋晓芳所有。
六、昆明市西山区杨家社区居委会“滇池泊屋”小区5幢XXXX号房屋的不动产权，自本裁定送达买受人苏凤喜时转移，该房屋不动产权人为买受人苏凤喜所有。
七、昆明市西山区杨家社区居委会“滇池泊屋”小区4幢XXXX号房屋的不动产权，自本裁定送达买受人吴丽华时转移，该房屋不动产权人为买受人吴丽华所有。
八、买受人王星元、熊黎、昝晓丽、张永兰、宋晓芳、苏凤喜、吴丽华可持本裁定到产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
九、解除对上述7套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 春
湖南省宁远县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）湘1126法赔1号
赔偿请求人：刘刚，男，1971年10月13日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民。
赔偿请求人刘刚于2018年6月12日以湖南省宁远县人民法院判决其犯合同诈骗罪一案被永州市中级人民法院发回重审，在宁远县人民法院重审期间，宁远县人民检察院于2018年3月14日作出了宁检公诉刑不诉[2018]14号不起诉决定书为由，向本院申请国家赔偿。本院于2018年6月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人刘刚向本院提出下列赔偿请求：1、请求赔偿义务机关依法向赔偿请求人支付侵犯公民人身自由的赔偿金180525.16元；2、请求赔偿义务机关依法向赔偿请求人支付精神损害抚慰金50000元；3、请求赔偿义务机关依法向赔偿请求人支付医疗费以及因侵犯公民生命健康权的赔偿金300000元。2018年7月27日，本院充分听取了赔偿请求人刘刚的意见。
经审查查明，2016年5月31日赔偿请求人刘刚因涉嫌合同诈骗被宁远县公安局刑事拘留，2016年6月14日被批准逮捕。宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）64号起诉书指控赔偿请求人刘刚犯合同诈骗罪，于2017年1月22日提起公诉。本院于2017年4月21日作出（2017）湘1126法刑初65号刑事判决，以赔偿请求人刘刚犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，赔偿请求人刘刚不服提出上诉，永州市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）湘11刑终272号刑事裁定，以本案事实不清，证据不足为由撤销（2017）湘1126法刑初65号刑事判决，发回宁远县人民法院重审。在重新审理期间，2018年2月5日，宁远县人民检察院以证据发生变化为由申请撤回起诉。本院于2018年2月8日作出（2017）湘1126刑初671号刑事裁定，准予湖南省宁远县人民检察院撤回起诉。宁远县人民检察院于2018年3月14日作出宁检公诉刑不诉[2018]14号不起诉决定书：决定对刘刚不起诉。另查明赔偿请求人刘刚于2016年5月31日被羁押，2018年2月23日被释放，共被羁押634天。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项规定：“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：……（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的”。本院一审以赔偿请求人刘刚犯合同诈骗罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，赔偿请求人刘刚不服提出上诉，永州市中级人民法院发回本院重审。在重新审理期间，宁远县人民检察院作出不起诉决定。因此作出一审有罪判决的本院为赔偿义务机关。赔偿请求人刘刚被羁押634天，属于人身自由受到侵犯634天。《中华人民共和国国家赔偿》第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，国家统计局2017年5月15日公布2017年度国家职工日平均工资284.74元，故赔偿请求人刘刚提出的人身自由赔偿金180525.16元于法有据，应予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害造成严重后果的，应支付相应的精神损害抚慰金。精神损害赔偿应结合赔偿请求人的精神利益损害后果及所受精神痛苦程度因素考虑。关于赔偿请求人刘刚提出的生命健康损害赔偿，生命健康损害赔偿应以生命健康受到伤害为前提，根据调取的赔偿请求人刘刚2016年5月30日被羁押时的体格检查表显示：血压160/100mg，其他正常。因此，赔偿请求人刘刚提出因羁押期间导致高血压症发作并造成身体伤害缺乏充分的依据，其要求支付医疗费以及后期治疗费、康复费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条第一款和第四款、第二十三条、第三十三条、第三十五条的规定，并经审判委员会讨论，决定如下：
一、支付赔偿请求人刘刚人身自由赔偿金180525.16元；
二、支付赔偿请求人刘刚精神损害抚慰金2000.00元；
三、驳回赔偿请求人刘刚的其它赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向永州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年八月十日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终109号
上诉人（原审被告）：林振丰，男，汉族，1973年10月13日生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。
法定代表人：高存宏。
被上诉人（原审被告）：昆明广林钢管贸易有限公司。住所地：云南省昆明市华山南路***号**幢*单元***室。
法定代表人：禹作柱。
被上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地***#****#地块。
法定代表人：林振丰。
被上诉人（原审被告）：云南广林隆业电子商务有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区A区**栋***室。
法定代表人：林培彬。
被上诉人（原审被告）：昆明民汇人造板机器有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地***#****#地块铁公鸡物流园。
法定代表人：林德贞。
被上诉人（原审被告）：韩伟，女，汉族，1974年9月13日生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：林振宇，男，汉族，1963年10月17日生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：范克平，女，汉族，1963年12月15日生，住四川省成都市金牛区。
上诉人林振丰因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明广林钢管贸易有限公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、云南广林隆业电子商务有限公司、昆明民汇人造板机器有限公司、韩伟、林振宇、范克平金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1858号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林振丰上诉称，昆明市中级人民法院（2017）云01民初1858号之一民事裁定书事实认定错误。上诉人在和中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行签订法律文书时，没有明确约定“发生争议，由农行官渡区支行住所地人民法院管辖”这个条款，请二审法院予以查证。昆明市中级人民法院（2017）云01民初1858号之一民事裁定书适用法律错误。在对管辖没有约定的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广西壮族自治区玉林市玉州区新桥镇新沙村大园背9号，案件依法应当由广西壮族自治区中级人民法院管辖。请求云南省高级人民法院依法撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初1858号之一民事裁定书，将本案依法移送广西壮族自治区中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，争议的诉讼标的额为46874831.37元。其向法院提交的《流动资金借款合同》约定，发生争议，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。贷款人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的住所地在云南省昆明市，本案应由其住所地法院云南省昆明市中级人民法院管辖。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年八月十五日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终109号上诉人（原审被告）：林振丰，男，汉族，1973年10月13日生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路*号。法定代表人：高存宏。被上诉人（原审被告）：昆明广林钢管贸易有限公司。住所地：云南省昆明市华山南路***号**幢*单元***室。法定代表人：禹作柱。被上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地***#****#地块。法定代表人：林振丰。被上诉人（原审被告）：云南广林隆业电子商务有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区A区**栋***室。法定代表人：林培彬。被上诉人（原审被告）：昆明民汇人造板机器有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地***#****#地块铁公鸡物流园。法定代表人：林德贞。被上诉人（原审被告）：韩伟，女，汉族，1974年9月13日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：林振宇，男，汉族，1963年10月17日生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：范克平，女，汉族，1963年12月15日生，住四川省成都市金牛区。上诉人林振丰因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司、昆明广林钢管贸易有限公司、云南鹏龙坤佳物流有限责任公司、云南广林隆业电子商务有限公司、昆明民汇人造板机器有限公司、韩伟、林振宇、范克平金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1858号之一民事裁定，向本院提起上诉。林振丰上诉称，昆明市中级人民法院（2017）云01民初1858号之一民事裁定书事实认定错误。上诉人在和中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行签订法律文书时，没有明确约定“发生争议，由农行官渡区支行住所地人民法院管辖”这个条款，请二审法院予以查证。昆明市中级人民法院（2017）云01民初1858号之一民事裁定书适用法律错误。在对管辖没有约定的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广西壮族自治区玉林市玉州区新桥镇新沙村大园背9号，案件依法应当由广西壮族自治区中级人民法院管辖。请求云南省高级人民法院依法撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初1858号之一民事裁定书，将本案依法移送广西壮族自治区中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。……。”本案被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，争议的诉讼标的额为46874831.37元。其向法院提交的《流动资金借款合同》约定，发生争议，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。贷款人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的住所地在云南省昆明市，本案应由其住所地法院云南省昆明市中级人民法院管辖。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年八月十五日书记员 徐可珺
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申6号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周怀英，女，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，主任。
委托代理人：李晶，该单位工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
再审申请人周怀英因诉被申请人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）强制拆除房屋违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
周怀英申请再审称：其系西安市长安区王寺镇和平村村民。2012年11月15日，被申请人沣东新城管委会对王寺镇和平村进行城中村改造。2014年6月13日，被申请人在未与其签订房屋征收补偿协议、也未制作并送达法律文书的情况下，将其房屋强行拆除。根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条：“行政机关作出具体行政行为时，没有制定或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”的规定，被申请人强拆其房屋时，未告知其诉权和起诉期限，也未制作法律文书并向其送达。因此，其提起本案诉讼，人民法院应当受理。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定；提审或指令再审。
沣东新城管委会提交答辩意见称：2014年6月，因红光路建设的需要，经周怀英口头同意，其下属机构在帮助周怀英完成搬家后，由周怀英将房屋交由被申请人下属机构进行拆除。因项目工期紧，双方同意先拆房后签订补偿协议。故涉诉房屋系周怀英自愿交给其下属机构拆除，且其下属机构也已经支付了十余万元的拆迁安置补偿款，不存在强制拆除周怀英房屋的情形。另外，涉诉房屋在2014年6月13日被拆除时，周怀英和家人均在现场，已知道房屋被拆除事实。周怀英虽向法院起诉要求签订《安置补偿协议》，但并未就房屋被拆除事项提起诉讼，而于2017年4月才向人民法院提起要求确认拆除行为违法的诉讼，距拆除行为发生已近三年，超过了法律规定的6个月起诉期限。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回再审申请。
本院认为：根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，周怀英的房屋在2014年6月13日被拆除，拆除时，周怀英及其家人均在现场，已知道拆除行为的发生，其于2017年4月7日才向人民法院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法，确已超过法律规定2年的起诉期限。关于2016年7月6日周怀英向西安铁路运输法院提起行政诉讼一节，因该诉讼是周怀英以沣东新城管委会行政不作为为由，请求人民法院责令沣东新城管委会与其签订房屋征收补偿协议，并非请求确认强拆违法，且提起该诉讼时，距拆除行为发生也已超过了2年。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审裁定驳回周怀英的起诉正确，依法应予维持。关于周怀英再审申请称，其起诉符合原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条的规定一节，因该条规定的是原告提起行政诉讼要有行政行为的存在，是起诉的条件之一，除符合该条之外还应具备其他的起诉条件，如应当在法定的起诉期限内提出等，故周怀英该申请再审理由不能成立，不予支持。
综上，周怀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周怀英的再审申请。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申6号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周怀英，女，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，主任。委托代理人：李晶，该单位工作人员。委托代理人：任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。再审申请人周怀英因诉被申请人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）强制拆除房屋违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。周怀英申请再审称：其系西安市长安区王寺镇和平村村民。2012年11月15日，被申请人沣东新城管委会对王寺镇和平村进行城中村改造。2014年6月13日，被申请人在未与其签订房屋征收补偿协议、也未制作并送达法律文书的情况下，将其房屋强行拆除。根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条：“行政机关作出具体行政行为时，没有制定或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”的规定，被申请人强拆其房屋时，未告知其诉权和起诉期限，也未制作法律文书并向其送达。因此，其提起本案诉讼，人民法院应当受理。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定；提审或指令再审。沣东新城管委会提交答辩意见称：2014年6月，因红光路建设的需要，经周怀英口头同意，其下属机构在帮助周怀英完成搬家后，由周怀英将房屋交由被申请人下属机构进行拆除。因项目工期紧，双方同意先拆房后签订补偿协议。故涉诉房屋系周怀英自愿交给其下属机构拆除，且其下属机构也已经支付了十余万元的拆迁安置补偿款，不存在强制拆除周怀英房屋的情形。另外，涉诉房屋在2014年6月13日被拆除时，周怀英和家人均在现场，已知道房屋被拆除事实。周怀英虽向法院起诉要求签订《安置补偿协议》，但并未就房屋被拆除事项提起诉讼，而于2017年4月才向人民法院提起要求确认拆除行为违法的诉讼，距拆除行为发生已近三年，超过了法律规定的6个月起诉期限。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回再审申请。本院认为：根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，周怀英的房屋在2014年6月13日被拆除，拆除时，周怀英及其家人均在现场，已知道拆除行为的发生，其于2017年4月7日才向人民法院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法，确已超过法律规定2年的起诉期限。关于2016年7月6日周怀英向西安铁路运输法院提起行政诉讼一节，因该诉讼是周怀英以沣东新城管委会行政不作为为由，请求人民法院责令沣东新城管委会与其签订房屋征收补偿协议，并非请求确认强拆违法，且提起该诉讼时，距拆除行为发生也已超过了2年。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审裁定驳回周怀英的起诉正确，依法应予维持。关于周怀英再审申请称，其起诉符合原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条的规定一节，因该条规定的是原告提起行政诉讼要有行政行为的存在，是起诉的条件之一，除符合该条之外还应具备其他的起诉条件，如应当在法定的起诉期限内提出等，故周怀英该申请再审理由不能成立，不予支持。综上，周怀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周怀英的再审申请。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一八年三月二十九日书记员  刘 媛
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终681号
上诉人（一审原告）六安市裕安区小华山石料厂,住所地安徽省六安市裕安区小华山街道春江社区。
经营者张显成，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。
委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人孔祥东，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室征地股股长。
委托代理人周群，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人六安市裕安区小华山石料厂（以下简称小华山石料厂）因诉六安市裕安区人民政府征收行为违法一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人小华山石料厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人小华山石料厂自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人六安市裕安区小华山石料厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新义，男，汉族，1970年12月30日出生，住河南省原阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉峰，男，汉族，1969年12月4日出生，住河南省原阳县。
一审被告、二审上诉人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号。
再审申请人张新义因与被申请人杨玉峰及一审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称省一建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
张新义申请再审称，二审判决张新义承担赔偿责任错误。张新义并未承建省一建公司的常青藤工地，杨玉峰与张新义也无雇佣关系，故不应由张新义承担赔偿责任。一、二审据以定案的证据包括证人证言、诊断证明、司法鉴定意见书，录音证据均系伪造，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，关于张新义应否承担赔偿责任的问题。二审判决依据河南省新乡市专业气象局出具的证明材料、新乡医学院第三附属医院的诊断证明书、病历、证人证言、录音资料等证据，认定杨玉峰受雇于张新义，××并无不当。张新义称并未雇佣杨玉峰也未承建涉案工地无有效证据证实，其称一、二审据以定案的证据系伪造亦未提供证据证明，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新义的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新义，男，汉族，1970年12月30日出生，住河南省原阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉峰，男，汉族，1969年12月4日出生，住河南省原阳县。一审被告、二审上诉人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号。再审申请人张新义因与被申请人杨玉峰及一审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称省一建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。张新义申请再审称，二审判决张新义承担赔偿责任错误。张新义并未承建省一建公司的常青藤工地，杨玉峰与张新义也无雇佣关系，故不应由张新义承担赔偿责任。一、二审据以定案的证据包括证人证言、诊断证明、司法鉴定意见书，录音证据均系伪造，请求对本案进行再审。本院经审查认为，关于张新义应否承担赔偿责任的问题。二审判决依据河南省新乡市专业气象局出具的证明材料、新乡医学院第三附属医院的诊断证明书、病历、证人证言、录音资料等证据，认定杨玉峰受雇于张新义，××并无不当。张新义称并未雇佣杨玉峰也未承建涉案工地无有效证据证实，其称一、二审据以定案的证据系伪造亦未提供证据证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新义的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十二日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝尚跃，男，汉族，1981年8月5日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李永轩，男，汉族，1969年12月17日出生，住河南省南乐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社。住所地：河南省濮阳市黄河路与振兴路交叉口北500米。
法定代表人：张彦增，该信用社主任。
一审被告：郝会谦，男，汉族，1981年4月13日出生，住河南省清丰县。
一审被告：郭厚鑫，男，汉族，1992年12月28日出生，住河南省清丰县。
一审被告：吴自帅，男，汉族，1991年3月7日出生，住河南省清丰县。
再审申请人郝尚跃因与被申请人濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社（以下简称昆吾信用社）及一审被告郝会谦、郭厚鑫、吴自帅金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
郝尚跃申请再审称，二审判决郝尚跃承担还款责任错误。郝尚跃与昆吾信用社虽签订有借款合同，但该合同不是郝尚跃的真实意思表示，实际用款人是郝儒飞，应由郝儒飞承担还款责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，郝尚跃与昆吾信用社签订有借款合同，昆吾信用社按照合同约定将该笔借款支付至郝尚跃账户，且有郝尚跃签字的存款凭条证实，二审判决郝尚跃按照合同约定履行偿还借款的责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝尚跃的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝尚跃，男，汉族，1981年8月5日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李永轩，男，汉族，1969年12月17日出生，住河南省南乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社。住所地：河南省濮阳市黄河路与振兴路交叉口北500米。法定代表人：张彦增，该信用社主任。一审被告：郝会谦，男，汉族，1981年4月13日出生，住河南省清丰县。一审被告：郭厚鑫，男，汉族，1992年12月28日出生，住河南省清丰县。一审被告：吴自帅，男，汉族，1991年3月7日出生，住河南省清丰县。再审申请人郝尚跃因与被申请人濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社（以下简称昆吾信用社）及一审被告郝会谦、郭厚鑫、吴自帅金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。郝尚跃申请再审称，二审判决郝尚跃承担还款责任错误。郝尚跃与昆吾信用社虽签订有借款合同，但该合同不是郝尚跃的真实意思表示，实际用款人是郝儒飞，应由郝儒飞承担还款责任。请求对本案进行再审。本院经审查认为，郝尚跃与昆吾信用社签订有借款合同，昆吾信用社按照合同约定将该笔借款支付至郝尚跃账户，且有郝尚跃签字的存款凭条证实，二审判决郝尚跃按照合同约定履行偿还借款的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝尚跃的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月三十日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初261号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人谭惠以，男，1987年4月8日出生，毛南族，文化程度初中，农民，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，家住广西壮族自治区环江毛南族自治县。2012年11月1日因犯抢劫罪被广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年10月15日刑满释放；2014年9月2日因犯盗窃罪、抢夺罪被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年12月9日刑满释放。2018年2月28日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月30日被指定居所监视居住，同年5月2日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人谭惠以犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人谭惠以到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年5月31日凌晨，被告人谭惠以伙同“老罗”（身份不详）至德清县雷甸镇东新村仲家埭61号，采用老虎钳剪断窗栅后翻窗的手段进入室内，窃得失主陈某的Iphone6S手机一部及现金人民币2000元，共计价值人民币5600元。
上述事实，被告人谭惠以在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明书、临时羁押证明、情况说明、到案经过、抓获经过、失主陈某的证言、价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、辨认照片、盗窃现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭惠以结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭惠以刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人谭惠以虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭惠以犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年9月15日止；其中2018年2月28日至2018年3月30日刑事拘留的三十一日及2018年3月31日至2018年5月1日指定居所监视居住的三十二日已折抵。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一八年七月五日
代书记员 娄丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3617号
再审申请人（一审被告）：新乡市银马基业有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区中原路***号。
法定代表人：张知军，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市成光实业有限公司。住所地：河南省新乡化学物理电源产业园区107国道曲里村东。
法定代表人：梁成胜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南银马建设有限公司。住所地:河南省新乡市牧野区中原路***号。
法定代表人:张知新，该公司董事长。
一审被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市开发区五一路中段。
法定代表人：杜英义，该公司总经理。
再审申请人新乡市银马基业有限公司（以下简称银马基业）因与被申请人新乡市成光实业有限公司（以下简称成光实业）、河南银马建设有限公司（以下简称银马建设）及一审被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银马基业申请再审称，银马基业与银马建设是两个完全不同的独立法人，生效判决认定两个公司构成法人人格混同，判令银马基业对涉案债务承担连带清偿责任系认定事实错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，一审判决结果做出后，银马基业无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现银马基业提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对银马基业的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新乡市银马基业有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3617号再审申请人（一审被告）：新乡市银马基业有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区中原路***号。法定代表人：张知军，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市成光实业有限公司。住所地：河南省新乡化学物理电源产业园区107国道曲里村东。法定代表人：梁成胜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南银马建设有限公司。住所地:河南省新乡市牧野区中原路***号。法定代表人:张知新，该公司董事长。一审被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，该公司总经理。再审申请人新乡市银马基业有限公司（以下简称银马基业）因与被申请人新乡市成光实业有限公司（以下简称成光实业）、河南银马建设有限公司（以下简称银马建设）及一审被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银马基业申请再审称，银马基业与银马建设是两个完全不同的独立法人，生效判决认定两个公司构成法人人格混同，判令银马基业对涉案债务承担连带清偿责任系认定事实错误。请求对本案再审。本院经审查认为，一审判决结果做出后，银马基业无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现银马基业提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对银马基业的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市银马基业有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十九日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终188号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张高龙，男，1960年8月13日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，农民，住福建省莆田市荔城区。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。
辩护人汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人张高龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年6月26日作出（2018）浙1102刑初311号刑事判决。原审被告人张高龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月30日，被告人张高龙在明知所取钱款来路不明，可能系违法所得的情况下，仍伙同张某1（另案处理）使用张某1、徐某、谢毜阿、张某2、李某2等人名下的银行卡多次在福建省莆田市各银行网点，将他人通过银行卡转账到上述银行卡中的被害人林某1、鲍某、任某、曹某1、梁某等人被诈骗的钱款共计人民币42.2万元进行提现，提现金额共计人民币41.4万元，并在没有正当理由的情况下，将提现款项散存于多个银行账户，二人共计非法获利人民币2400元，被告人张高龙分得人民币1200元。
原判另查明，被告人张高龙于2017年11月6日在福建省莆田市北高镇至冲沁村路边的轿车内被抓获归案，公安机关从其处扣押手机二只、手机卡二张某3取款凭证六张。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人张高龙的供述，被害人林某1、鲍某、任某、曹某1、梁某的陈述，证人曹某2、林某2、李某1、陈某的证言，搜查笔录、扣押决定书及照片、发还清单，辨认笔录，接受证据清单、银行账户信息、交易凭证、明细清单、银行业务凭证、聊天记录、手机银行转账记录照片、报案记录、取款人身份证信息、取款人面部截图、存、取款人身份证复印件、照片，调取证据通知书及光盘二张，抓获经过、户籍信息等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人张高龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人张高龙的违法所得人民币一千二百元，上缴国库；三、被告人张高龙被公安机关扣押的手机二只、手机卡二张，予以没收，由公安机关依法处理。
被告人张高龙的上诉理由和辩护人的辩护意见是：1.一审认定事实不清、定罪量刑证据不足。一审在未查清被告人的上线身份，未明确系为谁掩饰、隐瞒犯罪所得，亦未对上游犯罪查证属实；2.被告人生活在农村，没有文化，主观认知是完成朋友所托，不属于无正当理由协助他人取款并散存于多个账户应当推定为明知的情形，收取的费用合理，综合被告人的生活环境，认知能力，不能推定被告人具有明知的主观故意；3.起诉书指控曹某2为被告人上线，但没有证据证明曹某2转存款项行为非法，可以推断为合法，故曹某2的合法行为介入，割裂了被告人取款、转存行为与曹某2上线诈骗行为之间的因果关系，不能认定被告人张高龙行为构成犯罪。辩护人另提出，侦查机关未组织被告人对上线曹某2进行辨认，一审法院也未纠正和调查核实。被告人系农民，使用方言无法和办案人员沟通，但侦查阶段和一审都未提供翻译人员，侦查机关和一审程序违法。请求二审依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查：1.关于程序问题。根据被告人的供述，其并不认识曹某2，故未组织被告人对曹某2进行辨认，程序并无不当。被告人在一审庭审和二审提审时均能使用普通话和审判人员正常交流，足以认定被告人并不符合需要为其提供翻译人员的情形。辩护人提出被告人使用方言无法和办案人员沟通，需要提供翻译的意见与事实不符，提出侦查机关和一审程序违法的辩护意见不能成立；2.关于被告人主观犯意问题。首先，被告人在侦查阶段供述其因担心钱是不正当来路所以没有用自己的银行卡，证实其已意识到所取款项可能来源不合法。其次，被告人为他人进行大额款项的取、存，却未能提供对方具体、明确的身份信息和联系方式，明显不合常理。再次，被告人在归案第一次供述称钱是其在缅甸借给朋友“老周”，是“老周”打到被告人账户，取出来之后支付给盖房子工人工资，之后又供述钱是其儿子张某4打到被告人账户的，该两次供述明显与查明的事实不符，被告人归案初期两次作虚假供述以逃避侦查的行为也足以证实其主观上明知案涉钱款的非法性。最后，结合其将大额款项从不同账户取现后散存于他人指定的其他多个银行账户的行为，足以认定被告人主观明知所取、存款项可能为犯罪所得；3.被告人明知款项可能系犯罪所得，仍协助转移赃款，且在案被害人的陈述、银行交易信息等证据，又证实涉案款项确系诈骗所得，被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。电信网络诈骗犯罪存在多环节、多层次存、取款人协助转移赃款的特征，各个环节相对独立，被告人是否认识上一环节的存、取款人，上一环节存、取款的行为性质以及上游诈骗犯罪的被告人是否抓获归案，并不影响被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综上，被告人及辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见均不成立。
本院认为，被告人张高龙明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。被告人张高龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人张高龙的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 周小兰
审 判 员 金建荣
二〇一八年八月十六日
代书记员 郭 慧
?
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终188号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张高龙，男，1960年8月13日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，农民，住福建省莆田市荔城区。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。辩护人王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。辩护人汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人张高龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年6月26日作出（2018）浙1102刑初311号刑事判决。原审被告人张高龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月30日，被告人张高龙在明知所取钱款来路不明，可能系违法所得的情况下，仍伙同张某1（另案处理）使用张某1、徐某、谢毜阿、张某2、李某2等人名下的银行卡多次在福建省莆田市各银行网点，将他人通过银行卡转账到上述银行卡中的被害人林某1、鲍某、任某、曹某1、梁某等人被诈骗的钱款共计人民币42.2万元进行提现，提现金额共计人民币41.4万元，并在没有正当理由的情况下，将提现款项散存于多个银行账户，二人共计非法获利人民币2400元，被告人张高龙分得人民币1200元。原判另查明，被告人张高龙于2017年11月6日在福建省莆田市北高镇至冲沁村路边的轿车内被抓获归案，公安机关从其处扣押手机二只、手机卡二张某3取款凭证六张。原判据以认定上述事实的证据有：被告人张高龙的供述，被害人林某1、鲍某、任某、曹某1、梁某的陈述，证人曹某2、林某2、李某1、陈某的证言，搜查笔录、扣押决定书及照片、发还清单，辨认笔录，接受证据清单、银行账户信息、交易凭证、明细清单、银行业务凭证、聊天记录、手机银行转账记录照片、报案记录、取款人身份证信息、取款人面部截图、存、取款人身份证复印件、照片，调取证据通知书及光盘二张，抓获经过、户籍信息等。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人张高龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人张高龙的违法所得人民币一千二百元，上缴国库；三、被告人张高龙被公安机关扣押的手机二只、手机卡二张，予以没收，由公安机关依法处理。被告人张高龙的上诉理由和辩护人的辩护意见是：1.一审认定事实不清、定罪量刑证据不足。一审在未查清被告人的上线身份，未明确系为谁掩饰、隐瞒犯罪所得，亦未对上游犯罪查证属实；2.被告人生活在农村，没有文化，主观认知是完成朋友所托，不属于无正当理由协助他人取款并散存于多个账户应当推定为明知的情形，收取的费用合理，综合被告人的生活环境，认知能力，不能推定被告人具有明知的主观故意；3.起诉书指控曹某2为被告人上线，但没有证据证明曹某2转存款项行为非法，可以推断为合法，故曹某2的合法行为介入，割裂了被告人取款、转存行为与曹某2上线诈骗行为之间的因果关系，不能认定被告人张高龙行为构成犯罪。辩护人另提出，侦查机关未组织被告人对上线曹某2进行辨认，一审法院也未纠正和调查核实。被告人系农民，使用方言无法和办案人员沟通，但侦查阶段和一审都未提供翻译人员，侦查机关和一审程序违法。请求二审依法改判。经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。关于上诉理由，经查：1.关于程序问题。根据被告人的供述，其并不认识曹某2，故未组织被告人对曹某2进行辨认，程序并无不当。被告人在一审庭审和二审提审时均能使用普通话和审判人员正常交流，足以认定被告人并不符合需要为其提供翻译人员的情形。辩护人提出被告人使用方言无法和办案人员沟通，需要提供翻译的意见与事实不符，提出侦查机关和一审程序违法的辩护意见不能成立；2.关于被告人主观犯意问题。首先，被告人在侦查阶段供述其因担心钱是不正当来路所以没有用自己的银行卡，证实其已意识到所取款项可能来源不合法。其次，被告人为他人进行大额款项的取、存，却未能提供对方具体、明确的身份信息和联系方式，明显不合常理。再次，被告人在归案第一次供述称钱是其在缅甸借给朋友“老周”，是“老周”打到被告人账户，取出来之后支付给盖房子工人工资，之后又供述钱是其儿子张某4打到被告人账户的，该两次供述明显与查明的事实不符，被告人归案初期两次作虚假供述以逃避侦查的行为也足以证实其主观上明知案涉钱款的非法性。最后，结合其将大额款项从不同账户取现后散存于他人指定的其他多个银行账户的行为，足以认定被告人主观明知所取、存款项可能为犯罪所得；3.被告人明知款项可能系犯罪所得，仍协助转移赃款，且在案被害人的陈述、银行交易信息等证据，又证实涉案款项确系诈骗所得，被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。电信网络诈骗犯罪存在多环节、多层次存、取款人协助转移赃款的特征，各个环节相对独立，被告人是否认识上一环节的存、取款人，上一环节存、取款的行为性质以及上游诈骗犯罪的被告人是否抓获归案，并不影响被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综上，被告人及辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见均不成立。本院认为，被告人张高龙明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。被告人张高龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人张高龙的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴建群审 判 员 周小兰审 判 员 金建荣二〇一八年八月十六日代书记员 郭 慧?
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执复36号
复议申请人（异议人，申请执行人）：广东庄臣机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心*座****室。统一社会信用代码:914419007929040740。
法定代表人：邹碧涛，董事长。
被执行人：萍乡市东骏贸易有限公司。住所地：江西萍乡经济技术开发区金陵西路**号。统一社会信用代码：913603013091355443。
法定代表人：陈永根，董事长。
复议申请人广东庄臣机电工程有限公司（下称庄臣公司）因不服江西省萍乡市中级人民法院（下称萍乡中院）于2018年4月3日作出的(2018)赣03执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
萍乡中院在执行庄臣公司与萍乡市东骏贸易有限公司（下称东骏公司）保证合同纠纷一案中，庄臣公司对该院计算的迟延履行期间加倍部分债务利息不服提出书面异议，该院裁定驳回其异议请求。
萍乡中院查明，2016年11月3日，萍乡仲裁委员会作出（2016）萍仲裁字第24号裁决：1、东骏公司向邹碧涛偿还借款本金464万元及自2015年10月23日起至还清借款之日止按照月息1.5%计算的利息；2、仲裁费用48882元由东骏公司承担；3、驳回邹碧涛的其他仲裁请求。上述款项，限东骏公司于裁决生效之日起十日内向邹碧涛履行给付义务。萍乡仲裁委员会开具生效证明，该裁决书于2016年11月4日送达生效。因东骏公司未按照裁决指定的期限履行给付义务，邹碧涛向该院申请执行，该院于2016年12月5日立案受理。2018年1月18日，因邹碧涛将本案债权转让给庄臣公司，经庄臣公司申请，该院作出（2018）赣03执异4号执行裁定，变更庄臣公司为本案申请执行人。该院在拍卖被执行人东骏公司所有的采矿权时，经过拍卖、变卖程序而流拍，庄臣公司出具书面申请，要求以物抵债。该院遂计算执行标的款金额，出具《计算说明》一份。《计算说明》中表述：“上述款项于裁决生效之日起十日内履行，以下均计算至2018年3月14日。1、一般债务利息=4640000元×（28个月+22/30个月）×1.5%=1999816.8元。2、迟期履行债务利息自2016年11月14日起计算，迟期履行债务利息=4640000元×485天×1.75/10000=393820元。履行标的金额=4640000元+1999816.8元+168780元+仲裁费48882元+垫付评估费10000元=7092518.8元。”该院于2018年3月14日出具（2016）赣03执73号告知书，告知庄臣公司本次变卖流拍价为2868.6万元，执行标的金额为7092518.8元（计算至2018年3月14日），要求庄臣公司补齐以物抵债的差价21593481.2元。
萍乡中院认为，本案的争议焦点是迟延履行期间的加倍部分债务利息是否计算错误。该院出具的《计算说明》存在两处笔误，一是“迟期履行债务利息”是指迟延履行期间加倍部分债务利息；二是计算公式“履行标的金额=4640000元+1999816.8元+168780元+仲裁费48882元+垫付评估费10000元=7092518.8元”中的168780元有误，应当是393820元，计算结果仍然为7092518.8元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”其中加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。1.迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。2.加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。该院按照仲裁裁决书的内容计算了迟延履行期间的一般债务利息，按照最高人民法院的上述司法解释计算了加倍部分的债务利息，该两部分债务利息的计算方法均符合法律规定。最高人民法院明确规定加倍部分债务利息的利率为万分之一点七五，庄臣公司提出按照每月三分的利率计算迟延履行期间债务利息的异议申请，属于法律适用方面的误解，该院不予支持，裁定驳回庄臣公司的异议请求。
庄臣公司向本院申请复议称，1、本案仲裁裁决明确了本案已缴诉前保全费5000元由被执行人东骏公司承担，执行法院《计算说明》遗漏该项费用，应当增加；2、本案仲裁裁决确定自裁决生效后，如被执行人东骏公司不履行裁决义务，须加倍支付迟延期间的债务利息，同时依据双方签订的《股权合作经营协议》约定，464万元借款的利息为每月1.5%，故东骏公司在迟延支付该债务期间应付的双倍利息为：4640000元X485天（2016年11月3日计算至2018年3月14日）X1.5的利息%X1（因《计算说明》已计算1倍的利息）=1125200元。因此，本案原审异议裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销，增加保全费用5000元并将迟延履行债务利息更正为1125200元。
本院查明的事实与萍乡中院一致。
本院认为，本案争议的焦点是迟延履行期间加倍部分债务利息的计算方法是否错误。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万分之一点七五X迟延履行期间。因此，迟延履行期间加倍部分债务利息计算的利率是法定的日万分之一点七五，本案复议申请人庄臣公司主张适用约定的月利率1.5%计算加倍部分债务利息，与法律规定不符，本院应不予支持。第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。本案执行所依据的生效仲裁裁决书系2016年11月4日送达的，该生效仲裁裁决确定加倍部分债务利息应自该裁决书送达生效后十日即2016年11月14日开始计算，复议申请人主张从2106年11月3日开始计算，缺乏法律依据。另外，本案执行所依据的仲裁裁决第二、三项确定仲裁费用48882元由东骏公司承担，并驳回其他仲裁请求，因此该仲裁裁决并未另行单独确定被执行人东骏公司应当支付诉前保全费5000元，复议申请人的该项主张缺乏执行依据。综上，复议申请人庄臣公司的理由不能成立，本院不予支持。萍乡中院原审异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回广东庄臣机电工程有限公司的复议申请，维持江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一八年五月二十八日
代书记员 尹 伟
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申780号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连益多管道有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区宝岛路218号。
法定代表人：郭德军，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武威宏威物流有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区金山南路4号。
法定代表人：朱建功，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴国钢，甘肃诚益通律师事务所律师。
再审申请人大连益多管道有限公司（简称益多管道公司）因与被申请人武威宏威物流有限公司（简称宏威物流公司）租赁合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
益多管道公司申请再审称，1.涉案场地存放的货物已于2015年11月6日移交给案外人武威城投热力工程有限公司，本案一、二审法院程序违法，漏列了必要共同诉讼人；2.本案在审理过程中二审法院曾经裁定中止诉讼，但原因消除后法院并没有依法通知申请人继续进行诉讼，直接恢复诉讼并做出二审判决，剥夺了申请人的诉讼权利；3.双方租赁合同于2015年12月31日终止，宏威公司不再负有合同义务，造成货物占用场地的原因是宏威公司拒绝城投公司拉走货物，且与宝发公司签订合同收取了10万元定金，又收取了剩余年租赁费，如不能按约交付场地只需双倍返还定金，但其收取剩余租赁费导致违约成本增大，对扩大的损失宏威公司应自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。
宏威公司提交书面意见称，我公司与益多管道公司的租赁合同届满后，益多管道公司并没有将无偿使用的场地交还，仍存有货物，且没有通知存放的货物由他人拉走。宏威公司拒绝他人拉走货物是履行合同义务，2016年6月宏威公司接到益多管道公司书面证明并让他人拉走保温弯头及其自愿提供担保金后将存放的货物全部拉走的事实可证明。因此，是益多管道公司的违约行为导致我公司与他人签订的租赁合同无法履行，造成了我公司的损失，请求驳回益多管道公司的再审申请。
本院经审查认为，必要共同诉讼人是法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，得一方或双方二人以上，且诉讼标的为同一。本案系益多管道公司与宏威物流公司因履行租赁合同发生的争议，诉讼标的为双方争议的租赁合同法律关系。武威城投热力工程有限公司非本案争议法律关系的主体，其于益多管道公司或宏威物流公司即使存在争议，亦与本案诉讼标的非同一，不能构成本案必要共同诉讼当事人，原审未追加武威城投热力工程有限公司为本案被告不存在程序违法的情形。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，益多管道公司与宏威物流公司签订的租赁合同也明确约定租赁期满归还厂房应当符合正常使用状态，不能如期搬迁造成的一切损失和后果由承租方承担。按照《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等后合同义务，否则得依债务不履行的规定，负损害赔偿责任。本案中，2015年12月30日合同期满后，益多管道公司在厂区内无偿使用的场地仍然存放货物，未按约定如期全部搬迁，应当承担由此对宏威物流公司造成的损失。诉讼中益多管道公司虽辩称不能交付场地是因为宏威物流公司阻止武威城投热力工程有限公司拉走存放的货物，但因所存货物是基于双方履行租赁合同期间发生，其又不能提交证据证明该存放货物已通知宏威物流公司由他人拉走或授权他人拉走，宏威物流公司在合同终止后未同意他人拉走承租方没有搬迁的存放货物，是履行后合同义务的行为，并无不当。至于损失认定的问题，因已生效的（2016）甘0602民初3127号民事判决，依法解除宏威物流公司与武威宝发汽车销售有限公司的库房租赁合同，并判决宏威物流公司返还武威宝发汽车销售有限公司租赁费、支付违约金、承担案件受理费，上述损失系因益多管道公司不能完全归还租赁物致宏威物流公司不能履行与他人另行签订的租赁合同所致，且实际损失中的租赁费按照宏威物流公司主张的实际占用时间计算，违约金数额是按照武威宝发汽车销售有限公司在另诉中的的主张并经生效判决确认的数额计算，益多管道公司有关扩大的损失应由宏威物流公司自行承担的申请再审理由因理据不足难以支持。
关于二审是否剥夺益多管道公司辩论权利的问题。经核查，本案二审曾于2016年12月25日开庭审理，在辩论终结时益多管道公司仅因己方就宏威物流公司与武威宝发汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案生效判决提出第三人撤销之诉而申请本案中止审理，后又撤回该诉。在法院裁定准许益多管道公司撤回第三人撤销之诉后，其显然知晓中止诉讼的原因消除，即使二审未就此再行通知益多管道公司存在瑕疵，但鉴于本案二审已开庭审理，法庭就双方争议的事实进行了调查，双方亦就争议的事实进行举证、质证并展开辩论，益多管道公司已充分行使了诉讼权利，该瑕疵不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的”剥夺当事人辩论权利”应当进行再审的情形，益多管道公司的该项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回大连益多管道有限公司的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年八月一日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申780号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连益多管道有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区宝岛路218号。法定代表人：郭德军，该公司经理。委托诉讼代理人：罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武威宏威物流有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区金山南路4号。法定代表人：朱建功，该公司经理。委托诉讼代理人：吴国钢，甘肃诚益通律师事务所律师。再审申请人大连益多管道有限公司（简称益多管道公司）因与被申请人武威宏威物流有限公司（简称宏威物流公司）租赁合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。益多管道公司申请再审称，1.涉案场地存放的货物已于2015年11月6日移交给案外人武威城投热力工程有限公司，本案一、二审法院程序违法，漏列了必要共同诉讼人；2.本案在审理过程中二审法院曾经裁定中止诉讼，但原因消除后法院并没有依法通知申请人继续进行诉讼，直接恢复诉讼并做出二审判决，剥夺了申请人的诉讼权利；3.双方租赁合同于2015年12月31日终止，宏威公司不再负有合同义务，造成货物占用场地的原因是宏威公司拒绝城投公司拉走货物，且与宝发公司签订合同收取了10万元定金，又收取了剩余年租赁费，如不能按约交付场地只需双倍返还定金，但其收取剩余租赁费导致违约成本增大，对扩大的损失宏威公司应自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。宏威公司提交书面意见称，我公司与益多管道公司的租赁合同届满后，益多管道公司并没有将无偿使用的场地交还，仍存有货物，且没有通知存放的货物由他人拉走。宏威公司拒绝他人拉走货物是履行合同义务，2016年6月宏威公司接到益多管道公司书面证明并让他人拉走保温弯头及其自愿提供担保金后将存放的货物全部拉走的事实可证明。因此，是益多管道公司的违约行为导致我公司与他人签订的租赁合同无法履行，造成了我公司的损失，请求驳回益多管道公司的再审申请。本院经审查认为，必要共同诉讼人是法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，得一方或双方二人以上，且诉讼标的为同一。本案系益多管道公司与宏威物流公司因履行租赁合同发生的争议，诉讼标的为双方争议的租赁合同法律关系。武威城投热力工程有限公司非本案争议法律关系的主体，其于益多管道公司或宏威物流公司即使存在争议，亦与本案诉讼标的非同一，不能构成本案必要共同诉讼当事人，原审未追加武威城投热力工程有限公司为本案被告不存在程序违法的情形。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，益多管道公司与宏威物流公司签订的租赁合同也明确约定租赁期满归还厂房应当符合正常使用状态，不能如期搬迁造成的一切损失和后果由承租方承担。按照《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等后合同义务，否则得依债务不履行的规定，负损害赔偿责任。本案中，2015年12月30日合同期满后，益多管道公司在厂区内无偿使用的场地仍然存放货物，未按约定如期全部搬迁，应当承担由此对宏威物流公司造成的损失。诉讼中益多管道公司虽辩称不能交付场地是因为宏威物流公司阻止武威城投热力工程有限公司拉走存放的货物，但因所存货物是基于双方履行租赁合同期间发生，其又不能提交证据证明该存放货物已通知宏威物流公司由他人拉走或授权他人拉走，宏威物流公司在合同终止后未同意他人拉走承租方没有搬迁的存放货物，是履行后合同义务的行为，并无不当。至于损失认定的问题，因已生效的（2016）甘0602民初3127号民事判决，依法解除宏威物流公司与武威宝发汽车销售有限公司的库房租赁合同，并判决宏威物流公司返还武威宝发汽车销售有限公司租赁费、支付违约金、承担案件受理费，上述损失系因益多管道公司不能完全归还租赁物致宏威物流公司不能履行与他人另行签订的租赁合同所致，且实际损失中的租赁费按照宏威物流公司主张的实际占用时间计算，违约金数额是按照武威宝发汽车销售有限公司在另诉中的的主张并经生效判决确认的数额计算，益多管道公司有关扩大的损失应由宏威物流公司自行承担的申请再审理由因理据不足难以支持。关于二审是否剥夺益多管道公司辩论权利的问题。经核查，本案二审曾于2016年12月25日开庭审理，在辩论终结时益多管道公司仅因己方就宏威物流公司与武威宝发汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案生效判决提出第三人撤销之诉而申请本案中止审理，后又撤回该诉。在法院裁定准许益多管道公司撤回第三人撤销之诉后，其显然知晓中止诉讼的原因消除，即使二审未就此再行通知益多管道公司存在瑕疵，但鉴于本案二审已开庭审理，法庭就双方争议的事实进行了调查，双方亦就争议的事实进行举证、质证并展开辩论，益多管道公司已充分行使了诉讼权利，该瑕疵不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的”剥夺当事人辩论权利”应当进行再审的情形，益多管道公司的该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回大连益多管道有限公司的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年八月一日书记员秦春蕊
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初899号
原告哈摩尼克公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州95134，。
法定代表人蒂莫西·朱，人力资源部门总法律顾问、高级副总裁。（未到庭）
委托代理人桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人任航，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第107891号《关于第18922079号“哈雷”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年8月30日。
本院受理时间：2018年1月22日。
开庭审理时间：2018年2月8日。
被告以原告申请注册的第18922079号“哈雷”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认为，诉争商标指定使用的商品与第18406427号“哈雷”商标（简称引证商标一）核定使用的商品在功能、用途、销售渠道等方面区别明显，不属于相同或类似商品，以上商标并存注册和使用在非相同或类似商品上，不易引起消费者对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标为纯汉字商标，诉争商标完整包含于第1157293号“哈雷特及图”商标（简称引证商标二）的主要识别汉字部分，且诉争商标又无其他部分与引证商标二相区分，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。诉争商标指定使用的计算机等商品与引证商标二核定使用商品属相同或类似商品。诉争商标与引证商标二共存于上述相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、引证商标二目前正处于撤销连续三年停止使用程序中，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标二的最终权利状态确定后再审理本案。二、诉争商标与引证商标二在含义、呼叫、整体外观等方面存在明显差异，不会使相关公众混淆。三、诉争商标与引证商标二权利人位于不同国家，两者存在不同的历史背景和文化内涵，不会造成相关公众的混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18922079。
3.申请日期：2016年1月19日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907）：数字媒体服务器；视频服务器；计算机网络服务器；计算机存储装置；计算机硬件；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；计算机；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；连接器（数据处理设备）；计算机用接口；读出器（数据处理设备）；交换机；调制解调器；网络通讯设备；编辑图像、声音和视频用计算机程序；编码和解码装置；操作系统程序；电信用计算机硬件；光盘读出器；计算机终端设备；控制和管理访问服务器应用程序用计算机软件；控制自助终端用计算机软件；数字模拟转换器；数字信号处理器；图像、图表和文字处理软件；组织和查看数字图像和照片用计算机软件；计算机网络集线器；计算机网络交换机；计算机网络桥接器。
二、引证商标二
1.注册人：广州市花都广兴电子有限公司。
2.注册号：1157293。
3.申请日期：1997年1月23日。
4.注册公告日期：1998年3月7日。
5.经续展，专用权期限至2018年3月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906-0908；0920）：计算机；投入硬币自动售货机；信号灯；内部通讯装置；成套无线电话；音箱；麦克风；唱片；警报器。
三、其他事实
2016年10月27日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年12月13日，原告向被告提出复审申请。
另查明，2017年12月7日，商标局作出商标撤三字[2017]第W023229号《关于第1157293号第9类“哈雷特”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销广州市花都广兴电子有限公司第1157293号第9类“哈雷特”商标在“1.计算机；2.内部通讯装置；3.成套无线电话”部分核定使用商品的注册。该决定现未生效。
上述事实，有被诉决定，诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，引证商标二文字“哈雷特”完整包含诉争商标文字“哈雷”，两者在文字构成、呼叫发音等方面相近，未存在明显区别，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“数字媒体服务器；计算机网络交换机”等商品与引证商标二核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。两者在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在较强的关联性，若在上述商品上使用相近似的商标易使相关公众认为上述商品系由同一主体提供，或提供者之间存在某种特定联系，易造成混淆误认，故构成类似商品。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
截至本案审理结束之时，引证商标二仍为在先有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告哈摩尼克公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告哈摩尼克公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告哈摩尼克公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申865号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:米栋丰，男，汉族，住甘肃省陇西县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐小琴，女，汉族，住甘肃省陇西县，系米栋丰妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王耀宏，男，汉族，住甘肃省陇西县。
再审申请人米栋丰、唐小琴因与被申请人王耀宏追偿权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人申请再审称，甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终561号民事判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。事实和理由：1、本案在一、二审中，再审申请人均提出该贷款在保证期间已经届满、保证责任免除，诉讼时效已过，且债权人陇西农合行未要求再审申请人还款的情况下，王耀宏在《催收到逾期贷款通知书》上签名捺印，实际上放弃了再审申请人依法享有的主债务诉讼时效抗辩权，属于王耀宏个人的自愿行为，应由其本人承担法律责任，再审申请人不再承担向王耀宏清偿债务的责任。因此，一审法院并未主动对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，是指在法律规定或者当事人约定的保证期间内，主债务人未履行清偿义务，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在保证期间届满、保证人责任已经免除的情况下，保证人承担保证责任属于其个人行为，不具有追偿权。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释(2008)11号)第二十一条规定：”主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。”本案中，在再审申请人的主债务诉讼时效期间已经届满的情况下，王耀宏既已享有再审申请人诉讼时效抗辩权而未主张该权利，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，依法应当不予支持。
本院经审查认为，本案争议的焦点是王耀宏是否享有追偿权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释(2008)11号)第二十一条规定：”主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。”据此，本案中，在再审申请人的主债务诉讼时效期间已经届满的情况下，王耀宏享有再审申请人的诉讼时效抗辩权而未主张该权利，其承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院依法应当不予支持。故在保证期间届满、保证人责任已经免除的情况下，保证人承担保证责任属于其个人行为，应不具有追偿权，二审判决适用法律错误。
综上，米栋丰、唐小琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长孙鲁
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年六月二十八日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申865号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:米栋丰，男，汉族，住甘肃省陇西县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐小琴，女，汉族，住甘肃省陇西县，系米栋丰妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王耀宏，男，汉族，住甘肃省陇西县。再审申请人米栋丰、唐小琴因与被申请人王耀宏追偿权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人申请再审称，甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终561号民事判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。事实和理由：1、本案在一、二审中，再审申请人均提出该贷款在保证期间已经届满、保证责任免除，诉讼时效已过，且债权人陇西农合行未要求再审申请人还款的情况下，王耀宏在《催收到逾期贷款通知书》上签名捺印，实际上放弃了再审申请人依法享有的主债务诉讼时效抗辩权，属于王耀宏个人的自愿行为，应由其本人承担法律责任，再审申请人不再承担向王耀宏清偿债务的责任。因此，一审法院并未主动对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，是指在法律规定或者当事人约定的保证期间内，主债务人未履行清偿义务，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在保证期间届满、保证人责任已经免除的情况下，保证人承担保证责任属于其个人行为，不具有追偿权。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释(2008)11号)第二十一条规定：”主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。”本案中，在再审申请人的主债务诉讼时效期间已经届满的情况下，王耀宏既已享有再审申请人诉讼时效抗辩权而未主张该权利，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，依法应当不予支持。本院经审查认为，本案争议的焦点是王耀宏是否享有追偿权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释(2008)11号)第二十一条规定：”主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。”据此，本案中，在再审申请人的主债务诉讼时效期间已经届满的情况下，王耀宏享有再审申请人的诉讼时效抗辩权而未主张该权利，其承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院依法应当不予支持。故在保证期间届满、保证人责任已经免除的情况下，保证人承担保证责任属于其个人行为，应不具有追偿权，二审判决适用法律错误。综上，米栋丰、唐小琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长孙鲁审判员满春梅审判员杨军二〇一八年六月二十八日书记员俞雨佳
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申272号
王涛：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024刑初25号刑事判决、廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑终129号刑事裁定及（2017）冀10刑申18号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误，证据不充分，有针对本村村民多占集体土地进行上访的权利等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，你以本村村民孙振刚多占村集体土地为理由，多次到孙振刚的施工现场持木棍闹、拉电闸阻止施工，并以此事上访要挟孙振刚给付人民币5万元的事实清楚。有被害人陈述、证人证言、香河县农村信用合作联社客户对账单、保证书及你的供述等证据予以证实，足以认定。你多次去孙振刚的施工现场捣乱并以上访为要挟索要他人财物，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申272号王涛：你因犯敲诈勒索罪一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024刑初25号刑事判决、廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑终129号刑事裁定及（2017）冀10刑申18号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误，证据不充分，有针对本村村民多占集体土地进行上访的权利等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，你以本村村民孙振刚多占村集体土地为理由，多次到孙振刚的施工现场持木棍闹、拉电闸阻止施工，并以此事上访要挟孙振刚给付人民币5万元的事实清楚。有被害人陈述、证人证言、香河县农村信用合作联社客户对账单、保证书及你的供述等证据予以证实，足以认定。你多次去孙振刚的施工现场捣乱并以上访为要挟索要他人财物，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申197号
狄朝辉：
你为狄腾飞犯强奸罪一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682刑初9号刑事判决、保定市中级人民法院（2017）冀06刑终339号刑事裁定及（2018）冀06刑申23号驳回申诉通知，以狄腾飞不构成强奸罪，原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，狄腾飞、孙春雷于2014年4月21日与被害人郑某甲（案发时未成年）吃饭饮酒，并致其酒醉意识不清，后将其带至宾馆采取暴力手段进行轮奸的事实清楚，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认现场照片、定州市公安局城区刑警队情况说明、受案登记表、河北省第七人民医院诊断证明书、原审被告人的供述等证据予以证实，足以认定。狄腾飞违背妇女意志，采取暴力、胁迫及其它手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。本案原审审理程序、适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申197号狄朝辉：你为狄腾飞犯强奸罪一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682刑初9号刑事判决、保定市中级人民法院（2017）冀06刑终339号刑事裁定及（2018）冀06刑申23号驳回申诉通知，以狄腾飞不构成强奸罪，原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，狄腾飞、孙春雷于2014年4月21日与被害人郑某甲（案发时未成年）吃饭饮酒，并致其酒醉意识不清，后将其带至宾馆采取暴力手段进行轮奸的事实清楚，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认现场照片、定州市公安局城区刑警队情况说明、受案登记表、河北省第七人民医院诊断证明书、原审被告人的供述等证据予以证实，足以认定。狄腾飞违背妇女意志，采取暴力、胁迫及其它手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。本案原审审理程序、适用法律并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审97号
申请执行人平泉县国土资源局
法定代表人张春满，职务局长
被执行人平泉县榆树林子镇郑家杖子社区村民委员会
法定代表人王海龙，职务主任
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第48号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的平国土资罚字（2016）第48号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年4月25日作出的平国土资罚字（2016）第48号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁东浩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂13民终1138号
上诉人（一审被告）：新华人寿保险股份有限公司，住所地：北京市延庆区湖南东路1号。
法定代表人：万峰，董事长。
委托代理人：林庆欢，男，1986年6月14日出生，壮族，新华人寿保险股份有限公司广西分公司员工。
被上诉人（一审原告）：杜某，女，1983年9月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被上诉人（一审原告）：韦某某，女，2005年3月24日出生，壮族，住址同上。
法定代理人：杜某，女，1983年9月23日出生，汉族，住址同上。系韦芸芸的母亲。
被上诉人（一审原告）：梁某某，女，1947年1月2日出生，壮族，住址同上。
以上三被上诉人的委托代理人：黄猛，广西桂中律师事务所律师。
第三人：广西象州祥龙纸业有限公司，住所地：象州县石龙镇迷赖村。
法定代表人：韦家开，董事长。
委托代理人：董明，广西和清律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司因与被上诉人杜某、韦某某、梁某某、第三人广西象州祥龙纸业有限公司人身保险合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日依法公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险股份有限公司的委托代理人林庆欢、被上诉人杜某、韦某某、梁某某的委托代理人黄猛及第三人广西象州祥龙纸业有限公司的委托代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人新华人寿保险股份有限公司给付被上诉人杜某、韦某某、梁某某保险赔偿金200000元（款项限2017年3月3日前付清，以银行转账方式汇入账号：广西农村信用社62313305000xxxxxxx3，账户名：杜某），被上诉人杜某、韦芸芸、梁玉桂自愿放弃本案其他诉讼请求；
二、一审案件受理费7300元，由被上诉人杜某、韦某某、梁某某负担，二审案件受理费7300元（减半收取3650元），由上诉人新华人寿保险股份有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书的内容经双方当事人签字确认，即具有法律效力。原审来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1490号民事判决书自动撤销。
如果义务人未按上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效调解书指定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
审 判 长 邓 媚
审 判 员 黄月秀
代理审判员 黄 剑
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李思憶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11815号
原告：贾玉芹，女，1960年8月6日出生。
委托代理人：马文新，男，1980年3月29日出生。
被告：北京惠通华远国际会展中心有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街15号。
法定代表人：李世新，执行董事兼经理。
委托代理人：侯炜，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人：徐珊珊，北京市安理律师事务所实习律师。
原告贾玉芹诉被告北京惠通华远国际会展中心有限公司相邻采光、日照纠纷一案，原告贾玉芹于2016年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告贾玉芹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告贾玉芹撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年九月八日
书记员 李文秀
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第318号
罪犯韩某某某，男，撒拉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年8月27日青海省循化撒拉族自治县人民法院作出（2013）循刑初字第12号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元，判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韩某某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩某某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩某某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5305号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告冯晶。
被告崔树平。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冯晶、崔树平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 媛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00145号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，地址江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人殷德全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈玮，镇江新区捷龙喷油泵维修中心员工。
被上诉人（原审被告）刘翠忠。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经平民初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫P×××××半挂牵引车、豫P×××××重型普通挂车在信达保险公司处分别投保了交强险，保险金额各为122000元；投保商业三责险，豫P×××××半挂牵引车保险金额300000元，豫P×××××挂车保险金额50000元。保险期间均自2011年11月4日至2012年11月3日，该车同时还投保了三责险不计免赔险。刘翠忠合法持有所驾车型的驾驶证。
2012年7月17日陈玮驾驶苏L×××××小型客车与刘翠忠驾驶豫P×××××半挂牵引车、豫P×××××重型普通挂车发生碰撞，造成陈玮及乘坐人任桂琛（另案处理）受伤，车辆受损。镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称交巡警大队）出具了镇公新（交）认（2012）第123号道路交通事故责任认定书，认定陈玮负事故的主要责任，刘翠忠负次要责任，任桂琛无责任。陈玮因全身多处骨折受伤住院手术治疗，总计住院27天，共计发生医疗费用43085元。2014年5月19日，江苏大学司法鉴定所对陈玮伤后误工期、护理期及营养期限出具了法医学鉴定意见，认为陈玮因车祸致左侧股骨干骨折，左足2、3跖骨骨折等损伤，并出现左侧股骨干骨折延迟愈合，再次进行内固定物取出术等治疗，其误工期为450天、护理期120天、营养期120天。陈玮支付了鉴定费1520元。
陈玮受伤前在镇江新区捷龙喷油泵维修中心从事油泵、油嘴维修工作，月工资3500元，交通事故发生后，单位未向其发放过工资。
信达保险公司在案外人任桂琛机动车交通事故赔偿案件中已被确定赔偿任桂琛98893元，其中交强险医疗费赔偿限额项下5000元，残疾赔偿限额项下90376元，商业三责险赔偿3517元。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交巡警大队作出的交通事故责任认定，事实清楚，适用法律得当，该院予以采信。陈玮的医疗费损失43085元，有医疗费发票予以证明，应予以确认。陈玮受伤前在镇江新区捷龙喷油泵维修中心从事油泵、油嘴维修工作，月工资3500元，此有劳动合同和工资清单予以证明，原审法院确认陈玮的误工损失为52500元（15个月×3500元／月），住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、护理费12000元（100元／天×120天）、交通费600元。以上损失首先由信达保险公司在豫P×××××半挂牵引车、豫P×××××挂车交强险限额内赔偿80100元（其中医疗费赔偿限额项下15000元，残疾赔偿费限额项下65100元），剩余损失由刘翠忠按照交通事故责任比例承担30%的赔偿责任即9910元，由于刘翠忠为肇事车辆投保了商业三责险，该部分损失由信达保险公司在豫P×××××半挂牵引车、豫P×××××挂车所投的商业三责险范围内赔偿。信达保险公司提出的在赔偿陈玮医疗费损失时应扣除总额的15%的非医保用药的抗辩，缺乏事实依据，该院不予采纳。
原审法院判决：一、信达财产保险股份有限公司江苏分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈玮各项损失90010元。二、驳回陈玮其他诉讼请求。
上诉人信达保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据陈玮的单方鉴定意见认定“三期”期限的依据不足；二、原审法院认定陈玮的误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费无事实和法律依据。信达保险公司请求依法改判。
被上诉人陈玮、刘翠忠、崔银平均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，江苏大学司法鉴定所依据陈玮的委托，对陈玮的“三期”作出了鉴定意见书，该鉴定意见书虽系陈玮单方委托，但该司法鉴定所系有资质的鉴定机构，相关的鉴定人员亦是有资质的鉴定人员，且信达保险公司并没有提供证据证明该鉴定结论明显不合理或明显错误。信达保险公司关于“不能以单方委托鉴定结论作为认定三期期限”的上诉理由，不能成立。原审法院依据陈玮提供的劳动合同和工资清单认定其误工损失，并无不当。关于住院伙食补助费，原审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定50元／天，并无不当。关于营养费和护理费，原审法院根据陈玮恢复伤情的需要和当地护理人员的收入状况分别确定为30元／天和100元／天，也是合理的。综上，上诉人信达保险公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孟惠聿
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1589号原告：徐某某，男，1987年12月3日出生，汉族，福建省涵城建设工程有限公司石家庄分公司职工，住石家庄市长安区。委托代理人：顾玉科，河北天捷律师事务所律师。被告：王某，男，1987年8月21日出生，汉族，河北璟严建筑工程有限公司司机，住河北省藁城市。被告：河北璟严建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路**连顺钢材市场。法定代表人：庞秀敏，该公司总经理。委托代理人：孔令龙，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地石家庄市自强路**织机构代码：80443344-2。代表人：丁萍，该公司总经理。委托代理人：米娜、韩松，河北嘉园律师事务所律师。原告徐某某与被告王某、河北璟严建筑工程有限公司（以下简称“璟严公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人顾玉科，被告王某，璟严公司之委托代理人孔令龙，人保公司之委托代理人韩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2013年12月16日，被告王某驾驶冀Ａ×××**号自卸货车与原告在石家庄市交口发生交通事故，造成原告身体受伤。原告在石家庄市第三医院住院治疗71天，现已出院。医院诊断的主要伤情为：左大腿大面积皮肤及软组织感染坏死，左大腿皮肤软组织碾挫伤、骨盆骨折、左侧耻骨骨折、尾1椎体骨折、阴囊皮肤挫裂伤、左下肢挤压伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局处理，作出第2013121627号事故认定书，认定被告王某承担本次事故全部责任。经了解，车牌号为冀Ａ×××**的自卸货车车主为璟严公司。璟严公司在人保公司投保了交强险和商业险。保险公司应在保险限额内承担本次事故的赔偿责任。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失139148.3元。被告承担本案诉讼费。被告王某和璟严公司辩称：对本次事故无异议，愿意承担应承担的责任。被告人保公司辩称：我公司在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2013年12月16日，被告王某驾驶冀Ａ×××**号自卸货车在石家庄市交口与原告发生纠纷后，被告王某驾车起步时将原告碾压，造成原告身体受伤的交通事故。经交管部门认定，被告王某负此事故的全部责任。肇事车辆冀Ａ×××**号汽车登记在被告璟严公司名下，在被告人保公司投有交强险及三责险1000000元，系不计免赔。被告王某是璟严公司的司机，事故发生时从事的是职务行为。事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告于2013年12月17日至2014年2月26日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院71天。原告主张以下损失：1、医疗费86782.8元，提交医疗门诊和住院收费票据共十五张、石家庄市第三医院住院费用汇总清单、石家庄市第三医院住院病历一套。2、交通费273.5元，提交17张停车费发票和18张出租车发票。3、误工费24500元，误工期限为2013年12月17日至2014年6月20日，但其实际休息至7月20日，误工标准按每月3500元计算。提交诊断证明书8份、事故前三个月工资单、用人单位劳动合同、营业执照、组织机构代码证。4、护理费19800元，护理期限自2013年12月17日至2014年6月20日共计186天，按每月3300元计算，提交护理人员姬红艳单位扣发证明、事故前三个月工资单、用人单位劳动合同、营业执照、组织机构代码证。5、营养费692元，提交永辉超市发票402元，北国超市发票290元。6、住院伙食补助费7100元，按住院71天，每天100元计算。7、残疾辅助器具150元，提交收据一张。三被告的质证意见为：1.医疗费86782.8元，对原告提交医疗费证据的真实性和数额均无异议。2、交通费273.5元，对交通费发票的真实性认可，但关联性只认可住院当天的55.1元，其他不认可。3、误工费24500元，对原告提交误工费证据的真实性无异议，数额不认可，误工期限认可2013年12月17日至2014年6月20日，共计186天。原告每月工资3500元，应有纳税凭证。4、护理费19800元，无异议。5、营养费692元，对营养费票据真实性无异议，其中只认可402元，北国超市开具的发票不能证明是原告为加强营养所购买。6、住院伙食补助费7100元，无异议。7、残疾辅助器具150元，对残疾辅助器具收据的真实性无异议，但不能证明是原告所购买。本院认为：原告与被告王某发生交通事故后，经交管部门认定，被告王某负此事故的全部责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。因冀Ａ×××**号汽车在被告人保公司投有交强险及三责险1000000元，系不计免赔，故由被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的损失由被告璟严公司承担。关于应当赔偿原告的赔偿项目和金额。1、医疗费86782.8元，三被告均无异议，且有医疗门诊、住院收费票据、住院费用汇总清单、住院病历予以证实，本院予以支持。2.交通费273.5元。三被告对交通费票据的真实性认可，但关联性只认可住院当天的55.1元，其他不认可，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的停车费，理据不足，本院不予支持。出租车费245.5元，有票据予以证实，本院予以支持。3.误工费24500元。根据原告提供的病历和诊断证明书，且三被告均认可，本院支持其误工期限自2013年12月17日至2014年6月20日，共计186天。根据原告提交的单位证明、工资表、劳动合同书，原告的收入为3500元，理据充分，本院予以支持。该项本院支持21700元。4.护理费19800元。三被告均无异议，并有护理人员的单位证明、工资表、劳动合同书佐证，本院予以支持。5.对于原告主张的营养费692元，结合住院病历需要加强营养，且有发票两张佐证，本院予以支持。6.关于原告主张的住院伙食补助费7100元，三被告均无异议，该项本院予以支持。7、残疾辅助器具150元，结合原告的伤情，且有票据佐证，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费86782.8元、交通费245.5元、误工费21700元、护理费19800元、营养费692元、住院伙食补助费7100元、残疾辅助器具150元，以上共计136470.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某某各项损失共计136470.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1542元，由被告河北璟严建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  牛艳梅二〇一五年一月二十日书 记 员  龚琳晓
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1589号原告李某某，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。被告陈某某，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费598元，由原告李某某负担。审判员  林忠二〇一四年三月十一日书记员  周飞