wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初636号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李春华，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省华安县。
原告王晓婷与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，李春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.李春华向王晓婷偿还剩余借款本金33546.1元；2.李春华向王晓婷支付逾期利息、罚息及违约金（以33546.1元为基数，自2015年1月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年6月11日，李春华与王晓婷在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定李春华因资金周转需要，向王晓婷借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年7月1日至2017年6月1日，还款分期月数为36个月。借款协议签订后，王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至李春华指定账户，后李春华按借款协议偿还了7期借款，于2015年2月1日起未按照借款协议约定返还借款。截止逾期之日，李春华尚欠借款本金33546.1元。经王晓婷催讨，李春华未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。
李春华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与李春华签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方李春华，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计29106.56元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”
同日，李春华与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方李春华，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额79106.56元，月偿还本息数额2613.89元，还款分期月数36个月，还款起止日期2014年7月1日起至2017年6月1日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”
2014年6月13日，捷越公司通过转账方式支付李春华50000元。
2014年7月1日至2015年1月1日，李春华共返还王晓婷7期借款本金合计16453.9元，尚欠借款本金33546.1元。
本院认为，王晓婷与李春华双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与李春华之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向李春华履行出借款项50000元的交付义务。
王晓婷主张李春华借款本金79106.56元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向李春华提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费29106.56元支付给捷越公司，故应认定李春华实际借款本金为50000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并无不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定:“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案李春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。
本案李春华未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张李春华返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、李春华应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款33546.1元及逾期利息、罚息、违约金（以33546.1元为基数，自2015年1月2日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郑栖伟
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初636号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李春华，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省华安县。原告王晓婷与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，李春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1.李春华向王晓婷偿还剩余借款本金33546.1元；2.李春华向王晓婷支付逾期利息、罚息及违约金（以33546.1元为基数，自2015年1月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年6月11日，李春华与王晓婷在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定李春华因资金周转需要，向王晓婷借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年7月1日至2017年6月1日，还款分期月数为36个月。借款协议签订后，王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至李春华指定账户，后李春华按借款协议偿还了7期借款，于2015年2月1日起未按照借款协议约定返还借款。截止逾期之日，李春华尚欠借款本金33546.1元。经王晓婷催讨，李春华未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。李春华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与李春华签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方李春华，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计29106.56元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日，李春华与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方李春华，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额79106.56元，月偿还本息数额2613.89元，还款分期月数36个月，还款起止日期2014年7月1日起至2017年6月1日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”2014年6月13日，捷越公司通过转账方式支付李春华50000元。2014年7月1日至2015年1月1日，李春华共返还王晓婷7期借款本金合计16453.9元，尚欠借款本金33546.1元。本院认为，王晓婷与李春华双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与李春华之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向李春华履行出借款项50000元的交付义务。王晓婷主张李春华借款本金79106.56元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向李春华提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费29106.56元支付给捷越公司，故应认定李春华实际借款本金为50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定:“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案李春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。本案李春华未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张李春华返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、李春华应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款33546.1元及逾期利息、罚息、违约金（以33546.1元为基数，自2015年1月2日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  郑 颖二〇一八年六月十二日书 记 员  郑栖伟执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5244号
原告：唐某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶慧，湖南湘和律师事务所实习律师。
被告：龙某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区=。
被告：某公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：王某某。
原告唐某某与被告龙某某、某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人唐招峰到庭参加诉讼，被告龙某某、某公�经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令龙某某、某公司向唐某某偿还借款本金80000元；2.判令龙某某、某公司向唐某某支付利息（利息计算至2018年5月4日为6400元，此后的利息以80000元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；3.判令龙某某、某公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月4日，龙某某、某公司与唐某某签订一份《借款合同》，约定龙某某、某公司向唐某某借款70000元，借款期限自2016年9月4日至2017年9月4日，借款月利率为2%。合同签订后，唐某某通过现金的方式向龙某某、某公司支付70000元。此后，唐某某又借给龙某�、某公司现金10000元，龙某某、某公司未出具借条。借款后，龙某某每月按时向唐某某支付利息至2017年12月，此后拒不归还剩余借款本息，唐某某多次催收无果，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告龙某某未作答辩。
被告某公司未作答辩。
经审理查明,2016年9月4日，唐某某与龙某某、某公司签订了一份《借款合同》，约定龙某某、�公司向唐某某借款70000元，借款期限自2016年9月4日至2017年9月4日，期限届满后一次性还清本金，借款月利率为2%，利息按月支付。合同签订后，唐某某向龙某某交付现金70000元。龙某某、某公司分别于2016年12月4日还款4500元，于2016年12月16日还款5000元，于2017年5月26日还款2500元，于2017年6月26日还款2500元，于2017年7月28日还款2500元，于2017年8月28日还款2500元，于2017年9月28日还款2500元，于2017年10月25日还款2500元，于2017年11月28日还款2600元，于2017年12月27日还款2500元，于2018年2月1日还款2500元，共计偿还本息32100元。此后，龙某某、某公司再未向唐某某偿还借款本息。唐某某遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借款合同、还款凭证�唐某某的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，唐某某与龙某某、某公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。唐某某作为出借人已依约向借款人龙某某、某公司支付了借款本金70000元，龙某某、某公司应当按合同约定偿还借款本息。唐某某主张其另于2017年左右向龙某某、某公司交付了借款10000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。根据查明的事实，龙某某、某公司已向唐某某共计偿还借款本息32100元，其中偿还的借款本金为9900元，偿还截至2018年2月1日的利息为22200元，尚欠借款本金60100元（详见附件一）。故唐某某要求龙某某�某公司偿还借款本金80000元，本院在本金60100元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。唐某某要求龙某某、某公司按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定和合同约定，但利息应以60100元为基数，按月利率2%计算自2018年2月2日起至实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙某某、某公司于本判决生效之日起三日内共同向唐某某偿还借款本金60100元；
二、龙某某、某公司于本判决生效之日起三日内共同向唐某某支付利息（利息以借款本金60100元为基数，按月利率2%的标准计算自2018年2月2日起至实际清偿之日止）；
三、驳回唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由龙某某、某公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 李美华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈 娜
附表一：
---
唐某某诉龙某某、某公司民间借贷纠纷一案还款明细
还款日期
|
还款金额（元）
|
其中还利息（元）
|
其中还本金（元）
|
剩余借款本金（元）
|
备注（利息以剩余借款本金为基数，按月利率2%计算，四舍五入）
2016.12.4
|
4500
|
4200
|
300
|
69700
|
2016.9.4-2016.12.4期间的利息为4200元
2016.12.16
|
5000
|
540
|
4460
|
65240
|
2016.12.5-2016.12.16期间的利息为540元
2017.5.26
|
2500
|
2500
|
0
|
65240
|
2016.12.17-2017.5.26期间的利息为6945元
2017.6.26
|
2500
|
2500
|
0
|
65240
|
2017.5.27-2017.6.26期间的利息为1305元
2017.7.28
|
2500
|
2500
|
0
|
65240
|
2017.6.27-2017.7.28期间的利息为1389元
2017.8.28
|
2500
|
2500
|
0
|
65240
|
2017.7.29-2017.8.28期间的利息为1305元
2017.9.28
|
2500
|
2249
|
251
|
64989
|
2017.8.29-2017.9.28期间的利息为1305元
2017.10.25
|
2500
|
1174
|
1326
|
63663
|
2017.9.29-2017.10.25期间的利息为1174元
2017.11.28
|
2600
|
1401
|
1199
|
62464
|
2017.10.26-2017.11.28期间的利息为1401元
2017.12.27
|
2500
|
1209
|
1291
|
61173
|
2017.11.29-2017.12.27期间的利息为1209元
2018.2.1
|
2500
|
1427
|
1073
|
60100
|
2017.12.28-2018.2.1期间的利息为1427元
合计
|
32100
|
22200
|
9900
|
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1919号
上诉人（原审被告）：阎欣，男，1968年8月14日出生，汉族。住址：鞍山市铁东三道街**号-100。
委托诉讼代理人：张傲涵，女，汉族，1968年3月16日出生。住址：鞍山市铁东区铁东六道街**栋*单元*层*号。
被上诉人（原审原告）:鞍山新城物业管理有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路6号明达世纪花园。
法定代表人：孙海东，该公司经理。
上诉人阎欣因与被上诉人鞍山新城物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5279号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阎欣以其与物业公司自行和解为由，于2018年7月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人阎欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阎欣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阎欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月七日
书记员 王冠辰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初960号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓申勇，男，1992年10月23日出生，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。曾因吸毒于2014年3月20日被浙江省玉环县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被抓，次日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，于同年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕906号起诉书指控被告人邓申勇犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人邓申勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年8月26日，被告人邓申勇到晋江市陈埭镇庵上村鼎丰鞋厂对面的四川饭店门口，盗走被害人曾某的一辆大力士牌电动车(价值人民币781元)。后以人民币100元的价格卖给陈某。案发后，从陈某处追回赃车发还被害人曾某。
2.2016年8月27日，被告人邓申勇到晋江市陈埭镇海尾村三盟鞋业有限公司门口路段，盗走被害人梁某的一辆嘉陵牌助力车(无法估价)。后以人民币200元的价格卖给陈某。案发后，从陈某处追回赃车发还被害人梁某。
3.2016年11月13日，被告人邓申勇到晋江市内坑镇柑市村农商银行对面路段，盗走被害人林某的一辆本田牌摩托车(价值人民币2923元)、一包红梅牌香烟(价值人民币4.5元)、五包红双喜牌香烟(价值人民币42.5元)及手表、手环、钱包等物(均无法估价)。
4.2016年11月21日，被告人邓申勇到晋江市陈埭镇海尾村进源鞋厂员工宿舍楼210室，欲盗窃被害人韦某的一部PHICOMM牌手机(价值人民币190元)时，被被害人发现而被当场抓获。
综上，被告人邓申勇盗窃既遂3起，赃物价值共计人民币3751元；未遂1起，赃物价值人民币190元。
上述事实，被告人邓申勇在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人曾某、梁某、林某、韦某陈述、证人陈某、兰某、雷某证言、调取证据清单、车辆转让协议、身份证、合格证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓申勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓申勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓申勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回部分赃物，对被告人邓申勇酌情从轻处罚。被告人邓申勇多次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓申勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零1日予以折抵刑期，即自2016年11月21日起至2017年5月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓申勇退赔被害人林明城的经济损失人民币2970元及相应经济损失。
三、继续追缴被告人邓申勇的违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一七年三月三十日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1909号
上诉人（原审原告）:鞍山市辽冶冷轧螺纹钢厂。住所地：鞍山市铁东区小房身。
法定代表人：高威，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈广威，辽宁陈广威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐娜，女，汉族，1981年9月6日出生。住址：辽宁省鞍山市铁东区深营路***栋*单元*层**号。
上诉人鞍山市辽冶冷轧螺纹钢厂因与被上诉人徐娜买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽冶冷轧钢厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持我方一审诉讼请求。2.由徐娜承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决事实认定部分回避了王彦华签字代表徐娜购买钢材所打的5张欠据有4张同时署徐娜的名字，无视与所认定的韩桂杰、徐涛所打的欠据的手法一致的事实。2.一审判决认定的徐娜的还款份额与王彦华所欠额度的划分是单凭徐娜的口头认可这一说法得来的。3.我方提供的书面证据与证人证言说明所还的全部款项都是徐娜还的，部分货款涵盖有王彦华的款项，且与徐娜自认提货额度形成8万元差额的收条有“收�徐娜钢材款”字样，佐证了王彦华是为徐娜提货。4.王彦华与我方没有信誉和交往基础。我方不认识王彦华，没有徐娜发话不可能五次赊账给王彦华，这是经营活动的常理和基本规则。5.双方在一审调解时就要求徐娜找来王彦华当面说清事实，但至今没有落实，我方要求必须找到王彦华到庭当面说明事实真相。6.徐娜没有证据证明王彦华购买钢材是自己使用或经营。如果王彦华购买钢材不是自己使用也不是经营，那么要么是为徐娜提货，要么涉嫌诈骗。
徐娜辩称，服从一审判决。
辽冶冷轧钢厂向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令徐娜给付辽冶冷轧钢厂货款453284.86元，并承担逾期付款的利息86124元（2013年7月30日至2017年7日30日，按年利率4.75%)至付清货款之日止；2、由徐娜承担诉讼费、保全费、保全担保保险费。
一审法院认定事�：2011年3月2日至2011年9月29日期间，案外人韩桂杰、徐涛、王彦华以徐娜名义先后15次从辽冶冷轧钢厂处购买钢材，累计货款1593284.86元，至今尚有货款453284.86元未结清，其中韩桂杰、徐涛以徐娜名义购买钢材尚欠货款合计222578.56元，王彦华以徐娜名义购买钢材尚欠货款230706.3元。徐娜庭审时自认对韩桂杰、徐涛在辽冶冷轧钢厂处购买钢材的情况知情，且在购买钢材前徐娜还同辽冶冷轧钢厂打过招呼，其中韩桂杰是徐娜雇佣人员，徐涛是徐娜父亲雇佣人员。
一审法院认为，关于案外人韩桂杰、徐涛以徐娜名义从辽冶冷轧钢厂处购买钢材形成的欠款，因徐娜在购买钢材前同辽冶冷轧钢厂打过招呼，辽冶冷轧钢厂也因为徐娜打的招呼，才向韩桂杰、徐涛交付了钢材，上述事实可视为辽冶冷轧钢厂、徐娜双方就钢材买卖已达成意思表示一致，形成买卖合同关系，徐娜在辽冶冷轧钢厂交付钢材后有义务向辽冶冷轧钢厂足额给付货款。故对于辽冶冷轧钢厂要求徐娜支付此部分钢材余款222578.56元的诉讼请求，该院予以支持。关于辽冶冷轧钢厂要求徐娜从2013年7月30日起给付逾期付款利息的诉讼请求，因辽冶冷轧钢厂没有提供证据证明辽冶冷轧钢厂、徐娜双方就付款期限有约定，故该院酌定徐娜从立案之日2017年9月18日起至判决确定的给付之日止，以222578.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向辽冶冷轧钢厂给付逾期付款利息。关于案外人王彦华以徐娜名义从辽冶冷轧钢厂处购买钢材形成的欠款，徐娜主张对此并不知情，辽冶冷轧钢厂提供的证据也不足以证明王彦华是受徐娜委托购买的上述钢材，故对于辽冶冷轧钢厂要求徐娜给付此部分钢材的剩余货款及相应利息的诉讼请求，因缺少事实和法律依据，该院不予支持。关于辽冶�轧钢厂主张的因购买诉讼财产保全责任保险所支出的费用，因辽冶冷轧钢厂、徐娜就此问题并无约定，且该费用也非本案诉讼的必要费用，故该院不予支持。关于徐娜提出案外人韩桂杰、徐涛从辽冶冷轧钢厂处购买钢材的实际买受人是徐娜父亲，应当由徐娜父亲承担付款责任的辩解，因购买此部分钢材的要约是徐娜向辽冶冷轧钢厂发出的，而不是徐娜的父亲，韩桂杰、徐涛也是以徐娜的名义向辽冶冷轧钢厂出具的欠据，而不是以徐娜父亲的名义，依据合同相对性原则，应当由徐娜向辽冶冷轧钢厂给付此部分钢材的货款，故对于徐娜此项辩解，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：一、徐娜于判决生效后十日内给付辽冶冷轧钢厂货款222578.56元及相应的利息（利息以222578.56元为基数，从2017年9月18日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回辽冶冷轧钢厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由辽冶冷轧钢厂负担4561元，由徐娜负担4639元；保全费3220元，由辽冶冷轧钢厂负担1587元，由徐娜负担1633元。
二审期间，辽冶冷轧钢厂申请证人王东出庭，用以证明王彦华是替徐娜购买钢材，王彦华的货款徐娜给付了80000元承兑。王东出庭称其在辽冶冷轧钢厂负责销售，王彦华到其处提货是接到了徐娜的电话，王东称就王彦华的货款王彦华的儿子给过一笔80000元的承兑，是徐娜通知王东去王彦华儿子那拿的。本院认为，王东称收到过王彦华儿子交付的80000元承兑，�方没有异议，本院予以采信，王东称王彦华取货是徐娜通知的，徐娜对此予以否认，现没有其他证据证明是徐娜通知辽冶冷轧钢厂王彦华代表徐娜提货，故王东的该部分证言本院不予采信。另，王东出庭时称其知道徐涛是徐娜父亲的司机、韩桂杰是徐娜的材料员，其不知道王彦华是否是徐娜的员工。徐娜二审期间没有提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王彦华从辽冶冷轧钢厂提取的货物是否是代表徐娜提取，即就王彦华提取的货物徐娜是否应当给付货款。
本案中，王彦华提取货物出具了欠据共计五张，有四张签署了王彦华及徐娜的名字，一张签有王彦华的名字。辽冶冷轧钢厂称该签名均是王彦华所签，徐娜称其没有在欠据上签字，徐娜不认可王彦华代表其去取货，徐娜称王彦华是其介绍给辽冶冷轧钢厂的客户。现没有证据证明王彦华是徐娜的员工或有任何身份可以代表徐娜提取货物，虽然辽冶冷轧钢厂称就王彦华提取的货物，徐娜给付过货款，但辽冶冷轧钢厂的销售人员称实际是王彦华的儿子就王彦华提取的货物给付过80000元的承兑汇票。现没有证据证明该80000元是徐娜通知领取，且没有证据证明该承兑是徐娜出具或与徐娜具有关联性，故应当认定是王彦华的儿子支付了部分货款，故应当认定王彦华的取货行为与徐娜无关，徐娜无需支付王彦华取货的货款。辽冶冷轧钢厂的各项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，辽冶冷轧钢厂的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费6052元，由上诉人鞍山市辽冶冷轧螺纹钢厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月二十日
书记员 赵婷婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2201号
原告：林美琴,女,1966年4月4日出生,汉族,住福建省福清市。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。
法定代表人：陈代茂，该公司董事长。
原告林美琴与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称“协力和兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林美琴的委托诉讼代理人游艺铭及被告协力和兴公司的法定表人陈代茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林美琴向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”）合法有效；2.协力和兴公司于判决生效后三十日内为林美琴办理上述《合同》的登记备案手续；3.协力和兴公司向林美琴支付以已付购房款的日万分之一自2017年7月1日起计至实际交房之日止的逾期交房违约金；4.本案诉讼费用由协力和兴公司负担。事实与理由：双方于2016年2月1日签订编号为XX的《合同》，并由协力和兴公司出具了号码为XX的收款收据，确认林美琴以一次性付款的方式购得平潭锦绣城第A3幢XX号商品房。双方约定：协力和兴公司应自合同生效之日起30日内向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同登记备案，且协力和兴公司应当在2017年6月30日前交付房屋，逾期超过90日，林美琴要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，协力和兴公司按日向林美琴支付已付款万分之一的违约金。上述合同签订后，协力和兴公司未依约交付房屋，亦未办理相关登记备案手续，已构成违约。
协力和兴公司承认林美琴在本案中所主张的事实，但认为，因协力和兴公司拖欠税费，无法办理备案登记；且双方已经签订了谅解承诺书，林美琴已放弃追诉违约赔偿金；诉讼费用应由林美琴负担。为此，请求驳回林美琴的违约金及诉讼费用诉请。
本院认为，协力和兴公司承认林美琴在本案中主张的事实，故对林美琴主张的事实予以确认。协力和兴公司和林美琴均认可《合同》系双方的真实意思表示，且现无证据证明上述合同的内容及形式违反法律、行政法规的禁止性规定，故对该合同的效力，本院予以确认。
《合同》约定，协力和兴公司有进行办理合同登记备案的义务，但经本院查实，协力和兴公司一直未向有关主管机关申请，其拒不履行合同约定的义务，且无法律上成立的抗辩理由，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。本案中，林美琴诉请协力和兴公司继续履行合同，属要求协力和兴公司承担违约责任的一种方式，故应审查本案是否存在合同继续履行之可能。协力和兴公司因经营不善，债台高磊，经营陷入瘫痪，其名下的银行账户、案涉商品房所在的地块及部分商品房均已被司法机关查封、冻结，在建的锦绣城房地产项目亦处在全面停工的状态，现不能确定何时能够有效消除合同履行的法律及事实障碍，故对林美琴的合同登记备案及违约金诉请，本院不予支持。林美琴可待协力和兴公司具备合同登记备案及交房条件的情况下，再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
一、确认编号为XX的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回林美琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10475元，减半收取计5237.5元，由林美琴、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 施海英
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第106号
罪犯姚金付，男，1968年12月9日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年4月30日建三江农垦法院作出（2012）建刑初字第91号刑事判决，认定罪犯姚金付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。刑期自2011年12月21日起至2022年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结
本院认为，罪犯姚金付在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚金付准予减去有期徒刑九个月，刑期至2021年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终426号
上诉人（原审原告）：王旭。
委托诉讼代理人：董明伟，系南阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：彰武阿莲运输有限公司，住所地彰武县大冷镇大冷村民族路522号。
法定代表人：吴彩莲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴。
上诉人王旭不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:被上诉人的经营地在沈阳市大东区榆林大街43号，上诉人与被上诉人的业务也在此处，被上诉人提供的格式合同的经营地也在此处，本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。被上诉人彰武阿莲运输有限公司答辩称，我公司的主要办事机构所在地在彰武县，沈阳市大东区榆林大街43号只是一个货物代收的办事处，所以本案应由彰武县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人以与被上诉人签订的多份运输合同等为依据，要求被上诉人给付运输费用，诉讼至原审法院，故本案为运输合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人一致认可，沈阳市大东区是货物的装载地，双方之间的合作在此处装车运货，故沈阳市大东区为运输的始发地，本案上诉人选择沈阳市大东区人民法院管辖符合法律规定，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6958号民事裁定；
二、本案由沈阳市大东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00559号罪犯邓国强。现在湖北省汉江监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2008年12月8日作出（2008）晋刑初字第1130号刑事附带民事判决，以罪犯邓国强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年12月28日起至2022年12月27日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失133384元。判决发生法律效力后，于2009年3月20日交付执行。2011年7月27日、2013年1月14日，福建省福州市中级人民法院、湖北省沙洋人民法院分别作出（2011）榕刑执字第4510号、（2013）鄂沙洋刑执字第00329号刑事裁定，对其减刑一年五个月、八个月，减刑后刑期至2020年11月27日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯邓国强在服刑期间，获监狱3个表扬，二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯邓国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的3个表扬，二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。本院认为，罪犯邓国强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有犯故意杀人罪、未履行民事赔偿义务的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓国强减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1384号
罪犯廖法柒，男，1968年7月27日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福州市晋安区人民法院于2009年1月16日作出（2009）晋刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人廖法柒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，责令被告人向被害单位退赔人民币256350元，被告人赔偿被害单位经济损失人民币63675元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）榕刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年6月12日以（2012）南刑执字第938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，又于2014年12月15日以（2014）南刑执字第2339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖法柒在考核期内，曾于2014年11月因“三互小组成员”发现违规行为不劝止、不报告被扣1次分，计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬，2015年度获监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2016年4月累计获达标分12.8分。2016年缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖法柒减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年8月2日至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初784号
原告：张述周，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：冯瑞钦，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列原告的共同委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福建汉洋房地产有限公司，住所地福建省平潭县澳前镇深溪底。
法定代表人：何华云，董事长。
原告张述周、冯瑞钦与被告福建汉洋房地产有限公司（以下简称“汉洋房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述周、冯瑞钦的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告汉洋房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张述周、冯瑞钦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汉洋房地产公司因迟延办理位于平潭县6幢XX室商品房的不动产权证或国有土地使用权证向张述周、冯瑞钦支付按购房款总额819765元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2015年1月1日起计至2017年7月30日止的违约金；2.本案诉讼费用由汉洋房地产公司承担。事实与理由：2010年9月20日，张述周、冯瑞钦购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县6幢201室商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款819765元。另附件六商品房买卖补充协议书第一条第5款约定，“在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书”。合同签订后，张述周、冯瑞钦依约向汉洋房地产公司支付了全部购房款。2012年1月9日，双方办理交房手续，张述周、冯瑞钦于同日按汉洋房地产公司要求缴纳相关费用，汉洋房地产公司直到2017年9月13日才为张述周、冯瑞钦办理不动产权证，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《合同》中未约定逾期办证违约金事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
汉洋房地产公司未作答辩。
张述周、冯瑞钦围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票及收款收据，汉洋房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对张述周、冯瑞钦提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2010年9月20日，张述周、冯瑞钦（买受人）与汉洋房地产公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款819765元购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房。《合同》附件六第一条第5款约定，在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书。合同签订后，张述周、冯瑞钦依约交纳了全部购房款。
2012年1月9日，双方办理交房手续。同日，张述周、冯瑞钦向汉洋房地产公司交纳了代办证费1200元及契税、公共维修基金。2017年3月，张述周、冯瑞钦向汉洋房地产公司领取了房屋所有权证。2017年9月13日，涉案房产进行了不动产权登记，现双方因涉案房产的国有土地使用权转移登记事宜产生纠纷，遂成讼。
另，本院就“关于万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房具备国有建设用地使用权转移登记的时间”事宜，向平潭综合实验区不动产登记中心发函，该中心作出复函，内容为：2005年9月14日，汉洋房地产公司经审批办理了万豪名城二期C区（汉洋新城南区）所在宗地的国有建设用地使用权首次登记，并取得证号为平潭县国用（2005）第050549号的《国有土地使用证》。2014年3月，汉洋房地产公司经审批办理了房屋所有权首次登记。根据《不动产暂行条例》第十四、十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。据此，办理国有建设用地使用权转移登记需权利人与义务人持相关申请材料共同来我中心申请，若符合登记条件，我中心将依法予以受理并登记。经查阅登记档案，我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。交房时，汉洋房地产公司向张述周、冯瑞钦收取了代办证费、契税、公共维修基金，张述周、冯瑞钦于2017年3月从开发商处领取了涉案商品房的房屋所有权证。为此，可认定双方已达成由汉洋房地产公司代为张述周、冯瑞钦办理房屋权属登记手续并交付的合意。
双方已于2012年1月9日办理交房手续，汉洋房地产公司依《合同》约定应于交房后365个工作日将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权（包括所有权登记及国有建设用地使用权转移登记），现汉洋房地产公司未提供证据佐证其已完成上述约定义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算问题，双方在合同中未对违约金标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，张述周、冯瑞钦诉请违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，符合法律规定，予以支持。对于违约金的计算期间问题，汉洋房地产公司未提出抗辩，张述周、冯瑞钦诉请违约金应自2015年1月1日起算，未超过约定期间，予以支持。汉洋房地产公司未举证证明其已尽到将办理权属所需资料完整报产权登记机关备案的义务，从复函中可知，自2017年6月23日起，涉案房产已可办理国有建设用地使用权转移登记。鉴于双方虽达成代为办证的合意，但未对代为办证期间进行约定，亦考虑到不动产的登记需双方共同申请和提供相关材料，根据《合同》约定，并结合案件的具体情况，违约金计至2017年6月22日为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向张述周、冯瑞钦支付逾期办证违约金（按已付购房款总额819765元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2015年1月1日起计至2017年6月22日之日止）；
二、驳回张述周、冯瑞钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，减半收取计1625.5元，由福建汉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年三月一日
书记员 施海英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初4780号
原告：湖南美景创意文化建设有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号Ａ-5栋104号，统一社会信用代码：91430100597597777Ｇ。
法定代表人：夏星星，该公司董事长。
委托代理人：刘振衡，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙博大机械零部件有限公司，住所地湖南省浏阳市高新技术产业开发区永福路7号，统一社会信用代码：91430181779044137Ａ。
法定代表人：蒋剑锋，董事长。
委托代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：赵美华，男，1981年3月20日出生，汉族，系被告公司员工，住长沙市雨花区，
原告湖南美景创意文化建设有限公司（以下简称“美景公司”）与被告长沙博大机械零部件有限公司（以下简称“博大公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序于2018年7月10日独任开庭进行审理。原告委托代理人刘振衡及被告委托代理人蒋仲义、赵美华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告美景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告合同款34000元整；2、被告承担本案全部诉讼费。
事实及理由：2016年8月16日，原告与被告签订《博大工业园ＶＩ系统、园区导视系统规划设计服务外包合同》一份，合同约定：原告为被告提供服务，合同总价款为85000元整；其他条款详见合同。该合同签订后，原告已经依约完全履行了自身义务，但因被告自身原因，被告未能按照合同约定按期足额支付货款。原告曾多次向被告催要，被告一直未有付清全部合同款，截止至起诉当日，被告尚欠原告该合同项下款项34000元整。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告博大公司辩称：1、原告诉状所说在合同签订后，原告已经依约完成合同义务与事实不符，原告提供的涉案合同并不完整，原告只提供了前三页，而在合同的最后一页的内容有对设计的项目进行了详细的约定，约定设计17项，但是原告设计的只有一部分，还有一部分未设计，完全没有设计的在清单中还有三项，有约定而没有设计的项目有“可活动宣传展架，企业形象墙（包括工厂和办公楼）、楼道文化装饰（包括工厂和办公楼）”该三项的设计内容在设计清单中以手写体的方式出现，可见我方对其十分重视，事实上这一部分的设计内容也占到了所有设计的大部分，然而这一部分的设计项目原告没有涉足，被告是在不得已的情况之下才另外聘请他人设计制作；2、即使原告已经设计的部分内容也仅仅是初步的设计方案，尚未经我方组织初评合格，而根据合同约定，只有在全部的设计内容经初评合格后我方才支付第二笔款项即30%的款项，现原告的履约情况显然还没有达到我方支付第二笔款项的相应条件，因此原告主张支付第二笔、第三笔款项的诉讼请求显然不应得到支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2016年8月16日，原告美景公司（乙方）与被告博大公司（甲方）签订了《博大工业园ＶＩ系统、园区导视系统规划设计服务外包合同》。合同约定：1、合同金额：博大工业园ＶＩ系统、园区导视系统规划设计费用共计人民币85000元（以上费用含电�文本一份、彩页打印文本两份）；2、付款方式：本合同签订后3日内，甲方即向乙方支付合同金额60%作为预付款，即人民币51000元；甲方向乙方支付预付款后乙方即开始设计……，初审合格后，甲方向乙方支付合同金额30%，即25500元；乙方根据甲方确认初稿进行完善，终审稿确认后，甲方向乙方支付合同金额的剩余10%，即8500元；3、甲方承诺如提前终止合同，仍承担向乙方支付全部合同款的义务（甲乙双方一致同意终止的除外）。合同还对内容和要求、双方的责任与义务、知识产权、系统设计清单等进行了约定。
另查明：截止到开庭当日，原告美景公司与被告博大公司所签订的《博大工业园ＶＩ系统、园区导视系统规划设计服务外包合同》尚未终止。被告博大公司已向原告美景公司支付了51000元。原、被告之间所签订的合同系由原告美景公司提�的格式合同。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的《博大工业园ＶＩ系统、园区导视系统规划设计服务外包合同》、《美景创意行业ＶＩ清单博大精工ＶＩ系统设计》、付款凭证证据证明，本院予以确认。
本案在审理中，原、被告双方存在的主要争议焦点：一、原告美景公司是否已经履行了合同约定的全部义务？二、被告博大公司付款条件是否成就？
关于焦点一，根据原告美景公司提交的证据及当事人当庭陈述，原告美景公司并未提供切实、有效的证据证实其已向被告博大公司履行了合同书附件清单中所载的全部设计工作，并通过了被告博大公司的初审和终审。根据谁主张谁举证的原则，原告美景公司需承担举证不能的法律后果。
关于焦点二，根据原、被告双方之间所约定的付款�式来看，被告博大公司是按阶段向原告美景公司进行付款。被告博大公司现已完成了第一阶段的付款义务，第二阶段是须要在原告美景公司提供的设计经被告博大公司初审合格后，被告博大公司才向原告美景公司支付合同金额的30%（25500元）。根据上述对焦点一的论述可知，被告博大公司第二阶段的付款条件并未成就，故第三阶段的付款条件也当然未能成就。且，原告美景公司与被告博大公司并未提前终止合同，亦无法构成被告博大公司自行提前终止合同仍要向原告美景公司承担支付全部付款的义务。
综上，本院认为：本案原告美景公司与被告博大公司签订的涉案《博大工业园ＶＩ系统、园区导视系统规划设计服务外包合同》均系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，形成了合法、有效的定作合同关系，定作人和承揽人双方应秉承�信依约全面履行各自的义务。本案中被告博大公司已向原告美景公司支付了总合同价款的60%，剩余款项的付款条件并未成就，故对原告美景公司的要求被告博大公司支付合同款34000元的诉请不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南美景创意文化建设有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取325元，由原告湖南美景创意文化建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐春艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法�应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2202号
原告：陈美玉,女,1966年8月15日出生,汉族,住福建省福清市。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区、。
法定代表人：陈代茂，该公司董事长。
原告陈美玉与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称“协力和兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈美玉的委托诉讼代理人游艺铭及被告协力和兴公司的法定表人陈代茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美玉向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”）合法有效；2.协力和兴公司于判决生效后三十日内为陈美玉办理上述《合同》的登记备案手续；3.协力和兴公司向陈美玉支付以已付购房款的日万分之一自2017年7月1日起计至实际交房之日止的逾期交房违约金；4.本案诉讼费用由协力和兴公司负担。事实与理由：双方于2016年6月25日签订编号为XX和编号为XX的《合同》，并由协力和兴公司出具了号码为0021239的收款收据，确认陈美玉以一次性付款的方式购得平潭锦绣城第A3幢XX号商品房和平潭锦绣城第A4幢XX号商品房。双方约定：协力和兴公司应自合同生效之日起30日内向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同登记备案，且协力和兴公司应当在2017年6月30日前交付房屋，逾期超过90日，陈美玉要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，协力和兴公司按日向陈美玉支付已付款万分之一的违约金。上述合同签订后，协力和兴公司未依约交付房屋，亦未办理相关登记备案手续，已构成违约。
协力和兴公司承认陈美玉在本案中所主张的事实，但认为，因协力和兴公司拖欠税费，无法办理备案登记；且双方已经签订了谅解承诺书，陈美玉已放弃追诉违约赔偿金；诉讼费用应由陈美玉负担。为此，请求驳回陈美玉的违约金及诉讼费用诉请。
本院认为，协力和兴公司承认陈美玉在本案中主张的事实，故对陈美玉主张的事实予以确认。协力和兴公司和陈美玉均认可《合同》系双方的真实意思表示，且现无证据证明上述合同的内容及形式违反法律、行政法规的禁止性规定，故对该合同的效力，本院予以确认。
《合同》约定，协力和兴公司有进行办理合同登记备案的义务，但经本院查实，协力和兴公司一直未向有关主管机关申请，其拒不履行合同约定的义务，且无法律上成立的抗辩理由，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。本案中，陈美玉诉请协力和兴公司继续履行合同，属要求协力和兴公司承担违约责任的一种方式，故应审查本案是否存在合同继续履行之可能。协力和兴公司因经营不善，债台高磊，经营陷入瘫痪，其名下的银行账户、案涉商品房所在的地块及部分商品房均已被司法机关查封、冻结，在建的锦绣城房地产项目亦处在全面停工的状态，现不能确定何时能够有效消除合同履行的法律及事实障碍，故对陈美玉的合同登记备案及违约金诉请，本院不予支持。陈美玉可待协力和兴公司具备合同登记备案及交房条件的情况下，再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
一、确认编号为XX的《商品房买卖合同》和编号为XX的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回陈美玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19410元，减半收取计9705元，由陈美玉、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 施海英
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第912号
上诉人（原审被告）郭守清，男，1971年3月21日生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人郭世坤，黑龙江省龙江县龙南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王赵来，男，1971年2月14日生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
上诉人郭守清因与被上诉人王赵来分期付款买卖合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，并于同年12月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭守清及其委托代理人郭世坤，被上诉人王赵来及其委托代理人马洪池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：王赵来系扎赉特旗巴达尔胡镇其格图嘎查农民，郭守清系黑龙江省龙江县山泉镇玉米收购商，杨海为扎赉特旗巴达尔胡镇其格图嘎查农民，从事玉米脱粒工作。2014年1月间，杨海与张斌（自称张斌，真实身份不祥，现被公安机关通缉）偶然相识。杨海与张斌经电话沟通，杨海向张斌介绍了巴达尔胡镇其格图嘎查有玉米出售信息，张斌到郭守清收粮点找到郭守清，并带领郭守清到巴达尔胡镇其格图嘎查欲出售玉米的农户家查看玉米质量。2014年1月18日上午经协商，王赵来将430袋玉米（154.00元／每标袋180斤）合计66，220.00元出售给郭守清。郭守清自带车辆运输。郭守清将王赵来的玉米运走后，在收购同村居民任孝忠玉米期间，将随身带来的用于收购玉米的150，000.00元现金经合伙人刘义洪全部交付给张斌，张斌收到该款后未向王赵来支付玉米款并携款潜逃。因王赵来向郭守清索要玉米款未果后，王赵来诉至法院。上述事实，有法院调取扎赉特旗公安局询问张某某、刘某某、杨某、郭守清的笔录；证人白某某、包某某、任某某证言及双方当事人陈述予以证明。
原审法院认为：郭守清到王赵来家中收购玉米，双方以实际购销行为履行了买卖合同，双方的买卖合同合法有效。王赵来已经履行了交付玉米的义务，郭守清未按约定向王赵来履行给付货款义务，已经构成违约，应承担违约责任。郭守清抗辩称其与张斌达成的收购玉米合同，收购的是张斌的玉米，因无证据证明张斌对已经出售的玉米享有所有权，也无证据证明王赵来与张斌间存在购销合同关系，对郭守清的抗辩理由不予支持。现郭守清已将王赵来的玉米出售，其应向王赵来履行支付玉米款的义务。至于郭守清已经支出的150，000.00元玉米款，可待公安部门查清事实后另行向责任人追偿。王赵来向郭守清主张玉米脱粒费用，因王赵来未向法院举证脱粒费用由郭守清支付，对王赵来的该项诉讼请求不予支持。王赵来主张逾期付款利息请求于法有据，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事上述证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭守清于本判决生效后十日内给付王赵来收购玉米款66，220.00元，并自2014年3月31日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清时止；二、驳回王赵来的其他诉讼请求。
宣判后，郭守清不服，向本院提起上诉。
上诉人郭守清上诉称：本案属于刑事案件，根据先刑事后民事的规定，应待刑事案件侦破后再审理，应终止诉讼。
被上诉人王赵来同意原审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人郭守清到被上诉人王赵来家中收购玉米，双方已形成买卖合同关系，原审法院认定双方的买卖合同合法有效正确。郭守清将王赵来的玉米拉走出售，郭守清应给付王赵来玉米款并承担利息。郭守清主张玉米款被张斌骗走，本案属于刑事案件，应待刑事案件侦破后再审理，请求终止本案诉讼。因郭守清将王赵来的玉米装车后未与王赵来结算，而是将王赵来的玉米款交给张斌，故该行为人之间收购玉米的行为系民事法律买卖合同关系，故原审法院判决郭守清先行付款，待公安部门查清事实后另行向责任人追偿并无不妥。综上，郭守清的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，509.00元，由上诉人郭守清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 李 杨
二〇一五年一月十九日
书记员 陆春燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终477号
上诉人（原审被告）：广东中油恒泰新能源投资有限公司，住所地广州市天河区广州大道中900号206房自编之五房。
法定代表人：黄国铭。
被上诉人（原审原告）：广州市永胜市场管理有限公司太平沙分公司，住所地广州市越秀区北京南路太平沙街19-29号首层。
负责人：冯家滨。
委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
原审被告：文俊华，男，1960年10月3日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。
原审被告：黄国铭，男，1972年7月29日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
原审被告：曾巧童，男，1970年6月1日出生，汉族，身份证登记住址东莞市莞城区。
原审被告：李述惠，女，1947年5月30日出生，汉族，身份证登记住址山东省青岛市市南区。
上诉人广东中油恒泰新能源投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初12226号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东中油恒泰新能源投资有限公司认为，上诉人住所地在广州市天河区，根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖更方便当事人进行诉讼或执行,请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月八日
书记员 陈恒升
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1665号
原告：王羽良，女，1972年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：湖南城建职业技术学院，住所地湘潭市书院路**号。
法定代表人：朱向军。
原告王羽良与被告湖南城建职业技术学院租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告王羽良于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王羽良的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王羽良撤诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告王羽良负担。
审 判 员 杨 鸿
二〇一八年八月十四日
代理书记员 徐金玉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初395号
原告王清胜。
委托代理人李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告孙本彪。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街30号2号楼。
负责人宗全民，该公司经理。
委托代理人于春晓。
本院在审理原告王清胜与被告孙本彪、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王清胜于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王清胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清胜负担。
审判员 王有森
二〇一六年七月七日
书记员 沈 卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1131号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谷某，男，汉族，住湖南省耒阳市。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告谷某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谷某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令谷某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年1月1日的信用卡欠款本金26653.94元、零售利息3696.29元、分期手续费608元、违约金5682.67元、年费267.42元，共计36908.32元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由谷某承担。事实和理由：谷某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，谷某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月1日，已累计欠款共计36908.32元。该款应予偿还。
谷某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡柜台确认申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，谷某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年4月25日，谷某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。谷某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:持卡人应当按照规定交纳年费，一经收取，不予退还；对非现金交易，如谷某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谷某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谷某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谷某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谷某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向谷某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
谷某从2013年5月15日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月1日，谷某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金26653.94元、零售利息3696.29元、分期手续费608元、年费267.42元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据谷某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谷某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谷某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求谷某偿还截至2018年1月1日的透支款本金26653.94元、零售利息3696.29元、分期手续费608元、年费267.42元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求谷某支付截至2018年1月1日的违约金5682.67元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行长沙信用卡中心与谷某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谷某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月1日的透支款本金26653.94元；
二、谷某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月1日止）3696.29元，2018年1月1日以后的利息以本金26653.94元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、谷某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费608元；
四、谷某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡年费267.42元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果谷某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第113-1号
原告孙悦勇，出租车司机。
被告夏明志。
本院在审理原告孙悦勇诉被告夏明志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙悦勇于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙悦勇的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙悦勇撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，财产保全费420元，合计883元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 何桂香
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 王晓飞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第01783号
原告南通通城物业公司，住所地南通市人民西路499号。
法定代表人孙德阳，总经理。
委托代理人戴燕，江苏通衡律师事务所律师。
被告唐＊。
原告南通通城物业公司与被告唐＊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄素兵独任审判，于2013年12月3日、12月9日公开开庭进行了审理。原告南通通城物业公司的委托代理人戴燕到庭参加诉讼。被告唐＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通通城物业公司诉称，原告根据与南通市百昌置业有限公司签订的前期物业服务合同，为南通市晏园玖珑城小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：高层住宅每月每平方米1.6元，每6个月交纳，业主或物业使用人于1月、7月履行交纳业务。原告按合同约定履行了物业管理服务义务。被告唐＊系晏园玖珑城1幢1103室房屋业主，房屋建筑面积197.99平方米，被告仅支付了2012年2月以前的物业服务费。要求判令被告立即支付2012年3月至2014年2月的物业服务费人民币7608元。
原告为证明其主张，提供以下证据：原告企业法人营业执照和物业服务企业资质证、原告与南通市百昌置业有限公司签订的前期物业服务合同、被告签署的晏园玖珑城业主临时管理规约及承诺书、被告第一次交纳物业服务费的收据、被告办理的房屋交接手续及入户手续、南通市房管局关于玖珑城1-3幢房屋建筑面积测绘报告、被告的房屋产权登记证明。
被告唐＊未应诉答辩。
经审理查明，南通市晏园玖珑城小区由南通市百昌置业有限公司开发建设。该小区前期物业服务原由该公司委托上海北外滩物业管理有限公司南通分公司实施。被告唐＊系南通市晏园玖珑城某房屋业主，其房屋建筑面积197.99平方米。2011年2月17日，被告在办理房屋入户手续时，签署了由南通市百昌置业有限公司制订的晏园玖珑城业主临时管理规约。该管理规约明确了业主的权利和责任，其中规定业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费，交费标准为高层住宅1.6元每月每平方米。同日，被告向上海北外滩物业管理有限公司支付了2011年3月至2012年2月间的物业服务费3804元。2012年9月18日，原告与南通市百昌置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定由南通市百昌置业有限公司将其开发建设的位于南通市工农路439号晏园玖珑城小区委托原告实施物业管理服务。合同对前期物业管理服务质量标准及管理目标作了明确规定，合同约定的物业服务费收费标准为，多层住宅0.3-0.5元每月每平方米，高层住宅1.6元每月每平方米，商业物业2.8元每月每平方米。物业服务费用按每6个月交纳，业主或物业使用人应在1月、7月履行交纳义务。合同约定的期限为自2012年9月20日至2014年9月20日。合同签订后，原告一直在晏园玖珑城小区提供物业服务。被告自原告提供物业管理服务后，未向原告支付物业管理服务费。原告经催交未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告唐＊支付自2012年9月20日至2013年12月31日间的物业管理服务费计人民币4857.35元。
本院认为，被告在办理入户手续时，签署了玖珑城小区业主临时管理规约，其事实上接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照国务院《物业管理条例》、业主临时管理规约和前期物业服务合同的约定，支付物业管理服务费。根据原告提供的证据及本院查明的事实，原告于2012年9月20日起为晏园玖珑城小区提供物业服务，其理应自提供服务之日起向业主收取物业服务费。另外，根据合同约定的交纳时间2014年1月至2月的物业服务费尚未到收费期。鉴于此，原告变更诉讼请求，本院对原告变更后的诉讼请求依法予以支持。被告唐＊经本院合法传唤无正当事由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐＊于本判决生效起十日内，一次性支付原告南通通城物业公司2012年9月20日至2013年12月31日间的物业服务费人民币4857.35元（1.6×197.99×1／3＋1.6×197.99×15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告唐＊负担（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
本判决为终审判决。
审判员 黄素兵
二〇一三年十二月十七日
书记员 周晶晶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3043号
罪犯张建新，男，1976年8月31日出生于四川省眉山市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年11月19日作出（2008）深福法刑初字第1585号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3，000元，判决生效后，交付执行。
2012年7月10日、2014年4月16日分别经本院裁定减刑一年、一年六个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张建新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子二次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建新减刑一年七个月（刑期至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执204-2号
申请执行人王春，女，44岁。
被执行人王铁，男，45岁。
被执行人孙兰，男，34岁。
本院在执行王春申请执行王铁、孙兰借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执204号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年五月十六日
书记员 于佳乐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5705号
罪犯何志伟，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年12月15日作出了（2002）浙刑一终字第222号刑事判决，以被告人何志伟犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2008年5月、2011年4月共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯何志伟减刑九个月。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，罪犯何志伟、证人应道斌到庭参加诉讼。
执行机关认为，罪犯何志伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯何志伟符合减刑条件，同意对其予以减刑九个月。
罪犯何志伟对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何志伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱改造积极分子，2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何志伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，执行机关及检察员的相关意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何志伟予以减刑九个月（刑期至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱勤超
河�省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民初25号
原告浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告涂娟，系飞立扑杀虫剂蚊香业主，经营场所：河南省商丘市。
原告浙江正点实业有限公司诉被告涂娟侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告浙江正点实业有限公司于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告浙江正点实业有限公司于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回对被告涂娟的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年四月十一日
书记员 侯 猛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民初25号
原告浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告涂娟，经营场所：河南省商丘市白云副食品批发市场三区***号。
原告浙江正点实业有限公司诉被告涂娟侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告浙江正点实业有限公司于2016年2月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告浙江正点实业有限公司于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回对被告涂娟的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年四月十一日
书记员 侯 猛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321财保4号
申请人朱文水，女，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省衡东县石湾镇解放路8号。
被申请人湖南裕鑫置业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇玉兰路三尺岭1号。
法定代表人：杨林。
申请人朱文水于2018年3月27日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南裕鑫置业有限公司的财产在62440元范围内采取保全措施，并以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司第021843971800043S000049号诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，同日，湘潭仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予申请人朱文水要求对被申请人湖南裕鑫置业有限公司的财产进行保全的申请。
案件申请费645元，由申请人朱文水负担。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 左才虎
审 判 员 周文新
人民陪审员 徐静美
二〇一八年四月三日
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16799号
原告刘从贵，男，1929年9月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告赵秉鑫，女，1931年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列二原告共同委托代理人展庐平、范芷瑜，福建邦平联展律师事务所律师、实习律师。
被告何道惠，男，1954年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李琳琳、谢坤培，福建均融律师事务所律师、实习律师。
原告刘从贵、赵秉鑫与被告何道惠物权保护纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员吕逗秋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人展庐平、被告委托代理人李琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从贵、赵秉鑫诉称，厦门市思明区人民法院于2014年5月4日作出（2013）思民初字第9565号民事判决书确认：“坐落于厦门市湖里区嘉禾路352号302室房屋、厦门市思明区湖滨东路166号301室房屋、厦门市湖里区双浦西里115-139号第一层06号车位及厦门市湖里区双浦西里130号店面由原告刘从贵、赵秉鑫继承取得所有权。”现上述判决已于2014年8月11日生效，刘从贵、赵秉鑫要依据上述生效判决办理权属转移登记手续，但被告何道惠拒不配合，导致两原告至今无法办理产权过户。故两原告请求法院判令：1、被告何道惠立即协助原告办理依据（2013）思民初字第9565号民事判决书确认的由原告取得所有权的房屋产权过户手续；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告刘从贵、赵秉鑫撤回诉讼请求第二项中对于保全费的主张。
被告何道惠辩称，1、本案不属于物权保护纠纷，且违反一事不再理的诉讼原则，依法应当驳回原告的起诉。物权保护纠纷是因侵害物权产生的纠纷，但本案并不存在被告侵害原告物权的情形，原告诉称的厦门市湖滨东路166号301室、厦门市湖里区双浦西里115号-139号第一层06车位、双浦西里130号店面产权均登记在被继承人何炳南名下，与被告无涉。且原告就讼争房屋曾另案起诉被告（案号：2013思民初字第9565号），厦门市思明区人民法院也已做出生效判决，确认讼争四套房屋由原告继承取得所有权，原告只需依法申请执行便可，根本不存在就过户手续另行起诉的必要，原告的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，依法应当驳回起诉。2、事实上，被告也不存在不配合办理房屋过户手续的情况。2014年8月21日原告致函被告，要求配合办理房屋过户手续，被告代理人顾梦于2014年8月25日回电原告代理人刘云武确认收到函件，但人在外地出差，需9月份回来厦门后再处理。2014年9月被告代理人回厦后联系原告儿子刘云武协商具体过户事宜，但刘云武称没空，又拖了一周的时间。之后，双方继续协商交接一事，被告同意如厦门市洪文八里30号别墅所有水、电、物业费用结清之后双方随时可以办理交接手续，原告代理人刘云武约被告2014年9月29日上午交接，但交接前几日原告代理人刘云武提出无理要求，要求被告承诺“保证房屋产权过户顺利”，被告认为原告的要求不合法也不合理，双方最终未能达成一致意见。因此，原告至今未能办理房产过户手续不是被告的问题，被告根本不存在不配合办理房屋过户手续的情况。3、根据（2013）思民初字第9565号何炳南继承纠纷案的判决结果，原告负有交付相应房产给被告的义务，原告不能只要求被告履行义务而自己不履行义务。（2013）思民初字第9565号何炳南继承纠纷案判决本案讼争四套房产由原告继承取得所有权，此外，另有三套房产由被告继承取得所有权，其中法院判决由被告继承的厦门市洪文八里30号别墅一直由原告及儿子刘云武全家占有使用，原告理应将该别墅交付给被告管理使用，同时结清水、电、物业等相关费用，而不应仅仅要求被告配合办理房产过户手续。
经审理查明，原告刘从贵、赵秉鑫在2013年7月与被告何道惠就继承问题发生纠纷向厦门市思明区人民法院提起诉讼。厦门市思明区人民法院做出的（2013）思民初字第9565号民事判决书确认，坐落于厦门市湖里区嘉禾路352号302室房屋、厦门市思明区湖滨东路166号301室房屋、厦门市湖里区双浦西里115-139号第一层06号车位及厦门市湖里区双浦西里130号店面由原告刘从贵、赵秉鑫继承取得所有权。被告何道惠不服判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，后因何道惠未在指定期限内预交上诉案件受理费，厦门市中级人民法院做出（2014）厦民终字第1932号民事判决书，裁定按上诉人何道惠自动撤回上诉处理。以上判决已于2014年8月11日生效。
另查明，本案讼争四套房产中坐落于厦门市湖里区嘉禾路352号302室的房屋产权现登记在被告何道惠名下，另三套讼争房产（厦门市思明区湖滨东路166号301室房屋、厦门市湖里区双浦西里115-139号第一层06号车位及厦门市湖里区双浦西里130号店面）的产权登记于何炳南名下。上述判决生效后，被告何道惠拒不将讼争房屋进行产权变更登记。
以上事实，有原告刘从贵、赵秉鑫提供的：1、厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9565号民事判决书；2、厦门市中级人民法院（2014）厦终字第1932号民事裁定书；3、厦门市中级人民法院法律文书生效证明书及庭审笔录为据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中原告刘从贵、赵秉鑫对于何炳南的继承权已得到（2013）思民初字第9565号民事判决书的确认。被告何道惠与原告刘从贵、赵秉鑫同为何炳南的继承人、具有法律上的利害关系，被告何道惠有义务协助原告刘从贵、赵秉鑫办理讼争房屋产权变更登记。被告何道惠拒不协助原告刘从贵、赵秉鑫办理讼争房屋产权变更登记的行为，妨害了原告刘从贵、赵秉鑫对其房屋所有权的行使。原告刘从贵、赵秉鑫的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何道惠于本判决生效十日内协助原告刘从贵、赵秉鑫办理厦门市湖里区嘉禾路352号302室房屋、厦门市思明区湖滨东路166号301室房屋、厦门市湖里区双浦西里115-139号第一层06号车位及厦门市湖里区双浦西里130号店面房屋产权变更登记。
本案案件受理费50元，由被告何道惠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吕逗秋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2125号
罪犯周国柱，男，1991年7月22日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福清市人民法院于2011年12月19日作出（2011）融刑初字第676号刑事判决，以被告人周国柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。于2012年2月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国柱自入监服刑以来，曾于2012年4月因队列中不听从口令指挥扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年7月累计获达标分18分。2014年7月3日向原审法院缴纳罚金15000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，罪犯减刑（假释）审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周国柱减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月29日至2014年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2449号
原告：王某，农民。
委托代理人：王笃春，农民。
被告：孙某，农民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王笃春到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前了解少，婚后发现性格不合，原告说话做事反应稍慢，被告对原告也不管不问，有时还打骂原告，被告的父母也经常骂原告。原告2014年农历腊月14日回娘门居住，双方分居至今。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为解除这名存实亡的婚姻，特具状起诉，请求依法判令原、被告离婚；返还原告婚前嫁妆，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无法正常生活，夫妻感情已彻底破裂为由诉来我院，双方形成离婚诉讼。
以上事实，有原、被告婚姻登记记录证明一份及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，说明共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，该婚姻尚有和好可能。原告主张离婚，因不符合法定条件，其离婚请求本院不予支持。望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王东梅与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告王东梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜晓宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2449号
原告王丙枝，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告袁新，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前街55号黄蓝时代（东营）国际金融港A座。组织机构代码56771246-3。
代表人于秀莉，总经理。
本院在审理原告王丙枝与被告袁新、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丙枝于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丙枝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由原告王丙枝负担。
审判员 张立云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵娟娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2449号
原告高奋勇，男，1960年1月23日出生，汉族。
被告苗某某，男，1945年9月1日出生，汉族。
被告安某某，女，1946年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告高奋勇诉被告苗某某、安某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高奋勇撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
代理审判员 多 瑜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 秦晓燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2449号
原告达有刚，男，1986年11月17日出生，汉族，现住内丘县。
被告肖红影，女，1980年9月16日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告夏中柯，男，现住邢台市桥东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，机构代码80576897-3。
本院在审理原告达有刚与被告肖红影、夏中柯、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告达友刚于2015年12月2日向本院提出撤回对被告夏中柯起诉的申请。
本院认为，原告达友刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达友刚撤回对被告夏中柯的起诉。
审判员 韩占水
二〇一五年十二月二日
书记员 王宝玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第675号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告沈沧海。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沈沧海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告沈沧海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告沈沧海系其行中银贷记卡持卡人（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。截止至2013年6月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，177.59元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告沈沧海归还透支款人民币29，177.59元（计算至2013年6月1日），2013年6月2日起至本判决生效日止、以本息人民币27，312.94元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以被告沈沧海已归还人民币800元及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为判令：1、被告沈沧海归还透支款人民币28，361.26元（计算至2013年6月1日）；2、被告沈沧海支付自2013年6月2日起至本判决生效日止、以本息人民币26，512.94元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告沈沧海未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告沈沧海未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告沈沧海持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈沧海应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币28，361.26元；
二、被告沈沧海应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币26，512.94元×0.5‰×自2013年6月2日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币529.44元，由被告沈沧海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。