江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02096号
上诉人（原审被告）徐州市市政管理处（原徐州市市政工程养护管理处），住所地本市淮海西路**号。
法定代表人张庆新，该管理处处长。
委托代理人张衍伟，该管理处工作人员。
委托代理人王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王再红。
委托代理人朱珺，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人徐州市市政管理处因与被上诉人王再红一般人格权纠纷案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州市市政管理处的委托代理人张衍伟、王晓旭，被上诉人王再红的委托代理人朱珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王再红系居住在徐州市鼓楼区琵琶路一巷80号的城镇居民。在本市红星美凯龙装饰城门前从事装卸和运送家具工作。2012年10月8日20时35分许，王再红乘骑电动助力车至本市中山北路与二环北路交叉口附近时，因该路段颠簸，加之路灯光线较暗，不慎与安全岛路牙石相撞摔伤，当场昏迷。后经路人拨打120急救电话和报警，王再红被120急救车送至徐州市第一人民医院抢救。经徐州市第一人民医院入院检查诊断为：急性开放性颅脑损伤，右额叶蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右眼外伤，右眼上静脉扩张，右侧颧骨骨折，右侧眼眶外侧壁及下壁骨折，脑脊液鼻漏，海绵窦漏。2012年11月17日王再红出院，住院40天。出院记录载明好转出院。出院医嘱：1、院外继续治疗，营养神经等。2、因患者有颅底骨折回家后需休养2-3个月，需一人陪护照顾。3、定期复查，不适及时就诊。王再红为治疗产生医疗费209060.9元。徐州市第一人民医院出具书面材料证明原告住院期间需二人陪护。
另查明，根据公安机关接处警警官陈述，发生该起事故的地点在中山北路与二环北路交叉口附近，该路段有部分路面坑洼不平，灯光比较暗淡，十字路口安全环岛有一定坡度且周围无警示标志；在该起事故发生那段时间和地点，发生了五、六起摔伤事故。王再红在受伤后拍摄的事发路段照片，多处有修补痕迹。根据王再红提供的数张事发路段照片及王再红对事发经过的陈述，王再红事发时，骑行于机动车道内。
再查明，徐州市市政管理处的业务范围包括城市道路、桥梁、隧道设施的维护与管理等，王再红发生事故路段属徐州市市政管理处管理的道路。本案审理中，委托徐州医学院司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为被鉴定人王再红的损伤构成人体损伤八级伤残。王再红为此花费鉴定费800元。
原审认为，公民享有生命健康权。本案发生事故的路段，属于徐州市市政管理处管理的道路。根据相关法律规定，道路施工作业或者道路出现毁损，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。本案中，王再红因路面坑洼不平，骑行过程中颠簸，导致与路基石相撞摔伤，徐州市市政管理处作为事发道路的管理者，对损毁的路面没有及时修复和维护以及设置警示标志，其管理行为存在瑕疵，对损害的发生具有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。本案事故发生时间为晚上20时35分左右，已经属于夜晚，王再红作为完全民事行为能力人，应当知道夜间乘骑电动助力车，骑行在禁止非机动车行驶的机动车道内，在路灯光暗淡的路段，本身具有一定危险性，未尽到安全注意义务，对自己所受到的伤害应承担主要责任。综上所述，故原审法院综合考量，酌定徐州市市政管理处承担该起事故15%的责任。
关于王再红主张的各项损失赔偿问题：1、医疗费209060.9元。王再红提供有医疗费用发票、用药清单等证据证实，予以确认。
2、营养费1800元（18元／天×100天）。根据王再红的伤情，住院的时间以及住院医嘱的证明，予以确认。
3、住院伙食补助费720元（18元／天×40天）。王再红住院40天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以确认。
4、误工费33108元（89元／天×372天）。王再红按2013年度江苏城镇居民可支配收入32538元／年标准计算，自事故发生之日起至定残日前一天计算，即2012年10月8日至2013年10月16日，共计372天，予以确认。
5、护理费15130元。王再红按2013年度江苏城镇居民可支配收入32538元／年标准计算，89元／天×40天×2人＋89元／天×90天。因王再红未能提供护理人员户籍证明及工作收入减少的的相关证明，因此按照当地护工劳务报酬的标准即每日60元予以计算护理费。原审法院认定护理费为60元／天×40天×2人＋60元／天×90天）=10200元。
6、残疾赔偿金195228元。应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日按20年计算，王再红伤残为八级，原审法院确认残疾赔偿金195228元。
7、交通费500元。虽然王再红未提供交通费用的票据，但鉴于王再红住院40天，出院后还需定期复查，根据王再红及其陪护人员因就医而发生的实际费用，数额合理，予以支持。
综上，王再红的各项损失共计450616.9元，根据认定的赔偿责任比例，确认徐州市市政管理处应赔偿王再红67592.5元。另，王再红主张15000元的精神损害抚慰金，原审法院根据王再红伤残等级及过错程度，酌定2250元。
原审法院遂判决，一、徐州市市政管理处赔偿王再红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计69842.5元。二、驳回王再红的其他诉讼请求。案件受理费2050元，鉴定费800元，合计2850元，由王再红承担2420元，徐州市市政管理处承担430元。
上诉人徐州市市政管理处对原审判决不服提起上诉称，1、事故责任认定书能够确定是被上诉人自己不慎与路牙石相撞受伤，所以我方不承担责任。2、该道路现场不需要设置警示标志，属于正常行驶阶段，符合国家路面规范及标准。3、上诉人对于被上诉人的受伤不存在管理过错，不应承担任何责任。4、对本案事实的认定只能以道路交通事故认定书为准，不能根据个别警官陈述认定本案事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人王再红辩称，1、被上诉人原审所举证据中，现场照片、同一路段另一起事故的接处警记录、接处警警官的陈述等能够相互印证，充分证明事故发生路段因存在安全隐患短时间内多人摔倒。但上诉人既未认识到该路段的安全隐患，又未设置警示标志，对同一路段频发的事故视而不见，作为道路管理者，存在严重失职，对事故的发生具有过错。2、本案事故认定书只是证明事故发生的事实，不同于其他事故认定书对责任进行分配，故不能作为本案责任分配的依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：徐州市市政管理处应否承担责任，责任比例如何确定。
二审庭审中，上诉人徐州市市政管理处认可事发地点安全岛的道板和路牙石属于其管理范围。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款规定：“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。本案中，公安机关出具的道路交通事故认定书仅认定了王再红不慎与路基石相撞受伤的结果，至于何种原因、何种经过、责任承担等并未进行说明。事实上，原审王再红提交的现场照片、原审法院对事发时接处警警官的调查询问笔录、事发地其他事故接处警工作登记表等证据能够相互印证，证实事发路段确有坑洼、修补之处，安全岛上没有明显的反光标志，此处路段经常有人摔倒致伤。由此，上述道路隐患确实危害了公共交通安全，徐州市市政管理处维护管理不善，对本案事故的发生负有一定的责任。原审法院综合考虑事故情节，酌定徐州市市政管理处承担15%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人徐州市市政管理处的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人徐州市市政管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 松