平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民二初字第110号
原告樊书欣，女，1972年8月7日生，汉族。
被告张文峥，女，1967年4月10日生，汉族。
被告耿三孩，男，1967年9月13日生，汉族。
原告樊书欣诉被告张文峥、耿三孩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊书欣、被告张文峥、耿三孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3至6月份原告分三笔借给被告张文峥人民币30000元、100000元、150000元，三笔合计为280000元，三笔借款均由被告耿三孩担保，约定利息分别为3%、4%、4%，以借条和借款协议为准。借款后，被告给付了两个月利息（三笔均为给付两个月利息），到目前第一笔借款30000元，利息清至2014年5月20日；第二笔借款100000元利息清至2014年6月5日；第三笔借款150000元利息清至2014年8月4日，下余借款及利息经原告多次催要至今无果，现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告张文峥偿还借款人民币贰拾捌万元（280000元）及约定利息，利息从借款到期之后开始计算至判决生效确定的还款之日止，并按借款合同约定计算支付违约金；2、担保人耿三孩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张文峥辩称，借款属实，三笔借款在借款时均按照约定利率扣除两个月利息。2015年陆续偿还11500元，但现在经济困难，无力还款。
被告耿三孩辩称，三笔借款担保属实。
原告樊书欣提供的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、借条及借款协议各三份，欲证明被告张文峥向原告樊书欣共计借款280000元及约定3%、4%、4%利息并由被告耿三孩担保的事实。
被告张文峥对原告提交的证据无异议。
被告耿三孩对原告提交的证据无异议。
被告张文峥未向法庭提交证据。
被告耿三孩未向法庭提交证据。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2014年3月21日原告樊书欣与被告张文峥、耿三孩签订了内容为“借条，今借樊书欣现金叁万元（￥：3.0000），借款用途生意。使用期2个月，月息3%，该借款耿三孩担保，保证人保证该借款还完为止。如有争议由平顶山市石龙区人民法院管辖处理。借款人姓名：张文峥，借款人住址：鲁山县老城大街，担保人姓名：耿三孩，借款日期2014年3月21日”的借条一份。同时签订协议一份，内容为“协议，今借到樊书欣现金叁万元（￥：3.0000）元，月息3%，使用期2个月，到期还清，借款人如到期不还，每月付违约金借款金额的20%，和讨账时的一切费用。在借款人未按期偿还借款本息，担保人愿意承担此笔借款本息和讨账的一切费用。借款人张文峥，担保人耿三孩，借款日期：2014年3月21日”。借款协议签订后，原告樊书欣通过银行转账给被告张文峥30000元，被告张文峥支付原告樊书欣三个月利息共计2700元。借款到期后经原告同意，被告在借条及协议上均添加“加1月到6月21号”。
2014年4月6日原告樊书欣与被告张文峥、耿三孩签订了内容为“借条，今借樊书欣现金壹拾万元（￥：10.0000），借款用途生意。使用期2个月，月息4%，该借款耿三孩担保，保证人保证该借款还完为止。如有争议由平顶山市石龙区人民法院管辖处理。借款人姓名：张文峥，款人住址：鲁山县老城大街，担保人姓名：耿三孩，借款日期2014年4月6日”的借条一份。同时签订协议一份，内容为“协议，今借到樊书欣现金壹拾万元（￥：10.0000）元，月息4%，使用期2个月，到期还清，借款人如到期不还，每月付违约金借款金额的20%，和讨账时的一切费用。在借款人未按期偿还借款本息，担保人愿意承担此笔借款本息和讨账的一切费用。借款人张文峥，担保人耿三孩，借款日期：2014年4月6日”。借款协议签订后，原告樊书欣借给被告张文峥现金92000元。后被告张文峥支付利息4000元。借款到期后经原告同意，被告在借条及协议上均添加“加1月到7月5号”。
2014年6月5日原告樊书欣与被告张文峥、耿三孩签订了内容为“借条，今借樊书欣现金壹拾伍万元（￥：15.000.0），借款用途生意。使用期2个月，月息4%，该借款耿三孩担保，保证人保证该借款还完为止。如有争议由平顶山市石龙区人民法院管辖处理。借款人姓名：张文峥，借款人住址：鲁山县城关镇，担保人姓名：耿三孩，借款日期2014年6月5日”的借条一份。同时签订协议一份，内容为“协议，今借到樊书欣现金壹拾伍万元（￥：15.000.0）元，月息4%，使用期2个月，到期还清，借款人如到期不还，每月付违约金借款金额的20%，和讨账时的一切费用。在借款人未按期偿还借款本息，担保人愿意承担此笔借款本息和讨账的一切费用。借款人张文峥，担保人耿三孩，借款日期：2014年6月5日”。借款协议签订后，原告樊书欣借给被告张文峥现金134000元。
2014年12月18日原告樊书欣向本院提出财产保全申请，要求将被告耿三孩所有的轿车一辆予以查封，经审查本院裁定予以准许。
另查明，被告张文峥前两次借款后共支付利息6700元，自2015年1月1日起陆续又偿还原告樊书欣利息11500元。2014年中国人民银行同期贷款利率6个月内为年利率5.6%。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告樊书欣主张的原、被告之间的债权债务关系有被告张文峥出具的协议及借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告以此借条及协议向被告主张债权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”本案中原告樊书欣第一笔借款为30000元，有银行转账凭证为证，本院予以确认。第二笔100000元借款实际出借92000元，本院确认借款本金为92000元。第三笔借款150000元借款实际出借134000元，本院确认借款本金为134000元。原告樊书欣实际借给被告张文峥现金共计256000元，原告樊书欣诉讼请求中超出的借款本金部分本院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，原告樊书欣要求被告张文峥按照双方约定利率计付利息的诉讼请求，超出了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出法律规定的部分本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告张文峥偿还给原告樊书欣的11500元，原、被告双方并未明确约定偿还的为本金还是利息，应按照上述规定抵充为偿还的利息。据此原告樊书欣起诉要求被告张文峥支付借款利息的诉讼请求，应按三笔借款的实际日期分别计算，即30000元借款的利息应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2014年3月21日起计算至判决书确定的还款之日止；92000元借款的利息应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2014年4月6日起计算至判决书确定的还款之日止；134000元的利息应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2014年6月5日起计算至判决书确定的还款之日止。2005年已经支付的11500元利息加上支付前两次借款的利息6700元共计18200元利息予以扣除。
本案中，被告没有依据借款协议约定的期限偿还借款，依据协议已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”原告樊书欣的实际损失为三笔借款借出后的同期银行的利息损失。本案中原、被告双方在借款协议中约定“……借款人如到期不还，每月付违约金借款金额的20%，……”。双方借款协议中关于利息的约定已经超过法律的规定的最高限额。法律上关于违约金的性质主要是补偿性的、有限度的体现惩罚性。依据上述法律的规定，原、被告双方对违约金的约定明显过高。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”据此，原、被告双方约定的违约金明显高于法律的规定，显失公平。结合本案的案情及原告的实际损失和被告的违约情况，双方违约金的计算标准应当以中国人民银行同期流动资金贷款利率的30%为宜。故原告依据协议的约定要求被告支付相应违约金的诉讼请求，超出了法律上规定的违约金的计算标准，超出的部分，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中原、被告双方在协议中没有约定保证方式，依据上述法条的规定被告耿三孩应当承担连带责任保证。原告起诉要求被告耿三孩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张文峥于本判决书生效后十日内一次性偿还原告樊书欣借款本金256000元及利息（其中30000元借款的利息应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2014年3月21日起计算至判决书确定的还款之日止；92000元借款的利息应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2014年4月6日起计算至判决书确定的还款之日止；134000元的利息应当按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2014年6月5日起计算至判决书确定的还款之日止。已经支付的18200元利息予以扣除。）。
二、被告张文峥应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的30%支付原告樊书欣逾期还款违约金（其中30000元借款的违约金从2014年6月21日起按月计算至判决书确定的还款之日止；92000元借款的违约金从2014年7月5日起按月计算至判决书确定的还款之日止；134000元借款的违约金从2014年8月5日起按月计算至判决书确定的还款之日止）。
三、被告耿三孩对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告樊书欣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告樊书欣承担471元，由被告张文峥承担5029元；保全费1920元，由被告张文峥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 简春刚
审 判 员 王 剑
代理审判员 安一珂
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 包 芳