山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4168号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：战某某。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛瑞丰机械有限公司。
法定代表�：邵斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛新诺科铸造材料科技有限公司。
法定代表人：邵斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人王某某、战某某、青岛新诺科铸造材料科技有限公司、青岛瑞丰机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某某及其委托诉讼代理人宋彦良、上诉人战某某、青岛瑞丰机械有限公司、青岛新诺科铸造材料科技有限公司的共同委托诉讼代理人张文彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：一、请求依法改判(2018)鲁0285民初422号民事判决第一项，改判金额为207491元（争议金额为155618元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人战某某之间系承揽关系错误，应属雇佣关系。涉案工程系被上诉人战某某雇佣上诉人进行铝合金安装，在干活期间小件工具系由上诉人自已所带，大件工具由被上诉人战某某提供，战某某提供的脚手架底部滑轮不灵活，与上诉人安装无关，本案发生的主要原因系脚手架问题，一审认定上诉人承担80%责任明显不当，请求二审法院给予改判。
战某某、青岛新诺科铸造材料科技有限公司、青岛瑞丰机械有限公司答辩称，其答辩意见同�上诉意见。
战某某、青岛新诺科铸造材料科技有限公司、青岛瑞丰机械有限公司上诉请求：请求撤销莱西市人民法院（2018）鲁0285民初422号民事判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人王某某经济损失51872.93元；本案诉讼费用由被上诉人王某某承担。事实和理由：本案系承揽合同纠纷，上诉人战某某将其从上诉人青岛瑞丰机械有限公司承揽的工作交由被上诉人姜某某承揽，承揽的工作无需施工资质，上诉人战某某不存在过错。本案被上诉人王某某受伤，系被上诉人与姜某某在推动其二人自行安装的脚手架过程中，因二人操作不当，致使脚手架倾倒所致，上诉人战某某对被上诉人的受伤不存在过错。
王某某答辩称，其答辩意见同其上诉意见。
王某某向一审法院提出�讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失医疗费53725.17元、误工费32400元（270天×120元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、护理费10800元（90天×120元）、伤残赔偿金104635.2元（43598元×20年×12%）、鉴定费2080元、交通费600元、精神损害赔偿金1500元、被扶养人生活费56004.30元【（父亲28850.70元（17年×28285元×12%÷2人）+母亲23759.40元元（14年×28285元×12%÷2人）+儿子3394.20元（2年×28285元×12%÷2人）】，共计261744.67元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告青岛新诺科铸造材料科技有限公司将公司院内厂房部分工程发包给被告战某某，被告战某某雇佣原告进行铝合金安装。2017年2月24日，王某某与姜某某在干活时脚手架侧倒砸伤身体。现原告之伤已治疗终结，原告因此事故产生各项损失261744.67元。
一审法院认定事实如下：原告从事铝合金加工及安装，但无施工资质。2016年11月15日，被告战某某（甲方）与被告青岛瑞丰机械有限公司（乙方）签订了加工承揽合同，约定甲方到乙方公司内加工门窗及安装，加工及安装费每平25元，数量约600平（以实际平数核算）。被告战某某承揽该工程后，又以每平20元的价格交由姜某某等人进行施工。姜某某带着王某某等人自己携带电锯、电钻、锤子、电源线等工具在青岛瑞丰机械有限公司院内进行铝合金门窗加工及安装。2017年2月24日，姜某某与王某某在干活时，原告等人自己安装的脚手架突然倾倒砸伤姜某某与王某某。王某某被送到莱西市人民医院就诊，入院诊断为：1.左股骨髁部粉碎性骨折；2.右膝关节外伤。住院18天，花门诊医疗费和住院医疗费共计53725.17元，出院诊断为：1.左股骨髁部粉碎性骨折�2.右股骨髁骨折；3.右髌骨骨折。出院医嘱：1.继续药物治疗；2.建议休息治疗叁个月等。2017年11月28日，原告经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为双十级伤残，误工损失日建议为270天，出院后建议1人护理90日，原告支付鉴定费2080元。庭审中，三被告对鉴定报告真实性无异议，但认为损伤程度过高，误工及护理期限时间过长，被告战某某提出如申请鉴定，在7日内提交书面申请，逾期放弃。被告战某某未向法院提交重新鉴定申请。原告王某某系农村居民，其全家人口地已被大沽河工程治理期间全部被征用，其与妻子姜娟娟婚后于2002年11月18日生育儿子王某。原告的母亲于某某生于1951年10月2日，母亲张某某生于1954年6月13日，其父母共生育2名子女。2017年4月21日，姜某某与战某某进行了结算，并由姜某某出具了收到条1份，内容为：“收据今收到战某某送来新�科铝合金窗加工款10000元（壹万元正）根据协议以每平为20元价格人工费窗尺寸分别为3300×3300＝35个3300×1500＝42个因事故未能完工空口无凭特立此据工程款已付清姜某某17.4.21”。青岛新诺科铸造材料科技有限公司与青岛瑞丰机械有限公司系同一厂房，有共同股东，是关联公司。
一审法院认为，本案争议焦点为原告王某某与被告战某某之间所形成的法律关系的性质是雇佣关系还是承揽关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。所谓承揽合同，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而雇佣合同一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。关于雇佣合同与承揽合同的区分与认定标准，可综合下列因素分析判断：1.当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3.是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4.是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；5.当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或者设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣关系。反之，则应当认定为承揽关系。本案中，原告王某某与姜某某等人以自己的工具、技术和劳力独立完成铝合金门窗的加工及安装工作，并按每平20元的价格向被告战某某据实结算报酬和一次性交付工作成果，双方间的约定符合承揽合同的特征，双方之间的法律关系应为承揽合同关系。本案的案由立案时定为提供劳务者受害责任纠纷欠妥，应为承揽合同纠纷。王某某与姜某某等人均无施工资质，被告战某某将其承揽的工作交由王某某与姜某某等人施工，战某某在选任承揽人方面具有过错，因此应承担与其过错相当的责任。在施工中使用的脚手架系王某某与姜某某等人自行安装，且是因为脚手架倾倒砸伤原告，因此，原告应当承担主要责任，综合本案实际情况及事故发生的原因，以被告战某某承担20%的责任为宜。青岛新诺科铸造材料科技有限公司与青岛瑞丰机械有限公司系关联公司，并且青岛新诺科铸造材料科技有限公司支付工程款，青岛瑞丰机械有限公司与战某某签订承揽合同，并将工程发包给无施工资质的被告战某某，因此青岛新诺科铸造材料科技有限公司与青岛瑞丰机械有限公司应当与战某某承担连带赔偿责任。原告系失地农民，故其请求按城镇标准计算损失理由正当，法院予以支持。关于原告的损失，精神损害赔偿金1500元无事实和法律依据，法院不予支持。关于交通费600元，原告提交的交通费票据缺乏与本案的关联性和真实性，法院不予支持。原告请求的医疗费53725.17元、误工费32400元（270天×120元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、护理费10800元（90天×120元）、伤残赔偿金104635.2元（43598元×20年×12%）、被扶养人生活费56004.30元【（母亲于某某23759.40元（14年×28285元×12%÷2人）+父亲张某某28850.70元（17×28285元×12%÷2人）+儿子王某3394.20元（2年×28285元×12%÷2人）】符合法律规定，法院予以确认。综上，原告的合理损失共计259364.67元，应由战某某赔偿51872.93元（259364.67元×20%）。判决：一、被告战某某赔偿原告王某某经济损失51872.93元。于判决生效之日起10日内履行；二、被告青岛新诺科铸造材料科技有限公司与青岛瑞丰机械有限公司对上述赔偿款与被告战某某承担连带责任。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议的焦点问题是，王某某与战某某形成的是加工承揽关系还是雇佣关系及战某某有无过错问题。
关于王某某与战某某之间形成的是加工承揽关系还是雇佣关系。经审查，从本案查清的整个事件过程而言，�某某与战某某建立的应该是加工承揽关系。理由如下：1、双方之间不存在任何的控制、支配和从属关系，王某某按照自已的工作方式、操作规程和劳动过程，而不受战某某的支配和管理；2、双方本次劳务结束后即可终止，不存在继续性提供劳务关系；3、关键是劳务事项具有特殊性，需要具备相应的设备条件、蕴涵一定的技术成分。本案的铝合金门窗加工安装工作不纯粹是一种体力劳作，参与工作的人员应具备一定的工作经验或技术支持；当然，在具体施工过程中，作为定作人的战某某也许会提供脚手架等设备，但不能因此而否定承揽人工作的独立性。故一审判决认定本案法律关系为承揽合同关系并无不当，本院予以支持。
关于战某某有无过错的问题。从事铝合金门窗安装的工作人员应具有一定技术或工作经验，战某某在上诉�中也提到“被上诉人常年从事铝合金门窗加工安装工作”，战某某的该项表述直接反映其也自认应将涉案工程交由具有铝合金门窗加工安装经验的人员操作，但其在对王某某等人是否具有铝合金门窗加工安装的工作经验及相应技术不明的情况下，草率地将涉案工程交由王某某等人操作，具有选任不当的过错，故原审判令战某某等人承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王某某、战某某、青岛新诺科铸造材料科技有限公司、青岛瑞丰机械有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4509元，由上诉人王某某负担3412元；由上诉人战某某、青岛新诺科铸造材料科技有限公司、青岛瑞丰机械有限公司负担1097元。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一八年七月四日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽