wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第326号
申请执行人梁玉珠，女，1965年9月9日出生，汉族，住永春。
申请执行人黄伟锋，男，1992年3月20日出生，汉族，住永春。
被执行人李文怀，男，1958年4月10日出生，汉族，住永春。
被执行人姚国宝，男，1985年6月21日出生，汉族，住永春。
申请执行人梁玉珠、黄伟锋与被执行人李文怀、姚国宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）永民初字第1225号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民终字第1294号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2012年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民初字第1225号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2012）泉民终字第1294号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年七月十日
书记员 黄升志
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1600号
申请执行人：曹某某。
被执行人：王某某。
本院在执行曹某某诉王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自行和解，特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0481执1600号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任书民
审判员 蔡卓琳
审判员 王 垒
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫新凯
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1600号本院在执行曹某某与王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第744号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1989年6月21日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码，满族，大学文化，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区三江街，捕前住沈阳市皇姑区嘉陵江街。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2014年9月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月19日做出（2014）皇刑初字第785号刑事判决，认定被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年十月三十日
书记员 贾天月
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第95号
原告黄永德。
被告曾国金。
原告黄永德与被告曾国金恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员吴鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永德、被告曾国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告叫原告将责任田让给被告修坟，原告不许，被告便多次将原告的蔬菜的扯掉；2013年，被告在该土地上栽种红苕，原告将红苕扯掉，被告不服便闯入原告家中，将原告的农用工具甩出晒坝，还高声叫骂原告夫妻俩，原告隐避被告，被告便将原告刚打好的新晒坝撬毁，严重影响原告住房安全，给原告造成严重损失，故诉至法院，请求判决被告立即赔偿原告损失6000元；被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告曾国金将撬烂的晒坝恢复原状。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、自制示意图，拟证明原告种菜的土地是原告自己的。
2、邓友成、刘水明等人的证明（复印件），拟证明邓友成修房子的土地是曾兴元送给黄代隆耕种，黄代隆又送给邓友成的。
3、黄代隆与黄永德的协议（复印件），拟证明晒坝是原告的，不是集体的。
4、照片（复印件），拟证明被告打烂原告晒坝的情况。
5、农村土地承包经营权证（复印件），拟证明争议的土地（小地名堰田）是原告的。
被告辨称，原告所诉的菜地是被告父亲于1981年让给原告的继父黄代隆耕种的，后被告找原告协商，但原告拒不承认，被告便找黄代隆协商并签订了协议，黄代隆将此块土地还给了被告耕种。但原告仍在此块土地上种菜，故被告才将原告种的菜扯掉。2013年5月，被告在这块地上种了红苕，后原告将被告的红苕扯掉，然后才产生矛盾的。因黄永德打晒坝的土地是集体的，被告找了村干部多次调解，经多次调解未果，被告才将原告晒坝撬坏。
被告为证明其主张，向本院提供了证明一份，拟证明被告曾国金的父亲曾兴荣在1982年时将水井旁的蚕桑地让给黄代隆耕种，现黄代隆已将土地还给被告曾国金的事实。
经举证、质证、认证，被告对原告提供的1号证据不予认可，因为示意图是原告自行绘制的，不具有任何证明力；认为2号证据与本案无关；认为3号证据的土地是集体的，黄代隆无权处分；对4号证据无异议；认为5号证据与本案无关，争议的土地四界没有一边是挨着朱成明的地界。本院认为，原告提供的1、2、3、5号证据均是为了证明菜地以及晒坝的权属，而本案是财产损害赔偿纠纷，故原告提供的1、2、3、5号证据与本案无关，本院不予以采信；原告提供的4号证据系被告将其晒坝撬坏的状况，被告也对其真实性无异议，故本院对4号证据予以采信。
原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的证明不是事实，是被告伪造的。本院认为，被告提供的证据系孤证，土地使用权的权属应由国家机关确认，故本院对被告提供的证据不予以采信。
经审理查明，原告黄永德与被告曾国金系兴文县莲花镇林园村七组村民。2012年以来，原、被告因一块菜地的权属问题多次发生纠纷，继而产生矛盾。2013年，被告将原告打的晒坝撬坏，原告遂诉至法院，请求判令被告将打烂的晒坝恢复原状，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告黄永德房前的晒坝系原告黄永德所打，被告将原告的晒坝撬坏，侵犯了原告的财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告黄永德可以要求被告承担侵权责任。因原告将诉讼请求变更为判令被告将打烂的晒坝恢复原状，根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》的规定，本院依法将本案案由变更为恢复原状纠纷。根据原告提供的晒坝照片，晒坝的性质以及使用价值，被损坏的晒坝是可以恢复的，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，本院依法支持原告的诉讼请求。被告提出原告的晒坝是集体的，经村组多次调解未果，才将原告晒坝撬坏的抗辩理由。因晒坝是原告出资修建，该晒坝所占用的土地是否属于集体土地，应由相关部门认定处理，被告个人无权将晒坝撬坏，故本院对被告的抗辩理由不予以采信。原、被告双方提出的菜地权属问题，与本案无关，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告曾国金于本判决生效后二十日内将原告黄永德损坏的晒坝恢复原状。
案件受理费50元，由被告曾国金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 鑫
二〇一四年四月三日
书记员 郑玉珍
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3122执183号
被执行人龚加富，男，汉族，1988年生，农民，身份证号码，住梁河县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）云3122刑初37号刑事判决书，判处龚加富有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因被执行人龚加富至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法立案执行，执行标的为人民币2000元，完全未履行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向国土、房地产、工商、机动车管理部门查询土地、房地产、股权、机动车登记情况，未发现被执行人龚加富有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梁河县人民法院（2017）云3122执183号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院随时恢复执行。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一七年七月十三日
书记员 李维曼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00229号
原告刘双彦与被告谢宏房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘双彦撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵春旺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更154号
罪犯刘宝英，女，1968年3月7日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省龙井市人民法院于2012年9月26日作出（2012）龙刑初字第39号刑事判决，认定被告人刘宝英犯非法经营罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币4300000元，退赃退赔人民币847118元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘宝英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘宝英从2006年至2008年，以月利息3分、5分利，向李学吉、孙秀芳、杜炳文等人发放借款，相继向12人发放16次借款，发放借款累计人民币122.5万元，违法所得数额为人民币24.42万元。被告人刘宝英于2006年以月利息3分利，向毛雪红、郎毅娥三人发放借款，相继向3人发放3次借款，发放借款累计人民币19.5万元，收回借款本金1万元，获得利息人民币14万元。被告人刘宝英于2006年3月至4月期间，以周息10%的利息，单独或伙同徐文雅（另案处理），分二次向赵春霞发放借款人民币70万元，获得利息人民币14万元。截止2006年9月上旬，被告人刘宝英（伙同徐文雅）从赵春霞通过发放借款获取利息人民币80万元。被告人刘宝英于2006年9月中旬至2009年10月期间，在赵春霞已经还清了刘宝英高利贷的本金以及利息的情况下，以被害人赵春霞拖欠其迟延支付利息的利息钱，逼迫被害人赵春霞写下17张“借款协议”形式的917.7万元的欠条，并以威胁、恐吓、到法院起诉等手段，索取了被害人赵春霞财物合计3972210.33元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分309.4分。本次考核期内执行财产刑人民币4400元，狱内月均消费人民币376.88元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘宝英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯有数罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘宝英减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1256号
原告：吴学刚，男，1957年7月7日出生，汉族
委托代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。
被告：米木申，男，1947年12月18日出生，汉族
被告：郑新彦，女，1946年9月15日出生，汉族
被告：秦秀玲，女，1969年6月7日出生，汉族
被告：米霄，女，1993年8月25日出生，汉族
被告：米X，女，1999年3月2日出生，汉族
法定代理人：秦秀玲（系米兰之母），基本情况同上。
被告：米X，男，2000年10月25日出生，汉族
法定代理人：秦秀玲（系米兰之母），基本情况同上。
以上被告的委托代理人：米霄，基本情况同上。
以上被告的委托代理人：吉德章，天津迎贝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告吴学刚诉被告米木申、郑新彦、秦秀玲、米霄、米兰、米海东、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴学刚的委托代理人李建军，被告米霄及被告米木申、郑新彦、秦秀玲、米兰、米海东的委托代理人米霄、吉德章，被告平安天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学刚诉称：被告米木申系交通事故死亡当事人米建丰之父，郑新彦系米建丰之母，秦秀玲系米建丰之妻，米霄、米兰、米海东系米建丰之子女，均属米建丰的近亲属。
2013年10月10日6时5分许，吴霏驾驶原告吴学刚所有的津JXG7**“飞度”牌小型轿车，沿津港公路由南向北行驶至事故地点时，与被告家属米建丰驾驶的交强险及商业三者险皆投保于平安天津分公司的津D729**“东风”牌小型普通客车接触，造成车辆不同程度损坏，米建丰当场死亡的交通事故。2013年11月11日，天津市公安交通管理局西青支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：米建丰、吴霏为同等责任。
原告请求法院判令：被告平安天津分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；被告米木申、郑新彦、秦秀玲、米霄、米兰、米海东、平安天津分公司连带赔偿车辆损失费、定损费、鉴定费17600元，共计19600元；诉讼费由被告负担。
被告米木申、郑新彦、秦秀玲、米霄、米兰、米海东辩称：愿意赔偿原告合理合法的损失。
被告平安天津分公司辩称：同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年10月10日6时5分许，米建丰驾驶津D729**“东风”牌小型普通客车载乘齐建中，以碰撞前60.55公里／小时的瞬时速度，沿宏源道由西向东行驶至津港公路与宏源道交口时，遇吴霏驾驶津JXG7**“飞度”牌小型轿车以碰撞前63.72公里／小时的瞬时速度，沿津港公路由南向北行驶至此，津D729**“东风”牌小型普通客车前部及右侧与津JXG7**“飞度”牌小型轿车前部及左侧接触后，津D729**“东风”牌小型普通客车向右侧翻，津JXG7**“飞度”牌小型轿车右侧与停放路边的韩振香驾驶的自行车接触后，津JXG7**“飞度”牌小型轿车前部右侧与渝水路桥北侧桥头接触，造成三方车辆不同程度损坏，米建丰当场死亡，韩振香、齐建中受伤的交通事故。2013年11月11日，天津市公安交通管理局西青支队开发区大队作出津公交认字（2013）第0813101007号《道路交通事故认定书》，认定：米建丰、吴霏为同等责任。
2013年12月20日，天津市西青区价格认证中心对津JXG7**“飞度”牌小型轿车评估总损失为30500元。原告支付定损费1500元。
原告因此次事故还支出车速鉴定费2000元、接触痕迹鉴定费3200元。
津D729**“东风”牌小型普通客车在被告平安天津分公司投保交强险和保险限额为30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告平安天津分公司对于《评估结论书》有异议，认为评估过高且原告没有提供修车发票，故保留重新鉴定的权利并主张残值应归其所有。定损费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、保险单、户口本及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定米建丰、吴霏承担事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。米建丰现已死亡，被告米木申、郑新彦、秦秀玲、米霄、米兰、米海东作为米建丰的继承人自愿对原告吴学刚的损失承担赔偿责任，本院准予。
原告因此次事故产生的车辆损失30500元、定损费1500元、鉴定费5200元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。被告平安天津分公司不认可鉴定结论，但未向法庭提供证据证实该评估结论有失公允或程序违法，故对其主张本院不予采信。该公司关于残值的主张，应另行解决。定损费、鉴定费系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。平安天津分公司关于定损费、鉴定费不属于保险公司理赔范围的主张，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津D729**“东风”牌小型普通客车在事发时已在被告平安天津分公司投保交强险和商业三者险，故被告米木申、郑新彦、秦秀玲、米霄、米兰、米海东应负的赔偿责任先由平安天津分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据事故责任比例，由平安天津分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，如仍有不足，由被告米木申、郑新彦、秦秀玲、米霄、米兰、米海东承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴学刚车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴学刚车辆损失费28500元、定损费1500元、鉴定费5200元，合计35200元的50%，计17600元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，此款由原告吴学刚承担79元，被告米木申、郑新彦、秦秀玲、米霄、米兰、米海东承担79元，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年五月二十一日
书记员 许钰然
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第224号
被执行人杜秀伟，绰号“大伟”，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人杜秀伟犯贩毒一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行被告人杜秀伟罚金人民币1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第361号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 傅 烨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1281号
原告李某甲，农民。
原告粘某，农民。
二原告委托代理人张代合。
被告李某乙，农民。
原告李某甲、粘某与被告李某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张代合、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告婚后生育三名子女，长女李某丙，长子李某乙，次子李某丁，现三名子女均已成家。二原告现已失去劳动能力，且无生活来源，但被告多年来一直未尽赡养义务，为此原告依据相关法律规定请求：1、判令被告自2013年1月1日起每年付给二原告赡养费5768元。2、二原告自2013年1月1日起所花医疗费由被告承担三分之一。3、案件受理费、速递费等诉讼支出由被告负担。
被告辩称，二原告现住耕种15亩土地，有劳动能力；我同意赡养老人，但我生活困难，承担不起太高的赡养费；以后二原告失去劳动能力，治病需要的钱我同意支付。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系其长子。二原告有三名子女，均已结婚成家。被告因未尽相应的赡养义务，二原告于2013年4月7日诉来本院，要求被告支付赡养费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，赡养老人是法律规定子女对父母应尽的义务，也是中华民族的传统美德，被告应当按照法律规定履行赡养二原告的义务。二原告均系农民，2012年青岛市农民人均年生活消费支出为8653元，因二原告有三名子女，被告应对二原告每人每年承担赡养费2884元（8653元÷3人）。二原告请求被告负担自2013年1月1日起所花医疗费的三分之一，因该费用未实际支出，待实际发生后可另行主张。被告辩称，二原告有劳动能力且被告自身生活困难，无力赡养二原告，该辩称意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
自2013年1月1日起被告李某乙每年付给原告李某甲赡养费2884元，于每年6月30日前支付1442元、12月31日前支付1442元。
自2013年1月1日起被告李某乙每年付给原告粘某赡养费2884元，于每年的6月30日前支付1442元、12月31日前支付1442元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元、速递费60元，共计160元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
代理审判员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一三年六月十八日
书 记 员 姜 文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第156号
申请执行人：付琏，女，1968年2月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：刘世英，男，1944年11月生于宁夏吴忠市，回族，初中文化，个体工商户，住吴忠市。
本院在执行付琏与刘世英（2014）青民初字第599号房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人办理青铜峡市青铜峡镇艾山街221号商住房（青房权证字第0074**号）的产权过户手续，负担案件受理费1227元、公告费600元、申请费550元。本院向青铜峡市房屋产权产籍管理所发出协助执行通知书，为申请执行人付琏办理了青铜峡市青铜峡镇艾山街221号商住房的产权过户手续，申请执行人自愿负担申请费550元，并表示放弃下剩款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 洪 海
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第156号申请执行人郝学瑜。被执行人青州市鑫瑞达机械有限公司。住所地青州市弥河镇茂家村。法定代表人祝宝平，该公司经理。被执行人祝宝平。被执行人殷春英。被执行人殷刚。本院在执行郝学瑜与青州市鑫瑞达机械有限公司、祝宝平、殷春英、殷刚民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  郄纬国二〇一五年六月十八日书 记 员  陈 昕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00508号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无职业。曾因吸食毒品，于2011年1月16日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日。2014年9月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人刘某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年9月11日22时许，被告人刘某携带毒品乘坐牌号为鄂a×××××的商务车，途经武汉东湖新技术开发区龙泉大道杨店村路口时，遇民警检查，民警从其钱包内及裤子口袋内查获装有红色片剂的塑料袋3包。经鉴定，所查获的红色片剂为毒品甲基苯丙胺，净重26.27克。
另查明，被告人刘某被抓获后经检测，其尿液结果为m-amp呈阳性，证明其吸食过毒品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，证人况永宗、江某、杨某、柯某、丰某的证言，涉案物品照片，扣押决定书、扣押清单和笔录，武公禁毒技检字（2014）第jd2142号毒品检验鉴定书，辨认笔录及照片，上交毒品入库登记单，现场检测报告书、检验结果告知笔录、尿样检测照片，行政拘留记录信息，被告人刘某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有，且查获的毒品甲基苯丙胺重26.27克，属数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人刘某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2016年6月10日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案违禁品甲基苯丙胺26.27克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜成军
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1312号
原告：刘君民。（未出庭）
委托代理人：赵军，干部。（代理权限：特别授权）
被告：王安国。（未出庭）
被告：王彦军，干部。（未出庭）
委托代理人：栾云曦，黑龙江承旭律师事务所律师（代理权限：特别授权）
原告刘君民与被告王安国、王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员高阳担任审判长并主审本案，人民陪审员于忠江、张英超共同组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军、被告王彦军及委托代理人栾云曦、被告王安国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告刘君民诉称：2012年12月24日，被告王安国因做生意缺少资金向原告刘君民借款900，000.00元，约定于2013年6月18日前全部还清，并出欠条一张，由被告王彦军担保。逾期，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求被告王安国立即偿还欠款900，000.00元，并按法律规定给付利息，被告王彦军承担担保责任。案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件一份，原告户口本复印件一份，用以证明原、被告的身份情况。
证据2、欠条一张，用以证明被告欠款900，000.00元的事实，被告王安国于2012年12月24日向原告借款900，000.00元，约定2013年6月18日前全部还清。担保人为王彦军。
被告王彦军辩称，原告确实为被告王安国提供过担保，但已经超过诉讼时效。根据2012年12月24日欠条担保人的担保方式，系连带担保。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在主债务约定的2013年6月18日之日起6个月内向答辩人主张保证责任，依法已超过法定的诉讼时效。
被告王彦军未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
被告王安国未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内提供证据。
庭审中，被告王彦军对原告所举示的证据进行了质证并发表了质证意见，对原告所举的证据1真实性、证据指向均无异议，对此，本院予以确认。被告对证据2认为，真实性无异议，欠条证明的问题，本案王彦军为连带担保责任，欠条没有规定担保期限，所以王彦军的担保期限应为主债务届满期限的六个月内。债权人在保证人保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。债权人对保证人主张权利已过诉讼时效。本院认为，原告未能提供证据证明向被告王彦军主张过权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在主债务约定的2013年6月18日之日起6个月内向被告王彦军主张保证责任，依法已超过法定的诉讼时效。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2012年12月24日，被告王安国因做生意缺少资金向原告刘君民借款900，000.00元，约定于2013年6月18日前全部还清，并出欠条一张，由被告王彦军担保。逾期，经原告多次索要未果。
本院认为：原告刘君民与被告王安国之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告的借款，原告主张要求被告偿还借款900，000.00元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张利息问题，应自2012年12月25日起，按本金人民币900，000.00元，中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至还清借款时止为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》六十四条、第二百零六条、第二百零七条好、之规定，判决如下：
被告王安国偿还原告刘君民借款人民币900，000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
被告王安国自2012年12月25日起，按本金人民币900，000.00元，中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至还清借款时止。
驳回原告刘君民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800.00元，由被告王安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1925号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年2月27日出生，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被羁押，2014年3月13日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）917号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月25日9时许，被告人刘某伙同他人携带六角匙去到佛山市顺德区乐从镇沙边村一公寓，由刘某用六角匙撬开门锁入内，盗窃了被害人陈某某一台价值人民币3588元的联想牌G480A-IFI型笔记本电脑。盗后，被告人刘某与同伙逃离现场。盗后，两人销赃得款平分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被害人刘某某的报案陈述；2.被告人刘某的供述及对证人亢庆荣、熊某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；3.证人亢某某的证言；4.现场勘查记录；5.涉案物品价格鉴定结论及告知书；6.抓获被告人刘某的经过；7.被告人刘某的户籍证明；8.搜查笔录。
公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初181号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人潘华，曾用名宋潘华，男，1977年9月13日生，汉族，户籍所在地：莱芜市莱城区，大专文化，无业，住莱芜市莱城区。因犯盗窃罪，于1999年10月25日被莱城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。2006年4月28日假释。因涉嫌妨害公务罪，于2017年3月14日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。
辩护人张永，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）173号起诉书，指控被告人潘华犯妨害公务罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉,被告人潘华及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年3月11日下午,莱芜市公安局交通警察支队城区大队民警、辅警在大润发十字路口执勤时，公安查缉布控系统报警一辆车牌号为鲁Ｓ×××××的奥迪Q7越野车涉嫌套牌，执勤辅警石某、曹某、贺飞在拦截该车时，被告人潘华驾车强行冲撞离开，致辅警石某受伤。经法医鉴定，石某伤情构成轻微伤。
另查明，被告人潘华于2017年3月14日投案并如实供述犯罪事实。
其辩护人的辩护意见是:1、案发后，被告人潘华主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、积极赔偿受害人的损失并取得谅解，系有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人潘华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、证人任某、石某、李某、纪某、亓某、曹某、夏某的证言、机动车信息查询结果单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、莱芜市公安局交通警察支队城区大队三中队内勤魏子铭出具的工作说明、莱芜市公安局莱城分局花园派出所出具的工作说明、莱芜市公安局交通警察支队城区大队出具的工作说明、（1999）莱刑初字第102刑事判决书及执行通知书（存根）、执法录像光盘、（莱城）公（法）鉴（门诊）字[2017]272号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书和刑事谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘华以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，并造成一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以确认。被告人潘华有前科，依法应酌情从重处罚；案发后，主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿受伤辅警的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。经莱芜市莱城区司法局调查评估，被告人潘华对所居住社区影响较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零两个月,缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 月
二〇一七年五月十一日
书记员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执927号
赵淑霞，女，汉族，1968年4月16日出生，住所地平泉镇兴林街7号6号楼4单元508，联系电话1503130****
平泉立华水泥有限责任公司，汉族，住所地平泉县平泉镇东方街
法定代表人：何云龙
赵淑霞申请平泉立华水泥有限责任公司劳动争议一案，平泉县人民法院作出的（2015）平执非裁字第39号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2015）平执非裁字第39号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭瑞峰
吉林省吉林市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）吉中法赔字第1号
赔偿请求人迟贵柱，男，1954年3月21日出生，吉林省蛟河市人，汉族，高中文化，原北京大学蛟河制药厂副厂长，现居住蛟河市城市家园A2楼2单元101室。
委托代理人石岩，吉林勤实律师事务所律师。
赔偿请求人迟贵柱于2015年1月21日以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法立案并对赔偿请求人迟贵柱的赔偿请求及事实、理由进行了审查，本案现已审查终结。
赔偿请求人的赔偿请求：1.要求在吉林日报公开赔礼道歉；2.侵犯人身自由的赔偿金586014.80元（从2001年5月3日被抓到2009年4月20日释放共2910天）；3.精神损害抚慰金160万元（20万元／年×8年＝160万元）；4.服刑期间发病，患高血压和肺结核，出狱后因误工减少的收入366259.25元（200.69元／天×365天／年×5年＝366259.25元）；5.交通及住宿费65万元（5万元／年×13年＝65万元）；6.因赔偿请求人被错判有罪，妻子韩玲申诉8年，影响评定高级职称的工资损失24万元（工资差1000元／月×12个月／年×20年＝24万元）；7.赔偿请求人因被错判有罪而开除公职，影响养老保险的交纳和养老保险待遇，请求安排工作退休单位及赔偿补缴养老保险费用10万元；8.律师费40万元；9.鉴定费及材料费10万元；10.给付吉林省高级人民法院（1998）吉经终字第167号和吉林市中级人民法院（1998）吉经初字第143号确定的申请人债权654512.96元的利息损失（2001年5月23日至实现债权为止）1701733.696元（654512.96元×20%／年×13年（2001年5月23日至2014年至5月23日）＝1701733.696元］；11.非法执行回转申请人办理房产证费用5万元。上述合计人民币5794007.746元。事实和理由：2001年5月3日赔偿请求人因涉嫌职务侵占罪、诈骗罪被抓获归案，同年5月4日被刑事拘留，后被蛟河市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。赔偿请求人经过13年的上诉和申诉，2014年11月28日被判决无罪。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，申请国家赔偿。
本院查明：赔偿请求人迟贵柱因涉嫌职务侵占罪、诈骗罪于2001年5月3日被抓获，5月4日被刑事拘留，5月17日被蛟河市人民检察院批准逮捕，9月14日被指控犯贪污罪、挪用公款罪、诈骗罪向蛟河市人民法院提起公诉，10月29日蛟河市人民检察院决定撤回起诉，11月6日蛟河市人民检察院又以被告人迟贵柱犯贪污罪、挪用公款罪、诈骗罪向蛟河市人民法院提起公诉。蛟河市人民法院于2002年2月10日作出（2001）蛟刑初字第252号刑事判决：“被告人迟贵柱犯职务侵占罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。”迟贵柱不服，向本院提出上诉。2002年8月28日本院作出（2002）吉中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。迟贵柱不服，向本院提出申诉。2003年11月18日本院作出（2003）吉中刑监字第13号决定，驳回申诉。迟贵柱不服，向吉林省高级人民法院申诉。吉林省高级人民法院于2005年4月19日作出（2004）吉刑监字第48号再审决定，指令本院对此案再审。本院于2005年11月22日作出（2005）吉中刑再字第12号刑事裁定，维持原判。迟贵柱再次向吉林省高级人民法院申诉。2008年10月13日吉林省高级人民法院作出（2007）吉刑再字第3号刑事裁定，撤销蛟河市人民法院（2001）蛟刑初字第252号刑事判决、本院（2002）吉中刑终字第72号刑事裁定、（2003）吉中刑监字第13号驳回申诉决定及（2005）吉中刑再字第12号刑事裁定，发回蛟河市人民法院重新审判。蛟河市人民检察院于2008年12月22日以事实有变化为由撤回起诉。2009年3月17日蛟河市人民检察院指控迟贵柱犯职务侵占罪、诈骗罪向蛟河市人民法院提起公诉。蛟河市人民法院于2009年4月16日作出（2009）蛟刑初字第78号刑事判决：“被告人迟贵柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。”迟贵柱不服，向本院提出上诉。本院于2009年8月5日作出（2009）吉中刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。迟贵柱不服，向本院提出申诉。本院于2010年11月8日作出（2009）吉中刑监字第29号驳回申诉通知，驳回其申诉。迟贵柱不服，向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）吉刑监字第44号再审决定，指令本院对本案再审。本院于2012年12月27日作出（2012）吉中刑再字第9号刑事裁定：“撤销吉林市中级人民法院（2009）吉中刑终字第73号刑事裁定、（2009）吉中刑监字第29号驳回申诉通知书及吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟刑初字第78号刑事判决；发回吉林省蛟河市人民法院重新审判。”蛟河市人民法院于2014年11月26日作出（2013）蛟刑再初字第1号刑事判决：“原审被告人迟贵柱无罪。”
本院认为：赔偿请求人迟贵柱因涉嫌职务侵占罪、诈骗罪，从2001年5月3日被抓至2009年4月20日被释放，共被羁押2910天，本院应按照国家上年度职工日平均工资向赔偿请求人迟贵柱支付侵犯人身自由2910天的赔偿金。对于由此给赔偿请求人造成的精神损害，本院应当在侵权行为影响的范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付相应的精神损害抚慰金。根据本案案情和羁押天数，综合考虑赔偿请求人所受到的精神损害程度和损害后果，本院给付赔偿请求人精神损害抚慰金20万元。赔偿请求人的其他请求，不符合法律规定，本院不予赔偿。关于本院（2001）吉执监字第10-5号民事裁定的执行问题，应由执行部门处理，不属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（三）项、第二十一条第四款、第二十三条、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、本院给付赔偿请求人迟贵柱侵犯人身自由2910天的赔偿金（每日赔偿标准按国家2014年度职工日平均工资计算，待赔偿标准公布后本院另行通知），并在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人迟贵柱消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，给付精神损害抚慰金20万元；
二、对赔偿请求人的其他赔偿请求不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年三月二日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初15号
原告:嵇道江，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：史立刚，男，1979年10月9日生，汉族，住安徽省明市。
原告嵇道江与被告史立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇道江到庭参加诉讼，被告史立刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嵇道江向本院提出诉讼请求：判决史立刚偿还原告借款5万元及利息（利息按月息3％从借款之日起计算）。事实和理由：史立刚于2013年7月1日向其借款3万元，口头约定利息3％，史立刚借款后经催要拒不还款。
史立刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：史立刚于2013年7月1日向嵇道江借款5万元，史立刚出具借条一张，借条注明：“今借到嵇道江现金人民币5万元整”。史立刚借款后，经催要分文未付。嵇道江遂提起诉讼。
上述事实，有借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，嵇道江提供的史立刚出具的借条及当事人陈述足以证实被告借款5万元的事实。嵇道江主张双方约定利息3分，但未提供证据证明，本院不予采信。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但可从其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告史立刚欠原告嵇道江借款50000元及利息（从2017年1月3日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至实际付清之日止），被告史立刚于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告嵇道江的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费120元，合计1170元，由原告嵇道江负担100元，被告史立刚负担1070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 蔡立正
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第551号
原告江苏盟友投资管理有限公司，组织机构代码56724812-X，住所地江苏省南京市沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人金勇江，该公司总经理。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
被告钱叶平，男，汉族，1951年8月13日出生。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
原告江苏盟友投资管理有限公司（以下简称盟友公司）与被告钱叶平借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告盟友公司的委托代理人肖红、被告钱叶平的委托代理人冯标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟友公司诉称，2014年4月，被告钱叶平为协助案外人南京某某建材有限公司（以下简称某某公司）偿还中信银行南京分行的贷款，向原告盟友公司借款。为此，原、被告于2014年4月25日签订借款合同，约定借款利息、借款时间、逾期还款的利息及违约金。合同签订当日，原告将约定的200万汇至被告指定的账号。后，被告未按合同约定的还款期限还款，原告多次催要未果，故诉至法院要求判令：被告钱叶平偿还原告盟友公司借款本金200万元及支付自2014年4月25日起至2014年5月9日止按月息2%的标准计算的利息，并支付自2014年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告钱叶平辩称，对借款合同真实性无异议，但约定利率过高，且被告已支付利息至2014年7月份。
经审理查明：2014年4月25日，出借人（甲方）盟友公司与借款人（乙方）钱叶平签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款200万元，借款期限自2014年4月25日起至2014年5月9日止，借款利率为月利率2%；由于乙方未按合同约定按时足额归还借款本息，乙方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日壹点五的违约金率支付违约金。此外，钱叶平向盟友公司出具《委托书》一份，载明：本人与盟友公司的借款200万元请直接用于提前偿还某某公司在中信银行南京分行申请的贷款200万元，借款合同编号：2013宁流贷字第00534号。合同签订当日，盟友公司通过银行转账方式将200万元汇入某某公司XXX的账户上。2014年5月21日、2014年6月20日、2014年7月31日钱某某代钱叶平通过银行转账方式向盟友公司的代收款人高某某的账户上汇入借款利息13000元、13433元、13000元，共计39344元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款合同、委托书，被告提供的银行付款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告盟友公司与被告钱叶平签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告履行合同义务后，被告应按约还款，但被告未及时归还借款本息，其行为已构成违约，故原告向被告主张归还借款本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年4月25日起至2014年5月9日止按月息2%计算的利息，因原告主张的利率标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院按中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整，经计算利息为18666.67元（200万元×5.6%×4÷360天×15天）。原告还主张被告支付自2014年5月10日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因双方在借款合同中对逾期付款违约金进行了约定，且原告主动降低了违约金的标准，故本院予以支持。被告在借款期限届满后的2014年5月21日、2014年6月20日、2014年7月31日分三次合计支付利息39433元，但自2014年5月10日起至2014年7月31日止的利息为103288.89元（200万元×5.6%×4÷360天×83天），扣除被告已支付的利息39433元，截至2014年7月31日被告仍欠付利息82522.56元（18666.67元＋103288.89元-39433元）。此后的利息被告仍应支付，即以200万元为基数自2014年8月1日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告钱叶平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盟友投资管理有限公司借款本金200万元及利息82522.56元，合计2082522.56元，并支付以200万元为基数自2014年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告钱叶平负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 祝 新
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第209号
上诉人（原审被告）方建昌。
委托代理人徐跃春，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耀丰（上海）道具制作有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人方建昌因与被上诉人耀丰（上海）道具制作有限公司（以下简称耀丰公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人方建昌及其委托代理人徐跃春，被上诉人耀丰公司的委托代理人吴钟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，方建昌于2010年3月至耀丰公司从事木工工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年6月1日至2014年5月31日。2012年9月19日，方建昌在工作时左手被电锯锯伤，2012年10月22日被认定工伤，2014年4月28日经鉴定为因工伤致残程度九级。2014年5月15日，耀丰公司书面通知方建昌，因双方劳动合同于2014年5月31日到期，根据部门工作安排及公司整体运作需要，双方劳动关系于劳动合同期限届满时终止。2014年5月22日，方建昌进行工伤复发确认申请，2014年5月29日，松江区劳动能力鉴定委员会确认方建昌2014年5月16日发生的病情属工伤复发。2014年6月3日，耀丰公司支付了方建昌解除劳动合同经济补偿金13，252.50元。
2014年6月4日，方建昌向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系，续签无固定期限劳动合同。2014年7月16日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第1846号仲裁裁决书作出裁决：一、耀丰公司与方建昌恢复劳动关系；二、方建昌其余仲裁请求不予支持。裁决后，耀丰公司不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院审理中，关于工伤复发的治疗情况，方建昌陈述其于2014年5月29日确定工伤复发后，治疗至2014年8月底，后因无钱就不再治疗了，病假也开至2014年8月底。
原审法院经审理后认为，本案的争议焦点系方建昌被确定为工伤复发后，耀丰公司是否可以在劳动合同到期后终止劳动关系。首先，根据相关规定，因工致残五级以上，劳动者与用人单位应保留劳动关系，非经劳动者提出，用人单位不得解除或终止劳动关系，本案方建昌为因工致残九级，耀丰公司作为用人单位可以终止与方建昌的劳动关系；再次根据法律规定，劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，方建昌于2014年5月29日被确定为工伤复发，即使需要治疗，符合法定的延续劳动合同期限的情形，在医疗期结束后，双方的劳动关系终止，而关于医疗期的结束时间，方建昌在审理中陈述在2014年8月底方建昌已不治疗，病假单也开至2014年8月底，因此根据方建昌的陈述，医疗期在2014年8月底也已结束，法定的延续情形消失，双方的劳动合同也应该终止。综上，耀丰公司要求不恢复双方劳动关系的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，原审法院作出如下判决：耀丰公司要求不恢复与方建昌的劳动关系的请求，予以支持。一审案件受理费10元，减半收取5元，由耀丰公司负担（已付）。
判决后上诉人方建昌不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人耀丰公司与上诉人方建昌恢复劳动关系（无固定期限劳动关系）。其主要理由是，1、双方于2010年3月建立劳动关系，但第一份劳动合同是2011年4月签订，故双方之间已经形成了无固定期限劳动合同关系，耀丰公司于2014年5月以合同期满终止劳动关系违法，应当予以恢复；2、方建昌在劳动合同期内被确定为工伤复发，应当依照工伤保险条例继续治疗，再进行工伤鉴定，但耀丰公司单方面违法终止了劳动关系；3、耀丰公司将《解除劳动合同通知书》邮寄至方建昌户籍所在地，而无视方建昌在耀丰公司上班的事实，规避法律，故《解除劳动合同通知书》应视为未送达生效。现请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人耀丰公司辩称，方建昌虽然存在工伤，但双方劳动合同是2014年5月底到期，而方建昌在2014年5月22日申请工伤复发，在5个工作日内松江鉴定委员会出具了复发确认书，是因为方建昌带人去闹所以出具的。在复发确认书之前方建昌从来没有看过病，故确认书的出具是有瑕疵的，为此耀丰公司曾进行行政诉讼。现不同意方建昌的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本院认为，方建昌、耀丰公司双方已订立固定期限劳动合同，合同期限至2014年5月31日，即使如方建昌所述其属于符合签订无固定期限劳动合同的当事人，但双方合意签订了固定期限劳动合同，该合同对双方当事人有约束力，故耀丰公司于2014年5月15日通知方建昌双方劳动关系于合同到期日终止的行为并无不妥，符合法律规定，方建昌关于双方属于无固定期限劳动关系的主张本院不予采信。
根据本案查明的事实，松江区劳动能力鉴定委员会于2014年5月29日认定方建昌2014年5月16日发生的病情属于工伤复发。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十二条的规定，工伤人员工伤复发，经鉴定委员会确认需要治疗的，享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的工伤保险待遇，即方建昌可享有工伤医疗、停工留薪期等相关待遇。因工伤人员在停工留薪期内或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系。依据上述相关规定，耀丰公司虽于2014年5月15日通知双方劳动关系期满终止符合法律规定，但因事后出现法定情形，故耀丰公司实际于2014年5月31日以双方合同期满而终止劳动关系的行为受法律限制。耀丰公司未就工伤复发确认书存在瑕疵的抗辩意见提供任何证据予以证明，该确认书可作为定案依据，方建昌关于恢复劳动关系的主张本院予以支持。因方建昌就工伤复发所需接受治疗的情况尚不能确定，且方建昌在本案中亦仅主张恢复劳动关系，并未就享有的工伤保险待遇提出具体诉讼请求，故就劳动关系恢复至何时，本院不作认定，在方建昌另行主张相关待遇时根据法律规定和当事人举证情况再予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7165号民事判决；
二、方建昌、耀丰（上海）道具制作有限公司于2014年6月1日起恢复劳动关系。
一、二审案件受理费人民币15元，由耀丰（上海）道具制作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第745号
申请人陈红凯，男，1957年3月13日出生。
被执行人高会作，男，1970年11月23日出生。
申请人陈红凯与被执行人高会作劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第7785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第7785号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年五月十九日
书记员 刘金蕊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1394号
原告高新平，男，生于1975年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告胡建梅，女，生于1975年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托代理人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟庆冰，男，生于1988年8月10日，汉族，宁夏中卫市人，中卫市烟草公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告高新平、胡建梅诉被告孟庆冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告高新平、胡建梅及其委托代理人康建忠到庭参加了诉讼，被告孟庆冰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新平、胡建梅诉称：2014年8月至2014年9月，被告孟庆冰称给其父亲看病遂向原告高新平、胡建梅借款，借款分三次，借款共计110000元。双方约定：借款期限1个月，如逾期，每10000元每天承担200元违约金。被告同时用某花园某期某号楼某号住房一套作为借款抵押。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告一直未能返还。
现原告诉至人民法院请求判决：1被告返还原告借款110000元，支付违约金33000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告高新平、胡建梅向法庭提供以下证据证明其主张的事实。
1.借款单、承诺书各1份（均系原件），证明：（1）2014年8月26日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为1个月的事实；（2）被告用其所有的某花园某期某号楼某号住房一套作为抵押，如逾期，每天罚滞纳金200元的事实；
2.借款单、承诺书各1份（均系原件），证明：（1）2014年8月29日被告向原告借款50000元，约定借款期限为1个月的事实；（2）被告用其所有的某花园某期某号楼某号住房一套作为抵押，如逾期，每天罚滞纳金1000元的的事实；
3.借款单、承诺书各1份（均系原件），证明：（1）2014年9月17日被告向原告借款50000元，约定借款期限为5天的事实；（2）被告用其所有的某花园某期某号楼某号住房一套作为抵押，如逾期，每天罚滞纳金1000元的事实。
被告孟庆冰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及答辩状。
原告高新平、胡建梅提供借款单、承诺书均系原件，且借款单、承诺书均同一笔体书写，其来源合法、内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年8月26日，被告孟庆冰向原告高新平、胡建梅借款10000元，双方约定：于2014年9月26日返还；被告以某花园某期某号楼某号房屋作为借款抵押；如有逾期，每天罚滞纳金200元。随后，被告孟庆冰向原告高新平、胡建梅出具借款单、承诺书各一份。
2014年8月29日，被告孟庆冰再次向原告高新平、胡建梅借款50000元，双方约定：于2014年9月29日前返还；被告以某花园某期某号楼某号房屋作为借款抵押；如有逾期，每天罚滞纳金1000元。随后，被告孟庆冰向原告高新平、胡建梅出具借款单、承诺书各一份。
2014年9月17日，被告孟庆冰又再次向原告高新平、胡建梅借款50000元，双方约定：于2014年9月22日前返还；被告以某花园某期某号楼某号房屋作为借款抵押；如有逾期，每天罚滞纳金1000元。随后，被告孟庆冰向原告高新平、胡建梅出具借款单、承诺书各一份。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告孟庆冰分三次向原告高新平、胡建梅借款共计110000元，有原告当庭陈述及借款单、承诺书予以证实，故被告应当向原告承担返还借款110000元的民事责任。
原告主张被告支付逾期违约金33000元。双方在借款中约定如逾期每天支付滞纳金，即逾期所造成的利息损失。因双方在借款中约定的滞纳金已远超过同期中国人民银行贷款利率的4倍，故可按照同期（2012年7月6日之后）中国人民银行六个月以内贷款基准年利率5.60%计算，借款110000元自约定还款之日起计算至法庭辩论终结时，计算2个月较为合理，应支付逾期借款利息为110000元×（5.60%÷12个月）×2个月=1026.67元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告孟庆冰于判决生效后十日内返还原告高新平、胡建梅借款110000元，支付利息1026.67元，共计111026.67元；
二、驳回原告高新平、胡建梅的其他诉讼请求。
如被告孟庆冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，原告高新平、胡建梅负担707元，被告孟庆冰负担2453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 俞立华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1394号
原告阿克苏景扬木业有限责任公司。
法定代表人余炫，系该公司经理。
被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。
法定代表人谢长林，系该公司总经理。
本院在审理原告阿克苏景扬木业有限责任公司诉被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已协商解决完毕为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告阿克苏景扬木业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克苏景扬木业有限责任公司撤回对被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司的起诉。
本案受理费5470元，减半收取为2735元，由原告阿克苏景扬木业有限责任公司负担。
审判员 康秀丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐 竟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初445号
原告：刘赛英，女，1952年4月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
法定代理人：刘燕玉，女，1985年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：刘光华，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：刘天官，男，1957年4月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：福州市台江区征收工程处，住所地福建省福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码91350103154531509Y。
法定代表人：高守敬。
被告：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。
法定代表人：薛榕生。
原告刘赛英与被告刘光华、被告刘天官、被告福州市台江区征收工程处、被告福州市台江区住房保障和房产管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告刘赛英向本院提出诉讼请求：1.确认各被告签订的关于拆迁补偿福州市台江区迎晖里73号房屋（原房屋所有权证号为榕台S字第01473号）的《房屋征收补偿协议书》无效；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告父亲刘必开、××妹共生育五名子女，分别是长女刘赛英、长子刘光华、次子刘天官、次女刘赛芳、三女刘月英。坐落于福州市台江区迎晖里72号、73号的两处房屋均登记在原告父亲刘必开名下，房屋所有权证号为榕台S字第01472、01473号。2014年11月15日，原告××妹因病去世。2016年5月13日，原告父亲刘必开因病去世。此后，原告与其他兄弟姐妹尚未就上述两处房产（遗产）的分割达成一致。2016年，福州市台江区迎晖里72号、73号房屋被列入征收红线范围。2016年7月19日，原告与其他兄弟姐妹作为被征收人刘必开的法定继承人与被告福州市台江区征收工程处、被告福州市台江区住房保障和房产管理局签订涉及台江区迎晖里72号房屋的《房屋征收补偿安置协议书》。但2016年7月26日，各被告却在未通知原告以及其他兄弟姐妹的情况下，径行签订涉及台江区迎晖里73号房屋的《房屋征收补偿安置协议书》，且被告刘光华、刘天官还将上述协议藏匿，拒不提供给其他继承人查看。原告认为，原告及其他兄弟姐妹作为父亲刘必开的继承人，依法对刘必开的遗产享有所有权，被告刘光华、刘天官未经全体共有人的授权，擅自处分台江区迎晖里73号房屋，被告福州市台江区征收工程处、被告福州市台江区住房保障和房产管理局明知台江区迎晖里73号房屋系多人共有的遗产，却在未通知原告及其他权利人的情况下，径行与被告刘光华、刘天官签订《房屋征收补偿安置协议书》，均已构成对原告权利的侵害。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案被告福州市台江区住房保障和房产管理局系行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，被告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告刘光华、被告刘天官、被告福州市台江区征收工程处签订的《房屋征收补偿安置协议书》属于行政协议。原告提出各被告签订该协议的行为侵害了其合法权益的主张，针对的是被告福州市台江区住房保障和房产管理局的行政行为，因此提出确认该协议无效是属于申请确认该行政行为无效的情形，故原告该诉请属于行政诉讼受案范围，而不属于民事诉讼受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘赛英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董 清
二〇一七年二月六日
书记员 马艳珍
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初445号原告：刘赛英，女，1952年4月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。法定代理人：刘燕玉，女，1985年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：刘光华，男，1954年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：刘天官，男，1957年4月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：福州市台江区征收工程处，住所地福建省福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码91350103154531509Y。法定代表人：高守敬。被告：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。法定代表人：薛榕生。原告刘赛英与被告刘光华、被告刘天官、被告福州市台江区征收工程处、被告福州市台江区住房保障和房产管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告刘赛英向本院提出诉讼请求：1.确认各被告签订的关于拆迁补偿福州市台江区迎晖里73号房屋（原房屋所有权证号为榕台S字第01473号）的《房屋征收补偿协议书》无效；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告父亲刘必开、××妹共生育五名子女，分别是长女刘赛英、长子刘光华、次子刘天官、次女刘赛芳、三女刘月英。坐落于福州市台江区迎晖里72号、73号的两处房屋均登记在原告父亲刘必开名下，房屋所有权证号为榕台S字第01472、01473号。2014年11月15日，原告××妹因病去世。2016年5月13日，原告父亲刘必开因病去世。此后，原告与其他兄弟姐妹尚未就上述两处房产（遗产）的分割达成一致。2016年，福州市台江区迎晖里72号、73号房屋被列入征收红线范围。2016年7月19日，原告与其他兄弟姐妹作为被征收人刘必开的法定继承人与被告福州市台江区征收工程处、被告福州市台江区住房保障和房产管理局签订涉及台江区迎晖里72号房屋的《房屋征收补偿安置协议书》。但2016年7月26日，各被告却在未通知原告以及其他兄弟姐妹的情况下，径行签订涉及台江区迎晖里73号房屋的《房屋征收补偿安置协议书》，且被告刘光华、刘天官还将上述协议藏匿，拒不提供给其他继承人查看。原告认为，原告及其他兄弟姐妹作为父亲刘必开的继承人，依法对刘必开的遗产享有所有权，被告刘光华、刘天官未经全体共有人的授权，擅自处分台江区迎晖里73号房屋，被告福州市台江区征收工程处、被告福州市台江区住房保障和房产管理局明知台江区迎晖里73号房屋系多人共有的遗产，却在未通知原告及其他权利人的情况下，径行与被告刘光华、刘天官签订《房屋征收补偿安置协议书》，均已构成对原告权利的侵害。为此，原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案被告福州市台江区住房保障和房产管理局系行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，被告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告刘光华、被告刘天官、被告福州市台江区征收工程处签订的《房屋征收补偿安置协议书》属于行政协议。原告提出各被告签订该协议的行为侵害了其合法权益的主张，针对的是被告福州市台江区住房保障和房产管理局的行政行为，因此提出确认该协议无效是属于申请确认该行政行为无效的情形，故原告该诉请属于行政诉讼受案范围，而不属于民事诉讼受案范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘赛英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 董 清二〇一七年二月六日书记员 马艳珍附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第9号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺福民（小名“贺八”），男，汉族，1970年9月5日出生于四川省兴文县，小学文化，城镇居民。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理兴文县人民检察院指控原审被告人贺福民犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十一月二十日作出（2014）兴刑初字第151号刑事判决。原审被告人贺福民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人贺福民，现已审理终结。
兴文县人民法院原判认定，被告人贺福民从2014年4月开始在他人处购毒后以贩养吸，贩卖给李某某、申某某等人吸食。2014年5月19日21时许，向李某某以100元的价格贩卖了1克冰毒；2014年5月18日16时许，向申某某以420元的价格贩卖了1克海洛因。2014年5月20日16时许，兴文县公安局民警在兴文县古宋镇光明坝廉租房（兴文县人民检察院旁）的楼顶将正在进行毒品交易的被告人贺福民抓获，当场查获毒品海洛因可疑物4.5克、冰毒可疑物36.9克、麻古可疑物51.4克。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，从被告人贺福民处查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分、冰毒可疑物和麻古可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人贺福民共计贩卖毒品94.8克。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：受案登记表、立案决定书，兴文县公安局禁毒缉毒大队抓获说明，申某某、李某某与贺福民进行相互辨认的辨认笔录，搜查笔录、称量记录、照片、扣押决定书、扣押清单，尿液现场检测报告书，户籍信息表，证人申某某、李某某关于他们向贺福民购买毒品过程的证言，被告人贺福民关于其向申某某、李某某贩卖毒品及被公安民警查获毒品情况的供述和辩解，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2014）166号关于毒品嫌疑物检验的理化检验意见书、宜兴公（禁）鉴通字（2014）83号鉴定意见通知书。
原判认为，被告人贺福民违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人贺福民如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人贺福民在犯罪前提供重要破案线索，协助公安机关破获了重大案件，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人贺福民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。
上诉人贺福民上诉称，其身上被查获的毒品是用于自己吸食，不是为了贩卖，该行为构成非法持有毒品罪；自己平时有协助公安机关破案的有功行为，原判量刑过重，请求二审法院在有期徒刑十年以下量刑。
经二审审查查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺福民违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖海洛因5.5克、甲基苯丙胺（晶体及片剂）89.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其在犯罪前提供重要破案线索，协助公安机关破获重大案件，依照法律规定，该行为不构成立功，但量刑时可酌情从轻处罚。
上诉人贺福民上诉称，其被查获的毒品系用于自己吸食，应按非法持有毒品罪定罪处罚。本院认为，上诉人贺福民为以贩养吸，购入大量毒品，被查获部分也应计入其贩卖总数当中，只是在量刑时可以酌情考虑其吸食的情况。其所提构成非法持有毒品罪的意见，不能成立。同时，其贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因数量超过50克，一审结合其认罪表现在法定刑幅度内已对其从轻处罚；所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 黄 云
二〇一五年一月九日
书 记 员 匡小玲
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民五初字第44号
原告：乔某某，女，38岁，住河南省嵩县。
被告：姬某某，男，40岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告乔某某诉被告姬某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告乔某某承担。
审判员 刘志敏
二〇一四年六月九日
书记员 张议方
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第810号
原�张某甲。
委托代理人曹孟印。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曹孟印、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1994年7月生一女儿，现已成人。1999年10月27日生一儿子张泽现年14岁正在上学。由于双方均是再婚，婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后无端生事，对原告进行打骂。被告因不好好工作，2000年被陶瓷四厂除名，其失去工作后更是变本加厉，经常无端找事，对孩子和家庭不管不顾。2001年原告曾向法院起诉离婚，被告坚持不离婚并保证好好过日子，从今往后不再对原告进行打骂，人民法院于2001年2月28日判决不准离婚，但被告不思改悔，还经常对原�进行打骂，多年来不正干，对这个家极不负责，原告四处打工挣钱供孩子上学。2014年6月22日因孩子的事，被告打的原告满嘴流血，无奈报警，110出警后要拘留被告，原告为了孩子不追究被告的责任。原告现在回家提心吊胆，人身安全没有保障，更没有夫妻感情可谈，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子张泽归原告抚养，被告每月支付抚养费300元，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告张某乙辩称，原告诉状中所说的不全部是事实。原被告之间有感情，且婚后生育两个孩子，孩子正在上高中，为了孩子考虑，不同意离婚。
原告向本院提交证据如下：1、结婚证复印件一份，证明双方夫妻关系。2、婚生子张泽的户口页复印件一份，证明孩子的具体情况。3、（2001）峰民初字第62号民事判决书一份，证明�告曾经起诉过离婚。4、小平房转让协议书和租赁合同各一份，证明双方婚后共同购买了房屋。
被告对以上证据质证如下：对证据1无异议，结婚证上的张才生就是我本人。对证据2、3均无异议，证据4的房屋是彭城耐火厂的公房，当时购买的仅是居住权。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1994年7月生一女儿现已成年，1999年10月27日生一儿子张泽现随原告生活。原告曾于2001年向本院起诉离婚，本院于2001年2月28日作出（2001）峰民初字第62号民事判决书，判决不准原被告离婚。2014年6月22日原被告因琐事发生矛盾并分居，故原告于2014年9月23日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1993年登记结婚，且婚后育有两个子女，说明双方感情基础及婚后感情较好。虽然原告曾于2001年向法院起诉离婚，但距今已有十�年，可见双方当时已经和好。现双方虽为琐事发生纠葛，但就双方的实际情况分析，感情未达破裂程度，只要原被告夫妻双方在今后的生活中，能相敬相爱、和睦相处，彼此间多一些理解和包容，定能白头偕老。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏婧
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邱静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3038号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生。
被告李文乐。
被告李文团。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李文乐、李文团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告李文乐、李文团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告李文乐于2009年12月18日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社申请贷款49900元，由李文团提供连带责任担保。约定还款日期为2012年12月17日，利率为9.45‰，期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告李文乐未按合同约定履行还款义务，被告李文团亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金49900元，利息20772元（算至2014年7月1日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李文乐偿还原告借款本金49900元，利息20772元（利息算至2014年7月1日，以后利息顺延至还清之日止）；诉讼费及实现债权的费用由被告李文乐承担。被告李文团对上述给付负连带责任。
被告李文乐未答辩。
被告李文团未答辩。
经审理查明，2009年12月18日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告李文乐、李文团签订保证担保借款合同，合同约定：被告李文乐向任丘市农村信用合作联社七间房信用社借款49900元，借款期限自2009年12月18日至2012年12月17日止，贷款利率为月息9.45‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。合同约定李文团为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社七间房信用作社即支付给被告李文乐借款49900元。借款到期后，被告李文乐未按合同约定履行还款义务，被告李文团亦未代偿。至2014年7月1日，被告尚欠借款本金49900元，利息20772元。
上述事实有原告的陈述和原告提交的保证担保借款合同一份、借款借据一份、利息计算清单一份、李文乐、李文团的身份证复印件各一份在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社七间房信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告李文乐支付借款履行了自己的义务，而被告李文乐未按约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告李文团作为连带责任保证人，亦未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。现原告按合同约定要求被告李文乐偿还借款本息，被告李文团承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李文乐于判决生效后十日内偿还原告借款本金49900元，利息20772元（利息算至2014年7月1日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告李文团对上述给付款项承担连带保证责任。
三、被告李文团承担保证责任后，有权向被告李文乐追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告李文乐承担，被告李文团负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3038号
原告邓某。
被告闫某。
本院在审理原告邓某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审判长 徐洛坤
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵 丰
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第920号
申请执行人：刘成瑞，男，住所地广东省高要市。
被执行人：邓结元，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人刘成瑞与被执行人邓结元民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓结元逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘成瑞向本院申请执行。基于申请执行人刘成瑞的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓结元的银行存款、其他资金、财产合共人民币102300元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其�财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月二十六日
书记员 伍振业
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执208号
申请执行人杨捐良，男，1950年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人牛进堂，男，1958年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人牛占国，男，1960年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人潘志军，男，1971年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人新乐市鑫牧奶牛养殖厂
法定代表人：王瑞江
关于申请执行人杨捐良与牛进堂、牛占国、潘志军、新乐市鑫牧奶牛养殖厂侵权纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院2015石二民终字第1368号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年九月十三日
书记员 赵建军
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00596号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行，住所地：舒城县城关桃蹊路。
法定代表人：张春喜，董事长。
被执行人：刘能上，男，1973年7月出生，汉族，住舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村合作银行与被执行人刘能上金融借贷纠纷（2014）舒执字第00596号一案中，现查明被执行人刘能上无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
代理审判员 赵 坤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李万林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第461号
上诉人（原审被告）：杭州晖创会展有限公司。
法定代表人：黄国强。
被上诉人（原审原告）：江西利达装饰工程有限公司。
法定代表人：龚龙彪。
委托代理人：金亮新。
上诉人杭州晖创会展有限公司因与被上诉人江西利达装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第850号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2013年12月27日向上诉人杭州晖创会展有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人杭州晖创会展有限公司未在规定期限内交纳，也未在上述期限内提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州晖创会展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年四月二日
书记员 曹姝隽
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1038号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张庆祥，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1038号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）曹执字第1038号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：张庆祥，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张庆祥金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年二月六日书记员  战德华
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第324号
原告吴某。
被告孙某。
原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告于2014年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告经亲友劝说自行和好为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年八月二十七日
书记员 方 蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2441号
申请执行人姚付明。
被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人沈全荣，总经理。
原告姚付明诉被告吴江市合鑫塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江盛商初字第0099号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告吴江市合鑫塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚付明货款19997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人姚付明于2015年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为人民币20154元，执行费202元。
本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人要求评估拍卖被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的财产。
执行中，由于被执行人未自动履行法律义务，因他案2014年8月22日，本院依法委托苏州天地房地产土地评估有限公司、苏州安信兴联�产评估事务所对被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的位于苏州市吴江区同里镇屯溪村房地产（含部分无证房产）［房产证号：吴房权证同里字第××号、吴房权证同里字第××号，土地证号：吴国用（2007）第05200700035号、吴国用（2014）第10101**号］及机器设备进行评估。经评估，房地产价值为12092500元、机器设备评估价值为962827元。本院于2014年12月4日10时至2014年12月5日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价13055327元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月4日10时至2015年1月5日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以10445000元为底价进行第二次拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月29日10时至2015年1月30日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以8600000元为底价进行第三次拍卖经竞拍，由买受人梅金华（身份证号码：××）以10700000元的价格拍得，并将拍卖款汇至本院。由于被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司涉及其他案件，本院于2015年3月4日开债权人会议，经全体债权人通过同意本院的分配方案，具体分配方案如下：优先受偿：一、房地产评估费42700元、资产评估费10000元（本案申请人垫付）；二、执行费410090元；；三、机器设备抵押优先受偿预留款770261元；四、吴江农商行房产、土地抵押120万元；五、诉讼费共230751元。余8036198元，一般债务总计34221696.08元，分配比例为23.48%，本案按比例分得4732元。另经查询被执行人名下未发现其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知上述执行情况，本案申请执行人姚付明对以上执行无异议，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上�事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、评估拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下财产已评估拍卖并分配完毕，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。向申请人告知执行的具体情况，申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0099号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁志刚