wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00512号
原告贾琦琳，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07982号原告贾琦琳与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06821号
原告辜锡明，男，1954年10月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道。
被告杨丽荣，女，1964年5月8日生，汉族，住重庆市綦江区文龙龙角路。
原告辜锡明诉被告杨丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓韵寒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辜锡明到庭参加了诉讼。被告杨丽荣因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告辜锡明诉称，原、被告系朋友关系。2012年9月7日，被告以购房为由，向原告借款2万元用于支付房屋首付款。原告于当日通过银行向被告汇款2万元。被告向原告出具借条，承诺于2013年1月底前归还。到期后经原告数次催收，被告均拒不还款。原告现起诉要求被告立即偿还借款2万元，及自2013年2月1日起，按中国人民银行2年期同期存款利率标准计付此款利息至付清欠款时止，并由被告承担本案诉讼费用及差旅费用。
被告杨丽荣未到庭作答辩。
经审理查明，原告辜锡明与被告杨丽荣原系朋友关系。
2012年9月7日，被告因购房需要向原告辜锡明借款2万元。原告通过银行转账方式向被告交付借款后，被告向原告出具了借条1份，内容为：今借到辜锡明人民币2万元，定于2013年1月底前归还。借款到期后，被告并未偿还原告借款。原告经催收不成，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行转账凭在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杨丽荣经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告辜锡明与被告杨丽荣间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条、转账凭证为证，借款事实清楚，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
依据原告举示的借条，双方约定的借款偿还期限为2013年1月31日前。现借款期限已经届满，但被告并未按照约定偿还原告借款，违反了双方约定，应向原告承担违约的民事责任。原告要求被告立即偿还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告承担利息的请求。根据原告举示的借条，借款期限内没有约定给付利息。借款期满，被告未按期偿还原告借款，应向原告承担违约的民事责任，故原告要求自借款期满后的2013年2月1日起，按照同期同类1至3年期存款利率标准计算支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，对原告差旅费的请求，因原告未举示相应证据材料，不能证明此项费用发生的客观事实。故对原告该项请求，本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽荣于本判决生效后7日内偿还原告辜锡明借款2万元，并被告自2013年2月1日起，以2万元为基数，按照中国人民银行公布的同期1-3年期存款利率标准计算支付原告利息至欠款付清时止；
二、驳回原告辜锡明的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，诉讼保全费270元，合计570元，由被告负担；公告费800元，由被告负担（因原告已预交诉讼费420元，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告诉讼费、公告费1220元，并于判决生效后7日内直接向本院缴纳150元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1352号
原告：黄建强。
被告：鲁瀚榕。
被告：季瑾。
原告黄建强诉被告鲁瀚榕、季瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄建强到庭参加诉讼，被告鲁瀚榕、季瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8、9月份，经朋友介绍认识了被告鲁瀚榕。2012年10月20日，被告鲁瀚榕为给工人发工资向原告借款30000元，借款期限自2012年10月20日至2012年11月19日止，共30天。另，被告季瑾与被告鲁瀚榕于2008年4月1日登记结婚、2013年3月22日登记离婚，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，二被告未还款，仅支付至2013年1月21日的利息3500元。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告鲁瀚榕返还原告黄建强借款30000元并支付该款自2013年1月22日起至还清之日止按年利率24.6%计算的利息（截止2014年11月6日利息为13223元）；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告季瑾对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告鲁瀚榕、季瑾返还原告借款30000元并支付该款自2015年3月9日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告鲁瀚榕向原告借款30000元的事实；2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份（复印件，加盖淳安县档案馆印章），拟证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告鲁瀚榕、季瑾未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告黄建强与被告鲁瀚榕之间的民间借贷关系合法有效。被告鲁瀚榕未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。本案借款发生在被告鲁瀚榕、季瑾夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告季瑾应与被告鲁瀚榕对本案债务承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求�符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁瀚榕、季瑾于本判决生效之日起十日内返还原告黄建强借款30000元并支付该款自2015年3月9日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，由被告鲁瀚榕、季瑾负担。
原告黄建强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲁瀚榕、季瑾于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一五年四月十七日
代书 记员 方 丹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第450号
原告：张某某，男，1980年11月26日出生，汉族，住辛集市。
被告：罗某某，女，1980年6月9日出生，汉族，住辛集市。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告罗某某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2002年通过媒人介绍认识，于2004年农历十月初八按农村习俗举行结婚仪式，于2004年4月22日办理结婚登记。2004年9月24日生长女，取名张某甲，2008年10月21日生次女张某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，婚姻感情确已破裂，双方已分居一年多。2013年10月，原被告共同在农村信用社贷款11万元，用于经营，双方应共同偿还。综上，请求法院判令原被告离婚；婚生女儿原告抚养次女，被告抚养长女，互相不负担抚养费；债务11万元，原被告各承担一半。
被告罗某某未应诉，无答辩。
经审理查明：原、被告于2002年经媒人介绍认识，2004年4月22日登记结婚，2004年农历十月初八按农村习俗举行结婚仪式。2004年9月24日生长女张某甲，2008年10月21日生次女张某乙，现在两女儿均随原告生活。原告称婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，婚姻感情确已破裂，双方已分居一年多，要求离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，应具备一定的婚前感情基础。自愿登记结婚后，共同生活时间较长，并育有两女，应建立了一定的夫妻感情。现原告以感情破裂为由要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，基于对婚姻家庭负责的精神，对于原告的离婚请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告罗某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一四年六月二十五日
书记员 贾楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第327号
原告陆根男。
委托代理人俞刚，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告顾林珍。
被告伍夏英。
被告伍春英。
被告伍建伟。
原告陆根男诉被告顾林珍、伍夏英、伍春英、伍建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆根男及其委托代理人陆小明到庭参加诉讼，被告顾林珍、伍夏英、伍春英、伍建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆根男诉称，2012年，伍柏英分两次向其借款共计50000元。被告顾林珍系伍柏英配偶，被告伍夏英、伍春英、伍建伟系伍柏英子女。现伍柏英已死亡，故请求判令被告顾林珍归还借款50000元及自2012年8月16日起以50000元为基数按照年利率12%计算至判决确定给付之日止的利息；被告伍夏英、伍春英、伍建伟在遗产继承的范围内承担清偿责任。
被告顾林珍、伍夏英、伍春英、伍建伟未作答辩。
经审理查明，伍柏英系被告顾林珍之夫，被告伍夏英、伍春英、伍建伟之父，于2013年12月2日死亡。伍柏英父母已先于伍柏英亡故。
2012年8月15日，伍柏英向原告出具金额为20000元的借条1份，借条注明利息按照月息1分计算。
原告另提供伍柏英向其出具的金额为30000元的借条1份，借条注明月息1分，落款日期为4月15日。
2013年3月8日，原告持上述借条两张诉至本院，要求伍柏英归还借款，后因伍柏英在诉讼过程中死亡，原告撤回起诉。
原告称，其与伍柏英系朋友。2012年，伍柏英以购买猪饲料为由，分两次向其借款共计50000元，并由伍柏英分别出具了借条。金额为30000元的借条出具日期亦为2012年，其曾于2013年3月起诉要求伍柏英还款的事实可以与此相印证。借款发生于顾林珍与伍柏英夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的伍柏英的户口注销证明、横泾派出所出具的证明、居民死亡医学证明、户表、借条及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张伍柏英向其借款50000元，并提供了相应借条。四被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。对于原告主张的伍柏英向其借款50000元的事实，本院予以认定。因原告曾于2013年3月诉至本院，要求伍柏英归还上述借款，据此可以认定该两笔借款均发生于2012年。因借条未注明还款期限，原告可随时要求归还借款。被告顾林珍系伍柏英配偶，上述债务形成于夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应当认定为伍柏英与被告顾林珍的夫妻共同债务。现伍柏英已经去世，原告要求被告顾林珍归还借款50000元及自2012年8月16日起以50000元为基数按照年利率12%计算至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍夏英、伍春英、伍建伟系伍柏英第一顺位继承人，原告在伍柏英去世后要求被告伍夏英、伍春英、伍建伟在继承遗产范围内承担清偿责任，合法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾林珍于本判决生效之日起十日内支付原告陆根男借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年8月16日起至判决确定的给付之日止，按照年利率12%计算）。
二、被告伍夏英、伍春英、伍建伟就上述债务在继承伍柏英的遗产的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1141元、公告费人民币600元，合计人民币1741元，由被告顾林珍、伍夏英、伍春英、伍建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 顾 青
人民陪审员 杭小毛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时英婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第226号
原告金华天元食品有限公司，组织结构代码74104852-X，住所地在浙江省金华市开发区山嘴头。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
委托代理人何丁人、冯毅，江苏益邦律师事务所律师。
被告何延文，男，汉族，1972年11月23日生。
原告金华天元食品有限公司（以下简称天元公司）诉被告何延文欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元公司委托代理人何丁人、冯毅到庭参加诉讼，被告何延文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称，何延文长期向天元公司购买产品用于出口，双方存在多年的贸易合作关系。截至2010年11月23日，何延文累计欠付天元公司1816262.18元。经多次催要，何延文至今未还。现要求何延文支付欠款1816262.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告何延文未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：天元公司系从事蔬菜加工的企业，何延文长期从天元公司购买产品用于出口，双方在合作过程中产生了多笔货款、借款、垫付款。2010年7月5日，何延文向天元公司出具《欠款确认及还款计划》，确认累计欠天元公司本息合计1808820.67元（截至2010年6月30日），并承诺于2010年10月31日前还清。2010年9月2日，何延文与天元公司签署《备忘录》，就上述1808820.67元欠款的具体构成及付款期限进行了协商。后何延文未按约还款。2010年11月23日，何延文与天元公司重新签署《备忘录》，确认尚欠天元公司款项1816262.18元。2013年9月22日，何延文以资金紧张为由向天元公司书面申请延期分批还款，并再次确认累计欠天元公司180余万元。后何延文仍未还款，天元公司遂诉至本院。
上述事实，由天元公司提交的备忘录、欠款确认及还款计划、延期付款申请及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，天元公司与何延文在业务往来过程中产生的债权、债务关系依法成立，合法有效。何延文已书面确认累计欠天元公司1816262.18元，系其真实意思表示，本院予以确认。其拖欠行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现天元公司要求何延文支付欠款1816262.18元，具有事实和法律依据，本院予以支持。何延文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何延文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金华天元食品有限公司欠款1816262.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21146元，减半收取10573元，由被告何延文负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 毛 锦
二〇一四年二月十七日
见习书记员 宋宇燕
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初611号
原告麻某某。
被告雷某。
原告麻某某为与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告麻某某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，被告系再婚。原、被告于2015年2月13日经人介绍相识恋爱，随后开始同居生活。2015年12月1日，原、被告在衡阳县民政局办理结婚登记。婚前两人缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已彻底破裂，现特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、要求被告返还因结婚所花费用10万元；3、本案受理费由被告承担。
原告麻某某为支持其主张，向本院提供了结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告雷某辩称，原告诉称不属实，不同意离婚。
被告雷某未就其主张向法院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告系再婚。原、被告于2015年2月13日经人介绍相识恋爱，随后开始同居生活。2015年12月1日，原、被告在衡阳县民政局办理结婚登记，婚后没有生育小孩。
本院认为，原、被告双方讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告起诉要求与被告离婚，应向法院提供证据证明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，因原告没有提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告麻某某要求与被告雷某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告麻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年四月十七日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00663号
原告闫某某，男。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告韩某，男。
委托代理人蔺某某，陕西某某律师事务所律师
委托代理人郑某某，陕西某某律师事务所律师。
被告某某保险公司（以下简称某某保险公司）。
负责人：张某某，任该支公司经理。
委托代理人赵某某，男。
原告闫某某诉被告韩某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员刘益鹏组成合议庭于2015年4月21日、8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告韩某、某某保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日21时许，被告韩某驾驶陕A831**号小轿车沿长乐东路由西向东行驶至城东客运站附近处时，将步行至此的闫某某撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往唐都医院救治，被诊断为：急性重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、左侧额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、左侧硬膜下血肿、颅内积气、左侧颞叶脑挫裂伤、头皮挫裂伤，住院治疗14天。后因病情需要，于2014年12月8日转至323医院住院治疗42天。该起事故经交警灞桥大队认定，被告韩某负事故全部责任，原告无责任。后经司法鉴定，原告伤情为十级伤残，支鉴定费800元。现请求法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费，营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计318329.82元。另外事故车辆在被告某某保险公司投保了交强险，其应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。
被告韩某对原告所述事实没有异议，另称原告住院期间，其垫付了7万元医疗费。
被告某某保险公司认可事故车辆在其分公司投有交强险，且事故发生在保险期内，其分公司愿在交强险限额内进行赔偿，诉讼费及鉴定费不在保险公司承担责任的范围之内，不予赔偿。
经审理查明，2014年11月23日21时许，被告韩某驾驶其所有的陕A831**号小轿车沿长乐东路由西向东行驶至城东客运站附近处时，将步行至此的原告闫某某撞倒致伤，造成交通事故。经交警灞桥大队认定，被告韩某负事故全部责任，原告闫某某无责任。原告受伤后被送往唐都医院治疗，被诊断为：1、急性重型颅脑损伤，2、头皮挫裂伤，住院14天，支出医疗费168659.94元。后转入323医院住院治疗42天，支出医疗费95678.38元，两次住院及出院后遵医嘱零星外购药支出7494.6元，被告韩某垫付58000元。
诉讼期间，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，原、被告一致同意由西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心的鉴定意见为：被鉴定人闫某某因交通事故所致颅脑损伤评定为十级伤残，为此原告支付鉴定费800元。
另查明，原告闫某某系咸阳市礼泉县城关镇西康村村民，因在礼泉县打工，2013年5月至今一直居住在礼泉县城市新区。被告韩某所有的陕A831**号小轿车在被告某某保险公司投保有交强险。
上述事实有原、被告陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、事故责任认定书、鉴定意见书、保险单、居住证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警灞桥大队就本次事故作出的事故认定客观公正，应予认定。被告韩某驾驶其所有的陕AT27**号小型轿车与原告闫某某发生交通事故造成原告受伤的损失，被告某某保险公司作为陕A831**号小轿车交强险的承保公司，应先在交强险保险责任限额范围内进行赔偿；因被告韩某承担事故的全部责任，交强险赔付后的剩余部分由被告韩某予以赔偿。原告住院所支医疗费及遵医嘱所支外购药费共计271832.92元，应予认可。原告两次住院共计56天，住院伙食补助费及营养费各为1680元（30元／天＊56天）。参照司法鉴定意见确定的十级伤残，因原告自2013年至今以在城市打工为主要生活来源，故残疾赔偿金可按城镇标准进行计算为48732元（24366元／年＊20年＊10%）。原告的误工时间，计算至定残前一日为217天。原告提交证人证言主张其每日误工费为180元，但并未提供相关劳动或劳务合同及工资单予以证明，故对其日误工费180元不予采信。其误工费可参照当地人工工资标准以100元／天计算为21700元（100元／天＊217天）。原告住院期间一直由其女儿护理，其女儿与用人单位的劳动合同及工资单可证实其女儿的平均工资为3423元／月，故原告损失的护理费应为6389.6元（3423元／30天＊56天）。原告住院期间因其女儿护理所产生的住宿费1606元，属实际需要，予以支持。参照原告的伤残等级，其精神损害抚慰金支持1000元。根据原告治疗需要及其提交的交通费票据，对其请求的交通费840.9元予以支持。综上，原告因交通事故受伤产生的医药费271832.92元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元共计275192.92元，由被告某某保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元，剩余265192.92元由被告韩某承担，扣除被告韩某已垫付的医疗费58000元，被告韩某还需赔偿原告医疗费项下费用207192.92元。原告因交通事故受伤产生的误工费21700元、护理费6389.6元、残疾赔偿金48732元、交通费840.9元、住宿费1606元、精神损害抚慰金1000元共计80268.5元，由被告新城支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后30日内在交强险医疗费项下限额内赔偿原告闫某某10000元，在交强险死亡伤残项下限额内赔偿原告闫某某误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计80268.5元。
二、被告韩某于本判决生效后30日内赔偿原告闫某某医疗费项下费用207192.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，原告已预交，由原告闫某某承担399元，由被告韩某承担5675元；鉴定费800元，由被告韩某承担（韩某应承担的受理费、鉴定费与主文二一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 刘益鹏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 答 云
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第347号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，男，1980年9月28日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因犯盗窃罪于2013年8月23日被判处有期徒刑一年五个月，2014年9月6日刑满释放。2015年1月29日因吸食毒品被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民法院审理东山县人民检察院指控被告人叶某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月7日作出（2015）东刑初字第84号刑事判决。判决：一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月；二、追缴被告人叶某的非法所得人民币200元。宣判后，原审被告人叶某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人叶某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2015）东刑初字第84号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曾 翊
附本案适用的司法解释：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00605号
上诉人（原审被告）：杨小蒙，男，1977年8月6日生，住蒙城县。
委托代理人王鸽，男，住蒙城县。
被上诉人（原审原告）：卢健，女，1968年10月1日出生，住蒙城县。
原审被告：安徽省蒙城县第一人民医院，住所地蒙城县商城东路***号。
法定代表人：徐如堂，院长。
上诉人杨小蒙因与被上诉人卢健、原审被告安徽省蒙城县第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨小蒙于2011年9月20日以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：杨小蒙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨小蒙撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由杨小蒙承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年九月二十日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
?
?
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6620号
申请执行人席晓红，女，1962年6月6日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层，组织机构代码：57518497-1。
法定代表人杜斌，总经理。
原告席晓红与被告北京万朋京徽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第03668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人席晓红向本院申请执行，要求被执行人给付16251元及相应利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民（商）初字第03668号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 淼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第4134号
原告顾志根。
被告李冰清。
委托代理人杨建民。
本院在审理原告顾志根诉被告李冰清相邻关系纠纷一案中，原告于2014年12月23日以原、被告之间纠纷通过另案解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾志根撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 李成栋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第384号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人宋某某，男，1972年9月22日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2015）377号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月6日7时50分许，在章丘市普集镇焦家村重型锻造有限公司门口，被害人焦某某与门卫张某某（被告人宋某某之弟媳）因琐事发生口角，被告人宋某某见状对被害人焦某某进行殴打，致焦某某腰部受伤。经法医鉴定，被害人焦某某腰部损伤为轻伤二级。2015年7月8日，经公安机关电话通知，被告人宋某某自行到章丘市公安局投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人宋某某积极赔偿被害人焦某某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人宋某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人宋某某有期徒刑八个月至十个月，建议适用缓刑。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年九月九日
书记员 张晓琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更648号
罪犯谢志伟，男，1988年7月24日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2009年10月23日作出（2009）长县刑初字第333号刑事判决，以被告人谢志伟犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）长中刑一终字第0349号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）娄中刑执字第307号刑事裁定，对其减刑1年10个月，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢志伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢志伟减去有期徒刑一年十一个月七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00117号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人秦金辉，男，1976年8月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，务工人员。曾因犯盗窃罪，于1997年7月21日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑四年。1999年5月7日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2010年4月9日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2010年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人秦金辉犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉。被告人秦金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日13时许，被告人秦金辉为筹措毒资，至本区纸坊街狮子山村还建小区3栋1单元402室，趁无人之机，用随身携带的塑料片将房门插开，分别从该房内卧室床头柜中盗走人民币100元，从卧室床上盗走“步步高”牌手机一部、平板电脑一台，后逃离现场。被告人秦金辉将上述平板电脑、现金用于置换毒品吸食，将上述“步步高”牌手机交其女秦某乙使用，案发后被扣押并已发还。经鉴定，被盗“步步高”牌手机价值人民币848元。
2013年11月25日，被告人秦金辉在武汉市洪山区青菱乡一戒毒所内被公安人员抓获。
上述事实，被告人秦金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述，证人唐某、秦某乙、贺某的证言，鉴定意见，物证照片，勘验、检查笔录，户籍证明、抓获经过、对案笔录、扣押、发还清单等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦金辉入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦金辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人秦金辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人秦金辉为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一四年三月二十七日
书记员 张青
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民管字第10003号
原告兰州真空设备有限责任公司，住所地兰州市七里河区龚家坪北路29号。
法定代表人梁新伟，系该公司董事长。
委托代理人李朝，甘肃律华律师事务所律师。
被告苍南富力包装材料有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇龙金大道16号。
法定代表人鲍克挺，系该公司董事长。
本院在审理原告兰州真空设备有限责任公司诉被告苍南富力包装材料有限公司加工合同纠纷一案中，被告苍南富力包装材料有限公司于2014年8月20日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其公司的住所地在浙江省苍南县；同时根据双方签订供货合同约定交货地点在其公司所在地，故合同履行地亦在浙江省苍南县。双方合同约定：“因履行本合同，发生和与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成可向双方所在地人民法院提起诉讼。”而双方所在地人民法院分别为浙江省苍南县人民法院和兰州市七里河区人民法院，该条款同时约定了两个法院作为管辖法院，属约定不明，故不应以该约定取得管辖权。其公司住所地和合同履行地均在浙江省苍南县，故本案应由浙江省苍南县人民法院管辖，请求法院依法将此案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告向本院提供了2012年8月30日与被告签订的《供货合同书》第八条第二点约定：“解决合同纠纷的方式：因履行合同，发生和与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商解决不成可向双方所在地人民法院起诉。”另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中原告作为加工承揽方，在其公司所在地实施完成了合同项下“LDMF-2.5高空连续卷绕镀膜设备”一套的制造项目，故本案合同履行地应在原告所在地，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告苍南富力包装材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一四年九月二日
书记员 王多敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0569号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏。
委托代理人汤继银。
委托代理人李亚东。
被告白明领，男，汉族。
被告曹红玲，女，汉族。系白明领妻子。
委托代理人白明领，特别授权代理。
被告白胜强，男，汉族。
被告高伟伟，女，汉族。系白胜强妻子。
委托代理人白胜强，特别授权代理。
被告杨自洋，男，汉族。
被告白二娟，女，汉族。系杨自洋妻子。
共同委托代理人庞玉杰（系白二娟姐夫），男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行诉被告白明领、曹红玲、白胜强、高伟伟、杨自洋、白二娟借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹希法
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴振宁
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初515号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人祖延臻，男，1965年10月25日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年7月4日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人祖延臻犯拒不执行判决罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人祖延臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，巩义市人民法院于2015年7月16日作出（2015）巩民初字第1020号民事判决书，判令祖延臻在判决生效后立即返还拖欠原告马廷报的西侯幼儿园彩钢房塑钢窗户的工程费用16249.53元及相应利息，祖延臻提出上诉后，郑州市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）郑民四终字第1780号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人祖延臻在平均月收入2000元，且西侯幼儿园已向祖延臻支付部分工程款的情况下，仍拒不支付马廷报的工程费用。
案发后，被告人祖延臻已将（2015）巩民初字第1020号民事判决书全部履行完毕。
上述事实，被告人祖延臻在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，强制执行申请书、执行案件立案审批表、执行通知书、财产报告表、执行笔录、送达回证、拘留决定书，民事判决书、移送公安局侦查函，结案证明，户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖延臻对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。祖延臻能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其在一审宣告判决前履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。祖延臻的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祖延臻犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白跃军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵会晓
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3356号
原告刘秋歌，女，汉族，1982年6月19日出生。
被告郭建锋，男，汉族，1985年8月13日出生。
原告刘秋歌诉被告郭建锋返还原物纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2016年8月2日下午4点，被告以出去给原告讨账为由，将原告所有的豫A×××××比亚迪F3轿车一辆借走，后原告讨要，被告拒不归还，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告豫A×××××比亚迪F3轿车一辆（该车价值28000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案中的被告郭建锋没有开走原告的豫A×××××比亚迪F3轿车，本案被告主体不适格，原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋歌的起诉。
本案受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一六年九月十日
书记员 常自然
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1326号
申请执行人张保国，男，汉族。
被执行人景红霞，女，汉族。
被执行人屈有夫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第99号民事判决书，在执行张保国诉景红霞、屈有夫民间借贷纠纷一案中，分别于2014年11月14日、11月19日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景红霞、屈有夫银行存款500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月十四日
书记员 王海明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6897号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告杨会秀，女，47岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告杨会秀租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凌 越
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第182号
原告：王传法。
委托代理人：肖新运。
被告：吴小全。
委托代理人：孙实青、王锦秋。
原告王传法与被告吴小全买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2014年5月7日、8月8日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王传法及其委托代理人肖新运，被告吴小全及其委托代理人孙实青、王锦秋到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王传法及其委托代理人肖新运，被告委托代理人孙实青、王锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产转椅配件多年来与原告发生业务关系，从2013年11月12日始又分6次向原告购买橡胶颗粒，截止2013年11月26日共计13吨，计货款91800元。2013年11月29日，被告汇付原告5万元；2013年12月31日，双方进行结算，被告将剩余货物计货款14200元退还原告，同时结合被告上次汇付的5万元，双方同意先将其中4次4张送货单计货款64200元结清，剩余2次货款27600元被告承诺在春节前付清。被告未清偿，原告诉请判令被告给付货款27600元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉没有事实和法律依据，原、被告存在买卖关系属实，但被告已付清全部货款。另，被告从原告购买的货物存在严重的质量问题，被告的下家在生产过程中多次向被告提出货物质量有问题并要求赔偿，对此被告保留向原告追偿的权利。故请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.送货清单二份，以证明被告于2013年11月19日、2013年11月24日总计欠原告货款27600元的事实。
被告质证对证据真实性及被告签名无异议，但认为原告提供的仅是记帐凭证，主张货款应拿出结算凭证，记帐凭证原告都有留存，如果仅凭记帐凭证就可以主张货款，则导致原告可重复主张；该两份凭证的货款被告已经支付。
证据2.送货单六份，称系2013年11月12日至26日间13吨料计货款91800元的存根，另补充2013年12月31日的退货单一份计货款14200元，以证明期间双方发生的业务情况及退货情况。
被告质证无异议，称12日、17日两份送货单系被告厂里的管理人员签收，其他系被告自己签收。
证据3.汇款单一份，以证明原告于2013年11月29日收到被告汇付的5万元货款的事实。
被告质证无异议。
被告提交证据4.转账凭证二份，以证明被告分别于2013年10月20日汇付原告69000元，该款为支付之前的货款；2013年11月8日汇付原告41400元，该款是因原告称进料没有钱，要求被告预付。
原告质证对证据的真实性、合法性无异议，但主张该两笔款项都是支付货款，不存在预付款的性质，且与本案争议无关联。
原告补充提供证据5.2013年10月11日的1吨送料单、10月14日的10吨送料单，以证明双方之前有其他的买卖业务。
被告质证认为没有被告吴小全签字，故不予认可。
证据6.2013年11月7日5吨送料单，与2013年10月11日1吨送料单共同证明该两笔总共是6吨计41400元，被告2013年11月8日汇付的41400元就是支付该两笔货款。
被告质证对2013年10月11日的送料单坚持之前意见，没有被告签字故不予认可；对2013年11月7日的送料单所涉关联2吨料，并且被告以现金支付的事实予以认可，但认为不存在后面的3吨料。
法庭就原告提供的落款时间2013年11月7日的送料单所载“13800×3”中的13800系单价还是其他含义询问原告，原告回复称“因为我不识字，所以这么写，但是是被告自己又到我厂里拉了3吨料，加上当天之前的2吨和10月11日1吨，总计货款41400元。”被告对原告所称被告自己到原告处提取3吨料不予认可，并补充称：原告提供的11月7日的送货单编号为0062，原告称被告后来又拉了3吨货，该送货单上第一行显示是2吨，第二行是13800元×3，但按照价格核算应该是6吨，因此原告的陈述自相矛盾。
被告并提供证据7.落款为2013年11月7日编号为0506的送货单结算联，称也是原告厂的，与原告提供的送货单显然不是同一本，由此可以证明原告有两本送货清单。
原告质证承认该份送货单确实是原告的，称原告是当时没有料到要打官司，因为被告自己又来拉了3吨料，为了防止弄错，所以在另一本送货单上又做了个帐，并称被告该次至原告处拉货有监控录像。法庭要求原告于2014年5月9日前提供监控录像，原告至今未提供。
本院对相关证据认定如下：证据1-4、7，双方就真实性均无异议，本院就证据真实性予以认定。证据5，被告未签字，亦不予认可，原告无其他证据佐证，本院不予认定。证据6，落款时间与证据7相同，第二行所载“13800×3=41400”在证据7中却无体现，被告亦不予认可，故本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在橡胶颗粒买卖业务，且数量较大。原告于2014年3月28日以被告拖欠货款27600元为由向本院提起诉讼。
原、被告就双方总的交易量及被告2013年11月8日汇付原告的41400元款项性质存有争议：
一、就总交易量，原告主张为29吨，被告主张为25吨。本院认为，原告主张的2013年10月11日1吨料无证据证实，被告亦不认可，故本院不予认定。原告主张2013年11月7日被告至原告厂提取3吨料，但既未提供视频资料证实，其所提供的送货单也存在明显瑕疵，一是依照原告主张，该批货物单价应为6900元，写为13800元令人难以理解，也不符合其他证据体现的原告书写行文习惯；二是送货单第一行已有2吨料的记载，若确实存在之后被告自己至原告厂提取3吨料的情形，则原告也仅需加注“6900×3”即可；三是若另存在之前2013年10月11日交易1吨料的情形，则该笔交易也无需纳入2013年11月7日的单据中再行核算，因为原告已制作有2013年10月11日的送货单。综上，本院对原告所提供之证据6的证明力不予确认，对原告主张的2013年11月7日被告自行提货3吨不予认定，故双方交易总量应为25吨。
二、就被告2013年11月8日汇付原告的41400元款项，原告主张系支付2013年10月1日的1吨料及2013年11月7日被告自行提货的3吨料相应货款，被告主张系预付款。结合争议一分析结论，本院对原告主张不予采信，对被告主张予以采信。
本院认为，原告主张被告尚欠其货款27600元，但现有证据尚不足以证实其诉称事实，故对原告之诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王传法的诉讼请求。
本案受理费245元（已减半），由原告王传法负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年八月二十六日
书记员 曾英英
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1498号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王锐，化名王少，男，1992年6月5日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年8月13日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金1000元。2012年12月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1376号起诉书指控被告人王锐犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人王锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年6月3日16时30分许，被告人王锐在兰州市城关区民主西路195号附近向程某出售毒品，公安人员从程某挎包内查获由被告人王锐向其出售的甲基苯丙胺0.35克。当晚22时许，被告人王锐再次在兰州市城关区民主西路195号附近向程某某售毒品时被公安人员当场抓获，并从被告人王锐驾驶的摩托车车筐的香烟盒里查获欲向程某某售的甲基苯丙胺0.37克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王锐的行为已构成贩卖毒品罪。且系累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人王锐有立功表现，依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条的规定，依法惩处。
对此指控，被告人王锐无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王锐于2014年6月3日16时30分许，在兰州市城关区民主西路195号附近向程某出售毒品，后警方从程某挎包内查获由被告人王锐向其出售的甲基苯丙胺0.35克。当晚22时许，被告人王锐再次在兰州市城关区民主西路195号附近向程某某售毒品时被警方当场抓获，并从被告人王锐驾驶的摩托车车筐的香烟盒里查获欲向程某某售的甲基苯丙胺0.37克。次日，被告人王锐协助警方抓获犯罪嫌疑人马龙，查获毒品甲基苯丙胺14.01克，从而侦破其他案件。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案工具、指认现场照片，辨认笔录，现场指认笔录，程某的证言，扣押清单，没收财物收据，通话清单，理化检验鉴定报告书，被告人王锐的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，线索来源，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锐曾因贩卖毒品犯罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内，又向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属累犯，毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人王锐贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王锐归案后有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人王锐自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年4月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年九月十六日
书记员 宁 宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1016号
原告王某某，女，汉族，
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告翟某甲，男，汉族。
原告王某某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐秋云、被告翟某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1996年在兰州打工认识，1997年生育一子，1998年办理结婚登记手续。婚后原告发现双方性格不合经常因家庭琐事生气打架，双方无共同语言。2015年10月与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚。
被告辩称，其与被告系自由恋爱，婚后感情很好，且已经与原告生育一个孩子已成年，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，1996年，原、被告在兰州打工相识并开始同居生活。××××年××月××日生育婚生子翟某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年10月，原、被告因感情不合，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起本诉讼。另查明，原、被告结婚登记申请书中王娟与原告王某某系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书复印件两份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告王某某未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，希望能继续维持婚姻。双方应加强沟通，彼此包容，妥善处理好家庭纠纷，尽量维系已有的家庭。故对原告王某某要求与被告翟某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告翟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文波
二〇一六年五月十一日
书记员 余馨鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1024号
上诉人（原审原告）：叶敬松，男，1948年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：陈思明，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱璐，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
上诉人叶敬松因与被上诉人陈思明合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月24日，叶敬松依据陈思明所写的承诺书，向原审法院起诉要求陈思明支付酬劳费30000元，原审法院于2013年3月20日作出（2013）穗荔法民二初字第9号民事判决书，驳回叶敬松的诉讼请求。叶敬松对判决不服提起上诉，上诉请求为：1.撤销原判；2.被上诉人陈思明先付叶敬松3000元；一、二审案件诉讼费由被上诉人陈思明负担。此外，叶敬松的上诉状所列的上诉请求还包括“查清被上诉人陈思明和刘燕桃2012年3月30日签订的《取消协议确认书》是否伪证。”在案件审理过程中，叶敬松和陈思明达成调解协议，广州市中级人民法院于2013年9月12日出具（2013）穗中法民二终字第698号民事调解书，确认：一、陈思明向叶敬松支付3000元，其中1500元于签订协议之日当场支付，余款1500元在2013年9月30日前一次性付清，双方了结本案纠纷；二、一审案件受理费275元由陈思明负担；二审案件受理费50元减半收取为25元，由陈思明负担。叶敬松向一、二审法院预缴的一、二审案件受理费共300元不需法院退回，该款由陈思明在签订协议之日当场支付给叶敬松；三、本调解协议经双方签字立即生效。陈思明已按上述调解协议向叶敬松支付3000元，现叶敬松以陈思明未按承诺书支付余下27000元提起本案诉讼。
上诉人叶敬松原审诉讼请求：1.追讨陈思明还欠叶敬松的27000元；2.案件诉讼费由陈思明负担。
原审法院认为：叶敬松依据陈思明所出具的承诺书，要求陈思明支付酬劳费30000元，已由原审法院（2013）穗荔法民二初字第9号民事判决书驳回其全部请求，叶敬松不服提起上诉，要求撤销原判，陈思明先付叶敬松3000元，即叶敬松没有对余下的27000元提起上诉，二审中，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民二终字第698号民事调解书，由陈思明向叶敬松支付3000元，实际上是变更了原审判决，仅支持叶敬松3000元的请求。现叶敬松依据同一事实理由，要求陈思明支付酬劳费27000元，该请求已涵盖于（2013）穗荔法民二初字第9号案的请求中，而（2013）穗中法民二终字第698号已生效的民事调解书已对该案作终审处理，叶敬松的起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，原审法院依法予以驳回起诉。叶敬松如对（2013）穗中法民二终字第698号民事调解书有异议，可按申诉处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2014年3月18日作出裁定：驳回叶敬松的起诉。
上诉人叶敬松不服原审裁定，向本院提起上诉称：叶敬松认为原审的裁定书裁定错误，理由如下：（一）原审裁定书第2页后4行“叶敬松不服提起上诉，要求撤销原判，陈思明先付叶敬松3000元，即叶敬松没有对余下的27000元提起上诉”的表述是错误的。在2013年穗荔法民二初字第9号案中所进行的调解陈思明已提出愿意支付15000元了结，因此叶敬松在之后的诉讼中不会只请求3000元而放弃余下的27000元。叶敬松在（2013）穗中法民二终字第698号案中的上诉请求也写明“陈思明先付叶敬松3000元”（二）叶敬松在此前的诉讼中请求法院判令陈思明先付其3000元是考虑到陈思明只愿意支付小额款项的缘故。而陈思明既然支付了款项给叶敬松，就表明其确实欠叶敬松钱款未还，因此叶敬松此次再次起诉请求陈思明再付3000元是有依据的。（三）原审裁定以一事不再理驳回叶敬松的诉讼请求，但是叶敬松认为是违法的，理由如下：荔湾区人民法院开始立案的时候，也就是第一天交诉状的时候，在两周内应该受理是否立案，但是原审法院竟然超出法定的立案时间，直至超过了一个月才发出立案通知书，也就是说，是经过了一个月的思考。但是经过了一个月才立案，原审法院立案庭违法了，既然一事二审，立案庭为什么不对叶敬松的起诉驳回，而给予立案。原审法院裁定一事二审有误，要求二审法院核实事情真相。叶敬松上诉请求：1.撤销原审裁定；2.陈思明再次先支付叶敬松3000元；3.一、二审诉讼费由陈思明负担。
被上诉人陈思明答辩称：叶敬松的上诉状的事实和理由比较混乱，陈思明认为应该尊重判决，按照正常程序走。陈思明认为原审裁定是依法作出的，叶敬松和陈思明之间和案外人刘燕桃三者对本案的事情打了很多官司。另案已经进行了处理，陈思明本来是想息诉调解，按照道理上说案件应该就结束。但是叶敬松又就同样的事情起诉。原审裁定正确，本案符合一事不再理的规定，对叶敬松的上诉应该予以驳回。
本院经审查认为：叶敬松提起本案诉讼，要求陈思明支付酬劳费30000元。而2013年，叶敬松已经提出该诉讼请求，原审法院以（2013）穗荔法民二初字第9号案件受理并审理。叶敬松不服原审法院对该案的判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，陈思明先付叶敬松3000元。二审中，本院作出（2013）穗中法民二终字第698号民事调解书，由陈思明向叶敬松支付3000元，并写明双方了结本案纠纷。现叶敬松依据同一事实理由，要求陈思明支付酬劳费27000元，该请求已经由（2013）穗荔法民二初字第9号案一审、（2013）穗中法民二终字第698号民事调解书终审处理，并已经发生法律效力。叶敬松的起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，原审法院依法予以驳回起诉正确。
至于叶敬松提出原审法院立案审查问题，原审法院立案庭对于本案的受理仅为形式上的审查。对于形式上不具备受理条件的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”叶敬松起诉的形式要件符合人民法院受理案件的条件，立案庭予以受理并无不当，但是经过审理发现，叶敬松的起诉已经在之前的案件中进行了处理，故原审法院依照上述法律规定驳回起诉，并告知叶敬松申请再审符合法律规定。叶敬松的上诉请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年九月二日
书 记 员 范晓玲
许倩红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第455-1号
申请人丁涛。
委托代理人杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人刘挺，山东名律律师事务所实习律师。
被申请人任百方。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人任百方所有的位于日照市东港区泰安路北侧枣庄路东侧丽水花园小区1幢2单元501室的商品房（商品房买卖合同编号××，预售许可证号××）予以查封，保全标的额为50万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人任百方所有的位于日照市东港区泰安路北侧枣庄路东侧丽水花园小区1幢2单元501室的商品房（商品房买卖合同编号××，预售许可证号××）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月十五日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第455-1号
申请人丁涛。
委托代理人杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人刘挺。
被申请人任百方。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人任百方所有的位于日照市东港区泰安路北侧枣庄路东侧丽水xxxxx小区的商品房（商品房买卖合同编号xxxxx，预售许可证号xxxxx）予以查封，保全标的额为50万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人任百方所有的位于日照市东港区泰安路北侧枣庄路东侧丽水xxxxx小区的商品房（商品房买卖合同编号xxxxx，预售许可证号xxxxx）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月十五日
书记员 陈祥贵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初186号
原告徐丽娟，女，汉族，农民。
被告郭子荣，男，汉族，个体工商户。
被告郭振龙，男，汉族，冠县汽车站职工。
被告霍玉兵，女，汉族，冠县供销社职工。系被告郭子荣之妻。
原告徐丽娟与被告郭子荣、郭振龙、霍玉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐丽娟到庭参加诉讼，被告郭子荣、郭振龙、霍玉兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽娟诉称，被告郭子荣由被告郭振龙、霍玉兵担保于2014年12月22日从原告处借款120000元，约定借期一个月，月利率30‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款120000元及利息。
被告郭子荣、郭振龙、霍玉兵未提出答辩。
经审理查明，2014年12月22日，原告徐丽娟与被告郭子荣签订借款担保合同一份。合同约定：被告郭子荣以自己名下的鲁P号别克牌车辆作抵押从原告处借款120000元，借期一个月，自2014年12月22日至2015年1月20日，月利率30‰；并约定逾期还款，除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5％的滞纳金和催收费用。合同签订后，原告将款120000元打入被告郭子荣指定的银行账户内。到期后，被告郭子荣付息至2015年3月20日后一直未还款。2015年5月28日，经双方协商，被告郭子荣承诺于2015年7月28日前将欠款12万元及利息25000元一并还清，被告郭振龙、霍玉兵自愿给被告郭子荣提供担保，如被告郭子荣到期未还，保证人被告郭振龙、霍玉兵自愿承担其全部欠款及全部责任。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、被告给原告出具的借据一份、原被告签订的借款抵押合同一份、保证书一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告徐丽娟与被告郭子荣、郭振龙、霍玉兵签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告郭子荣借原告徐丽娟款120000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告郭子荣理应偿还。借款到期后，被告郭子荣逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告郭振龙、霍玉兵为被告郭子荣提供担保，对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。被告郭子荣逾期还款，被告郭振龙、霍玉兵依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息利率按月利率30‰计算，并约定逾期还款，除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5％的滞纳金和催收费用。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月利率应不高于20‰为宜。但利息已经按月利率30‰履行的，应予以认可。本案被告是按月利率30‰支付的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭子荣、郭振龙、霍玉兵经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭子荣偿还原告徐丽娟借款120000元及利息（利息按月利率20‰自2015年3月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告郭振龙、霍玉兵负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告郭子荣、郭振龙、霍玉兵交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 张小涵
中华人民共和国
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保210号
申请人：徐磊，男，1980年6月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：周美吟，女，1975年2月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请人徐磊于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人周美吟名下银行存款人民币250万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人马钧、曾艳自愿以其名下共同共有的位于青岛市李沧区金水路803号16号楼1单元1501户[证号:鲁（2016）青岛市不动产权第0070791号]房产�处提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周美吟名下银行存款人民币250万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人马钧、曾艳名下共同共有的位于青岛市李沧区金水路803号16号楼1单元1501户[证号:鲁（2016）青岛市不动产权第0070791号]房产一处。
案件申请费5000元，由申请人徐磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王志华
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初716号
原告：吴文章，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴文章与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文章的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告张文碧经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文章向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告卖树款3500元。事实和理由：被告从事绿化苗木收购和外销业务。2015年，被告向原告收购苗木，尚欠原告苗木款3500元。现被告拒绝给付，故具状起诉，请求依法判决。
张文碧未作答辩。
吴文章为证明自己的主张，向本院提交了张文碧书写的条据和枞阳县麒麟镇新安村民委员会出具的《证明》各一份，证明张文碧欠其卖树款3500元以及张文碧现下落不明的事实。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月27日，被告向原告出具条据，欠原告卖苗木款4500元。该款经原告催讨，被告给付了1000元，尚欠3500元。现张文碧下落不明，拖欠不付，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否拖欠原告苗木款3500元。原告向被告出售苗木，被告向原告出具欠款条据，因此，原、被告之间成立了买卖合同关系。本案中，被告尚欠原告苗木款3500元，有原告提交的证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。依法成立的合同受法律保护，被告应当承担继续履行合同，完成给付原告苗木款的义务。原告提交的条据虽然是收据，但其委托诉讼代理人在庭审中的陈述具有合理性，应认定双方是买卖欠款关系。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，不影响本院的审理和判决。
综上所述，对吴文章要求张文碧给付卖树款3500元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文碧于判决生效后三日内给付原告吴文章苗木款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
人民陪审员 汪孔才
人民陪审员 方留明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初4168号
原告：安徽屹泰桩基工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：汪义平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛金亮，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。
被告：航行通用（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：崔传明。
原告安徽屹泰桩基工程有限公司（以下简称屹泰公司）与被告航行通用（马鞍山）电子科技有限公司（以下简称航行通用公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。屹泰公司的委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼，航行通用公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
屹泰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令航行通用公司立即支付工程款及利息900799元。2、判令航行通用公司自2015年9月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担付款损失。3、判令屹泰公司享有航行通用公司名下位于马鞍山市雨山区湖西南路8号工程楼号为3-1#、3-2#、4-1#、4-2#、5-1#、6#、7#、8#、9#、10#楼工程折价或者拍卖价款的优先受偿权。4、判令航行通用公司承担本案的诉讼费用。在审理过程中，屹泰公司明确第1项诉讼请求为判令航行通用公司给付工程款本金814399元，支付预付款利息86400元；放弃第2项诉讼请求；第3项诉讼请求为判令屹泰公司就航行通用公司二期工程7#楼折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿。事实和理由：原告与被告于2016年6月14日签订了《协议》，原告负责被告所属的位于马鞍山市雨山区湖西南路8号工程楼号为3-1#、3-2#、4-1#、4-2#、5-1#、6#、7#、8#、9#、10#楼工程的桩基工程，经结算，被告尚欠原告工程款及购房款利息900799元，原告多次催要未果，故诉至法院。
航行通用公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
屹泰公司围绕诉讼请求依法提交证据，对营业执照复印件、结算协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年6月14日，航行通用公司（甲方）与屹泰公司（乙方）签订《协议》一份，内容为：“乙方为甲方二期桩基工程施工，按原合同约定，部分工程款甲方以门面房抵充给乙方，现因甲方情势发生变更，乙方已无法取得该房屋，双方经协商，一致同意达成以下协议：经双方决算，甲方总计欠乙方工程款1114399元；按以下方式支付给乙方……1、由于工程款拖欠时间太长，甲方始终未能履行合同，理因甲方应承担利息（逾期支付至今377天），处于双方友好关系，上述工程款如甲方在2016年9月底全部付清乙方不收取甲方利息。2、由于乙方于2015年4月20日向甲方预交了100万元房款，该房款本金已有其它方式另行解决，为弥补该100万元房屋预付款的利息损失，甲方在第一条约定的欠款之外，应另行承担乙方利息损失，该损失按月利率1.5%（从乙方实际交付给甲方的时间起到该款项定向之日止，即：2015年4月20日-2015年10月13日，计：5.76月，5.76月×1.5%×100万元=86400元），在第一条约定的时间一并支付给乙方（合计：1200799元）；3、根据甲方与台商（购房人）的合同，本协议约定的付款时间初步预定于2016年9月30日前，具体时间为甲方与台商办理房屋过户手续第二天”。后航行通用公司支付屹泰公司工程款300000元，因剩余工程款支付等问题双方协商未果，以致成讼。
本院认为，屹泰公司与航行通用公司签订的协议，就案涉工程款决算金额、支付方式等内容作出约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，航行通用公司应当按照约定履行协议。屹泰公司要求航行通用公司支付剩余工程款814399元及房屋预付款利息86400元，合计900799元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对于自己的主张应当提交证据证明。屹泰公司不能举证证明航行通用公司未将案涉房屋转让给他人，未办理过户手续，房屋所有权仍属于航行通用公司，故工程价款优先的对象是否存在无法确认，屹泰公司要求确认工程价款优先受偿的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、航行通用（马鞍山）电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽屹泰桩基工程有限公司工程款814399元、房屋预付款利息86400元，合计900799元。
二、驳回安徽屹泰桩基工程有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元（已减半收取），保全费5000元，合计11404元，由航行通用（马鞍山）电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一八年四月十一日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4168号
原告：安徽屹泰桩基工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：汪义平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛金亮，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。
被告：航行通用（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：崔传明。
被告：方超，男，1968年10月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。
本院在审理原告安徽屹泰桩基工程有限公司与被告航行通用（马鞍山）电子科技有限公司、方超建设工程施工合同纠纷一案中，安徽屹泰桩基工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结航行通用（马鞍山）电子科技有限公司账户存款人民币100万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：安徽屹泰桩基工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结航行通用（马鞍山）电子科技有限公司账户存款人民币100万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马千里
二〇一七年十一月二十二日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4168号之一
原告：安徽屹泰桩基工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：汪义平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛金亮，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。
被告：航行通用（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：崔传明。
被告：方超，男，1968年10月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。
本院在审理原告安徽屹泰桩基工程有限公司诉被告航行通用（马鞍山）电子科技有限公司、方超建设工程施工合同纠纷一案中，安徽屹泰桩基工程有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回对方超起诉的申请。
本院认为：安徽屹泰桩基工程有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽屹泰桩基工程有限公司撤回对方超的起诉。
审判员 马千里
二〇一七年十二月五日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初4168号原告：安徽屹泰桩基工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汪义平，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛金亮，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。被告：航行通用（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：崔传明。原告安徽屹泰桩基工程有限公司（以下简称屹泰公司）与被告航行通用（马鞍山）电子科技有限公司（以下简称航行通用公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。屹泰公司的委托诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼，航行通用公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。屹泰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令航行通用公司立即支付工程款及利息900799元。2、判令航行通用公司自2015年9月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担付款损失。3、判令屹泰公司享有航行通用公司名下位于马鞍山市雨山区湖西南路8号工程楼号为3-1#、3-2#、4-1#、4-2#、5-1#、6#、7#、8#、9#、10#楼工程折价或者拍卖价款的优先受偿权。4、判令航行通用公司承担本案的诉讼费用。在审理过程中，屹泰公司明确第1项诉讼请求为判令航行通用公司给付工程款本金814399元，支付预付款利息86400元；放弃第2项诉讼请求；第3项诉讼请求为判令屹泰公司就航行通用公司二期工程7#楼折价或者拍卖、变卖价款中优先受偿。事实和理由：原告与被告于2016年6月14日签订了《协议》，原告负责被告所属的位于马鞍山市雨山区湖西南路8号工程楼号为3-1#、3-2#、4-1#、4-2#、5-1#、6#、7#、8#、9#、10#楼工程的桩基工程，经结算，被告尚欠原告工程款及购房款利息900799元，原告多次催要未果，故诉至法院。航行通用公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。屹泰公司围绕诉讼请求依法提交证据，对营业执照复印件、结算协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月14日，航行通用公司（甲方）与屹泰公司（乙方）签订《协议》一份，内容为：“乙方为甲方二期桩基工程施工，按原合同约定，部分工程款甲方以门面房抵充给乙方，现因甲方情势发生变更，乙方已无法取得该房屋，双方经协商，一致同意达成以下协议：经双方决算，甲方总计欠乙方工程款1114399元；按以下方式支付给乙方……1、由于工程款拖欠时间太长，甲方始终未能履行合同，理因甲方应承担利息（逾期支付至今377天），处于双方友好关系，上述工程款如甲方在2016年9月底全部付清乙方不收取甲方利息。2、由于乙方于2015年4月20日向甲方预交了100万元房款，该房款本金已有其它方式另行解决，为弥补该100万元房屋预付款的利息损失，甲方在第一条约定的欠款之外，应另行承担乙方利息损失，该损失按月利率1.5%（从乙方实际交付给甲方的时间起到该款项定向之日止，即：2015年4月20日-2015年10月13日，计：5.76月，5.76月×1.5%×100万元=86400元），在第一条约定的时间一并支付给乙方（合计：1200799元）；3、根据甲方与台商（购房人）的合同，本协议约定的付款时间初步预定于2016年9月30日前，具体时间为甲方与台商办理房屋过户手续第二天”。后航行通用公司支付屹泰公司工程款300000元，因剩余工程款支付等问题双方协商未果，以致成讼。本院认为，屹泰公司与航行通用公司签订的协议，就案涉工程款决算金额、支付方式等内容作出约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，航行通用公司应当按照约定履行协议。屹泰公司要求航行通用公司支付剩余工程款814399元及房屋预付款利息86400元，合计900799元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对于自己的主张应当提交证据证明。屹泰公司不能举证证明航行通用公司未将案涉房屋转让给他人，未办理过户手续，房屋所有权仍属于航行通用公司，故工程价款优先的对象是否存在无法确认，屹泰公司要求确认工程价款优先受偿的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、航行通用（马鞍山）电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽屹泰桩基工程有限公司工程款814399元、房屋预付款利息86400元，合计900799元。二、驳回安徽屹泰桩基工程有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元（已减半收取），保全费5000元，合计11404元，由航行通用（马鞍山）电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇一八年四月十一日书记员  祖婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初483号
原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：冯卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：伏建民，男，1968年11月19日出生，汉族，住诸城市。
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告伏建民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告损失120899元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月2日，伏建民在原告处为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆投保交强险。2016年3月22日，伏建民驾驶该投保车辆醉酒驾驶发生交通事故，造成王立秀受伤、武某死亡。2016年12月19日诸城市人民法院作出（2016）鲁0782民初2995号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害方79909.10元，承担诉讼费899元。2017年3月16日，诸城市人民法院作出（2016）鲁0782刑初158号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害方40090.90元。依据相关法律规定，原告享有追偿权，为此诉至法院。
被告未到庭应诉、未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了交强险保单一份，（2016）鲁0782刑初158号刑事附带民事判决书一份，（2016）鲁0782民初2995号民事判决书一份，付款凭证三份等证据，上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告伏建民系鲁Ｇ×××××号车辆的车主，该车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。在保险期间内，2016年3月22日14时30分许，被告伏建民醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××车沿诸城市舜德路由东向西行驶，驶入非机动车道，与武某、王立秀发生交通事故，致武某死亡，王立秀受伤。诸城市公安局交通警察大队作出认定，被告伏建民承担事故的全部责任，武某、王立秀不承担事故责任。事故发生后，受害人将原、被告诉至本院索赔，本院分别于2016年12月19日和2017年3月16日分别作出（2016）鲁0782民初2995号民事判决书和（2016）鲁0782刑初158号刑事附带民事判决书，分别判令原告在交强险限额内赔偿受害人王立秀79909.10元、诉讼费899元及受害人武某的亲属40090.90元，原告已履行该判决。
本院认为，被告伏建民醉酒后驾驶机动车发生交通事故致第三者人身损害，原告作为该机动车承保第三者强制险的保险公司依法赔偿三者后依法取得向侵权人追权的权利，原告请求被告伏建民偿付已垫付的保险金的主张，本院予以支持。原告主张的诉讼费899元，系法院判决其应承担的费用，并非其为被告垫付的款项，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伏建民赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由被告伏建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 董增波
人民陪审员 王启忠
二〇一八年八月八日
法官 助理 李 韶
书 记 员 娄华香
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第00137号
上诉人（原审原告）李永红，男，1974年4月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）河南怀源科技开发有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路27号。
法定代表人朱继承，总经理。
委托代理人钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
李永红与河南怀源科技开发有限公司（以下简称怀源公司）买卖合同纠纷一案，李永红于2014年11月3日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付山药货款56405元及其利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起算至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。温县人民法院于2015年2月2日作出（2014）温民一初字第00421号民事裁定。宣判后，李永红不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人李永红，怀源公司的托代理人钟兆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月至8月，原告李永红供给被告山药，后经结算，被告于2011年11月30日给原告出具证明一份，证明欠到原告李永红山药款27694.80元，该款已经本院（2012）温民初字第697号民事判决由被告偿还原告，该判决书已生效并执行完毕。之后，原告于2013年5月24日诉至巩义市人民法院，要求被告刘兴运、被告河南怀源科技开发有限公司连带偿付原告李永红山药款35564.8元及利息。巩义市人民法院经审理，于2013年8月19日作出（2013）巩民初字第1883号民事裁定书，驳回原告李永红的起诉。原告李永红不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）郑民四终字第677号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李永红为与被告河南怀源科技开发有限公司山药款问题再次起诉至该院。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告在2011年2月至8月的山药款双方已经结算，并经法院判决生效后已执行完毕。根据一事不再理的诉讼原则，原告系重复诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告李永红的起诉。
宣判后，李永红不服，向本院提起上诉。理由：1、原审中，上诉人递交的结算清单是巩民（2013）初字1883号民事裁定质证过的事实，双方均无异议。按一事不再理的裁定，找不到取款33000元的财务手续，也不找到2-8月份购买山药的财务手续及入库单，并在2011年6月5日显示退铁棍山药230公斤、单价20元，共计2600元财务凭证，以上事实足以证明2011年2月至6月份，被上诉人没有支付上诉人73564元的货款。双方核证2011年2月至6月份73564元无异议，其中5月4日233.9斤、单价4.5元共计21051元就在这里面，法院应裁定被上诉人支付上诉人此项货款。因2至6月份被上诉人公司没有财务主管，故欠上诉人7.35648万元，货到付款无法执行。2、上诉人诉求的2011年6月28日、7月14日、7月27日是在2013年8月13日庭审中，司法核证时找到帐中遗漏的款项，不是一事不再理。原审法院违背司法公平、公正原则，裁定错误。本案诉争的款项是独立的货款，不能与以前的款项混为一谈。为此，请求二审法院撤销原裁定，指令温县人民法院审理本案。
怀源公司答辩称，李永红与怀源公司于2011年11月30日，经过双方核账，怀源公司共欠李永红山药款27694.80元，该款项已经温县人民法院（2012）温民初字第697号民事判决确认，该款目前已执行完毕。现在李永红又诉称该四笔货款未支付，但没有提供有效证据证明双方自2011年2月8月之间的货款未结清，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。
本院认为，河南省温县人民法院（2012）温民初字697号民事判决书事实查明部分显示：2011年2月至8月，李永红向怀源公司供应山药，经结算，怀源公司于2011年11月30日向李永红出具证明一份，共欠李永红山药款27694.80元。李永红在该案诉请中亦主张是2011年2月至8月至今的货款纠纷，对此，（2012）温民初字697号民事判决已经做出裁决，并已执行完毕。如果李永红认为（2012）温民初字697号民事判决处理不当，应依法进行申诉处理，而再次起诉则违反了民事纠纷一事不再理的原则，应予驳回起诉。因此，原审裁定驳回李永红的起诉并无不当，李永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 余同云
代审判员 朱 海
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王永乐
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督188号
申请人：程立。
被申请人：陈观奇。
申请人程立于2017年6月16日向本院申请支付令。申请人程立称，被申请人于2017年4月29日向申请人借款80000元，约定借款月利率为3%。借款后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具的借条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款80000元，支付此款从2017年4月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
陈观奇应当自收到本支付令之日起十五日内归还程立借款80000元，并支付此款从2017年4月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
申请费600元，由陈观奇负担。
被申请人陈观奇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一七年六月二十日
书记员 钱佳飞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1650号
申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司,住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟。
被申请人：山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区工业园。
法定代表人：时剑。
被申请人：菏泽市中小企业融资担保有限公司，住所地菏泽市华英路288号。
法定代表人：余洪智。
被申请人：菏泽市格林食品有限公司，住所地山东省曹县苏集镇。
法定代表人：勇勇。
被申请人：时剑，男，汉族，住山东省单县。
被申请人：朱李平，女，汉族，住山东省单县。
本院在审理申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被申请人山东天时空间钢结构工程有限公司、菏泽市中小企业融资担保有限公司、菏泽市格林食品有限公司、时剑、朱李平金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款11005417.58元或查封、冻结被申请人相当于11005417.58元的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东天时空间钢结构工程有限公司的重钢车间；查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石胜利
人民陪审员 王燕红
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 朱霄霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执329号之一
申请人：崔某，男，1970年9月14日出生，汉族，住本市铜官区。
被执行人：董某，男，1971年2月1日出生，汉族，住本市铜官区。
被执行人：南陵县金龙铜矿有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：董某，该公司总经理。
关于崔某与董某、南陵县金龙铜矿有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3039号民事调解书,向被执行人董某、南陵县金龙铜矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人南陵县金龙铜矿有限公司的采矿许可证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年三月二十日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执329号
申请人：崔某，男，1970年9月14日出生，汉族，住本市铜官区。
被执行人：董某，男，1971年2月1日出生，汉族，住本市铜官区。
被执行人：南陵县金龙铜矿有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：董某，该公司总经理。
关于崔某与董某、南陵县金龙铜矿有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3039号民事调解书,向被执行人董某、南陵县金龙铜矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董某在南陵县金龙铜矿有限公司240万的股权投资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年三月二十日
书记员 吴跃强
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1529号
原告：刘志国。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所。
被告：东营市东清瑞华化工有限公司。
负责人：刘文青，经理。
本院在审理的原告刘志国诉被告东营市东清瑞华化工有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告刘志国自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志国撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告刘志国负担。
审判员 陈新利
二〇一八年八月十七日
书记员 李 瑞