福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第641号
上诉人（原审被告）李红，女，汉族，1966年11月24日出生。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾平，男，汉族，1963年10月21日出生。
上诉人（原审被告）严国民，男，汉族，1957年3月14日出生。
上诉人（原审被告）黄国瑄，男，汉族，1949年8月29日出生。
以上三上诉人共同委托代理人李红，女，汉族，1966年11月24日出生。
上诉人（原审被告）福建环科化工橡胶集团有限公司。
法定代表人严国民。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林清泉，男，汉族，1953年1月12日出生。
被上诉人（原审第三人）林红年，男，汉族，1964年11月5日出生。
上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司（以下简称环科公司）因与被上诉人林清泉、林红年债权转让合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2014）沙民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人李红及其环科公司委托代理人罗国清，上诉人贾平、严国民、黄国瑄共同委托代理人李红，被上诉人林清泉、林红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、林红年、李红订立名为“借条”的借款合同一份，该借条落款时间2013年8月9日（8月“8”字由“7”字添加而成），“借条”约定李红向林红年借款人民币（下同）400万元，借款月利率3.6%，款项由福建省旭日贸易有限公司转入福建环科集团三明市高科橡胶有限公司或者由林红年账户转入李红账户，并约定出借人因追偿该笔债权而产生的实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费、保全费、差旅费由借款人承担。严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司在借条的“保证人”栏签字或盖章。
2、2013年8月9日林红年将款项300万元由其个人账户汇入李红账户。
3、2014年10月2日林红年与林清泉签订债权转让协议书，约定李红尚欠林红年670万元的本金和约定要支付的利息，全部转让给林清泉，以抵偿林红年欠林清泉的部份债务。
4、林清泉将债权转让协议通知了李红。
5、李红、贾平系夫妻关系，于1989年3月14日结婚。
另查明：
1、2013年8月9日李红通过工行账户向三明永恒实业有限公司在工行1404402619000050630账户转入款项三笔，其中通过李红6222081404000022541账户汇两笔分别为200万元、150万元；通过李红62220814040000408302账户汇150万元。
2、2014年2月18日三明市中级人民法院作出（2013）三民初字第332号民事判决认定，2013年8月9日李红转入三明永恒实业有限公司62220814040000408302账户200万元、150万元、150万元系陈清仙、赵永春向李红的借款，他们的借款约定转入三明永恒实业有限公司的该账户。
原审法院认为，2013年8月9日李红向林红年实际借款300万元有当日的网上银行电子回单以及名为“借条”的借款合同证实，足以认定。借条上落款时间2013年8月9日的“8”字虽为“7”添加而成，但借款于2013年8月9日实际履行，不影响合同的成立与效力。同时李红与林红年虽约定借款金额400万元，但林红年实际汇款300万元，也不影响已出借300万元借款的效力。李红向林红年借款300万元，林红年将债权全部转让给林清泉并且通知了李红，该债权转让符合法律规定，予以支持。借条约定借款月利率3.6%，李红未举证利息支付的具体情况，林清泉要求自2014年11月2日至实际还清日支付利息，不违反法律规定，予以支持。但利率只能按银行同期贷款利率的4倍计算。贾平系李红之夫，应依法承担共同还款责任。严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司在借条的“保证人”栏签字或盖章，依法应承担保证责任；保证期间内债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。李红辩称2013年8月9日第三人虽向其汇款300万元，但其已于当日汇给三明永恒实业有限公司350万元，其中300万元系偿还当日的走账，其当日即偿还该借款。因三明市中级人民法院作出（2013）三民初字第332号民事判决已认定，2013年8月9日李红汇入三明永恒实业有限公司62220814040000408302账户200万元、150万元、150万元系陈清仙、赵永春向李红的借款，该款约定转入三明永恒实业有限公司的该账户，不为偿还林红年的当日借款，李红的主张不予采纳。贾平、严国民、黄国瑄经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决：一、李红尚欠林清泉转让款本金人民币300万元，应于原审判决生效后10日内偿还。二、李红自2014年11月2日至实际还清日应按银行同期贷款利率的4倍向林清泉支付第一项判决确定的款项的利息。三、贾平对上述第一项、第二项判决确定的债务承担共同还款责任。四、严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。五、原告林清泉的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由林清泉承担800元，由李红、贾平、严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司共同承担30000元。
上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、环科公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、2013年8月9日李红并没有向林红年借款300万元。本案中，李红于2013年7月9日有写给林红年一份《借条》，借条约定借款方式为转账，该笔借款林红年并没有实际出借，没有转账给李红，此《借条》双方没有实际履行。二、本案中，林清泉提交的借条是林红年涂改过的，双方不存在实际借贷事实。本案中，林清泉提交的借条上的日期很明显看出是从2013年7月9日涂改为2013年8月9日的，而2013年8月9日林红年有转账300万元给李红，但这是林红年为自己的公司三明永恒实业有限公司走账所需的，其因陈清仙、赵永春欠林红年借款，而后，因林红年、陈清仙、赵永春均为三明永恒实业有限公司股东，林红年不好直接出借款项，由林红年与李红商量，假借李红名义共同借款500万元给陈清仙、赵永春，其中，林红年出资300万元，李红出资200万元，共计500万元，此300万元林红年转款给李红当日，林红年发短信给李红，并催促李红即按其要求，转入林红年指定的三明永恒实业有限公司账户，并还告知李红不要让陈清仙、赵永春知道，李红即从工商银行帐6222081404000022541的账户，分两笔200万元和150万元转账到三明永恒实业有限公司账户，其中另50万元是归还2013年7月3日的借款的，此为本案实际情况。而且一审中，林红年还陈述此借条是转款后补签的，若此款已转，为什么还要在借条上注明转入福建环科化工橡胶有限公司；另3.6%的利息，林红年从2013年8月9日起从未向李红主张利息亦不符合常理。三、严国民、黄国瑄、环科公司的不承担担保责任。贾平不承担共同还款责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，并驳回被上诉人一审起诉。
被上诉人林清泉、林红年口头答辩称，三明市中级人民法院（2013）三民初字第332号民事判决书已经查明了李红2013年8月9日转账的事实。本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
在二审庭审中，除上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、环科公司对借条落款时间2013年8月9日（8月“8”字由“7”字添加而成）有异议外，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，予以确认。
经本院审理查明，根据本案的在案证据，可以确定借条落款时间2013年8月9日（8月“8”字由“7”字添加而成）的事实。上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、环科公司对此有异议，但未提供证据予以证明，本院不予以采信。
本院认为，李红与林红年签订的名为“借条”的借款合同，虽然双方约定的借款金额为400万元，借条上落款时间2013年8月9日的“8”字亦由“7”添加而成，但根据本案在案证据2013年8月9日《网上银行电子回单》可以确定，林红年当日履行了300万元出借义务，故不影响该借款合同的成立及已出借300万元借款的效力。2014年10月2日，林红年与林清泉签订《债权转让协议书》将上述债权全部转让给林清泉，并通知了李红，故该债权转让符合法律规定，应予以支持。上诉人李红主张2013年8月9日其汇给三明永恒实业有限公司的350万元，其中300万元系偿还当日的走账，即偿还该借款。但根据本案已生效（2013）三民初字第332号民事判决书所查明的事实可以确定，上诉人李红所述2013年8月9日汇入三明永恒实业有限公司62220814040000408302账户的350万元款项，系陈清仙、赵永春向李红的借款，该款约定转入三明永恒实业有限公司的该账户，不为偿还林红年的当日借款，故对李红的主张，本院不予支持。贾平系李红之夫，应依法承担共同还款责任。严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司在借条的“保证人”栏签字或盖章，依法应承担保证责任；保证期间内债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作出的判决并无不当，应当予以维持。上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、环科公司提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人李红、贾平、严国民、黄国瑄、福建环科化工橡胶集团有限公司负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 张 文 弟
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈艳红（代）
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。