贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔0113行初161号
原告苏明友，男，1974年10月1日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵阳市观山湖区。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告贵阳市***综合执法局，住所地贵阳市
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告苏明友因与被告贵阳市***综合执法局（以下简称“***执法局”）城乡建设行政管理行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏明友及其委托代理人李海霞、杨高州，被告***执法局的委托代理人陈烨及机关负责人委托代为出庭的工作人员全兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明友诉称，2016年1月15日，被告***执法局未经合法程序，将原告位于观山湖区金源社区上麦村二组的房屋违法拆除，造成原告屋内物品损毁，无家可归。原告认为被告的强拆行为违法，诉至法院。经贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初96号《行政判决书》确认被告拆除原告房屋的行政强制行为违法，现该判决已生效。后原告依法于2107年2月27日向被告现场提出行政赔偿申请，根据《国家赔偿法》规定，被告应于60日内作出决定。但截至原告起诉，被告并未作出赔偿决定。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求：1、请求确认被告未履行法定职责行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，将其违法拆除的房屋恢复原状，同时赔偿违法拆除原告房屋时损毁的屋内物品226810元以及违法拆除原告房屋之后所造成的租房、误工等生产费用262600元。
原告向本院提供了如下证据：1、贵阳市中级人民法院黔01行初96号《行政判决书》，证明被告强拆原告房屋的行为已经法院确认违法，原告主体适格；2、赔偿申请书、受损清单及经济损失计算清单，证明原告依法在法定期限内向被告提出赔偿申请及给原告造成的损失情况；3、照片，与赔偿清单相印证，证明原告房屋外观情况及结构、屋内部分物品、装修等情况；4、房屋租赁合同，证明原告因房屋被强拆，只能租赁房屋居住所产生的费用。
被告***执法局辩称，被告未对原告的赔偿申请作出答复，并未影响原告主张权利。针对原告的赔偿请求，被告认为：1、原告被拆除的房屋，没有办理相关规划建房手续，因此该房屋及其设施设备不属于法律保护的合法财产，被告的行政行为违法，但并未损害原告的合法权益，原告无权要求赔偿。2、原告提出的赔偿请求无事实、法律依据。根据法律规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据。本案中原告提供证明受损内容的证据，仅是其单方面制作的清单，无票据或其他证据证明相关损失项目是否实际存在或实际发生。原告主张的租房、误工等费用，不是直接损失，其要求赔偿没有法律依据。且本案中原告修建的房屋系违法建筑，被告多次要求其自行拆除，原告拒绝履行自行拆除的义务，才是导致其自身损失的原因。综上，原告的损失系自己的行为导致，被告并未损害原告的合法权益，不应承担赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初96号、257号《行政判决书》，证明原告的房屋系违法建筑，被告已依法作出相关行政文书，要求其自行拆除；2、贵阳市城乡规划局观山湖分局《观山湖分局关于核实上麦村二组20栋房屋是否办理相关建房规划手续的回复》，证明原告的房屋未办理相关建房规划手续，系违法建筑；3、贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《关于上麦村二组（武警地块）拆除行动中涉及物品搬离等善后的情况说明》，证明被告强拆行为中涉及物品搬离等善后的情况；4、光盘，证明强拆房屋时，被告已对房屋内物品进行了保全、清点。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1中96号判决书无异议，对该组证据中257号判决书，原告认为不是在法定举证期限内提交，且尚未生效，故不予认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4，其拍摄时未通知原告到场，拍摄内容不能完整反映原告家中的情况，原告不予认可。被告对原告提交的证据1无异议，认为该判决书审理查明的事实可证实原告的房屋系违法建筑，不属于国家赔偿法中合法权益的赔偿范围，被告已给原告预留了相应时间进行清理房屋内物品；对证据2中赔偿申请书无异议，受理清单及经济损失计算清单系原告自行列举，真实性不予认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性不予认可，且与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3及证据2中赔偿申请书真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据2中受损清单、经济损失计算清单及证据4，无其他证据相互佐证，其真实性不能确认，本院不予采信。对被告提交的证据1中257号判决书被告未在举证期限内提交，不能作为证据使用，本院不予采信；其余证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告苏明友与李顺祥、李仁华在贵阳市××社区××组修建房屋一栋，没有办理相关规划建房手续。2015年11月23日，***执法局向苏明友、李顺祥发出《行政执法调查通知书》并张贴于被拆除房屋的外墙。2015年12月8日，***执法局作出观城综执限通字[2015]第1503110号《责令限期改正通知书》。2015年12月17日，***执法局作出观城综执罚告字[2015]第1602403号《行政处罚告知通知书》。2016年1月6日，***执法局作出观城综执限决字[2016]第1700144号《限期拆除决定书》。上述行政文书均系留置送达。2016年1月15日，被告***执法局对原告的房屋实施了强制拆除。2016年2月2日，原告苏明友认为被告实施的强制拆除房屋行为违法，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初96号行政判决书，认为***执法局没有给予苏明友法定的申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，故被告***执法局的行政强制行为程序违法，判决确认被告***执法局于2016年1月15日强制拆除原告苏明友、李顺祥位于贵阳市××社区××组房屋的行政行为违法。判决生效后，原告苏明友于2017年2月27日向被告提出行政赔偿申请，被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定。故原告向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害从而造成损失。本案原告苏明友不能提供建房的合法手续，证明涉案房屋属于合法财产，故对原告要求将房屋恢复原状的诉请，本院不予支持。原告苏明友在涉案房屋内的物品是其合法财产，受法律保护。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告苏明友对其要求赔偿的主张应当承担举证责任。本案中，原告提交的受损清单及经济损失计算清单，属于其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，不能证明其房屋内的财物受损的事实及数额。被告***执法局在实施强制拆除行为时，虽对苏明友被拆除房屋内的财物进行了清点，采取了保管措施，却未进行登记、封存，亦未及时通知当事人领取，造成目前无法准确认定苏明友的屋内物品损失的具体数额，被告***执法局应负有相应的责任。因此，尽管苏明友不能证明屋内物品损失的具体情况，被告***执法局对合理的物品损失亦应予以赔偿。考虑到2015年12月***执法局即已作出责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书，2016年1月已作出限期拆除决定书，要求原告自行拆除其房屋，直至2016年1月15日强制拆除房屋。根据生活经验，苏明友在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大。综合以上因素，本院酌定损失金额为20000元。对于原告要求赔偿拆除原告房屋之后所造成的租房、误工等生活费用262600元，不是被告的违法行为造成的直接损失，其诉请于法无据，本院不予支持。本案为行政赔偿之诉，在被告针对当事人的赔偿请求逾期未作出是否赔偿的决定的情况下，只要所有事实和法律上的前提条件皆已具备，法院可对是否赔偿及赔偿数额直接判决，同时判决被告逾期不予答复违法无实际意义，故对原告要求确认被告未履行法定职责行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”、第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、由被告贵阳市***综合执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告苏明友被拆除房屋室内物品损失人民币20000元；
二、驳回原告苏明友的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 吴国英
二〇一七年九月六日
书 记 员 林 雪