安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第00021号
原告：江西省弘毅建设集团有限公司。
法定代表人：罗某某，该公司董事长。
委托代理人：杨某，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：阜阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈某某，该局局长。
委托代理人：张某某，该局工伤科科长。
第三人：苗某某。
第三人：王某。
第三人：苗某某。
第三人：苗某某。
上述第三人共同委托代理人：卞某，安徽皖太律师事务所律师。
原告江西省弘毅建设集团有限公司不服被告阜阳市人力资源和社会保障局2014年8月20日作出的编号泉000020140017号工伤认定决定书，于2015年3月1日，向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼。2015年3月11日，颍州区人民法院经审查认为，因该案涉及的利害关系人在阜阳市颍泉区辖区内，因此报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2015年3月31日，阜阳市中级人民法院将该案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告江西弘毅建设有限公司委托代理人杨某，被告阜阳市人力资源和社会保障局委托代理人张某某，第三人苗某某、王某、苗某某、苗某某的共同委托代理人卞某、苗某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜阳市人力资源和社会保障局于2014年8月20日作出编号泉000020140017号工伤认定决定，该决定以苗某某在前往江西弘毅建设集团有限公司承建的中铁十六局阜太路安置区工地上班的路途中遭遇车祸为由，依据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项的规定，认定苗某某为工伤。被告在法定期限内提供的证据为：1、苗某某提交的工伤认定申请表及身份证、户口本复印件；证明申请人与死者的关系，有申请工伤认定的资格。2、交警六大队出具的证明和道路交通事故认定书；证明死者是在上班途中，遭遇无责任交通事故。3、苗某某死亡通知书及死亡证明；证明死者死亡的事实。4、工地工友的证人证言及身份证复印件；证明死者与原告有劳动关系，且死者是在上班途中遭遇交通事故。5、受理通知书及送达回证；证明工伤认定申请已受理。6、对工地证人作出的询问笔录；证明被告对工伤认定的程序。7、举证通知书及送达时的图片；证明目的同上。8、原告放弃举证声明；证明原告逾期不举证或放弃举证，被告根据申请人的材料做出认定。9、工伤认定决定书及送达邮件；证明按程序本次工伤认定结案。
原告江西省弘毅建设集团有限公司诉称：1、被告在没有认定原告与苗某某之间存在事实劳动关系的情况下，直接认定苗某某所受伤害为工伤是错误的。2、被告认定苗某某前往工地上班途中被砂石车撞倒死亡是错误的。3、被告认定苗某某所受伤害为工伤违反了国务院法制办公室对《关于职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害能否认定为工伤的请示》的复函的规定，如果受害人违反了治安管理规定，就不应该认定为工伤。对于受害人是否违反治安管理规定，侦查机关还没有查明，在这种情况下，直接认定苗某某所受伤害为工伤，违反了上述复函的规定。综上所述，被告作出的工伤认定决定书，认定事实错误，违反了相关规定，损害了原告的合法权益，应予撤销。
原告未向法院提供证据。
被告阜阳市人力资源和社会保障局辨称：2014年2月份，至苗某某死亡为止，苗某某一直在中铁十六局阜太路安置区一期1-1、2-2楼，从事外墙木工活工作。2014年3月15日6时许，苗某某驾驶摩托车前往工地上班途中，与拉石子的货车相撞，肇事车辆逃逸，致苗某某抢救无效死亡。阜阳市交警支队直属六大队于2014年4月25日出具事故认定书认定：苗某某无责任。苗某某的儿子苗某某于2014年3月21日向我单位提出认定工伤死亡申请，并提供了相关材料，我单位于2014年5月5日受理该申请，于2014年8月20日作出泉000020140017号《工伤认定决定书》。原告在行政诉讼中提出与苗某某不存在劳动关系这点不成立。阜太路安置区由中铁十六局承建，中铁十六局将一期工程主体结构及装饰工程分包给九江第一建筑公司，九江第一建筑公司又将工程的木工工程承包给王志成，王志成又层层转包，雇佣了苗某某，而王志成及转包的人均无任何施工资质，所以苗某某用工主体为九江第一建筑公司，九江第一建筑公司后改为江西省弘毅建设集团有限公司。所以死者苗某某与原告江西省弘毅建设集团有限公司存在事实劳动关系。原告提出苗某某是前往工地上班途中是错误，不成立。苗某某与其他工友每天都是骑摩托车回家。苗某某从家中前往工地之间的路上被撞死亡事实清楚。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书中认定苗某某是驾驶摩托车被肇事车辆撞倒后不治身亡，这次交通事故中苗某某无责任。综上，应予维持被告作出的工伤认定决定书。
第三人称：江西省弘毅建设集团有限公司认为阜阳市人力资源和社会保障局在没有认定苗某某与其之间存在事实劳动关系的情况下直接认定为工伤是错误的，这一理由是没有法律依据。原告认为被告认定苗某某前往工地从家到工地之间不能算是上班途中受到伤害，这一理由没有法律依据。原告称劳动者在上下班途中受到机动车伤害，如果劳动者违反治安管理规定，就不应认定为工伤的说法，也是没有法律依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据为；1、第三人的身份证、户口本；证明第三人苗某某、王氏、苗某某、苗某某的诉讼主体资格。2、阜阳市颍泉区闻集镇杨店村民委员会的证明；证明苗某某有法定第一顺序继承人的事实。3、原告的企业信息；证明本案用人单位是江西省弘毅建设集团有限公司的事实。4、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书；证明苗某某在2014年3月15日6时许在上班途中发生交通事故的事实。并证明苗某某无责任及无违反治安管理管理规定的事实。5、司法鉴定书；证明苗某某系2014年3月15日6时许发生机动车事故造成伤害死亡的事实。6、死亡证明；证明苗某某死亡的事实。7、工伤认定通知书；证明被告认定工伤程序合法的事实。
案经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：
原告对被告提供的证据1、3、5、6、7、8无异议，本院予以确认。证据9是被诉行政行为。原告对证据2的真实性无异议，但认为交通事故责任认定书中的事故发生地点与被告在答辩中所提到的上下班途中不一致，不是在105国道上，所以苗某某不是在上下班途中受到的伤害。对证据4有异议，认为真实性不能确定，证人均在中铁十六局干活，所以这些不能证明与原告存在劳动关系。本院认为，对被告提供的证据2，交通警察支队六大队道路交通事故认定书，合法、真实，本院予以确认。对证据4，是被告依法取得，对此证据的合法性、真实性本院予以确认。第三人对被告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据1、2、3、5、6、7均无异议，本院予以确认。对证据4有异议，认为苗某某所驾驶的二轮摩托车是未注册登记的，不是事故认定书存在问题，而是被告在答辩中讲，苗家距工地20公里要用20分钟，证明时速每小时60公里，超速。本院认为，事故认定书中，查明苗某某事发时驾驶的二轮摩托车是未注册登记的，但此事故中已核实认定苗某某无责任，对该证据本院予以确认。被告对第三人提供的证据无异议。
经审理查明：2013年8月9日，中铁十六局集团阜太路安置区一期工程项目部与九江市第一建筑工程公司签订劳务分包合同，将阜太路安置区一期工程1#区工程分包给九江市第一建筑工程公司承建。2014年7月23日，经九江市工商行政管理局核准，九江市第一建筑公司变更为江西省弘毅建设集团有限公司。原告将项目的木工工程分包给自然人王某某，王某某又层层转包给了王某，王某因工需要，雇佣了从事木工工作的苗某某。苗某某从2014年2月份开始，一直在中铁十六局阜太路安置区一期1-1、2-2楼从事外墙木工活工作。2014年3月15日6时许，苗某某驾驶摩托车前往工地上班途中，与拉石子的货车相撞，肇事车辆逃逸，致苗某某抢救无效死亡。2014年4月25日阜阳市交警支队直属六大队出具事故认定书认定，苗某某无责任。苗某某的儿子苗某某于2014年3月21日向被告阜阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。阜阳市人力资源和社会保障局于2014年5月5日受理该申请后，于2014年8月20日作出泉000020140017号《工伤认定决定书》，江西弘毅建设集团有限公司不服该工伤决定，向阜阳市人民政府申请行政复议，阜阳市人民政府于2015年1月28日作出（2014）阜复字第83号行政复议决定书，该决定书维持阜阳市人力资源和社会保障局作出的泉000020140017工伤认定决定书。江西弘毅建设集团有限公司不服于2015年3月1日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。2015年3月11日，颍州区人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。2015年3月31日，阜阳市中级人民法院将该案指定由本院管辖。
本院认为：本案争议的焦点为死者苗某某与原告之间是否构成事实劳动关系，苗某某是否是在上班的途中发生交通事故以及苗某某的死亡是否属于工伤。江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程公司）承包中铁十六局阜太路安置一期工程，其具备相应的资质，是该工程的合法承建单位。后将木工工程转包给了无施工资质的个人王某某，王某某又层层转包给无任何施工资质的个人王某，王某因工作需要，雇佣了苗某某，从事外墙木工活。王某某的层层转包，均属于违法转包。《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法规均明确规定，禁止承包单位将工程分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或个人雇佣的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定；用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工死亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告系该工程的合法承建单位，具备相应的资质，该工程的适格承包人仍为江西省弘毅建设集团有限公司，据此原告与苗某某之间存在事实劳动关系。由于工地宿舍人多拥挤，苗某某属本地户籍，与多名工友不在工地住宿而是回家住宿。事故当日，苗某某骑摩托车沿阜太路由北向南行驶至古泉路十九中路口路段时，被沿古泉路由东向西行驶的砂石车撞倒，肇事车逃逸，至苗某某受伤，送到医院后死亡。该事故发生地是苗某某上、下班的必经路，被告确认苗某某是在上班的途中发生的交通事故，并无不当。被告作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西省弘毅建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 程寒松
审 判 员 张 玲
人民陪审员 查献琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。