广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1409号
上诉人（原审被告）：刘振兴。
委托代理人：王荣，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐秀琴。
委托代理人：赖乃忠。
上诉人刘振兴因与被上诉人徐秀琴买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘振兴及其委托代理人王荣，被上诉人徐秀琴的委托代理人赖乃忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月13日，徐秀琴（买方）与百隆欧雅西门子厨房体验馆（卖方）签订《零售定货合同书》。合同书约定：一、制作内容见本合同书第3页及附件清单。产品附件：设计图纸是本购货合同书的重要组成，请买方仔细阅读并签字确认。（附件中“顾客确认”处有徐秀琴的签字）。二、交货日期与付款方式：1、合同产品预计交货日期为2012年11月29日，卖方在此日期送货前一天与买家电话联系，确认具体的上门安装日期及时间，双方确定的上门安装时间为交货日期。2、付款方式：买方在签订合同时，应付清货款20000元给卖方。该合同附件中对台面、地柜及柜体、吊柜及柜体、装饰板约定的品牌均为百隆欧雅，对具体的规格进行了约定，并在扼要说明一栏进行了特别约定。2012年4月25日，徐秀琴向刘振兴支付了定金500元，又于2012年10月13日支付了19500元。在安装橱柜的过程中，徐秀琴发现刘振兴所谓的“百隆欧雅”整体橱柜实际是由“蓝海”、“华纳”等品牌的整合而成，如台面是中山华纳生产、门板是由诺贝尼生产。对此，刘振兴亦予以确认，但主张橱柜属于特殊的商品，安装过程包括六个步骤：送货-
柜台安装-台面安装-做电器及水盆、五金安装-自我验收-
客户验收。刘振兴会在安装完成后才粘贴上“百隆欧雅”的标识。而目前由于徐秀琴拒绝继续履行合同导致安装无法继续。庭审中，双方当事人均确认徐秀琴与百隆欧雅西门子厨房体验馆签订《零售定货合同书》时，刘振兴下属员工并未告知徐秀琴“百隆欧雅”品牌实际由“蓝海”、“华纳”等品牌的整合而成。
一审法院另查明：百隆欧雅西门子厨房体验馆的实际经营者为刘振兴。证人梁小英出庭作证，陈述其在体验馆与徐秀琴签订《零售订货合同》时，并未向徐秀琴解释“百隆欧雅”品牌是由华纳、蓝海等多个品牌组合而成。
一审法院认为：《零售定货合同书》及其附件中明确约定台面、地柜及柜体、吊柜及柜体、装饰板约定的品牌均为“百隆欧雅”，但刘振兴在安装时提供的却为“蓝海”、“华纳”等品牌的整合而成。对此，刘振兴辩称“百隆欧雅”品牌橱柜实际由上述多个品牌整合而成，但其在与徐秀琴订立合同时未明确告知合同相对方。徐秀琴作为消费者和讼争格式合同的接受者，在订立合同时处于相对弱势的一方，有权利充分了解商品及服务信息。刘振兴亦有义务在订立合同之初，将相对完整的商品信息传递给消费者，即应当向徐秀琴详细说明“百隆欧雅”品牌是否使用其他品牌组成本品牌等信息。否则，刘振兴故意隐瞒真实情况的行为就存在诱使对方当事人做出错误意思表示的可能。刘振兴在庭审中陈述“贴牌”系行业内的惯例，但并无证据证明此观点。即使如此，由于消费者知晓的信息与商家的信息不对等，刘振兴也有义务将此信息告知消费者。鉴于徐秀琴系来到刘振兴厨房体验馆选择橱柜后，才订立合同的，说明徐秀琴在选择产品时已充分尽到了审慎的义务。显然，在徐秀琴已亲赴实体店面挑选产品的情况下，其理解购买的产品品牌与挑选的品牌一致，系符合常理。加之，在双方合同中明确约定了本品牌中绝大部分为“百隆欧雅”品牌，致使其产生了对相应的信赖。可见，“百隆欧雅”品牌是否使用其他品牌组成的信息，是判断购买产品与否的一个重要因素。正是由于刘振兴的业务人员在知道或应当知道本方产品系多种品牌组合的情况下，未履行充分的告知义务，导致徐秀琴做出了错误的意思表示。依据《最高人民法院关于贯彻执行<；民法通则>；若干问题的意见》第67条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，刘振兴的业务人员代表刘振兴的上述行为，应认定为欺诈行为。因此，又依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款之规定，徐秀琴诉请撤销双方签订的《零售定货合同书》及其附件，合理合法，予以支持。另，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，刘振兴应按徐秀琴购买商品的价款返还20000元，并赔偿损失20000元。至于徐秀琴主张的利息损失，刘振兴按购买商品的价款双倍赔偿，已足以弥补徐秀琴的损失，故对此诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<；民法通则>；若干问题的意见》第67条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决如下：一、撤销徐秀琴与刘振兴于2012年10月13日签订的《零售定货合同书》及其附件；二、刘振兴应向徐秀琴返还货款20000元；三、刘振兴应向徐秀琴赔偿损失20000元；四、驳回徐秀琴的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由刘振兴负担。
上诉人刘振兴上诉称：上诉人不构成欺诈。一、被上诉人购买的橱柜是有样品摆在店里展示的。交付的橱柜与店里的样品一模一样，何来欺诈？二、上诉人实地到被上诉人家测量安装，每一处修改都征得了被上诉人的同意。三、“百隆欧雅”是上诉人的整体橱柜自有品牌，但不意味着每个部分都必须是“百隆欧雅”的。现在社会分工越来越细，一些部件使用其它品牌是普遍现象。而且“华纳”、“诺贝尼”都是行业内的大品牌，品牌和品质都是有保证的。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐秀琴答辩称：上诉人提供的产品与合同约定的不一致。上诉人擅自变更产品材质是对消费者的欺瞒。上诉人在工商登记的招牌与其店面所挂品牌不一致，利用西门子的影响力欺诈消费者。
本案争议焦点是：一、徐秀琴与刘振兴于2012年10月13日签订的《零售定货合同书》及其附件是否应予撤销？二、刘振兴是否应向徐秀琴返还货款，赔偿损失？数额如何计算？
双方当事人均无新证据向二审法院提交。
本院认为：双方签订的《零售定货合同书》及其附件中明确约定台面、地柜及柜体、吊柜及柜体、装饰板约定的品牌均为“百隆欧雅”，但刘振兴在安装时提供的却为“蓝海”、“华纳”等品牌部件拼凑而成的整体橱柜。刘振兴作为商家，有义务将商品信息如实完整地告知消费者。刘振兴故意隐瞒真实情况的行为诱使消费者做出错误意思的表示。刘振兴还辩称使用其它品牌的部件是行业惯例，但无法举证加以证明。且面板、门板均系橱柜的主要部件，主要部件使用其它品牌的产品并非合理。《最高人民法院关于贯彻执行<；民法通则>；若干问题的意见》第67条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。一审法院确认刘振兴构成欺诈是正确的，本院予以维持。一审法院撤销双方签订的《零售定货合同书》及其附件，对此双方当事人均无异议，本院予以维持。另，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，认定刘振兴应按徐秀琴购买商品的价款返还20000元，并赔偿损失20000元。一审法院的该认定也是正确的，本院予以维持。一审法院对徐秀琴主张的利息损失不予支持，徐秀琴未对此提起上诉，视为服判。综上，上诉人刘振兴上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 高翔宇
代理审判员 唐荣娜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。