广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行终字第60号
上诉人（一审原告）张伟东。
委托代理人区恒杰。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人李宁波，市长。
委托代理人杨有毅，贵港市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人钟贵先，贵港市人民政府法制办公室干部。
一审第三人李瑞英。
一审第三人朱悦芬。
共同委托代理人朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
上诉人张伟东因土地行政复议一案，不服平南县人民法院2014年8月25日作出的（2014）平行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人张伟东的委托代理区恒杰，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人杨有毅、钟贵先，一审第三人李瑞英、朱悦芬的共同委托代理人朱国强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：2000年9月29日，依平南安润土产香料加工厂的申请，经平南县人民政府批准，平南县土地管理局向平南安润土产香料加工厂颁发了平南县（2000）地证字第0019016号建设用地许可证（下称016号建设用地许可证），该证载明总用地面积为3957平方米。2000年9月30日，平南安润土产香料加工厂取得了平南县土地管理局核发的平国用（2000）第260014002《国有土地使用证》（下称第002号土地证）。2012年11月22日，第三人李瑞英、朱悦芬认为上述发证行为侵犯其合法权益，向被告贵港市人民政府申请行政复议，请求撤销第002号土地证。被告贵港市人民政府于2012年11月27日受理该案。2013年1月11日，被告以第002号土地证的发证依据是016号建设用地许可证，而016号建设用地许可证行政复议已立案受理尚未审结为由中止案件审理。由于016号建设用地许可证行政复议案的被申请人平南县人民政府未向复议机关提出书面答复并提交原核发016号建设用地许可证的证据、依据和其他材料，2013年3月20日，被告贵港市人民政府作出贵政复决（2013）13号复议决定（下称13号复议决定），撤销了016号建设用地许可证。原告不服提起行政诉讼，经平南县人民法院一审、贵港市中级人民法院二审，均维持了13号复议决定。遂后，被告恢复了对第002号土地证复议案的审理。被告经审理后认为，016号建设用地许可证已被依法撤销，权属来源于该证的第002号土地证即缺乏合法的土地来源依据，故第002号土地证核发事实不清，证据不足，于2014年3月12日作出贵政复决（2012）55号《复议决定书》（下称55号复议决定），撤销了平南县人民政府于2000年9月30日给平南安润土产香料加工厂核发的第002号土地证。
一审判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。关于被告提出张伟东是否本案适格原告的问题，因平南安润土产香料加工厂营业执照已经过期，该厂已经被注销，而该厂属于私营企业，营业执照的经营者是张伟东，故张伟东作为原告提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，其作为本案的原告主体适格。对于原告张伟东提出的第三人李瑞英、朱悦芬不具备复议主体资格的问题，平南县人民法院（2013）平行初字第22号及生效的贵港市中级人民法院（2013）贵行终字第58号判决均认可了第三人李瑞英、朱悦芬的复议主体资格，故原告理由不能成立，不予采纳。本案争议的第002号土地证，其权属来源于016号建设用地许可证，而016号建设用地许可证已被依法撤销，故被告以第002号土地证的颁发缺乏合法的土地权属来源，事实不清、证据不足为由作出本案复议决定，撤销第002号土地证，事实清楚。原告请求撤销被告作出的55号复议决定理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张伟东的诉讼请求。
上诉人张伟东上诉称：第一，一审第三人李瑞英、朱悦芬至今没有任何证据证明讼争登记的土地权属为其合法享有，因此，一审第三人不具备提起本案行政复议的主体资格。第二，上诉人取得第002号土地证，完全是依据相关程序手续，经平南县人民政府土地部门实地审核、审批后取得的，上诉人才是真正的合法使用人，已实际使用了十多年无异议，而且经法院裁定、拍卖公司拍卖，使用权已发生多次转移，有人民法院的调解书、裁定书以及拍卖确认书等具有法律效力的文书所证实。由于平南县人民政府没有向复议机关提供证据材料的行政不作为，以及复议机关不按照客观事实作出复议决定，一审法院错误维持复议决定，才导致本案讼争土地证被撤销。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审错误判决。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：张伟东不是本案的适格原告，55号复议决定是以平南安润土产香料加工厂作为复议案件第三人参加复议的，张伟东只是该厂的负责人，无权向人民法院提起诉讼，另外该厂是否已经注销的问题张伟东并没有提供相关的材料证实。55号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人李瑞英、朱悦芬的意见与被上诉人的答辩意见相同。
经审查，本院确认下列证据合法有效，可作为本案定案依据：
一、被上诉人提供的证据：1、55号复议决定书；2、行政复议申请书；3、复议受理通知书；4、送达回证及挂号信函收据；5、李瑞英、朱悦芬提交的证据材料；6、张伟东的答复书及其提交的证据材料；7、平南县人民政府的答复书和提交核发第002号土地证的材料；8、现场勘验笔录；9、行政复议中止通知及送达回证、挂号信函收据；10、恢复行政复议审理通知书、送达回证、挂号信函收据；11、复议决定的送达回证及特快专递详情单；12、13号复议决定书；13、（2013）平行初字第22号《行政判决书》；14、（2013）贵行终字第58号《行政判决书》。上述证据证明被上诉人作出本案行政复议决定的程序和过程，以及张伟东及平南县县人民政府已提交核发第002号土地证的相关证据材料。
二、上诉人提供的证据：1、罚没款收据；2、平南县人民法院（2002）平民初字第860-1号民事裁定书；3、拍卖成交确认书。三项证据可证明平南安润土产香料加工厂的营业执照有效期限，以及原平南安润土产香料加工厂在申请讼争土地登记时因未批先用缴交罚款4000元，登记土地经平南县人民法院裁定确认使用权转移，以及经委托拍卖土地使用权发生转移等事实。对于上诉人提供的转让荒地协议书、征地手续报告、检讨书等证据，有待进一步查实，本案暂不作确认。
根据以上证据，本院查明：原平南安润土产香料加工厂为上诉人张伟东个人经营，营业执照有效期自2000年2月3日至2004年2月2日。2000年9月29日，原平南安润土产香料加工厂取得了由平南县土地管理局核发的016号建设用地许可证，登记总用地面积3957平方米。四至为：东以平安公路为界，南以安怀玉桂加工厂围墙为界，西、北均以原小路为界。2000年9月30日，平南县土地管理局根据平南安润土产香料加工厂的申请，对申请人提交的016号建设用地许可证等申请材料进行了审核。经地籍调查，邻宗地使用权人平南县安怀玉桂加工厂在“指界人”栏加盖公章，同时该厂负责人周某甲予以签名确认。同日，平南县土地管理局向平南安润土产香料加工厂颁发了第002号土地证。2002年10月30日，平南县人民法院作出（2002）平民初字第860-1号民事裁定，将第002号土地证登记的国有土地使用权确定归中国农业银行平南县支行所有。2012年3月8日，中国农业银行平南县支行委托贵港市金正拍卖有限责任公司对第002号土地证登记的国有土地使用权进行拍卖，刘某和竞买取得了上述土地。2012年11月22日，第三人李瑞英、朱悦芬以上述登记土地为朱悦芬丈夫周某乙（2001年病故）向安怀镇地塘岭七队购买，而平南县人民政府却将该土地登记给平南安润土产香料加工厂、侵犯其合法权益为由，向被上诉人贵港市人民政府申请行政复议，请求撤销第002号土地证。贵港市人民政府于2012年11月27日立案受理后，于同年12月27日到平南县安怀镇安怀村地塘岭对争议登记的土地进行现场勘验。经勘验确认：争议地内建有厂房数间，西北、东北面均建有围墙。复议期间，李瑞英、朱悦芬在得知平南县人民政府已向上诉人核发016号建设用地许可证后，遂提出撤销该许可证的行政复议申请，被上诉人予以立案受理并于2013年1月21日中止对第002号土地证复议案的审理。2013年3月20日，被上诉人作出13号复议决定，以016号用地许可证的核发没有证据、依据为由撤销016号用地许可证。张伟东不服提起行政诉讼。案经平南县人民法院一审、贵港市中级人民法院二审，均维持13号复议决定。2014年2月13日，被上诉人恢复了对第002号土地证复议案的审理，被申请人平南县人民政府向被上诉人提交了土地登记申请表、审批表，016号建设用地许可证，张伟东的法定代表人及个人身份证明，周某甲法定代表人及个人身份证明，地籍调查表、用地界址图等核发第002号土地证的相关材料。2014年3月12日，被上诉人作出贵政复决（2012）55号行政复议决定，以016号用地许可证已被依法撤销，权属来源于该证的第002号土地证即缺乏合法的土地来源依据，第002号土地证的核发事实不清，证据不足为由撤销了第002号土地证。
本院认为，从当事人提交的第002号土地证登记材料看，登记土地来源于016号用地许可证，据此，登记机关进行了地籍调查，经邻宗地使用权人盖章签名确认无误后，向上诉人经营的原平南安润土产香料加工厂核发了第002号土地证，事实清楚，在土地来源的审查以及发证程序上并无不当。虽然016号用地许可证已被依法撤销，但撤销原因是由于原登记机关未向复议机关提交原核发016号建设用地许可证的证据、依据，并非016号用地许可证土地来源不合法或者土地来源不清。本案中，上诉人在复议程序中已向复议机关提供了土地来源、使用流转等相关材料。从复议机关的现场勘验结果，以及上诉人向复议机关提供的罚没款收据、法院的生效裁定、拍卖确认书等证据可以证实，登记土地已实际使用且土地使用权已发生变更、流转，如仅以行政机关不提供证据为由撤销本案土地登记，而对权利人提供的其他证据不予审查，可能因登记机关的行政不作为或者行为瑕疵给无过错行政相对人的利益造成损害。因此，在对第002号土地证的合法性进行审查时，还应当结合审查权利人提供的证据是否客观真实，在综合各方证据的基础上作出符合客观实际的认定。综上，被上诉人以016号用地许可证已被依法撤销为由撤销第002号土地证，认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。至于上诉人的诉讼主体资格问题，根据上诉人提供的营业执照证明，张伟东为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见〉》第四十六条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，张伟东具有提起本案诉讼的主体资格。被上诉人辩称张伟东不是本案适格原告无法律依据，理由不能成立。一审判决认定事实不清，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目、第六十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2014）平行初字第32号行政判决；
二、撤销贵港市人民政府作出的贵政复决（2012）55号行政复议决定，由贵港市人民政府在法定期限内重新作出复议决定。
本案一、二审诉讼费各50元，合计100元由被上诉人贵港市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李紫莹