wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执198号
湖南省泸溪县五星建安有限责任公司、湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站：
本院执行的湖南省泸溪县五星建安有限责任公司申请湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站建设工程合同纠纷一案，经强制执行，执行款304400元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年九月十二日
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异57号
异议人（被执行人）：曾喜华，女，1961年9月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
异议人（被执行人）：付汉文，男，1954年10月28日出生，汉族，住址同上，系异议人曾喜华之夫。
申请执行人：曾盛隆，男，1952年6月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
在本院执行申请人曾盛隆与被执行人曾喜华、付汉文民间借贷纠纷一案中，曾喜华、付汉文对本院冻结与扣划工资的执行行为不服，于2017年8月15日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
曾喜华、付汉文称，本院恢复执行其与申请执行人曾盛隆民间借贷纠纷一案后，冻结两异议人的退休金账户，两异议人没有其他经济来源，所必须的生活费用得不到保障，且两异议人体弱多病，医疗花费较大，请求终止（2017）湘13执恢18号执行裁定书对其退休金的执行，解除对退休金的冻结措施，并退还已扣划曾喜华退休金账户上的19200元。
本院查明，本院提级执行的申请执行人曾盛隆与被执行人曾喜华、付汉文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）娄星民一初字第853号民事判决书确认，被执行人曾喜华、付汉文应偿付申请执行人曾盛隆借款本金240万元及利息，并负担案件受理费16500元。本院于2015年6月16日向被执行人曾喜华、付汉文送达了执行通知书，但曾喜华、付汉文未在执行通知书规定的期限内自觉履行。2015年7月20日，本院作出（2015）娄中执字第236-1号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人曾喜华、付汉文的银行存款300万元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。自2015年7月20日至2016年10月9日期间，本院采取了评估、拍卖登记在被执行人曾喜华、付汉文名下的房产和划拨、冻结被执行人付汉文在工商银行娄底和乐坪支行的工资账户（账号19×××70）等执行措施。2016年10月9日，被执行人曾喜华、付汉文承诺每月从退休工资中支付2000元用于还债，本院作出（2015）娄中执字第236-8号执行裁定书，裁定解除对被执行人付汉文在工商银行娄底和乐坪支行的账户（账号19×××70）存款100万元的冻结。2016年10月27日，本院作出（2015）娄中执字第236-9号执行裁定书，裁定终结（2014）娄星民一初字第853号民事判决书的本次执行程序。2017年5月11日，本院根据申请执行人曾盛隆的申请恢复该案的执行。2017年5月16日，本院作出（2017）湘13执恢18号执行裁定书和协助冻结存款通知书，裁定冻结（或划拨）被执行人曾喜华、付汉文的银行存款280万元，或查封（扣押、冻结、提取）其同等价值的其他财产或收入。2017年5月17日，本院对被执行人曾喜华、付汉文的退休金账户进行额度冻结，拟执行标的金额280万元。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，被执行人的退休金财产属于人民法院可以冻结的范围，被执行人所必需的生活费用应当予以保留。异议人曾喜华、付汉文提出，请求终止（2017）湘13执恢18号执行裁定书对其退休金的执行，解除对退休金的冻结措施,并退还已扣划曾喜华退休金账户上的19200元。经查，异议人曾喜华、付汉文没有完全履行生效民事判决书确定的义务，本院恢复执行后裁定冻结两异议人退休金账户的执行措施于法有据，但在采取该措施时没有充分考虑对两异议人所必须的生活费用予以保留，执行措施确有不当，本院予以适当变更。关于异议人提出的退还已扣划执行款项的请求没有法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
解除对异议人曾喜华退休金账户的冻结措施，驳回异议人曾喜华、付汉文的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：
（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；
（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；
（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；
（四）未公开的发明或者未发表的著作；
（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；
（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；
（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；
（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执538号
申请执行人：张树江，男，1963年5月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人：郑兰英，女，1963年1月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。
法定代表人：钱贤探，总经理。
被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地淄博市淄川区淄城东路149号。
负责人：钱贤探，经理。
张树江、郑兰英与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2018年1月31日作出的（2017）淄仲裁字第478号裁决发生法律效力后，因被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张树江、郑兰英向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。由于被执行人山东凯地置业有限公司淄川分公司住所地及涉案房产均在淄博市淄川区人民法院辖区内，为便于执行，经山东省高级人民法院批准，该案由淄博市淄川区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第478号裁决由淄博市淄川区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘晨雨
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执526号
申请执行人：李涛，女，1975年12月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东凯地置业有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东环国际广场A座1005室。统一社会信用代码91370000792602754A。
法定代表人：钱贤探，总经理。
被执行人：山东凯地置业有限公司淄川分公司，住所地淄博市淄川区淄城东路149号。
负责人：钱贤探，经理。
李涛与山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2018年1月31日作出的（2017）淄仲裁字第482号裁决发生法律效力后，因被执行人山东凯地置业有限公司、山东凯地置业有限公司淄川分公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李涛向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案执行。由于被执行人山东凯地置业有限公司淄川分公司住所地及涉案房产均在淄博市淄川区人民法院辖区内，为便于执行，经山东省高级人民法院批准，该案由淄博市淄川区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第482号裁决由淄博市淄川区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘晨雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执3164号
汤某某、谭某某、张某某
本院执行的汤某某申请谭某某等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年八月三十一日
书记员 易美霞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0103执347号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
被执行人：德州悦缘复合材料科技有限公司，住所地德城区湖滨北路278号。
被执行人：德州市恒越工贸有限公司，住所地德城区湖滨北路278号。
被执行人：德州视野广告有限公司，住所地德州市经济开发区苹果园路北侧。
被执行人：李朝华，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，其他身份情况不详。
被执行人：刘银秀，女，1977年12月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，其他身份情况不详。
被执行人：张胜君，男，1978年11月26日出生，汉族，德州悦缘复合材料科技有限公司经理，住河北省衡水市故城县，
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人德州悦缘复合材料科技有限公司、德州市恒越工贸有限公司、德州视野广告有限公司、李朝华、刘银秀、张胜君融资租赁合同纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103民初1476号民事判决书的过程中。经查询银行、房屋、车辆等信息后，发现暂无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝雅萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异92号
异议人（案外人）：高峰。
委托诉讼代理人：高亚娟，黑龙江维民律师事务所律师。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢飞，该公司副经理。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰，该公司职员。
在本院执行齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高峰对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人高峰称，2015年7月28日，案外人与天成公司签订商品房买卖合同，购买天成公司开发的金湖湾˙首府3号楼1单元1102号住宅，建筑面积99.61㎡，价款为498,050.00元，已付部分房款。天成公司为案外人开具了购房款收据。请求解除对该房屋的查封。
案外人高峰向本院提交的证据：
1.商品房买卖合同，2015年7月28日，购买天成公司开发的金湖湾˙首府3号楼1单元1102号住宅，建筑面积99.61㎡，价款为498,050.00元；
2.2015年7月28日，天成公司收取100,000.00元房款收据1份;
3.2017年5月26日天成公司出具的承诺书一份，证明天成公司认可异议人为案涉房产的购房人。
申请执行人翔宇公司称,不认可案外人的异议请求，因为异议人高峰仅交了100,000.00元，剩余房款没有交付，若异议人能将剩余房款交给市中院执行部门，通过法院将余款执行给该公司，则其认可异议人的请求。
被执行人天成公司称，案外人提交的证据材料是真实的，其认可案外人购买该公司房产的事实。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189,999,000.00元及利息（从2016年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、如被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1,041,795.00元，保全费5,000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行给付义务。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人高峰向本院提出执行异议，要求解除对金湖湾˙首府3号楼1单元1102号房屋的查封。
另查明，2015年7月28日，案外人高峰与天成公司签订商品房买卖合同，约定购买天成公司开发的金湖湾˙首府3号楼1单元1102号住宅，建筑面积99.61㎡，总价款为498,050.00元，已付100,000.00元房款。
本院认为，申请执行人翔宇公司依据发生法律效力的（2017）黑02民初55号民事判决，申请执行天成公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在诉讼中，翔宇公司申请法院查封了天成公司开发的金湖湾˙首府的部分房产。案外人高峰向本院提出执行异议，要求停止对金湖湾˙首府3号楼1单元1102号房产的执行，并解除对该房产的查封。根据案外人向法院提交的商品房买卖合同及交款收据，不能证实案外人高峰对金湖湾˙首府3号楼1单元1102号房产享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高峰要求解除本院对金湖湾˙首府3号楼1单元1102号房产查封的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王春山
审判员 周巍巍
审判员 关毅民
二〇一八年八月八日
书记员 王雪姣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申72号
再审申请人（原审被告）：冀伟，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区,住江苏省南京市。
被申请人（原审原告）：南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路56号。
法定代表人：唐爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
原审被告:南京万润冷弯型钢有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区东山镇。
法定代表人：胡兆成。
原审被告：胡兆成，男，1946年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原审被告：胡钲雨，男，1976年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原审被告：高源，女，1975年11月23日出生，汉族，住址同上。
原审被告：王圣清，男，1966年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：李玉芳，女，1968年1月11日出生，汉族，住址同上。
再审申请人冀伟因与被申请人南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司）、原审被告南京万润冷弯型钢有限责任公司（以下简称万润公司）、胡兆成、胡钲雨、高源、王圣清、李玉芳追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀伟申请再审称，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）项申请再审，请求撤销原审判决。事实与理由:1.本案与另案(2016)苏0115民初449号民事判决所涉及的万润公司与南京万汇新材料科技有限责任公司（以下简称万汇公司）各400万元(共计800万元的流动资金贷款),这两笔由创业担保公司代偿款实质是同一笔借款,是因为受限于宁波银行单个中小企业贷款不能超过限定的数额而拆分成了两笔贷款,贷款用于解决万汇公司的资金需求,贷款的期限是2013年2月6日起至2014年1月10日止。2013年8月15日万汇公司接到江宁区横溪街道通知，可领取街道返还给公司的1000万元（本票）土地返还款，但街道要求需科创公司派人在场的情况下才可提取该款项，后该公司要求将该笔款项背书收回，在得到胡钲雨的同意下，1000万元本票背书给了科创公司。但科创公司并未给万汇公司任何进账凭证，在2013年8月15日之前，万汇公司向科创公司及创业担保公司共办理借款两笔和担保两笔，其中由科创公司出借的两笔借款已被偿还，万汇公司在2013年9月29日和10月11日分别向南京市天元科技小额贷款有限责任公司借款1000万元和900万元偿还了科创公司之前的借款，那么在2013年8月15日之前的债权就剩下担保代偿的800万元，既然科创公司的借款得到了补偿，那就没有再扣留1000万元土地返还款的理由，应该退还给万汇公司或者代为清偿万汇公司和万润公司到期的宁波银行借款。2.2013年8月15日科创公司扣下土地返还款后,因万汇公司员工罢工,次日返还万汇公司400万元，2014年1月23日，科创公司返还400万元,2013年9月27日，万汇公司向南京银行借款，创业担保公司提供了400万元的担保函，该担保于2014年10月8日才发生代偿，是用扣的土地款清偿掉，没有形成债权，该案件号(2015)江宁商初字第346号。一边说万汇公司违约造成了科创公司代偿形成了损失，一边又将扣着的800万元分成两笔，其中一笔用于清偿南京银行的借款，眼前的债务没有清偿却清偿了十个月后远期债务。3.签署担保合同是为了配合科创公司把控期间风险,我只是本着对工作认真负责的态度尽力配合科创公司的工作,而且在接受这项工作任务时,胡钲雨就说过用土地受让款作为案涉还款保障，但科创公司后面又采用了先扣再发生新债权再返还款的做法，明显损害我们的利益，而且我作为一家公司的员工配合另一家公司做好特定的合作事情，本来就处在弱势的位置，由于工作安排这个事已严重显失公平，我离开公司后，对科创公司与万汇公司发生的事并不知晓，现在又因为当初合作购买的土地不具备执行条件来执行我这个经办人，我认为是极不公平的。4.创业担保公司隐瞒了本人的通信联系方式，在本案中我是唯一没有提供联系方式的，我手机使用二十年从未停机或关机，我是负责经办双方合作事项的，又是分管万汇公司与万润公司账务外协的人，期间与创业担保公司经常联系，但该公司未向原审法院提供我的联系方式，导致我无法出庭答辩，陈述案件事实，仅凭创业担保公司提供的资料与本案另一被告王圣清夫妇不清不楚的庭审笔录已经掩盖了九成的事实真相。5.我作为案件中的担保人，非利益关系人，也是该案中唯一被执行人，承担了远远超过自己能够承担的范围，债权人应该在债权到期后积极主张债权，而浊为了自己的目的加大形成债权，然后又通过恶意诉讼加重案件非利害关系担保人的责任，在办理的这个事件中江宁科创事前剥夺了我的知情权，事中剥夺了我的选择权，事后剥夺了我的辩论权。
本院经审查认为,本案中因万润公司未向宁波银行履行还款义务，创业担保公司基于担保责任代偿该笔借款后，向万润公司主张还款责任，并要求冀伟等人履行反担保义务，原审法院基于上述事实及双方签订的合同，认定由冀伟等人对上述款项承担连带还款责任。冀伟申请再审的理由与其应当承担的连带还款责任并无直接的关系，且也未能提供相应的证据证明本案存在能够免除其承担担保责任的事实，故原审法院认定冀伟承担连带还款责任并无不当。另，原审法院向冀伟户籍所在地邮寄送达诉讼材料被退回，原审法院在无法获得冀伟的其它联系方式及住址后启动公告送达程序并无不当。
综上所述，冀伟申请再审没有提供符合法律规定的新证据，且已超过法定六个月申请再审的期限。因此冀伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冀伟的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年四月十八日
书记员 杨晓婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8670号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
被执行人刘永华，男，汉族，1971年5月2日出生，身份证住址福建省龙岩市上杭县，。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘永华银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10358号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林永辉
审判员 唐海彪
审判员 杨 捷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈周权
山西省高平市人民法院
) ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初322号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人苗某1，男，1987年6月5日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地山西省临县。2018年7月4日因涉嫌交通肇事罪被高平市公安局取保候审。现住山西省长治市。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）295号起诉书指控被告人苗某1犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人苗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月25日22时20分，被告人苗某1驾驶“五菱”牌小型普通货车（内乘坐被害人苗某2并载货物）由长治至晋城方向，行驶至二广高速公路982KM+450M处时，与段某某驾驶的“陕汽”牌重型半挂货车尾部相撞，造成苗某2死亡、两车不同程度损坏、小型普通客车内所载货物抛洒损坏的交通事故。经认定，被告人苗某1负事故主要责任，段某某负次要责任。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，苗某2系因交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人苗某1赔偿了被害人苗某2家属的全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人苗某1无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场车辆照片，道路交通事故当事人陈述材料，长治市城区公安局（长02）公（司）鉴（尸检）字[2018]037号尸检报告及照片，山西省社科院司法鉴定研究所关于涉案车辆车速、制动性能技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，苗某1驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，小型普通货车行驶证复印件及车辆信息，段某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，重型半挂货车行驶证复印件及车辆信息，证人段某某的证言，协议书、谅解书，苗某1供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某1驾驶小型货车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人苗某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人苗某1到案后如实供述所犯罪行，真诚悔罪，积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员钱玉霞
二0一八年八月二十八日
法官助理李孟轩
书记员陈晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院) ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初322号公诉机关高平市人民检察院。被告人苗某1，男，1987年6月5日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地山西省临县。2018年7月4日因涉嫌交通肇事罪被高平市公安局取保候审。现住山西省长治市。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）295号起诉书指控被告人苗某1犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人苗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月25日22时20分，被告人苗某1驾驶“五菱”牌小型普通货车（内乘坐被害人苗某2并载货物）由长治至晋城方向，行驶至二广高速公路982KM+450M处时，与段某某驾驶的“陕汽”牌重型半挂货车尾部相撞，造成苗某2死亡、两车不同程度损坏、小型普通客车内所载货物抛洒损坏的交通事故。经认定，被告人苗某1负事故主要责任，段某某负次要责任。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，苗某2系因交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人苗某1赔偿了被害人苗某2家属的全部损失并取得谅解。上述事实，被告人苗某1无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场车辆照片，道路交通事故当事人陈述材料，长治市城区公安局（长02）公（司）鉴（尸检）字[2018]037号尸检报告及照片，山西省社科院司法鉴定研究所关于涉案车辆车速、制动性能技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，苗某1驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，小型普通货车行驶证复印件及车辆信息，段某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，重型半挂货车行驶证复印件及车辆信息，证人段某某的证言，协议书、谅解书，苗某1供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某1驾驶小型货车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人苗某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苗某1到案后如实供述所犯罪行，真诚悔罪，积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人苗某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员钱玉霞二0一八年八月二十八日法官助理李孟轩书记员陈晓燕
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执722号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。
法定代表人：马立军，董事长。
被执行人：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南市高新区春晖路688号。
法定代表人：吕戈，总经理。
被执行人：福建科文投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西湖新庄B1六层01-05室。
法定代表人：陈泉茂，总经理。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与山东红帆能源科技有限公司、福建科文投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产�已将查明情况告知申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 陈金照
审判员 贾 忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋慧敏
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异55号
异议人（被执行人）株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。
法定代表人：涂棋伍，董事长。
异议人（被执行人）涂棋伍，男，1962年10月17日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，
异议人共同委托代理人：肖建平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
异议人共同委托代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人：刘红梅，女，汉族，1972年12月6日生，住株洲市芦淞区，
委托代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
在本院执行刘红梅与株洲新安居置业有限公司、涂棋伍民间借贷纠纷一案中，异议人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍对本院作出的（2016）湘02执197-2号以物抵债的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
株洲新安居置业有限公司、涂棋伍的异议请求：撤销株洲市中级人民法院（2016）湘02执197-2号执行裁定书。理由是：1、在未解除刘红梅对本案房屋的网签之前，（2016）湘02执197-1号执行裁定书就确定对本案房屋评估拍卖不合法；2、（2016）湘02执197号拍卖公告依据的评估报告不合法；3、在房屋进行超低价评估且两次降价流拍后，刘红梅要求以流拍价以物抵债，异议人对此有异议；4、法院执行过程中，没有依程序办案。
刘红梅称：1、该执行裁定程序合法，适用法律正确；2、异议人提出的异议没有任何事实与法律依据，其理由与以物抵债的裁定没有关联性，异议人在之前的执行程序中已提出过相关异议，关于评估价格是经双方选定的鉴定机构做出的，在评估结论出来后，对异议人提出的价格异议，已组织双方进行了协商调整，异议人也明确不再就评估价格、拍卖程序提出异议；3、异议人是恶意通过异议程序拖延执行。
本院查明，刘红梅与株洲新安居置业有限公司、涂棋伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）株中法民四初字第32号民事判决书，判决如下：一、限被告涂棋伍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘红梅借款本金1000万元及利息（借款利息按本金1000万元、月息2%计算，从2014年7月27日起计算至实际还款之日止）；二、如被告涂棋伍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告刘红梅有权申请拍卖被告株洲新安居置业有限公司所有的株洲市天元区新安居建材市场二期4号栋第七层701号-738号房屋和第八层801号-837号房屋，并对该拍卖所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告刘红梅其他诉讼请求。株洲新安居置业有限公司、涂棋伍对该判决不服，提起上诉。湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终205号民事调解书，调解协议第三条约定：如上诉方株洲新安居置业有限公司未按本协议第一条约定期限和金额偿还本金及利息，则上诉人株洲新安居置业有限公司承诺已偿还的金额按先还利息后还本金的方式计算，被上诉人刘红梅可直接依据一审判决向人民法院申请执行。因株洲新安居置业有限公司、涂棋伍未履行生效调解书确定义务，刘红梅向本院申请按一审判决执行。
另查明，2016年7月25日，本院作出（2016）湘02执197-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人株洲新安居置业有限公司预告登记在刘红梅名下位于株洲市天元区新安居建材市场二期4号栋第七层701号-738号房屋和第八层801号-837号房屋所有权。拍卖所得，用以偿还所欠申请执行人刘红梅的债务。株洲新安居置业有限公司、涂棋伍不服，对该执行裁定提出异议。2017年3月14日，本院作出（2017）湘02执异38号执行裁定，裁定准予异议人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍撤回执行异议申请。因株洲新安居置业有限公司、涂棋伍对评估机构就涉案房产的市场价值作出的评估报告不服，本院组织双方协调，双方达成一致意见，在原评估价格的基础上加300元/平方米，株洲新安居置业有限公司、涂棋伍不再对评估报告提异议。2018年3月19日，因涉案房产在淘宝网司法拍卖平台二次公开拍卖均流拍，本院作出（2016）湘02执197-2号执行裁定，裁定如下：一、株洲新安居置业有限公司预告登记在刘红梅名下位于株洲市天元区新安居建材市场二期4号栋第七层701号-738号房屋和第八层801号-837号房屋所有权作价12898121.6元，交付申请执行人刘红梅抵偿（2016）湘民终205号民事调解书确定的债务。位于株洲市天元区新安居建材市场二期4号栋第七层701号-738号房屋和第八层801号-837号房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘红梅时起转移。二、申请执行人刘红梅可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条之规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以根据申请执行人申请将其�价交申请执行人抵债。本案涉案房产经二次拍卖流拍，本院根据申请执行人刘红梅的申请作出（2016）湘02执197-2号以物抵债的执行裁定符合法律规定。异议人认为法院执行过程中程序违法，未提交证据证明，本院不予支持。因异议人之前已撤回了对评估、拍卖裁定的异议申请，对评估结论也承诺不再提异议，故其再以“在未解除刘红梅对本案房屋的网签之前，（2016）湘02执197-1号执行裁定书就确定对本案房屋评估拍卖不合法，（2016）湘02执197号拍卖公告依据的评估报告不合法”等为由提出异议不能成立，且该理由与本案以物抵债裁定亦无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回被执行人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 彭德华
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘沛曦
文书内容湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执异55号异议人（被执行人）株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区二十五区长江北路新安居建材大市场。法定代表人：涂棋伍，董事长。异议人（被执行人）涂棋伍，男，1962年10月17日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，异议人共同委托代理人：肖建平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。异议人共同委托代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人：刘红梅，女，汉族，1972年12月6日生，住株洲市芦淞区，委托代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。在本院执行刘红梅与株洲新安居置业有限公司、涂棋伍民间借贷纠纷一案中，异议人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍对本院作出的（2016）湘02执197-2号以物抵债的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。株洲新安居置业有限公司、涂棋伍的异议请求：撤销株洲市中级人民法院（2016）湘02执197-2号执行裁定书。理由是：1、在未解除刘红梅对本案房屋的网签之前，（2016）湘02执197-1号执行裁定书就确定对本案房屋评估拍卖不合法；2、（2016）湘02执197号拍卖公告依据的评估报告不合法；3、在房屋进行超低价评估且两次降价流拍后，刘红梅要求以流拍价以物抵债，异议人对此有异议；4、法院执行过程中，没有依程序办案。刘红梅称：1、该执行裁定程序合法，适用法律正确；2、异议人提出的异议没有任何事实与法律依据，其理由与以物抵债的裁定没有关联性，异议人在之前的执行程序中已提出过相关异议，关于评估价格是经双方选定的鉴定机构做出的，在评估结论出来后，对异议人提出的价格异议，已组织双方进行了协商调整，异议人也明确不再就评估价格、拍卖程序提出异议；3、异议人是恶意通过异议程序拖延执行。本院查明，刘红梅与株洲新安居置业有限公司、涂棋伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）株中法民四初字第32号民事判决书，判决如下：一、限被告涂棋伍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘红梅借款本金1000万元及利息（借款利息按本金1000万元、月息2%计算，从2014年7月27日起计算至实际还款之日止）；二、如被告涂棋伍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告刘红梅有权申请拍卖被告株洲新安居置业有限公司所有的株洲市天元区新安居建材市场二期4号栋第七层701号-738号房屋和第八层801号-837号房屋，并对该拍卖所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告刘红梅其他诉讼请求。株洲新安居置业有限公司、涂棋伍对该判决不服，提起上诉。湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终205号民事调解书，调解协议第三条约定：如上诉方株洲新安居置业有限公司未按本协议第一条约定期限和金额偿还本金及利息，则上诉人株洲新安居置业有限公司承诺已偿还的金额按先还利息后还本金的方式计算，被上诉人刘红梅可直接依据一审判决向人民法院申请执行。因株洲新安居置业有限公司、涂棋伍未履行生效调解书确定义务，刘红梅向本院申请按一审判决执行。另查明，2016年7月25日，本院作出（2016）湘02执197-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人株洲新安居置业有限公司预告登记在刘红梅名下位于株洲市天元区新安居建材市场二期4号栋第七层701号-738号房屋和第八层801号-837号房屋所有权。拍卖所得，用以偿还所欠申请执行人刘红梅的债务。株洲新安居置业有限公司、涂棋伍不服，对该执行裁定提出异议。2017年3月14日，本院作出（2017）湘02执异38号执行裁定，裁定准予异议人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍撤回执行异议申请。因株洲新安居置业有限公司、涂棋伍对评估机构就涉案房产的市场价值作出的评估报告不服，本院组织双方协调，双方达成一致意见，在原评估价格的基础上加300元/平方米，株洲新安居置业有限公司、涂棋伍不再对评估报告提异议。2018年3月19日，因涉案房产在淘宝网司法拍卖平台二次公开拍卖均流拍，本院作出（2016）湘02执197-2号执行裁定，裁定如下：一、株洲新安居置业有限公司预告登记在刘红梅名下位于株洲市天元区新安居建材市场二期4号栋第七层701号-738号房屋和第八层801号-837号房屋所有权作价12898121.6元，交付申请执行人刘红梅抵偿（2016）湘民终205号民事调解书确定的债务。位于株洲市天元区新安居建材市场二期4号栋第七层701号-738号房屋和第八层801号-837号房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘红梅时起转移。二、申请执行人刘红梅可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条之规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以根据申请执行人申请将其�价交申请执行人抵债。本案涉案房产经二次拍卖流拍，本院根据申请执行人刘红梅的申请作出（2016）湘02执197-2号以物抵债的执行裁定符合法律规定。异议人认为法院执行过程中程序违法，未提交证据证明，本院不予支持。因异议人之前已撤回了对评估、拍卖裁定的异议申请，对评估结论也承诺不再提异议，故其再以“在未解除刘红梅对本案房屋的网签之前，（2016）湘02执197-1号执行裁定书就确定对本案房屋评估拍卖不合法，（2016）湘02执197号拍卖公告依据的评估报告不合法”等为由提出异议不能成立，且该理由与本案以物抵债裁定亦无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回被执行人株洲新安居置业有限公司、涂棋伍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  肖 晶审 判 员  彭德华人民陪审员  袁文赞二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘沛曦
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执649号
申请执行人：谭延岭
被申请人：沧州市运河区南陈屯乡张庄子村民委员会
关于执行谭延岭与沧州市运河区南陈屯乡张庄子村民委员会物权纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初2460号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初2460号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年十一月十日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执649号申请执行人：谭延岭被申请人：沧州市运河区南陈屯乡张庄子村民委员会关于执行谭延岭与沧州市运河区南陈屯乡张庄子村民委员会物权纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初2460号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初2460号民事判决书的本次执行程序。审判长 ：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年十一月十日书记员 ：李金良
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初163号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人崔红涛，男，1976年8月12日出生，汉族，中专毕业，无业，住漯河市召陵区。因涉嫌非法行医犯罪于2017年8月8日被漯河市公安局召陵分局取保候审，于2018年4月9日被漯河市召陵区人民检察院取保候审，于2018年7月9日被本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人崔红涛犯非法行医罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员郭奕彤、赵盈出庭支持公诉。被告人崔红涛到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师谢有志为其提供法律帮助。本案现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，被告人崔红涛在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》等证的情况下，从2010年在漯河市召陵区万金镇铁炉村漯上路路南开设“牙科”诊所，开展诊疗活动。先后于2014年10月10日、2015年8月13日被漯河市召陵区卫生局行政处罚后，再次非法行医。公诉机关认为，被告人崔红涛的行为已构成非法行医罪，请求依法惩处。
上述事实，被告人崔红涛在庭审过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年以来，被告人崔红涛在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》等资格证件的情况下，在漯河市召陵区万金镇铁炉村漯上路路南开设牙科诊所，非法开展诊疗活动。期间分别于2014年10月10日、2015年8月13日先后两次受到漯河市召陵区卫生局的行政处罚，但崔红涛仍继续非法行医，并于2017年4月12日被漯河市召陵区卫计委当场查获。2017年8月8日，崔红涛到漯河市公安局召陵分局投案自首。
上述事实有以下证据予以证实：被告人崔红涛的供述与辩解、现场检查笔录及现场照片、卫生行政部门出具的执法文书、行政处罚决定书、罚没票据、被告人毕业证复印件、户籍证明、到案经过等。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔红涛未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，崔红涛主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人崔红涛犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 刘潇键
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月一日
书 记 员 姬静静
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执814号
申请人：贵州鸿浩贸易有限公司，住址：贵阳市南明区。
法定代表人：朱良清。
被申请人：贵州新恒基房地产开发有限公司，住址：贵阳市南明区。
法定代表人：陈国财，职务：总经理
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终214号民事判决书，依法受理了贵州鸿浩贸易有限公司申请强制执行贵州新恒基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为4758531元及违约金、违约金112484.84元、案件受理费、保全费、执行费等。
本案在执行过程中，申请执行人贵州鸿浩贸易有限公司与被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司达成和解需要长期履行，现申请人书面向本院提交撤回本案的执行申请，同时请求我院不解除对被执行人的相关强制措施，在经本院合议庭合议后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终214号民事判决书【（2017）黔01执814号执行案件】终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琳
审 判 员 黄 晓
审 判 员 余 鑫
二〇一八年九月六日
法官助理 余恩屹
书 记 员 杨婷婷
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初788号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李讯，男，1983年10月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，系北京恒安卫士服务有限公司职工，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月7日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕720号起诉书指控被告人李讯犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李某出庭支持公诉。被告人李讯到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年4月7日0时1分许，被告人李讯饮酒后驾驶辽Ａ×××××号白色本田思域牌小型汽车，行驶至沈阳市沈河区附近时，被沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队民警查获。经检测，李讯血液酒精含量为151.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人李讯对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关720号起诉书指控被告人李讯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李讯犯罪后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李讯还具有以下从轻处罚情节，被告人李讯积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李讯所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人李讯适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李讯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执374号
申请人：刘某，女，生于1990年7月16日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
被执行人：周某，男，生于1984年9月9日，汉族，初中文化，农村居民，住广东省惠东县。
刘某与周某离婚纠纷一案，大竹县人民法院（2018）川1724民初856号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周某应从2018年3月起每月支付申请人子女抚养费3000元，申请人于2018年4月8日向本院申请执行要求被执行人履行给付2018年3月子女抚养费3000元的义务，本院于同日立案执行。执行中，周某给付刘某子女抚养费3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结大竹县人民法院（2018）川1724民初856号民事调解书中周某给付刘某2018年3月子女抚养费3000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨登武
二〇一八年四月十一日
书记员 王远明
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第31号
原告伍某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告伍某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曾媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2939号
原告：肖文增，男，1982年9月29日出生，汉族。
被告：田尊威，男，1982年9月26日出生，汉族。
原告肖文增诉被告田尊威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文增到庭参加诉讼，被告田尊威经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖文增诉称：2013年被告向他人借款50000元，并由原告为其担保，借款到期后，被告因无钱还款，就向原告借款50000元，并为原告出具借据一份。后原告多次打电话催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元。
被告田尊威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：由原告肖文增担保，被告田尊威向他人借款50000元。借款到期后，被告田尊威无力偿还，便向原告肖文增借款50000元，并于2014年12月17日为原告肖文增出具借据一份，上面记载：“今借到肖文增现金伍万元整（50000.00元）借款人：田尊威2014.12.17日”。原告肖文增多次催要无果，遂于2015年8月24日诉至本院。
本院认为：被告田尊威向原告肖文增借款，并为原告肖文增出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告肖文增向被告田尊威支付了借款，被告田尊威未及时偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。由于原被告未约定还款期限，原告肖文增可以随时要求被告田尊威偿还借款。被告田尊威经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田尊威于本判决生效后十日内向原告肖文增偿还借款50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田尊威负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 白秀兰
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审41号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人杨青云，男，1982年8月6日出生，汉族。
被执行人邱珍珍，女，1987年7月4日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月15日以被执行人杨青云、邱珍珍于2012年9月25日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第445（新圩86）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人杨青云、邱珍珍于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币56272元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第445（新圩86）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月18日依法送达给被执行人杨青云、邱珍珍，被执行人杨青云、邱珍珍在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第445（新圩86）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人杨青云、邱珍珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月15日作出的翔计生征决字（2013）第445（新圩86）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人杨青云、邱珍珍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币56272元；
三、被执行人杨青云、邱珍珍在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 陈加发
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3186号
原告：胡应贵。
被告：张学龙。
被告：任玉花。
原告胡应贵与被告张学龙、任玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡应贵到庭参加诉讼，被告张学龙、任玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡应贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张学龙、任玉花共同偿还原告借款10万元，并按月利率2%支付从2013年6月9日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由二被告互负连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年6月19日，被告张学龙向原告胡应贵借款20万元，约定月利率为2%,被告张学龙立据一支。借款后，二被告于2012年12月8日向原告偿还本金10万元，并将利息清至2013年6月8日；后经原告多次催要剩余借款本金及利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告张学龙、任玉花未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张学龙与被告任玉花系夫妻关系。2012年6月19日，被告张学龙向原告借款20万元，约定月利率2%，并立借据一支，载明：“今借到.胡应贵人民币贰拾万元（200000）.月利息2分.三个月清息一次.借款人：张学龙.2012年6月19日.”借款后，被告于2012年12月8日向原告偿还本金10万元，并将利息清至了2013年6月8日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张学龙向原告胡应贵借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，由于被告张学龙向原告偿还了借款本金10万元，故该笔借款的本金依法应当认定为10万元。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告胡应贵随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告张学龙必要的准备时间；故被告张学龙依法应当清偿该笔借款。由于被告张学龙、任玉花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告张学龙、任玉花未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告张学龙向原告胡应贵所借款项依法应当认定为被告张学龙、任玉花的夫妻共同债务。由于被告张学龙、任玉花系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告张学龙、任玉花共同并连带清偿借款本金10万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告张学龙、任玉花按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张学龙、任玉花共同偿还原告胡应贵借款10万元，并按月利率2%支付从2013年6月9日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张学龙、任玉花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一七年四月二十一日
书记员 席生涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初3186号原告：胡应贵。被告：张学龙。被告：任玉花。原告胡应贵与被告张学龙、任玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡应贵到庭参加诉讼，被告张学龙、任玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡应贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张学龙、任玉花共同偿还原告借款10万元，并按月利率2%支付从2013年6月9日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由二被告互负连带责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年6月19日，被告张学龙向原告胡应贵借款20万元，约定月利率为2%,被告张学龙立据一支。借款后，二被告于2012年12月8日向原告偿还本金10万元，并将利息清至2013年6月8日；后经原告多次催要剩余借款本金及利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告张学龙、任玉花未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张学龙与被告任玉花系夫妻关系。2012年6月19日，被告张学龙向原告借款20万元，约定月利率2%，并立借据一支，载明：“今借到.胡应贵人民币贰拾万元（200000）.月利息2分.三个月清息一次.借款人：张学龙.2012年6月19日.”借款后，被告于2012年12月8日向原告偿还本金10万元，并将利息清至了2013年6月8日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张学龙向原告胡应贵借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，由于被告张学龙向原告偿还了借款本金10万元，故该笔借款的本金依法应当认定为10万元。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告胡应贵随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告张学龙必要的准备时间；故被告张学龙依法应当清偿该笔借款。由于被告张学龙、任玉花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告张学龙、任玉花未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告张学龙向原告胡应贵所借款项依法应当认定为被告张学龙、任玉花的夫妻共同债务。由于被告张学龙、任玉花系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告张学龙、任玉花共同并连带清偿借款本金10万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告张学龙、任玉花按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张学龙、任玉花共同偿还原告胡应贵借款10万元，并按月利率2%支付从2013年6月9日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张学龙、任玉花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马存兴二〇一七年四月二十一日书记员  席生涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3724号
原告：蒋金高。
被告：李金超。
被告：张美丽。
原告蒋金高为与被告李金超、张美丽民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告蒋金高到庭参加诉讼。被告李金超、张美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋金高起诉称：被告李金超于2015年3月25日向原告借款100000元，约定月息2%，被告李金超亲笔在借条借款人一栏签名确认。借条载明：借款人李金超今借到人民币现金拾万元，利息按月利率2%计算，如若产生纠给，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费、财产保全担保费、律师代理费及实际债权人的一切费用，全部由债务人承担。被告李金超与被告张美丽于2008年8月20日在台州市路桥区民政局登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活支出，应视为夫妻共同债务。原告向被告催讨借款未果，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告李金超、张美丽归还原告借款100000元及利息（按月利率2%自2015年3月25日起计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李金超、张美丽均未作答辩，亦未举证。
原告蒋金高在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证、两被告的户籍证明、两被告的结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明被告李金超向原告借款100000元并约定月利率为2%的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告李金超、张美丽未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李金超与被告张美丽于2008年8月20日在台州市路桥区民政局婚姻登记处登记结婚。2015年3月25日，被告李金超因经营需要资金向原告蒋金高借款100000元，并由原告草拟借条一份，载明：“借款人李金超今向借到人民币现金拾万元100000，利息按月利息2%计算。如若产生纠纷，由债权人所在地方人民法院解决。产生的诉讼费、财产保全担保费、律师代理费及实际债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款人：李金超，身份证：……，手机：……日期：2015.3.25”，被告李金超亲笔在借款人处签名并捺指印予以确认。借款后，被告李金超、张美丽未予归还。原告经催讨未果，遂于2015年11月9日诉至本院。
本院认为：本案所涉借条虽系原告蒋金高草拟，但被告李金超亲笔在借款人处签名，并在借款人姓名、身份证号码、借款金额及借款日期等处捺印，应视为对借条内容的确认。该借条虽未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定原告为该笔借款的合法债权人。原告与被告李金超之间的借贷关系合法成立。借贷双方在借款时约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的相关规定，本院予以准许。借贷双方未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告李金超借款后经原告催讨未依约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，应归还原告借款100000元并支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。本案借款发生在被告李金超与被告张美丽夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金超、张美丽于本判决生效之日起十日内返还原告蒋金高借款100000元，并支付利息（按本金100000元按月利率2%自2015年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费400元，合计2980元，由被告李金超、张美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 王根福
人民陪审员 官忠勇
二〇一六年三月八日
代书 记员 陈 艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6907号
原告朱传刚。
被告天津市华林客运出租汽车公司，住所天津市南开区红旗路元阳道华坪路21-23号。
法定代表人谭丽珍。
本院在审理原告朱传刚与被告天津市华林客运出租汽车公司不当得利纠纷一案中，原告朱传刚于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱传刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱传刚负担。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 李 英
人民陪审员 张 丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第442号
原告：李某甲。
委托代理人：卢××。
被告：曾某。
原告李某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年9月
6日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2013年10
月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卢××
到庭，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原被告系初中同学，双方经自由恋爱
，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历12月26日按农村习
俗举办婚宴，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后双方由于性格
不合，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事发生争吵。被告从事传
销生意屡劝不回，导致夫妻感情逐渐冷淡，双方于2012年4月1
1日后开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。现原告请求：1、
依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李乙随某，被告
依法支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某书面答辩称：被告不同意离婚，双方夫妻感
情尚未破裂，只要互相沟通谅解，完全有和好可能，且原告起
诉离婚的条件不符法定事由，请求驳回原告诉请。婚生女儿从
出生到现在大部分时间随被告生活，已经形成良好生活习惯，若离婚女儿由被告抚养更有利其身心××抚养费双方共同承
担。夫妻共同债务10万元，原告父母在山门信用社贷款10万给
原、被告投资，后因投资失利而无法偿还，被告父亲代为偿还
了该笔贷款，因此是夫妻共同债务应双方共同承担。
经审理查明：原告李某甲与被告曾某相识后自由恋爱，
于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历12月26日按农村习俗
举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某乙。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告常住人口登
记卡、结婚证、婚生女儿常住人某。原
告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，本院不予
认定。
本院认为：原告李某甲与被告曾某系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。原、被告的婚姻基础尚可，婚初感情较好，
只要双方珍惜原有的夫妻感情，以子女身心健康为重，妥善处
理好家庭关系，是有和好可能的。现原告要求离婚，但未能提
供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情
形，其离婚理由不足，本院不予支持。被告曾某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李洁
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郑纯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第479号
原告李某甲，男，汉族，遵义市人。
被告李某乙，男，汉族，遵义市人。
被告李某丙，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年七月十五日
书记员 姚远
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10389号
原告冯俊平，男，1948年2月22日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告冯俊平与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯俊平到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告冯俊平起诉称：原告2013年4月26日在被告处办卡（NO：XXX），买5000元，赠送了5000元，现卡内余额7966元。现被告在未通知原告的情况下停止营业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额3983元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。冯俊平办理一张金海韵贵宾卡，卡号为XXX。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山X酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为7966元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为7966元，此数额虽与原告起诉时主张数额一致。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除冯俊平与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还冯俊平服务费三千九百八十三元；
三、驳回冯俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 解文娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3853号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：徐建，男，1968年4月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：余小明，女，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告徐建、余小明物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毕 薇
广西壮族自治区灵山县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1647号
原告：吴之多，男，1982年1月26日出生，汉族，灵山县灵城镇十里村委会农民，住。
委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告：陈华权，男，1978年8月30日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
原告吴之多与被告陈华权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴之多的委托代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告陈华权经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴之多向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈华权偿还给原告吴之多借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，按年利率6％计算，从2014年12月30日起计至2016年7月10日止，延后另计）；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：原告吴之多与被告陈华权是朋友。被告因业务发展资金周转困难分四次向原告借款，其中2013年9月30日向原告借款现金10000元，约定2014年12月30日前还清；2013年11月1日向原告借款现金10000元，约定2014年11月1日前还清；2014年3月3日向原告借款现金20000元，约定2014年11月3日前还清；2014年5月12日向原告借款现金110000元，约定2014年10月12日前还清。借款后，被告没有按约定归还借款给原告。由于原告与被告的借款没有约定利息，因而利息按贷款基准年利率6%计算。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法审理并作出公正判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈华权经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告陈华权向原告吴之多借款10000元，并立写《借据》一份给原告收执，《借据》内容为：“由于业务发展需要，今向吴之多借到人民币￥：10000.00元，大写：壹万元整，定于2014年12月30日前将借用的全部资金一次性还清。本人愿意将名下一切资产抵押作为担保，如发生诉讼，诉讼所产生的一切费用由本人承担。借款人（签字盖章）：陈华权。身份证号码：。日期：2013年9月30日”；2013年11月1日，被告又向原告借款10000元，并立写《借据》一份给原告收执，《借据》内容为：“由�业务发展需要，今向吴之多借到人民币￥：10000.00元，大写：壹万元整，定于2014年11月1日前将借用的全部资金一次性还清。本人愿意将名下一切资产抵押作为担保，如发生诉讼，诉讼所产生的一切费用由本人承担。借款人（签字盖章）：陈华权。身份证号码：。日期：2013年11月1日”；2014年3月3日，被告又向原告借款20000元，并立写《借据》一份给原告收执，《借据》内容为：“由于业务发展需要，今向吴之多借到人民币￥：20000.00元，大写：贰万元整，定于2014年11月3日前将借用的全部资金一次性还清。本人愿意将名下一切资产抵押作为担保，如发生诉讼，诉讼所产生的一切费用由本人承担。借款人（签字盖章）：陈华权。身份证号码：。日期：2014年3月3日”；2014年5月12日，被告再次向原告借款110000元，并立写《借据》一份给原告收执，《借据》内容为：“由于业�发展需要，今向吴之多借到人民币￥：110000.00元，大写：壹拾壹万元整，定于2014年10月12日前将借用的全部资金一次性还清。本人愿意将名下一切资产抵押作为担保，如发生诉讼，诉讼所产生的一切费用由本人承担。借款人（签字盖章）：陈华权。身份证号码：。日期：2014年5月12日”。被告借款后至今分文未还。2016年7月27日，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈华权借到原告款项150000元，有原告与被告签订的四份《借据》所证实，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案原告与被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支�。关于利息计付问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告从2014年12月30日起按年利息6%计付借款利息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈华权归还给原告吴之多借款150000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金150000元为基数，按年利率6%，从2014年12月30日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3585元，由被告陈华权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 �周志丽
人民陪审员 潘 裕 君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 赟
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00106号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，安徽泗县农村合作银行办事员。
委托代理人：张凯，男，安徽泗县农村合作银行杨集支行职员。
被申请人：巩俊宝，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月27日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2009年4月2日的安徽泗县农村合作银行借款合同、借款借据，证明被申请人巩俊宝向申请人安徽泗县农村合作银行借款70000元，月利率9.81‰，至2012年4月2日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人巩俊宝至今没有偿还本金及利息，现要求被申请人巩俊宝给付贷款本金70000元及截止2015年1月19日的利息60109元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人巩俊宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金70000元及截止2015年1月19日的利息60109元，合计130109元。
申请费970元，由被申请人巩俊宝承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3286号
罪犯赵飞，男，1979年2月18日出生于湖北省襄阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2001年4月25日作出（2001）襄中刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人赵飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，检察机关提出抗诉，被告人赵飞亦提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年7月4日作出（2001）鄂刑一抗字第1号刑事附带民事判决，认定被告人赵飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院于2003年1月20日作出（2002）刑复字第188号刑事判决，认定被告人赵飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月30日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年11月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月25日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵飞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵飞的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2022年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽莲执民字第56号
申请执行人叶永盛
被执行人雷苏娟，
本院依据已经发生法律效力的（2008）莲民初字第1280号，依法向被执行人雷苏娟发出执行通知书，责令被执行人雷苏娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷苏娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷苏娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十四日
书记员 蓝天辰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初219号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码60733493-9。
法定代表人：李东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阜南县曹集镇永兴购物中心，住所地安徽省阜南县曹集镇曹集街，注册号341225600060652。
负责人：孙彪，该中心负责人。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告阜南县曹集镇永兴购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年十一月十日
书记员 宁梦琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2663号
原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司，住所地昌黎县荒佃庄镇荒佃庄村。
法定代表人翟景波，公司负责人。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告王金海，农民。
被告王明义，农民。
本院在审理原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司与被告王金海、王明义买卖合同纠纷一案中，原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告昌黎县坤丰化肥销售有限公司负担。
审判员 康洪滨
二〇一六年九月二十九日
书记员 田敬华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00620-1号
原告陈宜柏。
被告廖瑞春。
被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特一号。
法定代表人陈卫国。
本院受理的原告陈宜柏与被告廖瑞春、中建三局第一建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告陈宜柏于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈宜柏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 汪 江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何仕伟
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02363号
原告杨某，男，汉族，1987年10月28日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告折某，女，汉族，1989年8月17日出生，住址同上。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，原告杨某已预交，减半收取，实际由原告杨某承担150元。
审 判 长 常 勇
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 姚倩倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第76号
原告：何方，男，土家族，1984年1月15日出生，住湖北省松滋市。
委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告：廖高义，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省郴州市。
委托代理人：冯家锋，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2015年1月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
争议焦点为死亡赔偿金是按城镇还是农村居民标准计算。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告402064元（死亡赔偿金661800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费30000元、交通费5000元、住宿费7140元、伙食费2100元、处理事故人员误工费2088元，以上共计783628元，扣除原告应承担部分，被告共需赔付402064元；交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事故责任及过程：2014年8月26日，被告廖高义驾驶本人所有的粤S338**号货车在途经东莞市大岭山镇某路段时，与原告亲属何某某驾驶的摩托车发生碰撞，导致何某某经抢救无效死亡及车辆损坏的事故。交警部门认定：双方负同等责任；
3.车属及保险情况：被告平安财险东莞分公司承保了粤S338**号货车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）事发在保险期限内；
4.当事人情况：死者何某某，男，1962年10月17日出生，离异，事发时年满51周岁，属农村居民户口，其父母亲已在事发前去世，原告何方是其唯一的子女。原告提供的参保记录、居住证明、本院的调查取证显示：（1）东莞市大岭山镇连平村新莞人服务管理站证实，何某某从2012年3月开始在该辖区居住；（2）2007年至2012年5月，何某某在比利木业（东莞）有限公司任职，并投保社保。2013年10月开始，何某某在东莞市亮剑家具有限公司任职，从2013年12月至2014年3月投保社保，后因该公司需要搬迁至黑龙江省，何某某与公司于2014年7月解除劳动关系。原告提供加盖“东莞宏阳印刷有限公司专用章”的证明一份，内容为何某某从2013年4月至2013年9月在该公司任职。此后，根据原告的申请，本院前往该公司对何某某的工作情况进行核实，情况如下：（1）该公司人事部李某某陈述，以上证明并不是该公司出具的，何某某也不是该公司员工；（2）保安队长刘某某陈述，何某某是东莞市保安公司七部的派遣人员，大约在2013年入职，此后离职；
5.医疗费：事发后，何某某被送至医院进行救治，于2014年9月4日经抢救无效死亡，共计支出医疗费74387.1元（被告平安财险东莞分公司支付10000元，被告廖高义支付元64387.1元）。被告平安财险东莞分公司主张以上医疗费中的非社保费用不予承担，但未提供任何证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采纳；
6.死亡赔偿金：原告提供证据虽有部分瑕疵，但居住证明、社保记录及本院的调查取证等足以证实死者何某某在东莞居住满一年以上且有稳定收入、主要生活来源于城镇，死亡赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年=651974元；
7.丧葬费：29672.5元；
8.精神损害抚慰金：酌情支持50000元；
9.交通费：酌情支持3000元；
10.住宿费：酌情支持1500元；
11.处理事故人员误工费：原告诉请按3人7天计算合理，由于原告未能提供处理事故人员的收入证明，误工费本院按东莞最低工资标准计算，即：1310元／月÷30天／月×7天×3人=917元；
12.处理事故人员的伙食费：酌情支持600元；
13.其他情况：事发后，被告廖高义支付15000元给原告方。被告廖高义提供维修费、拖车费票据证明在事故中的损失情况，因该部分损失不属于原告的损失部分，本院在本案中不予一并处理，双方可案外协商。
裁判结果
死者何某某相对于粤S338**号货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险东莞分公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告超过交强险限额的事故损失，根据事故责任，应由被告廖高义承担50%的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告廖高义承担的赔偿责任应由被告平安财险东莞分公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5项74387.1元属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，根据以上理由，应由被告平安财险东莞分公司赔付10000元给原告。剩余64387.1元按50%计算为32193.55应由被告平安财险东莞分公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上第6-12项属死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计737663.5元，根据以上理由，应由被告平安财险东莞分公司在交强险范围内各赔付110000元给原告。剩余627663.5元按50%计算为313831.75应由被告平安财险东莞分公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告平安财险东莞分公司共需赔付466025.3元给原告，扣除已支付的10000元及车方支付的医疗费64387.1元、现金15000元，被告平安财险东莞分公司仍需赔付376638.2元给原告。驳回原告方对被告廖高义的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的医疗费及现金，可与保险公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付376638.2元给原告何方；
二、驳回原告何方对被告廖高义的诉讼请求；
三、驳回原告何方的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3665元（原告预交），由原告负担232元，由被告平安财险东莞分公司负担3433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年三月十日
书记员 邓焕恩
-3-
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1829号
原告：朱某，付村信用社职工。
被告：卜某甲（曾用名卜某），微山粮所职工。
原告朱某与被告卜某甲离婚纠纷一案，原告朱某于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告卜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1998年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩卜某乙。因被告不知道过日子，经常醉酒打骂原告，原告曾于2012年10月起诉离婚，没予准许，原告同意给被告一次改过的机会。这一年来，被告依然如故，更甚至于在今年10月份再次殴打原告，原告无奈打了110报警。现夫妻感情已彻底破裂，已分居五个多月，经多次与被告协商离婚，被告不同意，请求法院判决原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；婚生子卜某乙由原告抚养，抚养费依法判决。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明夫妻双方婚姻关系的事实。
被告卜某甲庭审中口头辩称，不同意离婚，组织一个家庭不容易，孩子这么大了，我不想对孩子的成长造成不利的影响，我愿意改过自新，为了家庭的和睦，好好过日子。
被告无证据提交。
对原告提交的证据，被告无异议。为有效证据，应予确认其效力。
经审理查明，1998年秋天，经人介绍原、被告相识并确认恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩卜某乙。婚后，夫妻双方经常因家庭琐事争吵，原告认为被告不求上进，没有责任心，无法再继续生活下去，于2013年12月4日诉至本院要求离婚并抚养婚生子卜某乙，抚养费依法判决，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前夫妻感情较好，婚后在共同生活中，二人经常因家庭琐事吵闹，原告认为被告无上进心，没有责任心，被告表示愿意改过自新，为了家庭和睦，好好过日子。双方应当互谅互让多多沟通，消除误会，以建立和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告离婚的诉讼请求理由不足，不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告卜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一四年五月十三日
书记员 李 辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第72号
原告程某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，现住兰州市城关区某某路某号某室。
委托代理人侯红霞，系甘肃光明律师事务所律师。
委托代理人李晓萍，系甘肃光明律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，地址兰州市城关区某某路某号某室。
委托代理人赵金龙，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月19日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担，剩余案件受理费150元退还原告程某。
审判员 杜宝山
二〇一五年五月十九日
书记员 李丽丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00716-1号
申请人杨耀中。
被执行人金湖县金泰农村小额贷款有限公司。
法定代表人石才珠，经理。
杨耀中与金湖县金泰农村小额贷款有限公司借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）金宝商初字第0010号民事判决书，判决：金湖县金泰农村小额贷款有限公司于本判决生效后十日内向杨耀中偿还借款335万元。如果金湖县金泰农村小额贷款有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，由金湖县金泰农村小额贷款有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人停产歇业，目前正在追加被执行人股东在抽逃注册资金范围内承担责任，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十一月四日
书记员 王 静