wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初381号
原告：吴某，女，汉族，住广西都安瑶族自治县。公民身份号码：×××4442。
委托代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。公民身份号码：×××021X。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黎天甫到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经过朋友介绍认识并恋爱，于××××年××月××日双方到肇庆市鼎湖区民政局办理结婚手续，婚后生育一女儿张某乙（××××年××月××日出生），现在广西南宁市西乡塘区开明学校读书。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告整天疑神疑鬼，经常打骂原告导致原告多次受伤流血。尤其在2013年9月，被告使用水果刀刺杀原告未遂，将原告推向行驶中的汽车。为此，原告于2013年10月17日，曾向贵院起诉要求离婚，双方在庭审中和解。之后3年时间，原、被告也未能继续共同生活，一直分居；双方均没有继续重新组合家庭意愿。被告在婚前隐瞒患有××史，小孩不宜跟随被告生活。故向贵院起诉请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费500元。3、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
户口本，证明被告主体资格；原、被告婚后共同生育女儿张某乙；
结婚证复印件一份，证明原告与被告系夫妻关系；
户口簿，证明家庭情况。
被告张某甲无辩称，也未证据提供。
经审理查明，2006年原、被告经朋友介绍相识、相恋。于××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并共同生育了女儿张某乙（××××年××月××日出生）。之后，夫妻在共同生活中，因家庭琐事发生打骂争吵，2013年10月17日，原告以夫妻已无感情为由向本院起诉要求与被告离婚。经本院主持调解双方达成和解。在庭审中，原告表示经本院和解后，双方感情仍然得不到好转。2016年5月19日，原告再次以夫妻已无感情为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但由于婚后双方不注意培养和巩固夫妻感情导致夫妻感情出现问题。2013年原告向本院起诉与被告离婚，经本院调解双方达成和解。但之后原、被告的夫妻感情仍然得不到好转，致使原告再次向本院起诉与被告离婚，可认定夫妻感情无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。对婚生女儿张某乙的抚养问题，婚生女儿张某乙一直随原告生活和抚养，且原告有相对较好的收入，从有利于子女身心××保障子女的合法权益，并结合双方的实际情况出发，婚生女儿随原告生活更利于其健康成长，故原告请求女儿张某乙归自己抚养，理据充分，本院予以准许。抚养费问题，原告主张每月支付500元抚养费，未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告吴某与被告张某甲离婚。
离婚后，婚生女儿张某乙（2007年4月7日日出生）由原告吴某抚养，被告张某甲每个月支付女儿张某乙抚养费500元给原告吴某至女儿十八周岁止。该抚养费每年支付一次即6000元，被告张某甲应于2016年10月1日前支付本判决生效后的第一年抚养费，之后发生的抚养费以此类推。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邵仲强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6001号
原告林永波，身份住址广东省兴宁市。
委托代理人王连申，广东鑫涌律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人所在地河源市源城区人民法院管辖。
经查，被告余惠端居民身份证（有限期限2015.01.26-2035.01.26）的住址显示为广东省深圳市福田区XX。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈洵娴
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第6001号原告林永波，身份住址广东省兴宁市。委托代理人王连申，广东鑫涌律师事务所律师。被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人所在地河源市源城区人民法院管辖。经查，被告余惠端居民身份证（有限期限2015.01.26-2035.01.26）的住址显示为广东省深圳市福田区XX。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张艳荣人民陪审员  罗祝红二〇一五年十月十三日书 记 员  陈洵娴第2页共2页
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初776号
原告：江西开物物业管理有限公司，地址：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。
法定代表人：张少良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建平，系江西惟民律师事务所律师。
被告：金大林。
原告江西开物物业管理有限公司诉被告金大林物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以双方达成和解协议并已交纳相应物业管理费为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告金大林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审判员 胡 菲
二〇一七年七月十七日
书记员 刘校宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9974号
原告：宁夏弋昇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街益民巷税苑小区3号楼1号营业房。
法定代表人：孙清亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷若怀，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：宁夏地德人和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路120号地德人和大厦五层。
负责人：李志海，该公司总经理。
原告宁夏弋昇商贸有限公司与被告宁夏地德人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，因原、被告已达成和解协议，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏弋昇商贸有限公司撤诉。
案件受理费465元，已减半收取，由原告宁夏弋昇商贸有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一八年九月二十五日
书记员 李燕超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1330号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某。曾因犯开设赌场罪，于2011年4月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉犯开设赌场罪，于2013年6月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1199号起诉书指控被告人田某犯赌博罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月初以来，被告人田某为非法营利，在本市丈亭镇龙南村油车桥6号租房内，摆放自动麻将桌供苟某、邹某甲、邹某乙、杨某等人进行赌博，并以抽头的方式非法获利，直至同年6月30日被本市公安局丈亭派出所民警查获，被告人田某亦被当场抓获，民警当场扣押自动麻将桌一张。期间，被告人田某共抽头渔利人民币10000余元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、公安行政处罚决定书、图片说明、刑事判决书、身份信息、“抓获经过”，证人苟某、邹某甲、邹某乙、杨某的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人田某能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯赌博罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年10月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌1张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月十七日
代书记员 诸张琳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1796号
原告：汪海平，男，汉族，1966年11月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪民，男，汉族，1951年12月15日出生，住安徽省铜陵市义安区。系原告所在旗杆村民委员会推荐。
被告：汪卫华，男，汉族，1969年10月8日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：马宇，男，汉族，1968年11月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告汪海平与被告汪卫华、马宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告汪海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪海平撤回起诉处理。
审判员 尹 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 禹露华
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03944号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人李杨志，行长。
委托代理人王政伟，该行员工。
委托代理人张正勇，该行员工。
被告钟治秀。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与钟治秀金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 唐路明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 屈海东
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03944号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人李杨志，行长。
委托代理人王政伟，男，1986年12月11日出生，汉族，该行员工。
委托代理人张正勇，男，1980年11月30日出生，汉族，该行员工。
被告钟治秀，女，1957年9月6日出生，汉族。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与钟治秀金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 唐路明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 屈海东
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初335号
原告:兰周加，男，1980年11月19日出生，藏族，农民，现住同仁县。
被告:周加先，男，1978年12月13日出生，藏族，农民,住青海省泽库县。
原告兰周加诉被告周加先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告兰周加、被告周加先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰周加向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告的借款本金10万元及利息2.42万元合计12.42万元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2012年12月1日被告周加先向原告兰周加借款17.82元，并向原告出具借款借条写明借款17.82万元签字捺印，后原告向被告催收借款，被告只偿还借款本金0.82万元，剩余本金17万元未还。后原告发现被告沉迷于赌博，2015年11月份原告找到被告协商：“只要被告今后不参与赌博，原告愿意将借款17万元中10万元放弃，剩余借款7万元被告分期付款”当天在场的还有其朋友才昂、宽太才让、才让多杰，但如原告发现被告参与赌博，被告必须偿还原告的借款总额17万元，并由原被告重新写了一份证明，原被告及中间人在该证明上签字捺印。原、被告协商后被告未履行协议约定，仍然去参与赌博，为此原告要求被告偿还借款总额17万元，被告分期支付7万元后，借款本金10万元被告拒不偿还。
被告周加先辩称，2012年12月1日确实向原告兰周加借款17.82万元，还款7万元后至今还剩余10万元未偿还，因借款时双方之间未约定过利息，故不应该偿还2万元的利息，且现在连10万元的本金都无力偿还，同时主张借款用于赌博原告知情。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
1.由被告周加先出具给原告兰周加的借条一份，拟证明藏历2012年12月1日被告向原告借款17.82万元；
2.由原告提供的证明一份，拟证明被告周加先尚欠原告兰周加借款7万元未偿还，其中的2万元需在2015年农历12月20日给付，剩余的3万元需在2016年农历3月1日给付，剩余的2万元需在2016年农历10月1日给付。
被告周加先发表如下质证意见：证据1、2的真实性及证明方向均没有异议，认可尚欠原告10万元借款。
被告周加先未向法庭出示证据。
本院对证据认证如下：原告出具的证据1、2的内容真实性，能证实被告周加先向原告兰周加借款17.82万元后，被告周加先前期还款0.82万元及2015年农历12月20日、2016年农历3月1日、2016年10月1日分别向原告兰周加支付2万元、3万元、2万元共计7万元相符，故原告出示的证据内容与原告的陈述和证据之间能够相互印证，待证事实与本案具有关联性，取证与举证程序合法，故本院予以认定。
经审理查明，被告周加先向原告兰周加提出借款请求，原告兰周加将现金17.82万元借予被告周加先并于2012年农历12月1日出具借款借条，借款双方未约定利息；后被告周加先分别还款0.82万元、2015年农历12月20日还款2万元，2016年农历3月1日，2016年10月1日分别向原告兰周加还款3万元，2万元，共计7万元，剩余借款10万元未偿还。
另据查明，经被告周加先当庭确认，借款借条中债权人加杨与原告兰周加系同一人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。确定了只要出借人与借款人在实施订立、变更和终止借贷行为时，在形式和内容上符合法律规定，国家就对债权人的合法权益予以法律保护，即借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同是实践性合同，借贷合同的生效是以出借人给付钱款为前提条件的，即借款合同生效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”在本案中，原告作为债权人行使债权请求权，其主张请求权成立并已经届期，为此其因向法院提供其权利发生并已经届期的证据；在本案中债权人主张合同权利的发生，其已就两个要件的成立承担了举证责任，现该合同已生效且成立，原告兰周加已经履行了合同的义务，同时原告已承担债权债务关系存在的举证责任。其借据、以及被告周加先分期还款能够证实双方存在债权债务关系。关于借贷利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；关于被告周加先辨称：“借款用于赌博原告知情”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定被告就其反驳未提供证据加以证明，故该辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条判决如下：
一、被告周加先于本判决生效后十日内返还原告兰周加借款人民币壹拾万元整（10万元）；
二、驳回原告兰周加主张借款利息2.42万元的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元由被告周加先承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 员 郭世辉
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张志玫
书 记 员 魏文宝
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7396号
原告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦，统一社会信用代码913401007568350678（1-1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，女，1980年5月12日出生，汉族，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理，住所地安徽省舒城县。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路中段，组织机构代码14923514-X。
法定代表人：赵卓华，该公司总经理。
被告：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209（1-1）。
法定代表人：朱瑞，该公司总经理。
被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340100772830792T（1-1）。
法定代表人：兰润年，该公司董事长。
被告：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，安徽蓝实工业玻璃股份有限公司法定代表人，住合肥市庐阳区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告安徽海汇非融资性担保有限公司与被告合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告安徽海汇非融资性担保有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽海汇非融资性担保有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽海汇非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费29420元，减半收取14710元，由安徽海汇非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 程 巅
审 判 员 翟安宁
人民陪审员 于志刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初32号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款20000元，利息10400元，合计30400元，利随本清；二、请求判令被告支付原告替被告偿还的借款20000元，合计50400元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月8日，被告向贾海东借款20000元，由原告提供担保并替被告郑某偿还该笔借款。被告于2015年9月25日再次向原告借款20000元，并出具借据。
被告郑某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据在卷作证。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系工友，且在一个工地上打工。2015年7月左右被告以要发工资为由向贾海东借款20000元，由原告担保，并给被告贾海东出具借条一张。2015年9月被告再次以发工资为由向贾海东借款，但是因为之前的借款尚未还清，贾海东拒绝直接借给郑某。在被告的要求下，原告以自己的名义向贾海东借款20000元，由被告郑某做担保人。2015年9月25日原告将借款交给被告，被告给原告出具20000元借条一张。借款到期后，因为被告一直没有还款。2017年5月25日贾海东就起诉至法院，在审前调解，郑某承认借款都是他使用了，与原告没有关系。经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告郑某偿付原告贾海东借款及违约金24000元，于2017年9月30日前付清，被告刘某对上述偿债务承担连带清偿责任。调解书确定的履行期限到后，被告郑某未按期限履行，原告贾海东申请法院强制执行。原告替郑某履行了还款义务。贾海东给原告出具了收条和证明。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿还借款20000元，提供了2015年9月25日由被告郑某书写的借条，一张金额20000元，给证据确实、充分，本院依法予以支持。原告要求被告偿付利息10400元，因原告提供不出计算依据及计算方式，且当庭予以放弃，本院不再做处理。原告要求被告偿付其替被告偿付的借款20000元，为此提供了（2017）甘0702民初5353号民事调解书；2017年11月20日由贾东海给刘某出具的证明一份，证明已收到刘某代郑某偿还贾东海借款20000元的事实；2018年1月2日，贾海东书写的收条一张，证明收到刘海东偿还现金24000元的收条一张。上述证据确实、充分，故本院依法予以支持。
被告郑某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告郑某偿付原告刘某借款40000元，于判决生效后立即履行完毕。
案件受理费1060元，公告费400元，合计1460元，由被告郑某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年六月十五日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初32号原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：郑某，汉族，甘肃省张掖市人。原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款20000元，利息10400元，合计30400元，利随本清；二、请求判令被告支付原告替被告偿还的借款20000元，合计50400元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月8日，被告向贾海东借款20000元，由原告提供担保并替被告郑某偿还该笔借款。被告于2015年9月25日再次向原告借款20000元，并出具借据。被告郑某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据在卷作证。以上证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系工友，且在一个工地上打工。2015年7月左右被告以要发工资为由向贾海东借款20000元，由原告担保，并给被告贾海东出具借条一张。2015年9月被告再次以发工资为由向贾海东借款，但是因为之前的借款尚未还清，贾海东拒绝直接借给郑某。在被告的要求下，原告以自己的名义向贾海东借款20000元，由被告郑某做担保人。2015年9月25日原告将借款交给被告，被告给原告出具20000元借条一张。借款到期后，因为被告一直没有还款。2017年5月25日贾海东就起诉至法院，在审前调解，郑某承认借款都是他使用了，与原告没有关系。经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告郑某偿付原告贾海东借款及违约金24000元，于2017年9月30日前付清，被告刘某对上述偿债务承担连带清偿责任。调解书确定的履行期限到后，被告郑某未按期限履行，原告贾海东申请法院强制执行。原告替郑某履行了还款义务。贾海东给原告出具了收条和证明。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿还借款20000元，提供了2015年9月25日由被告郑某书写的借条，一张金额20000元，给证据确实、充分，本院依法予以支持。原告要求被告偿付利息10400元，因原告提供不出计算依据及计算方式，且当庭予以放弃，本院不再做处理。原告要求被告偿付其替被告偿付的借款20000元，为此提供了（2017）甘0702民初5353号民事调解书；2017年11月20日由贾东海给刘某出具的证明一份，证明已收到刘某代郑某偿还贾东海借款20000元的事实；2018年1月2日，贾海东书写的收条一张，证明收到刘海东偿还现金24000元的收条一张。上述证据确实、充分，故本院依法予以支持。被告郑某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告郑某偿付原告刘某借款40000元，于判决生效后立即履行完毕。案件受理费1060元，公告费400元，合计1460元，由被告郑某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年六月十五日书记员许媛媛
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终48号
上诉人（原审原告）陈国军，男，1965年5月25日出生，汉族，现住通榆县。
委托代理人刘玉强，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人秦铁军，通榆县人民政府办公室副主任。
委托代理人单晓伟，通榆县人民政府办公室工作人员。
上诉人陈国军因规划行政处罚一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822行初22号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人陈国军上诉称：1.撤销通榆县人民法院（2017）吉0822行初22号行政判决并依法改判，确认通榆县住房和城乡建设局（简称通榆住建局）住建罚字【2017】008号行政处罚决定书和强制拆除行为违法，撤销通榆县人民政府通政复议决字【2017】7号复议决定书；2.判令被上诉人通榆住建局承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.原判认定被上诉人通榆住建局具有本案行政执法主体资格违反了“职权法定”的行政法原则。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第二条将县级以上地方政府规划主管部门的规划监督管理范围限定在城市、镇、乡和村庄。而在村庄以外耕地、林地、草原、河道等土地上的违法建设，依法应当由相应的行政管理主管部门依照各自的职权分工进行调查处理。上诉人的窝棚、仓库及牛羊圈舍等生产生活设施，位于向海自然保护区核心区，远离乡镇和村屯，按照《城乡规划法》第二条的规定，不在该法的规范和调整范围内，被上诉人通榆住建局没有认定其违法建设并强制拆除的权力。2.原审判决认定上诉人的窝棚及牛羊圈舍属于违法建设并处于持续状态毫无事实与法律根据。我国法律确定追诉时效的基本原则是“从旧兼从轻”和“法不溯及既往”原则，判断违法行为是否处于持续状态，必须以当时的法律法规的规定为根据，如果行为发生时的法律法规不认为是违法，或者当时就没有法律法规规定，所谓“违法行为处于持续状态”就无从谈起。《城乡规划法》2008年7月起实行，《城市规划法》1990年4月起施行，之前的《城市规划条例》1984年1月起施行。上诉人的放牧房及牛羊圈舍建设于1998年，当时根本没有相关的法律法规规定认为属于违法行为。原审判决的所谓“违法状态持续至今”没有根据。3.被上诉人通榆住建局作出的限期拆除行政处罚决定和强制拆除行为严重违反法定程序。依照一定程序实施行政行为是行政机关必须履行的法定义务。对违法建筑物、构筑物、设施的“限期拆除”属于行政强制执行，应当按照《行政强制法》规定的程序进行。被上诉人适用《行政处罚法》处理本案，违反法定程序。《行政强制法》第四十四条还作出特别规定，对于违法建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。按照本条规定，在上诉人高海贤提起行政复议和诉讼期间，应当停止执行。而通榆住建局却在上诉人复议期间动用大量警力强制拆除上诉人放牧房和牛羊圈舍。“特别规定优于一般规定”是法律适用的一项基本规则，所谓“复议期间不停止执行”规定不适用本案。原审判决对上诉人有关通榆住建局“严重违反法定程序的”意见未做任何裁判，二审法院依法予以纠正。4.被上诉人通榆住建局滥用行政权力，将“生态移民搬迁”案办成了“违法建设限期拆除”案，明显不当。上诉人放牧房和牛羊圈舍等生产生活设施位于向海自然保护区核心区，是上诉人从事农牧业生产，养家糊口维持生计所必需的生产生活设施。一审审理中，上诉人向法庭提交了通榆县向海保护区核心区生态移民试点工作领导小组办公厅下发的《通知》、《通榆县人民政府移民公告》、吉林省人民政府办公厅2016年1月下发的《吉林省生态移民规划（2015
--
2030）》（节录），向法庭陈述了向海自然保护区保护局、移民办会同基层组织、评估机构对上诉人的窝棚、仓库及牛羊圈舍进行登记、测量、评估等事实，证明上诉人被强制拆除的放牧房及牛羊圈舍，完全符合生态移民搬迁的安置补偿政策，应当按照生态移民政策予以安置补偿。被上诉人通榆住建局无视上述事实和政策规定，将本已经纳入移民搬迁安置补偿的窝棚、仓库和牛羊圈舍等生产设施认定为违法建筑并予以强制拆除，明显缺乏正当性，是行政权的滥用。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人通榆住建局答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，希望二审法院维持一审判决。
被上诉人通榆县人民政府答辩称：经依法审理，本机关认定的事实是：1.上诉人1998年9月在未取得任何审批手续的情况下，在向海乡利民村东风屯处（向海保护区内）建设的住房及圈舍，属于违法建筑。通榆住建局经过调查、取证于2017年5月25日作出通榆县建罚字【2017】8号行政处罚决定。由于上诉人私自建设住房及圈舍后未依法补办相关审批手续，违法状态一直持续至今，住建局依据《城乡规划法》第六十四条规定，作出限期拆除的行政处罚决定，并无不当。2.依据《吉林向海国家级自然保护区管理条例》第四条规定，向海保护区的保护管理工作遵循统一规划和保护区的总体规划的原则，上诉人的窝棚位于规划区内，适用于《城乡规划法》。3.《行政处罚法》第八条第七项规定了行政处罚的种类包括法律、行政法规可以规定其他行政处罚。《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县及以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。故本案中的限期拆除属于行政处罚。4.《行政处罚法》第二十九条规定违法行为有连续或者继续状态的从行为终了之日起计算。《城乡规划法》虽然是2008年施行的，但是上诉人的违法行为持续至2017年，所以《城乡规划法》适用本案。4.在一审诉讼中，我方提供了通榆县整体规划，证明向海保护在规划区之内，所以本案适用《城乡规划法》。5.上诉人的房屋不在补偿条件之内，无论从省还是通榆县政府的公告，都是在村屯内集中建筑的房屋给予补偿，而对核心区内单个的窝棚，因不符合村屯规划，也没有获得批准，所以划定为违法建筑，不予补偿。6.对于上诉人主张复议期间不应拆除，因为《行政处罚法》明确规定复议期间不停止行政处罚的执行。并且包括本案之内的213处违章建筑，是国家环保督查要求必须整改的内容之一，所以说属于情况紧急，因此，在复议过程中将其拆除是符合法律规定的。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2017）吉0822行初22号行政判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李佳锐
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉08行终48号上诉人（原审原告）陈国军，男，1965年5月25日出生，汉族，现住通榆县。委托代理人刘玉强，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。法定代表人齐江，局长。委托代理人常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。法定代表人刘振兴，县长。委托代理人秦铁军，通榆县人民政府办公室副主任。委托代理人单晓伟，通榆县人民政府办公室工作人员。上诉人陈国军因规划行政处罚一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822行初22号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈国军上诉称：1.撤销通榆县人民法院（2017）吉0822行初22号行政判决并依法改判，确认通榆县住房和城乡建设局（简称通榆住建局）住建罚字【2017】008号行政处罚决定书和强制拆除行为违法，撤销通榆县人民政府通政复议决字【2017】7号复议决定书；2.判令被上诉人通榆住建局承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.原判认定被上诉人通榆住建局具有本案行政执法主体资格违反了“职权法定”的行政法原则。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第二条将县级以上地方政府规划主管部门的规划监督管理范围限定在城市、镇、乡和村庄。而在村庄以外耕地、林地、草原、河道等土地上的违法建设，依法应当由相应的行政管理主管部门依照各自的职权分工进行调查处理。上诉人的窝棚、仓库及牛羊圈舍等生产生活设施，位于向海自然保护区核心区，远离乡镇和村屯，按照《城乡规划法》第二条的规定，不在该法的规范和调整范围内，被上诉人通榆住建局没有认定其违法建设并强制拆除的权力。2.原审判决认定上诉人的窝棚及牛羊圈舍属于违法建设并处于持续状态毫无事实与法律根据。我国法律确定追诉时效的基本原则是“从旧兼从轻”和“法不溯及既往”原则，判断违法行为是否处于持续状态，必须以当时的法律法规的规定为根据，如果行为发生时的法律法规不认为是违法，或者当时就没有法律法规规定，所谓“违法行为处于持续状态”就无从谈起。《城乡规划法》2008年7月起实行，《城市规划法》1990年4月起施行，之前的《城市规划条例》1984年1月起施行。上诉人的放牧房及牛羊圈舍建设于1998年，当时根本没有相关的法律法规规定认为属于违法行为。原审判决的所谓“违法状态持续至今”没有根据。3.被上诉人通榆住建局作出的限期拆除行政处罚决定和强制拆除行为严重违反法定程序。依照一定程序实施行政行为是行政机关必须履行的法定义务。对违法建筑物、构筑物、设施的“限期拆除”属于行政强制执行，应当按照《行政强制法》规定的程序进行。被上诉人适用《行政处罚法》处理本案，违反法定程序。《行政强制法》第四十四条还作出特别规定，对于违法建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。按照本条规定，在上诉人高海贤提起行政复议和诉讼期间，应当停止执行。而通榆住建局却在上诉人复议期间动用大量警力强制拆除上诉人放牧房和牛羊圈舍。“特别规定优于一般规定”是法律适用的一项基本规则，所谓“复议期间不停止执行”规定不适用本案。原审判决对上诉人有关通榆住建局“严重违反法定程序的”意见未做任何裁判，二审法院依法予以纠正。4.被上诉人通榆住建局滥用行政权力，将“生态移民搬迁”案办成了“违法建设限期拆除”案，明显不当。上诉人放牧房和牛羊圈舍等生产生活设施位于向海自然保护区核心区，是上诉人从事农牧业生产，养家糊口维持生计所必需的生产生活设施。一审审理中，上诉人向法庭提交了通榆县向海保护区核心区生态移民试点工作领导小组办公厅下发的《通知》、《通榆县人民政府移民公告》、吉林省人民政府办公厅2016年1月下发的《吉林省生态移民规划（2015—2030）》（节录），向法庭陈述了向海自然保护区保护局、移民办会同基层组织、评估机构对上诉人的窝棚、仓库及牛羊圈舍进行登记、测量、评估等事实，证明上诉人被强制拆除的放牧房及牛羊圈舍，完全符合生态移民搬迁的安置补偿政策，应当按照生态移民政策予以安置补偿。被上诉人通榆住建局无视上述事实和政策规定，将本已经纳入移民搬迁安置补偿的窝棚、仓库和牛羊圈舍等生产设施认定为违法建筑并予以强制拆除，明显缺乏正当性，是行政权的滥用。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人通榆住建局答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，希望二审法院维持一审判决。被上诉人通榆县人民政府答辩称：经依法审理，本机关认定的事实是：1.上诉人1998年9月在未取得任何审批手续的情况下，在向海乡利民村东风屯处（向海保护区内）建设的住房及圈舍，属于违法建筑。通榆住建局经过调查、取证于2017年5月25日作出通榆县建罚字【2017】8号行政处罚决定。由于上诉人私自建设住房及圈舍后未依法补办相关审批手续，违法状态一直持续至今，住建局依据《城乡规划法》第六十四条规定，作出限期拆除的行政处罚决定，并无不当。2.依据《吉林向海国家级自然保护区管理条例》第四条规定，向海保护区的保护管理工作遵循统一规划和保护区的总体规划的原则，上诉人的窝棚位于规划区内，适用于《城乡规划法》。3.《行政处罚法》第八条第七项规定了行政处罚的种类包括法律、行政法规可以规定其他行政处罚。《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县及以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。故本案中的限期拆除属于行政处罚。4.《行政处罚法》第二十九条规定违法行为有连续或者继续状态的从行为终了之日起计算。《城乡规划法》虽然是2008年施行的，但是上诉人的违法行为持续至2017年，所以《城乡规划法》适用本案。4.在一审诉讼中，我方提供了通榆县整体规划，证明向海保护在规划区之内，所以本案适用《城乡规划法》。5.上诉人的房屋不在补偿条件之内，无论从省还是通榆县政府的公告，都是在村屯内集中建筑的房屋给予补偿，而对核心区内单个的窝棚，因不符合村屯规划，也没有获得批准，所以划定为违法建筑，不予补偿。6.对于上诉人主张复议期间不应拆除，因为《行政处罚法》明确规定复议期间不停止行政处罚的执行。并且包括本案之内的213处违章建筑，是国家环保督查要求必须整改的内容之一，所以说属于情况紧急，因此，在复议过程中将其拆除是符合法律规定的。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2017）吉0822行初22号行政判决；二、发回通榆县人民法院重审。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  王 倩二〇一八年八月二十二日书 记 员  李佳锐
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第246号
原告：常山县人民医院，住所地：浙江省常山县天马街道南滨江路6-1号。
法定代表人：饶祖华，职务：院长。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所实习律师。
被告：段秋兰。
本院在审理原告常山县人民医院与被告段秋兰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常山县人民医院自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山县人民医院撤回起诉。
案件受理费121元，已减半收取61元，由原告常山县人民医院负担。
代理审判员 范建平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 叶玲玲
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初3027号
原告：正安县班竹镇宋聚模海尔家电，住所地：正安县。
经营者：宋聚模，男，1968年10月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省正安县。
被告：李伟，男，1984年11月12日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。
原告正安县班竹镇宋聚模海尔家电与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月30日立案。原告正安县班竹镇宋聚模海尔家电于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县班竹镇宋聚模海尔家电以证据不足为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正安县班竹镇宋聚模海尔家电撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由正安县班竹镇宋聚模海尔家电负担。
审判员 王定
二〇一七年十二月三十日
书记员 骆乐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执882号
申请执行人黄辉，女，1977年12月29日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人陈联明，男，1966年10月2日出生，汉族，住安化县大福镇。
本院在执行黄辉与陈联明民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。经本院执行，双方达成和解，已向申请执行人支付20000元，剩余部分将继续履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执882号申请执行人黄辉，女，1977年12月29日出生，汉族，住安化县东坪镇。被执行人陈联明，男，1966年10月2日出生，汉族，住安化县大福镇。本院在执行黄辉与陈联明民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。经本院执行，双方达成和解，已向申请执行人支付20000元，剩余部分将继续履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一七年十二月十八日代理书记员  蒋亦
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初66号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人葛某甲，男，生于1991年9月12日，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被云阳县公安局高阳派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人葛某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月和2016年1月，被告人葛某甲在云阳县高阳镇建全村实施盗窃，共计盗取现金19803.71元。其具体事实如下：
1.2013年1月10日，被告人葛某甲到与其同村居住的叔父葛某乙家玩耍时，趁其家里无人之际，将葛某乙放在卧室木箱内的一本重庆农村商业银行存折盗走，随后于当日在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行建全分理处取走葛某乙存折账户内现金1800元，后将存折放回原处。同月17日，葛某甲再次来到葛某乙家将该本存折盗走并于当日在重庆农村商业银行股份有限公司高阳分理处取走葛某乙存折账户内现金5000元，后将存折放回原处。
2.2016年1月5日，被告人葛某甲路过同村其表叔贺某甲家时，见其家中无人，遂翻窗进入卧室，将其放在卧室皮包和旅行箱内的现金11500元盗走。同月9日，葛某甲再次以相同的方式进入贺某甲家，在卧室内将贺某甲的女儿贺某乙在重庆农村商业银行开户的一张1500元定期存单及贺某乙的身份证盗走，并于当日在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行建全分理处取走贺某乙存单账户内现金1500元及利息3.71元。
案发后，被告人葛某甲已退赔贺某甲的经济损失13000元、葛某乙经济损失6800元，贺某甲、葛某乙分别对葛某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、谅解书、农村商业银行个人业务凭条（回单）、农村商业银行整存整取定期存单、农村商业银行个人业务凭条、农村商业银行个人业务取款凭条、相关强制措施法律文书等书证，证人谢某某、何某某、谭某某、葛某丙、刘某某、葛某丁的证言，被害人贺某甲、葛某乙的陈述，云阳县公安局辩认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控葛某甲的犯罪事实及罪名成立。鉴于葛某甲到案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人的全部经济损失且取得被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对葛某甲从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一六年三月八日
书 记 员 雷童琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2253号
原告李某某，男，1946年1月4日出生，汉族。
被告方某某，女，1968年2月6日出生，汉族。
原告李某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与方某某自由相识恋爱，于1991年11月21日在东屯渡农场办理了结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，之后因性格方面产生纠纷，已致夫妻感情破裂，故请求判令李某某与方某某离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告方某某辩称：按照原告起诉状的财产给付条件，我还要原告补充我10万元，因为原告带第三者回家，我才离家出走的，原告是过错方，没有达到我要的条件，我就不同意离婚。
经审理查明：李某某与方某某自由相识恋爱，于1991年11月21日登记结婚，李某某系再婚。婚后未共同生育子女，婚后二人因性格不和，时常发生争吵，夫妻感情一般。
上述事实，有李某某、方某某的身份信息、长沙市芙蓉区史志档案局出具的证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：李某某与方某某系自由恋爱后登记结婚至今已数年时间，感情基础较好，两人婚后虽因性格不和导致夫妻感情出现裂痕，如果双方能够真诚沟通、互相尊重、珍惜夫妻感情，两人关系有和好的可能。故，本院对李某某的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某某要求与方某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一六年六月二十四日
书记员 李自香
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖冬花，女，1989年10月6日出生。
委托代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫钛基业科技有限公司。住所地：北京市丰台区万丰路***号****室。
法定代表人：袁文顺，该公司经理。
再审申请人肖冬花因与被申请人北京鑫钛基业科技有限公司（以下简称鑫钛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖冬花申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律存在严重错误。（一）判断申请人知道欺诈应当以申请人知道法定机关调查结果为依据。申请人发现北京市工商行政管理局两次处罚被申请人从事互联网虚假宣传的信息分别是在2013年6月和2014年3月。（二）一审判决认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈，缺乏证据。只有人民法院生效判决书中查明的事实才能作为证据引用，一、二审判决以申请人另案民事起诉状中未经判决书认定的内容作为认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈的依据，明显违法。（三）《北京市高级人民法院关于审理特许经营合同适用法律若干问题的指导意见》第十五条、第十六条规定，特许人夸大经营资源、提供虚假信息或隐瞒行政处罚信息足以影响受许人是否签订特许经营合同的，受许人可以要求撤销合同。（四）二审法院2014年6月6日的判决书在履行告知义务时，告知申请人可以请求撤销合同，并另行主张解决，没有告知申请人其撤销权已经消灭。应当认为二审法院于2014年6月6日已经认定申请人的撤销权没有消灭。（五）根据最高人民法院（2005）民二终字第172号民事判决的判例原则，认定债权人知道撤销事由应当是“明知”，在撤销权法定期间的起算问题上应作出有利于积极主张权利的债权人的解释，债权人知道或应当知道撤销事由应为人民法院告知之日。因此，本案申请人行使撤销权的除斥期间应当从人民法院告知撤销事由之日起算，即2014年6月6日。（六）被申请人制作维护的网站实际并没有商品可供销售，也无任何订单。被申请人的虚假广告宣传内容不限于“半年开宝马”，还有其他大量虚假内容。被申请人隐瞒处罚信息，虚构和夸大经营资源以及承诺高收益、高回报，足以影响、误导申请人。二审法院于2014年6月6日已经判决认定被申请人在互联网上发布虚假宣传广告，实施了合同欺诈，违背申请人的真实意思表示。根据一事不再理的司法原则，本案一、二审法院不应重复审查和否定具有法律效力的在先判决书已经审查认定的事实。二审判决罔顾事实和证据，违反在先判决，超出一审判决认定事实的范围，也超出申请人的上诉范围，属枉法裁判。（七）被申请人办理的本案以外三个网站的ICP许可证是以欺骗手段取得，已于2014年6月4日被北京市通信管理局宣布失效。被申请人两年内因虚假广告宣传受过两次行政处罚，被申请人涉嫌虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪等犯罪行为。请求贵院依法再审本案，支持申请人的诉讼请求，并指令一、二审法院将被申请人涉嫌犯罪部分的证据材料和犯罪线索移送公安机关，追究被申请人的刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，鑫钛公司虽然在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但尚不足以影响到申请人对合同目的预期的正常判断，鑫钛公司的行为并未构成合同法上的欺诈。现申请人以欺诈为由，要求撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的费用，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，肖冬花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖冬花的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初116号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派代理检察员田育齐和刘志超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日中午，被告人刘某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶。当日14时30分，当被告人刘某驾车行至绥中县滨海公路361路口时，被值勤的公安干警查获。经检验，被告人刘某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇93毫克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心(2017)酒检鉴字第179号人体血中乙醇检验报告书、查获经过视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某具有无机动车驾驶资格而驾驶无牌照机动车的情形，依法对其予以从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、条七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1922号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：雷建军，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉雷建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 赵 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10112号
原告:蔡晓珍，女，1974年6月23日出生，汉族，住瑞安市。确认送达地址瑞安市尚水名都1-1-502室。
委托诉讼代理人（特别授权）：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：舒莘淼，男，1978年8月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张晓叶，女，1977年7月28日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告蔡晓珍与被告舒莘淼、张晓叶民间借贷纠纷一案中，原告蔡晓珍于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡晓珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓珍撤回起诉。
本案受理费15888元，减半收取7944元，由原告蔡晓珍负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年十二月八日
法官 助理 曹 婧
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第53-1号
申请执行人覃永彦。
被执行人黄术广。
被执行人梁池。
申请执行人覃永彦与被执行人黄术广、梁池民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）武民初字第716号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人覃永彦于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人黄术广、梁池归还借款本息、违约金、律师费200000元，并负担案件受理费2472.50元，合计202472.50元。本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人梁池与其母亲共有一栋楼房，该楼房登记在其母亲名下，楼房建筑面积为275.28平方米，房产证号是武房权证武宣镇（01）字第0040**号。2009年3月11日，被执行人梁池与其母亲已将该楼房抵押给武宣县农村信用合作联社金鸡信用社，抵押权利价值150000元。另外，被执行人梁池与其妻子共有一套房产，建筑面积为153.01平方米，该套房子尚未办有房产证，且已抵押给中国工商银行股份有限公司武宣县支行，现被执行人梁池全家都住在该套房产。本院于2014年3月3日已查封了以上两套房产。经查询银行、房产、地产和车辆登记信息，被执行人黄术广无银行存款、房产、地产和车辆登记信息，被执行人梁池除有以上房产外，无银行存款、地产和车辆登记信息。本院于2014年3月18日将财产调查结果告知申请人覃永彦，申请人覃永彦无异议。经征询申请人覃永彦，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人黄术广、梁池尚欠申请人覃永彦借款本息、违约金、律师费共计200000元。
本院认为，被执行人梁池与其母亲共有的房产要先进行析产后才能处置，被执行人梁池与其妻子共有的套房尚未办有房产证，且已抵押给中国工商银行股份有限公司武宣县支行，现被执行人梁池全家都住在该套房产，因此，本院目前不宜处置该套房产。经查，被执行人黄术广、梁池目前无其他可供执行财产。据此，该案本院已穷尽执行措施，被执行人黄术广、梁池无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第716号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第716号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年三月二十日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2079号
原告程亮。
被告胡晓东。
被告杭州骏达汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘镇双流村。
法定代表人陈林花，该公司总经理。
委托代理人胡晓东，该公司驾驶员，特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路8号新亚科技大楼1楼。
负责人韩亮，该公司总经理。
委托代理人俞丽丽，特别授权。
原告程亮与被告胡晓东、杭州骏达汽车运输有限公司（以下简称骏达公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告程亮、被告胡晓东、骏达公司的委托代理人胡晓东，被告都邦保险公司的委托代理人俞丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亮诉称：2012年8月25日，原告驾驶其本人所有的浙F×××××号小型客车由杭州彭埠上绕城高速往临平方向正常行驶，被胡晓东驾驶的骏达公司所有的浙A×××××号厢式货车追尾碰撞，造成浙F×××××号车头撞向护栏，浙F×××××号车辆前后严重受损的交通事故。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，由被告胡晓东负事故的全部责任。事故发生后，因都邦保险公司迟迟未对原告的车辆定损，原告无奈之下委托了浙江新东方保险公估有限公司对浙F×××××号车车损情况进行评估后，对车辆进行了修理。现双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付车辆维修费人民币45300元、交通费4000元、误工费4000元、车辆折旧费10000元、鉴定费3000元，合计人民币66300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡晓东、骏达公司辩称：对事故发生的经过、责任认定及原告主张的车辆修理费人民币45300元无异议。浙A×××××号厢式货车系胡晓东挂靠于骏达公司的车辆。3000元鉴定费因保险公司未及时给原告的车辆定损才产生，故原告的损失均应由保险公司承担。
被告都邦保险公司辩称：对事故发生的经过、责任认定及原告主张的车辆修理费人民币45300元无异议。事故发生时，浙A×××××号厢式货车确实在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告主张的车辆修理费45300元，同意在交强险范围内按分项赔偿原则赔偿原告，超出部分需扣除5％的商业险绝对免赔率。原告主张的其他费用属于间接费用，保险公司不予承担。希法院依法判决。
根据原、被告的陈述，双方当事人对本次事故的经过情况、责任认定及原告主张的车辆修理费人民币45300元均无异议。争议焦点在于原告主张的交通费、误工费、折旧费、鉴定费等赔偿问题，针对争议的焦点，原告程亮向本院提交了鉴定费发票一份，拟证明原告车辆损失因鉴定产生鉴定费为人民币3000元。该证据经庭审质证，被告胡晓东、骏达公司无异议。被告都邦保险公司对其关联性有异议，认为评估费用过高。本院认为都邦保险公司的异议并无有效证据反驳，鉴定费系原告为确定其车辆损失产生的损失，与本案有关联，本院予以确认。
被告胡晓东、骏达公司、都邦保险公司均未向本院提供证据。
根据原、被告陈述，双方当事人对本次事故由被告胡晓东负全部责任及原告主张的修理费人民币45300元均无异议，本院予以确认。
另查明，事故发生后，都邦保险公司未对原告所有的浙F×××××号小型客车的车损定损，后原告委托了浙江新东方保险公估有限公司对浙F×××××小型客车的车损进行了评估，并于2012年9月29日交纳了鉴定费人民币3000元。
又查明，被告胡晓东驾驶的浙A×××××号厢式货车系被告胡晓东实际所有，该车挂靠于被告骏达公司。
本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本次事故双方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。浙A×××××号厢式货车的实际车主虽为被告胡晓东，但该车系从事道路运输经营的机动车，实际经营人与名义经营人不一致，名义经营人对超过机动车强制保险责任限额的损害应承担连带赔偿责任。因本案中浙A×××××号厢式货车已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对都邦保险公司提出的鉴定费属间接损失不予赔偿的意见，本院认为，鉴定费系原告为确定其损失向公估公司所实际支付的费用，应视为本次交通事故产生的直接损失，都邦保险公司应予赔偿。对被告都邦保险公司提出的在机动车交通事故强制保险责任范围内分项赔付的意见，有违机动车交通事故责任强制保险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意，本院不予采纳。本案中原告主张车辆修理费人民币45300元、鉴定费3000元，合计人民币48300元，未超过机动车交通事故责任强制保险的限额，被告都邦保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失。对原告提出要求赔偿交通费、误工费、车辆折旧费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告程亮人民币48300元，该款于本判决生效后十日付清。
二、驳回原告程亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1458元，减半收取人民币729元，由原告程亮承担198元，被告胡晓东承担531元，被告杭州骏达汽车运输有限公司对胡晓东应承担的531元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1458元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一二年十二月九日
代书记员 夏晓青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3598号
申请执行人：宁波汉达制冷设备有限公司。
法定代表人：孙*鸣，总经理。
被执行人：宁波万宝小天使电器有限公司。
法定代表人：徐*国，执行董事兼总经理。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3518号宁波汉达制冷设备有限公司与宁波万宝小天使电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波万宝小天使电器有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人宁波汉达制冷设备有限公司自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波万宝小天使电器有限公司尚应支付申请执行人宁波汉达制冷设备有限公司人民币270034.16元及相应的债务利息，诉讼费5500元、执行费4110元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3598号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波汉达制冷设备有限公司如发现被执行人宁波万宝小天使电器有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 杨 健
代理审判员 唐志伟
二〇一二年一月四日
书 记 员 黄强强
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7292号
原告陆学军，男，1962年10月20日生，汉族，住上海市。委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。被告蒋锡锷，男，1949年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告陆学军与被告蒋锡锷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆学军的委托代理人姜鑫磊、被告蒋锡锷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆学军诉称，2014年12月27日与被告签订《协议》，将上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房�”)出租给被告居住，居住时间为2015年1月1日至2015年12月31日。该协议实质是租赁合同，被告按每月2,000元支付租金至2015年12月底。现居住期限已满，原告要求被告搬离未果，故起诉要求被告搬离系争房屋，并按每月3,000元支付2016年1月1日至搬离房屋之日的使用费。被告蒋锡锷辩称，2003年起向原告借系争房屋住，一直居住到现在。被告一直支付租金，已经付到2015年底，每个月2,000元。2016年的租金没有支付，是因为2015年7月原告说不让被告住了。现在被告一家四口住在系争房屋，没有其他住房，所以不同意搬走。同意支付2016年租金，但是不同意每月3,000元的标准，租金标准由法院来定。经审理查明，原告是系争房屋的权利人，权利登记时间为2002年9月。2003年起，被告向原告租赁系争房屋，并居住至今。2014年12月27日，双方签订《协议》，约定乙方居住系争房屋，居住时�为2015年1月1日至2015年12月31日等。合同还约定，如遇特殊情况，甲方提前一个月通知乙方可以无条件解约。2015年7月起，原告一直要求被告搬离，遭到被告拒绝。另查明，被告向原告付清2015年12月底前的租金，租金支付标准为每月2,000元。审理中，被告向本院提供(2002)崇执字第1113、1114、1115、1116号公告等证据，证明2002年崇明县人民法院将被告位于上海市蕴川路XXX号XXX号的房屋强制执行，被告对该法院出具的民事调解书有异议，一直在向相关部门反映情况，目前没有结果。被告表示，等法院强制执行这件事情处理完毕之后，是愿意搬走的。原告对上述证据没有异议，但认为与本案无关。以上事实，有上海市房地产权证、《协议》、通知、(2002)崇执字第1113、1114、1115、1116号公告及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告自2003年起�系争房屋建立租赁合同关系，根据双方签订的《协议》，居住期限到2015年12月31日止，该期限现已届满，在双方未达成续租合意的情况下，原告要求被告搬离系争房屋的请求，本院予以准许。被告提出自有房屋被法院强制执行等事实，与本案没有关联性，不能作为继续使用系争房屋的理由。原告提出的使用费标准没有依据，本院根据双方实际发生的租金支付情况确认被告按每月2,000元支付使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告蒋锡锷于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告陆学军；二、被告蒋锡锷于本判决生效之日起十日内，按每月2,000元的标准，向原告陆学军支付2016年1月1日至房屋返还之日的使用费；三、原告陆学军的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取40元，由被告蒋锡锷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年七月十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第10-2号
申请执行人范微微。
被执行人张正贵。
被执行人张强。
本院在执行范微微诉张正贵、张强民间借贷纠纷一案中，因申请人范微微提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）下商初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙学东
二〇一五年五月十一日
书记员 段 飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行非诉审字第129号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人于洪山，夏津县白马湖镇政府常务副镇长。
委托代理人宋明用，夏津县白马湖镇政府计生站站长。
被申请人丁冬月，女，汉族，1988年8月7日出生，山东省夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行被申请人丁冬月征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人夏津县卫生和计划生育局以被申请人丁冬月2012年3月28日在夏津县人民医院违法生育第二个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十三条第二款之规定，作出了夏计生征决（2014）105002号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对被申请人丁冬月征收社会抚养费26777元（贰万陆仟柒佰柒拾柒元整）。
本院经审查认定，申请人夏津县卫生和计划生育局对被申请人丁冬月作出的夏计生征决（2014）105002号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人夏津县卫生与计划生育局对被申请人丁冬月作出的夏计生征决（2014）105002号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏计生征决（2014）105002号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 燕
始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执546号
被执行人：李过明，男，1973年12月13日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人李过明罚金一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）韶始法刑初字第190号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果5000元。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执546号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小环
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓文韬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执226号
申请执行人潘志军，男，1973年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区景阳街***号**楼*座。
被执行人哈尔滨丁香大厦，住所地哈尔滨市道外区景阳街***号。
法定代表人吴衍胜，该单位经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第258号民事判决书,受理了潘志军申请执行哈尔滨丁香大厦借款合同纠纷一案。2012年6月7日，本院曾做出（2003）哈执字第568-10号执行裁定书，因申请执行人潘志军在执行过程中，向本院申请撤销该案件的执行，裁定：“终结哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第258号民事判决书的执行。”
2016年5月23日，申请执行人再次向本院申请执行。经审查，该案已超过申请执行时效。《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第二十条规定:“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案.”
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人潘志军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 谢 宁
代理审判员 张 旭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执226号申请执行人潘志军，男，1973年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区景阳街***号**楼*座。被执行人哈尔滨丁香大厦，住所地哈尔滨市道外区景阳街***号。法定代表人吴衍胜，该单位经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第258号民事判决书,受理了潘志军申请执行哈尔滨丁香大厦借款合同纠纷一案。2012年6月7日，本院曾做出（2003）哈执字第568-10号执行裁定书，因申请执行人潘志军在执行过程中，向本院申请撤销该案件的执行，裁定：“终结哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第258号民事判决书的执行。”2016年5月23日，申请执行人再次向本院申请执行。经审查，该案已超过申请执行时效。《最高人民法院》第二十条规定:“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案.”综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人潘志军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  谢 宁代理审判员  张 旭二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵 雨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初206号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人王某甲，个体。2016年3月11日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，3月22日转逮捕，同年3月23日被公安机关取保候审。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪、诬告陷害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人王某甲及其辩护人谷秀梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、故意伤害的事实：
2016年2月6日8时许，被告人王某甲和妻子宋某开车来到秦皇岛市抚宁区抚宁镇细河村傅某家要账，傅某没有还钱。在交谈过程中，傅某与王某甲产生口角并厮打，傅某拿铁锹将王某甲头部打伤，王某甲拿大改锥将傅某右手部打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：外伤致傅某右手第一远节指骨开放性粉碎性骨折，右手第一指软组织挫裂伤，右手第一指甲床挫裂伤，为轻伤二级。
本案的民事赔偿部分，双方当事人已自行和解解决。
2、诬告陷害的事实：
被告人王某甲在知道傅某的伤情为轻伤二级，自己的伤情不构成轻伤后，便用刀片对自己的伤口进行了扩大处理，并擅自对自己的诊断证明和病例进行篡改，后向抚宁司法医学鉴定中心提供了篡改的材料，使抚宁司法医学鉴定中心作出了轻伤二级的鉴定意见书，意图使傅某受到法律追究。
另查明，2016年4月29日，被告人王某甲协助公安机关抓获他案犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、证人宋某、张某、刘某、王某乙的证言，抚宁司法医学鉴定中心鉴定意见书、伤情照片，秦皇岛市抚宁区中医医院诊断证明，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所证明、提取笔录、立案决定书及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤；故意捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已分别构成故意伤害罪、诬告陷害罪。秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人的指控成立。案发后，被告人王某甲能协助公安机关抓获他案犯罪嫌疑人，属立功。综合考虑被告人王某甲有立功、能自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等从轻情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的被害人有立功、认罪态度好等从轻情节，建议对被告人判处缓刑的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百四十三条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。决定其执行刑期为有期徒刑一年六个月，缓刑二年，
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具大改椎一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 魏志红
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 堵 鹏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初303号
原告：李艳超，男，1977年6月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。职业证号14116201010418732。代理权限为特别授权。
被告：刘飞，男，1983年8月19日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李永丽，女，1981年12月14日出生，汉族，住沈丘县，
原告李艳超与被告刘飞、李永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳超的委托诉讼代理人王银良到庭参加了诉讼,被告刘飞、李永丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞、李永丽共同偿还借款本金200000元及按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘飞因做生意需要，分别于2013年10月12日和2014年4月1日向原告借款150000元和50000元，并分别出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还。被告李永丽与被告李飞系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。
被告刘飞、李永丽未作答辩。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘飞2014年4月1日向原告李艳超借款50000元，并出具借条“借条今借到李艳超现金伍万元正（￥50000）现金收到借款人刘飞2014年4月1号”。后经原告多次催要，被告刘飞至今未偿还。诉讼中，原告李艳超将诉讼请求变更为50000元及利息，要求被告承担2014年4月1日的借款50000元及利息，保留要求被告偿还另外150000元及利息的权利，准备另行主张权利。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘飞向原告李艳超借款50000元的事实，由被告刘飞出具的借条证实，本院予以确认。原告向被告刘飞催要借款，被告至今未偿还，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，原、被告在借款时未约定借款利率，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。原告诉称，被告李永丽与被告刘飞系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还，但未提交证据证明二被告系合法的夫妻关系，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起五日内偿还原告李艳超借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年1月11日起至实际还清款之日止）；
二、驳回原告李艳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
代理审判员 张保华
人民陪审员 郑西芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 冰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第69号
公诉机关：沿河土家族自治县人民检察院。
被告人：罗某某，男，土家族，小学文化，务农。因涉嫌开设赌场罪于2014年1月8日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人侯某某，男，土家族，小学文化，务农，因涉嫌开设赌场罪于2014年1月8日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人田某某，男，土家族，小学文化。因涉嫌开设赌场罪于2014年1月8日被县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人罗某某、侯某某、田某某犯开设赌场罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员崔小燕出庭支持公诉，被告人罗某某、侯某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沿河土家族自治县人民检察院指控：2014年1月7日13时许，被告人罗某某、侯某某、田某某在沿河县思渠镇毛渡场上用铜钱和塑料碗以“弹暗子堡”方式开设赌场，参赌者最低押5元，最高押200元，现场由田某某当“宝官”，负责弹和盖塑料碗；侯某某、罗某某当“二拐”，负责给参赌人员赔钱。当日召集有二、三十人参与赌博，后被县公安特巡大队民警当场查获，现场扣押铜钱二枚、塑料碗一个。
公诉机关认为，被告人罗某某、侯某某、田某某的行为已触犯刑律，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某某、侯某某、田某某有期徒刑六个月至一年。
经审理查明：2014年1月7日13时许，被告人罗某某、侯某某、田某某在沿河县思渠镇毛渡场上用铜钱和塑料碗以“弹暗子堡”方式（指用铜钱两枚和塑料碗一个，将铜钱转动，然后用碗盖上，让参赌人员押“单”或“双”的一种聚众赌博方式）开设赌场，参赌者最低押5元，最高押200元，现场由田某某当“宝官”，负责弹；侯某某、罗某某当“二拐”，负责给参赌人员赔钱。当日召集有二、三十人参与赌博，后被沿河土家族自治县公安特巡大队民警当场查获。
上述事实，被告人罗某某、侯某某、田某某在开庭审理中无异议，且有三被告人的供述；杨某、杨某某、王某某、刘某、田某、罗某的证言；现场勘查照片；扣押物品清单；户籍证明；立案决定书；拘留证、通知书、取保候审决定书；释放通知书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某、侯某某、田某某在思渠镇毛渡场上开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人罗某某、侯某某、田某某的认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人罗某某、侯某某、田某某在六个月至一年内量刑的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、被告人侯某某犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
三、被告人田某某犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（上述罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、三被告人的扣押的铜钱二枚、塑料碗一个，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文道刚
代理审判员 李小芳
人民陪审员 肖明尧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田红卫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1296号
原告：李国才，现住吉林省扶余市。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路***号。
法定代表人：申刚，经理。
委托代理人：裴洪伟，吉林中正律师事务所律师。
原告李国才诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保长春中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，2016年5月30日由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立华、被告太平洋财保长春中心支公司委托代理人裴洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李国才所有的×××/×××重型半挂牵引车于2015年9月17日在被告太平洋财保长春中心支公司处投保，车辆损失保险金为220，000.00元，车上责任险200，000.00元，第三者商业责任险1000，000.00元。该投保车辆于2015年12月16日在大广高速公路京承段发生交通事故，致车辆受损，车上人员受伤。原告车辆损失价格经鉴定为143，000.00元，施救费8，200.00元，路产赔偿费5，220.00元，车上人员医药费1，406.94元，交通费300元。该事故由河北省高速交警总队承德支队滦平大队出具责任认定书，认定原告雇佣的司机韩清河承担事故的全部责任。现原告要求被告赔偿原告车辆损失143，000.00元，施救费8，200.00元，路产赔偿费5，220.00元，车上人员医药费1，406.94元，交通费300元。合计158，126.94元。诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：该肇事车辆在我公司有投保的车辆损失险。但修复的价格是原告单独委托吉林省安永保险公估有限公司做出的保险公估报告，我们考虑重新鉴定。另外，原告要求的车上人员医药费1，406.94元，交通费300元属于对方车辆在第三者强制保险责任限额赔偿范围之内，我公司不予赔偿。诉讼费我们公司不承担。
经审理查明：2015年12月16日00时40分许，原告雇佣的司机韩清河驾驶原告李国才所有的×××/×××重型半挂牵引车，该车在大广高速公路京承段北京方向发生道路交通事故，致车辆受损，路产损失，车上人员受伤。该事故经河北省高速交警总队承德支队滦平大队做出责任认定书，认定韩清河承担事故的全部责任。另查明，韩清河驾驶的×××/×××重型半挂牵引车以李国才的名义在被告太平洋财保长春中心支公司投有机动车损失保险，保险期限为2015年9月19日至2016年9月18日，保险金额为220，000.00元，第三者商业责任险1000，000.00元。原告李国才受损的车辆经吉林省安永保险公估有限公司公估公估结论；经过理算，本次事故的估损净额为143，000.00元，已扣除人民币0.00元.对该公估报告，被告有异议考虑重新鉴定并提交申请，后又撤回申请。该车施救费8，200.00元，路产赔偿费5，220.00元。现原告要求被告赔偿原告车辆损失143，000.00元，施救费8，200.00元，路产赔偿费5，220.00元，车上人员医药费1，406.94元，交通费300元。合计158，126.94元。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有原告提交吉林省安永保险公估有限公司做出的保险公估报告，有原告提交保险合同，已以庭审质证、认证。
本院认为：原告与被告太平洋财保长春中心支公司签订的保险合同合法有效。事故发生后，被告应按合同约定对原告受损车辆损失进行赔偿。被告提出车辆需修复的价格是原告单独委托吉林省安永保险公估有限公司做出的保险公估报告，考虑重新鉴定，因撤回申请，且该报告并没有超出范围应认定真实可信。被告应按公估结论书中143，000.00元，施救费8，200.00元，路产赔偿费5，220.00元一并在保险限额内赔付原告。对原告提出车上人员医药费1，406.94元，交通费300元由被告承担，应由原告向对方车辆在投保的交强险限额要求赔偿。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失合计人民币156，420.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1735元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 葳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01629号
原告肖玉雷，男，36岁。
原告五家渠鑫泵机电维修部，住所地：新疆五家渠市十五区富强路吉祥巷8栋3号。
经营者刘玉忠，女，84岁。
委托代理人肖玉雷，该维修部实际经营者。
二原告共同委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
被告杜开忠，男，50岁。
被告谢卫兵，男，47岁。
原告肖玉雷、五家渠鑫泵机电维修部与被告杜开忠、谢卫兵追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员石娟独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告肖玉雷及五家渠鑫泵机电维修部的委托代理人蔺志江、被告杜开忠、被告谢卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉雷、五家渠鑫泵机电维修部诉称，李某某与二原告、二被告身体权纠纷一案，经法院判决后确认李某某的损害系二被告直接造成，但原告肖玉雷基于雇佣关系己先予给付李某某赔偿款176567元。现二原告诉至法院，要求二被告支付赔偿款176567元，并承担本案诉讼费用。
被告杜开忠、谢卫兵辩称，被告杜开忠与谢卫兵系合伙关系，共同开办沥青厂。二被告将电机交由原告肖玉雷经营的五家渠鑫泵机电维修部进行维修，李某某是五家渠鑫泵机电维修部雇佣的人员，李某某在给被告杜开忠、谢卫兵维修电机时受伤，应由二原告进行赔偿，不应由被告杜开忠、谢卫兵承担损害赔偿责任。
经审理查明，五家渠鑫泵机电维修部为依法登记设立的个体工商户，登记的经营者为刘玉忠，实际经营者为肖玉雷。李某某是五家渠鑫泵机电维修部的员工。被告杜开忠与谢卫兵合伙在五家渠市101团5连开办了一家沥青厂，未办理相关手续。
2015年7月11日上午9时许，李某某同被告杜开忠一同前往沥青厂调试皮带轮。李某某爬到沥青厂沥青罐上后，认为环境太危险，往回走时掉入了沥青罐内，致使全身大面积烧伤。当日，李某某被送往中国石油天然气运输公司职工医院进行救治，于2015年8月30日出院，后转入新疆军区总医院继续救治。李某某在中国石油天然气运输公司职工医院住院51天，花费医疗费405528.45元，医嘱要求住院期间陪护二人。因李某某无钱继续救治，曾起诉本院，要求本案二原告、二被告赔偿其各项损失。经（2015）兵六民一终字第262号民事判决书判决认定：李某某的损害系由被告杜开忠、谢卫兵侵权行为直接造成，原告肖玉雷只是基于雇佣关系的报偿原理等原因而担赔偿责任，被告杜开忠、谢卫兵为终局责任人，若原告肖玉雷实际承担了赔偿责任，其有权向杜开忠、谢卫兵追偿。因原告肖玉雷己向李某某支付赔偿款176567元，现二原告诉至法院要求二被告予以支付。
以上事实，有二原告提交的民事判决书、收条，二被告提供的收条，以及原、被告各方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，李某某是二原告的雇员，在从事雇佣活动中因二被告侵权行为造成损害，二原告作为雇主己承担了赔偿责任，依法享有向二被告进行追偿的权利。故二原告要求二被告支付赔偿款176567元符合法律规定，本院予以支持。二被告认为不应担责的理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告杜开忠、谢卫兵于判决生效之日起三日内支付原告肖玉雷、五家渠鑫泵机电维修部赔偿款176567元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元（己减半计算），保全费1403元，邮寄送达费197.6元，合计3516.6元（原告己预交），由被告杜开忠、谢卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石娟
二〇一六年一月十二日
书记员 李萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2402号
上诉人（原审被告）：丹阳市江阳汽车饰件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。
法定代表人：陆冬财，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：贺小红。
上诉人丹阳市江阳汽车饰件有限公司因与被上诉人贺小红加工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹阳市江阳汽车饰件有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市江阳汽车饰件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年十月九日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2402号上诉人（原审被告）：丹阳市江阳汽车饰件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。法定代表人：陆冬财，职务总经理。被上诉人（原审原告）：贺小红。上诉人丹阳市江阳汽车饰件有限公司因与被上诉人贺小红加工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹阳市江阳汽车饰件有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市江阳汽车饰件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年十月九日书 记 员 桂江荣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保396号
申请人：范子斌，男，1982年4月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王增友，男，1982年9月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人范子斌于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王增友驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全价值8万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王增友驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月三十日
书记员 于 限 英
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1037号
罪犯李付红，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2012年3月15日作出（2012）惠湾法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李付红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯李付红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李付红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年1月、2013年6月、2014年2月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2013年10月11日向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院缴纳罚金人民币4000元，其罚金刑已经履行完毕。该犯于本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李付红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯已经履行全部罚金刑，对其减刑酌情考虑，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李付红减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初7号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人苏某，男，1992年8月28日出生于辽宁省凌海市，满族，中专文化，个体业者，现住辽宁省锦州市松山区，户籍所在地辽宁省凌海市。因本案于2015年9月20日被凌海市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、刘扬扬出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年4月27日，在凌海市某小区内，被告人苏某将一辆自己在锦州市“某租车行”租赁来的宝马车（车牌号辽某号）抵押在王某手中，谎称宝马车是伍某某转押给自己，并制作伍某某转卖苏某假手续，提供给王某让其信以为真。后双方签订借款合同，借款总金额为人民币130000元，王某实际支付被告人苏某人民币117000元，事后苏某还给王某人民币18000元。2015年10月22日，经凌海市价格认证中心鉴定，该车价值人民币300000元。现该车已被“某租车行”取走。公诉机关认为，被告人苏某虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月24日，在凌海市某小区内，被告人苏某将当日自己在锦州市“某租车行”租来的一辆车牌号为辽某号宝马车抵押在被害人王某手中，谎称宝马车是车主伍某某转押给自己，并将制作的一套与车主伍某某车辆买卖协议的假手续提供给王某，后双方签订借款合同，借款总金额为人民币130000元，王某实际支付被告人苏某人民币117000元，事后苏某还给王某人民币18000元。现该车已被“某租车行”取回。被告人苏某已将诈骗赃款99000元全部返还给被害人王某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过证实，凌海市公安局于2015年9月7日接到王某的报案，被告人苏某于2015年9月19日被王某扭送至公安机关。
2、证人李某某的证言证实，2015年4月24日，苏夏到其工作的某汽车贸易有限公司，以每天1000元的价格租用了一辆车牌号为辽某号号宝马车。苏某租了45天，在付给45000元后，其公司联系不上了苏某，通过GPS查到该车并取回的事实。
3、价格鉴证报告书证实宝马车的价值。
4、个人借款合同及物质转押协议证实，2015年4月24日，苏某以宝马车作抵押，向王某借款13万元。
5、借款协议、抵押合同、车辆买卖合同及收条证实，苏某提供给王某伪造的伍某某用宝马车抵押向苏某借款，及苏某以27万元买宝马车。
6、租车单、锦荣租赁行营业执照证实，苏某于2015年4月24日至2015年6月6日，在某汽车贸易有限公司租赁了一辆车牌号为辽某号号的宝马车。
7、伍某某的常住人口信息证实苏某制作的假合同中伍某某的身份证号码与真实的号码不同。
8、户籍证明证实，被告人苏某于1992年8月28日出生，具备刑事责任能力。
9、被害人王某的陈述证实，2015的4月末的一天，苏某以一辆宝马车做抵押，并出示了该车的行车执照及与车主之间的抵押手续，向其借款13万元，其扣下2万左右的利息，支付给苏某11余万元。2015年7月份的一天，某租车行找到其，向其出示了车辆的登记证，将车取走。
10、被告人苏某的供述证实，2015年4月份的一天，其在锦州市的某租车行，租了一辆车牌号为辽某号的黑色宝马车，自己制做了一套与车主伍某某转卖的假手续，并骗造了一组伍某某的身份证号码，把这些假手续提供给王某，以13万元的价格将该车抵押给王某，王某实际付给其117000元，后其又还给王某18000元。
11、询问笔录证实，被告人苏某家属已将99000元赃款全部返还给被害人王某，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物99000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人苏某当庭自愿认罪，全部返还了赃款，并取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，均可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
代理审判员 许 冰
人民陪审员 杨 华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 冶