河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00385号
上诉人（原审被告）刘立志，男，1968年10月19日出生，住孟州市。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘欣意，男，1940年12月16日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）崔素花，女，1949年11月15日出生，住址同上。
二被上诉人的共同委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人刘立志与被上诉人刘欣意、崔素花赡养纠纷一案，刘欣意、崔素花于2015年4月24日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年6月11日作出（2015）孟民谷初字第00135号民事判决。刘立志不服于2015年6月23日提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张顶山，被上诉人刘欣意、崔素花及其共同委托代理人钱兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二原告共有二子二女，长子刘立恒已故，次子即本案被告，长女刘翠，次女任娟（一出生即送养他人）。被告现在耕种二原告1亩责任田。2014年底至2015年4月份原告崔素花因病住院期间共花费18890.2元（已扣除新农合报销部分），被告已支付6000元。
原审法院认为，赡养父母是子女应尽的义务。二原告年事已高，疾病缠身，被告作为子女有赡养原告的义务。原告要求被告每年给付二原告赡养费8000元（包含生活中的煤球、油、衣服等生活费用及平时不住院吃药的费用，二原告每人4000元共8000元），小麦1000斤（二原告一年的口粮）的诉讼请求合情合理合法，且不超过2014年度河南省农村居民人均年生活消费性支出6438.12元的标准。对于原告看病的费用，应按医疗费票据（除新农合报销外）由被告承担二分之一。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告刘立志于判决生效后三日内给付原告崔素花2014年底至2015年4月份期间因病的花费18890.2元（已扣除新农合报销部分）的二分之一，即9445.1元，扣除被告已支付的6000元，被告应再付原告3445.1元；二、被告自2015年1月1日起今后每年应给付二原告赡养费8000元（包含二原告生活中的煤球、油、衣服等生活费用及平时不住院吃药的费用）和小麦1000斤，并于每年的8月1日前给付；三、二原告今后有病住院的费用（扣除新农合报销部分）凭票据由被告承担二分之一；案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
刘立志上诉称一审判决给付赡养费8000元、小麦1000斤等内容与所在村的赡养标准不符，当地标准为每年600-1000元之间，其父母有三个子女，但一审判决只认定两个，其父母每人每月有养老保险180元，其父亲每月有退伍军人补助100多元，其父母的两份责任田另一份由其大嫂耕种，其本人家庭四人，儿子上大学，女儿上小学，负担较重；一审判决第三项超过了一审原告的诉讼请求。请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人每年给付父母赡养费600元（包括上诉人父母生活中的煤球、油、衣服等生活费用及平时不住院吃药的费用），小麦500斤。2、承担上诉人父母医疗费用（18890.2元除以3）6296.7元-6000元=296.7元。
刘欣意、崔素花在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决内容并无不当，不超河南省农村居民年均生活标准，二被上诉人均丧失劳动能力，常年卧病在床，8000元生活费仅够维持标准；养老金和退伍补助金是国家政策补助，与赡养无关；上诉人妹妹和嫂子应否负赡养义务应从实际出发按规定处理，其妹妹一出生已经送养他人；故应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决上诉人应承担的赡养费用、给付小麦斤数及承担的医疗费是否正确。
针对焦点问题，刘立志认为一审判决上诉人应承担的费用与事实不符，明显过高，一审判决第三项超出了原告的诉讼请求。当地赡养标准在每年600-1000元之间，河南省农民人均收入9000元，若给被上诉人8000元，上诉人将无法生活。上诉人父母有养老金和退伍生活补助，可以抵消生活花销。上诉人妹妹任娟也应承担赡养费，被上诉人的另一份承包地由其嫂子耕种，故其嫂子应承担500斤小麦。一审判决没有扣除报销的医疗费4000多元，上诉人多承担了3000多元。其在二审期间提供如下证据：1、2015年6月20日孟州市赵和镇冶墙村老年协会证明；2、孟州市赵和镇冶墙村村民委员会人民调解委员会证明；3、孟州市赵和镇冶墙村村民委员会证明；4、住院补助情况登记表一份。证明，1、冶墙村老年人养老费标准（含煤油盐衣服等）为600-1000元之间；2、冶墙村老年人医疗费报销标准为5元以内有老人自己负担，5元以上按医院报销单由子女均摊；3、冶墙村老人一年500斤小麦，谁种地谁负责；4、老人丧葬费一般由儿子负担，女儿自愿；5、上诉人父母每月有养老金180元；6、上诉人父母有三个子女；7、上诉人及其妻子均在家务农，家庭毛收入10000元左右，家庭人口4人；8、一审判决脱离实际，社会效果不好；9、崔素华于2015年2月2日在焦作91医院看病花费11930.32元，该费用经新农合报销4970元，一审判决没有扣除。刘欣意、崔素花的质证意见为，对证据1有异议，没有按照每个家庭的实际情况来操作，二被上诉人的消费标准超过了老年协会的规定；对证据2有异议，老年协会不能证明二被上诉人有几个子女，退伍费与本案无关；对证据3无异议，但调解应在法律允许范围内；对证据4真实性无异议，但报销的费用不在本案审理范围，4970元是起诉之后花的费用。经庭审质证，刘欣意、崔素花未能就其对证据1、证据2的异议提出反证证实，且系当地村委会、人民调解委员会和老年协会出具，对该两份证据本院予以采信，因刘欣意、崔素花对证据3、证据4无异议，本院对该两份证据予以采信。
刘欣意、崔素花认为关于任娟是否承担赡养费及土地耕种问题的意见同其答辩意见，一审判决不存在超诉讼请求判决问题。
经本院审理查明的新的案件事实为，崔素花住院花费的11930.32元经新农合报销金额为4970.1元，刘欣意、崔素花按月领取养老保险金每人90元，刘欣意按月领取退伍军人补助费105元，刘欣意、崔素花的两份承包地分别由其大儿媳和上诉人刘立志各耕种一份。其余案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，刘立志作为子女应当承担对其父母刘欣意和崔素花的赡养义务，赡养费的标准应当根据子女人数和双方生活居住地的实际情况酌定，原审判决认定的赡养费数额不妥，本院酌定上诉人刘立志每月应承担的二被上诉人刘欣意和崔素花的赡养费为400元，对医疗费用的承担应扣除新农合又报销的费用，上诉人刘立志的该部分上诉理由成立，本院予以支持，原审判决内容并未超出二被上诉人的诉讼请求，对刘立志的该部分上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第00135号民事判决第三项；
二、变更孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第00135号民事判决第一项为限被告刘立志于判决生效后三日内给付原告崔素花2014年底至2015年4月份期间看病的花费13920.1元（扣除新农合报销部分）的二分之一，即6960.05元，扣除被告已支付的6000元，被告应再支付原告960.05元；
三、变更孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第00135号民事判决第二项为被告自2015年1月1日起今后每年应给付二原告赡养费4800元（包含二原告生活中的煤球、油、衣服等生活费用及平时不住院吃药的费用）和小麦1000斤，并于每年的8月1日前给付。
一审案件受理费50元减半收取为25元由刘立志负担，二审案件受理费50元由刘立志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于俊杰