wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12777号
原告：任建锋，男，1978年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁国荃，男，1948年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告任建锋诉被告丁国荃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任建锋于2016年12月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十二月六日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12777号原告：任建锋，男，1978年2月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：丁国荃，男，1948年12月30日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告任建锋诉被告丁国荃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任建锋于2016年12月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年十二月六日代书 记员 沈佳瑜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初938号
原告吕凯龙，个体工商户，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人曹雪霞，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告豆天虎，个体工商户，住临泽县。
原告吕凯龙与被告豆天虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕凯龙委托代理人曹雪霞到庭参加了诉讼，被告豆天虎经本院送达开庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吕凯龙诉称，2015年5月，被告豆天虎向原告赊销价值57500元的胶粉，约定2015年6月1日前付清，被告给原告出具欠条一份。到期后被告未能偿付，于2015年9月17日更换了欠条，并约定同年11月20日付清。到期后原告向被告多次追讨，被告以种种理由推托。现起诉要求被告偿付胶粉款57500元，承担利息1500元，合计59000元。
被告豆天虎未到庭应诉答辩。
案经审理查明：2015年9月17日，被告豆天虎赊购原告吕凯龙价值57500元的胶粉，约定2015年11月20日前还清，给原告出具欠条一张。到期后，被告未能偿付，原告提起诉讼。
上述事实由原告提交的欠条所证实。
本院认为：被告豆天虎赊购原告的胶粉，给原告书写欠条，证实被告与原告形成胶粉买卖合同关系。该买卖合同不违反法律规定，受法律保护。被告在约定的还款期限内未能支付原告胶粉款，原告要求被告支付货款利息的请求依法予以支持。利率以2015年一年期贷款年利率4.35%计算，利息计算数额高于原告主张的数额，以原告主张的1500元计算。被告豆天虎经本院传票传唤不到庭，视为放弃对原告诉讼的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条、第一百一十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆天虎偿还原告吕凯龙胶粉款57500元，承担欠款利息1500元，合计59000元，限被告豆天虎于判决生效后十日内付清；
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告豆天虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一六年七月四日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1802号
申请执行人宋丽华，女，1980年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人滨海县振大超级购物广场有限公司。住所地滨海县东坎镇县社巷与阜东路交界处。
法定代表人徐大棍，该公司董事长
本院在执行宋丽华与被执行人滨海县振大超级购物广场有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款、房产，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 亚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1802号申请执行人宋丽华，女，1980年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人滨海县振大超级购物广场有限公司。住所地滨海县东坎镇县社巷与阜东路交界处。法定代表人徐大棍，该公司董事长本院在执行宋丽华与被执行人滨海县振大超级购物广场有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款、房产，未查询到有可供执行财产，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 亚
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00035号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，住霍山县。因涉嫌盗窃罪于2011年7月31日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月16日被霍山县公安局取保候审，2013年5月8日被霍山县人民法院取保候审。现在其居住地。
法定代理人刘光胜，男，汉族，初中文化，农民，住霍山县。系被告人刘某父亲。
霍山县人民检察院以霍检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日不公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人刘某及其法定代理人刘光胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2011年7月份，被告人刘某伙同程某某等人在本县衡山镇盗窃作案2起，盗得现金、香烟、酒等物品价值3451元。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某作案时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑，并处罚金。当庭出示了书证、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
1、2011年7月11日凌晨，被告人刘某伙同程某某（已判刑）等人来到霍山县衡山镇文峰路10号刘某甲商店，盗窃现金100余元，黄山、红双喜、红塔山等香烟，经鉴定价值1197元。盗窃总价值1297元。
2、2011年7月30日凌晨，被告人刘某伙同程某某等人来到霍山县衡山镇迎驾大道131-14号智明超市，盗得香烟、酒等物品，经鉴定价值2154元。
另查明：被告人刘某于1994年10月11日出生，案发后，配合公安机关追回部分赃物，并赔偿被害人损失2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品、发还物品清单，霍价证（2011）36号价格鉴定意见，辨认笔录，被告人刘某的基本信息，被害人刘某甲、杨某明的陈述，证人程某某、陆某雨、汪某龙的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。鉴于被告人刘某作案时未满十八周岁，案发后，认罪态度较好，庭审中能够自愿认罪，且配合公安机关追回部分赃物，赔偿了被害人损失，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立柱
审 判 员 许玉东
人民陪审员 朱家洪
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 詹辉荣
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初202号
自诉人张松乾，男，1961年6月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人陈德岭，男，1963年4月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人张松乾以被告人陈德岭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人张松乾申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张松乾撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1790号
上诉人（原审被告）:张爱齐，女，1970年5月26日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）:广州志茂混凝土有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：余庆石。
委托诉讼代理人：宋岩，李燕，分别系广东为峰律师事务所律师、实习律师。
原审被告：萧润权，男，1974年5月26日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。
原审被告：曾丽北，女，1975年11月30日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。
原审被告：李在窖，男，1966年12月1日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。
上诉人张爱齐因与被上诉人广州志茂混凝土有限公司，原审被告萧润权、曾丽北、李在窖买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初7560号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人张爱齐诉称，案涉买卖合同的实际履行地为广州市花都区，本案应由广州市花都区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市花都区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 梁诗雅
林秋萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9919号
原告：王益军，男，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人：解兵、滕达，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，地址：沈阳市于洪区昆山西路238号
法定代表人：魏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告王益军与被告沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进�了审理。原告王益军委托诉讼代理人解兵、被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托诉讼代理人韩梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但是被告至今未为原告办理房屋产权登记。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金，按已付房款同期贷款利率计算。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金31526元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约事实存在但原告要求数额过高，要求按照合同约定金额支付违约金。
经审理查明，2011年8月17日，原告王益军与被告沈阳国际汽车城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区玉龙山路18-6号09门1-3号房屋，建筑面积为144.03平方米，金额为1230686元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年8月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的万分之0.1的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年7月10日，原告办理入住。
涉案房屋至今未取得房屋初始登记批复。
2017年7月26日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。2013年7月10日，原告办理入住，被告应在商品房交付使用后720日内，即2015年6月30日前完成涉案房屋的初始登记备案，被告至今未完成初始登记批复，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的数额，合同明确约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向买受人支付交付房款的万分之0.1的违约金，故被告应赔偿原告逾期办证违约金9316元（1230686元×0.00001/天×757天，2015年7月1日至2017年7月26日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王益军逾期办证违约金9316元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收294元，由原告负担269元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十日
书记员 程敏
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审385号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人丁永夫，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年8月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁永夫作出的涞国土罚字（2017）9-35号行政处罚决定（以下简称9-35号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人丁永夫，未办理合法用地手续，在涞水县三坡镇苟各庄村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年11月23日作出涞国土罚字9-35号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月25日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人丁永夫未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）9-35号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项，即1、退还在涞水县三坡镇苟各庄村非法占用的土地480平方米给苟各庄村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年八月二十日
书记员 章晓敏
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执12号
申请执行人孝义市焦炭运销公司，住所地山西省孝义市新城府东街。
法定代表人任晓波，公司总经理。
被执行人山西曜鑫煤焦有限公司，住所地山西省孝义市梧桐镇西王屯村。
法定代表人包志伟，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）吕民一初字第183号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西曜鑫煤焦有限公司的银行存款2000万元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 武 姣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更字第3173号
罪犯张雷，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年9月18日作出（2012）蓟刑初字第274号刑事判决，以被告人张雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年5月8日起至2017年11月7日止。本院以（2015）一中刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2012年5月8日起至2016年11月7日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更字第3173号
罪犯张雷。
天津市蓟县人民法院于2012年9月18日作出（2012）蓟刑初字第274号刑事判决，以被告人张雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年5月8日起至2017年11月7日止。本院以（2015）一中刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2012年5月8日起至2016年11月7日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十八日
书记员 史军锋
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审38号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：左华张，男，1988年8月1日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：陈金花，女，1988年2月12日出生，汉族，住修水县，系左华张妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对左华张、陈金花征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。
本院查明：县卫计委于2017年11月21日作出修义计生征决（2017）第211159号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人左华张、陈金花于2017年3月29日政策外生育一男孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年12月21日前缴纳，逾期不履行依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务。申请执行人县卫计委于2018年6月22日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》。被申请执行人在法定的期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年7月12日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修义计生征决（2017）第211159号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且提供的证据材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人左华张、陈金花作出的修义计生征决（2017）第211159号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小星
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年七月十七日
书记员 丁婷玲
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0424行审38号申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。法定代表人：胡才员，该委员会主任。委托代理人：陈力，该委员会工作人员。被申请执行人：左华张，男，1988年8月1日出生，汉族，住修水县。被申请执行人：陈金花，女，1988年2月12日出生，汉族，住修水县，系左华张妻子。申请执行人县卫计委向本院申请执行对左华张、陈金花征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：县卫计委于2017年11月21日作出修义计生征决（2017）第211159号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人左华张、陈金花于2017年3月29日政策外生育一男孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年12月21日前缴纳，逾期不履行依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务。申请执行人县卫计委于2018年6月22日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》。被申请执行人在法定的期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年7月12日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人县卫计委作出的修义计生征决（2017）第211159号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且提供的证据材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人左华张、陈金花作出的修义计生征决（2017）第211159号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  黄小星审判员  周义生审判员  程佳凯二〇一八年七月十七日书记员  丁婷玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第03601号
原告朝阳红旭农业科技有限公司。
法定代表人庄丽红，经理。
委托代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告吴汉祥。
本院在审理原告朝阳红旭农业科技有限公司诉被告吴汉祥租赁合同纠纷一案中，原告朝阳红旭农业科技有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳红旭农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费107元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 周 宇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年一月八日
书 记 员 邢 雪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第446号
原告：林可志，男，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇隔海村***号。公民身份号码：3326231964********。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林米华。
原告林可志为与被告林米华船舶共有纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序，于2015年11月9日、12月18日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月22日公开开庭进行了审理。原告林可志的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告林米华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林可志起诉称：林可志与被告林米华等人按份出资，合伙经营“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船，从事海洋捕捞作业，渔船以林米华占100%股份在有关部门登记，林可志的所有权情况经法院判决确认，享有两船1／6的所有权。按照国家石油价格改革政策，登记在林米华名下的两艘渔船2013年度柴油补助款为142万元，林可志应享受236667元，2014年度柴油补助款为1288000元，林可志应享受214667元，两年共计451334元。现林可志起诉请求判令：林米华偿付林可志“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船2013年度、2014年度的渔业油价补贴款计人民币451334元。
被告林米华庭前口头答辩称：同意“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船2014年度的渔业油价补贴款按全体合伙人所持股份比例分配，但两船2013年度的渔业油价补贴款应当先对2014年度两船的账目进行清算后再确定具体如何分配。
原告林可志为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.林可志的身份证复印件，林米华的户籍调查回执，用以证明原、被告身份情况的事实；
2.民事判决书一份，用以证明原告林可志占被告林米华名下的“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船的1／6股份的事实；
3.2014年12月9日温岭日报关于2013年石油价格改革财政补贴对象的公示，用以证明“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”两船2013年度的渔业油价补贴款为142万的事实；
4.2015年10月13日温岭日报关于2014年度石油价格改革财政补贴对象的公示，用以证明“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船2014年度的渔业油价补贴款为1288000元的事实；
5.2014年9月7日合伙人签字、两个挂靠公司盖章的调解协议书，用以证明原、被告等人约定2013年度的渔业油价补贴款应当归合伙人所有的事实。
6.经原告的申请，本院调取（2015）甬海法台商初字第506号案件中证人包卫军出庭所作的证人证言，用以证明2014年9月7日签订调解协议书时，合伙人之间经过结算，合伙体不存在亏损的事实。
经庭审双方当事人举证、质证，本院认证如下：
本院经审查认为，被告林米华既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告林可志提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据上述认定的证据及庭审调查，本院认定事实如下：
林可志与林米华等人合伙投资经营“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船，该两条渔船100%的所有权均登记在林米华的名下，渔船总投资1440万元，林可志投入240万元，拥有六分之一的所有权，其余所有权为林米华及案外人拥有。2014年3月17日，林可志与林米华等各合伙人签订合伙协议书，确认各合伙人在“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”两艘船舶中的合伙份额。2014年9月7日，两船的合伙人对2014年下半年使用情况达成协议，约定“船由林米华使用，国家柴油补助款归全体原股份人员有份”。
另认定，被告林米华于2015年1月28日将“浙岭渔21801”船90%的所有权转让给他人，并办理船舶所有权登记手续。“浙岭渔21802”船被本院扣押后于2015年9月8日拍卖成交。按照国家石油价格改革政策，“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船2013年度享受的渔业油价补贴款均为710000元、2014年度享受的渔业油价补贴款均为644000元。2014年度的渔业油价补贴款因故被温岭市渔业部门暂缓发放而未上报至温岭市财政局。
本院认为：本案系船舶共有纠纷。原告林可志与被告林米华等人于2014年3月17日签订的合伙协议书系各方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。根据该合伙协议书的约定，原、被告及案外人合伙经营“浙岭渔21801”、“浙岭渔21802”船，林可志占两船六分之一的所有权及合伙份额。两船合伙经营期间所得的渔业油价补贴款属合伙体经营积累的财产，林米华领取后应按股份分配给其他合伙人。2013年度的渔业油价补贴款1420000元按规定已经发放至林米华账户，林可志按其合伙份额可分得的款项236666.67元，林米华应予支付。两船2014年度的渔业油价补贴款因故被温岭市渔业部门暂缓发放而未上报至温岭市财政局，故该笔款项尚未最终确定是否发放以及何时能够发放，林可志可在上述款项确定发放后再行主张自己的权利。原告林可志的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩2014年度合伙体存在亏损，两船2013年度的渔业油价补贴款应当在账目清算后再确定如何分配，但未提供相关证据。况且，根据另案证人包卫军陈述截止2014年9月7日合伙体不亏损以及原、被告和案外人于2014年9月7日达成的调解协议书明确约定2014年下半年两船由被告使用而渔业油价补贴款归全体合伙人所有。据此，被告的上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林米华于本判决生效后十日内支付给原告林可志236666.67元；
二、驳回原告林可志的其余诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由原告林可志负担3220元，被告林米华负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费8070元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：中国农业银行西湖支行］。
审 判 长 林 申
代理审判员 金 涛
代理审判员 李书芹
二〇一六年三月四日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审49号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张振征，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
委托代理人朱建华，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。
被执行人杨秉兴，男，1966年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第140号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月1日，原北京市国土资源局对被执行人杨秉兴作出京国土（昌）分局罚字〔2013〕第140号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年1月7日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第140号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第140号《国土资源行政处罚决定书》，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭 程
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0823行审30号
申请执行人：剑阁县人民防空办公室，住所地剑阁县下寺镇修城园区。
法定代表人：王成斌，该办主任。
委托诉讼代理人：祈学强，该办工作人员。
被执行人：剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司，住所地剑阁县下寺镇下寺村。
法定代表人：丁小芳。
2017年12月7日,本院收到剑阁县人民防空办公室的申请执行书，请求强制执行其于2017年9月30日对被执行人作出的（2017）剑人防行字第054号缴纳“人防工程易地建设费”决定书所载明的人防工程易地建设费1842520.00元。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，被执行人在收到行政决定之日起六十日内不申请行政复议或者在六个月内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2017年9月30日向被执行人邮寄送达（2017）剑人防行字第054号缴纳“人防工程易地建设费”决定书，被执行人对该征收决定不服提起行政诉讼的法定期限尚存，故该征收决定现未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对剑阁县人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 王郁之
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 蓉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1030号
原告王世平，男，生于1971年4月29日，汉族，住古蔺县。
委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。
被告张洪刚，男，生于1963年7月25日，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告王世平与被告张洪刚民间借贷纠纷一案中，原告王世平于2013年3月15日以被告张洪刚下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世平申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王世平负担。
审判员 明勇
二〇一三年三月十五日
书记员 刘洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1719号
原告临湘市腾达化工有限公司，住所地：临湘市桃林镇万安路18号。
法定代表人范中清，该公司经理。
被告湖北金晟远科技有限公司，住所地：汉川市庙头镇马庙工业园前山村。
法定代表人张爱军，该公司总经理。
本院在审理原告临湘市腾达化工有限公司与湖北金晟远科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临湘市腾达化工有限公司于2016年11月29日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告临湘市腾达化工有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临湘市腾达化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费438元，减半收取219元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钟临辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭桐民执字第35号
申请执行人吴洪清
被执行人麻小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2008）桐民一初字第79号，依法向被执行人麻小琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人麻小琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻小琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻小琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币40400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月六日
书记员 方 芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2842号
上诉人（原审被告）：韩新华，男，1962年12月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：谷高锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轲，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省禹州市，系谷高锋所在平顶山市中泰投资担保有限公司员工。
原审被告：石广周，男，1969年10月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人韩新华与被上诉人谷高锋、原审被告石广周民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩新华无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩新华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7903元，减半收取3951.5元，由上诉人韩新华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泰东
审 判 员 李 勇
审 判 员 崔伟杰
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执3067号
申请执行人杨光耀、王开菊。
被执行人周户林、成都速通科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初10534号民事判决，于2017年6月15日立案受理了杨光耀、王开菊申请执行周户林、成都速通科技有限公司合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周户林所有的位于成都市青羊区蜀辉路588号4栋23层2302号办公用房（权×××）予以查封。
二、将被执行人周户林所有的位于成都市青羊区蜀辉路588号4栋23层2303号办公用房（权×××）予以查封。
三、将被执行人周户林所有的位于成都市青羊区蜀辉路588号4栋23层2304号办公用房（权×××）予以查封。
四、将被执行人周户林所有的位于成都市青羊区蜀辉路588号4栋23层2305号办公用房（权×××）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈梦阳
山西省陵川县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0524行审2号
申请执行人：陵川县国土资源局，住所地山西省晋城市陵川县城南关古陵路。
法定代表人：张振陵，该局局长。
委托诉讼代理人：张志明，男，陵川县国土资源执法监察大队队长。
委托诉讼代理人：秦素华，男，陵川县国土资源执法监察大队执法二队队长。
被执行人：翟玉红，男，1962年11月3日，汉族，农民，住陵川县。
申请执行人陵川县国土资源局于2018年6月7向本院申请强制执行陵国土资罚[2017]第21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
审查中，申请执行人陵川县国土资源局于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陵川县国土资源局撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陵川县国土资源局撤回执行申请。
审判长王中红
审判员郎贺剑
人民陪审员杨秀玲
二〇一八年六月十九日
书记员姜晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0524行审2号申请执行人：陵川县国土资源局，住所地山西省晋城市陵川县城南关古陵路。法定代表人：张振陵，该局局长。委托诉讼代理人：张志明，男，陵川县国土资源执法监察大队队长。委托诉讼代理人：秦素华，男，陵川县国土资源执法监察大队执法二队队长。被执行人：翟玉红，男，1962年11月3日，汉族，农民，住陵川县。申请执行人陵川县国土资源局于2018年6月7向本院申请强制执行陵国土资罚[2017]第21号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。审查中，申请执行人陵川县国土资源局于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陵川县国土资源局撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人陵川县国土资源局撤回执行申请。审判长王中红审判员郎贺剑人民陪审员杨秀玲二〇一八年六月十九日书记员姜晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00578号
原告徐春秀，女，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告张南志，男，1956年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上列原告的委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08095号原告徐春秀、张南志与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初86号
原告李继杰，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人李超（原告之子），男，1986年6月25日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人杨嘉宜，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
原告李继杰不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告李继杰及其委托代理人李超、张始清，被告青龙湖镇政府的委托代理人杨嘉宜、陈洛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月27日，被告强制拆除了原告位于北京市房山区青龙湖镇大苑村西原二队前河地承包地上的房屋及院墙。
原告李继杰诉称，原告于2004年10月27日与大苑村农工商公司签订了《协议书》，约定以每亩每年500元的价格租赁村里30.1亩土地进行种养殖业。合同签订之后原告陆续建造了近3000平方的种养殖设施，并注册了北京李超养殖园（李超是原告之子），从事家畜养殖经营。2007年北京市修建六环路占用了原告1600多平方的设施用房，按照评估价格给补偿了。自2014年开始，被告每年还租赁原告8间房屋共180平方经营液化气换气站使用。2017年12月25日，被告村建科科长找到原告要求自行把所有建筑物拆除。2017年12月27日上午原告发现自己1186平方的房屋全部被偷拆，当即拨打了110报警电话，青龙湖镇派出所工作人员出警之后给原告做了笔录，并口头告知是被告拆除的，但是拒绝提供书面答复。原告认为被告强拆自己房屋的行为在实体和程序上均违法，现依据相关法律规定诉至法院，诉讼请求为：1.确认被告于2017年12月27日上午拆除原告位于青龙湖镇大苑村西原二队前河地约6亩土地上1186平方房屋及院墙的行为违法；2.诉讼费用由被告负担。
原告李继杰向本院提交了以下证据：
1.协议书及补充协议书，证明原告是该地的合法使用权人，按照约定建造了养殖设施。
2.李超营业执照及变更名称证明，证明原告依法取得了营业执照，对被告强制拆房行为毫无预防，并不知情。
3.拆迁估价报告，证明被告曾经于2007年对我们的建筑物依法进行过评估核查。
4.房屋租赁合同两份，证明被告与原告之子李超签订了合同，证明原告对被告的建造行为是知情的，默认许可的。
5.照片打印件四张，证明被告实施了偷拆行为。
6.亲属关系证明，证明原告系按照合同实施养殖经营，被告租赁过原告的涉案房屋。
7.规房（2017）第12号答复告知书，证明原告所承包的地块无具体规划用途，大苑村没有村庄规划。
8.青龙湖镇政府（2018）第1号-告，证明大苑村无村庄规划，原告的养殖设施不可能违反村庄规划的行为。
被告青龙湖镇政府辩称，被强拆的涉案建筑是违法建筑，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第四十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，是应该被强制拆除的，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
被告青龙湖镇政府向本院提交了以下证据：
1.卫星图三张，证明被告拆除原告地上建筑物所占用土地的性质为一般农用地。
2.协查函，证明被告查询是否有规划许可证。
3.案件协查复函，证明涉案建设没有取得规划行政许可。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，6及被告提交的证据2、3，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。原告提交的证据4、7、8与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据5、被告提交的证据1，形式不符合法律规定，无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2004年10月27日，原告与北京市房山区青龙湖镇大苑村农工商公司签订《协议书》，由原告租赁位于大苑村西原二队前河地30.1亩土地，用于种养业，租赁期限自2004年11月1日起至2024年11月1日止。后原告在上述土地上进行了建设。2017年12月22日，被告向原北京市规划委员会房山分局发出《关于查询李继杰在青龙湖镇大苑村建设的房屋是否经规划许可的函》。同日，原北京市规划委员会房山分局作出《案件协查复函》，函复称未对原告在青龙湖镇大苑村建设的砖混彩钢结构房屋核发规划许可证件。2017年12月27日，被告对原告承包地上建筑物实施了强制拆除。原告不服，遂诉至法院，请求确认被告于2017年12月27日上午拆除原告位青龙湖镇大苑村西原二队前河地约6亩土地上1186平方房屋及院墙的行为违法。
审理中，原告陈述其在大苑村西原二队前河地的部分承包地及房屋分三次被占用，在被告拆除前，其承包地剩约6亩，地上有约1186平方米房屋及院墙。被告认可拆除了原告在上述土地上的房屋及院墙，但主张房屋面积为1086平方米。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，同时参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，被告具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。
依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在未严格按照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出强制拆除决定，并履行相关告知程序的情况下，将原告的建筑物予以拆除，属于程序违法。现涉案建筑物已经被实际拆除，被告的强制拆除行为违法，但不具有可撤销内容，故原告请求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于2017年12月27日强制拆除原告李继杰位于北京市房山区青龙湖镇大苑村西原二队前河地承包地上房屋及院墙的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 孟昭志
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 高 滢
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执89号
申请执行人祁某。
被执行人赵某。
申请人祁某与被执行人赵某民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已生效的（2015）共民初字第652号民事调解书要求被执行人给付借款105000元，但被执行人赵某至今未履行，现查明被执行人赵某在海南州人民医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年12月份开始，从被执行人赵某的工资中每月扣留、提取3000元，直至扣完107642元（包括诉讼费1150元、执行费1492元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡 宗 成
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1939号
上诉人（原审原告）郭春英，女，1974年10月17日生，汉族，住商水县。
委托代理人周桂仕、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南省华威置业有限公司。
法定代表人蔡志勇，该公司董事长。
委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
上诉人郭春英因与被上诉人河南省华威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭春英的委托代理人周桂仕，被上诉人河南省华威置业有限公司的委托代理人秦练斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月10日，原、被告经协商一致，签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于周口市芙蓉街路南段7号芙蓉雅苑理想V城1号楼1单元202室的房子以按揭的支付方式卖给郭春英。双方约定了房屋面积、户型结构、付款方式及交房期限。该商品房买卖合同于2012年2月20日在周口市商品房买卖合同登记机关备案。2012年6月1日，郭春英向周口市正开房地产评估有限公司缴纳了房屋评估费用940元，2012年5月22日，郭春英向周口市中诚房地产经纪有限公司缴纳了抵押代理费300元，2012年8月18日郭春英缴纳了天然气初装代收费2600元，2013年元月4日被告通过周口市新世纪物业管理V城管理处将该202室的房屋交予郭春英，郭春英委托张宏伟对该房进行了签收，并于同日向被告缴纳了维修基金5994元，向周口市新世纪物业管理V城管理处缴纳了物业费1107元、装修押金1000元、垃圾费337元、水费100元。另查明，被告开发的位于周口市芙蓉街路南段7号的芙蓉雅苑1号住宅楼，于2011年5月28日经施工、监理、设计、建设、勘查单位验收，其5至11层主体验收合格。2012年12月27日工程质量竣工验收合格。又查，被告在销售芙蓉雅苑住宅楼时，由于其工作人员的失误，将该幢住宅楼同样户型的商品房买卖合同中附件—房屋平面图的东西方向打印颠倒。
原审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同时，该诉争的房屋主体已完工，且被告2013年元月4日交付郭春英房屋时，郭春英对该商品房予以接受并缴纳了相关费用，应认定郭春英对所买房屋的户型结构及走向是清楚明白的，双方所协议的商品房应为实际存在的房屋而并非房屋平面图上的房屋，郭春英辩称买房时没有看房直接签订的合同，不符合交易常规，并与被告房屋销售人员、物业公司人员的证言不符，且与原告买房后分期、多次缴纳费用的行为不符。综上，被告交付原告的商品房并未违背郭春英订立合同的目的，且原告未能举证被告交付的商品房对原告的使用有任何影响，故认为原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，原告要求解除合同不符合法定条件，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭春英的诉讼请求。案件受理费7160元，由郭春英承担。
郭春英不服原审判决，向本院上诉称，原审判决以上诉人缴纳相关费用而认定上诉人对于被上诉人所交房屋户型与合同约定户型不一致的认可是错误的，交房时上诉人并未亲自去办理交房、验房手续，在签订购房合同时上诉人并未进行实地看房，因被上诉人实际交付的房屋与合同约定的户型不一致，从而导致无法实现上诉人的合同目的，故上诉人有权要求解除双方的合同，要求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人河南省华威置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，上诉人在签订合同时就数次在被上诉人销售人员的带领下去房间内进行查看，上诉人对其所购买房屋的户型结构是清楚的，双方所签订的合同并不符合法定的解除要件，要求二审维持原判，驳回郭春英的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致外，另查明，在二审庭审过程中，郭春英向法庭提交一份天然气公司出具的证明，证明双方所诉争的房屋厨房不符合条件，无法安装天然气。河南省华威置业有限公司对该证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是认为该证据与本案的诉讼无直接利害关系。河南省华威置业有限公司申请证人张华伟出庭作证，证明张华伟在担任中城地产公司销售部经理时曾经带领郭春英的委托代理人张宏伟去实地看房，后来才签订购房合同的事实，郭春英对该证人证言的质证意见为：该证据是城建公司单方出具的，不具有客观真实性，不应当作为证据加以使用。
本院认为，双方之间在签订商品房买卖合同时，所诉争的房屋主体已经完工，且河南省华威置业有限公司在2013年1月4日交付郭春英房屋时，其也对该商品房予以接受并缴纳了相关费用。现郭春英于2014年1月3日以其并未实际看房就直接签订了合同，河南省华威置业有限公司所交房屋户型与合同约定户型不一致为由诉至川汇区人民法院，请求解除双方所签订的商品房买卖合同，郭春英称其在买房时并没有看房就签订了合同，该行为与买卖房屋的交易惯例不符，且郭春英在买房后还分期并多次缴纳了相关费用，故其称应解除双方所签合同，河南省华威置业有限公司应返还其购房款并承担相应损失的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。因本案诉争的是房屋买卖合同的效力问题，故郭春英称诉争房屋存在质量问题的诉讼请求，与本案不是一个法律关系，本院不予审理，郭春英可另行主张权利。综上，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7160元，由上诉人郭春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 王 昕
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终209号
上诉人（原审原告）杨德旺，男，1967年7月12日出生，回族，现住大厂回族自治县。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室，住所地大厂回族自治县大安东街。
委托代理人杨建民，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室，住所地大厂回族自治县大安西街。
委托代理人张健，男，工作人员。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，住所地大厂回族自治县大安东街。
法定代表人刘宝旺，县长。
委托代理人王雪，女，大厂回族自治县政府法制办公室工作人员。
原审第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地大厂回族自治县城北辰街华安丽景1号楼3单元202。
法定代表人唐小林，经理。
委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
上诉人杨德旺因诉大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室（以下简称旧改办）、大厂回族自治县人民政府（以下简称政府）、第三人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司（以下简称海鹏公司）不依法履行协议一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与原告签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给原告。原告依据备案号为20132016021605的河北省建设工程验收备案证明书，备案时间为2016年2月16日，要求被告将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确，不予支持。关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被告大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。原告要求被告给付逾期办理房产证的违约金及其他损失的要求，原告未提供证据，没有事实证据和法律依据，不予支持；依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人的上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人依据《河北省建设工程验收备案证明书》要求被上诉人给付安置补偿费符合法律的规定。本案应由廊坊市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。
经审理查明，2012年上诉人房屋列入旧城改造一期工程征收范围。征收办受政府委派，对上诉人房屋实施征收，并予以补偿。同年4月23日，双方签订大厂回族自治县旧城改造一期工程房屋征收补偿安置协议书（序号024），该协议书中关于安置补偿费及回迁房的约定为“征收办的责任。3、保质保量，按期交付回迁房；4、按协议约定,足额及时支付给予乙方的相关补偿费用”。2014年10月25日，根据《大厂回族自治县人民政府关于对县城旧改一期和北新街不能如期回迁安置户进行延期交房补偿的通知》要求，上诉人与征收办、旧改办签订了《旧改一期房屋征收延期安置补偿协议书》。上述协议中关于临时安置费的发放，均已经按时足额支付。2013年8月31日，上诉人与海鹏公司、征收办、旧改办签订回迁安置协议书，约定“。海鹏公司负责协助被征收房产人办理房屋所有权证。旧改办、征收办负责协调组织海鹏公司、被征收房屋产权人双方完成选房回迁过程，并监督双方对该协议的执行”。2015年6月15日，聚财里小区2号楼、4号楼、5号楼完成河北省建设工程竣工验收报告，结论为：合格，同意投入使用。报告显示，工程开工时间为2013年3月4日，竣工时间2015年4月30日。2016年2月16日，涉案工程完成河北省建设工程验收备案证明书。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为,大厂回族自治县人民政府委派大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室于2012年4月23日与上诉人签订的补偿安置协议书及2014年10月25日签订的延期安置补偿协议书程序合法，适用法律法规正确，行政行为合法。协议中约定的安置补偿费等已经足额支付给上诉人至2015年6月20日。2015年6月15日被上诉人所建工程已验收合格，并写明准予投入使用。上诉人依据河北省建设工程验收备案证明书的备案时间为2016年2月16日，要求被上诉人将已经支付到2015年6月的临时安置补偿费继续再给付8个月，该要求既没有与政府协商订立的相关协议予以支持，也没有相关法律规定予以明确。且验收合格与备案是两个不同概念；关于房屋产权证的办理问题，双方没有约定具体的完成时间，被上诉人大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室应依法在委托范围内继续负责监督。上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但其对于所受损失并未举证；综上，原审法院判决驳回杨德旺的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨德旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月十三日
书记员 张 堃
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1556号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人林某甲，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林某乙，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人林某甲、林某乙征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第65号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第65号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 黄文华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更783号
罪犯杨通和，男，1958年7月14日出生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省惠水县。
贵州省高级人民法院于2003年4月14日作出（2003）黔高刑一终字第200号刑事裁定，认定被告人杨通和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年6月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年2月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年。2008年、2010年、2012年经本院共减刑5年零6个月，2014年6月20日经本院减刑11个月，剥夺政治权利7年，刑期自2006年2月20日起至2017年9月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年6月15日提出减刑建议书，2016年6月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨通和在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通和减去有期徒刑11个月（刑期自2006年2月20日起至2016年10月19日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年七月十三日
书记员 龚令元
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第499号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，曾用名：培中，。因盗窃于2008年10月9日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2010年10月3日被兰溪市公安局行政拘留十日并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年5月21日被东阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第356号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员任福军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月份以来，被告人罗某至义乌市国际商贸城，采用撬锁、剪电线等手段作案3起，盗窃电瓶12个（经鉴定，共计价值人民币1050元）。具体事实如下：
1、2012年10月27日中午11点多，被告人罗某至义乌市国际商贸城四区市场北一号门前停车场，趁无人之际，用随身携带的梅花起子撬开被害人陈某的电瓶车脚踏板盖子，窃得电瓶4个（经鉴定价值人民币200元），后以人民币150元的价格销赃给他人。
2、2012年10月28日中午12点左右，被告人罗某至义乌市国际商贸城四区市场82号与84号门前中间停车场，趁无人之际，用随身携带的剪刀撬开被害人时某的电瓶车底座，窃得电瓶3个（经鉴定价值人民币250元），后以人民币150元的价格销赃给他人。
3、2012年11月1日上午10点半左右，被告人罗某至义乌市国际商贸城二区市场46号门前停车场，趁无人之际，用随身携带的剪刀撬开被害人郝某的电瓶车底座锁环，窃得电瓶5个（经鉴定价值人民币600元）。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、时某、郝某的陈述，证人冯某的证言，行政处罚决定书，越威胶体电池照片，购买发票复印件，�押物品清单及照片，发还物品清单，情况说明，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人罗某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某有违法劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2013年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人罗某作案工具剪刀一把予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年二月四日
书 记 员 王 珺
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1267号
原公诉机关广东省汕头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张均民，男，1971年4月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，打工，户籍地河南省郸城县，捕前暂住广东省汕头市金平区。因本案于2015年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
辩护人王治国，河南天坤律师事务所律师。
广东省汕头市中级人民法院审理广东省汕头市人民检察院指控被告人张均民犯故意伤害罪一案，于2016年6月28日作出（2015）汕中法刑一初字第34号刑事判决，认定被告人张均民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。原审被告人张均民不服，以原审认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法刑一初字第34号刑事判决；
二、发回广东省汕头市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光昶
审判员 蒋伟盛
审判员 钟卓健
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾铭豪
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00366号
原告湛某，又名湛玲，务工。
被告朱某甲，务工。
原告湛某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告湛某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1991年××月××日，原、被告生育双胞胎子女，儿子取名朱某已，女儿取名朱某丙。原、被告婚后因家务琐事常发生纠纷，双方自2007年开始分居。2013年9月，原告曾起诉要求离婚，后法院驳回了其要求离婚的诉讼请求。现夫妻关系并未好转。为此，原告再次提起诉讼，要求与被告朱某甲离婚。
原告湛某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、全家人员户口本复印件；拟证明原、被告及子女的身份信息。
证据二：结婚证；拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三：（2014）鄂汉川民初字第00860号民事判决书；拟证明原告曾起诉要求离婚，后法院依法驳回了其要求离婚的诉讼请求。
被告朱某甲未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经庭审质证，本院认为：原告湛某提交的证据一、二、三系国家机关和有关组织颁发、出具或制作的有效证明和文书，且被告朱某甲未到庭提出异议，故对原告湛某提交的证据一、二、三本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。1991年××月××日，原、被告生育双胞胎子女，儿子取名朱某已，女儿取名朱某丙。原、被告婚前感情一般，婚后因家务琐事常发生纠纷，双方自2007年开始分居。2013年9月，原告曾起诉要求离婚，后法院依法驳回了其要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系仍未改善。现原告再次提起诉讼，要求与被告朱某甲离婚。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事常发生纠纷，已分居多年，特别是原告曾起诉要求离婚，被依法判决驳回了其要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善。故对原告湛某的要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告湛某与被告朱某甲离婚。
本案件受理费200元，由原告湛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘国红
审判员 付正文
审判员 成 波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 廖志龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审52号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：王政为，男，汉族，1956年1月10日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00106号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王政为于2016年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用孟董庄村集体土地建简易棚。位置及四至为：东至王福京厂房；南至衡井公路；西至张兴亮厂房；北至耕地范围内。占地面积为483.9平方米（合0.73亩）。所有地面目前尚未硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人王政为作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的483.9平方米（合0.73亩）土地；2、限期拆除在非法占用的483.9平方米（合0.73亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的483.9平方米土地处以每平方米20元罚款，共计9678元（大写玖仟陆佰柒拾捌圆整）。申请执行人于2017年12月21日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00106号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00106号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00106号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田彦钊
审 判 员 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
二〇一八年三月六日
书 记 员 聂文静
绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保135号
申请人杜强，现住绥化市。
被申请人石宝林，现住绥化市。
申请人杜强于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石宝林在绥化市五金交电化工有限公司账户内收益资金款171.360.00元予以冻结。申请人杜强已向本院提供房屋及存折担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一，绥化市五金交电化工有限公司停止向被申请人石宝林支付收益资金款171.360.00元。
二，对申请人杜强提供的作为诉前财产保全担保杜强名下所有的位于绥化市立新街11委13组（丘地号2303、幢号003、房号502、绥房权证城字第2001000822**号）面积102平方米住宅一处予以查封，期限为三年，查封期间不准买卖、转让、抵押、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。
三，对申请人杜强提供的作为诉前财产保全担保杜强名下在中国工商银行账号为×××*账户内存款30000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1.377.00元，由申请人杜强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨光宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 李永天
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00616号
原告：王红，女。
被告：高孝武，男。
本院在审理原告王红诉被告高孝武名誉权纠纷一案中，原告因与被告和解而于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间与被告就争议的事项自行和解后向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告王红负担。
审判员 阳代平
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 灿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2134号
原告梁焕平。
委托代理人唐艳，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人周霞，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告深圳市苏氏山水特艺坊科技有限公司。
法定代表人苏克非，董事长。
委托代理人徐婧婷，广东淳锋律师事务所律师。
第三人深圳市洲石公路养护工程有限公司。
法定代表人张维忠。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
上述当事人排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳、周霞，被告深圳市苏氏山水特艺坊科技公司（以下简称苏氏山水公司）的委托代理人徐婧婷，第三人深圳市洲石公路养护工程有限公司（以下简称洲石公司）的委托代理人赖汉兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2002年12月30日起，原告承包深圳市洲石公路有限公司位于深圳市宝安区洲石路段K6+500公里至K2公里部分的公路旁林地，用于种植花木。该土地与被告办公大楼相邻，期间被告将制作的工艺模具等堆放林地之中，原告因与被告的良好关系，仅以口头告知勿伤及花木即可。但自2015年11月起被告擅自铲除花木，在原告的种植林地建停车山，占用面积约1800平方米。被告的行为已构成对原告承包用地的侵占，造成原告种植林木的破坏，依法应当予以赔偿，原告多次要求未果，不得不诉诸贵院，恳请依法判如所请。原告请求判令：1、判决被告将侵占林地恢复原状，排除妨碍；2、判决被告赔偿原告花木损失人民币435485元；3、判决本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告明确第1项诉讼请求中的将侵占林地恢复原状，是将土地恢复至适宜继续种植花木的状态。
被告答辩称，一、原告的主体资格不适格，其没有提出充足的证据证明其对涉案林地享有合法的使用权。二、被告在对涉案地块清理时，地块上并不存在原告所栽种和养护的树木。三、由于原告对于涉案土地无合法使用权利，即使土地上存在其栽种的树木也不应当予以保护。四、被告2012年就已经在涉案土地上堆放模具，如涉案土地上当时存在原告所栽种的树木，原告当时就应当知道自己的权利受到侵害而要求赔偿，但原告并没有在得知权利受到侵害后的两年内起诉，因此其即使赔偿给付的诉求成立，也超过了诉讼时效，不应当予以支持。五、根据第三人提交的证据，原告与第三人的协议已于2012年10月份登报解除，证明了原告对涉案的土地不享有使用权及收益权，原告擅自使用所种植的树木建立在非法的权利上，并不是涉案合法的权利人，无权向任何第三人主张侵权责任。
第三人洲石公司答辩称，1、第三人已于2012年10月19日登公告解除与原告签订的租赁协议书，在登报前第三人已没有向原告收取租金，登报后涉案场地的养护单位并非第三人，不属于第三人管理；2、涉案是原告与被告的纠纷，与第三人无关，请求法院依法判决。
经审理查明：2002年12月20日，原告作为承租方与第三人签订了一份《租赁协议书》，租赁洲石段K6+500公里至K7+600公里及料长段K0+500公里至K2公里部分公司作为花木场地用地。租赁期限从2003年1月1日起，未约定届满期限。2012年10月19日，第三人主张因原告违约将该场地用作其他用途，通知解除上述《租赁协议书》，并要求原告在公告见报三日内到第三人处办理解除协议及场地交接手续。被告及第三人均主张上述租赁土地系国有用地，被国家征收，但不能提供相应的证据证明。上述租赁土地由第三人管理养护，第三人与原告解除租赁协议后，养护单位已经变更，第三人已无权对于该土地进行管理。原告所租赁的部分土地位于被告厂房的正前方，即为涉案地块。从2012年8月起，被告就将公司的模具堆放于该土块之上。2015年被告因公司停车需要，将该地块进行了清理。
另向深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局调查查明，涉案土地用地面为2159.57平方米，全部为未补偿土地，未纳入储备管理，与其他已取得土地使用权、已办理产权登记、已发用地批复和已核发用地方案图的用地无冲突。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的租赁协议书、照片、第三人提供的公告报纸、深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局的复函、涉案土地2012年度至2014年度的卫星影像图等证据，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，关于土地恢复原状、排除妨害的请求，本案中原告与第三人签订了《租赁协议书》，双方约定于2003年1月1日起承租了涉案地块，而第三人于2012年10月19日登报解除了该协议。且原告亦未能提供相关的租金支付证据证明其仍在履行租赁协议，亦无证据证明其向第三人提出过异议，故可以推断原告应已知悉了第三人解除了双方的租赁协议。本案系排除妨碍纠纷，根据《物权法》第三十五条的规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，由于第三人作为出租方解除了与原告之间的租赁协议，故原告无权请求他人对涉案土地恢复原状、排除妨害。
关于花木的损失赔偿。根据2012年8月、2012年11月、2013年7月、2014年的卫星影像图显示，从2012年8月起被告就在涉案地块上堆放了模具，地块的植被覆盖较少。原告开始堆放模具的时间与第三人解除租赁的时间相近。原告亦未能提交证据证明其于2012年11月份始仍在涉案地块种植花木，种植花木的数量、种类、单价，故对于原告要求被告赔偿花木损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁焕平的全部诉讼请求。
案件受理费3916元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共6页
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初238号
原告：衡阳市家兴物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区长湖乡立新三组广电花园。
法定代表人：梁曦元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
被告:谢某某，男，1972年9月16日出生。
原告衡阳市家兴物业管理有限公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告衡阳市家兴物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市家兴物业�理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市家兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取57元，由原告衡阳市家兴物业管理有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 秦增雯
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第80号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人毛某，农民。2010年5月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2010年12月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人金某，农民。2010年5月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2010年12月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人徐庆苏，农民。2010年12月24日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）49号起诉书指控被告人毛某、金某犯盗窃罪，被告人余庆苏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某、金某、徐庆苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月至11月间，被告人毛某、金某结伙多次驾船窜至淳安县汾口镇千岛湖水库毛家口、雪家源附近水域，用三层刺网盗捕鲢鳙鱼975千克，价值人民币15000余元。被告人徐庆苏在2010年7月至9月间，明知是被告人毛某、金某盗捕所得的鲢鳙鱼仍多次收购，共计550千克，价值人民币4300余元。
案发后，被告人徐庆苏已退赔被害单位人民币3000元，在本案审理中退赔人民币1390元。被告人毛某、金某于2010年5月因犯盗窃罪均被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2010年6月1日起至2011年5月31日止。
上述事实，被告人毛某、金某、徐庆苏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴国文、余幸福、邵建强的证言，现场示意图及图片说明，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，有机鲢鳙鱼所有权文件，刑事判决书及执行通知书，归案情况说明，户籍证明，诉讼费专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、金某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪；被告人徐庆苏明知是他人犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某、金某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与后罪实行并罚。被告人徐庆苏当庭自愿认罪，并全额退赔，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人毛某、金某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）杭淳刑初字第144号刑事判决书中对被告人毛某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的部分。被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元；与前罪判处的有期徒刑六个月，罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币4000元（已执行2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起至2012年11月30日止）。
二、撤销本院（2010）杭淳刑初字第144号刑事判决书中对被告人金某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元的部分。被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元；与前罪判处的有期徒刑六个月，罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币4000元（已执行2000元）。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起至2012年11月30日止）。
三、被告人徐庆苏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
四、被告人徐庆苏退赔的人民币1390元发还被害单位杭州千岛湖发展有限公司。
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一一年三月十五日
书记员 郑苏程
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03324号
原告周开礼，男，生于1970年2月26日，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，组织机构代码56161671-0。
负责人龙涛，职务经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼负担。
审判员 首云翠
二〇一五年九月十八日
书记员 产慧婷
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初94号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：龙川县林峰丰兴百货商行，经营地址：龙川县老隆镇隆兴路*号。
经营者：戴伟平。
委托诉讼代理人：戴文珍，女，汉族，1989年9月10日出生，系龙川县林峰丰兴百货商行员工。
原告广东原创�力文化传播有限公司与被告龙川县林峰丰兴百货商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担，广东原创动力文化传播有限公司多预交的150元由本院予以退回。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄秋君
四川省资中县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川1025行赔初4号
原告魏先文，男，1953年3月20日出生，汉族，资中县人，户籍地资中县，现住资中县火车站。
被告资中县罗泉镇人民政府，住所地资中县罗泉镇胜利段。
法定代表人李亚辉，镇长。
委托代理人王国忠，该镇专职人大主席。
委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。
原告魏先文于2016年4月21日向被告资中县罗泉镇人民政府（以下简称“罗泉镇政府”）提出行政赔偿申请，被告罗泉镇政府超过法定期限未予处理。原告于2016年8月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告魏先文及被告罗泉镇政府镇长李亚辉、委托代理人王国忠、朱万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏先文诉称：2016年2月28日17时左右，罗泉镇政府工作人员段勇、陈忠来到原告家中，声称该镇镇长、书记在前面茶楼等候，有事找原告，叫原告立即过去。原告即随同其坐车前往，行至资中县城南转盘处，罗泉镇政府工作人员和一名自称是派出所警察的人上车。车没开到茶楼，而是往城西行驶。原告多次要求下车无果，只能随车前往。车上的一人收缴了原告的手机，断绝原告与外界联系。车最终开往威远县地界一森林深处房屋前落脚，将原告带往预先准备好的房间不准其外出。在收缴原告手机过程中，原告与罗泉镇政府工作人员发生抓扯，造成原告胸部受伤，疼痛难忍，当晚未及时救治。次日，该镇工作人员将原告送往连界医院治疗，在见到原告无力远走投诉控告的情况下，将原告非法拘禁至3月2日，才将原告释放。综上所述，罗泉镇政府工作人员非法拘禁原告，非法剥夺人身自由，并致其身体受伤，原告于2016年4月18日向该政府提出行政赔偿申请，该政府至今未作答复。为维护原告的合法权益，根据行政赔偿的规定，起诉至贵院，请人民法院判决被告罗泉镇政府赔偿魏先文经济损失31815元（其中包括交通费250元、后续医疗费200元、误工费29565元（219/天×45天×3倍）、护理费1800元（60元/天×30天）。
被告罗泉镇政府辩称：原告诉称中的陈忠是被告单位的工作人员，但被告未作出原告所诉的非法拘禁、收缴手机和抓扯的行政行为，至于陈忠个人是否作出此行为，被告还未核实。原告是果技员，曾经多次到北京上访，政府曾安排陈忠对其进行政策宣讲，安排其生活，原告对他比较熟悉。根据《行政诉讼法》规定，原告应该举证证明被告的行政行为对其造成了伤害和损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗泉镇政府未向本院提交证据。
原告魏先文向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.行政赔偿申请书；2.杨素君证言（未出庭作证）。
证明被告默认非法行政的事实，也证明被告未通知家属，对原告私自扣押。
第二组证据：1.李开粉证言（未出庭作证）；2.谢秩东证言（未出庭作证）；3.李荣贵证言（未出庭作证）。
证明被告限制原告以通讯工具报案及通知家人，也证明被告违法行政致原告受伤后，未康复就将原告抛弃。
第三组证据：处方笺，证明被告将原告致伤后，故意撒手不管。
以上证据经被告当庭质证，对原告提交的第一组证据中的第1项证据认为未收到，不发表质证意见；对第2项证据的真实性和合法性有异议，认为证言是原告妻子所写，与原告有利害关系，不能采信。对原告提交的第二组证据的真实性和合法性有异议；对原告提交的第三组证据的真实性、关联性异议。
原告向本院申请调取2016年2月29日其在连界医院的诊治记录，因该记录属于原告自己的医疗记录，且诊所诊治记录不留底，不属于法律规定的人民法院调取证据的范围，本院未予准许。
本院对上述证据认定如下：原告提交的第一组证据中的第1项系原告邮寄给被告的赔偿申请，系证明原告具起诉资格的依据，属程序上的证据，不能作为证明案件事实的证据使用；原告提交的第一组证据的第2项和第二组证据，都是书面证人证言，证人也未到庭，无法核实该证据的真实性，且该证据的内容也不能直接反映出被告具有非法限制原告人身自由的行为，故对其证明效力不予以采信；原告提交的第三组证据，虽然能够证明其有伤病并进行了治疗，但没有相应的证据证明其病情与被告有直接的因果关系，故对该证据的证明效力不予采信。
经审理查明：原告魏先文原系果技员，曾到北京上访。原告魏先文自述其于2016年2月28日被罗泉镇政府工作人员陈忠、段勇带到威远县境内一森林深处的房屋，非法拘禁至2016年3月2日；期间，被告收取了原告的手机，且与原告发生抓扯，造成原告胸部受伤，当晚未及时治疗，次日才被送到连界医院医治。
原告魏先文于2015年4月21日向被告提出行政赔偿申请，被告超过法定期限未予处理。
本院认为：依照《国家赔偿法》第十五条第一款和《最高人民法院印发<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>的通知》第三十二条及《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第五条的规定，原告应当对自己的主张和被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，国家赔偿的构成要件必须是：行政机关在履行职务时存在违法行为，受害人存在损失以及该损失与行政机关的违法行为之间存在因果关系。本案中，原告提供的证据尚不足以证明被告作出了原告所诉的行政行为，也不能证明被告工作人员对其造成了损害的事实，应该承担举证不能的法律后果，故原告要求被告进行行政赔偿没有事实依据，其诉讼请求应不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告魏先文的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 车翠萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 张代敏
四川省资中县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川1025行赔初4号原告魏先文，男，1953年3月20日出生，汉族，资中县人，户籍地资中县，现住资中县火车站。被告资中县罗泉镇人民政府，住所地资中县罗泉镇胜利段。法定代表人李亚辉，镇长。委托代理人王国忠，该镇专职人大主席。委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。原告魏先文于2016年4月21日向被告资中县罗泉镇人民政府（以下简称“罗泉镇政府”）提出行政赔偿申请，被告罗泉镇政府超过法定期限未予处理。原告于2016年8月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告魏先文及被告罗泉镇政府镇长李亚辉、委托代理人王国忠、朱万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏先文诉称：2016年2月28日17时左右，罗泉镇政府工作人员段勇、陈忠来到原告家中，声称该镇镇长、书记在前面茶楼等候，有事找原告，叫原告立即过去。原告即随同其坐车前往，行至资中县城南转盘处，罗泉镇政府工作人员和一名自称是派出所警察的人上车。车没开到茶楼，而是往城西行驶。原告多次要求下车无果，只能随车前往。车上的一人收缴了原告的手机，断绝原告与外界联系。车最终开往威远县地界一森林深处房屋前落脚，将原告带往预先准备好的房间不准其外出。在收缴原告手机过程中，原告与罗泉镇政府工作人员发生抓扯，造成原告胸部受伤，疼痛难忍，当晚未及时救治。次日，该镇工作人员将原告送往连界医院治疗，在见到原告无力远走投诉控告的情况下，将原告非法拘禁至3月2日，才将原告释放。综上所述，罗泉镇政府工作人员非法拘禁原告，非法剥夺人身自由，并致其身体受伤，原告于2016年4月18日向该政府提出行政赔偿申请，该政府至今未作答复。为维护原告的合法权益，根据行政赔偿的规定，起诉至贵院，请人民法院判决被告罗泉镇政府赔偿魏先文经济损失31815元（其中包括交通费250元、后续医疗费200元、误工费29565元（219/天×45天×3倍）、护理费1800元（60元/天×30天）。被告罗泉镇政府辩称：原告诉称中的陈忠是被告单位的工作人员，但被告未作出原告所诉的非法拘禁、收缴手机和抓扯的行政行为，至于陈忠个人是否作出此行为，被告还未核实。原告是果技员，曾经多次到北京上访，政府曾安排陈忠对其进行政策宣讲，安排其生活，原告对他比较熟悉。根据《行政诉讼法》规定，原告应该举证证明被告的行政行为对其造成了伤害和损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗泉镇政府未向本院提交证据。原告魏先文向本院提交了以下证据：第一组证据：1.行政赔偿申请书；2.杨素君证言（未出庭作证）。证明被告默认非法行政的事实，也证明被告未通知家属，对原告私自扣押。第二组证据：1.李开粉证言（未出庭作证）；2.谢秩东证言（未出庭作证）；3.李荣贵证言（未出庭作证）。证明被告限制原告以通讯工具报案及通知家人，也证明被告违法行政致原告受伤后，未康复就将原告抛弃。第三组证据：处方笺，证明被告将原告致伤后，故意撒手不管。以上证据经被告当庭质证，对原告提交的第一组证据中的第1项证据认为未收到，不发表质证意见；对第2项证据的真实性和合法性有异议，认为证言是原告妻子所写，与原告有利害关系，不能采信。对原告提交的第二组证据的真实性和合法性有异议；对原告提交的第三组证据的真实性、关联性异议。原告向本院申请调取2016年2月29日其在连界医院的诊治记录，因该记录属于原告自己的医疗记录，且诊所诊治记录不留底，不属于法律规定的人民法院调取证据的范围，本院未予准许。本院对上述证据认定如下：原告提交的第一组证据中的第1项系原告邮寄给被告的赔偿申请，系证明原告具起诉资格的依据，属程序上的证据，不能作为证明案件事实的证据使用；原告提交的第一组证据的第2项和第二组证据，都是书面证人证言，证人也未到庭，无法核实该证据的真实性，且该证据的内容也不能直接反映出被告具有非法限制原告人身自由的行为，故对其证明效力不予以采信；原告提交的第三组证据，虽然能够证明其有伤病并进行了治疗，但没有相应的证据证明其病情与被告有直接的因果关系，故对该证据的证明效力不予采信。经审理查明：原告魏先文原系果技员，曾到北京上访。原告魏先文自述其于2016年2月28日被罗泉镇政府工作人员陈忠、段勇带到威远县境内一森林深处的房屋，非法拘禁至2016年3月2日；期间，被告收取了原告的手机，且与原告发生抓扯，造成原告胸部受伤，当晚未及时治疗，次日才被送到连界医院医治。原告魏先文于2015年4月21日向被告提出行政赔偿申请，被告超过法定期限未予处理。本院认为：依照《国家赔偿法》第十五条第一款和《最高人民法院印发的通知》第三十二条及《最高人民法院》第五条的规定，原告应当对自己的主张和被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，国家赔偿的构成要件必须是：行政机关在履行职务时存在违法行为，受害人存在损失以及该损失与行政机关的违法行为之间存在因果关系。本案中，原告提供的证据尚不足以证明被告作出了原告所诉的行政行为，也不能证明被告工作人员对其造成了损害的事实，应该承担举证不能的法律后果，故原告要求被告进行行政赔偿没有事实依据，其诉讼请求应不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下：驳回原告魏先文的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长 何 磊审判员 张 畅审判员 车翠萍二〇一六年十二月三十日书记员 张代敏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3396号
原告张和林，男，1951年2月3日出生。
委托代理人何剑，男，1982年3月7日出生。
被告三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市燕郊马起乏信用社后。
法定代表人刘宝发，经理。
委托代理人王士琦，男，1968年1月1日出生，该公司职员。
被告高恒明，男，1968年11月24日出生。
被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市馨境界小区西区1-1-105号门市。
负责人张涛，总经理。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
原告张和林与被告三河市大北出租汽车有限公司（以下简称：大北公司）、被告高恒明、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张和林及其委托代理人何剑，被告大北公司的委托代理人王士琦、被告高恒明、被告保险公司的委托代理人李立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张和林诉称：2012年12月2日，在密云县原水利所门前，被告高恒明驾驶的小型客车左前部与我的电动三轮车右后部接触，造成我受伤、三轮车损坏的交通事故，密云县公安局交通大队认定高恒明负事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果，现起诉要求：1.被告赔偿我医疗费3595.68元、误工费24300元、护理费3750元、营养费330元、住院伙食补助费770元、交通费300元、修车费1580元、鉴定费2115元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告高恒明辩称：我对交通事故的事实和交通队的责任认定无异议，我与大北公司是租赁关系，事故车辆投保了交强险，赔偿责任由保险公司承担。
被告大北公司辩称：我公司对交通事故的事实和交通队的责任认定无异议，赔偿责任由保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，对于原告的合理要求，同意在保险限额内赔付，不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：被告高恒明与被告大北公司系租赁关系。2012年12月2日，在密云县原水利所门前，被告高恒明驾驶小客车与骑电动三轮车的原告张和林接触，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，密云县公安局交通大队认定高恒明承担事故全部责任。原告张和林之伤经密云县医院诊断为：右腓骨骨折、蝶骨骨折、脑震荡等。2013年9月16日，中天司法鉴定中心对原告的误工期进行了评定，其结论为：误工期约为283日。原告在密云县医院住院治疗11天，被告高恒明支付了部分医疗费。就医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付；不足部分，由当事人按责承担。密云县公安局交通大队认定高恒明承担事故全部责任，本院予以确认。被告高恒明与被告大北公司系租赁关系，且原告方并未提交证据证明被告大北公司对损害的发生有过错，故大北公司不应承担此次事故的赔偿责任，原告要求大北公司赔偿其损失的主张，于法无据，本院不予支持。保险公司提出对原告的误工期进行评定，鉴定中心的鉴定意见与原告要求赔付的误工期相符，故保险公司应负担相应的鉴定费用。原告要求的医疗费、营养费、鉴定费、财物损失，证据充分，合理合法，本院按票据予以确认；原告要求的误工费、护理费、伙食补助费、交通费过高，本院依据原告的伤情及实际的收入情况等确定。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司在强制险范围内给付原告张和林医疗费三千五百九十五元六角八分、误工费一万九千八百一十元、护理费三千元、营养费三百三十元、伙食补助费五百五十元、交通费二百元、财物损失费一千五百八十元，合计二万九千零六十五元六角八分（于本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张和林鉴定费二千一百元。
三、驳回原告张和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元，由原告张和林负担四十七元（已交纳）；由被告高恒明负担二百九十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小东
二〇一三年十二月十日
书记员 秀立华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行初56号
原告晏旭刚，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省高安市人。
被告湘潭市交通运输局，住所地湘潭市芙蓉路交通信息大厦。
法定代表人李梦林，局长。
委托代理人李朝晖，系被告单位工作人员。
委托代理人曾磊，系湖南湘君律师事务所律师。
本院在审理原告晏旭刚不服被告湘潭市交通运输局不予延续经营许可决定一案过程中，原告以自身原因为由，于2018年8月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晏旭刚申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告晏旭刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏旭刚负担。
(此页无正文)
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 谢凤兰
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。