长春市九台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0113行初10号
原告:刘文志，住长春市九台区。
被告：长春市公安局九台区分局
法定代表人：李金，局长。
委托诉讼代理人：许长胜，该局法制大队工作人员。
被告：长春市人民政府
法定代表人：刘长龙，市长。
委托诉讼代理人：黄伟，该单位法制办公室审理处工作人员。
委托代诉讼理人：梁春雷，该单位法制办公室审理处工作人员。
原告刘文志不服被告长春市公安局九台区分局作出的九公（治）行罚字[2018]第20号行政处罚决定书及被告长春市人民政府作出的长府复[2018]198号行政复议决定书，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月12日受理后，于2018年3月13日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告刘文志、被告长春市公安局九台区分局的委托诉讼代理人许长胜、长春市人民政府的委托诉讼代理人黄伟、梁春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市公安局九台区分局于2018年1月13日作出了九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书，认定：刘文志伙同夏春红、刘亚芝、赵秀芬等人于2018年1月11日9时许，因反映现任九台区苇子沟镇西地村村书记张春吉殴打夏春红及张春吉私扣西地村部分村民粮补款一事到北京市中南海周边非访区上访，被北京市西城公安分局府右街派出所查控并送到久敬庄接济服务中心。2018年1月13日被九台区公安分局驻京办公室工作人员接回。由于刘文志实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，决定给予刘文志行政拘留七日。刘文志不服于2018年2月2日向长春市人民政府提出行政复议，长春市人民政府于2018年2月26日作出了长府复[2018]198号行政复议决定书，认定长春市公安局九台区分局作出的九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项决定，决定维持。
原告刘文志诉称:2018年1月11日，原告因反映现任九台区苇子沟镇西地村书记张春吉殴打原告、私扣部分村民粮补款一事到北京上访，被北京警察送至久敬接济服务中心，后被长春市公安局九台区分局抓捕。长春市公安局九台区分局对原告作出了九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书，对原告进行拘留。原告不服此决定，向长春市人民政府提起复议，长春市人民政府作出长府复[2018]198号行政复议决定书，维持了行政决定书，我对两份决定书不服，提起行政诉讼，请求法院对行政决定书及行政复议决定书予以撤销。
被告长春市公安局九台区分局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。2018年1月11日9时许，原告刘文志同刘亚芝、夏春红等人因反映现任九台区苇子沟镇西地村书记张春吉殴打刘文志、私扣部分村民粮补款一事到北京中南海周边非访区上访，被北京警方查获送至久敬庄接济服务中心，后被驻京办工作人员接回并传唤至公安机关。2018年1月13日，被告履行了受案、传唤、询问、告知等法定程序，认为原告实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出了拘留七日的公安行政处罚决定。综上，被告长春市公安局九台区分局查处此案认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告的诉讼请求及所陈述的事实理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长春市公安局九台区分局向本院提交了以下证据、依据：一、程序方面证据：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、呈请公安行政处罚报告书；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行通知书；6、抓获经过；7、被传唤人拘留人家属通知书；8、呈请结案报告书，用以证明对原告刘文志作出的行政处罚决定程序合法。二、案件事实方面证据：1、原告刘文志的询问笔录；2、同案人赵秀芬的询问笔录；3、同案人夏春红的询问笔录；4、同案人刘亚芝的询问笔录；5、长春市公安局九台区分局苇子沟派出所民警单海涛、王桥及长春市九台区苇子沟街道办副主任马庆丰的询问笔录；6、单海涛、王桥、吴洪杰出具的关于接回信访人刘文志的情况说明；7、驻京信访办出具的情况说明；8、刘文志的户籍信息，用以证明对原告刘文志作出的行政处罚决定认定事实清楚。三、适用法律方面:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明被告长春市公安局九台区分局对原告刘文志作出的行政处罚适用法律正确。
被告长春市人民政府辩称，一、行政复议程序合法。原告对被告长春市公安局九台区分局作出的九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书不服，于2018年2月2日向被告提出申请行政复议，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条的规定，于同日予以立案，同时按照《中华人民共和国行政复议法》第十条、第二十三条的规定，于2018年2月2日向被告长春市公安局九台区分局送达了行政复议答复通知书。被告长春市公安局九台区分局于2018年2月7日向被告长春市人民政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告长春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定对长春市公安局九台区分局提交的所有证据材料进行了书面审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，在法定期限内于2018年2月26日依法作出了长府复［2018］198号行政复议决定书，维持了长春市公安局九台区分局对刘文志作出的行政处罚决定。二、认定事实清楚。经查明，2018年1月11日9时许，因刘文志和赵秀芬、刘亚芝、夏春红等人因反映现任长春市九台区苇子沟镇西地村书记张春吉殴打刘文志、私扣部分村民粮补款一事到北京中南海周边非访区上访，被北京警方查获送至久敬庄接济服务中心,后由驻京办工作人员接回后交长春市公安局九台区分局处理。以上事实有刘文志的询问笔录、赵秀芬、刘亚芝、夏春红等人的询问笔录、证人证言、驻京信访办的情况说明、长春市公安局九台区分局治安管理大队抓获经过、长春市公安局九台区分局驻京民警情况说明等证据证实。长春市公安局九台区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2018年1月13日作出九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书，决定给予刘文志行政拘留七日的行政处罚。根据以上事实与理由，被告长春市人民政府认为被告长春市公安局九台区分局对刘文志作出的九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书并无不当。因此，被告长春市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，作出了长府复［2018］198号行政复议决定书，维持了长春市公安局九台区分局对刘文志作出的九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书。请求法院依法驳回刘文志的诉讼请求。
被告长春市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议立案审批表；2、刘文志行政复议申请书及身份证复印件；3、九台区分局作出的九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书；4、行政复议答复通知书；5、长春市公安局九台区分局提交的行政复议答复书；6、长春市人民政府长府复[2018]198号行政复议决定书；7、送达回证3份，用以证明其作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告长春市公安局九台区分局提供的证据真实性没有异议，但对认定事实方面的证据5有异议，认为原告不是通过驻京办的帮助回到九台，而是强行把原告押回九台。对被告长春市公安局九台区分局适用的法律有异议，原告认为适用的法律超出范围，属于滥用职权。被告长春市人民政府对被告长春市公安局九台区分局提供的证据无异议。原告及被告长春市公安局九台区分局对被告长春市政府提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告长春市公安局九台区分局和长春市人民政府提供证据的客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告认为其回到九台不是通过驻京办的帮助，而是被强行押回九台的质证意见，因原告未提供证据证实，故本院不予采纳。原告主张被告长春市公安局九台区分局适用法律超出适用范围，属于滥用职权，庭审中已查明原告非法进京上访的事实存在，被告长春市公安局九台区分局适用此法律规定对原告作出处罚并无不当，故对原告质证意见不予采纳。
经审理查明，2018年1月11日9时许，原告刘文志同刘亚芝、夏春红等人因反映现任九台区苇子沟镇西地村书记张春吉殴打原告刘文志、私扣部分村民粮补款一事到北京中南海周边非访区上访，被北京警方查获送至久敬庄接济服务中心，后被驻京办工作人员接回并传唤至公安机关。2018年1月13日，被告长春市公安局九台区分局履行了受案、传唤、询问、告知等法定程序，认为原告刘文志实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告刘文志作出了拘留七日的公安行政处罚决定，并已执行。原告刘文志对此不服，于2018年2月2日向被告长春市人民政府申请复议，长春市人民政府于2018年2月26日作出复议决定书，维持被告长春市公安局九台区分局作出的九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书。原告刘文志不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销九公（治）行罚决字[2018]20号行政处罚决定书及长府复[2018]198号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”。本案中，原告刘文志居住地在长春市九台区，故被告长春市公安局九台区分局对原告刘文志作出的治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。”、第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案原告刘文志对现任长春市九台区苇子沟镇西地村书记张春吉殴打原告刘文志、私扣部分村民粮补款一事不满，应通过正常途径，向相关职能部门反映，而不应采取过激行为去北京中南海非上访区进行上访,扰乱了其他公共场所的秩序。被告长春市公安局九台区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告刘文志作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告长春市人民政府在作出长府复[2018]198号行政复议决定前，履行了送达、审查等法定程序。被告长春市人民政府作出该行政复议决定程序合法。故原告刘文志的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告刘文志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 齐艳秋