福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初3103号
原告：王朝阳，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。
被告：蔡清爽，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原告王朝阳与被告蔡清爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托诉讼代理人杨基壬及被告蔡清爽的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告沙款人民币（币种下同）405300元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：被告蔡清爽翔安区五店码头开设了两个堆沙场（未办理营业执照），自2015年起经常向原告购买海沙。2015年8、9月间，被告又多次向原告购买海沙。其中，旧沙场8月份购沙17船，计34850立方米，9月份购沙14船，计27300立方米。新沙场8月份购沙20船，计42520立方米，9月份购沙1船2500立方米。总计107020立方米。根据双方约定，每立方米海沙15元，总沙价为1605300元。嗣后，被告共付款1200000元。尚欠沙款405300元。原告多次向被告催讨货款，被告至今仍拒不支付。原告认为被告拒不支付货款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
蔡清爽辩称，一、被告所欠原告的货款均已结清，不存在尚欠原告货款的事实，原告诉求缺乏事实依据，两张单据的主体内容来看都是以打字的形式确定主要内容，第一张单据中尚欠货款有明确备注清楚，第二张单据完全没有写明有欠货款的事实且原告也在第二张单据中备注“2015.11.1结”由此可见，该条据的款项已结清，不存在有欠货款的事实。二、原告在本案当中两张单据中沙船的方数不够，造成了结算时存在计算错误的情况，在结算的时候被告曾经多次向原告提出从新测量沙船的方数，但原告均以船在外地作业，而且双方还存在交易的情况，一直不来重新测量沙船的方数，所以对本案的购买沙子的数量及金额不予认可，被告要求对原告的三艘沙船（989号、8699号、869号）的最大承载方数进行鉴定。三、被告在与原告的交易中，存在支付货款超过实际的买沙量，或是原告未完全履行其向被告供货的情况，被告保留要求原告返还相应的货款，或是继续交货的情况。四、原告在起诉状中主张的利息没有任何事实依据。
本院经审理认定事实如下：王朝阳自己拥有采沙船，其中：989号船承载方数2500立方米，8699号船承载方数2000立方米，869号船承载方数1800立方米，采沙船从海上采沙。蔡清爽经营两个沙场，一个比较早（旧），一个比较晚（新）。蔡清爽向王朝阳购买海沙，双方约定单价每立方米沙15元，但未签订书面买卖合同。
2015年11月1日，王朝阳与蔡清爽对2015年8月份和9月份进沙款进行结账，分别对旧沙场和新沙场进行结账，其中旧沙场即《2015年8月份和9月份旧场朝阳进沙款》的内容是：8月份989#5船×2500方×15=187500，8699#6船×2000方×15=180000，869#6船（扣450方）×1800方×15=155250；9月份8699#13船（扣400方）×2000方×15=384000，869#1船（扣100方）×1700方×15=25500；其中一船含泥扣2250元，合计结算93万元（已付50万）结算剩余43万元，蔡清爽在《2015年8月份和9月份旧场朝阳进沙款》签字确认。其中新沙场即《2015年8月份和9月份新场朝阳进沙款》的内容是：8月份869#7船×1800方×15=189000，8699#5船×2000方×15=150000，989#8船（扣80方）×2500方×15=298800；9月份989#1船×2500方×15=37500；合计675300元，蔡清爽在《2015年8月份和9月份新场朝阳进沙款》签字确认。结账时，蔡清爽共欠王朝阳旧沙场和新沙场的沙款合计1105300元。
结账后，蔡清爽于2015年12月5日支付沙款10万元，于2015年12月20日支付沙款5万元（该5万元系12月29日才通过农商行转转入），蔡清爽于当日即2015年12月20日在《2015年8月份和9月份旧场朝阳进沙款》签字确认结欠28万元（2015年11月1日结账时结算剩余是43万元）。之后，蔡清爽于2016年2月5日支付沙款20万元，于2016年6月14日支付沙款10万元，于2016年10月20日支付沙款10万元，于2016年11月29日支付沙款5万元，于2016年12月14日支付沙款5万元，于2017年3月28日支付沙款5万元，共计70万元。现蔡清爽尚欠王朝阳沙款合计405300元。
另查明，本案诉前，王朝阳申请对蔡清爽名下财产在价值405300元的范围内采取保全措施，本院已裁定对蔡清爽的财产在价值405300元的范围内予以查封、冻结。王朝阳为此支付保全费2547元。
上述事实，有王朝阳和蔡清爽陈述在案的法庭笔录及王朝阳提供的《2015年8月份和9月份旧场朝阳进沙款》、《2015年8月份和9月份新场朝阳进沙款》、王朝阳的银行交易明细，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，王朝阳与蔡清爽之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。蔡清爽尚欠王朝阳沙款405300元有王朝阳提供的《2015年8月份和9月份旧场朝阳进沙款》、《2015年8月份和9月份新场朝阳进沙款》、王朝阳的银行交易明细等证据予以证明，故蔡清爽应当向王朝阳支付尚欠沙款405300元。蔡清爽辩称所欠的沙款均已结清，与事实不符，本院不予采信。蔡清爽申请对案涉的三艘沙船（989号、8699号、869号）的最大承载方数进行鉴定，因双方在对账时已对该三艘沙船的方数和应扣的方数进行确认，从而确认双方交易金额，故本院对蔡清爽该申请不予支持。王朝阳诉求蔡清爽支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年12月21日起计至实际付款之日止。王朝阳为实现债权申请保全，已经支付保全费2547元，该部分费用应由蔡清爽支付给王朝阳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、蔡清爽应于本判决生效之日起十日内向王朝阳支付尚欠沙款405300元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年12月21日起计至实际付款之日止）；
二、蔡清爽应于本判决生效之日起十日内向王朝阳支付保全费2547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取计3690元，由蔡清爽负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年三月一日
代书记员（ 林惠 梅）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。