wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审713号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张建昌，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××1012电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】172号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房7间，建筑面积208.8平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】172号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】172号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】172号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘 续
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执224号
申请执行人骆兵民，男，京族，1965年11月5日出生，住防城区。
申请执行人禤海文，男，壮族，1974年11月2日出生，住防城区。
被执行人罗斌贵，男，汉族，住防城区。
申请执行人骆兵民、禤海文与被执行人罗斌贵的合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂06民终805号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人骆兵民支付出资款112143.62元、向申请执行人禤海文支付出资款112143.62元；向申请执行人骆兵民、禤海文支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件受理费和评估费8250元，申请执行费3544.06元。
本案在执行中，依法查询被执行人的房产、土地、工商登记、银行存款及其他财产状况，扣划被执行人的银行存款97637.24元，案款97637.24元已向申请执行人骆兵民、禤海文发放，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2017）桂06民终805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 廖树梁
审 判 员 黄永彬
二〇一八年八月二十三日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 张 德
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终923号
上诉人(原审被告)：赵占军，男，1970年12月12日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
被上诉人（原审原告）：石家庄洋建商贸有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号筑业花�。
法定代表人：卢龙杰，该公司总经理。
原审被告：魏瑞生，男，1966年9月30日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
原审被告：胡海滨，男，1983年6月6日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
上诉人赵占军因与被上诉人石家庄洋建商贸有限公司，原审被告魏瑞生、胡海滨买卖合同纠纷一案不服石家庄市高新技术开发区人民法院（2018）冀0191民初618号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订混凝土供应合同第十五条约定“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，双方均可向工程所在地或双方注册地人民法院起诉。”首先该供应合同是被上诉人提供的格式合同，该条款约定不明，且违反法律规定，该约定应为无效约定。其次，上诉人赵占军户口所在地及经常居住地均为正定县，被�诉人将混凝土送到正定县中咬村，该合同履行地为正定县，且该合同是在正定县中咬村村村委会签订，该案应由正定县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉双方签订的《混凝土供应合同》第十五约定“本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，双方均可向工程所在地或双方注册地人民法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应首先适用约定管辖。本案被上诉人石家庄洋建商贸有限公司的注册地为石家庄高新区长江大道9号筑业花园，故此，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘向鹏
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执251号
被执行人：莫楚勇，男，1994年7月21日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。
莫楚勇因犯抢劫罪罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑二初字第18号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金人民币3000元。依主动移送强制执行，本院于2018年3月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人莫楚勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人莫楚勇银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人莫楚勇不动产登记情况进行查询。
依被执行人莫楚勇的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的二次查询，无发现被执行人莫楚勇有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人莫楚勇有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人莫楚勇负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄伟嘉
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执126号
申请执行人：王静月，女，回族，生于1978年9月4日，住甘肃省临夏市。
被执行人：马五德，男，回族，生于1968年1月7日，住甘肃省临夏市。
案由：民间借贷纠纷
本院依据发生法律效力的（2018）甘2901民督14号支付令。责令被执行人马五德在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马五德在金融机构的存款；
二、查封、扣押被执行人马五德所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一八年五月十日
书记员 杨春锋
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执保31号
申请保全人忻�县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。
法定代表人：潘小军，该联社理事长。
被保全人广西德天投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1911、1912号。
法定代表人：宾明雄，该公司经理。
忻城县人民法院作出（2018）桂1321财保12号民事裁定书，裁定查封广西德天投资有限公司位于广西博白县××镇水××13403.08平方米的国有土地使用权，国有土地使用权证号为：博国用（2013）第080465号，查封期限为三年（即从2018年8月8日起至2021年8月8日止）。本案在执行过程中，我院向博白县不动产登记中心送达协助执行通知书及民事裁定书，依法查封广西德天投资有限公司位于广西博白县××�水××13403.08平方米的国有土地使用权，国有土地使用权证号为：博国用（2013）第080465号，查封期限为三年（即从2018年8月8日起至2021年8月8日止）。本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2018）桂1321财保12号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝 胜 尤
审判员 蓝 建 武
审判员 卢 健 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 罗柳�
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢97号
申请执行人李春吉，男，1983年5月18日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
被执行人崔林，男，1983年7月8日生，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市。
被执行人李福姬，女，1984年11月24日生，朝鲜族，户籍地为吉林省安图县。
申请执行人李春吉与被执行人崔林、李福姬之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初5910号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人崔林、李福姬共同名下的一套房屋。申请人受偿202000元，其剩余款申请人全部放弃，并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终1692号
申请执行人郭园园。
被执行人天津市雍大房地产开发有限公司。
法定代表人：杨东兵。
案由：借款合同纠纷
申请执行人郭园园与被执行人天津市雍大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行�在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款10.4861万元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津市雍大房地产开发有限公司名下无证券登记、无银行存款、有房产登记本案轮候查封暂无法处置、有车辆登记本案轮候查封暂无法处置、无互联网银行登记。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人天津市雍大房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院和申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。
本院认为，被执行人天津市雍大房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院和申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行�书面同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执1692号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月二十八日
书记员 李存乡
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4322执79号
申请执行人：富蕴县鑫鑫房地产有限责任公司，住所地：富蕴县赛尔江西路57-1-147号。
法定代表人：唐道合，该公司总经理。
被执行人：李志友，男，1978年5月出生，汉族，住富蕴县。
本院在执行富蕴县鑫鑫房地产有限责任公司与被执行人李志友买卖合同纠纷一案中。依据已经生效的�2015）富民初字第670号民事调解书，被执行人李志友需向申请执行人连带清偿购房款220万元，并负担案件受理费12200元，案件执行费24522元。被执行人未履行上述还款义务。本院于2017年8月1日、2018年8月4日对被执行人进行网络查控，并针对房产信息进行了传统查控。通过查控查询到被执行人唐道合产权证为富蕴房产权证富字第**号商业用房一套，富蕴房产权证富字第**号商业用房一套，富蕴房产权证富字第**号商业用房一套，富蕴房产权证富字第**号商业用房一套，被执行人已将上述房产抵押于富蕴县众信小额贷款公司，本院无法进行财产处置。本院已对被执行人李志友依法采取限制高消费措施。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李志友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 哈尼霞古丽*巴克提汗
审判员 波拉提汗∣ dot;哈里甫汗
二〇一八年八月三十日
书记员 维娜拉∣ dot;索胡赛
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4322执79号申请执行人：富蕴县鑫鑫房地产有限责任公司，住所地：富蕴县赛尔江西路57-1-147号。法定代表人：唐道合，该公司总经理。被执行人：李志友，男，1978年5月出生，汉族，住富蕴县。本院在执行富蕴县鑫鑫房地产有限责任公司与被执行人李志友买卖合同纠纷一案中。依据已经生效的�2015）富民初字第670号民事调解书，被执行人李志友需向申请执行人连带清偿购房款220万元，并负担案件受理费12200元，案件执行费24522元。被执行人未履行上述还款义务。本院于2017年8月1日、2018年8月4日对被执行人进行网络查控，并针对房产信息进行了传统查控。通过查控查询到被执行人唐道合产权证为富蕴房产权证富字第**号商业用房一套，富蕴房产权证富字第**号商业用房一套，富蕴房产权证富字第**号商业用房一套，富蕴房产权证富字第**号商业用房一套，被执行人已将上述房产抵押于富蕴县众信小额贷款公司，本院无法进行财产处置。本院已对被执行人李志友依法采取限制高消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李志友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙       皓       晔审判员 哈尼霞古丽·巴克提汗审判员 波拉提汗&mid dot;哈里甫汗二〇一八年八月三十日书记员 维娜拉&mid   dot;索胡赛
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审314号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人郭全堂，男，1982年2月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人裴海芹，女，1982年6月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年6月28日向本院申请强制执行（2016）0483号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0483号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月二十日
书记员 张攀峰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异263号
申请执行人马某。
被执行人王某。
被执行人青岛海霸能源集团有限公司。
法定代表人王某，经理。
委托代理人张某某。
被执行人山东汇通隔膜有限公司。
法定代表人王某，经理。
委托代理人张某某。
被执行人海霸能源有限公司。
法定代表人王某，经理。
委托代理人张某某。
第三人深圳国能高科技有限公司。
法定代表人王秀英，经理。
委托代理人顾某某。
本院在执行申请执行人马某与被执行人王某、青岛海霸能源集团有限公司、山东汇通隔膜有限公司、海霸能源有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号为（2018）鲁02执263号】过程中，第三人深圳国能高科技有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，马某与王某、青岛海霸能源集团有限公司、山东汇通隔膜有限公司、海霸能源有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）青金初字第61号民事调解书，该调解书确定，一、被告王某、山东汇通隔膜有限公司、青岛海霸能源集团有限公司于2015年2月28日前共同偿还原告马某全部借款本金X元及利息（自2014年4月4日起至实际还款日按月利率2%计算）；二、案外人海霸能源有限公司对本调解书第一项给付义务承担连带清偿责任；三、如被告及案外人未按期履行付款义务，原告有权按照本调解书申请法院强制执行；四、本案案件受理X元、减半收取X元，保全费X元，共计X元，由原告负担X元，由三被告及案外人共同负担X元，于2015年2月28日前给付原告。
案件进入执行程序后，申请执行人马某与第三人深圳国能高科技有限公司于2015年12月29日签订了债权转让协议，将本案的债权转让给深圳国能高科技有限公司，该债权的转让已经通知了债务人。
本院认为，本案债权转让的过程符合《中华人民共和国合同法》的规定，债权的转让应当合法有效。第三人深圳国能高科技有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，马某已经将债权转让给了深圳国能高科技有限公司，且有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人深圳国能高科技有限公司为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执263号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 慕慧子
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复157号
复议申请人（异议人、被执行人）：南京南洋光学眼镜有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：陈飞燕，南京南洋光学眼镜有限公司总经理。
申请执行人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司秦淮支行，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路166号。
负责人：李梦晗，江苏溧水农村商业银行股份有限公司秦淮支行行长。
委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
复议申请人南京南洋光学眼镜有限公司（以下简称南洋公司）不服南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）（2018）苏0117执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
溧水法院查明，江苏溧水农村商业银行股份有限公司秦淮支行（以下简称溧水农商行）与南洋公司借款合同纠纷一案，该院于2013年3月13日作出（2013）溧商初字第125号民事判决书，判决：一、南洋公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还溧水农商行借款本金1000万元及利息（从2012年6月22日起至本判决确定的还款之日止，按借款借据记载的利率及《最高额借款合同》的约定计算）。二、南洋公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付溧水农商行律师费193251元。一审判决作出后，南洋公司向南京市中级人民法院上诉，南京市中级人民法院于2013年6月26日作出（2012）宁商终字第770号民事裁定书，裁定：本案按南洋公司自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。因南洋公司未履行生效判决书确定的义务，溧水农商行向溧水法院申请强制执行，该院于2013年7月23日立案受理，执行案号为（2013）溧执字第950号。
执行中，申请执行人溧水农商行于2017年2月27日向该院申请评估、拍卖南洋公司房地产。该院与首查封法院浙江省瑞安市人民法院协商取得处置权后，依法对南洋公司位于南京市溧水区经济开发区5号路北侧、秀山路以南1幢、2幢、3幢、4幢、5幢（无产权）房地产、土地使用权及附属物的价值移送委托评估，并经摇号选定江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司（以下简称华盛兴伟公司）作为本次评估的评估公司。华盛兴伟公司于2017年12月13日作出华盛兴伟估【2017】第0059号房地产估价报告，评估出上述房地产在估价时点2017年12月6日的市场价值为4587.3万元。2018年1月2日，溧水法院作出（2013）溧执字第950号执行裁定书，裁定拍卖南洋公司所有的位于南京市溧水区经济开发区5号路以北、秀山路以南房地产。同日，该院将评估报告及拍卖裁定书依法送达南洋公司。
南洋公司异议称，溧水法院委托华盛兴伟公司对南洋公司溧水经济开发区5号路北侧、秀山路以南1-5幢工业房地产评估选用成本测算估价，对南洋公司不公平。此方法评估的是建设成本，并不能客观、真实、公平的反映评估财产的市场价值。另评估公司在致委托人函中写错南洋公司名称，可见其不专业、不严谨，且评估报告中存在漏评装饰装修部分的情况。最后，溧水法院在2016年4月对南洋公司同样财产委托评估时所估价值为5646.48万元，2017年在土地及建筑材料价格均比2016年上涨的情况下，华盛兴伟公司竟然评估出4587.3万元的价格，明显损害南洋公司的合法权益。综上，请求对溧水经济开发区5号路北侧、秀山路以南1-5幢工业房地产重新评估。
另查明，2015年2月6日，浙江省瑞安市人民法院在执行（2013）温瑞执民初字第5317号案件中，委托溧水法院代为评估、拍卖南洋公司上述房产及�地使用权。该轮评估、拍卖程序中评估价为5646.48万元。后上述房地产分别在2016年5月5日、6月2日、6月30日、8月4日以5646.48万元、4517.2万元、3614万元的价格挂淘宝网进行一拍、二拍、三拍及变卖，均因无人竞拍而流拍。
溧水法院认为，当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议，要求重新评估的，应提供证据证明评估报告存在评估程序违法、评估机构及评估人员不具有法定资质、评估方法不符合行业规范、评估依据不准确等。本案中，华盛兴伟公司系通过南京市中级人民法院统一摇号随机选定，程序合法、公正，该评估公司及评估人员均具有法定的评估资质。评估公司在评估中对土地使用权采用比较法、对建筑物及附属物采用成本法估价然后加总估算出委估房地产的市场价值。该评估方法适当、合理，评估依据准确，评估结果也未明显偏离市场价值。南洋公司认为评估方法不当无法律依据，认为评估公司未对装修装饰进行评估与事实不符，故对其异议理由不予采信。最后，评估公司对拟拍卖房产的评估结果，仅是人民法院在司法拍卖中确定保留价的参照，该房产的实际价值最终在公开拍卖时由市场决定。裁定：驳回南京南洋光学眼镜有限公司的异议请求。
南洋公司向本院申请复议称，请求撤销溧水法院（2018）苏0117执异17号执行裁定，其复议理由与异议理由基本一致。
溧水农商行书面答辩称，南洋公司的复议请求及理由均不成立，请求予以驳回。
溧水法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，华盛兴伟公司做出的房地产估价报告并无不当，南洋公司的请求不能成立。首先，华盛兴伟公司具备相应的评估资质，该公司按照合法估价程序，经过实地查勘与市�调查后，运用成本法进行评估，符合房地产估价规范的要求。其次，案涉房地产评估报告中的个别笔误不影响全面内容，不足以支持南洋公司要求重新评估的理由。关于涉案房产的装饰装修部分，评估报告第9至10页亦有相关描述。再次，涉案房地产的估价结果只是执行法院在委托拍卖中参照的保留价，相关的实际价值最终由市场决定。虽然案涉房地产曾经被评估的价格高于现评估价格，但因无人竞拍乃至流拍，故南洋公司亦不能以此主张重新评估。
综上，南洋公司的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持。溧水法院（2018）苏0117执异17号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回南京南洋光学眼镜有限公司复议申请，维持南京市溧水区人民法院（2018）苏0117执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年八月二日
书记员 李 好
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢499号
申请执行人刘丽英，女，1658年4月22日生，汉族，现住延吉市。
被执行人：李玉兰，女，1957年9月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人刘丽英与被执行人李玉兰之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉2401民初522号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行将李玉兰账户内存款39000元扣划至本院账户，并于2018年8月28日支付给申请执行人刘丽英，申请执行人刘丽英对剩余执行款项予以放弃并自愿负担执行费289元。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初522号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年八月三十日
书记员 金 权
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终955号
上诉人（原审被告）：福州趣读网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园D区38号楼B栋。
法定代表人：胡哲锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：武国友，男，1957年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人福州趣读网络科技有限公司（以下简称趣读公司）因与武国友侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初26824号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
趣读公司上诉称：根据特别法优于一般法原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）确定本案的管辖权，本案应由上诉人住所地的福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人武国友在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定�其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。武国友作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终955号上诉人（原审被告）：福州趣读网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园D区38号楼B栋。法定代表人：胡哲锋，总经理。被上诉人（原审原告）：武国友，男，1957年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人福州趣读网络科技有限公司（以下简称趣读公司）因与武国友侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初26824号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。趣读公司上诉称：根据特别法优于一般法原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）确定本案的管辖权，本案应由上诉人住所地的福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。被上诉人武国友在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定�其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。武国友作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁�。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年九月二十日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
河北省阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0727行审21号
申请执行人：阳原县国土资源局，住所地阳原县昌盛西街。
法定代表人袁天河，局长。
被执行人：梁多富，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，现住阳原县。
申请执行人阳原县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2018）第04号违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人提供了被执行人梁多富签字的调查笔录，证实了违法事实的存在；并向被执行人送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、（阳国土资）罚字（2018）第04号违法案件行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，被执行人对上述法律文件均已签收。
本院认为，本案事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
（阳国土资）罚字（2018）第04号违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯志刚
人民陪审员 段志华
人民陪审员 韩子龙
二〇一八年七月十三日
书 记 员 宫向飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破申25号
申请人：邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸开发区世纪大街21号210室。
法定代表人：姚丰年，董事长。
被申请人：天铁第一轧钢有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：王国强，董事长。
申请人邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称三建安装公司）以被申请人天铁第一轧钢有限责任公司（以下简称天铁一轧公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天铁一轧公司重整。
本院经审查认为，申请人三建安装公司提交了施工承包工程合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人天铁一轧公司复函对申请人三建安装公司主张的债权及数额予以确认。申请人三建安装公司有权作为债权人依法申请天铁一轧公司重整。
被申请人天铁一轧公司于1999年12月6日成立，注册资本8565万元。根据天铁一轧公司提交的《资产情况说明》，天铁一轧公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：
受理邯郸市第三建筑安装有限公司对天铁第一轧钢有限责任公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李季红
审 判 员 李 萍
审 判 员 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 马凤岗
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 亚
书 记 员 张 振
书 记 员 李雷雷
书 记 员 常方圆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02破申25号申请人：邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸开发区世纪大街21号210室。法定代表人：姚丰年，董事长。被申请人：天铁第一轧钢有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。法定代表人：王国强，董事长。申请人邯郸市第三建筑安装有限公司（以下简称三建安装公司）以被申请人天铁第一轧钢有限责任公司（以下简称天铁一轧公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天铁一轧公司重整。本院经审查认为，申请人三建安装公司提交了施工承包工程合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人天铁一轧公司复函对申请人三建安装公司主张的债权及数额予以确认。申请人三建安装公司有权作为债权人依法申请天铁一轧公司重整。被申请人天铁一轧公司于1999年12月6日成立，注册资本8565万元。根据天铁一轧公司提交的《资产情况说明》，天铁一轧公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：受理邯郸市第三建筑安装有限公司对天铁第一轧钢有限责任公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李季红审 判 员  李 萍审 判 员  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳代理审判员  郝宛鸿代理审判员  马凤岗二〇一八年八月二十四日书 记 员  李 亚书 记 员  张 振书 记 员  李雷雷书 记 员  常方圆
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执984号
申请执行人：杨帆，男，1989年10月1日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：吉林省得盛泉饮品有限公司。
申请执行人杨帆与被执行人吉林省得盛泉饮品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月3日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款60万元及利息，本院于2017年12月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月8日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年1月9日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2017年8月1日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年8月23日对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执984号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年九月一日
书记员 铁丽颖
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执61号
申请执行人黄某1，女，汉族，1978年2月28日出生，壮族，农民，住所地乐业县。
被执行人黄某2，男，1980年1月19日出生，壮族，教师，住所地乐业县。
关于申请人黄某1与黄某2婚姻家庭继承纠纷一案，申请人黄某1依据已经发生法律效力的(2014)乐民一初字第575号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案。2018年3月4日，本院通过直接送达方式向被执行人黄某2发出执行通知书、报告财产令与廉政监督卡，责令被执行人黄某2支付婚生女黄秋菊抚养费从2014年11月起至2018年4月16000元及教育费、医疗费3907.5元，但被执行人黄某2今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查明，被执行人黄某2作为申请人，依据于2011年12月20日作出的（2011）年百民中一终字第667号民事调解书，于××××年××月××日向本院申请强制执行黄某1向婚生女黄秋菊支付抚养费8552.64元，本院以（2014）乐法执字58号立案执行，在执行过程中因黄某1外出务工地址不详、下落不明，且经本院“四查两查”黄某1确无财产可供执行，本院于2014年9月10日终结本次执行程序。2014年7月16日，黄某1向本院提起诉讼，要求变更婚生女黄秋菊的抚养关系，本院于2014年10月11日作出（2014）乐民一初字第575号民事判决书，判决婚生女黄秋菊跟随黄某1生活,黄某2从2014年11月起每月支付黄秋菊400元抚养费。该判决生效后黄某2未按时支付黄秋菊的抚养费，至2018年4月尚欠抚养费16000元。教育费、医疗费3907.5元，黄某1未提供正式发票，本院不予执行。××××年××月××日被执行人黄某2向本院提起诉讼要求变更婚生女黄秋菊的抚养关系，本院于同日立案执行。2018年7月9日本院以（2018）桂1028民初394号民事判决书，变更婚生女黄秋菊由黄某2抚养，黄某1每月支付黄秋菊抚养费500元。据此，申请执行人黄某1与被执行人黄某2互负给付义务，应当相互抵销，经抵销黄某2还应支付婚生女黄秋菊抚养费7447.36元。鉴于婚生女黄秋菊现已变更由被执行人黄某2抚养，该执行款执行到位也是由监护人黄某2保管。申请执行人黄某1也同意两案相互抵销，并表示婚生女黄秋菊的抚养费会按（2018）桂1028民初394号民事判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）乐法执字58号和（2018）桂1028执61号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘序飞
审判员 邹 勇
审判员 张胜鸿
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄文帆
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审128号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执�人王某山，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月14日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2015）D72号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，王某山于2015年6月10日，未经批准，占用耕地375平方米用于建设练车场。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2015年7月5日作出魏国土罚字（2015）D72号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地375平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处7500元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2015年7月5日作出魏国土罚字（2015）D72号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执340号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚。
被执行人：张福刚，
本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张福刚借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行；
二、本院（2018）鲁02执340号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘青波
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审655号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人保定市天羽纺织有限公司，住所：高阳县六合屯工业区。
法定代表人：房纪康，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】14号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、停止勘查、开采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】14号《行政处罚决定书》程序�法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】14号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】14号《行政处罚决定书》第一项，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审655号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人保定市天羽纺织有限公司，住所：高阳县六合屯工业区。法定代表人：房纪康，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】14号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、停止勘查、开采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】14号《行政处罚决定书》程序�法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】14号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】14号《行政处罚决定书》第一项，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十三日书 记 员  张海东
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行初2号
原告：赵占胜，男，1954年3月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。
原告：赵占奎，男，1954年1月28日出生，汉族，现住沧州市新华区。
原告：赵宝营，女，1960年1月1日出生，汉族，现住河北省景县。
原告：刘铁梅，女，1963年1月18日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。130603196301180323.
原告：刘铁军，男，1965年3月17日出生，汉族，现住河北省保定市。
上述原告委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：吴桥县国土资源局，地址：吴桥县桑园镇黄河路161号。
法定代表人：杨洪志，局长。
委托代理人：金树刚，河北侯凤�（吴桥）事务所律师。
委托代理人：李长江，该单位职员。
第三人：赵宝玲，女，1949年6月12日出生，汉族，现住吴桥县。
委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
原告赵占胜、赵占奎、赵宝营、刘铁梅、刘铁军诉被告吴桥县国土资源局土地行政登记纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵占胜、赵占奎、赵宝营、刘铁梅、刘铁军诉称：
赵洪勋（2003年10月6日去世）、李文秀（1994年3月5日去世）系夫妻关系，原告赵占胜、赵占奎、赵宝营，被告赵宝玲均系赵洪勋、李文秀的子女，原告刘铁梅、刘铁军系赵洪勋、李文秀之女赵宝珍（已故）的子女。赵洪勤、李文秀生前有位于桑园镇××××号平房一处，2000年7月13日第三人赵宝玲采用虚假手段向被告申请将该�产过户至第三人赵宝玲名下，被告未认真审核，允准了第三人的申请。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，要求法院依法撤销“桑06第0000109号”房屋所有权证；被告承担本案诉讼费用。
被告吴桥县国土资源局辩称，被告吴桥县国土资源局颁发的“桑06第0000109号”房屋所有权证合法有据；原告诉请撤销的“桑06第0000109号”房屋所有权证早已在2015年3月份因棚户区改造拆迁后，经吴桥久鼎房地产开发有限公司申请予以注销，原告诉请撤销的标的已不存在。
第三人赵宝玲述称，第三人获得该房屋是基于赵洪勋的赠予行为，关于该行为的法律效力已经吴桥县法院和沧州市中院民事判决书最终确定，该赠予行为合法有效，即第三人获得房产是基于合法有效的赠予行为而来，所以第三人取得房产无权利瑕疵，同时，也是经过合法转移登记程序，�得了权利登记，因此，第三人获得房产权利没有瑕疵，程序合法，原告所诉没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月4日，本院受理了原告赵占胜、赵占奎等诉被告吴桥县国土资源局、第三人赵宝玲土地行政登记纠纷一案。因涉及当事人以作为房屋登记行为基础的赠与、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，已经受理的，裁定中止诉讼。故本院在2017年5月15日依法裁定中止诉讼。后本案原告赵占胜、赵占奎等与本案第三人赵宝玲因法定继承纠纷在本院进行了民事诉讼。本院依法作出了（2017）冀0928民初679号民事判决书，判决驳回了原告赵占胜、赵占奎、赵宝营、刘铁梅、刘铁军的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至河北省沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院在2018年5月22日依法作出（2018）冀09民终2206号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。确认了赵宝玲因赠与行为取得原位于桑园镇××××号的房产的所有权合法有效。
本院认为，本案争议的房产，经本院和沧州市中级人民法院两级法院终审，认定赵宝玲因赠与行为取得原位于桑园镇××××号的房产的所有权合法有效。因此原告赵占胜、赵占奎等与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵占胜、赵占奎、赵宝营、刘铁梅、刘铁军的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 曲桂智
人民陪审员 王希东
人民陪审员 李志春
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘连贵
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执225号
被执行人：郭森，男性，1988年5月5日出生，住广东省陆丰市。
郭森没收财产、罚金一案，本院作出的（2014）汕尾中法少刑初字第3号判决已发生法律效力，依法应没收个人财产15万元、缴纳罚金1万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程案中，依法向被执行人郭森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人郭森银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人郭森不动产登记情况进行查询。
依被执行人郭森的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人郭森有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人郭森有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人郭森负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 许飞玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执3655号
申请执行人：苟贤忠，男，1947年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：荀非，男，1977年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人苟贤忠与被执行人荀非的赡养纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈海玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苟贤忠于2018年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人荀非的银行存款人民币及其它款项人民币15227元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 郁
二〇一八年八月一日
书记员 覃仟娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1382号
上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人:许凤。
委托诉讼代理人:王英杰。
被上诉人（原审原告）:王长英。
委托诉讼代理人：齐智伟。
上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人王长英合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告王长英向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告王长英申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初785号民事判决。
二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉；
三、准许王长英撤回起诉；
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计37.5元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 张国军
审判员 李 加
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月二十三日
书记员 岳欣彤
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终1382号上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。法定代表人:许凤。委托诉讼代理人:王英杰。被上诉人（原审原告）:王长英。委托诉讼代理人：齐智伟。上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人王长英合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告王长英向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告王长英申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初785号民事判决。二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉；三、准许王长英撤回起诉；一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计37.5元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  张国军审判员  李 加审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年八月二十三日书记员  岳欣彤本裁定书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3022执5号
申请执行人：智某，男，1973年9月13日出生，藏族，僧侣，住卓尼县。
被执行人：何某，男，1987年7月2日出生，藏族，干部，住卓尼县。
本院在执行申请执行人智某与被执行人何某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人智某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘3022执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申卓辉
审判员 郭 伟
审判员 王建荣
二〇一八年六月十二日
书记员 赵 佩
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初707号
原告：张春安，男，1952年9月17日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。
委托诉讼代理人：陈硕瑞，大洼区田家街道法律服务所法律工作者。
被告：李波，男，1976年2月24日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。
被告：张香君，女，1978年4月22日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。
本院在审理原告张春安诉被告李波、张香君船舶买卖合同纠纷一案中，原告张春安在本院规定的预交诉讼费期限内未向本院预交案件受理费2150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巨 乐
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱永成
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初707号原告：张春安，男，1952年9月17日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。委托诉讼代理人：陈硕瑞，大洼区田家街道法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1976年2月24日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。被告：张香君，女，1978年4月22日出生，汉族，家住辽宁省盘锦市辽东湾新区二界沟镇。本院在审理原告张春安诉被告李波、张香君船舶买卖合同纠纷一案中，原告张春安在本院规定的预交诉讼费期限内未向本院预交案件受理费2150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 巨 乐二〇一八年八月二十一日书记员 朱永成
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1228号
原告:游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：成都奇鲁科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋11层24号。
法定代表人：田野。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告成都奇鲁科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年七月十七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 谢 慧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终196号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人:李亚飞，总经理。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人北京豆网科技有限公司（以下简称豆网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0105民初6951号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
酷我公司上诉称：本案涉案行为地难以确定，上诉人住所地为北京市海淀区。根据原告就被告和特别法优于一般法的原则，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由北京市海淀区人民法院管辖，一审法院适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据豆网公司诉称，本案的被诉侵权行为系酷我公司未经许可，在其软件上提供涉案作品的在线播放和下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。豆网公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王丹妮
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执379号
被执行人：许镇锋，男性，1976年3月9日出生，住广东省陆丰市。
许镇锋没收财产一案，本院作出的（2013）汕尾中法刑一初字第38号判决已发生法律效力，依法应没收个人财产10万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人许镇锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人许镇锋银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人许镇锋不动产登记情况进行查询。
依被执行人许镇锋的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人许镇锋有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人许镇锋有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人许镇锋负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许飞玲
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执155号
申请执行人：王桂仙,女。
被执行人：山西汉波食品股份有限公司。
法定代表人翟社红。
本院在执行申请人王桂仙与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款14077元，执行费111元，以上共计14188元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 李根拴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执155号申请执行人：王桂仙,女。被执行人：山西汉波食品股份有限公司。法定代表人翟社红。本院在执行申请人王桂仙与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款14077元，执行费111元，以上共计14188元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  刘俊林人民陪审员  李根拴二〇一七年九月二十日书 记 员  刘红艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1012号
上诉人（原审原告）：梁海斌，男，1969年6月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：亓丽梅，女，1976年1月2日出生，�族，住址黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审被告）：徐忠军，男，1976年2月18日出生，汉族，住址黑龙江省尚志市。
上诉人梁海斌因与被上诉人徐忠军、亓丽梅房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁海斌上诉请求：1.撤销原裁定，原审法院继续审理本案。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院仅以上诉人不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉，违反了相关规定，详述如下:一、此种做法违反了《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定:”人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告�客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。…”。原审法院根据上诉人起诉时所提供的被告住址无法送达时，上诉人向其提供了另一送达地址，后据原审法院讲，该地址仍不能有效送达，而上诉人因客观原因确不能提供新的送达地址，依据前述规定，应依法公告送达诉讼文书。故，原审直接以送达地址不明为由驳回起诉，显属违法。二、此种做法也违反了?最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定:”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理:(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;(二〉原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。按照前述第（一）款的规定，原审法院在上诉人提供了被告准确的送达地址后，又无法直接送达或留置送达的情况下，应将本案转为普通程序审理，此后公告送达诉讼文书，不应无视上诉人的诉讼权利，直接以裁定驳回起诉方式草率结案。前述第（二）款规定适用的前提是，原告不能提供被告准确的送达地址，且法院经查证仍不能确定的。本案中，上诉人作为原告已向原审法院提供了被告准确的送达地址，在不能有效送达的情况下，原审法院也并未查证落实被告的送达地址，故，其据此驳回起诉，显然违背上述规定。三、《民事诉讼法》第119条规定的“明确�被告”系指有明确的被告身份及住址信息，该被告明确唯一，上诉人作为原告向原审法院起诉时，已提供了被告身份证复印件，属于有明确的被告，故不应据此驳回起诉。
梁海斌向一审法院起诉请求：1、判令被告一返还原告已支付的购房款258000元并支付利息；2、判令被告一向原告支付违约金44100元；3、被告二对前两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案所有的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定：驳回原告梁海斌的起诉。
本院经审理认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定的“明确的被告”系指被告身份信息明确唯一，本案中上诉人梁海斌向原审法院提交的被上诉人信息及身份证复印件符合上述“有明确的被告”这一条款。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定:“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，原审法院根据上诉人起诉时所提供的被上诉人住址无法送达时，上诉人向其提供了另一送达地址，原审法院据此地址仍不能有效送达，而上诉人因客观原因确不能提供新的送达地址，依据前述规定，原审法院应依法公告送达诉讼文书。综上，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4281号民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 ＸＸ蒙
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审271号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人赵艳彩，女，住魏县。
被执行人安艳兵，男，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年5月30日向本院申请强制执行（2017）0110征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0110号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5428号
上诉人（原审被告）：李广团。
被上诉人（原审原告）：吴颖。
上诉人李广团因与被上诉人吴颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李广团上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，证据不足。被上诉人根本没有证据证明被上诉人的伤是上诉人的行为导致的。上诉人根本没有与被上诉人有身体接触，被上诉人的头部伤与上诉人根本没有关系。被上诉人亲属因房屋装修事宜去上诉人处，上诉人只与被上诉人的姐姐、姐夫发生争执。根本与被上诉人没有关系。上诉人所在的大连市甘井子区松山建材市场有监控录像，能证明上诉人与被上诉人没有肢体冲突。录像显示被上诉人自己倒地，根本与上诉人没有任何关系。开庭时，一审法官让被上诉人的律师调取当天的监控录像。被上诉人的律师也没有调取，不能证明被上诉人的伤与上诉人有因果关系。
吴颖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决上诉人承担责任的依据充分，上诉人和被上诉人之间发生了争执，是因为上诉人无法就其所提出的装修工程款的结算提供详细准确的单据，坚持以其单方主张的结算款向被上诉人索要，进而双方发生争执，上诉人用其店内的大理石将被上诉人的脑部砸伤，有公安机关的询问笔录作为证据，而且根据双方的陈述可以知晓发生争执的是上诉人与被上诉人双方及其随行人员，不涉及任何第三方，从争执的原因、动机以及致伤的器具足以认定被上诉人的损伤是由上诉人造成的，上诉人在一审过程中已经说明其已经看过公安机关调取的监控录像，不存在法庭要求被上诉人调取的情形，而且上诉人也没有提供相应的证据，比如说其店内的监控录像，证明损伤是由其他第三方所致，上诉人的主张是其依据逃避责任的说辞，一审判决正确。
吴颖向一审法院起诉请求：告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损失费共计9,484.62元。
一审法院认定事实：2017年8月27日，原、被告因房屋装修事宜发生争执，被告用大理石打伤原告，致使原告受伤。原告受伤花费医疗费3992.62元。上述事实，有原告提供的证据公安机关卷宗、急诊病例、医疗费收据、疾病诊断书及庭审笔录在案为凭，这些村料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
一审法院认为，原、被告系成年人，在日常生活中理应谨慎理智处理生活中出现的矛盾。现原、被告因房屋装修事宜发生争执，被告用大理石打伤原告，原、被告均存在过错，应该各自承担责任。综合全案，原、被告应承担50%责任为宜关于原告的合理损失：1、原告关于其因案涉事故而花费的医疗费为3,992.62元的主张，因原告已提供医疗费收据予以证明，故本院予以支持。2、原告关于因案涉事故所产生的住院伙食补助费1,200元的主张，因原告主张合理，故本院予以支持。3、原告关于其因案涉事故而产生的误工费为2,389元的主张，因原告提供的证据可以证明原告住院12天、休息14天，且原告的数额合理，故本院予以支持。4、原告关于因案涉事故而发生的交通费200元的主张，结合本案案情，本院酌情支持50元。5、关于原告主张的营养费500元、精神损害抚慰金1,0000元一节,原告提供的现有证据不足以证明其主张,故本院不予支持。综上,被告李广团应当支付原告赔偿款7,631.62元。被告承担50%的责任,应当赔偿原告3,815.81元综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告李广团自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴颖医疗费、误工费、交通费等损失人民币3,815.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴颖的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交，,由被告李广团负担25元,由原告吴颖负担25元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，行为人由于过错，侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害事实发生存有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，上诉人与被上诉人因为琐事发生纠纷，既而互相殴打，双方当事人均存在过错,应该各自承担责任。一审法院根据本案实际情况，认定上诉人、被上诉人各承担50%责任并根据被上诉人的合理损失判决上诉人给予被上诉人相应的赔偿并无不妥。上诉人主张被上诉人的伤不是其行为所致，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，李广团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李广团负担。
本判决为终审判决。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年九月五日
书记员 徐蕴清
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1370号
上诉人（原审被告）：锦州华城建筑工程有限公司。
法定代表人：李英杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：锦州嘉业门窗有限公司。
法定代表人：史家乐，该公司经理。
上诉人锦州华城建筑工程有限公司因与被上诉人锦州嘉业门窗有限公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州华城建筑工程有限公司与锦州嘉业门窗有限公司以及案外人沟通后达成一致意见，于2018年8月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉权的一种方式，上诉人锦州华城建筑工程有限公司撤回上诉的意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许锦州华城建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26062元，减半收取13031元，由锦州华城建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年八月二十八日
书记员 时玉明
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1572号
申请执行人：李祥滨，男，汉族，1961年11月9日生，住上海市浦东新区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
李祥滨与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2047号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李祥滨向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将李祥滨与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为本院（2017）苏01民初2047号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 许 明
审判员 沈晓蓓
二〇一八年八月二十日
书记员 楼易芸
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终799号
上诉�（原审被告）：天津力昌盛化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭16-4-701。
法定代表人：邵洪昌，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业区福德路6号。
法定代表人：王旭辉，董事长。
上诉人天津力昌盛化工有限公司因与被上诉人天津市旭辉恒远塑料包装股份有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初5543号民事裁定，向本院提起上诉。
天津力昌盛化工有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：双方采用的是卖方送货方式，即在上诉人处交货，合同实际履行地在天津市滨海新区。本案不是加工订购合同，应为购销合同纠纷。一审裁定已经超�法定审理期限。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定�
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破申21号
申请人：天津市通珩化工贸易有限公司，住所地天津市东丽区纺织品公路-299号。
法定代表人：何霞，总经理。
被申请人：天津天焦供应链有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街十号桥招商大厦A区2280-215。
法定代表人：王保国，执行董事。
申请人天津市通珩化工贸易有限公司（以下简称通珩公司）以被申请人天津天焦供应链有限公司（以下简称天焦供应链公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天焦供应链公司重整。
本院经审查认为，申请人通珩公司提交了销售合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人天焦供应链公司复函对申请人通珩公司主张的债权及数额予以确认。申请人通珩公司有权作为债权人依法申请天焦供应链公司破产重整。
被申请人天焦供应链公司于2012年5月17日成立，注册资本2000万元。根据天焦供应链公司提交的《资产情况说明》，天焦供应链公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：
受理天津市通珩化工贸易有限公司对天津天焦供应链有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李季红
审 判 员 李 萍
审 判 员 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 马凤岗
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 亚
书 记 员 张 振
书 记 员 李雷雷
书 记 员 常方圆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02破申21号申请人：天津市通珩化工贸易有限公司，住所地天津市东丽区纺织品公路-299号。法定代表人：何霞，总经理。被申请人：天津天焦供应链有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街十号桥招商大厦A区2280-215。法定代表人：王保国，执行董事。申请人天津市通珩化工贸易有限公司（以下简称通珩公司）以被申请人天津天焦供应链有限公司（以下简称天焦供应链公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请天焦供应链公司重整。本院经审查认为，申请人通珩公司提交了销售合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人天焦供应链公司复函对申请人通珩公司主张的债权及数额予以确认。申请人通珩公司有权作为债权人依法申请天焦供应链公司破产重整。被申请人天焦供应链公司于2012年5月17日成立，注册资本2000万元。根据天焦供应链公司提交的《资产情况说明》，天焦供应链公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：受理天津市通珩化工贸易有限公司对天津天焦供应链有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李季红审 判 员  李 萍审 判 员  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳代理审判员  郝宛鸿代理审判员  马凤岗二〇一八年八月二十四日书 记 员  李 亚书 记 员  张 振书 记 员  李雷雷书 记 员  常方圆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1456号
申请执行人金粉松，女，朝鲜族，1971年4月30日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人金粉松与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2014）延仲字第1024号裁决书，于2018年6月6日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2014）延仲字第1024号裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民辖终97号
上诉人（原审被告）：定远县五洋水利建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇长征东路。
法定代表人：徐步立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区银杏大道1301号。
法定代表人：贾广鑫，该公司总经理。
上诉人定远县五洋水利建筑工程有限公司因与被上诉人马鞍山顾地塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初3122号驳回管辖异议民事裁定，向�院提起上诉称：本案合同履行地应为货物交付地点，即安徽省定远县。故请求将本案移送安徽省定远县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，马鞍山顾地塑胶有限公司诉请定远县五洋水利建筑工程有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币。马鞍山顾地塑胶有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一八年九月五日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民辖终97号上诉人（原审被告）：定远县五洋水利建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇长征东路。法定代表人：徐步立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区银杏大道1301号。法定代表人：贾广鑫，该公司总经理。上诉人定远县五洋水利建筑工程有限公司因与被上诉人马鞍山顾地塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初3122号驳回管辖异议民事裁定，向�院提起上诉称：本案合同履行地应为货物交付地点，即安徽省定远县。故请求将本案移送安徽省定远县人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，马鞍山顾地塑胶有限公司诉请定远县五洋水利建筑工程有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币。马鞍山顾地塑胶有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年九月五日书 记 员  李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审97号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：李宝贵，男，汉族，1951年3月17日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00097号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人李宝贵于2017年2月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用西营村集体土地建库房。位置及四至为：东至西营村自留地；南至道；西至房西线；北至泥河范围内。占地面积为2261平方米（合3.39亩），所有地面目前尚未硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人李宝贵作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2261平方米（合3.39亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2261平方米（合3.39亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2261平方米土地处以每平方米30元罚款，共计67830元（大写陆万柒仟捌佰叁拾圆整）。申请执行人于2018年1月4催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00097号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00097号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00097号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 聂文净
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00420号
罪犯王加运，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于1998年6月30日作出（1998）渭中刑初字第51号刑事判决，以王加运犯奸淫幼女罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终审。判决生效后，交付执行。2001年12月3日，陕西省高级人民法院以（2001）陕刑执字第589号刑事裁定将王加运的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2005年7月5日经陕西省渭南市中级人民法院以（2005）渭中法刑执减字第840号刑事裁定，对王加运减刑一年六个月；2008年4月23日陕西省渭南市中级人民法院以（2008）渭中法刑执减字第300号刑事裁定对王加运减刑二年；2012年11月1日陕西省延安市中级人民法院以（2012）延刑执字第1538号刑事裁定对王加运减刑二年（减刑后的刑期执行至2016年6月2日）。
执行机关陕西省黄陵监狱再次提请对罪犯王加运减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王加运在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，自2012年8月至2015年2月底，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王加运在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王加运在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王加运有期徒刑剩余刑期予以减完，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜快快
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第1024号
原告玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县凤凰中路。
法定代表人刘培福。
委托代理人赵军。
委托代理人麦广勇。
被告王建成，男，汉族，39岁，现住址不详。
被告王世刚，男，汉族，33岁，现住址不详。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉被告王建成、王世刚小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法适用普通程序由审判员黄凯担任审判长，与审判员徐龙、人民陪审员刘斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社委托代理人赵军、麦广勇到庭参加了诉讼，被告王建成、王世刚经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县农村信用合作联社诉称，2012年9月24日，被告王建成经被告王世刚担保在原告玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社贷款23000元，按照合同约定该笔借款应于2013年9月23日还款。被告王建成于2014年11月18日偿还贷款本金2000元，剩余贷款本金21000元及利息未能偿还。现还款期限届满，经原告多次索款未果，故诉至法院要求被告王建成偿还贷款本金21000元及利息8633.15元（利息计算至2015年6月1日），合计29633.15元，以后利息利随本清，被告王世刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王建成未到庭答辩。
被告王世刚未到庭答辩。
经审理查明,2012年9月24日，被告王建成经被告王世刚担保在原告玛纳斯县农村信用合作联社新湖信用社贷款23000元，原、被告双方签订了农村信用社借款保证合同及个人借款合同，合同约定该笔借款应于2013年9月23日还款。被告王建成于2014年11月18日偿还贷款本金2000元，剩余贷款本金21000元及利息未能偿还。现还款期限届满，经原告多次索款，二被告未能偿还借款本息。被告王世刚为被告王建成贷款的连带担保人。
另查明，被告王建成于2014年12月离开居所，至今住址不详。被告王世刚于2014年12月离开居所，至今住址不详。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的玛纳斯县农村信用合作联社农信借保字（2012）第8118号借款保证合同一份、编号为2012年字8118号个人借款合同一份、借款借据一份、利息计算说明一份、新疆生产建设兵团农六师新湖农场新旺社区管理服务中心出具的证明二份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告王建成、王世刚签订的借款保证合同、个人借款合同合法有效。被告王建成应当偿还借款并支付利息。对于原告要求被告王建成偿还借款本金21000元及利息8633.15元的诉讼请求本院予以支持。被告王建成未能偿还原告借款，被告王世刚作为被告王建成借款连带责任担保人，对被告王建成的借款本息应承担还款责任。原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建成偿还原告玛纳斯县农村信用合作联社借款本金21000元，利息8633.15元（2012年9月24日至2015年6月1日期间利息，其后利息利随本清），本息合计29633.15元，于本判决生效后十日内履行完毕。2015年6月1日后至借款清偿之日止期间的借款利息按借款合同约定的方式计付。被告王世刚对被告王建成的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，公告费520元，合计1060元，由被告王建成负担，被告王世刚负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 黄凯
审 判 员 徐龙
人民陪审员 刘斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐燕
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执异字第10号
异议人（被执行人）徐跃华，男，1958年1月23日生，汉族。
委托代理人徐飞，男，1981年10月14日生，汉族。
申请执行人南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司（以下简称汇锦公司），组织机构代码58045439-0，住所地在南京市栖霞区马群街道太阳城天悦园48幢4-7号。
法定代表人江劲松，该公司董事长。
委托代理人方伟。
被执行人南京荣登融资担保有限公司（以下简称荣登公司），住所地在南京市秦淮区中山南路1号23楼。
本院在执行申请执行人汇锦公司与被执行人徐跃华、荣登公司借款合同纠纷一案中，异议人徐跃华于2015年2月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人徐跃华称，该案所涉及的250万元借款实际占有、使用人为荣登公司，荣登公司也是该笔借款的担保人，故荣登公司应当偿还借款本息，法院在执行过程中应当执行荣登公司的资产。法院执行中评估机构作出的评估报告对涉案房产评估价值明显偏低，损害异议人的权利。评估报告中估价师声明第五项说明本次评估仅根据涉案房屋的外观和使用状况估价，缺乏全面性，不能反映涉案房屋的真实价格。涉案房屋据异议人了解已经列入规划，近期将拆迁，房屋的所有财产权益均在拆迁时会有补偿。故请求法院停止评估、拍卖异议人的房屋。
本院查明，2013年6月17日，本院作出（2013）栖商初字第178号民事判决书，判令异议人即被告徐跃华于判决生效之日起十日内偿还给原告汇锦公司借款本金250万元及相应利息、诉讼费用，被告荣登公司承担连带清偿责任。该判决生效后因两被告未按判决履行法律义务，原告汇锦公司于2013年8月20日向本院申请执行。本院于当日立案，执行案号（2013）栖执字第1095号。执行过程中，本院对被执行人徐跃华、荣登公司财产情况进行调查，发现被执行人徐跃华名下有位于六合区大厂山畔村房屋一套，故根据申请执行人汇锦公司的申请，于2014年4月10日作出（2013）栖执字第1095号执行裁定书，对被执行人徐跃华名下的六合区大厂山畔村房屋进行评估、拍卖。2015年1月29日，江苏金宁达房地产评估有限公司根据本院（2014）栖委鉴字第173号鉴定委托书，作出（江苏）金宁达（2015）（房估）字第28号《房地产评估报告》，评估涉案房屋价格为112.94万元。评估报告送达各方当事人后，被执行人徐跃华在法定期间内提出异议。
审查中，异议人认可评估人员在出具评估报告前对涉案房屋进行实地勘验调查。认可涉案房屋尚未拆迁的事实。
本院认为，根据本院生效判决，徐跃华和荣登公司承担债务的连带清偿责任，本院根据申请执行人汇锦公司的执行申请，对被执行人徐跃华、荣登公司均采取执行措施，徐跃华、荣登公司均有偿还债务的法律义务，本院对被执行人徐跃华名下的财产采取执行处置措施符合法律规定。在执行过程中，本院依照委托司法评估的相关规定，委托具有评估资质的评估机构对涉案房屋进行司法评估，评估机构在出具评估报告前对涉案房屋进行实地勘验调查，并选取科学的评估方法对涉案房屋的市场价值进行评估，评估程序合法，评估报告应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）徐跃华的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 雷家顺
人民陪审员 黄峰云
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 静
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第1295号
原告：徐某某
被告：高某某
本案在审理原告徐某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 张志会
二〇一二年六月十四日
书记员 刘福生
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第123号
原告钦州市旺阁餐饮有限公司，住所地钦州市子材西大街130号。
法定代表人黄妃妃，公司经理。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告广西桂斌钦建投资建设工程有限公司，住所地钦州市钦南区文峰南路华信花园小区15幢106室。
法定代表人黄斌，公司董事长。
原告钦州市旺阁餐饮有限公司诉被告广西桂斌钦建投资建设工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员劳阳于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方军到庭参加诉讼，被告广西桂斌钦建投资建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钦州市旺阁餐饮有限公司诉称，2014年3月31日原被告双方签订了《客户签单协议书》，约定原告作为被告接待餐饮的定点酒店，并指定黄斌等四人为有权签单人。被告实际消费金额经双方核定后，所有签订挂账费用须于次月20日前以转账或现金方式结算完毕。合同签订后，被告从2014年4月1日至2014年6月4日在原告处共消费37030元，上述消费均有被告指定的有权签单人黄斌签字确认。但上述餐费被告没有按照合同约定支付给原告。原告多次催收无果，根据合同约定和《合同法》相关规定，被告已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、被告支付拖欠的餐费37030元给原告；2、案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
3、法定代表人身份证明，证明原告的法定代表人为黄妃妃；
4、《客户签单协议书》，证明原被告就餐饮费用结算方式签订了协议书；
5、结账清单，证明被告于2014年4月1日至6月4日在原告处签单挂账消费的事实；
6、电脑咨询单，证明被告的基本情况。
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、陈述的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2014年3月31日，原告钦州市旺阁餐饮有限公司与被告广西桂斌钦建投资建设工程有限公司签订了《客户签单协议书》。双方约定原告作为被告餐饮接待的定点酒店，并指定黄斌等四人为有权签单人。被告实际消费金额经双方核定后，所有签单挂账费用须于次月20日前以转账或现金方式结算完毕。被告从2014年4月1日至2014年6月4日在原告处共消费了37030元，上述消费均有原被告双方约定的有权签单人黄斌签字确认。但被告没有按约定和原告进行结算。在原告多次催讨无果的情况，原告为维护自身合法权益诉至人民法院请求解决。
本院认为，原被告签订的《客户签单协议书》为双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人的利益，为合法有效的合同。依法成立的合同，受法律保护。被告在原告消费了37030元有经被告法定代表人黄斌的签字确认的账单证实，被告没有按照约定的时间支付已经产生的餐饮费用已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院支持原告要求被告向其支付餐费37030元的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西桂斌钦建投资建设工程有限公司支付餐费人民币37030元给原告钦州市旺阁餐饮有限公司。
案件受理费人民币726元，适用简易程序减半收取363元由被告广西桂斌钦建投资建设工程有限公司负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费726元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李媛洁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第117号
申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人韩某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案执行，并于当日向被执行人韩某某送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人张某某生活困难帮助费和孩子抚养费5800元。被执行人韩某某当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第117号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 杜致国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王国仰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初32号
原告：张日明，男，1971年6月17日出生，壮族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所专职律师。
被告:覃伟杨，男，1986年6月14日出生，住广西大化县。
原告张日明诉被告覃伟杨买卖合同纠纷一案，原告张日明于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张日明以其起诉�被告应为“覃伟扬”，而不是“覃伟杨”，本案起诉对象错误为由，向法院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家利益和笫三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张日明撤诉。
案件受理费359元，减半收取179.50元，由原告张日明负担。
审 判 长 黄文强
人民陪审员 韦琳军
人民陪审员 农红梅
appoint
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姚红梅
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1062号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人苏某。因犯抢劫罪，于2010年5月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月18日刑满释放。因本案于2014年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
20l4年4月11日17时许，曹某国通过朋友“倩倩”致电被告人苏某，提出购买两克“冰毒”，后与苏某约定交易“冰毒”价格为每克人民币500元，并商定好交易地点。随后苏某拨打周某院（另案处理）的手机，提出购买冰毒，商定好交易价格为每克“冰毒”200元人民币。当日18时许，苏某与曹某国在南山区大新村大新新旺角附近见面，苏某提出先交钱再把“冰毒”给曹某国，被曹某国拒绝。苏某遂联系周某院，约十分钟后，周某院乘坐电动自行车过来，走到一边将用纸巾包住的两小包“冰毒”交给苏某。曹某国联系苏某得知有毒品后，回到大新新旺角门口，苏某带曹某国到附近龙屋三巷里面进行毒品交易，周某院则在附近大新村新旺角门口等候收取毒资。苏某与曹某国交易完成后，民警将苏某当场抓获，并当场缴获毒资人民币1000元及交易的毒品。经鉴定，涉案毒品共计1.57克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关建议对被告人苏某判处六个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的人民币1000元，冰毒；受案登记表，立案决定书，抓获经过，缴获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人身份信息，刑事判决书，手机通话记录；证人曹某国、全某灯、艾某兵的证言；被告人苏某的供述与辩解；毒品鉴定意见；现场勘查笔录及照片，辨认笔录；交易时的手机电话录音等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及本案的侦破方式等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起执行至2015年1月10日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邢燕芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6252号
原告：崔宏政，男，1969年11月11日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司。住所地商丘市南京东路天泰福地1号楼西数第5号商铺。组织机构代码：67805238-1。
法定代表人：杨建。
被告：魏永杰，男，1969年12月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：商丘长融投资咨询有限公司。住所地商丘市南京路北华夏路西临街营业房。组织机构代码：56514032-6
法定代表人：陈合枝。
本院在审理原告崔宏政与被告商丘市盛汇房地产开发有限公司、魏永杰、商丘长融投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔宏政未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 迪