杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3270号
原告：唐小叶。
委托代理人：张燕，浙江振业律师事务所律师。
被告：李浩。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
代表人：李环，公司负责人。
委托代理人：肖翔，公司员工。
原告唐小叶与被告李浩、徐秀芳、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。2015年10月28日，原告唐小叶申请撤回对登记车主被告徐秀芳的起诉，本院依法裁定准许，同日适用简易程序进行公开开庭审理，原告唐小叶的委托代理人张燕、被告李浩、被告保险公司的委托代理人肖翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小叶诉称，2013年8月31日，李浩驾驶浙a×××××号小型轿车从仁和街道永泰村驶往良渚街道物流中心，当日09时50分许，由北向南行驶途经獐八线余杭区仁和街道永泰村钱家斗路段时，与由南向北行驶由姚国梁驾驶的未登记电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，姚国梁及未登记电动三轮车车上乘员唐小叶、缪君倩受伤的交通事故。经交警部门认定，李浩负事故的主要责任，姚国梁负事故的次要责任，唐小叶、缪君倩均无事故责任。另，浙a×××××号小型轿车在被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告唐小叶因本次交通事故损失医药费39286.22元、住院伙食补助费480元、营养费3000元、护理费8085元、交通费500元、鉴定费840元，合计52397.22元。因双方未能协商解决，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
诉讼请求：
一、被告李浩赔偿原告损失共计52397.22元；
二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐小叶为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明李浩驾驶资格及浙a×××××号小型轿车登记所有人是徐秀芳的事实。
3、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，用于证明原告唐小叶因本次事故受伤治疗并住院16天的事实。
4.医疗费发票一组，住院清单一份，用于证明原告唐小叶因本次事故支出医疗费52397.22元的事实。
5、护理费发票一份，用于证明原告唐小叶支出护理费2520元的事实。
6、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，用于证明原告唐小叶护理期限60天、营养期限60天及原告唐小叶支出鉴定费840元的事实。
7、购买小票三份，用于证明原告唐小叶支出辅助器具费206元的事实。
被告李浩辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。其是事故发生时的驾驶员，浙a×××××号小型轿车的登记所有人是徐秀芳，与其为夫妻关系，本次事故责任由其本人来承担。浙a×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保有交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的损失无异议。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。浙a×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和50万商业险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的损失，医药费总金额无异议，扣除非医保用药5709.64元；住院伙食补助费认可480元；营养费认可1800元；护理费认可6900元；交通费酌情认可200元；辅助器具费不予认可；本案鉴定费、诉讼费不予承担。
被告李浩、保险公司均未向本院提交证据材料。
原告唐小叶提供的证据，经庭审质证，被告保险公司对证据4真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药5709.64元。本院认为，非医保费用首先应当在交强险限额内优先赔偿，根据保险公司的核算，非医保费用为5709.64元，由于本次事故有三个伤者，交强险10000元医疗费限额分别按照四三三的比例划分，本案原告唐小叶分得4000元，非医保费用已经超出交强险医疗费配额，根据商业三者险合同条款，保险公司需扣除非医保费用，但该条款为限制被保险人权利，减轻保险人义务的免责条款，保险公司应当举证证明尽到了合理提醒告知注意义务，但保险公司未能举证证明，故对被告保险公司要求扣除非医保费用的抗辩不予支持；被告保险公司对证据6中的鉴定费不予认可于法无据，本院不予支持，被告保险公司应当在交强险财产损失限额内按照三位伤者协商比例四三三赔偿三位伤者鉴定费，超出限额部分由被告李浩承担；被告保险公司对证据7关联性有异议，认为该小票非正规发票，不予认可。本院认为，证据7中的三张小票没有按照规定开具发票，没有付款人信息，无法证明系由原告唐小叶支出，与本案的关联性存疑，故对该证据本院不予采信，对该笔费用不予支持。被告方对其余证据均无异议，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年8月31日，李浩驾驶浙a×××××号小型轿车从仁和街道永泰村驶往良渚街道物流中心，当日09时50分许，由北向南行驶途经獐八线余杭区仁和街道永泰村钱家斗路段时，与由南向北行驶由姚国梁驾驶的未登记电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，姚国梁及未登记电动三轮车车上乘员唐小叶、缪君倩受伤的交通事故。经交警部门认定，李浩负事故的主要责任，姚国梁负事故的次要责任，唐小叶、缪君倩均无事故责任。原告唐小叶因交通事故受伤入院治疗16天，支出医疗费39286.22元。2015年8月26日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告唐小叶因交通事故致伤护理时间60日、营养时间60日，原告唐小叶为此支出鉴定费840元。
事故发生时，事故车辆浙a×××××号小型轿车由被告李浩驾驶，该车登记在其妻徐秀芳名下，经与原告唐小叶协商同意，由被告李浩承担赔偿责任，后原告唐小叶撤回对被告徐秀芳的起诉。浙a×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及50万商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另，事故发生后，被告李浩支付原告唐小叶30000元，包含在本案诉讼请求中。
本院认为：（一）根据相关证据及其标准，本院核定原告唐小叶因交通事故造成的损失：医疗费39286.22元；住院伙食补助费480元；营养费3000元；护理费8085元、交通费无票据酌情认可300元、鉴定费840元，上述损失合计51991.22元，原告唐小叶主张的其余损失，本院不予支持。（二）被告李浩驾驶机动车碰撞唐小叶乘坐的电动三轮车，造成唐小叶受伤的交通事故，被告李浩负事故主要责任，对原告唐小叶因事故致伤造成损失应按责承担80%的赔偿责任，另外20%的赔偿责任应当由电动三轮车驾驶员姚国梁承担，原告唐小叶未起诉要求姚国梁承担赔偿责任，视为放弃要求其承担赔偿责任的权利。事故车辆浙a×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险以及50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告保险公司在交强险内先行赔偿。因本次事故有三个伤者，通过协商，原告唐小叶同意按照四成比例获赔交强险限额，故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告唐小叶4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐小叶护理费8085元、交通费300元，合计8385元，在交强险财产损失限额内赔偿原告唐小叶鉴定费800元，超出交强险限额的鉴定费40元由被告李浩承担。医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险内赔偿80%，计31012.98元（被告保险公司要求扣除非医保费用因未能举证证明履行格式免责条款的合理注意提醒义务，本院不予支持），因被告李浩在事故发生后，支付原告唐小叶现金30000元，故被告李浩不再承担赔偿责任，且被告保险公司在李浩支付的29960元范围内免责。综上，由被告保险公司在交强险内赔偿原告唐小叶13185元，在商业三者险内赔偿原告唐小叶1052.98元。由被告保险公司支付被告李浩29960元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐小叶因交通事故造成损失13185元，在商业三者险限额内赔偿原告唐小叶因交通事故造成损失1052.98元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐小叶其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，减半收取555元，由原告唐小叶负担405元，由被告李浩负担150元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛莎莎