wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第10636号原告青岛孚德鞋业有限公司。法定代表人杨茂亭，职务董事长。委托代理人孙建中，男，1958年12月24日生，汉族，系青岛孚德鞋业有限公司职工。委托代理人李雯，女，1976年3月9日生，汉族，系青岛孚德鞋业有限公司职工。被告王宗林，男，1955年12月6日生，汉族，系青岛孚德鞋业有限公司退休职工。原告青岛孚德鞋业有限公司诉被告王宗林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告青岛孚德鞋业有限公司的委托代理人李雯、孙建中，被告王宗林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于1976年在原告处工作，2011年2月办理病退。被告在担任门卫岗位期间，于2008年3月4日下午5点左右到保卫科用钥匙开门拿东西用于夜班睡觉，由于当天恰好门锁坏了刚换新锁，被告开不了门就用脚踹开，造成保卫科办公室门及红外报警设施损害。第二天原告追查责任人时被告拒不承认，后原告报案。被告到派出所接受调查，由于证据充分，原告不得不承认此事，由此原告对被告进行了相应的处理，要求被告写出书面经过，并要求被告补偿损失和进行相应处罚（有王写的事情经过为证）。为不影响被告的基本生活水平，维持劳动关系和谐，原告并未从被告的工资中扣罚，而是要求被告交纳赔偿金（可以分期交纳）或重做新门恢复原状，其间虽经原告多次催要，但被告一直拒不履行赔偿义务，为此，原告一直采取扣发被告股权分红作为反制手段。被告不仅拒不赔偿原告财产损失，反而另案诉原告支付其所谓年假工资，现正申请法院强制执行。前期经与原告协商达成一致，被告放弃申请强制执行，原告陆续发放被告被扣发的分红款，也不再追究其损坏公物的赔偿责任，所以被告于2013年4月初到原告处领取了首笔被扣分红款800元。不想原告竟然出尔反尔，仍旧申请强制执行。现原告起诉请求，1.判令被告支付损害公物赔偿款连工带料及延期支付利息2000元；2.判令被告支付本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效。原告诉称被告于2008年3月4日到保卫科用钥匙开门并损坏了保卫科的门。原告回避一个重要事实，即被告是在保卫科工作。被告是用自己的钥匙开自己办公室门，因为开不开门用脚踢门而损坏了门。现事情已过6年之久，且被告退休也超过二年，原告旧事重提无理要求再次赔偿，早已超过法定的诉讼时效。二、事情发生后原告已经做了处理。原告在事发第二个月即扣发被告的工资500元作为赔偿。原告在诉状中也承认“原告对被告进行了处理。”该办公室门现在还在正常使用，根本不存在5800元（原告原先诉请赔偿5800元，后改为2000元）那么多损失。三、被告没有与原告达成协议。原告诉称“与原告协商达成一致，被告放弃申请强制执行。”这完全是捏造事实，无中生有。原告没有与被告协商过此事，被告也从未放弃法律赋予的诉讼权利。四、原告目的是对被告进行报复。因原告拖欠被告年假工资，被告曾将其诉至法院，市南区人民法院（2011）南民初字第60299号民事判决书现已发生法律效力。该判决书判决原告支付4724.14元和迟延履行期间的利息以及诉讼费。该案在执行当中，市南法院已执行原告4800元，故原告在本案诉状中诉求金额为4800元，因尚有未执行到位的余额，原告又将诉状中诉求金额涂改为5800元，由此可见原告起诉本案目的是有针对性地对答辩人进行报复。经审理查明，被告王宗林自1976年在原告青岛孚德鞋业有限公司工作，于2011年2月办理的病退，其工作是在保卫科工作。2008年3月4日下午5点左右，被告到保卫科用钥匙开门，由于当天刚换了新锁，被告不知情，因为开不开门就用脚踢门造成门及红外报警设施损坏。事发后次月即2008年4月原告扣发被告工资500元作为处罚。上述事实，有银行代发工资明细表及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王宗林2008年3月4日造成保卫科门及红外报警设施损坏，事发后次月即2008年4月原告扣发被告工资500元作为处罚，原告关于此事由，于2013年5月20日起诉要求被告支付其损害公物赔偿款连工带料及延期支付利息2000元，原告未能提供证据证明其未间断行使赔偿请求权超过两年，即原告的起诉已超出诉讼时效。考虑到原告已扣发被告工资500元作为处罚，且原告未对其请求的赔偿额计算依据提供有效证据，结合原告系劳动者个体、被告系用人单位的实际情况，故本院对原告要求被告赔偿其2000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告青岛孚德鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  姜正华人民陪审员  裴旭林二〇一三年十月二十二日书 记 员  王 越
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第63号
原告：陈某。
委托代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。
被告：刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员林安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴继忠、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，常为家庭琐事争吵，未能建立起夫妻感情。2013年9月，原、被告因琐事争吵，并分居生活至今。现夫妻情确已破裂，已无和好可能，故起诉请求法院判令准许原、被告离婚。
被告刘某答辩称：对原告诉称的结婚情况没有异议。虽然双方难免发生争执，便是夫妻之间感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，无生育子女。
以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证，婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告刘某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。只要双方正确处理好家庭关系，互谅互让，和好仍有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一五年三月十八日
代书记员 侯恋军
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终136号
上诉人（一审原告）灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组。
法定代表人杨战远，该村民小组组长。
委托代理人田志远，广西民族律师事务所律师。
委托代理人潘光伟，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨建远。
灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组诉杨建远确认合同无效纠纷一案，灵山县人民法院于2015年12月14日作出（2015）灵民初字第1529号民事裁定，灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
灵山县人民法院受理灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组诉杨建远确认合同无效纠纷一案，经审理查明，
2011年11月11日，灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组与本村委会的华屋塘第一、二、三村民小组、董屋第一、二、三村民小组、聚龙塘村民小组、长山岐村民小组和宁庆均、黄承锋、黄承铮签订《土地承包经营合同书》一份，双方约定上述的九个村民小组的界至东至北龙教马辖岭岐分水为界，西至黄同岭岐分水为界，南至船肚坳为界，北至那马屋背岭岭岐分水为界，面积约1470亩的山岭承包给宁庆均、黄承锋、黄承铮经营30年，并约定了承包期限、付款方式、经营方式、双方责任等内容。在签订《土地承包经营合同书》后，原告及上述的八个村民小组与承包人宁庆均、黄承锋、黄承铮再签订了《土地承包经营合同书的（补充协议）》一份，对《土地承包经营合同书》承包金支付方式、承包山岭范围、区域等作了补充约定。另查明，灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组的前任村民小组长是杨建远，现任村民小组长是杨桥远。2015年8月27日，原告的部分村民组织召开了名义为“会议研究讨论了《灵山县太平镇九冬村委会凌屋塘村村民联署书》的内容”的村民会议，会议记录上的部分村民代表并未亲自表决和在表决会议记录上签名确认。灵山县太平镇九冬村委会华屋塘第二、三村民小组、董屋第一、二、三村民小组、聚龙塘村民小组表示不参加本案诉讼。原告灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组的杨战远未经本村民小组或本村民小组长杨桥远的授权委托参加本案的诉讼。
一审法院认为，原告主张其已经过本村民小组会议讨论决定选举杨战远为村民小组长，且决定由其作为村民小组长代为提起民事诉讼，该村民会议的组织召开、参与讨论决定的人员不符合法律规定的程序，本案中并不能确认召开的村民小组会议有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。现以杨战远作为原告的村民小组长的身份代为提起本案的诉讼，其主体不适格，应依法予以驳回。被告杨建远系原告的前任村民小组长，其在2011年代表原告与承包方签订土地承包合同，是履行原告的村民小组组长的职务行为，并不是本案土地承包合同的相对人，被告杨建远不是适格的被告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组的起诉。灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组不服，上诉提出：一审裁定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销一审裁定，将本案发回重审，或由二审法院提审或指定其他法院异地审理。
上诉人灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组在本院二审期间向本院提交了《灵山县太平镇九冬村委会凌屋塘村村民会议认证书》，证实杨战远作为上诉人村民小组长的身份。
本院认为，本案为承包合同纠纷，上诉人灵山县太平镇九冬村民委员会凌屋塘村民小组起诉请求确认杨建远参与与承包人宁庆均、黄承锋、黄承铮签订的《土地承包经营合同书》及《土地承包经营合同书的（补充协议）》无效，经查，被上诉人杨建远作为上诉人的前任村民小组组长，其代表上诉人参与与其他村民小组作为发包方与承包方宁庆均、黄承锋、黄承铮签订《土地承包经营合同书》，是一种履行村民小组组长的职务行为，其本人并不是本案争议的土地承包经营合同的相对人，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审依法驳回其起诉并无不当。上诉人上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韦光波
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3269号
原告倪朵秀，女，1962年11月25日出生。
被告西安唐韵饮品有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路赛高街区*幢*单元**层***********室。注册号610132100031671。
法定代表人张峰涛，总经理。
原告倪朵秀与被告西安唐韵饮品有限公司（以下简称唐韵公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，其将1万元借给了被告，双方约定借款期限为6个月，利率为10%，到期一次性还清。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不归还借款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告唐韵公司支付其欠款1万元并支付利息2000元（以1万元为基数按照年利率20%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告未经有关机关批准，通过散发宣传资料等形式，承诺在一定期限内给付回报，向社会不特定人员吸收资金，其行为已涉�经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应由公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告倪朵秀的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现退回原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年五月十日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初3269号原告倪朵秀，女，1962年11月25日出生。被告西安唐韵饮品有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路赛高街区*幢*单元**层***********室。注册号610132100031671。法定代表人张峰涛，总经理。原告倪朵秀与被告西安唐韵饮品有限公司（以下简称唐韵公司）民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月17日，其将1万元借给了被告,双方约定借款期限为6个月，利率为10%，到期一次性还清。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不归还借款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告唐韵公司支付其欠款1万元并支付利息2000元（以1万元为基数按照年利率20%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告未经有关机关批准，通过散发宣传资料等形式，承诺在一定期限内给付回报，向社会不特定人员吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应由公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪朵秀的起诉。案件受理费100元（原告已预交），现退回原告100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 汶 辉二〇一六年五月十日书记员 仲海燕
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莎民初字第2145-1号
原告：彭修岩。
委托代理人：彭文彬。代理权限：特别代理。
被告：莎车县长胜煤矿有限责任公司
住所地：莎车县达木斯乡喀拉图孜矿区。
法定代表人：邢建智，该公司董事长。
本院在审理原告彭修岩诉被告莎车县长胜煤矿有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告彭修岩于2014年8月6日向本院提出对被告莎车县长胜煤矿有限责任公司在中国工商银行的账号为3XXXXXXXXXXXXXXXXXX的1000000元（壹佰万元整）存款进行诉讼保全，并提供彭修岩在中国工商银行莎车县新城路分理处账号为6XXXXXXXXXXXXXXXXXX的500000元（伍拾万元整）的存款及原告彭修岩所有的新QXXX**的一辆小型越野车、彭修岩所有的新QXXX**的一辆现代牌轿车作为诉讼保全的担保。
本院认为：原告彭修岩提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对原告彭修岩在中国工商银行莎车县新城路分理处账号为6XXXXXXXXXXXXXXXXXX的500000元（伍拾万元整）的存款予以冻结（自2014年8月7日始至2015年2月6日止不得支付）。
二、对原告彭修岩所有的新QXXX**的一辆小型越野车产权交易手续予以冻结（自2014年8月7日始至2015年2月7日止）。
三、对原告彭修岩所有的新QXXX**的一辆现代牌轿车的产权交易手续予以冻结（自2014年8月7日始至2015年2月7日止）
四、对被告莎车县长胜煤矿有限责任公司在中国工商银行的账号为3XXXXXXXXXXXXXXXXXX的1000000元（壹佰万元）存款予以冻结（自2014年8月6日始至2015年2月6日止不得支付）。
�裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 艾尼瓦尔*阿吾提
代理审判员 乔 莉
代理审判员 王 建 霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 春 燕
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莎民初字第2145-1号原告：彭修岩。委托代理人：彭文彬。代理权限：特别代理。被告：莎车县长胜煤矿有限责任公司住所地：莎车县达木斯乡喀拉图孜矿区。法定代表人：邢建智，该公司董事长。本院在审理原告彭修岩诉被告莎车县长胜煤矿有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告彭修岩于2014年8月6日向本院提出对被告莎车县长胜煤矿有限责任公司在中国工商银行的账号为3XXXXXXXXXXXXXXXXXX的1000000元（壹佰万元整）存款进行诉讼保全，并提供彭修岩在中国工商银行莎车县新城路分理处账号为6XXXXXXXXXXXXXXXXXX的500000元（伍拾万元整）的存款及原告彭修岩所有的新QXXX**的一辆小型越野车、彭修岩所有的新QXXX**的一辆现代牌轿车作为诉讼保全的担保。本院认为：原告彭修岩提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、对原告彭修岩在中国工商银行莎车县新城路分理处账号为6XXXXXXXXXXXXXXXXXX的500000元（伍拾万元整）的存款予以冻结（自2014年8月7日始至2015年2月6日止不得支付）。二、对原告彭修岩所有的新QXXX**的一辆小型越野车产权交易手续予以冻结（自2014年8月7日始至2015年2月7日止）。三、对原告彭修岩所有的新QXXX**的一辆现代牌轿车的产权交易手续予以冻结（自2014年8月7日始至2015年2月7日止）四、对被告莎车县长胜煤矿有限责任公司在中国工商银行的账号为3XXXXXXXXXXXXXXXXXX的1000000元（壹佰万元）存款予以冻结（自2014年8月6日始至2015年2月6日止不得支付）。�裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 艾尼瓦尔·阿吾提代理审判员 乔             莉代理审判员 王      建      霞二〇一四年八月六日书 记 员 周      春      燕
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1222号
申请人侯伟。
被执行人山东九发生物降解工程有限公司，住所地牟平区经济开发区九发街99号。
法定代表人张家平，经理。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2016）第208号裁决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人山东九发生物降解工程有限公司的银行存款39000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月十二日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1222号
本院在执行申请执行人侯伟与被执行人山东九发生物降解工程有限公司工资纠纷一案中，经查，被执行人山东九发生物降解工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将山东九发生物降解工程有限公司（组织机构代码为）及其法定代表人张家平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十二日
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00428号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人罗某某，男，1988年2月8日出生于安徽省六安市，汉族，无业，户籍地合肥市，现住合肥市。曾因盗窃于2006年8月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日；因盗窃于2007年7月、2008年9月分别被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年12月24日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期自2010年7月1日起至2011年12月30日止）；因盗窃于2012年8月18日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月18日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
被告人武某，男，1988年7月14日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，户籍地合肥市，现住合肥市。曾因犯盗窃罪于2010年12月24日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期自2010年7月1日起至2011年6月30日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月18日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人罗某某、武某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、崔晓华出庭支持公诉，被告人罗某某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，1、2014年5月30日上午，被告人罗某某、武某至肥东县店埠镇盛嘉欧园小区内，盗走刘某停放在该小区2栋2单元门口的一辆电动三轮车。经鉴定，被盗三轮车价值3372元。
2、2014年5月29日上午，被告人罗某某、武某至肥东县店埠镇和平建材城门口，盗走邵某停放在此处的一辆电动车。经鉴定，被盗电动车价值1260元。
另查明：2014年7月16日上午，被告人罗某某、武某被公安机关抓获，归案后两被告人均如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、接受证据清单及发票、刑事判决书、劳动教养决定书等书证；被害人刘某、邵某的陈述；价格鉴定意见；指认笔录及照片；监控视频资料；被告人的供述和辩解等证据。被告人罗某某、武某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人罗某某、武某结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段两次窃取他人财物，价值人民币4632元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，两被告人分工配合，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人罗某某、武某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合各自曾受过的行政、刑事处罚情况，应分别从重处罚。鉴于两被告人归案后均如实供述自己的主要罪行，结合其在庭审中的认罪态度，可认定为坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月15日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年4月15日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、对被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费维斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱亚群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初1153号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人钟苟生，男，1986年7月23日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，务工，住分宜县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2007年9月12日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1081号起诉书指控被告人钟苟生犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人钟苟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年2、3月份的一天下午，被告人钟苟生伙同邓国才（另案处理）来到永嘉县瓯北街道龙桥村农械路12号对面，由钟苟生在外面望风，邓某才撬门进入被害人施某家，窃取现金人民币300元。
案发后，被告人钟苟生赔偿被害人施某经济损失共计人民币500元，并取得施某谅解。
上述事实，被告人钟苟生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，同案犯邓某才的供述，抓获经过、辨认笔录、照片、谅解书、刑事判决书以及被告人钟苟生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟苟生以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人钟苟生在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟苟生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐意敏
?PAGE?-1-?
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0324刑初1153号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人钟苟生，男，1986年7月23日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，务工，住分宜县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2007年9月12日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）1081号起诉书指控被告人钟苟生犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人钟苟生到庭参加诉讼。现已审理终结。永嘉县人民检察院指控，2016年2、3月份的一天下午，被告人钟苟生伙同邓国才（另案处理）来到永嘉县瓯北街道龙桥村农械路12号对面，由钟苟生在外面望风，邓某才撬门进入被害人施某家，窃取现金人民币300元。案发后，被告人钟苟生赔偿被害人施某经济损失共计人民币500元，并取得施某谅解。上述事实，被告人钟苟生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，同案犯邓某才的供述，抓获经过、辨认笔录、照片、谅解书、刑事判决书以及被告人钟苟生的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟苟生以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人钟苟生在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合已退赔被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟苟生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘良海二〇一七年十二月二十五日书记员  徐意敏??-1-???-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初872号
原告：岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路218号，统一社会信用代码91330921148806537A。
主要负责人：邵才潘，该社主任。
委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：沈卫海，男，1957年11月21日出生，汉族，住岱山县。
被告：赵妙恩，女，1961年5月2日出生，汉族，住岱山县。
被告：石坚平，男，1958年8月8日出生，汉族，住岱山县。
被告：刘思贞，女，1956年8月28日出生，汉族，住岱山县。
被告：沈卫国，男，1951年10月15日出生，汉族，住岱山县。
被告：徐素球，女，1953年12月8日出生，汉族，住岱山县。
被告：陆宗权，男，1946年2月2日出生，汉族，住岱山县。
被告：俞雅儿，女，1951年7月9日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社与被告沈卫海、赵妙恩、石坚平、刘思贞、沈卫国、徐素球、陆宗权、俞雅儿金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑斌适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告岱山县农村信用合作联社融达信用社于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县农村信用合作联社融达信用社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岱山县农村信用合作联社融达信用社撤回起诉。
本案受理费30108元，减半收取15054元，由原告岱山县农村信用合作联社融达信用社负担。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年九月二十二日
代书记员 阮亭潼
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第636-1号
移送部门新兴县人民法院民事审判第一庭。
被执行人邓光照，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人邓某甲，男，2010年7月12日出生，汉族，学龄前儿童，住新兴县。
被执行人邓某乙，女，2012年7月25日出生，汉族，学龄前儿童，住新兴县。
被执行人及被执行人邓某甲、邓某乙的法定代理人盘秋儿，女，1990年2月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
新兴县人民法院民事第一审判庭移送执行被执行人邓光照、盘秋儿、邓某甲、邓某乙缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第81号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓光照、盘秋儿、邓某甲、邓某乙应支付受理费3380.76元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据相关法律规定，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除划拨被执行人邓光照在广东新兴农村商业银行股份有限公司水台支行（账号：800100004＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款1900元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除划拨被执行人邓光照在广东新兴农村商业银行股份有限公司水台支行（账号：800100004＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款1900元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第636号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘贵妍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第636-1号
移送部门新兴县人民法院民事审判第一庭。
被执行人邓某甲，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人邓某某，男，2010年7月12日出生，汉族，学龄前儿童，住新兴县。
被执行人邓某某，女，2012年7月25日出生，汉族，学龄前儿童，住新兴县。
被执行人及被执行人邓某某、邓某某的法定代理人盘某，女，1990年2月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
新兴县人民法院民事第一审判庭移送执行被执行人邓某甲、盘某、邓某某、邓某某缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第81号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓某甲、盘某、邓祥兴、邓玉琴应支付受理费3380.76元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据相关法律规定，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除划拨被执行人邓某甲在广东新兴农村商业银行股份有限公司水台支行（账号：800100004＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款1900元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除划拨被执行人邓某甲在广东新兴农村商业银行股份有限公司水台支行（账号：800100004＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款1900元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第636号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘贵妍
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0785号
原告田亚清，男，汉族，1969年11月24日生。
被告王嘉伟，男，汉族，1989年7月28日生。
被告雷钦，女，汉族，1989年8月21日生。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告葛海昕，男，汉族，成年。
原告田亚清诉被告王嘉伟、雷钦、葛海昕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员万玉琴适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告田亚清、被告雷钦及其委托代理人吉启标到庭参加诉讼、被告王嘉伟、葛海昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚清诉称：要求被告王嘉伟、雷钦共同偿还借款3万元，被告葛海昕承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告王嘉伟未作答辩。
被告雷钦辩称：被告王嘉伟与原告田亚清之间是否存在借贷关系并不知情，被告王嘉伟也没有将所谓的借款用于家庭生活支出和生产经营。现被告雷钦与被告王嘉伟已协议离婚，故请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告葛海昕未作答辩。
经审理查明：2014年1月13日被告王嘉伟向原告田亚清借款3万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整。”被告葛海昕作为担保人在该借据上签名。后因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告王嘉伟与雷钦于2012年3月8日登记结婚，于2014年3月4日协议离婚，并在金湖县民政局婚姻登记机关领取了离婚证。
还查明：被告王嘉伟与被告雷钦在婚姻关系存续期间未添置任何财产，既无房产也无车辆，婚后二人居住在被告王嘉伟父母家，且王嘉伟无固定职业。
再查明：被告王嘉伟在2013年5月至2013年9月期间累计向刘某某借款38万元，刘某某已另案诉讼；被告王嘉伟在2013年6月至2013年11月累计向高某某借款18万元，高某某已另案诉讼；被告王嘉伟于2013年8月19日向田亚清借款25万元，田亚清已另案诉讼；被告王嘉伟于2013年12月15日向梁某借款12万元，由闵某某提供担保，梁某已另案诉讼。上述累计借款93万元。
上述事实，有原告提供的借条一份，被告提供的结婚证、离婚证复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告田亚清与被告王嘉伟之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告王嘉伟向原告田亚清借款，有被告王嘉伟所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告葛海昕自愿为本案借款提供担保，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求该借款由被告王嘉伟、雷钦共同偿还的主张，因该借款虽发生于被告王嘉伟、雷钦婚姻关系存续期间，而认定夫妻共同债务的标准：一是夫妻双方有共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告王嘉伟向原告田亚清借款3万元，明显超出家庭日常生活需要，且借款时被告雷钦并不知情，该借款也未用于家庭生活。两被告在婚姻关系存续期间也未添置任何房产、车辆等大型财产。被告王嘉伟在婚姻关系存续期间短短的两年内向他人借款96万元（含另案诉讼的93万元），该借款认定为被告王嘉伟、雷钦夫妻共同债务依据不足，于情不符。故对原告田亚清要求被告雷钦承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王嘉伟、葛海昕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王嘉伟于本判决生效后十日内偿还原告借款3万元。
二、被告葛海昕对上述还款承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一四年六月五日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1178号
罪犯彭开禄，男，出生于1953年1月4日，汉族，小学肄业，四川省中江县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2007年3月21日作出（2006）资刑初字第33号刑事附带民事判决，认定彭开禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿119569.05元。该犯不服提出上诉，四川省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）川刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年7月27日送入川东监狱服刑改造。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）川刑执字第269号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期起止：2010年2月3日起至2029年2月2日止；本院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第114号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1532号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。该犯应于2025年12月2日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯彭开禄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭开禄系病残犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭开禄在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭开禄减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2024年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6598号
原告白永桂。
委托代理人白云楠，系原告之女。
被告孙亚民。
原告白永桂与被告孙亚民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告白永桂及委托代理人白云楠，被告孙亚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系雇佣关系，原告受雇于被告长期从事建筑工作。2014年5月22日，原告在工作过程中，由于工友操作失误不慎从脚手架跌落摔伤腰部，经武清区中医院诊断为腰部压缩性骨折，需要长期药物治疗及卧床静养。因赔偿事宜，原告起诉要求：1.判令被告赔偿原告医疗费4751元、误工费11520元、交通费460元、营养费1000元，共计17731元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告等人干活是被告找的，一起在河北屯卫生院干装修的活，被告也是别人找的，别人每人每天给被告120元，被告给原告等人也是120元，被告不从中赚钱，被告与原告不存在雇佣关系。所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告及任学森、许彩林跟被告从事建筑工作，工资每人每天120元，由被告发放。2014年5月22日上午9时至10时许在河北屯卫生院工地，原告受被告指派，在脚手架上工作时，任学森、许彩林移动脚手架挡板时，原告不慎跌落，摔伤腰部。原告伤情经武清区中医院诊断为腰4椎体压缩性骨折，分别在武清区中医院、天津天穆骨科医院、武清河北屯镇杨家场村社区卫生服务站检查治疗，支出医疗费用4751元。2014年5月31及2014年6月15日武清区中医院分别为原告出具证明各建休两周，2014年6月28日及2014年7月13日、2014年7月27日为原告出具证明各建休10天。因赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，成讼。
上述事实，有原告白永桂及委托代理人白云楠，被告孙亚民当庭陈述，原告提供的书证等证据证明属实。
本院认为，原告及任学森、许彩林一起跟被告从事建筑工作工资每人每天120元，由被告发放，原告在摔伤当日也是受被告指派从事工作，因此原告与被告个人之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为雇主即对原告等人的工作场所负有安全保障义务，又对原告等人工作负有注意义务，而被告未能做到，应承担主要责任。原告作为具有完全民事行为能力人，在同事移动脚手架时未尽到安全注意义务，结合本案具体情况，以被告承担70%，原告自行承担30%为宜。原告所花医疗费4751元属合理支出，应予支持。原告误工费请求，结合原告受伤的实际情况，自2014年5月22日，计算到2014年8月5日，计76天，参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，每天78.24元，为5946.24元。原告就医交通费请求460元，在合理范围内，予以支持。原告主张营养费请求没有依据，不予支持。被告答辩主张，未能提供证据证实，不予采信。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告孙亚民赔偿原告白永桂医疗费3325.7元（4751元×70%），误工费4162.36元（5946.24元×70%），就医交通费322元（460元×70%），以上合计7810.06元，此款于判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，原告白永桂担负67元，被告孙亚民担负55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年十月三十日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执民字第2570号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人夏文铨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀巡商初字第00022号，依法向被执行人夏文铨发出执行通知书，责令被执行人夏文铨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏文铨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏文铨的配偶陈菊芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币58852.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年四月二十日
书记员 顾金奇
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00256-4号
申请执行人周运享。
被执行人刘爱国。
被执行人李春莲。
申请执行人周运享与被执行人刘爱国、李春莲民间借贷纠纷一案，安陆市人民法院于2015年5月15日作出的（2015）鄂安陆民初字第00480号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的上述判决书，于2015年7月20日送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起15日内履行偿还周运享借款本金35万元及支付违约金的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年8月7日将刘爱国、李春莲共有的并在借款时办理抵押登记的位于安陆市经济开发区十里村9-14号房地产（房屋所有权证号为：安房产字第××号）予以查封。现双方达成“自2015年12月起，刘爱国、李春莲每月30日前还款不低于8000元”的和解履行协议。本院认为，双方之间达成的协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人周运享与被执行人刘爱国、李春莲达成执行和解协议，（2015）鄂安陆民执字第00256号执行案件执行结案。
二、被执行人刘爱国、李春莲不按执行和解协议履行的，申请执行人周运享可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 辜忠炎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初84号
起诉人长沙市食品经销商会,住所地长沙市。
法定代表人黄建军，会长。
2017年7月24日，本院收到起诉人长沙市食品经销商会的行政起诉状，本院于2017年7月26日告知起诉人补正起诉材料，2017年7月27日，本院收到起诉人的补正材料。起诉人诉称：长沙市民政局是社会团体组织的登记管理行政机关。2007年3月19日，长沙市民政局对起诉人实施了强行收缴“登记证书、行政公章、银行印鉴”的行政强制措施，至今仍未作出任何结论，也一直未予解除，且拒绝返还所扣财物。起诉人认为长沙市民政局实施上述行政强制措施没有事实和法律依据，且违反法律程序。故诉至法院，请求法院依法判决确认长沙市民政局对起诉人实施的行政强制措施违法，并责令长沙市民政局解除这一非法强制措施，并承担本案诉讼费用。
经审查本院认为，起诉人因不服长沙市民政局于2007年3月19日与长沙市商务局共同作出的《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并限期整改的决定》，曾于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院以起诉人的起诉超过5年的法定期限为由，作出（2015）岳行初第00167号《行政裁定书》，驳回了起诉人的起诉。此次此次起诉人就同一行为再次起诉，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第八项之规定，裁定如下：
对起诉人长沙市食品经销会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 周 建
审判员 徐江红
审判员 舒志明
二〇一七年七月二十七日
书记员 李济宇
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：
(八)起诉人重复起诉的;
仿宋宋体陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03376号
原告谭某某，女，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告谭某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告谭某某负担。
审判员 王 虹
二〇一五年十一月十日
书记员 王立雄
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2069号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市通化市东昌区江南修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
被告：宋宁宁，男，汉族，1988年4月21日出生，住河南省新安县。
修正药业集团营销有限公司与宋宁宁委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许修正药业集团营销有限公司撤诉。
案件受理费381元，减半收取计190元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。
审判员 单晓惠
二〇一七年八月二十一日
书记员 范文博
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5792号
原告：区建鹏，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：饶海新，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：李锦荣，住广东省广州市番禺区。
原告区建鹏与被告李锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区建鹏、被告李锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区建鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款193500元及支付自2014年12月3日起至清偿之日止以190000元为本金按月利率3%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年至2014年期间，被告多次向原告借款，并分别出具了借条，被告也偿还了部分款项。经结算，被告于2014年12月2日确认尚欠借款为19万元，月息3%，还款日期为2015年3月27日，出具了总的《借条》，并将之前的借条作废。此后，被告偿还了利息2000元。2015年12月29日，被告又将《不动产权证书》质押给原告借款3500元用于偿还他人旧债，承诺借款期限一个月，并出具《借据》。现已届清偿期，被告未偿还款项。原告催讨未果，遂诉诸法院。
李锦荣辩称：一、金额19万元的《借条》实际借款10万元，金额3500元的《借据》实际借款3500元。我是2014年2月向原告多次借款共计10万元，利息每月10%，每月利息为1万元，原告是以现金方式出借款项，有出具相应的借据，我支付利息至2014年6月，支付了4个月的利息共4万元，从2014年7月起未支付利息，到2014年12月，我尚欠利息6万元未支付，约定3个月后偿还本息，所以加上3个月的利息3万元，所以共计是19万元，才出具了2014年12月2日金额为19万元的《借条》。第二次是我因出售广州市番禺区石壁街新涌路25号房屋，需要补办房产证，我向他人借款补办了证件，为偿还该3500元借款又向原告借款3500元，该借款3500元尚未清偿给原告。二、确认借款实际金额为103500元，借款时我承诺向原告支付利息9万元，所以本案中我只同意向原告偿还193500元，超出部分不同意支付。
经审理查明：本院查明的事实与区建鹏主张的事实一致。
诉讼中，李锦荣主张其于2014年12月2日书写了两张借据，一张借据金额为19万元，交付给了区建鹏，另一张借据记载本金为10万元，并约定如在2014年12月28日还款则偿还16万元，如在2015年3月27日还款则偿还19万元，李锦荣保存的借据可证实本案实际借款为10万元，并非《借条》中记载的19万元，庭后向法院补充提供另一张借据（但未实际提供）。区建鹏则表示，对李锦荣补充提交的借据无需开庭质证，认为李锦荣自行书写的借据未经区建鹏确认，不能作为证据提供，也不能作为认定案件事实的依据。
上述事实有区建鹏提供的《借条》、《借据》及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：李锦荣尚欠区建鹏借款193500元未清偿的事实，有《借条》、《借据》证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现已届清偿期，区建鹏要求李锦荣偿还借款193500元及支付自2014年12月3日起至清偿之日止以190000元为本金按月利率2%计算的利息扣减2000元（已付利息应予扣减）的部分，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李锦荣应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款193500元及支付自2014年12月3日起至清偿之日止以190000元为本金按月利率2%计算的利息扣减2000元的部分给原告区建鹏。
二、驳回原告区建鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4170元，由被告李锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李锦嫦
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2730号
原告王辉。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，营业场所河北省定州市中山东路199号。
负责人赤保生，该公司经理。
委托代理人翟涵娜，河北平川律师事务所律师。
原告王辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷实凡、被告保险公司的委托代理人翟涵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原告王辉就冀F×××××车在被告保险公司投保交强险、商业险。保险期间为2015年7月12日0时起至2016年7月11日24时止；原告王辉就冀F×××××挂车在被告保险公司投保商业险。保险期间为2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止
2015年8月24日6时30分许，裴志成驾驶冀F×××××／冀F×××××挂车沿205国道由西向东行驶至东台道口时，与前方刘秀通驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车尾撞，造成两车受损，无人伤亡的道路交通事故。经交警大队认定，裴志成负此事故全部责任，刘秀通无责任。
事故后，原告及时报险，被告亦派员现场勘查，原告支出施救费4000元，吊车费3000元，经被告指定修理厂定损，被告亦派人到场查堪，原告的车辆损失尚需鉴定。此次事故发生在保险期内，要求被告保险公司给付保险理赔金暂定7000元。
车辆损失公估结论作出后，原告的诉讼请求确定为96765元。
被告保险公司未提交答辩状，庭审中，委托代理人辩称：
本案原告不是保险合同的被保险人，也不是投保人，更不是受益人，原告不享有请求保险金的权利，请驳回原告起诉。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任请求范围，我公司不承担。
原、被告双方无争议的事实：
2015年7月8日，原告以定州市国通物流有限责任公司名义为冀F×××××、冀F×××××挂车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业险，其中冀F×××××投保交强险及机动车损失保险，机动车损失保险责任限额为270000元，并投保了不计免赔特约险；冀F×××××挂投保机动车损失保险，机动车损失保险责任限额为76500元，保险期间均为2015年7月12日0时起至2016年7月11日24时止；
2015年8月24日6时30分许，原告方司机裴志成驾驶冀F×××××、冀F×××××挂车，沿205国道由西向东行驶至东台道口时，与前方刘秀通驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车尾撞，造成两车受损，无人伤亡的道路交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，裴志成负此事故全部责任，刘秀通无责任。
冀F×××××、冀F×××××挂车具备行驶证及普通货物道路运输证，裴志成持有机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证。
另，冀F×××××施救费4000元，吊车费3000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告为证实其他诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、挂靠合作协议，定州市国通物流有限责任公司证明材料及不欠款证明材料，冀F×××××、冀F×××××挂车机动车权利证书，石家庄市藁城农村信用合作联社解除抵押证明材料。证明事故车为王辉以定州市国通物流有限责任公司名义贷款购买，并登记在其名下，贷款银行为藁城农村信用合作联社，现贷款全部还清，抵押解除。定州市国通物流有限责任公司声明不享有所有权及保险受益权。
2、经原告申请本院依法对外委托对原告车辆损失进行价格鉴定。2016年1月11日，圣源祥保险公估有限公司出具了SYXFY-20150787号公估报告书。结论为冀F×××××车损失金额为83465元，评估费为6300元。
被告保险公司对证据1的真实性无异议，但认为原告不具有财产收益权，原告主体不适格；证据2金额公估过高，应当依据交警或者保险人勘验的照片为依据进行公估。评估费不在理赔范围，故申请重新鉴定。
被告保险公司未提交证据。
经本院审查，被告对证据1的真实性无异议，予以采信；证据2价格鉴证结论书系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院予以采信，对被告重新鉴定的申请不予支持。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
王辉是冀F×××××、冀F×××××挂车的实际车主，贷款全部还清。定州市国通物流有限责任公司声明不享有所有权及保险受益权。
该事故造成原告损失为：车损83465元，评估费为6300元，施救费4000元，吊车费3000元，共计96765元。
本院认为，被告保险公司就事故车辆签订的车辆保险合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告系事故车辆的实际权利人，具有保险利益，有权向被告请求赔偿保险金。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏，故被告保险公司应依据相关法律规定、车辆损失保险及不计免赔特约险合同的规定，赔偿原告经济损失；评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止或减少损失的必要支出，故均由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王辉保险理赔款96765元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年三月八日
代理书记员 郭思园
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第57号
原告肖某，女。
委托代理人陈付迎。
被告唐某，男。
原告肖某与被告唐某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陈付迎，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2010年2月26日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2010年12月22日生女儿唐某女，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对原告母女不管不问。2013年春节未过完就再次生气，原告觉得无法共同生活就带女儿回娘家居住。同年6月原告起诉要求与被告离婚，南阳市卧龙区法院于2014年2月24日作出（2013）宛龙潦民初字第262号民事判决书，未准予双方离婚，但之后仍不能和好，感情确已破裂，无法共同生活下去。现请求离婚；婚生女儿唐忆梦随原告生活，不要求被告支付抚养费；原告放弃财产分割。
被告唐某辩称，如果女儿由被告抚养，则同意离婚；如果女儿不随被告则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月26日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2010年12月22日生女儿唐某女，现随原告生活。原告曾于2013年6月28日以感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院于2014年2月24日作出（2013）宛龙潦民初字第262号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后至今双方仍未和好。
另查明：1.原告月收入为3000元，被告月收入为3500元。2.原告在庭审中称其婚前个人财产归被告所有。3.原告称其婚前个人财产为被子12床、电车一个、木沙发一套，无婚后共同财产。被告称上述财产是由被告所买，属被告婚前个人财产，婚后共同财产为土地补偿款的存折，现在在原告处，请求原告返还。
上述事实，由原、被告陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、本院（2013）宛龙潦民初字第262号民事判决书等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方至今仍未和好，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生女儿唐忆梦现随原告生活，为使孩子有一个稳定的生活环境，本院认为唐忆梦继续由原告直接抚养为宜。原告称抚养费由原告承担，不要求被告支付抚养费，属对其权利的合法处分，本院依法予以准许。关于财产问题，原、被告都认为被子12床、电车一个、木沙发一套为自己的婚前个人财产，但原、被告对上述财产的处理意见一致，即归被告所有，故本院对原、被告对上述财产归被告所有的主张，予以支持。被告称土地补偿款的存折在原告处，请求原告返还，但原告不予认可，被告又无证据予以证实，故对被告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告唐某离婚。
二、原、被告婚生女儿唐某女由原告肖某抚养，抚养费由原告肖某承担。
三、原、被告争议财产被子12床、电车一个、木沙发一套归被告唐某所有。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 龑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1428号
罪犯刘广明，男，1968年1月9日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年10月28日作出（1999）吉刑初字第188号刑事判决，认定被告人刘广明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿人民币125082元。吉林省高级人民法院于1999年12月5日作出（1999）吉刑核字第191号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年6月17日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第459号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年1月15日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高刑执字第94号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3884号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘广明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1995年因盗窃罪被判处有期徒刑三年。原判认定，1998年3月30日晚11时许，被告人刘广明与被害人张俊等人赌博，刘广明认为张俊等人作弊与其发生争执，双方发生厮打，刘广明用一把水果刀刺中张俊颈、胸、腹部，致张俊死亡。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币591.63元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘广明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯故意杀人犯罪，社会危害大，系累犯，月平均消费较高，民事赔偿未履行，执行机关报�的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘广明减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2116号
原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司，住所地平阴县。
法定代表人李洪生，经理。
委托代理人张令芳，男，1952年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告孙宗利，男，1978年12月13日出生，汉族，住平阴县
原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司诉被告孙宗利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张令芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应红砖，2014年12月30日，经结算被告共欠原告砖款5780元，后经催要无果。
被告未作答辩。
经审理本院认定，2014年12月30日，经结算被告给原告出具欠据一份，载明“今欠砖款伍仟叁佰元整孙宗利2014年12月30日”，该欠条右上角标注有“孔村工地”。“同日，被告在原告开具的发货单结算联中收货人处签名，该发货单载明卸货地点北山、砖块数量2000、单价0.24元及金额480元”。
以上事实有当事人陈述，被告所立欠据予以证实。
本院认为，原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司向被告孙宗利主张砖款5780元，证据确凿。被告经传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，其应承担举证不能的法律后果，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙宗利于判决生效之日起十日内偿还原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司欠款5780元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙宗利承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈延平
二〇一六年九月十四日
书记员 周晓冉
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2571号
申请执行人余姚市鹏欣塑化商行
被执行人台州台新汽车配件有限公司，组织机构代码61000784-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00243号，依法向被执行人台州台新汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州台新汽车配件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州台新汽车配件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州台新汽车配件有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××14的存款人民币132607.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第34号
原告冯爱娣。
被告王建良。
原告冯爱娣与被告王建良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯爱娣到庭参加诉讼，被告王建良经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯爱娣诉称：2008年4月28日，被告因生意需要，向原告借款人民币13万元，借期五年。借款到期后经原告催讨未果。故起诉请求：1、责令被告立即归还原告借款人民币13万元，并支付从2013年4月29日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王建良未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己主张提供了由被告王建良于2008年4月28日出具的借条一份，载明借款事实及借款期限。
本案被告王建良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以确认。
经审理查明，2008年4月28日，被告王建良向原告冯爱娣借款人民币130000元，出具借条一份，载明：今借到冯爱娣人民币壹拾叁万元正（130000元），借期为五年。借款到期后，因被告未归还借款，遂成讼。
本院认为，依据被告出具的借条，原告冯爱娣与被告王建良之间的民间借贷关系合法有效。故原告要求被告归还借款本金130000元之诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定期限归还，原告向其主张逾期利息，本院亦予以支持。被告王建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建良应于本判决生效之日起十日内归还原告冯爱娣借款本金130000元及支付自2013年4月29日起至借款实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告王建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13
--9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 欢
代理审判员 高春峰
人民陪审员 袁兴祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1428号
申请执行人陆爱兵，男，汉族，1973年3月21日生，住上海市金山区。
被执行人洪瑞文，男，汉族，1967年7月29日生，住上海市闵行区。
被执行人姜慧燕，女，汉族，1970年8月29日生，住上海市闵行区。
被执行人张国珍，男，汉族，1981年6月26日生，住上海市金山区。
原告陆爱兵诉被告洪瑞文、姜慧燕、张国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出(2015)金民四(民)初字第1543号民事判决书已经发生法律效力。因上列被告不履行民事判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令他们履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行帐户等方面的财产调查，被执行人姜慧燕的位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的在审理阶段因财产保全而被本院查封的房屋，目前仍在查封期间。对被执行人张国珍的因涉它案而被人民法院另案已经查封的位于上海市金山区蒙山北路581弄海趣馨苑XXX号XXX室的房屋，实施了轮候查封。现执行到位执行标的人民币113875.70元，已经发还申请执行人。2016年6月29日申请执行人考虑到本案中的各种情况，请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的上列请求与法不悖，应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1543号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1277号
原告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。
法定代表人：李继涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
被告：赵品芳，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告赵品芳劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告陕西建工第六建设集团有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西建工第六建设集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，计5元，由原告陕西建工第六建设集团有限公司负担。
审判员 林志伟
二〇一七年五月二日
书记员 何嘉颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执刑字第15号
申请执行人李学军，男，1965年出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人何泉，男，1978年出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人何泉可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执刑字第15号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄瑞萍
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第27号
原告季某，农民。
委托代理人王燕蕾，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告仲某甲，农民。
委托代理人白厚奉，居民。
原告季某与被告仲某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月12日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人王燕蕾，被告仲某甲及其委托代理人白厚奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2004年6月，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，随后婚娶，2006年4月19日女儿仲某乙出生。婚后，因被告不承担家庭责任，不去工作挣钱养家，双方经常争吵，导致家无宁日，无法维持正常的家庭生活。2010年7月26日，原告起诉离婚，2010年9月28日判决不准离婚。判决后，双方无法共同生活，原告被折磨的精神痛苦，神经衰弱，夫妻感情早已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。现原告在外地打工，双方分居生活。对于离婚问题，双方多次协商无法取得一致意见。为维护原告的合法权益，再次起诉，请求离婚；婚生女孩仲某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告仲某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。首先，原、被告感情基础较好。双方认识后即同居生活，期间原告怀孕，双方了解近一年后才登记结婚，并举行了婚娶仪式。婚后，双方夫妻生活和谐幸福，生育女儿又给这个家庭带来无尽的欢乐。其次，双方并未因感情不和而分居生活。婚后，双方夫妻感情总的来说一直较好，并未因感情不和发生吵闹，更未因感情不和而分居。正如原告诉状所述，是原告在外地打工才与被告分居生活。再次，原告虽因外界干扰而曾于2010年7月起诉离婚，但法院判决不准离婚。此后，双方和好如初，仍在一起共同生活。原告外出打工，被告在家抚养孩子、经营农事、操持家务，双方以不同方式经营着这个家。综上，双方夫妻感情并未破裂，希望原告撤回起诉，与被告回家共同生活，共同抚养女儿，让女儿在一个圆满的家庭环境下健康成长。因此，被告不同意离婚。
经审理本院认定，2004年5月份，原、被告认识后确立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，双方于2006年2月13日举行了结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情较好。2006年5月16日，原、被告婚生一女孩仲某乙，现随被告生活。生活中，双方因家庭琐事时有吵闹。2010年4月份，原、被告再次发生吵闹。2010年7月26日，原告诉至本院请求离婚，本院审理后于2010年9月28日作出（2010）邹民初字第1553号民事判决，判决不准离婚。判决后，原告回家又与被告共同生活，双方和好。2014年9月份，原告外出打工至今。
上述事实，主要根据本院（2010）邹民初字第1553号民事判决书，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年并有一个孩子，从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均较好，虽然原告起诉过离婚，但在本院判决不准离婚后双方和好，又在一起共同生活了三四年。现双方因家庭琐事又产生矛盾，但不足于认定双方的夫妻感情确已破裂。所以，原告请求离婚，本院不予准许。只要双方互谅互让、顾念子女利益，多从对方的立场考虑问题，共创和谐幸福之家仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某与被告仲某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘传生
人民陪审员 赵计华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 倩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第27号
原告马某，农民。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师（一般代理）。
被告姜某，农民，原。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（一般代理）。
原告马某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员管延忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王东、被告姜某及其委托代理人孙冰冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月××日原被告依法登记结婚，婚后无子女，原被告均系再婚。婚后原被告经常因生活琐事吵架，被告对原告不闻不问，没有尽到一个丈夫的职责。现已分居生活四年多，仅维持形式上的婚姻关系已毫无意义，夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判令原被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，一、答辩人与被答辩人虽均系再婚，但双方在这段婚姻生活中互敬互爱，并且对彼此子女都尽到了较好的为人父母的义务和责任。被答辩人与答辩人结婚时，带了两个女儿过来与答辩人父子共同组建一个新的家庭，在家庭生活中，答辩人与被答辩人对子女均一视同仁。尤其答辩人，不仅照顾被答辩人的两个女儿，对被答辩人的父母也是如同孝顺自己老人一样，把两位老人接到答辩人处共同生活达八年之久，并且在两位老人身患重病之际，毫无怨言的协助被答辩人给两位老人伺候侍奉，直至老人先后辞世。可以说，答辩人不仅对被答辩人照顾有加，也对被答辩人父母子女照顾有加，应该算得上是一个尽职尽责的好丈夫、好继父、好女婿。二、被答辩人在诉状中指责答辩人对其“不闻不问”，令答辩人不能理解。双方自结婚以来，答辩人的家庭收入均由被答辩人统一管理，大小事情，均是双方共同协商处理。现在被答辩人忽然对答辩人的态度发生变化，答辩人深感自责。答辩人的儿子，天生聋哑，现在好生街道办事处的企业打工，答辩人因对其生活、安全等诸多不放心，遂在与被答辩人协商后来到好生街道办事处打工以方便照顾儿子。两人虽分开生活，但并非“分居”。这一点，被答辩人不仅认可，还多次到好生街道办事处看望答辩人父子俩，答辩人也将打工所得悉数交由被答辩人保管，未有任何不妥之处。三、答辩人现身患重病，被答辩人也多次陪同答辩人到医院检查治疗，因答辩人拿不出手术费致使到现在手术都未做。答辩人认为，夫妻间有互相抚养照顾的义务，不仅同甘还要共苦。现在答辩人更加需要被答辩人的照顾，此时，被答辩人提出离婚，虽然给答辩人的身心带来极大伤害，但是答辩人作为男人，还是能够理解并原谅被答辩人的一时之谜。综上所述，答辩人不同意离婚，夫妻感情并未破裂，并且希望法庭多做调解工作，劝被答辩人回心转意，撤回起诉，同答辩人回家共同生活。
经审理查明，原告马某与被告姜某于××××年××月××日依法登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年12月16日，原告马某诉来本院，要求与被告姜某离婚。
本院认为，原被告相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活时间较长，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。原告马某未能举证证明双方感情已经完全破裂，被告姜某有和好的意愿，说明原被告感情尚有修复的可能。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，夫妻重归于好，不应草率离婚。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 震
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王生禄，男，1966年2月22日出生，满族，农民。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司(以下简称前阳建筑公司)因与被申请人王生禄及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案,不服本院（2014）丹民二终字第00355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为,前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任,而本案鹏宇公司未承担任何责任,前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续,但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 鄂瑞雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第249号
原告辛晨，男，1983年3月10日出生，汉族。
委托代理人步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告隋志强，男，1969年2月16日出生，汉族。
被告王嫘，女，1970年5月23日出生，汉族。
被告烟台市东航汽车部件有限公司。
法定代表人隋志强，该公司经理。
原告辛晨诉被告隋志强、王嫘、烟台市东航汽车部件有限公司（以下简称东航汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人步华锋到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，我与被告隋志强、东航汽车公司签订《借款担保合同》一份，约定被告隋志强向我借款人民币1000000元，借款期限6个月，月利率为2％，由被告东航汽车公司提供连带责任保证。合同签订后，我依约提供了借款，但被告取得借款后分文未付。因该债务发生于被告隋志强与王嫘夫妻关系存续期间，故诉请判令：1、由被告隋志强、王嫘共同偿还借款本金人民币1000000元及利息238666元（按月利率2％计算至2013年10月21日），自2013年10月22日起至判决确定履行之日止，仍按月利率2%计付利息；2、由被告隋志强、王嫘赔偿律师费损失61947元；3、由被告东航汽车公司承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等由被告负担。
三被告均缺席，且在法定答辩期间内亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告隋志强与王嫘于2006年3月16日登记结婚。2012年2月24日，原告辛晨与被告隋志强、东航汽车公司签订《借款担保合同》一份，载明：1、被告隋志强向原告借款人民币1000000元，期限6个月，月利率为2％；2、因被告违反合同致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的一切相关费用；3、由被告东航汽车公司提供连带责任保证，担保范围为主债务、利息、债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等），保证责任期间为本合同签订之日起叁年；4、如发生争议，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告通过银行转账出借给被告隋志强人民币1000000元，被告向原告出具了借据。被告取得借款后分文未付，故原告诉请解决。原告为此支出律师代理费61947元。审理中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告隋志强名下的鲁F×××××号车辆及王嫘购买的坐落于烟台阳光壹佰城市广场房产二套（销售号S2-1702、S2-1703号）。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、借据、律师代理费收据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审查和认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）本案中，被告隋志强向原告借款人民币1000000元的事实清楚，证据充分，故原告主张被告隋志强偿还借款本金，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2%，不违反法律规定，本院亦予以支持。（二）被告隋志强与王嫘系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。（三）因被告不履行还款义务，致原告通过诉讼解决并为此支出律师代理费61947元的事实清楚，证据充分，原告主张被告予以赔偿，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。（四）原告主张被告烟台市东航汽车部件有限公司承担连带保证责任，于约相合，于法不悖，本院予以支持。三被告缺席，应视为对其民事诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告隋志强、王嫘于本判决生效之日起10日内偿付原告辛晨借款本金人民币1000000元、利息238666元（按月利率2%计算至2013年10月21日）；自2013年10月22日起至本判决确定履行之日止，仍按月利率2%计付利息给原告。
二、限被告隋志强、王嫘于本判决生效之日起10日内赔偿原告辛晨律师代理费损失61947元。
三、由被告烟台市东航汽车部件有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费15948元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告隋志强、王嫘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李心刚
审判员 陈晓霓
审判员 毕华威
二〇一三年十月二十一日
书记员 孙木孩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33694号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1376号
原告黄某某，女，1924年11月4日生。
被告黄某甲，男，1951年10月1日生。
被告黄某乙，男，1953年7月9日生。
被告黄某丙，男，1955年10月14日生。
被告黄某丁，男，1963年3月7日生。
原告黄某某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告承担。
审判员 张文淼
二〇一五年六月四日
书记员 李雪梅
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执279号
申请人常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人常州龙飞关节轴承有限公司，住所地常州市新北区创新大道158号。
法定代表人周岳方，该公司董事长。
被执行人江苏广源轴承有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园澄常路南（二中北）。
法定代表人刘安广，该公司董事长。
被执行人常州轴承总厂有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘工业园新苑三路109号。
法定代表人赵家渊，该公司董事长。
被执行人刘安广，男，1972年4月1日出生，汉族，住常州市新北区。
被执行人钱丽娟，女，1978年1月4日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被执行人常州龙飞关节轴承有限公司、江苏广源轴承有限公司、刘安广、钱丽娟小额借款合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚商初字第260号民事调解书已经生效。依该生效调解书：常州龙飞关节轴承有限公司偿还申请人常州市长江科技小额贷款股份有限公司借款本金250万元，并承担实现债权的费用45000元、诉讼费13840元、财产保全费5000元，合计人民币2563840元。此款于2015年3月30日前归还2063840元，于2016年12月30日前归还50万元；若被执行人未能按第一项履行还款义务，除第一项义务之外，被执行人仍需支付本金250万元的利息（从2013年12月21日起至实际给付之日止，按月利率18.65‰计算）；如被执行人常州龙飞关节轴承有限公司不履行上述第一、二项债务，申请人常州市长江科技小额贷款股份有限公司有权以被执行人江苏广源轴承有限公司抵押的机器设备（动产抵押登记书编号：苏B1－0－2013第0119号）进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的限额为人民币500万元；有权以被执行人常州轴承总厂有限公司抵押的机器设备（动产抵押登记书编号：苏B1－0－2013第0051号）进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的限额为人民币500万元；被执行人江苏广源轴承有限公司、常州轴承总厂有限公司、刘安广、钱丽娟对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据管辖相关规定，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人钱丽娟银行有部分存款，我院予以扣划并拨付了申请人；另我院向江苏省常州市中级人民法院发出协助执行通知书，依法冻结并扣划了刘安广在常州市中级人民法院享有的执行款共计820000元，扣除案件执行费后拨付给了申请人。本院还依法查封了被执行人常州轴承总厂有限公司位于本市新苑三路109号、银花路7号、飞龙路18号房产，但该部分财产有银行抵押。除此外，被执行人常州龙飞关节轴承有限公司、江苏广源轴承有限公司、刘安广、钱丽娟无可供执行财产。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚商初字第260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 波
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执705号
申请执行人：张华君。
委托代理人：郑玉军，江苏××律师事务所律师。
被执行人：叶炳桥，1986年12月5日。
被执行人：施婷婷，户籍地靖江市。
被执行人：刘毅。
本院在执行张华君与叶炳桥、施婷婷、刘毅为民间借贷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，已查封被执行人刘毅名下位于靖江市靖城镇渔婆南路39弄5-13幢（靖南新村13幢）506的房屋（房产证号67××43），该房屋现由抵押权人处理，本院暂无法处置，暂未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01688号
原告王某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费70元减半收取35元，由原告王某某承担。
审判员 石小胜
二〇一六年三月八日
书记员 景 岳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第913号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张甲。1983年11月15日因犯流氓罪被处有期徒刑
十五年。2007年3月5日因犯赌博罪被处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币一万元。2007年5月2日刑满释放。2012年8月24日
因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月13日转为
取保候审。2013年9月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市
黄岩区看守所。
被告人张×。2008年12月16日因犯开设赌场罪被处拘役
六个月，并处罚金人民币六千元。2012年9月6日因本案被台州
市公安局黄岩分局取保候审。2013年9月9日经本院决定被逮捕
。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人鲍某。2008年12月16日因犯故意伤害罪被处拘
役五个月，因犯开设赌场罪被处拘役三个月，并处罚金人民币
六千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元。2012
年9月6日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。2013年9
月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）883号起
诉书指控被告人张甲、张×、鲍某犯开设赌场罪，于2013年
9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2013年9
月16日进行了公开开庭审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察
员彭某某出庭支持公诉，被告人张甲、张×、鲍某均到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月底到8月15日，被告人张甲、张
×、鲍某合伙在台州市××南城街道山后村张甲家门前的棚
里开设“三命”赌博场头十多天，招引多人参赌，从中抽头获
利人民币8000余元。
另查明，2012年8月23日，被告人张甲被公安某某抓获。
2012年9月6日被告人张×、鲍某被公安某某传唤到案。
上述事实，被告人张甲、张×、鲍某在开庭审理过程
中均无异议，并有证人张某甲、李某、张某乙、张某丙等人的证言
，证人张某丙的辨认笔录，公安某某出具的扣押物品清单及照片
，本院（2007）黄刑初字第229号、（2008）黄刑初字第818号
刑事判决书，刑满释放证明书，公安某某关于三被告人到案经
过的情况说明及三被告人的身份证明等证据所证实，足以认定
。
本院认为，被告人张甲、张×、鲍某以营利为目的，
相互结伙开设赌场，组织招引多人参与赌博活动，从中获利，
妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩
处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人张×、鲍某
均提出有自首情节的辩解。经查，与本案的事实及相关的法律
规定不符，本院不予采纳。被告人张甲、张×、鲍某均曾被
判处刑罚，现又犯开设赌场罪，酌情均予以从重处罚。被告人
张甲、张×、鲍某归案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。三被告人的违法所得，依法应予追
缴。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会
的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二
款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人张甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月零
十五日，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年3
月2日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、被告人张×犯开设赌场罪，判处拘役五个月零十五
日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年2
月23日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
三、被告人鲍某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并
处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年2
月8日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
四、被告人张甲、张×、鲍某的违法所得，由原侦查
机关予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 张 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33678号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初80号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人唐秀英，女，1973年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仪陇县，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月4日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；�2017年12月16日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。
辩护人杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人唐秀英犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人唐秀英及其辩护人杨宇琳子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年12月3日6时许，被告人唐秀英至昆明市呈贡区彩龙街生猪定点屠宰场一肉铺内，将被害人银某放置于肉板上的现金人民币3550元盗走，后逃离现场。
公诉机关认为：被告人唐秀英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六�四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系自首，可以从轻处罚；被告人已向被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。
被告人唐秀英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人唐秀英的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并提出以下辩护意见：被告人唐秀英有自首情节，当庭自愿认罪，社会危害性较小，主观恶性不大，被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科，归案之后如实供述、积极赔偿，积极向被害人赔偿道歉，主动给予被害人经济赔偿，获得被害人谅解。恳请法庭在量刑时酌情从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐秀英盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人银某的陈述、证人邓某的证言、被告人唐秀英的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、扣押笔录扣、押决定书、扣押清单视听资料等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人唐秀英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿了被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提上述辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；其他辩护意见，本院予以注意。综上，公诉意见及量刑建议，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐秀英犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建华
人民陪审员 段学英
人民陪审员 李江丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 叶 呈