四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）川11委赔1号
赔偿请求人：王兴华，男，1964年4月2日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。
赔偿义务机关：峨眉山市人民法院，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段301号。
法定代表人：伍勇，院长。
委托代理人：赵忠，男，该院执行局局长。
委托代理人：潘磊，男，该院工作人员。
赔偿请求人王兴华以错误执行赔偿申请峨眉山市人民法院国家赔偿一案，峨眉山市人民法院于2017年12月3日收到王兴华邮寄的赔偿申请书后，逾期未作出决定，王兴华于2018年3月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王兴华认为峨眉山市人民法院错误执行要求国家赔偿，其赔偿请求为：1．请求峨眉山市人民法院返还赔偿请求人王兴华（2014）峨眉民初字第1514号民事案件查封的钢坯、板簧变卖价款；2．赔偿请求人王兴华上项变卖款与评估价值244811.59元之间的差额。两项共计支付赔偿请求人244811.59元。其事实为：请求人王兴华于2014年8月8日向峨眉山市人民法院以被告峨眉山市宏基轧钢厂、峨眉山市宏基轧钢厂汽车板簧分厂、谢宗灵、谢亚芹提起民事诉讼，并提出财产保全，该院作出（2014）峨眉民保字第65号民事裁定书，对被执行人峨眉山市宏基轧钢厂、峨眉山市宏基轧钢厂汽车板簧分厂内连铸机一台、电炉一台及钢材钢坯板簧（钢坯不同型号分别92根、309根、2根、板簧232根、财产价值以77万为限）予以就地查封，责令谢亚芹保管。2014年9月30日，该院作出（2014）峨眉民初字第1514号民事判决书，判决峨眉山市宏基轧钢厂、谢宗灵、谢亚芹在判决书生效后十五日内支付王兴华货款772,840元。该判决书在2015年1月18日生效。2015年2月3日，王兴华申请执行，并提出对后期发现的查封的连铸机、电炉有动产抵押登记，要求对此部份暂缓执行，对其余部份先行执行。2015年6月25日，峨眉山市人民法院委托的评估机构出具报告，查封的钢坯、板簧评估价值244,811.59元。此后，执行案件承办人口头提出，评估财产要优先支付劳动报酬，代理律师李兵出具书面律师意见，不同意此方案。其后，峨眉山市人民法院再未征求过申请人意见，也无任何执行信息提供（是否有人申请参与分配、如何分配、财产变卖处置情况）对申请人作出告知。2015年12月8日，峨眉山市人民法院邮寄执行裁定（2015）峨眉执字第68号，终结本案执行程序。2016年2月25日，申请人以保全查封财产并未处置为由，申请恢复执行，峨眉山市人民法院立案（2016）川1181执恢50号。其后，峨眉山市人民法院无任何通知交涉，对本案终本。2017年11月10日，请求人的代理律师因考虑再次恢复执行情况进行电话询问，执行案件承办人才第一次口头告知查封评估的钢坯、板簧已经变卖，用于发放工人工资。2017年12月3日，请求人向被请求赔偿义务机关峨眉山市人民法院邮寄送达了《赔偿申请书》及相关证据材料，但该院在2个月内，没有向请求人作出任何告知和回复。其赔偿理由：1．程序严重违法。（1）拍卖程序违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条、第十二条、第十四条、第十五条的规定，没有通知申请人协商拍卖机构、拍卖公告的范围及媒体，没有通知申请人到场。（2）不依法告知申请人相关案件信息，违反《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条“拍卖、变卖结束后，应当及时将结果告知双方当事人及其他利害关系人。”的规定，在申请人查封的动产拍卖未果，进行变卖后，故意不告知查封财产的申请执行人；本案被执行人中自然人谢宗灵已经死亡，谢亚芹是下落不明，且没有委托代理人参加本案执行程序，明显不具备退还查封财产给被执行人的客观条件，也无退还查封财产给被执行人的处置通知请求人（申请执行人），也无解除查封通知请求人（申请执行人）；本案如果要分财产给其他案件申请人，只有根据民诉法规定，进入破产程序或者其他债权人申请参与本案分配，根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十一条“人民法院在办理参与分配的执行案件时，应当将被执行人财产的处理方案、分配原则和分配方案以及相关法律规定告知申请参与分配的债权人。必要时，应当组织各方当事人举行听证会。”至今，峨眉山市人民法院没有将分配处置方案告知过请求人（申请执行人）及律师，更没有组织听证。2．实体处理严重违法。在申请人毫无知晓情况下，隐瞒申请人，擅自违法将本案请求人申请保全查封并评估的财产变卖后交付其他案件申请人。没有任何法律依据，造成申请人支付保全费及评估费，且现被执行人无财产可供执行，直接造成申请人的财产损失244,811.59元。3．根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条第二款规定：“按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。”本案变卖财产评估价244,811.59元，变卖价格最低不得低于122405元。4．峨眉山市人民法院在收到请求人的赔偿申请后，2个月内没有作出是否赔偿的决定，请求人有权向上级法院赔偿委员会提出赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、三十六条第（五）项、第二十四条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条（六）项、第十二条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条之规定，向贵院赔偿委员会提起国家赔偿。
赔偿义务机关峨眉山市人民法院认为，其在处理峨眉山市宏基轧钢厂查封的钢坯、扁担簧的过程中并无执法不当，适用法律错误的情形存在，请求国家赔偿委员会依法驳回王兴华的赔偿请求。理由：一、案件基本情况。峨眉山市宏基轧钢厂系谢宗灵个人开办的个人独资企业，投资人谢宗灵于2014年11月27日死亡后，其女谢亚芹作为谢宗灵唯一合法继承人负责经营管理该厂。峨眉山市宏基轧钢厂汽车板簧分厂系峨眉山市宏基轧钢厂的分支机构。2014年8月8日，峨眉山市人民法院受理王兴华与峨眉山市宏基轧钢厂、峨眉山市宏基轧钢厂汽车板簧分厂、谢宗灵、谢亚芹买卖合同纠纷案件，并依其提出的财产保全申请作出（2014）峨眉民保字第65号民事裁定书，裁定对被告峨眉山市宏基轧钢厂、峨眉山市宏基轧钢厂汽车板簧分厂的连铸机一台、电炉一台及钢坯403根、扁担簧232根予以就地查封，保全价值为770000元。2014年9月30日，峨眉山市人民法院作出（2014）峨眉民初字第1514号民事判决书，判决峨眉山市宏基轧钢厂、谢宗灵、谢亚芹在判决书生效后十五日内支付王兴华货款772840元。判决书于2015年1月18日生效。2015年2月3日，王兴华依据上述生效判决书向峨眉山市人民法院申请强制执行［执行案号（2015）峨眉执字第68号］，执行标的为由峨眉山市宏基轧钢厂谢宗灵、谢亚芹支付买卖合同纠纷货款772840元。执行中申请人王兴华提出，暂缓执行已设立抵押（抵押权人陈长永）的连铸机、电炉。2015年6月25日，峨眉山市人民法院委托评估机构对查封的钢坯、扁担簧进行价值评估，评估价值为244811.59元。2015年8月5日、9月7日，先后两次委托拍卖公司对查封的钢坯、扁担簧公开进行司法拍卖，均因无人报名而流标。2015年9月7日，执行法官就拍卖情况向王兴华代理律师（特别授权）进行告知，代理人不同意以二拍保留价196000元以物抵债，要求进行变卖。2015年9月24日，峨眉山市人民法院为最大化的保护申请执行人的权益，切实化解被执行人的债务，发出变卖公告，对查封的钢坯、扁担簧予以变卖，最终因无人报名而变卖未果。2015年11月25日，执行法官就变卖未果的情况向王兴华代理律师告知并征询其意见，仍不同意以物抵债，并要求峨眉山市人民法院进行第三次司法拍卖。因拍卖财产属动产，王兴华代理律师的上述意见不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，未予采纳。同时，峨眉山市人民法院另受理有涉被执行人的劳动争议纠纷等案件若干，因被执行人同一，决定并案执行，故未对上述财产予以解除查封退还被执行人。另经峨眉山市人民法院执行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，王兴华也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年12月8日，峨眉山市人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，作出（2015）峨眉执字第68号执行裁定书，终结本次执行程序，并于2015年12月28日邮寄送达王兴华。2016年2月26日，申请人王兴华向峨眉山市人民法院申请恢复执行，经执行调查，仍未查找到被执行人其他可供执行的财产。王兴华代理律师于2016年8月3日同意终结本次执行程序，峨眉山市人民法院作出（2016）川1181执恢50号终本裁定书，并于2016年8月6日送达给申请人王兴华。2015年9月，峨眉山市人民法院对上述查封的钢坯、扁担簧发出变卖公告后，先后有多人到峨眉山市人民法院询价，其出价均未超出80000元。2016年4月8日，到峨眉山市人民法院询价的案外人张明贵表示愿意以80000元价格收购查封的钢坯、扁担簧。二、涉峨眉山市宏基轧钢厂系列案特殊性。2014年起，峨眉山市人民法院陆续受理（2015）峨眉执字第123号陈长永与峨眉山市宏基轧钢厂买卖合同纠纷，申请标的1354570元，抵押物为被执行人的机器设备；（2017）川1181执恢356号峨眉山市农商银行与峨眉山市宏基轧钢厂金融借款合同纠纷，申请标的2969463.62元，抵押物为被执行人的土地使用权；（2016）川1181执45号夏保全与峨眉山市宏基轧钢厂买卖合同纠纷，申请标的260000元；（2015）峨眉执字第154号刘宗荣与峨眉山市宏基轧钢厂买卖合同纠纷，申请标的633560元；（2015）峨眉执字第226号谢仁财与峨眉山市宏基轧钢厂买卖合同纠纷，申请标的123000元谢先洪、张建平、吴玉富等45名工人与峨眉山市宏基轧钢厂追索劳动报酬纠纷48件系列案，申请标的277147元。共计受理54件涉峨眉山市宏基轧钢厂强制执行案件，申请标的合计6390580.62元。其中在执行追索劳动报酬纠纷48件系列案中，被执行人峨眉山市宏基轧钢厂履行了13000元的支付义务。经执行调查峨眉山市宏基轧钢厂、谢宗灵、谢亚芹除土地、厂房、机器设备及查封的钢坯、扁担簧外，再无其他财产，实已名存实亡。谢先洪、张建平、吴玉富等工人意识到兑付劳动报酬无望后，多次到峨眉山市人民法院、峨眉山市政府及相关部门，进行信访、上访等，造成峨眉山社会信访维稳压力巨大。为维护社会稳定，避免不稳定事件发生，经峨眉山市人民法院多次与农民工沟通、释明，农民工同意将查封的钢坯、扁担簧以80000元变卖给张明贵，并同意放弃部分债权，只要求按70%～80%比例受偿劳动报酬，其余部分不再追索。结合当前实际执行难度，为妥善化解农民工工资纠纷，峨眉山市人民法院与峨眉山相关部门沟通协调，最终决定将查封的钢坯、扁担簧以80000元变卖，并由峨眉山市人民政府再另行筹措资金117300元，用于兑现45名农民工的工资。三、程序合法，财产处置并无不当。1．不存在拍卖程序违法，拍卖机构随机抽取，王兴华的委托代理人李兵到场；拍卖均因无人报名，无法举行拍卖会而流标，故不存在要通知申请人参加拍卖会问题。也不存在故意隐瞒案件执行情况问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条，王兴华与峨眉山市宏基轧钢厂、谢宗灵、谢亚芹买卖合同纠纷案件执行过程中，峨眉山市人民法院在拍卖、变卖程序中均及时将相关情况对王兴华代理律师进行告知并依法征求其处置意见。在（2016）执恢50号案件中，也对峨眉山市宏基轧钢厂涉案较多，需并案执行的决定对其进行了告知。2．资产处置行为并无不当。因被执行人谢亚芹下落不明，峨眉山市人民法院在继续变卖钢坯、扁担簧的过程中实际是无法征求其意见的，在此情况下，峨眉山市人民法院征求谢先洪、张建平、吴玉富等申请执行人的意见，在无人反对的情况下变卖查封财产的行为并无不当。由于案件执行期间钢材价格波动较大，案涉钢坯、扁担簧属于特种钢材，适用领域较小，市场需求面窄，导致该宗资产在王兴华申请执行案件中经拍卖、变卖均无人问津，这也是申请执行人不愿意以物抵债的原因，上述财产客观上已不适宜，也不能再通过拍卖程序进行处置。且在变卖过程中，通过意向买受人的报价情况，峨眉山市人民法院已能确定该批钢坯、扁担簧的市场价格就是80000元。结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条“无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价”的规定，本着价值最大化的原则处置该资产。经征询大多数债权人的意见，峨眉山市人民法院决定以80000元变卖钢坯、扁担簧，程序上并无不当。3．所得变价款的处置符合法律规定。峨眉山市人民法院共受理54件涉峨眉山市宏基轧钢厂强制执行案件，申请标的合计6390580.62元。经查负责人谢宗灵已经死亡，谢亚芹下落不明，峨眉山市宏基轧钢厂当时资产仅有厂房土地价值1173760元（已由抵押权人峨眉山农商银行接受以物抵债处理）；连铸机、电炉价值307745元（已由抵押权人陈长永接受以物抵债处理）；能用于清偿一般债务的财产仅余钢坯、扁担簧。在对钢坯、扁担簧变卖所得价款80000元进行分配过程中，本着民生问题优先解决，职工工资债权优先受偿的原则，参考全国人大法律委员会《关于中华人民共和国民事诉讼法修正案（草稿第二次审议稿）审议结果的报告》的精神，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”的规定，优先对农民工工资案件进行财产分配。由于该所得价款远不足以清偿45名工人工资，所以不可能再对王兴华等其他一般债权人作执行分配。综上，峨眉山市人民法院在处理峨眉山市宏基轧钢厂查封的钢坯、扁担簧的过程中并无执法不当，适用法律错误的情形存在，请求驳回申请人王兴华的赔偿请求。
经审理查明：被执行人峨眉山市宏基轧钢厂系谢宗灵开办的个人独资企业，投资人谢宗灵于2014年11月27日死亡。从2014年起至2016年10月14日峨眉山市宏基轧钢厂所有的钢坯和扁担簧处置完毕止，峨眉山市人民法院陆续受理涉峨眉山市宏基轧钢厂作为被执行人的执行案件54件，申请标的合计6390580.62元。分别为：1．（2015）峨眉执字第68号王兴华与峨眉山市宏基轧钢厂买卖合同纠纷，申请执行标的772840元。保全查封了连铸机一台（已被抵押）、电炉一台（已被抵押）及钢坯403根、扁担簧232根；2．（2015）峨眉执字第123号陈长永与峨眉山市宏基轧钢厂买卖合同纠纷，申请标的1354570元，抵押物为被执行人的机器设备等；3．（2015）峨眉执字第154号刘宗荣与峨眉山市宏基轧钢厂买卖合同纠纷，申请标的633560元；4．（2015）峨眉执字第226号谢仁财与峨眉山市宏基轧钢厂买卖合同纠纷，申请标的123000元；5．（2015）峨眉执字第396号峨眉山农商银行与峨眉山市宏基轧钢厂金融借款合同纠纷，申请标的2969463.62元及利息，抵押物为被执行人的土地使用权等；6．（2016）川1181执45号（2016年1月18日受理）夏保全与峨眉山市宏基轧钢厂买卖合同纠纷，申请标的260000元；7．谢先洪、张建平、吴玉富等45名工人与峨眉山市宏基轧钢厂追索劳动报酬纠纷48件系列案，未执行标的277147元。峨眉山市宏基轧钢厂资产中厂房土地价值1173760元已由抵押权人峨眉山农商银行接受以物抵债处理；连铸机、电炉等机器设备价值307745元已由抵押权人陈长永接受以物抵债处理；可供执行财产仅余钢坯、扁担簧。未执行标的共计余额为4909075.62元（不包括利息部分）。
2014年8月8日，峨眉山市人民法院受理赔偿请求人王兴华与峨眉山市宏基轧钢厂、峨眉山市宏基轧钢厂汽车板簧分厂、谢宗灵、谢亚芹买卖合同纠纷案件，并依其提出的财产保全申请于同日作出（2014）峨眉民保字第65号民事裁定书，裁定对被告峨眉山市宏基轧钢厂、峨眉山市宏基轧钢厂汽车板簧分厂的连铸机一台、电炉一台及钢坯403根、扁担簧232根予以就地查封（查封财产价值以77万元为限，查封期间交由被告保管）。2014年9月30日，峨眉山市人民法院作出（2014）峨眉民初字第1514号民事判决书，判决峨眉山宏基轧钢厂、谢宗灵、谢亚芹在判决书生效后十五日内支付王兴华货款772840元。判决书于2015年1月18日生效。2015年2月3日，王兴华依据上述生效判决书向峨眉山市人民法院申请强制执行［执行案号（2015）峨眉执字第68号］，执行标的为由峨眉山宏市基轧钢厂谢宗灵、谢亚芹支付买卖合同纠纷货款772840元。执行中申请人王兴华提出，暂缓执行已设立抵押（抵押权人陈长永）的连铸机、电炉。处置钢坯、扁担簧时，代理律师李兵出具律师意见：“根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》508条至512条，对参与分配有明确规定，本案申请人在诉讼中保全的钢材、板簧，是申请人申请并提供担保，进行诉讼保全，原则上优先保证申请人的执行。部分劳动者工资，在非破产案件中，仍为普通债权，可以申请参与分配，申请人最大限度同意按照比例分配。也仅是劳动者工资部分。其他普通债权（有抵押的已除外），申请人不同意其进入参与分配。”2015年6月25日，峨眉山市人民法院委托评估机构对查封的钢坯、扁担簧进行价值评估，评估价值为244811.59元。2015年7月23日，王兴华的委托代理人李兵到峨眉山市人民法院参加了拍卖机构随机抽取，并签字确认对拍卖机构抽选无异议，但强调拍卖所得款项优先支付王兴华执行案。2015年8月5日、9月7日，先后两次委托拍卖公司对查封的钢坯、扁担簧公开进行司法拍卖，均因无人报名无法举行拍卖会而流标。2015年8月12日，2015年9月18日，执行法官就拍卖情况分别向王兴华代理律师（特别授权）进行告知，代理人不同意以二拍保留价196000元以物抵债，要求进行变卖。2015年9月24日，峨眉山市人民法院发出变卖公告，对查封的钢坯、扁担簧予以变卖，最终因无人报名而变卖未果。2015年11月25日，执行法官就变卖未果的情况向王兴华代理律师告知并征询其意见，仍不同意以物抵债，也不同意退还被执行人，要求将该财产纳入被执行人的其他财产一并处置，如有正式决定，要求峨眉山市人民法院书面通知申请人，并要求进行第三次司法拍卖。2015年12月8日，峨眉山市人民法院依职权作出（2015）峨眉执字第68号执行裁定书，终结本次执行程序，并于2015年12月28日邮寄送达王兴华。峨眉山市人民法院未进行第三次司法拍卖，也未对上述财产予以解除查封退还被执行人。王兴华在申请执行案件中未支付相关费用。
2016年2月26日，申请人王兴华向峨眉山市人民法院申请恢复执行，执行案号为（2016）川1181执恢50号。2016年8月3日，法院告知申请人：“本院在执行中依职权查询被执行人财产，未查到被执行人谢亚芹可供执行财产，被执行人峨眉山市宏基轧钢厂的财产正在处置中，待处置变现后再和其他债权人参与分配。”申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，要求法院统一分配时通知。峨眉山市人民法院作出（2016）川1181执恢50号终本裁定书，并于2016年8月6日送达给申请人王兴华。
2016年3月31日，峨眉山市人民法院告知追索劳动报酬纠纷申请执行批案的代理人：峨眉山市宏基轧钢厂的土地要抵偿给抵押权人峨眉山农商银行，机器设备要抵偿给抵押权人陈长永，剩下的财产只有钢坯、扁担簧。现有人愿以85000元的价格购买，但法院不能以该价格处置，你们是否愿意以变卖价格将钢坯和扁担簧抵偿工资。代理人表示回去作工人的工作。2016年4月8日，意向买受人张明贵到法院表示：变卖阶段愿以85000元的价格购买钢坯和扁担簧，现钢材价格又跌了，只愿以80000元的价格购买钢坯和扁担簧。法院表示：如果申请人愿意以物抵债，可以联系他们是否以80000元的价格卖给你。2016年10月10日，法院征求劳动报酬纠纷申请执行批案的代理人意见，其表示工人同意以80000元的价格将钢坯和扁担簧予以变卖。2016年10月13日，执行法院收取买受人张明贵的购买款80000元。2016年10月14日，执行法院将钢坯和扁担簧交付买受人张明贵。
峨眉山市人民法院为解决工人劳动报酬的兑现问题，向峨眉山市政府汇报，筹集资金117300元，加上80000元变卖款，共计197300元，用于支付48件追索劳动报酬纠纷执行案工人的工资。追索劳动报酬纠纷批案的分配方案受偿比例为71.1%。
2017年12月3日，赔偿请求人据此向赔偿义务机关峨眉山市人民法院邮寄送达了《赔偿申请书》及相关证据材料，峨眉山市人民法院在收到请求人的赔偿申请后，2个月内没有作出是否赔偿的决定，赔偿请求人便向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
以上事实有（2015）峨眉执字第68号执行卷、（2016）川1181执恢50号卷、（2016）川1181执恢251号卷、（2015）峨眉执字第123号受理通知书及执行依据、裁定书、（2015）峨眉执字第154号受理通知书及执行依据、（2015）峨眉执字第226号受理通知书及执行依据、（2015）峨眉执字第396号受理通知书及执行依据、裁定书、（2016）川1181执45号受理通知书及执行依据以及追索劳动报酬纠纷48件系列案的受理通知书及执行依据以及质证笔录等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，本案围绕以下问题进行评析：一、钢坯和扁担簧是否属于王兴华申请执行峨眉山市宏基轧钢厂一案全部受偿；二、峨眉山市人民法院就钢坯和扁担簧的执行行为是否合法；三、王兴华申请峨眉山市人民法院国家赔偿是否应予支持。
一、关于钢坯和扁担簧是否属于王兴华申请执行峨眉山宏基轧钢厂一案全部受偿问题
王兴华主张因该财产是其申请保全的财产，处置变现款应属于其全部受偿。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”以上规定表明，前款规定适用的前提条件是被执行人为公民或者其他组织，后款规定适用的前提条件是被执行人为企业法人。本案中，被执行人峨眉山市宏基轧钢厂系个人独资企业，根据《民事诉讼法解释》第五十二条第一项规定，依法登记领取营业执照的个人独资企业属于其他组织，符合适用参与分配程序的前提条件，不适用企业法人的上述执行程序，即不适用按照财产保全的先后顺序清偿。故王兴华主张钢坯和扁担簧是其申请保全的财产，变现后应由其全部受偿，对其主张不予支持。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖、变卖规定》）第二十七条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。”本案中，钢坯和扁担簧属于动产，经过二次拍卖后，不存在第三次拍卖和公告变卖，峨眉山市人民法院按照不动产拍卖的规定进行了一次公告变卖，均未变现。后征求申请人王兴华意见，王兴华不同意以物抵债，但要求将该财产纳入被执行人的其他财产一并处置，如有正式决定，要求峨眉山市人民法院书面通知申请人。峨眉山市人民法院可以依法解除查封，并将该动产退还被执行人。王兴华据此丧失对该动产的以物抵债处置权，但并未丧失处置被执行人财产的参与分配权。
《民事诉讼法解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”本案中，王兴华作为申请执行人并未在查封动产（2014年8月8日查封）两年届满前办理续行查封手续，且峨眉山市人民法院也未依职权办理续行查封手续。因此，该钢坯和扁担簧动产于2016年8月7日自行解封，视为交还了被执行人，而非王兴华主张的该财产是其保全查封财产。
综上，王兴华主张钢坯和扁担簧应由其申请执行峨眉山市宏基轧钢厂一案全部受偿，缺乏事实根据和法律依据，对其主张不予支持。
二、关于峨眉山市人民法院就钢坯和扁担簧的执行行为是否合法问题
赔偿请求人王兴华主张拍卖程序违反《拍卖、变卖规定》第七条、第十二条、第十四条、第十五条的规定，没有通知申请人协商拍卖机构、拍卖公告的范围及媒体，没有通知申请人到场。本院赔偿委员会认为，《拍卖、变卖规定》第七条、第十二条规定拍卖机构、拍卖公告的范围及媒体由当事人协商一致后经人民法院审查确定。因本案被执行人谢亚芹下落不明，无法进行协商拍卖机构、拍卖公告的范围及媒体，且王兴华的委托代理人参加了拍卖机构随机抽取，并签字确认对拍卖机构抽选无异议。《拍卖、变卖规定》第十四条、第十五条规定人民法院应在拍卖五日前通知当事人于拍卖日到场。本案二次拍卖均因无人报名，无法举行拍卖会而流标，故不存在要通知申请人到场问题。峨眉山市人民法院就拍卖、变卖情况分别向王兴华代理律师进行告知，征询其意见，执行申请人三次均不同意以物抵债。综上，峨眉山市人民法院在处置钢坯、扁担簧的过程中拍卖程序合法，对王兴华主张拍卖程序违法不予支持。
《民事诉讼法解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”峨眉山市人民法院受理申请执行同一被执行人峨眉山市宏基轧钢厂的案件54件，被执行人属个人独资企业，符合适用参与分配程序。虽然法律规定被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。但作为同一法院受理的执行案件，执行法院发现被执行人的财产不能清偿所有债权，应启动参与分配程序，并按照法律规定完善申请手续。本案峨眉山市人民法院认为在同一法院受理的执行案件，已有执行申请书，直接并案执行。此“并案执行”代替“参与分配程序”，不符合法律规定，程序不当。《民事诉讼法解释》第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”《拍卖、变卖规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”表明有两个以上执行债权人，以物抵债方式不能由法院指定其中一个执行债权人以物抵债，应征求所有债权人意见或者抽签方式决定承受人；以物抵债承受人并非完全受偿人，当承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额，不能由其完全受偿，否则，将会损害其他债权人的合法权益。本案中，峨眉山市人民法院将钢坯和扁担簧征求王兴华意见后，应征求所有受理的执行案件的其他申请人，如有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。峨眉山市人民法院为妥善化解农民工工资纠纷问题，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条优先清偿职工工资的规定，拟将该动产以物抵债给追索劳动报酬纠纷系列执行案的债权人，并将该动产变卖款全部用于支付该系列执行案农民工工资，不符合上述规定。事实上，钢坯和扁担簧的变卖款由峨眉山市人民法院收取，钢坯和扁担簧的交付也由峨眉山市人民法院直接交付买受人，对钢坯和扁担簧的变卖应视为峨眉山市人民法院的执行行为。
《民事诉讼法解释》第四百八十六条第一款规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”本案钢坯和扁担簧于2016年8月7日自行解封，峨眉山市人民法院要处置该动产，应完善续行查封手续，程序违法。《拍卖、变卖规定》第三十五条规定：“当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。”本案中，峨眉山市人民法院就钢坯和扁担簧已进行过公告变卖，因无人应价流标。峨眉山市人民法院再次处置，就该动产的变现价值，应征求所有涉案债权人意见或者进行重新评估；以不低于评估价二分之一的价格变卖财产，无人应买且所有执行债权人拒绝接受以物抵债的，应将该动产退还被执行人。然而本案对动产未进行重新评估，参考钢坯和扁担簧2015年6月25日作出的评估价244811.59元，最低的变卖价应为122400元。因购买人仅愿意以80000元购买，故峨眉山市人民法院最终以80000元变卖钢坯和扁担簧不符合上述规定。
三、关于王兴华申请峨眉山市人民法院国家赔偿是否应予支持问题
《民事诉讼法解释》第五百一十条的规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”表明对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，追索劳动报酬纠纷系列执行案申请标的属于普通债权，峨眉山市人民法院受理涉峨眉山市宏基轧钢厂作为被执行人的执行案件54件，申请标的合计6390580.62元，清偿应当优先受偿的债权后，普通债权共计执行标的4909075.62元（未计算利息）。可供执行财产钢坯和扁担簧最低的变卖价应为122400元（未扣除执行费），如以122400元价格变现，各债权人的受偿比例约为2.5%，本案王兴华按比例可以受偿19321元（772840元×2.5%）。本院赔偿委员会认为，峨眉山市人民法院将该动产以80000元变卖并将该变卖款全部用于支付农民工工资，属执行错误。王兴华可受偿19321元的该部分财产损失与峨眉山市人民法院的错误执行存在因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第五项的规定，经本院赔偿委员会讨论决定，峨眉山市人民法院应支付赔偿请求人王兴华赔偿金人民币19300元。
综上所述，赔偿请求人王兴华申请国家赔偿的理由部分成立，本院赔偿委员会对其国家赔偿请求事项部分予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第四项的规定，决定如下：
一、由赔偿义务机关峨眉山市人民法院支付赔偿请求人王兴华赔偿金人民币19300元。
二、驳回赔偿请求人王兴华的其他国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十八日
附：本决定书适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第七条拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的拍卖机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定拍卖机构的，人民法院应当准许。第十二条拍卖公告的范围及媒体由当事人双方协商确定；协商不成的，由人民法院确定。拍卖财产具有专业属性的，应当同时在专业性报纸上进行公告。当事人申请在其他新闻媒体上公告或者要求扩大公告范围的，应当准许，但该部分的公告费用由其自行承担。
第十四条人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。
第十五条法律、行政法规对买受人的资格或者条件有特殊规定的，竞买人应当具备规定的资格或者条件。申请执行人、被执行人可以参加竞买。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。