福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1522号
原告：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，组织机构代码15435678-X。
法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绵绵，该公司职员。
被告：尹德华，男，1967年2月13日出生，汉族，住云南省临沧市永德县，
被告:李茂仙，女，1966年4月13日出生，佤族，住云南省临沧市永德县，
被告：张洪卫，男，1965年4月20日出生，汉族，住云南省临沧市永德县，
被告：柯月会，女，1970年1月1日出生，汉族，住云南省临沧市永德县，
原告福建晋工机械有限公司（下称晋工公司）与被告尹德华、李茂仙、张洪卫、柯月会融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告晋工公司的委托诉讼代理人陈绵绵到庭参加诉讼，被告尹德华、李茂仙、张洪卫、柯月会经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋工公司向本院提出诉讼请求：1.尹德华、李茂仙将整机编号为9241100155W的晋工牌挖掘机返还给晋工公司；2.尹德华、李茂仙支付晋工公司融资租赁合同租金款571880元及延迟利息174033.29元（暂计至2015年6月17日，应付的迟延利息应计至拖欠的款项全部支付完毕之日止）；3.尹德华、李茂仙支付晋工公司无权占用租赁挖掘机期间的使用费（参照融资租赁合同中收取租金的计算方式，从2015年6月19日起计算至实际返还挖掘机之日止）；4.张洪卫、柯月会对尹德华、李茂仙的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月1日，尹德华、李茂仙与厦门市百应融资租赁有限公司公司（下简称“百应公司”）签订融资租赁合同，合同约定，被告尹德华向百应公司承租由尹德华指定由晋工公司生产的型号为JGM924的晋工牌挖掘机一台等有关事项，张洪卫、柯月会为该份融资租赁合同提供连带责任保证。合同签订后，百应公司将所购买上述挖掘机（整机编号为9241100155W）交付给尹德华、李茂仙使用，至2015年6月17日，尹德华尚欠百应公司租金571880元及迟延利息174033.29元，合计人民币745913.29元。2015年6月17日，百应公司函告尹德华、李茂仙将该挖掘机的所有权和对尹德华享有的债权转移给晋工公司。但尹德华、李茂仙均未向其履行相应的义务。
被告尹德华、李茂仙、张洪卫、柯月会未作答辩。
为证明其主张，原告晋工公司提供如下证据：
1.编号为XMBY（2011）租赁-541《融资租赁合同》一份，以证明尹德华、李茂仙与百应公司签订融资租赁合同及合同双方相关权利义务的约定；
2.编号为XMBY（2011）购-541《购买合同》一份,以证明百应公司根据尹德华、李茂仙的指定向晋工公司购买挖掘机的事实;
3.保证函一份，以证明张洪卫、柯月会对融资租赁合同项下所产生的全部债务承担连带清偿责任的事实；
4.客户还款情况表一份，以证明尹德华、李茂仙拖欠晋工公司债务的情况；
5.解除合同通知函及EMS快件底单各一份，以证明百应公司已书面通知尹德华、李茂仙、张洪卫、柯月会解除融资租赁合同并告知解除合同后仍应向晋工公司履行债务的事实；
6、所有权转让证明及债权转让声明书各一份，以证明晋工公司已取得租赁物所有权及对尹德华享有债权的事实。
尹德华、李茂仙、张洪卫、柯月会均未进行举证。
本院认为，尹德华、李茂仙、张洪卫、柯月会未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。晋工公司提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，其证据力本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，尹德华、李茂仙与厦门市百应融资租赁有限公司签订一份合同编号为XMBY（2011）租赁-541号融资租赁合同。该合同约定：尹德华、李茂仙向厦门市百应融资租赁有限公司承租由尹德华、李茂仙指定的由福建晋工机械有限公司生产的型号为JGM924的挖掘机一台，租赁期限36个月，租金总额为865000元、首付租金91690元、保证金77331元、保险费15570元、手续费15467元，月租金24556元，于每月5日前付清，逾期付款按日万分之五计付利息。张洪卫、柯月会于同日出具一份《保证函》确认为尹德华、李茂仙在该份融资租赁合同项下应履行的全部义务提供连带责任保证。合同签订后，晋工公司依约将挖掘机交给尹德华、李茂仙使用。此后，尹德华、李茂仙未能按照融资租赁合同约定按期支付租金，仅支付首付租金及部分租金，自2014年5月15日再未支付剩余租金，截至2015年6月17日尚欠租金312136及延迟利息174033.29元。2015年6月17日，百应公司函告尹德华、李茂仙将该挖掘机的所有权和对尹德华、李茂仙享有的债权转移给晋工公司，四被告均未向晋工公司履行相应义务，也未归还租赁物。
综上所述，本院认为，厦门市百应融资租赁有限公司与被告尹德华、李茂仙之间的融资租赁合同，张洪卫、柯月会向厦门市百应融资租赁有限公司承诺对尹德华、李茂仙的债务承担连带保证责任而形成的张洪卫、柯月会与厦门市百应融资租赁有限公司之间的保证合同，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，可认定为合法有效。厦门市百应融资租赁有限公司与原告晋工公司之间的物权和债权转让行为符合相关法律规定，可认定合法有效。厦门市百应融资租赁有限公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，尹德华、李茂仙作为承租方应依约支付相应租赁价款，但尹德华、李茂仙接受租赁物后，迟延支付约定的部分租金且至今仍怠于履行，已属违约，应承担相应的民事责任。厦门市百应融资租赁有限公司于2015年6月17日向被告尹德华发函告知解除融资租赁合同事宜，符合双方的合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定，根据该融资租赁合同约定的邮寄送达时限，该融资租赁合同自2015年6月19日解除。晋工公司已于2015年6月19日受让租赁物及融资租赁合同项下对尹德华、李茂仙的债权。
福建晋工机械有限公司请求尹德华、李茂仙返还挖掘机及支付租金312136元及延迟付款利息174033.29元，并要求参照租赁合同中租金和延迟利息的计算方式计算合同解除后该部分使用费以作为合同解除后的补救措施及赔偿原告相应的经济损失，根据融资租赁合同第12.5、12.7款规定了因尹德华、李茂仙未按约定支付到期租金和其他款项，尹德华、李茂仙还应以延迟付款金额按每日万分之五计付相应的延迟付款利息，该条款实质是双方就承租方的违约责任进行约定，因此尹德华、李茂仙应支付租金437279元以及相应的延迟利息(按延迟付款金额的日万分之五分别计算)的诉讼主张，合法有据，本院依法在各期拖欠之日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。原告晋工公司请求租赁合同解除后至租赁物返还期间的使用费，并要求参照租赁合同中租金的计算方式（从2015年6月19日起）计算该部分损失，本院认为租赁合同解除后，被告方仍占有该挖掘机已实际造成了原告依据上述合同预期可得利益的损失，故参照双方签订的合同并根据商业行为等价有偿之交易规则，对原告这一部分的诉讼请求，本院予以支持，但原定融资租赁合同期（2014年11月25日）届满后，该挖掘机的实际价值已经发生变动，不应再按原定租金标准计算相应的占用费用，应按照留购价（租赁物件残值）100元为基数来计算2014年11月25日起至租赁物返还期间的使用费。张洪卫、柯月会自愿为尹德华、李茂仙提供连带责任保证，并出具了保证函，故福建晋工机械有限公司请求张洪卫、柯月会对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。尹德华、李茂仙、张洪卫、柯月会经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、尹德华、李茂仙应于本判决生效之日起十日内返还给福建晋工机械有限公司型号为JGM924的晋工牌挖掘机一台（整机编号9241100155W）；
二、尹德华、李茂仙应于本判决生效之日起十日内支付给福建晋工机械有限公司挖掘机租金312136元及相应延迟付款利息（以各期拖欠款项为本金、按日万分之五为利率分别计算至判决确定付款之日止)；
三、尹德华、李茂仙应于本判决生效后十日内向福建晋工机械有限公司支付自2014年11月25日起至实际返还上述挖掘机之日止的使用费（以100元为基数，按日万分之五计算）；
四、张洪卫、柯月会对第二、三判项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向尹德华、李茂仙追偿。
五、驳回福建晋工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11259元及公告费560元，由尹德华、李茂仙、张洪卫、柯月会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 肖金针
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄汀洲
书 记 员 吴燕真
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。