上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第294号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人何某某。1999年8月因犯抢劫罪、脱逃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；2011年10月因犯抢夺罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2012年11月26日刑满释放。因本案于2013年5月28日被上海市公安局嘉定分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被释放，同年7月24日被上海市公安局金山分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。
被告人胡某某。2011年10月因犯抢夺罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2012年8月26日刑满释放。因本案于2013年5月28日被上海市公安局嘉定分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月27日被释放，同年7月24日被上海市公安局金山分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
辩护人徐春兰，上海金亭律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人何某某、胡某某犯抢夺罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人何某某、胡某某及辩护人沈君泉、徐春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月7日16时许，被告人何某某、胡某某驾驶摩托车至本市嘉定区嘉定镇城中路小囡桥南侧，采用飞车抢夺抢得被害人张某英颈部黄金项链一根，价值人民币8，100元。
2、2013年4月9日15时许，被告人何某某驾驶摩托车至本区张堰镇新华路上海农商银行ATM机路段，采用飞车抢夺抢得被害人汤某利颈部黄金项链一根，价值人民币5，406.80元。
3、2013年4月19日12时许，被告人何某某、胡某某驾驶摩托车至本市嘉定区丰庄西路460弄绿地新丰苑附近，采用飞车抢夺抢得被害人刘某芳颈部黄金项链一根，价值人民币6，137元。
4、2013年5月25日13时许，被告人何某某、胡某某驾驶摩托车至本区朱泾镇秀洲街南圩路路口，乘被害人秦某红不备，抢得其颈部黄金项链一根，价值人民币22，000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人张某英等人的陈述，证人阮某芳等人的证言及相关辨认笔录，证人唐某见提供的销售凭证，上海市金山区价格认证中心物品财产估价鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市公安局金山分局出具的案发地视频监控录像截图、侦破经过、工作情况，被告人前科资料等证据，从而认为，被告人何某某、胡某某的行为均已构成抢夺罪，且属数额巨大，并系累犯。提请本院依法审判。
被告人何某某、胡某某均对公诉机关指控的事实及罪名提出异议。
被告人何某某初始否认全部指控事实，辩称未实施抢夺，但在公诉人出示相关证据后，其又当庭承认实施上述第4节抢夺事实，并辩称所抢赃物已交给被告人胡某某保管，此节涉案金额应对该赃物鉴定后作认定。
被告人胡某某否认全部指控事实，辩称未实施抢夺。对于涉案赃物，其起始辩称未见过，但在被告人何某某当庭供述赃物下落后又改称涉案赃物由自己随身携带，到案后该物品被公安机关代保管。
被告人何某某的辩护人对指控的事实提出异议，认为上述第1、2、3节指控事实证据不足，未能形成证据锁链，其中第1、3节事实都是客观证据，无法证实作案人员系被告人何某某；对于第4节抢夺事实则表示无异议，但认为应对赃物进行提取后重新估价。
被告人胡某某的辩护人对指控的事实及罪名提出异议，认为上述第1、3节事实中，无证据指向被告人胡某某，公诉机关指控被告人实施抢夺的证据不足；对于上述第4节事实，被告人胡某某的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
经审理查明：
1、2013年4月9日15时40分许，被告人何某某驾驶摩托车至本区张堰镇新华路上海农商银行ATM机路段，采用飞车抢夺的方式，抢得怀抱婴幼儿的被害人汤某利颈部黄金项链一根，价值人民币5，406.80元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据所证实：
（1）被害人汤某利的陈述，证实：2013年4月9日15时40分许，其怀抱孩子沿本区张堰镇新华路由东向西行走，至新华路上海农商银行ATM机附近时，迎面开来一辆摩托车，驾驶员头戴灰色头盔，穿灰色上衣，车子行驶至其身边时，驾驶员突然将其颈部一根金项链抢了下来，之后就驾车逃跑了。该项链重13.5克，于2010年购买。
（2）公安机关提供的路面监控录像截图，证实：上述案发时段案发地实施抢夺人员的情况，为一男子，戴深灰色头盔，骑白色面板摩托车，上有贴花、银色手柄。
（3）证人胡某美（被告人胡某某之妹）的证言及辨认笔录，证实：2013年2月至4月间，其与胡某某一起租住于浙江省平湖市新仓镇杨盛村胡家宅29号，期间，何某某经常来胡美珍处居住，故其对何某某很熟悉。何某某所骑的摩托车是一辆踏板摩托车，先是黑色外壳，后又换成白色外壳。经对上述路面监控录像截图辨认，证人胡某美确认图中涉案人员为何某某，图中白色摩托车是何某某经常骑的车辆。同时，证人胡某美对何某某进行了辨认。
（4）证人张某林（胡某美丈夫）的证言及辨认笔录，证实：何某某是胡某某的男朋友，经常来胡某某暂住地。2013年3月份过来的时候没有摩托车，后来过了一个星期开来一辆黑色踏板摩托车，大概在3月底的时候又将摩托车外壳换成白色的。经对上述路面监控录像截图辨认，证人张某林确认图中白色摩托车与何某某所骑车辆一致，涉案人员与何某某相似。
（5）上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实上述涉案赃物价值人民币5，406.80元。
2、2013年5月25日13时45分许，被告人何某某、胡某某驾驶摩托车至本区朱泾镇秀洲街、南圩路路口，乘被害人秦某红（1951年7月26日生）行走不备之际，上前抢夺秦某红颈部黄金项链（含挂件）一根，价值人民币20，976元。随后二被告人迅速驾车逃离。
2013年7月24日，被告人何某某、胡某某被公安机关抓获归案。
另查明：被告人何某某于2011年10月因犯抢夺罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月26日刑满释放。被告人胡某某于2011年10月因犯抢夺罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月26日刑满释放。
上述事实，有以下经庭审质证的证据所证实：
（1）被害人秦某红的陈述，证实：2013年5月25日13时45分许，其步行至本区朱泾镇秀洲街、南圩路路口时，见有两人合骑一摩托车并将车停在其身后非机动车道上，车上下来一人上前迅速抢走其颈间黄金项链，然后跑向摩托车，两人骑车迅速逃离，作案人员均戴头盔。被抢项链系千足金，并带千足金吊坠，共重约57克。
（2）公安机关提供的路面监控录像截图及工作情况，证实：上述案发时段案发地实施抢夺人员的情况，为一男一女，均戴头盔，骑蓝色摩托车。同时根据监控视频追查，作案人员曾在本区朱泾镇温和村2004号新乐饭店有停留。
（3）证人阮某芳、胡某杰的证言及辨认笔录，证实：两人系本区朱泾镇温和村2004号新乐饭店经营人员。2013年5月25日中午，有一男一女骑着一辆蓝色踏板摩托车前来饭店吃饭。饭后在门口戴上头盔，两人一同骑上摩托车沿亭枫公路往西开走了。经对监控录像截图辨认，两名证人均确认图中涉案摩托车及人员即为上述来饭店吃饭的一男一女。2013年5月29日，两名证人均辨认出被告人何某某、胡某某就是前述一男一女。
（4）被告人何某某当庭供述，证实其实施上述抢夺事实。
（5）证人陆某火（被害人秦某红丈夫）的证言，证实：被抢黄金项链加吊坠均系千足金，分别于1991年5月及1992年4月间购买，项链重约50克，挂件重约7克，多年来秦某红一直佩戴该项链。
（6）证人冯某时（被害人秦某红同事）的证言，证实：其与秦某红共事二十多年，并一起退休。自90年代起，就看到秦某红常戴一根黄金项链，重约50克左右，项链上带有黄金挂件，重约7克。
（7）公安机关出具的情况说明及相关黄金珠宝公司出具的金价证明，证实：案发后，公安机关曾委托上海市金山区价格认证中心对上述项链进行估价，因实物灭失等原因未予估价。上海老凤祥珠宝首饰有限公司证实2013年5月25日老凤祥银楼千足金黄金饰品零售价为每克人民币368元。
（8）公安机关出具的随身财物保管清单及工作情况，证实：被告人胡某某到案后，其随身携带的物品由公安机关代保管，物品为农行卡一张、玉挂件一个，黑色线带一根及人民币6元。该清单于2013年7月24日由被告人胡美珍本人签字确认。2014年4月16日，经公安民警再次核查其随身物品，仍未发现涉案项链。
（9）公安机关出具的侦破经过、情况说明及常住人口信息，证实了被告人何某某、胡某某的到案经过及基本身份情况。
（10）上海市嘉定区人民法院出具的相关刑事判决书，证实了被告人何江龙、胡美珍的前科情况。
本院认为，上述被采信的证据，均来源合法，内容真实，各证据间互相印证，能形成严密证据链，足以证实上述事实，且能够排除其他可能性。被告人何某某、胡某某关于未实施抢夺的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信；被告人何某某的辩护人提出的本区张堰镇抢夺一节证据不足、被告人胡某某的辩护人提出的罪名异议，均与事实不符、于法无据，本院不予采信。关于两名被告人及辩护人提出的涉案赃物金额异议，本院认为，两次抢夺的被害人均系案发后第一时间内即向公安机关报案，内容较具真实性，其中被害人秦某红的项链情况有其他证人证言予以佐证；而两名被告人在本案侦查和审查起诉阶段一直拒绝如实供述犯罪事实，庭审中在公诉人出示有力证据后始承认部分事实，对于涉案赃物的陈述过有多次反复，前后互为矛盾，并经核实证实其要求估价的物品并非涉案赃物实，可见两名被告人主观上有明显避重就轻之嫌，其辩解不具有真实性。故对于涉案赃物的性质、重量，本院采信被害人的陈述，并结合相关鉴定意见及黄金珠宝公司出具的金价证明，据此确认涉案赃物金额。对于被告人及辩护人提出的相关异议，本院不予采信。公诉机关指控的关于本市嘉定区两节抢夺事实，因目前尚不能形成证据锁链，无法排除其他合理怀疑，故认为指控证据不足，本院不予支持。关于本区朱泾镇抢夺一节涉案金额，公诉机关按60克予以认定为价值人民币22，000余元，本院认为按现有证据应认定为57克价值人民币20，976元，对此予以变更确认。
本院认为，被告人何某某、胡某某以非法占有为目的，结伙或单独抢夺公民财物，其行为均已构成抢夺罪，且均属有其他严重情节。被告人何某某、胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2017年6月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2016年12月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人何某某、胡某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 钱梅红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。