温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1570号
原告：张廷明。
委托代理人（特别授权）：陈文克、张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：平阳县璐希洁家居有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园万盛路11号，统一社会信用代码330326000099069。
法定代表人：廖华秀。
委托代理人（特别授权）：陈红芳，浙江一华律师事务所律师。
被告：张爱钗。
原告张廷明为与被告平阳县璐希洁家居有限公司（以下简称璐希洁公司）、张爱钗提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张廷明的委托代理人陈文克、被告璐希洁公司的委托代理人陈红芳、被告张爱钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷明诉称：2015年10月13日，原告受被告璐希洁公司雇佣至被告张爱钗所有的坐落于温州市龙湾区永中街道万康御园6幢901号的房产中为其安装家具。在安装过程中原告左眼被电锯飞出的“磨光片”击中，导致左眼眼球损伤。后原告先后在温州市龙湾区人民医院和温州医科大学附属眼视光医院治疗。被诊断为左眼眼球破裂伤。为此，原告支出了巨额医疗费，但遗憾的是两被告在支付了部分医疗费后就未再承担原告任何损失。原告认为：原告受被告璐希洁公司雇佣受伤的，被告璐希洁公司应当承担相应赔偿责任。被告张爱钗将家具安装业务交由被告璐希洁公司安装未尽到相应的监督职责应承担连带责任。故原告诉请判令：一、被告璐希洁公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费（计入残疾赔偿金）、营养费、残疾辅助器具费等共计555929.82元。[赔偿清单：医疗费19096.82元（被告张爱钗已支付5000元）、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、护理费（48372元/年÷12月）×1个月=4031元、误工费（48372元/年÷12月）×2个月=8062元、交通费1000元、伤残鉴定费1760元、残疾赔偿金43714元/年×20年×40%=349712元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费126108元（父亲：28661元/年×10÷3×40%＝38215元，母亲：28661元/年×14÷3×40%＝53500元，28661元/年×6÷2×40%＝34393元）、营养费60元/天×30天=1800元、残疾辅助器具费4000元/次×6次=24000元。]二、被告张爱钗对上述费用承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.居民身份证，证明原告主体资格。2.工商登记信息，证明被告璐希洁公司主体资格。3.户籍摘抄信息表，证明被告张爱钗主体资格。4.温州医科大学附属眼视光医院门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录，证明原告因眼部受伤先后于2015年10月13日至10月19日、11月4日至11月9日在温州医科大学附属眼视光医院接受治疗。5.浙江省医疗住院收费票据，证明原告在温州医科大学附属眼视光医院住院期间花费医疗费24096.82元（其中5000元由被告张爱钗支付）。6.流动人口信息查询表，证明原告及其父母子女长期在温州居住生活且主要收入来源于温州。7.浙江省小学素质发展报告单（塘下镇鲍田教育集团学校），原告子女长期在温州就学。8.亲属关系证明，证明原告家庭有兄弟三人，原告应与其两名兄弟一起承担赡养父母的义务。9.户口本，证明原告有一名未成年子女需要抚养。10.司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为七级，误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。11.浙江省增值税普通发票发票联，证明原告支出鉴定费1760元。12.门诊专用发票发票联、证明，证明原告仿真义眼费用4000元且每4-5年需更换一次。13.转账凭证，证明被告璐希洁公司支付12345元。
被告璐希洁公司辩称：一、起诉书上陈述的部分不是事实。1.原告与答辩人非雇佣关系，而是承揽关系：答辩人作为供货单位，在销售家具的同时也附带安装业务，这也是销售的附随义务。答辩人并没有属于自己的安装团队，所有的安装工程都是承包给外面的人来做的，而且人员也是不固定的，都是做一单结算一单的钱，没有长期固定的业务关系；同样地，安装工人也是多处接业务，一个安装工人一般会组成服务团队给不同的公司服务。本案中，原告与答辩人的关系即是如此。双方是承揽关系，并不是雇佣关系。承揽关系中，所造成的损害均由承揽方承担，而不涉及定作人，故本案中，答辩人不承担任何赔偿关系。2.原告不是在安装过程中受伤，而是在修理工具的时候受伤。二、原告主张索赔金额过高：1.住院11天，伙食补助费为330元；2.护理费一个月3000月；3.误工两个月6000元；4.交通费200元左右；5.残疾赔偿金以农村标准21125元为基准，为169000元；6.被抚养人生活费以农村标准，每年不超过16108元，被抚养人中父母是否需要抚养不能确定；7.营养费900元；8.残疾辅助器具费不需要更换六次，标准以国产为准。
为证明上述事实，被告璐希洁公司向本院提供领款凭证一份，证明被告璐希洁公司支付给原告12345元系安装费及明细。
被告张爱钗辩称：答辩人不应当承担任何赔偿责任。答辩人与被答辩人之间不存在任何劳动、劳务关系，答辩人亦未指派被答辩人从事任何工作，被答辩人在从事被告璐希洁公司指定的工作时，操作自己带过来的工具时受伤，系自己未尽注意义务，其受伤与答辩人无关，答辩人不应承担任何赔偿责任。综上，请求驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告张爱钗向本院提供收据一份，证明张爱钗在本案被告璐希洁公司处定制门、门框等家具，已经包含产品的制作以及上门安装等费用，张廷明系受被告璐希洁公司指派从事安装工作的，与张爱钗人之间不存在雇佣关系以及劳动关系。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，针对原告提交的上述证据,被告璐希洁公司质证如下：证据1-5、9、11无异议。证据6真实性无异议，但受伤前没有连续居住满一年。证据7真实性无法认定，应出示学籍证明。证据8真实性无异议，证明对象有异议，父母还有务工，不需要进行抚养。证据10真实性无异议，关联性有异议。证据12真实性无异议，关联性有异议，应鉴定后确定，且上面没有注明仿真义眼价格。证据13真实性无异议，但价格分为2个工程的工资，其中南塘三组团是7098元，万康御园是5247元。被告张爱钗表示无异议。本院认为，两被告对证据1-5、9、11没有异议，予以确认；证据6-8、10、12-13的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
被告璐希洁公司提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证如下：对于领款凭证注明的金额无异议，但没有签字，是通过银行转账的，能看出原告是受被告璐希洁公司雇佣而提供劳务。被告张爱钗表示无异议。本院认为，领款凭证的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于原告与被告璐希洁公司之间是否系雇佣关系的问题，本院将在下文再行阐述。
被告张爱钗提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证如下：我方不清楚，具体由法院核实，但能证明被告璐希洁公司是家具的供货商。被告璐希洁公司表示真实性无异议，费用是包括安装费。本院认为，收条的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：被告张爱钗为装修坐落于温州市龙湾区永中街道万康御园6幢901号的房屋曾到被告璐希洁公司购买门、门框等家具，共计消费50000元，璐希洁公司为张爱钗提供上门安装等售后服务。2015年10月12日左右，璐希洁公司将家具安装事务交由原告完成，安装费主要按面积计算，双方约定涉案房屋的安装费为5247元。原告可自由安排其工作时间，安装所需工具由原告自行提供，具体工作人员由原告自行安排。2015年10月13日上午，原告到涉案房屋安装家具，期间原告在磨电锯的锯片时，因锯片断裂飞出致使原告左眼受伤。
原告受伤后即被送往温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，2015年10月19日，原告出院。11月4日原告再次入院治疗，11月9日原告出院。原告共住院11天，共花去医疗费23901.32元（已扣除住院票据中的伙食费195.5元）。2016年3月9日原告在温州鹿城丽健口腔门诊部有限公司配置义眼而支出4000元，当天温州鹿城丽健口腔门诊部有限公司出具一份建议，载明“建议张廷明仿真义眼每4-5年更换1次。”事发后，被告张爱钗已支付原告医疗费5000元。
审理中，本院根据原告的申请依法委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用及误工、护理、营养期限进行司法鉴定。2016年3月3日该鉴定所出具一份鉴定意见书，鉴定意见：1、原告的伤残等级评定为七级；2、误工期限评定为60日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日(自受伤之日计算)；3、治疗已终结，不存在必须发生的后续医疗费用。为此原告支付了鉴定费1760元。
另查明，原告张廷明为农业户口，但事故发生前已经在温州连续工作生活满一年以上。原告的父亲张朝普出生日期为1945年3月16日，原告的母亲罗天根出生日期为1949年4月8日，原告共有三个兄弟姐妹，原告的儿子张东权出生日期为2003年9月30日，原告父母及儿子均为农业户口，其中原告的儿子张东权系跟随原告在温州生活居住。2015年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入为43714元，城镇居民人均消费支出为28661元，农村居民人均生活消费支出为16108元。
本院认为：本案各方当事人的主要争议焦点是原告与两被告之间之间存在何种法律关系的问题。被告张爱钗到被告璐希洁公司购买门、门框等家具，璐希洁公司向张爱钗出售家具并为张爱钗提供上门安装等售后服务。因此，璐希洁公司与张爱钗之间系经营者与消费者的法律关系。而原告从璐希洁公司处承接涉案家具安装事务，工作时间可由其自由安排，工具由其自行提供，工作人员亦由其自行安排，即原告与被告璐希洁公司之间不存在控制、支配和从属关系，故原告与被告璐希洁公司之间系承揽关系，原告系家具安装事务的承揽人。
对于两被告的责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告没有相应的安装资质，被告璐希洁公司应当知道原告无相应执业资格，而仍将家具安装事务交由原告完成，故被告璐希洁公司存在选任过失。因此，本案中被告璐希洁公司应承担相应的赔偿责任，结合本案实际，原告的人身损害部分的损失由被告璐希洁公司承担20%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自行承担。被告张爱钗作为消费者，对本案事故的发生不存在过错，原告要求被告张爱钗承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告诉请赔偿的项目及金额，本院依法确认如下：医疗费确认为23901.32元（已扣除住院票据中的伙食费195.5元）；原告住院11天，住院伙食补助费按30元/天标准计算确认为330元；结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为300元；经鉴定原告的营养期限为30日，可酌情确定营养费为900元；经鉴定原告的护理期限为30日、误工期限为60日，原告主张的护理费4031元、误工费8062元，数额合理，予以确认；原告支付的鉴定费1760元，属于本案事故造成的费用损失，予以确认；原告伤残等级经鉴定为7级伤残，虽然原告为农业户口，但事故发生前其已经在城镇连续工作满一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准确定，原告主张的残疾赔偿金349712元（43714元/年×20年×40%），符合法律规定，予以确认；对于原告父母张朝普、罗天根及儿子张东权的被扶养人生活费，其父母应按农村标准计算，其儿子一直跟随原告在城镇生活，故其儿子应按城镇标准计算，现结合其他扶养人人数、应扶养年限，被扶养人生活费共计确认为85939元，该部分损失应纳入残疾赔偿金项目一并计算；原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤势及过错程度，精神损害抚慰金确认为4000元；原告主张的残疾辅助器具费用义眼的每次费用4000元，该笔费用合理予以确认，义眼使用年限确定为5年，义眼的赔偿期限确定为20年，即确定安装义眼共计4次，故残疾辅助器具费用确认为16000元，超出年限仍需配置的，原告届时有权另行起诉。
综上，原告因本次事故造成除精神损害抚慰金外的各项损失共计490935.32元，原告的该部分损失由被告璐希洁公司承担20%的赔偿责任，数额为98187元，再加上精神损害抚慰金4000元，数额为102187元。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告平阳县璐希洁家居有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张廷明102187元。
二、驳回原告张廷明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9359元，减半收取4679.5元，由原告张廷明负担3507.5元，由被告平阳县璐希洁家居有限公司负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一六年六月二十七日
代书记员 曹赛琼