wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1120号
原告丁桂华，女，汉族。系死者周孝太的妻子。
原告周显来，男，汉族，在校学生。系死者周孝太的儿子。
原告周萍，女，汉族。系死者周孝太的女儿。
法定代理人丁桂华。
三原告共同委托代理人刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告赵祖富，男，汉族。
被告黄金昌，男，汉族。
被告胡方乐，男，汉族。
原告丁桂华、周显来、周萍与被告赵祖富、黄金昌、胡方乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁桂华、三原告的共同委托代理人刘习顺、被告赵祖富、胡方乐到庭参加诉讼。被告黄金昌经本院合法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
三原告诉称，2015年10月21日被告赵祖富雇请原告丁桂华丈夫周孝太与被告黄金昌一起到汪桥镇钟铺村砍伐被告胡方乐卖给被告赵祖富（树贩子）的几棵树。中午12点半左右，被告赵祖富、黄金昌和周孝太三人开始砍伐位于信叶公路边的被告胡方乐家门前的一颗大树，三人分工，由周孝太上树先砍掉树枝并用绳索拴住树干上段，被告赵祖富和黄金昌在地面拉绳以控制锯断的树干方向和防止危险的发生。周孝太将树干锯断后，被告赵祖富、黄金昌在下面拉，由于赵祖富、黄金昌未能控制好倒下的树干，树干受力后向上弹冲伤及周孝太的头部，致其当场死亡。三被告不管不问，拒不承担任何赔偿责任。原告认为被告赵祖富雇请周孝太为其砍树，双方系雇佣关系，被告赵祖富依法应承担赔偿责任。被告黄金昌和被告赵祖富在地面拉绳时，疏于履责未能控制方向和防止危险的发生，致使周孝太死亡，依法应承担赔偿责任。被告胡方乐将本不属于其所有的公路边的树木卖予被告赵祖富，且未就树木砍伐及安全事项明确责任，标的物也未实际交付，故应对周孝太的死亡承担赔偿责任。故向法院起诉，要求三被告连带赔偿原告各项损失301950.72元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、户口本复印件一份，拟证明周孝太、丁桂华、周显来、周萍家庭成员关系及身份情况。
被告赵祖富辩称，2015年7月份以前，我确实是请周孝太帮忙砍树的，每天给他工钱180元。同年7月份之后，我们电话联系说定合伙砍树，卖的钱一起分，不存在雇佣关系。当时砍伐胡方乐家的树时，我也提前和周孝太说了，他说可以砍，我们才按照之前的方式开始砍树的。那棵树有15米长，周孝太上树前也做好了一切防护措施，没有到会出事。出事后，我立即报警救人，自己也上树救人了。对于周孝太的死亡，我应当负担一定的责任，但是现在没有能力进行赔偿。
被告赵祖富未向法庭提供证据。
被告黄金昌未到庭，但在庭前向本院提交了书面答辩状，辩称从原告的起诉状中可以看出，我与周孝太都是被告赵祖富的雇员，在雇佣活动中的一切行为都要听从雇主的分配和安排，雇主安排我拉绳子，我不得不从，且我在拉绳子的过程中不存在任何过错。周孝太在砍树时不幸身故，与我没有任何因果关系，我无任何侵权行为。我与周孝太既不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，故我对周孝太的死亡不应承担任何责任。
被告黄金昌未向法庭提供证据。
被告胡方乐辩称，我只是将树卖给了被告赵祖富，他看好树、量定价，支付钱款之后自行采伐，这是一种指示交付，且已完成交付。后该树怎么采伐、用何种工艺采伐均由购买人自行决定。发生事故，也应按照过错原则及采访人之间的内部关系来确认赔偿问题。我与周孝太的死亡没有相应的法律关系，双方不存在帮工、雇请、劳动或劳务法律关系，也不是侵权责任人，没有过错，故不应当承担赔偿责任。
被告胡方乐未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，三被告均无异议。本院根据原告方的申请，在本院刑事审判庭调取了商城县人民检察院商检监所刑诉（2015）3号起诉书、商城县公安局询问被告赵祖富、黄金昌、胡方乐的询问笔录。三被告对此亦无异议。后本院依职权调取了河南省商城县人民法院（2016）豫1524刑初7号刑事判决书。
对于原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院予以认可。根据被告赵祖富、胡方乐两人的陈述，被告赵祖富单独与被告胡方乐商量买树事宜，商定以800元的价格购买胡方乐的三棵树，并当场支付了价款。且被告黄金昌在公安机关陈述，他是由被告赵祖富雇佣砍树，由赵祖富支付工钱。原告方诉称周孝太系受雇于被告赵祖富，被告赵祖富辩称他们之前是雇佣关系，但事故发生时已是合伙关系，但未向法院提供证据证明，结合本案案情，可以认定被告赵祖富与周孝太系雇佣关系。
经本院审理查明，2015年10月份，被告赵祖富以800元的价格向被告胡方乐购买了位于商城县汪桥镇省道339线公路旁的三颗树，同年10月21日12时30分左右，被告赵祖富雇佣周孝太、被告黄金昌进行砍伐，三人分工，由周孝太上树砍掉树枝，并用绳索拴住树干上段并锯断树干，被告赵祖富和黄金昌在地面拉绳控制锯断的树干，后树干反弹击中周孝太的头部，致其颅脑损伤死亡。
上述事实，有原、被告陈述、原告举交证据、本院调取证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。周孝太与被告黄金昌受雇于被告赵祖富，为其砍伐树木。被告赵祖富系雇主，周孝太与黄金昌系雇员，为提供劳务者。周孝太在提供劳务过程中死亡，被告赵祖富应承担赔偿责任。被告黄金昌同为雇员，按照雇主的指示行为，没有证据证明其在事故发生过程中存在过错或过失行为，故对周孝太的死亡不承担赔偿责任。被告胡方乐将生长中的树木卖给被告赵祖富，赵祖富向其支付相应价款，买卖行为已经完成。根据交易习惯，此时树木如何砍伐均由买方赵祖富决定，被告胡方乐并不参与任何树木砍伐活动，故对周孝太的死亡不承担赔偿责任。周孝太在提供劳务过程中，缺乏安全意识，未注意自身安全，对损害的发生存在一定的过错，应适当减轻侵权责任人的责任。结合本案案情，本院确定被告赵祖富对周孝太的死亡承担90%的赔偿责任。因周孝太的死亡，给原告方造成一定的精神伤害，结合本案的过错程度，本院酌定精神损害赔偿为45000元。原告方因周孝太死亡所产生的经济损失如下：1、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；2、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年20年）；3、精神抚慰金45000元；4、被扶养人生活费38628.72元（女12年6438.12元／年÷2），以上合计291352.72元。为维护当事人的权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵祖富赔偿原告丁桂华、周显来、周萍因周孝太死亡产生的丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元、被扶养人生活费38628.72元等各项损失的90%即221717.45元和精神抚慰金45000元，合计266717.45元。
二、被告黄金昌、胡方乐不承担赔偿责任。
案件受理费5829元，由原告方负担583元，被告赵祖富负担5246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
代审判员 王先杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李继辉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第1120号原告丁桂华，女，汉族，1969年4月5日生。系死者周孝太的妻子。原告周显来，男，汉族，1994年6月18日生，在校学生。系死者周孝太的儿子。原告周某。法定代理人丁桂华。三原告共同委托代理人刘习顺，商城县法律援助中心律师。被告赵祖富，男，汉族，1952年8月19日生，现押于商城县看守所。被告黄金昌，男，汉族，1963年10月7日生。被告胡方乐，男，汉族，1952年12月18日生。原告丁桂华、周显来、周某与被告赵祖富、黄金昌、胡方乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁桂华、三原告的共同委托代理人刘习顺、被告赵祖富、胡方乐到庭参加诉讼。被告黄金昌经本院合法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。三原告诉称，2015年10月21日被告赵祖富雇请原告丁桂华丈夫周孝太与被告黄金昌一起到汪桥镇钟铺村砍伐被告胡方乐卖给被告赵祖富（树贩子）的几棵树。中午12点半左右，被告赵祖富、黄金昌和周孝太三人开始砍伐位于信叶公路边的被告胡方乐家门前的一颗大树，三人分工，由周孝太上树先砍掉树枝并用绳索拴住树干上段，被告赵祖富和黄金昌在地面拉绳以控制锯断的树干方向和防止危险的发生。周孝太将树干锯断后，被告赵祖富、黄金昌在下面拉，由于赵祖富、黄金昌未能控制好倒下的树干，树干受力后向上弹冲伤及周孝太的头部，致其当场死亡。三被告不管不问，拒不承担任何赔偿责任。原告认为被告赵祖富雇请周孝太为其砍树，双方系雇佣关系，被告赵祖富依法应承担赔偿责任。被告黄金昌和被告赵祖富在地面拉绳时，疏于履责未能控制方向和防止危险的发生，致使周孝太死亡，依法应承担赔偿责任。被告胡方乐将本不属于其所有的公路边的树木卖予被告赵祖富，且未就树木砍伐及安全事项明确责任，标的物也未实际交付，故应对周孝太的死亡承担赔偿责任。故向法院起诉，要求三被告连带赔偿原告各项损失301950.72元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、户口本复印件一份，拟证明周孝太、丁桂华、周显来、周某家庭成员关系及身份情况。被告赵祖富辩称，2015年7月份以前，我确实是请周孝太帮忙砍树的，每天给他工钱180元。同年7月份之后，我们电话联系说定合伙砍树，卖的钱一起分，不存在雇佣关系。当时砍伐胡方乐家的树时，我也提前和周孝太说了，他说可以砍，我们才按照之前的方式开始砍树的。那棵树有15米长，周孝太上树前也做好了一切防护措施，没有到会出事。出事后，我立即报警救人，自己也上树救人了。对于周孝太的死亡，我应当负担一定的责任，但是现在没有能力进行赔偿。被告赵祖富未向法庭提供证据。被告黄金昌未到庭，但在庭前向本院提交了书面答辩状，辩称从原告的起诉状中可以看出，我与周孝太都是被告赵祖富的雇员，在雇佣活动中的一切行为都要听从雇主的分配和安排，雇主安排我拉绳子，我不得不从，且我在拉绳子的过程中不存在任何过错。周孝太在砍树时不幸身故，与我没有任何因果关系，我无任何侵权行为。我与周孝太既不存在雇佣关系，也不存在劳务关系，故我对周孝太的死亡不应承担任何责任。被告黄金昌未向法庭提供证据。被告胡方乐辩称，我只是将树卖给了被告赵祖富，他看好树、量定价，支付钱款之后自行采伐，这是一种指示交付，且已完成交付。后该树怎么采伐、用何种工艺采伐均由购买人自行决定。发生事故，也应按照过错原则及采访人之间的内部关系来确认赔偿问题。我与周孝太的死亡没有相应的法律关系，双方不存在帮工、雇请、劳动或劳务法律关系，也不是侵权责任人，没有过错，故不应当承担赔偿责任。被告胡方乐未向法庭提供证据。对原告提交的证据，三被告均无异议。本院根据原告方的申请，在本院刑事审判庭调取了商城县人民检察院商检监所刑诉（2015）3号起诉书、商城县公安局询问被告赵祖富、黄金昌、胡方乐的询问笔录。三被告对此亦无异议。后本院依职权调取了河南省商城县人民法院（2016）豫1524刑初7号刑事判决书。对于原、被告举证，经庭审质证，本院认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院予以认可。根据被告赵祖富、胡方乐两人的陈述，被告赵祖富单独与被告胡方乐商量买树事宜，商定以800元的价格购买胡方乐的三棵树，并当场支付了价款。且被告黄金昌在公安机关陈述，他是由被告赵祖富雇佣砍树，由赵祖富支付工钱。原告方诉称周孝太系受雇于被告赵祖富，被告赵祖富辩称他们之前是雇佣关系，但事故发生时已是合伙关系，但未向法院提供证据证明，结合本案案情，可以认定被告赵祖富与周孝太系雇佣关系。经本院审理查明，2015年10月份，被告赵祖富以800元的价格向被告胡方乐购买了位于商城县汪桥镇省道339线公路旁的三颗树，同年10月21日12时30分左右，被告赵祖富雇佣周孝太、被告黄金昌进行砍伐，三人分工，由周孝太上树砍掉树枝，并用绳索拴住树干上段并锯断树干，被告赵祖富和黄金昌在地面拉绳控制锯断的树干，后树干反弹击中周孝太的头部，致其颅脑损伤死亡。上述事实，有原、被告陈述、原告举交证据、本院调取证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。周孝太与被告黄金昌受雇于被告赵祖富，为其砍伐树木。被告赵祖富系雇主，周孝太与黄金昌系雇员，为提供劳务者。周孝太在提供劳务过程中死亡，被告赵祖富应承担赔偿责任。被告黄金昌同为雇员，按照雇主的指示行为，没有证据证明其在事故发生过程中存在过错或过失行为，故对周孝太的死亡不承担赔偿责任。被告胡方乐将生长中的树木卖给被告赵祖富，赵祖富向其支付相应价款，买卖行为已经完成。根据交易习惯，此时树木如何砍伐均由买方赵祖富决定，被告胡方乐并不参与任何树木砍伐活动，故对周孝太的死亡不承担赔偿责任。周孝太在提供劳务过程中，缺乏安全意识，未注意自身安全，对损害的发生存在一定的过错，应适当减轻侵权责任人的责任。结合本案案情，本院确定被告赵祖富对周孝太的死亡承担90%的赔偿责任。因周孝太的死亡，给原告方造成一定的精神伤害，结合本案的过错程度，本院酌定精神损害赔偿为45000元。原告方因周孝太死亡所产生的经济损失如下：1、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；2、死亡赔偿金188322元（9416.10元／年20年）；3、精神抚慰金45000元；4、被扶养人生活费38628.72元（女12年6438.12元／年÷2），以上合计291352.72元。为维护当事人的权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告赵祖富赔偿原告丁桂华、周显来、周某因周孝太死亡产生的丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元、被扶养人生活费38628.72元等各项损失的90%即221717.45元和精神抚慰金45000元，合计266717.45元。二、被告黄金昌、胡方乐不承担赔偿责任。案件受理费5829元，由原告方负担583元，被告赵祖富负担5246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为代理审判员  王先杰二〇一六年二月十七日书 记 员  李继辉
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执279号
申请执行人：段黎丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人：河南明源实业集团房地产开发有限公司,住所地平顶山市卫东区。
法定代表人：陈晓明，董事长。
本院在执行段黎丽申请执行河南明源实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0403执279号案件的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判长 张冯现
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一八年八月一日
书记员 杨小勇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执279号申请执行人：段黎丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：河南明源实业集团房地产开发有限公司,住所地平顶山市卫东区。法定代表人：陈晓明，董事长。本院在执行段黎丽申请执行河南明源实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0403执279号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律�力。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年八月一日书记员  杨小勇
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初19号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李元元，男，1985年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪，于2005年1月30日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯抢夺罪，于2009年6月19日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2011年12月15日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2013年2月5日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月2日刑满释放。因盗窃于2017年8月5日被新郑市公安局行政拘留十三日；因寻衅滋事于2017年8月28日被叶县公安局行政拘留十日；因盗窃于2017年9月12日被平顶山市公安局中兴路分局行政拘留十五日；因盗窃于2017年9月28日被叶县公安局拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月10日被叶县公安局刑事拘留，于2017年10月19日经叶县人民检察院批准逮捕，同日被叶县公安局执行逮捕。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人李元元犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员冯德伟、陈振海出庭支持公诉，被告人李元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2017年8月5日15时许，被告人李元元到达新郑市和庄镇光明乳业门口，将环卫工人马某的人力环卫三轮车盗走，在逃跑过程中将盗窃的人力环卫三轮车丢弃后又将张某的电动三轮车盗走。经鉴定，被盗人力环卫三轮车价值人民币265元，被盗电动三轮车价值人民币984元。案发后，人力环卫三轮车和电动三轮车已发还失主。2017年8月5日，李元元因该盗窃行为被新郑市公安局行政拘留十三日。
2.2017年9月11日8时许，被告人李元元在叶县公安局任店派出所办公室走廊，趁工作人员开会时，将被害人李某的一辆捷安特山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币400元。2017年9月28日，李元元因该盗窃行为被叶县公安局决定拘留十五日。
3.2017年9月12日22时许，被告人李元元到达平顶山市新华区建设路与体育路交叉口路南一小区内盗窃一辆自行车时被当场抓获。2017年9月13日，李元元因该盗窃行为被平顶山市公安局中兴路分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人李元元在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某、张某、李某、陈某的陈述；证人高某、杨某的证言，行政处罚决定书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，发破案报告及被告人李元元的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元元以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。河南省叶县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李元元因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李元元到案后均如实供述罪行，且部分赃物已追回，庭审中亦自愿认罪，故依法可从轻处罚。综上所述，根据被告人李元元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李元元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月30日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李元元退赔被害人李艳峰400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一八年一月二十五日
书记员 张延召
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执698号
申请执行人：任宝贵，住延寿县延寿镇。
被执行人：付有君，住延寿县延寿镇。
本院执行的任宝贵依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年10月12日作出的（2016）黑0129民初2417号民事调解书申请执行付有君民间借贷纠纷一案，申请执行人任宝贵于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人付有君给付借款本金348100元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3261元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人付有君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2017年2月24日已给付请执行人51217元。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其它可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人任宝贵以与被执行人自行协商解决为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执698号申请执行人：任宝贵，住延寿县延寿镇。被执行人：付有君，住延寿县延寿镇。本院执行的任宝贵依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年10月12日作出的（2016）黑0129民初2417号民事调解书申请执行付有君民间借贷纠纷一案，申请执行人任宝贵于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人付有君给付借款本金348100元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3261元及申请执行费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人付有君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2017年2月24日已给付请执行人51217元。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其它可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人任宝贵以与被执行人自行协商解决为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾文阁代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一七年四月十七日书 记 员  陈 昊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，行长。
委托代理人苏某，该行客户经理，特别授权。
被告颜某，男，1955年出生，汉族，农民。
被告颜某乙，男，1971年出生，汉族，农民。
被告王某，男，1961年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告颜某、颜某乙、王某金融借款合同纠纷一案。于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告颜某、颜某乙、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2011年11月2日，由被告颜某乙、王某提供担保，被告颜某与我行签订了借款合同，向我行借款40000元，于2013年10月1日到期，利率为6%上浮40%。合同签订后，我行于同日向被告颜某支付了40000元借款，被告颜某偿还了本息后，又于2012年11月2日向我行借款40000元，该笔借款逾期后被告颜某于2013年10月15日偿还了670.81元本金，余款39329.19元本金及利息未付，被告颜某乙、王某也未承担担保连带责任。为此诉至法院，要求被告颜某偿还逾期贷款余额39329.19元及利息，被告颜某乙、王某承担担保连带责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告颜某、颜某乙、王某均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年11月2日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告颜某在原告处借款40000元，额度有效期为三年（自2011年11月2日至2013年10月1日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。原告于同日向被告颜某支付了此笔借款。被告颜某偿还了借款本息，后又于2012年11月2日向原告借款40000元，借款期限为12个月。借款到期后，被告颜某于2013年10月15日偿还了670.81元本金，余款39329.19元本金及利息未付，被告颜某乙、王某也未承担担保连带责任。原告诉来本院，请求依法判令被告颜某偿还借款余额39329.19元及约定利息，并由被告颜某乙、王某承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告颜某在约定的还款期限到期时，未能足额偿还全部借款本金及利息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告颜某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告颜某乙、王某作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金39329.19元及利息。（利息计算方法：从借款之日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告颜某乙、王某对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告颜某乙、王某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十三日
书记员 李元元
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第21号
申请执行人苏垦玲，女，1984年3月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人苏金容，女，1988年1月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人苏金海，男，1920年2月出生�汉族，住广宁县。
被执行人林均成，男，1984年3月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人苏垦玲、苏金容、苏金海与被执行人林均成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）肇宁法江民初字第46号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人林均成应支付赔偿款110000元给申请执行人，并负担受理费2589元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月1日立案执行。
本案执行过程中，经查银行、国土、工商、房管、车管等职能部门，没有发现被执行人有财产可供执行。被执行人尚欠赔偿款45000元，申请执行人同意被执行人在2015年2月16日前支付5000元，在2015年6月30日前支付15000元，在2015年12月30日前支付20000元。被执行人按上述期限支付赔偿款，申请执行人愿意减免被执行人5000元，只收取40000元，被执行人不按期支付赔偿款，则按45000元�取。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第21号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年二月二十八日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉�
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执598号
申请执行人葛朋静，女，1988年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人黄磊，男，1972年12月2日出生，汉族，住石家庄市西三教村东南区。
申请执行人葛朋静与被执行人黄磊民间借贷一案，本院石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初912号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18.5万元及利息，缴纳执行费2675元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2018年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2018年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；2018年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；被执行人下落不明，已公告送达；2018年7月2日本院进行第二次网络查控；2018年7月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依法采取了如下强制执行措施：
依法将被执行人黄磊限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初912号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
二〇一八年八月二十日
书记员 李阿男
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执598号申请执行人葛朋静，女，1988年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人黄磊，男，1972年12月2日出生，汉族，住石家庄市西三教村东南区。申请执行人葛朋静与被执行人黄磊民间借贷一案，本院石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初912号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18.5万元及利息，缴纳执行费2675元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2018年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2018年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；2018年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；被执行人下落不明，已公告送达；2018年7月2日本院进行第二次网络查控；2018年7月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依法采取了如下强制执行措施：依法将被执行人黄磊限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初912号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李占强执行员  刘荣歧执行员  李健康二〇一八年八月二十日书记员  李阿男
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执349号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地南昌市青云谱三店西。
被执行人：刘秀琪，女，1990年9月12日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行申请被执行人刘秀琪信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初799号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初799号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 万晶晶
二〇一八年五月三十日
书记员 王 海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初265号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人覃忠权，男，1988年9月7日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪，于2015年11月被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月13日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现�押于桂林市第二人民医院北院。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）255号起诉书指控被告人覃忠权犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人覃忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年4月29日9时许，被告人覃忠权窜至桂林市象山区中山南路阿牛嫂米粉店门口，发现被害人文某停放在此处的一辆大地飞歌牌电动车未拔钥匙，遂趁四周无人注意之机，将该车盗走。当日10时许，公安人员在桂林市象山区桂林饭店旁的停车场内将被告人覃忠权抓获，同时缴获被盗大地飞歌牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗大地飞歌牌电动车价值人民币1321元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人覃忠权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车发票；被害人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、证据保全清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；现场视频资料、抓获经过；被告人覃忠权的前科材料及户籍信息资料；被告人覃忠权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃忠权以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1321元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑�处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人覃忠权曾因犯盗窃罪被判过刑，因此被告人覃忠权应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃忠权犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人覃忠权归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人覃忠权予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃忠权犯盗�罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年11月3日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年八月二十四日
代书记员 刘裕林
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0802行初68号
原告承德县富豪银矿有限公司，地址承德县磴上乡滕家店村。
法定代表人边凤江，职务总经理。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人施国森，北京市首创律师事务所律师。
被告承德市国土资源局，地址承德市双桥区东环路南武阳小区D座。
法定代表人王鹤松，职务局长。
委托代理人杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
委托代理人付占国，承德市国土资源局储量科科长。
本院在审理原告承德县富豪银矿有限公司不服被告承德市国土资源局诉国土机关不履行采矿权变更延续登记法定职责一案，现原告承德县富豪银矿有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告承德县富豪银矿有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承德县富豪银矿有限公司负担25元，退给原告承德县富豪银矿有限公司25元。
审 判 长 权丙华
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 薛新国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杜少帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10021号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：许少妹，女，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告许少妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100000�，支付罚息23499元、利息1024.39元、复利240.72元（复利240.72元均为利息复利，罚息、复利暂计至2016年6月27日，之后至履行完毕之日止的罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：许少妹。
2、贷款本金：人民币100000元。
3、借款期限：2015年3月20日至2015年6月20日。
4、借款利率及还款方式：固定利率，年利率15.12%；还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本；贷款结息日为每月20日。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按�息利率计收复利。
实际还款情况：2015年5月21日之前的利息已结清。截止2016年6月27日，被告尚欠原告本金100000元，利息1024.39元、罚息23499元、复利240.72元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金100000元，支付利息1024.39元、罚息23499元、复利240.72元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张被告承担律师费以及实现债权的其他费用，然原告未明确费用具体金额，也未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许少妹于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，支付利息1024.39元、罚息23499元、复利240.72元（暂计至2016年6月27日，2016年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由许少妹负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许少妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由许少妹负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年七月七日
代书 记员 王夏意
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初621号
原告：温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店。住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城2FA009号。
经营者：陈少青。
委托代理人（特别授权）：张钜、金贵，温州市。
被告：温州市德帮鞋业有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海一道2158号1号楼2楼、3号楼306室。
法定代表人：王旨。
第三人：章小武，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店与被告温州市德帮鞋业有限公司、第三人章小武买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店撤回起诉。
本案诉讼费3877元，减半收取1938.5元，保全费1414元，合计3352.5元，由原告温州市鹿城区丰门圣彼得皮革店负担。
审 判 员 诸朝臻
二〇一八年二月五无
代书记员 韩苗河
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3001号
原告：于德水，现住延吉市。
委托代理人：许锋，吉林由正律师事务所律师。
被告：王春宇，现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市长白山西路538号。
代表人：庆姬，总经理。
委托代理人：战强，该公司理赔科科长，现住延吉市。
原告于德水诉被告王春宇、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德水的委托代理人许锋，被告王春宇，被告太平洋财产保险公司委托代理人战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日18时30分许，原告驾驶从案外人朴洪男处借来的吉H2A3**号轿车，在延吉市去往二道途中，行驶203线73公里＋400米处时与被告王春宇驾驶的吉HV68**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经安图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王春宇负事故全部责任。本次事故中，原告车辆损失为33145元，原告与被告王春宇达成调解协议，车辆维修费由保险公司在强制险责任限额内赔偿，超出部分由被告王春宇承担。后因被告王春宇拒绝履行赔偿协议，现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的车辆维修费33145元，其中，要求保险公司在两险范围内赔偿。
被告王春宇辩称，被告王春宇驾驶的车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额200000元，并有不计免赔特约险，应由保险公司在两险范围内赔偿。
被告太平洋财产保险公司辩称，对维修费金额有异议，工时费明显高于市场价标准，原告主张的维修费当中有未更换的项目应予以剔除，配件项目价格高于市场同行业价格，甚至高于4S店价格。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明2014年1月27日18时30分许，被告王春宇驾驶吉HV68**号轿车由延吉市去往二道途中，行驶203线73公里＋400米处时与驾驶员丁万祥驾驶的吉H2A3**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，丁万祥无事故责任，被告王春宇负事故全部责任。
经二被告质证，对上述证据均无异议。
证据3、延吉市晨昇汽车配件商店出具的销售清单复印件三份及发票复印件三十四份，证明原告因本次事故支付维修费33145元及维修配件项目。
经二被告质证，真实性无异议，但原告车辆维修完毕之后保险公司重新进行拍照，发现有部分配件（前轮羊角轴960元、轮毂650元）没有更换，其他无异议。
被告王春宇、太平洋财产保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月27日18时30分许，被告王春宇驾驶吉HV68**号轿车由延吉市去往二道途中，行驶至203线73公里＋400米处时与原告的雇佣司机丁万祥驾驶的吉H2A3**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经安图县公安局交通警察大队出具的第2014012721号简易程序道路交通事故认定书认定，丁万祥无事故责任，被告王春宇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第四项规定，负事故全部责任。原、被告双方对双方车辆的维修费达成调解协议，约定由各方保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付，超出的部分由被告王春宇承担。后原告将车辆送往延吉市晨昇汽车配件商店维修，支付维修费33145元。庭审中，原告与二被告自愿达成协议确定原告车辆的维修费用为24000元，且被告太平洋财产保险公司同意承担本案诉讼费用。
另查，被告王春宇驾驶的吉HV68**号轿车在被告太平洋财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车第三者商业险，其中强制险财产赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为200000元，并有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因，被告王春宇负全部责任，其应对给原告造成的合理损失承担赔偿责任。因被告驾驶的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告太平洋财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告王春宇承担。
根据有效证据及原、被告达成的协议，本院确认原告在本次事故中的损失为车辆维修费24000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元属于被告太平洋财产保险公司机动车强制险赔偿范围，超出强制险赔付范围部分的22000元应由被告王春宇承担，因该部分金额未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告太平洋财产保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告24000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.50元，其他费用80元（原告已预交709元），共计394.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担255元，由原告负担139.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年七月二十九日
书记员 周晓辉
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初795号
原告：洪贵香，女，出生于1954年10月11日，土家族，小学文化，无业，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告洪贵香诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪贵香的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪贵香向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计3057元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，洪贵香按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，洪贵香的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，洪贵香与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠洪贵香早期萝卜收购款3057元，下余未收购的萝卜自愿放弃。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付洪贵香蔬菜款3057元。
本院认为，对于洪贵香与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为洪贵香提供蔬菜种子、肥料、农药，洪贵香利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付洪贵香蔬菜收购款。洪贵香与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。洪贵香按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给洪贵香付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于洪贵香请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于洪贵香自愿放弃下余未收购的萝卜权益，符合法律规定，本院予以认可。洪贵香在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告洪贵香蔬菜款3057元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第71号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：庞池林，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06252号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人庞池林追缴社会抚养费98800元。
本院经审查查明：庞池林为农村居民，于2007年5月14日与侯凤钻（农村居民）结婚，于2007年10月8日生育一女，于2010年7月2日生育一女，又于2012年8月18日生育一男。庞池林于2012年8月18日生育一男的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定于2013年7月2日作出中计育征决字（2013）第06252号社会抚养费征收决定，按中山市小榄镇2011年农民人均纯收入20360元为基数，对庞池林征收社会抚养费101800元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入20360元（基数）×5（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达庞池林，庞池林在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向庞池林发出履行催告书，庞池林在限期内仍没有完全履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费98800元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06252号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1382元，由被执行人庞池林交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王丽梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2002号
原告胡山平，男，1968年5月6日出生，汉族，住濮阳县城关镇国庆路中段11号院。
被告王奎生，男，1978年6月24日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇政府家属院11号。
被告宋扎根，男，1966年5月20日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇宋黄庄村。
本院在审理原告高界峰诉被告王奎生、宋扎根民间借贷纠纷一案中，被告宋扎根下落不明，原告在法院指定期间既不申请公告送达诉状等相关法律文书，又不申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡山平的起诉。
案件受理费1050元，本院予以免交。
如不服本裁定书，可在该裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 璐
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执614号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第678号
上诉人（原审被告）卢某甲。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人李丽，天津云杰律师事务所律师。
上诉人卢某甲因离婚纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人卢某甲及其委托代理人孙国华、被上诉人李某及其委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年农历1月8日经媒人介绍原告李某和被告卢某甲认识并订婚，2013年2月28日领取结婚证书，同年农历1月24日举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名卢某乙。2013年12月份被告卢某甲在山西大同承揽工程时摔伤造成偏瘫、左侧肢体功能丧失、多发性大脑挫裂伤、认知功能障碍，经中国残疾人联合会评定为肢体二级残疾。原告李某于2014年4月9日向被告卢某甲提出离婚诉讼，巨鹿县人民法院于2014年6月5日作出（2014）巨民一初字第338号民事判决书驳回了原告李某的诉讼请求，2014年农历2月原告李某和被告卢某甲分居生活至今，婚生男孩卢某乙随原告李某生活。
原审认为，原告李某和被告卢某甲虽结婚并生育一子，但双方结婚仅二年多时间便分居一年多之久，原告李某两次起诉被告卢某甲离婚，判决不准离婚后双方仍处于分居状态，原告李某经原审法院调解仍坚决同被告卢某甲离婚，可见夫妻感情确已破裂。婚生儿子卢某乙随原告李某生活时间较长，改变卢某乙的生活环境对其明显不利，且被告卢某甲身体状况及经济状况不适合直接抚养子女，其要求抚养子女的理由不符合婚姻法的相关规定，原审法院院不予采纳；被告卢某甲因意外摔伤造成肢体二级残疾，丧失部分劳动能力，故暂不承担子女抚养费。被告卢某甲所主张的十五、六万元夫妻共同债务，原告李某否认，且被告卢某甲所述债务与其医疗费票据数额明显不符，且证人均与被告卢某甲有利害关系，故原审法院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十八条之规定，原审判决：一、准予原告李某和被告卢某甲离婚；二、婚生儿子随原告李某共同生活，被告卢某甲不承担子女抚养费；并于每年五月一日、十月一日探望儿子卢某乙一次，原告李某予以协助；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
上诉人卢某甲上诉主要称，1、一审法院认定事实不清。双方当事人均系再婚，但婚前有感情基础，婚后建立了夫妻感情，从未因感情不和发生矛盾。婚后上诉人到山西大同承揽工程期间，在抹外墙涂料时，从三层楼上坠落导致偏瘫，认知功能障碍。该后果的发生是因为上诉人为了夫妻共同的事业所致，但是在上诉人治疗期间，被上诉人为了逃避对上诉人扶助义务，在2014年农历3月份，被上诉人回其娘家居住，分居原因并非感情不和。双方婚后有夫妻共同财产5万元在被上诉人手中，因上诉人治疗伤情，有15万元债务，并且有证人到庭陈述，故一审法院认定事实不清。2、一审法院不应判决离婚。双方分居的原因并非感情不和，分居时间也不足两年，法院第一次判决不准离婚后的分居时间不足一年，不符合离婚的法定要件，现上诉人已经丧失劳动能力，急需被上诉人对上诉人尽扶养义务，故法院不应判决双方离婚。请求：依法撤销（2015）巨民一初字第150号民事判决，改判驳回李某诉讼请求或发回重审。
被上诉人李某口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审驳回上诉，维持原判，被上诉人也不同意承担本案上诉费。1、双方自认识到结婚，婚前了解甚少，均系再婚，不存在感情基础，婚后双方经常发生矛盾。被上诉人第一次起诉离婚被判决驳回诉讼请求至今有一年多。2、双方不存在共同存款、债权、债务。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审中，卢某甲提交在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院医疗费5411.21元的票据；在巨鹿县医院住院医疗费为28425.56元的票据，其中自付金额为13377.56元。卢某甲主张有5万元夫妻共同财产，但没有提交任何证据。
本院认为，上诉人卢某甲与被上诉人李某结婚后，虽然生育一子，但双方结婚至今仅两年多时间就分居了一年多。李某曾起诉离婚，在一审法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，李某再次起诉离婚态度坚决，经一、二审法院调解，无和好可能，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。卢某甲主张有夫妻共同财产5万元在李某处，要求平均分割。对此李某予以否认，卢某甲也未提供相关证据证明其主张，故对卢某甲的该项主张，本院不予支持。卢某甲主张有夫妻共同债务15万元，用于其治疗费用。李某不认可有债务，卢某甲提交的医疗费票据与其主张的债务数额差距巨大，不能证明有15万元债务用于卢某甲的治疗费用，故对卢某甲主张有15万元夫妻共同债务的主张，本院不予采信。卢某甲为了增加家庭收入在工作中受伤并致残是事实，因卢某甲丧失部分劳动能力，属于离婚时生活困难，在离婚时李某应适当给予经济帮助，鉴于李某独自承担孩子抚养费，李某一次性给付卢某甲经济帮助款5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第150号民事判决。即：“一、准予原告李某和被告卢某甲离婚；二、婚生儿子随原告李某共同生活，被告卢某甲不承担子女抚养费；并于每年五月一日、十月一日探望儿子卢某乙一次，原告李某予以协助；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”
二、本判决生效后30日内李某给付卢某甲一次性经济帮助款5000元。
二审案件受理费200元，由上诉人卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁 冰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执1098号
申请执行人：陈晓禹,男,1971年9月20日出生,汉族,户籍登记安徽省巢湖市无为县,现住安徽省宁国市城区。
被执行人:柳宗志,男,1972年3月24日出生，汉族,住安徽省宁国市。
本院在执行陈晓禹与柳宗志民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年九月十日
书记员 盛子杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执584号
申请执行人：张某某，女，1953年9月23日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某某区五星办事处12委36组。
被执行人：黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西平安街3号某某大厦，组织机构代码75237344－。
法定代表人：陈某，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第468号民事判决书，责令被执行人黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司给付申请执行人张某某延期交付房屋违约金2959元，延迟交付房屋产权证书违约金3843元，案件受理费50元、执行费50元，合计6902元及协助申请执行人办理位于牡丹江市西安区御庭园小区1幢9单元092303号房屋所有权证。执行中双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕同旭
审判员 乔 松
审判员 贺常青
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初652号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邵建高，男，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵建高信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,276.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,276.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执376号
申请执行人：沈治刚，男，1977年7月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
被执行人：段平，男，1980年1月2日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
被执行人：滕彦，女，1986年12月18日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初5117号民事判决书向被执行人段平、滕彦发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人沈治刚借款本金600864元、利息（按照判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费9810元、执行费8409元（交法院），但被执行人至今未按照执行通知完全履行。
现查明被执行人段平、滕彦暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，截止到2018年7月26日，被执行人段平、滕彦尚欠申请执行人沈治刚借款本金600864元、利息（按照判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费9810元、执行费8409元（交法院）。2018年5月29日，申请执行人沈治刚向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执376号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年七月二十六日
法官助理 田文军
书 记 员 甄刘发
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执376号申请执行人：沈治刚，男，1977年7月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。被执行人：段平，男，1980年1月2日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。被执行人：滕彦，女，1986年12月18日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初5117号民事判决书向被执行人段平、滕彦发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人沈治刚借款本金600864元、利息（按照判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费9810元、执行费8409元（交法院），但被执行人至今未按照执行通知完全履行。现查明被执行人段平、滕彦暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，截止到2018年7月26日，被执行人段平、滕彦尚欠申请执行人沈治刚借款本金600864元、利息（按照判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费9810元、执行费8409元（交法院）。2018年5月29日，申请执行人沈治刚向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执376号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 别明盛审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇一八年七月二十六日法官助理 田文军书 记 员 甄刘发
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初224号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人石开明，男，1989年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：桂林市象山区。�涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月10日被桂林市公安局象山分局取保候审，同年3月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。
辩护人谢克林，广西宁斌律师事务所实习律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）211号起诉书指控被告人石开明犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人石开明，辩护人谢海洲、谢克林到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年5月7日，被告人石开明得知其妻子周某长期受到被害人石某1骚扰后意图报复。同日11时许，石开明在家门口与人聊天时，见石某1从门口路过，遂持砖头追赶过去。当追至二塘乡南村小卖部门前，石开明扔砖头砸到石某1左眼附近，将其砸倒在地后，石开明又冲上去用脚踩了石某1的背部一下。作案后，石开明逃离现场，石某1被送往一八一医院治疗。2017年5月15日，经一八一医院诊断石某1的伤情为：1、脑震荡；2、胸部闭合性损伤：右侧第5肋骨折；3、全身多处软组织挫伤。同月31日，石某1到一八一医院复诊时的CT诊断为：右侧第3-7前肋陈旧性骨折。2017年6月13日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定：石某1人体损伤程度属轻伤二级。
2018年1月26日，被告人石开明到公安机关自首。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案、陈述、证人证言、辨认笔录及照片、病历材料、鉴定意见、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人石开明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
被告人石开明及其辩护人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人石开明认为被害人石某1长期骚扰其妻子周某，心中有气。2017年5月7日11时许，石开明在家门口与人聊天时，见石某1从门口路过，遂持砖头追赶过去。当追至二塘乡南村小卖部门前，石开明扔砖头砸到石某1左眼附近，将其砸倒在地后，石开明又冲上去用脚踩了石某1的背部一下。作案后，石开明逃离现场，石某1被送往一八一医院治疗。2017年5月15日，石某1的伤�经一八一医院诊断为：1、脑震荡；2、胸部闭合性损伤：右侧第5肋骨折；3、全身多处软组织挫伤。同月31日，石某1到一八一医院复诊时的CT诊断为：右侧第3-7前肋陈旧性骨折。2017年6月13日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定：石某1人体损伤程度属轻伤二级。
2018年1月26日，被告人石开明到公安机关自首。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人石某1的陈述，证实2017年5月7日11时许，其快到石开明家门口时，石开明手上拿着一块砖头朝石某1冲过来，用砖头砸石某1，石某1逃跑，石开明把砖头砸向石某1，石某1被砸中左眼上面的太阳穴附近后倒地；
2、证人石某2的证言，证实2017年5月7日10时30分，其与石开明在石开明的家门口聊天。后�见石开明拿着红砖跑向相对而来的石某1，石某1转身逃跑，石开明将砖头砸向石某1，正好砸在石某1的左侧太阳穴位置，石某1随即倒地，石开明用脚踩石某1的背部；
3、证人王某的证言，证实石某1伤情前后存在诊断不一致的原因；
4、辨认笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区二塘乡南村小卖部门前；
5、辨认笔录及照片，证实石开明是打伤石某1的人；
6、病历材料，证实石某1的受伤情况；
7、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证实石某1人体损伤程度属轻伤二级；
8、抓获经过，证实被告人石开明的到案经过；
9、户籍证明，证实被告人石开明犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
10、被告人石开明的供述，证实其认为石某1长期骚扰其妻子，心中有气。2017年5月7日，石开明看见石某1从其家门口走过，遂从地上捡了半块砖头冲上去，石某1见状逃跑，石开明在后面追，追不上就把手里的砖头扔出去，打在了石某1的左脸上，石某1倒地，石开明上去踩了石某1的后背。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人石开明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人石开明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石开明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙 玲
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初455号
原告：张某，女，1991年11月19日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
被告：杨某某，男，1990年4月9日生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日以与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩小波
二〇一六年四月十一日
书记员 曹春霞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01226号
申请执行人刘秋林，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人刘秋林依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00487号民事判决书，于2012年8月29日在本院恢复立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付剩余经济补偿金15550元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司一次性将案件款交付本院，现已发还给申请执行人刘秋林。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第00104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一二年九月五日
书 记 员 罗超
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第108号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人高春平，女，1953年2月26日出生，汉族。
辩护人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告人李某某，男，1980年10月7日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉字（2014）48号起诉书指控被告人高春平犯销售伪劣产品罪，被告人李某某犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人高春平及其辩护人陈广泉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年以来，被告人高春平化名“乔凤霞”销售假药“风湿骨痛宁胶囊”、“复方川羚定喘胶囊”，使用手机与购药客户联系，利用邮政储蓄卡收取假药款141725元、农行卡收取假药款88085元，以上共计229810元。
2013年2月份以来，被告人李某某生产假药1350瓶，其中部分销售给被告人高春平。2013年3月12日，被告人高春平从邮政储蓄卡支付李某假药款4420元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人高春平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十一条、第一百四十九条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任；被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以生产、销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高春平对起诉书指控的犯罪未提出异议，其辩护人辩称公诉机关的指控事实不清、证据不足；被告人李某某对起诉书指控的犯罪未提出异议。
经审理查明：2010年以来，被告人高春平以化名“乔凤霞”的名义对外销售假药“风湿骨痛宁胶囊”、“复方川羚定喘胶囊”，使用手机与购药客户联系，利用邮政储蓄卡收取假药款141725元、农行卡收取假药款88085元，以上共计229810元。
2013年2月份以来，被告人李某某生产假药1350瓶，其中部分销售给被告人高春平。2013年3月12日，被告人高春平从邮政储蓄卡支付李某假药款4420元。
上述事实，被告人高春平、李某某在开庭过程中亦无异议。且有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高春平违反国家药品管理法规销售假药，其行为已构成销售伪劣产品罪；被告人李某某生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人高春平、李某某如实供述犯罪，有悔罪表现，对二被告人可从轻予以处罚。被告人高春平的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十一条、第一百四十九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高春平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李玉明
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第108号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人郑书庆，男，1981年12月08日出生，汉族。
辩护人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人郑书庆犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人郑书庆及其辩护人、附带民事原告人张某某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月8日晚，在侯庙镇红庙村鑫聚源饭店内，被告人郑书庆与被害人张某某因琐事发生矛盾，后双方发生打架，被告人郑书庆用椅子将张某某打伤。经鉴定，张某某右眼损伤构成重伤二级；郑书庆右眼眶内壁、右耳廓损伤、背部损伤均构成轻微伤。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、勘验检查、辨认、提取笔录、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郑书庆对起诉书指控的犯罪未提出异议。其辩护人辩称应按过失致人重伤罪追究其刑事责任，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月8日晚，在侯庙镇红庙村鑫聚源饭店内，被告人郑书庆与被害人张某某因琐事发生矛盾，后双方发生打架，被告人郑书庆用椅子将张某某砸伤。经鉴定，张某某右眼损伤构成重伤二级，张某某的损伤构成五级伤残；郑书庆右眼眶内壁、右耳廓损伤、背部损伤均构成轻微伤。
另查明：双方当事人在法院审判人员的主持下，本着互谅互让、协商一致的原则下，双方就民事赔偿部分自愿达成协议，由被告人郑书庆一次性赔偿刑事附带民事原告人张某某医疗费、交通住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续康复治疗费及残疾赔偿金和被抚养人生活费，共计260000元。附带民事诉讼原告人张某某放弃追究被告人郑书庆的刑事责任，对被告人郑书庆的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人郑书庆在开庭过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、勘验检查、辨认、提取笔录、鉴定意见等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人郑书庆故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告辩护人辩称其构成过失致人重伤罪，经查与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人如实供述犯罪，有悔罪表现，且对被告人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，对其可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑书庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李玉明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第13069号
原告EUROPROTECTFRANCESA（欧普泰克有限公司），住所地29B，Avenuedessources，69009LYON，FRANCE。
法定代表人阿兰.迪瑞翁，董事长。
委托代理人张海龙，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京邦维普泰防护纺织有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼6层办公0604室。
法定代表人让保罗.卡恩。
委托代理人焦同强，北京市京师律师事务所律师。
原告EUROPROTECTFRANCESA（欧普泰克有限公司，以下简称欧普泰克公司）与被告北京邦维普泰防护纺织有限公司（以下简称邦维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张欣担任审判长，与人民陪审员闫洪、孙焕云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧普泰克公司委托代理人张海龙、被告邦维公司委托代理人焦同强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧普泰克公司诉称：2013年1月29日和2013年6月10日，欧普泰克公司向邦维公司订购坯布，其中品号J8355A10000米，品号J8360A30000米，后又增加J8360A10000米。合同签订后，邦维公司通过中国天津港分三批向欧普泰克公司发送坯布总计长度40158.5米，其中品号J8355A4962米，品号J8360A35196.5米。欧普泰克公司收到货物后在染色过程中发现坯布存在诸多瑕疵。经商与邦维公司协商，欧普泰克公司降等处理了一部分坯布，但基于欧普泰克公司做为卖方的订单因坯布质量问题被取消，而且存在问题的坯布并不像想象的那样容易处理。欧普泰克公司只能将剩余坯布返还邦维公司。经双方交涉后，未就赔偿问题达成一致。故诉至法院，请求判令被告：1、解除双方之间的买卖合同；2、判令邦维公司返还货款67573.26欧元，赔偿损失93500欧元。诉讼中，欧普泰克公司表示同意放弃染料损失赔偿的诉讼请求，将损失数额减少为71750欧元。
被告邦维公司辩称：坯布确实有质量问题。欧普泰克公司要求的损失金额过高，除了染料损失21750欧元，其他损失都同意赔偿。
经审理查明，欧普泰克公司分别于2013年1月29日（订单号000377）、5月13日（订单号000438）、6月10日（订单号000456）向邦维公司发送三份订单，分别订购J8355A坯布1万延米，J8360A坯布1万延米，J8360A坯布3万延米。价款共计117000欧元。邦维公司向欧普泰克提供了坯布40158.35米，价值共计95966.56欧元。欧普泰克公司向邦维公司支付了货款。
邦维公司发货后，欧普泰克公司发现坯布存在质量问题。2013年12月开始，欧普泰克公司与邦维公司多次电子邮件联系，邮件内容显示，欧普泰克公司已经对部分面料进行了加工处理，发现坯布存在大量疵点，造成严重后果。
诉讼中，邦维公司表示，其已核实过，欧普泰克公司诉称的事实没有问题。欧普泰克公司及邦维公司共同确认，邦维公司供货品号为J8360的坯布实际发货坯布共计35197米，加工成成品后，不合格成品共计22304米，折算成坯布数量为23701.24米，J8355实际发货4962米，这部分没有加工，不合格的数量仍为坯布4962米，以上需返还货款共计67573.26欧元。关于损失部分，国际运费及国内运费损失共计6553.27欧元，关税损失为5536.16欧元，加工费、验布费损失共计58054.31欧元，翻译费、公证费损失共计2694.39元，以上损失合计72778.13欧元。
邦维公司表示，因将不合格货品从法国运回，成本很高，为尽量减少损失，不合格的货品J8360的成品共计22304米及J8355的坯布共4962米暂时存放在欧普泰克公司处，不要求返还。欧普泰克公司表示同意。
以上事实，有欧普泰克公司提交的订单、发票、坯布检验视频、坯布照片、电子邮件、码单、坯布发票、采购染料发票、坯布运输发票、国内运费发票、布料加工费发票、公证认证费、翻译费发票及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，欧普泰克公司与邦维公司就涉案三份订单形成了买卖合同关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。邦维公司作为出卖人，应依约提供质量合格的货品，现货品存在质量瑕疵，无法继续使用，致使欧普泰克公司的合同目的无法实现，其要求解除合同，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、赔偿损失，现双方对损失发生的事实及返还货款的数额、赔偿损失的数额均予以认可，欧普泰克公司在诉讼中放弃部分诉讼请求，仅要求赔偿损失71750欧元，本院不持异议，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告EUROPROTECTFRANCESA（欧普泰克有限公司）与被告北京邦维普泰防护纺织有限公司就坯布订单（订单号：000377、000438、000456）形成的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告北京邦维普泰防护纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告EUROPROTECTFRANCESA（欧普泰克有限公司）货款六万七千五百七十三欧元二十六欧分，赔偿原告EUROPROTECTFRANCESA（欧普泰克有限公司）损失七万一千七百五十欧元。
如被告北京邦维普泰防护纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按一万三千五百二十五元，（原告已预交一万五千一百零一元），由被告北京邦维普泰防护纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 潘 迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7856号
罪犯张海峰，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年12月10日作出了（2010）临刑三终字第94号刑事判决，以被告人张海峰犯骗取贷款罪、受贿罪、保险诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张海峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张海峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7639号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告储为松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告储为松信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告储为松系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币176060.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7639号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告储为松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告储为松信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告储为松系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币176060.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第274号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：杨某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某因正在协商，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告杨某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年一月十六日
书记员 徐雯雪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1374号
申请执行人卢毅，男,1977年9月10日出生，壮族,居民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃红颜，男，1984年1月22日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人卢毅与被执行人覃红颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1226民初129号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人覃红颜未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，2017年9月13日本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1374号，申请执行标的为50万元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 玉 薇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2085号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：黎勇。
被执行人：刘宏。
被执行人：刘华。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人黎勇、刘宏、刘华公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2016）云昆明信证执字第246号执行证书已经发生法律效力，权利人于2016年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1405202元。
本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，本院已对被执行人名下房屋进行了查封，暂不能变现；通过法院查控系统，已对被执行人名下部分账户进行冻结，查到车辆本院已在车管所进行查封，但未能实际扣押；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人财产变现或发现被执行人有其他可供执行财产，再向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终650号
上诉人（原审原告）张源，男，1986年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
法定代表人金明，总经理。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇，董事长。
上诉人张源因网络购物合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初261号民事裁定，向本院提起上诉。
张源上诉称：原审裁定是根据《天猫注册协议》的有关条款来认定的。该条款属于格式条款，对消费者不公平，且未置于突出位置，不易引起重视，应属无效。网络购物纠纷案件的法院管辖因包邮和不包邮而不同。本案商品通过包邮的方式送达，故合同履行地应为买家所在地。本案系网络买卖案件，双方当事人对送货地的约定可视为对合同履行地的约定。上诉人请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》是淘宝平台注册用户与淘宝平台经营者之间签订的协议，而非淘宝平台注册用户之间签订的协议，本案是网络购物合同纠纷，上诉人与被上诉人均是淘宝平台注册用户，是淘宝平台经营者的相对方，作为涉案合同的当事人，双方就管辖问题并无书面协议，《淘宝平台服务协议》有关管辖的约定不适用本案纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，上诉人、被上诉人通过天猫网买卖商品，收货地址位于河南省××××区，该地址即为本案合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。原裁定有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初261号民事裁定；
本案由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年五月十五日
书记员 韩方园
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第125号
申请执行人盘县铭杰选煤有限公司。
法定代表人胡杰，男，该公司经理。
委托代理人肖龙江，男，贵州勤维律师事务所律师。
被执行人贵州省黎平县宇通硅业有限公司。
地址：黎平县洪州镇。
法定代表人苏鸿，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黎民初字第303号民事调解书，于2015年7月30日立案受理盘县铭杰选煤有限公司申请执行贵州省黎平县宇通硅业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中委托评估机构对被执行人的财产进行评估，后又发现本院委托评估的财产在2014年5月26日已经被湖南省新化县人民法院查封，尚未进行处置。被执行人已经没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的�定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院作出的（2015）黎民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 何 鲲
审判员 徐秀娟
审判员 牛盛高
二〇一六年十二月八日
书记员 周媛媛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民二初字第00160号
原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：丁大庆，该支行行长。
委托代理人：王绍斌，该支行客户经理。
被告：余小平，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：曹全，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告余小平、曹全金融借款合同纠纷一案期间，经查，两被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，致本案暂时无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 江 余
二〇一四年十一月二十三日
书记员 周同（实习）
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执63号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司资溪支行，地址:江西省资溪县建设中路41号，统一社会信用代码：9136102886292141XJ。
法定代表人：邹敏，行长。
委托代理人林灿伟，男，1963年09月18日出生，汉族，资溪工行员工。
被执行人许梅，女，1975年6月3日出生，汉族，无业，住江西省资溪县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司资溪支行与许梅借款合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2017年11月13日达成执行和解协议。于2017年11月13日申请执行人中国工商银行股份有限公司资溪支行撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪小锋
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执63号
申请执行人中国工商银行股份有限公司资溪支行，地址:江西省资溪县建设中路41号，统一社会信用代码：9136102886292141XJ。
法定代表人：邹敏，行长。
被执行人许梅，女，1975年6月3日出生，汉族，无业，住江西省资溪县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司资溪支行与许梅借款合同纠纷一案中，被执行人许梅目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司资溪支行表示可以延期执行，本次执行程序无法继续进行，可予以中止，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一七年九月十五日
书记员 汪小锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02191号
原告郭允民，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告孙彬山，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
被告刘向阳，男，1982年7月13日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
代表人吴晓东，职务：总经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告郭允民与孙彬山、刘向阳、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭允民于2014年10月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭允民自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭允民撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告郭允民承担。
审判员 刘卫星
二〇一四年十月三十日
书记员 何建华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02191号
原告郭允民（又名郭云民），男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告孙彬山，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
被告刘向阳，男，1982年7月13日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
代表人吴晓东，职务：总经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告郭允民与被告孙彬山、刘向阳、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭允民于2014年10月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭允民自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭允民撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告郭允民承担。
审判员 刘卫星
二〇一四年十月三十日
书记员 何建华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初2155号
原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西柳州市柳北区。
被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城·蓝波湾地下二层。主要负责人：徐志强。
被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。
法定代表人：李嘉伟。
原告盘锋与被告南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告盘锋于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告盘锋撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锋负担。
审判员 覃慧媛
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡海兰