wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民申1号
再审申请人（原审被告）：陈文秀，女，1952年12月15日出生，汉族，无职业，原住桂林市秀峰区，现住桂林市。
委托诉讼代理人：黄剑锋（系陈文秀之子），男，1976年9月4日出生，瑶族，原住桂林市叠彩区，现住桂林市。
再审申请人（原审被告）：黄雪，女，1975年12月5日出生，汉族，无职业，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：周建，广西恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
再审被申请人（原审原告）：马华山，男，1965年1月1日出生，汉族，桂林市马骉房产经纪有限公司法定代表人，住桂林市叠彩区。
原审被告：黄如江，男，1972年3月8日出生，汉族，桂林神力肥业有限责任公司法定代表人，住广西平乐县。
原审被告：王锌，男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住福建省长乐市。
原审被告：黄剑锋，男，1976年9月4日出生，瑶族，原住桂林市叠彩区，现住桂林市。
再审申请人陈文秀、黄雪因与再审被申请人马华山、原审被告黄如江、王锌、黄剑锋民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月25日作出（2014）秀民初字第560号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，原审被告黄少辉突然死亡，其法定继承人分别是：陈文秀、黄剑锋。上述继承人均明确表示不放弃黄少辉的继承权，并愿意继续参加诉讼。2018年8月7日，再审申请人陈文秀以与再审被申请人马华山达成庭外和解为由，向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈文秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予再审申请人陈文秀撤回再审申请。
审判长 黄日新
审判员 蒋 峰
审判员 程诗淇
二〇一八年八月十五日
书记员 唐建蕗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民申1号之一
再审申请人（原审被告）：黄雪，女，1975年12月5日出生，汉族，无职业，住广西恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人：周建，广西恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
再审被申请人（原审原告）：马华山，男，1965年1月1日出生，汉族，桂林市马骉房产经纪有限公司法定代表人，住桂林市叠彩区。
原审被告：黄如江，男，1972年3月8日出生，汉族，桂林神力肥业有限责任公司法定代表人，住广西平乐县。
原审被告：王锌，男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住福建省长乐市。
原审被告：陈文秀，女，1952年12月15日出生，汉族，无职业，原住桂林市秀峰区，现住桂林市。
委托诉讼代理人：黄剑锋（系陈文秀之子），男，1976年9月4日出生，瑶族，原住桂林市叠彩区，现住桂林市。
原审被告：黄剑锋，男，1976年9月4日出生，瑶族，原住桂林市叠彩区，现住桂林市。
再审申请人黄雪因与再审被申请人马华山、原审被告黄如江、王锌、陈文秀、黄剑锋民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月25日作出（2014）秀民初字第560号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，原审被告黄少辉突然死亡，其法定继承人分别是：陈文秀、黄剑锋。上述继承人均明确表示不放弃黄少辉的继承权，愿意继续参加诉讼。本案现已审查终结。
本院认为，黄雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 黄日新
审判员 蒋 峰
审判员 程诗淇
二〇一八年八月十六日
书记员 唐建蕗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民申1号再审申请人（原审被告）：陈文秀，女，1952年12月15日出生，汉族，无职业，原住桂林市秀峰区，现住桂林市。委托诉讼代理人：黄剑锋（系陈文秀之子），男，1976年9月4日出生，瑶族，原住桂林市叠彩区，现住桂林市。再审申请人（原审被告）：黄雪，女，1975年12月5日出生，汉族，无职业，住广西恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：周建，广西恭城瑶族自治县法律援助中心律师。再审被申请人（原审原告）：马华山，男，1965年1月1日出生，汉族，桂林市马骉房产经纪有限公司法定代表人，住桂林市叠彩区。原审被告：黄如江，男，1972年3月8日出生，汉族，桂林神力肥业有限责任公司法定代表人，住广西平乐县。原审被告：王锌，男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住福建省长乐市。原审被告：黄剑锋，男，1976年9月4日出生，瑶族，原住桂林市叠彩区，现住桂林市。再审申请人陈文秀、黄雪因与再审被申请人马华山、原审被告黄如江、王锌、黄剑锋民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月25日作出（2014）秀民初字第560号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，原审被告黄少辉突然死亡，其法定继承人分别是：陈文秀、黄剑锋。上述继承人均明确表示不放弃黄少辉的继承权，并愿意继续参加诉讼。2018年8月7日，再审申请人陈文秀以与再审被申请人马华山达成庭外和解为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈文秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予再审申请人陈文秀撤回再审申请。审判长  黄日新审判员  蒋 峰审判员  程诗淇二〇一八年八月十五日书记员  唐建蕗
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘天蓉，女，1979年11月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告刘天蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊，被告刘天蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2013年3月20日，被告刘天蓉向其申请办理信用卡一张。刘天蓉使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘天蓉立即偿还信用卡欠款本金323834.93元，以及利息、违约金、费用148926.38元（暂计算至2018年4月23日），合计472761.31元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘天蓉对信用卡欠款事实没有异议，希望能够协商，请求法院公正判决。
经审理查明：2013年3月，被告刘天蓉（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。刘天蓉在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向刘天蓉发放了信用卡一张。刘天蓉使用该卡进行消费，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，被告刘天蓉共欠信用卡欠款本金323834.93元，利息、违约金及费用148926.38元未还，从而引起诉讼。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘天蓉向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照信用卡《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘天蓉偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行欠款本金323834.93元，利息、违约金及费用148926.38元（2018年4月23日）；被告刘天蓉另以本金323834.93元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元（原告已预交），本院减半收取1711元，由被告刘天蓉承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1072号
原告：韦某1，男，1965年9月22日出生，壮族，农民，住武宣县。
委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
被告：韦某2，男，1948年1月1日出生，壮族，农民，住武宣县。
委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
原告韦某1与被告韦某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦某1及其委托诉讼代理人谭克怀，被告韦某2及其委托诉讼代理人黄世排均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除强行霸占历史通道的房屋和围墙，退出非法占用原有通道并恢复原状；2、判决被告清除通道上的杂物，保证通道畅通;3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和本村韦遗首、韦遗作两兄弟的宅基地原是地有村古南村15对的地，而被告的宅基地是地有村古南村16队的地，当时这两块地有一条地埂（也就是两地之间的分界线）宽度约有60公分，七十年代和八十年代我们村的村民在村后有耕地的人都就近走这条地埂；七十年代原告和被告都相继在这里建了房子。为了排水，原告、韦遗作还在自己的宅基地的东边让出地方来开通一条宽度约70公分的排水沟，到了九十年代被告不顾本村人的反对强蛮在地埂的南端，也就是被告宅基地西侧，排水沟的东侧起了一间小烤烟房，霸占两块地的地埂，被告同时还在其房前种树后在地埂（原通道）压上石头，阻拦公众行人无法通行而改走排水沟，被告就这样把宅基地之间的公众行人道（也就是两地之间的分界线的地埂）的大部分侵占为私有。2006年被告起楼房时又超出其宅基地霸占了两地之间的大部分地埂，并在原告方和韦遗首让出的水沟成了人行通道上建设自家的化粪池并故意堆放各种杂物，然后在韦遗首宅基地上另改通道，掩盖其强占使用通道的行为和阴谋。如今韦遗首和韦遗作俩兄弟已将旧房卖给韦遗宝几兄弟并连宅基赠送给他们，现在韦遗宝家从两地之间的分界线退让2米多后在自己的基地上起了围墙。原告从到本村起房子后一直走这两地之间的分界线的地埂通道畅通无阻，生产、生活自由自在，自从被告侵占通道来建设自家的房屋和化粪池，并故意堆放杂物堵塞通道，阻碍原告和村民的通行后，原告这几年来都无法正常做农业生产，何况原告生产用车、生活用车一直只能走这条路，再没有其它路可通车，更没有条件另行开通通道，所以原告车辆一直放在家中无法正常生活，为此原告这几年来无法正常从事农业生产，被告给原告造成了极大的经济损失。
被告不但不搬走故意堆放堵塞通道的杂物，还在2016年元月份再次强行霸占历史通道来开挖自家围墙基础，当时原告无奈只有请村委干部来调解，村委干部和镇政府干部口头责令停止施工不到半个月的时间又继续筑起自家围墙。综上所述，被告霸占历史通道起房屋和围墙，并在通道上堆放杂物，妨碍原告通行，影响原告生产生活，特提起本诉，要求判如所请。
被告韦某2辩称：1、被告的房子都是按照原来老房子基脚起的，在房子墙边堆放的杂物是在其宅基地使用范围内，不存在妨碍原告通行的情形；2、被告起房子后原告车子还能通行，后来他人在房子一则起围墙后才导致通道变窄，原告车子才不能通行；3、原告没有提供证据证实被告起房子和围墙占用历史通道，以致于妨碍其通行，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告在七十年代与生产队交换取得宅基地，被告宅基地西侧与韦遗作宅基地相邻，之后被告与韦遗作相继在宅基地上建房，互为邻居。从那时建房后相邻住户均在被告房屋西侧行走，形成较宽道路。2006年，被告在原宅基地上翻新建房，即现在房屋，被告在其房屋西侧靠墙一边堆放木头等杂物，与韦遗作房子东西相邻，两栋房子之间隔着一条通道，即本案诉争通道。2015年，韦遗作把宅基地换给韦遗宝一家人，同年韦遗宝在交换土地上拆除旧房建一条南北走向的围墙，长22.3米，与韦某2房屋相邻，该围墙与被告韦某2房屋隔着的通道北面宽2.3米，南面宽2.8米，中间最窄处1.9米。2015年5月5日被告以韦遗宝建围墙越界，使通道变窄，影响其通行为由诉至本院，请求判决拆除韦遗宝建的围墙，本院于2015年10月15日作出判决，驳回被告的诉请，被告不服判决上诉后二审亦驳回上诉，维持本院判决一审判决，被告仍不服判决，又向广西高院申请再审，广西高院亦作出驳回被告再审申请。一二审法院及高院均认为没有证据证实韦遗宝建的围墙越界，被告在其房屋西侧堆放木头等杂物是通道变窄原因之一，疏通杂物后基本满足正常家庭生产、生活通行需要。
另查明，原告家位于该通道北面，其生产、生活均使用该通道行走。原告认为被告霸占历史通道起房屋和围墙，并在通道上堆放杂物，妨碍原告通行，影响原告生产生活，特提起本诉，要求判如所请。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告答辩状、本院（2015）武民初字第484号民事判决书、来宾市中级人法院（2015）来民一终字第154号民事判决书、广西高级人民法院（2016）桂民申1624民事裁定书、现场勘查图、原告提供照片以及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，不动产权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第101条的规定，对于一方所有或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应予支持。原告诉称被告起房子和围墙占用历史通道，妨碍其通行，但由于该通道没有经过乡村规划，起房子的土地及相应界限都不明确，原来历史通道宽度无法考证，无证据证明被告占用历史通道起房子和围墙，妨碍了原告通行，因此原告请求拆除被告房屋和围墙于法无据，本院不予支持。被告韦某2起新房屋后在其房屋西侧堆放木头等物品是通道变窄原因之一，妨碍原告通行，疏通障碍物后基本满足正常家庭生产、生活通行需要，原告请求清除通道上的木头等杂物于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第101条规定，判决如下：
1被告韦某2于判决生效后十日内清除堆放在与韦遗宝围墙相邻的其房屋西侧的木头等物品；
2驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由韦某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃志欢
二〇一七年八月十五日
书记员 黄世安
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第101条
对于一方所有或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应予支持。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初1072号原告：韦某1，男，1965年9月22日出生，壮族，农民，住武宣县。委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（来宾）律师事务所律师。被告：韦某2，男，1948年1月1日出生，壮族，农民，住武宣县。委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。原告韦某1与被告韦某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦某1及其委托诉讼代理人谭克怀，被告韦某2及其委托诉讼代理人黄世排均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除强行霸占历史通道的房屋和围墙，退出非法占用原有通道并恢复原状；2、判决被告清除通道上的杂物，保证通道畅通;3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和本村韦遗首、韦遗作两兄弟的宅基地原是地有村古南村15对的地，而被告的宅基地是地有村古南村16队的地，当时这两块地有一条地埂（也就是两地之间的分界线）宽度约有60公分，七十年代和八十年代我们村的村民在村后有耕地的人都就近走这条地埂；七十年代原告和被告都相继在这里建了房子。为了排水，原告、韦遗作还在自己的宅基地的东边让出地方来开通一条宽度约70公分的排水沟，到了九十年代被告不顾本村人的反对强蛮在地埂的南端，也就是被告宅基地西侧，排水沟的东侧起了一间小烤烟房，霸占两块地的地埂，被告同时还在其房前种树后在地埂（原通道）压上石头，阻拦公众行人无法通行而改走排水沟，被告就这样把宅基地之间的公众行人道（也就是两地之间的分界线的地埂）的大部分侵占为私有。2006年被告起楼房时又超出其宅基地霸占了两地之间的大部分地埂，并在原告方和韦遗首让出的水沟成了人行通道上建设自家的化粪池并故意堆放各种杂物，然后在韦遗首宅基地上另改通道，掩盖其强占使用通道的行为和阴谋。如今韦遗首和韦遗作俩兄弟已将旧房卖给韦遗宝几兄弟并连宅基赠送给他们，现在韦遗宝家从两地之间的分界线退让2米多后在自己的基地上起了围墙。原告从到本村起房子后一直走这两地之间的分界线的地埂通道畅通无阻，生产、生活自由自在，自从被告侵占通道来建设自家的房屋和化粪池，并故意堆放杂物堵塞通道，阻碍原告和村民的通行后，原告这几年来都无法正常做农业生产，何况原告生产用车、生活用车一直只能走这条路，再没有其它路可通车，更没有条件另行开通通道，所以原告车辆一直放在家中无法正常生活，为此原告这几年来无法正常从事农业生产，被告给原告造成了极大的经济损失。被告不但不搬走故意堆放堵塞通道的杂物，还在2016年元月份再次强行霸占历史通道来开挖自家围墙基础，当时原告无奈只有请村委干部来调解，村委干部和镇政府干部口头责令停止施工不到半个月的时间又继续筑起自家围墙。综上所述，被告霸占历史通道起房屋和围墙，并在通道上堆放杂物，妨碍原告通行，影响原告生产生活，特提起本诉，要求判如所请。被告韦某2辩称：1、被告的房子都是按照原来老房子基脚起的，在房子墙边堆放的杂物是在其宅基地使用范围内，不存在妨碍原告通行的情形；2、被告起房子后原告车子还能通行，后来他人在房子一则起围墙后才导致通道变窄，原告车子才不能通行；3、原告没有提供证据证实被告起房子和围墙占用历史通道，以致于妨碍其通行，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告在七十年代与生产队交换取得宅基地，被告宅基地西侧与韦遗作宅基地相邻，之后被告与韦遗作相继在宅基地上建房，互为邻居。从那时建房后相邻住户均在被告房屋西侧行走，形成较宽道路。2006年，被告在原宅基地上翻新建房，即现在房屋，被告在其房屋西侧靠墙一边堆放木头等杂物，与韦遗作房子东西相邻，两栋房子之间隔着一条通道，即本案诉争通道。2015年，韦遗作把宅基地换给韦遗宝一家人，同年韦遗宝在交换土地上拆除旧房建一条南北走向的围墙，长22.3米，与韦某2房屋相邻，该围墙与被告韦某2房屋隔着的通道北面宽2.3米，南面宽2.8米，中间最窄处1.9米。2015年5月5日被告以韦遗宝建围墙越界，使通道变窄，影响其通行为由诉至本院，请求判决拆除韦遗宝建的围墙，本院于2015年10月15日作出判决，驳回被告的诉请，被告不服判决上诉后二审亦驳回上诉，维持本院判决一审判决，被告仍不服判决，又向广西高院申请再审，广西高院亦作出驳回被告再审申请。一二审法院及高院均认为没有证据证实韦遗宝建的围墙越界，被告在其房屋西侧堆放木头等杂物是通道变窄原因之一，疏通杂物后基本满足正常家庭生产、生活通行需要。另查明，原告家位于该通道北面，其生产、生活均使用该通道行走。原告认为被告霸占历史通道起房屋和围墙，并在通道上堆放杂物，妨碍原告通行，影响原告生产生活，特提起本诉，要求判如所请。上述事实，有原告的起诉陈述、被告答辩状、本院（2015）武民初字第484号民事判决书、来宾市中级人法院（2015）来民一终字第154号民事判决书、广西高级人民法院（2016）桂民申1624民事裁定书、现场勘查图、原告提供照片以及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，不动产权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条的规定，对于一方所有或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应予支持。原告诉称被告起房子和围墙占用历史通道，妨碍其通行，但由于该通道没有经过乡村规划，起房子的土地及相应界限都不明确，原来历史通道宽度无法考证，无证据证明被告占用历史通道起房子和围墙，妨碍了原告通行，因此原告请求拆除被告房屋和围墙于法无据，本院不予支持。被告韦某2起新房屋后在其房屋西侧堆放木头等物品是通道变窄原因之一，妨碍原告通行，疏通障碍物后基本满足正常家庭生产、生活通行需要，原告请求清除通道上的木头等杂物于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定，判决如下：1被告韦某2于判决生效后十日内清除堆放在与韦遗宝围墙相邻的其房屋西侧的木头等物品；2驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由韦某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  覃志欢二〇一七年八月十五日书记员  黄世安附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条对于一方所有或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应予支持。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民终138号
上诉人（原审原告）:马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董小钢（马学贤之子），男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。
负责人：玄海静，总经理。
委托诉讼代理人：杜书丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。
上诉人马学贤与上诉人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案。不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为,一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2018）京7101民初49号民事判决；
二、本案发回北京铁路运输法院重审。
上诉人马学贤预交的二审案件受理费3053元、中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费859元均予以退回。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初243号
原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人：查二红，执行董事。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：深圳泡椒思志信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术园北区北环大道松坪山路1号源兴科技大厦13层南座1306室。
法定代表人：景晓东，董事长。
委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告北京萝卜特科技有限公司因与被告深圳泡椒思志信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案诉至本院，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
在本院诉讼过程中，原告北京萝卜特科技有限公司于2018年5月11日向本院书面申请撤回对本案的诉讼。
本院经审查认为，原告北京萝卜特科技有限公司在一审诉讼期间自愿申请撤诉属当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京萝卜特科技有限公司撤回诉讼。
一审案件受理费一千二百二十五元，减半收取六百一十二元五角，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 吴帮玉
人民陪审员 张立伟
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 田 芬
书 记 员 苏 洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初459号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，地址：广西壮族自治区扶绥县松江路138号。
法定代表人:黄修西,支行行长。
诉讼代理人:杜唐，广合律师事务所律师。
诉讼代理人：崔根，广合律师事务所实习律师。
被告：陈安壁，男，1964年3月12日出生，壮族，住址广西扶绥县。
被告：陈安钦，男，1962年3月19日出生，住址广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告陈安壁、陈安钦小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以被告已自觉履行还款义务为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告陈安壁、陈安钦的起诉，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审 判 长 程达院
人民陪审员 李华德
人民陪审员 尹翠媚
二〇一八年六月六日
书 记 员 谭讼银
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1224民初457号
原告：黄日江，男，1975年8月1日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师
被告：黄娜，女，1985年10月10日生，壮族，住广西东兰县。
原告黄日江与被告黄娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄日江的委托诉讼代理人钟茂坤到庭参加诉讼，被告黄娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄日江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本1万元及相应利息（利息以借款本金1万元为基数，自2018年5月9日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一张交由原告收持，借条约定借款于2018年5月8日一次性还清。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次向被告催款，被告均未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄娜未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了有被告签字的借条壹份作为证据，本院对该证据予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄娜借原告黄日江人民币1万元，并出具借条，双方的民间借贷关系合法有效，被告黄娜未能按时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告黄娜归还借款本金1万元的要求，本院予以支持。关于要求支付借款利息的问题，原告请求被告支付以本金1万元为基数，按年利率24%支付自2018年5月9日起至清偿之日止的逾期还款利息，因原、被告在借条中对逾期利率已经作约定，逾期还款利息为银行同期同类贷款利息的四倍，经查询人民银行同期同类贷款基准年利率为4.75%，其四倍为19%，没有超过法律规定的年利率24%。依此约定，故被告应按银行同期贷款利率4倍计算支付逾期利息，原告请求按年利率24%支付利息过高，对于高出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄娜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄日江借款本金人民币1万元及利息（利息以1万元为基数，按双方当事人约定的年利率19%，从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄日江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃运伟
人民陪审员 陈耀权
人民陪审员 韦英松
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谭金桃
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1578号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支公司，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖华忠，该行个人金融部客户经理。
被告：李汉脑，男，1978年10月14日出生，壮族，农民，住武宣县。
被告：韦所，男，1973年11月2日出生，壮族，农民，住武宣县。
被告：韦阳，男，1971年4月8日出生，壮族，农民，住武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支公司与被告李汉脑、韦所、韦阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武宣县支公司委托诉讼代理人廖华忠到庭参加诉讼，被告李汉脑、韦所、韦阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司武宣县支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李汉脑归还借款本金29956.13元及利息11132.26元（利息计算至2017年4月10日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；2、被告韦所、韦阳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日被告李汉脑因农业生产需要向原告申请农户小额贷款，贷款方式为多户联保，由被告韦所、韦阳提供担保，当月21日原告与被告签订借款合同，原告并于当日向被告李汉脑授信3万元，期限为三年，授信额度内单笔借款使用期限不超过12个月，可循环使用。授信后，被告李汉脑于2012年6月22日至2013年6月18日间共向原告借款两笔，每笔均为30000元，其中第一笔已还清本息，第二笔即2013年6月18日借的，到期日为2014年6月17日的借款，到期后经原告多次向借款人及担保人催收，但被告李汉脑未完全履行还款义务，至2017年4月10止，尚欠借款本金29956.13元，利息11132.26元未结清。被告韦所、韦阳作为保证人，应承担连带偿还责任。
李汉脑、韦所、韦阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日被告李汉脑因农业生产需要向原告申请农户小额贷款，贷款方式为多户联保，由被告韦所、韦阳提供担保，当月21日原告与被告签订借款合同，合同约定保证方式为连带责任保证，担保期间为两年，担保范围包挂本金、利息、罚息等。原告并于当日向被告李汉脑授信3万元，期限为三年，授信额度内单笔借款使用期限不超过12个月。可循环使用。授信后，被告李汉脑于2012年6月22日至2013年6月18日间共向原告借款两笔，每笔均为30000元，其中第一笔已还清本息，2013年6月18日第二笔借款，到期日为2014年6月17日，到期后被告李汉脑未履行还款义务，至2017年4月10止，尚欠借款本金29956.13元，利息11132.26元未结清。2015年9月24日原告通过登报向三被告催收。
上述事实，有原告的起诉陈述、原告提供的借款申请书、借款合同、贷款利息试算单、催收公告以及庭审笔录等证据证实，予以确认。
本院认为，被告李汉脑同原告签订借款合同，系双方当事人意思表示，合同有效，同时被告韦所、韦阳在借款合同上担保人一栏签字，保证合同成立。借款到期后借款人即被告李汉脑未依约履行义务，构成违约，依法应当承担责任，原告诉请要求被告李汉脑归还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告韦所、韦阳作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告请求被告韦所、韦阳承担连带清偿责任有事实及法律依据，予以支持。被告韦所、韦阳承担保证责任后有权向被告李汉脑追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汉脑归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金29956.13元，利息11132.26元（利息计算至2017年4月10日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清日止）；
二、被告韦所、韦阳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韦所、韦阳承担保证责任后有权向被告李汉脑追偿。
本案案件受理费827元，减半计收413.5元，由李汉脑、韦所、韦阳负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃志欢
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄世安
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初784号
原告：赖某，男，2009年6月5日出生，壮族，学生，住广西武宣县。
法定代理人：赖林荣，男，1977年11月12日出生，壮族，住广西武宣县，系赖某之父亲。
法定代理人：覃雪珍，女，1984年10月22日出生，壮族，住广西武宣县，系赖某之母亲。
委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖柳萍，广西仙城律师事务所实习律师。
被告：廖善柳，男，1982年11月27日出生，壮族，住广西武宣县。
原告赖某与被告廖善柳身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赖林荣及其委托诉讼代理人赵鹏亮、廖柳萍到庭参加诉讼，被告廖善柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3650.65元、护理费372.40元、住院伙食补助费400元、交通费500元（酌情）、处理事故误工费837.90元、精神抚慰金1000元，共计6360.95元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因其儿子廖武明在学校被他人欺负后心怀不满，饮酒后于2017年4月13日13时许到武宣县外商店附近持木棍对原告进行殴打，在殴打过程中，被告将原告摔倒在地，持木棍对原告背部、腿部等部位进行殴打，致原告身体严重受伤，背部多处淤青、嘴巴流血，经在场的学校老师和群众多人阻拦，被告依然不听劝阻继续实施其恶劣行为。事后，学校老师即打电话报警，桐岭派出所出警查明案件事实后依法对被告处以行政拘留15日，并处罚款500元。当日，原告由其家属送往武宣县桐岭镇中心卫生院治疗，当日出院回家后原告常感到背部剧烈疼痛，四肢乏力，因此原告于2017年4月14到武宣县人民医院进行检查治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫伤，在武宣县人民医院住院治疗4天，共花去医疗费3650.65元。原告家人曾多次要求被告赔偿原告医疗费等经济损失，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
廖善柳未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告因其儿子廖武明在学校与原告赖某发生打架致其儿子受点伤而心怀不满，饮酒后于2017年4月13日13时许到武宣县外商店附近持木棍对原告背部、腿部等部位进行殴打，原告受伤后，当日，由其家属送往武宣县桐岭镇中心卫生院检查治疗，共花去医疗费154.50元。2017年4月14日原告又由其家属送到武宣县人民医院进行检查治疗，经县人民医院诊断为全身多处软组织挫伤，在武宣县人民医院住院治疗4天，共花去医疗费3496.15元。2017年4月14日被告被武宣县公安局处以行政拘留15日，并处罚款500元。由于被告没有赔偿原告的经济损失，为此原告诉至本院引起本诉。
上述事实，有原告提供的武宣县人民医院疾病证明书、门诊病历、医疗门诊住院收费票据、住院费用清单、出院记录、武宣县公安局行政处罚决定书、户口簿复印件、本院在桐岭派出所调取的被告廖善柳的询问笔录、桐岭镇中心校大同教学点教师陆汉珍、韦秀丽的询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告廖善柳因其儿子廖武明在学校与原告赖某发生打架致其儿子受点伤而心怀不满便饮酒后打伤了原告，应承担民事侵权责任。根据庭审中的相关证据以及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失为：1、医疗费3650.65元；2、误工费93.10元（33983元/年÷365天×1天）；3、护理费372.42元（33983元/年÷365天×4天）；4、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；5、交通费60元（酌定），以上五项合计4576.17元。原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当充分，有事实法律依据。原告请求赔偿交通费500元过高，本院酌定支持交通费60元。原告请求赔偿处理事故误工费缺少法律依据。原告请求赔偿精神抚慰金，因原告受伤程度较轻，未造成严重后果，本院不予支持。被告廖善柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖善柳于本判决生效后十日内赔偿原告赖某医疗费3650.65元、误工费93.10元、护理费372.42元、住院伙食补助费400元、交通费60元（酌定），合计4576.17元；
二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖善柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄文题
二〇一七年六月二十六日
书记员 蓝晓芬
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初637号
原告:广西壮族自治区扶绥种畜场，住所广西扶绥县新宁镇空港大道东7号，统一社会信用代码：12450000498948068Q。
法定代表人：李活礽，场长。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：田浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西宜州市。
第三人：广西东成建筑工程有限责任公司，住所广西南宁市青秀区锦春路5号，统一社会信用代码：914501001982269526。
法定代表人：包家倚，该公司经理。
原告广西壮族自治区扶绥种畜场诉被告田浩，第三人广西东成建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月19日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西壮族自治区扶绥种畜场申请撤回对田浩的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区扶绥种畜场撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年六月十九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3300号
原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。
法定代表人：杨天山，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被告：许晓燕，女，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。
原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告许晓燕供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与许晓燕已交清所欠暖气费为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。
审判员李明
二〇一八年八月二十九日
书记员韩发东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3300号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。法定代表人：杨天山，该公司经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：许晓燕，女，出生年月日不祥，汉族，永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告许晓燕供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以与许晓燕已交清所欠暖气费为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。审判员李明二〇一八年八月二十九日书记员韩发东
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初759号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人：蓝贤平，经理。
被告：黄美珍，女，1978年4月30日出生，壮族，居民，住宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告黄美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告黄美珍已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄方臣
二〇一八年六月二十五日
书记员 钟 怡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特126号
申请人：北京锐拓时代科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉南街157号1060。
法定代表人：周建，首席执行官。
被申请人：刘四季，男，1991年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人北京锐拓时代科技有限公司（以下简称锐拓公司）与被申请人刘四季申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月17日立案后进行了审查，现已审查终结。
锐拓公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第2157号仲裁裁决。事实和理由：仲裁适用法律法规确有错误，仲裁裁决依据的是员工手册，没有依据劳动合同，依据标准错误；刘四季认为销售岗位不考核时间，但是劳动合同中有明确约定，刘四季有预支工资5000元，应在最后的裁决结果中予以扣除。
刘四季称，同意仲裁裁决，劳动合同是锐拓公司修改过的，预支的是公关费是请客户吃饭的钱，不是工资。
经审查查明：2018年2月6日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第2157号裁决书，裁决：一、北京锐拓时代科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘四季二○一七年七月十八日至二○一七年七月三十一日工资差额二千二百九十八元八角五分；二、北京锐拓时代科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘四季二○一七年八月一日至二○一七年九月十八日工资二万七千零三十四元四角八分；三、驳回刘四季其他仲裁请求。
本院认为，锐拓公司主张仲裁裁决适用法律法规错误，但经本院审查，锐拓公司的上述主张不能成立。因本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故对锐拓公司的撤销仲裁裁决申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回北京锐拓时代科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京锐拓时代科技有限公司负担。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 何 锐
二〇一八年八月二十日
法官助理 范楷强
书 记 员 李雅姣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
裁 判 文 书 拟 稿 纸 < / s p a n > < / p > < p s t y l e = ” T E X T - A L I G N : c
e n t e r ; L I N E - H E I G H T : 2 5 p t ” c l a s s = ” M s o N o r m a l
” a l i g n = ” c e n t e r ” > < s p a n s t y l e = ” F O N T - F A M I L Y
: 宋 体 ; F O N T - S I Z E : 1 8 p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初3358号
原告：酒泉浩辰传媒有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯浩业。
被告：酒泉智尚嘉诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵自红。（以上信息均由原告提供）
原告酒泉浩辰传媒有限公司与被告酒泉智尚嘉诚汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，原告酒泉浩辰传媒有限公司于2018年8月1日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告酒泉浩辰传媒有限公司申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉浩辰传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费818（减半收取）元，由原告酒泉浩辰传媒有限公司负担。
审判员王兴国
二О一八年八月一日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁 判 文 书 拟 稿 纸     民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初3358号原告：酒泉浩辰传媒有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯浩业。被告：酒泉智尚嘉诚汽车销售服务有限公司。法定代表人：赵自红。（以上信息均由原告提供）原告酒泉浩辰传媒有限公司与被告酒泉智尚嘉诚汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，原告酒泉浩辰传媒有限公司于2018年8月1日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告酒泉浩辰传媒有限公司申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告酒泉浩辰传媒有限公司撤回起诉。案件受理费818（减半收取）元，由原告酒泉浩辰传媒有限公司负担。审判员王兴国二О一八年八月一日书记员王雪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保100号
申请人：宗川翔，男，1990年5月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律律师事务所律师。
被申请人：王辉，男，1989年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人宗川翔于2018年8月8日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人王辉价值200万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人宗川翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王辉在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二百万元）。
案件申请费五千元，由宗川翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年八月二十二日
书记员 张彤彤
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1000号
原告：钟朝振，男，1963年6月15日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：张展朵，男，1986年12月4日出生，壮族，住广西武宣县。
原告钟朝振与被告张展朵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟朝振向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告饲料款163117元；2、判决被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用费直至付清款项为止；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告从事生猪养殖，因缺少资金，经厂家业务员联系，被告与原告认识后向原告赊销饲料，从2015年7月份至2015年12月份，被告共向原告赊销饲料163117元。经原告催收，被告都以各种理由拖延未予付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张展朵辩称，其欠原告饲料款163117元是事实，但其不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告从事生猪养殖，因缺少资金，经厂家业务员联系，被告与原告认识后向原告赊销饲料，从2015年7月份至2015年12月份，被告共向原告赊销饲料163117元。经原告多次向被告催收未果而诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的送货单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经过口头协商自愿达成饲料的买卖协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的买卖合同关系。原告已按照协议向被告履行了交付饲料的义务，被告理应按照协议的约定支付货款，但被告以种种理由拒绝支付原告货款，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院认为，被告未能如期支付上述货款的行为对原告造成了利息损失，被告应当从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。
综上所述，原告请求被告支付货款163117元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张展朵于本判决生效之日起二十日内支付原告钟朝振货款163117元及利息（利息以163117元为基数，从2017年6月19日起按年利率6%计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由张展朵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄文题
二〇一七年七月十二日
书记员 黄世安
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初2162号
原告刘立国，男，1981年8月4日生，汉族，住兰州市城关区。
被告：兰州盈销商贸有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁吉伟，男，1978年10月27日生，回族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。
原告刘立国与被告兰州盈销商贸有限责任公司（以下简称盈销商贸公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国，被告盈销商贸公司的委托诉讼代理人邢煜、丁吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合伙本金4万元；2.撤销原告与被告订立的合伙协议；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和原由：原、被告和另一合伙人杜斌于2017年3月16日签订合伙协议一份，合同约定，原告出资4万元加入合伙，占公司20%的股份；被告及杜斌以其资产及应收帐款，共计16万元作为出资，分别占公司45%和35%的股份；三人共同经营，并按投资比例承担风险、分享收益。协议签订后，主管财务的被告未按照协议约定给原告分配利润。7月3日以后，被告拒绝出具任何相关报表，私自利用公司名义取消了原告参与经营的权利，原告遂诉至法院。起诉后，原告将第二项诉讼请求变更为”要求解除原告与被告订立的合伙协议”。
盈销商贸公司辩称，1.原告所述与事实严重不符。原、被告和杜斌三人于2017年3月16日签订合伙协议，协议约定，盈余分配方案在每个会计年度终止公布，并非原告所述每月按比例分配利润；被告依协议给刘立国出具相关报表，遭到刘立国的质疑后又多次找刘立国当面协商，但刘立国推诿以致此事被搁置；被告从未出具任何关于取消刘立国参与经营的文书。2.原告提出的诉求没有事实和法律依据。原、被告和杜斌三人于2017年5月15日签订了一份撤伙协议书，协议约定，合伙期内撤伙应以违约处理，并且撤伙方以总资产20万元的20%赔偿其他合伙人。现刘立国要求被告退还合伙本金4万元于法无据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：2017年3月16日，被告盈销商贸公司（甲方）、杜斌（乙方）与原告刘立国（丙方）签订合伙协议一份，协议约定，三方的关系确定为合伙关系，乙、丙方同意在甲方名下共同合伙至2019年3月14日；原告出资4万元，占公司20﹪，被告出资9万元，占45﹪，另一合伙人杜斌出资7万元，占35﹪；如在合伙期间内退伙，必须经全体合伙人同意，退伙方必须同意由非退伙方提出退伙方案等。协议签订后，原告于3月30日向盈销商贸公司账户打款4万元。5月15日，三方又签订撤伙协议书一份，约定三方同意撤伙后（合同期内）方可撤伙，合同期内撤伙应以违约处理，本年度不能分配利润，并且以总资产的20﹪赔偿合伙人等。至今全体合伙人未曾有任何利润盈余分配。原告于8月离开公司未参与公司经营至今。
2018年6月5日，原、被告及案外人杜斌在法院主持下达成三方协议，承诺在一周内核算相关费用并执行协议内容。后三方达成和解协议书，”一、解除三方之前签订的合伙协议；二、甲方（盈销商贸公司）应在2018年6月12日前向丙方（杜斌）支付现金50334元，向乙方（刘立国）支付现金26741元等条款。”但该协议书三方未签字，经询问原告及合伙人杜斌，二人均表示对该协议认可，且杜斌同意刘立国退伙。在本院指定的举证期限内盈销商贸公司提交证据拟反驳该和解协议确定的数额，但大部分证据没有原告刘立国及杜斌的签字，其二人均不予认可，对二人签字的部分，认为在和解协议中三方已进行了核算。被告提交的证据，不足以反驳和解协议，故本院不予采信。
本院认为，原告刘立国、被告盈销商贸公司及案外人杜斌签订的合伙协议不违反法律法规的相关规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在签订合伙协议不久，即产生分歧，从后来签订的三方协议及和解协议的内容来看，被告同意原告的退伙要求，且另一合伙人对原告的退伙要求亦表示同意。至此，合同目的已经无法实现，故原告要求解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持；各合伙人虽未作结算，但根据现有证据，和解协议中确定的26741元可以作为双方结算的依据，合伙协议解除后，该款项应由盈销商贸公司向刘立国返还，故原告要求被告返还出资款4万元的诉讼请求，本院支持26741元。盈销公司以”合伙期内撤伙应以违约处理，不同意退还原告4万元”的抗辩，因双方在诉讼中对退伙事宜实际上已达成协议，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告刘立国与被告兰州盈销商贸有限责任公司于2017年3月16日签订的《合伙协议》；
二、被告兰州盈销商贸有限责任公司于本判决生效后三日内向原告刘立国返还出资款26741元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘立国负担216元，由被告兰州盈销商贸有限责任公司负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一八年七月二日
书记员 殷嘉逸
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初1113号
原告：赵森，男，1966年6月24日出生，壮族，个体户，广西田阳县。
被告：李和浓，男，1968年3月14日出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。
原告赵森诉被告李和浓关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告赵森于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵森的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵森撤回起诉。
案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告赵森负担。
审 判 长 农建旺
代理审判员 何彬琳
人民陪审员 王德翰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄俊烨
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保153号
申请人：随州市诚信物业服务有限公司，地址：随州市香江商贸集团南京三街26号。
法定代表人：周俊。
被申请人：马亚东，男，1984年9月23日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：姚爽，女，1985年3月6日，汉族，住随州市随县。
申请人随州市诚信物业服务有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马亚东、姚爽的银行存款2830元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人随州市诚信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人马亚东、姚爽的银行存款2830元予以冻结，期限为一年。
案件申请费48元，由申请人随州市诚信物业服务有限公司垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将该费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年八月十五日
书记员 李培翠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9004号
上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心，住所地北京市东城区北岗子**号。
法定代表人：李英辉，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马雁彪，男，1967年5月17日出生，回族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱宇丽（马雁彪之妻），住北京市东城区。
上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心（以下简称体育馆路分中心）因与被上诉人马雁彪房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方当事人均未提交新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
体育馆路分中心上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我中心全部诉讼请求，并判令马雁彪承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.马雁彪在2017年将北京市东城区幸福东街27号7、8号房屋（以下简称涉案房屋）给他人居住使用，存在转借、转租行为，一审法院未查清事实，未认定马雁彪存在违约行为，而是根据马雁彪单方陈述作出裁判，违背“以事实为基础”的原则，严重损害了我中心的合法权益；2.一审法院驳回我中心诉讼请求缺乏法律依据，违背“以法律为准绳”的审判原则。马雁彪将涉案房屋转借、转租的行为已满足双方约定的我中心主张解除合同的条件，符合法律规定的解除合同情形，法院应支持我中心全部诉讼请求。
马雁彪辩称，同意一审判决，不同意体育馆路分中心的上诉请求。我不存在转借、转租的行为；体育馆路分中心提供的录像可以证明我并未转借、转租；体育馆路分中心主张解除合同缺乏事实及法律依据；自建房是我生活之必须，且并非我所建，其物权不属于我，体育馆路分中心主张拆除自建房也没有法律依据；体育馆路分中心反复起诉我属于滥用诉权，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，没有违背“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，希望维持原判。
体育馆路分中心向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《北京市公有住宅租赁合同》；2.判令马雁彪将涉案房屋腾空并拆除自建房；3.诉讼费由马雁彪承担。
一审法院认定事实：涉案房屋系体育馆路分中心的直管公房，该房屋面积19.7平方米。2001年2月15日，体育馆路分中心的前身崇文区体育馆路房管所就涉案房屋与马雁彪签订了《北京市公有住宅租赁合同》，约定：租金每月34.81元；马雁彪擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用的，体育馆路分中心有权中止合同，收回房屋。
2017年5月，体育馆路分中心到涉案房屋查看，发现有其他人在涉案房屋处。
另查，体育馆路分中心曾于2017年5月17日以与本案相同的事实、理由和证据起诉过马雁彪，后于2017年12月撤诉。撤诉后，体育馆路分中心工作人员到马雁彪家，向马雁彪交付了2018年全年房屋租金缴纳凭证，并让马雁彪自行去体育馆路分中心处领取了2017年租金缴纳凭证，马雁彪凭此凭证缴纳了涉案房屋2017年和2018年的租金。
一审审理中，体育馆路分中心提供其拍摄的录像证明马雁彪将涉案房屋转租转借的事实成立，录像显示：在场人称自己为马雁彪母亲的侄子媳妇，体育馆路分中心询问在场人每月给马雁彪多少钱，在场人表示没有给过马雁彪钱。马雁彪认可录像的真实性，但称该人系保姆，该人也说了从来没向自己交过钱，不认可是转租，且表示该证据的取得是违法的。另外，马雁彪表示自建房并非其搭建，而是承租涉案房屋时即存在。体育馆路分中心未提交相关证据证明自建房系马雁彪所建。关于拆除自建房的理由，体育馆路分中心表示系基于体育馆路分中心要解除合同并收房。体育馆路分中心认可录像中之人现已不在涉案房屋。
一审法院认为，体育馆路分中心以马雁彪转租起诉至法院要求解除合同，但体育馆路分中心的证据不足以证明马雁彪存在转租行为，且涉案房屋属于公房，具有一定的特殊福利性质，现马雁彪已积极清除了其他人员，且体育馆路分中心在第一次诉讼撤诉之后，又收取了马雁彪2017年及2018年的房屋租金，以实际行动表明继续履行合同，故法院对体育馆路分中心要求解除合同并腾房的诉讼请求不予支持。关于拆除自建房的诉讼请求，首先体育馆路分中心并无证据证明自建房系马雁彪所建，另外，体育馆路分中心请求拆除的理由系基于其要解除合同并收房，现法院无法支持体育馆路分中心解除合同并腾房的诉讼请求，故本项诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，也均未提交新证据，本院对一审判决已经认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋属于直管公房，现由体育馆路分中心进行管理。现体育馆路分中心以马雁彪违反《北京市公有住宅租赁合同》的约定，擅自将涉案房屋转借、转租，构成违约为由，主张解除《北京市公有住宅租赁合同》并要求马雁彪将涉案房屋腾空并拆除自建房，体育馆路分中心应对其上述主张承担举证责任。但据已查明的事实，一则体育馆路分中心提供的证据尚不足以证明马雁彪存在转借、转租行为，二则马雁彪承租涉案房屋带有福利性质，三则体育馆路分中心在其已经质疑马雁彪转借、转租涉案房屋的情况下，仍然收取马雁彪应当缴纳的2017年租金，并预收了2018年全年租金，此系其以行为表示愿意继续履约，故在此情况下，一审法院判决驳回体育馆路分中心关于解除租赁合同及相关的诉讼请求，并无不当。
综上所述，体育馆路分中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市东城区房屋土地经营管理二中心体育馆路分中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董建中
审 判 员 白 松
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0311民初193号
原告：赵冬英，女，1952年10月10日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告：陶凤德，男，1959年9月18日出生，汉族，户籍住址广西全州县。
被告：黄修荣，女，1958年10月14日出生，汉族，户籍住址广西全州县。
原告赵冬英与被告陶凤德、黄修荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬英到庭参加诉讼，被告陶凤德、黄修荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金450000元及利息（利息的计算，本金按100000元从2018年1月起计，按年利率12%计算；本金按150000元从2017年11月起计，按年利率12%计算；本金按200000元计，按年利率18%计算，全部借款利息至被告还清本金时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告一直在雁山镇经营米厂，久而久之，原告与两被告成了朋友关系。2011年8月，两被告以做生意资金周转不灵为由，提出向原告借钱来周转。2011年8月8日，原告借款100000元给被告，并约定利息为年利率12%（即每月1000元）。2015年至2016年间，两被告两次以资金周转不灵和帮儿子买房子为由向原告借款，原告考虑与两被告的朋友关系，就于2015年10月25日及2016年3月4日分别借款150000元和200000元给两被告，并分别约定了利息（即每月1500元和3000元）。被告在借款后一直按照约定向原告支付利息，但本金一直未归还。2017年初，原告找到两被告协商还款事宜，两被告口头答应于2017年10月将上述所借原告款项全部归还，但时至今日，两被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告陶凤德未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
被告黄修荣未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本案被告陶凤德、黄修荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已自行放弃上述相关诉讼权利。本院对原告赵冬英提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶凤德、黄修荣向原告赵冬英借款450000元，有原告赵冬英提供的《借条》、转账业务凭证予以证实，双方之间的借贷关系明确，被告陶凤德、黄修荣应依法履行返还借款义务。故原告赵冬英要求被告陶凤德、黄修荣返还借款450000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借期内利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告陶凤德、黄修荣按照约定支付利息的请求符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶凤德、黄修荣于本判决生效之日起十五日内向原告赵冬英返还借款本金450000元并支付利息（利息计算：以人民币100000元为基数，按年利率12%，自2018年1月8日起计至实际清偿之日止；以人民币150000元为基数，按年利率12%，自2017年11月25日起计至实际清偿之日止；以人民币200000元为基数，按年利率18%，自2017年10月4日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8050元，公告费560元，共计8610元（原告已预交），由被告陶凤德、黄修荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷桂福
审 判 员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一八年七月三十日
书 记 员 钟 清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2346号
原告:张美云，女，1984年10月11日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
被告:潘柏华，男，1985年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告:ＸＸ云，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
案由：返还原物纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2018年4月10日。
待裁事项：原告张美云申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费1900元、减半收取950元，由原告张美云负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 蒙海艳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 黄丁鸣
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初1089号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码×××。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号楼*栋***室。
法定代表人：方正，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓峰，男，1981年7月18日出生，身份号码×××，该公司员工。
被告：朱海义，男，1983年7月5日出生，身份号码×××，汉族，居民，住临夏市城郊镇大慈村大慈家*号。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告朱海义借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 马欣荣
二〇一八年八月七日
书记员 王淑婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3483号之一
申请执行人：孟春艳，女，1976年2月6出生，汉族，住宿州市。
被执行人：刘海峰，男，1990年6月30日出生，汉族，住淮北市。
被执行人：梁斌，男，1966年10月24日出生，汉族，住淮北市。
本院在执行孟春艳与刘海峰、梁斌民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘海峰、梁斌暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁绿苹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3483号
申请执行人：孟春艳，女，1976年2月6出生，汉族，住宿州市。
被执行人：刘海峰，男，1990年6月30日出生，汉族，住淮北市。
被执行人：梁斌，男，1966年10月24日出生，住淮北市。
本院在执行孟春艳与刘海峰、梁斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘海峰、梁斌在金融机构有存款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘海峰、梁斌在金融机构的存款。
本裁定立即执行。
审判员 王秋灵
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁绿苹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3483号申请执行人：孟春艳，女，1976年2月6出生，汉族，住宿州市。被执行人：刘海峰，男，1990年6月30日出生，汉族，住淮北市。被执行人：梁斌，男，1966年10月24日出生，住淮北市。本院在执行孟春艳与刘海峰、梁斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘海峰、梁斌在金融机构有存款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘海峰、梁斌在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一七年八月二十四日书记员  丁绿苹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2275号
罪犯付立平，男，1963年6月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年七月六日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第39号刑事判决，认定罪犯付立平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付立平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付立平予以假释（假释考验期至：二0一七年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2275号
罪犯付立平，男，1963年6月12日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年七月六日，通榆县人民法院作出（2011）刑初字第39号刑事判决，认定罪犯付立平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付立平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付立平予以假释（假释考验期至：二0一七年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8519号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：姜俊龙，男，1983年2月8日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜俊龙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额20978.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20978.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜俊龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20978.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.1元，由被告姜俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7349号
上诉人（原审原告）：北京市王文才金属结构加工中心，住所地北京市石景山区水屯村东。
投资人：王文才，经理。
被上诉人（原审被告）：北京首慧建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区古城路古城中心小学9号平房。
法定代表人：李俊峰，总经理。
上诉人北京市王文才金属结构加工中心（以下简称王文才加工中心）因与被上诉人北京首慧建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文才加工中心于2018年8月21日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人王文才加工中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市王文才金属结构加工中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费61892元，减半收取30946元，由上诉人北京市王文才金属结构加工中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年八月二十七日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103财保7号
申请人严世红
被申请人梁荣
申请人严世红于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁荣的银行存款900万元依法冻结，或查封、扣押等额财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司为申请人严世红提供担保。
本院经审查认为，申请人严世红提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁荣的银行存款900万元，或查封、扣押等额财产。
案件申请费5000元，由申请人严世红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田孜
二〇一八年六月十四日
书记员 胡洁
??
??
??
??
1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初592号
原告：甘霖，男，1970年7月7日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告甘霖与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘霖撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0421执1822号
被拘留人:钱卫良公民身份号码:
本院在执行嘉善县三宏定型整理厂与钱卫良、王月琴（2016）浙0421执1822号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱卫良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年九月十九日
()
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0421执1822号申请执行人嘉善县三宏定型整理厂被执行人王月琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善西商初字第00347号，依法向被执行人王月琴发出执行通知书，责令被执行人王月琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王月琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币425827元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐本一AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  姚晓峰
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执118号
申请人赵海燕，女。
被执行人魏强，男。
被执行人毕海月，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第895号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人魏强、毕海月发出执行通知书，责令二被执行人在接到该通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人毕海月名下位于涞源县城区办事处东关村有砖木结构住宅一处（产权证号：XXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人毕海月名下位于涞源县城区办事处东关村住宅一处（产权证号：XXX**）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执118号
申请人赵海燕，女。
被执行人魏强，男。
被执行人毕海月，男。
本院在执行赵海燕与魏强、毕海月民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月27日作出（2016）冀0630执118号执行裁定书查封了被执行人毕海月名下的位于XXXXXXXXXXXXXX住宅一处（产权证号：XXX**）。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人毕海月名下位于XXXXXXXXXXXXXX住宅一处（产权证号：XXX**）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙建峰
二〇一七年六月九日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执118号申请人赵海燕，女。被执行人魏强，男。被执行人毕海月，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第895号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人魏强、毕海月发出执行通知书，责令二被执行人在接到该通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人毕海月名下位于涞源县城区办事处东关村有砖木结构住宅一处（产权证号：XXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人毕海月名下位于涞源县城区办事处东关村住宅一处（产权证号：XXX**）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘彬彬二〇一六年五月二十七日书记员  石继光
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第856号
原告马传真，女，56岁，回族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人滕玉，职业经理。
本案在审理原告马传真诉被告满洲里达赉湖热电有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已自行和解”为由向本�提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马传珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 慈有财
二〇一四年八月十九日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2138-2号
原告林昌垚，男，1984年8月13日生，汉族，无业，住福建省安溪县。
委托代理人徐鹰翔，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人马奔宵，男，山东圣义律师事务所律师实习律师，住济南市。
被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人王青锋，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人许艳敏，女，北京市德恒（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
本院在审理原告林昌垚与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司买卖合同纠纷一案中，原告林昌垚于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林昌垚在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林昌垚撤回起诉。
案件受理费9310元，减半收取4655元，由原告林昌垚负担。
审 判 长 赵忆泉
审 判 员 许 毅
人民陪审员 查 珩
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 胡 越
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第956号
原告杨某某，女，1987年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人袁某某（系原告之母），女，农民。
被告王某某，男，1986年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王某（系被告之哥），男，山东省济南市电力公司职工。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人袁某某、被告王某某及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年3月经人介绍建立恋爱关系，同年农历11月16日举行结婚仪式，2010年7月28日在单县民政局进行结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，2013年春节期间二人再次发生争吵后分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生子王某甲，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有。
被告王某某辩称：原、被告婚姻基础及婚后感情均较好，偶尔吵架是夫妻之间常有的事情，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍认识，同年农历11月16举行结婚仪式，2010年7月28日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2011年2月3日生育一子王某甲。原告自述：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后经常因家庭琐事发生吵闹、打架，2013年初因被告变卖家中粮食而产生纠纷，原告回娘家居住至今。被告辩称：婚后二人夫妻感情较好，夫妻之间偶尔吵架是正常的事；原告只是回娘家住几天，没有分居生活。原、被告双方均只有陈述，而没有提供相应的证据。原、被告均认可：各自婚前财产一宗均在被告家中，婚后无共同财产，无共同债权、债务。被告称现有存款109000元由原告保存，但原告不予认可，被告当庭亦未提供相应证据。经查，原告未孕。
上述事实，由双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、孕检证明、证人证言等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；婚后至今已共同生活三年多的时间，并生育了子女一名，二人之间已建立起了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。原告自述二人婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹、打架，但没有提供相应的证据加以证实，且被告亦不予认可，故原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 赵 强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4273号
申请执行人虞莲芳。
被执行人陈忠平。
原告虞莲芳与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）东商初字第2112号民事调解书，已经发生法律效力。权利人虞莲芳于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月17日向被执行人陈忠平送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人陈忠平于2014年12月17日达成执行和解协议：一、被执行人陈忠平同意于2014年12月底前归还本金20万元及利息。二、申请执行人虞莲芳同意对本院已查封在案的被执行人陈忠平所有的坐落于东阳市白云街道蓝天社区后山田小区的房产暂缓处理。三、如被执行人不履行和解协议，申请执行人虞莲芳可申请一并恢复执行并启动拍卖该房产的程序。现因履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4273号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 金飞腾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第41号
原告：陈建设。
委托代理人：杨惠康。
被告：毛德富。
原告陈建设为与被告毛德富租赁合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈建设的特别授权委托代理人杨惠康到庭参加诉讼，被告毛德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建设起诉称：2011年6月份左右，被告因在宁波市北仑区承接了一段公路施工的工程，向原告租赁吊机一台，双方口头约定每月租金22000元。2012年1月19日双方经结算，被告尚欠原告吊机租赁费人民币91300元，被告于当日出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅于2012年5月27日支付了20000元，余款经原告多次催讨至今未付。故起诉要求判令被告立即给付尚欠的吊机租赁费人民币71300元，并支付逾期付款的利息损失（从2012年1月20日起按银行同期贷款基准利率计算至法院确定的给付之日止）。
被告毛德富未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、被告人口基本信息打印件1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条1份，拟证明原、被告之间存在租赁关系，被告拖欠原告租赁费71300元的事实。
本院认为，被告毛德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采信，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的吊机租赁关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告尚欠原告租金71300元的事实清楚。因双方并未约定拖欠租金的利息，原告因被告拖欠租金造成的损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至本院确定的履行期限届满之日止。被告自动放弃质证和抗辩的权利，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛德富在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建设吊机租金人民币71300元并赔偿原告的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取906.5元，由被告毛德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1813元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杨军区
二〇一四年二月七日
代理书记员 尤宣淇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第242号
申请执行人安达市永发墙体材料制造有限公司。
被执行人大庆市鑫森威特石油技术开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第8号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款960000元、案件受理费6700元、及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第8号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00699号
罪犯李华伟，男，1979年4月6出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年5月18日以（2007）谯刑初字第163号刑事判决，认定罪犯李华伟犯盗窃、收购赃物、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三十六万三千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2010年6月3日、2012年8月11日对其裁定减刑一年六个月、二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华伟在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李华伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李华伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华伟减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年4月14日至2019年6月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初198号
原告兰子辉，男，生于1970年1月2日，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码：71162268-2?。
法定代表人庞仁智，经理
被告蒋兴木，男，生于1960年1月24日，汉族，居民。
本院在审理原告兰子辉与被告城口县电力建筑安装工程公司、蒋兴木追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰子辉于2016年2月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告兰子辉在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允�的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰子辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰子辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰子辉负担。
审判员 陈建平
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋金穗
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执413号
申请执行人：王莲英，女，汉族。
被执行人：昌邑市康洁环卫工程有限公司，地址：昌邑市天水路15号，组织机构代码：55893600-0。
法定代表人：范满国，董事长。
本院于2015年11月5日作出的（2015）临高新民初字第588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人昌邑市康洁环卫工程有限公司所有的银行存款12194.82元和延迟支付利息及执行费83元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 李弈萌
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初239号
原告董鹏，男，1993年8月16日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇星湾村农民，住该村四社32号。
原告董世水，男，1970年12月14日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇星湾村农民，住该村四社32号。
被告：天安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。
负责人：李信强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，该支公司职工。
原告董鹏、董世水与被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董鹏、董世水和被告的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修理第三人车辆费用3680元、修理汽车厂围墙1720元、修理自己车辆41485元，共计46885元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告董世水在第三人处购买了挂靠于兰州君华运输有限公司的甘****61东风牌重型自卸货车，原告董鹏向天安财产保险股份有限公司白银中心支公司为该车购买了机动车商业险和机动车交通事故责任强制保险。2016年10月26日下午14时左右，原告的司机董世海驾驶甘****61货车去天龙汽车修理厂保养，在行驶到修理厂门口时，由于驾驶员操作失误，使车辆冲撞到天龙修理厂门前停放的甘****41货车上，甘****41货车又撞在天龙修理厂的围墙上。此次交通事故造成甘****61货车、甘****41货车严重受损、天龙修理厂围墙严重毁损。事故发生后，原告第一时间通知了被告，并对两辆受损车辆和修理厂围墙进行了维修，共花费46800元。被告以不符合理赔范围为由拒绝理赔。
被告辩称，2016年10月26日下午，甘****61在皋兰县天龙汽车修理厂门发生事故属实，被告定损甘****61修理费为40290元，围墙维修费为1000元。根据保险合同第六条第三项责任免除条款，客户在汽车修理厂发生事故不在理赔范围内。因此，请求驳回原告的诉讼请求，请求法院依法依则进行处理。
本院经审理认定事实如下：甘****61货车登记所有人为兰州君华运输有限公司，实际所有人为董世水。董鹏在天安财产保险股份有限公司白银中心支公司为甘****61东风牌重型自卸货车购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期限2016年4月14日至2017年4月13日）和机动车辆保险（机动车损失险250000元，第三者责任险500000元，期限2016年5月5日至2017年5月4日），甘****61货车的被保险人为董鹏。2016年10月26日下午，原告的司机董世海驾驶东风牌甘****61号货车在皋兰县天龙汽车修理厂门口时，撞到天龙修理厂门前停放的甘****41号货车上，甘****41货车又撞到皋兰县天龙汽车修理厂的围墙上，造成甘****61、甘****41两车受损、皋兰县天龙汽车修理厂部分围墙受损的事故。甘****61货车花修理费41485元；甘****41货车花修理费3572.82元；皋兰县天龙汽车修理厂围墙经被告确认维修费为1000元。上述维修费用原告已经赔偿给甘****41车主和修理厂。被告已全额赔偿原告交强险2000元。
本院认为，原被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。原告按照合同约定，按时、足额交纳了保费，履行了自己的义务，原告所有的甘****61车辆发生事故，造成甘****61、甘****41和皋兰县天龙汽车修理厂围墙受损，被告应当按照合同约定赔偿甘****61、甘****41和皋兰县天龙汽车修理厂围墙的维修费用。关于被告认为根据保险合同第六条第三项责任免除条款，客户在汽车修理厂发生事故不在理赔范围内的辩解意见，被告提供的该格式合同原告未签字确认，因此，被告的该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原告将上述费用支付给修理厂和甘****41车主，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司应赔偿原告董世水、董鹏甘****61车辆修理费41485元、甘****41车辆修理费3572.82元和皋兰县天龙汽车修理厂围墙维修费1000元、共计46057.82元，被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司已付2000元，剩余44057.82元被告天安财产保险股份有限公司白银中心支公司于本判决生效后30日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取计486元，由原告董鹏、董世水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 琼