wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1963号
原告陈香。
委托代理人高树清。
原告高树清。
被告成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人程浩。
委托代理人陈杨。
委托代理人吴艳秋。
原告陈香、高树清与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈香的委托代理人高树清、原告高树清、被告津汇公司的委托代理人陈杨、吴艳秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香、高树清诉称，2013年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的海悦豪庭商品房一套。合同约定被告应于2014年12月31日向原告交付房屋，但被告没有按时交付。后经多次催促，被告于2015年9月4日将房屋交付给原告。根据合同第十二条规定，请求法院判令：被告继续履行合同，支付2015年1月1日起至2015年9月4日止的违约金共计37620元；承担本案诉讼费。
被告津汇公司辩称，其与原告方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告方一次性付清了房款。合同约定的交房时间是2014年12月31日，被告逾期至2015年9月4日交房都是事实。被告愿意给付违约金，但合同约定的违约金过高，且原告没有提交证据证明逾期交房对其造成了实际损失，故请求调整减少违约金。
经审理查明，2013年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的“海悦豪庭”3幢3单元8层4号房屋。原告一次性付清房款506754元。合同第十条第（一）款约定“出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房”；第十二条约定“逾期超过90日后，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。被告于2015年9月4日将上述房屋交付原告。
上述事实，有当庭举证、质证的《商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、入住证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在原告付清购房款后，未在约定期限内向原告交付房屋，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任并支付违约金。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高、请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，原告未提交因被告逾期交房造成其实际损失的相关证据，故本院对原告主张的逾期交房违约金酌情调整为15700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告成都津汇天合房地产开发有限公司向原告陈香、高树清支付逾期交房违约金15700元；
二、驳回原告陈香、高树清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半），由原告陈香、高树清负担216元，被告成都津汇天合房地产开发有限公司负担154元。此款已由原告陈香、高树清预交，被告成都津汇天合房地产开发有限公司在支付上述款时，直接支付原告陈香、高树清154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一五年十一月六日
书记员 李东梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第35号
原告临澧县农村信用合作联社，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**号。
法定代表人陆化，理事长。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告汪波清，男，1977年出生。
原告临澧县农村信用合作联社（以下简称“临澧信用社”）与被告汪波清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告临澧信用社的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告汪波清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临澧信用社诉称：2008年3月27日，被告汪波清由案外人张明芳提供连带担保向临澧县农村信用合作联社太浮信用社（以下简称“太浮信用社”）借款150000元，约定：借款期限12个月，月利率11.22‰，按季结息，逾期利息按11.22‰加罚30%计算（即月利率14.586‰）。此后，被告汪波清未按约还本付息。截至2014年4月20日，被告汪波清尚欠原告借款本金150000元及利息59778元，本息合计209778元。综上，原告请求法院判令：被告汪波清返还原告贷款本金150000元、支付截至2014年4月20日的利息59778.45元，并按月利率14.586‰支付自2014年4月21日至借款清偿之日止的利息。
为证明其主张的事实，原告临澧信用社在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告临澧信用社的《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》、被告汪波清的《居民身份证》复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、太浮信用社于2008年3月27日、3月11日分别与被告汪波清、案外人张明芳签订的《借款合同》、《保证合同》各1份、被告汪波清于2008年3月27日出具的No05411896《湖南省农村信用社借款借据》（2008年3月27日）2份、《湖南省农村信用社储蓄存款凭条》（2008年3月27日）1份，拟证明原、被告间签订的《个人贷款合同》及与案外人张明芳签订《保证合同》的内容；
3、《贷款询证单》2份（2010年8月13日、2012年12月4日），拟证明原告向被告催收欠款的情况；
4、《利息计算表》1份，拟证明借款利息的生成及偿付情况。
被告汪波清未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告汪波清经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交证据材料审核后认为，其内容客观、来源合法且与本案有关联，故对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力予以认定。
本院根据已认定的证据，确认下列事实为本案事实：
2008年3月27日，原告临澧信用社的下设分支机构太浮信用社与被告汪波清签订《借款合同》约定：借款金额150000元；借款种类为“保证担保”；用途为“购设备”；借款期限12个月，月利率11.22‰，按季结息，逾期利息按11.22‰加付30%-50%计算（即月利率14.586‰-16.83‰）。2008年3月11日，太浮信用社与案外人张明芳签订《保证合同》。2008年3月27日，被告汪波清就原告发放的150000元贷款出具《借款借据》。此后，被告汪波清未按约还本付息。截至2014年4月20日，被告汪波清尚欠原告借款本金150000元及利息59778.45元（期内利息20532.6元＋逾期正常利息103728.9元＋逾期加罚利息31118.67元-已收利息95601.72元）。诉讼中，本院已裁定准许原告撤回对张明芳的起诉。
本院认为：原告临澧信用社与被告汪波清签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同义务。原告向被告汪波清发放贷款后，被告汪波清未按约还本付息，应向原告承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汪波清经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪波清于本判决生效后3日内返还原告临澧县农村信用合作联社借款本金150000元，支付截至2014年4月20日的利息59778.45元，本息合计209778.45元，并按月利率14.586‰支付自2014年4月21日至借款清偿之日止的利息。
本案受理费4446元，减半收取2223元，由被告汪波清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 赵丽娜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00073号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人林某。2014年6月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2015年6月8日被取保候审。
辩护人吴松，湖北民基律师事务所律师。
辩护人周建强，湖北民基律师事务所律师。
被告人侯某。2014年6月28日因涉嫌非法吸收公众存款罪被宜昌市西陵区公安分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。2015年4月13日经本院决定被逮捕，2015年5月8日被取保候审。
辩护人白萍，湖北三峡律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）53号《起诉书》指控被告人林某、侯某犯非法吸收公众存款罪，2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年6月12日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员倪鸿宁出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人吴松、周建强，被告人侯某及其辩护人白萍到庭参加诉讼。2015年7月1日，因本案案情重大复杂，经宜昌市中级人民法院批准，本案件延期三个月。现本案已审理终结。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控：2012年5月至2013年3月期间，被告人林某和侯某利用购买山茶油返利的形式非法吸收公众存款1135132元，共有624份人员名单参与购买山茶油返利活动，返本540532元。
被告人林某对自己的犯罪事实作了供认，林某的辩护人辩称，本案件系单位犯罪，侯某应是本案主犯，案件的《司法会计鉴定报告》统计不实不应采纳，被告人林某具有自首、积极退赔、真诚悔过等从轻减轻处罚的情节。
被告人侯某对自己的犯罪事实作了供认，但辩称本案系单位犯罪，个人为集资拿出了种树投资且没获取任何利益，集资方案系负责人与业务员共同商量修改。侯某的辩护人辩称，本案是单位犯罪，侯某是本案从犯，具有积极退赔、真诚悔过等情节，提请人民法院对被告人侯某减轻处罚。
经审理查明：从2010年12月开始，广西昌顺捷五富通林业发展有限公司在宜昌市分别成立宜昌分公司（经理侯某）、西陵营业部、东山营业部、夷陵区营业部及伍家岗区营业部（负责人林某），从事购买山茶油返利的非法吸收公众存款的活动。2012年5月16日，广西昌顺捷五富通林业发展有限公司董事长赵德强等人被广西南宁市公安局经侦支队以涉嫌非法吸收公众存款罪查处，2014年3月25日南宁市中级人民法院对赵德强等人予以了定罪处罚。
2012年5月期间，被告人林某、侯某明知昌顺捷五富通林业发展有限公司董事长赵德强等人涉嫌违法犯罪的情况，仍然决定沿用昌顺捷五富通林业发展有限公司购油返利的模式在宜昌市继续非法吸收公众存款活动。林某、侯某组织原伍家岗区营业部和宜昌分公司以及其他营业部的业务员多次开会，侯某主持制定了各类购油返利方案，通过一系列组织活动，林某、侯某重新以昌顺捷五富通林业发展有限公司伍家岗区营业部的名义在宜昌进行购买山茶油返利的非法吸收公众存款活动。
为使购油返利模式持续进行，林某和侯某进行分工，林某负责购油返利日常工作，侯某负责种植山茶油树和对外开发市场。2012年5月至2013年3月，林某主持利用购买山茶油返利的形式非法吸收公众存款共计1135132元。2013年3月，侯某开始委托他人联系山茶树种植事宜，共在宜昌市夷陵区乐天溪镇孙家河村联系了56个农户，签订了15份合同，2014年7月起共投放了1195斤近3万株山茶油树苗。
案发后，为了清退非法集资款项，被告人侯某积极筹集资金，被告人林某亦筹集了部分资金。
上述事实，有被害人杜某、陈某等人的陈述，证人覃某、任某等人的证言，归案经过，被告人的身份信息材料，湖北华审会计师事务所《司法会计鉴定报告》鉴定结论书，中国银监会宜昌监管分局《复函》，被告人林某、侯某的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林某、侯某非法吸收公众存款1135132元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人林某、侯某明知广西昌顺捷五富通林业公司董事长赵德强等进行非法吸收公众存款活动涉嫌违法犯罪，仍决定以伍家营业部的名义继续以该模式进行非法吸收公众存款活动。其犯罪的总体特征与单位犯罪不符。林某的辩护人、侯某及其辩护人关于本案件系单位犯罪的辩护意见不予采纳。
被告人林某、侯某决定以伍家营业部的名义进行非法集资且进行分工后，林某实际控制集资活动，侯某在集资方案的出台、物资购买及山茶油树种植等事项上提供帮助，林某系本案主犯，侯某系从犯。林某的辩护人关于侯某是本案主犯的辩护意见不予采纳，侯某的辩护人关于侯某是本案从犯的辩护意见依法据实采纳。
湖北华审会计师事务所就本案出具的《司法会计鉴定报告》，系根据伍家营业部非法集资的账簿以及票据作出。林某的辩护人关于《司法会计鉴定报告》统计不实不应采纳的意见无相关证据支持不予采纳。林某系被抓获归案，林某的辩护人关于林某具有自首情节的辩护意见不予采纳。
被告人侯某亲自主持出台非法集资多个方案。其关于集资方案系经业务员讨论的辩解无据。其在宜昌市夷陵区乐天溪镇孙家河村投入了山茶油树苗系本案非法集资结束后的行为，虽与本案有关但不影响非法集资罪名的成立。其个人没获取任何利益的辩护意见与本案事实不符。侯某的辩护意见不予采纳。
被告人侯某系本案从犯，依法可以减轻处罚。被告人林某、侯某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为清退非法集资款项被告人侯某积极筹措资金，被告人林某亦筹措了部分资金，可以酌情从轻处罚。被告人林某、侯某的辩护人的相关辩护意见，依法据实采纳。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
二、被告人侯某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 李艺萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ＸＸ芳
原告李湘平与被告楚城置业公司房屋买卖合同纠纷
一 案 判 决 书
湖北省襄阳市中级人民法院
民事判决书
（2013）鄂襄阳中民三初字第00076号
原告李湘平。
委托代理人王峰，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北楚城置业有限公司（以下简称楚城置业公司）。
法定代表人贾荣华，楚城置业公司董事长。
原告李湘平因与被告楚城置业公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李湘平于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王杰锋担任审判长，审判员张耀明、刘燕参加评议的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李湘平的委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告楚城置业公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李湘平诉称，2013年4月11日，原告李湘平与被告楚城置业公司签订了《房屋买卖合同》二份，合同约定，被告将其开发的宜城市紫阳观路财智大厦2幢9层和10层，建筑面积每层为674㎡的房屋出售给李湘平。合同签订后，李湘平向湖北楚城置业有限公司支付了400万元购房款并在宜城市住房保障和房屋管理局办理了商品房预售合同登记备案。2013年8月，原告发现被告将以上出售给原告的房屋又对外出租并装修完毕已开始使用，这将导致无法交房，原告购买房屋的目的将无法实现。另根据合同第九条的约定，买受人解除合同的，出卖人按0.1%向买受人支付违约金。该约定违约金仅4000元，根据合同法第一百一十四条的规定，约定的违约金过低的，当事人可以请求人民法院予以增加，故按银行贷款利率的四倍计算违约金为44.8万元。请求法院依法判决：1、解除原、被告双方于2012年4月11日签订的二份《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款400万元；3、判令被告按9层和10层房屋的市场价与原告支付的购房款400万元之间的差额赔偿原告经济损失71.8万元（以鉴定为准）；4、支付违约金44.8万元。（以原告支付的400万元购房款的标准，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的4倍计算。）5、本案诉讼费由被告承担。
被告楚城置业公司没有答辩。
原告李湘平为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下主要证据：
第一组证据
1、湖北楚城置业有限公司营业执照、组织机构代码复印件；
2、李湘平身份证复印件；
3、湖北楚城置业有限公司商品房预售许可证复印件。
证明内容：原、被告双方是房屋买卖合同的适格主体，被告已取得商品房预售许可证，可以出售本案争议房屋。
第二组证据
1、宜城市紫阳观路财智大厦9楼商品房买卖合同；
2、宜城市紫阳观路财智大厦9楼预售备案登记；
3、宜城市紫阳观路财智大厦10楼商品房买卖合同；
4、宜城市紫阳观路财智大厦10楼预售备案登记。
证明内容：2013年4月11日，原告向被告购买宜城市紫阳观路财智大厦9、10层房屋，签订了商品房买卖合同，并办理了预售备案登记。
第三组证据
1、被告出具的购房款收据一份；
2、被告出具的委托书一份；
3、被告出具的说明一份；
证明内容：原告支付了购房款400万元，被告委托贾荣华分批次以现金方式收取。
第四组证据
1、被告与范国胜签订的租赁合同一份；
2、鄢城派出所出具的证明一份。
证明内容：被告将原告购买的房屋对外出租并装修完毕开始使用，这将导致无法交房，致使原告购房目的无法实现。
被告楚城置业公司没有向本院提交证据。
根据庭审记录，本院依法认定如下事实：
2013年4月10日，被告楚城置业公司向原告李湘平出具了收到李湘平购房款400万元的收据。2013年4月11日，原告李湘平与被告楚城置业公司签订了《房屋买卖合同》二份，合同约定，被告将其开发的宜城市紫阳观路财智大厦2幢9层和10层，建筑面积每层为674㎡的房屋出售给李湘平。房屋价款合计为4718000元，余款于合同签订后三日内支付。交房时间为2013年12月31日。逾期交房，买受人有权解除合同，出卖人退还已付款，并按已付款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，双方于2013年4月16日在房管部门办理了备案登记。2013年8月19日，被告楚城置业公司书面同意余款于交房后五个工作日内付清。此间，原告李湘平发现其购买的房屋有他人在装修，并与装修人发生纠纷。2013年9月2日，宜城市公安局鄢城派出所出警解决。认为纠纷是由于房屋买卖合同以及房权问题而引起的，不属于公安机关管辖的范围，并告之当事人到法院提起诉讼。2013年11月19日，本院经现场勘验，“紫阳观路财智大厦2幢9层和10层”业已装修，9层挂有湖北睿麟投资有限公司的招牌。
本院认为：原告李湘平与被告楚城置业公司签订的《房屋买卖合同》，已经房屋管理部门备案，为有效合同。被告楚城置业公司未经原告李湘平的同意，将李湘平购买的宜城市紫阳观路财智大厦2幢9层和10层房屋交由他人装修和使用，属违约行为。经本院传票传唤，被告楚城置业公司，既不到庭应诉，又不与原告李湘平协商解决方案，故本院依法对原告李湘平要求解除原、被告双方于2012年4月11日签订的二份《房屋买卖合同》及由被告返还原告购房款400万元的诉讼请求，予以支持。原告李湘平要求被告楚城置业公司按9层和10层房屋的市场价与原告支付的购房款400万元之间的差额赔偿原告经济损失71.8万元及支付违约金44.8万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告李湘平可以选择按违约金条款或者实际损失其中的一项提出诉讼请求。因原告李湘平要求被告楚城置业公司赔偿原告经济损失71.8万元，未提供相应的证据，本院不予支持。其要求被告楚城置业公司支付违约金44.8万元，无合同约定，但按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计算原告李湘平的经济损失，未超过民间借贷利率的法定限额，被告楚城置业公司自2013年4月10日占用了原告李湘平的资金400万元，应当赔偿原告李湘平的利息损失。被告楚城置业公司经传票传唤无正当理由没有到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告李湘平与被告湖北楚城置业有限公司签订的宜城市紫阳观路财智大厦2幢9层和10层《房屋买卖合同》；
被告湖北楚城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李湘平购房款400万元；
被告湖北楚城置业有限公司自2013年4月10日起至本判决生效之日止，按同期银行基准贷款利率的四倍以本金400万元计算向原告李湘平赔偿经济损失，随第二项一并执行；
驳回原告李湘平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52988元，诉讼保全费5000元，合计57988元，由被告楚城置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。汇款户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：052101040000369－1。并在汇款用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或者“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王杰锋
审判员 张耀明
审判员 刘 燕
二〇一三年十二月三十一日
书记员 卜冠玥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1517号
上诉人（原审原告）赵晓媛。
被上诉人（原审被告）绍兴世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛。
委托代理人（特别授权）陈洋，
上诉人赵晓媛因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年5月27日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将绍兴迪荡新城的御景华庭e2北区16幢2302室房屋以1099450元的价格出卖给原告，同时该合同还就商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、双方违约责任等方面进行了约定。之后原告支付给被告定金及购房款339450元。同年7月，原告将剩�购房款76万元支付给被告。2013年10月，原告等业主认为被告存在采取欺诈、隐瞒等手段未告知居民楼附近将建造大型垃圾中转站的行为，并与被告进行交涉，同时通过市长信箱等途径要求迁移世茂垃圾中转站。另查明，绍兴市规划局于2012年9月27日在官方网站对《绍兴中心城市生活垃圾处理专项规划（2012-2020年）》进行公示，在镜湖、越城、袍江和柯桥范围内共规划设置100个垃圾中转站，公示时间为2012年9月27日至10月27日。目前，本案所涉房屋附近的垃圾中转站处于停建状态。
原审法院审理认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的合同是否存在可撤销的情形。根据法律规定，在订立合同时显失公平或重大误解的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。原告认为，被告在销售宣传和与其签订商品房买卖合同时，对在建大型垃圾中转站等重要事实故意隐瞒，同时双方所签订的合同内容存在许多显失公平的情形。原审法院认为，涉案房屋附近将建造垃圾中转站的事宜已于2012年9月在绍兴市规划局网站公示，即原、被告获取该信息的机会及来源是平等的，原告亦应在购买房屋前对周边设施予以充分了解。同时，垃圾中转站并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律亦未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告签订商品房买卖合同时，存在显失公平或重大误解的情形，或存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故原告主张要求撤销双方的商品房买卖合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条�《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵晓媛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵晓媛负担。
上诉人赵晓媛不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人作为消费者，有权知道所购房产的全部信息。被上诉人明知附近将建设大型垃圾中转站，故意不告知上诉人相关情况。二、上诉人与被上诉人签订的买卖合同中存在大量显失公平的霸王条款，相关部门已经要求被上诉人整改。三、规划局网站公布的文件中并没有明确定位垃圾中转站的位置，而该具体位置与涉案房屋距离远近直接影响上诉人是否购买房产的决定。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴世茂置业有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效。二、涉案垃圾中转站已于2012年9月由绍兴市规划局在政府网站上进行了公示，对垃圾中转站的位置做了明确的标示。被上诉人提供的参考资料亦显示，涉案垃圾站与周围建筑物的间隔、面积等是符合国家相关要求的。三、垃圾中转站是属于规划红线外的建筑，目前法律并无明确规定，对规划红线外的周边设施情况开发商必须进行告知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时间为2013年5月27日，而涉案房产附近兴建垃圾中转站事宜早在2012年9月已在绍兴市规划局网站公示，�上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人故意隐瞒这一情况。同时，垃圾中转站位于规划红线之外，并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律并未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务，故上诉人主张被上诉人构成欺诈理由不能成立，本院对其上诉请求难以支持。此外，上诉人亦未能提供充分有效的证据证明双方签订合同存在显失公平或重大误解的情形。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵晓媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王晗莉
二〇一四年十一月十四�
书 记 员 刘莎莎
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第28号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人罗有会，男，1967年11月4日出生，汉族，小学文化，农民。1991年11月6日因犯盗窃罪、伤害罪被判处无期徒刑，2007年1月23日刑满释放；2010年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被库伦旗公安局刑事拘留；同年2月21日经库伦旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人罗有会犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员马彦鸿、刘俊星出庭支持公诉。被告人罗有会到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2014年2月12日晚，被告人罗有会到库伦旗茫汗苏木海斯嘎查村民金某家，将其家马棚内的枣红色骒马（价值8083.00元）盗走，现将被盗马匹已收缴退还失主。
上述事实，被告人罗有会在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人罗有会的户籍证明；2、失主金某的报案材料及其陈述材料；3、到案情况说明及被告人罗有会的供述材料、讯问录像；4、涉案物品价格鉴定意见；5、扣押物品清单、发还物品清单及照片；6、刑事判决书、释放证明书、通辽监狱证明、刑满释放人员通知书、释放证明书、侦查机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗有会以非法占有为目的，窃取他人财物，价值为8083.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人罗有会在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，应当从重处罚。被告人罗有会窃取的马匹收缴已退还了失主，对失主未造成实际损失，对被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗有会犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人罗有会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2015年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂 花
二〇一四年四月二十三日
书记员 阿梨玛
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝高法委赔监字第00025号
张学元：
你不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法委赔字第00031号赔偿决定，以你提出的国家赔偿申请没有超过时效为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，原永川市人民法院在执行你为被执行人的他案中，于2004年12月3日对你进行了询问，你在该笔录中称在来苏的房产、电器等财产已被处理了。2014年6月30日，永川区人民法院在办理你申请的国家赔偿案件时，对你进行了询问，你在该询问笔录中称你2002年回来追工程款知道房屋被处置一事。上述笔录可以证实你在2002年已知道你的房产被原永川市人民法院处置的事实，但你没有根据1998年《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》在职权行为终了之日起两年内申请确认，也未根据2004年《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第三条第三项的规定，在司法行为发生或者知道、应当知道司法行为发生之日起两年内提出确认申请，你于2014年7月才向永川区人民法院提出国家赔偿申请，已超过国家赔偿申请时效。重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法委赔字第00031号赔偿决定并无不当，应予维持。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十月十四日
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第39号
原告李勇，男，1974年4月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，公司总经理。
原告李勇诉被告江苏中苑建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员孟天漫适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告江苏中苑建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2011年6月19日，原告与被告签订水电安装承包班组分项协议书，被告将其承揽的位于包头稀土高新技术产业开发区牡丹园项目部牡丹花园2号工程2号楼电路安装工程分包给原告。合同签订后，原告带领工人如约完成承包项目，被告在承包期间已支付工程款140200元。双方于2012年1月6日进行结算，确认被告仍欠原告工程款68890元。结算当日被告支付原告30000元工程款，尚欠38890元工程款未支付。经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告工程款38890元，并由被告承担本案诉讼费。
被告江苏中苑建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月19日，被告江苏中苑建设集团有限公司位于包头稀土高新技术产业开发区牡丹园2期工程的项目部与原告李勇签订水电安装承包班组分项协议书，将牡丹花园2期工程2号楼的电路安装工程承包于原告。该协议对工程范围、工期要求、承包方式及单价均进行明确约定。被告项目部负责人张正中在协议书上签字并加盖江苏中苑建设集团有限公司牡丹园2号工程项目部的公章，原告李勇也在协议书上签字。2012年1月6日，原、被告双方对原告承包项目的工程量进行结算，双方确认被告应支付原告工程款共计209090元，承包期间被告已支付原告工程款140200元，仍欠68990元工程款未支付。结算当日，被告公司工作人员杨生良支付原告30000元工程款，现尚欠38890元工程款未支付。原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告工程款38890元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有《水电安装承包班组分项协议书》、包头牡丹园项目承包班组工程量结账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告江苏中苑建设集团有限公司位于包头稀土高新技术产业开发区牡丹园2期工程的项目部与原告李勇签订关于水电安装工程的承包协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，该协议合法、有效，原、被告双方均应依约履行合同的相关约定。原告按协议约定完成工程项目，被告应及时按约定支付原告工程款。双方在2012年1月6日对工程欠款进行结算后，确认被告欠原告工程款68890元，原告自认被告于结算当日又支付其工程款30000元，故原告要求被告给付尚欠工程款38890元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李勇工程款38890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元（原告已预交），由被告江苏中苑建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孟天漫
二〇一四年二月二十日
书记员 郭 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第347号
原告北京中鼎保险经纪有限责任公司，住所地北京市宣武区。
法定代表人冯立国，总经理。
被告恒泰保险经纪有限公司山东分司分公司，住所地济南市。
负责人代表人高敏，经理。
被告恒泰保险经纪有限公司，住所地南京市。
法定代表人徐祖坚，总经理。
被告山东名人文化传播中心，住所地济南市。
法定代表人于卫东，总经理。
本院在审理原告北京中鼎保险经纪有限责任公司与被告恒泰保险经纪有限公司山东分公司分司、被告恒泰保险经纪有限公司、被告山东名人文化传播中心合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中鼎保险经纪有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12230元，减半收取6115元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 姜卫华
人民陪审员 林常云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 金 宛
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第212号
原告李家军，男，汉族，黑龙江省红兴隆热电厂职工。
被告林福建，男，汉族，无固定职业。
被告刘长庚，男，汉族，黑龙江省八五二农场第六管理区第十二作业站职工。
委托代理人程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
原告李家军与被告林福建、刘长庚民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。李家军、林福建、刘长庚及其委托代理人程淑芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家军诉称，2013年12月29日，被告林福建因种地向李家军借钱，李家军委托秦x与林福建签订的借款合同，双方约定借款金额人民币20万元，借款期限2013年12月29日至2014年1月29日，利息为每月总金额的3%，逾期每天违约金为1
000元，被告刘长庚、胡xx为保证人。李家军于当日给付林福建借款20万元。借款到期后，2014年7月胡xx偿还5万元，2014年8月胡xx因交通事故死亡，余款至今未付。现要求林福建、刘长庚偿还借款本金15万元，利息6
000元，违约金45 000元，合计201 000元。
被告林福建辩称，林福建没有使用该笔借款，不同意偿还。
被告刘长庚辩称，2013年12月29日，是胡xx需要用钱向原告李家军借款，刘长庚在借款合同上签的字，刘长庚到开庭前根本不认识李家军，借款合同中的20万元，包括利息14
000元，胡xx实际借款是186
000元，李家军认可胡xx在2014年7月偿还5万元，也可以说明实际借款人是胡xx。借款合同中约定月息3%过高，李家军在本金中预先扣除14
000元利息不应再支付利息。李家军主张违约金45
000元没有法律依据，不应保护。刘长庚是为实际借款人胡xx担保，李家军许可债务转让给林福建，未取得刘长庚书面同意，刘长庚不应承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应当为6个月，保证期间内李家军从未向刘长庚主张过权利，应当免除刘长庚的保证责任。请求法院驳回李家军要求刘长庚承担连带责任的诉讼请求。
原告李家军提供证据及被告林福建、刘长庚质证情况：
1.2013年12月29日《借款合同》1份，证明借款金额20万元，借款期限自2013年12月29日至2014年1月29日，借款人林福建，保证人为刘长庚、胡xx。林福建质证对合同的真实性无异议。刘长庚质证认为，刘长庚签字时，出借人和借款人处是空白的，刘长庚是为胡xx担保，不可能为林福建担保。
2.2013年12月29日《银行转帐交易单》1份，证明2013年12月29日李家军将186 000元转入借款人林福建的银行卡内。林福建质证认为186
000元确实转入林福建的银行卡内，但银行卡是胡xx拿走取的钱。刘长庚质证认为对转帐金额无异议，但转出方是马桂英，不是李家军。
被告林福建、刘长庚在举证期限内未提供证据。
对原告李家军提供的证据1、2，被告林福建质证对真实性无异议，被告刘长庚质证有异议，但未提供反驳证据，对真实性予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年12月29日，被告林福建通过秦x与原告李家军签订借款合同，双方约定借款金额20万元，借款期限为2013年12月29日至2014年1月29日，利息为每月总金额的3%，逾期每天违约金1
000元，刘长庚、胡xx为连带责任保证人，借款合同签订当天，李家军将借款186
000元转入林福建的银行卡内。借款到期后，李家军自认在2014年7月胡xx偿还借款5万元。林福建、刘长庚未偿还借款。李家军在法庭开庭审理过程中，主张借款本金136
000元，利息从借款期限届满至起诉时，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算15个月，主张利息10 355元，放弃违约金45 000元。
本院认为，被告林福建在借款合同中的借款人处签字，且原告李家军将借款186
000元打入林福建的银行卡内，林福建将其用于何种用途不影响其作为借款人的身份，应当认定李家军与林福建借贷关系成立。李家军自认2015年7月胡xx已偿还借款5万元，李家军主张本金136
000元，予以支持。双方对利率约定不明，李家军主张利息从借款期限届满至起诉时，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，主张利息10
355元，符合法律规定，予以支持。林福建认为实际借款人是胡xx，其并未使用借款，因其未提供证据证实，其主张不予支持。被告刘长庚为保证人，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，双方也未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，李家军未提供证据证实其在保证期间内要求刘长庚承担保证责任，刘长庚免除保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告林福建给付原告李家军借款本金136 000元，利息103 55元，合计146 355元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告李家军对被告刘长庚的诉讼请求。
案件受理费4 315元，减半收取2 158元，由原告李家军负担544元，由被告林福建负担1 614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 韩 勇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第212号原告李家军，男，汉族，黑龙江省红兴隆热电厂职工。被告林福建，男，汉族，无固定职业。被告刘长庚，男，汉族，黑龙江省八五二农场第六管理区第十二作业站职工。委托代理人程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。原告李家军与被告林福建、刘长庚民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。李家军、林福建、刘长庚及其委托代理人程淑芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李家军诉称，2013年12月29日，被告林福建因种地向李家军借钱，李家军委托秦x与林福建签订的借款合同，双方约定借款金额人民币20万元，借款期限2013年12月29日至2014年1月29日，利息为每月总金额的3%，逾期每天违约金为1 000元，被告刘长庚、胡xx为保证人。李家军于当日给付林福建借款20万元。借款到期后，2014年7月胡xx偿还5万元，2014年8月胡xx因交通事故死亡，余款至今未付。现要求林福建、刘长庚偿还借款本金15万元，利息6 000元，违约金45 000元，合计201 000元。被告林福建辩称，林福建没有使用该笔借款，不同意偿还。被告刘长庚辩称，2013年12月29日，是胡xx需要用钱向原告李家军借款，刘长庚在借款合同上签的字，刘长庚到开庭前根本不认识李家军，借款合同中的20万元，包括利息14 000元，胡xx实际借款是186 000元，李家军认可胡xx在2014年7月偿还5万元，也可以说明实际借款人是胡xx。借款合同中约定月息3%过高，李家军在本金中预先扣除14 000元利息不应再支付利息。李家军主张违约金45 000元没有法律依据，不应保护。刘长庚是为实际借款人胡xx担保，李家军许可债务转让给林福建，未取得刘长庚书面同意，刘长庚不应承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应当为6个月，保证期间内李家军从未向刘长庚主张过权利，应当免除刘长庚的保证责任。请求法院驳回李家军要求刘长庚承担连带责任的诉讼请求。原告李家军提供证据及被告林福建、刘长庚质证情况：1.2013年12月29日《借款合同》1份，证明借款金额20万元，借款期限自2013年12月29日至2014年1月29日，借款人林福建，保证人为刘长庚、胡xx。林福建质证对合同的真实性无异议。刘长庚质证认为，刘长庚签字时，出借人和借款人处是空白的，刘长庚是为胡xx担保，不可能为林福建担保。2.2013年12月29日《银行转帐交易单》1份，证明2013年12月29日李家军将186 000元转入借款人林福建的银行卡内。林福建质证认为186 000元确实转入林福建的银行卡内，但银行卡是胡xx拿走取的钱。刘长庚质证认为对转帐金额无异议，但转出方是马桂英，不是李家军。被告林福建、刘长庚在举证期限内未提供证据。对原告李家军提供的证据1、2，被告林福建质证对真实性无异议，被告刘长庚质证有异议，但未提供反驳证据，对真实性予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年12月29日，被告林福建通过秦x与原告李家军签订借款合同，双方约定借款金额20万元，借款期限为2013年12月29日至2014年1月29日，利息为每月总金额的3%，逾期每天违约金1 000元，刘长庚、胡xx为连带责任保证人，借款合同签订当天，李家军将借款186 000元转入林福建的银行卡内。借款到期后，李家军自认在2014年7月胡xx偿还借款5万元。林福建、刘长庚未偿还借款。李家军在法庭开庭审理过程中，主张借款本金136 000元，利息从借款期限届满至起诉时，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算15个月，主张利息10 355元，放弃违约金45 000元。本院认为，被告林福建在借款合同中的借款人处签字，且原告李家军将借款186 000元打入林福建的银行卡内，林福建将其用于何种用途不影响其作为借款人的身份，应当认定李家军与林福建借贷关系成立。李家军自认2015年7月胡xx已偿还借款5万元，李家军主张本金136 000元，予以支持。双方对利率约定不明，李家军主张利息从借款期限届满至起诉时，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，主张利息10 355元，符合法律规定，予以支持。林福建认为实际借款人是胡xx，其并未使用借款，因其未提供证据证实，其主张不予支持。被告刘长庚为保证人，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，双方也未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，李家军未提供证据证实其在保证期间内要求刘长庚承担保证责任，刘长庚免除保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告林福建给付原告李家军借款本金136 000元，利息103 55元，合计146 355元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告李家军对被告刘长庚的诉讼请求。案件受理费4 315元，减半收取2 158元，由原告李家军负担544元，由被告林福建负担1 614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。代理审判员 韩 勇二〇一五年七月十七日书 记 员 李婧婧
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初364号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人罗某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2017年11月2日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年7月1日凌晨5时许，被告人罗某某窜至郴州市北湖区燕泉广场124号门面前，从谢某某停放在此的一辆丰田牌轿车内盗走现金人民币29700元。被告人罗某某到案如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人谢某某的陈述、证人张某的证言、临武县香花镇金狮岭社区居委会出具的《证明》、情况说明、现场指认笔录、现场勘验笔录、天网监控视频及制作说明和截图照片、被告人罗某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财29700元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人罗某某处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2019年4月7日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法追缴被告人罗某某盗窃所得的二万九千七百元发还被害人谢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一七年十一月十三日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1442-1号
申请执行人曲栋，住荣成市。
被执行人荣成市进成电子有限公司，住所地荣成市。
本院在执行上列申请执行人曲栋与被执行人荣成市进成电子有限公司工资及社会保险金纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动争议仲裁委员会的荣劳仲案字（2010）第117-1号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年十月十五日
书记员 刘 静
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第527号
原告：付庆杰，农民。
委托代理人：孟保东，河北仁浩律师事务所律师。
被告：付印川，农民。
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
本院在审理原告付庆杰诉被告付印川宅基地使用权纠纷一案中，原告付庆杰于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付庆杰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告付庆杰承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年七月八日
书记员 杨会新
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民调确字第01852号
申请人孙友，
被申请人杨国忠，
上列申请人于2013年12月20日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人据绝履行的，另一方当事人可持本裁定申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年一月九日
书记员 刘志勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0287号
原告瞿某。
委托代理人瞿海江。
被告薛某。
原告瞿某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人瞿海江到庭参加了诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告瞿某诉称，原、被告于2010年相识××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后并未生育。婚后双方经常因家庭琐事发生争执，严重影响了夫妻感情。现原告认为双方的感情已完全破裂，婚姻已名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告薛某未作答辩。
经审理查明，瞿某与薛某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后并未生育。婚初，双方夫妻感情尚可，后在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年3月21日，瞿某以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求与薛某离婚。
以上事实，有结婚证复印件、居民身份证复印件及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事等发生了一些矛盾，这些矛盾虽非原则性问题，确实也影响到了夫妻关系。但这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭的责任，努力构建和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告瞿某与被告薛某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一四年六月十二日
书记员 印莉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第217号
原告李XX，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。
委托代理人要晓品，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人张启如，村委会主任。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
原告李XX与被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会土地流转合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹、杨艳棠组成合议庭，由审判员郝利宏担任审判长，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴汉宁、被告委托代理人孟有忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，原、被告之间签订了《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，协议约定，被告将东王庄B座33号农业生态园大棚及操作间流转给原告，价款为30万元。同日原告将30万元价款一次性交付被告，被告为原告出具了收据。2013年原告准备经营B座33号农业生态园大棚及操作间，发现第三人张文君已对该大棚进行了实际占有、使用，经了解该大棚被告重复流转于他人，被告将流转给原告的农业生态园大棚重复流转给第三人的行为已构成根本违约，应承担相应违约责任。原告找被告协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告履行双方签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，交付标的物，或返还原告大棚及操作间流转款30万元及利息88493.77元并承担至实际支付之日的损失2000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，以证明原、被告之间存在东王庄B座33号农业生态园大棚及操作间流转合同关系以及双方约定价款、面积；2、收据，以证明被告收到原告流转款30万元；3、（2013）南商初字第217号民事判决书，以证明本案涉及的标的物被生效判决确认由第三人取得；4、利息清单及收款收据，以证明被告应按中国人民银行公布的利息向原告支付利息及损失2000元。
被告辩称，我方并没有与原告签订《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》亦没有收到原告的农业生态园大棚及操作间流转款30万元，本案涉及的款项均系大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会前任支部书记范宏保个人行为，已涉嫌刑事犯罪，本案应当终止审理。
经本院庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性有异议，认为不能确定公章是否是大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会的公章，因未提供合法有效的反驳证据且未在举证期限内提出对公章真伪的司法鉴定，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，被告的原告提供的证据2有异议，认为村委会的财务记账凭证并没有体现收到该笔款项，另对公章的真实性有异议，因东王庄村村委会的财务记账凭证并没有体现收到原告的该笔款项，是其内部管理问题，不能对抗善意第三人，而对公章的真实性有异议应当在举证期限内提出对公章真伪的司法鉴定，被告并未提出，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告对原告提供的证据3、4无异议，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年11月30日，原、被告之间签订了《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，协议约定，被告将东王庄B座33号农业生态园大棚及操作间流转给原告，价款30万元。同日原告将30万元价款一次性交付被告，被告为原告出具了收据。
2011年1月8日，第三人张文君与被告之间签订了《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》，合同约定，被告将位于东王庄村B座33号农业生态园大棚及操作间流转给第三人，同日第三人张文君向被告交付了大棚及操作间流转款。2013年5月4日，第三人张文君向林州九建大同项目部就本案诉争B座33号大棚交纳了水电初装费，安装了水电表，开通了水电，办理了入住手续，实际受领了该大棚。导致原被告之间签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》已无法继续履行，为此原告多次向被告催要返还大棚及操作间流转款30万元未果，故原告诉至人民法院。
认定上述事实的证据有原告提供的证据1-4；以及原、被告庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告之间签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容均不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告交付大棚及操作间流转款30万元后，被告应按合同的约定向原告交付相应的大棚及操作间，而对本案诉争的东王庄B座33号大棚已被第三人张文君实际受领，合法占有并已入住使用，且经（2013）南商初字第106号生效民事判决书对上述事实确认，故原、被告之间签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》已无法继续履行，致使原告当初签订合同时的合同目的无法实现，因此双方签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》应予解除。
合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，应根据履行情况和合同性质，采取补救措施，并赔偿因此给对方造成的损失，故原告请求被告返还大棚及操作间流转款30万元的请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付利息88493.77元的请求，因被告实际收到原告大棚及操作间流转款30万元而未向原告交付所流转的大棚及操作间，导致双方签订的合同无法履行，因合同解除的过错方系被告，由此给原告造成的损失客观存在，故原告请求被告支付利息应当参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2010年中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年息5.96%，故本院支持被告给付原告利息为30万元×4×5.96%=71520元；关于原告请求被告支付损失2000元的请求，因该请求系与原告主张的利息部分属于同一法律性质，不应同时主张，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告李XX大棚及操作间流转款30万元，利息71520元。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7157元，法院专递费120元，共计7277元，由被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 杨艳棠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙 颖
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00091号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年11月7日出生于四川省隆昌县，汉族，中专文化，农民，住四川省隆昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月13日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。2015年1月14日经本院决定对其逮捕，次日由重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年4月16日22时许，被告人吴某某酒后驾驶车牌号为渝BPH8**的建设雅马哈牌二轮摩托车，从重庆市渝北区空港广场附近出发，行驶至机场路渝北王老太婆水煮鱼路段时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，吴某某静脉血液中乙醇含量为188.2mg／100mL。
到案后，被告人吴某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人吴某某的户籍信息表；被告人吴某某的供述和辩解；证人蒋某的证言；刑事案件现场指认笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精测试结果；血液提取笔录；受理鉴定回执单；乙醇检验报告；鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在机场高速公路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年一月十四日
书记员 张银凤
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00050号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年10月21日被凌源市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辩护人宋某，辽宁万盟律师事务所律师。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员王华出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人宋宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2009年至2010年，被告人王某某在凌源市凌北镇建昌沟村建昌沟北组自已家中使用“无根剂”生产豆芽，并将豆芽在凌源市东街早市场等地销售。自2013年始，被告人王某某继续使用“无根剂”生产豆芽并销售，同时将豆芽向经营饭店的高某、李某某等人出售。2014年10月21日，被告人王某某主动到凌源市公安局投案。凌源市公安局食品药品犯罪侦查大队在被告人王某某家中扣押已生发豆芽212千克及“无根剂”200支。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：王某某持有的“无根剂”中含4-氯苯氧乙酸钠32530mg／kg，含6-苄基腺嘌呤12825mg／kg。王某某持有的豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠110ug／kg，含6-苄基腺嘌呤＜1.0ug／kg。据此，公诉机关认定被告人王某某的行为构成生产、销售有毒有害食品罪，提请人民法院依法判处其一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。
辩护人宋某辩称：被告人王某某使用无根剂生产出的豆芽属初级农产品，不是食品，其行为未造成他人轻伤或重伤及其他伤害后果，其行为属违法行为，不符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件。
经审理查明：2009年至2010年，被告人王某某在凌源市凌北镇建昌沟村建昌沟北组自已家中使用“无根剂”生产豆芽，并将豆芽在凌源市东街早市场等地销售。2011年11月份，国家明令禁止“无根剂”作为食品添加剂使用。自2013年始，被告人王某某在明知“无根剂”被禁止使用的情况下，使用“无根剂”生产豆芽并销售，同时将豆芽向经营饭店的高某、李某某等人出售。凌源市公安局食品药品犯罪侦查大队在被告人王某某家中扣押已生发豆芽212千克及“无根剂”200支。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：王某某持有的“无根剂”中含4-氯苯氧乙酸钠32530mg／kg，含6-苄基腺嘌呤12825mg／kg。王某某持有的豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠110ug／kg，含6-苄基腺嘌呤＜1.0ug／kg。2014年10月21日，被告人王某某主动到凌源市公安局投案并如实供述用无根剂生产豆芽的事实和经过。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人高某证言，证实：我在凌源市某饭店旁边开一家板面店。一个叫王某某的人给我们家送豆芽，每天大约5斤，都拌菜用了，一共给我店送了一年多。他是早市上卖豆芽的，他说他的豆芽是自已家里生的。
2、证人李某某证言，证实：我在某小区门口经营一家过桥米线店。一个叫王某某的天天给我送豆芽，有时一天5斤，有时一天10斤，总共用了有四年了。豆芽都用来作米线了。
3、证人王某某证言，证实：王某某是我丈夫。从2014年9月份起，他在我家生豆芽往外卖，每天大约用10斤绿豆。生出的豆芽都在早市上销售了。
4、被告人王某某供述，证实：四、五年前我开始用“无根剂”生产豆芽，每年生产三个月，中间停过产。从2013年开始我又开始生产豆芽。每天生产大约170斤左右，每斤卖一元钱，生的豆芽都在早市上卖了，有一部分送到某小区门口的过桥米线去了，有一部分送到凌源某饭店旁边的板面店去了。我总共卖了7万元左右。我总共买了600支“无根剂”，已经用了400支，还有200支没用。我听同行说“无根剂”有毒不能用，但为生的豆芽好卖，我还是用了。
5、凌源市公安局扣押笔录、清单、决定书，证明公安机关从被告人王某某家中扣押“无根剂”200支，毒豆芽212斤的事实。
6、物证，王某某持有的“无根剂”及其生产的毒豆芽。
7、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，证实：王某某持有的“无根剂”中含4-氯苯氧乙酸钠32530mg／kg，含6-苄基腺嘌呤12825mg／kg。王某某持有的豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠110ug／kg，含6-苄基腺嘌呤＜1.0ug／kg。
8、食品安全风险、危害评估意见书（专家意见），证明：被告人王某某在生产、销售豆芽过程中，违反卫生部《2011（919）号》文件的有关规定，非法使用了无根剂（6-苄基腺嘌呤）和4-氯苯氧乙酸钠，6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠是非食用物质。使用6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠生产的豆芽是不符合食品安全标准的产品，长期食用上述物质生产的豆芽，可能对人体健康产生严重危害。
9、《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局公告》（2011年第156号）、《中华人民共和国卫生部办公厅关于﹤食品添加剂使用标准﹥（GB2760-2011）有关问题的复函》，证明：6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠不得作为食品用加工助剂和添加剂生产和使用。
10、凌源市公安局户籍证明，证明被告人的主体身份适格。
11、抓捕经过、投案自首情况说明，证明被告人王某某系主动投案。
本院认为：被告人王某某在生产豆芽过程中，掺入国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠，并将含有上述物品的豆芽销售，其行为已构成非法生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人王某某犯非法生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。辩护人的辩护意见所依证据不足，本院不予采钠。被告人王某某主动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、自首，依法从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节并据此对被告人依法惩处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。（罚金于判决生效后缴钠。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送无根剂180支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孟庆义
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00043号
罪犯刘修全，男，1971年4月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）六刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人刘修全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年10月8日交付执行。2011年3月25日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘修全在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘修全在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘修全减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第4149号
原告伍某某，女，某年某月某生。
特别授权委托代理人林某某，律师。
被告六盘水红果某水泥有限责任公司。
法定代表人邓某某。
被告邓某某，男，某年某月某日生。
原告伍某某与被告六盘水红果某水泥有限责任公司、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员邓红、唐益组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其特别授权委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告六盘水红果某水泥有限责任公司、邓某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，2010年6月22日，被告六盘水红果某水泥有限责任公司向原告借款300000元，约定月利率3%。被告借到款项后，一直没有归还本金，也没有支付利息。2014年3月25日，经原告与被告结算，被告六盘水红果某水泥有限责任公司应支付原告利息216000元，同时被告邓某某承诺与被告六盘水红果某水泥有限责任公司共同偿还原告借款本金及利息，还款期限至2014年10月31日，还款期限届满后，两被告未按约定偿还本金300000元及利息288000元。两被告不守诚信，违反约定，给原告造成巨大经济困难。请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，利息288000元（自2010年6月22日至2014年10月31日），共计588000元，并按月利率3%计算支付自2014年11月13日起至本息完全清偿之日止的利息。二、本案的诉讼费由二被告承担。
原告伍某某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告伍某某的身份证复印件一份，拟证明伍某某是本案适格的诉讼主体。2、收据、还款承诺书各一份，拟证明二被告应当共同偿还原告借款本金及利息的事实。
被告六盘水红果某水泥有限责任公司、邓某某未答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、伍某某的身份证复印件，可以作为认定原告是本案适格诉讼主体的依据。2、收据、还款承诺书，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告六盘水红果某水泥有限责任公司向原告伍某某借款并约定利息，被告邓某某承诺愿意与被告六盘水红果某水泥有限责任公司共同偿还原告借款本金及利息的依据。
经审理查明，2010年6月22日，被告六盘水红果某水泥有限责任公司向原告伍某某借款300000元，约定月利率为3%，当日，被告六盘水红果某水泥有限责任公司向原告出具了收款收据。被告六盘水红果某水泥有限责任公司借款后，按照约定每月支付利息9000元至2012年3月22日，后被告六盘水红果某水泥有限责任公司未还本付息。2014年3月25日，被告邓某某与被告六盘水红果某水泥有限责任公司向原告伍某某出具了还款承诺书，确认被告六盘水红果某水泥有限责任公司于2010年6月22日向原告借款300000元及借款时约定的3%月利率，至2014年3月12日欠原告利息216000元的事实，并承诺与被告六盘水红果某水泥有限责任公司共同偿还欠原告的本金300000元和所有利息，于2014年10月31日前本息一次付清。承诺期限到期后，二被告均未履行任何还款义务。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的1至3年期贷款基准年利率为6.65%。2012年7月6日中国人民银行公布的1年至3年期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，原告伍某某与被告六盘水红果某水泥有限责任公司的借贷关系是双方真实意思的表示，借款的部分不违反法律的强制性和禁止性规定，合法有效，被告六盘水红果某水泥有限责任公司负有偿还借款的义务，故原告要求被告六盘水红果某水泥有限责任公司偿还借款的理由成立，予以支持。原告伍某某与被告六盘水红果某水泥有限责任公司借贷关系中有利息的约定，被告也按照约定支付利息至2012年3月22日，故原告主张由被告六盘水红果某水泥有限责任公司支付自2010年6月22日至2012年3月22日期间利息的理由不能成立，不予支持。原告伍某某与被告六盘水红果某水泥有限责任公司关于利息的约定中不违反法律的强制性和禁止性规定的部分，应予支持，双方约定的月利率3%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，属于高利范畴，高利部分不应支持，故从2012年3月23日以后的利息本院参照2011年7月7日中国人民银行公布的1至3年期贷款基准年利率6.65%的四倍计算利息，即月利率为2.217%，由此从2012年3月23日至2014年10月31日，被告六盘水红果某水泥有限责任公司应支付的利息为206181元（300000元×2.217%×31个月=206181元）。
被告邓某某在2014年3月25日签订的《还款承诺书》中承诺，与被告六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限公司共同偿还借款300000元及所有利息，直到本息还清为止，该共同还款行为是被告邓某某真实表示，得到了原告伍某某的确认，未违反法律的强制性和禁止性规定，合法有效，故原告伍某某要求由被告邓某某与被告六盘水红果经济开发区祥瑞水泥有限公司共同还款的理由成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某、六盘水红果某水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告伍某某借款300000元，支付从2012年3月23日至2014年10月31日期间的利息206181元，自2014年11月13日以后的利息按年利率6.15%支付至借款本金付清为止。
二、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9680元，由被告邓某某、六盘水红果某水泥有限责任公司负担8862元，原告伍某某负担818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董文科
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 唐 益
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第503号
申请执行人周玉瑕。
被执行人石建灵。
申请执行人周玉瑕与被执行人石建灵关于民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2013）鹿民二初字第15号民事判决书已经发生效力，申请执行人周玉瑕于2014年11月5日向本院申请执行，本院于2014年11月5日依法立案执行，执行标的为37439元。
本院在执行过程中，经向本县金融、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年四月三十日
书记员 韦秋玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2233号
原告李华伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住南安市，从事金属加工职业。
被告陈志强，男，1979年8月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区，从事模具加工职业。
原告李华伟与被告陈志强承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华伟、被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华伟诉称，原告与第三人泉州鸿磊金属制品有限公司于2013年底就由原告为泉州鸿磊金属制品有限公司加工制作不锈钢配件（灯笼）一事达成合作意向，泉州鸿磊金属制品有限公司当期为原告提供了不锈钢配件（灯笼）的产品样本。原告就该产品样品征询被告得知被告有能力制作相应生产模具后，于2014年1月1日与被告达成定做模具的口头协议，约定：原告向被告定制用于生产不锈钢配件（灯笼）模具共20套，并提供配件（灯笼）样品给被告；原告于当日向被告支付定金8000元；被告应于2014年2月14日之前把所有合格模具交付原告使用；原告应向被告支付定做费用共计2万元（含已付定金）。后原告于2014年3月1日与泉州鸿磊金属制品有限公司签订了《不锈钢配件（灯笼）加工承揽合同》，约定原告于2014年3月1日其每季度向泉州鸿磊金属制品有限公司交付3000件不锈钢配件（灯笼）产品，每件价格16元；如不能如期交付，应向其赔偿逾期交付的产品数量乘以合同约定价格的款项向其承担违约责任。截止2014年6月1日，被告亦未履行交付模具义务。原告因此无法如约向泉州鸿磊金属制品有限公司交付不锈钢配件（灯笼）产品，非但不能获得逾期利益，更因此于2014年6月1日通过赔偿泉州鸿磊金属制品有限公司48000元违约金的方式与泉州鸿磊金属制品有限公司解除了双方签订的《不锈钢配件（灯笼）加工承揽合同》。被告拒不履行与原告的约定，导致原告因此遭受经济损失共计74750元，应承担向原告返还已支付的定金8000元并赔偿原告因被告违约行为而遭受的全部损失共计74750元的责任。请求判令：1、解除原告与被告口头达成的承揽合同；2、请求判令被告返还原告定金8000元给原告；3、请求判令被告赔偿原告所遭受的损失74750元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈志强辩称，双方确实存在口头加工制作不锈钢配件（灯笼）的协议，原告确实有支付8000元定金给被告。但被告无法按时交付模具，是由于原告不交付试样材料给被告而导致的。后被告有将该模具生产出来，但是原告拒不支付加工款，也不取走完成的模具。被告不同解除协议，要求继续履行。不同意返还定金8000元。原告的经济损失是自己造成的，被告无需赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告双方达成口头加工制作协议，约定由被告向原告承揽加工20套不锈钢灯笼模具，协议达成后，原告支付被告定金8000元。2014年4月7日，被告出具一份保证书，该保证书载明原告李华伟向被告订做20套模具共计人民币2万元及被告已收取原告定金8000元的事实。保证书同时载明：“原计划2014年2月14日交货。由于我的原因，至今未交付模具，我愿保证于2014年4月20日把全部模具交付李华伟用，并承担违约后果。陈志强2014年4月7日”。原告提供其与一企业名称为泉州市鸿磊金属制品有限公司《加工承揽合同》及《解除合同协议书》欲证明因被告的违约其赔偿该企业48000元及其他损失，对此被告不予认可；原告所提供的该《加工承揽合同》及《解除合同协议书》所指向的主体泉州市鸿磊金属制品有限公司未出具任何相关资料以证明该企业的基本信息及赔偿该企业48000元的付款凭据及支付方式。
以上事实有原告提供的《保证书》及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2014年1月1日就加工承揽不锈钢模具达成协议，虽没有书面协议，但有双方共同认可的陈述及被告之后出具的保证书，本院予以确认；被告收取原告定金8000元事实存在，但依被告出具给原告的保证书就交付时间等所陈述的承诺，被告没有在指定时间内完成交付定作物的任务，且至今未能提供其未能交付定作物的过错系原告造成，故本案的加工承揽合同履行过程中被告违约的事实成立，原告据此主张解除双方的口头协议及被告应退还已收取的定金8000元，本院予以支持；原告为主张因被告违约而导致其与他人的合同未能履行而赔偿他人的款项及预期可得利益的损失提供的证据因不具备证据的形式要件，无法证明与本案的关联性，本院对原告的该两部分主张不予支持，被告违约事实存在其无权要求原告继续履行合同，对其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、解除原告李华伟与被告陈志强于2014年1月1日就加工不锈钢模具达成的口头协议；
二、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华伟定金8000元。
三、驳回原告李华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1969元，减半收取为984元，由原告负担884元，被告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一五年六月十八日
书记员 郑锦芬
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2233号
原告梁宏宇。
法定代理人梁凤明。
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
被告王玉臣。
被告窦宪荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地北京市密云县鼓楼南大街19号。
本院在审理原告梁宏宇与被告王玉臣、窦宪荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁宏宇于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁宏宇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁宏宇撤回起诉。
审 判 长 赵宇杰
审 判 员 丛梓晓
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张晓光
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1079－1号
申请执行人藤县水利电业有限公司，住所地藤县藤州镇河东区挂榜路138号。
法定代表人甘进生，董事长。
委托代理人韦发华、益远律师事务所律师
委托代理人欧培新、益远律师事务所律师
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇南蛇塘工业园区。
法定代表人洪东方，总经理。
申请执行人藤县水利电业有限公司依据本院作出的（2016）桂0422执民初291号民事调解书，于2016年7月28日申请执行其与梧州新凯骅木业有限责任公司供用电合同纠纷一案，申请执行标的人民币2016462.5元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第(五)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422执民初291号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422执民初291号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 蒙德彪
审判员 黄深功
二〇一六年八月十五日
书记员 杨胜强
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1079－1号
申请执行人藤县水利电业有限公司，住所地藤县藤州镇河东区挂榜路138号。
法定代表人甘进生，董事长。
委托代理人韦发华、益远律师事务所律师
委托代理人欧培新、益远律师事务所律师
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇。
法定代表人洪东方，总经理。
申请执行人藤县水利电业有限公司依据本院作出的（2016）桂0422执民初291号民事调解书，于2016年7月28日申请执行其与梧州新凯骅木业有限责任公司供用电合同纠纷一案，申请执行标的人民币2016462.5元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422执民初291号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422执民初291号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 蒙德彪
审判员 黄深功
二〇一六年八月十五日
书记员 杨胜强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6234号
罪犯马勇。
崇州市人民法院于2013年8月23日作出（2013）崇州刑初字第262号刑事判决，以被告人马勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月27日至2016年8月26日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108分。另查明，罪犯马勇被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7810号
上诉人（原审原告）：孙美芳，女，1962年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国民，男，1957年9月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人孙美芳因与被上诉人孙国民股权转让纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员关宇宁、李涛共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙美芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、本案系因股权转让引起的股权转让纠纷。2011年3月15日签订的协议明确被上诉人自愿将沈鼓集团股份以7.5元价格转让给乙方，其53333股的资金风险也转由乙方承担。在被上诉人主动找到上诉人后，在被上诉人自己起草的该份协议中，被上诉人的意思表示很明确，53333股股份已经转让给上诉人。原判决中也认定被上诉人出售股份给上诉人，但上诉人至今仍无股东身份，没能持有股份，股权转让行为没有完成，转让目的并非如原审判决所述已经实现。2、2011年3月15日签订的股权转让协议书没有法律效力。在一审庭审中被上诉人承认，2011年2月28日公司确认其有资格购买股份数额，3月16日被上诉人付款认购，直到2011年9月30日取得股权证，才获得正式股东身份。所以，被上诉人3月15日“转让”给上诉人的股份并不存在。一份不存在转让标的协议缺乏成立要件，不成立的合同自始无法律效力。3、被上诉人在庭审中明确公司在发行股份过程中，明确要求任何股东在公司上市后才可以转让股份，股票上市前不允许股东场外股份转让也不允许股东之间相互交易，并签订承诺书，存档于公司投资管理部，否则会损害作为国有企业的公司利益。二、一审判决适用法律错误。沈阳鼓风机集团有限公司系非上市股份有限公司，被上诉人转股给上诉人应依法报经证券监督部门核准，在指定的证券交易场所进行，被上诉人承认转让是在公司办公室内，属于场外股权交易，既不能履行合法手续使上诉人取得股东身份享有股东权利，也违反了公司法第139条和证券法第39条的规定，是非法转让股票的行为，违反该规定的应属无效。
孙国民辩称：同意一审判决，请求维持原判。
孙美芳向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告2011年3月15日签订的协议无效；2、判令被告向原告返还占用资金四十万元并支付资金占有损失（自2011年3月13日起至判决生效之日止同期同类贷款利息）；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告均系沈阳鼓风机集团股份有限公司职工。2011年2月28日，沈阳鼓风机集团股份有限公司向被告发出认购通知，通知内容为根据市、区政府批复的《沈阳鼓风机集团股份有限公司企业核心层及重要技术/管理人员个人持股分配方案》，被告可认购的股份数量上限为380，000股，价格为3.55元。被告因其认购资金不足，向原告出售部分股份，双方协议价格为每股7.5元。3月13日，原告向被告指定的孙秀娜账户汇款400，000元。3月15日，双方签订《协议》一份，约定被告自愿将沈鼓集团股份以7.5元价格转让给原告，即53333股，合人民币40万元整，其53333股的资金风险也转由原告承担。被告要求原告将上述40万元通过银行转账在2011年3月15日前一次转入孙秀娜卡内。待股票上市解禁后，原告53333股票按市价卖出后，被告负责将原告卖出后的款一次性转给原告，其53333股交易的一切税、费由原告承担。协议签订后，沈鼓集团于2014年股票分红，被告将53333股对应的股票分红1936.83元给付给原告（实际给付2000元）。后因沈鼓集团股票未能上市，原告于2017年1月4日诉讼至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点是关于原、被告签订的《协议》是否有效。2011年2月28日，沈阳鼓风机集团股份有限公司告知被告具有认购股份的资格，被告于3月16日交纳了认购金，交款后被告即具备股东身份，案涉协议虽于3月15日签订，但协议签订后被告即持有股份，且该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。关于被告是否应予返还资金的问题，原告明知其没有资格购买沈阳鼓风机集团股份有限公司股份，协议中亦明确约定资金风险转由原告承担，庭审中，原告明确表示其购买股份的目的是为了成为公司的股东，取得公司分红，且原告实际已收到被告给付的公司分红，故原告签订协议的目的已经实现。原告称被告转让股份的行为违反了法律法规的禁止性规定的主张，因其依据的法律法规均非效力性强制规范，故对原告要求返还资金的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告孙美芳的诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由原告孙美芳承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为孙美芳与孙国民间的协议是否无效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”孙美芳主张孙国民转让股份行为违反法律法规的禁止性规定的主张，因其主张所依据的法律法规均非效力性强制性规定，仅为管理性规范，并不导致刘美芳与孙国民间的协议无效，故一审认定双方当事人签订的协议书有效并无不当。关于刘美芳主张的孙国民在转让股份当时不具有股东身份，双方签订的协议无法律效力的上诉理由。虽然双方当事人签订协议的时间为2011年3月15日，孙国民认购股份的时间为3月16日，取得股权证的时间为9月30日，但孙国民在与刘美芳签订协议后认购了股份取得了股东身份，双方当事人签订的协议书已不存在因孙国民无所有权可能导致合同无效的情况。故对于孙美芳的该项上诉理由，本院不予采信。关于孙美芳主张的因案涉股份无法转移至其名下，转让目的未实现的上诉理由。因双方签订的协议书第三条约定待案涉股票上市两年解禁后，孙美芳受让的案涉股票按市价卖出后，孙国民负责将卖出后的款一次性转让给孙美芳，交易产生的一切税、费由孙美芳承担。从该条的约定看，孙美芳在签订协议当时便知案涉股份至少在上市前无法更名过户的事实。且孙美芳在一、二审均主张其与孙国民签订协议的目的为成为公司股东，分享红利，孙国民已向孙美芳支付了公司的分红。故对于孙美芳主张合同目的不能实现的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，孙美芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由孙美芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 关宇宁
审判员 李 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 潇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9164号
原告上海华波废旧物资回收有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人易书华。
委托代理人张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
被告上海亿美实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈言平。
本院在审理原告上海华波废旧物资回收有限公司与被告上海亿美实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海华波废旧物资回收有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，且明确不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华波废旧物资回收有限公司撤回起诉。
审判员 袁白薇
二〇一六年四月二十六日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3355号
原告郭旭光。
被告张海昌（张海东）。
本院在审理原告郭旭光诉被告张海昌买卖合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决，再无诉讼必要为由，于2016年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭旭光撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告郭旭光负担。
审判员 尹宏杰
二〇一六年七月八日
书记员 李 媛
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02046号
原告：夏某，1980年2月2日生，男，汉族。
委托代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，1983年5月13日生，女，汉族。
原告夏某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及原告委托代理人夏帮军到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我与被告马某经人介绍于2008年3月12日登记结婚，被告于2011年7月10日在未告知任何人的情况下离家出走，去向不明，至今未归。婚后没有生育子女，无共同财产。原告请求法院判决准许原、被告双方离婚。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1．原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.结婚证，证明双方合法婚姻关系；3.长丰县岗集镇松棵村委会证明，证明被告马某于2011年7月离家出走，去向不明、至今未归的事；4.长丰县岗集镇人民政府计生办、长丰县岗集镇松棵村委会证明，证明原、被告婚后未生育子女的事实。
被告马某未作答辩，亦未提供相关证据。
对原告提供的证据，因被告缺席，无法听取其质证意见，本院认为，证据来源合法真实，与本案相关联，审查后均予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年3月12日登记结婚，婚后未生育子女，被告于2011年7月离家出走，至今未归。故原告诉讼来院，要求离婚。审理中，原告自述无共同财产和共同债权债务。
本院认为：夫妻婚后，应互相尊重，交流沟通增加感情。被告2011年7月离家出走，夫妻分居至今已有三年多，感情确已破裂，符合法律规定的准许离婚的情形，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告夏某和被告马某离婚；
案件受理费两百元，由原告夏某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一四十二月十五日
书 记 员 钱珊琥
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执583号
申请执行人蒋长宝，男，苗族，沾益区人。
被执行人邱瑞，男，汉族，宣威市人。
蒋长宝与邱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出(2017)云0328民督1号支付令已经发生法律效力，依该支付令：”被申请人邱瑞应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋长宝借款10000元”。被执行人邱瑞未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人蒋长宝于2017年6月26日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，银行无存款，邱瑞其名下无车辆。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，邱瑞其名下无房产。同时因被执行人邱瑞未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查询情况，本院于2017年12月8日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，现邱瑞已经履行2000元，剩余的款项其表示会来履行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人邱瑞纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一七年十二月八日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执583号申请执行人蒋长宝，男，苗族，沾益区人。被执行人邱瑞，男，汉族，宣威市人。蒋长宝与邱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出(2017)云0328民督1号支付令已经发生法律效力，依该支付令：”被申请人邱瑞应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋长宝借款10000元”。被执行人邱瑞未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人蒋长宝于2017年6月26日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，银行无存款，邱瑞其名下无车辆。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，邱瑞其名下无房产。同时因被执行人邱瑞未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查询情况，本院于2017年12月8日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，现邱瑞已经履行2000元，剩余的款项其表示会来履行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人邱瑞纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一七年十二月八日书记员  陶曙光