贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2653号
原告：新乡市起重运输机械厂有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市慈善路22号，统一社会信用代码：91510502904822760F。
法定代表人：刘彦霞，经理。
委托诉讼代理人：贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所实习律师。
被告：赤水市鸿锐电冶有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市复兴镇太和村大寨坝组，统一社会信用代码：91520381722115790N。
法定代表人：张洪，执行董事。
委托诉讼代理人：陈鹏，公司员工。
原告新乡市起重运输机械厂有限公司泸州分公司（以下简称新乡起重机厂泸州分公司）与被告赤水市鸿锐电冶有限责任公司（以下简称鸿锐电冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡起重机厂泸州分公司的委托诉讼代理人贺永德、张苓晖、被告鸿锐电冶公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡起重机厂泸州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿尚欠货款117,588.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月11日，原、被告双方充分协商，在贵州省依法自愿签订《工业买卖合同》。依照合同约定：由原告向被告供应电动单梁起重机（三种型号）共5台、电动葫芦（两种型号）共2台，合计总价款284,530.00元，签订合同后7个工作日内需方（被告）付合同总金额的40%，安装完成后7个工作日内需方（被告）付合同总金额的35%，……。合同生效后，原告忠实地履行了合同义务，按约完成机器设备的供应、安装、调试，被告并未充分履行承担的金额给付义务。经原告多次催促，被告分数次分期零星支付部分货款后，尚欠117,588.00元未付。后经原告多次催收未果。现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉求。庭审中，原告新乡起重机厂泸州分公司将其诉讼请求变更为112,165.00元，含尚欠起重机、电动葫芦货款79,830.00元、配品和配件费15,913.00元、赤水市天竹纸业有限公司的货款16,422.00元。
被告鸿锐电冶公司辩称：我方向原告购买行车总价值为284,530.00元；我方现欠原告的购货款29,830.00元，而非原告所诉称的金额；认可尚欠原告配品、配件费15,913.00元（含转入赤水市天竹纸业公司的5,000.00元款项）；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告新乡起重机厂泸州分公司（供方）与被告鸿锐电冶公司（需方）于2013年7月11日签订了《工业买卖合同》，该合同主要内容：供方向需方出售电动单梁起重机5台（3种型号）、电动葫芦2台（2种型号），需方向供方支付货款284,530.00元。后原告新乡起重机厂泸州分公司按照《工业买卖合同》约定完成了机器设备的供应、安装、调试。期间，被告鸿锐电冶公司又向原告新乡起重机厂泸州分公司购买了相关配品、配件，当庭确认尚欠原告新乡起重机厂泸州分公司配品、配件费15,913.00元（含转入赤水市天竹纸业公司的5,000.00元款项）。2018年7月31日，原告新乡起重机厂泸州分公司以诉称理由将被告鸿锐电冶公司诉至本院。
另查明：原告新乡起重机厂泸州分公司认可被告鸿锐电冶公司已支付起重机、电动葫芦货款（设备款）204,700.00元，而被告鸿锐电冶公司称其支付254,700.00元，相差50,000.00元部分，其举示了2014年1月24日的收据，并称该款是其采购部门的业务经理胡仲林现金支付给原告新乡起重机厂泸州分公司，原告新乡起重机厂泸州分公司予以否认，并称该收据中所载款项是2014年1月26日转账的款项。
再查明：被告鸿锐电冶公司的证据中包括一份《委托书》[该证据在应付账款（供应商）明细账中]，载明：“兹有我公司（新乡市起重运输机械厂有限公司泸州分公司）委托刘彦霞同志收取赤水市鸿锐电冶有限责任公司材料费用，付款明细如下：开户银行：中国银行泸州市分行营业部，账号：60×××99，特此委托！新乡市起重运输机械厂有限公司泸州分公司，2014年1月7日”。关于《工业买卖合同》中货款的支付，转账至刘彦霞账户中2014年间有5次（首次时间2014年1月9日）。2014年1月26日的跨行转账显示被告鸿锐电冶公司员工刘寿群转账了设备款50,000.00元至原告新乡起重机厂泸州分公司法定代表人刘彦霞的账户中。应付账款（供应商）明细账中显示：2016年7月6日，被告鸿锐电冶公司向原告新乡起重机厂泸州分公司转账支付了860.00元的材料款。
庭审中，被告鸿锐电冶公司称其支付原告新乡起重机厂泸州分公司货款及配件、配品费的方式为除了50,000.00元的该笔是现金支付，其余都是通过转账支付。
以上事实，有原、被告的陈述、《工业买卖合同》、二期工程明细账（含2014年1月24日的收据、2014年1月26日的跨行转账）、应付账款（供应商）明细账（含《委托书》）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告新乡起重机厂泸州分公司与被告鸿锐电冶公司于2013年7月11日签订的《工业买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认该《工业买卖合同》合法有效。原告按照《工业买卖合同》履行了机器设备安装、调试等义务后，被告鸿锐电冶公司应承担支付货款的义务。原告新乡起重机厂泸州分公司自认被告鸿锐电冶公司已支付货款204,700.00元，就该204,700.00元的部分，被告鸿锐电冶公司免证。但被告鸿锐电冶公司认为其已支付254,700.00元，并称相差50,000.00元部分系现金支付且举示了2014年1月24日的收据为证。但由2014年1月7日的《委托书》及被告鸿锐电冶公司将货款转账至刘彦霞账户中2014年间有5次（首次时间2014年1月9日）的事实可知，双方款项支付方式为转账支付，且原告明确指定支付至刘彦霞的账户中，而被告鸿锐电冶公司称该笔款项系现金支付，违背了双方转账支付的交易习惯。况且该收据中并未载明该款项系现金支付及现金支付人的姓名，加之原告称该收据中款项对应2014年1月26日的转款金额，符合转账支付的交易习惯。因此，该收据并不能证明被告鸿锐电冶公司于2014年1月24日现金支付原告新乡起重机厂泸州分公司50,000.00元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告鸿锐电冶公司并未尽到举证证明义务（本应申请所谓现金支付人胡仲林到庭作证，但其并未申请），被告鸿锐电冶公司应承担举证不利后果。是故，本院对被告鸿锐电冶公司主张其于2014年1月24日现金支付原告新乡起重机厂泸州分公司50,000.00元的事实不予确认。因此，本院核定被告鸿锐电冶公司向原告新乡起重机厂泸州分公司支付的金额为204,700.00元，故其还应支付原告新乡起重机厂泸州分公司79,830.00元。至于被告鸿锐电冶公司称其已凭2014年1月24日收据报账50,000.00元给胡仲林，系属被告鸿锐电冶公司与胡仲林之间的关系，本院不予处理。由于被告鸿锐电冶公司认可尚欠原告新乡起重机厂泸州分公司配品、配件费用15,913.00元（含转入赤水市天竹纸业公司的5,000.00元款项），本院予以一并处理。至于原告新乡起重机厂泸州分公司诉称被告鸿锐电冶公司支付赤水市天竹纸业有限公司的货款16,422.00元的诉请，根据合同相对性原则，其应向赤水市天竹纸业有限公司主张权利，而非向本案被告鸿锐电冶公司主张权利。故本院对原告新乡起重机厂泸州分公司该部分诉讼请求不予支持。由于被告鸿锐电冶公司于2016年7月6日还在向原告新乡起重机厂泸州分公司支付配品、配件费用（材料款），故本案诉讼时效应从2016年7月7日重新起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，……。”的规定，本案并未超过诉讼时效，故对被告鸿锐电冶公司辩称诉讼时效已过的意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤水市鸿锐电冶有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付尚欠原告新乡市起重运输机械厂有限公司泸州分公司的起重机、电动葫芦货款79,830.00元、配品和配件费15,913.00元等，两项合计95,743.00元；
二、驳回原告新乡市起重运输机械厂有限公司泸州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,325.00元，由原告新乡市起重运输机械厂有限公司泸州分公司负担246.00元，被告赤水市鸿锐电冶有限责任公司负担1,079.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年八月二十日
书记员 周圳