广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初179号
原告：英德市英城东圣百货商行。住所地：广东省英德市英城仙泉花园综合大楼*楼。
经营者：徐建庆。
委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
被告：梁炎根，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
第三人：维达商贸有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东侯路**号。
法定代表人：张健。职务：总经理。
委托代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。
原告英德市英城东圣百货商行(以下简称东圣商行)诉被告梁炎根、维达商贸有限公司(以下简称维达公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告东圣商行变更维达商贸公司为第三人，本院依法予以准许。原告东圣商行的委托代理人古少栋、被告梁炎根、第三人维达公司的委托代理人刘朝灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东圣商行诉请：判令被告梁炎根赔偿原告损失1550032.21元。
原告东圣商行主张的事实与理由：原告自2000年起与第三人建立合作经销关系，被告是第三人在清远办经理，是清远地区的总负责人，全权负责第三人在整个清远区域的销售、客户维护等工作。被告长期负责原告与第三人之间的重要交易事宜（包括下订单、对账、物流送货、转达交易双方的意思等），在其中充当重要角色。
原告与第三人之间实际的交易模式概述如下：第一步，原告通过被告下订货单；第二步，原告先与被告核对之前返回费用情况，再按照合同中关于“先款后货”的支付方式的约定扣减与被告核对的返还费用金额后向第三人账户中打全款；第三步，被告将收到的订货单据上报给第三人进行审核；第四步，第三人依据被告提交的原告的订货单据按“到账货款十返还费用以货补形式的部分”合计的到货金额向申请人发货；第五步，第三人将货物签收、货款支付等情况的对账单交与被告跟原告对账；第六步，原告与被告对账后，再将对账后的对账单据交回第三人。
2013年起，被告按照以往合作惯例承诺第三人对原告进行的商场费用和促销活动进行补贴，并以货补的形式补回给原告这个差额并有少量利润（简称二折扣），并要求原告代垫促销、分销人员工资及各种费用。上述事实有2016年7月19日被告出具的证明：“在2013年至2016年5月份期间代垫终端费用，分销员工资，二折扣补差，商场促销人员工资，以及2015年开始承诺三公司预存货款有百分之四至六的返点，以货补的形式补回”可以证实。
原告与被告进行对账后由被告签名确认，但是被告并未将对账的金额上报，而是利用私刻原告的公章并多次使用在原告与第三人的对账单上（原告己就该犯罪事实在英德市公安机关报案并己立案侦查），被告通过这种欺上瞒下的行为，导致原告巨大的经济损失。
原告认为根据《民法通则》第66条：“没有代理权、超越理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国民法总则》第171条的规定：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿”的规定，被告代表第三人与原告从事的一系列下订单、对账、物流送货、转达交易双方的意思，并私刻公章多次使用的行为造成了原告的巨大经济损失，应当承担相应的赔偿责任。
现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关的法律规定，特向贵院提起变更诉讼请求，请求依法判处。
被告梁炎根辩称，对于原告请求的金额变更答辩人不清楚金额的由来，原告部分金额有夸大，对于原告提出的赔偿金额不予认可，原告的损失不应答辩人承担。
第三人维达公司辩称，第一、根据合同第三人与原告签订的特约经销合同以及经销合同，都明确被告作为第三人的派出业务员，权利和义务都有明确的约定，原告与第三方涉及的费用补贴等的结算方式，也做了明确的规定，对原告与被告之间超出双方合同约定的所实施的行为，第三人不予确认；第二、因为双方签订的特约经销合同对双方的交易习惯进行约定，约定第三人的产品原告必须经销，货款的支付期限，从原告收到货物的即日起15日内必须支付，并不像原告变更诉讼请求申请书中称的与第三人交易分六个步骤的情况；三、如果被告超越代理权的行为是属于其个人的行为，若侵害了原告的权利，造成了原告的损失，应当由其本人承担赔偿或相应的法律责任。
经审理查明，原告自2000年起与第三人建立合作经销关系，由原告在英德市等地区范围内特许经营第三人生产的“维达”品牌纸业，被告是第三人在清远办经理，是清远地区的总负责人，全权负责第三人在整个清远区域的销售、客户维护等工作。被告长期负责原告与第三人之间的重要交易事宜（包括下订单、对账、物流送货、转达交易双方的意思等），在其中充当重要角色。
2013年起，被告向原告承诺，原告在特许经营范围开展相关促销活动，由第三人对原告进行的商场费用和促销活动进行补贴，并以货补的形式补回给原告这个差额并有少量利润（简称二折扣），并要求原告先行代垫促销、分销人员工资及各种费用。事后，原告与被告进行对账后由被告签名确认，但是被告并未将被告与原告签名的对账单上报，而是利用私刻原告的公章，多次使用在第三人发出的其与原告的对账上上报第三人，导致第三人以原告拖欠货款而提起诉讼。经原告与被告核对，确认“阿根没与东圣核对费用”即被告承诺由第三人支付而未经第三人认可的“二折扣”扣减费用共计1377707.06元。庭审中被告抗辩该费用的确认并非其本人意愿，但是未能提供其签名系受胁迫、趁人之危等事实的证明材料，本院对其抗辩不予认可。
另查明，被告通过第三人发给原告的货物中自提了71580元货物调去他处，被告及第三人均主张该款已在原告与第三人结算单中予以了扣除，但是未提供充分的证据及理由证实，本院不予采纳。
上述事实有原告提供的特许经营合同、经营支持合同、收货金额对账单、自提货明细、未核对费用表、判决书等证据及到庭当事人的法庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告梁炎根是否应承担其承诺由第三人向原告支付而第三人未确认的帐扣费用的支付义务及承担数额确定问题。
本案系原告与第三人履行其特许经营合同过程中，因第三人的区域代理人被告梁炎根与作为经销商的原告为产品促销活动的费用返还问题而产生的纠纷。广东省江门市新会区人民法院及广东省江门市中级人民法院、广东省高级人民法院三级法院均确认被告梁炎根的案涉代理行为系其超载代理权限的个人行为，属于无权代理，且未得到第三人追认，不对第三人维达公司产生约束力。但是本案原告确实因为被告的承诺，对相关促销活动支出了大量人力及财力，其财产受到了相应的损失。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿”。因此，对因被告承诺由第三人支付给原告的帐扣费用而最终第三人未予以认可的1377707.06元，现原告主张由被告承担，本院依法予以支持。
对于被告从第三人发给原告的货物中自提的71580元货物货款问题，尽管广东省江门市中级人民法院的（2017）粤07民终412号民事判决书载明，认为原告与第三人已就该款的处理达成了一致的处理意见，但是并未说明原被告达成的一致处理意见为何意见，即是否已在原告与第三人之间的货款结算中对该款予以扣减，因此，该款履行的举证义务应由被告承担，现被告未提供相应的已向原告履行该款支付义务的证据，对原告主张由被告承担继续履行支付义务的请求，本院依法予以支持。
对于原告主张由被告承担其因与第三人的货款纠纷而产生的诉讼费、执行费等问题，因理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁炎根于本判决发生法律效力之日起三日内向原告英德市英城东圣百货商行支付相关费用1377707.06元及货款71580元，合共1449287.06元；
二、驳回原告英德市英城东圣百货商行的其他诉讼请求。
本案受理费17843.58元，由被告梁炎根负担17700元，其余143.58元由原告英德市英城东圣百货商行自行负担。
当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨惠萍
二〇一八年六月三日
书 记 员 邓瑞军