山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初107号
原告：李成宝，男，1980年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告：吕宁，女，1982年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛康大物业服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠海路中段，组织机构代码：7XXX8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环，女，1991年7月7日出生，汉族，该单位工作人员，住青岛市黄岛区。
委托代理人：姜元宾，男，1975年10月31日出生，汉族，该单位工作人员，住青岛市黄岛区。
原告李成宝、吕宁与被告青岛康大物业服务有限公司（以下简称康大物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成宝、吕宁及其共同委托代理人杨瑞虹，被告委托代理人王玉环、姜元宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成宝、吕宁共同诉称：原告李成宝、吕宁系夫妻关系，均系被告提供物业服务小区风和日丽的业主。2015年11月14日17时30分左右，原告吕宁发现其卫生间地漏向地面溢水，立即电话告知被告并要求其前来检查、维修，后被告工作人员小范围停水检查为公共主下水道堵塞，原告吕宁便要求其马上进行疏通，但被告在未进行疏通情况下恢复供水，导致污水向地面大量急速溢出无法阻止。原告李成宝再次要求被告停水疏通，而被告工作人员一再推托，在二原告强烈要求下才停水，污水已将地面全部浸泡并积水。当晚，原告全家5人无奈搬至宾馆居住至今，被告于次日9时左右进行公共下水管道疏通时将原告家中地板全部揭开进行积水清理。被告在明知公共主下水管道堵塞情况下怠于疏通并供水的行为是导致原告遭受巨大财产损失并严重影响原告正常生活的直接原因。请求判令：1.被告赔偿两原告各项损失共计170215元。2、诉讼费用由被告承担。
被告康大物业辩称：1.根据原、被告之间的《前期物业管理协议》，被告没有对原告的下水道进行疏通的义务；上下水管道设在业主屋内，不属于物业公司管理范围的共用设施。2.被告已充分对原告室内管道被堵进行协助和联系，被告在接到原告报告后及时逐户通知楼上业主暂停用水，并关闭主上水阀长达2个小时，但原告仍不疏通管道，并锁门离家，因被告无权给业主停水，故在2个小时后恢复供水，楼上业主继续用水后造成地漏继续冒水，导致财产损失。3.被告并非侵权责任主体，对原告的损失无赔偿义务，下水管道系由包括原告在内的本单元所有业主使用，在由谁导致下水管道堵塞不明的情况下，应由所有下水管道的使用人承担责任。4.原告主张的财产损失没有依据。5.原告怠于采取措施防止损失扩大，相应损失应由其个人承担。综上，原告要求被告赔偿其损失无法律依据，应予驳回。
经审理查明：两原告系夫妻关系，为青岛市黄岛区滨海大道2577号（风和日丽小区）XX栋X单元XXX户业主，房屋建筑面积63.49㎡。被告康大物业为该小区前期物业服务企业。2015年11月14日17时30分许，原告发现家中卫生间地漏外溢污水，遂通过电话联系被告进行检查处置，被告工作人员于18时左右将该楼供水阀门关闭。19时许，在管道堵塞部位未查明并疏通的情况下，被告重新开启供水阀门，原告家中污水大量外溢，致使原告房屋全部遭到污水浸泡。根据原告提交的录像（VID_20151114_191757.3gp），原告随即找被告交涉，被告工作人员告知原告先垫钱疏通管道，之后物业再归还垫付的费用。原告于19时22分拨打110报警，青岛市公安局黄岛分局灵山卫派出所出警。原告并进行了信访投诉。2015年11月15日上午，被告安排人员到原告家中进行管道疏通。根据原告提交的录像（VID_20151115_095552.3gp），疏通人员在原告房屋卫生间疏通到约17米的位置时，管道疏通，污水开始下淌；录像中另有该工作人员“叫油长煞了”(方言,即被油污堵死的意思)的言语。原告为证明事件发生的过程，向本院提交了报警证明、信访事项答复意见书、照片、录音录像、通话记录等证据以证明上述事实。被告质证后认为，录音录像属于偷拍偷录，不能作为证据使用，不能证明被告在明知原告楼下公共管道堵塞的情况下打开供水阀，但该证据能够证明原告未采取适当措施致使损失扩大。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了被告工程部11月份公共区域管道清污计划单、维修单、该XX号楼503、803、903户业主的证明、派工确认单等证据。并称，造成原告损失的根本原因是自家卫生间地漏堵塞，且上下水管道设在业主屋内，不属于物业公司管理范围的共用设施，被告没有对原告的下水道进行疏通的义务；被告定期对原告所在XX号楼的外管网及古力井清污外包进行疏通，无违约行为；在得知原告卫生间渗水后，立即派工作人员进行了查看，告知其应自行疏通下水道，并逐户通知楼上业主暂停用水，尽到了服务义务，但原告不同意在自家卫生间进行疏通；其作为物业公司无权擅自停水，且事情发生在晚上供水高峰期，已引起多名业主投诉，恢复供水是物业应尽的义务，且无需提前通知。原告对被告上述陈述表示异议，并申请肖汉芳、廉福琴两位证人出庭作证，证明被告并没有协调楼上住户暂停用水。
另查明，该小区《前期物业管理协议》约定：“第三条物业管理服务内容…（二）房屋共用设施设备及其运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下管道、落水管…等。第四条物业管理服务质量…（九）房屋共用部位、公用设施设备小修和急修小修：发现缺陷及时维修，接到报修信息后，一小时内维修人员到现场处理。急修：急修不过夜，随报随修，维修人员接到急修信息后，15分钟内赶到现场处理。…”
原告为保全有关损失情况的证据，于2015年11月19日委托山东省青岛市黄岛公证处对房屋遭污水浸泡后的现状进行了公证。原告花费公证费2020元。被告质证，公证发生在事故发生后数日后，不能完全反映损失情况。
案件审理过程中，原告申请对其房屋内设施、物品因污水浸泡造成的损失情况进行鉴定，本院于2016年3月10日组织双方当事人进行了现场勘验，并确定原告申请鉴定的项目及范围。经本院委托，青岛海德资产评估事务所对原告的上述损失进行评估，该鉴定机构以青海德评鉴字【2016】第017号资产评估报告书认定原告因污水浸泡造成的财产损失为人民币23417.95元。原告支出鉴定费4000元。经质证，原告认为，该鉴定报告仅对原告的部分损失进行了鉴定，尚有地暖设施、打印机、冰箱、洗衣机等损失没有评估。被告对鉴定报告不予认可，认为鉴定报告当中不应将原告书柜、门、桌椅、纯棉四件套套用工程定额，且上述物品根据照片显示并没有毁损性损害，仍可正常使用；该报告所有项目并非是单位工程施工，均不能在所谓的原值的基础上套用工程另外计取费用。
原告于庭审中主张，其家中遭污水浸泡后，两原告及父母、孩子到宾馆住宿20天（2015年11月14日至2015年12月3日），产生住宿费8000元（2个标准间）、额外餐费3500元，另产生租房费9600元、物业费582.05元、取暖费1328元、交通费314元、误工费3000元（原告因处理本次事务请假21天，按年收入36000元计算）等费用损失，并提交租房合同、物业费票据、房租费票据、取暖费票据、住宿费票据、交通费票据、误工证明、收入证明、工资流水等拟予以证明。房屋租赁合同显示，原告李成宝承租案外人曹玉清位于风和日丽小区52栋1单元204户房屋，面积60.83㎡，月租金1600元，租赁期限自2015年12月3日至2016年6月3日（6个月）。2015年11月30日，该房屋缴纳取暖费1364元。被告对原告主张的上述费用损失均不予认可，认为上述费用损失系原告人为扩大的损失，且无法律依据。
上述事实，有原、被告的陈述、房产证、结婚证、前期物业管理协议、录音录像、照片、公证书、证人证言、租房合同、住宿费发票、资产评估报告书、管道清污计划单、维修单等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间形成物业服务合同关系。根据双方《前期物业管理协议》约定，被告负有对房屋共用的上下管道、落水管等共用设施设备及运行的维护和管理义务。本案中，原告发现卫生间地漏溢水后，电话联系被告进行检查处置，但被告在管道堵塞部位未查明并疏通的情况下，重新开启供水阀门，致原告家中污水大量外溢，且被告未能及时履行合同约定的义务，致使原告房屋全部遭到污水浸泡时间长达15个小时（2015年11月14日19时至2015年11月15日10时），并因此造成了原告损失。应认定被告的上述行为存在不当，且与原告房屋遭到污水浸泡并造成损失的损害后果存在直接因果关系，由此，被告应承担赔偿责任。被告辩称，造成原告损失的根本原因是自家卫生间地漏堵塞，但根据原告提交的手机录像，工作人员疏通管道约至17米时，污水开始下淌，证明堵塞部位并非原告自家管道，且根据生活常识，如原告自家卫生间地漏堵塞，室外污水亦不能流入室内，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告同时辩称，上下水管道设在业主屋内，不属于物业公司管理范围的共用设施，被告没有对原告的下水道进行疏通的义务，该抗辩意见不符合《前期物业管理协议》的约定，本院不予采纳。被告另辩称，原告在家中遭污水浸泡后未采取适当措施致使损失扩大，但被告未能举证证明原告未采取适当措施致使损失扩大的部分，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告损失数额的确定。1.根据青岛海德资产评估事务所出具的青海德评鉴字【2016】第017号资产评估报告书，因污水浸泡，造成原告屋内设施、物品等财产损失为23417.95元。原告声称因污水浸泡受损害的物品中尚有冰箱、洗衣机等损失没有评估，但未提供上述物品损失的证据，应承担举证不能的法律后果。被告对该资产评估报告书的结论不予认可，但经本院审查，青岛海德资产评估事务所出具的资产评估报告书对评估依据及方法、评估实施过程做出了说明，并得出了明确的结论，鉴定机构及人员均有鉴定资格，符合鉴定意见的法定形式，对该证据的证明效力，本院予以认定。2.鉴定费4000元，由被告负担。3.原告为保全证据支出公证费2020元，为维权所发生的费用，本院予以认可。4.事故发生后，原告房屋因遭污水浸泡无法居住，原告为保证基本生活，产生宾馆住宿费8000元、房租费9600元、物业费582.05元、取暖费1328元等费用支出，属于原告经济损失，应予赔偿。但原告住宾馆20天（400元/天，2015年11月14日至2015年12月3日），租房六个月（1600元/月，2015年12月3日至2016年6月3日），宾馆住宿及租房时间均明显超过必要，综合本案情况，本院酌定宾馆住宿费损失4000元（按400元/天，计算10天）、房租费损失8000元（按1600元/月，计算5个月）；物业费582.05元、取暖费1328元为原告实际支出，本院予以认定。5.原告主张在处理本次事故过程中前往公证处、律师事务所、城市管理局，及联系租房、进行鉴定等产生交通费314元，考虑交通费发生的必要性，本院酌定200元。6.原告主张因处理本次事故请事假21天，产生误工费3000元，但原告未能证明因请事假导致工资收入降低的准确数额，本院不予支持。7.原告主张的额外伙食费损失，无法律依据，本院不予认可。由此计算以上15项，因被告不当行为造成原告的各项损失为40548元（23417.95元+4000元+2020元+4000元+8000元+582.05元+1328元+200元=43548元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛康大物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李成宝、吕宁损失43548元。
驳回原告李成宝、吕宁其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由原告李成宝、吕宁负担2756元，被告青岛康大物业服务有限公司负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张君甫
人民陪审员 薛成英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张雅伟