广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第23号
原告：邢文涛，男，1979年01月7日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，系该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司员工。
被告：赵启武，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住广东省中山市。
原告邢文涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、赵启武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员陈武晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢文涛、被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣、被告赵启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文涛诉称：2014年7月27日3时45分，原告邢文涛驾驶粤T／XL9**号小型汽车（载霍立鹏、苏志强）行驶至中山市西区富华悦城对开路段处，因与前车未保持安全距离碰撞同方向行驶由赵启武驾驶的粤B／B0B**号小型轿车。赵启武肇事后驾车逃离现场，事故造成车辆损坏及霍立鹏、苏志强受伤。交警部门认定赵启武承担事故主要责任，邢文涛承担事故次要责任。因多次联系赵启武协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，原告邢文涛特诉请法院判令：两被告赔偿原告邢文涛交通事故损失27757元（包括车辆损失10147元、垫付霍立鹏与苏志强损失8000元、拖车及拯救费用510元、车辆误工损失9100元）。
被告平安保险中山支公司辩称：我公司只同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元。由于赵启武肇事后逃逸，根据商业三者险保险合同约定，逃逸属于商业三者险免责情形。出租车误工损失属于间接损失，不应该由我公司赔偿。
被告赵启武辩称：本人没有肇事逃逸。因为对方车辆碰撞了我的车辆，当时现场人比较多，我担心被殴打，所以才驾车离开。
经审理查明：2014年7月27日3时45分，邢文涛驾驶粤T／XL9**号小型汽车（载霍立鹏、苏志强）行驶至中山市西区富华悦城对开路段处，因与前车未保持安全距离碰撞同方向行驶由赵启武驾驶的粤B／B0B**号小型轿车。肇事后，赵启武驾车逃离现场，事故造成车辆损坏及霍立鹏、苏志强受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2014年10月31日作出山公交认字（2014）第C00197号道路交通事故认定书，认为赵启武驾驶机动车造成道路交通事故后逃逸，是导致事故发生的主要过错，邢文涛驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，是导致事故的另一方面过错，无证据证明霍立鹏与苏志强有导致事故发生的过错，故由赵启武承担事故主要责任，邢文涛承担事故次要责任，苏志强与霍立鹏不承担事故责任。经中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司核损，确定粤T／XL9**号小型汽车维修损失为10147元。车辆于2014年8月8日至8月14日在小榄龙盛汽车大修厂维修。另，邢文涛还支付拖车费100元、拯救费200元、保管费110元、清理费100元。因就赔偿问题协商未果，邢文涛遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：邢文涛驾驶的粤T／XL9**号小型汽车属中山市小榄出租汽车有限公司所有，邢文涛承包该车辆用于出租车经营。中山市小榄出租汽车有限公司于本案中出具声明称，车辆的维修费均由邢文涛支付，同意邢文涛主张车辆损失，该公司不予主张。根据邢文涛提供的“中山市小榄出租汽车有限公司出租小汽车承包经营合同”内容显示，车辆由中山市小榄出租汽车有限公司承包给司机邢文涛与孟真真两人经营使用，约定2013年2月5日-2019年2月4日期间，前四年的承包金为7200元／月。
再查明：赵启武驾驶的粤B／B0B**号小型轿车登记在赵启武名下。该车在平安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险（附加不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
诉讼中，平安保险中山支公司提供“机动车辆保险条款”及“车辆保险投保单”。其中“机动车辆保险条款”第二条第㈧项载明：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责商业三者险赔偿（黑体字）。“机动车辆投保单”，本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。投保人由“赵启武”签名。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，确认赵启武在事故中承担主要责任，邢文涛承担次要责任。
一、关于平安保险中山支公司的责任问题。
㈠由平安保险中山支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，平安保险中山支公司承保了粤B／B0B**号小型轿车的交强险，其应在交强险各赔偿限额内对邢文涛在本次事故中的损失承担赔偿责任。
㈡平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。根据平安保险中山支公司送达给赵启武的“机动车辆保险条款”第二条约定，被保险人或驾驶人肇事后逃逸的，保险人在商业三者险免责。本院认为，针对该免责条款，平安保险中山支公司履行了提示及明确说明义务，该免责条款具有法律效力，且赵启武肇事后逃逸，属于交通法规明确禁止的违法行为。故平安保险中山支公司要求商业三者险免责，理据充分，本院予以采纳。
㈢对于邢文涛超出交强险限额范围的损失，应由赵启武按责任承担。由于赵启武在事故中承担主要责任，故由其承担70%的民事赔偿责任。
二、关于邢文涛损失认定及两被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述，及举证、质证情况，本院确认如下：
1.车辆维修费10147元。该损失经承保粤T／XL9**号小型汽车保险的人民财产保险股份有限公司中山市分公司核损确定，合法有效，本院予以确认。
2.拖车费100元、拯救费200元、保管费110元、清理费100元，合计510元，均有票据佐证，且属于实际损失，本院予以确认。
3.车辆停运损失4368.27元。邢文涛主张的车辆停运期间误工损失，实质上属于营运车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，邢文涛驾驶的粤T／XL9**号小型汽车属于出租车并用于旅客运输，现要求停运损失，符合前述规定，本院予以支持，但损失应合理计算。其中停运期间，根据事故之日至维修完毕之日（2014年8月14日），本院对邢文涛主张的14天予以确认。关于停运损失，应包括向中山市小榄出租汽车有限公司每月支付的承包金及邢文涛自己的收入损失。①承包金损失为7200元／月÷30日×14日=3360元。②个人收入损失，因邢文涛未提供证据佐证，本院酌情确定参照广东省国有道路运输业在岗职工年平均工资52574元／年计算，同时考虑车辆停运同时，邢文涛未投入人工成本等因素，本院酌情按50%计算。则个人收入损失为52574元／年÷365天×14天×50%=1008.27元。两项合计4368.27元。
4.关于邢文涛主张的支付乘客霍立鹏及苏志强的损失问题，因邢文涛未提供证据证明所支付费用的合理性，故要求两被告赔偿证据不足，本院不予支持。
上述1-3项合计15025.27元，属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由平安保险中山支公司在限额内先行赔偿2000元。超出部分13025.27元，由赵启武承担70%即9117.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告邢文涛交通事故损失2000元；
二、被告赵启武于本判决生效之日起三日内赔偿原告邢文涛交通事故损失9117.69元；
三、驳回原告邢文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取389元，由原告邢文涛负担234元（原告邢文涛已预交389元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担28元，由被告赵启武负担127元。两被告于本判决生效之日起三日内迳付原告邢文涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年三月二十四日
书记员 周宝华
谢俊花