湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂08行终34号
上诉人（原审原告）廖雪梅，女，1971年1月6日出生，汉族，钟祥市腾龙养殖有限公司股东，住钟祥市，
委托诉讼代理人代彬，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟祥市工商行政管理局，住所地：钟祥市石城大道西路17号，�一社会信用代码：11420881011419253P。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈兴旺，该局副局长。
委托代理人董玉龙，男，1972年7月19日出生，汉族，钟祥市工商行政管理局科员。
原审第三人吴渝婷，女，1981年2月28日出生，汉族，钟祥市腾龙养殖有限公司法定代表人，住荆门市东宝区，
委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人廖雪梅因与被上诉人钟祥市工商行政管理局及原审第三人吴渝婷工商行政登记一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人廖雪梅及委托诉讼代理人代彬，被上诉人钟祥市工商行政管理局的行政负责人、委托诉讼代理人副局长陈兴旺及委托诉讼代理人董玉龙，原审�三人吴渝婷及委托诉讼代理人宋文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，钟祥市腾龙养殖有限公司系原告廖雪梅投资创办，廖雪梅本人享有100%股权。2014年该公司因投入过大，资金紧张，遂协议向第三人吴渝婷转让部分股权。双方于2014年9月19日签订股权转让协议。2014年9月25日到被告钟祥市工商行政管理局办理变更登记手续。当时向被告钟祥市工商行政管理局提交了行政许可材料：公司登记（备案）申请书；董事、监事、经理信息；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；法定代表人信息股权转让协议；公司章程等相关材料，其中《股权变更协议》是双方2014年9月24日另行签订。依协议，廖雪梅转让钟祥市腾龙养殖有限公司80%的股权给吴渝婷，廖雪梅保留20%股权。被告钟祥市工商行政管理局于当日完成了股权变更登记、法定代表人�更登记等相关事项。2016年8月，原告向被告提交《关于撤销吴渝婷骗取公司变更登记的申请》，认为原告与第三人2014年9月24日股权变更登记协议与双方2014年9月19日所签订的股权变更协议内容有异。其中双方2014年9月19日所签订的协议是双方真实履行的协议。而用于登记的2014年9月24日股权变更登记的协议是虚假协议，要求被告撤销变更登记。被告于2016年9月向原告出具《回复》，建议原告可以按相关司法程序确认协议效力后再作相应处理。被告不服，向法院起诉。
原审认为，《中华人民共和国公司登记条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，县级工商行政管理机关负责本辖区内由国家工商行政管理总局和省工商行政管理局负责登记公司以外其他公司的登记。根据上述规定，被告作为钟祥市的工商行政主管部门，具有对该行政�划内的公司变更登记申请进行审查并决定是否准予变更登记的法定职权。
本案中，原告以相关申请材料中的股权转让协议虚假为由申请撤销被诉变更登记。工商变更登记审查中，工商行政管理机关对申请材料实行形式审查，对申请材料是否具有实质合法性没有审查手段和审查职责，被告拒绝撤销变更登记的行为非行政不作为。同时，行政审判由于审理范围的有限性，亦不可能对民事纠纷中当事人的民事行为是否合法有效作出判断，在原告对出资转让协议相关民事事实存在争议的情况下，应当由相关当事人首先通过民事诉讼解决民事纠纷为宜。可首先确定出资转让协议、股东会决议等民事行为的合法有效性问题，嗣后再行解决工商变更登记问题。本案现有证据尚不足以支持原告要求迳行撤销变更登记的主张，原告的诉讼理由不能成立，对原告的诉讼请求应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、（四）项之规定，判决：驳回原告廖雪梅的诉讼请求。案件受理费50元由廖雪梅负担。
上诉人廖雪梅上诉称：一、被上诉人在上诉人举报第三人提供虚假材料骗取工商变更登记并申请撤销原工商变更登记的情况下，拒不履行法定职责构成行政不作为。在上诉人举报后，被上诉人明知有确凿证据证实原变更登记材料存在虚假的情况下，应当履行相应的法定职责而不履行，属于违法；二、现有证据足以支持上诉人要求撤销变更登记的主张。1、上诉人及第三人在历次诉讼中均确认双方实际履行的是2014年9月19日签订的股权转让协议，而不是工商变更登记的2014年9月24日签订的协议，双方对此�无争议。2、本案争议的是协议的真伪，而不是协议的有效和无效。原审判决认为应当首先通过民事诉讼确定股权转让协议的合法有效性问题，嗣后进行变更登记是错误的。请求：一、撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初16号行政判决，依法改判；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人钟祥市工商行政管理局辩称：一、上诉人的诉称没有事实依据，不符合法律规定。1、上诉人诉称被上诉人行政不作为与事实不符。上诉人申请撤销工商变更登记，被上诉人已及时给予答复。2、被上诉人作出钟祥市腾龙养殖有限公司的股权变更登记尽到了审查义务，登记程序合法，上诉人申请撤销没有法律依据。二、上诉人的诉讼请求在实体上不应得到支持。1、上诉人提交的两份合同都确认将腾龙公司80%的股权由上诉人转让给第三人吴渝婷，这一事实与被�诉人的变更登记内容相符。2、被上诉人准予变更登记是基于上诉人与第三人之间的股权转让行为，上诉人与第三人履行该股权转让协议发生争议，应当对股权转让协议的效力先行提出民事诉讼，现上诉人直接提起行政诉讼，其请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决理由充分。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴渝婷发表参诉意见称：一、上诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。上诉人与第三人于2014年9月25日共同在被上诉人处办理备案登记手续，被上诉人于当日作出备案登记决定。2016年8月，上诉人向被上诉人提出撤销变更登记申请，同年9月，被上诉人对上诉人提出的申请出具回复。2017年5月15日，上诉人向原审法院起诉，不论是针对被上诉人的原备案登记行为提起诉讼，还是针对被上诉人后来的回复行为提起诉讼，均超过了六个月的法定起�期限。二、上诉人提出的撤销申请，没有事实和法律依据。（一）上诉人诉称的行政行为，不是行政许可行政行为。上诉人要求被上诉人变更备案登记的《股权转让协议》中的股权转让价格，这是上诉人与其他利害关系人自主决定的行为。（二）上诉人称被上诉人备案登记的《股权转让协议》是虚假的，实属颠倒是非。1、被上诉人备案登记的《股权转让协议》客观真实。该协议系上诉人与第三人共同协商、共同起草、共同在被上诉人工作人员面前亲笔签名、共同提交被上诉人备案登记，并共同接收备案登记后的换发的营业执照，且相关人民法院判决未否认备案协议的真实性。2、被上诉人备案的《股权转让协议》符合法律规定的形式要件和实质要件。（三）上诉人提出的变更登记申请，不符合变更登记的法定条件。1、上诉人提出的变更登记请求没有需要变更的实�内容。上诉人要求将被上诉人原备案登记的《股权转让协议》中的股权转让价格予以调整的要求，不是公司变更登记的范围。如果上诉人确需更换备案登记中的材料《股权转让协议》，应当与第三人取得一致意见，或提交人民法院、仲裁委员会的法律文书，或有权国家机关作出的决定。2、上诉人提出的变更登记请求没有法律依据。在公司登记中，对备案登记申请人申请备案的事项及内容，备案登记行政机关只需满足备案登记信息与申请人提交的材料信息一致即可，不应对备案登记材料进行实质审查。3、处理上诉人与第三人之间的民事争议，不属于备案行政机关即被上诉人的职权范围。本案中上诉人与第三人争议的是协议的真假及是否应当更换，属于民事争议。三、上诉人依照《公司登记管理条例》第六十五条的规定，要求被上诉人履行其诉称的法定职责，是错误�。上诉人诉称的变更事项不属于法律规定的登记事项。综上，上诉人起诉超过了法定的起诉期限，且提出的变更登记理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定中的《股权变更协议》应为《股权转让协议》。
本院查明的其他事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，关于廖雪梅诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2016年8月，廖雪梅向钟祥市工商行政管理局申请撤销钟祥市腾龙养殖有限公司的股权变更登记。2016年9月，钟祥市工商行政管理局作出回复，认为其对钟祥市腾龙养殖有限公司所作的股权变更登记符合法律、行政法规的规定，未予撤销。钟祥市工商行政管理局的回复未告知廖雪梅诉权和起诉期限。廖雪梅对该回复不服，于2017年5月15日提起诉讼，未超过2年的起诉期限。原审第三人吴渝婷关于廖雪梅超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。
钟祥市工商行政管理局审查了廖雪梅与吴渝婷提交的公司登记（备案）申请书，董事、监事、经理信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，法定代表人信息，股权转让协议，公司章程等材料，对钟祥市腾龙养殖有限公司股权予以变更登记，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定。廖雪梅与吴渝婷均认可双方于2014年9月19日、2014年9�24日签订了两份《股权转让协议》，其中，2014年9月24日签订的《股权转让协议》用于在钟祥市工商行政管理局办理公司股权变更登记，双方实际履行2014年9月19日签订的《股权转让协议》。现廖雪梅以双方实际履行的是2014年9月19日签订的《股权转让协议》，否定2014年9月24日签订的《股权转让协议》，没有法律依据。即廖雪梅称双方2014年9月24日签订的《股权转让协议》为虚假协议，证据不足。钟祥市工商行政管理局对钟祥市腾龙养殖有限公司的股权变更登记不予撤销正确。
综上，上诉人廖雪梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国林
审判员 李 欢
审判员 鲁琼丽
二〇一七年九月十八日
书记员 周 立