贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初382号
原告：海南中水路桥工程有限公司西南分公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪城H组团1层17号房，统一社会信用代码：91520190090327241W。
法定代表人：李素芬。
委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省信阳建筑总公司，住所：河南省信阳市新马路12号，统一社会信用代码：914115001768811396。
法定代表人：徐正军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍斌，男，系该公司员工，特别授权。
被告：河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住所：重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号16幢1-4-1，组织机构代码：55203614-0。
负责人：姚丽萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师，特别授权。
被告：谭光华，男，1979年3月1日生，四川省中江县人，住四川省中江县。
原告海南中水路桥工程有限公司西南分公司(以下简称海南中水西南分公司)与被告河南省信阳建筑总公司（以下称河南信阳总公司）、河南省信阳建筑总公司重庆分公司（以下称河南信阳重庆分公司）、谭光华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告海南中水西南分公司的委托诉讼代理人桑玉文、被告河南信阳总公司的委托诉讼代理人李绍斌、被告河南信阳重庆分公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告谭光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告海南中水西南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《门窗及栏杆内部承包合同》；2、判令三被告连带返还原告合同履约金100000元，并按银行同期贷款利率计算利息33693元（自2014年12月30日起计算至2018年2月12日止）3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年8月11日，原告与被告河南信阳重庆分公司签订了《门、窗及栏杆内部承包合同》，合同约定，被告河南信阳重庆分公司将贵州省龙里县龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置中的保温节能工程、门窗及栏杆工程分包给原告施工，且两份合同均约定合同签订当天向被告河南信阳重庆分公司缴纳50000元合同履约金。合同签订后，原告以现金的方式向被告河南信阳重庆分公司缴纳了50000元的合同履约金，被告河南信阳重庆分公司向原告出具了加盖财务专用章的收据。被告谭光华向原告出具收条，注明收到原告交来的每份合同提取的协调费50000元，负责协调原告与被告河南信阳重庆分公司的承包关系，如三个月内原告不能进场施工退还原告。但被告河南信阳重庆分公司至今仍未安排原告进场施工也未退还原告的合同履约金，被告谭光华亦未退还原告协调费。为此，特依据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼。
被告河南信阳总公司辩称，一、被告谭光华既不是被告河南信阳重庆分公司的工作人员，也不是河南信阳总公司的工作人员，其收取履约金没有退还，原告只能要求谭光华返还。原告要求河南信阳总公司承担返还责任没有事实和法律依据。二、被告河南信阳重庆分公司是否收取、以及是否应当退还、退还多少，河南信阳总公司不知情，无法肯定也无法否定。依照司法解释有关规定，河南信阳总公司及下属公司对其成立的分公司承担补充责任，原告要求对河南信阳总公司重庆分公司承担连带责任没有依据。三、原告要求支付利息没有事实依据。综上所述，河南信阳总公司认为，原告追要协调费50000元，只能向被告谭光华个人索要，要求河南信阳总公司和河南信阳重庆分公司承担连带返还责任没有事实和法律依据。河南信阳总公司只对河南信阳重庆分公司的民事行为承担补充责任。
被告河南信阳重庆分公辩称，一、本案原告与被告河南信阳重庆分公司签订《门、窗及栏杆内部承包合同》属实，但是河南信阳重庆分公司并未收取原告的合同履约金。且在涉案工程开工后，通知原告进场施工，但是原告违反合同约定拒不进场，河南信阳重庆分公司将保留其承担责任的权利。二、原告长期从事工程建设主体，被告是依法成立的企业法人分支机构，原告陈述向被告河南信阳重庆分公司缴纳合同履约金采用现金交易方式，违反财务会计和常理和交易习惯。三、河南信阳重庆分公司在涉案工程施工中从未刻制和使用过财务专用章，原告应当举证证明该财务专用章由河南信阳重庆分公司刻制且长期使用，否则该财务专用章的真实性无法确认，更不能代表河南信阳重庆分公司。四、原告称谭光华收取每份合同5万元，河南信阳重庆分公司不知情，与谭光华无任何关系，被告谭光华既非河南信阳重庆分公司的职工，也未授权，即使谭光华收取的费用属实也与河南省信阳建筑总公司重庆分公司无关。责任应当由谭光华承担。五、承担连带责任《民法总则》有规定，承担连带责任必须要法律或合同有规定，原告要求河南信阳重庆分公司承担连带支付责任无事实和法律依据。
被告谭光华未到庭参加诉讼也未向法院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2014年8月11日，原告与被告河南信阳重庆分公司签订了《门、窗及栏杆内部承包合同》，合同约定，被告河南信阳重庆分公司将龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区项目门、窗及栏杆工程分包给原告施工，并约定原告同被告河南信阳重庆分公司签订合同后90天之内如不能进场施工，视为被告河南信阳重庆分公司违约，原告有权选择终止或要求被告河南信阳重庆分公司继续履行合同，被告河南信阳重庆分公司退还合同履约金50000元，合同继续生效。在合同签订当天原告向被告河南信阳重庆分公司缴纳50000元合同履约金（有被告河南信阳重庆分公司向原告出具了加盖财务专用章的收据为证），向被告谭光华交纳合同协调费50000元（有被告谭光华出具《收条》为证），被告谭光华在收条上承诺：“拿到钱后负责协调被告河南信阳重庆分公司与原告海南中水西南分公司的关系，确保门、窗及栏杆，只安排两家队伍；保温节源只安排贵公司两家队伍。项目部在任何情况下不再增加施工队。三个内如果贵公司不能进场施工，这壹拾伍万元全额退还给贵公司”。合同签订后，被告河南信阳重庆分公司未安排原告进场施工也未退还原告的合同履约金，被告谭光华亦未退还原告协调费，原告于2018年2月9日向法院提起诉讼。
另查明，被告河南信阳重庆分公司是被告河南信阳总公司的分公司，不具有法人资格。
本院认为，原告与被告河南信阳重庆分公司签订合同后未按约定安排原告进场施工，原告起诉要求解除合同，被告河南信阳重庆分公司同意，本院予以确认。本案争议的焦点为：合同履约保证金50000元和被告谭光华收取的协调费50000元由谁返还、三被告是否承担连带返还责任。由于被告河南信阳重庆分公司未按约定安排原告进场施工，原告起诉要求解除合同，被告河南信阳重庆分公司同意，合同目的未实现，原告要求被告河南信阳重庆分公司退还合同履约保证金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告河南信阳重庆分公司系被告河南信阳总公司开办的分公司，虽具有独立诉讼主体资格，但分支机构的财产并不具有法律意义的独立性，故总公司对分公司的债务应承担补充责任。被告谭光华收取的协调费50000元，根据被告谭光华在收条上作出“三个内如果贵公司不能进场施工，这壹拾伍万元全额退还给贵公司”的承诺，其应当退还给原告，故原告要求被告谭光华退还收取的50000元协调费，本院予以支持。原告和被告河南信阳重庆分公司、谭光华虽对履约保证金和协调费的利息未进行约定，但原告要求被告河南信阳重庆分公司、谭光华支付利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的约定，予以支持。该50000元协调费系被告谭光华个人收取，与被告河南信阳总公司、被告河南信阳重庆分公司无关，故被告河南信阳总公司、被告河南信阳重庆分公司对该50000元协调费及利息不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、解除原告海南中水路桥工程有限公司西南分公司与被告河南省信阳建筑总公司重庆分公司签订的《门、窗及栏杆内部承包合同》；
二、被告河南省信阳建筑总公司重庆分公司在本判决书生效之日起十日内返还原告海南中水路桥工程有限公司西南分公司合同履约金50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月30日起算至2018年2月12日止），被告河南省信阳建筑总公司对上述款项承担补充清偿责任；
三、被告谭光华在本判决生效之日起十日内返还原告海南中水路桥工程有限公司西南分公司协调费50000元（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月30日起算至2018年2月12日止）；
四、驳回原告海南中水路桥工程有限公司西南分公司的其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2974元，减半收取1487元，由被告河南省信阳建筑总公司重庆分公司承担962元，被告谭光华承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨发娟
二〇一八年五月七日
书记员 周仕芬