福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第1353号
原告李俭强，男，经商，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告钟继清，男，经商，住政和县。
被告周小红（曾用名周晓红），女，农民，住政和县。
二被告共同委托代理人范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告李俭强诉被告钟继清、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员谢乐仲适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李俭强委托代理人高机焕，被告钟继清、周小红委托代理人范世增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俭强诉称：2011年7月27日，被告钟继清以投资生意缺乏资金为由，向原告借款100000元并出具借条，期限至2011年10月27日，并约定借款利息按月利率3%计算，同时该笔借款由被告周小红提供连带责任保证。被告周小红与被告钟继清是夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，应共同偿还。经原告多次向被告催要借款及利息，被告于2014年2月、6月偿还了2013年拖欠的部分利息，现原告需用钱，被告拖着不还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告钟继清、周小红共同连带偿还原告借款100000元，并从2013年10月27日起按月利率30‰计算至被告还清款项时止。
被告钟继清、周小红辩称：1、被告实际向原告借款97000元，原告是预先扣除了当月的利息3000元，实际借款没有100000元；2、原告与被告的借贷关系是属于高利贷，其约定的利息超过法律规定，该约定属于无效条款，该按2分利息计息扣除外，其余应当抵扣借款本金；3、原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；4、答辩人周小红的担保期限已过。
庭审中原告李俭强向法庭提供如下证据：
证据1、借款协议一份。以证明：被告钟继清因投资需要于2011年7月27日向原告李俭强借款100000元，双方约定借款利息按月利率30‰计算，借款期限自2011年7月27日至2011年10月27日，被告周小红为被告钟继清的该笔借款承担连带责任担保，保证期间2年，并由福建省政和县人民法院管辖的事实。被告钟继清代理人对上述证据的真实性没有异议，但认为诉讼时效已经过了，虽然原告有提供被告有支付利息，但不是诉讼时效中断的法定理由，被告是自愿支付利息的。本院认为被告履行支付部分利息的行为，根据相关法律规定应当认定被告同意履行义务的行为，其构成诉讼时效中断，对原告提供的该证据及所要证明的事实本院予以认定。
证据2、婚姻登记记录证明一份。以证明：被告钟继清和被告周小红于1995年6月22日登记结婚，双方系合法的夫妻关系的事实。被告代理人对该证据没有异议。对该证据及所要证明的事实本院予以认定。
证据3、网上银行交易明细单三份。以证明：原告于2011年7月27日向被告钟继清转账支取借款97000元，被告周小红、钟继清分别于2014年2月18日、2014年6月5日向原告支付借款利息33000元和40000元（该两笔利息系支付总借款550000元本金2013年的部分利息）的事实。被告钟继清代理人认为，被告在2014年是有向原告支付了73000元利息，但是具体是偿还哪一笔不清楚。因被告未明确还款用途，本院对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
被告钟继清、周小红未向法庭提供证据。
原告在庭审中自认如下事实：被告按借款本金100000元，以月利率30‰计算并支付原告利息至2013年10月26日，总共是支付了原告81000元的利息。原告实际出借给被告97000元，3000元是利息预先在本金中扣除的。对原告自认的上述事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2011年7月27日，被告钟继清以投资需要为由，与原告签订借款100000元的借款协议，借款期限至2011年10月27日，并约定借款利息按月利率30‰计算，被告周小红对该笔借款提供保证并签字。原告预先扣除利息3000元，实际支付给被告钟继清借款本金97000元。此后，被告钟继清、周小红偿还至2013年10月26日止的借款利息81000元（被告周小红、钟继清分别于2014年2月18日、6月5日向原告支付借款利息33000元和40000元，期间有部分是用于支付本案上述借款期间的借款利息）。至今被告钟继清尚欠原告李俭强借款本金人民币68380元（已支付利息81000元扣除可支持利息后，余款折抵借款本金，结余借款本金68380元）及按月利率20‰计算从2013年10月27日起至借款还清之日止的利息未偿还。
另查明，被告钟继清和被告周小红于1995年6月22日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，被告钟继清辩解原告李俭强的债权已超过诉讼时效，但被告钟继清于2014年2月18日、6月5日仍有支付本案的借款利息，根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，其行为应认定为被告同意履行义务而诉讼时效中断，对被告对本案超过诉讼时效辩解本院不予支持；被告钟继清辩解原告预先扣除利息3000元、实际支付给被告钟继清借款本金97000元的事实经原告确认，借款本金为97000元，被告钟继清应承担清偿原告借款的责任。对原告诉讼请求中所主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院按借款当时可支持的利率20‰支持原告的利息主张，被告对借款利息按利率20‰计算的抗辩理由成立，根据有关规定，被告已付款项应先用于折抵扣除依法可支持的利息，超出部分再充抵借款本金，对原告超出该规定的利息主张本院不予支持。被告周小红认为其担保已超过担保期限，但被告钟继清与被告周小红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告钟继清向原告李俭强借款发生在被告钟继清、被告周小红夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告钟继清、被告周小红夫妻共同债务处理，故对原告要求被告周小红对被告钟继清向原告的借款承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟继清、周小红应在本判决生效之日起十日内偿还给原告李俭强借款本金人民币68380元及利息（利息按月利率20‰计算从2013年10月27日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟继清、周小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐仲
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。