天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第559号
上诉人（原审原告）王洪明。
被上诉人（原审被告）李国安。
委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
上诉人王洪明因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行审理。上诉人王洪明，被上诉人李国安之委托代理人刘天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月29日下午16时许，在本市东丽区詹滨里5号楼3门楼下，王洪明因不满下水管改造施工方式，对施工人员进行辱骂。随后，作为施工方负责人的李国安到场，王洪明又对李国安进行辱骂，经旁人劝阻，李国安欲离开现场，王洪明继续对其进行辱骂，李国安遂动手将王洪明打伤。事后王洪明先后在天津市天津医院、天津市东丽区中医医院诊治，经诊断为：头外伤综合症，左肋部挫伤，左膝皮擦伤，左肋可见10×5cm2皮下淤血，左膝可见4×3cm2皮肤挫伤。王洪明于2013年5月30日至2013年8月23日在天津市东丽区中医医院住院治疗，该院自2013年7月1日起即不再对王洪明进行治疗，并劝其出院，王洪明以身体尚有病状为由不同意出院。王洪明共计支付医疗费用6140.68元。出院后，天津市东丽区中医医院为王洪明开具建休证明共计26周。2013年9月10日，天津市公安局东丽分局物证鉴定所作出津公丽技鉴字（2013）第10620号法医学人体损伤程度文证鉴定书，鉴定意见是：“文证材料记载的王洪明躯干部的损伤程度为轻微伤。”王洪明为此支付了伤检费215元。2013年11月15日，天津市公安局东丽分局作出行政处罚决定书，李国安因殴打他人被行政拘留七日并处罚金200元。现王洪明呈讼原审法院，要求李国安赔偿其医疗费6140.68元、住院伙食补助费4250元、营养费4250元、鉴定费（伤检费）215元、误工费29325元、护理费9350元、交通费1000元，合计54530.68元。李国安辩称，是王洪明对施工不满并大肆辱骂李国安导致打架事件的发生，该起纠纷是由王洪明引起，且双方均有厮打事实，王洪明亦存在过错；王洪明在治疗过程中有故意扩大损失的事实，故同意在正确划分责任的基础上对王洪明的合理损失进行补偿。
原审法院审理中，李国安申请对王洪明因伤所需的误工期、护理期、营养期进行鉴定。原审法院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，因王洪明不配合，该鉴定所向原审法院出具书面情况说明，表示无法鉴定，该鉴定未能进行。
原审法院认为，王洪明虽对李国安施工队人员的施工方式不满，但未能采取妥善的方式与施工人员沟通，反而辱骂李国安及其施工人员，故王洪明对纠纷的起因负有责任。李国安未能克制情绪而殴打王洪明，其在纠纷中应负主要责任，应当按照所负责任的比例赔偿王洪明的合理损失。本案王洪明的合理损失包括：1、医疗费，王洪明提交的证据及原审法院调取的证据能够证明共计支付了医疗费6140.68元，但依照病历记载，自2013年7月1日以后医院便不再对王洪明进行治疗，主治医师亦多次下医嘱让其出院，故对2013年7月1日以后至王洪明出院期间发生的医疗费，具体包括床位费22.50元／天×53天=1192.50元、住院诊查费5元／天×53天=265元、病床紫外线消毒1元／天×53天=53元、负离子空气治疗1元／天×53天=53元、二级护理3元／天×53天=159元、空调费60元，合计1782.50元，均应认定为扩大支出的部分，对此不予保护。经核算，王洪明就医疗费的合理损失为6140.68元－1782.50元=4358.18元。2、误工费，王洪明提交的建休证明和误工证明虽从形式上能够证明其因伤休假至2014年2月21日，但因王洪明不配合误工期鉴定，故应结合王洪明的具体伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及住院病案等证据综合认定误工期限。原审法院据此认定王洪明的误工期限为自事发之日至2013年7月1日，共计34天。对于误工费的计算标准，王洪明虽提供了天津市宇通道桥机械施工有限公司出具的劳动合同和误工证明，但该单位并未配合原审法院对上述证据的真实性进行核实，故本案对王洪明因伤实际减少的工资收入无法确认。原审法院依照相关法律规定，参照天津市统计局2013年度其他服务业工资收入28559元／年的标准进行计算，王洪明误工损失为28559元／年÷365天×34天=2660.29元。3、护理费，因王洪明未能提交医疗机构的陪护意见，且不配合护理期的鉴定，故对其主张的护理费不予支持。4、住院伙食补助费，依照相关规定计算为50元／天×33天=1650元。5、营养费，因王洪明未能提供医疗机构关于需要加强营养的意见，且不配合营养期鉴定，故对其该项主张不予支持。6、交通费，王洪明提交了20张出租车费票据，并陈述是其到就医后外出借钱所支出的交通费。经审查，王洪明先后于2013年5月30日、6月3日、6月6日到医院就医，而其提交的交通费证据中仅有2013年5月30日的出租车费票据计52.90元与就医有关，对此应予认定，而其他外出借钱支出的出租车费，与本案无关，原审法院不予支持。7、鉴定费（伤检费），属于必要的支出，对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：“一、被告李国安于本判决生效后10日内赔偿原告王洪明医疗费4358.18元、误工费2660.29元、住院伙食补助费1650元、伤检费215元、交通费52.90元，合计8936.37元的70%，即6255.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王洪明的其他诉讼请求。案件受理费1163元，由原告负担1030元，被告负担133元。”
宣判后，上诉人王洪明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或改判支持其原审全部诉请，一、二审诉讼费由被上诉人李国安负担。主要理由：被上诉人李国安动手将上诉人王洪明打伤，致使其住院治疗85天，伤情经鉴定构成轻微伤，天津市公安局东丽分局亦对被上诉人李国安作出了拘留七日及罚款200元的行政处罚，以上均能证明被上诉人李国安应承担全部的赔偿责任，原审法院判令上诉人王洪明自行承担一部分责任没有依据；对于医疗费问题，上诉人王洪明住院治疗85天均有医嘱为证，医院出具的出院建休26周的证明亦证实了上诉人王洪明的病情在出院之时并未痊愈，原审法院仅依据住院期间存在医院不用药的事实即认定有扩大损失的情形，纯属主观臆断；对于误工期限的问题，原审法院在鉴定部门无法出具鉴定结论的情况下，无视医院休假医嘱，仅支持了34天的误工期限，认定事实有误；对于误工费标准问题，原审法院无视上诉人王洪明提交的劳动合同及误工证明，属事实认定不清；对于护理费问题，原审法院无视上诉人王洪明提交的护理人员误工损失证明，仅因没有提供需要陪护的意见就没有支持护理费，显然没有依据；对于交通费，原审法院仅支持了2013年5月30日发生的52.9元的交通费损失，无视其他交通费证据的存在，明显与事实不符，以上均应予以改判。
被上诉人李国安辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。另经庭审询问，双方当事人均认可事发之时被上诉人李国安施工队的施工人员正在为上诉人王洪明自家的下水道水管进行改造，因对施工人员的野蛮施工方式不满，上诉人王洪明与施工人员及施工负责人被上诉人李国安发生言语冲突，而后发展为肢体冲撞，造成该起纠纷。
本院认为，本案主要争议焦点是：1、对于本案赔偿责任比例的认定；2、对于医疗费、误工期间及误工损失标准、护理费、交通费的认定。
对于赔偿责任比例的认定。从天津市公安局东丽分局作出的行政处罚决定书中查明的事实和张贵庄派出所对事发时其他在场人员所做询问笔录所反映的内容来看，该起纠纷系因上诉人王洪明不满下水管改造的施工方式，对施工人员及作为施工负责人的被上诉人李国安不断进行辱骂而引起；又因系被上诉人李国安率先动手殴打上诉人王洪明，并将其打伤，故从该起纠纷的发生原因及致伤结果综合考量，对因纠纷所造成的损失，双方当事人均有过错，应各自承担相应的责任。原审法院经审查双方当事人的行为及过错程度，认定被上诉人李国安应承担主要责任，符合案件事实，据此认定70%的责任比例，亦未违反法律禁止性规定。鉴于二审期间上诉人王洪明没有提交新的证据能够加重被上诉人李国安的责任，原审法院对于本案责任比例的认定结果并无不妥，本院予以维持。上诉人王洪明忽视了系因自己对施工人员的施工方式不满但未能采取妥善的方式进行沟通而导致该起纠纷的事实，仅以公安部门对被上诉人李国安作出了行政处罚为由，主张由其承担全部的赔偿责任，事实及法律依据均不充分，本院对此不予支持。
对于医疗费计付范围的认定。上诉人王洪明认为原审法院对其治疗期间发生的费用未全部计入赔偿范围，据此提出上诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案上诉人王洪明提交的医药费、住院费等收款凭证共计6140.68元，被上诉人李国安对其中部分费用的必要性和合理性提出质疑，原审法院结合上诉人王洪明入院之时的诊断证明，结合住院病例中在2013年7月1日后不再进行治疗或用药的医嘱内容，同时参考张贵庄派出所警员分别在2013年7月29日和2013年11月6日对天津市东丽区中医医院医生郑彬的询问笔录内容，对上诉人王洪明主张的医疗费数额是否为治疗其实际伤情所需的必要、合理费用进行了审核，而后认定的合理医疗费损失应截至2013年7月1日，上述认定与本案事实及在案证据相符，亦不违法相关法律禁止性规定。上诉人王洪明主张对于2013年7月1日之后的医疗费也应认定为合理损失，但其提供的证据尚不足以证明截至2013年7月1日其伤情尚未痊愈，仍需住院及用药治疗，而对于此后医院为何不再对其有治疗的医嘱，亦不能提供合理的解释，故本院对其主张的2013年7月1日之后的医疗费难以支持。
对于误工期间及误工费标准的问题。误工期间应当根据受害人自接受治疗到康复所需的时间确定，上诉人王洪明虽然住院治疗85天，且提供了出院后建休26周的休假证明，但该误工时间与其受伤情况以及相关诊断证明、医嘱单等在案证据所反映出的伤情恢复情况并不相符，而就误工期间的司法鉴定亦未能进行，原审法院依据医院的治疗和用药情况，认定误工时间为自事发之日至2013年7月1日，应无不当。对于误工费标准，上诉人王洪明虽提供了天津市宇通道桥机械施工有限公司出具的误工证明和劳动合同，但经原审法院调查核实，该公司法定代表人明确表示未与上诉人王洪明签订劳动合同，亦未配合原审法院对上诉人王洪明的收入情况提供证据证明，其所在单位的施工队长也没有提供相应的工资发放证明，致使无法认定劳动合同及误工证明的真实性。鉴于上诉人王洪明既不能证明自己有工作单位和固定收入，亦没有提供最近三年的平均收入状况，原审法院参照天津市统计局公布的2013年度相关行业工资收入标准计算其误工费，符合法律的规定，本院对此予以维持。
对于护理费的问题。护理费是因护理受害人而发生的费用，应参照受害人的护理依赖程度，结合护理人员的收入状况、护理期限等事实认定。上诉人王洪明虽主张有一人护理，并提供了护理人员的收入证明和误工证明，但因该护理人员的工作单位天津市宇通道桥机械施工有限公司不配合对证据进行核实，致使真实性无法确认；而对于护理期限，原审法院委托的司法鉴定亦未能进行，故无法认定护理费损失。原审法院据此驳回上诉人王洪明的该项主张，并无不当，本院予以维持。
对于交通费的问题。交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算。上诉人王洪明在原审中提供了住院期间发生的多笔交通费票据，但结合其连续住院的事实以及其在原审庭审中陈述的所提交的票据中包含了就医后因外出借钱而支出交通费，原审法院经对全部交通费票据进行审查后，认定仅有2013年5月30日的出租车费票据计52.90元与就医有关，符合案件事实。鉴于上诉人王洪明在二审期间没能提供证据补强证明剩余交通费票据与就医之间的关联性，本院对其关于交通费的主张无法支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王洪明的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王洪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 健
审 判 员 宋淑芬
助理审判员 孙 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘建奇
速 录 员 李晓旭