宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1188号
（原审被告）：山东泰丰工程集团有限公司，住所地：山东省济宁市。
法定代表人：汤占峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：王建海，原公司负责人。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛朝阳，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：苏广君、刘小青，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人山东泰丰工程集团有限公司（以下简称山东泰丰公司）、山东泰丰集团有限公司银川分公司（以下简称山东泰丰银川分公司）因与被上诉人辛朝阳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问各方当事人，对证据和事实进行了核对，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东泰丰公司、山东泰丰银川分公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审未查明民间借贷、买卖合同实际履行情况，该判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误。本案中山东泰丰银川分公司负责人王建海已死亡，导致查清基本事实的难度增加，但并不能免除被上诉人的举证责任。原审法院未查清债的原因即欠付房款和车款所涉及房屋及车辆的具体坐座和牌照、价款数额等。同时，原审法院认为二被上诉人在上述待证事实的审查中引用《证据规则》第七十条错误。原审法院未查清涉案资金的来源、去向、相对人，一审法院依职权调取了王建海名下的账户信息，并直接依据账户信息，认为民间借贷之债实际履行，判决支持了被上诉人的诉请不当。一审法院也认可”双方资金来往频繁、互相拆借”，但对于差额是多少，一审法院并未查清，王建海出具的借条，借条的时间与资金往来时间、金额不符。一审法院未认真审查资金的来龙去脉和实际用途就认定山东泰丰银川分公司与辛朝阳的借款事实，且二上诉人在一审中已经举证证明山东泰丰公司于2015年11月份收回了山东泰丰银川分公司的全部印章，王建海加盖山东泰丰银川分公司印章的行为不属于表见代理。
辛朝阳辩称，一审中我方提供汇款110万元的证据证实，被上诉人的房屋也未办理产权手续，该房屋抵顶给被上诉人后又出售给上诉人公司，确实没有手续，该房屋尾款欠付9万元并打欠条。上诉人将王建海个人车辆曾抵顶给被上诉人辛朝阳并交付，但未办理车辆过户手续。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辛朝阳向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告归还借款1740000元，并支付从判决生效之日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求按照2015年中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息至判决生效之日止。
一审法院认定的事实，2013年10月7日，被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司因建设工程资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到辛朝阳现金伍万元整（￥50000元整）”，借条附有该分公司负责人王建海的身份证复印件，并由王建海签名后加盖了山东泰丰工程集团有限公司银川分公司财务专用章；2014年7月10日，被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司因购买原告辛朝阳位于银川市北门金三角龙马地产1212室房屋，尚欠购房余款9万元未付，向原告出具欠条一张，载明：”今欠到辛朝阳房款玖万元整（￥90000元整）房地北门金三角龙马地产1212室”，欠条由该分公司负责人王建海签名后加盖了山东泰丰工程集团有限公司银川分公司财务专用章；2015年4月12日，被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司因资金周转向原告借款110万元整，并出具借条一张，载明：”今借到辛朝阳现金壹佰壹拾万元整（￥1100000元整），借条由该分公司负责人王建海签名后加盖了山东泰丰工程集团有限公司银川分公司财务专用章；2016年4月18日，被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司向原告辛朝阳出具欠条一张，载明：”今欠辛朝阳车款（￥500000元整）伍拾万元整”，由该分公司负责人王建海签名后加盖了山东泰丰工程集团有限公司银川分公司财务专用章。上述借款及欠款经过原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由，本案应当为民间借贷及合同纠纷，予以一并审理。借条是记载借贷双方债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人对债权人负有偿还借条所记载借款金额的义务。本案中，被告山东泰丰银川分公司因建设工程资金周转于2013年10月7日向原告借款5万元、于2015年4月12日借款110万元，并出具借条两张并由该分公司负责人王建海签名后加盖了山东泰丰银川分公司财务专用章，同时通过调取原告及被告法定代表人银行账户的明细单进行核对，双方资金往来频繁、互有拆借，借条能够证明双方债权债务关系依法成立；二被告抗辩未向原告借款，印章及签名不具有真实性，并申请对借条中加盖的山东泰丰银川分公司财务专用章进行鉴定，鉴定过程中因二被告不能提交符合鉴定要求的样本，银川市中级人民法院依法终结了鉴定程序，故二被告应当对印章及签名的真伪鉴定承担举证不能的责任。同时”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，二被告一审当庭并未提交证据证明其抗辩理由成立，故对二被告的抗辩意见不予采信，原告请求二被告偿还借款115万元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告山东泰丰银川分公司向原告出具的欠条两张的民事行为，欠条是个人或单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的书面结算凭证。被告山东泰丰银川分公司于2014年7月10日出具的欠条中载明：”今欠到辛朝阳房款玖万元整（￥90000元整）房地北门金三角龙马地产1212室”，在一审庭审中查明上述欠款是被告购房未付的余款，欠条中也由被告山东泰丰银川分公司的负责人亲自书写了所购房屋的地址房号，可以证实欠条所形成的事实且不违背常理，故对原告要求被告山东泰丰银川分公司偿付购房欠款90000元的诉请，依法予以支持；被告山东泰丰银川分公司于2016年4月18日出具的欠条，欠条中载明：”今欠辛朝阳车款伍拾万元整”，欠条中注明欠条形成的原因系欠车款，加盖有山东泰丰工程集团有限公司银川分公司的财务专用章并有分公司负责人王建海的签名，被告虽抗辩欠条中涉及的车辆原告无法证明是否已交付被告，但未向法院提交证据证明其抗辩主张成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；......”故对原告要求被告山东泰丰银川分公司偿付车款500000元的诉请，依法予以支持。关于二被告对上述偿还责任的承担问题，被告山东泰丰银川分公司是合法成立、有一定的组织机构和财产，为被告山东泰丰工程集团有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”同时，依照法律规定代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。王建海作为山东泰丰银川分公司的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，故原告要求被告山东泰丰工程集团有限公司承担责任的诉讼请求，依法予以支持。被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，应当以其公司财产对所欠原告债务承担共同清偿责任。关于原告诉请二被告按照中国人民银行2015年同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息的诉请，因二被告未向原告偿还借款、欠款，原告诉请的利息实为逾期利息损失，二被告应当予以支付，但应当以原告起诉时中国人民银行同期贷款利率计算，故对以1740000元为计息基数，按照中国人民银行2017年同期贷款利率4.35%，二被告向原告支付自起诉之日即2017年2月20日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，判决：一、被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司偿还原告辛朝阳借款XX元、欠款XX元，合计XX元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司以XX元为计息基数，按照中国人民银行2017年同期贷款利率4.35%为标准，向原告支付自2017年2月20日起至判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、上述债务被告山东泰丰工程集团有限公司银川分公司以其公司财产不足以承担的，由被告山东泰丰工程集团有限公司承担清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元、保全费XX元、公告费XX元，共计XX元，由被告山东泰丰工程集团有限公司、山东泰丰工程集团有限公司银川分公司共同负担。
本院二审期间，上诉人提交鉴证报告一份（证据１－１）、情况分析一份（证据１－2），欲证明王建海及其配偶华永威向被上诉人配偶郑某某汇款XX万元，郑某某、王某某向王建海、华永威汇款XX万元，郑某某汇款不能作为2015年4月12日借条履行的证据，同时证明被上诉人辛朝阳提交的债权凭证的出具违反财务规则，涉嫌伪造、变造证据。被上诉人的辛朝阳对上述证据不予认可。上诉人提交的证据1-1因系上诉人单方委托，被上诉人也不认可该证据，且该证据中上诉人是否向鉴定机构全面、准确提交的银行交易记录无法证实，无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信。上诉人提交的证据1-2系会计师个人出具，不属于法律规定的证据种类，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提出的被上诉人提交的证据未能证明其已向上诉人山东泰丰银川分公司交付相关款项、一审法院支持被上诉人的诉讼请求不当的上诉理由，根据被上诉人提交的借条、欠条等证据，结合被上诉人妻子郑某某与王建海的频繁银行交易记录及证人王某某、郑某某的调查、询问笔录等，一审法院认定上诉人山东泰丰银川分公司偿还被上诉人相应借款并无不当。上诉人提出的山东泰丰公司于2015年11月份收回山东泰丰银川分公司的印章、王建海加盖山东泰丰银川分公司印章的行为不属于表见代理的上诉理由，王建海作为山东泰丰银川分公司的负责人，可代表公司进行法律行为，且欠条中有上诉人山东泰丰银川分公司盖章确认，上诉人的该项上诉理由不能成，本院不予采纳。
综上所述，山东泰丰工程集团有限公司、山东泰丰工程集团有限公司银川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20460元，由上诉人山东泰丰工程集团有限公司、山东泰丰工程集团有限公司银川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年五月二十三日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。