河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第351号
原告冯莉博。
委托代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告王玲玲。
被告李彦民。系王玲玲丈夫。
被告河北鼎协通投资有限公司
地址：石家庄市长安区建设北大街179号705室。
法定代表人：李奕扬，系该公司经理。
以上三被告委托代理人赵擎，河北衡水维平律师事务所律师。
原告冯莉博诉被告王玲玲、李彦民、河北鼎协通投资有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张志梅独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告冯莉博委托代理人刘金辉，被告王玲玲、李彦民、河北鼎协通投资有限公司（以下简称鼎协通投资公司）共同委托代理人赵擎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年11月28日起，被告王玲玲分五次向原告借款人民币459万元，每笔借款均签订了借款合同，约定了借款金额、期限、利率及违约责任的承担方式。被告河北鼎协通投资有限公司及其衡水分公司在合同中承诺对借款产生的全部债权承担保证担保责任。原告按照合同约定向被告王玲玲支付了借款，王玲玲收款后，向原告出具了借款凭证。借款到期后，被告王玲玲仅偿还了原告15万元本金，并支付利息至2015年4月底。其余本金未予偿还，且自2015年5月1日起拖欠利息至今。被告王玲玲应当遵守合同约定，按时还本付息，但借款到期后，原告多次催要，被告王玲玲未予偿还。其行为已经构成违约，除应当偿还拖欠的借款本息外，还应当依约承担违约金。被告李彦民应当在夫妻共同财产范围内与被告王玲玲共同承担责任。河北鼎协通投资有限公司衡水分公司是被告河北鼎协通投资有限公司的分支机构，不具有独立承担责任的资格，故被告河北鼎协通投资有限公司应当对原告承担保证担保责任。
被告王玲玲辩称，被告王玲玲虽与原告有借款关系，但原告所诉欠款数额不实。被告王玲玲只在欠款范围之内承担欠款责任。对于利息，已经超过合同期限，被告不应支付超过合同期限利息。
被告李彦民辩称，同王玲玲答辩意见。李彦民为非合同主体，并未和原告签订借款合同。王玲玲的债务并未用于家庭使用，为此李彦民不应承担任何还款责任。
被告河北鼎协通投资有限公司辩称，被告公司没有签订合同，不应承担担保责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、被告鼎协通投资公司与被告李彦民在本案中是否承担民事责任？承担何种民事责任？2、原告要求三被告偿还借款444万元及自2015年5月1日至9月1日拖欠的利息266400元，之后的利息按照月利率1.5%计算至生效判决确定的还款之日及要求三被告对欠款按照日0.05%自2015年5月1日起支付违约损失至生效判决确定的还款之日有无事实依据和法律依据？
围绕第一个争议焦点，原告陈述并举证如下：
鼎协通投资公司和李彦民应当承担还款本金及利息以及违约金的民事责任。李彦民与被告王玲玲是夫妻关系，本案借款属于民间借贷，借款人是本案被告王玲玲，按法律规定只有夫妻一方能够证明借款产生的债务属于夫妻一方债务的，才可以由夫妻一方承担责任，否则应是夫妻双方以共同财产承担责任。鼎协通投资公司承担责任的依据是原告与被告王玲玲及河北鼎协通投资有限公司三方所签订的借款担保合同，在本案所涉及的借款金额中，共涉及五笔借款，其中2013年11月28日、2014年4月21日、2013年11月29日三笔借款是由鼎协通公司衡水分公司作为担保方加盖了印章，以及负责人李奕扬的手章。另外两份合同担保方是鼎协通投资有限公司，其中加盖了印章，以及负责人李奕扬的手章。说明鼎协通投资有限公司及其衡水分公司对本案借款约定承担担保责任。因为鼎协通投资有限公司衡水分公司不具有法人资格，属于鼎协通投资有限公司的分支机构，因此原告要求鼎协通投资有限公司对于该公司及其分公司担保一并承担担保责任。因为合同没有约定保证担保的性质，按照法律规定应当承担连带保证责任。
提交证据如下：
证据一，2013年11月28日借款担保合同一份、原告向被告王玲玲支付54万元借款的工商银行凭证一份以及同日被告王玲玲向原告出具的收到54万元借款的收据一份。
证据二，2013年11月29日借款担保合同一份、原告向被告王玲玲支付43万元借款的工商银行凭证一份以及同日被告王玲玲向原告出具的收到43万元借款的收据一份。
证据三，2014年4月21日借款担保合同一份、同日被告王玲玲向原告出具的收到206万元借款的收据一份。
证据四，2014年10月23日借款担保合同一份、同日被告王玲玲向原告出具的收到40万元借款的收据一份及同日被告王玲玲签署的入账40万元确认单一份。
证据五，2014年11月11日借款担保合同一份、同日被告王玲玲向原告出具的收到116万元借款的收据一份及同日被告王玲玲签署的入账116万元确认单一份。
以上证据用以证明原告冯莉博与被告王玲玲及河北鼎协通投资有限公司及其衡水分公司签订了借款担保合同，及原告履行出借义务的事实。
围绕第一个争议焦点，被告李彦民对原告提供的证据的质证意见是：李彦民不承担民事责任。本案涉及数额较大，不可能用于夫妻二人的家庭生活。李彦民对此确不知情。为此，不应承担还款责任。
围绕第一个争议焦点，被告鼎协通投资有限公司对原告提供的证据的质证意见是：对鼎协通衡水市分公司签订的三份借款担保合同不应承担担保责任。另外，五份合同中均在第三条约定了担保人的担保形式，即如甲方无力偿还则由丙方先行支付。属于一般保证责任的约定。根据担保法规定一般担保责任在没有约定担保期限的情况下，应当在合同到期日起六个月内承担担保责任，该五份借款合同均已经超过了担保期限，为此，合同中约定的担保人不再承担担保责任。
围绕第一个争议焦点，被告王玲玲对原告提供的证据的质证意见是：对于2013年11月28日的借款，借款属实，但王玲玲已经偿还部分借款，对于2013年11月29日签订的43万元借款合同，借款属实，偿还了部分借款。对于2014年11月11日的借款，原告没有提供打款凭证，被告对该借款不予认可，该借款为116万元的大额借款，应有转款凭证，为此，被告对该借款不认可。对于2014年4月21日原告主张的206万元借款，因该数额为大额借款，应当有银行转账凭证，原告未提供，为此，被告对该借款不予认可。对于2014年10月23日的40万元借款，首先借款合同收据和入账确认单均对出借人姓名有改动，其真实性不予认可。因该笔借款数额为大笔借款应当有转款凭证，原告未提供，为此，被告不予认可。其他质证意见同被告李彦民和被告鼎协通有限公司的质证意见。
围绕第二个争议焦点，原告提供的证据同第一个争议焦点提交的证据。
围绕第二个争议焦点，被告王玲玲、鼎协通投资有限公司、李彦民对原告提供的证据的质证意见是：李彦民和鼎协通公司不承担利息、违约金、本金。王玲玲依法承担责任。质证意见同第一个焦点的质证意见。
围绕争议焦点被告王玲玲、鼎协通投资有限公司、李彦民没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、证据二因被告认可借款属实，故本院予以认定。对证据三借款合同因有三方当事人签名盖章，且收款收据有收款人和交款的签名及手印，故本院予以认定。对证据四借款合同因有原告冯莉博、被告王玲玲的签名手印及鼎协通投资有限公司盖章、负责人李奕扬的手章，系各方当事人的真实意思表示，故本院予以认定。对收款收据及入账确认单均有被告王玲玲的签字及手印，故本院对该两份证据予以认定。对证据五借款合同因有原告冯莉博、被告王玲玲的签名及鼎协通投资有限公司盖章、负责人李奕扬的手章，系各方当事人的真实意思表示，故本院予以认定。对收款收据及入账确认单均有被告王玲玲的签字及手印，故本院对该两份证据予以认定。
本院经审理查明：被告王玲玲于2013年11月28日、2013年11月29日、2014年4月21日、2014年10月23日、2014年11月11日分五次与原告冯莉博签订借款合同向原告冯莉博借款总计459万元，并有河北鼎协通投资有限公司及其衡水分公司在合同中承诺对借款承担担保责任。合同中约定借款月利率为1.5%。另约定，到期甲方（王玲玲）将乙方（冯莉博）出借金如数打入乙方账户，如有违约，从违约之日起每日甲方需向乙方支付出借金额的0.05%作为违约金。原告按照合同约定向被告王玲玲支付了借款，王玲玲收款后，向原告出具了借款凭证。借款到期后，被告王玲玲偿还了原告15万元本金，并支付利息至2015年4月底。其余本金未予偿还，且自2015年5月1日起拖欠利息至今。另查明，被告王玲玲与被告李彦民系夫妻关系。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯莉博与被告王玲玲、李彦民、河北鼎协通投资有限公司签订借款担保合同，系各方真实的意思表示，借款担保合同合法有效。原告依约向被告王玲玲提供了借款总计人民币459万元，合同到期后，被告王玲玲偿还了原告15万元本金，并支付利息至2015年4月底，其余444万元本金未予偿还，已属违约，故应承担借款返还责任。被告王玲玲的借款发生在夫妻关系存续期间，被告李彦民作为被告王玲玲的丈夫未提供证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，故应由被告王玲玲与被告李彦民对该笔借款承担连带偿还责任。被告河北鼎协通投资有限公司衡水分公司不具有法人资格，属于河北鼎协通投资有限公司的分支机构，因此原告要求河北鼎协通投资有限公司对于该公司及其分公司的担保一并承担担保责任，应予以支持。被告河北鼎协通投资有限公司主张该合同中约定的担保形式为一般保证，但依据合同约定对该担保形式约定不明确，故应认定为连带责任保证。借款到期后，原告向被告王玲玲及合同担保方主张返还借款及支付利息，被告王玲玲向原告偿还15万元并支付利息至2015年4月底，本案原告起诉日期为2015年9月17日，并不超过6个月的保证期间，故被告河北鼎协通投资有限公司应对被告王玲玲的借款承担连带保证责任。根据法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按借期内的借款月利率1.5%支付逾期利息，本院予以支持。因原告一并主张逾期利息和违约金，根据法律规定一并主张的逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，故对于逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案利息和违约金合并按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玲玲于本判决生效后十五日内偿还原告冯莉博借款444万元，并支付利息及违约金（利息和违约金合并计算，以444万元为基数，自2015年5月1日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告李彦民、河北鼎协通投资有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22226元，由被告王玲玲、李彦民、河北鼎协通投资有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一五年十一月五日
书记员 王路雨