wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初245号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系告公司董事长。委托诉讼代理人：王某，住甘肃省白银市。被告：郑某，住甘肃省白银市。被告：辛某，住甘肃省白银市。本院于2018年1月9日立案受理了原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告郑某、辛某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：I、请求人民法院判令被告承担原告货款3311元；违约金7613元；共计人民币：10924元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日；原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告郑某签订了《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告郑某交付其选购的型号为：iPhone6s；货号：352XXXXXXXX4395手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费用及管理费用0元，手机费用473元；被告郑某分12期；自2016年1月11日至2016年12月31日。每月10号前存入原告指定银行账户。合同签订后，原告即向被告郑某支付了一部手机，郑某也进行了签收确认。但是在该合同履行过程中，被告郑某未能完全履行合同，尚欠货款共计人民币：10924元。原告多次催收未果，被告郑某以种种理由推拖。保证人辛某也以要求郑某偿还为借款，拒不承担保证责任。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担原告货款人民币：3311元；违约金人民币：7613元，并承担本案的一切诉讼费用。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告郑某、辛某的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告郑某、辛某准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费减半收取37元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马德斌二O一八年三月二十八日法官助理魏才宝书记员袁嫄
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地XX。
法定代表人刘友明，分行行长。
被告周艳平，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告周艳平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，因原告未提供被告周艳平的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
代理审判员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一六年二月一日
书 记 员 许梦楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱国生，男，1958年12月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱太阳，男，1982年8月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗可欣，女，1982年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
再审申请人邱国生因与被申请人朱太阳、罗可欣合伙纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2011）康民二重初字第151号民事判决和本院（2016）赣07民终3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱国生申请再审称，一、二审判决认定事实不清，江西求实司法鉴定中心的鉴定意见没有明确的结论，不应该采纳，法院判决驳回邱国生的诉讼请求没有事实和法律依据，要求依据民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第六项的规定进行再审。
本院审查认为，当事人双方因合伙开办“掘典家具石材厂”发生纠纷，一审法院依据法定程序委托江西求实司法鉴定中心进行了司法鉴定并出具了鉴定意见书，该鉴定程序合法，再审申请人邱国生未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，该鉴定意见可以作为定案的依据。鉴定意见证实合伙企业债权7620元，债务381426.39元；收入1275175元，支出1326850.61元，上述成本费用支出不包括单列支出项目和固定资产余额236665.88元和库存商品余额142559.14元等资产变现价值产生的影响。由此可见，再审申请人要求被申请人朱太阳、罗可欣返还121325.85元投资款没有事实依据。关于当事人双方各自的收支情况，因当事人双方争议较大，合伙期间未建立规范的财务管理制度，鉴定机构无法查清双方的收支情况，再审申请人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，一、二审判决驳回邱国生要求朱太阳、罗可欣返还投资款的诉讼请求符合法律规定,邱国生的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱国生的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张 虹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第40-2号
原告：胡开种。
原告：舒晓明。
被告：应刚建。
被告：鲁巧相。
被告应刚建、鲁巧相的共同委托代理人：朱晓林。
被告：应迪邦。
被告：应荣伟。
被告：陈结合。
被告：应志佐。
本院在审理原告胡开种、舒晓明与被告应刚建、鲁巧相、应迪邦、应荣伟、陈结合、应志佐商品房预约合同纠纷一案中，原告胡开种、舒晓明于2015年5月25日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡开种、舒晓明的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡开种、舒晓明撤回起诉。
案件受理费6900元（已减半收取），公告费300元，由胡开种、舒晓明负担。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 吕观德
人民陪审员 赖祝生
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 朱孟莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初9354号
原告：郭金元，1965年2月23日出生，住武威市。
被告：祁恒全，男，1964年8月29日出生，住武威市。
原告郭金元与被告祁恒全民间借贷纠纷一案中，因被告祁恒全下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的现住址和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告祁恒全经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回祁恒全的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判员张生高
二〇一八年九月七日
书记员秦汉邦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初9354号原告：郭金元，1965年2月23日出生，住武威市。被告：祁恒全，男，1964年8月29日出生，住武威市。原告郭金元与被告祁恒全民间借贷纠纷一案中，因被告祁恒全下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的现住址和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告祁恒全经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回祁恒全的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员张生高二〇一八年九月七日书记员秦汉邦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初9131号
原告：梁殿平，男，1963年4月1日出生，住武威市。
被告：梁爱昌，男，1953年2月7日出生，住武威市。
原告梁殿平诉被告梁爱昌财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告梁殿平与被告梁爱昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梁殿平向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失446625元。事实与理由：2017年11月26日，被告在发放镇发放村一组窑湾地焚烧玉米叶子时，引燃原告树苗地造成原告2.4亩树苗全部烧毁，共计烧毁苗木2810株。火灾扑灭后，经凉州区林业局调查，该次火灾是�被告未经批准擅自野外用火引起。经凉州区林业局委托凉州区价格认证中心认定被烧毁苗木价值446625元。原、被告一直未能就财产损害赔偿事宜达成一致，故起诉至法院要求处理。
被告对焚毁原告林木的事实予以认可，但是辩称无力赔偿。
梁殿平围绕诉讼请求依法提交了凉州区价格认证中心价格认定结论书、武威市价格认证中心价格认定复核决定书、林业行政处罚决定书各一份，证明梁爱昌在发放镇发放村一组窑湾地清理水沟时，焚烧沟内玉米叶子，引燃相邻地块梁殿平树苗地，造成梁殿平2.4亩树苗地过火，共计烧毁苗木2810株，价值446625元的事实。本院组织当事人进行了质证，梁爱昌对以上证据的真实性无异议，对原告被烧毁的苗木价值446625元不认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据凉州区价格认证中心凉价认字[2017]187号价格认定结论书、凉林罚决字[2018]第03号林业行政处罚决定书、武威市价格认证中心武市价认字[2018]04号价格认定复核决定书能证明因梁爱昌未经批准擅自在森林防火区内野外用火，造成梁殿平2.4亩树苗地全部过火，共计烧毁苗木2810株，价值446625元，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定的事实如下：2017年11月26日，梁爱昌在发放镇发放村一组窑湾地清理水沟时，焚烧沟内玉米叶子，引燃相邻地块梁殿平树苗地，造成梁殿平2.4亩树苗地全部过火，共计烧毁苗木2810株。经凉州区林业局调查，做出凉林罚决字【2018】第03号林业行政处罚决定书，认定该次火灾系梁爱昌未经批准擅自野外用火引起，对梁爱昌做出3000元罚款的行政处罚。经凉州区林业局委托，凉州区价格认证中心作出凉价认字[2017]187号价格认定结论书，梁爱昌不�申请复议，武威市价格认证中心作出武市价认字[2018]04号价格认定复核决定书，认定被烧毁苗木价值446625元。之后，原、被告一直未能就财产损害赔偿事宜达成一致，原告遂诉诸法院。
本院认为，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该根据损害物品价值承担相应的赔偿责任。本案中，梁爱昌因在森林防火区内擅自用火造成梁殿平的树苗地被烧毁，对于烧毁苗木的价值亦经凉州区价格认证中心与武威市价格认证中心确定，作出的《价格认定结论书》及《价格认定复核决定书》符合法律规定，梁爱昌应负赔偿责任，梁殿平要求梁爱昌赔偿树苗损失446625元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条第一款、第十六条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告梁爱昌赔偿原告梁殿平苗木损失446625元。于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由梁爱昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一八年八月三十日
书记员 陈其宏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1471号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下简称城投公司）。住所地：武威市凉州区二环东路房产大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，双城镇人民政府社区负责人。
被告：蔡志成，男，1957年8月20日生，住武威市。农民（缺席）。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉被告蔡志成借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人于生赟到庭参加了诉讼，被告蔡志成经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款利息9434.14元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月17日，原告（贷款方）武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告蔡志成签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，被告借款金额为19万元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按本协议约定按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4.5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5项的约定，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
原告城投公司为支持其诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：
1、凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议1份，证明被告向原告申请贷款190000元用于购买房屋的事实。
2、双城镇幸福社区购房合同1份，证明被告向原告申请购买双城镇幸福社区房屋的事实。
被告蔡志成未到庭，未作实体答辩。
被告蔡志成未到庭，未向法庭提交任何证据。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，被告未到庭亦未对证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，虽有部分当事人未到庭质证，但上述证据具有客观性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡志成于2015年10月17日与原告城投公司、凉州区双城镇人民政府签订了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议购房协议，向原告城投公司贷款190000元用于支付房款，贷款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止，贷款利率为4.12%（在中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行），在贷款的前36个月内，被告方应按季偿还利息，自借款36个月届满之日起按照合同约定还本付息。贷款发放之后，被告至今未及时偿还借款利息。
本院认为，原告城投公司与被告蔡志成签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。原告城投公司向被告蔡志成按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。原告要求被告按照合同约定偿还借款利息之要求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告蔡志成支付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司利息9434.14元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一八年四月三日
书记员 杨 霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2778号
原告：孙伟年，男，1967年11月10日出生，武威市人，住武威市。
被告：李元财，男，1955年2月22日出生，武威市人，住武威市。
原告孙伟年诉被告李元财种植回收合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙伟年到庭参加了诉讼，被告李元财经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙伟年向本院提出诉讼请求：要求法院判令李元财偿付欠款22740元，从2012年10月起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本金付清止。事实与理由：2012年春，孙伟年与李元财达成口头协议，孙伟年为李元财种植玉米制种。2012年秋天，李元财收购制种后，于2012年9月30日给孙伟年出具22740元收条一张，孙伟年催要至今，李元财均推诿拒付，孙伟年遂诉至法院。
李元财缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年春天，孙伟年与李元财达成口头协议，孙伟年为李元财种植玉米制种。2012年9月30日李元财以每公斤2元的价格，向孙伟年收购了玉米制种11370公斤，价值22740元，李元财向孙伟年出具了收据，口头承诺种子卖掉后付款。2013年5月1日，李元财抽回之前的收条，重新给孙伟年出具欠条一张，后李元财一直未付款，孙伟年多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，李元财与孙伟年口头订立玉米制种合同后，孙伟年为李元财制种并售种子11370公斤，双方因种植回收合同而形成的权利义务关系明确，李元财理应按约付款。李元财收购孙伟年玉米种子11370公斤，应付价款22740元，孙伟年要求李元财偿付种子款22740元的诉讼请求合法有据，应予支持，但要求支付利息的请求没有根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李元财向孙伟年偿付玉米制种款22740元，限于判决生效后15日内付清。
二、驳回孙伟年的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由李元财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 张盛昌
人民陪审员 李明山
二〇一八年八月十一日
书 记 员 李芳艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1738号
上诉人（一审被告）：覃刚，男，1970年5月3日出生，住。
委托代理人：林刚，广西陆川县九洲法律事务所律师
被上诉人（一审原告）：陆川县良田镇社会保障服务中心。
法人代表：温文法，主任。
上诉人覃刚因租赁合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人覃刚以与被上诉人达成和解为由，于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃刚撤回上诉。
本案二审受理费100元（上诉人已交纳），减半收取50元，由上诉人覃刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕海欢
审判员 谭泉清
审判员 李小莉
二〇一八年一月十一日
书记员 黄宝莹
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民1312号
原告：刘某，住甘肃省白银市会宁县。
被告：尉某。
本院在审理原告刘某与被告尉某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月18日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费减半收取83元，由刘某负担。
审判员苏生莉
二O一八年四月十八日
书记员李妍毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民1312号原告：刘某，住甘肃省白银市会宁县。被告：尉某。本院在审理原告刘某与被告尉某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月18日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。案件受理费减半收取83元，由刘某负担。审判员苏生莉二O一八年四月十八日书记员李妍毅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503财保40号
申请人：赵兴员，男，汉族，生于1985年7月19日，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：朱宾红，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被申请人：王海洋，男，汉族，生于1984年4月28日，住甘肃省天水市麦积区。
申请人赵兴员于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人赵兴员所有的位于甘肃省天水市麦积区人民法院北侧麦积区桥南国投综合商务楼项目部院内的MDL-135H履带多功能钻机一台及机器上零部件（具体包括：1、Φ60*3M单重旋喷钻杆10根；2、Φ140旋喷钻头2套；3、喷嘴2.0小锚索喷浆钻头2件；4、19*4s高压注浆管400米；5、随机电缆35平方铜线150米；6、120平方铝线200米；7、XPE-90D高压注浆泵1台；8、3立方空压机1台；9、搅拌机2台；10、大中转电柜1个；11、小电箱1个；12、工具箱1个）予以查封。申请人赵兴员已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司麦积支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号x）作为担保。
本院经审查认为，申请人赵兴员的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对申请人赵兴员所有的位于甘肃省天水市麦积区人民法院北侧麦积区桥南国投综合商务楼项目部院内的MDL-135H履带多功能钻机一台及机器上零部件（具体包括：1、Φ60*3M单重旋喷钻杆10根；2、Φ140旋喷钻头2套；3、喷嘴2.0小锚索喷浆钻头2件；4、19*4s高压注浆管400米；5、随机电缆35平方铜线150米；6、120平方铝线200米；7、XPE-90D高压注浆泵1台；8、3立方空压机1台；9、搅拌机2台；10、大中转电柜1个；11、小电箱1个；12、工具箱1个）予以查封。查封期限为2年。
案件申请费1564元，由申请人赵兴员负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛朝霞
二〇一八年九月二十日
书记员 岳 珊
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终447号
上诉人（原审原告）：新余市渝水区创业贷款担保中心，住所地：江西省新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。
法定代表人：张小菊，该中心主任。
委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦甫，该中心员工。
被上诉人（原审被告）：敖细清，男，1970年8月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
上诉人新余市渝水区创业贷款担保中心因与被上诉人敖细清追偿权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03749号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人新余市渝水区创业贷款担保中心预交的二审案件受理费1334元予以退回。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一八年九月十一日
书记员 敖蒙娜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3468号
上诉人（原审被告）：杨树平，男，1966年7月27日生，汉族，住瑞金市。
上诉人（原审被告）：曾小平，女，1966年2月16日生，汉族，户籍地：瑞金市，现住瑞金市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光华，男，1964年7月24日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：刘理强，江西赣瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建兴，江西赣瑞律师事务所实习律师。
原审被告：陈方明，男，1965年3月12日生，汉族，住瑞金市。
上诉人杨树平、曾小平因与被上诉人刘光华、原审被告陈方明民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨树平、曾小平的上诉请求为：1、改判上诉人杨树平分期归还借款本金1539486元及利息；2、本案全部诉讼费依法分担。主要理由如下：1、2017年1月25日双方之间的结算不实，不能作为定案依据。其中几笔借款出具借条在先，借款交付在后，但利息却是按照借条出具的日期计算的。另外2017年1月25日之后的利息只能按照月利率2%计算，原审按照月利率3%计算利息不符合规定。2、本案上诉人曾小平对本案的后续借款不知情，之前其担保的那笔借款已经清偿，后续借款金额超出了日常生活需要，不属于夫妻共同债务。
被上诉人刘光华答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告陈方明未到庭发表陈述意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，2017年1月25日上诉人杨树平与被上诉人刘光华就双方之间的借贷往来账目进行结算，确定上诉人杨树平尚欠被上诉人刘光华借款本金2380000元、利息563160元。2017年1月27日上诉人杨树平向被上诉人刘光华出具还款承诺书，原审被告陈方明作为保证人在该承诺书中签名，但未注明保证方式及期间。该借贷明细及还款承诺书系当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对当事人均有约束力。关于上诉人曾小平是否承担借款清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在2015年2月12日借款2000000元借条中，上诉人曾小平知晓该笔借款系用于瑞金一中公租房工程资金周转，并作为保证人在借条中签名，据此可以认定用于瑞金一中公租房工程的借款系基于上诉人曾小平、杨树平的共同意思表示，故本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务，上诉人曾小平应对本案借款本息承担借款清偿责任。关于剩余借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在2017年1月25日上诉人杨树平与被上诉人刘光华结算后，上诉人杨树平分两次归还900000元，但未约定归还的是借款本金还是利息，原审按照先息后本的方式计算剩余借款本金及利息于法有据，应予维持。又因两次归还的900000元均在被上诉人起诉之前，原审按照月利率3%计算已经支付的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予维持。关于诉讼费承担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案上诉人杨树平、曾小平属于败诉的一方，在被上诉人刘光华无自愿承担本案一审诉讼费意思表示的情况下，原审判决上诉人杨树平、曾小平承担一审案件受理费于法有据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨树平、曾小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年九月六日
代理书记员 李丽华
代理书记员 高小凤
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终3468号上诉人（原审被告）：杨树平，男，1966年7月27日生，汉族，住瑞金市。上诉人（原审被告）：曾小平，女，1966年2月16日生，汉族，户籍地：瑞金市，现住瑞金市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘科深，江西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光华，男，1964年7月24日生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：刘理强，江西赣瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建兴，江西赣瑞律师事务所实习律师。原审被告：陈方明，男，1965年3月12日生，汉族，住瑞金市。上诉人杨树平、曾小平因与被上诉人刘光华、原审被告陈方明民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨树平、曾小平的上诉请求为：1、改判上诉人杨树平分期归还借款本金1539486元及利息；2、本案全部诉讼费依法分担。主要理由如下：1、2017年1月25日双方之间的结算不实，不能作为定案依据。其中几笔借款出具借条在先，借款交付在后，但利息却是按照借条出具的日期计算的。另外2017年1月25日之后的利息只能按照月利率2%计算，原审按照月利率3%计算利息不符合规定。2、本案上诉人曾小平对本案的后续借款不知情，之前其担保的那笔借款已经清偿，后续借款金额超出了日常生活需要，不属于夫妻共同债务。被上诉人刘光华答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告陈方明未到庭发表陈述意见。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为，2017年1月25日上诉人杨树平与被上诉人刘光华就双方之间的借贷往来账目进行结算，确定上诉人杨树平尚欠被上诉人刘光华借款本金2380000元、利息563160元。2017年1月27日上诉人杨树平向被上诉人刘光华出具还款承诺书，原审被告陈方明作为保证人在该承诺书中签名，但未注明保证方式及期间。该借贷明细及还款承诺书系当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对当事人均有约束力。关于上诉人曾小平是否承担借款清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在2015年2月12日借款2000000元借条中，上诉人曾小平知晓该笔借款系用于瑞金一中公租房工程资金周转，并作为保证人在借条中签名，据此可以认定用于瑞金一中公租房工程的借款系基于上诉人曾小平、杨树平的共同意思表示，故本案所涉借款应当认定为夫妻共同债务，上诉人曾小平应对本案借款本息承担借款清偿责任。关于剩余借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在2017年1月25日上诉人杨树平与被上诉人刘光华结算后，上诉人杨树平分两次归还900000元，但未约定归还的是借款本金还是利息，原审按照先息后本的方式计算剩余借款本金及利息于法有据，应予维持。又因两次归还的900000元均在被上诉人起诉之前，原审按照月利率3%计算已经支付的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予维持。关于诉讼费承担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案上诉人杨树平、曾小平属于败诉的一方，在被上诉人刘光华无自愿承担本案一审诉讼费意思表示的情况下，原审判决上诉人杨树平、曾小平承担一审案件受理费于法有据，应予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人杨树平、曾小平承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨冬华审 判 员  李 鸿审 判 员  李 婷二〇一八年九月六日代理书记员  李丽华代理书记员  高小凤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第190号
上诉人（原审原告）张冬娟。
委托代理人余喜华，男，1969年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。
法定代表人徐仁标，区长。
张冬娟诉台州市路桥区人民政府房屋行政强制一案，台州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）浙台行初字第12号行政裁定。张冬娟不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告张冬娟起诉称，原告拥有位于路桥区螺洋街道圆珠屿村的合法产权一幢，房屋面积为148.94平方米，宅基地使用权面积50平方米，土地使用权证为路集用（2009）03432号。2013年9月29日，被告以台州市重点工程名义，在既没有与原告达成补偿安置协议，也没有对原告进行任何补偿的情况下，乘原告及其家人中午外出吃饭家中无人时，指使台州市物流园区管委会和螺洋街道办事处两家单位组织若干人等将原告房屋非法强行拆除，致使原告房屋财产遭受重大损失，侵犯了原告的房屋财产权和合法居住权。台州市物流园区管委会系被告设立的临时机构，螺洋街道办事处系被告派出机构，该两家单位组织实施的强拆行为受被告委托和指使，其行为后果应由被告承担。原告认为，被告采取非法强拆行为，严重违背了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》第21条中关于保障农户宅基地用益物权的规定精神。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定提起诉讼，请求确认被告对原告房屋强行拆除的行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告台州市路桥区人民政府辩称，被告既未组织、参与，也未委托、指令有关单位拆除原告的房屋，原告起诉也未提供证据证明是被告拆除其房屋。原告的房屋被拆除与被告无关。原告的起诉不符合法定条件，请求驳回原告的起诉。
原审法院审理确认：原告张冬娟于2009年6月24日取得位于路桥区螺洋街道圆珠屿村地号为608-21-200-1（1）住宅用地的土地使用权，面积50.04平方米。2013年9月29日，该幅地块之上的房屋被拆除。原告认为系被告组织实施拆除行为，并认为拆除行为违法，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告起诉并无证据证明其房屋系被告组织实施拆除。结合原告诉称意见和被告答辩、举证，可以认定实施拆除行为的是路桥区螺洋街道办事处。按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处属于独立的行政主体，具有行政诉讼主体资格。原告提供的王林达、邬金康的补偿安置协议书，公证书等证据材料不能推定台州市物流园区管委会实施了拆除行为，也不能确定被告的责任主体地位。故本案原告所起诉的被告不适格。经告知原告变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张冬娟的起诉。
张冬娟上诉称：一、一审程序违法。上诉人于2013年11月25日提起诉讼，一审法院于2014年4月21日才予以受理。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定，侵犯上诉人的诉讼权利。二、一审裁定事实不清，证据不足。一审裁定认为被告主体不适格，采信的是被上诉人提供的一份情况说明和《地方各级人大和地方人民政府组织法》。上诉人认为这两份证据不能证明被上诉人主体不适格。理由如下：1、被上诉人提供的情况说明是其下属派出机构螺洋街道办事处制作的，该证据表明螺洋街道参与了拆除张亨通、王仙见两户房屋的行为，但并没有否定与其上级机构即本案被上诉人的委托与被委托关系。2、《地方各级人大和地方人民政府组织法》只能证明街道办事处具有行政诉讼主体资格，但并不能证明其在所有行政诉讼中具有主体资格。一审裁定显然是混淆概念，以偏概全。3、上诉人在一审中提供的证据6《螺洋街道办事处向路桥区法院提交的答辩状》和证据7《台州市人民政府办公室关于开展农村集体土地征收和补偿阳光工程建设的实施意见》，可以充分证明路桥区螺洋街道园珠屿村的拆迁工程的责任主体是路桥区人民政府即本案被上诉人，一审裁定却不予采信，显然是对上诉人合法证据有选择性的排除，是错误的。三、一审裁定适用法律错误。上诉人在一审中提供了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中纪办（2011）8号文件》，《土地管理法》第四十六条明确规定：国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；《中纪办（2011）8号文件》第二条规定：在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。根据以上法律、法规的规定，农村集体土地上房屋征收和补偿的责任主体必须是县、市、区级以上地方人民政府，街道办事处不能成为拆迁补偿的责任主体，当然也不能成为这类行政案件的诉讼主体。一审裁定根本没有适用上述法律法规，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第五十三条的规定。综上，一审裁定存在程序违法，认定的事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销原审裁定；确认被上诉人强制拆除上诉人房屋行为违法。
台州市路桥区人民政府答辩称：被上诉人既未组织、参与，也未委托、指令有关单位拆除上诉人张冬娟的房屋。上诉人起诉也未提供证据证明是被上诉人拆除其房屋。因此，上诉人的房屋被拆除与被上诉人无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人张冬娟认为被上诉人台州市路桥区人民政府强制拆除其所有房屋而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人虽然认为被上诉人强制拆除其房屋并请求确认该行为违法，却未能依法提供证明其涉案房屋确实已为被上诉人强制拆除的证据材料；被上诉人否认其曾组织、参与或委托、指令有关单位实施强制拆除上诉人房屋的行为，故上诉人诉称被上诉人强制拆除其房屋缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，作出具体行政行为的行政机关是被告。而综合本案证据材料，可以认定强制拆除上诉人房屋的是路桥区螺洋街道办事处。由于上诉人未能举证证明被上诉人为本案适格被告，其起诉的被告不适格，且经原审法院告知又拒绝变更被告，故原审裁定驳回其起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人于2013年11月25日提起本案诉讼，原审法院直至2014年4月21日才予立案受理，案件受理程序违反法律规定。但鉴于该程序违法并未给上诉人的实体权益造成损害，本院对此予以指正。上诉人提出的其他上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 韦若莎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第934号
上诉人（原审被告）北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B座242号。
法定代表人张爱军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张道安。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
上诉人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2882号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案原告与二被告之间争议是建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉及工程位于迁安市，故该院对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定驳回被告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司、江苏中顺建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地在北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B座242号，应当由北京市丰台区人民法院受理。请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，施工地址位于河北省迁安市老干部局东侧、丰安大路西侧，应由河北省迁安市人民法院专属管辖。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
审 判 员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 响
湖北省来凤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00090号
公诉机关来凤县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某。
委托代理人林春海，湖北雄震律师事务所律师。
被告人史某某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼，诉请法院判令被告人赔偿医疗费、鉴定费、误工费等各种经济损失24899.18元。本院依法适用简易程序，�成合议庭，公开开庭合并审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员廖某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人林春海、被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月23日13时许，被告人史某某认为被害人张某某在院坝外砌的石坎影响其车辆通行，要求张某某挖掉，二人为此发生争吵，被告人史某某便找来挖锄欲挖石坎，张某某遂冲至史某某身前进行阻拦。后双方相互扭扯一起，张某某被史某某推滚于石坎附近的一堆乱石处，至其右胸第10-12肋骨受伤，损伤程度为轻伤二级。
张某某受伤后，在来凤县人民医院住院治疗41天，支付医疗费用9849.18元（含门诊、检查费）、鉴定费1300元。其误工时间经鉴定为90天。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，书证受案登记表、到案经过、户籍资料、调解笔录、张某某住院病历复印件、医疗费、鉴定费收据等，证人董某某、张某某等人的证言，现场勘查笔录（附示意图及照片），来凤县民族医院法医司法鉴定所来司临鉴（2015）临鉴字第075号司法鉴定意见书及被告人史某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人史某某自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因邻里矛盾纠纷引发，被害人张某某有一定的过错，对被告人史某某可酌情从轻处罚。
被告人史某某致伤附带民事诉讼原告人张某某，对其造成了经济损失，应当根据附带民事赔偿范围和标准承担赔偿责任。因被害人对本案的发�存在过错，故应相应减轻被告人史某某的民事赔偿责任，史某某应按80﹪的比例赔偿附带民事诉讼原告人张某某的各种经济损失，即24899.18元×﹪≈19919元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年1月3日止）。
二、被告人史�某赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币19919元。限本判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 向中兴
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 琼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终4136号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。
负责人：严建红，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：唐正华，男，1966年1月21日生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）：樟树市昕华物流有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市永泰镇永昌大道96号。
法定代表人：胡永保，系该公司董事长。
原审原告：南城县海通物流服务有限公司，住所地：江西省抚州市南城县金山口汽车城。
法定代表人：揭咏梅，系该公司董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1399号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年九月十九日
代理书记员 尹小芳
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00190号
申请人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地：桂阳县城关镇迎宾路53号。
法定代表人李歌郴。
被申请人尹某某，男。
被申请人李某某，女。
申请人桂阳县人口和计划生育委员会于2015年8月27日向本院申请，要求强制执行其于2015年6月19日对两被申请人尹某某、李某某作出的桂阳计生征字（2015年）第424号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的桂阳计生征字（2015年）第424号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人认定，被申请人违法多生育一个小孩，决定对两被申请人各征收社会抚养费10626元，共计21252元。但桂阳计生征字（2015年）第424号《征收社会抚养费决定书》送达两被申请人后未超过六个月，该《征收社会抚养费决定书》还未生效。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2015年）第424号《征收社会抚养费决定书》不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代审判员 曹 娉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡 芳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1821号
原告：常某，住甘肃省会宁县。
被告：魏某，住甘肃省靖远县。
本院在审理原告常某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告常某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费490元，由原告全部承担。
审判员高晓霞
二O一八年六月十一日
法官助理党晓梅
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1821号原告：常某，住甘肃省会宁县。被告：魏某，住甘肃省靖远县。本院在审理原告常某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告常某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告常某撤回起诉。案件受理费490元，由原告全部承担。审判员高晓霞二O一八年六月十一日法官助理党晓梅书记员曾朝耀
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民终282号
上诉人（原审被告）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地南昌市青云谱区井冈山大道999号，统一社会信用代码91360000261791138A。
法定代表人：赖学升，总经理。
上诉人（原审被告：）南昌铁路天集房地产开发有限责任公司贵溪项目部。
负责人：贺国庆，该项目部经理。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：王敏，福建九信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺国庆，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：李俊贤，福建均融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵武市第二建筑工程公司，住所地邵武市古城路88号，统一社会信用代码91350781157060992W。
法定代表人：朱华雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于志见，男，1980年4月8日出生，汉族，住江西省余江县。
被上诉人（原审原告）：熊建国，男，1962年10月7日出生，汉族，住江西省余江县。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。
上诉人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司贵溪项目部、贺国庆、邵武市第二建筑工程公司因与被上诉人于志见、熊建国建设工程合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案诉争标的位于江西省××市，于志见、熊建国的诉讼请求之一是：“判令被告在十日内立即将与原告共同合作开发的房产中的500平方米的一楼店面（该店面暂按照19000元/平方米估价计算，合计人民币950万元，实际价值以市场价为准）分配给原告（房产位于贵溪市建设大道北侧、贵溪市火车站西侧编号360601005地块），并办理备案登记及相关不动产转移登记手续。”根据该诉讼请求可知，于志见、熊建国是要求分配与上诉人共同合作开发的房产中的500平方米一楼不动产，应当认定其是请求人民法院对不动产进行权利确认，故本案应当认定为不动产纠纷，应当由该不动产所在地人民法院即江西省贵溪市人民法院专属管辖。于志见、熊建国与贺国庆于2010年7月11日签订的《合作开发房地产合同补充协议》中第七条约定，双方纠纷协商不成而引起的一切纠纷由原告所在地人民法院管辖。该约定因违反了上述专属管辖的法律规定而无效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省余江县人民法院(2017)赣0622民初923号民事判决；
二、本案移送江西省贵溪市人民法院审理。
上诉人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司贵溪项目部、贺国庆、邵武市第二建筑工程公司预交的二审案件受理费78300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张水才
审判员 陈华秀
审判员 李胜旺
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗玉萍
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保59号
申请人孟祥泉，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人赵山，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人孟祥泉与被申请人赵山诉前保全纠纷一案，申请人于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁C259**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁C259**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年二月二十四日
书记员 郝志飞
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1184号
原告：白银俊胜门窗装饰有限公司。
法定代表人：李某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭某，系甘肃岱峰律师事务所律师�
被告：甘肃二十一冶房地产开发有限公司。
法定代表人：李某2，系该公司总经理。
被告：吴某，住甘肃省静宁县。
原告白银俊胜门窗装饰有限公司与被告甘肃二十一冶房地产开发有限公司、吴某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告白银俊胜门窗装饰有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白银俊胜门窗装饰有限公司撤诉。
案件受理费315元，由白银俊胜门窗装饰有限公司负担。
审判员周洪英
二O一八年四月二十五日
法官助理代轶玮
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1184号原告：白银俊胜门窗装饰有限公司。法定代表人：李某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，系甘肃岱峰律师事务所律师�被告：甘肃二十一冶房地产开发有限公司。法定代表人：李某2，系该公司总经理。被告：吴某，住甘肃省静宁县。原告白银俊胜门窗装饰有限公司与被告甘肃二十一冶房地产开发有限公司、吴某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告白银俊胜门窗装饰有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银俊胜门窗装饰有限公司撤诉。案件受理费315元，由白银俊胜门窗装饰有限公司负担。审判员周洪英二O一八年四月二十五日法官助理代轶玮书记员张荣芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2132号
原告：潘发，男，1957年10月6日出生，住武威市。
被告：徐浩斌，男，1969年9月20日出生，住天祝藏族自治县。（缺席）
原告潘发诉被告徐浩斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘发到庭参加了诉讼，被告徐浩斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘发向本院提出诉讼请求：判令徐浩斌支付潘发劳务工资5480元及利息和索款损失1000元。事实和理由：2014年10�期间，徐浩斌雇佣潘发为其承包的工地上干活。工程完工后，双方于2014年12月1日进行结算，扣除期间支付的部分劳务费外，徐浩斌向潘发出具5480元欠条一份，并承诺于当年底全部付清。后潘发多次索要无果，遂提起诉讼。
徐浩斌因缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月期间，徐浩斌雇佣潘发为其承包的工地上干活。工程完工后，徐浩斌向潘发出具5480元劳务费欠条一份，约定于2014年底付清。后潘发多次索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，潘发受徐浩斌雇佣提供劳务而形成的劳务合同关系明确，应受法律保护。潘发为徐浩斌提供劳务后，徐浩斌未按约定于2014年底给付劳务费5480元的行为构成违约。故潘发要求徐浩斌支付劳务工资5480元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。潘发要求徐浩斌支付索款损失1000�的诉讼请求，因其未能提供相应证据证实，故依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、徐浩斌于本判决生效后十日内支付潘发劳务工资5480元及利息，利息从2015年1月1日起按银行同期贷款利率计付；
二、驳回潘发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐浩斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一八年六月十八日
书记员 董振凯
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初726号
原告：魏家太，男，1964年1月5日出生，汉族，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：王梅艳，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：白银区水川镇桦皮川村村民委员会，住所地：甘肃省白银市白银区水川镇桦皮川村。
负责人：李强，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高良铭，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李文举，系该村监委会主任。
原告魏家太与被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏家太及其委托诉讼代理人王梅艳、被告委托诉讼代理人高良铭、李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家太向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费63535元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月份至2011年12月份，被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会雇佣原告为白银区水川镇桦皮川村村民委员会的城乡一体化建设项目实施粉刷及打水泥路等工作。当时口头约定，原告的劳务费按照总工程量计算。工程完工后经结算，被告尚欠原告劳务费63535元整，被告以没钱为由，向原告出具了63535元的劳务费结算单。之后原告多次向被告索要，被告均推脱拒绝支付，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会承认原告魏家太提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会向原告魏家太支付劳务费63535元，该款于本判决书生效之日起五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员何正军
二O一八年三月十二日
书记员石栋太
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初726号原告：魏家太，男，1964年1月5日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：王梅艳，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银区水川镇桦皮川村村民委员会，住所地：甘肃省白银市白银区水川镇桦皮川村。负责人：李强，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高良铭，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：李文举，系该村监委会主任。原告魏家太与被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏家太及其委托诉讼代理人王梅艳、被告委托诉讼代理人高良铭、李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏家太向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费63535元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月份至2011年12月份，被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会雇佣原告为白银区水川镇桦皮川村村民委员会的城乡一体化建设项目实施粉刷及打水泥路等工作。当时口头约定，原告的劳务费按照总工程量计算。工程完工后经结算，被告尚欠原告劳务费63535元整，被告以没钱为由，向原告出具了63535元的劳务费结算单。之后原告多次向被告索要，被告均推脱拒绝支付，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会承认原告魏家太提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会向原告魏家太支付劳务费63535元，该款于本判决书生效之日起五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告白银区水川镇桦皮川村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员何正军二O一八年三月十二日书记员石栋太
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二催字第25号
申请人：韶关市天源重机有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：朱丰元，董事长。
申请人韶关市天源重机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月6日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码分别为＊＊的两张商业承兑汇票（出票日期均为2014年11月30日，到期日期均为2015年3月30日，票面金额分别为人民币1135800.00元、1288538.40元，付款人为珠海粤裕丰钢铁有限公司，付款银行为珠海华润银行新香洲支行，持票人为韶关市天源重机有限公司，收款人为珠海鑫盛仓储有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人韶关市天源重机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂永国
代理审判员 林 雯
代理审判员 魏春娜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 饶丽红
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1311号
原告：高常山，男，1958年3月23日出生，汉族，住白银市。
委托诉讼代理人：李树源，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：张小贵，男，1970年7月10日出生，汉族，住白银市。
原告高常山与被告张小贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告高常山于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高常山撤诉。
案件受理费130元，由原告高常山负担。
审判员郭树宏
二O一八年四月二十六日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1311号原告：高常山，男，1958年3月23日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：李树源，系甘肃仁泽律师事务所律师。被告：张小贵，男，1970年7月10日出生，汉族，住白银市。原告高常山与被告张小贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告高常山于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高常山撤诉。案件受理费130元，由原告高常山负担。审判员郭树宏二O一八年四月二十六日书记员魏晓芳
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1261号
原告：赵云峰。
原告：田桂兰。
原告：孙某。
原告：赵某。
法定监护人：孙某，女，生于1989年7月17日,汉族,江苏省丰县王沟镇居民,住该镇赵集420号。
被告:梁永刚，男。
被告:张治国，男。
被告:中华联合财产保险股份有限公司一二三团支公司。
法定代表人:李平，经理。
被告:马晓军，男，住该市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。
法定代表人:汪波，总经理。
被告:党向荣，女。
被告：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
法定代表人：韩守君，总经理。
原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某与被告梁永刚、张治国、中华联合财产保险股份有限公司一二三团支公司、马晓军、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、党向荣、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了书面审理。
本院经审查认为，原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某与本院先期受理的（2018）甘0922民初1260号案件的原告系同一起事故的受害人，原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某一案与本院先期受理的（2018）甘0922民初1260号案件系不可分之诉，故原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某应当作为原告直接参加（2018）甘0922民初1260号案件的诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某的起诉。
本案已减半收取的受理费7937元，全额退回原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长程万兵
人民陪审员张艳梅
人民陪审员贾兴燕
二〇一八年七月二十三日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1261号原告：赵云峰。原告：田桂兰。原告：孙某。原告：赵某。法定监护人：孙某，女，生于1989年7月17日,汉族,江苏省丰县王沟镇居民,住该镇赵集420号。被告:梁永刚，男。被告:张治国，男。被告:中华联合财产保险股份有限公司一二三团支公司。法定代表人:李平，经理。被告:马晓军，男，住该市。被告:中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。法定代表人:汪波，总经理。被告:党向荣，女。被告：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。法定代表人：韩守君，总经理。原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某与被告梁永刚、张治国、中华联合财产保险股份有限公司一二三团支公司、马晓军、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、党向荣、阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了书面审理。本院经审查认为，原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某与本院先期受理的（2018）甘0922民初1260号案件的原告系同一起事故的受害人，原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某一案与本院先期受理的（2018）甘0922民初1260号案件系不可分之诉，故原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某应当作为原告直接参加（2018）甘0922民初1260号案件的诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某的起诉。本案已减半收取的受理费7937元，全额退回原告赵云峰、田桂兰、孙某、赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长程万兵人民陪审员张艳梅人民陪审员贾兴燕二〇一八年七月二十三日书记员王琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00055号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人何某，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人肖某，武汉某某汽车物流有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人刘某，武汉某某汽车销售服务有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人何某、张某甲、肖某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人何某、张某甲、肖某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日晚8时30分许，被告人何某、张某甲、肖某、刘某等人在本市东西湖区某某办事处某路某某酒店用餐时，遇被害人张某乙、阎某及女青年王某甲等人在邻桌用餐，被告人何某以王某甲面熟为由，怂恿被告人张某甲向其索要电话号码，但遭王某甲拒绝。被告人何某、肖某见被告人张某甲处境尴尬，遂至邻桌敬酒为被告人张某甲解围。尔后，被告人何某因所饮啤酒被王某甲同伴掺杂白酒而心生不满，将酒倒入对方火锅中，又将啤酒瓶摔到地上、向被害人阎某泼撒火锅汤汁，随即对被害人阎某实施殴打，被告人张某甲、肖某见状亦上前殴打被害人阎某，并向被害人阎某、张某乙等人投掷板凳，在被害人阎某倒地后，该3名被告人继续对其踢打，造成被害人阎某面部挫伤。其后，被告人何某又持剪刀威胁、阻止其他在场人员上前拦阻。当被害人张某乙上前拦阻时，亦遭被告人何某、肖某、刘某殴打，倒地后又遭被告人张某甲、肖某、刘某踢打，造成被害人张某乙右眼右侧下壁、内壁骨折。经法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度属轻伤一级，被害人阎某的损伤程度属轻微伤。
被告人何某、张某甲、肖某后向公安机关自动投案，被告人刘某被公安机关抓获归案。案发后，被告人何某、张某甲、肖某、刘某的家属共同赔偿2名被害人的经济损失共计人民币6，5000元并已获得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某、张某甲、肖某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份信息、情况说明、赔偿协议书、谅解书、证明、工作说明等书证，证人王某甲、易某、邵某、李某甲、胡某、王某乙、黄某、李某乙、汤某的证言，被害人张某乙、阎某的陈述，被告人何某、张某甲、肖某、刘某的供述及辩解，法医鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、张某甲、肖某、刘某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人何某、张某甲、肖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某、张某甲、肖某、刘某积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘某在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人何某、张某甲、肖某、刘某有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 陈启芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 夏 洁
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1770号
原告：张华，男。
委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：崔彬，男。
原告张华诉被告崔彬保证合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告崔彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金40000元，利息2506元（2017.12.10-2018.3.13），息随本清，合计42506元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，原告向债务人金银凤、王志成夫妇二人出借本金40000元，双方约定借款期限内利率为月利息2.5%，逾期利息为银行同期利率的4倍，借款期限为2017年12月10日至2018年1月10日。被告作为连带责任保证人对以上借款本息承担连带还款责任。借款到期后，原告多次找被告及债务人催要借款本息，但后来债务人却无法联系。故起诉要求被告作为连带责任保证人承担还款责任。
被告崔彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原告与债务人金银凤、王志成及被告协商签订《借款借条》一份，约定（其中原告系甲方，债务人金银凤和王志成系乙方，被告系丙方）：乙方向甲方借到现金40000元，支付方式为现金；在双方约定的借款期限内月利率为2.5%，乙方如果不能按期逾期利息为银行同期利率的4倍，借款期限为2017年12月10日至2018年1月10日；丙方作为乙方担保人，在乙方不能按时还本付息时，丙方作为担保人应需承担乙方还本付息的全部责任。金银凤、王志成和被告三人同时还向原告出具了与上述内容相同的借条一张，被告向原告提交了由自己所在单位甘肃省山丹县路政大队出具的《工资证明》一份。借款期限届满后，债务人未按约向原告偿还借款本息，经原告多次向被告及债务人催要，但其后因债务人无法联系，被告拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借款借条1份、借条1张、工资证明1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。债务人金银凤、王志成向原告借款，被告自愿为其借款提供担保，在债务人与原告签订的的协议及借条上签名认可担保人的身份，系其真实意思表示，借款协议的内容不违反相关法律强制性规定，原、被告之间形成的保证合同关系事实清楚、证据确实充分，属合法、有效。经审查，被告现不存在保证责任免除的法定情形，原、被告未明确约定具体的担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，根据双方约定和相关法律规定，对借款人的借款本金、利息等各项费用承担连带还款义务。经审查，原告主张的利息计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，在双方协议约定的计算标准幅度内，应予采信。在债务人及担保人均未提交证据证明该笔借款本息已全部还清的情况下，原告诉讼要求被告承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。本案中，原告因债务人下落不明，仅起诉要求被告承担保证责任，是其对自己民事权利的处分。被告在履行向原告偿付借款本息的保证责任后，依法有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔彬偿付原告张华担保借款本金40000元，承担利息2480元（自2017年12月10日起至2018年3月13日止，按照月利率2%计算），合计42480元，限于本判决生效后30日内付清。并承担自2018年3月14日起至借款本息全部付清之日期间的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计算，但不得超过年利率24%的标准），息随本清。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告崔彬负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 涛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
住所：山丹县西大街南湖中央花园拐角楼。
负责人：王某，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋某，系该行职员。
被告：王某1，男，汉族，山丹县人。
被告：王某2，男，汉族，山丹县人。
被告：王某3，男，汉族，山丹县人。
被告：王某4，男，汉族，山丹县人。
被告：郭某，男，汉族，就职于山丹县学区。
被告：王某5，男，汉族，山丹县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被告王某1、王某2、王某3、王某4、郭某、王某5金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行委托诉讼代理人宋某，被告王某5到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3、王某4、郭某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行向本院提出诉讼请求：1.被告王某1偿付原告借款本金317853.18元，利息及逾期罚息13775.96元，合计331629.14元（截至2017年11月6日）；2.被告王某1偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清为止；3.被告王某2、王某3、王某4、郭某、王某5对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告王某1签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为XXX），约定：甲方（原告）向乙方（被告王某1）提供授权额度为370000元的贷款，在额度支用期内，乙方可以循环使用�述额度。额度存续期最长为4年（2016年1月14日至2020年1月14日），额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，原告又分别与被告王某2、王某3、王某4、郭某、王某5签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定：为确保王学功与甲方（原告）于2016年1月14日签订的编号为XXX的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，乙方（被告王某2、王某3、王某4、郭某、王某5）愿意提供金额为人民币370000元的最高额担保，担保债权确定期间为2016年1月14日至2022年1月14日。保证方式为连带责任保证。保证范围为债务人（被告王学功）在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息、诉讼费等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同�下债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月17日，原告给被告王某1提供贷款200000元，期限为2016年1月17日至2018年1月17日，年利率为8.075%，2016年3月8日，原告又给被告王某1提供贷款170000元，期限为2016年3月8日至2018年3月8日，年利率为8.55%，还款方式均为阶段性等额本息。在合同履行过程中，被告王某1违反合同约定，未按期偿还借款本息，故原告起诉至法院。
被告王某5辩称，其的确在合同上签了字，但只是说每人担保50000元，合同具体内容也没有看，其只是担保人，应当由借款人偿还借款。
被告王某1、王某2、王某3、王某4、郭某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告王某1签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为XXX），约定：甲方（原告）向乙方（被告王某1）提供授权额度为370000元的贷款，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为4年（2016年1月14日至2020年1月14日），额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，原告又分别与被告王某2、王某3、王某4、郭某、王某5签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定：为确保王学功与甲方（原告）于2016年1月14日签订的编号为XXX《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，乙方（被告王某2、王某3、王某4、郭某、王某5）愿意提供金额为人民币370000元的最高额担保，担保债权确定期间为2016年1月14日至2022年1月14日。保证方式为连带责任保证。保证范围为债务人（被告王某1）在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息、诉讼费等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月17日，原告给被告王某1提供贷款200000元，期限为2016年1月17日至2018年1月17日，年利率为8.075%，2016年3月8日，原告又给被告王某1提供贷款170000元，期限为2016年3月8日至2018年3月8日，年利率为8.55%，还款方式均为阶段性等额本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》是原告和被告王学功的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。现贷款已逾期，被告王学功应当承担偿付责任。庭审中，原告认可本案起诉后被告偿还了2000元利息，现�以扣除。《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》亦是原告和被告王某2、王某3、王某4、郭某、王某5真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。由于该保证合同约定保证方式是连带保证，保证期间是从合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，现原告在该保证期内提起诉讼，王某2、王某3、王某4、郭某、王某5对原告主张的贷款应承担连带保证责任。五被告承担保证责任后，可依法向被告王学功行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行贷款本金317853.18元，截止2017年11月6日的利息、逾期罚息11775.96元，共计329629.14元，限于本判决生效后十日内付清。2017年11月6日之后的利息，息随本清；
二、被告王某2、王某3、王某4、郭某、王某5承担保证责任，向原告连带偿付上述贷款本息。被告王某2、王某3、王某4、郭某、王某5向原告偿还上述款项后，可依法向被告王某1进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，减半收取3137元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行负担19元（已交纳），被告王某1负担3118元，限于本判决生效后七日内交纳。被告王某2、王某3、王某4、郭某、王某5承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一八年三月二十日
书 记 员 汪景阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02129号
原告：陆仁贵，男。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陆小好，男。
原告陆仁贵与被告陆小好民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告陆仁贵到庭参加诉讼，被告陆小好经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆仁贵诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年3月31日向原告借款4万元，约定被告每月31日前还款1700元直至还清所有借款，逾期不还则按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的2倍支付逾期利息1万元，因起诉产生的诉讼费用及律师费由被告承担。被告至今仅还款1万元，尚欠3万元未还。故请求判令被告归还原告借款3万元，支付逾期利息1万元，承担原告指出的律师费3000元，共计43000元。
陆小好未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陆小好于2013年3月31日向原告陆仁贵借款4万元，约定陆小好每月31日至少还款1700元，于2015年3月前还清，陆仁贵因起诉产生的诉讼费用及律师费由陆小好承担，被执行时按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的2倍赔付1万元（不违约则不支付）。陆小好借款后还款1万元，余款3万元至今未还，以致成讼。
另查明：2014年7月9日，原告陆仁贵支付安徽铭心律师事务所代理费3000元。
上述事实，有原告的陈述、借（条）款协议、发票等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：陆小好向陆仁贵借款3万元，债权债务关系明确、合法，双方约定陆小好每月31日至少还款1700元，于2015年3月前还清，但陆小好至今仅还款1万元，余款3万元未按时归还，已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告陆仁贵要求被告陆小好归还借款3万元的诉讼请求予以支持。双方约定陆小好违约则支付陆仁贵1万元，系双方关于违约金的约定，该约定未超过按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，应受法律保护，故对原告陆仁贵要求被告陆小好支付1万元违约金的诉讼请求予以支持。双方约定陆仁贵因诉讼产生的律师费由陆小好承担，现陆仁贵为主张债权而支出律师代理费3000元，应由陆小好承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆小好于本判决生效后十日内归还原告陆仁贵借款3万元，支付违约金1万元及陆小好支出的律师代理费3000元，共计43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，保全费470元，公告费560元，共计1906元，由被告陆小好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 占德胜
人民陪审员 孔 云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00126号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人许XX，男.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人许XX犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人许XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人许XX于2014年1月17日19时许，持E类驾驶证，醉酒驾驶苏F0HT**号二轮摩托车，沿如皋市如城街道李渔路由北向南行至环东大桥北侧路段，与对向行驶由被害人陈梅驾驶的电动自行车发生交通事故。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人许XX的血液中乙醇含量为98.0mg／100ml血液。
案发后，被告人许XX已知他人报警，滞留现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实；与被害人就民事赔偿问题达成协议，已全部履行。
上述事实，被告人许XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈梅的陈述，证人徐供元、袁秀兰的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，被告人许XX的驾驶证复印件，南通市公安局理化检验报告，交通事故认定书（简易程序），被告人许XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人许XX已知他人报警，滞留现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许XX自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年四月十七日
书记员 沈 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2776号
原告：赵进海，男，1977年6月20日出生，武威市人，住武威市。
被告：李元财，男，1955年2月22日出生，武威市人，住武威市。(缺席)
原告赵进海诉被告李元财种植回收合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵进海到庭参加了诉讼，被告李元财经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵进海向本院提出诉讼请求：要求法院判令李元财偿付欠款27660元，从2012年10月起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本金付清止。事实与理由：2012年春，赵进海与李元财达成口头协议，赵进海为李元财种植玉米制种。2012年秋天，李元财收购制种后，于2012年9月30日给赵进海(误写为赵金海)出具32660元收条一张，后李元财支付了赵进海5000元，下欠27660元未付。赵进海催要至今，李元财均推诿拒付，赵进海遂诉至法院。
李元财缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年春天，赵进海与李元财达成口头协议，赵进海为李元财种植玉米制种。玉米种子由李元财提供。2012年9月30日李元财以每公斤2元的价格，向赵进海收购了玉米制种16330公斤，价值32660元，李元财向赵进海出具了收据，口头承诺种子卖掉后付款。后李元财付款5000元，下欠27660元一直未付，赵进海多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有收据、证人唐某当庭所做的证言及当事人陈述在卷证实。
本院认为，李元财与赵进海口头订立玉米制种合同后，赵进海为李元财制种并交售种子16330公斤，双方因种植回收合同而形成的权利义务关系明确，李元财理应按约付款。李元财收购赵进海玉米种子16330公斤，应付价款32660元，除已付5000元外尚欠27660元。因此，赵进海要求李元财偿付种子款27660元的诉讼请求合法有据，应予支持，但要求支付利息的请求没有根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李元财向赵进海偿付玉米制种款27660元，限于判决生效后15日内付清。
二、驳回赵进海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由李元财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 张盛昌
人民陪审员 李明山
二〇一八年八月十一日
书 记 员 李芳艳
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终104号
上诉人（原审原告）王保新。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
上诉人王保新诉被告秦皇岛市公安局治安处罚一案，不服海港区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）冀0302行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告王保新在诉讼状中提出诉讼请求如下：“被告在2012年5月11日起未经审查核实，在没有任何审批手续的情况下，将原告拘留10天，期间被暴力虐待。要求返还在拘留所期间吃饭费用（高价饭费），并公开拘留十日期间的24小时全程录像等相关证据材料及吃高价费用的票据。要求被告返还对原告在非法拘押期间所做的DNA影像资料以及家庭信息及相关资料。要求为起诉人消除影响，在电视、报纸上道歉，并赔偿治疗费等损失26万元，诉讼费用被告承担。”
原审法院认为，原告王保新在一案提出的诉讼请求涉及多个法律关系，且诉讼请求不具体，亦无事实根据，不符合行政诉讼的受理条件，应不予立案。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告王保新的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人上诉称，上诉人的诉请包括多个事项，涉及多个法律关系，但为同一案件事实，都属被上诉人所为，是不可分割的。如一案一诉，不仅浪费国家诉讼资源，也给上诉人增加诉累，损害上诉人的权益。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：刘志高
审判员 ：张少杰
审判员 ：刘爱臣
二〇一六年六月十六日
书记员 ：姚思函
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02600-1号
申请执行人：刘志超。
被执行人：陈廷廷。
被执行人：张素萍。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第07100号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人陈廷廷、张素萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张素萍在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年八月十三日
书记员 付广元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4147号
原告：张某。
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
被告：魏某。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 贾廷禄
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执148号
申请执行人：周有章，男，1946年2月23日生，汉族，住澳门。
被执行人：傅克良（付克良），男，汉族，1951年4月6日出生，住滨州市博兴县。
本院于2016年5月30日立案执行本院(2015)滨中外字第3号民事判决书周有章与傅克良（付克良）民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人傅克良（付克良）的可供执行财产；本院已将被执行人傅克良（付克良）纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)滨中外字第3号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人傅克良（付克良）具备执行条件时，申请执行人周有章可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年八月三十日
书记员 李建忠
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2776号
原告高某，居民。
委托代理人姚付江，山东兰陵律师事务所律师。
被告陶某，居民。
原告高某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人姚付江到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，××××年××月××日，原、被告经媒人介绍认识，3天后便办理结婚登记手续，2013年8月14日举行结婚仪式共同生活。原、被告一起在南通市海安县打工，打工期间，经医院诊断，被告患有××。其病情已影响正常生活和生育，在结婚前，被告隐瞒了患病的情况。双方为此产生矛盾，被告也于2013年9月25日回了娘家。综上，原、被告认识3天即登记结婚，双方不了解，婚后生活不到2个月，未建立起夫妻感情，且被告隐瞒婚前患病的事实，双方感情彻底破裂。因此，请求法院判令原、被告离婚。
被告陶某辩称，不同意离婚，原告坑了被告。
经审理查明，原告高某与被告陶某××××年××月××日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告和被告婚前、婚后感情较好。原告诉求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告婚前、婚后感情尚可，原告提出被告患有××，但××不是法定禁止结婚的疾病。原告要求离婚，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，且原告也未能向本院提供夫妻感情破裂的充分证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一三年十一月十八日
书记员 莫志侠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9267号
上诉人（原审原告）李刘生，男，1964年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京正升机械制造有限公司郑州分公司，营业场所河南省郑州市金水区。
负责人居会富，总经理。
委托代理人张佳萱，河南有道律师事务所律师。
上诉人李刘生因与被上诉人南京正升机械制造有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刘生，被上诉人南京正升机械制造有限公司郑州分公司的委托代理人张佳萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刘生于2016年2月18日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资未支付部分44000元、克扣工资2565元、加班费12000元、超时加班费10500元、经济补偿金8800元、节假日加班工资2400元、2016年1月份工资4400元、2015年年终奖5000元、应缴未交的社会保险费原告的损失4931.26元。
原审法院审理查明，1、原告于2015年3月7日到被告公司上班，双方未签订劳动合同。后原告在工作中向被告公司请假，请假时间为2016年1月24日至2016年1月31日。请假结束后，原告未到被告公司上班。2、原告的工资通过银行转账的形式发放。结合原、被告提交的工资表及原告银行流水明细，原告2015年3月份工资为2380元、2015年4月份工资为3960元、2015年5月份工资为4536.20元、6月工资为4235.17元、7月份工资为4660.33元、8月份工资为4314.50元、9月份工资为3962元、10月份工资4159.92元、11月工资4289.50元、12月份工资4286元、2016年1月份工资3108.88元。3、原告于2016年2月18日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月份工资4400元、2015年3月至2016年1月休息日加班费10500元、2015年法定节假日加班费12000元、2015年年终奖5000元，该仲裁委于当日作出不予受理申诉通知书一份，以原告未提供其与被告之间存在劳动关系的有效证据，故该委不予受理。
原审法院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方形成劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。关于原告要求的未签订劳动合同双倍工资未支付部分44000元、克扣工资2565元、经济补偿金8800元、应缴未交的社会保险费原告的损失4931.26元，因上述各项请求并未经过仲裁前置程序，故该院不予处理。关于原告要求的加班费12000元和超时加班费，根据原、被告提供的底薪工资及岗级工资计算发放表显示的内容，被告已经向原告发放周末加班费和超时补助，故对于原告的该两项诉请，该院不予支持。关于原告要求的节假日加班费2400元，因被告未提交证据证明其安排原告在法定节假日休息，故其应当支付原告百分之三百的工资报酬，因被告已经向原告支付相应工资，故被告仍需支付原告法定节假日加班费，经计算原告的月平均工资应为4151.24元，根据原告的诉请，原告要求的法定节假日加班费应为1526.89元（4151.24元÷21.75天×4天×2）。原告要求的年终奖5000元，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告南京正升机械制造有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告李刘生法定节假日加班费1526.89元；二、驳回原告李刘生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京正升机械制造有限公司郑州分公司负担。
宣判后，原告李刘生不服，向本院提起上诉称，上诉人一审诉请的节假日加班工资2400元，一审法院支持了1526.89元，上诉人对此无异议。但是：一、被上诉人的招聘简章上标明质检岗位的工资为3000元至6000元，而后被上诉人与上诉人商定工资标准为每月4400元，所以上诉人主张的各项费用均应以该工资标准进行计算。二、一审法院以未经仲裁前置程序为由对上诉人诉请中的未签订劳动合同的双倍工资未支付部分44000元、克扣工资2565元、经济补偿金8800元、应缴未交的社会保险费损失4931.26元不予处理，没有法律依据。三、一审法院以被上诉人已向上诉人发放为由未支持上诉人主张的加班费12000元、超时加班费10500元，以无事实和法律依据为由未支持上诉人主张的2016年1月份工资4400元、2015年年终奖5000元，不能成立。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人南京正升机械制造有限公司郑州分公司答辩称，一、被上诉人发布的招聘简章系广告性质，该简章上的工资标准标注的是一个范围，并不能证明被上诉人同意向上诉人支付的工资标准是每月4400元。二、上诉人诉请中涉及未经劳动仲裁前置程序的项目，其直接向人民法院提起诉讼违反程序。三、被上诉人提交的工资发放表显示向上诉人支付的工资中已包含了周六、周日加班费及超过八小时工作时间的加班费，所以上诉人主张的周六、周日加班费12000元及超时加班费10500元及其他上诉请求没有事实依据，均不应支持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、上诉人李刘生诉请中的未签订劳动合同的双倍工资未支付部分44000元、克扣工资2565元、经济补偿金8800元、应缴未交的社会保险费损失4931.26元，未在劳动争议仲裁时提出申请，一审法院以未经仲裁前置程序为由不予处理是否适当；二、上诉人李刘生诉请的加班费12000元、超时加班费10500元、2016年1月份工资4400元、2015年年终奖5000元是否合法有据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致外，另查明，二审庭审中，上诉人李刘生向法院明确：一、诉请中的未签订劳动合同的双倍工资未支付部分44000元、经济补偿金8800元已另案诉讼，不要求在本案中予以处理；二、诉请中的克扣工资2565元、应缴未交的社会保险费损失4931.26元、2016年1月份工资4400元、2015年年终奖5000元不再主张，只要求二审法院对其诉请的加班费12000元、超时加班费10500元进行审查，且明确加班费12000元系指周六、周日加班费，超时加班费10500元系指超过八小时工作时间的加班费。
本院认为，一、上诉人李刘生对一审法院认定的法定节假日加班费1526.89元无异议，本院对该判项予以确认。二、根据上诉人李刘生提交的2015年6月、10月、12月的底薪工资与岗级工作计算发放表，与被上诉人提交的2015年5月至2016年1月的底薪工资与岗级工作计算发放表进行对照，可以看出上诉人李刘生领取的工资中包含了周末加班费及调休工资等内容，所以一审法院未予支持其诉请的周六、周日加班费12000元及超时加班费10500元，认定正确。综上，上诉人李刘生的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李刘生负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年九月三十日
书记员 杜 晓