河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8581号
上诉人（原审被告）:安军，男，1963年9月16日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李永利，男，1960年12月8日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师，特别授权。
上诉人安军因与被上诉人李永利赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安军上诉称：一、一审法院认定事实不清，望予以改判。1、一审法院在案号为（2017)冀0207民初3430号民事判决书中以”生效的（2014)唐民一终字第866号民事判决书”及”上诉人未提供充分的证据推翻生效判决”为由，就断定涉案的30万元系安平的赠与行为，实属案件事实认定不清，应予以改判。在生效的（2014)唐民一终字第866号民事判决书中就没有确切的法律依据认定涉案的30万元系赠与行为。2、假如涉案的30万元算作是被上诉人妻子安平的赠与行为，但案外人安平的赠与行为并不必然侵犯被上诉人的夫妻共同财产权。被上诉人妻子安平作为夫妻一方应享有部分财产的独立处分权。被上诉人夫妻俩的夫妻共同财产总额较大，就此猪场的补偿款就分得了170多万元，案外人安平在本案中单独处分的30万元较之共同财产比例较小，所以涉案的30万元并没有侵犯被上诉人的夫妻共同财产权。3、在（2017）冀0207民初3430号民事判决书中称：”安平系在与李永利婚姻关系存续期间做出的赠与行为，其确未征得李永利的同意，事后李永利亦未追认......”被上诉人李永利并未提交任何相关证据，法院也未传召案外人安平到庭进行质证。一审法院在既没有任何证据提交也无相关法律规定的情况下就作出了对上诉人如此不公的认定，望二审法院予以纠正。二、一审法院认定事实先后矛盾，判决错误。假设法院认定该30万元款项为赠与，那么应当属于赠与合同，根据法律规定，合同具有相对性，被上诉人作为合同以外的当事人，没有权利要求撤销赠与合同。一审法院认可案外人安平与上诉人之间的赠与合同是合法有效的，但在判决结果中却又要求上诉人将案外人安平赠与款项的其中的人民币15万元退还给被上诉人，实属前后矛盾，判决错误。三、一审法院适用法律错误。《婚姻法》解释第17条关于”夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”第一款规定：”夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”；第二款规定：”夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。被上诉人夫妻与上诉人系姐姐和姐夫的关系，当时被上诉人夫妻所得补偿款有170多万，之后被上诉人妻子拿出其中30万给付上诉人，上诉人当然有理由相信这是被上诉人夫妻两个商量好后作出的决定，这一法条明确且充分的证明被上诉人不得以不同意或不知道为由来要求上诉人返还赠与的款项。而一审法院用此法律规定判决上诉人返还被上诉人涉案的赠与款项，明显一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用不当的法条对上诉人作出不公的判决，望二审法院予以改判。
李永利答辩称：请求驳回上诉、维持原判。
李永利向一审法院起诉请求：1.判决撤销安平对安军的赠与，并判决被告安军返还原告李永利15万元；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李永利与安平原系夫妻关系，二人于2010年4月13日登记离婚，安军系安平弟弟。2010年4月4日安平经手向被告女儿安建慧账户转入30万元。本院所审理的”原告安军与被告安平、被告李永利、第三人李砚珍合伙协议补偿款纠纷”一案的（2012）丰民重初字第2333号民事判决中，该判决”被告安平辩称”部分表述为”......3.本案被告安平与李永利原系夫妻，在未得到李永利同意的情况下将30万元赠与原告，该行为不生效，且李永利在第一次开庭时主张返还该赠与款项......”，事实认定部分确认”......二被告领取该猪场的各项补偿款后，被告安平赠与原告安军30万元，二弟安辉50万元......”。该案判决后，李永利不服上诉至唐山市中级人民法院，该院作出（2014）唐民一终字第866号民事判决书（已生效），事实认定部分表述为”二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致”，本院认为部分对第三个争议焦点的认定为”......本院认为安军称该30万元是其原合伙猪场应得的补偿款，但其提供的证据不能证实其主张，且原审判决亦未予认定，本院不予支持......”，二审裁判结果为驳回上诉，维持原判。2017年李永利以该30万元中的15万元为不当得利为由将安军诉至本院，本院经审理作出（2017）冀0207民初318号民事判决，以安军得到此款不符合不当得利构成条件为由，驳回了李永利的诉讼请求，该判决生效后，原告提起本案诉讼。
一审法院认为：一、生效的（2014）唐民一终字第866号民事判决已认定涉案的30万元系安平赠与给安军，安军虽不予认可，但未提供充分证据推翻生效判决，故本案认定该30万元系安平赠与给安军的款项。二、根据《中华人民共和国合同法》就各种撤销权的规定，享有撤销权的均系合同当事人，而李永利并非该赠与合同的当事人，故李永利对安平与安军之间赠与合同不享有撤销权，原告李永利撤销赠与的诉讼请求无法律依据，不予支持。三、安平系在与李永利婚姻关系存续期间做出的赠与行为，其确未征得李永利的同意，事后李永利亦未追认，且赠与财产数额巨大，该赠与行为应当属于部分共有人擅自处分夫妻共同财产，违反了处分共同共有的财产应当经全体共有人同意的原则，系无权处分行为的一种。赠与并非等价交换行为，安军作为受让人并非有偿取得该30万元赠与款项，不适用善意取得制度，李永利作为共有人有权追回被安平无权处分的财产，因李永利与安平已经离婚，其要求安军返还被处分财产的一半即15万元具有合理性，且该请求权并不影响李永利与安平之间就应追回款项的再分配或求偿，故对原告所主张的要求被告安军返还原告15万元的诉讼请求应当支持。四、本案原告所依据的事实与前述不当得利纠纷案件同一，但原告李永利所提的诉讼请求与前案并不相同，故本案不属于重复起诉。五、自补偿后原、被告提起的历次诉讼中，该30万元一直是各方所争议的内容之一，故诉讼时效依次中断，原告的诉讼请求并未超出诉讼时效期间。遂判决：被告安军在本判决生效后10日内返还原告李永利人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告安军负担。
本院二审期间，上诉人提交了从丰南区档案馆调取的被上诉人李永利的离婚协议书一份、离婚声明书两份、离婚询问笔录一份，证明在被上诉人离婚时夫妻对财产分割是不存在争议的，间接证明了被上诉人对前妻安平给付上诉人本案涉及的款项是明知的，之所以有本案的发生完全是由于上诉人与被上诉人以及安平分割合伙财产才发生的。被上诉人发表质证意见称：首先离婚协议书我方已经在一审提交了属于人民法院的判决依据，现在上诉人及其代理人提交的档案馆的有关材料不能证明李永利同意将相关款项赠予安军，证据证据不能证明上诉人的主张。因为上面没有说明赠予安军的钱不要了，只是单方的推测。
本院认为，案外人安平在与被上诉人李永利婚姻关系存续期间做出的赠与行为，未征得李永利的同意，且赠与财产数额较大，该赠与行为属于安平擅自处分夫妻共同财产，为无权处分行为。李永利作为共有人有权追回被安平无权处分的一半财产。综上所述，安军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人安军负担。
本判决为终审判决。
审判长刘群勇
审判员董媛媛
审判员徐万启
二〇一七年十二月二十日
书记员边琦