重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3329号原告：李波，男，1969年3月23日出生，汉族，住重市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：杨希永，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：封文萍，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。原告李波与被告杨希永、封文萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人黄银、被告杨希永及其委托诉讼代理人袁贵忠、被告封文萍的委托诉讼代理人袁贵忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：被告归还原告李波借款本金1144000元，并以此为基数，从2016年2月24日起至借款还清时止，按月息2%计付利息；诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告在承建璧山青杠街道塘坊经济适用房花园安置小区工程时，由于资金短缺向原告借款，并分别于2014年11月24日借款1000000元，2016年2月23日借款144000元，并注明系用于工程建设投资。现原告要求被告还款，被告以无钱为由拒绝。经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告杨希永、封文萍共同辩称，对借款本金1000000元无异议，但双方约定借款期限三个月，月息3.2%，该利息标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告已还款中，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的金额要求用于冲抵借款本金；因双方约定了三个月借款期限，故只支付三个月利息。对2016年2月23日借条载明的144000元其不认可。被告杨希永还补充辩称，其在2014年12月14日至2015年8月5日期间，通过朋友转帐，向原告有五次还款，金额共计336001元。2016年2月23日借条系原告在茶楼要求其出具的利息。经审理查明，2014年11月24日，被告杨希永向原告借款1000000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今杨希永借到李波从工商银行卡号xxxx转入杨希永工商银行卡号XXXX，现金壹佰万元整（小写1000000.00元），杨希永自愿支付李波月利率3.2分，利息每月结算，借期为3个月，从2014年11月24日至2015年2月23日止，此款于2015年2月23日前归还。”被告杨希永在借条“借款人”处签名捺印，并注明了身份证号码。同日，李波向杨希永账户转帐支付了1000000元。借款后，被告分别于2015年1月4日、5月2日通过罗秀霆账户向李伟账户各转帐支付32000元、40001元，于2015年3月24日、8月5日通过刘宗宪账户向李伟账户转帐支付64000元、200000元，原告认可收到上述款项。2015年8月5日，原告向被告杨希永出具收条一张，载明收到杨希永转款200000元，并注明该款系从刘宗宪账户转入，但未说明该200000元系支付的本金还是利息。被告称该200000元为归还借款本金，原告则认为系支付的利息。2016年2月23日，被告杨希永再次向原告出具借条一张，载明：“今借到李波现金人民币壹拾肆万肆仟元（小写：144000元）。注：2015年8月5日李波出具给杨希永的贰拾万元收条作废，不作杨希永还款给李波的依据。”审理中，双方一致认可2016年2月23日借条载明的金额144000元系利息。同时，原告称关于该借条的由来，系双方在2016年2月23日当天对账，双方按照月息3.2%拉通计算了借款之日即2014年11月24日至对账当日即2016年2月23日期间共15个月的利息，利息金额为480000元，扣除被告在期间已付的金额336000元，剩余144000元即出具为了借条。审理中，因按月息3.2%计息超出了法律允许的最高限额，且即使按月息3.2%计息，被告截止2015年8月5日的已付款金额也超出了计息金额，故本院向原告进行释明，若本院据实将被告已付款项超出月息3%的部分用于冲抵了借款本金，原告方主张的后续利息的起算时间是否作相应调整，原告当庭表示，若法庭将超出部分款项用于冲抵了借款本金，则其后续利息起算时间要求变更为2015年8月6日。此外，被告在审理中举示了一份由原告向被告出具的《保管借条》，内容为：“今收到杨希永交给李波的白炜向刘宗宪的借条一张，时间2014年9月4日，金额壹佰万元，此条作为杨希永向李波借款壹佰万的暂时担保，待此款杨希永归还李波全部借款后返还该借条”，被告称原告已将保管借条上载明的金额1000000元收取用于抵偿被告所欠原告的债务，原告不认可其已收取上述款项，被告亦未举证证明原告实际已经收取上述款项用于抵偿本案债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称原告已经收取保管借条上载明的金额1000000元用于抵偿被告所欠原告的债务，原告不予认可，被告亦未举证证明原告实际已经收取上述款项，故对被告该意见，本院不予采信。本案的焦点在于已还款性质的认定以及尚欠借款本金金额的认定。首先，关于已还款性质。被告辩称2015年8月5日支付的200000元系归还的借款本金，但原告不予认可，被告也未举证证明，故对被告该意见，本院不予采信，该200000元应优先用于支付利息。其次，关于尚欠借款本金金额的认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款1000000元，约定月息为3.2%，截止2015年8月5日，被告已向原告支付336001元，而依照上述规定的民间借贷利率的最高限额月息3%计算借款之日至2015年8月5日期间利息为252000元，故被告已付款超出应付利息的部分金额84001元（336001元-252000元）应用于冲抵借款本金，冲抵后，被告尚欠借款本金金额为915999元。关于原告要求将2016年2月23日借条载明利息金额144000元计入借款本金的意见，本院认为，审理中，经本院释明后，原告要求将后续利息起算时间做相应调整，调整为2015年8月6日，而2016年2月23日借条载明利息金额144000元系按月息3.2%计算的截止2016年2月23日的利息，后续计息时间调整后，若再支持该部分利息144000元，则会导致重复计息，且该144000元计息标准月息3.2%亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条将利息计入借款本金的规定，因此，对原告要求将该144000元计入借款本金再继续计息的诉讼请求，本院不予支持。综上，截止2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金金额为915999元，后续利息起算时间为2015年8月6日。关于被告封文萍的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非封文萍举证证明原告李波与杨希永明确约定该欠款属于杨希永个人债务，或者其与杨希永系财产约定制且原告李波知晓，但封文萍并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨希永、封文萍于本判决生效后十五日内向原告李波归还借款本金915999元，并从2015年8月6日起至借款还清时止，按月利率2%计付利息，利随本清。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15096元，减半收取7548元，由原告负担1068元，被告杨希永、封文萍负担6480元（被告负担部分限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费14028元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  宋晓霞二〇一六年八月二十四日书记员  刘青容