四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初2660号
原告：叙永嘉年华城市建设发展有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇陶环路荣治商厦2-3-1号，组织机构代码：06895100-5。
诉讼代表人：叙永嘉年华城市建设发展有限公司管理人，即四川长江会计师事务所有限公司。
法定代表人：林继祥。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：袁汝荣，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司与被告袁汝荣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司管理人的委托诉讼代理人苏首元到庭参加了诉讼，被告袁汝荣经本院传票传唤,逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。
原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告于2015年4月2日签订的十份《商品房买卖合同》无效，合同编号、房号分别为：2015001301（房号：22-18-6）、2015001302（房号：22-27-1）、2015001303（房号：22-27-2）、2015001304（房号：22-27-3）、2015001305（房号：22-27-4）、2015001307（房号：22-27-5）、2015001308（房号：22-27-6）、2015001309（房号：22-26-2）、2015001310（房号：22-26-5）、2015001312（房号：22-26-6）；2.请求判决撤销原、被告就上述十套商品房已办理的签约备案登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年9月，案外人付涛与原告达成借款协议，约定原告向付涛借款250万元。2015年4月2日，付涛将其对原告享有的250万元借款中的170万元转让给被告，当日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告借款170万元，原告用其开发的盛世华都项目房屋作为借款质押，如原告按约偿还借款，则被告无条件配合原告办理解除《商品房买卖合同》手续。《借款合同》签订后，原、被告又于当日签订了十份《商品房买卖合同》，合同编号、房号分别为：2015001301（房号：22-18-6）、2015001302（房号：22-27-1）、2015001303（房号：22-27-2）、2015001304（房号：22-27-3）、2015001305（房号：22-27-4）、2015001307（房号：22-27-5）、2015001308（房号：22-27-6）、2015001309（房号：22-26-2）、2015001310（房号：22-26-5）、2015001312（房号：22-26-6）。2016年6月28日，叙永法院裁定受理原告的债权人对原告的破产清算申请，并指定四川长江会计师事务所有限公司担任管理人。2014年10月24日，被告向法院提起诉讼，要求确认被告对原告享有170万元优先债权，法院作出（2017）川0524民初3071号民事判决，确认被告对原告享有普通债权170万元。原告认为，双方签订的十份《商品房买卖合同》是双方的虚假意思表示，真实意图是作为双方借款的担保，是虚假、无效民事法律行为，应属无效。故原告为了维护自己合法权益，提出前述诉讼请求。
被告袁汝荣未到庭，未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司向案外人付涛借款250万元。2015年4月2日，付涛将其对原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司享有的250万元债权中的170万元债权转让给被告袁汝荣，当日，袁汝荣作为甲方与乙方叙永嘉年华城市建设发展有限公司签订《借款合同》，合同共计十条，合同第一条：本合同约定，乙方向甲方借款金额人民币：壹佰柒拾万元整（小写：1700000元）；合同第三条：为保证互相信任，乙方用自己开发、权属自有的盛世华都项目22栋18-6、27-1、27-2、27-3、27-4、27-5、27-6、26-2、26-5、26-6，房屋所签订的《商品房买卖合同》（合同编2015001301、2015001302、2015001303、2015001304、2015001305、2015001307、2015001308、2015001309、2015001310、2015001312号）作为借款质押，乙方不得擅自更改和取消网签购房合同和所质押房源，并接受甲方监督。如乙方擅自更改和取消，一切法律责任和经济责任由乙方承担。合同第四条：乙方如将甲方已经支付的全部借款返还给甲方，并付清全部资金利息，甲方应无条件配合乙方办理解除《商品房买卖合同》的手续，所产生的一切费用由乙方承担。如甲方拒不配合应按购房款的叁倍承担违约金。合同第六条：本合同约定的借款期限为2015年4月2日至2015年7月2日止，本息不得逾期。合同第七条：如乙方逾期不返还甲方本息，甲方有权要求乙方按《商品房买卖合同》履行办理合同网签备案、交付房屋、办理产权证等出卖义务；甲方有权将房屋转让给第三人，乙方应配合甲方办理有关手续。合同最后注明：甲方已提前将该1700000元借款汇入乙方账户，具体以银行转账凭证为依据。袁汝荣在出借方（甲方）处签字捺印，叙永嘉年华城市建设发展有限公司在借款方（乙方）处加盖公司印章及法定代表人印章。同日，原告作为出卖人、被告作为买受人就前述借款合同约定的房屋签订了十份《商品房买卖合同》。借款到期后，原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司未按时清偿借款。
2016年6月28日，本院受理了重庆金典融资担保有限公司对原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司的破产清算申请，并指定四川长江会计师事务所为叙永嘉年华城市建设发展有限公司的破产管理人，袁汝荣在申报债权过程中因债权数额的确认产生争议。2017年10月24日，袁汝荣向本院提起诉讼，要求确认其在叙永嘉年华城市建设发展有限公司享有170万元优先债权。同年11月21日，本院依法作出（2017）川0524民初3071号民事判决，认定袁汝荣对叙永嘉年华城市建设发展有限公司享有普通债权1700000元,该民事判决已生效。
证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息证明复印件，借款合同复印件，十份商品房买卖合同复印件，叙永县人民法院（2016）川0524民破1号民事裁定书、（2016）川0524民破1号之二决定书、（2017）川0524民初3071号民事判决书，叙永县人民法院（2017）川0524民初3056号民事判决书，泸州市中级人民法院（2018）川05民终56号民事判决书等证据与原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，法律保护双方依据真实的意思表示而成立的民事法律关系。本案中，原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司与被告袁汝荣签订的《借款合同》中关于借贷关系的约定系双方的真实意思表示，且约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方在借款合同中关于房屋质押的约定以及签订的十份《商品房买卖合同》，其真实意图在于担保债权的实现而进行的约定，并非建立真正的买卖合同关系。以此可以确认，本案双方之间争议的焦点为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方真正建立的是买卖合同关系还是签订该商品房买卖合同旨在为被告享有的债权作担保。从原、被告之间签订的借款合同的约定以及本院作出的（2017）川0524民初3071号民事判决可以看出，双方之间建立的并不是真正的房屋买卖合同法律关系，而是借款担保法律关系，即被告与原告之间签订商品房买卖合同行为系双方虚假的意思表示，故由此签订的《商品房买卖合同》无法产生房屋买卖的相应法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，故原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司与被告袁汝荣签订的《商品房买卖合同》应属无效合同。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，判决如下：
一、原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司与被告袁汝荣于2015年4月2日签订的十份《商品房买卖合同》（合同编号为：2015001301、2015001302、2015001303、2015001304、2015001305、2015001307、2015001308、2015001309、2015001310、2015001312）无效，被告袁汝荣于本判决生效后十日内协助原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司办理前述十份《商品房买卖合同》的签约备案登记解除事宜；
二、驳回原告叙永县嘉年华城市建设发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告叙永嘉年华城市建设发展有限公司负担（经批准缓交）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一八年八月二十一日
书记员 何芳