鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第402号
原告：纪成国，男，1994年9月22日出生，汉族，鞍山市铁东区新天骄电脑商行职工。住所地：鞍山市铁西区共荣街*栋*单元*层**号。身份证号：2103031994********。
委托代理人：谷雨，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：吴洋，男，1991年6月18日出生，汉族，个体车主。住所地：鞍山市铁东区三道街**号-400。身份证号：2103021991********。
被告：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区建国南路************号。注册号：210300005085677。
法定代表人：芮亚峰，该公司经理。
委托代理人：印有毅，男，1969年11月16日出生，汉族，系该公司员工。住所地：鞍山市铁东区园林路**栋*单元*层**号。
原告纪成国因与被告吴洋、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告纪成国的委托代理人谷雨，被告吴洋，被告保险公司的委托代理人印有毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，被告吴洋驾驶辽C6B8**号捷达牌小型轿车，沿铁东区园林大道由北向南行驶至鞍钢总医院东侧路段时，遇行人纪成国沿园林大道由东向西横过道路至此，吴洋所驾车辆前部与纪成国身体发生碰撞，造成纪成国受伤的道路交通事故。鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定吴洋负此次交通事故的主要责任，纪成国负次要责任。原告被送至鞍山钢铁集团公司总医院先后两次入院治疗，共计254天，发生医疗费72944.29元，其中被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，被告吴洋另为原告垫付了医疗费4000元。
辽C6B8**号捷达牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险10万元，不计免赔。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费72944.29元、住院伙食补助费12700元、后续治疗费11000元、营养费9000元、残疾赔偿金92892元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、护理费22979.38元、误工费39100元、交通费2000元、衣物损失500元、患者服20元、医用气垫75元、病历复印费71元、住院四件套80元，上述费用合计275661.67元。扣除被告保险公司为原告垫付的医疗费10000元，交强险还应赔偿原告110500元，余额155161.67元要求保险公司在第三者责任险限额内与吴洋承担90%的赔偿责任，即139645.5元，连同交强险应赔付部分，原告的诉讼请求金额为250145.5元。
被告吴洋辩称：我是辽C6B8**号捷达牌小型轿车的车主，我是在驾驶该车过程中发生的交通事故。我为原告垫付医疗费大概7000元左右。我的车是在案外人王正强手中购买的，车辆所有权变更登记后，投保人、被保险人未变更，发生交通事故时是2013年4月26日晚上，我是4月27日早上才报的保险，保险公司建议我把投保人、被保险人变更为我自己，我就在4月28日将投保人、被保险人变更为我的名下。我认为车主的变更不影响保险公司对该车辆的理赔，保险公司仍有理赔的责任。
被告保险公司辩称：我公司同意在保险限额内合理部分予以赔偿。辽C6B8**号捷达牌小型轿车的商业险于2013年4月28日变更了投保人、被保险人信息，由原车主王正强变更为本案被告吴洋，事故发生当天2013年4月26日该车不在商业险保险范围内，所以我公司在商业险部分不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月26日，被告吴洋驾驶辽C6B8**号捷达牌小型轿车，沿铁东区园林大道由北向南行驶至鞍钢总医院东侧路段时，遇行人纪成国沿园林大道由东向西横过道路至此，由于吴洋驾车遇险采取措施不当、未降低行车速度，加之纪成国横过道路时未注意观察来往车辆确认安全后通过，致使吴洋所驾车辆前部与纪成国身体发生碰撞，造成纪成国受伤、车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定吴洋负此次交通事故的主要责任，纪成国负次要责任。原告经鞍山钢铁集团公司总医院诊断为“肱骨开放性骨折、胫腓骨开放性骨折、面部裂伤”，先后于2013年4月27日至12月24日、2014年6月3日至6月16日两次入院治疗，共计住院254天，发生医疗费72944.29元，其中被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元，被告吴洋另为原告垫付了医疗费4000元。原告住院期间购买患者服支出20元，购买医用气垫支出75元，购买住院四件套支出80元。原告的长期医嘱单显示原告的护理级别为二级护理，住院期间雇佣人员护理。原告于2014年5月23日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为“两处十级伤残、营养期90日、二次手术费11000元”，原告为此支出鉴定费2300元，原告因诉讼需要复印相关材料支出71元。原告系非农业户口，系鞍山市铁东区新天骄电脑商行员工，因交通事故受伤从2013年4月27日至2014年6月30日连续休工，截至定残前一日（2014年5月22日）共休工391天。
另查，辽C6B8**号捷达牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险10万元，不计免赔，本案交通事故发生在交强险保险期限内。被告吴洋从案外人王正强手中购买辽C6B8**号后，未变更投保人、被保险人姓名，发生本案交通事故后，吴洋于2014年4月28日申请将投保人、被保险人由“王正强”变更为“吴洋”。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保险单抄件两份、住院病历两份、费用清单一组、住院医疗费收据一组、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、户口本复印件一份、复印费发票一组、患者服收据一份、住院四件套收据一份、休工诊断书一组、高速公路通行费收据两份、加油凭证一份；被告吴洋提供的证据有：收条一份；被告保险公司提供的证据有：保单抄件一份、批文一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的案外人陈林林出具的证明属于证人证言，因该证人未能出庭作证，不符合法律规定的条件，不予采信。原告提供的鞍山市铁东区新天骄电脑商行出具的收入证明，能够证明原告系该单位员工的事实，对此予以采信，但因无劳动合同、工资表等其他证据相佐证，不能证明原告主张的“每月收入3000元”的事实，对此不予采信。原告提供的交通费发票一组，因不能与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，且被告对其真实性有异议，故不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，被告吴洋负交通事故主要责任，原告纪成国负次要责任，辽C6B8**号捷达牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险10万元，不计免赔，且本案交通事故发生在保险期限内。故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内对原告的合理要求予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额范围内对原告的合理要求承担70%的赔偿责任，再不足部分由被告吴洋承担70%的赔偿责任。
关于被告吴洋辩解“我为原告垫付医疗费大概7000元左右”，吴洋提供的收条能够证明其为原告垫付了住院押金2000元和住院期间医疗费2000元，共计4000元，且原告对此表示认可，本院予以确认；吴洋未提供证据证明其辩称的“垫付7000元左右”的事实，应由其承担举证不能的责任，故本院认定吴洋为原告垫付了医疗费4000元。
关于被告吴洋辩解“我的车是从案外人王正强手中购买的，车辆所有权变更登记后，投保人、被保险人未变更，发生交通事故时是2013年4月26日晚上，我是4月27日早上才报的保险，保险公司建议我把投保人、被保险人变更为我自己，我就在4月28日将投保人、被保险人变更为我的名下。我认为车主的变更不影响保险公司对该车辆的理赔，保险公司仍有理赔的责任”的辩论意见，理由正当，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告保险公司辩解“辽C6B8**号捷达牌小型轿车的商业险于2013年4月28日变更了投保人、被保险人信息，由原车主王正强变更为本案被告吴洋，事故发生当天2013年4月26日该车不在商业险保险范围内，所以我公司在商业险部分不同意赔偿”的辩论意见，经审查，原告提供辽C6B8**号捷达牌小型轿车投保的交强险和商业险两份保险单抄件显示，行驶证车主及被保险人均系被告吴洋，被告保险公司提供的批文亦显示“因过户，本公司同意于2013年4月28日对机动车辆辽C7K2**车牌号码变更为辽C6B8**，投保人、被保险人和车主由王正强变更为吴洋”，以上证据均与被告吴洋的辩解内容相一致，本案肇事车辆辽C6B8**号捷达牌小型轿车投保于被告保险公司处，不因该车辆所有人变更而影响保险公司对该车辆的保险责任，保险公司对原告的损失仍有赔付义务，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔付医疗费72944.29元一节，结合原告的住院病历、费用清单、医疗费收据等证据，本院认定原告因此次事故住院治疗花费医疗费72944.29元，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔付住院伙食补助费12700元一节，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告住院254天的实际情况，本院支持原告的住院伙食补助费为12700元（50×254=12700）。
关于原告要求被告赔付后续治疗费11000元一节，原告的住院病历中记载其在入院治疗时接受了“右肱骨骨折切开复位钢板内固定术”、“右胫骨骨折切开复位钢板内固定术”，其日后需要接受取出内固定物的手术，必然发生因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，结合原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为“二次手术费11000元”的鉴定意见，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿营养费9000元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。”本案中，因原告的住院病历中没有相应医嘱，虽原告经鉴定营养期为90日，但本院已支持了原告在住院254天期间的住院伙食补助费，客观上对原告因伤住院期间所需营养的实际情况已予以考虑并作出了处理，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金92892元一节，原告为非农业户口，应按城镇居民人均可支配性收入计算其伤残赔偿金，辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入为23223元，结合原告被评定为两处十级级伤残，且发生交通事故时其年龄未满60周岁的实际情况，本院支持原告的残疾赔偿金为92892元（23223×20×20%=92892）。
关于原告要求被告赔付精神损害抚慰金10000元一节，本案交通事故造成原告所受伤情构成十级伤残，必然给原告带来一定精神损害，本院酌定支持原告的精神损害抚慰金为8000元。
关于原告要求被告赔付鉴定费2300元一节，因鉴定费系原告评估身体损害程度之必要花销，且有鉴定机构出具的收据为凭，本院予以支持。
关于原告要求被告赔付护理费22979.38元一节，本案原告住院期间雇佣人员护理，其住院期间护理等级为二级，陪护人员应为1人，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，可以参照辽宁省上一年度居民服务业标准33021元计算护理费。结合原告二级护理254天的实际情况，本院支持原告的护理费为22979元（33021／365×254=22979）。
关于原告要求被告赔付误工费39100元一节，原告提供的休工诊断书显示其从2013年4月27日至2014年6月30日连续休工，且原告的定残日为2014年5月23日，故应按照391天（2013年4月27日至2014年5月22日）计算原告的误工费。原告提供的误工证明显示其为鞍山市铁东区新天骄电脑商行员工，从事销售工作，但无证据证明其固定收入或最近三年平均收入状况，可以参照辽宁省上一年度批发和零售业标准35950元计算其误工费，本院支持原告的误工
费为38511元（35950／365×391=38511）。
关于原告要求被告赔付交通费2000元一节，原告提供的交通费发票一组，因不能与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，且被告对其真实性有异议，本院不予采信；原告提供的高速公路通行费收据、加油凭证出具时间均与其赴辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定的时间相吻合，亦符合当前实际消费水平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告因伤住院254天及其赴辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定的实际情况，本院酌定支持原告的交通费为1300元。
关于原告要求被告赔付衣物损失500元、患者服20元、医用气垫75元、住院四件套80元、复印费71元，共计746元财产损失费一节，原告诉称其衣服和手表在交通事故中损坏要求被告赔偿500元，虽其未对此举证证明，但根据生活常识，发生交通事故必然伴随一定程度的衣物损失，本院酌定支持200元；原告主张的患者服20元、住院四件套80元，均有其就诊的鞍山钢铁集团公司总医院出具的收据为凭，本院予以支持；原告主张的医用气垫75元，亦有鞍山钢铁集团公司总医院医生陈林林出具的书面证明为凭，出具时间2013年4月28日也与原告入院治疗时间相符合，且结合原告的伤情，该项费用的发生亦因本案交通事故所致，被告应当予以赔偿；原告主张的复印费71元，系其因诉讼需要而复印相关材料发生的费用，且有复印费发票为凭，该项费用亦因本案交通事故所致，被告应当予以赔偿。原告的以上各项主张均属于财产损失范围，本院共计支持446元（200＋20＋80＋75＋71=446）。
综上，原告的医疗费72944.29元、住院伙食补助费12700元、后续治疗费11000元，合计96644.29元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司应在10000元交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，不足部分86644.29元（96644.29-10000=86644.29），由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告60651元（86644.29×70%=60651）。
原告的误工费38511元、护理费22979元、交通费1300元、残疾赔偿金92892元、精神损害抚慰金8000元，合计163682元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司应在110000元交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，不足部分53682元（163682-110000=53682），由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告37577元（53682×70%=37577）。
原告的财产损失446元，未超过交强险财产损失赔偿限额，被告保险公司应当在2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。
原告的鉴定费2300元，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告1610元（2300×70%=1610）。
综上，被告保险公司应在保险责任险限额内赔偿原告纪成国220284元（120000＋446＋60651＋37577＋1610=220284）。
鉴于被告保险公司已为原告垫付了医疗费10000元、被告吴洋已为原告垫付了医疗费4000元，为避免原告获得双重赔偿，被告保险公司应在赔偿款中扣除其为原告垫付的10000元及被告吴洋为原告垫付的4000元后，赔偿原告206284元（220284-10000-4000=206284）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告纪成国206284元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付被告吴洋4000元；
三、驳回原告纪成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，由被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担162元，被告吴洋承担4015元，原告纪成国承担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 关雅方
二〇一四年七月二日
代理书记员 朴馨馨