广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第286号
上诉人（原审被告）：深圳市雷圳房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：深圳市美达芙装饰工程有限公司。
上诉人深圳市雷圳房地产开发有限公司（以下简称雷圳公司）因与被上诉人深圳市美达芙装饰工程有限公司（以下简称美达芙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法粤民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：美达芙公司于2011年5月11日将名称由深圳市美达芙实业有限公司变更为现用名。2008年4月29日，美达芙公司、雷圳公司之间签订了《建设工程施�合同》，合同主要约定：1、雷圳公司作为发包人，美达芙公司作为承包人，美达芙公司承接雷圳公司外墙涂料工程；2、工程总工期为200日，工程质量验收标准为按照国家有关质量验收标准达到合格标准，各部位涂料的颜色、样板须满足雷圳公司的要求，以发包人书面确认为主；3、工程固定含税合同总价2303824元，美达芙公司全部完成工程，并经验收合格且取得深圳市质检站质量验收合格文件后，雷圳公司支付所有工程款累计至工程竣工结算价款的95%止，余留工程竣工结算价款的5%作为质量保证金，并在工程质量保修期满二年后14天内无息支付；4、合同第10.5条约定鉴定原装进口优质涂料的方法与标准。2009年6月24日，美达芙公司承接的工程验收合格，竣工结算总造价为2492927.41元。2010年10月22日，雷圳公司于某地方税务局开具了179649元的工程预收款建筑业统一发票。
美达芙公司的一审诉讼请求：1、雷圳公司向其支付剩余工程款8983元；2、雷圳公司向其支付质保金款124646.37元；3、雷圳公司向其支付利息9256.62元；4、本案诉讼费由雷圳公司承担。
原审法院经审理认为：美达芙公司、雷圳公司之间存在建设工程合同关系的事实清楚，证据充分，双方的合法权益依法应受法律保护。雷圳公司已于2010年10月22日开具了工程预收款建筑业统一发票，现雷圳公司主张以美达芙公司提供的工程原料并非进口、施工资质不合格、工程未验收为由未支付美达芙公司货款，但雷圳公司未提供任何证据支持其主张，故原审法院不予采信。雷圳公司未就其已付工程款情况予以举证，原审法院对于工程款已支付情况采信美达芙公司的主张，认定已支付工程款170666元，尚余工程款8983元尚未支付。美达芙公司、雷圳公司签订的《建设工程施�合同》约定余留工程竣工结算价款的5%作为质量保证金，并在工程质量保修期满二年后14天内无息支付，故雷圳公司应当支付美达芙公司质量保证金124646.37元。美达芙公司已按合同约定完成工程施工，雷圳公司未支付工程款，已构成违约，故雷圳公司应当支付美达芙公司工程款8983元、质量保证金124646.37元及预期付款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2011年7月8日工程质量保修期满二年后14天起计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雷圳公司于本判决生效之日起十日内支付美达芙公司工程款8983元、质量保证金124646.37元及预期付款利息（违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2011年7月8日计算至判决确定的支付货款之日止）；二、驳回美达芙公司的其他诉讼请求。如雷圳公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1579元，由雷圳公司负担。受理费美达芙公司已预交，雷圳公司应当于本判决生效之日起十日内迳付美达芙公司。
上诉人雷圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未提供任何符合合同要求的验收合格证明文件。被上诉人提供的证据《验收报告》中，并未对涂料工程进行检验，被检验对象也不是被上诉人，该验收文件出具的单位更不是合同要求的“深圳市质检站”。故该《验收报告》不能作为工程验收合格的证明。被上诉人未举证证明其工程已按本案合同的要求验收合格，被上诉人应承担举�不能的后果。原审法院作出前后矛盾的认定，认定事实不清。二、根据涉案的《建设工程施工合同》附件4《工程签证管理办法》第12条约定，工程签证如涉及价格方面的，应加盖发包单位的公章才有效，而被上诉人在本案中提供的签证不符合上述约定，属于无效文件不能作为结算依据。另外，根据涉案的《建设工程施工合同》第5.1条约定“无论工作量是否增减，在任何情况下均不调整合同总价，上诉人确认的设计变更除外”，被上诉人在本案中提供的签证中只有004、005和008号签证涉及变更，其他的均不属于设计变更范畴，当然不能作为增加合同价款的依据。主张的结算价2492927.41元，上诉人从未与其确认，不能作为其支持其诉讼请求的依据。三、根据《建设工程施工合同》第7.3条约定，双方未约定支付最后一次工程款的具体期限。因此不存在被上诉人主张的利息问�。原审判决要求上诉人支付最后一期工程款的利息没有事实依据。雷圳公司为此提起上诉，请求二审法院判令撤销原审判决，改判驳回美达芙公司的全部诉讼请求。
被上诉人美达芙公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：雷圳公司在二审庭审过程中陈述，涉案工程已经完工并投入使用，在涉案《工程竣工结算书》建设单位负责人栏签字的易明系雷圳公司工程部经理。美达芙公司则称易明系雷圳公司工程合约部经理，也是雷圳公司法定代表人刘蕾的母舅。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷案件，双方当事人签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。涉案工程已经竣工验�并交付使用，双方也对工程款进行了结算，雷圳公司拖欠工程款8983元未付，在工程质量保修期满后也未退还质量保证金，构成违约，应当承担违约责任。美达芙公司要求雷圳公司支付剩余工程款8983元、质量保证金124646.37万元及利息，于法有据，应予支持。雷圳公司上诉称美达芙公司未提供合同要求的验收合格文件，工程竣工结算单上也未加盖雷圳公司公章，付款条件尚不具备。但从本案事实来看，涉案工程已经竣工验收并交付使用且已过质量保证期，工程竣工结算单上虽然没有加盖雷圳公司公章，但有雷圳公司经理易明签字，该结算书应作为结算的依据，雷圳公司应当按照结算书确定的金额向美达芙公司支付剩余工程款、质量保证金及迟延付款利息。综上，上诉人雷圳公司上诉无理，应当驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3158元，由上诉人深圳市雷圳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。