wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔终26号
上诉人：张国龙，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县城西湖乡。
上诉人张国龙因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张国龙向原审法院递交行政起诉状，请求法院判令上海市浦东新区三林镇东有路街道、上海市浦东新区三林镇东明路派出所赔偿因非法强拆造成的损失395,000元；赔偿因欺骗造成的经济和精神伤害赔偿395,000元；兑现许诺的“市民待遇”。上诉人诉称，其于1998年至XX市场XX号开店做生意，2002至2003年三林镇各个所属部门劝上诉人搬至XX路XX号西新港小百货市场开店，并许诺给上海人待遇。上诉人先后经过多次改建和维修，占用租房期达48个月之久。2015年在东明街道上访时得知，要把上诉人原业主赶走，并只承担三门面房的半年租金，没有其他赔偿，2017年市场门面房被拆。上诉人认为其合法权益受到侵害，故向法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。现上诉人单独起诉要求行政赔偿，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。经法院释明后，上诉人仍坚持其诉请，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下：对张国龙的起诉，本院不予立案。
本院认为，主张行政赔偿的前提是具体行政行为已被确认违法。现上诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00112号
原告扬州市沃林纺织品有限公司，住所地扬州市西湖老毛绒市场185号。
法定代表人刘玉虎，该公司总经理�
委托代理人刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市玖月鞋业有限公司，住所地高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人朱福中，该公司董事长。
原告扬州市沃林纺织品有限公司与被告扬州市玖月鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘玉虎、委托代理人刘玉枝到庭参加诉讼，被告扬州市玖月鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告供货的产品、质量标准及货款结算方式。双方明确约定在开具增值税发票后一个月结算货款。原告依约向被告供货后，截止目前被告尚欠原告货款计130936.25元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令:1、被告支付原告货款130936.25元；2、被告给付逾期付款利息5244.05元（自2014年8月2日起至2015年4月2日，按同期银行贷款利率计算，此后继续计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告自愿放弃未经被告签收的部分货款，且主动放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、2014年5月21日，原被告间签订的购销合同一份，证明原被告间存在买卖合同关系，由原告向被告提供摇粒绒产品。
2、增值税发票三张以及对应的收货清单七份，其中2014年5月4日，票面金额为41059.45元；2014年7月2日两张，一张票面金额为65000元，另一张票面金额为56877.25元。
3、2014年7月27日、2014年9月2日，由被告公司法定代表人朱福中的�姐朱福莲签收的销货清单两张，其中，米色摇粒绒417米，米黄色摇粒绒540.7米，咖啡摇粒绒273米，以上三种未开具增值税发票的摇粒绒产品，按同类产品最低价格每米6.5元计算，合计价格为7999.55元。
4、2014年7月15日，农业银行电子银行交易回单一份，证明被告已经向原告支付货款40000元的事实。
被告扬州市玖月鞋业有限公司未答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告扬州市沃林纺织品有限公司与被告扬州市玖月鞋业有限公司于2014年5月21日签订《购销合同》，约定原告向被告提供摇粒绒产品，并对供货的产品、质量标准及货款结算方式等进行约定。同时约定在开具增值税发票后一个月结算货款。合同订立后，原告按约定履行了交付货物的义务，原被告双方累计发生货款170936.25元，被告已付货款40000元，尚欠货款130936.25元。因被告一直拖欠不给付，原告遂诉至法院。
以上事实有《购销合同》、增值税发票、收货清单、电子银行交易回单、当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原被告双方应按合同约定享有权利、履行义务，被告未按合同约定履行给付货款的义务，构成违约，应当承担本起纠纷的全部责任。原告在本案中主张130936.25元货款，有双方签订的购销合同、增值税专用发票、被告方工作人员签收的收货清单、原告的当庭陈述等予以佐证，足以证明本案的事实，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付未经被告工作人员签收的部分货物货款以及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法准许。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同�》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市玖月鞋业有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告扬州市沃林纺织品有限公司货款130936.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3030元，由被告扬州市玖月鞋业有限公司承担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 潘朝霞
人民陪审员 韩亚东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王国鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初194号
原告郑敏杰
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的履责申请答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提出履责申请，请求对（2017）京01行初1271号和（2017）京01行初1278号两案（以下简称1271号和1278号两案）中的授权委托函上造假一事进行调查处理，请求工信部苗圩部长对天津市河西区速捷网络技术服务部与郑敏杰诉工信部的所有行政诉讼的一审、二审授权委托函的委托人签字进行追认，并请列明案号。被告向原告作出工信信管履职﹝2018﹞2号履职答复告知称，工信部已向人民法院提交了合法有效的授权委托书，相关授权委托书属于行政诉讼中向人民法院提交的司法文书，在行政诉讼程序中已经有关人民法院审核，工信部依法向北京市第一中级人民法院提交了合法有效的授权委托书，不存在郑敏杰所称“造假”问题。原告不服该答复，原告认为，被告在1271号和1278号两案中提交的授权委托函上加盖的苗圩部长的人名章的印泥有问题，在1271号和1278号两案中提交的授权委托函上加盖的苗圩部长的人名章与（2017）京01行初1450号案件中提交的授权委托函上加盖的苗圩部长的人名章字体是不一样的，为了查清事实向被告申请公开苗圩部长个人人名章的样式、尺寸、印泥颜色以及在(2015)一中行初字第1374号案行政诉讼中委托代理人的授权委托书与答辩状上加盖工信部公章时，工信部领导批准的文件。被告全部拒绝公开。综上，原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认“天津市河西区速捷网络技术服务部与郑敏杰诉工信部的所有行政诉讼的一审、二审授权委托函没有委托人签字或盖章”属于非法无效；二、确认（2017）京01行初1271号和（2017）京01行初1278号两案中工信部代理人的的授权委托函上的苗圩盖章系造假而成；三、确认杨晓琼、徐钟佳两位法官不准予原告复印四份授权委托函违法；四、请求人民法院向苗圩部长书面告知造假一事；五、请求人民法院向公安机关移送伪造的授权委托函；六、撤销工信信管履职﹝2018﹞2号履职答复告知。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，原告请求本院进行合法性审查的诸多行为，明显不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告郑敏杰。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
人民陪审员 艾红波
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初54号
原告：大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司，住所地大石桥市南外环路。
法定代表人姜兴朋，经理。
被告：李艳秋，女，1979年8月12出生，汉族。
本院在审理原告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司与被告李艳秋追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费450.00（肆佰伍拾元）减半收取225.00元（贰佰贰拾伍元），由原告负担。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汪 晶
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审451号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人崔广磊。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-038号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-038号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人崔广磊未经县级以上人民政府批准，于2017年4月1日非法占用苏庄村集体土地500平方米建房（养猪）。申请执行人大城县国土资源局于2017年5月12日作出大国土资罚字[2017]2-038号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以15000元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-038号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-038号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令崔广磊退还非法占用的500平方米土地。（四至为：东至道，西至空地，南至空地，北至道）
二、拆除崔广磊非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状，强制拆除由大城县国土资源局指导，臧屯乡人民政府组织实施。
三、崔广磊缴纳15000元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 张松林
二〇一八年九月十九日
书记员 佟俊苓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6158号
原告：山东圣福记食品有限公司，住所地山东省沂南县苏村镇驻地。
法定代表人：李震宇，总经理。
委托诉讼代理人：巩伟，山东省衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪策，山东省衡正源律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：何训班，主任。
委托诉讼代理人：孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：徐福记国际控股集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔庄士敦道161-163号胜任商业大厦12F。
法定代表人：QURESHIRASHIDALEEM，董事长。
原告山东圣福记食品有限公司（简称圣福记公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年10月21日作出的商评字［2016］第88144号关于第11168950号“圣福记”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，并通知徐福记国际控股集团有限公司（简称徐福记公司），作为本案第三人参加诉讼。2018年4月2日，本院依法公开开庭审理了本案。原告圣福记公司的委托诉讼代理人孟宪策，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人孟原玉，到庭参加了诉讼。第三人徐福记公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉裁定中认为：一、第11168950号“圣福记”商标（简称诉争商标）由文字“圣福记”构成，与第717184号“徐福记及图”商标、第1247144号“徐福记”商标、第3068816号“徐福记”商标、第3287031号“徐福记及图”商标、第7316224号“徐福记及图”商标、第7346784号“徐福记及图”商标（分别简称引证商标一、二、三、四、五、六）中显著识别部分的文字“徐福记”仅一字之差，在文字设计风格和视觉效果方面相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标核定的糖、糕点等商品与引证商标核定使用的糖果、糕点等商品在功能、用途、销售渠道等方面存在相同或相近之处。徐福记公司提交的证据显示“徐福记及图”商标经使用在第30类糖果、糕点等商品上具有较高的知名度，圣福记公司在应当知晓徐福记公司商标知名度的情况下仍然注册诉争商标的行为难谓正当。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，商评委裁定诉争商标予以无效宣告。
原告圣福记公司诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面可以相区分，均未构成近似商标。二、原告的将“圣福记”品牌使用、推广至今，具有一定品牌优势，不会造成相关公众混淆、误认。此外，目前已有多个含“福记”商标获得注册，诉争商标也应维持有效。被诉裁定认定事实有误，导致裁定错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人徐福记公司未陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标（商标图样附后）由圣福记公司于2012年7月5日申请注册，核定使用在第30类糕点、糖、饺子等商品上。
引证商标一至六（商标图样附后）均由在诉争商标申请日前申请并获准注册，核定使用在糖果等商品上，现商标权人为徐福记公司。
2015年11月2日，徐福记公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，并提交了徐福记公司及引证商标所获荣誉材料、广告宣传材料、销售材料及发票等证据，用以证明引证商标经使用具有一定的知名度和影响力。其中国家工商行政管理总局商标局出具的商标驰字（2009）第27号批复显示徐福记公司的在第30类糕点、糖果商品上的“徐福记及图”商标被认定为驰名商标。
圣福记公司提交了其外观设计专利证书、商标注册证及产品包装等证据。
2016年10月21日，商标评审委员会作出被诉裁定，裁定诉争商标予以无效宣告。
在诉讼过程中，圣福记公司向本院提交了以下主要证据：
1．“圣福记”产品及包装照片、广告宣传材料、圣福记公司享有的著作权和圣福记产品及包装的外观专利材料。
2．圣福记公司申请“圣福记”商标，并被核准注册后取得商标注册证的部分商标证书。
3．（2012）商标异字第22440号“圣福记”商标异议裁定书、商评字（2016）第62921号关于第11328247号“圣福记”商标不予注册复审决定书，上述文书中圣福记公司申请的商标被予以核准注册。
4．中国商标网可查询到的部分“文字+福记”样态商标的信息。
庭审中，圣福记公司明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案，各方当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。
本案中，诉争商标为中文“聖福記”，引证商标的显著识别部分为中文“徐福記”，仅首字不同，且尾字“记”的样态均为繁体。诉争商标与引证商标在文字风格、字形、读音上都存在一定的相近之处。另外，第三人提交的证据可以证明引证商标在早于诉争商标申请日前，通过持续使用、宣传，已经在糖果等商品上具有一定的知名度。诉争商标与引证商标共存于糖等商品上，相关公众容易产生混淆、误认，构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。
另外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案申请商标获准注册的依据。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山东圣福记食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告山东圣福记食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告山东圣福记食品有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人徐福记国际控股集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 周 华
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 高 雪
书 记 员 于汭鑫
附件：
诉争商标
引证商标一引证商标二
引证商标三引证商标四
引证商标五引证商标六
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审65号
（2018）吉0203行审65号
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张晓波，该局局长。
委托代理人王妍，该局科员。
被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人陈占波，该公司董事长。
委托代理人李杰，该公司职员。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第018002号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2018年2月6日，我局作出吉龙林罚决字[2018]第018002号处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计22320元人民币的罚款，并限其2018年4月28日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2018年2月6日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年8月8日向被执行人发出龙林罚催字[2018]第018002号行政处罚催告书，被执行人仍未履行限期恢复林地原状义务，综上所述，龙林罚决字[2018]第018002号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持申请人的请求。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达时照片。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.占地现场图。第三组法律依据：《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条第一款。
被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司辩称，地是吉林市政府给我们提供的修西环线铁路的主线，现在正在修，我们有相关的手续包括中标手续、国资委的立项手续，但是我们公司是施工方，该项目是吉林市政府与沈阳铁路局合作的，征地拆迁部分都是市政府做的，是否有土地的审批手续我们不清楚，我们只是接到通知说可以进场施工，土地可以用了我们就进去干活了。我们与沈阳铁路局签的施工合同。
经审查查明，被执行人于2017年4月20日以修铁路正线为由，在江北乡哈达村五社西山非法占用林地（国有公益林76林班-8小班，GPS坐标3004324871502）面积共计744平方米。2018年2月1日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2018]第018002号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“非法占用林地每平方米30元人民币的罚款，即744平方米×30元人民币/平方米=22320元，责令限2018年4月28日前恢复林地原状。限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年3月20日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年8月9日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。
本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2018]第018002号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，且至今仍未履行行政处罚决定中的相关义务，故该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2018]第018002号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 祝 佳
人民陪审员 李 密
二〇一八年九月十日
书 记 员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审65号（2018）吉0203行审65号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人陈占波，该公司董事长。委托代理人李杰，该公司职员。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第018002号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2018年2月6日，我局作出吉龙林罚决字[2018]第018002号处罚决定，决定处被执行人每平方米30元，共计22320元人民币的罚款，并限其2018年4月28日前将其擅自改变用途的林地恢复原状。我局于2018年2月6日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请人于2018年8月8日向被执行人发出龙林罚催字[2018]第018002号行政处罚催告书，被执行人仍未履行限期恢复林地原状义务，综上所述，龙林罚决字[2018]第018002号的处罚决定已经生效，经我局依法催告后被执行人仍未履行限期恢复原状义务，故申请人民法院依法支持申请人的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书及送达回证和行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.罚没款收据及回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达时照片。第二组事实证据：1.询问笔录；2.身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘察图；6.占地现场图。第三组法律依据：《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条第一款。被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司辩称，地是吉林市政府给我们提供的修西环线铁路的主线，现在正在修，我们有相关的手续包括中标手续、国资委的立项手续，但是我们公司是施工方，该项目是吉林市政府与沈阳铁路局合作的，征地拆迁部分都是市政府做的，是否有土地的审批手续我们不清楚，我们只是接到通知说可以进场施工，土地可以用了我们就进去干活了。我们与沈阳铁路局签的施工合同。经审查查明，被执行人于2017年4月20日以修铁路正线为由，在江北乡哈达村五社西山非法占用林地（国有公益林76林班-8小班，GPS坐标3004324871502）面积共计744平方米。2018年2月1日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和林业行政处罚听证权利告知书，被执行人未要求听证。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达了龙林罚决字[2018]第018002号林业行政处罚决定书，对被执行人处以以下行政处罚：“非法占用林地每平方米30元人民币的罚款，即744平方米×30元人民币/平方米=22320元，责令限2018年4月28日前恢复林地原状。限你于收到本决定书之日起十五日内到吉林银行（账号：9020602014035100062）缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年3月20日，被执行人缴纳了上述罚款。2018年8月9日，龙潭区林业局向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人至今未履行该处罚决定中关于恢复原状的相关义务。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2018]第018002号林业行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼，且至今仍未履行行政处罚决定中的相关义务，故该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业畜牧局作出的龙林罚决字[2018]第018002号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭审 判 员  祝 佳人民陪审员  李 密二〇一八年九月十日书 记 员  翟青青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1503号
申请执行人边强。
被执行人淄博美沃工程机械销售有限公司。住所地，张店区中心路*****号。
本院执行的边强申请执行淄博美沃工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第16号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1341号
原告爱唯尔（上海）企业发展有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人马磊红，执行董事。
委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000156377号关于第20203008号“iwill”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月13日。
本院立案时间：2018年2月1日。
开庭时间：2018年3月6日。
被告以原告申请注册的第20203008号“iwill”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、被告认为诉争商标指定使用的商品与第8033414号“IwIll”商标（简称引证商标一）、第8037160号“IWILL”商标（简称引证商标二）、第8040943号“IWILL”商标（简称引证商标三）、第17119338号“我愿意”商标（简称引证商标五）核定使用的商品构成类似商品，属于认定事实错误。二、被告认为诉争商标与引证商标一、二、三、五构成近似商标，属于认定事实错误。三、诉争商标与引证商标一、二、三、五共存于市场，但不足以引起相关公众混淆、误认。四、被诉裁定明显显失公平，应当被依法撤销。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20203008。
3.申请日期：2016年6月3日。
4.标识：
5.指定使用商品：咖啡；可可等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：苏州鼎盛食品有限公司。
2.注册号：8033414。
3.申请日期：2010年1月28日。
4.专用权期限至:2021年2月13日。
5.标识：
6.核定使用商品：奶酪；牛奶等。
（二）引证商标二
1.注册人：上海来伊份股份有限公司。
2.注册号：8037160。
3.申请日期：2010年1月29日。
4.专用权期限至:2021年6月6日。
5.标识：
6.核定使用商品：可可制品；馅饼等。
（三）引证商标三
1.注册人：上海来伊份股份有限公司。
2.注册号：8040943。
3.申请日期：2010年2月1日。
4.专用权期限至:2021年4月20日。
5.标识：
6.核定使用商品：啤酒；矿泉水等。
（四）引证商标五
1.注册人：恒信玺利实业股份有限公司。
2.注册号：17119338。
3.申请日期：2015年6月4日。
4.专用权期限至:2026年12月6日。
5.标识：
6.核定使用商品：咖啡；茶等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。
被告认定第8032554号“IWILL”商标（简称引证商标四）因注册商标连续三年不使用被撤销，第18144658号“·爱·味iwell及图”商标（简称引证商标六）经商标评审委员会驳回复审决定书予以驳回，故引证商标四、六不再成为诉争商标注册的在先权利障碍，原、被告对此均无异议，本院在此不再予以评述。
庭审中，原告向法庭提交了引证商标二注册商标撤销公告。（商标撤销公告2018年3月6日，总第1590期）
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、五档案、行政阶段相关材料、引证商标二注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请日期为2016年6月3日，引证商标五申请日期为2015年6月4日，于2016年12月7日被核准注册，引证商标五相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为字母商标“iwill”,引证商标一、二、三为字母商标“IWILL”，诉争商标与引证商标一、二、三字母部分相同，在字母构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。诉争商标“iwill”可译为“我愿意”，引证商标五为中文商标“我愿意”，二者在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。
引证商标二核定使用的“可可制品”被撤销，但并未影响诉争商标的权利状态。
因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二、三违反了《商标法》第三十条之规定、诉争商标与引证商标五违反了《商标法》三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告爱唯尔（上海）企业发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告爱唯尔（上海）企业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告爱唯尔（上海）企业发展有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 孙京伟
人民陪审员 张 锋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高柔宏
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异94号
申请人：泰安龙泽房地产开发有限公司，住所地：泰安市迎胜西路8号圣源美郡10号楼2单元601号。
法定代表人：冯承美，总经理。
委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被执行人：泰安恒顺制革有限公司，住所地：泰安市南关大街51号。
法定代表人：杨新芳，董事长。
被执行人：泰安市金马皮革制品有限责任公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡辛店村。
法定代表人：米风武，董事长。
本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农村商业银行）与被执行人泰安恒顺制革有限公司（以下简称恒顺制革公司）、泰安市金马皮革制品有限责任公司（以下简称金马皮革公司）借款合同纠纷一案中，申请人泰安龙泽房地产开发有限公司（以下简称龙泽房地产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
本院查明，2018年4月9日，岱岳农村商业银行与龙泽房地产公司签订《债权转让协议》，转让标的为岱岳农村商业银行依据（2009）泰商初字第45号民事判决书对恒顺制革公司、金马皮革公司享有的主债权及担保债权。2018年4月9日，岱岳农村商业银行出具债权转让通知书及债权转让证明，2018年4月12日，岱岳农村商业银行在《山东法制报》刊登债权转让通知书，通知被执行人恒顺制革公司、金马皮革公司本案债权转让的事实。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，原名称为泰安市岱岳区农村信用合作联社。
本院认为，岱岳农村商业银行将债权转让给龙泽房地产公司，并通过报纸公告的方式通知被执行人恒顺制革公司、金马皮革公司债权转让的事实，因此本案债权转让的事实已经通知到被执行人。债权转让后，龙泽房地产公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更泰安龙泽房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张 林
审判员 于 刚
审判员 张宗强
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈珠慧
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初154号
原告薛明琪，男，1958年3月19日生，汉族，户籍地安徽省淮北市，住上海市浦东新区。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市�浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人张艳梅，女。
委托代理人张晓宇，女。
原告薛明琪诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛明琪诉称，被告市不动产登记局于2010年7月作出沪房地浦字(2010)第056598号上海市房地产权证(以下简称被诉房地产权证)，将本市浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)登记在马某某名下，违背了生效法律文书确认的该房屋属于原告所有的事实。2016年10月马某某死亡。2016年12月19日，原告至被告处提出房地产登记更正申请，要求按照(2009)浦民一(民)初字第25455号、(2011)浦民一(民)初字第1745号两份生效民事判决书确认的权属事实，将涉案房屋更正登记在原告名下，但遭到�告拒绝，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决确认被告将涉案房屋登记在马某某名下的行政行为无效，并重新作出将涉案房屋登记在原告名下的行政行为。
被告市不动产登记局辩称，2010年7月28日，原上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向马某某核发被诉房地产权证。原告在2011年马某某诉薛明琪、孟德景排除妨害纠纷民事诉讼过程中，就已知晓被诉房地产权证登记于马某某名下，这一事实在(2011)浦民一(民)初字第1745号民事判决书中有明确记载。故原告最迟应于知晓被诉房地产权证作出之日起的2年内向法院起诉，其至今才向法院起诉明显超过了法定起诉期限，故依法应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告薛明琪与案外人马某某系继母子关系，2010年7月28日，因动拆迁安置，马某某取得被诉房地产权证，�号为：沪房地浦字(2010)第056598号。
2011年3月2日，本院就马某某诉薛明琪、孟德景排除妨害纠纷一案(2011年1月4日立案)作出(2011)浦民一(民)初字第1745号民事判决书，该判决已生效。该判决“经审理查明”部分记载“原告于2010年7月28日取得上海市浦东新区曹路镇海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，权利人被登记为原告马某某”。
另查明，2016年10月8日经上海市人民政府批准，对本市不动产实施统一登记，上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局房屋登记行政管理职能由上海市不动产登记局承继。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
根据查明的事实，原告至迟于2011年3月就知道或应当知道被诉房地产权证的内容，故原告应于知晓被诉房地产权证内容之日起的2年内向法院起诉，上述2年起诉期限不同于诉讼时效，系除斥期间。原告提出物权请求权不适用诉讼时效，系混淆了起诉期限与诉讼时效的概念。原告至今才向本院起诉，明显超过了法定起诉期限。原告就被诉房地产权证曾经进行过相关信访不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告薛明琪的起诉。
案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告薛明琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 夏宪忠
人民陪审员 靳艳霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初154号原告薛明琪，男，1958年3月19日生，汉族，户籍地安徽省淮北市，住上海市浦东新区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市�浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人张晓宇，女。原告薛明琪诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告薛明琪诉称，被告市不动产登记局于2010年7月作出沪房地浦字(2010)第056598号上海市房地产权证(以下简称被诉房地产权证)，将本市浦东新区海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)登记在马某某名下，违背了生效法律文书确认的该房屋属于原告所有的事实。2016年10月马某某死亡。2016年12月19日，原告至被告处提出房地产登记更正申请，要求按照(2009)浦民一(民)初字第25455号、(2011)浦民一(民)初字第1745号两份生效民事判决书确认的权属事实，将涉案房屋更正登记在原告名下，但遭到�告拒绝，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判决确认被告将涉案房屋登记在马某某名下的行政行为无效，并重新作出将涉案房屋登记在原告名下的行政行为。被告市不动产登记局辩称，2010年7月28日，原上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向马某某核发被诉房地产权证。原告在2011年马某某诉薛明琪、孟德景排除妨害纠纷民事诉讼过程中，就已知晓被诉房地产权证登记于马某某名下，这一事实在(2011)浦民一(民)初字第1745号民事判决书中有明确记载。故原告最迟应于知晓被诉房地产权证作出之日起的2年内向法院起诉，其至今才向法院起诉明显超过了法定起诉期限，故依法应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告薛明琪与案外人马某某系继母子关系，2010年7月28日，因动拆迁安置，马某某取得被诉房地产权证，�号为：沪房地浦字(2010)第056598号。2011年3月2日，本院就马某某诉薛明琪、孟德景排除妨害纠纷一案(2011年1月4日立案)作出(2011)浦民一(民)初字第1745号民事判决书，该判决已生效。该判决“经审理查明”部分记载“原告于2010年7月28日取得上海市浦东新区曹路镇海顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，权利人被登记为原告马某某”。另查明，2016年10月8日经上海市人民政府批准，对本市不动产实施统一登记，上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局房屋登记行政管理职能由上海市不动产登记局承继。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据查明的事实，原告至迟于2011年3月就知道或应当知道被诉房地产权证的内容，故原告应于知晓被诉房地产权证内容之日起的2年内向法院起诉，上述2年起诉期限不同于诉讼时效，系除斥期间。原告提出物权请求权不适用诉讼时效，系混淆了起诉期限与诉讼时效的概念。原告至今才向本院起诉，明显超过了法定起诉期限。原告就被诉房地产权证曾经进行过相关信访不能成为其超过法定起诉期限的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告薛明琪的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告薛明琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  夏宪忠人民陪审员  靳艳霞二〇一七年三月二十四日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0104行初20号
原告邱学倡，男，1963年11月23日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人虞大颜。
委托代理人姚洲亮，男。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚，男。
原告邱学倡不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“交警支队”)于2016年9月18日作出的编号为310104-XXXXXXXXXX《上海市公安局徐汇分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(下称“处罚决定”)，以及被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)于2016年11月29日作出的沪公徐复决字2016第(407)号行政复议决定书(下称“复议决定”)，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告邱学倡、被告交警支队的委托代理人姚洲亮、被告徐汇分局的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱学倡诉称,原告于2016年9月3日晚，驾车从本市小木桥路驶入医学院路后，车辆发出异响并自动熄火后，因当时还伴有一股焦味，原告即下车观察车辆状况，几分钟后见车辆无进一步异常，即驶离。后偶然在网上查到有违章记录，原告对处罚有异议，向被告徐汇分局申请行政复议，该局于同年11月29日作出行政复议决定书，维持处罚。因此，原告起诉请求法院判令：1.撤销被告交警支队作出的编号为310104-XXXXXXXXXX处罚决定；2.撤销被告徐汇分局作出的沪公徐复决字2016第(407)号复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。
被告交警支队辩称，其作出的行政处罚事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐汇分局辩称，被告交警支队的处罚决定符合法律规定，徐汇分局复议程序及决定符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告交警支队出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书；2.情况说明；3.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第一百十四条、第九十三条第二款；4.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。
经质证，原告认为其没有收到过任何处罚通知，是在网上偶然看到处罚信息，找交警支队反映自己的异议，被告知需要接受处罚交款后，才能提出行政复议。
被告徐汇分局对上述证据无异议。
庭审中，被告徐汇分局出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议决定书；4.行政复议申请处理审批表；5.行政复议案件结案报告书；6.行政复议答复意见书；7.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；8.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条。
经质证，原告对上述证据无异议。
被告交警支队对上述证据无异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2016年9月3日晚20时11分许，被告交警支队设置在医学院路出枫林路东约160米处的机动车违法停放电子摄像取证设备拍摄到号牌为沪BCXX**小型轿车在该处道路上违法停车，电子摄像取证设备即对该车的违法行为进行拍照取证，经审核后，该起违法行为被录入《公安交通管理综合应用平台》。同年9月18日，原告至被告交警支队交通违法审理部门接受处罚，并对该处罚提出异议，认为其本人驾驶牌照为沪BCXX**的小型轿车在上述地址实施停车行为是因为当时车辆有异响、车辆自动熄火，故原告停车查看车辆情况，当时并没有交警在现场，不存在拒绝驶离的情况，同时，当天路上行人稀少，不存在妨碍他人通行的情况，因此，不因对其处罚。民警未采纳原告的申辩，开具了310104-XXXXXXXXXX的处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的处罚决定。原告不服，向不该徐汇分局申请行政复议，徐汇分局于2016年9月30日受理后，于同年11月29日作出行政复议决定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条之规定以及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持交警支队于2016年9月18日对原告作出的罚款200元的行政处罚决定，并告知诉权。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告交警支队作为上海市公安局徐汇分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，医学院路枫林路东约160米处设置有“前方监控，(违法停车)电子警察监管”的警告标志牌，警告标志牌起到指出行为人违法停车并责令立即驶离的作用，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，在上述路段停车数分钟未驶离，其行为已构成交通违法行为，故被告交警支队对其作出的罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确、处罚程序合法。被告徐汇分局作为依照《中华人民共和国行政复议法》履行行政复议职责的行政机关，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邱学倡的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邱学倡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异95号
申请人：泰安龙泽房地产开发有限公司，住所地：泰安市迎胜西路8号圣源美郡10号楼2单元601号。
法定代表人：冯承美，总经理。
委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被执行人：泰安市金马皮革制品有限责任公司，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡辛店村。
法定代表人：米风武，董事长。
被执行人：泰安恒顺制革有限公司，住所地：泰安市南关大街51号。
法定代表人：杨新芳，董事长。
本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农村商业银行）与被执行人泰安市金马皮革制品有限责任公司（以下简称金马皮革公司）、泰安恒顺制革有限公司（以下简称恒顺制革公司）借款合同纠纷一案中，申请人泰安龙泽房地产开发有限公司（以下简称龙泽房地产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
本院查明，2018年4月9日，岱岳农村商业银行与龙泽房地产公司签订《债权转让协议》，转让标的为岱岳农村商业银行依据（2009）泰商初字第44号民事判决书对金马皮革公司、恒顺制革公司享有的主债权及担保债权。2018年4月9日，岱岳农村商业银行出具债权转让通知书及债权转让证明，2018年4月12日，岱岳农村商业银行在《山东法制报》刊登债权转让通知书，通知被执行人金马皮革公司、恒顺制革公司本案债权转让的事实。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，原名称为泰安市岱岳区农村信用合作联社。
本院认为，岱岳农村商业银行将债权转让给龙泽房地产公司，并通过报纸公告的方式通知被执行人金马皮革公司、恒顺制革公司债权转让的事实，因此本案债权转让的事实已经通知到被执行人。债权转让后，龙泽房地产公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更泰安龙泽房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈珠慧
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第252号
原告：罗明成，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：吴小波，男，1982年9月28日出生，汉族，经商，住湖北省广水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司西湖支公司，住所地在广东省深圳市。
法定代表人：林吉，该公司总经理。
本院在审理原告罗明成与被告吴小波、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗明成于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告罗明成自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗明成撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由
原告罗明成负担。
审判员 王丽荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审462号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人刘元元。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-183号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘元元未经县级以上人民政府批准，于2017年8月20日非法占用南蔡村集体土地443.3平方米建厂房。申请执行人大城县国土资源局于2017年9月14日作出大国土资罚字[2017]3-183号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。于2018年3月26�催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除刘元元非法占用土地上的建筑和其它设施；3、缴纳罚款12059元。另查明被执行人刘元元已将违法占地的建筑及其它设施拆除完毕并复耕（有大城县国土资源局提供的证明一份可以证实）。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-183号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-183号行政处罚决定的下列内容准予强制执行：
刘元元缴纳罚款12059元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张松林
审判员 张传树
二〇一八年九月二十五日
书记员 佟俊苓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执异10号
申请执行人：段海清，男，1970年4月11日生，汉族，户籍地贵州省独山县。
委托代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：殷爱华，贵州贵达律师事务所实习律师。
被执行人：兰吉坪（曾用名兰吉萍），女，1956年9月24日生，苗族，住都匀市斗。
被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日生，苗族，住都匀市。
被执行人：汪永珍，女，1957年8月19日生，汉族，住都匀市。
被执行人：钟兴平，男，1983年9月5日生，布依族，住都匀市。
被执行人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地都匀市三和花园B幢1层2号。
法定代表人：兰彦秋。
本院执行的段海清申请执行兰吉坪、兰彦秋、汪永珍、钟兴平民间借贷纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。因黔南州迎祥房地产开发有限责任公司系兰彦秋担任法定代表人的独资公司。申请执行人段海清向我院提出申请，请求追加黔南州迎祥房地产开发有限责任公司为本案被执行人，并执行其名下财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定“个人独资公司投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
一、追加黔南州迎祥房地产开发有限责任公司为本案被执行人。
二、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内，向申请执行人段海清给付本金1817.402万元及利息，并承担迟延履行期间的利息、案件受理费及本案申请执行费等。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁作永
审 判 员 莫 波
代理审判员 刘 伦
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴朝瑞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行终101号
上诉人(原审原告)：李刚，男，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：金之镇，该区区长。
委托诉讼代理人：吕英姿，该区政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）房屋行政征收一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刚及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，李刚拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地中路北四巷184号2幢18室房屋一处，建筑面积52平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。李刚上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。李刚以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。
另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，李刚第1项诉讼请求为“确认被告米东区政府为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告李刚的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。李刚该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即李刚的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院予以驳回。二、李刚的第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行、通气、供热以保证正常的经营秩序”，系要求米东区政府履行相关法定职责。但李刚并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，李刚迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对李刚的该项起诉，该院亦予以驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，李刚关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。李刚第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对李刚的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李刚的起诉。
李刚向本院提起上诉称，一、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。二、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定为与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初147号行政裁定；2.指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人米东区政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。二、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。三、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。四、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为并非行政法上特定概念，一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且没有具体明确被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，李刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终101号上诉人(原审原告)：李刚，男，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，该区政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）房屋行政征收一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刚及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，李刚拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地中路北四巷184号2幢18室房屋一处，建筑面积52平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。李刚上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。李刚以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，李刚第1项诉讼请求为“确认被告米东区政府为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告李刚的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。李刚该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即李刚的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院予以驳回。二、李刚的第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行、通气、供热以保证正常的经营秩序”，系要求米东区政府履行相关法定职责。但李刚并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，李刚迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对李刚的该项起诉，该院亦予以驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，李刚关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。李刚第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对李刚的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李刚的起诉。李刚向本院提起上诉称，一、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。二、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定为与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初147号行政裁定；2.指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。二、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。三、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。四、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为并非行政法上特定概念，一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且没有具体明确被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，李刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审382号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛海岸线影视文化传媒有限公司。住所地青岛市黄岛区珠海东路***号麟瑞商务广场****室。
法定代表人李晶恒，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]280号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被�行人青岛海岸线影视文化传媒有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]280号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1596号
申请执行人：林旭新，男，汉族，1974年7月19日出生。
被执行人：冯磊，男，汉族，1976年5月24日出生。
林旭新与冯磊借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2018年1月4日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2750号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0103执45号】由郑州市管城区人民法院执行。
河南省郑州市二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1596号申请执行人：林旭新，男，汉族，1974年7月19日出生。被执行人：冯磊，男，汉族，1976年5月24日出生。林旭新与冯磊借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2018年1月4日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2750号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0103执45号】由郑州市管城区人民法院执行。河南省郑州市二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市管城人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1815号
申请执行人：原艳芬，女，汉族，1979年8月16日出生。
被执行人：刘国印，男，汉族，1970年2月1日出生。
原艳芬申请执行刘国印买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年6月21日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9864号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执7756号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1815号申请执行人：原艳芬，女，汉族，1979年8月16日出生。被执行人：刘国印，男，汉族，1970年2月1日出生。原艳芬申请执行刘国印买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年6月21日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9864号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执7756号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  冯 月
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审18号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：刘高，男，1993年10月20出生，汉族，住贵州省正安县安场镇瑞濠村青田组。公民身份号码5221241993********。
注册号：520324600230525。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年6月11日向本院申请执行其作出的正市监处决字［2017］214号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，2017年5月28日，申请执行人对刘高经营的副食店门市部进行检查，发现被申请执行人未办理食品经营许可证，并存在将货值金额为39.4元的超过保质期食品、货值金额为63.2元的无标签食品与其他符合标准的食品摆放在一起经营，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）、（十一）项、第三十五条第一款之规定，构成未经许可从事食品经营活动、经营超过保质期食品和无标签食品的违法行为。鉴于被申请执行人在案件调查过程中，积极配合调查取证行为，符合主动消除或者减轻违法行为危害后果从轻处罚的情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十二条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，于2017年8月11日作出正市监处决字［2017］214号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：一、没收超过保质期的食品和无标签食品（详见财务清单第93号）；二、没收违法所得人民币壹仟贰佰圆整（￥：1,200.00元）；三、处以罚款人民币陆万圆整（￥：60,000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行《行政处罚决定书》的全部内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明�当事人身份信息及营业执照、现场检查笔录、5张现场检查照片，对被申请执行人刘高及其母亲高某的询问笔录和身份证复印件、实施行政强制措施决定书及扣押清单、延长行政强制措施期限决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、强制执行申请书。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被申请执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年8月11日作出的正市监处决字［2017］214号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾鹏飞
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审73号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人姚磊，邹城市大束镇计生办工作人员。
委托代理人宋瑞猛，邹城市大束镇计生办工作人员。
被执行人崔维浩，男，汉族，住邹城市。
被执行人孙莉，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行崔维浩、孙莉社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年5月22日以被执行人崔维浩、孙莉违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]091号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对崔维浩征收社会抚养费11094.00元，对孙莉征收社会抚养费11094.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]091号社会抚养费征收决定，于2017年5月22日依法送达给被执行人崔维浩、孙莉，被执行人崔维浩、孙莉未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]091号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人崔维浩、孙莉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费22188.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]091号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人崔维浩、孙莉缴纳社会抚养费22188.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审73号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人姚磊，邹城市大束镇计生办工作人员。委托代理人宋瑞猛，邹城市大束镇计生办工作人员。被执行人崔维浩，男，汉族，住邹城市。被执行人孙莉，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行崔维浩、孙莉社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年5月22日以被执行人崔维浩、孙莉违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]091号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对崔维浩征收社会抚养费11094.00元，对孙莉征收社会抚养费11094.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]091号社会抚养费征收决定，于2017年5月22日依法送达给被执行人崔维浩、孙莉，被执行人崔维浩、孙莉未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]091号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人崔维浩、孙莉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费22188.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]091号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人崔维浩、孙莉缴纳社会抚养费22188.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审123号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街道办事处环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：黄龙升，男，生于1953年11月21日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年8月13日向本院申请强制执行山政国土处字[2017]179号行政处罚决定中被执行人黄龙升未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年12月21日作出“山政国土处字[2017]179号”行政处罚决定，认定黄龙升在未经批准的情况下，于2017年8月20日擅自动工占用僧道关村庙口组非耕地建住宅,总占地面积270.9平方米,其中建筑占地270.9平方米。现已建起砖混结构楼房六间二层,未粉刷，所占土地属非耕地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究，对黄龙升未经批准非法占地建住宅一案决定处罚如下：一、责令黄龙升立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用270.9平方米的土地；二、依法没收黄龙升在非法占用270.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米10元罚款，计2709元。履行方式和期限：对没收黄龙升在非法占地270.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，限黄龙升在收到处罚决定书之日起三个月内主动移交本局；对2709元的行政处罚，限黄龙升在收到本处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。县国土局于2017年12月18日向黄龙升送达了山国土处告字（2017）第196号行政处罚告知书和山国土处听告字（2017）第196号行政处罚听证告知书，并于2018年1月15日将处罚决定书送达被执行人黄龙升。黄龙升在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查出违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字[2017]179号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人黄龙升仍未自觉履行义务。县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]179号行政处罚决定书中“责令黄龙升立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用270.9平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]179号行政处罚决定书中“依法没收黄龙升在非法占用270.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]179号行政处罚决定书中“并处每平方米10元罚款，计2709元”的内容。
四、不准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]179号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 梦
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初139号
原告杨银莲，女，1975年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
委托代理人鲁从杰，男。
委托代理人计斌，男。
原告杨银莲诉被告上海市公安局浦东分局一案向本院提起行政诉讼，本院经审查于2017年2月6日立案受理，并于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告杨银莲负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 王开会
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行初38号
原告徐仕珍，女，1940年7月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托代理人李珍前，系凤冈县龙泉法律服务所法律工作者。
被告凤冈县住房和城乡建设局。地址：凤冈县龙泉镇龙凤大道广电大楼6楼。
法定代表人任杰，系该局局长。
委托代理人谷仕余，系贵州黔龙律师事务所律师。
第三人谭友权，1932年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托代理人谭永琪，男，1968年7月26日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。系谭友权之次子。
本院在审理原告徐仕珍诉被告凤冈县住房和城乡建设局房屋登记行政�理纠纷一案中，原告徐仕珍于2017年4月8日提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告徐仕珍自愿提出的撤诉申请，是其对诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐仕珍撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐仕珍承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 定
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡德生
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3916号
原告：陕西航天动力高科技股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路78号。
法定代表人：周利民，董事长。
委托代理人：王海龙，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：付柳晓婷，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：庞婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第0000034870号关于第21718549号“航天动力AREOSPACEPOWER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月28日。
本院受理时间：2018年4月20日。
开庭审理时间：2018年5月17日。
被告以原告申请注册的第21718549号“航天动力AREOSPACEPOWER”商标（以下简称诉争商标）相对于商标局引证的第613532号“航天及图”商标(以下称引证商标二)、第13361204号“航天动力”商标(以下称引证商标三)已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，同时鉴于原告已经放弃申请商标在“阀（机器部件）、机器、马达和引擎的液压控制器、非陆地车辆用变速箱、非陆地车辆用转矩变换器、液压阀”上的注册申请，在上述商品上商标局驳回决定已生效为由，作出被诉决定：诉争商标在“水轮机、泵（机器、引擎或马达部件）、液压泵、离心泵”复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是原告的在先商标第3168881号“航力及图”的延续性注册，是原告的企业字号应予以初步审定。二、诉争商标与引证商标二、引证商标三不构成近似商标。在商标呼叫、商标含义、商标整体视觉效果、使用类别上来看，不构成近似商标。三诉争商标作为企业字号长期使用并宣传推广，与引证商标极易区别，不会发生混淆。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21718549。
3.申请日期：2016年10月28日。
4.标志：
5.复审驳回商品：水轮机、泵（机器、引擎或马达部件）、液压泵、离心泵;
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：北京航天石化技术装备工程有限公司。
2.注册号：11916038。
3.申请日期：2012年12月19日。
4.专用权利期限至：2024年07月06日
5.标志：
6.核定使用商品（第7类，类似群0734;0749;0750）联轴器(机器);压力阀(机器部件);装卸设备。
引证商标二
1.注册人：酒泉航天机械能源有限责任公司。
2.注册号：613532。
3.申请日期：1991年09月25日。
4.专用权利期限至：2022年10月09日
5.标志：
6.核定使用商品（第7类，类似群7039）水利控制设备。
引证商标三
1.注册人：西安航力科技有限责任公司。
2.注册号：13361204。
3.申请日期：2013年10月14日。
4.专用权利期限至：2025年07月13日
5.标志：
6.核定使用商品（第7类，类似群0721;0742;0744;0748;0749）包装机;电子工业设备;发电机;精加工机器;空气压缩泵;离心泵。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局于2017年7月19日作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第7类：“压滤机”上使用该商标的注册申请，予以公告。驳回其他使用类别上使用该诉争商标的注册申请。
原告不服，于2017年8月19日向被告提出复审申请。在复审申请中原告同意放弃诉争商标在“阀（机器部件），机器，马达和引擎的液压控制器，液压阀，非陆地车辆用变速箱，非陆地车辆用转矩变换器”商品上的注册申请。
原告在商标评审及诉讼阶段主要提交了在先商标、所获荣誉、使用情况等证据。
以上事实，有被诉决定、《商标驳回通知书》、诉争商标的商标档案、引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于商标法第三十条问题。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。
第一、诉争商标与引证商标是否构成近似商标
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。原告诉争商标“航天动力及图”是文字与图形的组合商标，文字部分“航天动力”是其显著识别部分，其完整包含引证商标二的文字部分“航天”，与引证商标三“航天航力”的文字构成大部分相同，且在含义上未形成区别，若使用在同一种或类似商品上，消费者施以一般注意力不易区分，容易对商品来源产生混淆误认，构成近似商标。
第二、诉争商标和引证商标是否使用在同一种或者类似商品或服务上。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标复审驳回商品“水轮机、泵（机器、引擎或马达部件）、液压泵、离心泵”与引证商标二使用商品“水利控制设备”、与引证商标三“离心泵”等商品在功能、用途等方面相似，相关公众基于对该商品的通常认知和一般交易观念会容易认为其存在特定联系，容易造成混淆，属于同一种或类似商品。
综上，诉争商标与引证商标二、引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告商标评审委员会对此认定正确，本院予以支持。
二、关于延伸性注册问题。关于原告诉称诉争商标是其在基础注册商标基础上的延伸性注册的问题。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。除非有证据证明基础商标注册后经过使用获得一定知名度、相关公众不易将在后申请的商标与他人之前申请注册并有一定知名度的商标相混淆的情况下，基础注册商标的商业信誉可以在后申请注册的商标上延续。本案中，原告并没有提交其基础注册商标经过使用获得一定知名度、相关公众不易将诉争商标与引证商标相混淆的证据，故对于原告主张诉争商标系基础商标延续性注册的主张，本院不予支持。
三、关于企业字号作为商标使用问题。
原告主张诉争商标源自原告企业字号，企业知名度可以延续到诉争商标，但诉争商标与原告企业字号一致并非诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西航天动力高科技股份有限公司。
案件受理费一百元，由原告陕西航天动力高科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨潇
人民陪审员 梁京
人民陪审员 张锋
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张灿
书 记 员 张希
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审307号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人包头市红云食品有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王取云，职务不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]091号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年6月20日依法对被执行人包头市红云食品有限责任公司作出九原环罚[2016]091号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人包头市红云食品有限责任公司。被执行人包头市红云食品有限责任公司在收到九原环罚[2016]091号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]091号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]091号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初110号
原告加利福尼亚牛奶加工协会，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣克利门蒂岛伊喀梅诺丽尔南路101号202室。
法定代表人W·史蒂芬·詹姆斯，执行董事。（未到庭）。
委托代理人刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000076928号关于第16634845号“gotmilk？”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月21日。
本院受理时间：2018年1月3日。
开庭审理时间：2018年1月18日。
被告以原告申请注册的第16634845号“gotmilk？”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告于1993年发起的一场公益活动中的标志，旨在向大众宣传喝牛奶的好处。且经过长期广泛的宣传，诉争商标的含义已为中国大陆消费者所熟知，消费者在看到诉争商标时会直接联想到其公益含义，而不会认为“诉争商标所指定第30类商品的原料中含有牛奶”，更不会对诉争商标指定产品的原料产生误认。二、诉争商标为原告独创，具有高度原创性，并非英文中的固有词汇组合，本身具有很强的显著性。且诉争商标是原告于1993年发起的一场公益活动中的标志，旨在向大众宣传喝牛奶的好处，其含义是“得到牛奶”，根本不会造成消费者对第30类商品原料的误认。三、诉争商标是原告于1993年发起的一场公益活动中的标志，旨在向大众宣传喝牛奶的好处，其含义是“得到牛奶”，根本不会造成消费者对第30类商品原料的误认。相反，诉争商标所宣传的健康的饮食和生活理念对社会有着非常积极向上的影响，诉争商标获得注册和使用将会带动广大消费者积极地生活，因此，诉争商标完全应当获得注册。四、原告已成功地在第31类“新鲜水果；新鲜蔬菜”等商品上注册了第17585849号、第33类“清酒、鸡尾酒、蜂蜜酒”等商品上注册了第17586029号“GOTMILK？”商标，并未因“会造成消费者对商品原料的误认”而被驳回。本案第30类商品与第31类、第33类商品同属于消费者日常生活中常用的食品和饮品，消费者对这三类商品的认知是基本一致的，既然不会对第31类、第33类商品原料产生误认，对第30类商品同样也不会。根据审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：加利福尼亚牛奶加工协会。
2.申请号：16634845。
3.申请日期：2015年4月3日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第21类，第29类，第30类，类似群：2101-2108；2111-2112；2901-2913；3001-3019）：杯；冰淇淋夹勺；饭盒；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家庭用陶瓷制品；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；饮用吸管；饮用玻璃杯；有柄大杯；存钱罐；梳；刷子；牙刷；非电便携式冷藏盒；手动清洁器具；牛奶制品；肉；食用海藻提取物；鱼（非活）；肉罐头；腌制水果；蛋；食用油脂；水果色拉；果冻；加工过的坚果；干食用菌；烹饪用蛋白；咖啡；茶；茶饮料；糖；糖果；蜂蜜；糕点；谷粉制食品；面粉；面条；以谷物为主的零食小吃；豆粉；食用淀粉；食用冰；食盐；醋；除香精油外的饮料用调味品；酵母；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；家用嫩肉剂；搅稠奶油制剂；食用预制谷蛋白。
二、其他事实
诉争商标指定使用的“杯；冰淇淋夹勺；饭盒；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家庭用陶瓷制品；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；饮用吸管；饮用玻璃杯；有柄大杯；存钱罐；梳；刷子；牙刷；非电便携式冷藏盒；手动清洁器具；牛奶制品”商品已被核准。
庭审中，原告称诉争商标含义与商标局的解释相同，为“得到牛奶”。庭审中，被告向法庭提交的诉争商标档案上载明诉争商标意译为“得到乳”。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。
本案中，诉争商标为纯文字商标“GOTMILK？”，其所使用的英文单词均为简单词汇，相关公众易将其理解为“得到牛奶、得到乳”，指定使用在“肉；食用海藻提取物；鱼（非活）；肉罐头；腌制水果；蛋；食用油脂；水果色拉；果冻；加工过的坚果；干食用菌；烹饪用蛋白；咖啡；茶；茶饮料；糖；糖果；蜂蜜；糕点；谷粉制食品；面粉；面条；以谷物为主的零食小吃；豆粉；食用淀粉；食用冰；食盐；醋；除香精油外的饮料用调味品；酵母；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；家用嫩肉剂；搅稠奶油制剂；食用预制谷蛋白”等商品上，易使相关公众认为商品中含有牛奶成分或使用通过食用该商品可以获得与食用牛奶相近似的营养，容易使公众对商品的质量等特点产生误认，不宜作为商标获得注册，构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
本案中，原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经使用已获得足以获得商标注册的显著特征，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类别或其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告加利福尼亚牛奶加工协会的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告加利福尼亚牛奶加工协会承担（已交纳）。
如不服本判决原告加利福尼亚牛奶加工协会可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审94号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人王锋，邹城市太平镇计生办工作人员。
委托代理人彭川，邹城市太平镇计生办工作人员。
被执行人王庆柱，男，汉族，住邹城市。
被执行人鲍凡美，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行王庆柱、鲍凡美社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年7月31日以被执行人王庆柱、鲍凡美违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]158号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对王庆柱征收社会抚养费39828.00元，对鲍凡美征收社会抚养费39828.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]158号社会抚养费征收决定，于2017年7月31日依法送达给被执行人王庆柱、鲍凡美，被执行人王庆柱、鲍凡美未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]158号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王庆柱、鲍凡美在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费59656.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]158号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人王庆柱、鲍凡美缴纳社会抚养费59656.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞