湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终第49号
上诉人（原审原告暨被告）莫新义，男，1971年8月8日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审被告暨原告）张家界恒亮新材料科技有限公司，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人刘祥，董事长。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
上诉人莫新义因与被上诉人张家界恒亮新材料科技有限公司（以下简称恒亮公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一五年十二月二十九日作出的（2015）慈民四初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员全建明、向源参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人莫新义，被上诉人张家界恒亮新材料科技有限公司的委托代理人杨永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2006年2月1日至2015年2月28日原告莫新义入职被告恒亮公司，先后担任磨粉工人、物流管理员等职，原告莫新义在被告恒亮公司连续工作9年。在此期间双方未签订书面劳动合同，被告恒亮公司未为原告莫新义缴纳失业保险费，2012年8月以后为原告莫新义缴纳了养老保险费。原告莫新义2014年3月至2015年2月期间月平均工资双方当事人一致确认为2050元。其中基础工资1900元（基本工资1393元，加班工资507元）。被告恒亮公司在《员工守则》中规定，岗位制员工每月享受4天正常休假。2015年2月28日，原告莫新义向被告恒亮公司出具了《离职承诺书》1份，《离职承诺书》载明：本人于2006年元月至2015年2月在张家界恒亮新材料科技有限公司物流管理员岗位工作，现自愿辞去工作并郑重承诺：一、以后任何时候、任何地方不泄露张家界恒亮新材料科技有限公司的商业秘密；不做损害公司利益的事；不说有损该公司名誉的话。二、以后两年内不与张家界恒亮新材料科技有限公司的业务客户开展重钙业务交易活动。三、确认与贵公司没有任何劳动及其他方面的纠纷，离职后不再向贵公司提出任何要求。如违背上述承诺，本人愿承担相关经济损失赔偿及相关法律责任。原告莫新义在该承诺书落款处署名并批注“按国家政策办理”字样。2015年3月1日被告恒亮公司为原告莫新义开具了离职证明，离职证明载明“兹证明莫新义同志，男，于2006年2月1日进入我公司工作，享受综合工时制工资待遇。2015年2月28日离职。工资福利等已全部结清，工作及物品交接已完成，双方均确认没有劳动及其他方面的纠纷”，上述离职证明由原告莫新义于2015年3月1日签收。
另查明：原告莫新义以被告恒亮公司应支付经济补偿金等费用为由于2015年8月向慈利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月20日慈利县劳动人事争议仲裁委员会作出慈劳人仲案字（2015）15号仲裁裁决书，仲裁裁决被告恒亮公司支付原告莫新义下列费用共计37863.75元，其中经济补偿金18450元、年休假工资1413.75元、失业保险金18000元。裁决书于2015年10月23日送达后，原告莫新义不服前述裁决于2015年11月3日向本院提起诉讼。被告恒亮公司亦不服前述判决，于2015年11月5日向本院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成一致协议。
原判认为：本案的争议焦点有两个，一是离职承诺书是否合法有效；二是原告莫新义主张的五项费用即经济补偿金、双倍工资、加班工资、年休假工资、失业保险金是否应予支持。
关于焦点一，离职承诺书的效力问题。原告莫新义作为完全民事行为能力人，应当知晓并须承担其在承诺书上的签名行为可能产生的法律后果。离职承诺书中载明“现自愿辞去工作并郑重承诺……确认与贵公司没有任何劳动及其他方面的纠纷，离职后不再向贵公司提出任何要求”。承诺书中的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为原告莫新义是相关事实的确认及自身实体权利的处分，现原告莫新义起诉主张权利，违背诚信原则，缺乏依据，依法不予支持。原告虽批注有“按国家政策办理”字样，但对自己权利处分亦符合批注要求，并无相悖之处。
关于焦点二，原告莫新义提出的五项诉讼请求是否应予支持。
1、关于经济补偿金18450元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，那么劳动合同当事人经协商一致解除了劳动合同是否有经济补偿，关键要看是劳动者还是用人单位解除劳动合同的，《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位向劳动者提出并与劳动者协商解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如由劳动者提出，劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿金。原告莫新义主动自愿辞去工作，尽管双方最终协商解除了劳动合同，但由于是原告莫新义作为劳动者提出解除要求的，根据以上规定，被告恒亮公司没有支付经济补偿金的法定义务，因此原告莫新义要求被告恒亮公司支付经济补偿金无法律依据。
2、关于双倍工资45100元的问题。《劳动合同法》第十条第二款规定，已经建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。说明用人单位可以在这一个月内的任何一天与劳动者签订书面劳动合同，过了一个月未签订书面劳动合同，用人单位就应当支付两倍工资。《劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告莫新义于2006年2月1日入职被告公司，但《劳动合同法》是在2008年1月1日起施行的，该法规定的“一个月内”具体到本案是指2008年1月1日至1月31日，即被告恒亮公司应当在2008年2月1日前与原告莫新义签订书面劳动合同，原告莫新义亦应于2009年12月前要求被告恒亮公司支付2008年2月至2008年12月期间的双倍工资，现原告提出的诉请已超过一年的仲裁时效，依法不予支持。
3、关于加班工资40716元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告莫新义没有提供加班事实的证据。而被告恒亮公司提供的工资中，证明了包括原告莫新义在内的所有员工的加班工资已支付，故对原告莫新义要求被告恒亮公司支付加班工资的诉讼请求依法不予支持。
4、关于年休假工资12723.75元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原告莫新义在承诺书上已确认与被告恒亮公司无任何劳动及其他方面的纠纷，离职后不再向公司提出任何要求，原告莫新义应受此承诺约束，故原告莫新义要求被告恒亮公司支付年休假工资，依法不予支持。
5、关于失业保险金18000元的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，失业保险属于社会保险的范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理”。本案原告莫新义要求直接支付失业保险金的主张，而不是损失主张，故该项诉请不属于人民法院民事案件的处理范围。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告（互为被告）莫新义的诉讼请求；二、被告（互为原告）张家界恒亮新材料科技有限公司无须为原告（互为被告）莫新义支付经济补偿金18450元、年休假工资1413.75元、失业保险金18000元。两案案件受理费各计10元，共计20元，由原告（互为被告）莫新义负担。
宣判后，上诉人莫新义对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人主动自愿辞去工作没有事实依据。上诉人从未提前30日以书面形式通知单位提出辞职，也没有填写员工辞职专用的《辞职申请表》，上诉人在《离职承诺书》签名并非主动辞去工作的真实意思表示。此外，上诉人之所以选择离职，是因为被上诉人未与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人办理社会保险。2、上诉人主张双倍工资没有超出仲裁时效。仲裁时效应是当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但被上诉人未明确表示不支付上诉人双倍工资，上诉人不知道自己的权利何时被侵害。3、被上诉人没有向上诉人支付加班工资。被上诉人给上诉人出具的《关于终止莫新义同志工资的函》明确载明上诉人的工资由基本工资、绩效工资、工龄工资组成，不包含加班工资，被上诉人提交的所谓用以证明已支付上诉人加班工资的工资表，并不是上诉人领取工资时签名的工资表，不能证明被上诉人已经支付上诉人全部加班工资的事实；4、被上诉人应向上诉人支付年休假工资。《离职承诺书》不是自己真实的意思表示，此外，用人单位保障员工年休假及年休假工资是由行政法规规定的，具有强制性，被上诉人不能以《离职承诺书》的方式剥夺上诉人享有的该项合法权益；5、被上诉人应当向上诉人支付失业保险金。失业保险金是劳动者依法享受的失业保险待遇，被上诉人未为上诉人缴纳失业保险费，且现又不能补交，导致上诉人在失业期间不能依法享受失业保险待遇，直接造成上诉人因领不到失业保险金而遭受经济损失，对该主张，人民法院应当受理。故请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金18450元，双倍工资45100元、加班工资40176元、年休假工资12723.75元、失业保险金损失18000元，共计134989.75元。
被上诉人恒亮公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人莫新义向本院提交了两组证据：
第一组证据：证人卓成铣的证言，拟证明莫新义是被恒亮公司辞退的，不是自愿离职的；
第二组证据：余亚洲出具的证明一份，拟证明莫新义每月上班26天，休息4天。
被上诉人恒亮公司质证称，对上诉人莫新义提交的两组证据的真实性有异议，且来源不合法。
本院经审查认为，证人卓成铣、余亚洲没有出庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上诉人莫新义在《离职承诺书》中明确表示，自愿辞去工作，与恒亮公司没有任何劳动及其他方面的纠纷，离职后不再向恒亮公司提出任何要求。《离职承诺书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，而且上诉人莫新义也没有提出被上诉人恒亮公司在签订《离职承诺书》过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情况。虽然上诉人莫新义在《离职承诺书》中注明“按国家政策办理”，但该备注并不影响上诉人莫新义对自己权利的处理。上诉人莫新义自愿从被上诉人恒亮公司处辞职，该情形不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位向劳动者提出并与劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被上诉人恒亮公司无须向上诉人莫新义支付经济补偿。上诉人莫新义提出自己不是自愿从恒亮公司辞职，恒亮公司应支付经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据我国《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。从上述规定可以看出，劳动争议的诉讼时效为1年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算；对于拖欠劳动报酬的，适用特殊时效，即该1年起算点是从劳动者离职之日起计算。未签劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚。由于上诉人莫新义于2006年2月1日就已入职被上诉人恒亮公司处，而《劳动合同法》是在2008年1月1日实施的，《劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故上诉人莫新义应在2009年12月前向被上诉人提出应支付二倍工资差额的诉请，否则，就超过了诉讼时效。上诉人莫新义提出其主张二倍工资没有超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
在被上诉人恒亮公司出具的《关于终止莫新义同志工资的函》中，虽然工资明细中没有加班工资的项目，但该函只体现了上诉人莫新义在2015年1月、2月的工资明细状况，不能以此类推得出被上诉人恒亮公司没有向上诉人莫新义支付加班工资，况且被上诉人恒亮公司提交的证据证实了其已向上诉人莫新义支付了加班工资。故上诉人莫新义没有提供充分证据证明被上诉人恒亮公司没有支付加班工资，应自行承担举证不能的法律后果。上诉人莫新义提出要求被上诉人恒亮公司支付加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。可见，用人单位未安排职工休年休假，又未依该条例的规定支付年休假工资报酬的，应由劳动行政部门处理或由该部门申请人民法院强制执行，故上诉人莫新义的未休年休假工资报酬的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，在本案中不予处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人莫新义没有提供证据证明被上诉人恒亮公司没有为其办理社会保险手续，也没有提供证据证明社会保险经办机构不能补办，故应自行承担举证不能的法律后果。此外，上诉人莫新义在慈利县劳动争议仲裁委员会庭审中，已明确放弃了对失业保险金的追索，且其在《离职承诺书》中也明确与被上诉人恒亮公司没有任何劳动及其他方面的纠纷。故上诉人莫新义提出要求支付失业保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莫新义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一六年四月十七日
书 记 员 王向化
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。