铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4216号原告：袁柏林，男，1968年6月10日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：薛建实，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。原告：张亚芹，女，1963年6月7日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：薛建实，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被告：赵春伟，男，1954年9月7日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：郑勇（系赵春伟工地的施工员），男，1981年3月3日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：铁岭春天建设有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：周立春，西该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宝权，系该公司办公司主任。委托诉讼代理人：魏玉宝，系辽宁富州律师事务所律师。原告袁柏林、张亚芹与被告赵春伟、铁岭春天建设有限公司追索劳动报酬一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁柏林、张亚芹的委托诉讼代理人薛建实、被告赵春伟的委托诉讼代理人郑勇、被告铁岭春天建设有限公司的委托诉讼代理人郭宝权、魏玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁柏林、张亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵春伟、被告铁岭春天建设有限公司（以下简称春天公司）支付原告工资27,284元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：袁柏林于2013年在铁岭经济开发区碧月澜湾商住小区赵春伟负责的建设工地做农民工，至2014年4月，赵春伟共欠袁柏林23584元，后经铁岭经济开发区政府协调，赵春伟于2015年和2016年春节前给付了袁柏林10000元、1300元，根据铁岭经济开发区劳动监察局于2016年提供的农民工工资支付表，赵春伟至今尚欠12284元，袁柏林多次向赵春伟催要未果；张亚芹于2015年6月在铁岭经济开发区碧月澜湾商住小区赵春伟负责的建设工地从事接木方工作，工作完成后一直没有领到工资，之后，赵春伟工地的工长郑勇出具一张欠条确认，拖欠张亚芹15，000元。袁柏林、张亚芹于2016年7月向铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，并向袁柏林、张亚芹送达了不予受理通知书。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵春伟辩称，赵春伟欠袁柏林12，284元属实；张亚芹主张的欠条确实是郑勇所签，但�具欠条时张亚芹与赵春伟没有协商出具体的欠款数额，我对此事不知就给出具了欠条，对张亚芹的15,000元欠条有异议；现在房子卖不出去，没有钱偿还所欠的款项。春天公司辩称，袁柏林、张亚芹主张我公司承担给付工资的请求没有事实及法律依据，我公司没有承包铁岭经济开发区碧月澜湾商住小区开发项目，赵春伟负责的工地与春天公司无关，本案于我公司无关。袁柏林、张亚芹为证明其主张提供下列证据：1、2015年6月13日，赵春伟工地的负责人郑勇为张亚芹出具的欠据1张，拟证明赵春伟欠张亚芹工资15,000元的事实。2、2013年10月3日，赵春伟工地的负责人郑勇为袁柏林出具的入库单1份；2014年4月6日，赵春伟工地的负责人郑勇为袁柏林出具的出库单1份；拟证明赵春伟欠袁柏林工程款的事实及具体数额。3、铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会向袁柏林、张亚芹出具的不予受理通知书，拟证明袁柏林、张亚芹在向法院起诉前，已经经过了仲裁程序，袁柏林、张亚芹一直在主张权利。4、农民工工资表1份，拟证明春天公司第一项目部欠袁柏林工资的具体数额。春天公司为证明其主张提供下列证据：1、铁岭鑫港房地产开发有限公司出具的证明1份，拟证明铁岭鑫港房地产开发有限公司开发的碧月澜湾工程的结算是其与实际施工人直接结算，实际施工人周建军与鑫港公司直接签约，而与春天公司无关。2、春天公司解除建设工程施工合同、补充协议通知书，拟证明春天公司与铁岭鑫港房地产开发有限公司曾经签订的建设施工合同及补充协议已经于2013年12月9日予以解除。赵春伟未向法庭提交证据。庭审中经质证，赵春�对袁柏林提供的出库单、入库单、铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会向袁柏林、张亚芹出具的不予受理通知书、袁柏林的农民工工资表等证据均没有异议；赵春伟对张亚芹提供的欠据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为出具欠条时张亚芹与赵春伟没有协商出具体的欠款数额，郑勇对此事不知就给出具了欠条，对张亚芹的15,000元欠条有异议。春天公司对袁柏林、张亚芹提供的欠据、出库单、入库单、工资表及铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会向袁柏林、张亚芹出具的不予受理通知书均有异议，认为均与春天公司无关，赵春伟的工地没有挂靠在春天公司。袁柏林、张亚芹对春天公司提供的铁岭鑫港房地产开发有限公司出具的证明有异议，认为开发商、承建单位及实际施工人应当对案涉的欠款承担连带责任，并且此证明系鑫港公司单方出具，不具有证明效力；袁柏林、张亚芹对春天公司提供的春天公司解除建设工程施工合同、补充协议通知书的真实性和证明目的均有异议，春天公司单方解除合同不具有法律效力，并且春天公司一直在参与碧月澜湾工程的承建工作。赵春伟对春天公司提供的铁岭鑫港房地产开发有限公司出具的证明及春天公司解除建设工程施工合同、补充协议通知书均没有异议。本院认为，赵春伟是否拖欠袁柏林、张亚芹工资，赵春伟与春天公司是否存在挂靠关系，是本案事实的争议焦点问题。综合本案具体情况，依照法律规定，本院对袁柏林、张亚芹提供的证据予以认定。理由如下：一是赵春伟对其向袁柏林出具的出库单、入库单、工资表均予以认可，能够证明赵春伟拖欠袁柏林工资的事实及数额；二是赵春伟对其向张亚芹出具的欠条的真实性予以认可，对证明目的不予认可，�春伟承认欠条系郑勇出具，其主张欠据所载明的欠款数额具有争议，应对此提供证据予以证明，所以本院对张亚芹提供的借据予以认定；三是本案在诉讼前已经经过了仲裁程序，程序合法。本院对春天公司提供的铁岭鑫港房地产开发有限公司出具的证明予以认定，因为铁岭鑫港房地产开发有限公司作为本案所涉工程的开发商及本案的案外人，能够客观地证明春天公司在碧月澜湾工程项目中是否属于承建方，及其应当承担的责任，而鑫港公司提供的证明中载明袁柏林、张亚芹为赵春伟从事的工作实际与春天公司无关。本院对春天公司提供的春天公司解除建设工程施工合同、补充协议通知书不予认定，因为此份通知书不能证明本案所涉及的建设工程施工合同和补充协议已经予以解除，此通知书不能必然地产生合同被解除的效力。本院经审理认定事实如下：铁�鑫港房地产开发有限公司开发铁岭经济开发区碧月澜湾小区项目，赵春伟与铁岭鑫港房地产开发有限公司签订了工程施工协议。袁柏林于2013年至2014年4月在铁岭经济开发区碧月澜湾商住小区赵春伟负责的建设工地做农民工，赵春伟共欠袁柏林23，584元，后经铁岭经济开发区政府协调，赵春伟于2015年和2016年春节前给付了袁柏林10000元、1300元，赵春伟至今尚欠袁柏林12，284元；张亚芹于2015年6月在铁岭经济开发区碧月澜湾商住小区赵春伟负责的建设工地从事接木方工作，工作完成后一直没有领到工资，之后，赵春伟工地的工长郑勇出具一张欠条确认，拖欠张亚芹15，000元。袁柏林、张亚芹于2016年7月向铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，并向袁柏林、张亚芹送达了不予受理通知�。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，赵春伟工地的负责人郑勇分别于2013年10月3日、2014年4月6日为袁柏林出具入库单、出库单，于2015年6月13日为张亚芹出具欠据，能够证明赵春伟欠袁柏林、张亚芹工资款的事实及具体数额；关于赵春伟认为张亚芹的欠据系未经过核实出具的一节，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据，应当承担举证不能的不利后果，赵春伟对其提出的主张没有提供证据予以证明，本院对其提出的抗辩不予支持；对袁柏林、张亚芹主张赵春伟偿还所欠款项的诉讼请求予以支持。关于袁柏林、张亚芹主张春天公司应当对赵春伟所欠的工资款承担连带责任一节，春天公司认为其与赵春伟�存在挂靠关系，在庭审中，赵春伟自认其与春天公司没有签订书面的挂靠合同，双方只进行过口头的约定，赵春伟一直没有交纳过任何挂靠费用，根据权利义务相统一的原则，春天公司没有取得赵春伟给予的任何收益，其亦不应当承担相应的责任；并且赵春伟应当对其余春天公司存在挂靠关系的事实承担相应的举证责任，其没有提供相应的证据，应当承担举证不能的不利后果；因此，对于袁柏林、张亚芹主张春天公司承担偿还工资款的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对袁柏林、张亚芹主张赵春伟支付其工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二�》规定，判决如下：一、被告赵春伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁柏林工资款12，284元、支付原告张亚芹工资款15,000元；二、驳回原告袁柏林、张亚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告赵春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。代理审判员  彭云龙二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 瑞