wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东�昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第62号
原告赵华中。370725197204051776。
被告赵振刚。370725198702051714。
被告于颐亮。370725198308081712。
本院在审理原告赵华中与被告赵振刚、于颐亮民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封相应价值的财产，吕建美自愿提供轿车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年三月六日
书记员 刘炳奇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14176号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱胜枢，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱胜枢信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,047.04元。原告诉称,被告钱胜枢系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,047.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第54号
上诉人（原审原告）王国政，男，1964年11月6日生，汉族。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）鲁山县房产管理局。
法定代表人李国庆，局长。
委托代理人毛延申，鲁山县房产管理局工作人员。
上诉人（原审第三人）王转峰，女，1987年10月30日生，汉族。
委托代理人姬红旗，男，1972年1月5日生，汉族。
委托代理人赵革彬，男，1965年11月26日生，汉族。
上诉人王国政、鲁山县房产管理局、王转峰因房屋行政登记一案，不服舞钢市人民法院（2014）舞行初字第33号行政判决，于2015年1月30日向本院提起上诉。本院于2015年3月17日收到原审法院移送卷宗，同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人王国政及其委托代理人周义强，上诉人鲁山县房产管理局的委托代理人毛延申，上诉人王转峰及其委托代理人赵革彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2013年1月17日，鲁山县房产管理局为王转峰颁发了磙子营房字第000197**号《房屋所有权证》。
原审经审理查明，原告王国政2009年6月6日向其村两委申请，并经村两委同意在自家责任田内自筹资金建房41间，作为生产车间、成品库、原料库等使用。因企业资金问题，经他人介绍，与第三人王转峰丈夫姬红旗合伙经营。后双方产生纠纷，企业一直没有生产。2013年5月28日，王国政得知鲁山县房产管理局将其建造的41间私有房屋给王转峰办理了磙子营房字第000197**号《房屋所有权证》。原告认为被告行为严重侵害并剥夺了原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销磙子营房字第000197**号《房屋所有权证》。
另查明，原告王国政不服叶县人民法院行政裁定书上诉至平顶山市中级人民法院，二审期间，鲁山县国土资源局于2014年5月5日为王国政出具了《信访事项处理意见书》，处理主要意见为“……王转峰所持鲁国用（1998）字第000957号《国有土地使用证》没有在登记薄登记，应视为无效证件……”。2014年5月12日鲁山县房产管理局根据第三人王转峰的申请，作出鲁房（2014）34号《关于注销磙子营房字第00019773号、第000197**号房屋所有权证的决定》，其内容为：注销磙子营房字第00019773号、第000197**号房屋所有权证，原证收回存档。
原审法院认为，原告王国政提交的身份证信息及鲁山县磙子营乡韩信东村村民委员会出具的证明，可以证明原告属该村村民及在其责任田内建房的事实，原告与本案有法律上的利害关系。被告及第三人辩称原告不具备诉讼主体资格及与本案无法律上利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。王国政虽改变土地用途，但其改变土地用途的行为与本案不属同一个法律关系。被告在为第三人颁发房屋所有权证中未尽到严格把关责任，未对第三人提供的申请资料进行认真核实及对该房屋勘测丈量，且无勘测丈量人签字。卷宗内虽显示有公告程序，但该公告内容是否实际公告，没有证据证明。且原告向本院提供的村镇房屋所有权登记审批表、鲁山县磙子营乡韩信东村、磙子营乡村镇建设发展中心出具的证明与被告提供的该证据部分内容不一致（有改动、添加之处）。因此，其证明的效力有明显差别。被告虽于2014年5月12日作出注销该房屋所有权证的决定，但其颁证行为属事实不清、证据不足，仍应确认该具体行政行为违法。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决：确认被告鲁山县房产管理局为第三人王转峰颁发的磙子营房字第000197**号《房屋所有权证》的具体行政行为违法。诉讼费50元，由鲁山县房产管理局负担。
上诉人王国政上诉称，原审判决认定事实清楚，但是适用法律不全面。本案被注销的房产证一开始就是通过提供虚假材料等手段非法获得的，应当由房屋登记部门撤销，而不是注销。故请求二审法院撤销原审判决，改判鲁山县房产管理局为王转峰颁发磙子营房字第000197**号《房屋所有权证》的行政行为违法，并撤销该证。
上诉人鲁山县房产管理局上诉称，一、王国政的诉讼主张不具有合法性，其起诉不符合法定条件。王国政自认本案争议的房产是在其承包的耕地上投资建造的，该房屋明显属于非法建筑。故王国政提起诉讼时其没有合法权益受到损害，不符合行政诉讼法保护范围。二、原审判决认定事实不清。原审查明王国政在自家责任田内自筹资金建房41间的事实缺少客观、真实、有效的证据证实。故请求二审法院撤销一审判决，驳回王国政的起诉。
上诉人王转峰上诉称，一审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。首先，本案争议的房屋全部是由我方投资建设的，一审判决认定为王国政建造证据不足。其次，依据我国法律规定，严禁任何人擅自改变耕地用途进行非农业建设。王国政自认在自己责任田上建房，其违反法律禁止性规定的违法建房行为不应得到保护，应驳回其起诉。故请求二审法院撤销一审判决，驳回王国政的起诉。
本院经审理查明，2013年1月17日，鲁山县房产管理局依据王转峰的申请为其办理了磙子营房字第000197**号《房屋所有权证》。后王国政认为该证所登记的房屋是其自筹资金，在其自家责任田内所盖。鲁山县房产管理局的房屋登记行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求撤销磙子营房字第000197**号《房屋所有权证》。
另查明，2014年5月5日，鲁山县国土资源局为王国政出具《信访事项处理意见书》，处理意见为：“……王转峰所持鲁国用（1998）字第000957号《国有土地使用证》没有在登记簿登记，应视为无效证件。……”2014年5月12日，鲁山县房产管理局根据王转峰的申请作出鲁房（2014）34号《关于注销磙子营房字第00019773号、第000197**号房屋所权证的决定》，决定：“注销磙子营房字第00019773号、第000197**号房屋所权证，原证收回存档。”
本院认为，王国政与鲁山县房产管理局为王转峰颁发磙子营房字第000197**号《房屋所有权证》的行政行为有利害关系，其起诉符合法定条件。在鲁山县房产管理局已注销本案被诉房屋所有权证的情况下，王国政不撤诉，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，应确认原颁证行为违法。故原审判决结果正确，应予维持。上诉人王国政、鲁山县房产管理局、王转峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁山县房产管理局负担20元，上诉人王国政、上诉人王转峰各负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一五年五月八日
书记员 王亚倩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2216号
原告：姜学明，男，1952年11月28日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：杨爱留，男，1955年5月17日生，汉族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。一般授权代理。
原告姜学明诉被告杨爱留健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜学明、被告杨爱留及其委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告赔偿致原告身体受损住院治疗各项损失31055.90元，其中：医疗费2555.90元、误工费24000元（120天×200元）、护理费1800元（9天×100元）、必要的营养费900元、交通费900元；2、案件受理费由被告承担；
事实和理由：原告与被告系同村人。2017年4月28日8时左右，原被告为位于环路旁的土地发生纠纷，被告和其妻子同原告争吵，撕扯。正当原告走到羊街镇电管所头起，被告用铁棍将原告左手打伤，他人向羊街派出所报案后，平息了纠纷。当日，原告到嵩明县人民医院检查治疗，初诊为：左第四掌关节脱位。2017年5月1日，原告到羊街卫生院住院治疗9天，好转出院，用去医疗费2555.90元，被告给原告造成直接的经济损失31055.90元。综上所述，被告故意殴打原告，其行为侵害了原告的健康权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告杨爱留辩称：原告所起诉的事实理由不属实，本案起因是原告引起的，原告承担全部过错。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系同村人，2017年4月28日8时许，原告姜学明与被告杨爱留及其妻子在羊街三环路旁因土地之事发生争执，双方发生厮扯。之后，原告姜学明及其儿子姜华、被告杨爱留及其妻子又在原告家门前发生打架。在打斗过程中，原告姜学明、被告杨爱留不同程度受伤。警察到场后平息纠纷。原告受伤后，到嵩明县第一人民医院检查治疗，病情诊断为：左第四掌指关节脱位，用去门诊医疗费1101.50元。之后又到寻甸县羊街卫生院住院8天，病情诊断为：左第四掌指关节脱位。用去住院医疗费1454.40元。
本案争议的焦点：原告姜学明的损失如何认定？双方的过错比例如何划分？
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民的合法权益应承担相应的责任。双方系同村人，本应团结友爱、和睦相处。本案中，双方因土地之事发生争执和打架，致使双方不同程度受伤，是双方不冷静，采取过激行为的结果，被告杨爱留应对原告姜学明的损害后果承担主要赔偿责任；因在争执的过程中，原告姜学明也存在一定过错，应适当减轻被告杨爱留的赔偿责任。对于原告姜学明的损失，本院作以下认定：医疗费2555.90元、住院伙食补助费800元（原告共住院8天，每天按国家机关工作人员出差补助标准100元计算）、误工费960元（住院8天，按照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算，每天平均工资为120元）、交通费本院根据原告的治疗情况酌情认定100元。原告姜学明的上述损失，本院按案件的实际情况确定由被告杨爱留承担60%的赔偿责任。对于原告姜学明主张的护理费和营养费，因为无医疗机构的意见认定原告确需专人护理，也无相关的证明其需要必要的营养，所以对护理费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨爱留于判决生效后十日内赔偿原告姜学明医疗费2555.90元、住院伙食补助费800元、误工费960元、交通费100元，合计赔偿4415.90元的60％，即赔偿人民币2649.54元；
二、驳回原告姜学明的其它诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜学明负担60元，被告杨爱留负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 劲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初748号
原告：李某，女，汉族，1986年10月23日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李虹，女，汉族，1961年11月12日出生，云南省昆明市人，住云南省安宁市，系原告母亲，一般授权代理。
被告：丁某，男，汉族，1986年12月3日出生，台湾地区人，住台湾地区，台湾）。
原告李某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李虹到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年2月通过网络游戏认识后于××××年××月××日登记结婚。之后由于工作原因，原告经常全国各地跑业务，被告回台湾，两人商量暂时分开一段时间。从2013年10月至今原告都无法和被告取得任何联系，毫无音讯。被告为台湾人，家住台湾，其地址不明确，我无法办理登台证和�台手续。婚后双方未生育小孩，结婚至今不像夫妻关系，长期分居，感情破裂，已无和好的可能，为此提起诉讼，请求判决：原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告就其诉请提交了：结婚证、结婚登记审查处理表各1份，欲证明原、被告婚姻关系自××××年××月××日登记至今一直存续；婚姻登记属于合法有效。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2011年2月认识，于××××年××月××日登记结婚；双方婚前相处及婚后初期夫妻感情尚好。双方于2013年11月起分居至今且无任何的联系；原告自认双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产、现金存款及债权债务。
本院认为：是否解除当事人的婚姻关系，应看双方的夫妻感情是否确已破裂。从本案事实看，原、被告婚前具有较好的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中，由于双方长期分居未能共同生活，至今已满四年，且双方无任何联系。故本院认为原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的请求予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 王春华
二〇�七年十二月二十二日
书 记 员 郭 璐
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00460号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年8月27日，砀山县国土资源局以被执行人王娜在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第182-4号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月四日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18037号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告王戟，男，住所地上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王戟电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移�通信集团上海有限公司于2016年6月23日以原、被告双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1856号
申请执行人：叶银良，男，1983年10月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：叶继康，男，1959年10月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人：叶桂园，女，1968年12月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人：黎宝芳，女，1961年2月14日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶银良与被执行人叶继康、叶桂园、黎宝芳债权转让合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01864号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1856号
申请执行人叶银良
被执行人叶桂园，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01864号，依法向被执行人叶桂园发出执行通知书，责令被执行人叶桂园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶桂园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶桂园（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1856号
申请执行人叶银良
被执行人叶桂园，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01864号，依法向被执行人叶桂园发出执行通知书，责令被执行人叶桂园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶桂园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶桂园的配偶周锡和（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 李春才
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第175号
原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨城区黄河二路653号。
法定代表人于卫东，公司总经理。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师。
被告裴绍杰，农民。
被告刘红霞，农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告裴绍杰、刘红霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩松到庭参加诉讼，被告裴绍杰、刘红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉称，原告单位名称原系天平保险股份有限公司滨州中心支公司。2013年9月24日，被告裴邵杰无证、酒后驾驶鲁M×××××号车辆在山东省武城县与孙海东发生交通事故，造成孙海东死亡，经交警认定，被告裴邵杰承担事故主要责任。因原告系鲁M×××××号车辆交强险承保公司，2013年11月12日，滨州市滨城区人民法院判决原告赔偿孙海东继承人损失110000元，其后原告履行判决义务完毕。按照法律规定，对于无证驾驶情形，原告在垫付赔偿金后有向责任人追偿的权利，被告刘红霞系被告裴邵杰之妻，应当共同承担赔偿责任，为维护自身合法权益，诉至贵院，望法院判令被告赔偿原告垫付的交强险限额赔偿款110000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告裴绍杰、刘红霞未提出答辩。
经审理查明，2013年9月24日21时40分许，被告裴绍杰无证、酒后驾驶鲁M×××××号车沿武城县四女寺镇蔡中村东西公路由西向东行至村东丁字路口西侧时，将前方顺向无证、酒后驾驶无牌二轮踏板摩托车因侧滑倒地的孙东海辗轧，致使孙东海死亡，鲁M×××××号车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队武城大队认定，被告裴绍杰承担事故的主要责任。
2013年11月1日本院小营法庭受理了孙东海的亲属孙新军、柴文芝、张婷婷、孙昊男诉裴绍杰、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，案号（2013）滨小民初字第661号，2013年11月22日本院对该案作出判决，内容如下：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿原告孙新军、柴文芝、张婷婷、孙昊男各项损失计款110000元。
2013年12月16日，安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司将（2013）滨小民初字第661号案件赔偿款110000元付清。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2013）滨小民初字第661号民事判决书、支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告裴绍杰无证、酒后驾驶鲁M×××××号车与顺向无证、酒后驾驶无牌二轮踏板摩托车因侧滑倒地的孙东海发生交通事故，致使孙东海死亡，该事故经德州市公安局交通警察支队武城大队认定，被告裴绍杰承担事故的主要责任。原告依据本院的判决向孙东海的亲属履行了赔偿义务后，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条及相关规定，原告有权向致害人即本案的被告裴绍杰行使追偿权。但根据合同相对性原则，被告刘红霞非本保险合同当事人，对碑要求刘红霞承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴绍杰于本判决生效之日起十日内付给原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险事故垫付赔偿金110000元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告裴绍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 英
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2524号
申请执行人山东天玉墙体材料有限公司。
被执行人日照鑫正建设有限公司。
申请执行人山东天玉墙体材料有限公司与被执行人日照鑫正建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年6月18日作出（2015）东民一初字第757号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款208400元及利息。因被执行人日照鑫正建设有限公司未能履行上述法律义务，权利人山东天玉墙体材料有限公司于2015年10月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2524号建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩 峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第359号
原告高德启，男，1972年8月22日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告董伦飞，男，1983年9月14日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
原告高德启诉被告董伦飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高德启及其委托代理人程强、被告董伦飞及其委托代理人张艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在郑州市二手车交易市场经营二手车交易生意。2014年2月份、11月份被告向原告购买两辆二手车，目前被告欠原告购车款45000元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不支付欠款。为此，原告诉请法院，要求被告支付欠款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、2015年1月6日被告出具的欠条欠原告购车款45000元是被告在被协迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，不具有法律效力。2、被告租赁的豫ＡＴＰ6**出租车的实际车主是腾月宝，原告将该车强行进行了扣押。3、被告出具的欠条上注明逾期一天利息200元明显过高。4、被告购买原告的第一辆车豫ＰＫＦ5**车款已全部付清，第二辆豫Ａ997**车辆原告已强行收回，被告已不欠原告的车款。综上，被告给原告出具的欠条，是被告在人身受到威胁的情况下出具的，被告根本不欠原告的购车款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在郑州市二手车交易市场经营二手车交易生意。2014年3月20日，原、被告双方签订二手车交易合同一份，载明：被告购买原告志俊牌轿车一辆，车牌号为预ＰＫＦ561，价款为52000元。2014年9月9日，原、被告双方又签订购车协议一份，载明：被告购买原告捷达牌轿车一辆，车牌号豫Ａ997**，每月24号付5000元，6个月付清，如一个月不付款，车无条件高德启收回，款清过户。经原告催要两辆车的车款，被告于2015年1月6日给原告出具欠条一份，载明：“我叫董伦飞欠高德启肆万伍仟元（45000元）现金，我今天没有钱还，同意把豫ＡＴＰ6**出租车，车主名字是腾月宝押给高德启，从今天开始算，逾期一天贰百元（200元）利息，如车主腾月宝来要此车，董伦飞愿承担一切法律责任，此车只能董伦飞本人来开。董伦飞2015年1月6日。”2015年1月7日，被告和朋友李永忠、席前辉一起带现金40000元找原告付所欠车款，因双方没有达成共识，该款没有交成，被告将款带回。原告将腾月宝的豫ＡＴＰ6**出租车停放在一停车场，该停车场的监控录像显示，2015年1月12日凌晨被告伙同他人将该出租车开走。后原告将豫Ａ997**捷达牌轿车收回。
以上事实有二手车交易合同、购车协议、欠条、监控录像、庭审笔录在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的两辆车共欠原告车款45000元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。但原告已将豫Ａ997**捷达牌轿车收回，该车价款30000元，被告实际欠原告车款15000元。原、被告双方协商，将腾月宝所有的出租车质押作为被告支付原告欠款的条件，因该质押行为未经所有权人的同意，故该行为没有法律依据。现被告已将该出租车开走，该质押行为自始就没有法律效力。原、被告双方约定该欠款逾期一天利息按200元计算，因原告已将豫Ａ997**捷达牌轿车收回，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不欠原告的车款，因被告提供的证人证实出具欠条的第二天，被告还带40000元现金去还原告的车款，故被告辩称不欠原告购车款的理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百三十三条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告董伦飞偿付原告高德启购车款15000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费925元由原告负担550元，被告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李清淮
审判员 李克胜
审判员 高海涛
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 锐
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第359号原告高德启，男，住太康县。委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。被告董伦飞，男，住太康县。委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。原告高德启诉被告董伦飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高德启及其委托代理人程强、被告董伦飞及其委托代理人张艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在郑州市二手车交易市场经营二手车交易生意。2014年2月份、11月份被告向原告购买两辆二手车，目前被告欠原告购车款45000元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不支付欠款。为此，原告诉请法院，要求被告支付欠款及利息，诉讼费用由被告负担。被告辩称，1、2015年1月6日被告出具的欠条欠原告购车款45000元是被告在被协迫的情况下出具的，不是被告的真实意思表示，不具有法律效力。2、被告租赁的豫ＡＴＰ6**出租车的实际车主是腾月宝，原告将该车强行进行了扣押。3、被告出具的欠条上注明逾期一天利息200元明显过高。4、被告购买原告的第一辆车豫ＰＫＦ5**车款已全部付清，第二辆豫Ａ997**车辆原告已强行收回，被告已不欠原告的车款。综上，被告给原告出具的欠条，是被告在人身受到威胁的情况下出具的，被告根本不欠原告的购车款，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在郑州市二手车交易市场经营二手车交易生意。2014年3月20日，原、被告双方签订二手车交易合同一份，载明：被告购买原告志俊牌轿车一辆，车牌号为预ＰＫＦ561，价款为52000元。2014年9月9日，原、被告双方又签订购车协议一份，载明：被告购买原告捷达牌轿车一辆，车牌号豫Ａ997**，每月24号付5000元，6个月付清，如一个月不付款，车无条件高德启收回，款清过户。经原告催要两辆车的车款，被告于2015年1月6日给原告出具欠条一份，载明：“我叫董伦飞欠高德启肆万伍仟元（45000元）现金，我今天没有钱还，同意把豫ＡＴＰ6**出租车，车主名字是腾月宝押给高德启，从今天开始算，逾期一天贰百元（200元）利息，如车主腾月宝来要此车，董伦飞愿承担一切法律责任，此车只能董伦飞本人来开。董伦飞2015年1月6日。”2015年1月7日，被告和朋友李永忠、席前辉一起带现金40000元找原告付所欠车款，因双方没有达成共识，该款没有交成，被告将款带回。原告将腾月宝的豫ＡＴＰ6**出租车停放在一停车场，该停车场的监控录像显示，2015年1月12日凌晨被告伙同他人将该出租车开走。后原告将豫Ａ997**捷达牌轿车收回。以上事实有二手车交易合同、购车协议、欠条、监控录像、庭审笔录在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的两辆车共欠原告车款45000元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。但原告已将豫Ａ997**捷达牌轿车收回，该车价款30000元，被告实际欠原告车款15000元。原、被告双方协商，将腾月宝所有的出租车质押作为被告支付原告欠款的条件，因该质押行为未经所有权人的同意，故该行为没有法律依据。现被告已将该出租车开走，该质押行为自始就没有法律效力。原、被告双方约定该欠款逾期一天利息按200元计算，因原告已将豫Ａ997**捷达牌轿车收回，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不欠原告的车款，因被告提供的证人证实出具欠条的第二天，被告还带40000元现金去还原告的车款，故被告辩称不欠原告购车款的理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百三十三条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告董伦飞偿付原告高德启购车款15000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费925元由原告负担550元，被告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李清淮审判员  李克胜审判员  高海涛二〇一五年五月十三日书记员  赵 锐
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保97号
申请人:李志伟,男,1983年6月6日生,汉族,居民。
委托代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人:杨刚,男,1984年5月29日生,汉族,农民。
申请人李志伟于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨刚位于西安市鄠邑区沣京大道东段南侧帕堤欧公馆X号楼X单元X室房屋予以查封。申请人李志伟以担保公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李志伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨刚位于西安市鄠邑区沣京大道东段南侧帕堤欧公馆X号楼X单元X室房屋一套（不动产权证号：户甘0**号）
案件受理费1770元，由申请人李志伟负担，申请人李志伟可在提起诉讼时将申请费作为诉讼请求提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张瑛
二〇一八年八月十三日
书记员 李凡
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0325民初568号
原告：林广周，男，1981年3月15日出生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
被告：方政林，男，1983年6月19日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告林广周诉被告方政林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林广周到庭参加了诉讼。被告方政林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林广周向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告方政林支付原告林广周货款本金人民币2750元（以下币种均为“人民币”）；2.判令被告方政林向原告林广周支付利息300元；3.判令被告方政林向原告林广周支付车旅费400元；4.诉讼费由被告方政林承担。事实与理由：被告方政林向原告林广周购买灯具，2016年4月22日欠下货款2000元，2016年4月24日欠下货款750元，合计2750元。原告林广周多次向被告方政林索要货款无果，原告林广周为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告方政林未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方政林向原告林广周购买灯具，于2016年4月22日欠下货款2000元，2016年4月24日欠下货款750元，合计2750元，被告方政林向原告林广周签署了货物销售清单。原告林广周多次向被告方政林索要货款无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告方政林于2016年4月22日及2016年4月24日向原告林广周购买灯具，并约定了购买灯具的数量与价格，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。
第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告方政林向原告林广周购买货物，原告林广周履行了供货义务，被告方政林应当按照约定及时全额支付货物价款。被告方政林拒不支付货款的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，被告方政林应履行合同约定的义务。综上，原告林广周关于要求被告方政林支付货物欠款2750元的诉讼请求，本院予以支持。原告林广周主张的利息300元及车旅费400元没有证据证实，且不符合法律规定，本院不予支持。
综上，被告方政林向原告林广周支付货物价款2750元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告方政林向原告林广周支付货物价款人民币2750元。限于判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告方政林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 王青松
人民陪审员 李 悦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈 权
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初781号
原告张三鱼，男，生于1959年2月16日，汉族，住河南省陕县。
被告胡宝同，男，生于1954年12月27日，汉族，住河南省陕县。
被告陕县硖石乡车壕村村民委员会。
负责人张文录，系该会主任。
住所地：河南省陕县。
本院在审理原告张三鱼诉被告胡宝同、陕县硖石乡车壕村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告张三鱼于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三鱼的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张三鱼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张三鱼负担。
审判员 訾明伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕 姣
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初384号
原告：裘春平，男，汉族，1991年4月12日生，住江西省南昌市新建县。
被告：王仪文，男，汉族，1966年11月6日生，住江西省南昌市湾里区。
原告裘春平与被告王仪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘春平到庭参加诉讼，被告王仪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘春平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币10000元整，及违约金3000元，2、诉讼费由被告承担。被告王仪文于2016年9月14日向原告裘春平借款人民币10000元整，用于短期资金周转，经双方约定于2016年9月21日归还借款，如逾期未归还。由被告王仪文支付违约金，原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还，原告诉至法院。
被告王仪文未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王仪文向原告裘春平借款，并出具借条一张，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。该借条为被告王仪文自愿书写，合法有效，原告裘春平依据借条要求被告王仪文支付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的应当为逾期利息，不为违约金，约定逾期利息按照每月500计算超过法律规定，本院调整利率为每月2%，从逾期之日（2016年9月22日）计算至还清欠款之日止，总利息不超过原告诉求的3000元。
综上所述，被告王仪文应当向原告裘春平支付借款10000元，及逾期利息（从2016年9月22日至还清欠款之日止以10000元为基数按照月息2%计算，利息总数不超过3000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王仪文于本判决生效之日起十日内向原告裘春平返还借款共计人民币10000元及逾期利息（从2016年9月22日至还清欠款之日止以10000元为基数按照月息2%计算，利息总数不超过3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王仪文负担（原告已先行垫付，被告履行以上判决时直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 公 芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘玲霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6527号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中凯暖通设备有限公司，住所地在江苏省靖江市孤山镇清河路6-2号。
法定代表人：沈怀文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：季兵，男，汉族，1973年10月14日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
再审申请人江苏中凯暖通设备有限公司（以下简称中凯公司）因与被申请人季兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中凯公司申请再审称，中凯公司向季兵主张返还借款提供了10万元的汇款凭证和其他证据予以证明，季兵称该10万元不是借款而是业务款应当提供证据加以证明，其提供的转账支票记载的用途为费用，并不能得出该费用不是借款而是业务款，根据举证规则季兵仍负有举证责任。二审法院举证责任分配和适用法律错误，且二审法院仅询问当事人而没有开庭审理本案程序违法。综上，请求依法再审本案。
季兵提交意见称，中凯公司与季兵之间没有借贷合意，记载用途为费用的转账支票应为中凯公司给付季兵的业务费用。中凯公司主张借款没有提供借条或佐证为借款的证据，应当承担举证不能的责任。二审法院审理程序合法，判决结果正确。综上，请求驳回中凯公司的再审申请。
本院审查过程中，中凯公司提交如下证据：1、记载内容空白的江苏长江商业银行转账支票存根一份。拟证明案涉转账支票记载的“费用”二字并不是中凯公司所写，而是银行工作人员所写。2、记载“2013：12·30季兵-
长江商业银行（借出10万）”的中凯公司往来账一页。拟证明2013年12月30日中凯公司的会计在往来账本上记载了季兵借款10万元。
季兵质证认为，证据1、2不是新证据，对其真实性均不予认可。证据1上记载内容空白，不能与案涉转账支票形成唯一的对应关系，且证据1为中凯公司保存，记载与否是中凯公司的权利，而案涉转账支票是由第三方银行保管，记载要素必须完整，故应以银行保存的转账支票记载的内容为准。证据2中相关内容记载在2014年1月4日之后，不符合会计记载习惯，且该页其他事项并没有记载用途，在2013年中凯公司的总账本上并没有对季兵的记载内容。
本院认为，证据1记载内容空白，即使真实亦不足以证明中凯公司的证明目的成立；证据2为中凯公司单方的不规范记载，且季兵对其真实性持有异议，该证据不足以证明中凯公司、季兵之间存在借贷关系，故本院对证据1、证据2均不予采信。
本院经审查认为，借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，中凯公司依据金融机构的转账凭证诉求季兵偿还借款10万元，未能提供借据、收据、欠条等能够证明双方之间存在借贷合意的证据，季兵抗辩称其所收到的10万元系中凯公司所给的业务费而非借款，并提供了中凯公司出具的记载用途为费用的转账支票等证据证明其主张，结合证人赵某所述季兵在中凯公司与南京泰通科技有限公司订立合同过程中起到了一定的居间介绍作用。在此情况下，中凯公司仍应就借贷关系的成立亦即双方存在借贷的合意承担举证责任，但中凯公司未能完成证明责任，应承担举证不能的法律后果，其要求季兵返还借款的请求不应得到支持，二审法院判决驳回中凯公司对季兵的诉讼请求，并无不当。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，中凯公司认为二审法院仅询问当事人而没有开庭审理，程序违法的申请再审理由，不能成立。
综上，再审申请人中凯公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏中凯暖通设备有限公司的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
代理审判员 杨志刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 庆姝驿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5641号
被执行人：陆建忠，男，1981年7月11日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人陆建忠罚金一案，本院于2017年4月7日作出的(2017)苏0582刑初232号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，陆建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，被执行人陆建忠未缴纳罚金，本院于2017年7月20日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人陆建忠银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人陆建忠至今尚未缴纳罚金人民币五千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人陆建忠暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人陆建忠负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初232号刑事判决书关于陆建忠罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年十月二十六日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5641号被执行人：陆建忠，男，1981年7月11日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人陆建忠罚金一案，本院于2017年4月7日作出的(2017)苏0582刑初232号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，陆建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，被执行人陆建忠未缴纳罚金，本院于2017年7月20日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人陆建忠银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人陆建忠至今尚未缴纳罚金人民币五千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人陆建忠暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人陆建忠负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初232号刑事判决书关于陆建忠罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年十月二十六日书记员  王超毅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00225号
原告：费书军，男，1965年2月24日出生，汉族，个体户，住江苏省金湖县。
委托代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：徐传文，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年1月6日立案受理了原告费书军诉被告徐传文民间借贷纠纷一案，原告费书军于2015年1月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告费书军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费书军撤回诉前调解。
审判员 詹和洲
二〇一五年一月九日
书记员 王庆和
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00310号
申请执行人襄阳市天天福超市有限公司。
被执行人汪鸿飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）鄂襄新民初字第00192号民事判决书，责令被执行人汪鸿飞履行生效判决所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人汪鸿飞22万元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗 胜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5463号之二
申请人：中蓝晨光化工研究设计院有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王联合，总经理。
委托诉讼代理人：耿庆，男，汉族，1984年10月5日出生，住成都市青羊区，员工。
被申请人：金亚科技股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：周旭辉。
原告中蓝晨光化工研究设计院有限公司诉被告金亚科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告中蓝晨光化工研究设计院有限公司于2017年1月4日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除对金亚科技股份有限公司的银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对金亚科技股份有限公司的银行存款46万元（开户行：工行成都高新西部园区支行营业室，账号：44×××××××××××86）的冻结；
二、解除对中蓝晨光化工研究设计院有限公司单独所有的位于成都市武侯区倪家桥路×号房屋（成房权证监证字第29×××80号）的查封。
本裁定书送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭雅丽
二〇一七年一月九日
书记员 梁林芝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第742号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号海华广场***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：包妍妮。
委托代理人：卢芳芳。
被告：潘建明。
被告：张莉君。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告潘建明、张莉君追偿权纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，因调解不成，本院于2014年9月25日立案受理。本院依法由审判员裴丹适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告潘建明、张莉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2010年9月30日，被告潘建明与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了编号为2010-111-11161的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款490000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告潘建明的要求向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款承担连带保证责任。被告潘建明购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为277369.02元。另，原告根据银行同期贷款利率按每笔代偿款分别计算利息共计42575.28元，垫付款和利息共计319944.30元。被告张莉君与被告潘建明系夫妻关系，其自愿在合同中抵押物共有人处签名，明知权利义务关系，故要求被告张莉君承担连带还款责任。综上所述，为维护原告的合法利益，现原告起诉要求：1.依法判令被告潘建明、张莉君共同偿还原告垫付款本金277369.02元，利息损失42575.28元（暂算至2014年8月5日），之后的利息按银行同期同档次贷款利率算至法院判决确定的履行期限届满之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告潘建明、张莉君未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、公证书各一份，用于证明被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款购车及原告提供连带担保的事实。证据2.《担保承诺函》一份，用于证明原告为被告承担连带保证责任的事实；证据3.保证人偿债证明一份，用于证明原告为购车垫付款项的事实。被告潘建明、张莉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年9月30日，被告潘建明与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订编号为2010-111-11161《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》一份，确认其向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款490000元用于购车，同时对还款方式、还款期限等进行了约定，并将其所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，被告张莉君作为抵押物即所购车辆的共有人在《抵押合同》上签字。经浙江省杭州市国立公证处公证，赋予被告潘建明与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》强制执行效力。原告出具《担保承诺函》，承诺其同意为被告潘建明在编号为2010-111-11161《牡丹卡购车透支还款合同》项下贷款本金490000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提供连带保证担保。2014年8月5日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具保证人偿债证明一份，证明因被告潘建明未按约偿还银行贷款，原告作为保证人代某偿还了所欠款项共计277369.02元。
本院认为：被告潘建明与案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的编号为2010-111-11161《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》以及原告出具的《担保承诺函》，均依法成立并生效，应受法律保护。被告张莉君作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字，为该贷款的共同还款人，现原告代某履行了还款责任，依法有权向被告潘建明、张莉君追偿，故原告要求被告潘建明、张莉君共同向其归还代偿的贷款277369.02元，支付截止2014年8月5日的利息损失42575.28元，并支付自2014年8月6日起至判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘建明、张莉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建明、张莉君共同归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿的贷款277369.02元，支付利息损失42575.28元，同时支付自2014年8月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6099元，减半收取3049.50元，由被告潘建明、张莉君负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十一月六日
代书记员 沈佳萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保6号
申请人：成都精准混泥凝有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：苏翠萍。
委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**号。
法定代表人：董鸿雁。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。
负责人：赵猛。
申请人成都精准混泥土有限公司与被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司所有的财产在价值1567855.25元范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人成都精准混泥土有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司所有的财产在价值1567855.25元的范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年一月三日
书记员 黄 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保6号之一
解除保全申请人：成都精准混泥土有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：苏翠萍。
委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人：董鸿雁。
解除保全申请人成都精准混泥土有限公司与被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2017）川0191财保6号民事裁定书，裁定对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司所有的财产在价值1567855.25元的范围内予以查封、冻结。后本院依据上述民事裁定书实施保全并作出（2017）川0191执保3号保全财产清单，载明：一、对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在中信银行武汉武昌支行账户73×××95内存款1067855.25元予以冻结，实际冻结1067855.25元（2017年1月19日起）二、对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在中信银行武汉武昌支行账户73×××95内存款50万元予以冻结，实际冻结50万元（根据执保3号之一）（2017年1月19日起）三、对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司兴业银行成都龙泉驿支行43×××07账户内存款50万元予以冻结，实际冻结5696.28元（2017年1月9日起）上述银行账户冻结期限为一年。2017年4月26日解除保全申请人向本院递交解除保全申请书，称被申请人已经履行了全部付款义务，因此请求解除上述对被申请人所有的财产采取的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）川0191民事调解书，双方已自愿达成调解协议，现被申请人已经履行了民事调解书中确定的给付内容，因此解除保全申请人成都精准混泥土有限公司申请解除对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司所有的财产采取的保全措施的申请符合法律规定。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在中信银行行武汉武昌支行账户73×××95内存款的冻结。
二、解除对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在中信银行武汉武昌支行账户73×××95内存款的冻结。
三、解除对被申请人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在兴业银行成都龙泉驿支行43×××07账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 勇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01356号
原告曾某某
委托代理人崔某某、刘某某，系陕西泽成律师事务所律师。
被告李某甲
原告曾某某与被告李某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人崔某某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告婚前了解不深，婚后经常无故遭到被告的怀疑、威胁、辱骂和殴打。加之被告对自己和自己家人十分冷淡，致使双方于2013年8月分居至今。现两人感情已彻底破裂，故请求判令自己与被告离婚。
被告辩称，自己与原告结婚前已经同居，两人关系挺好。婚后自己能关心原告的生活。2013年3月份，原告换了工作，后来又瞒着自己换了住处，自己才怀疑原告。现认为自己与原告有感情，且生有孩子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍相识谈婚，不久即同居生活，后于2010年12月28日双方登记结婚。婚初两人感情尚好，2011年10月26日原、被告生一子李某乙。共同生活中原、被告因生活琐事偶尔发生吵打。2013年3月，原、被告因原告换工作和住处，致使被告怀疑原告从而发生争吵，后于2013年8月双方分居。为此原告曾某某诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告曾某某坚持要求离婚，被告则愿改正不足，不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经同居生活后而自愿登记结婚，其婚初夫妻关系尚好，故双方具有一定的感情基础。共同生活中，因琐事产生矛盾，双方疏于沟通化解，导致夫妻分居，两人均有责任。现被告希望原告给其改正的机会，原告亦应谅解被告，其不宜在夫妻感情尚未破裂的情况下坚持离婚。故为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费用300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一四年四月九日
书记员 杨 青
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1832-1号
申请执行人刘建强。
被执行人陈跃明。
申请执行人刘建强与被执行人陈跃明保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）射黄民初字第0237号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币97500元，并应承担案件受理费1180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月9日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0237号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年六月四日
书记员 边海凤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2359号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
法定代表人凌庆联，该支行行长。
被执行人汤虎，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人汤虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1959号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款1295676.13元（利息未计算在内）。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人汤虎发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人汤虎因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人汤虎十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月二十三日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0181执2359号申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。被执行人汤某，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初1959号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人汤某银行存款1311032.13元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张建良二〇一七年七月二十日书记员  王诗谱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00106号
原告：徐某，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某余泽昊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 庞珂
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 支乐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。地址：吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，职务：行长。
被告：鞠涛，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：鞠玉贵，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张林，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告鞠玉贵、鞠涛、张林金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限期缴纳诉讼费期限内，未向本院交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。地址：永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，职务：行长。
被告：鞠涛，男，38岁，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：鞠玉贵，男，62岁，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张林，男，42岁，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告鞠玉贵、鞠涛、张林金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限期缴纳诉讼费期限内，未向本院交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 于 淼
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初5285号
原告：云南永顺石材有限公司，住所云南省昆明市红森建材城石材区西区5幢。
法定代表人：郑剑水。
委托诉讼代理人：班青，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天姿园林有限公司，住所云南省昆明市世纪城岚春苑10幢2单元16D。
法定代表人：母其正。
委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南博剑建筑装饰工程有限公司，住所昆明市西山区永昌小区华昌路15幢2单元6层602号。
法定代表人：韩诗元。
被告：陈瑞明，男，1972年3月15日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告云南永顺石材有限公司诉被告云南天姿园林有限公司、云南博剑建筑装饰工程有限公司、陈瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南永顺石材有限公司撤回起诉。
案件受理费8,650元，减半收取4,325元，由原告云南永顺石材有限公司负担，余额4,325元退还原告。
审判长 李 涛
审判员 王恒刚
审判员 颜芬芬
二〇一八年九月七日
书记员 达 玥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1651号
原告铁崇连，女，回族，1970年12月6日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告马绍平，男，回族，1968年9月20日生，住甸回族彝族自治县。
原告铁崇连与被告马绍平民间借贷纠纷一案，本院2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8�10日公开开庭进行了审理。原告铁崇连、被告马绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁崇连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款90000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，被告因买树苗，向原告借款90000元，约定于2016年10月还款，若未按时还款用自家福特车抵押，被告当场向原告出具了借条。原告借款给被告后，被告并未按时还款，也未将福特车抵押给原告。后经原告多次催要，被告拒绝还款，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马绍平辩称：借款90000元是事实，但现在我没有钱还原告。
本院经审理认定的事实如下：
原告铁崇连与被告马绍平系同村人。2015年5月20日，被告马绍平向原告铁崇连借款90000元，约定10月底还清，若未还清用福特车抵押。还款期限届满，经原告多次催要，被告马绍平一直未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月20日，被告马绍平向原告铁崇连借款90000元，约定了还款期限，并出具了借条予以确认。还款期限届满后，被告马绍平未按照约定的期限履行还款义务，违反诚实信用原则，故原告要求被告马绍平偿还借款90000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：
由被告马绍平于本判决生效之日起十日内偿还原告铁崇连借款90000元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭 松
二〇一七年八月十日
书记员 马艺萌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00006号
申请人唐兰英，居民。
申请人詹庆新，居民。
申请人唐兰英、詹庆新因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养及财产分割协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养及财产分割，于2013年3月7日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
位于枣阳市大西街棉花巷的单元两套，其中四楼一套归男方，三楼一套归女方，存款4万元归女方所有。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一初字第00103号
原告（反诉被告）：定远县中盛置业有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码59869877-2。
法定代表人：彭红平，该公司总经理。
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码14906927-6。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所实习律师。
原告定远县中盛置业有限公司（以下简称中盛公司）因与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，金鸟公司在法定期限内提起反诉，本院依法合并审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理中，原告（反诉被告）定远县中盛置业有限公司及被告（反诉原告）合肥建工金鸟集团有限公司以“双方已经和解”为由，分别于2015年12月14日向本院提出撤回起诉和反诉的申请。
本院认为：双方当事人在诉讼中自愿和解，现原告（反诉被告）定远县中盛置业有限公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）合肥建工金鸟集团有限公司申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）定远县中盛置业有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）合肥建工金鸟集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费39720元，减半收取19860元，由原告（反诉被告）定远县中盛置业有限公司负担；反诉案件受理费20800元，减半收取10400元，由被告（反诉原告）合肥建工金鸟集团有限公司负担。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
人民陪审员 宋传海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜元亨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1084号
申请执行人曾志远，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人林昌荣，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林赛清，女，1977年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场A2区2015、3022号。
经营者：林昌荣。
本院在执行申请执行人曾志远与被执行人林昌荣、林赛清、杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月30日，被执行人林昌荣、林赛清尚欠申请执行人曾志远借款322000元，逾期还款违约金51520元（按322000元为基数，自2015年3月29日起至2015年11月28日止，按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日止按此标准另计），律师代理费13800元，财产保全费2620元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3555元，被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行承担连带清偿责任。经调查，被执行人林昌荣、林赛清、杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1084号案的本次执行程序。申请执行人曾志远发现被执行人林昌荣、林赛清、杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年六月三十日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1084号申请执行人曾志远，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人林昌荣，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林赛清，女，1977年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场A2区2015、3022号。经营者：林昌荣。本院在执行申请执行人曾志远与被执行人林昌荣、林赛清、杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月30日，被执行人林昌荣、林赛清尚欠申请执行人曾志远借款322000元，逾期还款违约金51520元（按322000元为基数，自2015年3月29日起至2015年11月28日止，按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日止按此标准另计），律师代理费13800元，财产保全费2620元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3555元，被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行承担连带清偿责任。经调查，被执行人林昌荣、林赛清、杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1084号案的本次执行程序。申请执行人曾志远发现被执行人林昌荣、林赛清、杭州恒大陶瓷建材交易市场荣谐建材商行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年六月三十日书记员  陆海芳
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5527号
原告关海龙，男，48岁，1968年7月14日。
被告位明六，男。
诉讼代理人1313785****，律师。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代理人吴文喜，工作人员。
关海龙诉位明六、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田朝晖、康兵、邓卫军(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海龙诉称。
被告位明六、华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一七年三月十三日
书记员 娄 璨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9426号
原告:赖华富，男，1951年7月2日生，汉族，住重庆市沙坪坝区快乐里**号附*号。
被告：邓昌权，男，1970年5月8日生，汉族，住重庆市永川区人民广场青年根据地小区。
原告赖华富与被告邓昌权买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告赖华富于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖华富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赖华富负担。
审判员 颜家均
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执935号
本院在执行申请执行人池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司与池州市贵池三友新墙材有限公司民间借贷纠纷一案查明，被执行人池州市贵池三友新墙材有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将池州市贵池三友新墙材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第221号
原告：郑世显。
委托代理人：黄万钞。
被告：何继城。
原告郑世显诉被告何继城民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑世显的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告何继城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑世显起诉称：被告何继城于2013年4月21日向原告借款20万元，于2013年6月24日向原告借款40万元。对此事实由被告出具的借据予以证实。事后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉请判令：一、被告何继城立即偿还原告郑世显借款60万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑世显在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.人口信息查询表一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告何继城向原告借款的事实；
被告何继城未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月21日，被告何继城向原告郑世显借款20万元并出具借条一份，同日，原告以现金方式交付该借款20万元。同年6月24日，被告何继城再次向原告借款40万元并出具借条一份，同日，原告通过中国银行向被告在浙江苍南农村合作银行开立的尾号为7804的账户转账交付40万元。两笔借款均未约定借款利息、借款期限。借款后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告何继城向原告郑世显借款60万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告郑世显可以催告被告何继城在合理期限内返还。因双方没有约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，但是原告郑世显有权要求被告何继城赔偿自起诉之日起的利息损失。现原告郑世显要求被告何继城偿还借款60万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何继城于判决生效后十日内偿还郑世显借款60万元并赔偿利息损失（自2014年1月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由何继城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑四终字第66号
原公诉机关辽宁省鞍山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某某，女，汉族，1956年3月2日出生，无业，住鞍山市立山区。系被害人王某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某乙，女，汉族，1982年11月21日出生，无业，住址同薛某某。系被害人王某甲之女
上诉人（原审被告人）吕佳新，女，汉族，1976年7月20日出生于辽宁省盖州市，高中文化，鞍山市某某股份有限公司职工，户籍地辽宁省海城市，住所地鞍山市立山区。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人王盈秋，辽宁辽正律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控�告人吕佳新犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人薛某某、王某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年11月28日作出（2014）鞍刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人吕佳新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人吕佳新赔偿附带民事诉讼原告人薛某某、王某乙经济损失人民币60978.38元。宣判后，附带民事诉讼原告人薛某某、王某乙及被告人吕佳新均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人吕佳新，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人吕佳新犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍刑一初字第58号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省鞍山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆浩
审 判 员 段 炼
代理审判员 王 旭
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 卓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01076号
原告：汪俊，1973年9月11日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：唐礼昌，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：左玲，女，1968年12月7日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
委托代理人李兰，徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：史秀萍，女，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市九天建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：唐礼昌，经理。
被告：枞阳县九天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：唐礼昌，经理。
原告汪俊诉被告唐礼昌、左玲、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告汪俊及其委托代理人孙旭东以及被告左玲的委托代理人李兰到庭参加了诉讼，被告唐礼昌、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司和枞阳县九天房地产开发有限责任公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪俊诉称：被告唐礼昌在2014年3月17日与我签订了一份最高额循环保证借款合同，我每期向被告唐礼昌出借最高额不超过200万元的借款，借款月利率为2.5％，被告左玲、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司自愿为被告唐礼昌的上述借款承担连带保证责任。同年5月20日被告唐礼昌依据上述协议，向我借款100万元，约定的归还时间为同年6月18日，但到期后被告唐礼昌未履行还款付息的义务，被告左玲、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司亦未承担保证责任。故诉至法院，要求被告唐礼昌立即向原告支付借款本金100万元以及约定利息2和支付实现债权的费用3万元；被告左玲、史秀萍、池州九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司对被告唐礼昌上述债务承担连带清偿责任，负担本案的诉讼费用。
被告左玲辩称：被告唐礼昌向原告汪俊借款100万元属实，但约定利息过高，同时被告唐礼昌已向原告汪俊支付了1.5万元。
被告唐礼昌、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间未做书面或者口头答辩。
原告汪俊对被告唐礼昌付款1.5万元不持异议，但认为该款是其应支付的利息。
原告汪俊在庭审过程中，提交了以下证据来证明自己的诉讼主张：
1、原、被告的身份证复印件和被告的营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借款合同一份、借条一份、转账凭证一份，证明2014年5月20日原告与被告唐礼昌签订借款一份，原告于2014年5月21日将100万元转入被告唐礼昌的账户，借款期限至2014年6月18日。被告左玲、史秀玲、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司对上述借款承担连带还款责任，
3、委托代理协议、发票一张，证明原告为主张自己债权支付律师代理费3万元。
被告左玲对原告汪俊当庭提交的证据发表如下质证意见：
对原告汪俊当庭提交证据的真实性均无异议，但约定的利息和律师代理费过高。
被告唐礼昌、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司在本院确定的举证期限内未递交证据。
针对原告汪俊在庭审过程中提交的上述三组证据，本院认证如下：
原告汪俊提交的上述三组证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，反映了本案的法律事实，故均可作为本案的定案证据。
综合本案的举证和认证，本院认定的案件事实与原告汪俊诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐礼昌向原告汪俊借款，有原告汪俊提交的被告唐礼昌出具的债权凭证和银行流水为凭，据此原告汪俊与被告唐礼昌之间的债权债务关系依法可以确认，借贷双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的义务。原告汪俊为实现债权而支出的律师代理费3万元因其在合同中有约定，且属于必要和正当的支出，被告应当给付。约定的月利率2.5％略高于相关规定，其利息给付标准应以中国人民银行规定的同类贷款的利率的四倍来确定，计算时间应从借款之日起开始直至该款全部付清。被告唐礼昌先行给付的1.5万元应视为利息从中冲抵。被告左玲、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司为被告唐礼昌的上述借款承担连带保证责任是其真实意思表示，应在保证范围内承担连带责任。被告唐礼昌、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐礼昌应在本判决生效后十日内给付原告汪俊借款100万元。并支付该款自2014年5月21日起至该款付清之日止的利息，利息给付标准应以中国人民银行规定的同类贷款的利率的四倍来确定，先行给付的1.5万元可从中冲抵。
二、被告左玲、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司对被告唐礼昌的上述给付义务冲抵连带责任。
案件案件受理费16095元，诉讼保全费5000元，合计21095元由被告唐礼昌、左玲、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钱 伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01076号
原告：汪俊，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：唐礼昌，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：左玲，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：史秀萍，女，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市九天建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：唐礼昌。
被告：枞阳县九天房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：唐礼昌。
本院在审理原告汪俊与被告唐礼昌、左玲、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司�间借贷纠纷一案中，原告汪俊于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐礼昌、左玲、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司的银行存款140万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告汪俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告唐礼昌、左玲、史秀萍、池州市九天建筑安装工程有限公司、枞阳县九天房地产开发有限责任公司的银行存款140万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 程 欢
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8913号
原告：韩超，男，1988年3月25日出生，汉族。
被告：严忠辉，男，1964年12月1日出生，汉族。
原告韩超与被告严忠辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告韩超于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩超撤回起诉。
案件受理费475元，由原告韩超承担237.5元，其余237.5元由本院退回原告。
审判长 王蔚
审判员 杨宁
审判员 李涛
二〇一八年九月十三日
书记员 王雪
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第225号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人卢荣卢某某，男，1982年9月28日出生，身份证号码5110281982********，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，系隆昌县国土资源局石碾镇国土所工作人员，住隆昌县金鹅镇隆桥路18号3单元2号。2015年9月23日因本案被隆昌县人民检察院决定取保候审。
辩护人沈大超，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人卢荣卢某某犯贪污罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。隆昌县人民检察院检察员邓辉出庭支持公诉，被告人卢荣卢某某及其辩护人沈大超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年至2014年，被告人卢荣卢某某在隆昌县石碾国土资源所工作期间，在办理农村居民建房用地审批手续过程中，利用职务之便，采取收入不入账等方式，以建房审批手续费、耕地占用税、建房押金等名义向村民秦淑玉秦某某、李柱超李某甲、李家万李某乙、曾道荣曾某某、杨正祥杨某某、周顺群周某某、王光远王某某等违规收取现金共计30100元并予以截留、侵吞。
2014年年底，被告人卢荣卢某某在所在单位要求下将上述违规收取的款项全部退还村民，并向单位讲清了事实。2015年1月15日，被告人卢荣卢某某经电话通知到本院接受调查，本院立案后其如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人卢荣卢某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、隆编发（2013）14号�件及附件，事业单位工作人员工资档案、隆国土资发（2014）73号文件、隆昌县国土资源局说明书、农村居民建房用地申请表、卢荣卢某某退款凭据、石碾镇人民政府说明、内府发（2011）19号文件、会议记录、川府发（2008）27号文件、情况说明，证人秦淑玉秦某某、陈廷英陈某甲、李某丙柱贵、李柱超李某甲、李家万李某乙、刘宋芳刘某某、曾某某维彬、孙某某友枝、张某某享田、吕某某玉英、陈兴翠陈某乙、周顺群周某某、叶某某池英、李某丁盛宁的证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人卢荣卢某某身为国家工作人员，利用职务之便，违规收取相关费用30100予以截留、侵吞，其行为触犯了刑律，构成了贪污罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人卢荣卢某某案发前在其单位的要求、监督下已退清了全部赃款，且案发�具有自首情节，自愿认罪，真诚悔罪，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款以及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢荣卢某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一五年十二月十一日
书记员 李溢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08783号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华�甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月12日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了许巍演唱的《每一刻都是崭新的》专辑中11首歌曲《纯真》、《旅行》、《曾经的你》、《喝茶去》、《坐看云起》、《秋海》、《温暖的季节》、《每一刻都是崭新的》、《永远自由的心》、《小�的理想》、《悠远的天空》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失22000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，对于步升大风公司继受取得录音制作者权的涉案11首歌曲，授权文件中没有授权日期，不符合授权的要求，因此我公司不认可步升大风公司享有权利；第三，涉案11首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：许巍演唱的音乐专辑《每一刻都是崭新的》，专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac(○,P)+eq\\\o\\\ac(○,C)2004上海步升音乐文化传播有限公司”、“上海步升音乐文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有涉案11首歌曲。
2010年1月1日，上海步升音乐文化传播有限公司（简称步升音乐公司）出具《权利声明书》，声明将其拥有录音制作者权的涉案音乐专辑在中国大陆地区之完全著作财产权益，独家永久授权给步升大风公司享有；步升大风公司可以自己的名义，向侵害专辑之著作财产权益的各种侵权行为，通过各类法律途径保护专辑之著作财产权益免受不法侵害，包括但不限于向公证机构提出证据保全申请，向法院提起诉讼，向行政部门举报和投诉。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到许巍演唱的涉案音乐专辑，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案11首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等。步升大风公司于2011年7月12日申请公证处对上述查找、播放涉案11首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。
诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案11首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案11首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案11首歌曲授权的文件。
以上事实，有专辑光盘、权利声明书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名、步升音乐公司出具的《权利声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案11首歌曲在中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。
工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案11首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案11首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案11首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案11首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，�照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十一首歌曲；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千七百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担250元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 晓 芳
人民陪审员 席 久 义
人民陪审员 张 金 妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭苗苗书记员沈飞