广东省江门市蓬江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江蓬法行初字第93号
原告：钟颖，女，汉族，1964年10月15日出生，现住江门市蓬江区。
被告：江门市公安交通管理局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：吴辉，该局局长。
委托代理人：何叶辉、胡锐球。
原告钟颖诉被告江门市公安交通管理局道路行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告钟颖，被告的委托代理人何叶辉、胡锐球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月22日，被告以原告于2014年8月11日11时17分在江门市蓬江区港口一路中旅岗至东华岗路段实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，作出编号为440700-1909347350号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款。
被告在答辩期间向本院提交了作出本案行政行为的证据有：1、粤J×××××号小型汽车被交通技术监控设备拍摄照片；2、港口路禁停标志牌照片；3、《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》条文摘录；4、《道路交通安全法》条文摘录；5、行政处罚决定书。
原告起诉称：2014年8月11日，我将粤J×××××车辆停靠在中国银行（凤凰山）门前，后进入银行存款，我侧身操作，不时注意着车辆。一瞬间，我发现有一执勤民警到场，于是顾不上银行卡仍在机内，急忙冲出门口对民警说：我只是存钱，卡还在机内，车马上就开走，希望不要处罚。但民警没有听我解释，只叫我去取回卡，仍对我进行处罚。我人在现场，与一般的违法停车行为应有区别，而且表示了马上将车开走，没有造成妨碍其它车辆、行人通行的后果，被告作出的处罚过于严苛，与违法程度不相适应。市公安局在行政复议中，认定事实不清，处事不公正。我请法院依法判令：1、撤销被告作出的440700-1909347350号处罚决定书，将处罚决定更改为“责令改正，处警告”。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、复议申请书；3、江门市公安局的江公行复字（2014）23号《行政复议决定书》；4、广东银联交易凭单；5、《行政处罚法》条文摘录；6、网曝交警罚款任务表。
被告答辩称：一、我局通过电子拍摄手段查获原告的交通违法行为事实清楚、证据确凿充分。2014年8月11日11时左右，粤J×××××号小型汽车在港口一路凤凰山中国银行门前靠近路口转弯位置的非机动车道上，实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，被我局蓬江交警大队民警使用流动式交通技术监控设备拍摄。该资料清晰、准确地反映了违法机动车的类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点以及违法行为。二、对原告的处罚程序合法，处理适当。我局严格依照道路交通安全法律法规对交通违法行为处理的程序规定，依法、公正地处理粤J×××××号小型汽车的道路交通违法行为，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关要求。三、原告钟颖的主张是没有依据的。1、民警完成执法取证时原告并不在现场，执法取证照片可以证明。2、原告车辆的停放影响其他行人和车辆的通行。3、原告违法行为主观上存在故意。4、原告违法行为客观上已产生后果。5、民警已完成取证行为。6、原告未及时消除违法行为，并干扰民警正常执法。7、根据我市创建全国文明城市工作要求，港口一路是其中一条严管路，全天候禁止车辆停放或临时停放，并设置相应的标志。8、原告对法律程序存在误解。9、民警的现场处置措施适当。综上，我局认为，对钟颖作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，处罚得当，程序合法。现请求法院驳回原告的诉讼请求，维持我局对其作出的处罚决定。
经审理查明：江门市蓬江区港口一路设置有全路段禁止停车的标志牌。2014年8月11日11时17分左右，原告将粤J×××××号小车停放在港口一路凤凰山中国银行门前靠近凤凰山车站正门路口转弯位置的非机动车道上，然后进入银行办理业务，后被被告属下的蓬江交警大队民警使用流动式交通技术监控设备拍摄，民警并开具《违法停车告知单》粘贴在粤J×××××号小车车窗上。
2014年8月22日，原告到被告的交通违法办证中心接受处理。被告告知了原告相关的违法行为，认为原告的行为违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条、第93条第2款、《道路交通安全法实施条例》第63条，《广东省道路交通安全条例》第59条第23项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条、第93条第2款的规定，作出440700-1909347350号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款200元的处罚，并现场送达原告。原告不服，向江门市公安局申请行政复议，经该局复议，维持了被告作出的行政处罚决定。原告遂向本院提起本案行政诉讼。
本院认为：本案属道路行政处罚纠纷。
第一，关于被告的执法主体是否适格，作出的具体行政行为是否符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国道路安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告具有对江门市行政区域内的交通违法行为进行处理的职权。被告在告知原告相关权利后，在法定期限内作出行政处罚，并送达给原告。据此，被告执法主体适格，其作出的具体行政行为程序合法，本院予以确认。
第二，关于被告作出的具体行政行为，认定事实是否清楚，适用相关法律法规是否正确的问题。对于被告认定原告实施了机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的的违法行为，有粤J×××××号小型汽车被交通技术监控设备拍摄照片、港口路禁停标志牌照片以及原告的陈述证实，且可以相互印证，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，不得停车；（三）公共汽车站门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款”，《广东省道路交通安全条例》第五十八条规定“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的”。
本案中，涉案路段禁止停车的交通标识明确清晰。事发时，原告将车停放在车站正门路口转弯位置的非机动车道上，然后离开，被告认定原告实施了机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的的违法行为，并依据相关法律规定对原告作出处以罚款200元的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚恰当，本院予以支持。原告认为其行为与一般的违法停车行为有区别，而且没有造成妨碍其它车辆、行人通行的后果，被告作出的处罚过于严苛的主张，依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，被告作出的行政处罚主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，处罚恰当，符合法定程序，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告江门市公安交通管理局于2014年8月22日作出的440700-1909347350号《江门市公安交通管理局公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本案受理费50元，由原告钟颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 董永文
审判员 陈佩琴
审判员 梁永权
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄银平