贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2208号
原告：王登慧，女，布依族，1977年7月11日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州韦盛美联物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B370室。
法定代表人：高禹莹。
委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。
原告王登慧与被告贵州韦盛美联物业管理有限责任公司（以下简称韦盛物管公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦盛物管公司的委托诉讼代理人刘浏，被告王登慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王登慧向本院提出诉讼请求：1、请求驳回原告返还韦盛物管公司高开发票所报销费用人民币932.07元;2、请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告王登慧当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告称“原告王登慧在被告处就职期间，利用其担任公司采购的职务便利，以低价进货、高开发票价格的方式，向公司报账，从中获取差价，目前获取的金额为人民币932.07元。其中分别于2016年10月22日、12月24日、2017年3月23日、6月5日在西南商贸城成功文具店进行办公用品采购，原告在被告处存在部分办公用品的报账金额高于该文具店的实际报价的情形，其他金额尚在查证中，其行为违反了相关法律规定及公司制度，严重损害了公司的利益。”不是事实。首先被告人并无集中供货的供应商，采购也是采取各部门提计划、需求、数量、金额由相关人员审批后予以购买，有些零星采购也由其他部门完成，原告所采购的物资严格遵循货比三家、提前请示、提前汇报得到同意以后再进行购买。其次由于商品属于市场化经营，原告是严格按实际价格付费开票报销，并不存在被告所说的在就职期间，利用职务之便，高开发票进行报账，从中获取差价的行为，且本案中原告也提供了附有西南商贸城成功文具店老板本人签字签章证明。
综上，原告在公司一直勤勤恳恳，严于律己，任劳任怨。却得到了不公正的裁决。因此，原告特诉至法院，望支持原告的诉请。
被告韦盛物管公司辩称，原告于2016年10月22日、2016年12月24日、2017年3月23日在西南商贸城成功文具店进行办公文具的采购，存在部分办公用品报账金额高于文具店实际报价，共计932.07元的事实，经白云区劳动仲裁委员会仲裁庭开庭时充分举证证明，并且仲裁员于庭后亲自到成功文具店向店主郑志斌进行调查，郑志斌认可其向被告提供的价目表为该文具店的实际报价，并不认可原告提供的证明，经以上事实可以证明，仲裁裁决事实清楚裁决正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王登慧于2016年9月12日入职被告韦盛物管公司，岗位是人事行政，2017年6月20日，岗位变动为综合部主管，主要职责是人事行政和采购。后双方发生劳动争议，被告韦盛物管公司向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“1、被申请人返还申请人高开发票报销费用人民币932.07元；2、被申请人返还申请人借款人民币12000元；3、被申请人返还申请人由业主陈梅女士因损坏物业设施而赔付给申请人的维修金人民币1000元。”，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月27日作出的白劳人仲裁字（2018）第17号《裁决书》裁决“一、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人王登慧返还申请人韦盛物管公司高开发票所报销费用人民币932.07元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人王登慧返还申请人韦盛物管公司备用金借款差额部分人民币3367.8元；三、驳回申请人韦盛物管公司的其它仲裁请求”，原告王登慧不服该裁决第一项，诉至我院，提出诉请如前。
另查明，王登慧提供了《证明》一份，内容首部为《王登慧采购物品价格调查对比表》（抽样），尾部内容为“此王登慧采购价格表，也非我店提供，我店在销售过程中都是严格执行市场价格，绝对是按实际价格开票、结账。特此证明”落款处有郑志斌的签名、“贵阳观山湖郑成功文体用品经营部”的盖章及“商贸城陆军博众酒店用品所售商品绝对按实际价格开票结款，此表价格并未经我店调查，特此证明。”落款处有蒋陆军的签名和“贵阳陆军博众酒店用品经营部”。被告韦盛物管公司在庭审中陈述其在成功文具店获取的价格表，系其以购买商品的方式要求成功文具店提供的，而其提供的《王登慧采购物品价格调查对比表》系韦盛物管公司自行制作的。
再查明，原告王登慧曾向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“1、被申请人支付申请人为签劳动合同双倍工资差额的赔偿32000元；2、被申请人支付申请人2017年6月1日至2017年7月19日的工资5226元；3、被申请人支付违法解除劳动合同的两倍赔偿金6400元。”贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日作出的白劳人仲裁终字（2017）第42号《裁决书》裁决“自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人贵州韦盛美联物业管理有限责任公司支付申请人王登慧2017年6月1日至2017年7月19日期间的工资共计人民币4790.94元；2、对申请人王登慧的其他仲裁请求不予支持。”，后原告王登慧不服白劳人仲裁终字（2017）第42号《裁决书》向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，诉请：“1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额的赔偿32000.00元；2、被告支付原告最后一个多月（6月1日至7月19日）的实际工资5226.00元；3、被告支付原告违法解除劳动合同两倍赔偿金6400.00元；4、请求法院依法改判，支持原告的诉讼请求；5、诉讼费由被告承担。其在庭审中将第1项诉讼请求明确为“请求被告支付原告未签订劳动合同双倍差额工资共计32000元”，放弃第4项诉讼请求。”，2018年5月24日贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5346号《民事判决书》，判决：“1、被告贵州韦盛美联物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王登慧支付未付工资5226元；2、被告贵州韦盛美联物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王登慧支付违法解除劳动合同的赔偿金6654.2元；3、驳回原告王登慧的其余诉讼请求。”。因原被告双方均未提起上诉，现该判决已生效。
上述事实，有原、被告当庭陈述，白劳人仲裁字（2018）第
17号《裁决书》、《民事判决书》、《证明》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。
关于原告王登慧应否向被告韦盛物管公司返还采购报销费用932.07元的问题。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告韦盛物管公司主张原告王登慧在为公司采购办公用品中存在以低价进货，以高开发票按发票的价格进行报账，从中获取了差价932.07元，并提供了其自行制作的《王登慧采购（商贸城成功文具店）》，原告王登慧采购的报销清单（复印件）、“贵阳市观山湖小郑成功文体用品经营部《销售清单》”报价单（复印件），仲裁员调查等证据予以证明其主张。本院认为被告提供的价格调查表系其自行制作，报销清单、报价单系复印件，庭审中原告也不认可，仲裁员调查的内容也未提交相应证据，且已生效的（2017）黔0115民初5346号《民事判决书》也认定“被告韦盛物管公司提交的用以证明原告王登慧低价进货、高开发票价报账获利的调查表系其公司自行制作，提交的供货商报价单系2017年7月13日制作，与原告王登慧采购时间有一定差距，而原告王登慧在报账时提交的采购清单系供货商制作并盖章的，且原告王登慧不认可存在采购过程中采取低价进货、高开发票价格的方式，向公司报账的行为。”。原告主张不存在虚高报账的情形，并提供了《证明》一份，该证明载明贵阳观山湖郑成功文体用品经营部、贵阳陆军博众酒店用品经营在原告向其采购办公用品时均是按实际价格开票结款。据此被告主张原告王登慧在为公司采购办公用品中存在以低价进货，以高开发票按发票的价格进行报账，从中获取了差价932.07元，没有事实依据，本院不予采信。原告王登慧无需向被告韦盛物管公司返还采购报销费用932.07元。
关于仲裁裁决第二项“二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人王登慧返还申请人韦盛物管公司备用金借款差额部分人民币3367.8元；”，因原、被告均并未提出异议，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王登慧无需返还被告贵州韦盛美联物业管理有限责任公司采购报销费用932.07元；
二、原告王登慧于本判决生效之日起十五日内向被告贵州韦盛美联物业管理有限责任公司返还备用金借款差额部分人民币3367.8元。
案件受理费10元，由被告贵州韦盛美联物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 何忠能
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 罗 先