南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0112号
原告王芦江。
委托代理人张菊萍，海门市余东镇法律服务所法律工作者。
被告秦菊兰。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告顾娟。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告张素兰。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告王芦江诉被告秦菊兰、顾娟、张素兰、谢炳洪、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，由代理审判员管中适用简易程序，于2015年3月13日、3月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对谢炳洪、人保海门公司的起诉。第一次审理中，原告委托代理人张菊萍、被告秦菊兰及被告秦菊兰、顾娟、张素兰委托代理人钱建辉到庭参加诉讼；第二次审理中，原告委托代理人张菊萍、被告秦菊兰、顾娟、张素兰委托代理人钱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芦江诉称，被告秦菊兰、顾娟、张素兰系顾杏生的近亲属。2014年1月4日，其乘坐谢炳洪所驾的苏F×××××小型普通客车与顾杏生所驾驶的TZ206461电动自行车发生碰撞，致其脾脏破裂损失摘除的交通事故。经交警部门认定，谢炳洪负事故主要责任，顾杏生承担次要责任。故诉至法院要求被告秦菊兰、顾娟、张素兰按照20%的比例连带赔偿其因事故所致损失61107元。
被告秦菊兰、顾娟、张素兰辩称，对事故事实和责任认定没有异议。但谢炳洪曾向其方承诺，代为承担向原告的赔偿责任。即使承担责任，三被告也不应承担连带责任，而应在继承顾杏生遗产范围内承担赔偿责任。请求法院依法审理。
经审理查明，顾杏生系被告秦菊兰之夫、顾娟之父、张素兰之子。2014年1月4日，在南通滨海园区临海公路三余镇海丰村二组地段，谢炳洪驾驶苏F×××××小型普通客车途径上述路段由北向南行驶时，所驾车辆前左部与顾杏生所驾由东向西行驶的TZ206461电动自行车右侧发生碰撞，发生道路交通事故，致顾杏生受伤、苏F×××××小型普通客车乘坐人原告受伤及两车损坏。顾杏生经医院抢救无效于当日死亡。事故次日，原告被送往海门市第三人民医院接受住院治疗，于2014年1月8日出院，同日被转入海门市人民医院接受住院治疗，行脾切除术，于2014年1月9日出院。共住院4天。2014年2月24日，经交警部门认定，事故当事人谢炳洪承担事故主要责任，顾杏生承担事故次要责任，王芦江不承担事故责任。经南通三院司法鉴定所鉴定认为，原告因交通事故致脾脏破裂，左第12后肋骨折，其脾脏切除评定为交通事故八级伤残。休息期限为3个月，住院期间需要2人护理，出院后需1人护理1个月，营养期限3个月。
审理中，原告表示三被告与谢炳洪之间的承诺不应对其发生效力。
以上事实有道路交通事故认定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。三被告与谢炳洪之间是否就原告损失达成赔偿约定，系三被告与谢炳洪之间的合意，并不能约束原告依法要求三被告承担相应赔偿责任的权利。原告因交通所致损失依法应获得赔偿。对原告的损失本院做如下认定：1、医疗费，原告主张19885.76元，提供加章的医疗费复印件4张、医疗费票据1张、门诊病历、出院记录，三被告对医疗费票据复印件的真实性有异议，并认为事故时间为2014年1月4日，门诊病历时间为2014年1月5日，故对门诊病历的关联性提出异议。本院认为，原告提供的医疗费虽非原件，但有相关医疗机构加章。原告提供的门诊病历本院法医经咨询认为，原告于2014年1月4日发生交通事故，2014年1月5日以左上腹碰伤后疼痛20小时门诊就诊，当庭因脾脏破裂行脾切除术，该损伤与事故存在关联性。故本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告19885.76元主张予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张90元（18元／天×5天），因原告住院4天，依法支持72元（18元／天×4天）；3、营养费，原告主张950元（10元／天×95天），依据司法鉴定意见书，依法支持900元（10元／天×90天）；4、误工费，原告主张其从事泥瓦匠职业，误工费损失22000元（220元／天×100天），因其住址为非城镇，且未能就有关职业提供相关证据，故对其误工应当按照2012年江苏省在岗农业职工平均工资25361元／年计算，误工时间依据司法鉴定意见书，依法支持6253.40元（25361元／年÷365天×90天）；5、护理费，原告主张4800元（70元／天×65天＋250元），提供护理收款收据1张，三被告认可护理费标准70元／天，本院认为原告提供的护理收据非正式化票据，故对其真实性、关联性不予认可，原告护理时间应当依据司法鉴定意见书，标准应当按照南通当地一般护工标准70元／天计算，依法支持2660元［70元／天×（4天×2人＋30天）］；6、处理事故人员误工费，原告主张900元（100元／天×3人×3天），因原告未能提供相关证据，故对其该项主张不予支持；7、残疾赔偿金，原告主张206076元（34346元／年×20年×0.3），但未能提供相关证据证明其在城镇居住、生活、工作满一年，故对其残疾赔偿金应当按照其住所地性质以2014年江苏农村居民人均可支配收入14958元／年计算，依法支持89748元（14958元／年×20年×0.3）；被抚养人生活费，原告主张其母亲江招娣被抚养人生活费（1940年1月19日生）5869元，其母亲住所非城镇，共育有6名子女，故对其被抚养人生活费依法支持3546元（11820元／年×6年×0.3÷6人）；两项合计93294元；8、精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院酌情支持15000元；9、交通费，原告主张470元，本院酌情支持200元。以上原告因事故所致损失138193.16元（19885.76元＋72元＋900元＋6253.40元＋2660元＋93294元＋15000元＋200元）。
本院认为继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，三被告系顾杏生的法定遗产继承人，应在各自继承遗产范围内承担相应赔偿责任。因顾杏生驾驶的系非机动车，且承担事故次要责任，故本院酌定由其赔偿原告事故损失20%，即27638.63元（138193.16元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告秦菊兰、顾娟、张素兰在继承顾杏生遗产范围内赔偿原告王芦江因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计27638.63元；
二、驳回原告王芦江的其他诉讼请求；
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由原告王芦江负担140元，由被告秦菊兰、顾娟、张素兰负担116元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币512元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 俞振权