wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大厂刑初字第19号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人马某，性别：××，××族，中共党员，捕前任赵县人民法院刑事审判庭庭长，住赵县。2014年9月17日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于香河县看守所。
辩护人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人马某犯受贿罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院根据河北省高级人民法院指定管辖，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴海阔出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人贾国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，被告人马某于2013年利用担任赵县人民法院刑事审判庭庭长的职务便利，在审理杨某乙等人重大责任事故案和陈某等人故意伤害案时，为他人谋取利益，并收受行贿款三次，共计人民币40000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。据此认为，被告人马某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币40000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，马某有自首情节，请求依法惩处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人贾国昌提出的辩护意见是：一、马某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；二、马某主动退缴全部赃款，应当从轻或减轻处罚；三、马某虽然收受了陈某一方和杨某乙一方的贿赂，但并未为他人谋取利益。综上，建议对被告人马某予以减轻处罚。
经审理查明，被告人马某于2013年利用担任赵县人民法院刑事审判庭庭长的职务便利，先后三次非法收受他人财物共计人民币40000元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2013年春节前，在赵县人民法院审理杨某乙等人重大责任事故案过程中，杨某乙的弟弟杨某丙多次找到被告人马某，让其对杨某乙予以关照，后杨某乙一审被宣告缓刑，为了表示对马某的感谢，杨智在赵县人民法院对面路边送给马某现金人民币10000元，马收受，并将所得款项用于个人家庭开支。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）赵县人大常委会职务任免的通知、《任免人员呈报表》、赵县人民法院证明证实，被告人马某于2007年3月6日至案发前任赵县人民法院刑事审判庭庭长。
（2）证人杨某丙证言证实，其是杨某乙的弟弟，在赵县人民法院审理杨某乙等人重大责任事故案的过程中，其多次找马某了解案情，并希望马某对杨某乙给予关照，后杨某乙一审被宣告缓刑。2013年春节前，为了表示对马某的感谢，其在赵县人民法院对面的路边送给马某现金人民币10000元，马收受。
（3）被告人马某供述基本内容与证人杨某丙证言一致，其还供述，其将所得的10000元用于个人家庭开支。
2、2013年5月份和10月份，被告人马某在审理陈某等人故意伤害案过程中，接受郝某的请托对陈某在办理取保候审等方面予以照顾，两次共计收受郝某送给的现金人民币30000元。马某将所得款项用于个人家庭开支。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人郝某证言证实，其和陈某是多年的好朋友，2013年，陈树芳等人故意伤害案在赵县人民法院审理的过程中，其先后两次共送给马某现金人民币30000元，希望马某对陈某予以关照。马收受。
（2）证人陈某证言证实，2013年其先后两次通过他人给马某行贿。
（3）被告人马某供述基本内容与证人郝某证言一致，其还供述，第一次收受行贿款是在2013年5月份，给陈某办理完取保候审后，在赵县五一广场郝某送给其现金人民币10000元，第二次是在2013年10月份，陈某被逮捕后，在赵县人民法院门口郝某送给其现金人民币20000元。在陈某案件审理过程中，其对陈某在采取取保候审等方面给予了关照。其将所得的30000元用于个人家庭开支。
另查明，2014年9月16日，被告人马某在大厂回族自治县人民检察院侦查人员因审判陶某等人故意伤害案过程中的有关问题对其进行调查核实时，主动交代了侦查机关不掌握的其收受郝某贿赂款10000元的犯罪事实。被采取强制措施后，又如实供述侦查机关未掌握的其他两起受贿的犯罪事实。案发后，被告人马某退出全部赃款。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）大厂回族自治县人民检察院反贪污贿赂局案件情况说明证实，2014年9月16日，在其单位侦查人员因审判陶某等人故意伤害案过程中的有关问题对马某进行调查核实时，马某主动交代了侦查机关不掌握的收受郝某贿赂款10000元的犯罪事实。马某被采取强制措施后，又主动交代了侦查机关未掌握的其他两起受贿的犯罪事实。
（2）大厂回族自治县人民检察院扣押通知书，查封／扣押财物、文件清单，河北省行政事业单位资金往来结算票据证实，案发后，办案机关扣押财物共计40000元。
（3）户籍证明信证实被告人马某的身份情况。
本院认为，被告人马某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂款人民币40000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯受贿罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。对公诉机关及辩护人提出的被告人马某有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人主动退缴全部赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人虽然收受了陈某一方和杨某乙一方的贿赂，但并未为他人谋取利益的辩护意见，本院认为，马某供述可以证实，其利用职务便利，在审理杨某乙重大责任事故案和陈某等人故意伤害案过程中，分别为杨某乙和陈某谋取了利益，为杨某乙判处了缓刑，为陈某办理了取保候审等，实施了权钱交易的行为，无论谋取的利益是否正当，均不影响本罪的成立。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合马某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年6月16日止。）
二、扣押在案的被告人马某受贿所得赃款人民币四万元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春芳
代理审判员 李晓丽
人民陪审员 王振刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 莲
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第67号
申请执行人：郭冲冲
被执行人：孙庆俭
本院在执行申请执行人郭冲冲诉被申请执行人孙庆俭一案中，双方当事人于2014年8月13日达成和解协议，现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（（2013）兖民初字第341号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年九月十日
书记员 张军胜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01575号
原告张某。
被告张某某。
原告张某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我与被告一块合伙在外承包工程，2010年10月间双方因故协商散伙，后经双方算账，被告应退还我现金131442元。当时被告无现金支付给我，就给我写了欠条一张，并约定逐年清付，2013年10月1日前还清。后经我多次催要，被告一直不在家，我讨要无果。无奈我诉至法院请求判令被告归还我欠款131442元，并按银行贷款利率支付2010年10月1日起至还款之日的欠款利息。
被告张某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2009年合伙承包工程，2010年10月间双方因故协商散伙，后经双方算账，被告应退还原告现金131442元。2010年10月1日被告写给原告欠条一张，内容为：“欠条今欠张某现金131442元（拾叁万壹千肆佰肆拾贰圆整）在2013年10月1日还清张某某2010年10月1日610124198209143915”。后经原告多次催要，被告一直不在家，讨要无果。现诉至法院请求判令被告归还我欠款131442元，并按银行贷款利率支付2010年10月1日起至还款之日的欠款利息，本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告承认被告之弟张省伟向自己偿还了1500元。
上述事实，有欠条、谈话笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告共同承包工程，后双方协商散伙，经双方算账，被告欠原告131442元。2010年10月1日被告给原告写有欠条一张，原、被告之间的借贷关系客观存在，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。原告称被告之弟已归还自己1500元，应在所欠款131442元中予以扣除。原告要求被告按银行贷款利率支付其2010年10月1日起至还款之日的欠款利息的请求，因原被告对该欠款未约定利息，故对原告的此项请求不予支持，应按双方约定的实际还款之日开始计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告张某某于判决生效后十日内付给原告张某人民币129942元（已扣除被告支付的1500元）及从2013年10月1日起至划款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告其余诉讼请求
如未在规定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2930元（原告已预交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 彬
人民陪审员 苗 润
二〇一四年六月十八日
书 记 员 闫雪娇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初33号
原告王喜禄，男，1938年4月1日出生，退休教师，住甘南县。
被告张太，男，1940年10月10日出生，汉族，无职业，住甘南县。
原告王喜禄与被告张太民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王喜禄到庭参加诉讼，被告张太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜禄诉称，2016年3月11日，被告在原告处借款4000.00元，约定如5月份不还款按月利率1.5%计算利息，借款人为张太，后原告多次向被告索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付借款本金4000.00元，利息600.00元（利息计算至2017年1月5日），合计4600.00元。
被告张太未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告欠款属实。
被告张太未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告张太进行调查，其本人认可欠款事实，庭审质证时，原告无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合被告张太的自认，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年3月11日，被告张太在原告王喜禄处借款4000.00元，被告为原告出具借据一张，约定如果5月份不还按照月利率1.5%计算利息，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告王喜禄与被告张太之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太于本判决生效后立即给付原告王喜禄欠款本金4000.00元，利息600.00元（利息计算至2017年1月7日），并以上述本金4000.00元为基数，自2017年1月8日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告王喜禄支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年二月十四日
书记员 孙 龙
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第637号
原告崔某，农民。
委托代理人翟文，河北省升华律师事务所律师。
被告董某，农民。
本院在审理崔某与董某抚养纠纷一案过程中，原告崔某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 李艳红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘雅婕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00127号
原告：西安国龙竹业科技有限公司。
法定代表人：李小龙，该公司董事长。
被告：济宁市大陶伟业商贸有限公司。
法定代表人：陶贵房，该公司董事长。
被告：陶贵房。
本院受理原告西安国龙竹业科技有限公司诉被告济宁市大陶伟业商贸有限公司、陶贵房买卖合同一案后，被告济宁市大陶伟业商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的住所地位于山东省济宁市任城区夏桥百货市场9号楼南侧，属于济宁市任城区辖区，应由山东省济宁市任城区人民法院管辖，故应将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。
经审查，原告西安国龙竹业科技有限公司与被告济宁市大陶伟业商贸有限公司于2011年6月8日签订书面合同，合同中明确约定：如果双方发生纠纷而不能协商解决的，可向原告住所地法院起诉，由原告住所地人民法院管辖。本案原告西安国龙竹业科技有限公司的住所地为西安市高新区科技路39号亚美大厦聚源阁1幢31102号，属雁塔辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告济宁市大陶伟业商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 白志明
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 董倩倩
打印：扈艳红校对：董倩倩2013年月日送达
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1159号
罪犯郝春雨，男，1963年3月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十五日，吉林省扶余县人民法院作出（2011）刑初字第242号刑事判决认定罪犯郝春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郝春雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝春雨减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年十月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1159号罪犯郝春雨，男，1963年3月20日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一一年十月二十五日，吉林省扶余县人民法院作出（2011）刑初字第242号刑事判决认定罪犯郝春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郝春雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郝春雨减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年十月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2233号
原告田加喜，农民。
被告田立洋，农民。
本院在审理原告田加喜与被告田立洋相邻关系纠纷一案中，原告田加喜于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田加喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田加喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田加喜负担。
审判员 李炳镇
二〇一六年八月三日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第722号
原告赖某某。
被告宋某某。
原告赖某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年10月份登记结婚，婚生子赖某甲，现年25岁。虽结婚数年，但婚后因性格不和，经常因生活琐事口角打架，无法共同生活下去，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告赖某某与被告宋某某于1991年1月8日登记结婚，婚后生育一子赖某甲，现年25岁。婚后双方夫妻感情较好，因家庭生活琐事双方发生过争执。现双方仍一居生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，并经本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻系自愿构成，有良好的感情基础，婚后建立了真挚的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方摒弃前嫌、相互尊重、相互理解、加强沟通定能营造一个幸福美满的家庭。诉讼中，原告亦未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赖某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民院。
审判员 付 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 郝福来
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第9号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年9月13日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，农民。2011年12月20日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。2013年2月20日经本院决定，费县公安局对被告人徐某某执行逮捕，现押费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2012）516号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2012年12月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，认为不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭简化审理了本案。费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2010年3月13日6时许，被告人徐某某驾驶悬挂鲁Q×××××号小型货车，行至临沂市兰山区方城交警中队西路口南路段（事发时属费县）时，因行车未确保安全，与临沂市兰山区方城镇龙泉村村民曹某丁驾驶的两轮摩托车（车载本村村民曹某丙）相撞，致曹某丁当场死亡，曹某丙受伤。肇事后，被告人徐某某驾车逃逸。2011年11月4日，被告人徐某某到临沂市公安局兰山分局义堂派出所投案自首。
2012年2月29日，临沂市公安局交通警察支队费县大队依法作出事故责任认定：被告人徐某某负事故的全部责任。2011年11月4日被告人徐某某与受害人曹某丁一方自行达成协议，由被告人徐某某一次性赔偿受害人曹某丁一方死亡赔偿金等经济损失126000元。2013年2月20日经本院主持调解，被告人徐某某赔偿被害人曹某丙经济损失人民币8000元，并得到其谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭�理过程中亦无异议，且有证人曹某丙、曹某乙、王某、凌某等人的陈述；交通事故责任认定书、现场勘查笔录、被害人曹某丁的尸体检验鉴定书、被害人曹某丙车祸伤司法鉴定意见书、赔偿协议书、户籍证明、抓获经过等书证；被告人徐某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法的相关规定，发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人徐某某交通运输肇事后逃逸，依法可在三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人徐某某主动到公安机关投案自首，依法可以减轻处罚；被告人已经赔偿被害人经济损失并得到被害方的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通运�安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 潘振才
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 任曙光
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初148号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡世春，男，1972年2月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住奉节县。2016年10月27日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。同年11月6日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人胡世春犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在审理过程中，被害人提起刑事附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人胡世春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日下午14时50分许，被告人胡世春在其工作的台州市黄岩区北城街道浙江贝某童用品有限公司厂房内，因琐事与刘某发生争打。在此过程中，被告人胡世春捡起身旁的一把美工刀将刘某的腹部划开9CM的创口，并致腹内纵隔血肿，构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人胡世春明知他人报警而在现场等候公安机关处置，后如实供述了犯罪事实。
同时查明，本院审理过程中，被告人胡世春与被害人刘某达成和解，被害人表示自愿撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人予以谅解。
上述事实，被告人胡世春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、李某的证言，检查笔录，扣押决定书及清单，接受证据清单，视听资料----
现场监控光盘及制作说明，法医学人体损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书及刑事附带民事诉讼调解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡世春因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，并与被害人达成和解，取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡世春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 解利华
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 王小洁
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
?PAGE??
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1003刑初148号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人胡世春，男，1972年2月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住奉节县。2016年10月27日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。同年11月6日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人胡世春犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在审理过程中，被害人提起刑事附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔某出庭支持公诉，被告人胡世春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月26日下午14时50分许，被告人胡世春在其工作的台州市黄岩区北城街道浙江贝某童用品有限公司厂房内，因琐事与刘某发生争打。在此过程中，被告人胡世春捡起身旁的一把美工刀将刘某的腹部划开9CM的创口，并致腹内纵隔血肿，构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人胡世春明知他人报警而在现场等候公安机关处置，后如实供述了犯罪事实。同时查明，本院审理过程中，被告人胡世春与被害人刘某达成和解，被害人表示自愿撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人予以谅解。上述事实，被告人胡世春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、李某的证言，检查笔录，扣押决定书及清单，接受证据清单，视听资料——现场监控光盘及制作说明，法医学人体损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书及刑事附带民事诉讼调解书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡世春因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，并与被害人达成和解，取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人胡世春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  钟兴华人民陪审员  官忠勇人民陪审员  解利华二〇一七年三月二十七日代书 记员  王小洁?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。???
淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第00038号
原告郝斯基，无业。
被告淮安市清河区经济和信息化委员会，住所地淮安市清河区广州路8号新区管委会4楼。
法定代表人孙志刚，职务主任。
委托代理人许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。
原告郝斯基诉被告淮安市清河区经济和信息化委员会（以下简称清河经信委）不履行法定职责一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案，于2015年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告郝斯基、被告清河经信委的法定代表人孙志刚及委托代理人许美庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝斯基于2015年7月10日向被告清河经信委寄送书面材料一份：“清河区经信委领导：我再次恳求你们按《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条、第十条、第十四条规定，妥善解决我工作生活问题。此致原淮阴市制刷厂厂长郝斯基”。被告清河经信委在原告起诉之前未作出处理决定。
原告郝斯基诉称：原告由清河经信委前身清河区计划经济委员会任命为淮阴市制刷厂厂长，1998年4月23日被清河法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告多次要求被告安排工作，被告拒不理会，特具状起诉被告行政不作为，请依法裁判。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、书面请求报告一份及邮寄快递单复印件一份；2、（1998）河刑初字第33号刑事判决书一份；3、《关于﹤企业职工奖惩条例﹥若干问题的解答意见》；4、《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》；5、（2015）河行初字第00033号行政裁定书。证据1-5，证明原告被清河法院判处有期徒刑一年缓刑一年，被告应该按照国务院文件妥善安排原告工作。6、劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥的意见》，证明原被告之间存在劳动关系。
被告清河经信委当庭辩称，原告不是被告的机关工作人员，和制刷厂之间形成劳动关系，原告起诉主体不适格。
被告清河经信委未在法定举证期限内向本院提交证据，当庭提交了（2010）淮中民终字第0820号民事判决书，证明原告与制刷厂之间形成劳动关系经过两审法院确认，从而证明原告与被告之间不存在劳动关系。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1-2不表异议，已经收到了该份材料；对证据3-4的真实性不表异议，但对引用该条款的目的有异议，原告不具备国家机关工作人员以及国家指派工作人员身份，条文中没有强制规定必须安排工作；对证据5不表异议；对证据6认为不适用于原告。
原告对被告当庭提供的证据不表异议。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、5具有真实性、合法性和关联性，可以证明原告已经于2015年7月10日向被告提出书面申请，被告已经收到，本院予以确认，也可以证明原告于2015年7月23日以被告清河经信委不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼，后原告以被告并未超过法定期限为由，向本院撤回起诉，本院依法裁定予以准许。证据3、4、6，与本案没有关联性，本院不予以确认。
被告未在法定举证期限内提交证据，对其当庭提交的证据，本院不予以确认。
经审理查明：原告郝斯基于2015年7月10日以特快专递的形式向被告清河经信委邮寄书面材料一份，内容为：“清河区经信委领导：我再次恳求你们按《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条、第十条、第十四条规定，妥善解决我工作生活问题。此致原淮阴市制刷厂厂长郝斯基”。被告清河经信委于2015年7月15日在特快专递投递单上签收。2015年7月23日原告郝斯基以被告清河经信委不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼，后原告以被告并未超过法定期限为由，向本院撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2015年9月17日，原告郝斯基提起本案行政诉讼，要求判令被告清河经信委履行法定职责。
本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。
本案中，原告郝斯基于2015年7月10日以书面形式向被告清河经信委申请解决工作生活问题，被告清河经信委于2015年7月15日收到书面材料，但超过两个月未予答复，原告对此有权提起行政诉讼。被告清河经信委在庭审中答辩称原告不具有诉讼主体资格，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告清河经信委作为国家行政机关，针对公民的书面申请，无论该申请的理由是否成立，是否属于本机关法定职责范围内，均应该在法定履行职责的期限内作出书面答复，无正当理由未在法定期限内作出答复的，人民法院应当判决在一定期限内答复。
综上，被告清河经信委未在法定期限内对原告郝斯基的申请作出答复，属于不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告清河经信委于判决生效后十五日内对原告郝斯基的申请作出答复。
本案案件受理费50元，由被告清河经信委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蒋国莲
审 判 员 章晓强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6501号
原告陈某某，女，住福建省仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告林某甲，男，住仙游县。
原告陈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人郑德明、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为了家庭琐事发生争执，无法建立夫妻感情，被告性格暴躁，不尽家庭义务，有赌博恶习，且双方已分居生活至今十年之久，夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告答辩，原、被告感情尚好，不存在分居生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1986年3月13日办理结婚登记手续，于1986年10月13日生育长子林某乙，于1989年5月26日生育次子林某丙，于1992年6月29日生育女儿林某丁。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于本案争议焦点：双方感情是否破裂问题？现已查明并作如下认定：
原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为了家庭琐事发生争执，无法建立夫妻感情，被告性格暴躁，不尽家庭义务，有赌博恶习，且双方已分居生活至今十年之久，夫妻感情已破裂，但原告对其上述主张未提供证据证实。
被告认为，夫妻感情尚好，不存在分居情况，不同意离婚。
本院审查认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，但未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且生育孩子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王若兰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第259号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。组织机构代码77341543-5。
法定代表人闫学敏，总经理。
被告董海涛。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告董海涛物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2015年6月19日向本院申请撤回对被告董海涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回对被告董海涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 王占华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 时转丽
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1005号
原告李幼营，女，汉族，1944年5月7日生。
委托代理人宋在胜。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
本院在审理原告李幼营诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制一案中，原告于2016年11月4日向本院提交书面申请，以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李幼营自愿申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李幼营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李幼营负担。
审 判 长 熊文超
审 判 员 周 明
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十一月七日
见习书记员 石婷婷
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第3803号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴某某，理事长。
委托代理人刘佳，博白县农村信用合作联社绿珠信用社副主任。
被告柳泽雄。
原告博白县农村信用合作联社与被告柳泽雄金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理，书记员覃振艺担任记录。原告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告柳泽雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳泽雄在2009年3月7日与原告的下属机构绿珠信用社签订借款合同，向绿珠信用社约定借款：“50000元用作购车，借款期限为2年，月利率4.5‰，上浮60%”合同签订当日，绿珠信用社依约发放了贷款给被告。被告得款后，没有按照合同的约定归还借款本息，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，维护其合法权益，请求法院判令：一、被告柳泽雄归还原告贷款本金50000元，利息11240.53元，本息合计61240.53元，2012年10月1日以后的利息另外计算。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、农村信用社授权书，证明被告同意原告查询其信用等级；2、被告的身份证、户籍材料、存折，证明被告身份事项；3、借款申请材料、保证书及原、被告签订的信用借款合同，证明双方签订的借款合同符合法律的规定；4、全国农村信用合作社借款借据，证明原告己按合同履行了放贷的义务；5、债务连带责任保证书，证明被告方的保证人有债务连带偿还责任；6、贷款综合信息查询，证明被告欠款的数额。
被告柳泽雄未作答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告柳泽雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告博白县农村信用合作联社提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：在2009年3月7日，原告的下属机构绿珠信用社与被告柳泽雄签订借款合同，被告向绿珠信用社分别约定借款金额为：“50000元用作购车，借款期限为2年，月利率4.5‰，上浮60%；如逾期不归还或不办理展期手续的，从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%的利息。”合同签订当日，绿珠信用社依约发放了贷款给被告。被告借款后，没有按合同的约定归还借款本金及支付利息给原告，截至2012年10月1日止，被告欠原告本金50000元及利息11240.53元，本息合计61240.53元。
另查明，原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构，绿珠信用社是原告未具法人资格的分支机构。
本院认为，博白县农村信用合作联社的下属机构绿珠信用社与被告柳泽雄签订的信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，依法应认定为有效合同，因此，该合同对当事人具有法律约束力，需按约定履行自己的义务。本案中，原告已依约将50000元放贷给被告，但被告没有按合同的约定的还款期限履行返还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。由于绿珠信用社是原告未具法人资格的分支机构，其债权应由原告享有，因此，原告有权依照借款合同的约定和法律的规定，要求被告返还借款本金和支付利息。
综上所述，原告的诉请，合法有据，本院应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳泽雄偿还借款本金50000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告柳泽雄支付借款利息11240.53元给原告博白县农村信用合作联社，从2012年10月1日起的逾期利息按照原、被告所签订的借款合同约定的逾期利率计算。
案件受理费666元由被告柳泽雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1332元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一三年二月二十五日
书记员 覃振艺
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第5号
原告：聊城市某某总公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：刘某甲，总经理。
委托代理人：狄保华，山东同心达律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，无业，住东阿县。
委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
原告聊城市某某总公司与被告王某甲追偿权纠纷一案，被告聊城市某某总公司不服提起上诉，聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第775号民事裁定书裁定：撤销山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1337号民事判决；发回山东省东阿县人民法院重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市某某总公司的委托代理人狄保华，被告王某甲及其委托代理人朱成江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市某某总公司诉称：2010年初，原告将其承揽的济馆高速茌平西互通立交第一合同段AKO+195.16高速跨线桥现浇箱梁工程转包给被告王某甲。王某甲组织施工，雇佣了杜某甲等57人进行施工，工程完毕后，杜某甲等人与王某甲进行了劳务费结算。2011年5月杜某甲等57人在东阿法院起诉了被告王某甲和原告，要求支付50万元劳务费，王某甲对此欠款表示认可，原告对此提出了异议，提出应由王某甲承担还款责任。东阿法院作出了（2011）东民初字第342号民事判决书，判令被告王某甲应予偿还杜某甲等人劳务报酬50万元，判令原告对此承担连带清偿责任。该判决书现已发生法律效力，并且原告也已经为王某甲代偿了上述款项，所以王某甲应当将上述代偿款及利息支付给原告。为此，原告具状诉至法院，请求法院依法判令：一是被告支付代偿款54万元及利息，利息从垫付之日（2012.1.12）起至判决还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利息计算。因为判决书判决王某甲承担还款支付责任，原告是连带清偿责任。由于王某甲不履行判决义务，所以东阿县人民法院对原告进行了强制执行，多余的4万元是迟延履行金。二是诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：1、根据最高院关于审理建设施工合同案件的解释以及有关的规定，原告作为发包人对施工工人承担清偿责任是其法定的义务。2、原、被告双方至今没有对涉案工程进行结算，而事实上原告仍然欠被告的工程款。在工程款尚没有结算、没有结清的情况下，原告追偿垫付款的主张是站不住脚的，原告诉求没有事实依据。该款在工程款结算时可以扣除，不是追偿。3、关于原告提到的利息，原告欠被告工程款时间之久是否也应当支付利息，我方认为原告方不应当提及利息。
原告聊城市某某总公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、(2012)东执字第1号民事裁定书一份。
2、执行通知书一份。
3、华夏银行的转账凭证一份，收款人是东阿县人民法院。
三份证据证明东阿县人民法院执行庭向原告执行了54万元的款项，款项的支付日期是2012年1月12日。
4、（2011）东民初字第342号民事判决书一份，证明该判决显示原告承担的是连带偿还责任，原告是替代王某甲承担责任，原告有权行使追偿权。
5、原、被告双方签订的施工协议一份，该协议中的第三条约定人工费用由王某甲负责。人工费用也是王某甲承包施工的成本费用的范围，应当由王某甲承担还款责任。
6、工程结算一览表，证明原告不欠被告工程款，该结算一览表是依据双方的施工协议约定的单价，并按照被告实际施工量计算得出的，本案的工程款是双方在施工中明确了价格的约定。
对原告聊城市某某总公司提交的证据，被告王某甲提出以下质证意见：对证据1-3的真实性没有异议。对证据4判决书的真实性没有异议，但是该判决书显示的是连带清偿不是代为偿还。对证据5的真实性没有异议，但是根据《合同法》第272条，该施工协议属于无效协议，该约定条款对被告没有约束力。对证据6不认可，是原告单方结算。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证等情况，经审理查明以下事实：
原告将其承揽的济馆高速茌平西互通立交第一合同段AKO+195.16高速跨线桥现浇箱梁工程转包给被告王某甲，由被告王某甲负责对涉案工程进行施工。施工期间，工人向被告王某甲主张劳动报酬，将原、被告诉至本院。本院于2011年8月11日作出（2011）东民初字第341号民事判决书，判决被告王某甲偿还杜某甲等57人劳动报酬50万元。原告聊城市某某总公司对上述欠款承担连带偿还责任。后因原被告没有在（2011）东民初字第342号民事判决书确定的时间履行偿还义务，本院于2012年1月12日作出（2012）东执字第1号民事裁定书，依法扣划原告银行存款54万元（含迟延履行金）。后原告以代被告偿还工人劳动报酬为由，诉至我院，要求被告向其偿还上述54万元及利息，其理由如其诉称，被告不同意原告意见，其理由如其辩称。
另查明，涉案工程完工后，原、被告双方一直没有对相关费用进行结算。原告虽单方对涉案工程进行了结算，但被告不认可。审理期间，原、被告双方未在本院为其指定的期间对涉案工程量进行结算或委托第三方进行结算。
本院认为，原告聊城市某某总公司诉求被告偿还工人劳动报酬，需以涉案工程量的结算为前提，因原、被告双方未在本院为其指定的期间对涉案工程量进行结算或委托第三方进行结算，那么涉案工程量本院无法确定，原告诉求没有有效证据支持，故对其诉求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聊城市某某总公司的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告聊城市某某总公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 李宪华
人民陪审员 刘谢军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 慧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第5号
原告朱某某，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人朱某甲（系原告朱某某之长子），男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张俊峰，东明县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告朱某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年1月20日作出（2013）东民初字第86号民事判决，原告朱某某不服提出上诉，经菏泽市中级人民法院审理，于2015年4月13日作出（2015）菏民终字第80号民事裁定，发还本院重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人朱某甲、张俊峰、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年9月27日，被告与原告发生交通事故，造成原告伤害。经公安交警部门调解，我们已于2011年9月29日达成协议。被告一次性赔偿原告医疗费、护理费、误工费、修车费等共计4000元。但被告未能履行给付义务，特具状起诉，请求法院责令被告履行赔偿4000元的约定义务。
被告王某某辩称，一是公安交警部门违反程序办案，以欺骗的方法，让我与原告达成违背我真实意思的协议，应认定协议无效。二是人身损害赔偿纠纷的诉讼时效是一年，原告是2011年9月27日受到伤害，至2013年1月7日起诉，已过一年的诉讼时效期限。
经审理查明，2011年9月27日7时许，被告王某某驾驶鲁RKY236号面包车，在东明县城沿五四路由西向东行驶至五四路与黄河路交叉路口处与沿黄河路由北向南行驶的驾驶无牌号二轮摩托车的原告朱某某发生事故，致两车损坏，原告朱某某受伤。公安交警部门接警后，进行了调解。2011年9月29日，原告朱某某委托其长子朱某甲与被告王某某达成协议。协议约定”一、甲方（王某某）一次性赔偿乙方（朱某某）医疗费、护理费、误工费、修车费等共计肆仟元（4000元）；二、乙方（朱某某）需将医院花费单据交付甲方（王某某），并配合甲方（王某某）出具证明申请保险赔偿；三、此事故今日一次性了结，双方永不再追究此事。”由于被告王某某不履行协议，公安交警部门于2011年10月8日出具《道路交通事故处理通知书》，通知双方可就民事赔偿向东明县人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，被告王某某认为调解协议是在被欺骗的情况下签订的，不具有效力，并且原告朱某某提起民事诉讼已经超过人身损害赔偿诉讼时效为一年规定；原告朱某某认为：一、调解协议是在公安交警部门的主持下，双方自愿达成，不存在违背法律和当事人意识自愿的原则，也不违反法律禁止性规定，不属于无效协议，也不属于可撤销协议。该协议属有效协议，应确认其效力。二、该诉讼不超诉讼时效，因为双方已经达成协议，说明侵权之债已转化为合同之债，自该协议达成后计算为二年。三、原告已按协议要求把医院花费单据等交予法庭，转交被告即可。原告的协助义务完成。
上述事实，有公安交警部门的通知书、双方达成的协议书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人当庭质证，可作为定案的依据。
重审认为，双方当事人签订的调解协议是为了解决交通事故赔偿纠纷，在公安交警部门的主持下，双方自愿达成的合意，不存在违背法律和当事人意思自愿的原则，也不违反法律禁止性规定。该协议属有效协议，应确认其效力。双方当事人为解决交通事故赔偿纠纷签订的调解协议属于合同范畴，说明交通事故产生的侵权之债已转化为合同之债，诉讼时效应当适用合同法的诉讼时效规定，因此原告提起诉讼不超诉讼时效。被告王某某主张原告朱某某起诉已经超过时效，本院不予支持。双方当事人自愿达成的赔偿协议应具有法律约束力，应当自觉履行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效后七日内依协议约定偿付原告朱某某医疗费、护理费、误工费、修车费共计4000元。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 任 刚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 娟
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3911号
原告潘振东，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告王磊，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告侯红亭，女，1985年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告潘振东诉被告王磊、侯红亭民间借贷纠纷一案。原告于2016年11月2日向本院起诉，本院受理后依法向二被告送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本案依法由审判员杨新建、苗雨、人民陪审员马中华组成合议庭审理本案，书记员母红梅担任庭审记录。于2016年12月16日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告潘振东和委托代理人高嘉伟、被告王磊均到庭参加了诉讼，被告侯红亭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘振东诉称，原、被告系同学关系，大概在2013年2月份，被告想与原告合伙干生意，被告因资金困难，从原告处借款170000元，双方口头约定月息1.5分，后原告因需要用钱，向被告索要借款，但被告无力偿还，于2015年12月9日为原告出具欠条一份。后原告多次催要借款，被告以各种理由拒不付款。故原告诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告170000元及利息（自2015年12月9日开始计算至实际还清之日止）。
被告王磊辩称，本案借款是2013年2月份被告王磊与原告一起办厂时，原告给被告王磊借的，但不是一次性借的，一共借了170000元，利息月息1.5分。2015年12月9号被告王磊给原告打了个总条。
被告侯红亭辩称，1、原告诉请不明确，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告只是在诉状中要求被告偿还原告借款，但具体哪一个被告没有指出，也没有明确二被告之间的责任应当如何划分，因此原告的诉请不明确应当驳回起诉；2、被告侯红亭与被告王磊在2014年7月份办理了离婚手续，离婚后侯红亭外出打工，双方就没有在一起生活，被告王磊向原告出具欠条是2015年12月份，也就是说在王磊出具借条是已经与被告侯红亭没有任何关系，被告侯红亭作为本案的被告不适格。
原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告王磊于2013年2月份向原告借款170000元，约定月息1.5分，后于2015年12月9日被告王磊为原告补打了欠条。
被告王磊未向本院提供证据材料。
被告侯红亭向本院提交的证据材料有：离婚证一份。
庭审中，被告王磊对原告提交的证据没有异议。被告王磊对被告侯红亭提交的离婚证没有异议。原告对被告侯红亭提交的离婚证提出异议，认为对其真实性无异议，但达不到被告证明目的，借款是在二被告离婚前借的，二被告应承担连带责任。
经庭审质证，关于原告提供的证据，被告王磊没有异议，且形式合法、客观真实，与本案的事实有关联，本院予以确认。关于被告侯红亭提交的证据，证据形式合法、客观真实，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年7月14日，被告侯红亭与被告王磊在虞城县民政局办理离婚手续。2015年12月9日，被告王磊向原告出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠潘振东壹拾柒万圆正.利息每月壹分伍，每月支付利息贰仟伍佰伍拾圆正。王磊2015年12月9号”。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定。原告潘振东请求判令被告王磊偿还借款及利息的请求，由被告王磊向原告出具的欠条为证，被告王磊对借款事实也予以认可，故本院对该请求，依法予以支持。原告请求被告侯红亭偿还借款及利息的请求，因被告侯红亭对本案借款不予认可，且被告侯红亭与被告王磊的离婚时间是2014年7月14日，被告王磊向原告出具欠条的日期是2015年12月9日，原告主张被告王磊是在2013年与其合伙做生意向其借的钱，被告王磊在庭审时虽单方认可，但被告王磊称借款不是一次性所借，原告也未提供有效证据证明每笔借款的借款金额、交付方式、借款日期，故原告的该请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告潘振东借款170000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2015年12月9日始至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 马中华
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 母红梅
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行执字第60号
申请执行人：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环路。
法定代表人：孙成山，任该局局长。
被申请执行人：张志国。
申请执行人玉田县国土资源局于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国土资源局对张志国未经批准占用散水头镇戴家屯村集体土地5.8亩建筑一案于2014年10月27日作出的玉国土资执罚（2014）459号行政处罚决定。
本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国土资源局作出的玉国土资执罚（2014）459号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县国土资源局作出的玉国土资执罚（2014）459号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县国土资源局作出的玉国土资执罚（2014）459号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 杨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1034号
申请执行人曹国胜，男，1967年10月15日出生，汉族。
被执行人湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹国胜与被执行人湖南省中政建材有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二日
书记员 唐继坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12285号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市。
负责人：陈光越，该行行长。
被告：全昌柳，男，汉族，1986年1月3日出生。
被告：高升燕，女，汉族，1986年1月9日出生。
被告：全洪学，男，汉族，1963年4月10日出生。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：龙世国。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告全昌柳、高升燕、全洪学、重庆千恒非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以被告已经履行了还款义务为由，2016年8月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 王 昕
二〇一六年八月三日
书记员 赵莉莉
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第372号
原告焦作市宇航型材有限公司。
法定代表人梁方伟，董事长。
委托代理人胡军拥、李丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市福安置业有限公司。
法定代表人孙文斌，董事长。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市宇航型材有限公司诉被告焦作市福安置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告焦作市宇航型材有限公司于2015年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦作市宇航型材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市宇航型材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1822元由原告焦作市宇航型材有限公司承担。
审判员 郭 岩
二〇一五年七月二十一日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第372号
原告焦作市宇航型材有限公司。住所地：焦作市解放东路279号。
法定代表人梁方伟，董事长。
委托代理人胡军拥、李丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市福安置业有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路中段。
法定代表人孙文斌，董事长。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市宇航型材有限公司诉被告焦作市福安置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告焦作市宇航型材有限公司于2015年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦作市宇航型材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市宇航型材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1822元由原告焦作市宇航型材有限公司承担。
审判员 郭 岩
二〇一五年七月二十一日
书记员 张亚楠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终864号
上诉人（原审原告）：姚胜权,男,1955年6月13日出生,苗族。
委托诉讼代理人：杨秀忠，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：花垣太丰矿山有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ祥。
委托诉讼代理人：李钦，男，1972年8月29日出生，土家族。
上诉人姚胜权因与被上诉人花垣太丰矿山有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服花垣县人民法院(2016)湘3124民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年12月8日，上诉人姚胜权以已与被上诉人花垣太丰矿山有限责任公司达成协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚胜权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚胜权撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人姚胜权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭志友
审判员 张安成
审判员 彭继武
二〇一六年十二月八日
书记员 邓自彤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3024号
申请执行人余启钢，男，1962年9月20日出生，住天台县。
被执行人王君文，女，1976年5月2日出生，住天台县。
被执行人陆永红，男，1973年5月7日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4225号民事判决，责令被执行人王君文、陆永红立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王君文、陆永红归还申请执行人余启钢代偿款273156元及利息，负担案件受理费2710元、执行费3997.34元。但被执行人王君文、陆永红逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王君文、陆永红的银行存款人民币280000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年十月十二日
代书记员 鲍立波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第787号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢国华，男，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人谢国华证券虚假陈述责任纠纷管辖权�议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并�案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人谢国华在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，谢国华依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八�的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市�自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1217号
申请执行人邢春红，男，1973年12月21日生，汉族，保山市隆阳区人。
被执行人李金才，男，1964年4月6日生，白族，保山市隆阳区人。
申请执行人邢春红与被执行人李金才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）云0502民初2800号民事判决书，该判决书第一项确认由被告李金才于判决生效后10日内支付给原告邢春红树苗款7250元。判决生效后，李金才未按生效法律文书履行义务，权利人邢春红于2016年9月14日向本院申请执行，要求执行本案执行款7250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李金才仍未履行。2017年11月10日，经本院查找到李金才，当日其履行2300元，并保证于次日履行余款。2017年11月12日，被执行人将执行款余款4950元、执行费50元交至本院。现申请执行人同意放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0502民初2800号民事判决书第一项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 段晓凡
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丽华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7279号
原告：陈燕玲，女，1963年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
被告：扈钰，女，1983年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宏业，男，1982年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：张文利，该公司职员。
原告陈燕玲与被告扈钰、�三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕玲及其委托诉讼代理人马冲，被告扈钰及其委托诉讼代理人刘宏业、田霖，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《房产交易合同书》；2、判令被告返还原告定金3万元；3、判令被告给付原告违约金15.5万元；4、判令被告赔偿原告中介费3.1万元；5、受理费由被告承担。事实及理由：原告经第三人居间介绍与被告于2016年3月10日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的本市××马路与××马路交口东北××大厦××号房屋。原告于合同签订当日给付被告定金3万元，并支付第三人中介费3.1万元。合同�定，原、被告须于2016年5月到南开区房管部门签订《天津市房产买卖协议》，而被告没有如期与原告去签订协议，且经催告拒不履行合同，故原告提起诉讼。
扈钰辩称，被告是天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司职员，交易房屋虽登记在被告名下，但实际是公司所有。被告刚生产后在家休养期间，原告及第三人找到被告家中要求签订《房产交易合同书》，原告当时没有细看合同的内容。且原告及居间方对被告讲，如果被告违约只需退还原告所支付的定金无需承担其他违约责任，在此情况下，被告才同意在合同上签字。被告虽给原告出具收条，但定金也并非被告个人收取。同意与原告解除房屋买卖合同，但只同意返还定金，不同意原告的其他诉讼请求。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，2016年3月10日，原、被告在第三人居间服务下签订了房屋买卖合同。根据房产证显示，被告为房屋所有权人，第三人查看了被告的相关证件并核对了房屋信息，在原、被告认可的情况下促成双方签订《房产交易合同书》，同时向双方示明了合同的成交价、履行方式及办理手续的时间，双方均予认可。2016年6月中旬，被告明确表示不再出售房屋，但并未说出明确理由，经第三人协调未果，因而成讼。同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告及第三人签订《房产交易合同书》，约定原告购买被告名下所有的本市××马路与××马路交口东北××大厦××号房屋，房屋总价款155万元，原告于签订合同当日支付被告定金3万元；被告于2016年3月31日前还清房屋贷款并注销抵押权；双方于2016年5月31日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》；原告在本合同签订时应向第三人交纳居间服�费31000元。合同第八项违约责任中约定，在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖关系（但需书面通知违约方），并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金；本合同签订后，如原、被告双方或任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。合同签订后，原告如约给付被告定金3万元，并给付第三人居间服务费3.1万元。此后，被告拒绝继续履行合同。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同书》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。现交易房屋登记在被告名下，由其对外签订买卖合同并办理相关手续，即使被告陈�的交易房屋实际是其公司所有的情况属实，也是其与公司之间的问题，与原告无关。被告作为原告房屋买卖合同关系的相对方，其拒绝履行合同的行为构成违约，原告有权要求与其解除合同并要求其按照合同约定承担违约责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈燕玲与被告扈钰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的关于本市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦113004号房屋的《房产交易合同书》；
二、本判决生效后十五日内，被告扈钰返还原告陈燕玲定金30000元；
三、本判决生效后十五日内，被告扈钰给付原告陈燕玲违约金155000元；
四、本判决生效后十五日内，被告扈钰给付原告陈燕玲居间服务费31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取计2075元，由被告扈钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年十月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7279号
原告：陈燕玲，女，1963年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
被告：扈钰，女，1983年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宏业，男，1982年3月7日出生
委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：张文利，该公司职员。
原告陈燕玲与被告扈钰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕玲及其委托诉讼代理人马冲，被告扈钰及其委托诉讼代理人刘宏业、田霖，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《房产交易合同书》；2、判令被告返还原告定金3万元；3、判令被告给付原告违约金15.5万元；4、判令被告赔偿原告中介费3.1万元；5、受理费由被告承担。事实及理由：原告经第三人居间介绍与被告于2016年3月10日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的本市××马路与××马路交口东北××大厦××号房屋。原告于合同签订当日给付被告定金3万元，并支付第三人中介费3.1万元。合同约定，原、被告须于2016年5月到南开区房管部门签订《天津市房产买卖协议》，而被告没有如期与原告去签订协议，且经催告拒不履行合同，故原告提起诉讼。
扈钰辩称，被告是天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司职员，交易房屋虽登记在被告名下，但实际是公司所有。被告刚生产后在家休养期间，原告及第三人找到被告家中要求签订《房产交易合同书》，原告当时没有细看合同的内容。且原告及居间方对被告讲，如果被告违约只需退还原告所支付的定金无需承担其他违约责任，在此情况下，被告才同意在合同上签字。被告虽给原告出具收条，但定金也并非被告个人收取。同意与原告解除房屋买卖合同，但只同意返还定金，不同意原告的其他诉讼请求。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，2016年3月10日，原、被告在第三人居间服务下签订了房屋买卖合同。根据房产证显示，被告为房屋所有权人，第三人查看了被告的相关证件并核对了房屋信息，在原、被告认可的情况下促成双方签订《房产交易合同书》，同时向双方示明了合同的成交价、履行方式及办理手续的时间，双方均予认可。2016年6月中旬，被告明确表示不再出售房屋，但并未说出明确理由，经第三人协调未果，因而成讼。同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告及第三人签订《房产交易合同书》，约定原告购买被告名下所有的本市××马路与××马路交口东北××大厦××号房屋，房屋总价款155万元，原告于签订合同当日支付被告定金3万元；被告于2016年3月31日前还清房屋贷款并注销抵押权；双方于2016年5月31日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》；原告在本合同签订时应向第三人交纳居间服务费31000元。合同第八项违约责任中约定，在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖关系（但需书面通知违约方），并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金；本合同签订后，如原、被告双方或任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。合同签订后，原告如约给付被告定金3万元，并给付第三人居间服务费3.1万元。此后，被告拒绝继续履行合同。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同书》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。现交易房屋登记在被告名下，由其对外签订买卖合同并办理相关手续，即使被告陈述的交易房屋实际是其公司所有的情况属实，也是其与公司之间的问题，与原告无关。被告作为原告房屋买卖合同关系的相对方，其拒绝履行合同的行为构成违约，原告有权要求与其解除合同并要求其按照合同约定承担违约责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈燕玲与被告扈钰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的关于本市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦1-1-3004号房屋的《房产交易合同书》；
二、本判决生效后十五日内，被告扈钰返还原告陈燕玲定金30000元；
三、本判决生效后十五日内，被告扈钰给付原告陈燕玲违约金155000元；
四、本判决生效后十五日内，被告扈钰给付原告陈燕玲居间服务费31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取计2075元，由被告扈钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年十月××日
书记员 徐晶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7279号原告:陈燕玲,女,1963年7月13日出生,汉族。委托诉讼代理人:马冲,天津安邦律师事务所律师。被告:扈钰,女,1983年7月7日出生,汉族。委托诉讼代理人:刘宏业,男,1982年3月7日出生,汉族委托诉讼代理人:田霖,天津煦朗律师事务所律师。第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司。法定代表人:左晖,董事长。委托诉讼代理人:张文利,该公司职员。原告陈燕玲与被告扈钰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈燕玲及其委托诉讼代理人马冲,被告扈钰及其委托诉讼代理人刘宏业、田霖,第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕玲向本院提出诉讼请求:1、要求解除原、被告签订的《房产交易合同书》;2、判令被告返还原告定金3万元;3、判令被告给付原告违约金15.5万元;4、判令被告赔偿原告中介费3.1万元;5、受理费由被告承担。事实及理由:原告经第三人居间介绍与被告于2016年3月10日签订房屋买卖合同,约定原告购买被告所有的本市××马路与××马路交口东北××大厦××号房屋。原告于合同签订当日给付被告定金3万元,并支付第三人中介费3.1万元。合同约定,原、被告须于2016年5月到南开区房管部门�订《天津市房产买卖协议》,而被告没有如期与原告去签订协议,且经催告拒不履行合同,故原告提起诉讼。扈钰辩称,被告是天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司职员,交易房屋虽登记在被告名下,但实际是公司所有。被告刚生产后在家休养期间,原告及第三人找到被告家中要求签订《房产交易合同书》,原告当时没有细看合同的内容。且原告及居间方对被告讲,如果被告违约只需退还原告所支付的定金无需承担其他违约责任,在此情况下,被告才同意在合同上签字。被告虽给原告出具收条,但定金也并非被告个人收取。同意与原告解除房屋买卖合同,但只同意返还定金,不同意原告的其他诉讼请求。第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称,2016年3月10日,原、被告在第三人居间服务下签订了房屋买卖合同。根据房产证显示,被告为房屋所有权人,第三人查看了被告的相关证件并核对了房屋信息,在原、被告认可的情况下促成双方签订《房产交易合同书》,同时向双方示明了合同的成交价、履行方式及办理手续的时间,双方均予认可。2016年6月中旬,被告明确表示不再出售房屋,但并未说出明确理由,经第三人协调未果,因而成讼。同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年3月10日,原、被告及第三人签订《房产交易合同书》,约定原告购买被告名下所有的本市××马路与××马路交口东北××大厦××号房屋,房屋总价款155万元,原告于签订合同当日支付被告定金3万元;被告于2016年3月31日前还清房屋贷款并注销抵押权;双方于2016年5月31日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》;原告在本合同签订时应向第三人交纳居间服务费31000元。合同第�项违约责任中约定,在合同履行期限届满之前,任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋,则构成根本性违约,守约方有权解除房屋买卖关系(但需书面通知违约方),并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金;本合同签订后,如原、被告双方或任何一方未能履行本合同,守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。合同签订后,原告如约给付被告定金3万元,并给付第三人居间服务费3.1万元。此后,被告拒绝继续履行合同。本院认为,原、被告及第三人签订的《房产交易合同书》是当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。现交易房屋登记在被告名下,由其对外签订买卖合同并办理相关手续,即使被告陈述的交易房屋实际是其�司所有的情况属实,也是其与公司之间的问题,与原告无关。被告作为原告房屋买卖合同关系的相对方,其拒绝履行合同的行为构成违约,原告有权要求与其解除合同并要求其按照合同约定承担违约责任。综上所述,原告的全部诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:一、解除原告陈燕玲与被告扈钰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的关于本市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦1-1-3004号房屋的《房产交易合同书》;二、本判决生效后十五日内,被告扈钰返还原告陈燕玲定金30000元;三、本判决生效后十五日内,被告扈钰给付原告陈燕玲违约金155000元;四、本�决生效后十五日内,被告扈钰给付原告陈燕玲居间服务费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元,减半收取计2075元,由被告扈钰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一六年十月××日书记员  徐晶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终9号
上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：杨锐，该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）：高惠春，女，汉族。
委托代理人：高顺民，男，汉族。
上诉人西安市人民政府因被上诉人高惠春诉其不履行行政职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市人民政府的委托代理人杨锐、被上诉人高惠春的委托代理人高顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告高惠春于2017年4月3日向被告西安市人民政府邮寄举报材料，次日被告签收该邮件，但未对该举报进行处理或回复，直至本院审理期间。
原审法院认为：行政机关应依法履职。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。本案中，原告就房屋拆迁事项向被告提出举报，被告接到举报后未作出任何处理，属行政不作为。原告要求被告履行法定职责，核实处理其举报的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告西安市人民政府于本判决生效后十五日内对原告高惠春的举报进行处理。案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。
上诉人西安市人民政府上诉称：（一）被上诉人高惠春的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应驳回起诉。被上诉人高惠春称其房屋被高新技术产业开发区管委会下属征地拆迁第三办公室强制拆除，遂向上诉人西安市人民政府邮寄举报材料，要求对房屋拆迁一事核实处理。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发【2017】25号）第十二条规定，当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或未作处理等层级监督行为提起诉讼，人民法院不予立案。据此，被上诉人高惠春的起诉显然不符合立案受理条件。（二）原审判决适用法律错误。涉案被拆除房屋系集体土地上的房屋，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行处理。故请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人高惠春答辩称：（一）原审适用法律正确。涉案房屋所在的集体土地已于2007年12月被征收为国有。2017年4月，被上诉人高惠春的房屋被强拆时，该土地已为国有土地，故原审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》正确。（二）被上诉人高惠春于2017年6月向原审法院起诉，同年9月21日原审法院作出判决。上诉人西安市人民政府依据最高人民法院同年9月14日发布的法发【2017】25号文件中第十二条规定，认为被上诉人高惠春不符合行政诉讼受理条件属于认定事实错误。（三）依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，上诉人西安市人民政府具有对被上诉人高惠春举报事项核实处理的法定职责。该事项不属于请求监督和纠正下级行政机关的行政行为。且最高人民法院法发【2017】25号文件中第十三条规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：2017年4月3日，被上诉人高惠春向上诉人西安市人民政府邮寄的举报材料中载明：“举报人：高惠春；被举报人：西安市高新征地拆迁第三办公室主任：杜万坤。举报内容：1、违反行政强制法断电、断水、断路逼迁。2、无行政强制执行权力，动用社会闲散人员强拆并打伤村民。3、2017年4月2日凌晨强拆民房。举报要求：对拆迁三办主任杜万坤及高新管委会主要负责人，其他直接责任人依法给予处分，涉嫌犯罪的移交公安机关。举报事实：该部分内容中举报人自述了拆迁三办以断水、断电、断路方式逼迁，以及未签协议强拆其房屋情况，并列举相关法条规定。最后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款和第三十条规定，希望西安市人民政府履行该条例赋予的法定职责，及时核实举报内容，依法处理相关人员。”原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人高惠春向上诉人西安市人民政府递交的举报材料中，被举报人是个人，举报要求是对主要责任人依法处理。举报内容中陈述西安市高新管委会下属征地拆迁第三办公室组织闲散人员违反行政强制法逼迁以及强拆其民房等内容。被上诉人高惠春要求上诉人西安市人民政府履行的是对西安市高新管委会下属征地拆迁第三办公室强拆其房屋行为查处并处理相关人员的职责，该请求属于要求行政机关履行内部监督和管理的职责，这种监督管理属于行政机关内部的层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院立案受理并作出判决，属适用法律错误，依法应予纠正。另，原审审理期间，上诉人西安市人民政府未出庭应诉，做法欠妥，提出批评并希望改进工作作风。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初220号行政判决；
二、驳回高惠春的起诉。
一审案件受理费50元，二审预收案件受理费50元，退还上诉人西安市人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一八年四月三日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终9号上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市市长。委托代理人：杨锐，该市政府法制办工作人员。被上诉人（原审原告）：高惠春，女，汉族。委托代理人：高顺民，男，汉族。上诉人西安市人民政府因被上诉人高惠春诉其不履行行政职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安市人民政府的委托代理人杨锐、被上诉人高惠春的委托代理人高顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告高惠春于2017年4月3日向被告西安市人民政府邮寄举报材料，次日被告签收该邮件，但未对该举报进行处理或回复，直至本院审理期间。原审法院认为：行政机关应依法履职。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。本案中，原告就房屋拆迁事项向被告提出举报，被告接到举报后未作出任何处理，属行政不作为。原告要求被告履行法定职责，核实处理其举报的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告西安市人民政府于本判决生效后十五日内对原告高惠春的举报进行处理。案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。上诉人西安市人民政府上诉称：（一）被上诉人高惠春的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应驳回起诉。被上诉人高惠春称其房屋被高新技术产业开发区管委会下属征地拆迁第三办公室强制拆除，遂向上诉人西安市人民政府邮寄举报材料，要求对房屋拆迁一事核实处理。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发【2017】25号）第十二条规定，当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或未作处理等层级监督行为提起诉讼，人民法院不予立案。据此，被上诉人高惠春的起诉显然不符合立案受理条件。（二）原审判决适用法律错误。涉案被拆除房屋系集体土地上的房屋，不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行处理。故请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人高惠春答辩称：（一）原审适用法律正确。涉案房屋所在的集体土地已于2007年12月被征收为国有。2017年4月，被上诉人高惠春的房屋被强拆时，该土地已为国有土地，故原审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》正确。（二）被上诉人高惠春于2017年6月向原审法院起诉，同年9月21日原审法院作出判决。上诉人西安市人民政府依据最高人民法院同年9月14日发布的法发【2017】25号文件中第十二条规定，认为被上诉人高惠春不符合行政诉讼受理条件属于认定事实错误。（三）依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，上诉人西安市人民政府具有对被上诉人高惠春举报事项核实处理的法定职责。该事项不属于请求监督和纠正下级行政机关的行政行为。且最高人民法院法发【2017】25号文件中第十三条规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。故请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明：2017年4月3日，被上诉人高惠春向上诉人西安市人民政府邮寄的举报材料中载明：“举报人：高惠春；被举报人：西安市高新征地拆迁第三办公室主任：杜万坤。举报内容：1、违反行政强制法断电、断水、断路逼迁。2、无行政强制执行权力，动用社会闲散人员强拆并打伤村民。3、2017年4月2日凌晨强拆民房。举报要求：对拆迁三办主任杜万坤及高新管委会主要负责人，其他直接责任人依法给予处分，涉嫌犯罪的移交公安机关。举报事实：该部分内容中举报人自述了拆迁三办以断水、断电、断路方式逼迁，以及未签协议强拆其房屋情况，并列举相关法条规定。最后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款和第三十条规定，希望西安市人民政府履行该条例赋予的法定职责，及时核实举报内容，依法处理相关人员。”原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人高惠春向上诉人西安市人民政府递交的举报材料中，被举报人是个人，举报要求是对主要责任人依法处理。举报内容中陈述西安市高新管委会下属征地拆迁第三办公室组织闲散人员违反行政强制法逼迁以及强拆其民房等内容。被上诉人高惠春要求上诉人西安市人民政府履行的是对西安市高新管委会下属征地拆迁第三办公室强拆其房屋行为查处并处理相关人员的职责，该请求属于要求行政机关履行内部监督和管理的职责，这种监督管理属于行政机关内部的层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院立案受理并作出判决，属适用法律错误，依法应予纠正。另，原审审理期间，上诉人西安市人民政府未出庭应诉，做法欠妥，提出批评并希望改进工作作风。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初220号行政判决；二、驳回高惠春的起诉。一审案件受理费50元，二审预收案件受理费50元，退还上诉人西安市人民政府。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一八年四月三日书 记 员  鱼海洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂君娜，女，汉族，1983年3月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓燕，女，汉族，1976年4月23日出生，住河南省。
再审申请人聂君娜因与被申请人邓燕租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
聂君娜司申请再审称，（一）二审判决聂君娜偿还邓燕转让费125000元错误。2013年3月12日聂君娜与邓燕签订的《店铺转让合同》为无效合同，邓燕不具备房屋转让的权限，无权收取转让费，其行为属无权处分，且事后未经房东追认。合同中所设的完全免除邓燕责任，加重聂君娜责任的免责条款也应属于无效条款。（二）二审程序违法，一审审理过程中，聂君娜提出反诉，二审根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的应发回重审。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于聂君娜应否承担偿还转让费的问题。聂君娜作为完全民事行为能力人，在与邓燕签订的《店铺转让合同》中第七条约定“乙方自愿不通过与房东进行转让，由此产生的一切后果由乙方承担”，故房东以邓燕与聂君娜私自转租为由要求聂君娜搬离所造成的后果应由聂君娜承担。聂君娜主张《店铺转让合同》及合同第七条无效未提供有效证据证明。二审判决聂君娜偿还邓燕转让费125000元并无不当。（二）关于程序违法问题。聂君娜虽提出反诉，但未交纳反诉费。二审判决对此不予审查并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂君娜的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂君娜，女，汉族，1983年3月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓燕，女，汉族，1976年4月23日出生，住河南省。再审申请人聂君娜因与被申请人邓燕租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。聂君娜司申请再审称，（一）二审判决聂君娜偿还邓燕转让费125000元错误。2013年3月12日聂君娜与邓燕签订的《店铺转让合同》为无效合同，邓燕不具备房屋转让的权限，无权收取转让费，其行为属无权处分，且事后未经房东追认。合同中所设的完全免除邓燕责任，加重聂君娜责任的免责条款也应属于无效条款。（二）二审程序违法，一审审理过程中，聂君娜提出反诉，二审根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的应发回重审。请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于聂君娜应否承担偿还转让费的问题。聂君娜作为完全民事行为能力人，在与邓燕签订的《店铺转让合同》中第七条约定“乙方自愿不通过与房东进行转让，由此产生的一切后果由乙方承担”，故房东以邓燕与聂君娜私自转租为由要求聂君娜搬离所造成的后果应由聂君娜承担。聂君娜主张《店铺转让合同》及合同第七条无效未提供有效证据证明。二审判决聂君娜偿还邓燕转让费125000元并无不当。（二）关于程序违法问题。聂君娜虽提出反诉，但未交纳反诉费。二审判决对此不予审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂君娜的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月三十日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金辉，男，1942年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路***号。
法定代表人:赵永峰，区长。
一审第三人：张荷珍，女，1938年6月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
一审第三人：陈秉辉，男，1955年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
一审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市东体育会路***号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
再审申请人张金辉诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）沪02行初36号行政判决，驳回张金辉的诉讼请求。张金辉不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年1月25日作出（2017）沪行终765号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。张金辉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张金辉向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值，被诉补偿决定对未经登记面积不予补偿不符合法律规定。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋产权登记资料，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。被诉补偿决定以案涉评估报告为基准确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十四条规定，区（县）人民政府应当组织有关行政管理部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，房屋征收部门应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第十五条第二款规定，征收补偿方案应当包括被征收房屋类型和建筑面积的认定办法。《虹口区虹镇老街7号地块（A段）房屋征收与补偿方案》载明，对于已经登记的居住房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准；对于未经登记的居住房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准；相关批准文件未记载建筑面积，或者虽无批准文件但有相关材料证明在1981年以前已经建造并用于居住的房屋，以房屋行政管理部门认定的房屋调查机构实地丈量的建筑面积为准。本案中，案涉被征收房屋共建造3层，未取得房屋所有权证，相应国有土地使用权证记载用地面积为32平方米。虹口区政府结合测绘单位出具的测绘结论，认定案涉被征收房屋测绘面积207.4为平方米，并结合国有土地使用权证记载用地面积和建筑物层数，认定建筑面积为96平方米，未认定建筑面积为111.4平方米，不违反法律规定。虹口区政府结合上海市征收补偿保障安置政策、被征收人家庭成员情况等因素，选择确定上海市航春路、慈竹路配套房源5套进行安置，建筑面积分别为65.26平方米、76.9平方米、77.94平方米、77.94平方米、78.98平方米的房屋进行安置，并给予相应未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、临时安置补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，张金辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张金辉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执112号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地：榆林市榆阳区西人民路145号。
法定代表人：荣琼华，该行行长。
被执行人：榆林市海龙集团建工有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：席自锋，该公司总经理。
被执行人：榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：席自锋，系该公司董事长。
被执行人：席自锋，男，1957年8月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人：谢凤英，女，1958年6月9日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系席自锋之妻。
本院在执行中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与榆林市海龙集团建工有限责任公司、榆林市海龙集团房地产开发有限责任公司、席自锋、谢凤英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行以双方当事人私下协商为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕08执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白东平
审 判 员 郭应寅
代理审判员 高 军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张承宇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终181号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人王维浩（特别授权代理），宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府工作人员。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周佩云，女，1978年2月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人孙德发（特别授权代理），宁波市新马法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211行初87号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，双方当事人对一审法院认定被上诉人周佩云所持集体土地使用权证载明涉案土地用途为住宅用地等事实均不持异议。上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府于2018年6月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈 凯
书 记 员 俞 佳