河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终551号上诉人（原审被告）：李艳华，女，汉族，1978年9月28日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：刘玉涛、田华峰，河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周天君，男，汉族，1962年11月6日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李树保，男，汉族，1973年10月23日出生，住河南省获嘉县城区，系居委会推荐人员。被上诉人（原审被告）：苏爱国，男，汉族，1968年1月7日出生，住河南省获嘉县城区。上诉人李艳华因与被上诉人周天君、苏爱国民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李艳华的委托诉讼代理人刘玉涛、被上诉人周天君及其委托诉讼代理人李树保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审送达程序违法，上诉人没有受到合法传唤就开庭审理，上诉人因与苏爱国长期分居，居住地发生变化，法院也没有通过邮寄送达等方式向上诉人送达开庭传票，违反法定程序；2、一审适用简易程序审理违法，本案借款金额较大，各方分歧也较大，一审没有审查借贷的真实性就适用简易程序审理错误；3、一审仅凭借据即认可借贷关系错误，本案周天君只出示了借条和欠条，其他都没有证据予以印证，就认定了借款的真实发生，应当认真审查，防止恶意虚假诉讼；4、周天君与苏爱国之间的债权债务与上诉人无关，上诉人与苏爱国长期分居，一人带着孩子长期生活在新乡，且上诉人有正式工作，收入稳定，日常家庭生活均用本人收入支出，苏爱国在外大量借款都用于个人经营，与家庭生活无关，一审没有合理分配举证责任，本案借款金额80万元，远远超出日常生活所需，且苏爱国除此之外还有大量负债，借款凭证均由苏爱国个人出具，上诉人毫不知情，一审认定属于夫妻共同债务错误。被上诉人周天君答辩称：1、一审判决正确，适用法律得当，认定事实清楚。本案所涉债务发生在周天君与上诉人李艳华夫妻关系存续期间，苏爱国借款时间长达数年，上诉人对苏爱国借款自用还是转借他人都是十分清楚的，上诉人与苏爱国长期共同生活，与周天君也都认识并长期有来往，上诉人也分享了该笔债务额收益，二人将借款的收益用于夫妻共同生活，并且购置了高额的房产等共同财产，上诉人与苏爱国离婚是为了逃避债务，其二人离婚后，在新乡仍共同居住；2、一审根据周天君的举证和苏爱国的答辩，本案借贷真实发生，不存在虚假诉讼的可能；3、一审上诉人经合法传唤，只提交书面答辩状，拒绝出庭，是对其本身权利的放弃，其称程序错误没有法律依据，借款事实清楚，各方陈述也相互印证，一审法院按照简易程序审理也无不当。被上诉人苏爱国未到庭参加诉讼。周天君向一审法院起诉请求：一、要求苏爱国、李艳华归还借款本金29万元及利息281107.5元（利息暂算至2017年9月22日）；二、要求苏爱国、李艳华承担本案诉费。一审法院认定事实：周天君与苏爱国存在民间借贷关系，月利率15‰。2014年1月20日经双方结算，苏爱国欠周天君本息共计71万多元，周天君又借给苏爱国8万多元，苏爱国向周天君出具借条“今借到周天君现金捌拾万元整。月息1.5％苏爱国2014年1月20日”。之后，苏爱国归还了部分借款，2016年7月18日，经双方结算，苏爱国重新出具欠条“欠条2014年1月20日借周天君现金捌拾万元整，利息1.5％，2014年12月12日还本金肆拾万元整，期间产生利息128800元未付。2015年2月18日又还壹拾万元本金，期间产生利息13200元未付，至2016年7月18日尚欠本金叁拾万元整，期间产生利息76500元未付。综上，欠本金叁拾万元整，利息贰拾壹万捌仟伍佰元整，共计伍拾壹万捌仟伍佰元整。2014年1月20日借条由周天君保管。借款人苏爱国2016年7月18日”。2017年1月、4月苏爱国分两次共归还周天君1万元。2017年9月26日，周天君诉至法院，要求苏爱国、李艳华共同归还周天君借款本金29万元及暂算至2017年9月22日的利息281107.5元。另查明，李艳华与苏爱国原系夫妻关系，2015年4月20日登记离婚。一审法院认为，债务应当清偿。苏爱国2016年7月18日向周天君出具的欠条中清楚计算了拖欠本金及利息的数额，周天君所诉事实清楚，苏爱国应承担还款责任。根据苏爱国书写的欠条显示，截至2016年7月18日，共欠周天君本金30万，利息21.85万元，之后又归还1万元，周天君自愿将其从借款本金中扣除，并不再计算该1万元未归还前的利息，并无不当，该29万元本金自2016年7月19日起至2017年9月22日期间的利息为（29万元×月利率15‰×14个月＋29万元×月利率15‰÷30天×3天）61335元，周天君要求被告归还暂计算至2017年9月22日的利息共计（21.85万元＋6.1335万元）27.9835万元，对周天君超出部分的利息请求不予支持。李艳华与苏爱国原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对于周天君要求李艳华共同承担还款责任的要求予以支持。对于苏爱国辩称其与周天君之间系委托理财关系，经查，苏爱国借周天君的现金后，再以高息出借给他人，苏爱国从中营利，尤其从苏爱国向周天君出具的借条及欠条来看，双方之间是典型的民间借贷关系，而并非委托理财关系，对苏爱国的该答辩意见不予采信。对于李艳华书面要求不承担责任的意见，根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李艳华在本庭合法传唤后未到庭参加诉讼，庭后仅书面主张其不应承担责任，但未向本庭提供任何证据，对其主张，因证据不足，不予采信。对于李艳华要求本庭解除对其财产冻结的申请，因李艳华系本案被告，法院依周天君申请财产保全其存款，符合法律规定，对其申请不予准许。对于李艳华要求不让法院对其通知、传唤的要求，因李艳华系本案被告，根据法律规定，法院应依法向被告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、判决书等法律文书，对其该要求亦无法支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏爱国、李艳华应自本判决生效之日起十日内归还周天君借款本金29万元及利息27.9835万元（利息暂计算至2017年9月22日）；二、驳回周天君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，周天君承担11元，苏爱国、李艳华承担4745元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，被上诉人周天君提交苏爱国、周天君的微信聊天记录截图一份，证明苏爱国离婚后一直与李艳华在新乡共同居住。该证据经质证，上诉人李艳华称该证据无法显示是否苏爱国本人，且单凭该证据也无法苏爱国、李艳华离婚后仍在一起共同居住。经周天君申请，本院调取了苏爱国、李艳华名下在新乡市的房产登记信息以及苏爱国、李艳华的离婚协议。该证据经各方质证，各方对其真实性均无异议，但李艳华、苏爱国均称根据新乡两套房产的登记信息可见，购买时间均在2011年1月之前，周天君自认从2011年借款给苏爱国，表明借款与购买房产无关。上诉人提交证据如下：1、李艳华工资证明两份及银行流水一份、物业证明一份、苏镱铭小学毕业证一份，证明上诉人自2011年起就独自在新乡居住，自己有稳定的收入来源；2、建行流水、信用社流水、工行流水各一份，证明苏爱国自2011年起共计向周天君转账1078445元。上述证据，经被上诉人质证，被上诉人苏爱国无异议，被上诉人周天君对两组证据中部分证据的真实性有异议，对两组证据的关联性均有异议，认为无法证明李艳华与苏爱国长期分居，也无法证明李艳华对借款不知情或没有分享借款所得的利益。本院经审查认为，对被上诉人周天君提供的微信记录以及经申请调取的房产登记信息、离婚协议书，各方对其真实性并未否认，故对其真实性予以认定；对上诉人李艳华提供的证据1、证据2中的银行流水，各方对其真实性亦无异议，依法对其真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于本案所涉债务是否真实的问题。苏爱国为周天君出具有借条、欠条各一份，其在一审中对借条的组成、欠条形成的过程均作出解释，其虽辩解称系委托理财关系，但与其出具的借条、欠条记载明显不符，在一审判决后其也未提出上诉。李艳华虽对该借款的真实性提出上诉，但并未提供相应的证据予以佐证，故其主张苏爱国、周天君之间借款未真实发生缺乏依据，不予支持；2、关于本案所涉债务是否应当认定为苏爱国、李艳华夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案周天君出借给苏爱国款项，苏爱国解释称该款其又出借给他人。周天君也认可其知道苏爱国向其借款是让其他人用，但不清楚让谁用了。因本案所涉款项系2011年至2014年共计80万元，且系多次交付最终形成，无法确定每笔的具体流向和用途，原告提供的证据尚不足以证明案涉款项用于苏爱国、李艳华的夫妻共同生活，李艳华本人具有稳定的工作，目前也无其他证据显示李艳华与苏爱国存在共同经营行为。综上，周天君提供的证据尚不足以证明本案所涉款项用于苏爱国、李艳华夫妻共同生活或共同经营，故一审将本案所涉债务认定为夫妻共同债务不妥，应予纠正。综上所述，李艳华的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2209号民事判决第二项；二、变更河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2209号民事判决第一项为“苏爱国于本判决生效之日起十日内归还周天君借款本金29万元及利息27.9835万元（利息暂计算至2017年9月22日）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4756元，周天君承担11元，苏爱国承担4745元；二审案件受理费9498元，由苏爱国负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  宋 筱审判员  陈 洁二〇一八年五月十日书记员  李晓月