wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异6号
异议人（利害关系人）：吴孝辉，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
申请执行人：河北天麟建筑安装工程有限公司。
被执行人：邯郸阿波罗置业有限公司。
本院在执行申请执行人河北天麟建筑安装工程有限公司（以下简称天麟公司）与被执行人邯郸阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）建设安装工程施工合同纠纷一案中，异议人吴孝辉对2017年11月20日本院发布的拍卖公告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，吴孝辉向本院提出撤回异议申请。
本院认为，吴孝辉提出撤回异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许吴孝辉撤回异议申请。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年一月十九日
书记员 武 静
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤18执65号
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司清新支行。住所地广东省清远市清新区太和镇建设路***号凯旋城*幢首层***号铺、201.
法定代表人吕炎生。
委托代理人黎学辉，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
委托代理人黄文炜,广东法制盛邦(东莞)律师事务所实习律师。
被执行人戴锦福，男，汉族，1971年5月14日出生,住广东省清远市清城区。
本院在执行东莞农村商业银行股份有限公司清新支行申请执行戴锦福信用卡纠纷（仲裁）一案[执行依据是中国广州仲裁委员会东莞分会(2017)穗仲莞案字第9564号裁决书]过程中,联系不上被执行人(其原留电话已过期)，邮寄给其的执行通知书、报告财产令等法律文书亦被退回，后通过网络查询，获悉被执行人名下有粤Ｈ×××××、粤Ｒ×××××两辆车辆，仅有少许银行存款；另通过清远市不动产登记信息管理系统查询，查询到被执行人名下位于清远市新城XX大道X号XX名居X幢XXXX号房屋,以及位于清远市清城新城X号区XXX幢XXX号的房屋已被注销。本院依职权派出人员到清远市公安局交通警察支队查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××的小型汽车，已将被执行人采取限制高消费的强制措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。上述执行情况已告知了申请执行人。
本院认为，被执行人戴锦福名下车牌号码为粤Ｒ×××××的小型汽车虽被本院查封，但未能实际扣押，暂时不能进行评估、拍卖。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并征得申请执行人的委托代理人同意，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对（2018）粤18执65号执行一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘钢鸣
审判员 范晓萍
审判员 郑家驹
二〇一八年七月十六日
书记员 叶俊言
书记员 林 花
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5254号
原告：李大壮。
被告：孙建林。
被告：李海荣。
被告：曹义宝。
原告李大壮与被告孙建林、李海荣、曹义宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李大壮于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大壮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李大壮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李大壮负担。
审判员 辛本玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张圣琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1999年7月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2（李某1之母，兼李某1委托诉讼代理人），1966年2月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某1，男，1961年4月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某2，女，1967年8月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
二审上诉人（一审第三人）：付某，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
一审第三人：谭某1，男，1984年11月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
一审第三人：谭某2，女，1985年11月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
再审申请人李某2、李某1因与被申请人曹某1、曹某2及一审第三人、二审上诉人付某、一审第三人谭某1、谭某2分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某2、李某1申请再审称，两审法院对本案《分家单》的法律性质认定不清，基本事实认定错误，适用法律错误。1984年与2009年的《分家单》内容均为附义务的赠与，曹某3夫妇作为受赠人未按约定履行对曹某4的赡养义务，无权取得涉案房屋，曹某4有权撤回赠与并重新分配房屋，2009年重新签订的《分家单》即可视为撤销了1984年《分家单》中对曹某3房屋的赠与。曹某5与申请人尽到了赡养义务，故申请人有权依据2009年《分家单》取得涉案房屋所有权。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，家庭成员内部就家庭财产所作分割，具有确认物权归属的效力，该分家行为与家庭成员之间所应承担的赡养义务等并无直接关联。本案中，涉案房屋已于1984年经分家确认为曹某3所有，曹某5等人在未经曹某3继承人同意的情况下再行分家，不能改变原已确认的房屋归属。1984年《分家单》虽明确约定曹某3负担其父�养老送终，但曹某3已于曹某4生前去世，不能以其未依约履行赡养义务为由剥夺其家庭财产。李某2、李某1主张依2009年《分家单》取得涉案房屋所有权，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李某2、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某2、李某1的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1999年7月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2（李某1之母，兼李某1委托诉讼代理人），1966年2月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某1，男，1961年4月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某2，女，1967年8月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。二审上诉人（一审第三人）：付某，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审第三人：谭某1，男，1984年11月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。一审第三人：谭某2，女，1985年11月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。再审申请人李某2、李某1因与被申请人曹某1、曹某2及一审第三人、二审上诉人付某、一审第三人谭某1、谭某2分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某2、李某1申请再审称，两审法院对本案《分家单》的法律性质认定不清，基本事实认定错误，适用法律错误。1984年与2009年的《分家单》内容均为附义务的赠与，曹某3夫妇作为受赠人未按约定履行对曹某4的赡养义务，无权取得涉案房屋，曹某4有权撤回赠与并重新分配房屋，2009年重新签订的《分家单》即可视为撤销了1984年《分家单》中对曹某3房屋的赠与。曹某5与申请人尽到了赡养义务，故申请人有权依据2009年《分家单》取得涉案房屋所有权。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，家庭成员内部就家庭财产所作分割，具有确认物权归属的效力，该分家行为与家庭成员之间所应承担的赡养义务等并无直接关联。本案中，涉案房屋已于1984年经分家确认为曹某3所有，曹某5等人在未经曹某3继承人同意的情况下再行分家，不能改变原已确认的房屋归属。1984年《分家单》虽明确约定曹某3负担其父�养老送终，但曹某3已于曹某4生前去世，不能以其未依约履行赡养义务为由剥夺其家庭财产。李某2、李某1主张依2009年《分家单》取得涉案房屋所有权，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李某2、李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某2、李某1的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申2147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司郑州商城支行。营业场所：郑州市紫荆山路9号。
负责人：郭军，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称广发银行郑州商城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与广发银行郑州商城支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，广发银行郑州商城支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与广发银行郑州商城支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明广发银行郑州商城支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与广发银行郑州商城支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫法民申2147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司郑州商城支行。营业场所：郑州市紫荆山路9号。负责人：郭军，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称广发银行郑州商城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与广发银行郑州商城支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，广发银行郑州商城支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与广发银行郑州商城支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明广发银行郑州商城支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与广发银行郑州商城支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十二月十日书 记 员  赵永利
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申2130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司郑州金融广场支行。营业场所：郑州市金水区纬五路14号院1号楼1-2层。
负责人：王屹，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行（以下简称平安银行郑州金融广场支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与平安银行郑州金融广场支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，平安银行郑州金融广场支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与平安银行郑州金融广场支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明平安银行郑州金融广场支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与平安银行郑州金融广场支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫法民申2130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司郑州金融广场支行。营业场所：郑州市金水区纬五路14号院1号楼1-2层。负责人：王屹，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行（以下简称平安银行郑州金融广场支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与平安银行郑州金融广场支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，平安银行郑州金融广场支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与平安银行郑州金融广场支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明平安银行郑州金融广场支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与平安银行郑州金融广场支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵永利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):李兵，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：侯勇，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):侨城地产集团有限公司，住所重庆市开州区。
法定代表人：廖代平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
再审申请人李兵因与被申请人侨城地产集团有限公司（以下简称侨城地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终02753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兵申请再审称，1、侨城地产公司明知案涉房屋层高只有2.9米，却在销售合同中明确约定为3.0米，存在明显的欺诈行为，一、二审法院认为侨城地产公司不具有欺诈的主观恶意错误。2、侨城地产公司将5、6、7幢楼由33层修建为33+1层，李兵已在一审中举证证实侨城地产公司多修建一层的价款总额为967万元，按比例折算至每一户买受人即为李兵的可得利益损失。一、二审法院酌情确定侨城地产公司按李兵购房价款的1%赔偿损失显失公平。李兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，侨城地产公司开发的“开县侨城滨湖(半岛住宅小区”5、6、7幢施工设计图中载明的建筑层数为33+1层，平层层高为2.9米；该批楼房的竣工图中载明建筑层数为33+1层，标准层层高2.9米。虽然李兵与侨城地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的层高为3米，但侨城地产公司在向李兵交付房屋时已在《房屋交接确认书》、《入住验房表》中对实际层高与合同约定的层高不一致的情况进行了告知，并由李兵签字确认。因此，一、二审法院认定侨城地产公司不具有欺诈的主观恶意并无不当。本案案涉5、6、7幢楼的施工设计图与竣工图中载明的建筑层数均为33+1层，李兵并未提供证据证明侨城地产公司在与其签订《重庆市商品房买卖合同》后修改了施工设计图纸，违法将案涉5、6、7幢楼由33层修建为33+1层，故李兵提出侨城地产公司多修建一层房屋，其出售该层房屋的价款总额967万元，按比例折算至每一户买受人即为李兵的可得利益损失的申请理由没有事实根据，一、二审法院充分考虑侨城地产公司的违约程度以及对李兵使用案涉房屋空间的影响，酌情按照李兵购房价款的1%判决侨城地产公司支付赔偿款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兵的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯 菁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1202号
原告王军宏，男，1983年11月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司职工，代理权限：一般授权。
原告王军宏诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初1194号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初1194号案件审理。
审判员 李 净
二〇一七年四月十二日
书记员 ＸＸ（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初1202号原告王军宏，男，1983年11月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定代表人阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司职工，代理权限：一般授权。原告王军宏诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初1194号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初1194号案件审理。审判员 李   净二〇一七年四月十二日书记员 ＸＸ（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第772号
原告周某，男，汉族，住广西柳州市。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。
委托代理人覃百丽，广西银正律师事务所实习律师。
被告梁某某，女，汉族，住广西柳州市。
原告周某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员胡平独任审理，代书记员黄蕾担任记录。并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人钟江涛、被告梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1999年××月××日经登记结婚，无和好的可能，为解除双方的痛苦，原告特依法向法院提起诉讼，请求。一、依法判决准许原告与被告离婚。二、依法判决婚生子周某某（2005年××月××日生）随原告生活，由被告每月支付抚养教育费1000元，直至儿子能独立生活为止。三、依法判令分割现有住房位于广西柳州市城中区现有住房一套，价值三十万。
原告周某在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、结婚证；
2、结婚登记申请书柳州市鱼峰区档案馆复印件；证据1、2共同证明原告与被告之间的婚姻关系，双方于1999年结婚。
3、婚生子周某某户口本；证明周某某是原被告双方的婚生子。
4、柳房权证字第X**号房产证；证明该房屋是原被告双方的共同财产。
被告梁某某辩称，我同意离婚。对于原告的诉请1、2没有意见，房屋我要求分割，一人一半。我认为应当将房屋进行变卖后分钱。由原被告双方自行协商进行处理。
被告梁某某在举证期限内没有向法院提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年××月××日经登记结婚。婚后于2005年××月××日生育有一个婚生子周某某。现原告婚后长期争吵，互不信任，导致夫妻感情破裂为由。诉至法院，请求判令一、依法判决准许原告与被告离婚。二、依法判决婚生子周某某（2005年××月××日生）随原告生活，由被告每月支付抚养教育费1000元，直至儿子能独立生活为止。三、依法判令分割位于广西柳州市城中区房屋一套，价值三十万。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，可见双方感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子周某某的抚养问题，被告对原告的该项诉请没有意见，同意由原告抚养婚生子周某某。对于原告的诉请，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，原被告均同意位于广西柳州市城中区房屋由双方共同共有，各占50%，由双方自行协商处理。据此，依照《依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告周某与被告梁某某离婚。
二、婚生子周某某（2005年××月××日出生）由原告周某抚养并随其生活，被告梁某某自判决书生效之日起每月20日前支付周某的抚养费1000元给周某某，至周某十八周岁止。
三、位于广西壮族自治区柳州市城中区文某房屋原告周某与被告梁某某各占50%，由原被告双方自行协商处理。
案件受理费1941元（原告已预交），减半收取970.5元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一四年七月十七日
书记员 黄蕾
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执766-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行
负责人：黄伟
被执行人：董灼芬
被执行人：古林
被执行人：古晓未
本院依据（2017）威证字第1780号公证书及权利人的申请立案执行，责令履行给付1000000元及迟延履行债务利息、诉讼费及执行费的义务。执行中查明被执行人财产暂不具备处置条件（其房产全部被内蒙古土默特左旗人民法院查封），现已将被执行人纳入了失信人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭伟峰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06执保3号
原告：中国农业银行股份有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：任国强，行长。
被告：丹东博恩房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：史国杰，经理。
被告：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：夏智慧，董事长。
被告：石德明，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：孙驰，男，1971年5月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：史珠峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：史晓惠，女，1970年3月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：史国杰，男，1944年4月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹东分公司与被告丹东博恩房地产开发有限公司、秦皇岛市博恩贸易有限公司、石德明、孙驰、史珠峰、史晓惠、史国杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丹东分公司于2018年5月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东博恩房地产开发有限公司、秦皇岛市博恩贸易有限公司、石德明、孙驰、史珠峰、史晓惠、史国杰银行存款6912.3320万元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，原告丹东银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告丹东博恩房地产开发有限公司、秦皇岛市博恩贸易有限公司、石德明、孙驰、史珠峰、史晓惠、史国杰银行存款6912.3320万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 董烨嶙
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3822号
原告：吴新华，男，1957年7月5日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市锦城街道景杉路***号***室，现住临安市锦城街道绿岛花园南区*幢***室，公民身份号码5221011957********。
被告：项建中，男，1962年6月3日出生，汉族，临安市人，住临安市锦城街道钱王街***号，公民身份号码3301241962********。
原告吴新华为与被告项建中民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴新华到庭参加诉讼，被告项建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴新华起诉称：被告项建中因周转需要，于2015年12月26日向原告借款贰万元整，言明于2016年1月底归还借款壹万元整，余额在2016年4月底支付，但还款日期到期时，被告未还款。故原告起诉请求判令：一、被告项建中立即归还借款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份。
被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2015年12月26日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠胡新华人民币贰万元正。砂场工资45天，按每月3500元计算（3500×45天）=5240元（含工资贰万伍仟贰佰肆拾元）。在2016年1月底归还借款壹万元正。余额在2016年4月底付清”。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。
另查明：庭审中，原告自认欠条中的砂场工资已付清，不再起诉。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。对被告尚欠原告借款20000元的事实，有原告提供欠条为凭，足以确认。被告应按约定的期限归还借款，故对原告要求被告归还20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建中应于本判决生效之日起十日内归还原告吴新华借款本金20000元。
如果被告项建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告项建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审判员 王 浩
二〇一六年八月九日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终141号
上诉人（原审原告）：刘华民。
被上诉人（原审被告）：大荔县人民政府。住所地：陕西省大荔县县府门***号。
法定代表人：翟玉宝，该县县长。
委托代理人：李峰，该县棚户区城中村改造工作办公室工作人员。
委托代理人；马国胜，陕西高得律师事务所律师。
上诉人刘华民因诉被上诉人大荔县人民政府房屋征收公告一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行初145号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘华民以与大荔县人民政府协商为由，于2018年3与28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘华民的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘华民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 铁梦瑶
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异118号
案外人：吴秀芳，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房开”）,住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，组织机构代码：755392567。
法定代表人贾慧凌，系该公司总经理。
被执行人：六盘水金码头商贸有限公司（以下简称“金码头公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区人民路泰鸿大厦五楼，组织机构代码：666959760。
法定代表人：马忠华，系该公司总经理。
在本院执行新城房开与金码头公司合同纠纷一案中，案外人吴秀芳对查封“位于六盘水市钟山区人民中路30号×室”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴秀芳称，请求解除位于六盘水市钟山区人民中路30号×室查封。理由主要是，案外人对查封的上述房屋已支付全部购房款并实际占有。案外人向六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司支付10000元定金，用于购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司新湾半岛产权酒店4楼×室商品房，价格为254177元，已将购房款全部支付。在2015年6月18日钟山区人民法院作出的（2015）黔0201民初657号民事判决书中，判决原告吴秀芳与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司就六盘水市人民中路新湾半岛4楼×室签订的《商品房买卖合同》有效，×室就在(2015)黔六中执字第65号查封的六盘水市钟山区人民中路30号×室内。并提供了（2015）黔钟民初字第657号民事判决书、《六盘水新湾半岛酒店委托经营管理协议》等证据。
经审查查明，新城房开与金码头公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）黔六中民商初字第13号民事判决已经发生法律效力。因金码头公司未履行该判决确定的义务，新城房开向本院申请强制执行，执行标的为11091100.00元。在执行中，2018年5月10日，本院作出(2015)黔六中执字第65号之一执行裁定书，裁定如下：……二、将六盘水金码头商贸有限公司名下的登记有六盘水市钟山区人民中路30号×室（权利证号：监证×，国有土地使用证号：市国土用（籍）第×号，分户表序号：398，房产面积：1005.14平方米，土地面积：120.19平方米）、钟山区人民中路30号104室、106室、108室、117室、137室、139室、143室、145室、148室、149室共10套（权利证号：监证×，国有土地使用证号：市国土用（籍）第×号，分户表序号：331，房产面积：395.33平方米，土地面积：47.27平方米）房屋共计作价8279393.00元，交付给申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司抵偿被执行人六盘水金码头商贸有限公司应履行的8279393.00元的债务，上述房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司时转移。三、申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理解除抵押、产权过户登记等手续，相关的手续费及其他费用由申请执行人六盘水新城房地产开发有限公司承担。案外人吴秀芳不服，提出异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人金码头公司名下，人民法院予以查封并无不当。第二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”涉案房屋经三次网络拍卖流拍，经（2015）黔六中执字第65号之一执行裁定书依法裁定以物抵债给申请执行人，抵债裁定已经送达承受人。第三、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司与金码头公司均是独立的企业法人，案外人称向六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司购买涉案房屋，但本院查封的涉案房屋系登记在被执行人金码头公司名下。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人金码头公司的名下，人民法院的查封系依法进行。案外人吴秀芳所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴秀芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩德刚
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一八年八月三日
书记员 徐 州
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监262号
申请执行人：霍金锐，男，1966年3月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人：哈尔滨杰帅玻璃制品有限公司，住所地:哈尔滨市道外区南二十道街40号1-2层商服。
法定代表人：孙雷，职务:经理。
申请执行人霍金锐依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第175-1号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨杰帅玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月19日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人霍金锐依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第175-1号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨杰帅玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终974号
上诉人（原审原告、反诉被告）：镇江建工建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路17号。
法定代表人：李卫忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：大同市云中水泥有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区上窝寨村。
法定代表人：封桂英，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冬梅，山西盈甲律师事务所律师。
上诉人镇江建工建设集团有限公司（以下简称建工集团）因与上诉人大同市云中水泥有限责任公司（以下简称水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于基础超深毛石混凝土回填工程量是否应计入工程造价系本案二审主要争议焦点问题。建工集团主张该部分施工均有建设单位、监理单位签章认可的工程洽商、联系单。对建工集团一审所提交的工程洽商、联系单，一审中水泥公司及鉴定机构并没有否认，鉴定机构在回复意见中以“相关工程洽商、联系单无设计院章、且没有形成设计变更资料”为由未计入工程造价。水泥公司二审庭审中称“如果是我们公司及监理单位签章签字，就认可，在一审中发现建工集团有变造证据的行为。”据此，该部分工程的签证单确实存在。按照双方《建设工程施工合同》通用条款第八条第29.1项约定：“施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向发包人发出变更通知。……承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行需要的变更”，第31.1项约定：“承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款”。上述条款均没有关于工程量计价必须经过设计单位签字的约定。因此，如果建工集团提交的该部分工程签证单是真实的，有建设单位、监理单位签章确认，应视为水泥公司对建工集团施工行为的认可，按照合同约定应该计入工程造价。但该部分工程签证单是否均是真实的，如果是真实的，所涉工程量是多少，一审法院均未进行审查，导致基本事实不清。在对工程签证单真实性审查的基础上，该部分工程的价款也需要经过鉴定机构的造价鉴定才能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省高级人民法院（2015）晋民初字第28号民事判决；
二、本案发回山西省高级人民法院重审。
上诉人镇江建工建设集团有限公司预交的二审案件受理费383257.22元、上诉人大同市云中水泥有限责任公司预交的二审案件受理费160342.78元均予以退回。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 高海娟
书 记 员 苗歌歌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执994号
申请执行人:淮安正昌饲料有限公司（以下简称正昌公司），组织机构代码78029360-8，住所地淮安经济技术开发区飞耀路5号。
法定代表人:袁珍虎，系该公司董事长。
委托代理人：齐晓燕，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被执行人:淮安盛圆养殖场（以下简称盛圆养殖场），住所地淮安市淮阴区袁集双庄村。
负责人:张传生，系该养殖场场长。
本院在执行正昌公司与盛圆养殖场买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2017年1月3日向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮开商初字第479民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 蓉
审判员 周 丰
审判员 王海忠
二〇一七年一月十日
书记员 何 磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申873号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昆山金鑫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：黄镇，董事长。
委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭国桥，男，1971年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
一审第三人：郑长委，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇溪坪村江厝**号。
再审申请人昆山金鑫房地产有限公司(以下简称金鑫公司)因与被申请人杭国桥及一审第三人郑长委案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鑫公司申请再审称，郑长委一直未与金鑫公司办理房屋交接手续，其未取得系争房屋的钥匙，亦未缴纳系争房屋的物业管理费，故其并未实际占有系争房屋。但原审法院认为郑长委已履行了作为房屋买受人的主要义务并实际取得系争房屋，从而错误认定金鑫公司就系争房屋实体权利问题，向原审法院之外的其他法院另行主张属于救济程序不当。对于另案生效法律文书对系争房屋的强制执行是否具有影响，原审法院认为不影响强制执行，是对法律规定的错误解读。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院根据法律规定并结合本案实际情况，认定金鑫公司已取得了与系争房屋所有权权益相对应的对价，负有将系争房屋产权无条件过户至郑长委名下的法定义务，与法无悖。金鑫公司主张以其对系争房屋名义上的所有权排除原审法院的强制执行，缺乏依据。金鑫公司认为原审法院解读法律错误，另案生效法律文书对系争房屋的强制执行具有影响等，缺乏事实与法律依据。原审法院已对金鑫公司的各项主张详尽阐述理由，本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山金鑫房地产有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申873号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昆山金鑫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：黄镇，董事长。委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭国桥，男，1971年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。一审第三人：郑长委，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇溪坪村江厝**号。再审申请人昆山金鑫房地产有限公司(以下简称金鑫公司)因与被申请人杭国桥及一审第三人郑长委案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鑫公司申请再审称，郑长委一直未与金鑫公司办理房屋交接手续，其未取得系争房屋的钥匙，亦未缴纳系争房屋的物业管理费，故其并未实际占有系争房屋。但原审法院认为郑长委已履行了作为房屋买受人的主要义务并实际取得系争房屋，从而错误认定金鑫公司就系争房屋实体权利问题，向原审法院之外的其他法院另行主张属于救济程序不当。对于另案生效法律文书对系争房屋的强制执行是否具有影响，原审法院认为不影响强制执行，是对法律规定的错误解读。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院根据法律规定并结合本案实际情况，认定金鑫公司已取得了与系争房屋所有权权益相对应的对价，负有将系争房屋产权无条件过户至郑长委名下的法定义务，与法无悖。金鑫公司主张以其对系争房屋名义上的所有权排除原审法院的强制执行，缺乏依据。金鑫公司认为原审法院解读法律错误，另案生效法律文书对系争房屋的强制执行具有影响等，缺乏事实与法律依据。原审法院已对金鑫公司的各项主张详尽阐述理由，本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山金鑫房地产有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年五月二十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2397号
申请执行人李基华。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的李基华申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1457号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶瑞昀
委托诉讼代理人：骆赓
叶瑞昀因诉上海市人民政府旧区改造工作领导小组办公室（以下简称上海市旧改办）行政行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶瑞昀申请再审称：上海市旧改办作出的《关于确认长宁区汇川路北块地块旧城区改建房屋征收范围的复函》（以下简称《复函》）侵犯了叶瑞昀的合法权益，与其具有法律上的厉害关系，为其设定了新的权利义务，属于人民法院行政诉讼的受案范围。另案关于案涉征收决定的诉讼中，上海市第一中级人民法院认为征收范围的合法性审查不属于该案的审查范围，而本案又认为《复函》不可诉，导致征收范围未进行过合法性审查。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上海市旧改办作出的《复函》系上海市旧改办给上海市长宁区旧区改造与房屋征收工作领导小组办公室的复函。该复函并未设定叶瑞昀的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。至于叶瑞昀主张另案征收决定诉讼中未对征收范围进行合法性审查问题，不属于本案的审查范围。原审裁定对叶瑞昀的起诉不予立案并无不当。
综上，叶瑞昀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶瑞昀的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张海婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1700号
罪犯吴息秋。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市琼山区人民法院于2013年12月4日作出（2013）琼山刑初字第357号刑事判决，以被告人吴息秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。该判决已发生法律效力，刑期自2013年11月11日起至2015年11月10日止。罪犯吴息秋于2013年12月27日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴息秋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴息秋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴息秋考核自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴息秋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴息秋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十月三十日
书记员 张 楠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初22号
原告冯冰杰，女，1995年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人王枫，河南宇博律师事务所实习律师。
被告马登，男，1993年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
委托代理人杜金明，河南京港律师事务所实习律师。
原告冯冰杰与被告马登返还原物纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年3月8日公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年年底举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记。后因双方性格不合分手。分手后被告起诉原告要求返还彩礼，但是拒不返还原告的同居前个人财产。请求被告返还在其家存放的所有原告个人财产。
被告辩称：原告所述部分不是事实。在被告家存放的原告同居前个人财产中没有海尔牌电冰箱、空调、笔记本电脑、洗衣机。法院在被告家勘验的时候也没有上述财产，因此应当驳回原告要求被告返还上述财产的部分诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：在被告家存放的原告个人财产有哪些，被告是否应当返还。原、被告对上述焦点均无异议。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、冯安超证明一份，证明原告所购买家电的明细。3、张长勇、徐俊堂、冯忠起自书证言及身份证复印件各一份，证明举行结婚仪式当天，被告方派车从原告方家中拉走家电、被褥等原告嫁妆的事实。4、民权县龙塘镇邢庄村委会证明一份，证明张长勇、徐俊堂、冯忠起三名证人因外出打工，路途遥远，无法出庭作证。5、勘验笔录一份，证明在被告家存放的原告个人财产情况，其中电器类的财产被被告转移。6、购买电器发票一份。证明原告的陪嫁物品中有电冰箱、空调、笔记本电脑、洗衣机等物品。
经庭审质证，被告对原告方证据质证意见是：对证据1、5无异议。对证据2异议为，该证据不符合证据的形式要件，内容不客观、不真实，冯安超也没有出庭作证，因此不能作为认定案件事实的依据。原、被告双方订婚是2014年的事情，电器城经营者对售出的电器及价格不可能记那么清楚。对证据3异议为，三名证人没有出庭作证接受质询，证人均不在现场，所证内容不客观，不真实，其证言不能作为有效证据使用。对证据4异议为，该证明不符合单位证明的形式要件，没有单位负责人的签字，也没有制作该证明材料的工作人员签字，该证明是先盖章后原告自己填的内容，不能作为本案定案的依据。证据6不能证明原告将发票上所列物品带到了被告家里。原告质辩认为，电器城没有办理营业执照，有业主冯安超出具证言合乎情理，且该证言与证据6完全符合，冯安超是否出庭作证不影响该证据的效力。出具证据3的三名证人外出打工路途遥远，依法可以不出庭。证据4有村委会公章和负责人签名，没有任何形式上的瑕疵。
被告方有证人马某甲、马某乙、马某丙、李某出庭作证。上述证人证明，原、被告举行婚礼前女方带的嫁妆是成套的组合家具，都是带包装没有组合安装，举行婚礼当天女方带的嫁妆有几条被子、一个箱子、一辆电车、一个微波炉，两次均没有电器之类的物品。
经庭审质证，原告对被告方的证人证言有异议，四名证人的证言相互矛盾，不能认定为有效证据。被告质辩认为，证人的证言客观真实，相互能够印证，应确认为有效证据。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，确认为有效证据；原告提交的证据2、3，系未出庭证人的书面证言，不能作为本案的定案证据；原告提交的证据4，形式合法，但不能证明原告的证明目的，本院不予采信。原告方证据5系本院根据原告申请依法勘验后制作的笔录，原、被告对此均无异议，可以作为本案定案证据。被告方出庭证人的证言，内容相互印证，应确认为有效证据。证据6不能证实原告将该证据所列物品带到了被告家里，其证明目的不能成立。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告冯冰杰与被告马登经媒人介绍认识，2014年麦收后订婚，2014年年底，马登与冯冰杰按照农村风俗举行婚礼，开始共同生活，后因双方性格不合无法继续共同生活，双方解除同居关系。
经本院勘验，在被告家存放的原告个人财产有：五门组合柜、四门组合柜、三组合沙发、组合条几各一套，长玻璃桌一张，休闲桌椅一套（含一个圆桌、两把藤椅），梳妆台一套，板箱一个，鞋柜一个，沙发抱枕七个，微波炉一个，台灯一个，十字绣三幅，地毯一条，被子七条，衣服和鞋子若干。
综上所述，本院认为，原、被告在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行之后未办理结婚登记而共同生活，属于同居关系。原、被告解除同居关系后，双方同居前的个人财产应归各自所有，故被告应当将存放在其家中的原告个人财产返还给原告。原告要求被告返还海尔牌电冰箱、空调、笔记本电脑、洗衣机的诉请，因原告没有充分证据证明其陪嫁物品中有上述财产，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告马登于本判决生效后10日内将原告的个人财产五门组合柜、四门组合柜、三组合沙发、组合条几各一套，长玻璃桌一张，休闲桌椅一套（含一个圆桌、两把藤椅），梳妆台一套，板箱一个，鞋柜一个，沙发抱枕七个，微波炉一个，台灯一个，十字绣三幅，地毯一条，被子七条，衣服和鞋子若干返还给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告马登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初22号
原告冯某某，女，1995年4月6日出生，汉族，农民，住地河南省民权县。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人王枫，河南宇博律师事务所实习律师。
被告马某，男，1993年8月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
委托代理人杜金明，河南京港律师事务所实习律师。
原告冯某某与被告马某返还原物纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年3月8日公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年年底举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记。后因双方性格不合分手。分手后被告起诉原告要求返还彩礼，但是拒不返还原告的同居前个人财产。请求被告返还在其家存放的所有原告个人财产。
被告辩称：原告所述部分不是事实。在被告家存放的原告同居前个人财产中没有海尔牌电冰箱、空调、笔记本电脑、洗衣机。法院在被告家勘验的时候也没有上述财产，因此应当驳回原告要求被告返还上述财产的部分诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：在被告家存放的原告个人财产有哪些，被告是否应当返还。原、被告对上述焦点均无异议。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、冯安超证明一份，证明原告所购买家电的明细。3、张长勇、徐俊堂、冯忠起自书证言及身份证复印件各一份，证明举行结婚仪式当天，被告方派车从原告方家中拉走家电、被褥等原告嫁妆的事实。4、民权县龙塘镇邢庄村委会证明一份，证明张长勇、徐俊堂、冯忠起三名证人因外出打工，路途遥远，无法出庭作证。5、勘验笔录一份，证明在被告家存放的原告个人财产情况，其中电器类的财产被被告转移。6、购买电器发票一份。证明原告的陪嫁物品中有电冰箱、空调、笔记本电脑、洗衣机等物品。
经庭审质证，被告对原告方证据质证意见是：对证据1、5无异议。对证据2异议为，该证据不符合证据的形式要件，内容不客观、不真实，冯安超也没有出庭作证，因此不能作为认定案件事实的依据。原、被告双方订婚是2014年的事情，电器城经营者对售出的电器及价格不可能记那么清楚。对证据3异议为，三名证人没有出庭作证接受质询，证人均不在现场，所证内容不客观，不真实，其证言不能作为有效证据使用。对证据4异议为，该证明不符合单位证明的形式要件，没有单位负责人的签字，也没有制作该证明材料的工作人员签字，该证明是先盖章后原告自己填的内容，不能作为本案定案的依据。证据6不能证明原告将发票上所列物品带到了被告家里。原告质辩认为，电器城没有办理营业执照，有业主冯安超出具证言合乎情理，且该证言与证据6完全符合，冯安超是否出庭作证不影响该证据的效力。出具证据3的三名证人外出打工路途遥远，依法可以不出庭。证据4有村委会公章和负责人签名，没有任何形式上的瑕疵。
被告方有证人马绍长、马守堂、马国强、李广军出庭作证。上述证人证明，原、被告举行婚礼前女方带的嫁妆是成套的组合家具，都是带包装没有组合安装，举行婚礼当天女方带的嫁妆有几条被子、一个箱子、一辆电车、一个微波炉，两次均没有电器之类的物品。
经庭审质证，原告对被告方的证人证言有异议，四名证人的证言相互矛盾，不能认定为有效证据。被告质辩认为，证人的证言客观真实，相互能够印证，应确认为有效证据。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，确认为有效证据；原告提交的证据2、3，系未出庭证人的书面证言，不能作为本案的定案证据；原告提交的证据4，形式合法，但不能证明原告的证明目的，本院不予采信。原告方证据5系本院根据原告申请依法勘验后制作的笔录，原、被告对此均无异议，可以作为本案定案证据。被告方出庭证人的证言，内容相互印证，应确认为有效证据。证据6不能证实原告将该证据所列物品带到了被告家里，其证明目的不能成立。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告冯某某与被告马某经媒人介绍认识，2014年麦收后订婚，2014年年底，马某与冯某某按照农村风俗举行婚礼，开始共同生活，后因双方性格不合无法继续共同生活，双方解除同居关系。
经本院勘验，在被告家存放的原告个人财产有：五门组合柜、四门组合柜、三组合沙发、组合条几各一套，长玻璃桌一张，休闲桌椅一套（含一个圆桌、两把藤椅），梳妆台一套，板箱一个，鞋柜一个，沙发抱枕七个，微波炉一个，台灯一个，十字绣三幅，地毯一条，被子七条，衣服和鞋子若干。
综上所述，本院认为，原、被告在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行之后未办理结婚登记而共同生活，属于同居关系。原、被告解除同居关系后，双方同居前的个人财产应归各自所有，故被告应当将存放在其家中的原告个人财产返还给原告。原告要求被告返还海尔牌电冰箱、空调、笔记本电脑、洗衣机的诉请，因原告没有充分证据证明其陪嫁物品中有上述财产，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后10日内将原告的个人财产五门组合柜、四门组合柜、三组合沙发、组合条几各一套，长玻璃桌一张，休闲桌椅一套（含一个圆桌、两把藤椅），梳妆台一套，板箱一个，鞋柜一个，沙发抱枕七个，微波炉一个，台灯一个，十字绣三幅，地毯一条，被子七条，衣服和鞋子若干返还给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王东华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑。
法定代表人：谭福先，总经理。
委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周少华，北京市隆安律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奕，女，1970年11月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人北京优龙房地产开发有限公司（以下简称优龙公司）因与被申请人黄奕房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
优龙公司申请再审称，当事人的和解内容对双方都具有约束力，二审法院只关注双方和解内容的前半句“本案不再有任何纠纷”，无视了后面“就春泽北苑4号楼5门401房屋不再有任何纠纷”的约定，无视被申请人违背上述和解内容且再次起诉的事实，作出错误判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，黄奕与优龙公司签订的《购房合同书》合法有效，双方均应依约履行。本案中，优龙公司未按双方合同约定期限履行协助办理涉案房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。两审法院对于违约金标准的确定，符合法律规定。对于双方当事人达成执行和解问题。首先，该和解系对(2010）大民初字第3006号案件审理及后续执行过程中所作和解意见，优龙公司提交的证据难以证明黄奕已经作出放弃后续违约金的意思表示。其次，黄奕未曾对2010年1月2日至其实际取得房屋所有权证之日即2015年9月28日期间的违约金，以提起诉讼或仲裁的形式予以救济，黄奕此次诉讼不属于重复起诉。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。优龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京优龙房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京优龙房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇明春苑。法定代表人：谭福先，总经理。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周少华，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奕，女，1970年11月1日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人北京优龙房地产开发有限公司（以下简称优龙公司）因与被申请人黄奕房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优龙公司申请再审称，当事人的和解内容对双方都具有约束力，二审法院只关注双方和解内容的前半句“本案不再有任何纠纷”，无视了后面“就春泽北苑4号楼5门401房屋不再有任何纠纷”的约定，无视被申请人违背上述和解内容且再次起诉的事实，作出错误判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，黄奕与优龙公司签订的《购房合同书》合法有效，双方均应依约履行。本案中，优龙公司未按双方合同约定期限履行协助办理涉案房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。两审法院对于违约金标准的确定，符合法律规定。对于双方当事人达成执行和解问题。首先，该和解系对(2010）大民初字第3006号案件审理及后续执行过程中所作和解意见，优龙公司提交的证据难以证明黄奕已经作出放弃后续违约金的意思表示。其次，黄奕未曾对2010年1月2日至其实际取得房屋所有权证之日即2015年9月28日期间的违约金，以提起诉讼或仲裁的形式予以救济，黄奕此次诉讼不属于重复起诉。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。优龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京优龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监437号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社，住所地哈尔滨市道里区中央大街40号。
负责人：王德存，该单位主任。
被执行人：马文波，男，1970年6月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1677号民事判决书，申请执行被执行人马文波借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年5月3日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社中央大街信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1677号民事判决书，申请执行被执行人马文波借款合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 洋
审判员 李 滨
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监379号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地哈尔滨市道里区新阳路229号。
负责人：胡滨，该单位主任。
被执行人：梁波，男，1970年10月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：李艳，女，1965年5月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：吕红，男，1965年5月4日生，汉族，无固定职业，住哈�滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第124号民事判决书，申请执行被执行人梁波、李艳、吕红借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年4月20日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第124号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监379号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社，住所地哈尔滨市道里区新阳路229号。负责人：胡滨，该单位主任。被执行人：梁波，男，1970年10月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：李艳，女，1965年5月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：吕红，男，1965年5月4日生，汉族，无固定职业，住哈�滨市道里区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第124号民事判决书，申请执行被执行人梁波、李艳、吕红借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年4月20日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第124号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2035号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王廷彬
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王子会
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：ＸＸ
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王素霞
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王春兰
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王素梅
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王廷禄
以上七位再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
以上七位再审申请人的共同委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇银河街。
法定代表人：ＸＸ，区长。
王廷彬、王子会、ＸＸ、王素霞、王春兰、王素梅、王廷禄（以下简称王廷彬等七人）因诉内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民政府（以下简称元宝山区政府）土地征收一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行终字第76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王廷彬等七人申请再审称：（一）内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（以下简称元宝山区法院）于2013年3月27日作出的(2013)元行非执字第16、19、21、22、25号《行政裁定书》并非对王廷彬、王子会、王廷禄作出。二审法院依据元宝山区法院的该5份行政裁定作出“本案诉讼标的被生效裁判羁束”的裁决，明显遗漏和忽视了王廷彬、王子会、王廷禄的诉求，侵犯了其基本诉讼权利。(二)元宝山区法院的5份行政裁定书针对的是内蒙古自治区赤峰市元宝山区国土资源局作出的行政征地行为，并未指向本案王廷彬等七人所诉的元宝山区政府于2011年7月7日作出的元政土字[2011]16号《赤峰市元宝山区人民政府关于实施土地利用总体规划和城市规划征收土地方案的公告》（以下简称16号征地公告），元宝山区法院的5份行政裁定书的内容并未羁束本案的行政诉讼标的。（三）元宝山区法院的5份行政裁定书存在诸多错漏，对征地行为仅做了书面审查，没有实质审查，二审法院直接引用上述裁定不当。（四）16号征地公告的制定依据、内容、制定及发布程序均违法，二审法院对此不予审查，严重侵犯了被征地农民的合法权益。（五）元宝山区政府在实施16号征地公告中存在违法行为，二审法院对此也不予审查，完全置被征地农民的基本权益于不顾，严重违背了国家要求保护被征地农民合法权益的基本政策。请求：撤销原审裁定，依法受理并支持王廷彬等七人的全部诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定的请示的答复（法行（2000）13号）规定，行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，王廷彬等七人于2015年1月起诉请求确认元宝山区政府于2011年7月7日作出的元政土字[2011]16号《赤峰市元宝山区人民政府关于实施土地利用总体规划和城市规划征收土地方案的公告》违法。经原审法院查明，因被征收人拒领补偿款和拒绝交出土地，2013年3月21日，赤峰市元宝山区国土资源局向赤峰市元宝山区人民法院提出申请，要求对元宝山区政府于2011年7月7日作出的元政土字[2011]16号《赤峰市元宝山区人民政府关于实施土地利用总体规划和城市规划征收土地方案的公告》和对被征收户下达的《责令交出土地通知书》进行强制执行。元宝山区人民法院审查后，于2013年3月27日作出(2013)元行非执字第16、19、21、22、25号《行政裁定书》，确认元政土字[2011]16号《赤峰市元宝山区人民政府关于实施土地利用总体规划和城市规划征收土地方案的公告》和对被征收户下达的《责令交出土地通知书》的征地行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并裁定：对元政土字[2011]16号《赤峰市元宝山区人民政府关于实施土地利用总体规划和城市规划征收土地方案的公告》和《责令交出土地通知书》准予强制执行。上述《行政裁定书》已经发生法律效力并已执行。因此，本案王廷彬等七人起诉的标的已为生效裁定书所羁束，故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，王廷彬等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王廷彬、王子会、ＸＸ、王素霞、王春兰、王素梅、王廷禄的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张海婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执160号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：姜东，该公司员工。
被执行人：林晓晨，女，1988年3月8日生，身份证号：2104211988********，住辽宁省抚顺市抚顺县上马乡塔二丈村塔二丈***号。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00069723号裁决书申请执行林晓晨民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月15日申请本院执行，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00069723号仲裁裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00069723号裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 ： 田 丰
执行员 ：周美秀
执行员 ：刘新宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执160号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：姜东，该公司员工。被执行人：林晓晨，女，1988年3月8日生，身份证号：2104211988********，住辽宁省抚顺市抚顺县上马乡塔二丈村塔二丈***号。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00069723号裁决书申请执行林晓晨民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月15日申请本院执行，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，经本院审查发现，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00069723号仲裁裁决书仲裁事项不清、给付内容不明确，不符合人民法院关于民事案件执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00069723号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 ： 田 丰执行员 ：周美秀执行员 ：刘新宇二〇一七年十二月十八日书记员 ： 孙 航
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3068号
原告：刘长山，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：农安县靠山镇红石砂场
法定代表人：王长文，系农安县靠山镇红石砂场负责人。
原告刘长山诉被告农安县靠山镇红石砂场追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告刘长山于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长山撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取计379元，由原告刘长山负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高爽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2075号
原告：颜建昌，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，邢台市人，现住本村。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：赵超，男，1986年12月9日出生,汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地:石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。组织机构代码：09548659-1。
负责人:田浩，该公司总经理。
原告颜建昌与被告赵超、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后。原告颜建昌于2017年6月15日向本院提出撤回对被告赵超、中煤财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告颜建昌自愿向本院申请撤回对被告赵超、中煤财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜建昌撤回对被告赵超、中煤财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告颜建昌承担。
审判员 屈书钦
二〇一七年六月十五日
书记员 王 皎
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执469-1号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黎传武，董事长。
被执行人：蒋厚军。
安徽明光农村商业银行股份有限公司与蒋厚军金融借款合同纠纷一案，因被执行人蒋厚军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司于2016年4月21日向本院申请强制执行。
在本次执行过程中，经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民二初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 张克喜
审判员 任 仁
二〇一六年六月七日
书记员 崔琪琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第829-3号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢。
被告：揭和国，男，汉族，身份证号码：×××3518，住址：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告揭和国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币6396.21元（暂计至2015年8月10日为本金人民币5464元、利息人民币617.30元、滞纳金人民币314.91元，2015年8月11日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××97。截至2015年8月10日，被告共欠原告透支款本金人民币5464元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年8月10日被告共欠利息人民币617.30元、滞纳金人民币314.91元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告揭和国的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5464元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年8月10日被告共欠利息人民币617.30元、滞纳金人民币314.91元。从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告揭和国应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5464元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年8月10日利息人民币617.30元、滞纳金人民币314.91元；从2015年8月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告揭和国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴伟经
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1992号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区西城北路B幢。
法定代表人曾某涛，该公司负责人。
委托代理人彭某厚，该公司职员。
委托代理人夏某微，该公司职员。
被告黄某娟，女。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告莫某娟关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林恒信之平物业服务有限公司以打算与被告庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告桂林恒信之平物业服务有限公司负担。
审 判 长 蒙玲燕
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 苏晴翌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6491号
罪犯邓桂芬，女，1981年5月21日出生，汉族，宣威市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一○年四月十六日作出（2010）宜刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人邓桂芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29799号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓桂芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓桂芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓桂芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓桂芬准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月26日起至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6491号罪犯邓桂芬，女，1981年5月21日出生，汉族，宣威市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省宜良县人民法院于二○一○年四月十六日作出（2010）宜刑初字第69号刑事附带民事判决,以被告人邓桂芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29799号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓桂芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓桂芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓桂芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯邓桂芬准予减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月26日起至2022年4月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第707号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人陈明瑞。
被申请执行人刘美燕，系被申请执行人陈明瑞妻子。
申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第224号计划生育行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2015年6月19日以该决定书送达存在错误为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人苍南县卫生和计划生育局撤回要求强制执行于2014年11月30日作出的苍龙计生征字（2014）第224号行政决定的申请。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月十九日
书 记 员 章 彬
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2395号
原告：李求生，男，汉族，1944年8月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县桃洪镇。
被告：隆回县桃洪镇阴山村村民委员会。
法定代表人：刘松树，该村村主任。
原告李求生与被告隆回县桃洪镇阴山村村民委员会征地补偿款分配纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告李求生向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院责令被告支付原告桃洪镇阴山村七组毛面岭0.679亩山林的征地补偿款20370元。事实与理由：原告于1983年与阴山村7组李菊生、李长顺等七户共33人分得阴山村毛面岭东至大马路、南至八队山、西至七队田、北至贵初屋的山林，并由隆回县人民政府于1983年3月15日颁发了《山林所有证》，之后七户内部再通过抓阄的形式下发到各户，原告分到靠近大路的一片山林。2015年隆回县政府修隆回大道征收了原告4.36亩山林，其中大部分的征地补偿款已经支付给原告，尚有0.679亩山林的征地补偿款被被告侵占，经原告多次讨要，被告以各种理由阻挠干扰，拒不支付原告该0.679亩山林的征地补偿款。综上所述，被告侵占原告征地补偿款的行为侵害了原告的权益，为维护自的身合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的0.679亩山林所有权界限为东至大路，因东至大路有歧义，桃洪镇阴山村村民委员会才没有将征地补偿款支付给原告。本案应由颁证机关对0.679亩山林所有权界限东至大路作出决定或说明，确定0.679亩山林东至大路界限没有争议，被告不支付给原告0.679亩山林征地补偿款，原告才能以征地补偿款分配纠纷提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李求生的起诉。
案件受理费309元，依法退还。
审 判 员 刘剑超
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00186号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人张秀容，女，汉族，住重庆市合川区。
被执行人杨琴，女，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2015年6月2日向本院申请强制执行合川府补决（2014）70号关于对张秀容、杨琴国有土地上房屋征收补偿的决定一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回合川府补决（2014）70号关于对张秀容、杨琴国有土地上房屋征收补偿的决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第58号
原告李志刚。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告李志刚诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李志刚于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李志刚提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1891号
罪犯宁文民，男，1982年1月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，小学文化。2011年9月21日因故意伤害罪被赤峰市元宝山区人民法院判处拘役四个月。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年十月二十九日作出（2013）元刑初字第256号刑事判决，以被告人宁文民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定有期徒刑十九年，并处罚金人民币80000元。刑期自2013年3月6日起至2032年3月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宁文民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宁文民在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均76分。该犯圆满完成劳动任务。自2013年11月26日至2015年5月25日考核期内获考核分251.9分，记功四次。该犯原判数罪并罚，单罪十年以上，有前科一次，首次减刑时从严。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯宁文民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁文民减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年3月6日起至2031年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 南
吉林省辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执244号
申请执行人王桂兰，女，汉族，无职业，现住本市西安区。
被执行人王敬，男，汉族，无职业，现住本市龙山区。
申请执行人王桂兰与被执行人王敬机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人王桂兰于2016年9月29日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初546民事调解书向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本案执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下�
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初546民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 帆
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3778-1号
原告吴连娥。
被告丁西阳（又名丁希阳）。
被告孙爱云。
被告刘晋屹。
本院在审理原告吴连娥诉被告丁西阳（又名丁希阳）、孙爱云、刘晋屹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款765000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告丁西阳（又名丁希阳）、孙爱云、刘晋屹银行账户存款765000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年九月十五日
书记员 李翠英
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第442号
原告边福平。
被告李振海，住兴隆县。
被告张金。
本院在审理原告边福平诉被告李振海、张金劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边福平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年二月二十二日
书记员 侯志勇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02144号
原告：郭某。
被告：杨某。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我们于2001年经人介绍认识，某某年某月某日登记结婚，某某年某月某日双方在民政部门办理离婚手续，某某年某月某日双方又办理复婚登记手续。第一次婚前，双方来往少，不够了解，2003年婚后双方常发生争吵，性格不和，双方协商一致办理离婚，双方主要为了孩子同意复婚，复婚后双方仍然常发生争吵，矛盾不断，2015年2月双方再一次协商离婚，2月25日双方签写一份离婚协议书，2月27日双方又签写了杨某乙抚养协议。3月2日双方准备去办理离婚手续，但被告已经无法联系，其家人也不告知。我认为我们已无和好可能，坚决要求离婚。婚后于2014的阴历某月某日生一男孩，取名杨某乙，现随被告生活。如果离婚，同意按抚养协议办理，男孩由被告抚养。
被告杨某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被于告2001年经人介绍认识，某某年某月某日登记结婚，某某年某月某日双方在民政部门办理离婚手续，某某年某月某日原、被告办理复婚登记手续。婚后于2014年某月某日生一男孩，取名杨某乙，现随被告一起生活。上述事实有本案审理笔录、结婚证复印件、协议书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻，双方应当珍惜所建立的家庭。在共同生活中因故发生矛盾在所难免，双方应互相理解、尊重并加强沟通，本着对家庭负责的态度妥善处理双方的矛盾。原告要求离婚，提交了双方所签名的离婚协议书，但被告未到庭应诉，不能足以证明被告的真实意思表示，原告未提交其他证据认定双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，因此，对于原告的离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨新刚
审判员 张晓茹
陪审员 张丽丽
二〇一六年三月七日
书记员 李 潮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初337号
公诉机关广�壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人何某某，男，1976年3月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张则曙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年6月13日15时许，被告人何某某窜到来宾市兴宾区某某大道某某超市门前附近的卖玉米摊处，趁被害人苏某不注意之机，将苏某放在电动车车头储物格里的一部OPPO牌手机盗走。后何某某将盗得的手机以800元的价格卖给他人，得款已花光。经物价部门鉴定，被盗手机价格2387元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某刑满释放后未满五年又重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月13日15时许，被告人何某某窜到来宾市兴宾区某某大道某某超市门前附近的卖玉米摊处，趁被害人苏某不注意之机，将苏某放在电动车车头储物格里的一部OPPO牌手机盗走。后何某某将盗得的手机以800元的价格卖给他人，得款已花光。经物价部门鉴定，被盗手机价格2387元。2016年6月21日16时许，何某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人何某某于2012年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年8月19日刑满释放。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片、盗窃现场监控视频光碟、指认盗窃现场监控视频照片、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人苏某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物�数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪罪名成立。被告人何某某刑满释放后未满五年又重新故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。）
二、责令被告人何某某退赔被害人蓝某某的经济损失2387元。
上述罚金限在判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 何基吉
二〇一六年九月九日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2733号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人王仙法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄刑初字第00949号，依法向被执行人王仙法发出执行通知书，责令被执行人王仙法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙法（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 郑烜