中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘义森，男，1957年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）连德慧，女，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘礼梅，女，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人尹先忠，男，1946年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，该市市长。
原审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，该局局长。
再审申请人刘义森、连德慧、刘礼梅因诉重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终599号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2006年，重庆市人民政府作出渝府地〔2006〕694号《关于重庆唯远实业有限公司等六个企业新建生产厂房工程用地的批复》，批准征收含原璧山县璧城街道观音村2社集体土地在内的集体土地。鉴于观音村2社等农村居民已全部转为城镇居民，同意撤销社建制，纳入城镇管理。2006年11月2日，重庆市璧山区人民政府（以下简称璧山区政府）依法发布璧山府征公〔2006〕21号《璧山县人民政府关于北京悦来科技有限公司等企业生产厂房和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建生产厂房工程征收土地公告》。2006年11月3日，璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区国土房管局）拟订并发布了璧国土房管发〔2006〕94号《璧山县国土资源和房屋管理局关于印发北京悦来科技有限公司等企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建厂房工程征地补偿安置（拟订）方案的通知》（以下简称《补偿安置方案》）。该《补偿安置方案》于2006年11月10日经璧山区政府批准实施。璧山区国土房管局于同日发布了璧国土房管征公〔2006〕22号《璧山县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告》及璧山府发〔2006〕102号《璧山县人民政府关于印发北京悦来科技有限公司等三个企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建厂房工程征地补偿安置方案的通知》。《补偿安置方案》确定的住房安置对象为“征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用证的被拆迁房屋的征地农转非人员”。
刘义森与连德慧系夫妻关系，其女刘礼梅于1991年1月2日出生。刘义森等三人原系璧山县璧城街道观音村2社（原狮子镇观音塘村2社）村民。2001年，刘义森等三人因购房将户口迁至重庆市原璧山县璧城镇，成为非农业户口。刘义森持有1990年颁发的集体土地使用权证，该证载明：土地使用者为刘义森，地址为璧泉乡观音塘村2组，用地面积为141平方米，用途为住宅。刘义森还持有1991年颁发的《乡村房屋所有权证》，载明所有权人为刘义森，连德慧（严德会）为共有权人，房屋坐落于××，房屋种类为住宅，建筑面积116.2平方米。刘义森为户主，持有1994年颁发的《重庆市农村土地承包经营权证书》，载明承包土地地址在狮子镇观音塘村2组等内容。刘义森等三人认为璧山区国土房管局未按征地时村民的同等待遇对其进行补偿，向璧山区政府申请行政协调，因未能就申请事项达成一致意见，璧山区政府于2016年9月21日作出璧山府协〔2016〕3号《重庆市璧山区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》。刘义森等三人遂向重庆市人民政府申请行政裁决，因申请裁决书表述不清楚、申请材料不齐全，重庆市国土资源和房屋管理局于2016年10月27日分别向刘义森等三人作出补正告知书，要求其补正。2016年11月7日，重庆市人民政府收到刘义森等三人经补正的裁决申请，请求对其因有承包地被征用未得到相关补偿一事进行裁决，按征地时村民的同等待遇予以补偿。2017年1月3日，重庆市人民政府告知刘义森等三人延长办理期限30日。2017年1月25日，重庆市人民政府作出渝府地裁〔2017〕29号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》）。刘义森等三人不服，诉至重庆市第五中级人民法院，请求撤销《裁决书》，判决重庆市人民政府重新作出裁决；按照2006年的征地补偿和安置补助的标准，补偿刘义森等三人土地补偿费11,400元，安置补助费11,400元，建安费5148元，门面15平方米，90平方米住房一套，另加过渡费30,000元、房屋租赁费90,000元。
重庆市第五中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对刘义森等三人提出的申请进行裁决的职权和职责。刘义森等三人因对补偿安置方案有争议，经璧山区政府协调，在协调未果的情况下，向重庆市人民政府申请裁决。重庆市人民政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。
对于刘义森等三人提出给予安置补助费11,400元的要求。《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员”。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条对征地人员安置亦作了相关规定。刘义森等三人在征地批准征地之日前已将户口迁出成为非农业人口，不符合上述关于征地人员安置的规定，故璧山区国土房管局未对其进行人员安置，符合法律规定和征地补偿安置政策。重庆市人民政府对此裁决不予支持，并无不当。
对于刘义森等三人提出给予土地补偿费11,400元的要求。本案于2006年征地时，重庆市对征地补偿安置人员采取集体土地补偿和人员安置合并计算，并支付给农转非安置人员。刘义森等三人当时已非被征地集体经济组织的在籍农业人口，璧山区国土房管局未将其作为农转非安置人员发放土地补偿费并无不当。
对于刘义森等三人提出建安费5148元、门面15平方米，90平方米住房一套、过渡费30,000元的要求。根据《补偿安置方案》规定，征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房”。本案中，刘义森等三人虽在征地范围内有持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋，但在征地时并非征地范围内在籍人员，亦非征地农转非人员，故刘义森等三人不属于《补偿安置方案》确定的住房安置对象，重庆市人民政府对刘义森等三人前述裁决要求不予支持，同时，在裁决中要求璧山区国土房管局根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款的规定，进行审核后妥善处理，并无不当。
对于刘义森等三人提出补偿房屋租赁费90,000元的要求。该请求事项不属于征地补偿安置标准争议行政裁决范畴，重庆市人民政府对此请求不予裁决，亦无不当。
综上，刘义森等三人要求撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2017〕29号《裁决书》的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘义森等三人的诉讼请求。
刘义森等三人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判。
刘义森等三人不服，向本院申请再审称，其在征地范围内有住房和承包经营的土地，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案的审查标的是重庆市人民政府作出的《裁决书》是否合法。鉴于原审法院对该行政裁决的主体合法性和程序合法性已作出充分说理，且再审申请人亦对此无异议，对此不再阐述。结合该行政裁决、原审判决以及刘义森等三人的诉请事项，从以下几个方面分析本案被诉行政裁决的合法性。
一、关于刘义森等三人是否享有土地补偿费和人员安置补助费的问题
原审法院查明，虽然刘义森等三人原系璧山县璧城街道观音村2社村民，但其购房后将户口迁出并成为非农业户口。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有，由于刘义森等三人在案涉农村集体土地被征收时已迁出该农村集体经济组织，其要求璧山区国土房管局支付土地补偿费没有法律法规依据。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定：“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。”因刘义森等三人不符合该人员安置的条件，其要求璧山区国土房管局支付安置补助费没有法律法规依据。重庆市人民政府不支持刘义森等三人的土地补偿费和安置补助费裁决请求，并无不当。
二、关于刘义森等三人是否享有建安费、门面、住房和过渡费等住房安置权益的问题
《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”本案中，刘义森等三人虽在征地范围内有持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋，但在征地时并非征地范围内在籍人员，亦非征地农转非人员，故刘义森等三人要求按照征地时村民的同等待遇对其进行住房安置和建安补助，没有法律法规依据。重庆市人民政府在裁决时要求璧山区国土房管局根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款的规定进行审核后对刘义森等三人的相关请求进行妥善处置，并无不当。
三、关于刘义森等三人请求向其支付房屋租赁费的问题
因《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《重庆市征地补偿安置办法》等法律法规及本案所涉征地补偿安置方案中均无补偿房屋租赁费的规定，刘义森等三人关于向其支付房屋租赁费的行政裁决请求无法律法规和政策依据，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款所规定的对补偿标准的争议。重庆市人民政府对刘义森等三人提出的该项裁决请求不予裁决，并无不当。
综上，刘义森等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘义森、连德慧、刘礼梅的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天