中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28629号
原告：JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO(中文名范家凯)，男，1964年5月20日出生，葡萄牙国籍，现住上海市青浦区谢卫路***弄久事西郊花园***幢别墅。
委托诉讼代理人：王梓，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：腾皇商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：JEANPHILIPPEBENOIST(中文名白尚飞)，职务执行董事。
委托诉讼代理人：董君明，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO与被告腾皇商贸(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO及其委托诉讼代理人王梓、被告腾皇商贸(上海)有限公司的委托诉讼代理人董君明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO向本院提出诉讼请求：1、因被告违约，导致原告无法获得2016年9月18日至2017年9月14日之间的收入人民币462,000元(以下币种均为人民币)，应由被告向原告进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日原、被告签订的劳动合同约定，原告作为物流总监为被告工作，工作期限为2015年9月15日至2017年9月14日，原告工资为每月22,000元，另被告每月为原告支付物业租赁费16,500元，也作为原告收入的一部分。被告首次为原告办理的外国人就业证的期限为2015年9月21日至2016年9月17日。2016年7月1日被告以阻止原告进入办公室的方式，造成客观上合同不能履行。针对劳动纠纷，原告先后提起劳动仲裁和劳动诉讼，经过沪劳人仲(2016)办字第1423号裁决书、(2016)沪0106民初30188号民事判决书，双方最终达成(2017)沪02民终字3898号民事调解书，并在笔录中明确对于原告的外国人就业证的有效期间，即2015年9月21日至2016年9月17日期间的劳动争议达成协议，其他争议可另行处理。原告因此向法院再次提起诉讼。原告提起本次诉讼是基于本合同的预期利益应受到法律保护。
被告腾皇商贸(上海)有限公司辩称，原、被告之间除了存在合法有效的劳动合同关系以外，并不存在合法有效的劳务合同关系；原告并不存在所谓的自2016年9月18日至2017年9月14日之间的劳动收入的预期可得利益损失；被告并没有义务在2017年9月17日以后，为原告重新或者是续办外国人就业许可证。原告的诉讼请求没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：1、中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终字3898号案件的审理笔录及民事调解书，证明双方明确调解的金额仅针对外国人就业许可证有效期内，在有效期外的其他争议双方另行解决；2、中华人民共和国上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30188号民事判决书，证明本案的事实，二审庭审中，法官询问双方对于一审判决书查明的事实有无异议，当时双方均表示无异议，故该判决书可以直接作为证据证明本案的事实。
被告提供了如下证据：证1，(2017)沪东证经字第62号公证书，公证内容为：2012年11月21日、2015年6月25日、2015年9月4日、2016年1月15日、2016年9月27日电子邮件及电子邮件的翻译件，证明原告学历造假，因原告长期未完成其岗位职责及业绩，被告与其沟通，原告拒不回复，原告严重违反被告公司的规章制度。该证据在原一审案件中已经提供过了，本案中提供是为了进一步证明被告抗辩的事实；2、建设银行网上银行电子回执，证明被告已经向原告支付了工资及赔偿金130,000元。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据，发表了如下质证意见：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告提供的证据不足以证明2016年9月18日之后原告为被告提供了劳务，也不足以证明原告有权主张这期间的工资收入。关于二审仅就外国人就业许可证期间的争议进行调解，原因是外国人的劳动争议案件仅能就外国人就业许可证有效期内的争议进行处理。假设2016年9月18日至2017年9月14日期间，原告有外国人就业许可证或者被告为原告续办了许可证，但原、被告在2016年6月30日解除劳动关系后，原告所应得的赔偿金的期限到2016年6月30日为止。
原告对被告提供的证据，发表了如下质证意见：对被告提供的第一份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本案的事实在一审判决书中固定了，在二审笔录也进行了确认，在此被告提出与一审查明的相反的事实，因此原告不认可；对被告提供的第二份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告确实收到被告支付的130,000元。
经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订了《劳动合同》，该合同约定，合同期限为两年，2015年9月15日至2017年9月14日，工作岗位为物流总监，劳动报酬为每月税后工资22,000元等内容。被告于2015年9月为原告办理了外国人就业手续，就业证有效期为2015年9月21日至2016年9月17日。被告按照合同约定按月支付原告税后工资22,000元至2016年5月。期间原告向案外人租赁使用物业，2016年4月1日之前，被告为原告直接向物业出租人支付物业租赁费用每月16,500元，2016年4月1日之后，原告自行向物业出租人支付物业租赁费用每月16,500元。
2016年7月1日，原、被告因故产生纠纷，原告于2016年9月14日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理于2016年11月18日作出沪劳人仲(2016)办字第1423号裁决书，裁决一、被申请人(被告)支付申请人(原告)2016年6月期间的工资税后22,000元；二、被申请人(被告)支付申请人(原告)2016年4月至6月期间的房租报销款49,500元；三、申请人(原告)的其余仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，在法定期限内向上海市静安区人民法院提起诉讼，被告不同意裁决内容，但未在法定期限内提起诉讼。上海市静安区人民法院审理后，于2017年3月2日依法作出中华人民共和国上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28629号民事判决书，判决一、被告支付原告2016年6月期间的工资税后22,000元；二、被告支付原告2016年4月至6月期间的物业租金报销款49,500元；三、驳回原告其余诉讼请求。原告不服一审判决，于2017年4月13日向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提起上诉，中华人民共和国上海市第二中级人民法院于2017年4月26日出具了(2017)沪02民终字3898号民事调解书，一、被上诉人腾皇商贸(上海)有限公司于2017年5月27日前一次性支付上诉人JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO人民币130,000元；二、一审案件受理费、二审案件受理费共计10元，由上诉人JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO负担；三、双方当事人就本案无其他争议。
审理中，原告称，根据原、被告签订的劳动合同约定，工作期限为2015年9月15日至2017年9月14日。对此，被告应按照这一约定工作期限为原告办理外国人就业证，根据合同约定原告在对应期限内可以获得报酬。由于被告拒绝为原告办理包括注销就业证在内的退工手续，拒绝对原告作出赔偿，拒绝彻底解决劳动合同约定期间内的全部纠纷，使得原告不得不通过诉讼的方式维权至今，导致原告无法正常为其他雇主工作，给原告造成了重大损失，该损失也应该由被告向原告进行赔偿。原、被告在(2017)沪02民终字3898号案件的庭审笔录中一致明确对于外国人就业证有效期内的纠纷已达成一致意见，但对于外国人就业证有效期之外的劳务关系，可以另案审理。现原告再次诉讼，主张的就是根据合同约定能够获得的预期利益。因此，虽然原告在2016年7月1日起没有再为被告提供劳动，但双方签署的劳动合同并未解除，原告在劳动合同约定的剩余期限内与被告的法律关系只能转为平等民事主体之间基于真实有效的合同而产生的劳务关系。
被告称，根据相关法律规定，原、被告签订的劳动合同中对超出外国人就业证有效期的部分是无效的。2016年6月30日，被告向原告送达了辞退通知书，同年7月1日开始，原告也未向被告提供劳动或者是劳务，原审案件中已经推定原、被告的劳动关系解除时间为2016年6月30日。原告将原、被告签订的劳动合同人为地分割为劳动合同和劳务合同，是没有任何的事实和法律依据的。2016年7月1日起，因原告并没有向被告提供过任何的劳动或者劳务，因此，原、被告之间不存在劳务关系，原告主张其存在预期可得利益，没有法律依据。
审理中，因原、被告坚持各自的诉辩意见，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据原、被告在2015年9月15日签订的《劳动合同》，要求被告支付2016年9月18日至2017年9月14日的预期利益损失的赔偿款。被告抗辩2016年6月30日，已经向原告送达了辞退通知书，同年7月1日开始，原告也未向被告提供劳动或者是劳务，原审案件中已经推定原、被告的劳动关系解除时间为2016年的6月30日，同时，二审中对于被告与原告解除劳动合同关系的后果已经达成调解协议，原告的诉讼请求无法律依据。对此本院认为，生效判决书对于双方解除劳动关系的时间已经确定为2016年6月30日，2016年7月1日起双方的劳动关系已归于消灭，原告未再向被告履行劳动义务，根据权利义务对等原则，被告无需对原告承担任何责任，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO要求被告腾皇商贸(上海)有限公司支付2016年9月18日至2017年9月14日期间预期利益损失的赔偿款462,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费8,230元，减半收取4,115元，由原告JOAQUIMJOSEMEALHANOBREFREDERICO负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条、下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。