河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）豫01委赔15号
赔偿请求人：芦彦玲，女，汉族，1966年7月24日出生，住郑州市。
委托代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
赔偿义务机关：郑州高新技术产业开发区人民法院。
法定代表人：靳四梅，院长。
委托代理人：李华，该院工作人员。
芦彦玲因错误执行申请郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）国家赔偿一案，不服高新法院作出的（2016）豫0191法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
芦彦玲申请称，自2011年起，赔偿请求人等60人陆续共同出借资金4500万元给南阳亿通汽车销售有限公司（以下简称亿通公司）。亿通公司是土地的合法使用权人。亿通公司不能归还赔偿请求人亲戚等60人的借款，2014年11月30日赔偿请求人等60人分别与亿通公司达成债权转让协议，将债权转让给赔偿请求人，由赔偿请求人作为债权人向亿通公司主张权利。同日，赔偿请求人和亿通公司达成协议，约定亿通公司将位于南阳市新店乡拥军路南侧土地使用的土地使用权有偿转让给赔偿请求人，价款4500万元。同日，亿通公司向赔偿请求人出具4500万元的收据，亿通公司将该土地使用权转让给赔偿请求人。亿通公司没有按照土地转让协议约定履行土地过户登记手续，双方因此形成了纠纷。
赔偿请求人在得知高新法院查封了亿通公司名下的土地使用权时，立即向高新法院提出异议，并递交了执行异议申请书。认为赔偿请求人已经支付了全部价款并实际占有，只是没有办理过户登记手续，该土地使用权已经属于芦彦玲，高新法院不应拍卖亿通公司名下的土地。
亿通公司为股东张显发、宋守欣、许向阳担保，必须有股东会决议，而且张显发、宋守欣、许向阳不得参加该担保事项的表决。在亿通公司作为被执行人的案件中，没有亿通公司关于为张显发、宋守欣、许向阳担保的股东会决议，因此亿通公司不能成为张显发、宋守欣、许向阳的担保人，宋守欣个人没有决议权，更无权承诺让亿通公司为张显发的债务担保，执行人员明知亿通公司不能作为担保人，但还是违反法律规定，将亿通公司列为被执行人并强制执行是错误的。高新法院不顾请求人的执行异议，将亿通公司名下的土地进行拍卖，给赔偿请求人造成巨大损失，严重损害了赔偿请求人的合法权益。现申请国家赔偿，以弥补因高新法院的错误行为给赔偿请求人造成的损失，请求赔偿申请人直接经济损失4500万元。
高新法院辩称，不动产是以登记为准的，涉案土地并没有发生变更登记，实际上还是登记在担保人南阳亿通公司名下，没有证据证明申请人就是该土地的直接权利人，申请人提到的土地出让程序过程中的问题，与本案无关，因此申请人提出的申请不符合法律规定，无法启动国家赔偿程序。
经审理查明，因亿通公司与芦彦玲、李彦新等人之间存在借款纠纷，2014年11月30日，李彦新等人与芦彦玲、亿通公司签订债权转让协议，约定将债权转让给芦彦玲，由亿通公司向芦彦玲履行还款义务。同日亿通公司与芦彦玲签订国有土地使用权转让合同，约定亿通公司将其土地使用证号为土地使用权有偿转让给芦彦玲，芦彦玲应于2014年11月30日前将土地使用权转让费45000000元支付给亿通公司。2014年11月30日，亿通公司出具了收到芦彦玲4500万元土地使用权转让费的收据。
另查明，原告柳娥与被告张显发、宋守欣借款合同纠纷一案，在审理过程中经高新法院调解，双方达成协议：被告张显发共欠原告柳娥借款本金790万元及自2014年9月5日始的利息，自愿分期偿还，若任何一期还款逾期，视为全部到期，被告张显发自愿承担违约金200万元，原告柳娥有权将本金、利息及违约金一并申请执行。被告宋守欣自愿对张显发上述款项承担连带清偿责任。高新法院于2014年12月18日作出（2014）开民初字第7968号民事调解书，对上述协议予以确认。被告张显发、宋守欣未履行该调解书，柳娥于2015年1月16日向该院申请强制执行，该院于2015年1月19日立案，于2015年1月21日作出（2015）开法执字第463号执行通知书，要求张显发、宋守欣履行调解书所确定的义务。
柳娥申请执行张显发、许向阳、河南鼎盛置业有限公司借款合同纠纷一案，高新法院于2015年1月19日立案，执行依据为（2014）开民初字第7926号民事调解书，执行案号为（2015）开法执字第465号，执行标的额为本金793万元及利息、违约金。
2015年3月11日，柳娥、张显发、亿通公司、河南鼎盛置业有限公司等达成协议，主要内容为，关于柳娥申请执行张显发、宋守欣（2015）开法执字第463号借款合同纠纷一案，柳娥申请执行张显发、许向阳、河南鼎盛置业有限公司（2015）开法执字第465号借款合同纠纷一案、及（2014）开民初字第8190、8191号民事调解书确定的内容，当事人自愿达成以下协议：亿通公司自愿以公司财产为上述案件的被执行人及被告提供担保，自协议签订之日起，柳娥可申请法院将亿通公司名下的财产包括位于南阳的土地予以查封，如未按协议内容支付任何一笔款项，法院可执行亿通公司的财产，拍卖亿通公司在南阳的土地及上述案件所有被执行人的财产以偿还所欠柳娥款项。
2015年3月12日，高新法院作出（2015）开法执字第463-1号执行裁定，以被执行人未履行已发生法律效力的（2014）开民初字第7968号民事调解书所确定的义务，担保人亿通公司自愿以其所有的财产为被执行人还款提供担保责任为由，查封了亿通公司土地证号为。该宗土地经评估后，2015年6月3日，高新法院作出（2015）开法执字第463-3、465-2号执行裁定，以在执行过程中案外人芦彦玲对查封土地提出执行异议后，柳娥、袁梦、常勇以其三人名下的房产做担保，请求继续对查封财产执行为由，裁定拍卖亿通公司土地证号为。郑州坤兴商贸有限公司以最高价竞得。
在执行过程中，案外人芦彦玲以其已经取得涉案土地使用权为由，要求中止对该土地的执行。2015年6月12日，高新法院作出（2015）开法执异字第43号执行裁定，以芦彦玲未能提交出借4500万元资金相关原始凭证，涉案土地投资开发情况尚未达到出让合同约定和法律规定的转让条件，无法基于转让行为办理产权过户登记手续，且涉案土地仍登记在亿通公司名下为由，驳回了芦彦玲的异议。
芦彦玲又向高新法院提出执行异议之诉，高新法院审理后于2015年12月13日作出（2015）开民初字第7733号民事裁定，以涉案标的物已被拍卖，本案标的物已不存在为由，驳回了芦彦玲的起诉。
芦彦玲认为高新法院执行错误，向高新法院提出赔偿申请，高新法院审查后于2016年11月5日作出（2016）豫0191法赔1号国家赔偿决定，认为该院的执行程序并未违法，且申请人也没有证据证明其系执行案件标的物的直接财产所有人，芦彦玲的国家赔偿理由不成立，驳回了芦彦玲的国家赔偿申请。
另，2014年11月25日，涉案土地使用权证号由变更为,土地使用权人为亿通公司。
广东省深圳市福田区人民法院在执行黄静与被执行人张显发、亿通公司民间借贷一案中，向高新法院发出协助执行通知书及公函，要求扣划涉案土地的拍卖余款，2015年10月27日，高新法院就芦彦玲对该款项支付给深圳市福田区人民法院有无异议的问题对其进行了询问，芦彦玲答无异议。
以上事实有以下主要证据予以证明:1、拍卖成交确认书；2、柳娥、亿通公司、河南鼎盛置业有限公司、张显发等之间签订的协议书；3、柳娥、袁梦、常勇出具的担保书和申请书；4、（2015）开法执字第463-1号执行裁定书；5、（2015）开法执字第463-3、465-2号执行裁定书；6、（2015）开法执异字第43号执行裁定书；7、地籍档案；8、债权转让协议；9、国有土地使用权转让合同；10、收据；11、深圳市福田区人民法院协助执行通知书。
本院赔偿委员会认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，高新法院在执行过程中拍卖的涉案土地登记在亿通公司名下，芦彦玲与亿通公司签订土地使用权转让协议后，并未变更土地使用权的使用人，且其在执行异议和执行异议之诉中提出的其已经取得涉案土地使用权的主张被驳回，因此其主张其已经取得涉案土地使用权的主张缺乏依据，其以高新法院执行错误为由要求赔偿的理由不能成立，本院不予支持。高新法院作出的（2016）豫0191法赔1号国家赔偿决定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十四日
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百一十五条：案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。