上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第687号
原告上海启质建材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人牧某某，执行董事。
委托代理人吴要康，上海法知特律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告上海迅磊网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人肖棋，董事长。
委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。
原告上海启质建材有限公司（以下简称启质公司）诉被告上海迅磊网络科技有限公司（以下简称迅磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告申请对原告提供的《确认书》及《采购合同》上被告公章的真实性等进行鉴定。经双方当事人同意，本案适用简易程序延长一个月审限。本案分别于2015年3月17日及同年8月28日两次公开开庭进行了审理。上海乐言律师事务所律师熊志明曾作为原告委托代理人到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人吴要康、涂茜到庭参加了第二次庭审，被告委托代理人祝涵两次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告启质公司诉称：被告因经营需要向原告采购钢材，原告按约向被告送货，被告则要求原告缴纳质量保证金。原告为此于2013年9月11日向被告指定的账户缴纳了人民币（以下币种同）122，951.29元的钢材质量保证金。后原告继续向被告履行送货义务，然被告并未及时按约付款，至今仍分文未付，亦未归还钢材质量保证金122，951.29元。原告多次要求被告支付，被告均一再推脱。故原告起诉要求判令：1、被告支付货款273，695.14元；2、被告返还钢材质量保证金122，951.29元；3、被告支付逾期付款违约金（暂计至2014年10月17日为122，300元；自2014年10月18日起算至实际清偿日止，以273，695.14元为基数，按照日千分之一计算）。审理中，原告将上述第三项诉讼请求调整为要求判令被告支付逾期付款违约金（暂计至2014年10月17日为122，300元；自2014年10月18日起算至实际清偿日止，以273，695.14元为基数，按照同期贷款利率的四倍计算）。
被告迅磊公司辩称：原告提供的销售单为上海XX实业有限公司（以下简称XX公司）的销售单。被告的股东为肖棋及XXXX通信工程有限公司（以下简称XXXX公司）。2013年贵州一家央企向XX公司采购约6，000吨的各型号钢材用于出口。被告与央企合作，向央企融资，由央企采购，被告事后还款给央企，但实际操作都是被告以央企的名义操作。因XX公司提供的钢材公差太大、重量不足，故被告与XX公司协商现金赔偿122，951.29元及实物赔偿。因被告股东XXXX公司在浦东大道工地需要钢材，故实物赔偿为XX公司向该工地送货，产生了原告提交的4份销售单。故原、被告之间没有真实的买卖合同关系，被告不应当支付货款及保证金。即便被告存在违约行为，原告主张按照日千分之一计算违约金的标准过高。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告签订的《采购合同》2份，金额分别为30，643.25元及35，400元，证明原、被告存在真实有效的买卖合同关系，合同对双方权利义务作出了约定；
2、销售单4份，证明原告供应钢材数量、金额及时间，2013年9月9日的销售单没有签订书面合同，2014年3月7日的销售单对应金额为35，400元的《采购合同》，2014年3月10日的2份销售单对应金额为30，643.25的《采购合同》，上述销售单被告均未付款；
3、中国建设银行网上银行电子回单1份，证明原告支付被告质保金122，951.29元；
4、《确认书》1份，证明被告确认截止2014年10月17日结欠原告的货款、保证金；
5、XX公司出具的情况说明一份，证明4份销售单货物是原告所有的；
6、上海XX建材经营部出具的情况说明一份，证明原告委托上海XX建材经营部将质保金122，951.29元打入被告指定的收款公司江苏XX塑业有限公司（以下简称XX公司）的账户。
被告对原告提交的证据质证认为：
对证据1、4真实性有异议，被告申请司法鉴定；
对证据2有异议，是XX公司的销售单，且购货单位也不是被告；
证据3没有原件，真实性无法确认；
对证据5、6，债权转让应通知债务人，但原告没有履行相关的通知义务，对被告不产生约束力；上海XX建材经营部出具的情况说明中收款人不是被告，与被告无关。
被告未向本院提供证据。
审理中，被告对于原告提供的《采购合同》2份及《确认书》1份中被告公章的真实性等问题存在异议，故申请对于《采购合同》2份及《确认书》1份上“上海迅磊网络科技有限公司”印文及公章真实性、印文与相交打印字迹的形成先后进行鉴定，并提供了鉴定样本。本院依法指定司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述问题进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年7月8日出具编号为司鉴中心（2015）技鉴字第796号《鉴定意见书》，明确《确认书》及涉及金额为30，643.25元的《采购合同》上“上海迅磊网络科技有限公司”印文，盖印较清晰，印文特征能得到反映，涉及金额为35，400元的《采购合同》上的“上海迅磊网络科技有限公司”印文系盖印形成，印文有大的位移现象，不清晰，印文特征不能得到充分反映。故《确认书》及涉及金额为30，643.25元的《采购合同》上“上海迅磊网络科技有限公司”印文与被告提供的鉴定样本上相同内容的印文是同一印章盖印形成；无法判断涉及金额为35，400元的《采购合同》上的“上海迅磊网络科技有限公司”印文与被告提供的鉴定样本上相同内容的印文是否同一印章盖印形成；《确认书》及2份《采购合同》上的“上海迅磊网络科技有限公司”印文与相交打印体字迹的形成先后顺序为先字后印文。
经审查，《鉴定意见书》已对《确认书》及金额为30，643.25元的《采购合同》上被告公章的真实性予以确认，故本院对原告提供的证据4及《确认书》所涉及的证据3、证据6、及证据1中金额为30，643.25元的《采购合同》的真实性予以确认。对证据2、5，鉴于XX公司法定代表人李某某向本院确认相应事实，故对上述证据真实性本院亦予确认。对于证据1中金额为35，400元的《采购合同》，虽因印文有大的位移现象，鉴定机构无法就印文真实性作出判断，但该份《采购合同》中列明的货物类型、单价、数量等与2014年3月7日销售单能够基本对应一致，且根据合同约定结合销售单计算出的应付货款金额，与《确认书》列明的货款总额一致，故能够确认证据1中金额为35，400元的《采购合同》的真实性。
根据上述证据，本案可查明的事实如下：
原、被告签订《采购合同》1份，约定被告向原告采购各型号工字钢、圆钢合计金额30，643.25元；合同第一条对相应单价进行约定。原、被告另签订《采购合同》1份，约定被告向原告采购102钢管、114钢管节合计金额35，400元；合同第一条约定102钢管792米，单价41.60元／米，114钢套节144米，单价17.475元／米。上述2份《采购合同》均约定原告备货完成后立即通知被告验货，被告验货合格后，原告送货至被告指定地点，被告自收到原告货物后7日之内付款，实际金额按合同第一款约定成交总价；逾期按货款总价的每天千分之三点五作为迟纳金付给原告。
2013年9月9日，原告使用XX公司销售单向被告交付102钢管809支，114钢管54支。该销售单购货单位列明XXXX通信工程有限公司上海分公司。被告工作人员朱某予以签收。审理中，原告向本院陈述，102钢管一支6米，单价41.60元／米，809支共计201，926.40元；114钢管一支6米，单价17.475元／米，54支共计5，661.90元，以上合计207，588.30元。
2014年3月7日，原告使用XX公司销售单向被告交付102钢管、114钢套节合计35，463.60元。该销售单购货单位列明上海市迅通集团有限公司。被告工作人员朱某及案外人戚某某予以签收。
2014年3月10日，原告使用XX公司销售单2份，分别向被告交付工字钢27，574.29元，圆钢3，068.95元。上述2份销售单购货单位列明上海市迅通集团有限公司。被告工作人员朱某及案外人钱某某予以签收。
嗣后，被告出具《确认书》一份，列明被告自2013年9月9日起至2014年3月10日止，共计向原告购买钢材价值共计273，695.14元，被告指定戚某某、钱某某、朱某为钢材收货签收人，其中任何一人签收即视为被告对钢材数量、规格、单价、质量的确认。2013年9月11日，被告要求原告缴纳钢材质量保证金，原告于当日委托上海XX建材经营部向被告指定的江苏XX塑业有限公司支付了金额为122，951.29元的钢材质量保证金，被告确认已收到该款项。截至2014年10月17日，被告结欠原告钢材款本金273，695.14元、钢材质量保证金122，951.29元及违约金122，300元。自2014年10月18日起，被告仍应承担日计千分之一的违约金，并承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、评估费。本确认书签订于上海市松江区松江钢材城，发生任何争议首先协商解决；协商解决不成，可向本确认书签订地人民法院提起诉讼。
另查明，2013年9月11日，案外人上海XX建材经营部代原告向案外人江苏XX塑业有限公司（以下简称XX公司）转账支付122，951.29元。
审理中，案外人XX公司出具情况说明，列明原告分别于2013年9月9日、2014年3月7日、2014年3月10日使用XX公司销售单向被告供应合计273，695.14元的钢材。XX公司确认上述供货权益归属原告享有，相关权利由原告享有。案外人上海XX建材经营部出具情况说明，列明原告向XX公司汇款122，951.29元，并于2013年9月11日委托其向XX公司账户转账支付122，951.29元，上述委托汇款的相关权利均由原告行使，所有款项的所有权属于原告，与上海XX建材经营部无关。
案外人XX公司的法定代表人李某某并至本院陈述，原告法定代表人牧某某是其亲戚，其借用牧某某名义注册了原告公司，但她并未参与公司经营，原告是由其实际控制经营的；上海XX建材经营部工商登记的经营者李马荣是其姐姐，她也没有参与经营，实际也由其控制经营。2013年9月，被告采购部经理朱某要求原告送货，承诺现金支付，但后来一直没付；2014年3月，朱某再次找到原告，要求再送部分钢材，但原告送货后，被告迟迟不付货款。原告欲至工地将所送货物拉回，被告让原告不要拉回，并为原告补签了2份《采购合同》。之后，被告还是拖延货款，原告在2014年10月份时就根据合同约定，找律师起草了《确认书》寄给被告，被告盖章确认后回寄给原告。被告的采购经理朱某都是与其姐夫叶某某联系的。因为被告老板有好几个公司，包括被告、XXXX公司、上海迅通公司、XX公司，送货单即销售单是叶某某写的，他分不清楚是哪个公司，因此就写了XXXX公司和上海迅通公司。且因为原告没有送货单，故就用了XX公司的送货单。XXXX公司曾挂靠贵州航天实业有限公司（以下简称贵州航天公司），以贵州航天实业有限公司的名义与XX公司签订钢材购销合同，实际都是由XXXX公司操作的，但XX公司与被告或XXXX公司之间并未签订买卖合同。同时，原、被告之间买卖合同的货物是送到浦东的一个水利工程的工地的，与XX公司、贵州航天公司之间的买卖合同没有关系。且XX公司与贵州航天公司或被告、XXXX公司之间没有过任何赔偿协议。上海XX建材经营部向XX公司转账的122，951.29元是为了保证XX公司对贵州航天公司的一批货能够准时到货支付的保证金，是朱某通知其打到XX公司账户的，但XX公司到货后，无论是贵州航天公司还是XXXX公司都未向XX公司退还该笔保证金。故原告将这笔保证金计算到原、被告买卖合同项下的保证金，且被告也确认同意向原告返还上述保证金。
被告工作人员朱某并至本院陈述，其从2009年开始一直的被告公司工作；原告提供的4份销售单均系其签字，XXXX公司的法定代表人郭明是被告法定代表人肖棋的丈夫，上海迅通公司是不存在的，江苏XX公司是被告老板的另一家公司；XXXX公司上海分公司与被告是一同办公的，当时XXXX公司在浦东有一个管线改造工程需要铺钢管，因工地没人收货，就让其过去收货；出售钢管的是哪家公司其不清楚，只知道送货的人姓叶，送过4次货；其签字只是对数量进行确认，另外还由XXXX公司的钱某某及实际施工人张某及戚某某签字。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应钢材。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，原告主张的保证金系XX公司与其协商的其他合同的赔偿，销售单中货物系其他合同的实物赔偿，但均未提供证据予以证明，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。被告在《确认书》中明确欠付原告货款273，695.14元，且根据《采购合同》及销售单的约定计算得被告的应付货款总额与上述金额一致，故对原告要求被告支付货款273，695.14元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的保证金122，951.29元，虽然XX公司法定代表人李某某陈述，该保证金系被告关联公司XXXX公司所挂靠的贵州航天公司与XX公司买卖合同项下的保证金，但被告在《确认书》中明确了其收到原告支付的钢材质量保证金122，951.29元，故原告要求被告返还相应保证金，合法有据，本院亦予以支持。
对于原告主张的逾期付款违约金。首先，2013年9月9日销售单中的货物，双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应当在收到货物的同时支付货款。其次，《确认书》列明违约金按照日千分之一的标准计算，且从《确认书》中列明的违约金金额可以看出，被告对于2013年9月9日销售单项下货款同意统一按照《采购合同》中的约定计算违约金。原告自愿自2013年9月17日起计算，系对其民事权利的自行处分，于法不悖，本院予以准许。但每日千分之一的标准过高，本院酌情调整为按照每日万分之七的标准计算。经核算，截至2014年10月17日，被告应支付原告的违约金金额为67，520.75元。再次，原告自愿按照同期贷款利率四倍的标准自2014年10月18日至实际清偿之日止的违约金，系对其民事权利的自行处分，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海迅磊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启质建材有限公司货款人民币273，695.14元；
二、被告上海迅磊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海启质建材有限公司钢材质量保证金人民币122，951.29元；
三、被告上海迅磊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启质建材有限公司逾期付款违约金（暂计至2014年10月17日为人民币67，520.75元；自2014年10月18日起算至实际清偿日止，以人民币273，695.14元为基数，按照同期贷款利率的四倍计算）。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，250元，减半收取人民币3，625元，财产保全费人民币3，115元，鉴定费人民币14，000元，合计诉讼费用人民币20，740元，由被告上海迅磊网络科技有限公司负担（已付人民币14，000元，余款人民币6，740元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌吕华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。