wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执412号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执412号
申请执行人王显芳，女，1965年10月25日生，汉族，住安徽省。
被执行人魏敏，男，1962年10月23日生，汉族，住浙江省。
被执行人上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人魏敏。
原告王显芳诉被告魏敏、上海玉环胶粘制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月21日作出的(2016)沪0117民初21826号民事调解书发生法律效力后，因二被告未履行偿还原告借款义务，原告于2017年1月9日向本院申请执行，要求二被告共同偿还借款371,000元及相应利息，并负担案件受理费1,640元。
本院立案执行后，依法向被执行人魏敏、上海胶粘制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，二被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人法定代表人魏敏现下落不明，公司名下无车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。另查明，因二被执行人在本院涉多起执行案件，且执行标的数千万元，故本院(2016)沪0117执7176号案于2016年12月27日查封被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号1幢厂房后，已于2017年3月17日启动执行评估、拍卖程序，现尚在评估中，并已将被执行人及魏敏列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院已对被执行人名下被查封的厂房启动评估、拍卖程序，故申请执行人需等待拍卖结果。因被执行人现无其他可供执行的财产，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王显芳与被执行人魏敏、上海玉环胶粘制品有限公司(2016)沪0117民初21826号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年五月三日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执412号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执412号申请执行人王显芳，女，1965年10月25日生，汉族，住安徽省。被执行人魏敏，男，1962年10月23日生，汉族，住浙江省。被执行人上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏敏。原告王显芳诉被告魏敏、上海玉环胶粘制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年12月21日作出的(2016)沪0117民初21826号民事调解书发生法律效力后，因二被告未履行偿还原告借款义务，原告于2017年1月9日向本院申请执行，要求二被告共同偿还借款371,000元及相应利息，并负担案件受理费1,640元。本院立案执行后，依法向被执行人魏敏、上海胶粘制品有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，二被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人法定代表人魏敏现下落不明，公司名下无车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。另查明，因二被执行人在本院涉多起执行案件，且执行标的数千万元，故本院(2016)沪0117执7176号案于2016年12月27日查封被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇新庙三路XXX号1幢厂房后，已于2017年3月17日启动执行评估、拍卖程序，现尚在评估中，并已将被执行人及魏敏列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院已对被执行人名下被查封的厂房启动评估、拍卖程序，故申请执行人需等待拍卖结果。因被执行人现无其他可供执行的财产，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人王显芳与被执行人魏敏、上海玉环胶粘制品有限公司(2016)沪0117民初21826号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年五月三日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年五月二十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4372、4373、4374号
上诉人(4372号原审被告、4373号原审原告、4374号原审第三人)：广州南职护理服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：汪军，该公司董事长。
上诉人(4372号原审被告、4373号原审第三人、4374号原审原告)：广州源博人力资源有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王素平，该公司总经理。
以上两上诉人共同委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：林允槟，广东杰海律师事务所实习人员。
被上诉人(4372号原审原告、4373号原审被告、4374号原审被告)：曹以兰，住广东省化州市。
委托代理人：罗仲华，广东金鹏律师事务所律师。
上诉人广州源博人力资源有限公司（下称“源博人力公司”）、广州南职护理服务有限公司（下称“南职护理公司”）因劳动争议三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2431、2559、2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、源博人力公司自判决发生法律效力之日起三日内，一次性向曹以兰支付解除劳动关系经济补偿金19092元；二、驳回曹以兰的其他诉讼请求；三、驳回源博人力公司的诉讼请求；四、驳回南职护理公司的诉讼请求。三案案件受理费30元，由源博人力公司、南职护理公司负担。
源博人力公司上诉请求为：撤销一审判决第一项，改判源博人力公司无需向曹以兰支付解除劳动关系经济补偿金。由曹以兰负担本案诉讼费。事实与理由：我方与曹以兰签订了劳动合同，将其派遣至南职护理公司任职护工。曹以兰在2015年1月1日至1月10日请假，但期满后一直未归。南职护理公司表示多次电话催促曹以兰继续上班，但曹以兰以其要在家带孙子为由不再上班，而解除了双方用工关系。曹以兰在一审期间称我方于2014年12月31日口头通知不用再来上班并不属实。首先，曹以兰在2015年1月1日至1月10日期间请假，双方劳动关系不可能是在2014年12月31日解除。其次，南职护理公司经营业务为护理服务，需要大量护工，常年处于缺人状态，南职护理公司无解雇曹以兰的动机，也无提出解除用工关系的可能。再次，南职护理公司已经多次电话催促曹以兰返岗上班，但曹以兰以要带孙子为由不回来上班，终止了双方用工关系。另外，曹以兰离职4个多月，从未提出任何异议，显然南职护理公司的主张更为合理。据此，我方从未提出解除劳动关系，南职护理公司也拒绝其工作。本案是曹以兰受到同案的其他工友的挑唆而引致，请求二审法院维护双方合法权益，公正判决。
南职护理公司上诉请求：撤销原审判决关于视为源博人力公司与曹以兰协商一致解除劳动关系的认定并认定我方未予曹以兰解除用工关系，曹以兰属于请假后不归，自动解除劳动关系。由曹以兰承担本案诉讼费。事实与理由：源博人力公司与曹以兰签订了劳动合同，将其派遣至南职护理公司任职护工。曹以兰在2015年1月1日至1月10日请假，但期满后一直未归。南职护理公司表示多次电话催促曹以兰继续上班，但曹以兰以其要在家带孙子为由不再上班，而解除了双方用工关系。曹以兰在一审期间称源博人力公司于2014年12月31日口头通知不用再来上班并不属实。首先，曹以兰在2015年1月1日至1月10日期间请假，双方劳动关系不可能是在2014年12月31日解除。其次，南职护理公司经营业务为护理服务，需要大量护工，常年处于缺人状态，南职护理公司无解雇曹以兰的动机，也无提出解除用工关系的可能。再次，南职护理公司已经多次电话催促曹以兰返岗上班，但曹以兰以要带孙子为由不回来上班，终止了双方用工关系。另外，曹以兰离职4个多月，从未提出任何异议，显然南职护理公司的主张更为合理。据此，本案是曹以兰受到同案的其他工友的挑唆而引致，请求二审法院维护双方合法权益，公正判决。
曹以兰答辩称：不同意源博人力公司、南职护理公司的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，就本案劳动关系解除原因，源博人力公司、南职护理公司主张曹以兰自动离职，经通知拒不返岗上班；曹以兰主张是由源博人力公司口头解除双方劳动关系。对此争议，各方均未提供充分证据证明己方主张。一审判决综合本案案情，认定本案应视为由源博人力公司提出，经双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以确认。源博人力公司、南职护理公司二审期间既未提出新的上诉理由，也未提供新的证据证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决论述充分，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案案件受理费30元，由广州源博人力资源有限公司、广州南职护理服务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 琳
沈豪彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4372、4373、4374号
上诉人(4372号原审被告、4373号原审原告、4374号原审第三人)：广州南职护理服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：汪军，该公司董事长。
上诉人(4372号原审被告、4373号原审第三人、4374号原审原告)：广州源博人力资源有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王素平，该公司总经理。
以上两上诉人共同委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：林允槟，广东杰海律师事务所实习人员。
被上诉人(4372号原审原告、4373号原审被告、4374号原审被告)：曹以兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：罗仲华，广东金鹏律师事务所律师。
上诉人广州源博人力资源有限公司（下称“源博人力公司”）、广州南职护理服务有限公司（下称“南职护理公司”）因劳动争议三案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2431、2559、2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、源博人力公司自判决发生法律效力之日起三日内，一次性向曹以兰支付解除劳动关系经济补偿金19092元；二、驳回�以兰的其他诉讼请求；三、驳回源博人力公司的诉讼请求；四、驳回南职护理公司的诉讼请求。三案案件受理费30元，由源博人力公司、南职护理公司负担。
源博人力公司上诉请求为：撤销一审判决第一项，改判源博人力公司无需向曹以兰支付解除劳动关系经济补偿金。由曹以兰负担本案诉讼费。事实与理由：我方与曹以兰签订了劳动合同，将其派遣至南职护理公司任职护工。曹以兰在2015年1月1日至1月10日请假，但期满后一直未归。南职护理公司表示多次电话催促曹以兰继续上班，但曹以兰以其要在家带孙子为由不再上班，而解除了双方用工关系。曹以兰在一审期间称我方于2014年12月31日口头通知不用再来上班并不属实。首先，曹以兰在2015年1月1日至1月10日期间请假，双方劳动关系不可能是在2014年12月31日解除。其次，南职护理公司经营业务为护理服务，需要大量护工，常年处于缺人状态，南职护理公司无解雇曹以兰的动机，也无提出解除用工关系的可能。再次，南职护理公司已经多次电话催促曹以兰返岗上班，但曹以兰以要带孙子为由不回来上班，终止了双方用工关系。另外，曹以兰离职4个多月，从未提出任何异议，显然南职护理公司的主张更为合理。据此，我方从未提出解除劳动关系，南职护理公司也拒绝其工作。本案是曹以兰受到同案的其他工友的挑唆而引致，请求二审法院维护双方合法权益，公正判决。
南职护理公司上诉请求：撤销原审判决关于视为源博人力公司与曹以兰协商一致解除劳动关系的认定并认定我方未予曹以兰解除用工关系，曹以兰属于请假后不归，自动解除劳动关系。由曹以兰承担本案诉讼费。事实与理由：源博人力公司与曹以兰签订了劳动合同�将其派遣至南职护理公司任职护工。曹以兰在2015年1月1日至1月10日请假，但期满后一直未归。南职护理公司表示多次电话催促曹以兰继续上班，但曹以兰以其要在家带孙某为由不再上班，而解除了双方用工关系。曹以兰在一审期间称源博人力公司于2014年12月31日口头通知不用再来上班并不属实。首先，曹以兰在2015年1月1日至1月10日期间请假，双方劳动关系不可能是在2014年12月31日解除。其次，南职护理公司经营业务为护理服务，需要大量护工，常年处于缺人状态，南职护理公司无解雇曹以兰的动机，也无提出解除用工关系的可能。再次，南职护理公司已经多次电话催促曹以兰返岗上班，但曹以兰以要带孙子为由不回来上班，终止了双方用工关系。另外，曹以兰离职4个多月，从未提出任何异议，显然南职护理公司的主张更为合理。据此，本案是曹以兰受到同案的其他�友的挑唆而引致，请求二审法院维护双方合法权益，公正判决。
曹以兰答辩称：不同意源博人力公司、南职护理公司的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，就本案劳动关系解除原因，源博人力公司、南职护理公司主张曹以兰自动离职，经通知拒不返岗上班；曹以兰主张是由源博人力公司口头解除双方劳动关系。对此争议，各方均未提供充分证据证明己方主张。一审判决综合本案案情，认定本案应视为由源博人力公司提出，经双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以确认。源博人力公司、南职护理公司二审期间既未提出新的上诉理由，也未提供新的证据证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审�决论述充分，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案案件受理费30元，由广州源博人力资源有限公司、广州南职护理服务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 琳
沈豪彦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02525号
原告北京绿城物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路109号。
法定代表人孙彩霞，总经理。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
被告刘晶晶，女，1981年3月20日出生。
本院在审理原告北京绿城物业管理有限公司与被告刘晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告北京绿城物业管理有限公司于2013年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京绿城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京绿城物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李韵卓
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00844号
原告操某。
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告余某。
本院在审理原告操某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告操某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告操某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告操某承担。
审判员 李宝红
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 庆
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第1138号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘宇，无业。2014年5月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月28日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1941号起诉书指控被告人刘宇犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、代理检察员戴庆彬，被告人刘宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
（一）聚众斗殴罪
2010年7月4日下午，林小红（已判决）与杜某（已判决）因债务纠纷发生争吵，后二人相互挑衅，各自纠集人员携带大量砍刀等管制器具，并约好在台州市路桥区路桥街道罗曼大酒店附近台球摊停车场内实施斗殴。林小红通过路慧新（已判决）纠集了被告人刘宇及王拯、刘强、周勇（均已判）等十余人，被告人刘宇提供数把砍刀给林小红一方人员，杜某纠集了万某（已判决）等数人，双方在罗曼大酒店台球摊旁停车场内持刀进行斗殴，导致万某、林小红受伤。经鉴定，万某的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人刘宇在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、同伙林小红、路慧新、刘强、王拯、的供述；2、证人杜某、万某的证言；3、辨认笔录；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、情况说明。诸证据真实、合法，足以认定。
（二）开设赌场罪
2010年12月期间，被告人刘宇与李永强（已判决）等人结伙在台州市路桥区路桥街道蔡於村老人协会附近空地上开设赌场，聚众赌博，被告人刘宇为赌场股东之一，赌场雇佣康通（已判决）等人望风、抽头。被告人刘宇参与开设赌场一个星期左右，期间，该赌场非法获利人民币2万余元。
上述事实，被告人刘宇在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、同伙李永强、康通、林小红的供述；2、辨认笔录；3、情况说明；4、工作情况；5、抓获经过；6、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人刘宇目无法纪，结伙持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为亦已构成开设赌场罪，并应实行数罪并罚。被告人刘宇在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人刘宇提出其聚众斗殴罪系从犯、开设赌场罪系自首的意见与事实及法律不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人刘宇的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2018年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 林彩珍
二〇一五年一月九日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第56-45号
申请执行人马德明，男，56岁，回族，丰镇市人，住丰镇市西新建街前进巷122号。
被申请执行人郜小龙（郜苏贵），男，53岁，汉族，职工，住丰镇市原计生医院后院。
本院2014年1月17日作出（2009）丰执字第56-44号执行裁定书，冻结了被执行人郜小龙（郜苏贵）在中国工商银行丰镇支行的存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郜小龙（郜苏贵）在中国工商银行丰镇支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁春旺
执行员 杨浩文
执行员 庞福宝
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 璐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执831号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人赵殿星，男，成年人，汉族。
本院在执行赵殿星刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮催字第00006号
申请人温州蜂鸣电子有限公司，住所地浙江省温州市仰义沿江工业区沿兴路120号。
法定代表人姜肖波。
申请人温州蜂鸣电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年8月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，现申请人要求法院依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、付款行为招商银行高邮支行，出票人为江苏波司登制衣有限公司，收款行为高邮中行营业部，收款人为高邮东方拉链服饰有限公司，汇票号码为3080005395633830，票面金额为50000元，出票日期为2015年2月9日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州蜂鸣电子有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴国宏
审判员 李 红
审判员 孙龙英
二〇一五年十月十四日
书记员 厉爱琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06157号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田东。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人田东商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月19日，府东置业公司、田东签订了《商品房买卖合同》一份，田东购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢十四层1403号房。该合同第四条约定房屋总金额为343455元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，田东向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向田东交付了房屋，并于2008年12月8日为田东办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。田东诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金10303.65元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，田东与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，田东按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，田东已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按田东已付房屋价款的1%向田东支付违约金，即府东置业公司应当向田东支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3434.55元（343455×1%=”3”434.55）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告田东支付违约金3434.55元。二、驳回原告田东的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取29元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人田东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费58元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00088号
原告马某，村民。
被告王某，村民
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2011年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍于1989年12月结婚，婚后感情尚可。被告于1990年生育儿子马子，于1995年生育女儿马女。被告于2004年农历5月份带着女儿离家出走，从此杳无音讯，原告多次寻找无果。原告认为被告虽身为人妻子母，但不顾夫妻子之情、母子之情，离家出走长达七年，一直下落不明，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生子马子归原告抚养，婚生女马女归被告抚养。
被告王某缺席未提出答辩意见。
本案争议的焦点主要是：原告马某与被告王某的夫妻感情是否破裂？
原告马某为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、旬邑县某村村民委员会证明，证明被告自2004年农历五月份外出，至今下落不明。
2、证人赵某当庭作证，证明被告自2004年带着女儿离家外出至今下落不明。
3、证人井某当庭作证，证明被告自2004年带着女儿离家外出至今下落不明，原告曾与他去杨凌、西安等地找寻被告未果。
4、证人王某某出庭作证，证明被告自2004年前季带着女儿离家外出至今下落不明，原告曾与他去西安等地找寻被告未果。
5、证人杨某出庭作证，证明被告于2004年5月份带着女儿离家出走至今未果，至今下落不明。原告曾到被告娘家打听被告下落，被告娘家告知他们也不清楚被告去向。原告曾多次到杨凌、三原等地找过被告，找寻未果。
被告缺席未质证，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。
本院依法审查后认定为，以上五份证据相互印证，对五份证据认定为有效证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1989年12月结婚，婚后感情尚可。被告于1990年生育儿子马子，于1995年生育女儿马女。被告于2004年农历5月份带着女儿离家出走，从此杳无音讯，原告多次寻找无果。原告认为被告虽身为人妻子母，但不顾夫妻子之情、母子之情，离家出走长达七年，一直下落不明，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生子马子归原告抚养，婚生女马女归被告抚养。
本院认为，原告马某与被告王某婚后感情尚可，被告身为人妻子母，不顾夫妻子之情、母子之情，离家出走长达七年，一直下落不明，夫妻感情名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生子马子现已成年，不存在抚养的问题，原告抚养婚生子马子诉请不予支持。婚生女孩马女随被告外出下落不明，待查明其下落时，原告可就子女抚养问题另行起诉。对共同财产因被告下落不明，原告未请求处理，应予尊重当事人的诉讼权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告王某离婚。
诉讼费300元，公告费600元由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳
市中级人民法院。
审 判 长 朱选民
人民陪审员 第军科
人民陪审员 李宝生
二〇一二年五月二日
书 记 员 孙启军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初786号
原告：固始县豫旺汽车租赁有限公司（以下简称豫旺公司），地址固始县。
法定代表人：李其如，经理。
委托代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：杨守涛，男，1985年9月11日出生，汉族。
原告固始县豫旺汽车租赁有限公司（以下简称豫旺公司）与被告杨守涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫旺公司的委托代理人曾维晶到庭参加诉讼，被告杨守涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫旺公司诉称，被告因需要长期在原告处租借汽车使用，每次仅支付部分租车费，长期以来，被告拖欠原告大量租车费，被告于2014年5月27日向原告出具欠条一张，累计拖欠原告租车费共计18200元，至今仍未清偿此笔欠款。原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还租车费18200元。
被告杨守涛未提出答辩。
经审理查明，被告杨守涛因需要长期在原告豫旺公司处租借汽车使用，被告于2014年5月27日给原告出具欠条一张，累计拖欠原告租车费共计18200元，该欠条载明：“今欠豫旺租车公司租车款共计18200元。欠款人：杨守涛，2014.5.27”。该租车费经原告多次催要，被告至今未清偿。故原告诉至法院，要求依法处理。
以上事实，有庭审笔录、身份证、营业执照、组织机构代码证、身份信息查询、《汽车租借合同书》、欠条等在卷佐证。
本院认为，原告豫旺公司与被告杨守涛签订汽车租赁合同，合同系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应严格遵守合同约定的权利义务。被告拖欠原告租车费并出具欠条，事实清楚，证据充分，被告长期拖欠原告租车费不付无理，被告应当承担清偿责任，故对原告要求被告清偿原告租车费18200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
被告杨守涛于本判决书生效后五日内支付原告固始县豫旺汽车租赁有限公司租车费18200元。
案件受理费255元，由被告杨守涛负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 秦超男
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执866号
申请执行人赵某某
被执行人王某某
申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2319号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币10000元并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年5月16日申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王某某向申请执行人赵某某偿还借款10000元、并承担案件受理费25元，已由申请执行人领取。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，放弃部分再不申请执行，执行费50元由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏怀喜
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绥民初字第00118号
原告刘某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 严祖国
二〇一三年二月二十五日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绥民初字第00118号
原告刘小琴，女，1978年3月24日生，汉族。
被告王建国，男，1973年1月1日生，汉族。
本院在审理原告刘小琴与被告王建国离婚纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘小琴负担。
审判员 严祖国
二〇一三年二月二十五日
书记员 王浩宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字6237号
原告李如凤，男，1954年3月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告王秀华，女，1955年12月27日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告隋长革，男，1967年8月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告于娟，女，1977年5月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告李如凤、王秀华与被告隋长革、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如凤、王秀华到庭参加诉讼，被告隋长革、于娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如凤、王秀华诉称，被告因建大棚用款，在2014年1月6日、2014年1月12日，两次向原告借款共280，000.00元。当时讲好月利息一分二厘，六个月一算利息。被告在2015年秋还过四次利息。2015年8月19日还息5，700.00元、2015年9月1日还息40，000.00元、2015年9月21日还息20，000.00元、2015年11月4日还息30，000.00元。原告现急等用款，特向法院起诉。原告请求被告还款人民币280，000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告隋长革未作答辩。
被告于娟未作答辩。
经审理查明：2014年1月6日，二被告以建大棚资金不足为由向原告李如凤借款180，000.00元。当时双方约定：借款月利率为1.2%，每六个月算一次利息。于当日协议达成后，原告李如凤如数付给二被告该笔借款。
2014年1月12日，二被告以建大棚资金不足为由向原告李如凤借款100，000.00元。当时双方约定：借款月利率为1.2%，每六个月算一次利息。于当日协议达成后，原告李如凤如数付给二被告该笔借款。
二被告偿还原告李如凤借款的时间及数额如下：2015年8月19日还款5，700.00元、2015年9月1日还款40，000.00元、2015年9月21日还款20，000.00元、2015年11月4日还款30，000.00元。
借款时二原告系夫妻。
以上事实，有二原告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及二原告提交的二被告于2014年1月6日向原告出具的一份《欠条》、二被告于2014年1月12日向原告出具的一份《欠条》为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告李如凤与二被告订立民间借贷合同时意思表示真实，民间借贷合同的内容不违反法律、社会公共利益及他人的合法权益，并且原告李如凤已将合同约定的款项如数付给二被告。因此，该民间借贷合同有效，二被告应该自觉履行自己的还款义务。二被告前三次还款时，还款额均未达到应还的利息额。因此，二被告前三次所还的款均应算作利息。截至2015年11月4日，二被告应付给原告李如凤借款利息为73，568.00元[第一笔借款应付利息47，448.00（第一笔借款本金180，000.00元×月利率1.2%×22个月-
尚差一日的利息180，000.00元×月利率1.2%÷30日）+第二笔借款应付利息26，120.00元（第二笔借款本金100，000.00元×月利率1.2%×22个月-
尚差七日的利息100，000.00元×月利率1.2%÷30日×7日）]，二被告已经还给原告李如凤的四笔款合计为95，700.00元（5，700.00元+40，000.00元+20，000.00元+30，000.00元）。因此，二被告第四次还给原告李如凤30，000.00元款中的7，868.00元（2015年11月4日应付利息总数73，568.00元-前三次付款总额65，700.00元）应算作利息，22，132.00元（30，000.00元-7，868.00元）应算作归本金。二原告对二被告所偿还的款全部视为利息不妥。对二原告的诉讼请求，本院不应全部支持。二被告不及时归还借款本息系违约行为。因此，二被告应当向原告李如凤立即归还尚欠的借款本金及利息。借款时二原告系夫妻。因此,原告王秀华有权请求二被告偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告隋长革、于娟于本判决生效后十日内归还原告李如凤、王秀华尚欠的借款本金257，868.00元（280，000.00元-22，132.00元）；
二、被告隋长革、于娟于本判决生效后十日内向原告李如凤、王秀华支付尚欠的257，868.00元借款本金的利息（该利息自2015年11月5日起至本判决确定的还清借款日止，按月利率1.2%计算）；
三、如不履行上述两条判决，则被告隋长革、于娟向原告李如凤、王秀华支付借款本金257，868.00元按月利率1.2%计算的利息及向原告李如凤、王秀华支付以本判决第二条确定的257，868.00元借款本金的利息为基数按月利率1.2%计算的利息。被告隋长革、于娟支付的本条上述本息之和，不许超过257，868.00元借款本金与以257，868.00元借款本金为基数,以月利率2%为标准计算的整个借款期间的利息之和。
案件受理费5，500.00元减半收取2，750.00元，由被告隋长革、于娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一七年一月十六日
书记员 李 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字6237号原告李如凤，男，1954年3月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。原告王秀华，女，1955年12月27日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告隋长革，男，1967年8月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告于娟，女，1977年5月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。原告李如凤、王秀华与被告隋长革、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如凤、王秀华到庭参加诉讼，被告隋长革、于娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如凤、王秀华诉称，被告因建大棚用款，在2014年1月6日、2014年1月12日，两次向原告借款共280，000.00元。当时讲好月利息一分二厘，六个月一算利息。被告在2015年秋还过四次利息。2015年8月19日还息5，700.00元、2015年9月1日还息40，000.00元、2015年9月21日还息20，000.00元、2015年11月4日还息30，000.00元。原告现急等用款，特向法院起诉。原告请求被告还款人民币280，000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。被告隋长革未作答辩。被告于娟未作答辩。经审理查明：2014年1月6日，二被告以建大棚资金不足为由向原告李如凤借款180，000.00元。当时双方约定：借款月利率为1.2%，每六个月算一次利息。于当日协议达成后，原告李如凤如数付给二被告该笔借款。2014年1月12日，二被告以建大棚资金不足为由向原告李如凤借款100，000.00元。当时双方约定：借款月利率为1.2%，每六个月算一次利息。于当日协议达成后，原告李如凤如数付给二被告该笔借款。二被告偿还原告李如凤借款的时间及数额如下：2015年8月19日还款5，700.00元、2015年9月1日还款40，000.00元、2015年9月21日还款20，000.00元、2015年11月4日还款30，000.00元。借款时二原告系夫妻。以上事实，有二原告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及二原告提交的二被告于2014年1月6日向原告出具的一份《欠条》、二被告于2014年1月12日向原告出具的一份《欠条》为证。上述证据真实、与本案事实有关联，足资认定。本院认为，原告李如凤与二被告订立民间借贷合同时意思表示真实，民间借贷合同的内容不违反法律、社会公共利益及他人的合法权益，并且原告李如凤已将合同约定的款项如数付给二被告。因此，该民间借贷合同有效，二被告应该自觉履行自己的还款义务。二被告前三次还款时，还款额均未达到应还的利息额。因此，二被告前三次所还的款均应算作利息。截至2015年11月4日，二被告应付给原告李如凤借款利息为73，568.00元[第一笔借款应付利息47，448.00（第一笔借款本金180，000.00元×月利率1.2%×22个月-尚差一日的利息180，000.00元×月利率1.2%÷30日）+第二笔借款应付利息26，120.00元（第二笔借款本金100，000.00元×月利率1.2%×22个月-尚差七日的利息100，000.00元×月利率1.2%÷30日×7日）]，二被告已经还给原告李如凤的四笔款合计为95，700.00元（5，700.00元+40，000.00元+20，000.00元+30，000.00元）。因此，二被告第四次还给原告李如凤30，000.00元款中的7，868.00元（2015年11月4日应付利息总数73，568.00元-前三次付款总额65，700.00元）应算作利息，22，132.00元（30，000.00元-7，868.00元）应算作归本金。二原告对二被告所偿还的款全部视为利息不妥。对二原告的诉讼请求，本院不应全部支持。二被告不及时归还借款本息系违约行为。因此，二被告应当向原告李如凤立即归还尚欠的借款本金及利息。借款时二原告系夫妻。因此,原告王秀华有权请求二被告偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告隋长革、于娟于本判决生效后十日内归还原告李如凤、王秀华尚欠的借款本金257，868.00元（280，000.00元-22，132.00元）；二、被告隋长革、于娟于本判决生效后十日内向原告李如凤、王秀华支付尚欠的257，868.00元借款本金的利息（该利息自2015年11月5日起至本判决确定的还清借款日止，按月利率1.2%计算）；三、如不履行上述两条判决，则被告隋长革、于娟向原告李如凤、王秀华支付借款本金257，868.00元按月利率1.2%计算的利息及向原告李如凤、王秀华支付以本判决第二条确定的257，868.00元借款本金的利息为基数按月利率1.2%计算的利息。被告隋长革、于娟支付的本条上述本息之和，不许超过257，868.00元借款本金与以257，868.00元借款本金为基数,以月利率2%为标准计算的整个借款期间的利息之和。案件受理费5，500.00元减半收取2，750.00元，由被告隋长革、于娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王天放二〇一七年一月十六日书记员  李 畅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。
法定代表人:张清海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金魁，男，汉族，1991年3月4日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。
一审被告：张青峰，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人科迪食品集团股份有限公司因与被申请人张金魁、一审被告张青峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：科迪食品集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。法定代表人:张清海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福聚，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金魁，男，汉族，1991年3月4日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李成德，河南京港律师事务所律师。一审被告：张青峰，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人科迪食品集团股份有限公司因与被申请人张金魁、一审被告张青峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：科迪食品集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十八日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯曜曦，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人何胜平，四川顶泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区危旧房改造中心。住所地：四川省成都市武侯区龙江路**号。
法定代表人吴绍富，主任。
委托代理人周文婷，四川君合律师事务所律师。
原审第三人李振欣，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人冯曜曦因诉成都市武侯区危旧房改造中心（以下简称武侯危改中心）房屋拆除一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯曜曦申请再审称：二审法院对《补偿安置合同》定性错误，该合同应属无效。被申请人强制拆除的行政强制行为应属行政违法。二审法院适用法律错误。请求四川省高级人民法院依法撤销二审裁定，确认被申请人强制拆除成都市××北街××号2楼2号房屋的行政强制行为违法。
武侯危改中心答辩称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，冯曜曦向法院起诉，请求判令确认武侯危改中心2014年5月6日强制拆迁其位于成都市××北街××号房屋的行政强制拆除行为违法。2014年正在实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据一审法院查明的情况，冯曜曦在2014年5月即已知道案涉房屋被拆除，武侯危改中心也于2014年7月2日告知其可寻求法律途径解决。因此，冯曜曦的起诉期限应从2014年7月2日起计算3个月。一审法院于2014年12月10日收到冯曜曦的起诉状（落款日期为2014年11月12日），其起诉已超过起诉期限。一审法院裁定驳回冯曜曦的起诉，该处理结果并无不当，二审法院虽改变了裁判理由，但维持一审裁定的结果正确。冯曜曦要求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，冯曜曦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯曜曦的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年五月三日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯曜曦，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。委托代理人何胜平，四川顶泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区危旧房改造中心。住所地：四川省成都市武侯区龙江路**号。法定代表人吴绍富，主任。委托代理人周文婷，四川君合律师事务所律师。原审第三人李振欣，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人冯曜曦因诉成都市武侯区危旧房改造中心（以下简称武侯危改中心）房屋拆除一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯曜曦申请再审称：二审法院对《补偿安置合同》定性错误，该合同应属无效。被申请人强制拆除的行政强制行为应属行政违法。二审法院适用法律错误。请求四川省高级人民法院依法撤销二审裁定，确认被申请人强制拆除成都市××北街××号2楼2号房屋的行政强制行为违法。武侯危改中心答辩称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，冯曜曦向法院起诉，请求判令确认武侯危改中心2014年5月6日强制拆迁其位于成都市××北街××号房屋的行政强制拆除行为违法。2014年正在实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据一审法院查明的情况，冯曜曦在2014年5月即已知道案涉房屋被拆除，武侯危改中心也于2014年7月2日告知其可寻求法律途径解决。因此，冯曜曦的起诉期限应从2014年7月2日起计算3个月。一审法院于2014年12月10日收到冯曜曦的起诉状（落款日期为2014年11月12日），其起诉已超过起诉期限。一审法院裁定驳回冯曜曦的起诉，该处理结果并无不当，二审法院虽改变了裁判理由，但维持一审裁定的结果正确。冯曜曦要求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，冯曜曦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯曜曦的再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一八年五月三日书记员  周明军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉杰，男，1965年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省唐山市路北区人民政府，住所地：河北省唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人：安晓良，河北省唐山市路北区人民政府区长。
再审申请人刘玉杰与被申请人河北省唐山市路北区人民政府（以下简称路北区政府）政府信息公开纠纷一案，河北省高级人民法院作出(2016)冀行终800号行政判决。刘玉杰不服，向本院提起再审申请。本院依法组成由审判员梁凤云担任审判长，审判员王海峰、审判员蔚强组成的合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。
一审法院查明：刘玉杰向路北区政府提出政府信息公开申请，要求公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于其亲笔签名的拆迁补偿协议、亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。路北区政府2015年9月7日收到该政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知刘玉杰延期答复。经调查，路北区政府于2015年10月20日对刘玉杰作出（2015）20号政府信息公开申请告知书，告知刘玉杰相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，刘玉杰不服，向人民法院提起诉�。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据不同情况作出答复。路北区政府在收到刘玉杰信息公开申请后，并未对刘玉杰申请的全部事项逐一作出审查判断，而是笼统告知其向其他机关申请公开。且路北区政府未提交充分证据证明刘玉杰所申请的信息不属于由其制作或者保存，路北区政府作出的涉案告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，以（2015）唐行初字第258号行政判决，撤销路北区政府对刘玉杰作出的（2015）20号政府信息公开申请告知书�责令路北区政府于本判决生效之日起30个工作日内对刘玉杰重新作出政府信息公开答复。
刘玉杰、路北区政府不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉，均主张一审法院对事实认定以及法律适用存在错误。刘玉杰请求撤销一审判决第二项、判决路北区政府在一定期限内公开其申请公开的全部信息。路北区政府请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
二审法院认为：《唐山市人民政府关于津秦铁路客运专线唐山市境内建设的通告》（唐政通字（2008）13号）第二条规定，“津秦客运专线涉及我市的征地拆迁工作，由相关县（市）、区人民政府（管委会）和市政府有关部门按照职责分工具�组织实施，自即日起立即进行登记和补偿证据保全。”2009年4月9日路北区政府发布的通告及2009年6月15日的《关于限期选择参加平改或放弃参加平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函》均显示，唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部参与实施了涉案征地拆迁。刘玉杰认为唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部系唐山市路北区人民政府设立的临时机构，虽然路北区政府否认，但并未提供证据证实，故刘玉杰有理由认为路北区政府应当掌握相关征地拆迁补偿信息。路北区政府仅笼统告知刘玉杰相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，而其本身不承担公开义务，理由不充分。一审法院判决撤销涉案告知书并责令重新答复，并无不当，应予维持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以（2016）冀行终800号�决驳回上诉，维持一审判决。
刘玉杰向本院申请再审称，路北区政府的行为是变相拒绝公开政府信息，既然一、二审判决已认定路北区政府掌握案涉政府信息且具有公开的法定职责，就应直接判决向申请人公开。一、二审法院责令路北区政府重新作出信息公开答复的判决，使案件又回到起点，造成程序空转，浪费司法资源，人为增加了当事人的讼累。请求本院依法公正裁判。
本院认为：本案焦点在于，一、二审法院在认定路北区政府重新作出信息公开答复的判决时，是否应当一并判决路北区政府在一定期限内公开所申请的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤�或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。为使判决尽可能具体，以强化纠纷解决功能，该款规定对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当判决被告在一定期限内公开。但同时规定，尚需被告调查裁量的，判决行政机关在一定期限内重新答复。一、二审法院仅是针对路北区政府的涉案告知书过于笼统，鉴于路北区政府的理由不充分因而判决撤销该告知书。本案中，尚无证据证明刘玉杰申请的信息是由路北区政府制作管理，对于路北区政府是否需要进行汇总、分析和加工等事实亦未作出认定，即并无证据证明路北区政府制作、保存有刘玉杰所申请公开的信息，因此，在这种情况下，直接判决其对政府信息予以公开并不妥当。刘玉杰关于一、二审法院未判决限期公开所申请信息存在错误的申请再审理由，本院不予支持。
综上，刘玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘玉杰的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 王海峰
审判员 蔚 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉杰，男，1965年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省唐山市路北区人民政府，住所地：河北省唐山市路北区新华东道55号。法定代表人：安晓良，河北省唐山市路北区人民政府区长。再审申请人刘玉杰与被申请人河北省唐山市路北区人民政府（以下简称路北区政府）政府信息公开纠纷一案，河北省高级人民法院作出(2016)冀行终800号行政判决。刘玉杰不服，向本院提起再审申请。本院依法组成由审判员梁凤云担任审判长，审判员王海峰、审判员蔚强组成的合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。一审法院查明：刘玉杰向路北区政府提出政府信息公开申请，要求公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于其亲笔签名的拆迁补偿协议、亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。路北区政府2015年9月7日收到该政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知刘玉杰延期答复。经调查，路北区政府于2015年10月20日对刘玉杰作出（2015）20号政府信息公开申请告知书，告知刘玉杰相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，刘玉杰不服，向人民法院提起诉�。一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，应根据不同情况作出答复。路北区政府在收到刘玉杰信息公开申请后，并未对刘玉杰申请的全部事项逐一作出审查判断，而是笼统告知其向其他机关申请公开。且路北区政府未提交充分证据证明刘玉杰所申请的信息不属于由其制作或者保存，路北区政府作出的涉案告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，以（2015）唐行初字第258号行政判决，撤销路北区政府对刘玉杰作出的（2015）20号政府信息公开申请告知书�责令路北区政府于本判决生效之日起30个工作日内对刘玉杰重新作出政府信息公开答复。刘玉杰、路北区政府不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉，均主张一审法院对事实认定以及法律适用存在错误。刘玉杰请求撤销一审判决第二项、判决路北区政府在一定期限内公开其申请公开的全部信息。路北区政府请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。二审法院认为：《唐山市人民政府关于津秦铁路客运专线唐山市境内建设的通告》（唐政通字（2008）13号）第二条规定，“津秦客运专线涉及我市的征地拆迁工作，由相关县（市）、区人民政府（管委会）和市政府有关部门按照职责分工具�组织实施，自即日起立即进行登记和补偿证据保全。”2009年4月9日路北区政府发布的通告及2009年6月15日的《关于限期选择参加平改或放弃参加平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函》均显示，唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部参与实施了涉案征地拆迁。刘玉杰认为唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部系唐山市路北区人民政府设立的临时机构，虽然路北区政府否认，但并未提供证据证实，故刘玉杰有理由认为路北区政府应当掌握相关征地拆迁补偿信息。路北区政府仅笼统告知刘玉杰相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，而其本身不承担公开义务，理由不充分。一审法院判决撤销涉案告知书并责令重新答复，并无不当，应予维持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以（2016）冀行终800号�决驳回上诉，维持一审判决。刘玉杰向本院申请再审称，路北区政府的行为是变相拒绝公开政府信息，既然一、二审判决已认定路北区政府掌握案涉政府信息且具有公开的法定职责，就应直接判决向申请人公开。一、二审法院责令路北区政府重新作出信息公开答复的判决，使案件又回到起点，造成程序空转，浪费司法资源，人为增加了当事人的讼累。请求本院依法公正裁判。本院认为：本案焦点在于，一、二审法院在认定路北区政府重新作出信息公开答复的判决时，是否应当一并判决路北区政府在一定期限内公开所申请的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤�或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。为使判决尽可能具体，以强化纠纷解决功能，该款规定对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当判决被告在一定期限内公开。但同时规定，尚需被告调查裁量的，判决行政机关在一定期限内重新答复。一、二审法院仅是针对路北区政府的涉案告知书过于笼统，鉴于路北区政府的理由不充分因而判决撤销该告知书。本案中，尚无证据证明刘玉杰申请的信息是由路北区政府制作管理，对于路北区政府是否需要进行汇总、分析和加工等事实亦未作出认定，即并无证据证明路北区政府制作、保存有刘玉杰所申请公开的信息，因此，在这种情况下，直接判决其对政府信息予以公开并不妥当。刘玉杰关于一、二审法院未判决限期公开所申请信息存在错误的申请再审理由，本院不予支持。综上，刘玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘玉杰的再审申请。审判长  梁凤云审判员  王海峰审判员  蔚 强二〇一八年六月二十七日书记员  余艺苑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金华，女，1961年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水新区。
法定代表人：赵庆强，该县代理县长。
委托诉讼代理人：张达悦，水城县人民政府法制办公室工作人员。
被申请人（一审第三人）：贵州省六盘水金蝶房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳北路路口。
法定代表人：童泽，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：贵州省六盘水宏业房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山西路（原水城县党政大楼）。
法定代表人：陈健中，该公司总经理。
再审申请人夏金华因与被申请人水城县人民政府(以下简称水城县政府)、第三人贵州省六盘水金蝶房地产开发有限公司(以下简称金蝶公司)、第三人贵州省六盘水宏业房地产开发有限公司(以下简称宏业公司)国有土地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终809号民事裁定和六盘水市中级人民法院（2013）黔六中民初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏金华向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求撤销一审判决和二审裁定，将本案发回重审或改判支持夏金华的一审诉讼请求，并由水城县政府承担本案全部诉讼费用。主要的事实与理由是：（一）一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.夏金华通过招拍挂程序，并最终以800万元的价格竞拍成功，与水城县政府签订了成交确认书，后依约交纳了土地转让款。但在费用交付后水城县政府不仅未将案涉土地交付给夏金华，反而通过违法手段将案涉土地过户给宏业公司。2.一审认定《成交确认书》《国有土地使用权转让合同》均没有实际履行错误。即使夏金华与水城县政府之间的土地使用权转让合同没有实际履行，水城县政府亦应退还夏金华交纳的转让款。3.一审法院以违法的鉴定结论认定夏金华将其对金蝶公司股权转让给他人是错误的。鉴定依据的检材和样本不合法。4.一审判决认定500万元土地转让款系案外人转给夏金华，由此推定该笔转让款系代付，没有事实和法律依据。（二）二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.根据夏金华提交的证明材料可知，其确系经济特别困难的特殊人员，要求夏金华缴纳高达15万元的上诉费于理不合。2.在第二次缓交受理费期限届满前，夏金华又提交了由三级民生部门签章的贫困证明及减免申请，二审法院在收到该证明及申请后并未发出是否同意的通知，而直接做出裁定，程序违法。3.二审法院并未向夏金华开具缴费单据。
水城县政府提交意见称，本案一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院裁定驳回夏金华的再审申请。
本院经审查认为，根据夏金华提出的再审请求与理由，本案再审审查的问题包括二审法院按夏金华自动撤回上诉处理的裁定是否正确，以及在二审裁定按照自动撤回上诉处理的情况下，夏金华能否一并就一审判决和二审裁定向本院申请再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。夏金华向本院提交的再审申请中，既包括对贵州省高级人民法院二审按照自动撤回上诉处理的裁定不服的申请理由，也包括对六盘水市中级人民法院一审民事判决不服的申请理由。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对本案的审查，仅审查其对二审法院按照自动撤回上诉处理的裁定不服的申请理由能否成立，对于其针对一审判决的再审申请理由，不予审查。夏金华对一审判决的处理不服，可根据民事诉讼法的相关规定，通过对该判决申请再审而获得救济。
关于夏金华对二审按照自动撤回上诉处理的裁定不服的申请再审理由能否成立的问题。夏金华于2017年8月30日收到二审法院向其送达的《案件受理费交费通知》，该通知准许夏金华缓交二审诉讼费至2017年9月28日，并告知其应在缓交期满之日起7日内依法交纳二审案件受理费，否则依法按撤回上诉处理。2017年9月28日，夏金华向二审法院递交了减免案件受理费的申请，但因其提交的司法救助依据不足，二审法院未予准许，其递交申请的行为并不影响《案件受理费交费通知》的效力。至通知确定的2017年10月9日交纳二审案件受理费期限届满，夏金华仍未交纳二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。二审法院依据该规定裁定按夏金华自动撤回上诉的处理并无不当。另，本案二审案件受理费158800元是依据《诉讼费用交纳办法》第十三条计算所得，于法有据。
综上，夏金华的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏金华的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏金华，女，1961年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水新区。法定代表人：赵庆强，该县代理县长。委托诉讼代理人：张达悦，水城县人民政府法制办公室工作人员。被申请人（一审第三人）：贵州省六盘水金蝶房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳北路路口。法定代表人：童泽，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：贵州省六盘水宏业房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山西路（原水城县党政大楼）。法定代表人：陈健中，该公司总经理。再审申请人夏金华因与被申请人水城县人民政府(以下简称水城县政府)、第三人贵州省六盘水金蝶房地产开发有限公司(以下简称金蝶公司)、第三人贵州省六盘水宏业房地产开发有限公司(以下简称宏业公司)国有土地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终809号民事裁定和六盘水市中级人民法院（2013）黔六中民初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏金华向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求撤销一审判决和二审裁定，将本案发回重审或改判支持夏金华的一审诉讼请求，并由水城县政府承担本案全部诉讼费用。主要的事实与理由是：（一）一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.夏金华通过招拍挂程序，并最终以800万元的价格竞拍成功，与水城县政府签订了成交确认书，后依约交纳了土地转让款。但在费用交付后水城县政府不仅未将案涉土地交付给夏金华，反而通过违法手段将案涉土地过户给宏业公司。2.一审认定《成交确认书》《国有土地使用权转让合同》均没有实际履行错误。即使夏金华与水城县政府之间的土地使用权转让合同没有实际履行，水城县政府亦应退还夏金华交纳的转让款。3.一审法院以违法的鉴定结论认定夏金华将其对金蝶公司股权转让给他人是错误的。鉴定依据的检材和样本不合法。4.一审判决认定500万元土地转让款系案外人转给夏金华，由此推定该笔转让款系代付，没有事实和法律依据。（二）二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.根据夏金华提交的证明材料可知，其确系经济特别困难的特殊人员，要求夏金华缴纳高达15万元的上诉费于理不合。2.在第二次缓交受理费期限届满前，夏金华又提交了由三级民生部门签章的贫困证明及减免申请，二审法院在收到该证明及申请后并未发出是否同意的通知，而直接做出裁定，程序违法。3.二审法院并未向夏金华开具缴费单据。水城县政府提交意见称，本案一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院裁定驳回夏金华的再审申请。本院经审查认为，根据夏金华提出的再审请求与理由，本案再审审查的问题包括二审法院按夏金华自动撤回上诉处理的裁定是否正确，以及在二审裁定按照自动撤回上诉处理的情况下，夏金华能否一并就一审判决和二审裁定向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。夏金华向本院提交的再审申请中，既包括对贵州省高级人民法院二审按照自动撤回上诉处理的裁定不服的申请理由，也包括对六盘水市中级人民法院一审民事判决不服的申请理由。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对本案的审查，仅审查其对二审法院按照自动撤回上诉处理的裁定不服的申请理由能否成立，对于其针对一审判决的再审申请理由，不予审查。夏金华对一审判决的处理不服，可根据民事诉讼法的相关规定，通过对该判决申请再审而获得救济。关于夏金华对二审按照自动撤回上诉处理的裁定不服的申请再审理由能否成立的问题。夏金华于2017年8月30日收到二审法院向其送达的《案件受理费交费通知》，该通知准许夏金华缓交二审诉讼费至2017年9月28日，并告知其应在缓交期满之日起7日内依法交纳二审案件受理费，否则依法按撤回上诉处理。2017年9月28日，夏金华向二审法院递交了减免案件受理费的申请，但因其提交的司法救助依据不足，二审法院未予准许，其递交申请的行为并不影响《案件受理费交费通知》的效力。至通知确定的2017年10月9日交纳二审案件受理费期限届满，夏金华仍未交纳二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。二审法院依据该规定裁定按夏金华自动撤回上诉的处理并无不当。另，本案二审案件受理费158800元是依据《诉讼费用交纳办法》第十三条计算所得，于法有据。综上，夏金华的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏金华的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 李晓云二〇一八年六月二十六日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初256号
原告深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道6019号14C。
法定代表人杜欣，执行董事。（未到庭）
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到�）
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人韩蓄，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第131656号关于第19729814号“房帮帮”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月24日。
本院受理时间：2018年1月9日。
开庭审理时间：2018年3月7日。
被告以原告申请注册的第19729814号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“保险承保、保险咨询、保险信息、金融服务、艺术品估价、不动产管理、保释担保、受托管理、募集慈善基金”服务（简称复审服务）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观和呼叫上均存在明显差异，共存于市场不会造成混淆和误认，并未构成商标法第三十条规定的同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定认定事实和适用法律错误。二、引证商标注册人已被吊销，不能实际从事生产经营活动，故引证商标不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：深圳市中诚致信融资担保有限公司。
2.申请号：19729814。
3.申请日期：2016年4月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使�服务（第36类）：典当、保险承保、保险咨询、保险信息、金融服务、艺术品估价、不动产管理、保释担保、受托管理、募集慈善基金。
二、引证商标
1.注册人：杭州房帮房地产置换有限公司。
2.注册号：7900398。
3.申请日期：2009年12月9日。
4.专用权期限至：2021年3月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第36类）：保险、金融管理、艺术品估价、不动产代理、商品房销售、不动产经纪、担保、募集慈善基金、信托、不动产出租。
三、其他事实
诉讼中，原告向本院提交了“房帮帮”移动应用平台著作权登记证书、部分“房帮帮”公众号打印图片、原告部分公司前台照片、原告部分员工服装照片、原告投资成立的深圳市房帮帮互联网科技有限公司的营业执照及工商档案和部分记账凭证及发票、杭州鹏德物资有限公司的工商档案信息等证据材料。
其中，根据原告提交的杭州鹏德物资有限公司的工商档案信息显示，引证商标的注册人杭州房帮房地产置换有限公司于2010年12月17日更名为杭州鹏德物资有限公司，现企业状态为：吊销未注销。吊销原因为：未参加2012年度年检，依法吊销。吊销时间为2013年12月28日。
庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请是否违反了商标法第三十条规定。
商标法第三十条规定：“申�注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院亦予以确认。
关于诉争商标与引证商标是否属于近似商标，本院认为，商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。本案中，引证商标为图文组合商标，其中文字部分为汉字“房帮”，为该商标的显著识别部分。诉争商标为汉字“房帮帮”，完整包含了引证商标的显著识别文字部分，且二者在文字构成、呼叫、含义方面相近，已构成近似商标。若允许诉争商标与引证商标共存于同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标示的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。
关于原告提出的引证商标注册人已吊销的主张，本院认为，依据相关法律规定，公司被吊销营业执照，并未丧失法人资格，且至本案审理之时，引证商标仍为有效在先商标，被告引证该商标作出被诉决定并无不当，故原告的此项诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告在诉讼中提交的诉争商标的使用证据不足以证明诉争商标能够与引证商标相区分，故原告此项主张亦不能成立。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市中诚致信融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市中诚致信融资担保有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 贺志鹏
人民陪审员 李玉鸿
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申344号
姜某:
你因妨害公务一案，对辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2014）辽宏刑初字第18号刑事判决、辽阳市中级人民法院（2014）辽阳刑二终字第131号刑事裁定、（2015）辽阳立二刑监字第16号驳回申诉通知、辽宁省高级人民法院（2016）辽刑申29号驳回申诉通知不服，以你没有参与打架，不应受到调查，公安人员对你暴力执法；原判认定事实错误，定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据间存在重大矛盾；原审程序上严重违法等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
你在公安人员依法执行公务过程中，应当主动配合，然而，你不但拒不配合，反而谩骂、攻击公安人员，并伙同他人造成两名公安人员轻微伤。你的犯罪事实，不仅有被害人高某某、王某某、杜某某等的陈述证实，而且有证人张某的证言、视听资料及同案被告人董某某、江某、刘某某的供述证实，你亦曾予以供认，足以认定。
你和同案被告人董某某等人在明知高某某、王某某、杜某某等人是公安人员并依法履行职务的情况下，采取暴力手段阻碍董某某等人依法执行职务行为，原审认定你的行为构成妨害公务罪，定罪准确。另外，无论当时你是否参与打架，你均应配合公安机关的调查，这也是每个公民的义务，此节不影响你所犯妨害公务罪的成立。
此外，现有证据不能证明原审存在违反法定程序，可能影响公正审判的情形；你也未提供相应证据证明原审存在违反法定程序，可能影响公正审判的情形。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月十九日
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中元，男，汉族，1956年11月3日出生，住河南省孟州市。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。
被申请人（一审被告、被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地郑州市金水区红专路东段78号。
负责人崔军，该办公室主任。
再审申请人王中元因诉河南省人民政府移民工作领导小组办公室行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中元申请再审称，其与城管乡三道沟村委签订了开发黄河滩荒地培育苹果园合同，约定承包荒地15.6亩。1998年，被申请人作为小浪底水利枢纽工程的具体实施包干单位，在落实征用土地及补偿问题上，滥用职权，将其9年树龄的盛果园，借征地名义非法转卖给竹园村，不但截留了小浪底建管局拨付的果园征地补偿款，同时又收取了竹园村购买盛果园款项，但未支付其补偿费用，严重侵犯了其合法权益。二审驳回其赔偿请求错误，本案应再审。
本院认为，根据水利部制定的《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条和第二十三条的规定，被申请人无征地的职责，也不负责向被征收人直接支付补偿款。无证据证实被申请人作出了行政行为且损害再审申请人的利益。故再审申请人主张被申请人予以行政赔偿，无事实依据。再审申请人的赔偿请求依法不应支持。二审判决维持一审判决，即驳回王中元的赔偿请求正确。王中元再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王中元的再审申请。
审判长 周志刚
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈康达
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中元，男，汉族，1956年11月3日出生，住河南省孟州市。委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地郑州市金水区红专路东段78号。负责人崔军，该办公室主任。再审申请人王中元因诉河南省人民政府移民工作领导小组办公室行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王中元申请再审称，其与城管乡三道沟村委签订了开发黄河滩荒地培育苹果园合同，约定承包荒地15.6亩。1998年，被申请人作为小浪底水利枢纽工程的具体实施包干单位，在落实征用土地及补偿问题上，滥用职权，将其9年树龄的盛果园，借征地名义非法转卖给竹园村，不但截留了小浪底建管局拨付的果园征地补偿款，同时又收取了竹园村购买盛果园款项，但未支付其补偿费用，严重侵犯了其合法权益。二审驳回其赔偿请求错误，本案应再审。本院认为，根据水利部制定的《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条和第二十三条的规定，被申请人无征地的职责，也不负责向被征收人直接支付补偿款。无证据证实被申请人作出了行政行为且损害再审申请人的利益。故再审申请人主张被申请人予以行政赔偿，无事实依据。再审申请人的赔偿请求依法不应支持。二审判决维持一审判决，即驳回王中元的赔偿请求正确。王中元再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王中元的再审申请。审判长  周志刚审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一八年八月二十一日书记员  陈康达
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云刑终547号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1973年2月18日出生，住富源县。系被害人肖某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，汉族，1994年6月8日出生，住址同上。系被害人肖某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，汉族，1994年6月8日出生，住址同上。系被害人肖某之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某4，女，汉族，1997年9月18日出生，住址同上。系被害人肖某之女。
原审被告人胡发令，男，汉族，1988年10月10日出生，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人胡发令犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4提起附带民事诉讼一案，于2018年2月27日作出（2018）云03刑初7号刑事附带民事判决。原审被告人胡发令服判。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2017年年初，被告人胡发令在建筑工地打工时与被害人肖某认识。同年6月16日下午，胡发令骑摩托车载着肖某去到富源县胜境街道迤山口社区迤山口村大塘子玩，双方因感情与债务问题发生争吵，胡发令便将肖某推倒在地，并用双手掐肖某颈部，后将自己的皮带解下来，用皮带勒肖某颈部致其死亡。次日上午8时许，胡发令到富源县中安街道太和街131号“庄稼医院”购买了瓶“敌敌畏”后返回肖某死亡的地点，将“敌敌畏”倒入肖某口中。7月3日16时许，肖某尸体被人发现。8月1日凌晨4时许，胡发令到富源县公安局中安派出所投案。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：肖某符合颈部受机械性暴力作用致机械性窒息死亡的情况。
原判认为，被告人胡发令的行为已构成故意杀人罪。胡发令主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。胡发令的行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，以故意杀人罪判处被告人胡发令死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人胡发令赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失共计人民币五万元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4提出上诉，主要理由是：1、判处被告人胡发令死刑。2、判决胡发令赔偿各项经济损失共计人民币719272元。其中死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、张某4的抚养费3000元、精神抚慰金5万元、误工费5万元、交通费1000元、运尸费3600元。
经审理查明，原判认定2017年6月16日，被告人胡发令与被害人肖某（女，殁年44岁）在富源县胜境街道迤山口社区迤山口村大塘子因感情与债务问题发生争吵时，胡发令先后用手掐、用皮带勒肖某的颈部，致肖某当场窒息死亡，次日胡发令将“敌敌畏”倒入肖某口中伪造自杀现场，同年8月1日胡发令主动向公安机关投案的事实清楚。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的接处警记录表、受案登记表、归案情况说明、现场勘查笔录及照片、尸体鉴定意见、根据胡发令交代从其家中提取的作案工具皮带和被害人肖某的手机等物证、证实从皮带上检出包含胡发令和被害人肖某基因分型的DNA鉴定意见、辨认笔录、手机通话清单、证人杨某、龚某、胡某1、胡某2等人的证言等证据证实。胡发令亦供认，其供述与上列证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人胡发令故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。胡发令主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚，判处其死刑，可不立即执行。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4所提死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费的上诉请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，不属于刑事附带民事赔偿范围；关于误工费5万元的诉讼请求，缺乏事实依据；其余丧葬费等诉讼请求，一审已根据本案实际，判决胡发令赔偿经济损失五万元。故对上诉人张某1、张某2、张某3、张某4要求增加民事赔偿金额的上诉请求，不予支持。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4所提一审对原审被告人胡发令量刑过轻的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能针对一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，该上诉理由于法无据，不予采纳。原审附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1、张某2、张某3、张某4的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人胡发令死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 育
审判员 丁万虎
审判员 牛 凯
二〇一八年六月五日
书记员 孙 瑞
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云刑终547号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1973年2月18日出生，住富源县。系被害人肖某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，汉族，1994年6月8日出生，住址同上。系被害人肖某之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，汉族，1994年6月8日出生，住址同上。系被害人肖某之次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某4，女，汉族，1997年9月18日出生，住址同上。系被害人肖某之女。原审被告人胡发令，男，汉族，1988年10月10日出生，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人胡发令犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4提起附带民事诉讼一案，于2018年2月27日作出（2018）云03刑初7号刑事附带民事判决。原审被告人胡发令服判。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2017年年初，被告人胡发令在建筑工地打工时与被害人肖某认识。同年6月16日下午，胡发令骑摩托车载着肖某去到富源县胜境街道迤山口社区迤山口村大塘子玩，双方因感情与债务问题发生争吵，胡发令便将肖某推倒在地，并用双手掐肖某颈部，后将自己的皮带解下来，用皮带勒肖某颈部致其死亡。次日上午8时许，胡发令到富源县中安街道太和街131号“庄稼医院”购买了瓶“敌敌畏”后返回肖某死亡的地点，将“敌敌畏”倒入肖某口中。7月3日16时许，肖某尸体被人发现。8月1日凌晨4时许，胡发令到富源县公安局中安派出所投案。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：肖某符合颈部受机械性暴力作用致机械性窒息死亡的情况。原判认为，被告人胡发令的行为已构成故意杀人罪。胡发令主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。胡发令的行为给附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，以故意杀人罪判处被告人胡发令死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人胡发令赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失共计人民币五万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4提出上诉，主要理由是：1、判处被告人胡发令死刑。2、判决胡发令赔偿各项经济损失共计人民币719272元。其中死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、张某4的抚养费3000元、精神抚慰金5万元、误工费5万元、交通费1000元、运尸费3600元。经审理查明，原判认定2017年6月16日，被告人胡发令与被害人肖某（女，殁年44岁）在富源县胜境街道迤山口社区迤山口村大塘子因感情与债务问题发生争吵时，胡发令先后用手掐、用皮带勒肖某的颈部，致肖某当场窒息死亡，次日胡发令将“敌敌畏”倒入肖某口中伪造自杀现场，同年8月1日胡发令主动向公安机关投案的事实清楚。上述事实，有经一审庭审质证、认证的接处警记录表、受案登记表、归案情况说明、现场勘查笔录及照片、尸体鉴定意见、根据胡发令交代从其家中提取的作案工具皮带和被害人肖某的手机等物证、证实从皮带上检出包含胡发令和被害人肖某基因分型的DNA鉴定意见、辨认笔录、手机通话清单、证人杨某、龚某、胡某1、胡某2等人的证言等证据证实。胡发令亦供认，其供述与上列证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人胡发令故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。胡发令主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚，判处其死刑，可不立即执行。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4所提死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费的上诉请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，不属于刑事附带民事赔偿范围；关于误工费5万元的诉讼请求，缺乏事实依据；其余丧葬费等诉讼请求，一审已根据本案实际，判决胡发令赔偿经济损失五万元。故对上诉人张某1、张某2、张某3、张某4要求增加民事赔偿金额的上诉请求，不予支持。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4所提一审对原审被告人胡发令量刑过轻的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能针对一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，该上诉理由于法无据，不予采纳。原审附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1、张某2、张某3、张某4的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人胡发令死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 育审判员 丁万虎审判员 牛 凯二〇一八年六月五日书记员 孙 瑞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终474号
上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人:黄炜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中铝昆明铜业有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区管理委员会七甸工业园区小哨菁片区。
法定代表人：牛大志，该公司执行董事。
上诉人广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）因与被上诉人中铝昆明铜业有限公司买卖合同纠纷一案不服云南省高级人民法院（2017）云民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理完毕。
本院审理过程中，原审法院于2018年3月13日向上诉人金创利公司发送《交纳诉讼费用通知书》，通知其交纳上诉费用24827.49元。金创利公司收到通知后，在规定期限内提交了《关于（2017）云民初47号一案上诉费申请释明和缓交、减免上诉案件受理费的申请》，认为应按照其上诉请求所涉金额774072.84元二审法院应收取上诉案件受理费为11540.7284元，同时提出缓交、减免上诉案件受理费或由被上诉人代为垫付的申请。本院经审查后，于2018年5月22日向金创利公司发出《预交上诉案件受理费通知书》，认定上诉案件受理费按照金创利公司上诉请求所涉金额774072.84元，应预交上诉案件受理费11540.73元。同时告知金创利公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交、减交或者免交诉讼费用的情形，对其申请不予准许，告知其应于收到通知之次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费11540.73元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。金创利公司的法定代表人黄炜于2018年6月2日签收上述通知书，并将送达回证邮寄回本院，同时再次向本院提交《减免或缓交诉讼费申请书》，称金创利公司出现经济困难，无法按时足额支付案件受理费用，再次提出司法救助申请，申请减、免或缓交上诉案件受理费用或者由被上诉人先行垫付。本院认为，至2018年6月19日，金创利公司已经超过交费通知书规定的交费期限，其再次提交《减免或缓交诉讼费申请书》没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州金创利经贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终474号上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。法定代表人:黄炜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中铝昆明铜业有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区管理委员会七甸工业园区小哨菁片区。法定代表人：牛大志，该公司执行董事。上诉人广州金创利经贸有限公司（以下简称金创利公司）因与被上诉人中铝昆明铜业有限公司买卖合同纠纷一案不服云南省高级人民法院（2017）云民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理完毕。本院审理过程中，原审法院于2018年3月13日向上诉人金创利公司发送《交纳诉讼费用通知书》，通知其交纳上诉费用24827.49元。金创利公司收到通知后，在规定期限内提交了《关于（2017）云民初47号一案上诉费申请释明和缓交、减免上诉案件受理费的申请》，认为应按照其上诉请求所涉金额774072.84元二审法院应收取上诉案件受理费为11540.7284元，同时提出缓交、减免上诉案件受理费或由被上诉人代为垫付的申请。本院经审查后，于2018年5月22日向金创利公司发出《预交上诉案件受理费通知书》，认定上诉案件受理费按照金创利公司上诉请求所涉金额774072.84元，应预交上诉案件受理费11540.73元。同时告知金创利公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交、减交或者免交诉讼费用的情形，对其申请不予准许，告知其应于收到通知之次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费11540.73元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。金创利公司的法定代表人黄炜于2018年6月2日签收上述通知书，并将送达回证邮寄回本院，同时再次向本院提交《减免或缓交诉讼费申请书》，称金创利公司出现经济困难，无法按时足额支付案件受理费用，再次提出司法救助申请，申请减、免或缓交上诉案件受理费用或者由被上诉人先行垫付。本院认为，至2018年6月19日，金创利公司已经超过交费通知书规定的交费期限，其再次提交《减免或缓交诉讼费申请书》没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州金创利经贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 李晓云二〇一八年六月二十五日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终223号
上诉人（原审原告）冯海燕，女，1983年2月16日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
被上诉人（原审被告）宁波市卫生和计划生育委员会，住所地宁波市海曙区西北街22号。
法定代表人张南芬，主任。
委托代理人沈冬涛（特别授权代理），宁波市卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人汪秀峰（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。
上诉人冯海燕因诉被上诉人宁波市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）卫生其他行政行为一案，不服宁波市海曙区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）浙0203行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。对原告举报的其于2014年10月22日至2015年4月29日几十次去海曙口腔医院找方晓医生就诊，但均无病历记录，要求被告进行查处的内容，原告于2015年12月后已多次向被告及相关部门进行举报。被告于2016年1月20日作出的“关于冯海燕女士投诉事项的答复意见”、2016年3月3日作出的“关于冯海燕女士投诉事项的补充答复意见”等回复信中均已作了答复。原告于2017年10月8日再次向被告举报涉案医院方晓医生故意不写病历、隐匿病历，被告于2017年11月15日作出答复，告知原告其所反映的问题已多次予以了回复，该答复并未对原告设定权利义务。原告以此为由向该院提起诉讼，不符合行政诉讼的受理范围，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人冯海燕上诉称：一、原审裁定依据不足。2017年10月8日，上诉人向被上诉人举报，要求对海曙口腔医院方晓医生未写病历、隐匿病历的行为进行立案查处，被上诉人于2017年11月15日作出的答复答非所问，其并未依法履职。上诉人在此之前虽向被上诉人进行投诉，反映涉案医生未写病历、隐匿病历的事宜，但并未明确要求被上诉人对该行为进行立案查处，被上诉人也从未作出过是否立案查处的决定。医生应当如实记录诊疗病历，没有记录就是违法违规行为，被上诉人应当依法予以查处。原审裁定认为被上诉人于2017年11月15日作出的答复未对患者的权利义务产生影响没有根据，是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（三）项和第（五）项的规定，上诉人与行政行为具有利害关系，本案依法属于行政诉讼受案范围，应当予以立案。二、原审法院程序违法。一审开庭前，上诉人向法院申请本案进行网络庭审直播，但本案并未直播。一审开庭中，上诉人在举证时被审判长多次打断，庭审笔录未按上诉人的陈述记录，审判长的行为违反了《中华人民共和国法官法》《中华人民共和国人民法院法庭规则》。因遗漏重要证据，上诉人申请二次开庭，但一审法院未组织二次开庭。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人市卫计委辩称，被上诉人于2016年1月20日和2016年3月3日作出的答复，针对上诉人提出的医务人员未写病历和伪造病历的问题，均已作出答复。因此，上诉人于2017年10月8日向被上诉人提出要求立案查处海曙口腔医院方晓医生不写病历、隐匿病历违法行为的投诉系重复信访投诉。上诉人未提供来源可靠的海曙口腔医院医生违法违规的事实依据，被上诉人认为不需要启动卫生行政处罚程序，且被上诉人在2016年1月20日和2016年3月3日作出的答复意见中已多次告知上诉人。鉴于被上诉人于2016年1月20日、2016年3月3日和2016年10月24日作出的三次答复，对于上诉人提出的医务人员未进行病历记录是否违规、是否伪造病历的问题作了详尽的答复，故本案所涉答复并未对上诉人设定权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人向本院提交了甬卫依申请告〔2018〕020号《政府信息依申请公开告知书》、（2017）浙02行终507号判决书第4页和第6页、（2017）浙0203行初50号案件的起诉状和判决书第13页等证据。经审查，本院认为，本案审理的内容为被上诉人于2017年11月15日对上诉人的投诉作出的答复是否属于行政诉讼受案范围，该答复的作出是否违反法定程序不属于本案审理范围，故上诉人提交的甬卫依申请告〔2018〕020号《政府信息依申请公开告知书》与本案无关，本院不予采纳。上诉人提交的（2017）浙02行终507号判决书第4页和第6页、（2017）浙0203行初50号案件的起诉状和判决书第13页等证据早已存在且由上诉人保管，故不属于新的证据，其未在一审中作为证据提交，已超出法定举证期限，故对于上述证据本院不予接纳。
本院认为，上诉人认为其此前并未明确要求被上诉人对涉案医生未写病历、隐匿病历的行为进行立案查处，但上诉人在一、二审中均明确承认其曾于2016年向被上诉人投诉过涉案医生未写病历、隐匿病历的行为。根据《卫生行政处罚程序》第十四条第（三）项的规定，卫生行政机关对社会举报的案件应当及时受理。针对上诉人的投诉举报，被上诉人受理后，先后于2016年1月20日、2016年3月3日和2016年10月24日作出答复。《卫生行政处罚程序》第十五条同时规定，卫生行政机关受理的案件符合条件的，应当在七日内立案。因此，在上诉人向被上诉人进行投诉举报，被上诉人受理后，被上诉人即对投诉举报是否符合立案条件进行审查，并作出是否立案的决定，而无需投诉举报人另行提出对违法行为进行立案查处的申请。针对上诉人提出的涉案医生未写病历、隐匿病历的问题，被上诉人于2016年1月20日、2016年3月3日和2016年10月24日分别作出了具体答复，并认为未发现存在需要立案调查的情节，故未予立案查处。而上诉人于2017年10月8日就相同事项再次向被上诉人投诉举报，要求立案查处，属于重复申请。被上诉人就此作出的答复系驳回上诉人申诉的重复处理行为，对上诉人的权利义务不产生影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据，并无不当。经审查，原审法院审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年八月二十日
法官助理 贺 磊
代书记员 郑 园