wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行初字第00161号
原告马易。
委托代理人詹萍，女，1972年7月4日出生，汉族。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
委托代理人廖杨。
委托代理人钟创新。
原告马易诉被告重庆市南岸区人民政府其他行政复议一案，原告于2014年5月5日起诉来院。本院受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年5月23日适用简化程序公开开庭进行了审理。原告马易的委托代理人詹萍，被告重庆市南岸区人民政府的委托代理人廖杨、钟创新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月8日，被告作出南岸府复［2014］12号《不予受理行政复议申请决定书》，认为南岸区人民法院司法拍卖行为是司法行为，不属于行政机关具体行政行为，马易依法不能申请行政复议。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理马易的行政复议申请。
被告在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、《行政复议申请书》及《关于马易在金阳罗马假日小区商住房抵押贷款暂不能偿还的情况说明》，拟证明原告向被告提出行政复议申请。
2、《重庆市经开区青龙路36号（金阳罗马假日）7幢12-4号房屋拍卖成交报告》，拟证明原告于2014年4月8日补正材料。
3、南岸府复［2014］12号《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明被告于2014年4月8日作出本案被诉不予受理行政复议申请决定。
4、送达回证及邮寄送达凭证，拟证明2014年4月8日电话通知原告领取，原告以在外地为由，要求邮寄送达，被告遂于4月9日邮寄送达。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条。
原告诉称，重庆市南岸区人民法院因案件的执行，作出（2014）渝南法委拍字第002号《司法拍卖委托书》，将原告唯一住房委托拍卖。原告认为该行为不当，请求缓办房屋拍卖事宜。为此，向被告申请行政复议。被告却不予受理原告的行政复议申请。请求法院撤销被告于2014年4月8日作出的南岸府复［2014］12号《不予受理行政复议申请决定书》，并由被告承担诉讼费。
原告提供并举示的证据有：
1、南岸府复［2014］12号《不予受理行政复议申请决定书》。
2、情况说明。
3、《重庆市经开区青龙路36号（金阳罗马假日）7幢12-4号房屋拍卖成交报告》。
4、重庆未来之家汇报材料1套。
以上1-4号证据拟证明被诉具体行政行为的存在。
被告辩称，1、被告程序合法。被告于2014年4月3日收到原告邮寄的行政复议申请，原告于4月8日补正材料后，被告于当日作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日依法邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定。2、被告作出不予受理决定内容合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。本案中，原告申请对重庆市南岸区人民法院的司法拍卖行为申请复议，不属行政复议范围。原告对该司法拍卖行为不服，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定处理。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告举示的证据1无异议，对原告举示的证据2-4认为与本案无关联。
经审查，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。原告提供的证据1、3，与被告提供的部分证据相同，与本案有关联，且真实、合法，依法予以采信；原告提供的2、4号证据，与本案不具有关联性，依法不予采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2014年1月10日，重庆市南岸区人民法院作出（2014）渝南法委拍字第002号《司法拍卖委托书》，委托重庆市公得拍卖有限公司拍卖原告马易所有的重庆市经开区青龙路36号7幢12-4号房屋一套。2014年2月13日，重庆市公得拍卖有限公司对该房屋进行公开、整体拍卖。同月17日，重庆市公得拍卖有限公司与该房屋买受人签订《拍卖成交确认书》，对该房屋拍卖成交予以确认。2014年4月3日，被告收到原告的《行政复议申请书》，复议请求被告确认重庆市南岸区人民法院作出（2014）渝南法委拍字第002号司法拍卖委托的具体行为不当，请求缓办房屋拍卖事宜。4月8日，原告向被告补充提交《重庆市经开区青龙路36号（金阳罗马假日）7幢12-4号房屋拍卖成交报告》后，被告于同日作出南岸府复［2014］12号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理马易的行政复议申请。该决定书依法向原告邮寄送达。原告对该决定书不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的南岸府复［2014］12号《不予受理行政复议申请决定书》，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”据此，本案被告作为行政复议机关，收到原告的行政复议申请后，在法定期限5日内，作出本案被诉不予受理行政复议申请决定，其具有法定职权和职责，且程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。本案中，原告针对重庆市南岸区人民法院的司法拍卖行为申请行政复议。该行为属司法行为，并非行政行为，原告申请复议的事项不属于行政复议范围。被告作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。原告要求撤销该决定书的理由不能成立。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马易的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告马易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
人民陪审员 张燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐吉
河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0927行初17号
原告姜某初，男，汉族，1939年9月10日出生。
委托代理人姜雪梅，女，汉族，1973年6月9日出生。
被告范县城关镇人民政府。
法定代表人张雁，镇长。
委托代理人王丽，副镇长。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
原告姜某初不服被告范县城关镇人民政府行政回复一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告姜某初及委托代理人姜雪梅，被告范县城关镇人民政府委托代理人王丽、李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某初诉称，原告与姜远朋因宅基地发生纠纷，原告于2016年2月23日向被告范县城关镇人民政府提出申请，请求把姜远朋建的超出土地疆界线的建筑部分全部拆掉。2016年3月7日，被告范县城关镇人民政府受理原告姜某初申请。2016年6月5日，被告范县城关镇人民政府作出“关于姜某初申请拆除姜远朋超越土地疆界线的建筑物一事的回复”。原告以该回复不符合事实，要求予以撤销，并要求被告履行保护合法宅基地使用权的法定职责。
原告姜某初在法定期间内向法庭提交了如下证据：1.受理通知单；2.关于金村姜某初宅基地具体尺寸丈量处理情况及村委会处理意见（以下简称处理情况和意见）；3.范县城关镇人民政府关于姜某初申请拆除姜远朋超越土地疆界线的建筑物一事的回复（以下简称城关镇人民政府回复）；4.集体土地建设用地使用证。
被告范县城关镇人民政府辩称，被告收到原告“申请拆除姜远朋超越土地疆界线的建筑物”的申请书后，成立调查组，进行审查，并调取了村委会处理意见，作出了回复。回复内容：1.姜远朋新砌墙属于民用建筑，被告没有拆除的职权。2.原告与姜远朋的纠纷属于民事纠纷，应当通过民事诉讼进行维权。
被告范县城关镇人民政府在法定期间内向法庭提交了如下证据：1.申请书；2.受理通知单；3.调查笔录2份，包括对姜远亮调查笔录和对张记和调查笔录；4.集体土地建设用地使用证；5.处理情况及处理意见；6.城关镇人民政府回复；7.濮阳市中级人民法院2014濮中法民二终字第97号民事判决书。上述证据综合证明，拆除建筑物不是镇政府职权，被告依法进行回复并告知原告维权途径。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作出如下确认：
原被告均向法院提供了受理通知单、城关镇人民政府回复、集体土地建设用地使用证，证明上述证据具有真实性，被告对原告的申请进行了受理，并进行了调查和回复。被告提供的申请书，原告未提出异议，本院对其真实性予以认可。被告提供的处理情况和意见（原告方也有提供），原告仅认为与本案无关，而未提出其他异议，本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予认可。被告提供的判决书与本案没有关联性，本院不予认可。庭后，原告对被告庭审过程中提供的两份调查笔录真实性提出异议，要求进行鉴定，本院认为该两份鉴定笔录已在庭审过程中经原告质证，且该两份调查笔录与本案被诉行政回复是否合法没有直接关联性，因此对原告的鉴定申请本院予以驳回。另原告申请现场勘验，因本案原告宅基地已有集体土地建设用地使用证，土地证上已注明原告宅基地的范围和大小，无须进行测量，且现场勘验的内容与本案没有关联性，因此原告现场勘验申请，本院予以驳回。
经审理查明，2015年，原�姜某初与同村姜远朋因宅基地使用权发生纠纷。原告于2016年2月23日向被告范县城关镇人民政府提出申请，请求把姜远朋建的超出土地疆界线的建筑部分全部拆掉。2016年3月7日，被告范县城关镇人民政府受理原告姜某初申请。2016年6月5日，被告范县城关镇人民政府作出“关于姜某初申请拆除姜远朋超越土地疆界线的建筑物一事的回复”。回复内容：1.姜远朋新砌墙属于民用建筑，被告没有拆除的职权。2.如姜远朋侵犯原告的宅基地使用权或影响了相邻关系，原告应根据物权法通过民事诉讼进行维权，建议依法起诉。原告姜某初对上述回复内容不服，要求予以撤销，并要求被告范县城关镇人民政府履行保护合法宅基地使用权的职责。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人�政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原告姜某初与同村姜远朋之间因宅基地使用权纠纷，原告向被告范县城关镇人民政府提出申请，被告依法予以受理，并进行调查。本案原告宅基地已有集体土地建设用地使用证，被告城关镇人民政府无须再对其权属进行确认。原告姜某初请求被告范县城关镇人民政府把姜远朋超出土地疆界线的建筑部分拆掉，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，被告并无拆除权限。因此被告范县城关镇人民政府作出本案回复：被告没有拆除的职权，原告应提起民事诉讼进行维权，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告姜某初的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姜某初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 范小丽
代理审判员 徐艳芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田明静
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初197号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人马某，男，1963年4月8日出生，汉族，中专文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被贵阳市公安局取保候审，于2018年6月12日被贵阳市白云区人民检察院重新取保候审。2018年7月10日被本院取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院检察员张毅强出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月20日晚21时30分左右，被告人马某饮酒后驾驶车牌为贵Ａ×××××的小型越野车搭载熊某、马某、李某某、汪某等人经白云区云峰大道往金阳方向行使，行驶至白云区云峰大道与南湖路交叉口50米处时被公安机关查获。经呼气式酒精检测值为154.5mg/100ml。后经抽血鉴定，被告人马某血液中酒精含量为173.0mg/100ml。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有被告人马某在公安机关的供述，证人熊某、马某的证言，驾驶人信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2018）0388号血液酒精含量检验鉴定报告，现场照片，贵阳市公安交通管理局接受刑事案件登记表及立案决定书，贵阳市人民检察院交办案件通知书，户籍证明、抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成较大的威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人马某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人马某拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即从收监之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 罗 颖
书 记 员 刘 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终847号
上诉人（原审被告）李成龙，男，汉族。
委托代理人李军，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李进发，男，汉族。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人郭林，山西振坤律师事务所实习律师。
上诉人李成龙因民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李成龙及其委托代理人李军，被上诉人李进发及其委托代理人石长青到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人李进发为证明上诉人李成龙向其借款的事实，提交了三支借款凭证，分别为：2007年3月23日借款20000元，月利息2000元，此借款上诉人李成龙无异议；对于2007年9月1日金额为68336元欠据一支和2009年2月23日金额为266000元借据一支，上诉人李成龙称系2007年3月23日20000元与另一笔借款100000元的利息，对此应进一步详细查明此款究竟是本金还是利息，68336元的欠据如何形成，266000元款项通过何种方式交付或是如何计算得出相应数字等与案件相关联的事实，再根据查明事实作出客观公正的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第328号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一六年七月十四日
书记员 宋 艳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第163号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭栋梁，男，1988年4月16日出生。
辩护人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第185号起诉书指控被告人郭栋梁犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，被害人王XX及诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼，郭栋梁及其辩护人杨广庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月25日下午，被害人王XX因拉石渣与郭二X（已判决）发生争吵，后郭二X便纠集了高X、郭一X（二人已判决）等人，高X又纠集了被告人郭栋梁等人共同在林州市河顺镇杨家营村南边的路上将王XX打伤，殴打中中郭栋梁踢了王XX腿部一脚。经法医鉴定，王XX系脾破裂后切除，损伤程度构成重伤。经安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定，王XX脾破裂行切除术后构成七级伤残。郭栋梁于2013年10月26日被郑州铁路公安局郑铁公安处安阳东站派出所民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，郭栋梁家属与王XX就民事赔偿部分已调解并履行，王XX对郭栋梁的行为予以谅解。
上述事实，被告人郭栋梁在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的郭栋梁的供述、被害人王XX的陈述、证人郭一X、郭二X、高X、郭三X、牛XX、郭四X、赵XX、常XX、吕XX、梁XX、崔XX、刘XX的证言、抓获经过、刑事判决书、调解协议、谅解书、常住人口基本信息表等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭栋梁伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。郭栋梁在共同犯罪中非策划人和发起人，也非纠集人和指挥人，且在犯罪中对造成犯罪结果所起的作用也较小，可认定为从犯，依法应从轻处罚。郭栋梁归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人认为郭栋梁在共同犯罪中起的作用较小，应认定为从犯且认罪、悔罪，建议从轻判处的意见，经查属实，本院予以采纳。根据郭栋梁的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭栋梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
代理审判员 贾永增
二〇一四年八月五日
书 记 员 张晶莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0122刑初140号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人常某某，男，1989年10月12日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县，现租住宁夏银川市贺兰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日，被宁夏回族自治区贺兰县公安局依法取保候审，2018年6月13日宁夏回族自治区由贺兰县人民检察院决定取保候审。2018年6月29日被本院决定取保候审。
辩护人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师，受贺兰县法律援助中心指派。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2018】137号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人常某某同意，决定适用简易程序，由审判员吴雪峰独任审判，于2018年7月5日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2018年3月4日11时14分许，被告人常某某驾驶宁A7Y096×××号小型普通客车载运液化石油气行驶至贺兰县丰庆路与朔方街交叉路口向东50米路段处，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人常某某所驾驶的某号五菱牌小型普通客车属于乘用车，设计制造主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品，不可用于载运危险货物。
公诉机关认为，被告人常某某违反危险化学品安全管理规定及道路交通管理法规，未取得危险品道路运输许可，不具备危险品运输从业资格，驾驶装载充满液化石油气气瓶的轻型普通货车上道路行驶，且该车不可用于易燃易爆物品的运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人常某某在二个月以下拘役的幅度内量刑,并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪。
辩护人杜萍对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪没有异议，量刑方面同意公诉机关认定被告人有坦白情节。量刑方面被告人主观恶性小，没有认识到自己的行为是犯罪，能自愿缴纳罚金，希望对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明，2018年3月4日11时14分许，被告人常某某驾驶某号小型普通客车载充有液化石油气的三个气瓶行驶至贺兰县丰庆路与朔方街交叉路口向东50米路段处，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人常某某所驾驶的某号五菱牌小型普通客车属于乘用车，设计制造主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品，不可用于载运危险货物。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况证明、贺兰县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、现场查获照片、收据、抓获经过、被告人常某某的供述和辩解、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、宁夏计量质量检验检测研究院检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反危险化学品安全管理规定及道路交通管理法规，未取得危险品道路运输许可，不具备危险品运输从业资格，驾驶装载充有液化石油气气瓶的轻型普通货车上道路行驶，且该车不可用于易燃易爆物品的运输，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人常某某犯罪情节较轻，认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关对被告人常某某在二个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员吴雪峰
二〇一八年七月五日
书记员李婷
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0122刑初140号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人常某某，男，1989年10月12日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮阳县，现租住宁夏银川市贺兰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日，被宁夏回族自治区贺兰县公安局依法取保候审，2018年6月13日宁夏回族自治区由贺兰县人民检察院决定取保候审。2018年6月29日被本院决定取保候审。辩护人杜萍，宁夏沙都律师事务所律师，受贺兰县法律援助中心指派。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2018】137号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人常某某同意，决定适用简易程序，由审判员吴雪峰独任审判，于2018年7月5日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2018年3月4日11时14分许，被告人常某某驾驶宁A7Y096×××号小型普通客车载运液化石油气行驶至贺兰县丰庆路与朔方街交叉路口向东50米路段处，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人常某某所驾驶的某号五菱牌小型普通客车属于乘用车，设计制造主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品，不可用于载运危险货物。公诉机关认为，被告人常某某违反危险化学品安全管理规定及道路交通管理法规，未取得危险品道路运输许可，不具备危险品运输从业资格，驾驶装载充满液化石油气气瓶的轻型普通货车上道路行驶，且该车不可用于易燃易爆物品的运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人常某某在二个月以下拘役的幅度内量刑,并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪。辩护人杜萍对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪没有异议，量刑方面同意公诉机关认定被告人有坦白情节。量刑方面被告人主观恶性小，没有认识到自己的行为是犯罪，能自愿缴纳罚金，希望对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。经审理查明，2018年3月4日11时14分许，被告人常某某驾驶某号小型普通客车载充有液化石油气的三个气瓶行驶至贺兰县丰庆路与朔方街交叉路口向东50米路段处，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人常某某所驾驶的某号五菱牌小型普通客车属于乘用车，设计制造主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品，不可用于载运危险货物。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况证明、贺兰县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、现场查获照片、收据、抓获经过、被告人常某某的供述和辩解、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、宁夏计量质量检验检测研究院检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某违反危险化学品安全管理规定及道路交通管理法规，未取得危险品道路运输许可，不具备危险品运输从业资格，驾驶装载充有液化石油气气瓶的轻型普通货车上道路行驶，且该车不可用于易燃易爆物品的运输，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人常某某犯罪情节较轻，认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关对被告人常某某在二个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴雪峰二〇一八年七月五日书记员李婷附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。第1页共4页
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初108号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人游某某，男，户籍所在地河北省邯郸市永年县，现住户籍地，系务工人员。2015年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2015年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年9月14日被执行逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局监视居住。。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）420号起诉书指控被告人游某某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张可出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日22时许，被告人游某某等人在新华区宁安路小区与被害人李某某等人发生争吵并相互推搡，后双方在宁安小区西门处发生打斗，游某某等人将李某某打伤，造成李某某腰椎骨折，经鉴定李某某之伤情属轻伤二级。游某某与李某某达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人游某某在公安机关的供述、被害人李某某陈述、证人陈某某、王某某、侯某某、范某某证言、法医学人损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过协议书、收款收条、情况说明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人游某某因琐事而致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人游某某自愿认罪，并已赔偿被害人，被害人表示不再追究其责任，酌情对被告人游某某从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议意见本院予以采纳。为严厉打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人游某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢雪梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初335号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人戚文琪，男，1971年12月22日出生于浙江省衢州市,汉族，初中文化，个体户，现住衢州市柯城区（户籍地：衢州市柯城区）。2017年10月16日因吸毒被龙游县公安局处行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月12日被龙游县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）340号起诉书指控被告人戚文琪犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年8月8日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人戚文琪及辩护人胡秀秀，侦查人员姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2017年8月8日、10月9日、10月10日，被告人戚文琪将1.4克、0.7克、0.49克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。10月11日当场抓获被告人戚文琪时从其身上及住处查获甲基苯丙胺19.59克。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人戚文琪违反国家毒品管制法规，向他人非法出售毒品，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定予以惩处。建议判处被告人戚文琪七至九年有期徒刑，并处罚金。
被告人戚文琪辩解其与陈某之间平时在支付宝上有经济往来，未贩卖给陈某甲基苯丙胺，对起诉书指控其第一次贩卖甲基苯丙胺的事实有异议，认为陈某是让其到处购买毒品，也通过支付宝转账800元，但因其未找到毒品，所以未贩卖成功；对起诉书指控的第2、3起，认为支付宝的转账记录是其与陈某之间的经济往来记录，不是毒资的交易记录。
辩护人对指控的事实及罪名有异议，事实部分的意见与被告人意见一致，对罪名，认为被告人系吸毒人员，从其处查获的毒品，应认定为非法持有毒品罪；被告人戚文琪有检举、揭发他人犯罪的行为，属立功，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月8日晚，陈某联系被告人戚文琪购买甲基苯丙胺，并通过支付宝转账方式向被告人戚文琪支付800元毒资，后被告人戚文琪在衢州市区大润发超市附近将约1.4克甲基苯丙胺贩卖给陈某。
2017年10月11日21时许，公安民警在衢州市柯城区亚美小区门口抓获被告人戚文琪，当场从其身上搜出冰毒疑似物1包（净重3.10克），并在其位于衢州市柯城区亚美小区30幢3单元201室的住处查获冰毒疑似物17包（净重共计16.49克）。经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提供的下列证据予以证实：指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，前科查询情况，律师函、执业证，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场检测报告书，不予行政处罚决定书，行政处罚决定书，证人陈某的证言，理化检验报告，补充证据：检定证书，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，提取笔录、取样笔录、称量笔录及照片，现场勘验检查工作记录，电子证据检查工作记录，检查证、检查笔录、称重笔录，视听资料：视频监控，搜查、称重视频，被告人戚文琪的供述。
对被告人戚文琪关于8月8日陈某是要求从其处购买毒品，但之后未贩卖成功的辩解，经审理后认为，起诉书指控的第一起犯罪事实，有证人陈某的“2017年8月8日在支付宝上联系戚文琪，问他那里有没有货，他说从朋友那里拿货，一个0.7克左右，我同意了，让他拿两个，用支付宝转他800元，转账后，我们在大润发碰头，他就将两个冰毒交给我，我拿到冰毒后，到出租屋里吸食”的供述，陈某与被告人戚文琪在同一时间段的支付宝聊天记录、支付宝转账记录等证据证实被告人戚文琪贩卖毒品的事实成立，对被告人的上述辩解，本院不予采纳。
对起诉书指控的第2、3起犯罪事实，经查，在案证据不足以证实被告人戚文琪贩卖甲基苯丙胺给陈某，故对被告人戚文琪所提异议，本院予以采纳，对起诉书指控的犯罪事实不予采纳。
对辩护人提出被告人戚文琪具有立功情节的意见，本院依职权通知侦查人员姜某出庭作证，姜某的当庭证言证实因被告人戚文琪所检举揭发的事实系从他人处得知，且无法确定被检举人的身份等基本情况，公安机关无法进行查证核实，对辩护人所提的上述意见，不予认定。
本院认为，被告人戚文琪违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺1次，约1.4克，当场查获19.59克，行为已贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。对被告人戚文琪的辩护人提出本案系非法持有毒品罪的意见，本院认为被告人戚文琪系贩毒人员，从其身上、住所处所查获的甲基苯丙胺，应计入贩卖毒品的数量，行为不属于非法持有毒品，对辩护人所提的上述意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚文琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2025年10月11日止），并处罚金15000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
二、随案移送的珠宝秤一个，小包装袋3个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年八月八日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初90号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人王峰，男，1998年7月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。因犯盗窃罪，于2017年3月1日被重庆市巴南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金四千元，2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月4日被刑事拘留，2018年3月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官代卓男出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2017年7月12日，被告人王峰在位于武隆区XX镇XX楼上X-X房屋内，趁田某某、江某某睡觉时，将两人的手机和放在桌子上的一个墨镜盗走。
（二）2017年11月13日晚，被告人王峰在武隆区XX镇XX广场对面坝子处，将王某停放的一辆车牌号为渝X**的白色钱江牌二轮摩托车盗走。
（三）2017年11月17日晚，被告人王峰在彭水县XX国际小区附近，将蔡某停放的一辆红色车架、黑色油箱的本田牌二轮摩托车盗走。
另查明，被盗两辆摩托车被公安机关追回并发还失主。被告人王峰于2018年2月4日1时许在彭水县XX网咖被抓获。被告人王峰因犯盗窃罪，于2017年3月1日被重庆市巴南区人民法院判处拘役六个月，并处罚金四千元，2017年5月13日刑满释放。
被告人王峰自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议判处被告人王峰有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人王峰对此无异议。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议。并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、车辆信息；2.被害人田某某、江某某、王某、蔡某的陈述；3.证人周某、余某某的证言；4.辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、现场勘验笔录；5.被告人王峰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。王峰具有同种犯罪前科，应酌情从重处罚。王峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。王峰自愿认罪认罚，可从宽处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一八年七月十七日
书记员 徐 柠
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初157号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李文昌，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因本案，2017年10月26日被昌宁县公安局取保候审，于2018年7月2日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人李文昌犯非法持有枪支罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人李文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李文昌明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍持有射钉枪1支,于2017年10月18日被昌宁县公安局更戛派出所在其家中查获。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人李文昌的行为已构成非法持有枪支罪，被告人李文昌到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
上述事实，被告人李文昌在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍及前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人马某的证言；现场辨认笔录及照片；枪支性能鉴定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文昌违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人李文昌到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李文昌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、查获的射钉枪1支、射钉弹88颗、铅块13块、毛杆1把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一八年八月九日
书记员 普琅逸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第167号
原告：裘某某。
被告：戎某某。
被告：张某某。
原告裘某某为与被告戎某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告裘某
某到庭参加诉讼，被告戎某某、张某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告裘某某起诉称：原告与被告戎某某原系朋友关系。2
008年4月7日，被告得知原告在申办加油站，以有能力办理为
由，从原告处拿走现金15万元，并当场写下字据，承诺在半年
之内拿到油站营业执照，办不成功即全额返还。但其拿到钱后
，迟迟未见落实，反而又从原告处拿走不少钱，后又下落不明
。2010年6月18日，原告与被告戎某某在沈某某一饭店不期而
遇，原告追问办事结果和处理办法，被告戎某某无言以对，遂
在派出所写下借据，约定逾期不还，按原借款15万元归还，并
由被告张某某提供担保。还款期届满，两被告下落不明。现原
告诉请判令：1.被告戎某某即时归还原告借款15万元，并由被
告张某某承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告戎某某向原告借款15万元并由被
告张某某提供担保的事实；
2.承办协议书一份，证明被告戎某某向原告提取现金15
万元的事实。
被告戎某某、张某某未作书面答辩，亦未向本院提供证
据。
经审核，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法
性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实
的依据。
综上，根据本院认定的证据和庭审中原告的陈述，本院
认定以下事实：
2008年4月7日，原告委托被告戎某某办理审批加油站的
相关事项，约定由原告先行提供给被告戎某某承办费15万元，
如办不成则由被告戎某某全额返回承办费15万元给原告。2010
年6月18日，原告与被告戎某某达成协议，约定由被告戎某某
归还原告借款10万元，该款项分别于2010年7月份归还5万元，
2010年8月份归还5万元。如逾期未还，则被告戎某某需归还原
告借款15万元，并由被告戎某某出具借条一份给原告，同时由
被告张某某提供保证，该保证未约定保证方式。后两被告均未
履行分文。
本院认为：原告与被告戎某某经结算，对原欠债务以出
具借条的形式确认，应认定原告与被告戎某某之间新设立了借
贷关系。原告与被告戎某某之间的借贷关系及原告与被告张某某的保证合同均合法有效。被告戎某某向原告借款后未按期归
还原告的借款，应依约承担归还原告全部借款的民事责任。原
告与被告张某某对保证方式未作约定，被告张某某应按连带责
任保证承担保证责任。原告的诉请合法，本院予以支持；两被
告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、
第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告戎某某于本判决生效之日起七日内归还原告裘
某某借款15万元；
二、被告张某某对本判决第一项确定的还款义务负连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告戎某某、张某某共同负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年十一月十四日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连
带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿
金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第167号
原告：裘忆辉，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：戎维国，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张孟岳，男，1977年1月13日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告裘忆辉为与被告戎维国、张孟岳民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告裘忆辉到庭参加诉讼，被告戎维国、张孟岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘忆辉起诉称：原告与被告戎维国原系朋友关系。2008年4月7日，被告得知原告在申办加油站，以有能力办理为由，从原告处拿走现金15万元，并当场写下字据，承诺在半年之内拿到油站营业执照，办不成功即全额返还。但其拿到钱后，迟迟未见落实，反而又从原告处拿走不少钱，后又下落不明。2010年6月18日，原告与被告戎维国在沈师桥一饭店不期而遇，原告追问办事结果和处理办法，被告戎维国无言以对，遂在派出所写下借据，约定逾期不还，按原借款15万元归还，并由被告张孟岳提供担保。还款期届满，两被告下落不明。现原告诉请判令：1.被告戎维国即时归还原告借款15万元，并由被告张孟岳承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告戎维国向原告借款15万元并由被告张孟岳提供担保的事实；
2.承办协议书一份，证明被告戎维国向原告提取现金15万元的事实。
被告戎维国、张孟岳未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据和庭审中原告的陈述，本院认定以下事实：
2008年4月7日，原告委托被告戎维国办理审批加油站的相关事项，约定由原告先行提供给被告戎维国承办费15万元，如办不成则由被告戎维国全额返回承办费15万元给原告。2010年6月18日，原告与被告戎维国达成协议，约定由被告戎维国归还原告借款10万元，该款项分别于2010年7月份归还5万元，2010年8月份归还5万元。如逾期未还，则被告戎维国需归还原告借款15万元，并由被告戎维国出具借条一份给原告，同时由被告张孟岳提供保证，该保证未约定保证方式。后两被告均未履行分文。
本院认为：原告与被告戎维国经结算，对原欠债务以出具借条的形式确认，应认定原告与被告戎维国之间新设立了借贷关系。原告与被告戎维国之间的借贷关系及原告与被告张孟岳的保证合同均合法有效。被告戎维国向原告借款后未按期归还原告的借款，应依约承担归还原告全部借款的民事责任。原告与被告张孟岳对保证方式未作约定，被告张孟岳应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉请合法，本院予以支持；两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告戎维国于本判决生效之日起七日内归还原告裘忆辉借款15万元；
二、被告张孟岳对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告戎维国、张孟岳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年十一月十四日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条:
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初133号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人彭某某，男，1966年出生，汉族，辽宁省铁岭县人，住辽宁省铁岭县，因本案于2018年1月16日被取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月13日17时30分许，彭某某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔，酒后驾驶尚未登记的三轮载货摩托车由东向西行驶至石马线3公里+500米处时，未确保安全行驶，与姚某某驾驶辽MGAO××号小型轿车载乘王某由西向东行驶时相刮撞，造成车辆损坏。经铁岭县公安局交通警察大队认定，彭某某承担此事故全部责任，姚某某无责任。案发后民事部分已赔偿。
经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，彭某某血液中检出乙醇成分296.8mg/100m。
公诉机关提供了相应的证据证明指控事实。公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人彭某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年1月13日17时30分许，彭某某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔，酒后驾驶尚未登记的三轮载货摩托车由东向西行驶至石马线3公里+500米处时，未确保安全行驶，与姚某某驾驶辽MGAO××号小型轿车载乘王某由西向东行驶时相刮撞，造成车辆损坏。铁岭县公安局交通警察大队认定，彭某某承担此事故全部责任，姚某某无责任。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，彭某某血液中检出乙醇成分296.8mg/100m。
案发后，被告人彭某某与被害人姚某某达成人民调解协议，一次性赔偿修车款8000元。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证的事实及量刑部分的证据证实：
1、被害人姚某某陈述，证实事故发生当日，其驾驶辽MGAO××号小型轿车从铁岭市里往陈千户去，被对方一辆三轮车撞到车左侧，对方车没停，其追上后，被对方车向前拖了三十多米后车才停下，其把对方驾驶员拽下来，闻到驾驶员身上有很大酒味，驾驶员迷迷糊糊的，其打电话报的警。
2、被害人王某陈述，证实2018年1月18日其乘坐姚某某驾驶的辽MGAO××号小型轿车从铁岭去铁岭县腰堡镇陈千户村，由西向东行驶到陈千户村口时，被对面一辆三轮车撞到车左侧，对方没停车，姚某某调头追上他后报的警，他好像喝酒了。
3、证人杨某证言，证实2018年1月13日中午12点左右，彭某某到高台山其家里，当天下午2点左右，彭某某、杨某某和其三人在其家喝酒。彭某某喝了4两左右45度的白酒。酒后下午5点左右，彭某某骑他自己的三轮摩托车回家的。后来听说彭某某驾驶三轮摩托车发生交通事故了。
4、证人杨某某证言，证实2018年1月13日下午2点钟左右，其和彭某某、杨某三人在陈千户村高台山杨某家喝的酒，彭某某喝了4两左右40度的白酒，当天下午5点左右就各自回家，彭某某骑着他的三轮摩托车回的家。
5、被告人彭某某供述，证实事故发生当日，其跟朋友喝了大概有半斤白酒，酒后骑摩托车从高台山自然屯出来往家走，也不知道骑到哪，听有人喊，当时路面有雪，其车站不住就没有搭理他继续往前走，直到有个人把其拦住，其才停车，那人说其把他车刮了，其喝多了，跟对方说什么也记不住，最后那个人报的警。其没有摩托车驾驶证，没戴头盔。
6、(2018）铁固CJ检鉴字第0027号酒精定量检测报告，证实送检彭某某的血液中检出乙醇成分296.8mg/100ml。
7、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及事故照片，证实案发现场的道路及车辆损毁情况。
8、铁县公交认字[2018]第00007号道路交通事故认定书，证实彭某某承担此事故的全部责任，姚某某无责任。
9、驾驶人及车辆信息，证实经查询彭某某未办理机动车驾驶证信息，三轮摩托车为宗申牌无牌照燃油车。
10、人民调解协议书、声明，证实彭某某一次性赔偿修车款8000元，王某未受伤，不需赔偿。
11、受案登记表、案件来源及抓捕经过，本案系姚某某电话报警，经现场勘查并立案后，于2018年1月16日将被告人抓获，其对实施危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
12、户籍信息，证实彭某某的户籍信息。
以上证据，被告人彭某某均无异议，其来源、收集程序合法，与本案事实具有关联性，形成证明体系，本院予以采信。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某具有以下量刑情节：1、无驾驶证驾驶无牌照机动车，可酌定从重处罚；2、造成事故并负全部责任，可酌定从重处罚；3、被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚；3、赔偿损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年12月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高波
人民陪审员 田 长 林
人民陪审员 乔 鑫
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 冰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第570—2号
申请执行人冯贵炜，男，1984年6月18日生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。
被执行人曾里，男，1979年10月3日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人祝付燕，女，1983年8月3日生，汉族，住所地同上。
本院在执行冯贵炜申请执行曾里、祝付燕民事一案中，因被执行人曾里、祝付燕暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第570号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6540号
上诉人（原审被告）：苏某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：都某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人都某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审;2.判令苏某仅需给付都某某欠款50879.11元；3.诉讼费用由都某某承担。事实和理由：其与都某某在离婚协议中约定，苏某给付都某某欠款15万元，其在离婚协议签订后支付了99120.89元，原审法院未予认定，属于认定事实错误，因为协议中并未明确约定15万元的给付方式，而苏某垫付的车辆贷款36250.89元、教育费用32040元，微信转账10780元及支付宝支付的20050元，都应从给付15万元的欠款中予以扣除，原审法院以上述款项与本案并非同一法律关系为由不予处理，明显不当，请求二审法院依法判决。
都某某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
都某某向一审法院起诉请求：1.判令苏某给付都某某欠款150000元；2.诉讼费、执行费由苏某承担。事实和理由：苏某、都某某于2015年8月18日，经和平区民政局办理离婚达成离婚协议，存款200000元由苏某给付都某某，现已给付50000元，剩150000元，至今没有给付。（当时由于苏某投资使用）。这200000元并不是空口说的，是当时有这笔钱，这笔钱就在苏某手中苏某已给都某某50000元，还剩150000元。至于苏某给孩子花的钱，与这150000元无关，故起诉至法院，请求判令苏某向都某某给付欠款150000元。
一审法院认定事实：都某某与苏某原系夫妻关系，两人于2015年8月18日在民政部门办理协议离婚登记。双方在离婚协议中约定“1、子女抚养：婚生一女：苏源某某，2007.2.X出生，归女方抚养，男方不付抚养费。2、财产分割：福特冀博车一辆：辽AUXXX**，归女方所有，从2016年开始车贷款由女方偿还。共同存款共计：贰拾万元整，离婚后归女方所有，因由男方投资使用，双方约定离婚当日，男方先支付女方伍万元整，其余壹拾伍万元2015年12月31日前付清。3、房产处理：房产共一处：位于于洪区某某大街X-
X号351，建筑面积107.32平方米，私有房产，离婚后归女儿苏源某某所有，依据沈房权证书于洪字2XX**号填写房屋贷款由男方偿还。4、债务问题：债务由男方偿还。5、其它：无。”庭审中，双方均认可苏某已经先给付都某某5万元。庭审后，苏某称“我共用支付宝支付都某某20050元，微信转账10780元，支付教育费32040元，垫付车辆贷款36250.89元，总计99120.89元”对此，都某某称苏某所述款项与本案没有关系，很多是给孩子的钱。
一审法院认为，协议离婚系夫妻间在平等协商的基础上共同达成的一致意见，对夫妻双方均具有法律约束力。本案中，都某某与苏某在民政部门办理协议离婚，并签订离婚协议书，对双方的财产分割情况进行了约定。经审查，该协议不违反法律规定，本院予以确认。根据协议书约定，共同存款共计：贰拾万元整，离婚后归女方所有，因由男方投资使用，双方约定离婚当日，男方先支付女方伍万元整，其余壹拾伍万元2015年12月31日前付清，对此本院予以确认，故苏某应给付都某某欠款15万元。关于苏某认为其已经给付都某某99120.89元的抗辩，苏某所述的垫付车辆贷款36250.89元和支付教育费32040元，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。苏某所述的微信转账10780元和支付宝支付20050元，都某某称系苏某给付孩子的花销，与本案无关，因双方对此各执一词且苏某未提供收条予以佐证，同时考虑比较零散，故本院不予处理。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、苏某于本判决书生效之日起十五日内给付都某某欠款150000元；二、驳回都某某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由苏某承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以支持当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，都某某诉请苏某按照离婚协议约定支付欠款150000元，苏某虽主张其已经支付车辆贷款36250.89元、教育费用32040元，微信转账10780元及支付宝支付的20050元，但并未提交相关证据证明上述款项为偿还欠款150000元，亦未提交其他证据证明其与都某某曾达成关于上述教育费用、车辆贷款抵偿欠款的约定，一审、二审中，双方当事人对于苏某已支付的上述钱款的用途及性质，也未达成一致性意见，一审法院判决支持都某某的诉求，并无不当，上诉人苏某的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 洪 淳
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年七月十二日
法官助理 孙 硕
书 记 员 侯书颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终6540号上诉人（原审被告）：苏某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：都某某，女，汉族。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人都某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审;2.判令苏某仅需给付都某某欠款50879.11元；3.诉讼费用由都某某承担。事实和理由：其与都某某在离婚协议中约定，苏某给付都某某欠款15万元，其在离婚协议签订后支付了99120.89元，原审法院未予认定，属于认定事实错误，因为协议中并未明确约定15万元的给付方式，而苏某垫付的车辆贷款36250.89元、教育费用32040元，微信转账10780元及支付宝支付的20050元，都应从给付15万元的欠款中予以扣除，原审法院以上述款项与本案并非同一法律关系为由不予处理，明显不当，请求二审法院依法判决。都某某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。都某某向一审法院起诉请求：1.判令苏某给付都某某欠款150000元；2.诉讼费、执行费由苏某承担。事实和理由：苏某、都某某于2015年8月18日，经和平区民政局办理离婚达成离婚协议，存款200000元由苏某给付都某某，现已给付50000元，剩150000元，至今没有给付。（当时由于苏某投资使用）。这200000元并不是空口说的，是当时有这笔钱，这笔钱就在苏某手中苏某已给都某某50000元，还剩150000元。至于苏某给孩子花的钱，与这150000元无关，故起诉至法院，请求判令苏某向都某某给付欠款150000元。一审法院认定事实：都某某与苏某原系夫妻关系，两人于2015年8月18日在民政部门办理协议离婚登记。双方在离婚协议中约定“1、子女抚养：婚生一女：苏源某某，2007.2.X出生，归女方抚养，男方不付抚养费。2、财产分割：福特冀博车一辆：辽AUXXX**，归女方所有，从2016年开始车贷款由女方偿还。共同存款共计：贰拾万元整，离婚后归女方所有，因由男方投资使用，双方约定离婚当日，男方先支付女方伍万元整，其余壹拾伍万元2015年12月31日前付清。3、房产处理：房产共一处：位于于洪区某某大街X-X号351，建筑面积107.32平方米，私有房产，离婚后归女儿苏源某某所有，依据沈房权证书于洪字2XX**号填写房屋贷款由男方偿还。4、债务问题：债务由男方偿还。5、其它：无。”庭审中，双方均认可苏某已经先给付都某某5万元。庭审后，苏某称“我共用支付宝支付都某某20050元，微信转账10780元，支付教育费32040元，垫付车辆贷款36250.89元，总计99120.89元”对此，都某某称苏某所述款项与本案没有关系，很多是给孩子的钱。一审法院认为，协议离婚系夫妻间在平等协商的基础上共同达成的一致意见，对夫妻双方均具有法律约束力。本案中，都某某与苏某在民政部门办理协议离婚，并签订离婚协议书，对双方的财产分割情况进行了约定。经审查，该协议不违反法律规定，本院予以确认。根据协议书约定，共同存款共计：贰拾万元整，离婚后归女方所有，因由男方投资使用，双方约定离婚当日，男方先支付女方伍万元整，其余壹拾伍万元2015年12月31日前付清，对此本院予以确认，故苏某应给付都某某欠款15万元。关于苏某认为其已经给付都某某99120.89元的抗辩，苏某所述的垫付车辆贷款36250.89元和支付教育费32040元，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。苏某所述的微信转账10780元和支付宝支付20050元，都某某称系苏某给付孩子的花销，与本案无关，因双方对此各执一词且苏某未提供收条予以佐证，同时考虑比较零散，故本院不予处理。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、苏某于本判决书生效之日起十五日内给付都某某欠款150000元；二、驳回都某某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由苏某承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以支持当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，都某某诉请苏某按照离婚协议约定支付欠款150000元，苏某虽主张其已经支付车辆贷款36250.89元、教育费用32040元，微信转账10780元及支付宝支付的20050元，但并未提交相关证据证明上述款项为偿还欠款150000元，亦未提交其他证据证明其与都某某曾达成关于上述教育费用、车辆贷款抵偿欠款的约定，一审、二审中，双方当事人对于苏某已支付的上述钱款的用途及性质，也未达成一致性意见，一审法院判决支持都某某的诉求，并无不当，上诉人苏某的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭晓娟审 判 员 洪 淳审 判 员 赵楠楠二〇一八年七月十二日法官助理 孙 硕书 记 员 侯书颖
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第388号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人刘某，文登东友服装厂工人。2005年9月16日因犯抢劫罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）470号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审�了本案。威海市文登区人民检察院指派检查员刘春双、代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日20时许，被告人刘某醉酒驾驶无牌二轮普通摩托车沿米山路由西向东行驶，当行至祥和小区南侧时，与顺行在前右转弯的鲁K×××××号小型轿车相碰撞。经检验，被告人刘某血液中酒精含量为157mg／100ml。
被告人刘某明知他人报案仍在现场等候公安机关处理。被告人刘某赔偿被害人唐某的经济损失共计人民币1000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、道路交通事故认定书、受案登记表、警情处置指令单、办案说明、刑事和解协议书、收条、检查笔录、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书、山东天弘司法鉴定所车辆类型鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某明知他人报案仍在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 毕建义
二〇一五年一月四日
书 记 员 侯美琴
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初594号
原告李寿星，男，1965年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
被告尹立新，男，1967年12月12日出生，汉族，农民。
被告尹道耕，男，1943年9月29日出生，汉族，退休教师。
原告李寿星与被告尹立新、尹道耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李寿星诉称：2011年1月14日，二被告向他借款现金5000元，并出具了借据，约定按银行年利率10.659%计算利息，于2011年12月15日前归还；借款到期后，他曾多次找二被告催讨，但二被告均不认账，拒不还款，他曾找当地政府及司法所协商无果；为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令二被告共同偿还他借款本金5000元，利息2775.78元（计算至2016年3月29日），并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告尹立新辩称：他没有出具过任何借据给原告，虽然他知道组上因为与村上“茶园案”官司筹措律师费时他的父亲曾替他向原告出具过一张借据，但他一直不知道这是一张什么样的借据，直到2014年农历12月30日的下午原告拿着借据到他家来要钱时他才看见并知道这是一张什么样的借据；借据是他父亲所代写，借款人为他，但为什么会写这样一份条据，只有他父亲和原告以及当时在场的李世雄、尹友才、尹国民可以说清；另外，就催款一事原告只单独向他提起过，并未找过他父亲，且当地司法所只要他去做过一个笔录，并未找他与原告进行调解；综上，借据系他父亲代写，他未拿原告一分一厘钱，原告所诉他欠其5000元的事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告尹道耕辩称：条据是如何出具的原告自己清楚，尹立新并没有借李寿星的钱；当时因为一个案子需要请律师，他们商议由原告到银行贷款20000元，由李世雄、尹又才、尹国民李寿星、尹立新共同负担，并由其余四人向原告各出具5000元的借条，出具借条的时候因为他儿子尹立新外出了，条据便由他代为出具；现在这个官司还有结束，在此之前他是不应当还原告钱的。
经审理查明：被告尹立新与本组村民李世雄、尹又才、尹国民四人因组上的一个行政官司需要请律师缴纳律师费，四人于2011年1月13日找原告李寿星商量律师费用的负担，经商量由原告李寿星到鸬鹚渡信用社贷款20000元，由被告尹立新与李世雄、尹又才、尹国民四人分别向原告出具5000元的借据；原告于2011年1月14日在鸬鹚渡信用社贷款20000元后，到被告尹立新家与李世雄、尹又才、尹国民和尹道耕一起商量交付律师费的问题，按前一天的约定每人向原告出具了5000元的借条，因当时被告尹立新不在家里，被告尹立新的借条由其父亲即被告尹道耕代为出具，借条约定借款按10.659%的年利率计算利息并于2011年12月15日前归还，出具四张条据后原告将钱给了在场的四人，后他们当天就将钱汇款给了律师。
本院认为：“借款人尹立新”向原告李寿星出具的借条虽由被告尹道耕代为书写，但按照原、被告先前的约定，双方已对借款的事实形成合意，且庭审中被告尹立新对该份借条的真实性并无异议，亦是对借条的认可，该份借条真实合法有效，本院予以确认；借款虽未直接给付被告尹立新，但该笔5000元的借款系被告尹立新与村民李世雄、尹又才、尹国民向原告李寿星借款20000元的一部分，20000元的借款的用途为支付律师费，事后原告李寿星已将20000元交付给李世雄及被告尹立新之父尹道耕等人并向律师支付，故可视为原告李寿星已将5000元交付给被告尹立新；本案中的借条实质为原告李寿星与被告尹立新之间的自然人借款合同，根据合同的相对性，被告尹立新才是借条中的债务人，被告尹道耕代为出具借条的行为只是一种代理行为，代理人所从事的民事法律行为应当由被代理人负责，故对原告李寿星要求被告尹道耕偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持；借条中对利息的约定系当事人的意思自治，且不违反法律的规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告尹立新在本判决生效后三日内偿还原告李寿星借款本金5000元，利息2775.72元（计算至2016年3月29日）；
二、驳回原告李寿星的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹立新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一六年五月十九日
代理书记员 陶 佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2413号
申请执行人康似巧
被执行人应玉凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01426号，依法向被执行人应玉凤发出执行通知书，责令被执行人应玉凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应玉凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应玉凤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币71950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2413号申请执行人康似巧被执行人叶传保，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01426号，依法向被执行人叶传保发出执行通知书，责令被执行人叶传保履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶传保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶传保（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币71950元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺二〇一六年七月十三日书记员 柴晓龙
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初130号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人吴学喜，男，1986年7月5日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。因本案于2018年3月21日被昌宁县公安局取保候审，于2018年7月2日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人吴学喜犯非法持有枪支罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人吴学喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人吴学喜明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪一支。2018年3月4日，经在该村进行治爆缉枪法制宣传后，被告人吴学喜主动上交了自己所持有的疑似射钉枪一支。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人吴学喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴学喜有期徒刑八个月至一年。
上述事实，被告人吴学喜在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的射钉枪照片；被告人吴学喜的户口及前科证明，到案经过，扣押决定书、扣押笔录和扣押清单；证人吴某1、杨某1、吴某2的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2018]034号《枪支性能鉴定书》及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片；被告人吴学喜的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吴学喜违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人吴学喜具有自首情节，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴学喜的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学喜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支、铜炮1颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一八年八月二日
书记员 兰 兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民特5号
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市。
负责人陈亚军，行长。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被申请人袁某，男，1970年7月出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人黎明，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人郭创奇，湖南金桥律师事务所律师。
本院于2016年3月16日受理了长沙银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称长沙银行）与被申请人袁某实现担保物权的申请。本院依法指定审判人员对本案进行了审查。
申请人长沙银行述称：2012年12月7日，长沙银行与债务人何晓红签订一份《人民币借款合同》，债务人以经营回转为由向长沙银行借款35万元，合同约定：借款期限为三年（2012年12月7日至2015年12月7日），月利率为6.6625‰，还款方式为到期还本，按约付息。长沙银行按合同约定向何晓红发放了35万元贷款。2012年11月28日，长沙银行与袁某签订一份合同编号[201211280006]《最高额抵押合同》为何晓红的35万元借款提供担保，担保方式为房产抵押，抵押房产是登记在袁某名下的位于长沙市岳麓区新民路A2栋404房，担保范围包括：主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等，担保期限为5年（自2012年11月28日至2017年11月28日），并办理了抵押登记手续（他项权证为：房他证岳麓字第512070**号），债务人何晓红如未能按《人民币借款合同》约定履行还款义务和支付利息，长沙银行申请处分登记在袁某名下的抵押物。长沙银行已经按《人民币借款合同》约定发放贷款，借款合同约定的还款期限至2015年12月7日，但至今何晓红未按约定还本复息，其行为已经严重违约，现长沙银行依据《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定请求人民法院裁定拍卖袁某抵押给长沙银行的位于长沙市岳麓区新民路A2栋404房产，拍卖所得价款由长沙银行在袁某担保的范围内优先受偿393621.62元。
被申请人袁某提出异议称：涉案抵押物系异议人袁某与其妻子刘陵辉共同所有。该房产未经共有人刘陵辉同意设立抵押，抵押无效。长沙银行向法院提交了伪造的无婚姻登记记录证明和伪造的离婚证，可证实刘陵辉并未同意为该房产设立抵押，对袁某的抵押行为也不知情，异议人袁某单独为该房产设立的抵押无效。长沙银行的工作人员与第三人何晓红恶意串通，以借款为名，伪造证明材料，欺骗异议人袁某提供抵押，企图骗取袁某的担保责任，牟取非法利益，该抵押行为无效。综上，异议人的抵押合同无效，长沙银行实现担保物权的请求无事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。
经审查查明：2012年12月7日，债务人何晓红与长沙银行签订了《个人循环授信额度合同》，约定何晓红在2012年11月28日至2017年11月28日期间可向长沙银行申请使用最高授信额度为350000元。2012年11月28日，袁某与长沙银行签订编号为*********的《最高额抵押合同》，约定袁某以其位于长沙市岳麓区新民路A2栋404号房屋作为抵押物为何晓红与长沙银行在2012年11月28日至2017年11月28日期间最高余额不超过350000元的债务提供担保。担保范围包括：主债权项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。合同第十二条提前履行担保责任中约定“出现下列情形之一，抵押权人有权要求抵押人提前履行担保责任：（1）根据主合同的约定，抵押权人宣布债务立即到期及要求提前收回借款本金、或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用……”。同日，袁某为该房向长沙银行办理了他项权登记，登记内容为房屋他项权利人：长沙银行；债权数额：350000元；登记类型：最高额抵押登记；合同号：201211280006；抵押人：袁某；债务人：何晓红；部位性质：一套；抵押户室：404。
2012年12月7日，债务人何晓红与长沙银行签订《人民币借款合同》，约定何晓红向长沙银行借款350000元，贷款期限：叁年，合同月利率为6.6625‰，何晓红未按期归还借款本金或支付利息的，长沙银行有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等；有权行使担保权利。同日，长沙银行向何晓红发放了350000元的贷款，借款36个月，于2015年12月7日到期。至长沙银行提起申请之日止，何晓红未按约履行还本付息义务。
另查明，袁某与案外人刘陵辉于2001年8月9日登记结婚。袁某于2003年12月17日通过其父母赠予而登记为长沙市岳麓区新民路A2栋404号房屋产权所有人。长沙银行提供的证据材料中有关袁某的《无婚姻登记记录证明》，袁某声称其提供房屋抵押时未提交过此证明。
以上事实，有身份证、营业执照、机构代码证、结婚证、《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、贷款借据明细查看单、以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案中，袁某提出异议称在办理房屋抵押登记时长沙银行工作人员与债务人何晓红串通对房产部门提供了虚假材料，而经审查袁某与案外人刘陵辉的婚姻关系自登记始一直延续至今，并有结婚证为证。由此可见，本案中的担保物权是否有效设立并不明确，袁某对实现担保物权有实质性争议，因此长沙银行与袁某的抵押合同关系不宜适用本特别程序予以处理。长沙银行可另行通过普通诉讼程序主张自己的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回长沙银行股份有限公司芙蓉支行对袁某提出的实现担保物权申请。
本案申请费3527元，由长沙银行股份有限公司芙蓉支行负担。
如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一六年四月五日
书记员 杜丽云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定;异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出;利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民特5号
申请人长沙某银行，住所地长沙市雨花区。
负责人陈亚军，行长。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被申请人袁某，男，，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人黎明，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人郭创奇，湖南金桥律师事务所律师。
本院于2016年3月16日受理了长沙某银行（以下简称长沙银行）与被申请人袁某实现担保物权的申请。本院依法指定审判人员对本案进行了审查。
申请人长沙银行述称：2012年12月7日，长沙银行与债务人何某签订一份《人民币借款合同》，债务人以经营回转为由向长沙银行借款35万元，合同约定：借款期限为三年（2012年12月7日至2015年12月7日），月利率为6.6625‰，还款方式为到期还本，按约付息。长沙银行按合同约定向何某发放了35万元贷款。2012年11月28日，长沙银行与袁某签订一份合同编号****《最高额抵押合同》为何某的35万元借款提供担保，担保方式为房产抵押，抵押房产是登记在袁某名下的位于长沙市岳麓区房，担保范围包括：主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等，担保期限为5年（自2012年11月28日至2017年11月28日），并办理了抵押登记手续（他项权证为：房他证岳麓字第***号），债务人何某如未能按《人民币借款合同》约定履行还款义务和支付利息，长沙银行申请处分登记在袁某名下的抵押物。长沙银行已经按《人民币借款合同》约定发放贷款，借款合同约定的还款期限至2015年12月7日，但至今何某未按约定还本复息，其行为已经严重违约，现长沙银行依据《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定请求人民法院裁定拍卖袁某抵押给长沙银行的位于长沙市岳麓区房产，拍卖所得价款由长沙银行在袁某担保的范围内优先受偿393621.62元。
被申请人袁某提出异议称：涉案抵押物系异议人袁某与其妻子刘某共同所有。该房产未经共有人刘某同意设立抵押，抵押无效。长沙银行向法院提交了伪造的无婚姻登记记录证明和伪造的离婚证，可证实刘某并未同意为该房产设立抵押，对袁某的抵押行为也不知情，异议人袁某单独为该房产设立的抵押无效。长沙银行的工作人员与第三人何某恶意串通，以借款为名，伪造证明材料，欺骗异议人袁某提供抵押，企图骗取袁某的担保责任，牟取非法利益，该抵押行为无效。综上，异议人的抵押合同无效，长沙银行实现担保物权的请求无事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。
经审查查明：2012年12月7日，债务人何某与长沙银行签订了《个人循环授信额度合同》，约定何某在2012年11月28日至2017年11月28日期间可向长沙银行申请使用最高授信额度为350000元。2012年11月28日，袁某与长沙银行签订编号为*****的《最高额抵押合同》，约定袁某以其位于长沙市岳麓区某某房屋作为抵押物为何某与长沙银行在2012年11月28日至2017年11月28日期间最高余额不超过350000元的债务提供担保。担保范围包括：主债权项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。合同第十二条提前履行担保责任中约定“出现下列情形之一，抵押权人有权要求抵押人提前履行担保责任：（1）根据主合同的约定，抵押权人宣布债务立即到期及要求提前收回借款本金、或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用……”。同日，袁某为该房向长沙银行办理了他项权登记，登记内容为房屋他项权利人：长沙银行；债权数额：350000元；登记类型：最高额抵押登记；合同号：201211280006；抵押人：袁某；债务人：何某；部位性质：一套；抵押户室：404。
2012年12月7日，债务人何某与长沙银行签订《人民币借款合同》，约定何某向长沙银行借款350000元，贷款期限：叁年，合同月利率为6.6625‰，何某未按期归还借款本金或支付利息的，长沙银行有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等；有权行使担保权利。同日，长沙银行向何某发放了350000元的贷款，借款36个月，于2015年12月7日到期。至长沙银行提起申请之日止，何某未按约履行还本付息义务。
另查明，袁某与案外人刘某于2001年8月9日登记结婚。袁某于2003年12月17日通过其父母赠予而登记为长沙市岳麓区新民路A2栋404号房屋产权所有人。长沙银行提供的证据材料中有关袁某的《无婚姻登记记录证明》，袁某声称其提供房屋抵押时未提交过此证明。
以上事实，有身份证、营业执照、机构代码证、结婚证、《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、贷款借据明细查看单、以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案中，袁某提出异议称在办理房屋抵押登记时长沙银行工作人员与债务人何某串通对房产部门提供了虚假材料，而经审查袁某与案外人刘某的婚姻关系自登记始一直延续至今，并有结婚证为证。由此可见，本案中的担保物权是否有效设立并不明确，袁某对实现担保物权有实质性争议，因此长沙银行与袁某的抵押合同关系不宜适用本特别程序予以处理。长沙银行可另行通过普通诉讼程序主张自己的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回长沙某银行对袁某提出的实现担保物权申请。
本案申请费3527元，由长沙某银行负担。
如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一六年四月五日
书记员 杜丽云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定;异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出;利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民特5号申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市。负责人陈亚军，行长。委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人袁某，男，1970年7月出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人黎明，湖南金桥律师事务所律师。委托代理人郭创奇，湖南金桥律师事务所律师。本院于2016年3月16日受理了长沙银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称长沙银行）与被申请人袁某实现担保物权的申请。本院依法指定审判人员对本案进行了审查。申请人长沙银行述称：2012年12月7日，长沙银行与债务人何晓红签订一份《人民币借款合同》，债务人以经营回转为由向长沙银行借款35万元，合同约定：借款期限为三年（2012年12月7日至2015年12月7日），月利率为6.6625‰，还款方式为到期还本，按约付息。长沙银行按合同约定向何晓红发放了35万元贷款。2012年11月28日，长沙银行与袁某签订一份合同编号[201211280006]《最高额抵押合同》为何晓红的35万元借款提供担保，担保方式为房产抵押，抵押房产是登记在袁某名下的位于长沙市岳麓区新民路A2栋404房，担保范围包括：主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等，担保期限为5年（自2012年11月28日至2017年11月28日），并办理了抵押登记手续（他项权证为：房他证岳麓字第512070**号），债务人何晓红如未能按《人民币借款合同》约定履行还款义务和支付利息，长沙银行申请处分登记在袁某名下的抵押物。长沙银行已经按《人民币借款合同》约定发放贷款，借款合同约定的还款期限至2015年12月7日，但至今何晓红未按约定还本复息，其行为已经严重违约，现长沙银行依据《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定请求人民法院裁定拍卖袁某抵押给长沙银行的位于长沙市岳麓区新民路A2栋404房产，拍卖所得价款由长沙银行在袁某担保的范围内优先受偿393621.62元。被申请人袁某提出异议称：涉案抵押物系异议人袁某与其妻子刘陵辉共同所有。该房产未经共有人刘陵辉同意设立抵押，抵押无效。长沙银行向法院提交了伪造的无婚姻登记记录证明和伪造的离婚证，可证实刘陵辉并未同意为该房产设立抵押，对袁某的抵押行为也不知情，异议人袁某单独为该房产设立的抵押无效。长沙银行的工作人员与第三人何晓红恶意串通，以借款为名，伪造证明材料，欺骗异议人袁某提供抵押，企图骗取袁某的担保责任，牟取非法利益，该抵押行为无效。综上，异议人的抵押合同无效，长沙银行实现担保物权的请求无事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。经审查查明：2012年12月7日，债务人何晓红与长沙银行签订了《个人循环授信额度合同》，约定何晓红在2012年11月28日至2017年11月28日期间可向长沙银行申请使用最高授信额度为350000元。2012年11月28日，袁某与长沙银行签订编号为*********的《最高额抵押合同》，约定袁某以其位于长沙市岳麓区新民路A2栋404号房屋作为抵押物为何晓红与长沙银行在2012年11月28日至2017年11月28日期间最高余额不超过350000元的债务提供担保。担保范围包括：主债权项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等。合同第十二条提前履行担保责任中约定“出现下列情形之一，抵押权人有权要求抵押人提前履行担保责任：（1）根据主合同的约定，抵押权人宣布债务立即到期及要求提前收回借款本金、或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用……”。同日，袁某为该房向长沙银行办理了他项权登记，登记内容为房屋他项权利人：长沙银行；债权数额：350000元；登记类型：最高额抵押登记；合同号：201211280006；抵押人：袁某；债务人：何晓红；部位性质：一套；抵押户室：404。2012年12月7日，债务人何晓红与长沙银行签订《人民币借款合同》，约定何晓红向长沙银行借款350000元，贷款期限：叁年，合同月利率为6.6625‰，何晓红未按期归还借款本金或支付利息的，长沙银行有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等；有权行使担保权利。同日，长沙银行向何晓红发放了350000元的贷款，借款36个月，于2015年12月7日到期。至长沙银行提起申请之日止，何晓红未按约履行还本付息义务。另查明，袁某与案外人刘陵辉于2001年8月9日登记结婚。袁某于2003年12月17日通过其父母赠予而登记为长沙市岳麓区新民路A2栋404号房屋产权所有人。长沙银行提供的证据材料中有关袁某的《无婚姻登记记录证明》，袁某声称其提供房屋抵押时未提交过此证明。以上事实，有身份证、营业执照、机构代码证、结婚证、《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、贷款借据明细查看单、以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案中，袁某提出异议称在办理房屋抵押登记时长沙银行工作人员与债务人何晓红串通对房产部门提供了虚假材料，而经审查袁某与案外人刘陵辉的婚姻关系自登记始一直延续至今，并有结婚证为证。由此可见，本案中的担保物权是否有效设立并不明确，袁某对实现担保物权有实质性争议，因此长沙银行与袁某的抵押合同关系不宜适用本特别程序予以处理。长沙银行可另行通过普通诉讼程序主张自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：驳回长沙银行股份有限公司芙蓉支行对袁某提出的实现担保物权申请。本案申请费3527元，由长沙银行股份有限公司芙蓉支行负担。如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力。审判员 王 成二〇一六年四月五日书记员 杜丽云附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定;异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出;利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10515号
原告：李辉阳，男，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址广东省廉江市，现住址珠海市香洲区，
被告：陈洪洲，男，汉族1959年10月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告李辉阳与被告陈洪洲委托合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，于2016年12月1日向李辉阳发送受理案件通知书、预交受理费通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书，通知李辉阳在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，但李辉阳收到通知后七日内不预交。因李辉阳未履行交纳案件受理费的诉讼义务，本案应按李辉阳撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔡卫星
二〇一七年二月二十七日
书记员 蓝玉碧
多超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2260号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
委托代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙及其委托代理人贾玉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月23日生一女孩，�名徐某丙，于2013年6月25日生一女孩，取名徐某丁。原告现以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女徐某丙、徐某丁由原告抚养，抚养费共同负担。
被告徐某乙辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月23日生一女孩，取名徐某丙，于2013年6月25日生一女孩，取名徐某丁。在共同生活期间，夫妻双方有时为家庭琐事发生口角，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原被告系经登记的夫妻，婚姻关系合法有效，并生育两女。虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能�和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费50.00元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 崔学东
二〇一四年十月十七日
代理书记员 毕鑫奎