吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第340号
原告：吉林省运通汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：徐严，董事长。
委托代理人：王吴迪，该单位贷款部主管。
委托代理人：芦胜明，男，吉林文盾律师事务所律师。
被告：雷云廷，住吉林省舒兰市。
被告：吉林神草旅游服务有限公司，住所地：舒兰市新安乡东沟。
法定代表人：雷云廷，总经理。
委托代理人：李洪杰，男，该公司法律顾问。
原告吉林省运通汽车销售服务有限公司诉被告雷云廷、吉林神草旅游服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省运通汽车销售服务有限公司的委托代理人王吴迪、芦胜明、被告雷云廷、吉林神草旅游服务有限公司委托代理人李洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省运通汽车销售服务有限公司诉称：被告欲从烟台某客车有限公司购买旅游客车，2013年6月20日，原告与被告签署了汽车贷款手续，中间人赵某某找到原告办理贷款购车。被告通过中间人赵某某请求原告先行垫款购买。原告按照被告要求于2013年7月13日通过中间人赵某某给付被告194000元，2013年7月19日直接向烟台某客车有限公司转账支付购车款125000元；2013年7月26日通过赵某某转给雷云廷30000元，总计：349000元，其中被告雷云廷自己首付94000元，实际原告替被告垫付车款255000元。现因被告与烟台某客车有限公司发生纠纷，致使贷款无法办理。原告多次找到被告，要求其返还原告垫付的购车款，但是被告至今以种种理由推托不给。据此，原告为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告人民币255000元及相应利息（自2013年7月26日至判决生效时止，按照中国人民银行同期汽车贷款利率7.175‰计算）；二被告承担无限连带责任；案件受理费由被告承担。
二被告辩称：我是和公司签的合同，但是系贷款合同，没向原告公司借钱，原告当时贷款没贷下来，后来到2013年7月3日公司和我说贷款办下来了可以去烟台取车，当时我带人就去了，一开始说交到烟台的汽车公司，后来告诉我交首付款给原告公司，交了94000元到原告公司，去烟台提车时赵某某说贷款没贷下来，我又在烟台等到了16号，赵某某说要借给我钱，没有利息，第一次赵某某给我打款194000元，其中有94000元是我自己的，一共提了三台车，赵某某说再借给我125000元，又提了一台，赵某某说贷款什么时候办下来什么时候开始给利息，赵某某说让给原告公司打款55000元办保险，当天又打了4620元，说是公司的手续费，我是欠公司钱，但是不是原告公司说的数，四台车提回来之后，落籍没落上，后来到2013年10月份落上两台，剩下两台车没落上，这两台没落上的车原告公司让烟台汽车厂开走了，这两台车在原告公司。
本案的争议焦点：原告和二被告之间是否形成合法有效的民间借贷关系，是否约定利息，二被告应如何承担责任，是否应该承担无限连带责任。
原告吉林省运通汽车销售服务有限公司针对主张及焦点提供证据如下：
1、被告雷云廷签署的承诺书原件一份，证明雷云廷和原告公司形成借贷关系，被告保证还清该笔借款并承担运通公司与中国银行的所有损失以及相关法律责任，承诺书是被告雷云廷购买四台车，原告垫款255000元；
2、中国银行国内汇款付款通知单复印件一份，证明2013年7月13日我方公司通过赵某某给被告汇款194000元，包括雷云廷首付款94000元；
3、中国银行网上银行电子回单复印件一份和中国人民银行支付系统专用凭证复印件一份，证明我方公司给烟台某客车有限责任公司汇款125000元，我方公司替神草公司垫付的钱；
4、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份、新线借记卡历史交易明细清单一份，证明我公司通过赵某某转给雷云廷30000元；
5、合作协议一份，证明原告可以进行汽车贷款担保；
6、证人赵某某证言，证明雷云廷给我打了100000元的欠条用于提车。
二被告对上述证据发表质证意见如下：证据1是我签的，是我办贷款签的；证据2是真实的没有异议；证据3属实，没有异议；证据4属实，没有异议；证据5无异议。对证人赵某某证言的质证意见为证人说的钱属实，但是车是证人让开走的，让烟台客车厂开走的，当时证人给我打的电话。
原告对证人赵某某证言的质证意见为：客观事实，真实可靠。
二被告针对主张及焦点未向本院提供证据。
经审理查明：被告雷云廷于2013年6月20日签订承诺书，承诺内容为“今我通过吉林省运通汽车销售服务有限公司在中国银行股份有限公司长春汽车厂支行以贷款购车的方式购买某客车四台，现由运通公司先行垫付车款255000元，就运通公司及中国银行要求作以下承诺：一、自款到之日起5个工作日内将发票第一联原件、商业保险单原件、合格证复印件交予中国银行…二、自款到之日起10个工作日完成车辆落籍等手续并将以下资料交予中国银行…如在规定期限内未完成该车的相关手续的办理，自愿放弃已交押金返还权利，如超过规定期限5个工作日内尚未按本承诺履行义务，我保证还清该笔借款并承担运通公司与中国银行的所有损失及相关法律责任。”2013年7月13日原告通过证人赵某某给被告雷云廷汇款194000元，其中94000元为被告雷云廷支付的首付款，被告吉林神草旅游服务有限公司于2013年7月13日向证人赵某某出具一枚借款金额为100000元的借条。2013年7月19日原告向烟台某客车有限责任公司汇款125000元，此款为被告神草旅游服务有限公司购车款。原告于2013年7月26日给证人赵某某汇款30000元，证人赵某某于2013年7月29日给雷云廷汇款30000元。被告吉林神草旅游服务有限公司为被告雷云廷个人独资。
本院认为，被告雷云廷为被告吉林神草旅游服务有限公司的法定代表人，其签订承诺书的行为即代表被告吉林神草旅游服务有限公司。被告吉林神草旅游服务有限公司表示向原告借款225000元无异议，本院予以确认。被告吉林神草旅游服务有限公司表示证人赵某某于2013年7月29日将30000元汇给被告雷云廷是给付被告雷云廷此前多支付的保险费用，但原告于2013年7月26日给证人赵某某汇款30000元，证人赵某某在庭审中表示被告雷云廷多支付的保险费在其手中，被告雷云廷亦在庭审中表示证人赵某某所说的钱属实，故本院对原告要求被告偿还255000元主张予以支持。关于被告雷云廷向证人赵某某多支付的车辆保险费用，可另行向证人赵某某主张权利。原告主张自2013年7月26日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期汽车贷款利率7.175‰计算利息，因原告通过证人赵某某于2013年7月29日将被告吉林神草旅游服务有限公司所借款项全部付清，且被告雷云廷于2013年6月20日签订的承诺书表明自款到之日起10个工作日完成车辆落籍等手续，超出规定期限5个工作日尚未按承诺履行义务，承担运通公司的所有损失，故本院对于利息的起算时间依据承诺书的约定调整至2013年8月14日起开始给付，利率按照相关法律规定，调整为中国人民银行同期同类贷款利率。被告吉林神草旅游服务有限公司为被告雷云廷个人独资。被告雷云廷未提供证据证明其个人财产与公司资产独立，故本院对原告要求二被告承担连带责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林神草旅游服务有限公司支付原告吉林省运通汽车销售服务有限公司借款本金255000元，并自2013年8月14日起至判决生效之日止起以255000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，此款于本判决生效后立即给付；
二、被告雷云廷与被告吉林神草旅游服务有限公司承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5330元、保全费1520元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 邱 硕
代理审判员 谷俐利
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孙 健