wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊县刑初字第399号公诉机关伊宁县人民检察院。被告人吐某某，男，1969年11月1日出生，哈萨克族，小学文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月9日被伊宁县公安局取保候审。2015年12月2经伊宁县人民法院决定，于2015年12月2日被伊宁县公安局执行逮捕。现羁押于伊宁县看守所。伊宁县人民检察院以伊县检刑诉字（2015）398号起诉书指控被告人吐某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员关鹏、张莹出庭支持公诉，被告人吐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁县人民检察院起诉书指控，2015年10月1日21时10分许，被告人吐某某酒后驾驶新FFD4**号小型轿车，在伊宁县广场附近行驶时被执勤民警查获，经对吐尔洪·江特拉克抽取血样进行酒精含量鉴定，吐某某的血液中酒精含量为294.34mg／100ml。伊宁县人民检察院认为，被告人吐某某忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吐某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人吐某某认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。被告人吐某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，辩解称自己是初犯，以后会引以为鉴，家里条件也困难，希望法庭从轻处理。经审理查明，2015年10月1日21时10分许，被告人吐某某酒后驾驶新FFD4**号小型轿车，在伊宁县广场附近行驶时被执勤民警查获，经对吐某某抽取血样进行酒精含量鉴定，吐某某的血液中酒精含量为294.34mg／100ml。被告人吐某某对其酒后驾驶机动车辆上路的事实供认不讳。认定上述事实的证据有：1、被告人吐某某的供述和辩解；2、鉴定意见；3、受案登记表、立案决定书、信息查询单、驾驶人信息查询结果单、检查笔录等书证。本院认为，被告人吐某某忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人吐某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人吐某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人在归案后，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月2日起至2016年3月1日止），并处罚金人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾 平审 判 员  卡米达人民陪审员  李鸣凤二〇一五年十二月二日书 记 员  罗洪志《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郏民初字第1090号
原告宋红彬，男，47岁。
被告王挺，男，29岁。
被告胡月梅，女，52岁。
原告宋红彬与被告王挺、胡月梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红彬到庭参加诉讼。被告王挺、胡月梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红彬诉称，宋红彬从事生产剑麻制绳生意，王挺于2010年9月分四次从宋红彬处购买剑麻绳57.167吨，双方约定每吨价格为7600元，合计金额434469元，王挺没有付款，由于当时王挺没有路费，宋红彬又借给其路费5000元，王挺共向宋红彬出具欠条5张。后经多次催要，王挺分三次还给宋红彬货款100000元。2012年3月18日，王挺又将自有的一辆二手雪佛莱小车以130000元的价格抵给宋红彬，并保证还款。此后宋红彬多次向王挺催要拖欠的货款，王挺推托不还。请求：1、判令被告偿还拖欠的货款209469元（其中借款5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王挺、胡月梅缺席无答辩。
经审理查明，王挺于2010年9月份在郏县渣元乡宋红彬处分四次购买了麻绳57.167吨，合计金额为434469元，宋红彬还借给其5000元路费。后经宋红彬多次催要，王挺分三次支付给宋红彬货款100000元。2012年3月18日，王挺又将自有的雪佛兰景程轿车以130000元抵账给了宋红彬，并给宋红彬出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠宋红彬麻绳款壹拾肆万伍仟捌佰元整（145800.00元）。答应三个月付玖万元整，下余伍万伍仟捌佰元整于2012年12月31日前付清，如不按双方约定日期付款。按原价7600／吨×57.167吨=434469元肆拾叁万肆仟肆佰陆拾玖元正。该434469元不含所欠的伍仟元运费。欠款人：王挺，保证人胡月梅，2012年3月18日。”经法庭询问胡月梅，其称已偿还部分货款。证人宋少康出庭作证，证明其与宋红彬一起去上蔡县找王挺要账，王挺将其雪佛来车以130000元的价格抵给宋红彬，并且与宋红彬协商，如果王挺三个月内先给90000元，其余的12月31日前给完，只用支付145800元，如逾期不给，按原来的价款支付。由王挺书写欠条一张，胡月梅保证偿还，并在欠条上签的名字并捺的指印。
上述事实，有宋红彬提供的借条一张、询问胡月梅的笔录及庭审笔录在卷为凭，且经本院审查质证，可以采信。
本院认为，2010年9月份，王挺在宋红彬处分四次购买了麻绳57.167吨，合计金额为434469元，宋红彬还借给其5000元路费。后经宋红彬多次催要，王挺支付给宋红彬货款100000元，将自有的雪佛兰景程轿车以130000元抵账给了宋红彬，并给出具了欠条一张，且有证人宋少康证实，该笔欠款事实清楚，证据充分，由于王挺未在欠条约定的时间内偿还，按照欠条中的约定，应按原货款434469元，减去已支付100000元和抵账的130000元，加上所欠宋红彬的5000元路费，合计金额为209469元，应由王挺负责偿还。胡月梅作为保证人，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王挺于本判决生效后十日内支付原告宋红彬欠款209469元；
二、被告胡月梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李银环
审 判 员 贾朋泽
代理审判员 张 潇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王雪云
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第644号
申请执行人韦燕飞，女，壮族，个体户。
被执行人欧启华，男，壮族，退休工人。
被执行人黄爱红，女，壮族，退休工人。
本院于2015年9月15日立案执行韦燕飞申请欧启华、黄爱红民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第724号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。在执行过程中，经过“四查”查明，被执行人欧启华、黄爱红目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第00644号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人�次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一六年三月十日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第644号
申请执行人高健琪，男，汉族，身份证×××。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第644号高健琪与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的9622元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第295号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第644号
申请执行人：闫长勇，男，住平原县。
被执行人：石利，男，住平原县。
本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平商初字第493号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王怀东
二〇一五年十二月九日
书记员 ：王贵华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第892号
原告：王铃丽。
委托代理人：金冶杰，浙江昆鳌律师事务所律师。
被告：王爵义。
被告：高玉叶。
原告王铃丽诉被告王爵义、高玉叶民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，诉讼请求：1.判决被告王爵义、高玉叶立即清偿原告借款60000元及利息（计算至2014年9月29日止，利息为6000元；2014年9月29日起至判决确定履行之日止，月利率按1.5%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王铃丽的委托代理人金冶杰到庭参加诉讼，被告王爵义、高玉叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告王爵义、高玉叶于1997年4月23日登记结婚。被告王爵义于2013年7月23日、2014年9月12日分别向原告王铃丽借款3万元、3万元，合计6万元。2014年9月29日原、被告经结算，被告王爵义尚欠原告借款及利息共计66000元，同日被告王爵义出具欠条一份交予原告，约定于2014年10月29日前偿清。后经原告催讨，被告至今尚未偿还借款及支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爵义、高玉叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告王铃丽借款共计66000元及逾期利息（按年利率6%，从2014年10月29日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王铃丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取882.50元，由王爵义、高玉叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1765元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一五年十二月五日
代书 记员 林 恒
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1767号
原告：开原市建材城广源装饰材料商店，住所地辽宁省开原市兴顺街14号-5，经营者王晓东。
被告：邵全升，男，住开原市。
本院在审理原告开原市建材城广源装饰材料商店与被告邵全升买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，原告开原市建材城广源装饰材料商店于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市建材城广源装饰材料商店与提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开原市建材城广源装饰材料商店撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告开原市建材城广源装饰材料商店与负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 任皖宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第296号
原告深圳市福田区碧立诗服饰店，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*****号。
负责人兰河，总经理。
委托代理人余杭，广东融关律师事务所律师。
委托代理人程茂松，广东融关律师事务所实习律师。
被告余杏，住址湖北省仙桃市。
委托代理人陈美汐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年2月27日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：导购员。
四、每月工资数及工资构成：在职期间的实际月平均工资为2310.5元。原告虽然不确认被告的月工资，但没有提供充分有效的证据证明被告的月工资，应承担举证不能的法律责任，故本院采信被告的月工资主张。
五、欠发工资数额：原告未支付被告2012年4月份工资300元，故原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、未签订劳动合同的二倍工资差额：2012年3月27日至2012年4月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2124.59元（2310.5÷21.75×20），原告请求无须支付该工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2012年5月22日。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2012年2月27日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额2310.5元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金2310.5元；3、原告支付被告律师费3000元；4、原告支付被告2012年4月份工资差额300元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2012年3月27日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额2124.59元；2、原告支付被告律师费1479元；3、原告支付被告2012年4月工资差额300元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年2月27日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额2124.59元；2、原告无须支付被告律师费1479元；3、原告无须支付被告2012年4月工资差额300元；4、被告承担本案的诉讼费用。
十一、需要说明的事项：律师费按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费1479元（2124.59＋300）÷（2310.5＋300＋2310.5）×3000。原告请求无须支付该律师费，没有法律依据，本院不予支持。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告余杏2012年3月27日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额2124.59元；（二）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告余杏律师费1479元；（三）原告深圳市福田区碧立诗服饰店支付被告余杏12年4月份的工资差额300元；（四）驳回原告深圳市福田区碧立诗服饰店的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月十七日
书记员 郑智钊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1641号
自诉人张某某。
诉讼代理人杨某。代理权限：特别授权。
诉讼代理人王某。代理权限：特别授权。
被告单位某置业有限公司。
被告人李某。
被告人张某。
自诉人张某某以被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某以与被告单位某置业有限公司、被告人李某、被告人张某已达成执行和解协议并全部履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告单位、被告人已达成执行和解协议并已全部履行完毕，自诉人在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李新
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗鹏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第130号
原告卢作界。
被告赤壁市供销合作社联合社。
被告赤壁市麻棉纺织厂。
本院在审理原告卢作界诉被告赤壁市供销合作社联合社、赤壁市麻棉纺织厂劳动争议一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢作界撤回起诉。
案件受理费5元，由原告卢作界负担。
审判员 廖玉华
二〇一五年一月十六日
书记员 张 博
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1506号
原告内蒙古全程物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊。
法定代表人王伟，系该公司总经理。
被告郭瑞，公民身份号码×××，男，1985年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告郭瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2029号
罪犯李安邦，男，1964年11月17日出生，汉族，四川省射洪县人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年2月18日作出（2008）遂中刑初字第00024号刑事判决，以被告人李安邦犯受贿罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产50万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑1年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，没收个人财产50万元，李安邦与同案犯胡虹渝的违法所得2299300元及非法所得1305419.21元予以追缴。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2009年4月1日以（2009）川刑终字第347号刑事判决，以上诉人李安邦犯受贿罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产50万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑1年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，没收个人财产50万元，李安邦与同案犯胡虹渝的违法所得2088463.74元及非法所得1337855.47元予以追缴，上缴国库。刑期自2008年5月30日至2024年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月31日作出（2011）成刑执字第5581号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期至2023年2月28日止。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李安邦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170分。另查明，罪犯李安邦被处没收个人财产50万元及追缴违法所得已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李安邦在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李安邦减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○二一年七月二十八日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张 佩
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月十一日
书 记 员 杨洁涵
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第693号
原告：金团结，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。
被告：黄建华，男，汉族，江西省高安市人。
原告金团结（下简称原告）与被告黄建华（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员王荣独任审判，书记员王跃华担任记录，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤、被告黄建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告黄建华称自己的养猪场没钱购买饲料，向原告借款10万元，双方约定月利息按2.5%计算，借款期限为一个月。被告借款之后，到现在都没还钱给原告，经原告多次催讨未果。为此，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款10万元及借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借钱是事实，是借了10万元。
经审理查明：2013年9月5日，被告黄建华称自己的养猪场没钱购买饲料，向原告借款10万元，并向原告出具了一张借条，约定此款按月息2.5%计算，限一个月归还。还款期限到了之后，被告一直以无钱为由，不予归还。2014年4月11日，原告向本院起诉，要求被告归还借款的本金及利息。
以上事实有原告提供的欠条一张及原被告双方的当庭陈述予以确定。
本院认为：被告以自己的养猪场没钱购买饲料为由，向原告借款人民币10万元，被告向原告出具借条一张，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立，受法律保护，被告应当归还。原、被告约定此款按月利率2.5%计算利息，不违反法律规定，因此原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄建华应在本判决生效之日起十日内支付所欠原告金团结的借款人民币100000元，并支付该款项按月利率2.5%自2013年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理。
案件受理费2300元，由被告黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 王 荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 王跃华
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第693号
原告林保杰，农民。
被告陈益宝，农民。
被告张凤英，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路八一宾馆临街楼二楼办公室。
负责人候朝红，公司总经理。
本院在审理原告林保杰与被告陈益宝、张凤英、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林保杰撤回对被告陈益宝、张凤英、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林保杰撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取110元，保全费220元，合计330元，由原告林保杰承担。
审判长 李艳冰
审判员 王金良
审判员 陈 洁
二〇一四年七月三十日
书记员 陈凤启
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2460号
原告王玉英，女，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉市。
委托代理人候李平，河南都林律师事务所律师。
原告王美玉，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉市。
委托代理人候李平，河南都林律师事务所律师。
被告王连杰，男，1970年10月21日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
原告王玉英、王美玉诉被告王连杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玉英、王美玉于2016年12月7日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告王连杰的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉英、王美玉撤回起诉。
案件受理费440元减半收取为220元，由原告王玉英、王美玉负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 冯双渠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李圆圆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13140号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周杰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,211.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,211.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第114号
上诉人（原审原告）姜昱名，女，1970年12月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人孙跃，女，1956年10月22日出生，汉族，系沈阳市铁路局退休人员。
被上诉人（原审被告）沈阳东大房屋开发有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87甲号。
法定代表人李竹月，系该公司总经理。
委托代理人孟庆邦，系辽宁华逸律师事务所律师。
委托代理人王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87-1号。
法定代表人李竹月，系该公司总经理。
委托代理人孟庆邦，系辽宁华逸律师事务所律师。
上诉人姜昱名因与被上诉人沈阳东大房屋开发有限责任公司、沈阳东大智能物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2013）于民一初字第811号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长（主审人），代理审判员姜会军、代理审判员白凤岐参加评议的合议庭，于2014年1月16日公开开庭对此案进行审理。上诉人委托代理人孙跃，二被上诉人委托代理人孟庆邦、王连凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007，原告与被告东大开发公司签订商品房买卖合同，被告将位于沈阳市于洪区洪湖北街72-1号152室出售给原告，建筑面积88.78平方米。2008年6月22日被告通知原告办理入住手续，2008年6月22日，原告向被告东大物业公司交纳煤气管网费2042元。
另查明，2007年9月12日，被告东大开发公司取得于洪区洪湖北街东侧项目的商品房预售许可证，住宅建筑面积为78757.24平方米。2008年3月24日，东大开发公司向沈阳沈西燃气有限公司交纳了管网建设费共计1，811，411元（78757平方米×23元／平方米）。2008年4月25日，被告东大开发公司（甲方）与被告东大物业公司（乙方）签订了委托协议书，约定甲方委托乙方代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费23元／平方米。乙方代收后，统一移交甲方入帐。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告东大物业公司代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费是接受被告东大开发公司的委托，代收的依据是沈阳市物价局［沈价审批（2007）23号］《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”。同时，2008年9月10日出台的《关于规范入住环节收费的通知》中规定“对住房开发建设中的两管三线的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取”，“本通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行”。原告接到入住通知及交纳煤气管网费均在2008年11月1日之前，故被告东大物业公司向原告代收煤气管网费并未违反规定，且被告东大开发公司已于2008年3月24日将“东大智慧森邻”小区的管网建设费1811411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司，故对于原告要求二被告返还煤气管网费的主张，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告刘岩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
宣判后，姜昱名不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审；原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。主要理由：上诉人因正常缴纳煤气管网费，至今煤气未开通。原审法院认为上诉人交纳的煤气管网费，被上诉人已上交燃气公司，驳回上诉人的诉讼请求。事实上，被上诉人上交燃气公司的是管网建设费，是开发小区建商品房时燃气公司设计煤气管网而交的，与上诉人入住时交纳的煤气管网费不是一回事。被上诉人承诺70%入住后煤气开栓，现入住90%仍未开栓，原因是被上诉人与燃气公司有欠账关系。上诉人原审并非是诉请退费，更重要的是查清煤气不能开栓的原因，原审法院根本查清这一事实，适用法律不当。上诉人没有起诉被上诉人不当得利，而是起诉被上诉人收到煤气管网费后没有按承诺开栓。原审法院在没有查清事实的情况，武断判决驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人沈阳东大房屋开发有限责任公司、沈阳东大智能物业管理有限公司共同辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉请求，维持原审判决。被上诉人系代收煤气管网费，被上诉人代收后交给煤气公司，煤气没有开栓不是被上诉人原因造成，经多方协调现煤气公司和政府已着手解决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述、收款收据、商品房预售许可证、发票、委托协议书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，被上诉人东大物业公司接受被上诉人东大房屋开发公司的委托，代收“东大智慧森邻”园区燃气管网费的行为符合沈阳市物价局［沈价审批（2007）23号］《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”，且被上诉人东大房屋开发公司已于2008年3月24日将该园区的管网建设费1，811，411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司。二被上诉人向上诉人代收煤气管网费并未违反规定，且被上诉人东大房屋开发公司亦未取得不当利益，故对于上诉人主张涉案小区入住五年未安装煤气，二被上诉人交纳的煤气管网费应是前期手续费，要求二被上诉人返还煤气管网费的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人预交），由上诉人姜昱名负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 姜会军
代理审判员 白凤岐
二〇一四年一月十六日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初320号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人郭振海，男，1980年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市平鲁区。2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年8月25日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人郭振海犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人郭振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2016年6月23日上午10时许，被告人郭振海在朔州市朔城区永新商场停车场附近扒窃被害人赵某的苹果手机6Plus1部，经朔城区价格认证中心鉴定，涉案苹果6Plus手机价值2750元，案发后被告人郭振海的家属积极赔偿被害人赵某，赵某对被告人郭振海的行为予以谅解。
被告人郭振海的妻子刘某某于2016年6月27日以书面形式申请对郭振海进行精神疾病鉴定，朔州市公安局朔城分局于2016年6月28日聘请山西省精神疾病司法鉴定中心对郭振海进行精神疾病及刑事责任能力鉴定，经鉴定被告人郭振海精神活动正常，具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人郭振海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证护腕一个、镊子一把、书证常住人口详细信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、扣押清单、随案移送物品清单、照片材料、谅解书、收据、手机单据、申请、证人赵某的证言、被害人赵某的陈述、提某、被告人郭振海的供述和辩解、朔区价认字（2016）第35号价格鉴定意见书、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书、同步录音录像光盘一份、作案过程光盘一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭振海对被害人作出了赔偿并取得了被害人谅解，结合其认罪态度，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭振海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止)。
二、随案移送护腕一个、镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 艳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王学良
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1478号
原告：占芳湖，农民。
委托代理人：占宏新。
被告：张臣，居民。
原告占芳湖与被告张臣民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张臣归还借款60000元及利息（利息从2015年2月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告张臣曾向原告占芳湖借款。2015年2月14日，被告张臣向原告占芳湖出具借条一份，借条约定：“今向占芳湖借到人民币陆万元整，利息按月计算20‰，半年付壹次，暂定借期为陆个月，特立此据，签字为准”。借款到期后，被告张臣未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张臣于本判决生效之日起十日内归还原告占芳湖借款60000元并支付利息（利息从2015年2月14日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告张臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年七月十一日
代书 记员 吴庆燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01949号
申请执行人沈晓峰。
被执行人叶林伟。
被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号。
法定代表人叶林伟，该公司董事长。
沈晓峰与叶林伟、常熟市坚博拉链制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）熟民初字第00079号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、叶林伟、常熟市坚博拉链制造有限公司于2015年9月22日之前支付沈晓峰借款本金人民币200万元、利息人民币15万元，合计人民币215万元；二、沈晓峰放弃其他诉讼请求，双方之间民间借贷纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印后即发生法律效力；四、案件受理费减半收取人民币13863元，由沈晓峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人叶林伟所有的房屋有位于常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心8幢101室、102室【丘（地）号分别为：44760014-1、44760014-2】、常熟市明日星洲21幢902室【丘（地）号：55770136-26】、常熟市长江路68号中冶虞山尚园1幢104室、9幢104、106室、110室【丘（地）号分别为：56930170-5、56930169-4、56930169-6、56930169-10】、常熟世茂·世纪中心-
世纪尚城3幢1903室【丘（地）号：56960026-55】，发现被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司所有的房屋有位于常熟东南经济开发区银通路333号8幢101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室【丘（地）号分别为：70020007-8、70020007-9、70020007-10、70020007-11、70020007-12、70020007-13、70020007-14、70020007-15、70020007-16、70020007-17】、常熟市东南开发区金华路199号4幢、5幢、常熟东南经济开发区银通路333号6幢、7幢【丘（地）号分别为：70020007-4、70020007-5、70020007-6、70020007-7】，因上述房屋均设定有抵押权，且均被另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市坚博拉链制造有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车五辆，因未发现上述车辆下落，故本案暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。同时本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2150000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 金 译
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1096号
被执行人：卢乃会。
本院在执行刑事审判部门移送执行的卢乃会贩卖毒品罪一案中，于2015年10月18日向被执行人卢乃会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人卢乃会有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第352号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 芸
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终62号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞，男，1994年8月3日出生，住长治市武乡县。2013年4月16日因故意伤害他人被长治市公安局高新开发区分局行政拘留10日，2013年12月19日因故意伤害罪被长治市城区人民法院判处管制一年，2014年6月30日因吸毒被长治市公安局郊区分局行政拘留10日。2016年2月3日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局郊区分局取保候审，同年5月26日经长治市郊区人民法院决定，于5月30日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人李浩杰，男，1994年10月1日出生，住长治市城区。2016年2月3日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局郊区分局取保候审，同年5月26日经长治市郊区人民法院决定，于5月30日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。2016年12月13日被长治市郊区人民法院取保候审。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人李飞、李浩杰犯故意伤害罪一案，于2016年11月1日作出（2016）晋0411刑初84号刑事判决。判后，原审被告人李飞不服，提起上诉。本院依法�成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月11日1时许，被告人李飞在长治市郊区7080小区门口见其女友被鱼某搀扶往小区进，便与鱼某发生争执并持木棍殴打鱼某，后李飞打电话叫来被告人李浩杰，李浩杰赶来现场后见二人撕打，便对鱼某拳打脚踢，并用木棍殴打劝架的路人。经医院诊断，鱼某右尺骨鹰嘴骨折，右手环指近节指骨骨折，左手第1、3、5掌骨基底部骨折，左腕豌豆骨、钩骨骨折，全身多处皮肤挫伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，鱼某所受损伤属轻伤二级；构成十级伤残。
原审审理期间，经法院主持调解，被告人与被害人达成民事赔偿协议，并取得谅解。
原判认定前述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、和解协议书、收款收据、谅解书；长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（伤情）字（2015）0289号法医学人体损伤程度鉴定书、（长03）公鉴（伤残）字（2015）0290号法医学人体伤残程度鉴定书；证人高艳敏、郭晋的证言；被害人鱼某的陈述；被告人李飞、李浩杰的供述、到案情况说明等证据。
原判认为，被告人李飞、李浩杰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对被告人李飞、李浩杰犯故意伤害罪的量刑过程中，充分考虑到他们具有如下量刑情节：被告人李飞用木棍伤害他人身体，应当从重处罚；被告人已部分赔偿被害人经济损失，并取得谅解，同时二被告人均当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。鉴于被告人李浩杰在本案中起次要作用，系从犯；且当庭自愿认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李飞、李浩杰的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照法律规定，判决：一、被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李浩杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、作案工具木棍一根，应当由长治市公安局郊区分局予以没收，按有关规定予以处理。
上诉人李飞上诉理由为：本案的起因是被害人对其女友意欲不轨，其系一时激怒之下实施的伤害行为，主观恶性不大；其认罪态度好、且案发后主动积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审法院对其量刑过重，且对被害人有重大过错没有认定，请求二审减轻量刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人李飞伙同原审被告人李浩杰故意伤害他人身体，造成被害人鱼某轻伤二级的后果，其行为已构成故�伤害罪。关于上诉人所提其主观恶性不大、认罪态度好，且积极赔偿并取得被害人谅解等情节应予从轻处罚的上诉理由。经查，原审综合考虑被告人李飞的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素所做的刑罚量刑是适当的，原审对上诉人所提理由均已予以认定并作为量刑情节考虑，上诉人要求对其再予从轻的理由不能成立。关于上诉人所提被害人具有重大过错的上诉理由。经查，证人赵某证言、被害人鱼某陈述以及上诉人李飞的供述可证明，案发当晚双方互不认识，因鱼某开车送赵某回家引发本案，被害人鱼某并不存在刑法意义上的过错，该上诉理由也不能成立。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一七年三月十三日
书记员 付王晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2681号
原告梁耀徵，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0074。
委托代理人杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人林炳雄，广东品峰律师事务所律师。
被告何亮星，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0912。
原告梁耀徵诉被告何亮星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锐平到庭参加诉讼，被告何亮星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款20000元，但被告至今未还，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告何亮星归还原告借款20000元及利息3200元（利息以20000元为基数按照月利率2%从2015年3月16日算至2015年11月5日，并计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了《借据》、《收据》，拟证明原告向被告出具借款20000元的事实。
被告何亮星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年3月16日，被告与原告签订《借据》，在《借据》中载明：被告由于资金周转需要，特向原告借到并收到20000元，借款由2015年3月16日至2015年5月16日，借款利率为月利率2%或银行同期贷款利率的四倍。同日，被告何亮星向原告出具《收据》，在《收据》中确认收到借款20000元，被告何亮星在收款人处签字捺印。原告主张被告至今未向原告还款，于是原告诉至本院请求依法裁判。
本院认为，被告何亮星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告何亮星向原告借款20000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告何亮星没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告何亮星应承担举证不能的责任。被告何亮星至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告何亮星返还借款20000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息从2015年3月16日起按月利率2%计至付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告何亮星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁耀徵归还借款本金20000元及利息（利息从2015年3月16日起按月利率2%计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5455号
原告张某甲，女，蒙古族。
法定代理人白某某，女，蒙古族，农民。
委托代理人，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
委托代理人，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人于子民、勾凤杰到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月6日，我母亲白某某与被告未办理结婚登记同居生活，2013年3月1日生育我。被告自2014年6月离家出走，拒不尽抚养义务。因我未满两周岁，年龄幼小，故向人民法院起诉，请求判令我由我母亲白某某抚养，被告每月承担抚养费600元。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告要求被告每月承担抚养费300元，至原告独立生活时止。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、阿鲁科尔沁旗先锋乡某某村村民委员会出具的证明一份，证明原告的母亲白某某与被告在某某村已同居2年之久，被告于2014年6月离家出走，无法联系；2、常住人口登记卡两份，证明原告于2013年3月1日出生，原告的母亲白某某于1990年12月28日出生；3、出生医学证明一份，证明被告系原告父亲。
被告未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的阿鲁科尔沁旗先锋乡某某村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、出生医学证明真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年11月6日，原告生母白某某与被告在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，2013年3月1日生育原告。2014年6月份，被告离家出走，至今未归。原告现随其生母白某某一起生活。
另查明，2014年内蒙古自治区上一年度农牧区居民年生活消费性支出为7268元。
本院认为，非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养子女的生父母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。被告作为原告的生父，应当承担抚养子女的法定义务。原告要求由其生母抚养，考虑到原告年龄幼小，且一直随其生母一起生活，保持现有的生活环境更有利于原告的身心健康成长。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告每月给付抚养费300元，根据原告目前的生活需要、被告的负担能力及农牧区居民生活标准，原告的该请求合理，本院予以支持。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲由其生母白某某抚养，被告张某乙自2015年4月1日起每月给付抚养费300元，直至原告独立生活时止。2015年的抚养费2700元，限本判决生效后三日内付清，以后每年的抚养费3600元，限当年的1月1日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汪大伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17679号
原告：王同贵，男，1957年10月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：楼鲁辉，男，1977年7月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：孙良红，女，1977年9月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：义乌市扬航工艺品有限公司，住所地：义乌市稠江街道宏迪路2号。
法定代表人：楼鲁辉，执行董事。
被告：义乌市稠城红路纸品加工厂，住所地：义乌市北苑街道兴工路**号。
经营者：丁春琴。
被告：丁春琴，女，1951年3月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼荣武，男，1943年2月5日出生，汉族，住义乌市
被告丁春琴、楼荣武共同委托诉讼代理人：施政，浙江东邦律师事务所律师。
被告：黄以明，男，1961年4月25日出生，汉族，住义乌市。
原告王同贵诉被告楼鲁辉、孙良红、义乌市扬航工艺品有限公司、义乌市稠城红路纸品加工厂、丁春琴、楼荣武、黄以明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王同贵、被告丁春琴、楼荣武的委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼，被告楼鲁辉、孙良红、义乌市扬航工艺品有限公司、义乌市稠城红路纸品加工厂、黄以明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同贵向本院提出诉讼请求：一、要求第一、第二被告归还借款本金100万元，并支付利息（利息从2014年1月1日开始按年息24%计至实际履行之日止，暂计至2016年11月1日为68万元）。二、要求第三、第四、第五、第六、第七被告承担连带保证责任。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。第一、第二被告于2013年10月31日向原告借款150万元，约定利息为月息2.5分，第一、第二被告于2013年12月4日再次向原告借款50万元，约定利息为月息2.5分。上述借款均由第三、第四、第五、第六、第七被告作连带责任保证责任。现第一、第二被告归还了借款本金100万元，尚欠借款本金100万元及相应的利息未支付，第三、第四、第五、第六、第七被告也未承担保证责任。原告多次催讨亦无果。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供借条二份，用以证明借款的事实以及担保的事实。
二、提供汇款凭证二份，用以证明原告支付借款的事实。
经庭审质证，被告丁春琴、楼荣武质证意见如下：
对二组证据的真实性均无异议。
被告楼鲁辉、孙良红、义乌市扬航工艺品有限公司、义乌市稠城红路纸品加工厂、黄以明未作答辩，也未向本院提供证据。
被告丁春琴、楼荣武辩称：原告对第一、二被告借款的具体情况，第五、六被告并不是很清楚，第五、六被告当时在原告要求签字的时候，原告并未说明是担保，只是说事实知道一下，并且本案已过两年的诉讼时效，不应支持原告诉请。第五、六被告认为本案是属于民间借贷合同，借款合同未规定履行期限，按有关法律规定，没有规定还款期限的合同出借人可以随时要求借款人归还借款，但要给借款人必要的准备，根据这要求，出借人在向第一、第二被告要求归还借款的时候，要书面通知借款人，还要给予借款人一定的时间准备，且双方要达成还款计划，借款人在达成还款协议后，到期了还不能归还，出借人此时才能向法院起诉，要求还款。现在出借人未书面通知第一、二被告，也未给第一、二被告一定的时间准备，双方更没有达成还款计划，在还款期限没有到期的情况下，原告贸然起诉，这是不符合法律规定的，是不应该得到法院支持的。作为第五、六被告的保证人也不应当承担任何连带保证责任。
被告丁春琴、楼荣武向本院提供以下证据：
提供义乌市稠城红路纸品加工厂的工商登记基本情况一份，用以证明义乌市稠城红路纸品加工厂的工商登记在册，但已不生产，是名存实亡的加工厂。
经庭审质证，原告对被告丁春琴、楼荣武提供的证据质证意见如下：
对义乌市稠城红路纸品加工厂的工商登记没有异议。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的二组证据客观真实，本院对原告提供的二组证据真实性与证明目的均予以认定。
本院对被告丁春琴、楼荣武提供的证据认证意见如下：
被告丁春琴、楼荣武提供的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：第一、第二被告系夫妻关系。第一、第二被告于2013年10月31日向原告借款150万元，约定利息为月息2.5分。同年12月4日，第一、第二被告再次向原告借款50万元，约定利息为月息2.5分。上述借款二笔均由第三、第四、第五、第六、第七被告作连带责任保证责任。嗣后，第一、第二被告归还了借款本金100万元，尚欠借款本金100万元及2014年1月1日以后的利息未还，第三、第四、第五、第六、第七被告也未履行担保之责。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。第一、第二被告尚欠原告借款100万元未还属实，应当及时予以返还，并支付相应的利息。第三、第四、第五、第六、第七被告为第一、第二被告借款提供担保，应承担连带保证责任。原告的诉请合法有据，本院应予支持。第五、第六被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。第一、第二、第三、第四、第七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼鲁辉、孙良红于本判决生效后十日内返还原告王同贵借款本金人民币100万元，并支付利息（从2014年1月1日起年利率24%计付利息至实际履行之日止）。
二、被告义乌市扬航工艺品有限公司、义乌市稠城红路纸品加工厂、丁春琴、楼荣武、黄以明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告楼鲁辉、孙良红、义乌市扬航工艺品有限公司、义乌市稠城红路纸品加工厂、丁春琴、楼荣武、黄以明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋珏炫
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124财保21号
申请人：吕海龙，男，1975年11月7日出生，汉族，工人，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
被申请人：高碑店市竣程工程机械租赁有限公司，住所地河北省保定市高碑店市北城办事处陈各庄村，统一社会信用代码91130684MA07TBGK7D。
法定代表人：张国栋，该公司总经理。
申请人吕海龙于2018年5月22日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人高碑店市竣程工程机械租赁有限公司在中铁十七局集团第三工程有限公司合安铁路HAZQ-3标项目经理部一分部（庐江县金牛镇）的工程款120万元予以冻结，并已提供担保。2018年5月22日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人吕海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人高碑店市竣程工程机械租赁有限公司在中铁十七局集团第三工程有限公司合安铁路HAZQ-3标项目经理部一分部享有的工程款120万元整。中铁十七局集团第三工程有限公司合安铁路HAZQ-3标项目经理部一分部在应付款金额内停止向被申请人高碑店市竣程工程机械租赁有限公司支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏晓华
审判员 沈玉兰
审判员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 丁丽萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1686号
原告：唐莉艳。
被告：阳东升。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年9月24日
开庭时间：2015年11月27日
当事人到庭情况：
原告唐莉艳：到庭
被告阳东升：未到庭
原告诉请要点
原告诉称：自2014年4月开始被告多次向原告借款，后于2014年12月16日出具借条确认尚欠原告借款170000元承诺于2014年12月31日前偿还，但至今尚欠68500元。
诉讼请求：1、判令被告阳东升向原告唐莉艳归还借款68500元；2、判令被告阳东升向原告唐莉艳支付逾期利息（以68500元为本金基数，从2014年12月16日计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证：1、被告于2014年12月16日向原告出具的《借条》，载明：“今借到唐莉艳人民币壹拾柒万元正（￥170000），借款期限为2014年12月16日起至2014年12月31日止”，用于证明被告向原告借款170000元的事实；2、农业银行银行卡交易明细清单，用于证明被告在签订本案借条前向原告还款的情况；3、建设银行银行卡交易查询明细，用于证明被告在出具借条后分别于2014年12月31日、2015年2月13日向原告还款86500元、15000元。
被告答辩要点
被告阳东升未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金并支付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2014年12月16日出具的《借条》原件，该借条清晰记载了借款金额、还款时间细节，其提交的农业银行银行卡交易明细清单、建设银行银行卡交易明细单亦反映被告在2014年期间多次向原告账户转账，在被告未提供相反证据的情况下，本院对原告主张的借款事实予以确认，被告至今尚欠68500元未还。
本院对法律适用的意见
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告阳东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告向原告借款170000元并约定于2014年12月31日前偿还，后虽已分两次归还共计101500元，但尚欠借款本金68500元，故原告主张被告偿还借款本金68500元，有事实及法律依据，本院予以支持。
至于原告诉请的利息，涉案《借条》未约定利息，借款期限于2014年12月31日届满。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款期限于2014年12月31日届满后，被告未能足额偿还本案借款，现原告主张被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借款未约定借期及逾期利率的，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，现原告主张按尚欠借款本金68500元作为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率的分段计付利息，未超出法律规定的年利率6%范围，故本院对原告该主张予以支持。因此，本院认定本案逾期利息计算方式为：以借款本金68500元为基数，自借款期限届满次日即2015年1月1日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的分段计付。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案借款并未约定利息，原告主张被告支付2014年12月16日至12月31日借款期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳东升向原告唐莉艳偿还借款本金68500元；
二、被告阳东升向原告唐莉艳支付逾期利息（利息计算：以借款本金68500元为基数，自2015年1月1日起至被告阳东升清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1573元，由被告阳东升负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 谭添芝
人民陪审员 张 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。、
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2298号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省。
被申请人：邹平创利棉业有限公司。住所地：山东省。
被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司。住所地：山东省。
被申请人：郑星九。
被申请人：郑美荣。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平创利棉业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平创利棉业有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、郑星九、郑美荣的银行存款2360000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币2360000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平创利棉业有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、郑星九、郑美荣的银行存款2360000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初2298号原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县负责人：任志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王冠忠，男，汉族，职工，住邹平县。委托诉讼代理人：刘相周，山东誉实律师事务所律师。被告：邹平创利棉业有限公司，住所地邹平县。法定代表人：郑星九，总经理。被告：邹平佰郑油棉有限责任公司，住所地邹平县。法定代表人：郑月强，总经理。被告：郑星九，男，汉族，邹平创利棉业有限公司总经理，住邹平县。被告：郑美荣，女，汉族，居民，住邹平县。原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行邹平支行）与被告邹平创利棉业有限公司（以下简称创利棉业公司）、邹平佰郑油棉有限责任公司（以下简称佰郑油棉公司）、郑星九、郑美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告齐商银行邹平支行委托诉讼代理人刘相周到庭参加诉讼,被告创利棉业公司、佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告创利棉业公司偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息、复利126594.69元，并自2017年5月22日按合同约定计利息、罚息、复利至判决确定的给付期限届满之日止；2.被告佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告创利棉业公司偿还原告借款本息2126594.69元及逾期利息（以借款本金2000000元为基数，按照年利率7.3515%，自2017年5月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告创利棉业公司签订《借款合同》，约定由原告向被告创利棉业公司发放短期流动资金贷款2000000元，借款期限自2016年4月22日至2017年2月21日止，年利率5.655%，按月付息，2017年2月21日到期一次性还清全部借款，并约定逾期贷款罚息等事宜。为担保被告创利棉业公司债务的履行，被告佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣与原告签订《保证合同》，承诺对被告创利棉业公司的上述债务提供担保。合同签订后，原告依约向被告创利棉业公司发放贷款2000000元。贷款存续期限，被告创利棉业公司未按期偿还原告利息，现贷款期限已到期，经原告催要后，被告亦不履行还款义务，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现根据相关法律及原告与被告签订的合同条款，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。被告创利棉业公司、佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告齐商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交三组证据，包括：证据1.《借款合同》、借款凭证各一份；证据2.《保证合同》一份；证据3.贷款账户明细、欠本息明细各一份。被告创利棉业公司、佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣均未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告创利棉业公司、佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告创利棉业公司与原告齐商银行邹平支行签订《借款合同》，约定被告创利棉业公司向原告借款2000000元，借款期限为10个月，自实际提款日起算；年利率5.655%，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣共同与原告签订《保证合同》，约定被告佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣为被告创利棉业公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等。合同签订当日，原告向被告创利棉业公司转账交付借款2000000元，并出具借款借据，借据中载明还款日期为2017年2月21日、利率5.655%，被告创利棉业公司在借款人处加盖印章。借款后，被告未偿还原告借款本息。截至2017年5月21日，尚欠原告借款本息2126594.69元（其中本金2000000元、利息126594.69元）。为此，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告创利棉业公司偿还原告借款本息2126594.69元及逾期利息（以借款本金2000000元为基数，按照年利率7.3515%，自2017年5月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告创利棉业公司与原告齐商银行邹平支行签订的《借款合同》、借款借据，被告佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告创利棉业公司交付了借款2000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告创利棉业公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告创利棉业公司未按约定偿还原告借款利息，借款到期亦未能清偿所有借款本息，截至2017年5月21日尚欠原告借款本息2126594.69元，原告要求其偿还该借款本息及此后利息的事实清楚、证据确凿充分，被告创利棉业公司应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣均自愿为该笔借款提供了连带责任保证担保，原告之诉未超出双方《保证合同》约定的保证期间和保证范围，故应对该借款本息承担连带偿还责任。综上所述，对原告齐商银行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。被告创利棉业公司、佰郑油棉公司、郑星九、郑美荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平创利棉业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款本息2126594.69元及逾期利息（以借款本金2000000元为基数，按照年利率7.3515%，自2017年5月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告邹平佰郑油棉有限责任公司、郑星九、郑美荣对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平创利棉业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22813元，减半收取11407元，保全费5000元，合计16407元，由被告邹平创利棉业有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、郑星九、郑美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张同军二〇一七年八月十九日书记员  潘新萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4447号
申请执行人程俊华
被执行人胡勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第00323号，依法向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第4447号申请执行人程俊华被执行人胡勇，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第00323号，依法向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年六月二十三日书记员  胡军敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初108号
原告李某某。
法定代理人李亮。
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。
代表人高锋，该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司保险纠纷一案过程中，原告李某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 王 聪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 汪慧斌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初108号
原告李某某，男，2012年2月14日出生。
法定代理人李亮，男，1981年7月22日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。
代表人高锋，该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司保险纠纷一案过程中，原告李某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 王 聪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 汪慧斌
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初2095号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘序体、欧阳懃曦，江西广予律师事务所律师。
被告：毛发丽，男，1987年8月5日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市上栗县。
被告：胡意，女，1988年5月21日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市上栗县。
原告中银消费金融有限公司与被告毛发丽、胡意金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人欧阳懃曦到庭参加诉讼,被告毛发丽、胡意经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金52142.4元，利息7680.1元、滞纳金7770元（暂计算至2018年4月16日），共计67592.5元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按35元每日计算）；2、本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供6万元贷款，并约定了年利率18.6%，以及还款方式、滞纳金标准、违约责任等条款。合约签订后，原告已按约履行义务，将贷款发放给被告，但被告却未按期还款，自2017年9月30日起，被告未履行还款义务，原告多次催收，至今被告仍拖欠原告本金52142.4元、利息7680.1元、滞纳金7770元，共计67592.5元。被告胡意向原告作出共同还款承诺书，承诺与被告毛发丽共同承担还款义务，直至贷款本息全部结清止。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告毛发丽、胡意未作答辩。
经审理查明：2016年12月21日，被告向原告提交信用贷款额度申请，申请贷款额度为60000元。2016年12月22日，原告与被告签订合同编号为2016年消借第1220027013号《信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告贷款60000元，贷款使用期限为36个月，月利率1.550%，约定了逾期付款滞纳金的收取方式及违约责任等。被告胡意于2016年12月20日出具了共同还款承诺书。原告提供的系统账单显示，原告于2016年12月23日支付了60000元被告毛发丽账户，至2017年8月1日，被告尚欠原告本金52142.4元，利息7680.1元，滞纳金7770元。
上述事实，有原告提供的信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、系统账单及本院审判笔录中原告的陈述在卷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告毛发丽签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系有效合同，应受法律保护。但原告未提供其履行合同的证据，其提供的系统账单属单方证据，无其他证据佐证其真实性，本院无法仅凭该证据确认被告履行合同的情况，故原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的诉讼请求。
案件受理费1489元，财产保全费695.93元，合计2184.93元，由原告中银消费金融有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一八年八月七日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2095号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，系公司董事长。
被申请人：毛发丽，男，汉族，1987年8月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被申请人：胡意，女，汉族，1988年5月21日出生，住江西省萍乡市上栗县，系毛发丽配偶。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人毛发丽、胡意民间借贷纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值67592.5元的财产。中银消费金融有限公司以自有财产为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人毛发丽、胡意价值67592.5元的财产。
案件申请费695.93元，由申请人中银消费金融有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 玮
二〇一八年七月十六日
代理书记员 杨ＸＸ
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执943号
申请执行人南京瓯诺基础设施工程有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇60号。
法定代表人汪爱生，该公司董事长。
委托代理人曹孚兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京华光置业发展有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
申请执行人南京瓯诺基础设施工程有限公司与被执行人南京华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）栖民初字第2092号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过司法查询系统查询，被执行人南京华光置业发展有限公司现无可供执行财产。现被执行人南京华光置业发展有限公司在本院债务较多，其名下房产已被本院多轮查封（轮候）查封。另，根据申请执行人及另案申请执行人申请，本院已依法预查封被执行人名下位于栖霞区金尧花园南银河湾卓苑8幢101室、103室、104室、105室、106室、107室；15幢101室、102室、103室、104室、105室、106室、108室；18幢101室、102室、103室；19幢101室、102室、103室、104室。现申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人南京华光置业发展有限公司加入征信失信人名单并对其法定代表人钱菊生依法限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁 晨
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1235号、（2016）苏0113执126号、（2016）苏0113执175号、（2016）苏0113执494号、（2016）苏0113执943号申请执行人南京春蕾门窗有限公司，组织机构代码76528777-9，住所地南京市溧水区永阳镇永昌巷9号。法定代表人周春雷，该公司董事长。申请执行人南京运旺土石方工程有限公司，组织机构代码78714200-1，住所地南京市浦口区顶山街道珍珠街36-160号。法定代表人张紫阳，该公司总经理。申请执行人南京溧水县第四建筑安装工程有限公司，组织机构代码13578899-0，住所地南京市溧水区白马镇。法定代表人王华胜，该公司董事长。申请执行人南京瓯诺基础设施工程有限公司，组织机构代码57159574-9，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇60号。法定代表人汪爱生，该公司董事长。以上申请执行人委托代理人委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。被执行人南京华光置业发展有限公司，组织机构代码66736170-1，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。法定代表人钱菊生，该公司董事长。申请执行人南京春蕾门窗有限公司、南京运旺土石方工程有限公司、南京溧水县第四建筑安装工程有限公司、南京欧诺基础设施工程有限公司申请执行被执行人南京华光置业有限公司执行案件等五案，本院作出的五份民事判决书，已经发生法律效力。以上权利人均向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：预查封被执行人南京华光置业发展有限公司名下现为洪波等购买的二十套不动产（详见不动产明细清册）。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 军执行员 林志栋执行员 朱 悦二〇一六年十月十二日书记员 丁 晨
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第336号上诉人（原审原告）郑淑珍，女，1962年11月23日出生，汉族，住福建省长泰县。委托代理人郑淑玉，系上诉人郑淑珍的妹妹，女，1967年11月17日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。上诉人（原审被告）郑亦彬，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省长泰县。上诉人（原审被告）郑阿珠，女，1962年9月1日出生，汉族，住福建省长泰县。上述两上诉人的委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。上述两上诉人的委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。上诉人郑淑珍和上诉人郑亦彬、郑阿珠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑淑珍及其委托代理人郑淑玉，上诉人郑亦彬和郑阿珠的委托代理人董金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，郑亦彬、郑阿珠于2011年9月21日向郑淑珍借款10万元，并共同出具借条一张给郑淑珍收执。借条载明：兹向郑淑珍借到现金人民币壹拾万元整＜￥100000元＞。双方在借条中未载明支付利息及还款期限。之后，郑亦彬、郑阿珠支付给郑淑珍22000元。原审法院认为，本案是因郑亦彬、郑阿珠向郑淑珍借款未还引发的民间借贷纠纷。郑淑珍与郑亦彬、郑阿珠之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。双方在借条中未载明支付利息及还款期限，但郑淑珍已向法院提交证据举证证明双方就本案借款有约定支付利息，故本案的民间借贷应认定为不定期有息借款合同。郑亦彬、郑阿珠向郑淑珍借款本金10万元的事实清楚，郑淑珍主张郑亦彬、郑阿珠支付本金10万元的请求合理合法，予以支持。因郑淑珍提交的证据不足以证明双方对借款利率有明确的约定，故郑淑珍主张郑亦彬、郑阿珠按月利率2%计付的利息，缺乏依据，不予支持，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于郑淑珍已收取的郑亦彬、郑阿珠所支付的22000元，应自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以先利息后本金的顺序予以折抵。郑亦彬、郑阿珠辩解双方未约定利息，且其已支付郑淑珍的22000元是本金，由于未能提交证据予以证明，故该辩解缺乏依据，不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告郑亦彬、郑阿珠应于本判决生效之日起十日内支付原告郑淑珍借款本金100000元及自2011年9月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告郑亦彬、郑阿珠已支付给原告郑淑珍的22000元可按先利息后本金的顺序折抵上述债务。三、驳回原告郑淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由郑淑珍负担460元，郑亦彬、郑阿珠负担1150元。宣判后，郑淑珍和郑亦彬、郑阿珠均不服，向本院提起上诉。上诉人郑淑珍上诉称：2011年9月21日，郑亦彬、郑阿珠因需投资南坑碎石场，向郑淑珍借款10万元，口头约定月息2%。2012年8月，郑亦彬、郑阿珠停止支付利息。从2013年10月起，上诉人郑淑珍多次向被上诉人催讨欠款及利息，但被上诉人均以各种理由未能还款。有上诉人提供的借条和录音资料为证，录音资料完全可以证明双方口头约定月息2%的事实，且被上诉人至2012年8月前也一直按照月息2%向上诉人履行支付利息义务。而一审法院无视上诉人提供的证据，不顾上诉人与被上诉人存在口头约定的事实和被上诉人长时间履行付息义务的事实，简单地以借条未载明借款利息，认定上诉人与被上诉人之间的借款应按银行同期同类贷款利率计算利息。故原审判决认定事实错误，上诉请求：撤销原判，改判支持郑淑珍的原审诉讼请求。上诉人郑亦彬、郑阿珠针对郑淑珍的上诉答辩并上诉称：2011年9月21日，郑亦彬、郑阿珠以资金周转为由向郑淑珍借款，每次借款均未约定利息及还款时间。一审中郑淑珍虽提供录音资料欲证明双方有明确对利息的约定，然而在录音资料中，并未明确体现涉及的款项与本案相关，且对利息也没有明确约定，故不足以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”一审认定双方的借款合同为不定期有息借款合同显然缺乏事实和法律依据。上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回郑淑珍要求支付利息的诉讼请求。郑淑珍针对郑亦彬、郑阿珠的上诉辩称：郑淑珍提交的证据足以证明本案当事人之间确实存在约定借款利息，而且明确约定为月利率2%。郑亦彬、郑阿珠上诉认为没有明确约定利息的理由不能成立。经本院开庭审理，对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点主要是：双方当事人在借款时是否约定月利率2%。本院认为：郑亦彬于2011年9月21日向郑淑珍出具的借条中虽未载明利息的约定情况，但根据郑淑珍提供的2014年5月15日的录音资料，郑亦彬的母亲郑阿珠在录音中对郑淑珍陈述“阿昭（即郑淑珍）以前利息四万多我也每个月全部拿给你。”及“阿昭，不是你给我拿的利息，你都吃下去…”等内容，可以表明当事人对借款有约定利息，并已实际支付了部分利息，因此，上诉人郑亦彬、郑阿珠上诉提出本案讼争借款没有约定利息的主张不能成立。但是该录音内容并不足以证明双方当事人在借款时对月利率已明确约定为2%，上诉人郑淑珍也没有提供其他证据足以证明双方明确约定借款的月利率为2%，故上诉人郑淑珍上诉提出郑亦彬、郑阿珠应按月利率2%计付利息的主张依据不足，本院不予采纳。因本案借贷双方对有无约定利率存在争议，又不能提供证据予以证明，故原审依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条第一款的规定，认定本案借款利息自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付并无不当。综上，上诉人郑淑珍和上诉人郑亦彬、郑阿珠的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3220元，由上诉人郑淑珍负担1610元，由上诉人郑亦彬、郑阿珠负担1610元。本判决为终审判决。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员邓文安二〇一五年四月十三日书记员傅舒惠附：引用的主要法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0260号
上诉人（原审被告）郑纲，居民。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐传珍，居民。
委托代理人何安年。
上诉人郑纲因与被上诉人徐传珍保证合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建商初字第0656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人郑纲及其委托代理人顾兵，被上诉人徐传珍的委托代理人何安年到庭参加了诉讼。
本院认为，原审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2013）建商初字第0656号民事判决；
二、发回江苏省建湖县人民法院重审。
二审案件受理费14754元，由本院退还上诉人郑纲。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 周瑞星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐 平
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00022-1号
原告：宜昌市超人广告有限责任公司。住所地宜昌市西陵一路22号新世纪广场B-738室。
法定代表人：吴常树，该公司董事长。
委托代理人：耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司。住所地宜昌市开发区大连路33号。
法定代表人：秦道祥，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌市超人广告有限责任公司诉被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告宜昌市超人广告有限责任公司于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司的银行账户资金人民币1250000元，或查封、扣押被告相当于人民币1250000元的其他财产。原告自愿用其所有的证号为宜市房权证西陵区字第××号房屋作为担保。
本院认为，原告宜昌市超人广告有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司的银行账户资金人民币1250000元或查封、扣押被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司相当于人民币1250000元的其他财产。
二、查封所有权人为宜昌市超人广告有限责任公司、证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘青春
审 判 员 易礼平
人民陪审员 邹卫东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 屈笑羽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9703号
原告陈明伟，男，1967年5月15日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告冯军生，男，1974年12月28日出生。
被告兼被告冯军生委托代理人冯军斌，男，1977年8月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告陈明伟与被告冯军斌、冯军生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明伟及其委托代理人陈菁、被告冯军生、被告兼被告冯军生委托代理人冯军斌、被告平安北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈明伟诉称：2014年5月4日14时40分许，在北京市顺义区京密路火神营路口南侧，被告冯军斌驾驶车辆（车牌号为京P732**）由北向南行驶，适遇陈明伟由西向东行走，人车接触，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告冯军斌负事故全部责任，陈明伟无责任。此次事故给原告造成了如下损失：营养费3000元，交通费500元，误工费21600元，财产损失1000元。现要求：1.被告平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告冯军斌和冯军生承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告冯军生和冯军斌共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。保险公司已经把钱给了冯军生，前期费用由被告冯军生垫付，后期费用共计14000元，冯军生已经给了原告。
被告平安北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。保险公司已赔付交强险医疗项下10000元，伤残项下护理费1200元（150元／天＊8天），在商业险限额内赔付医疗费6237.49元、住院伙食补助费400元（50元／天＊8天），被告修车费3755元。被告与原告达成协议，后期赔偿一切人伤损失共计14000元，包含后续治疗费1000元、交通费500元、护理费2000元（100元／天＊20天）、误工费10500元（3500元／月＊3月），该款已经支付给冯军生。保险公司共支付冯军斌35592.49元。故本案中保险公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年5月4日14时40分许，在北京市顺义区京密路火神营路口南侧，被告冯军斌驾驶车辆（车牌号为京P732**）由北向南行驶，适遇陈明伟由西向东行走，人车接触，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告冯军斌负事故全部责任，陈明伟无责任。原告陈明伟受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗9天，后进行了复查，被诊断为：创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿等。被告冯军斌为原告陈明伟垫付了全部医疗费，相关票据在被告冯军斌处。
另，被告冯军斌与被告冯军生兄弟关系，事发时，冯军斌借用冯军生车辆。
原告陈明伟与被告冯军斌在保险公司签署道路交通事故损害赔偿协议书，内容如下：1.前期预给的费用全部为保户垫付；2.后期赔偿一切人伤损失共计14000元（壹万肆仟元整）。前期预给的费用包含医疗费16237.49元、住院期间护理费1200元、住院伙食补助费400元。后期人伤损失包含后续治疗费1000元、交通费500元、出院后护理费2000元、误工费10500元，共计14000元。
车牌号为京P732**的车辆在被告平安北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。该机动车交通事故发生在二保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、道路交通事故损害赔偿协议书复印件、医疗费票据复印件、住院病历复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
被告冯军斌系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。其主张已将后续人伤损失共计14000元均已给付原告，证据不足，本院不予采信。被告平安北京分公司作为车牌号为京P732**的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，已在相应的保险限额内依法赔偿了原告人伤损失，对于原告人伤损失部分，平安北京分公司不再具有赔偿义务，对于原告的财产损失，平安北京分公司仍应承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案被告冯军生系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对原告损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。综上，被告冯军斌、平安北京分公司为本案中适格的赔偿义务人。
原告主张其与冯军斌在平安北京分公司签署的道路交通事故损害赔偿协议书显失公平，但未提交相关证据，本院对此不予支持，双方应该按照该协议书履行相应义务。对于原告陈明伟主张的交通费、误工费，本院根据道路交通事故损害赔偿协议书予以确认为交通费500元，误工费10500元。对于原告主张的营养费，由于双方签订的道路交通事故损害赔偿协议书未对该项进行约定，本院对此不予支持。对于原告主张的财产损失，本院根据事故发生时间、原告损伤情况等酌情确认为500元。对于原告主张的其他损失，可待证据充足后，另行处理。综上，本院确认原告本次诉讼的各项损失共计11500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告陈明伟财产损失赔偿金五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告冯军斌赔偿原告陈明伟误工费、交通费共计一万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告陈明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十四元，由原告陈明伟负担一百元（已交纳），被告冯军斌负担一百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 焦婵娟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第48号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人韩某，男，1989年5月23日出生于内蒙古兴安盟阿尔山市，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月8日被阿尔山市公安局刑事拘留，于2015年10月15日被阿尔山市公安局取保候审，于2015年11月4日被阿尔山�人民检察院取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员米军林出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿尔山市人民检察院指控，2015年9月26日18时许，被告人韩某与朋友术某某、王某某等人在阿尔山市五岔沟镇慧波酒家吃饭，期间被告人韩某喝了约三两38度的白酒，饭后，被告人韩某驾驶蒙FR××××号东风牌轻型普通货车由东向西行驶至五岔沟镇医院门前街道处向南转弯时，与相向由西向东白某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人白某某、托车乘车人赵某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经阿尔山市公安局物证鉴定室检验，韩某静脉血液乙醇成份含量为161.3828mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人韩某与被害人白某某、赵某某达成调解协议，并已赔偿被害人白某某30000.00元，赔偿被害人赵某某5500.00元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中没有异议，并有下列证据证实：受案登记表；归案情况说明；户籍信息；驾驶证和车辆信息；道路交通事故责任认定书；道路交通事故损害赔偿调解书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；阿尔山市公安局物证鉴定室乙醇检验报告；当事人血样（尿样）提取登记表；证人术某某、王某某的证人证言；被害人白某某、赵某某的陈述；被告人韩某的供述材料。上述证据收集程序合法，足以认定案件事实，本院均予采信。
本院认为，被告人韩某违反道路交通法规的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某当庭自愿认罪，态度较好，同时与被害人达成了调解协议对被害人造成的损害进行了赔偿，可依法从轻判处。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 涵
二〇一五年十二月十四日
书记员 王萨日娜
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。