浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第679号
原告：华建旭。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：上饶市玉鑫实业有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县葛仙山乡。
法定代表人：熊玉轮，执行董事。
被告：江西银良贸易有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县皂头镇滨河路。
法定代表人：熊玉轮，执行董事。
被告：熊玉轮，（公民身份号码：3623211966********）
以上三被告委托代理人：陈华，江西方盈律师事务所律师。
原告华建旭为与被告上饶市玉鑫实业有限公司、江西银良贸易有限公司、熊玉轮民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告华建旭的委托代理人吴勋波、被告上饶市玉鑫实业有限公司、江西银良贸易有限公司、熊玉轮的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建旭起诉称，被告上饶市玉鑫实业有限公司因资金周转需要，于2013年8月28日到原告处借款2000000元，原告于当日通过银行转账方式向上饶市玉鑫实业有限公司交付借款。后该公司于2014年3月11日重新向原告出具借据一张，约定：2014年4月20日前一次性归还本金，每月10日前支付借款利息，如逾期未还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并按逾期时借款总额的每日5%支付违约金，因本次借款发生纠纷由衢州市龙游县人民法院裁决。被告江西银良贸易有限公司、熊玉轮作为担保人也在借据上签字盖章。但借款期限届满后，被告上饶市玉鑫实业有限公司未归还借款本金，也未支付逾期利息或违约金，被告江西银良贸易有限公司、熊玉轮作为保证人也未承担相应的清偿责任。为此，原告诉至法院，要求：判令被告上饶市玉鑫实业有限公司归还借款本金2000000元并支付逾期利息及违约金（利息及违约金总额自2014年4月21日起按年利率24%据实计算至借款实际还清之日止）；由被告江西银良贸易有限公司、熊玉轮作对上述债务承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了《借据》1份、中国建设银行《个人汇款凭证》1份。
被告上饶市玉鑫实业有限公司答辩称，2013年8月28日被告向原告借款2000000元，后于2014年3月11日重新向原告出具借据一张事实，但被告在借款后积极还款，在起诉前已经偿还原告1012696元，尚欠987304元，而非原告诉求的2000000元。被告同意归还原告尚欠的987304元，要求驳回原告的其他诉讼请求。庭审中，被告认可2013年8月28日＋借款后按月利率3%支付原告借款利息，即每月借款利息为60000元，并已支付了借款利息400000元。
被告上饶市玉鑫实业有限公司向本院提供了以下证据：1、网上银行汇款明细账2份共7页，用以证明自2013年9月11日起至2014年4月30日已归还原告借款1012696元的事实；2、公司证明1份，用以证明汇款人员董微、敖文辉系被告公司员工的事实；3、《煤炭购销合同》1份，用以证明被告公司与雷云清公司有业务往来的事实。
被告江西银良贸易有限公司、熊玉轮均答辩称，原告与被告上饶市玉鑫实业有限公司签订借款合同时，两被告作为担保人签名事实，但借据中明确约定了双方借款期限是2014年4月20日之前一次性归还本金。而原告于2015年8月28日向法院起诉，依据我国《担保法》第二十五条规定，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，因此，两被告承担担保期限已过。要求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告江西银良贸易有限公司、熊玉轮在答辩期限内未向本院提供证据。
经当庭质证，原告对于被告上饶市玉鑫实业有限公司提供的证据的真实性无异议，但认为，网上银行明细账上涉及原告的款项仅有7笔，其余的收款人员均不是原告本人，与本案无关。三被告对于原告提供的证据的真实性均无异议。
本院认证认为，原告所提供借据及银行个人汇款凭证，其真实性及与本案的关联性可以认定。被告上饶市玉鑫实业有限公司提供的网上银行汇款明细账的真实性可以认定，其中汇入原告华建旭账户中的款项与本案具有关联性；汇入其他人账户中的款项，因上饶市玉鑫实业有限公司与雷云清的公司之间存在其他买卖合同，原告不予认可为归还原告借款，其关联性不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：
2013年8月28日，被告上饶市玉鑫实业有限公司因资金周转需要，到原告华建旭处借款2000000元，原告于当日通过银行转账方式向上饶市玉鑫实业有限公司交付了借款。上饶市玉鑫实业有限公司同意按月利率3%计付给原告借款利息。并分别于2013年9月11日、10月11日、11月10日支付给原告借款利息40000元、60000元、60000元；2014年1月10日、2月18日分别汇入原告账户借款利息60000元、60000元。2014年3月11日，上饶市玉鑫实业有限公司重新向原告出具借据一张，约定：“借款人承诺于2014年4月20日前一次性归还本金，每月10日前按出借人指定账户支付上月借款利息。如借款人逾期未还，出借人有权从借款人货款中扣回借款及利息，借款人借款本金从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，并按逾期时借款总额的每日5%支付违约金”，并约定因本次借款发生纠纷由衢州市龙游县人民法院裁决。被告江西银良贸易有限公司、熊玉轮作为担保人也在借据上签字盖章。但在借据上未约定担保期限，只注明“本人自愿以煤炭预付款为担保，如借款到期未还，以煤炭款偿还本金及利息”。2014年4月30日上饶市玉鑫实业有限公司通过其职员敖文辉账户汇给原告120000元。庭审中原告陈述该120000元是上饶市玉鑫实业有限公司支付给原告2014年3月和4月份的借款利息。另查明，被告上饶市玉鑫实业有限公司与原告丈夫雷云清的浙江衢州东岚煤炭有限公司之间签订《煤炭购销合同》，存在买卖合同关系。
本案的焦点是被告借款后还款数额。2014年3月11日，上饶市玉鑫实业有限公司重新出具借据，证明截止该日，上饶市玉鑫实业有限公司尚欠华建旭借款本金2000000元，结合原、被告双方在庭审中认可被告以月利率3%支付借款利息，并已经支付了借款利息400000元，据计算，自2013年8月28日至2014年3月10日，2000000元的借款利息为388000元，之前支付给华建旭的280000元款项应为借款利息。至于被告熊玉轮及其公司员工汇给吴红英、雷云清的款项，因上饶市玉鑫实业有限公司与雷云清的公司之间存在其他买卖合同，原告不认可为还款，故不能认定为上饶市玉鑫实业有限公司归还原告的款项。2014年4月30日上饶市玉鑫实业有限公司通过其职员敖文辉账户汇给原告的120000元款项，综合本案的实际，原、被告均认可2014年3月份之前共支付借款利息400000元，则该笔汇款其中108000元系2014年3月10日应支付的利息；借据中2014年3月11日至4月20日未约定借款利息，利息及违约金自逾期之日起计算，即自2014年4月21日起按年利率24%计付，该120000元中其余12000元可以认定为支付2014年4月21日之后的借款利息。故截至2014年4月30日，上饶市玉鑫实业有限公司尚欠华建旭的借款本金应为2000000元。上饶市玉鑫实业有限公司抗辩已归还原告借款1012696元与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告上饶市玉鑫实业有限公司之间的民间借贷关系以及与被告江西银良贸易有限公司、熊玉轮之间的担保合同关系，均是当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。原告已经交付了借款，上饶市玉鑫实业有限公司就应及时归还借款。庭审中被告上饶市玉鑫实业有限公司同意2014年3月11日之前的借款利息按月利率3%计付，未违反法律的规定，本院予以认可。现被告上饶市玉鑫实业有限公司尚欠原告借款2000000元，属违约，应承担相应的民事责任。原告为此要求其归还借款2000000元及支付总额按年利率24%计付的逾期付款利息和违约金，合理合法，本院予以支持。原告与被告江西银良贸易有限公司、熊玉轮的担保合同未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；双方也未约定担保期限，根据我国《合同法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案借款人还款期限为2014年4月20日，原告于2015年8月31日起诉，其要求担保人承担保证责任的期限已过，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上饶市玉鑫实业有限公司归还原告华建旭借款2000000元并支付自2014年4月21日起至履行完毕之日止按年利率24%计付的逾期付款利息及违约金（应扣除已支付的12000元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告华建旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，保全费2520元，合计13920元，由被告上饶市玉鑫实业有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一五年十一月十八日
书记员 何 丹
向本院立案庭申请
申请执行期限二年