wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第323号
原告：岑广成。
被告：李会荣。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑广成到庭参加诉讼，被告李会荣经合法传唤没有出庭应诉，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告6069.88元（详见附表）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2015年6月27日，李会荣驾驶无号牌电动车自龙口向高明方向行驶至龙口协华路段时，因变更车道左转弯与由岑广成驾驶的桂d×××××普通二轮摩托车（行驶方向自龙口向高明）发生碰撞，造成两�受损及两人受伤的交通事故。交警部门认定李会荣负事故主要责任，岑广成负次要责任。
原告岑广成受伤后在鹤山市人民医院门诊治疗，期间该院出具《病假证明书》建议原告休息7天。
原告个人经营鹤山市龙口镇广成摩托车维修部，并领取了营业执照。
岑广成的桂d×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。李会荣的无号牌电动车属于纳入机动车管理的两轮轻便摩托车，必须上牌及购买交强险，但该车无购买任何保险。
本次事故造成原告损失合共4809.91元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。由于李会荣的无号牌电动车属于纳入机动车管理的超标电动车，必须上牌及购买交强险，但该车无购买任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李会荣应在交强险限额内全额赔偿原告损失4809.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李会荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4809.91元给原告岑广成。
二、驳回原告的其他�讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告岑广成负担5元，被告李会荣负担20元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑海珠
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费1778.40元
1886.40元
由法院依法核实
以医疗费票据为依据
误工费1196.51元
2248.48元
过高
原告经营摩托车维修店，参照“机动车、电子产品和日用产品修理业”61535元／年的标准计算误工费。至于误工时间，原告病假单建议休息7日（已经包含了门诊时间），故误工时间为7日。原告误工费为61535元／年÷12月÷30日×7日=1196.51元
交通费100元
200元
过高
交通费属于必然产生的费用，酌定
摩托车车损1735元（维修费1400元、拖车费100元、清障费100元、停车费135元）
1735元
无定价，不予认可
按发票
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第416-1号
申请人：李淑英。
被申请人：杨在庆。
本院于2015年12月8日作出（2015）莱城民保字第416号民事裁定书，查封被申请人鲁A×××××号小型客车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁A×××××号小型客车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十二月九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06570号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）李娜，女，1981年7月3日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人李娜商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第02092号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李娜在一审中起诉称：2006年8月4日，李娜与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定李娜购买乾元房地产公司开发出售的北京市平谷区×房屋。乾元房地产公司没有按照合同约定时间协助李娜办理房屋的初始登记和所有权转移登记。因此，李娜起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
李娜对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：李娜系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初379号
原告和静县天山通农资有限公司（以下简称天山通公司），住和静县。
法定代表人朱本新，系该公司经理。
委托诉讼代理人崔玉雷，男，汉族，原籍河南省南阳市，系和静县天山通公司法务专员，住库尔勒市。
被告姜新全，男，汉族，原籍安徽省丰县,无固定职业,住和静县。
原告天山通公司与被告姜新全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山通公司的委托诉讼代理人崔玉雷，被告姜新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款2487元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月3日至7月20日，以赊欠方式向原告购买2487元的农资，被告承诺在当年秋季农作物收获后付款。到期后原告多次要求被告付款，被告拒不支付货款。
被告姜新全辩称，原告向被告出售的棉种有质量问题，造成被告财产损失，原告反欠被告棉花损失，不同意支付欠款；原告诉请诉讼时效经过。
本院经审理认定的事实如下：被告于2013年5月3日至7月20日，以赊欠方式向原告购买2487元的农资，承诺在当年秋季农作物收获后付款。被告同时在原告处购买了棉种，秋季棉花欠收，被告认为原告出售的棉种有质量问题，因此拒绝支付农资欠款。
证实上述事实的证据有：原告提供欠款单一份，证明被告欠原告货款2487元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告向被告提供农资，被告欠付货款2487元，被告签字确认，被告应依约定支付欠款，本院对原告诉请予以支持。对被告辩称原告出售质量不合格种子造成被告财产损失，应当对原告欠款进行冲抵的意见，因被告欠原告的货品中并无棉种，并且被告并未提供证据因棉种有质量问题造成被告财产损失，本院对辩称意见不予采纳；对被告辩称原告诉讼时效经过的意见，因欠款单并未规定还款时间，原告可以随时要求被告还款，本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜新全向原告和静县天山通农资有限公司支付欠款人民币2487元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告姜新全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年四月十八日
书记员 达 仁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2567号
上诉人（原审被告）：南海(又名南希勋)，男，1973年1月15日生，汉族，住芮城县，农民。
委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南海峰，男，1956年2月22日，汉族，住芮城县，农民。
委托诉讼代理人：南琼，女，1981年8月15日生，汉族，住芮城县，农民，系南海峰女儿。
委托诉讼代理人：乔海峰，男，1982年11月2日生，汉族，住芮城县，农民，系南海峰女婿。
上诉人南海因与被上诉人南海峰民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2018）晋0830民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人南海及其委托诉讼代理人吴云鹏、被上诉人南海峰委托诉讼代理人南琼、乔海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南海上诉请求：1、撤销（2018）晋0830民初886号民事判决；2、依法驳回原审原告诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清。1、本案借款系上诉人在芮城县东垆乡农村合作基金会所借，并非在被上诉人处所借。被上诉人没有起诉资格。2、本案一审原告在法院先后起诉两次，第一次起诉时声称该款是他干信贷员期间我向他个人借款，后来撤诉，第二次起诉称是我1996年3月31日和4月1日分两次借款。陈述自相矛盾。也不能向法院提供借款的原始凭证、借条或付款记录。事实是我出具借据时，被上诉人根本没有向我支付现金或转账。事实是本案始终只有一笔借款，1998年已经全部转到我父亲南连勃名下，并已还清。
被上诉人南海峰辩称，欠基金会的钱和欠我的钱是两个事情，本案欠款是个人欠款，有借条。上诉人所称的转贷事实我不承认。
原告南海峰向一审法院起诉请求：依法判令被告立即归还我借款本金31650元及截止2004年2月5日的利息13453元，2004年2月5日以后的利息按照存款利息算至款还清为止。
一审法院认定事实如下：原告南海峰曾担任芮城县东垆乡农村合作基金会东吕村代办员，被告南海与原告为同村村民。2004年2月5日被告以南希勋名给原告出具借条两张，载明：“今借到南海峰现金叁万壹仟陆百伍拾元整，按存款计息，借款人南希勋2004、2、5日”、“今借到南海峰现金壹万叁仟肆百伍拾叁元整，借款人南希勋2004、2、5日”。其中第一张借据为被告以前向原告借款重新出具的借据，第二张借据为被告以前向原告借款结算的利息。后被告再未偿还原告分文借款及利息。原告诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告所立借据，被告也承认是其所立，双方民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款本金及利息中的合理部分予以支持。对原告请求借款本金按存款利息计算，其借据上称的“按存款利息”应理解为按中国人民银行规定的存款基准利率计算标准计算。对原告请求被告偿还借款所欠的利息再行计算利息，于法无据，本院不予支持。对被告辩解该两宗借款以债务转移方式而消灭的理由，虽提供有三份收回借款凭证，也批注“代款转南连勃名下”，但三份凭证上显示的原借日期均为“97年12月31日”，借款数额与原告所诉也不相符，本人陈述从原告手抽回的原始借据，经审核，该三张借据载明的借款总金额与原告现持本金借据载明数额不同，故无法确认被告所持三张《收回借款凭证》、原始借据与2004年2月5日被告向原告出具的借据上载明的借款具有同一性，对其辩解本院不予采纳。被告辩称2004年2月5日所立两张借据系被胁迫所为，因未递交任何证据，本院不予采信；还辩债务已超过诉讼时效的理由，因两借据均未约定偿还期限，不具有原告权利被侵害诉讼时效起算的事实基础，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决：一、被告南海于判决生效后十日内偿还原告南海峰借款本金人民币45103元。(其中31650元按照中国人民银行规定的存款基准利率计算标准，从2004年2月5日计算至款还清为止)。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告南海负担。
二审中，上诉人南海提供了三张据称从被上诉人南海峰处抽回的原始借据，主张并证明本案借款已还清。被上诉人南海峰提供了自己书写的2004年2月5日和上诉人南海结算手续一份，证明借款的演变。同时提供上诉人南海于1997年元月15日给被上诉人南海峰书写的信件一封，印证本案借款事实的存在。上诉人南海对该信件的真实性无异议。庭审中，上诉人南海称出具借条系受胁迫，但表示出具借条后并未报案。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人南海峰主张借款，提供了由上诉人南海出具的借据两份，上诉人南海对于借据由其出具的事实并无异议。其辩称本案借款已转至父亲南连勃名下并且已结清，但其辩称内容与借条书写的内容明显矛盾。其一审中所提供的三份收回借款凭证，虽批注“代款转南连勃名下”，但三份凭证上显示的原借款日期均为“97年12月31日”，该凭证载明的借款数额和借款时间均与被上诉人南海峰本案主张的借款形成时间和数额不相符。上诉人南海提供的据称从被上诉人南海峰处抽回的三张原始借据，载明的借款金额与上诉人南海出具的本案借据载明的数额亦不相符。故上诉人南海以《收回借款凭证》、原始借据证明本案借款已还清理据不足，本院不予采信。上诉人南海称两张借据系被胁迫所出具，但并未提供相关证据，且在借据出具后并未行使撤销权或者以其他方式提起救济，故其辩称受胁迫理据不足，本院不予支持。上诉人南海称被上诉人南海峰两次起诉陈述的事实相矛盾，经审查，该两次诉状内容并无自相矛盾之处，故对其该上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人南海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年九月十一日
书记员 程梦媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1535号
原告王志峰，男，1985年11月2日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。
原告王志峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志峰的委托代理人翟留宏、被告人保财险周口公司的委托代理人周文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志峰诉称，原告为自己所有的挂靠于周口市远大运输集团畅达运输有限公司的豫PG58**货车在被告人保财险周口公司投保有交强险和商业险，其中机动车损失保险限额347400元，第三者责任保险限额500000元，并有不计免赔附加险，保险期间自2014年7月11日起至2015年7月10日止。2014年8月22日，李海勇驾驶上述车辆行驶至淮阳新站南路段时，因措施不当撞断路边的树木后又驶入路东沟里，造成树木毁坏，车辆受损。该事故经淮阳县公安局交通警察大队认定，李海勇负事故全部责任。事故发生后，原告已经赔偿第三方树木损失5700元，原告的车辆损失经评估为174310元。因该事故发生在保险有效期内，被告应当按照保险合同约定赔偿原告的各项损失，但原告理赔时遭到拒绝，只好提起诉讼。请求依法判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告损失186610元（车辆损失174310元、施救费7500元、评估费4800元），在第三者责任险内赔偿原告损失5700元，共计192310元。
被告人保财险周口公司辩称，如果原告能够证明在被告公司投有相关保险，并且交通事故发生在保险期间内，其合理合法的诉讼请求，被告愿意在保险责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同的约定，被告不予赔偿。
经审理查明，（一）2014年7月10日，原告王志峰为自己所有的挂靠于周口市远大运输集团畅达运输有限公司的豫PG58**重型自卸货车（江淮牌HFC3310KR1LT，车辆识别代号LJ13R6FJ1E3311850，发动机号1614F099226）在被告人保财险周口公司投保了交强险和商业险。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险限额347400元，第三者责任保险限额500000元，并有不计免赔附加险。保险期间自2014年7月11日起至2015年7月10日止。
（二）2014年8月22日，原告雇佣的司机李海勇驾驶豫PG58**重型自卸货车行驶至淮阳新站南路段时，因驾驶措施不当，导致车辆失控，车辆撞断路边的树木后又驶入路东沟里，造成树木毁坏，车辆受损。该事故经淮阳县公安局交通警察大队认定，李海勇负事故全部责任，车辆损失及树木损失由李海勇承担。事故发生后，原告赔偿第三方张永亮树木损失4900元，张玉勇、王素兰树木损失800元，为豫PG58**重型自卸货车支付施救费7500元。豫PG58**重型自卸货车车辆损失由河南千字文律师事务所委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估。2014年9月11日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2014）3101号价格评估报告书，确定豫PG58**重型自卸货车车辆损失总值为174310元，原告支付评估费4800元。
上述事实，有当事人陈述，及相关证据在卷证明。
本院认为，原告王志峰为事故车辆在被告人保财险周口公司一并投保了交强险及商业险第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔率覆盖，足额缴纳了保费，原被告间的保险合同关系成立。在保险期间内发生保险合同约定的保险事故后，被告人保财险周口公司应依法予以理赔。原告要求被告人保财险周口公司在各项保险限额范围内赔偿损失，本院予以支持。原告主张的车辆损失174310元，施救费7500元、评估费4800元均有相关评估鉴定结论及正规票据佐证，应予认定。第三者树木损失5700元，有第三者出具的收据及淮阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，应予支持。树木损失5700元，应在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险限额内赔付，车损及施救费、评估费应在机动车损失险限额内赔付。上述各项费用总计192310元，各单项费用均不超过各项保险限额，被告人保财险周口公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告王志峰保险金192310元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司须在本判决生效后十日内履行上述给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4147元，减半收取2074元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩啸
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第374号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈传福，男，1977年7月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林燕华，女，1985年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人陈传福、林燕华违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月23日认定被执行人陈传福、林燕华于2008年2月27日生育第一胎（女），于2010年9月13日生育第二胎（男），于2013年5月14日生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812073号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈传福、林燕华征收社会抚养费64668元，被执行人陈传福、林燕华必须在2014年1月23日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812073号征收社会抚养费决定书于2013年12月23日依法送达给被执行人陈传福、林燕华，被执行人陈传福、林燕华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日作出安计生征催（2014）1803037号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月24日依法送达给被执行人陈传福、林燕华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈传福、林燕华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈传福、林燕华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈传福、林燕华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十一日
书记员 施路云
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑财字第00125号
被执行人李某某，农民。现在监狱服刑。
被执行人穆某某，又名穆某某，农民。现在监狱服刑。
被执行人张某某，农民。现在监狱服刑。
被执行人梁某，农民。现在监狱服刑。
本院刑庭移送执行的李某某、穆某某、张某某犯强奸罪、抢劫罪、梁某犯抢劫罪并处罚金一案，本院（2015）西中刑一初字第00086号刑事判决书判处被执行人李某某无期徒刑，并处罚金人民币一万五千元；判处被执行人穆某某有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万三千元；判处被执行人张某某有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万三千元；判处被执行人梁某有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。立案执行后，本院依法提审了被执行人李某某、穆某某、张某某、梁某，并向四被执行人送达了执行通知书，四被执行人均表示个人无财产。执行中查明，四被执行人均在监狱服刑，名下无房产、车辆及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西中刑一初字第00086号刑事判决书的刑事财产刑部分的执行终结。
如发现被执行人李某某、穆某某、张某某、梁某有可供执行的财产或财产线索，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 孟安平
执行员 陈 浩
二〇一五年八月十日
书记员 刘志强
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00125号
申请执行人张克靖，男，汉族，1969年2月12日出生，无职业，住所地海林市。
被执行人绥芬河市荣林经贸有限公司，地址：绥芬河市。
法定代表人：纪谦霞，职务：经理。
申请执行人张克靖与被执行人绥芬河市荣林经贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张克靖以达成和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行绥芬河市劳动争议仲裁委员会绥劳仲字[2013]第16号仲裁决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年五月九日
书记员 鄂晓龙
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终977号
上诉人（原审被告）：大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地：阳高县绿苑山经济开发区西南。
法定代表人：任某，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1957年1月11日出生，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：大同市九洲国际大饭店有限责任公司，住所地：大同市城区南三环路南工农路东侧。
法定代表人：于某，职务董事长。
委托诉讼代理人:王某，山西博贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴某，该公司总经理。
上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司因与被上诉人大同市九洲国际大饭店有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉及的2014年1月29日上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司与被上诉人大同市九洲国际大饭店有限责任公司签订的投资协议是否有效？如该协议有效，该协议性质应如何界定?该协议约定的大同市九洲国际大饭店有限责任公司投资698万元用于给付徐鹏和李斌的全部工程款是否实际履行，履行状况如何？实际欠付的工程款数额应为多少，698万元工程款如何形成的?是否有事实和证据支持?协议约定的大同市九洲国际大饭店有限责任公司向上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司投资202万元，虽上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司法定代表人任某以公司名义出具了收条，但上诉人庭审中一直不认可收到过该202万元投资款，一审法院应就该202万元被上诉人是否实际给付上诉人进行查实。关于利息，具体利息的起算时间应为什么时候，应按照多少本金进行计算？
综上，一审法院就本案基本事实没有查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3770号民事判决；
二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。
上诉人大同市绿苑饮品有限责任公司预交的二审案件受理费91673元予以退回。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫文静
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第469-1号
申请执行人白丽娟，女，1970年7月30日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人魏春富，男，1973年7月31日生，汉族，铁路工人，住尚志市。
本院在执行申请执行人白丽娟与被执行人魏春福民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的为15万元，被执行人已履行5.5万元。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第554号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人魏春富在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郝铁军
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十二日
书记员 司宪武
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1882号
原告：贾某，女，汉族，扶沟县关街。
委托诉讼代理人：宋水友，扶沟县新区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：李某，男，汉族，住扶沟县。因伪造证件现在河南省开封市监狱服刑。
原告贾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人宋水友及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某诉讼请求：1、请求李某偿还贾某投资借款50000元。2、案件受理费由李某承担。事实与理由：贾某丈夫王某生前投资给李某50000元，2015年10月20日，李某给王某出具委托书，�承包的55亩小麦由王某收割，扣除投资后剩余给李某。当年小麦没有收，所投资50000元也示偿还。2016年底王某意外死亡，李某因犯罪被判刑，现在开封监狱服刑。无奈只有诉诸法院，要求判如所请。
李某辩称，王某与李某有委托协议这个事，但是李某没有收到王某的50000元。因为李某在汴岗司庄附近承包土地55亩，需要交70000元承包款，李某手里没有那么多钱，王某说他愿意出资50000元，李某再找20000元把钱凑齐，到时由王某和李某共同受益，李某为此给王某出具了委托书，但是后来王某一直没有找来钱，所以王某也没有收2016年的小麦。
贾某围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、2011年10月17日登记的贾某与李某的结婚证一份。证明贾某与李某原合法夫妻关系，贾某作为本案原告主体资格合适。2、2015年10月20日李某出具委托书一份，证明李某收了王某50000元现金，而没有按委托书内容收割小麦，李某应当偿还王某50000元投资借款。
李某未向本院提交证据，对贾某提交证据1无异议，对证据2的异议是，此委托书是李某2016年5月份在扶沟县看守所写的，目的是为了让王某帮助收割麦子，时间故意写的靠前，事实上李某未收到王某的50000元。
本院经审理认定事实如下：贾某与王某原为夫妻关系，2017年春节前王某因病死亡。2017年7月4日，贾某持李某为王某出具的委托书一份，起诉李某，要求李某偿还王某生前的投资款50000元。委托书内容为：“委托书李某因资金短缺，在汴岗镇司庄北边承包土地55亩，有王某负责投资伍万元（50000元）等小麦收了有王某受益，我到收小麦期间，没有时间，就由王某负责收小麦，把小麦扣除他所投资的伍万元（50000元）钱，承包地归我种植。（如果到时间我有事，或资金�转不到，小麦收后有王某负责继续投资种植该承包的土地。李某2015年10月20日。”庭审中李某对出具委托书的事实予以认可，本院予以认定，但对委托书内容提出异议，认为委托书是其在扶沟县看守所被羁押期间出具的，出具委托书的目的是为了让王某帮忙收割2016年的小麦，而实际上王某未投资50000元，亦未帮忙收割2016年的小麦，即李某对贾某主张王某的投资50000元的事实不予认可。经审查，本院对委托书形成的原因、目的及实际履行过程无法确认，亦无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，贾某所诉委托书中王某投资借款50000元的事实，证据不足，本院不予认定。
本院认为，贾某以委托书为债权凭证起诉李某，本案案由应民间借贷纠纷。贾某所诉委托书中王某投资借款50000元的事实，证据不足，本院不予认定，贾某诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李祺芳
二〇一七年八月九日
代理书记员 孙 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04545号
原告崔志文，男，1938年1月13日出生。
被告崔东生，男，1969年8月4日出生。
本院在审理原告崔志文诉被告崔东生民间借贷纠纷一案中，原告崔志文于2013年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告崔东生的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔志文撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 舒
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初525号
原告：郑金清男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田秀屿区，现住天津市东丽区。
被告：樊德力男，1975年4月6日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。
原告郑金清与被告樊德力买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑金清到庭参加了诉讼。被告樊德力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金清向本院提出诉讼请求：1.要求樊德力立即支付郑金清货款152426，逾期付款违约金10万元，共计252426元；2.诉讼费由樊德力负担。诉讼过程中，郑金清变更诉讼请求为：1.要求樊德力立即支付郑金清货款152426，逾期付款违约金95000元，共计247426元；2.诉讼费由樊德力负担。事实与理由：郑金清与樊德力系买卖关系，2014年6月25日双方签订了《工程材料购销合同》，合同约定郑金清为樊德力承建的兴城市俊安泉海御龙湾一期项目工程供应木方、模板，郑金清将价值532426元的货物送到樊德力指定的工地，樊德力仅支付货款38万元，尚欠152426元未付。樊德力的行为构成违约，还应按照合同约定，支付违约金。为维护其合法权益，郑金清向本院提起诉讼。
樊德力未作答辩亦未提交证据。
郑金清围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、工程材料购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系及合同约定的内容。
2、送货单四张，证明郑金清履行了送货义务，货物由樊德力及其工作人员签收及具体货物数量等。
郑金清提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且樊德力未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信
根据郑金清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑金清与樊德力系买卖合同关系，双方于2014年6月25日签订《工程材料购销合同》，合同约定：3米木方价格为17元/根，4米木方价格为23元/根，数量以实际送货为准；货到工地付货款总额的50%，2014年7月30日前付至货款总额的80%，2014年8月30日前结清全部货款；逾期付款的，郑金清有权停止供货，并由樊德力按每日总欠款的千分之三向郑金清支付逾期违约金。合同签订后，郑金清向樊德力提供了货物并以送货单（兼销售合同）对合同约定进行了变更，具体变更内容为：合同标的物为木方和模板，模板具体单价为：3×6尺模板61元/张，4×8尺模板66元/张；4米木方的价格变更为24元/根。樊德力本人及其工作人员在送货单上签字确认。其中2014年6月26日送货单，双方对该笔送货的总价款确认为59926元。根据送货单显示，郑金清共向樊德力供应货物总价款为532426元。樊德力向郑金清支付了货款38万元，尚欠152426元未付。
本院认为，郑金清与樊德力签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行，应确认有效。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。郑金清依约供应货物并出具送货单，樊德力及其工作人员签字确认，樊德力应当履行给付货款的义务。虽然送货单与合同约定不一致，但送货单上也有合同双方签字确认，应视为送货单对合同约定进行了变更。现樊德力已支付货款38万元，尚欠152426元未付，樊德力的行为已经构成违约，除支付剩余货款外，还应按照合同约定支付逾期付款违约金。郑金清要求樊德力支付违约金95000元的诉讼请求，低于合同约定，系其在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法支持。樊德力无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊德力于本判决生效之日起十日内给付原告郑金清货款人民币152426元，及逾期付款违约金95000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，公告费600元，合计5686元，由被告樊德力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 许作龙
代理审判员 高 洁
人民陪审员 杨志勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4271号
原告：孙红丽女，1980年7月21日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告：马全江男，1965年10月4日，汉族，住天津市宁河县。
被告：马维伟男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告孙红丽与被告马全江、马维伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红丽及其委托诉讼代理人刘新生，被告马全江、马维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告马全江立即偿还孙红丽货款148000元；2.判决马全江承担利息33300元（自2016年2月至2017年5月，计15个月，月息千分之十五）；3.判决被告马维伟承担连带担保责任。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：孙红丽是经营建材的个体工商户。2014年4月26日，马全江从孙红丽处购买160的PE管3000米，每米单价54元，共计货款162000元，外加1000元运费，共计欠原告货款163000元。几经催要，被告马全江于2016年2月9日为原告出具欠条一张：“欠孙红丽货款163000元，于2016年3月7日付三万元，剩余货款于2016年12月30日前付清。”被告马维伟作为担保人在欠条上签字。此后，马全江于2017年春节前还款1.5万元，剩余14.8万元至今未还，故诉至贵院。
被告马全江、马维伟辩称，认可原、被告之间的买卖合同关系，双方没有签订书面合同，但孙红丽供货质量不合格，造成损失，且孙红丽将PE管拉回去将近800米，此部分货款也应当从所欠货款中扣除。综上，不同意孙红丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的发货清单、营业执照及组织机构代码、商铺租赁合同没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.孙红丽提交的欠条，拟证明被告马全江欠原告款项的事实，马维伟承担担保人连带还款责任。被告的质证意见为：马全江拖欠孙红丽的货款的数额有异议，马全江称在欠条签署之前，孙红丽已从马全江处拉走将近800米PE管，而欠条中未将退回的该笔款项予以扣除，欠条是在受威胁下签署的，故应把相对应的货款从欠款中扣除。孙红丽对此称在签署欠条前确实从马全江处拉走700米PE管，但是扣减货款是不能按照原定的价格扣减。
本院认证意见为：孙红丽自认签署欠条前从马全江处拉走700米PE管，马全江没有证据证实孙红丽拉走的PE管的数量，故应该以原告自认的数额为准，孙红丽自愿从马全江处拉走货物，但双方没有对拉走货物的单价约定，应从原商定的单价54元每米扣减货款。
2.马全江提交检验报告及合格证，拟证明厂家出售的PE管材质量符合要求，并证明孙红丽给马全江提供的货物和检验报告不符。孙红丽的质证意见为：对检验报告不予认可，该检验报告是天津日腾飞管业有限公司自己做的检验报告，与本案没有关联性，该报告是2013年的，规格、型号与原告提供的规格不符，这与本案没有关联性。
本院认证意见为：天津日腾飞管业有限公司的检验报告及合格证与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月26日被告从原告处购买160的PE管3000米，约定单价54元每米，运费1000元，共计货款163000元。原告在履行供货义务后，被告未依约支付货款。2016年2月9日，被告向原告出具欠条，内容为“欠孙红丽货款壹拾陆万叁仟元整（163000），于2016年3月7日前付叁万元整，剩余货款于2016年12月30日前付清”。马全江在欠款人处签字，马维伟在担保人处签字。被告于2017年春节前后付款15000元，被告尚欠原告货款148000元。庭审中，被告认为退回将近800米PE管，原告自认退回700米PE管。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告供应货物，被告应及时支付货款，被告未按约付款构成违约，除应承担继续履行支付货款的义务外，还应向原告承担利息。原告提供欠条载明被告所欠货款为163000元，被告于2017年春节前后付款15000元，原被告均予以认可。被告欠原告货款148000元。原告自认退回700米PE管，被告认为退回将近800米PE管，原被告双方均不能向法庭提供证据，应以原告自认退回700米PE管为准，单价以双方约定54元每米为准，共计退货37800元，扣除退货金额，被告所欠原告货款应为110200元。关于原告主张的逾期付款利息，鉴于原、被告未对违约金的计算方式进行约定，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。被告马维伟在欠条担保方处签字，具有担保被告马全江履行合同义务的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马维伟对被告马全江所欠原告货款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马全江于本判决生效后十日内支付原告孙红丽货款110200元及自2017年1月1日起至本判决确定给付之日的逾期付款利息（以未付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
二、被告马维伟对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任。
三、驳回原告孙红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1963元，由原告孙红丽负担745元，被告马全江、马维伟负担1218元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许作龙
二〇一七年六月十六日
书记员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
六、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4271号原告：孙红丽女，1980年7月21日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。被告：马全江男，1965年10月4日，汉族，住天津市宁河县。被告：马维伟男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市宁河县。原告孙红丽与被告马全江、马维伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红丽及其委托诉讼代理人刘新生，被告马全江、马维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告马全江立即偿还孙红丽货款148000元；2.判决马全江承担利息33300元（自2016年2月至2017年5月，计15个月，月息千分之十五）；3.判决被告马维伟承担连带担保责任。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：孙红丽是经营建材的个体工商户。2014年4月26日，马全江从孙红丽处购买160的PE管3000米，每米单价54元，共计货款162000元，外加1000元运费，共计欠原告货款163000元。几经催要，被告马全江于2016年2月9日为原告出具欠条一张：“欠孙红丽货款163000元，于2016年3月7日付三万元，剩余货款于2016年12月30日前付清。”被告马维伟作为担保人在欠条上签字。此后，马全江于2017年春节前还款1.5万元，剩余14.8万元至今未还，故诉至贵院。被告马全江、马维伟辩称，认可原、被告之间的买卖合同关系，双方没有签订书面合同，但孙红丽供货质量不合格，造成损失，且孙红丽将PE管拉回去将近800米，此部分货款也应当从所欠货款中扣除。综上，不同意孙红丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的发货清单、营业执照及组织机构代码、商铺租赁合同没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.孙红丽提交的欠条，拟证明被告马全江欠原告款项的事实，马维伟承担担保人连带还款责任。被告的质证意见为：马全江拖欠孙红丽的货款的数额有异议，马全江称在欠条签署之前，孙红丽已从马全江处拉走将近800米PE管，而欠条中未将退回的该笔款项予以扣除，欠条是在受威胁下签署的，故应把相对应的货款从欠款中扣除。孙红丽对此称在签署欠条前确实从马全江处拉走700米PE管，但是扣减货款是不能按照原定的价格扣减。本院认证意见为：孙红丽自认签署欠条前从马全江处拉走700米PE管，马全江没有证据证实孙红丽拉走的PE管的数量，故应该以原告自认的数额为准，孙红丽自愿从马全江处拉走货物，但双方没有对拉走货物的单价约定，应从原商定的单价54元每米扣减货款。2.马全江提交检验报告及合格证，拟证明厂家出售的PE管材质量符合要求，并证明孙红丽给马全江提供的货物和检验报告不符。孙红丽的质证意见为：对检验报告不予认可，该检验报告是天津日腾飞管业有限公司自己做的检验报告，与本案没有关联性，该报告是2013年的，规格、型号与原告提供的规格不符，这与本案没有关联性。本院认证意见为：天津日腾飞管业有限公司的检验报告及合格证与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日被告从原告处购买160的PE管3000米，约定单价54元每米，运费1000元，共计货款163000元。原告在履行供货义务后，被告未依约支付货款。2016年2月9日，被告向原告出具欠条，内容为“欠孙红丽货款壹拾陆万叁仟元整（163000），于2016年3月7日前付叁万元整，剩余货款于2016年12月30日前付清”。马全江在欠款人处签字，马维伟在担保人处签字。被告于2017年春节前后付款15000元，被告尚欠原告货款148000元。庭审中，被告认为退回将近800米PE管，原告自认退回700米PE管。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告供应货物，被告应及时支付货款，被告未按约付款构成违约，除应承担继续履行支付货款的义务外，还应向原告承担利息。原告提供欠条载明被告所欠货款为163000元，被告于2017年春节前后付款15000元，原被告均予以认可。被告欠原告货款148000元。原告自认退回700米PE管，被告认为退回将近800米PE管，原被告双方均不能向法庭提供证据，应以原告自认退回700米PE管为准，单价以双方约定54元每米为准，共计退货37800元，扣除退货金额，被告所欠原告货款应为110200元。关于原告主张的逾期付款利息，鉴于原、被告未对违约金的计算方式进行约定，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。被告马维伟在欠条担保方处签字，具有担保被告马全江履行合同义务的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马维伟对被告马全江所欠原告货款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告马全江于本判决生效后十日内支付原告孙红丽货款110200元及自2017年1月1日起至本判决确定给付之日的逾期付款利息（以未付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、被告马维伟对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任。三、驳回原告孙红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1963元，由原告孙红丽负担745元，被告马全江、马维伟负担1218元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许作龙二〇一七年六月十六日书记员  张 毅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。五、《最高人民法院》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。六、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7329号
原告重庆市宁泰物业管理有限公司，住所地重庆市永川区官井路71号。
法定代表人：罗成荣，总经理。
委托诉讼代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘波，男，1992年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市宁泰物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宁泰物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宁泰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宁泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宁泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘星
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘剑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6020号
罪犯刘方成，男，1976年7月4日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年1月6日作出（2010）甘刑初字第26号刑事判决，以被告人刘方成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑4年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。数罪并罚，决定执行有期徒刑8年。宣判后，被告人刘方成不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）川刑终字第272号刑事判决，甘孜藏族自治州中级人民法院（2010）甘刑初字第26号刑事判决，维持原判。刑期至2018年1月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月14日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘方成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘方成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘方成减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一七年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13077号
上诉人（原审原告）：叶育辉，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代乾友，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：纪木珍，女，1978年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：黄汉权，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审被告）：中山市余悦兴搭棚工程有限公司，住所地：中山市黄圃镇兴圃大道中58号后侧之一。
法定代表人：代乾友。
上诉人叶育辉因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初769号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶育辉于2018年6月5日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回本案上诉。
本院认为，叶育辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶育辉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年九月四日
书记员 文 琳
黄慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1137号
原告王某。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告倪某。
原告王某诉被告倪某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年11月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡廷松到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2006年经人介绍相识，2007年举行结婚仪式，××××年××月××日生子倪某，至今未办理结婚登记。近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，无法共同生活。现要求倪某随被告倪某共同生活，原告支付子女抚养费每月300元。
被告倪某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告倪某于2006年经人介绍相识，2007年举行结婚仪式，××××年××月××日生子倪某，双方至今未办理结婚登记。倪某自出生起一直在被告处生活至今。原告在超市上班，月收入3000元左右。
上述事实，有原告陈述、倪某的出生医学证明复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。倪某一直在被告处生活，已形成较为稳定的学习、生活环境，不宜随意变更，故在原被告解除同居关系后倪某仍随被告共同生活较为合理，原告应支付一定的子女抚养费。对于子女抚养费的数额，结合本地经济现状、消费水平及原告收入情况，本院确定为每月600元。被告倪某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪某随被告倪某共同生活。原告王某支付子女抚养费每月600元，自2015年12月起至倪某独立生活时止，于每月月底前支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 阳
第1页／共3页
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1182号
上诉人（原审被告）：山西恒信化工有限公司，住所地：山西省绛县古绛镇盖家沟西。
法定代表人：张登群，董事长。
委托诉讼代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：绛县国土资源局，住所地：绛县县城。
法定代表人：张永红，局长。
委托诉讼代理人：冯霞，山西天下平律师事务所律师。
上诉人山西恒信化工有限公司因与被上诉人绛县国土资源局因合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西恒信化工有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人山西恒信化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西恒信化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10580元，减半收取5290元，由上诉人山西恒信化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年九月二十一日
书记员 张 波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1008号
原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼。
法定代表人：吴涛。
委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岩，广东慧驰律师事务所实习律师。
被告：深圳市龙华新区时尚银艺首饰厂（变更前名称为深圳市龙岗区时尚银艺首饰厂），经营场所深圳市龙华新区龙华街道工业东路佳美利工业区*号*栋*楼201A，经营者莫俊雄。
原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告深圳市龙华新区时尚银艺首饰厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 余丽君（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1008号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岩，广东慧驰律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华新区时尚银艺首饰厂（变更前名称为深圳市龙岗区时尚银艺首饰厂），经营场所深圳市龙华新区龙华街道工业东路佳美利工业区*号*栋*楼201A，经营者莫俊雄。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告深圳市龙华新区时尚银艺首饰厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年四月二十七日书记员 余丽君（兼）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00428号
上诉人（原审被告）叶文选。
上诉人（原审被告）叶晶。
被上诉人（原审原告）泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。
法定代表人朱霞，该公司董事长。
原审被告孔繁霞。
原审被告江苏庆泰钢结构有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高港科技创业园区88号。
法定代表人叶文选，该公司总经理。
上诉人叶文选、叶晶因与被上诉人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司、原审被告孔繁霞、江苏庆泰钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第00151判决，向本院提出上诉，但未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人叶文选、叶晶的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 梅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴沙民初字第01591号
原告周刚，男。
委托代理人李光，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告高升，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人张利，公司经理。
委托代理人王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告周刚诉被告高升、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖、孙清会、代理审判员王珂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高升、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告周刚诉称：2012年11月9日下午6时左右，被告高升驾驶辽P＊＊＊**号小型客车沿102国道由东向西行驶至399公里＋700米处时与倒在路上的我驾驶的辽PM＊＊**号摩托车相撞并造成车辆损坏、我身体受伤并构成八级伤残的交通事故。经公安机关交警部门认定，被告高升负事故全部责任；由于被告高升驾驶的辽P＊＊＊**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车第三者强制保险和商业险。现诉至人民法院，请求判决由二被告赔偿我：1.医疗费30818.70元；2.伤残赔偿金56304元；3.鉴定费2485元；4.施救费、存车费1548元；5.摩托车修理费1550元；6.误工费21500元；7.护理费3100元；8.伙食补助费1550元；9.交通费300元；10.精神损害赔偿金10000元，合计129155.70元。
被告高升辩称：对交通事故没有异议，请法院公正判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：我公司对投保事实没有异议，但被告高升在向我公司报险时提出原告与其车辆没有直接接触，故申请人民法院调取公安机关的卷宗，如能认定原告的伤确系被告车辆造成，我公司同意在承保的范围内赔偿。
经审理查明：2012年11月9日18时许，被告高升驾驶辽P＊＊＊**号小型普通客车沿102线由东向西行驶至399公里加700米处路段，与倒在路上原告周刚驾驶辽PM＊＊**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告周刚受伤的交通事故。事故发生后，原告周刚被送至兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：1.左颞部头皮挫伤；2.左颞部硬膜外血肿；3.右侧颞叶左侧顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；4.左侧颧骨骨折；5.右侧颞骨骨折；住院31天，支出医疗费30818.70元。2012年11月28日兴城市公安局交通警察大队对交通事故作出“兴公交认字（2012）第01073号”道路交通事故认定书，认定被告高升负事故全部责任，原告周刚无责任。2013年6月24日葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所对原告周刚因交通事故造成的身体及精神方面的损害进行鉴定，作出“被鉴定人周刚于2012年11月9日18时车祸引发的‘脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）’，与车祸直接相关，目前构成八级伤残”的鉴定意见，支出鉴定费2485元。原告周刚因本次交通事故造成摩托车损坏，支出修理费1550元、施救费1548元；原告复印病例支出46元。被告高升驾驶的辽P＊＊＊**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车第三者强制保险和商业第三者险（保险限额500000元）。
认定上述事实有机动车交通事故认定书、兴城市公安局交通事故案卷、住院病倒、诊断书、医疗费收据、交通费收据、司法鉴定书及原、被告陈述等，本院载卷为凭。
本院认为：公民的身体健康权利受到法律保护。本案原告周刚驾驶摩托车与被告高升驾驶的机动车发生交通事故后，经公安机关作出责任认定，被告高升负事故全部责任，原告周刚无责任，据此被告高升负有赔偿原告周刚因此次交通事故全部合理经济损失的民事责任。原告周刚诉请的医疗费30818.70元，有兴城市人民医院的医疗费收据，并参照住院病例足可确认其客观真实性，本院予以支持；原告及其护理人员均系农业户口，从事的为农业生产活动，故其误工损失应依照农业标准计算支持，原告误工损失应计算至评残前一日（2012年11月9日至2013年6月23日）共226天；原告诉请伙食补助费用，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费用300元，结合原告住院时间及护理人员的情况，本院认为符合客观常理，并有法律依据，本院予以支持；原告主张的伤残赔偿金，结合原告农业户口及伤残鉴定意见书认定的伤残等级，本院予以支持；原告主张的施救费、修理费，有缴费收据及施救、车辆损坏的事实存在，该损失与本次交通事故有直接因果关系，故该损失应由被告负担；原告主张的复印病例支出，系为本案提供证据所支出的合理性费用，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金一项，原告因本次交通事故造成脑外伤，近而导致了精神障碍，构成八级伤残，说明原告精神方面因交通事故造成的伤害事实客观存在，故该请求本院予以支持。因被告高升驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车第三者强制保险和商业保险，故上述损失属保险合同约定的应由保险公司赔付的项目，由被告保险公司在承保范围内直接向原告赔付。鉴定费用的支出系原告为伤残评定所支出的合理性费用，因该损失未列入保险理赔的范围，故由被告高升负担。被告保险公司虽辩称原告伤情是否为被告高升车辆造成存在疑问，但在本院调取公安机关卷宗材料后，明确表示无异议，再结合鉴定意见书中确认的“伤残结果与车祸直接相关”内容，本院对被告保险公司的反驳观点不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在承保的机动车第三者强制保险范围内赔偿原告周刚医疗费10000元、误工7458元（33元／天×226天）、护理费1023元（33元／天×31天）、交通费300元、伤残赔偿金56304元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内在承保的商业第三者险责任限额内赔偿原告周刚医疗费20818.70元、住院伙食补助费1550元、财产损失1098元（3098元-2000元）、复印费46元；上述合计110624.7元。
二、被告高升自本判决生效之日起十日内赔偿原告周刚鉴定费2485元。
案件受理费1140元，由被告高升负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 孙清会
代理审判员 王 珂
二〇一四年三月十日
书 记 员 邵 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04743号
罪犯刘瑞玉，男，汉族，1971年8月12日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年9月22日作出（2009）房刑初字第383号刑事判决，以被告人刘瑞玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合�监狱以罪犯刘瑞玉确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘瑞玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑞玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞玉减去自本裁定送达之日起至2016年3月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤�红
审判员 杨 以 林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方 璟 瑜
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终1197号
上诉人（原审原告）：李月红，女，1966年10月29日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蓝欣，山西衡玛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市机电设备有限责任公司，住所地山西省晋城市城区太行南路。
法定代表人：关元根，任董事长。
委托诉讼代理人：延迎波，山西赛林律师事务所律师。
上诉人李月红因与被上诉人晋城市机电设备有限责任公司（简称晋城机电公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李月红及其委托诉讼代理人李国政、被上诉人晋城机电公司的委托诉讼代理人延迎波到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李月红的上诉请求：一、撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1850号民事裁定，指令晋城市城区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2017年起诉请求为工资与福利待遇，本案起诉请求为生活费，二者不是同一概念，起诉依据不同，故不构成重复起诉，一审裁定错误。
晋城机电公司答辩称：（2017）晋05民终1345号生效民事判决中，上诉人请求的工资、福利待遇已经包含本案上诉人请求的生活费，在第一次起诉中，上诉人已经提出了待工工资的主张，晋城市城区人民法院和晋城市中级人民法院均进行了审理，并作出生效判决，对其请求不予支持。因此上诉人本次起诉属于重复起诉，一审裁定正确。
李月红在一审的起诉请求：请求被告按照劳动合同书第十二条的约定支付原告自2000年1月至2016年10月的待工工资（即生活费）计125816元。
一审法院认定：原告李月红曾于2017年4月1日以晋城机电公司为被告向晋城市城区人民法院提起劳动争议诉讼，提出晋城机电公司为其补发2000年1月至2016年10月的工资和福利待遇约计50万元等请求，城区人民法院作出（2017）晋0502民初873号民事判决，其中对该部分请求未予支持。原告不服提出上诉，并认为根据与晋城机电公司签订的劳动合同，机电公司应当支付不低于当地最低工资标准80％的月生活费。晋城市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）晋05民终1345号民事终审判决，驳回李月红要求晋城市机电设备有限责任公司为其补发2000年1月至2016年10月的工资和福利待遇的诉讼请求。
一审法院认为，原告李月红本次起诉，提出要求被告支付自2000年1月至2016年10月的待工工资（生活费）125816元。该次起诉的诉请，包含于原告上次起诉（2017）晋0502民初873号民事案件中要求的该时间段的工资和福利待遇50万元的请求中。原告上次起诉后，一、二审法院已经作出实体处理，晋城市中级人民法院的判决已经发生法律效力。原告本次起诉，已构成重复起诉。故裁定：驳回原告李月红的起诉。案件受理费10元，退还原告李月红。
本院二审期间，被上诉人晋城机电公司提交山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初873号民事判决以及山西省高级人民法院（2018）晋民申1831号民事裁定，以证明李月红起诉请求的工资福利待遇已经实体审理，被驳回诉讼请求。本院认为，上述判决和裁定系具有法律效力的文书，能够证明晋城机电公司欲证明的事实。二审期间，本案双方当事人的其他举证和质证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：本案李月红关于待工工资的诉请是否属于重复诉讼。
上诉人称，本次诉请的待工工资与第一次起诉诉请的工资福利待遇不是同一概念，第一次起诉庭审中，上诉人陈述过相关事实，但是没有具体请求，不构成重复起诉。晋城机电公司答辩称，第一次起诉中，上诉人已经针对生活费进行了明确陈述，且将该陈述作为支持其诉讼请求的依据，足以证明第一次起诉的诉讼请求已经包含本案诉讼请求。本院认为，上诉人在2017年6月1日晋城市城区人民法院的庭审中主张：按照《劳动合同》第十二条规定情形，被告（晋城机电公司）应当支付李月红每月生活费不低于最低工资标准的80%。一审法院经过审理作出（2017）晋0502民初873号民事判决，驳回了李月红的诉讼请求。李月红不服提出上诉，本院二审作出（2017）晋05民终1345号民事判决，判决中针对李月红提出的“根据与机电公司签订的劳动合同，机电公司的原因使其待工，应当支付不低于当地最低工资标准80%的月生活费”进行析理并最终维持一审判决结果；二审判决生效后，李月红向山西省高级人民法院申请再审被裁定驳回。据此李月红请求晋城机电公司待工工资（即生活费）在一、二审中均已经过审理，且该请求被驳回。故李月红在本案中的诉求属于重复起诉，其上诉请求不能得到支持。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李凌云
审判员毕东
审判员王天明
二〇一八年八月二十九日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终1197号上诉人（原审原告）：李月红，女，1966年10月29日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓝欣，山西衡玛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：晋城市机电设备有限责任公司，住所地山西省晋城市城区太行南路。法定代表人：关元根，任董事长。委托诉讼代理人：延迎波，山西赛林律师事务所律师。上诉人李月红因与被上诉人晋城市机电设备有限责任公司（简称晋城机电公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李月红及其委托诉讼代理人李国政、被上诉人晋城机电公司的委托诉讼代理人延迎波到庭接受了询问。本案现已审理终结。李月红的上诉请求：一、撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1850号民事裁定，指令晋城市城区人民法院对本案进行实体审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2017年起诉请求为工资与福利待遇，本案起诉请求为生活费，二者不是同一概念，起诉依据不同，故不构成重复起诉，一审裁定错误。晋城机电公司答辩称：（2017）晋05民终1345号生效民事判决中，上诉人请求的工资、福利待遇已经包含本案上诉人请求的生活费，在第一次起诉中，上诉人已经提出了待工工资的主张，晋城市城区人民法院和晋城市中级人民法院均进行了审理，并作出生效判决，对其请求不予支持。因此上诉人本次起诉属于重复起诉，一审裁定正确。李月红在一审的起诉请求：请求被告按照劳动合同书第十二条的约定支付原告自2000年1月至2016年10月的待工工资（即生活费）计125816元。一审法院认定：原告李月红曾于2017年4月1日以晋城机电公司为被告向晋城市城区人民法院提起劳动争议诉讼，提出晋城机电公司为其补发2000年1月至2016年10月的工资和福利待遇约计50万元等请求，城区人民法院作出（2017）晋0502民初873号民事判决，其中对该部分请求未予支持。原告不服提出上诉，并认为根据与晋城机电公司签订的劳动合同，机电公司应当支付不低于当地最低工资标准80％的月生活费。晋城市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）晋05民终1345号民事终审判决，驳回李月红要求晋城市机电设备有限责任公司为其补发2000年1月至2016年10月的工资和福利待遇的诉讼请求。一审法院认为，原告李月红本次起诉，提出要求被告支付自2000年1月至2016年10月的待工工资（生活费）125816元。该次起诉的诉请，包含于原告上次起诉（2017）晋0502民初873号民事案件中要求的该时间段的工资和福利待遇50万元的请求中。原告上次起诉后，一、二审法院已经作出实体处理，晋城市中级人民法院的判决已经发生法律效力。原告本次起诉，已构成重复起诉。故裁定：驳回原告李月红的起诉。案件受理费10元，退还原告李月红。本院二审期间，被上诉人晋城机电公司提交山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初873号民事判决以及山西省高级人民法院（2018）晋民申1831号民事裁定，以证明李月红起诉请求的工资福利待遇已经实体审理，被驳回诉讼请求。本院认为，上述判决和裁定系具有法律效力的文书，能够证明晋城机电公司欲证明的事实。二审期间，本案双方当事人的其他举证和质证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：本案李月红关于待工工资的诉请是否属于重复诉讼。上诉人称，本次诉请的待工工资与第一次起诉诉请的工资福利待遇不是同一概念，第一次起诉庭审中，上诉人陈述过相关事实，但是没有具体请求，不构成重复起诉。晋城机电公司答辩称，第一次起诉中，上诉人已经针对生活费进行了明确陈述，且将该陈述作为支持其诉讼请求的依据，足以证明第一次起诉的诉讼请求已经包含本案诉讼请求。本院认为，上诉人在2017年6月1日晋城市城区人民法院的庭审中主张：按照《劳动合同》第十二条规定情形，被告（晋城机电公司）应当支付李月红每月生活费不低于最低工资标准的80%。一审法院经过审理作出（2017）晋0502民初873号民事判决，驳回了李月红的诉讼请求。李月红不服提出上诉，本院二审作出（2017）晋05民终1345号民事判决，判决中针对李月红提出的“根据与机电公司签订的劳动合同，机电公司的原因使其待工，应当支付不低于当地最低工资标准80%的月生活费”进行析理并最终维持一审判决结果；二审判决生效后，李月红向山西省高级人民法院申请再审被裁定驳回。据此李月红请求晋城机电公司待工工资（即生活费）在一、二审中均已经过审理，且该请求被驳回。故李月红在本案中的诉求属于重复起诉，其上诉请求不能得到支持。本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李凌云审判员毕东审判员王天明二〇一八年八月二十九日法官助理王云峰书记员闫云娣
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初525号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省汕头市金平区，现住地：广东省汕头市金平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月4日被刑事拘留，同日被汕头市公安局金平分局取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月8日凌晨，被告人陈某某与同案人陈某1（已判决）、及其女性朋友等在汕头市金平区汕樟路浮西村梅溪桥路口“一品香鸭煲店”吃宵夜。期间，被告人陈某某与邻桌吃宵夜的邓某、纪某1、王某、纪某3发生口角而引发肢体冲突，后同案人陈某1见状将其手机交给陈某某的女性朋友打电话告知同案人林某1（另案处理），同案人林某1得知情况后纠集同案人林某2（已判决）驾驶摩托车载其赶到现场，双方再次发生打斗，被告人陈某某与同案人林某2、陈某1持啤酒瓶及塑料椅；同案人林某1持一把军刀与对方互相殴打，致使被害人纪某1、邓某、王某受伤。经鉴定，被害人邓某的伤情构成轻伤二级；被害人王某的伤情构成轻伤二级；被害人纪某1的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人陈某某与同案人陈某2、陈某1赔偿被害人纪某1、邓某、王某医药费等合计55000元，取得谅解。
2018年1月4日，被告人陈某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场平面示意图、行政处罚决定书、随案移交物品、文件清单、同案人的刑事判决书、谅解书、视听资料，汕金公（司）鉴（法活）字〔2017〕第02021、02022、02023、06025号鉴定书，证人纪某2、申某、常某、程某的证言及辨认笔录，被害人纪某1、邓某、王某的陈述及辨认笔录，同案人陈某1、林某2的供述及辨认笔录，被告人陈某某的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据当庭出示并经质证。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人陈某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。在本案共同犯罪活动中，被告人陈某某积极实施伤害行为，同系主犯，依法应对其伤害行为负全部责任。鉴于被告人陈某某在案发后积极赔偿三被害人并取得谅解，悔罪态度明显，可酌情对其从轻处罚；公诉机关认为被告人陈某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合本案查明事实和相关法律规定，予以采纳。结合被告人陈某某的犯罪情节、认罪态度和社会危害性，依法可以适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、
第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款和第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年九月三日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三条缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2448号
上诉人（原审原告）：董某，男，1990年1月5日出生，汉族，现住山西。
被上诉人（原审被告）：杜某，女，1989年9月17日出生，汉族，现住山西。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所实习律师。
上诉人董某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案,不服山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人董某、被上诉人杜某及其委托诉讼代理人雷晓瑾、昝红豆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人董某上诉请求：1、撤销山西省河津市人民法院（2018）晋0882民初1009号民事判决第二项判决；2、请求被上诉人退还上诉人彩礼72000元。事实及理由：彩礼由上诉人及媒人一起送去，共计111001元，有媒人杜晓良证明材料一份证明。上诉人与被上诉人在一起共同生活不足六个月，共同生活一年内可返还彩礼70%-80%。
被上诉人杜某辩称，同意解除婚姻关系。彩礼实际为58000元,其余40000元为改口费、首饰款、见面款等。一审判决返还上诉人22500元彩礼明显不当。
原告董某向一审法院起诉请求：1、判决双方解除婚姻关系；2、向董某退还彩礼111001元；3、赔礼道歉并赔偿更换大门门锁的损失320元；4、案件受理费用由杜某承担。
一审法院认定事实如下：双方于2015年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2015年11月18日举行结婚仪式。结婚前董某给付杜某彩礼58000元，改口钱、首饰款、见面礼等40000元，以上共计98000元，杜某回礼8000元。综上董某给付杜某彩礼等款现金共计90000元。婚后双方因家庭琐事及双方性格原因导致夫妻感情淡漠，以致逐渐破裂。
一审法院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件，董某上次起诉本院驳回其诉讼请求后双方关系未得到改善，现双方均同意离婚，且系双方真实意思表示，本院依法予以准许。董某婚前给付杜某的彩礼等现金，杜某应予返还。董某与杜某的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予董某与杜某离婚；二、杜某返还董某彩礼22500元；三、驳回董某、杜某的其他诉讼请求。案件受理费150元由董某、杜某各半负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点是：原审判决对彩礼数额的认定及判决返还数额是否正确？上诉人董某主张彩礼数额为98000元，其一审中仅提供了媒人杜晓良的书面证言，证人并未出庭作证。因被上诉人杜某仅认可收到彩礼58000元，故原审认定彩礼数额为58000元并无不当。上诉人董某上诉所称的另外40000元均系改口钱、首饰款、见面礼等，属于男女交往中为增进感情的赠与，不属于彩礼范畴。上诉人董某与被上诉人杜某结婚近三年，原审酌情返还彩礼22500元并无不当。上诉人董某称双方共同生活时间仅6个月，但并未提供证据，故其以此为由主张返还彩礼数额的80%理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年八月三十日
书记员 程梦媛
青海省循化撒拉族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第119号
原告卫华，女，1971年10月21生，汉族，青海省西宁市人，居民，住西宁市。
被告徐建强，男，1987年生，汉族，居民，现住循化县。
本院在审理原告卫华与被告徐建强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卫华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员马明
二〇一四年七月三十日
书记员马国秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）循民初字第119号原告卫华，女，1971年10月21生，汉族，青海省西宁市人，居民，住西宁市。被告徐建强，男，1987年生，汉族，居民，现住循化县。本院在审理原告卫华与被告徐建强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卫华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员马明二〇一四年七月三十日书记员马国秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9333号
原告：孙礼胜，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肖欢华，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄智，男，1971年1月6日出生，汉族，住址同上。
原告孙礼胜诉被告肖欢华、黄智民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告孙礼胜撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙礼胜撤回起诉。
案件受理费1930元，因家庭困难收取0元。
审判员 王天利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 艳
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第181号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人练某某，男，广东省郁南县人。1995年因犯抢劫罪和脱逃罪被本院判处有期徒刑九年。2003年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2007年1月5日刑满释放。因本案，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人练某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郁南县人民检察院指派代理检察员伍颖颖出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日，被告人练某某在郁南县连滩镇家中，提供自制的吸毒工具，容留吸毒人员丁某某、梁某某及杨某某以“煲猪肉”的形式吸食冰毒。当日下午16时许，公安民警在被告人练某某家中将被告人练某某等人当场查获，并缴获自制的“冰壶”、“烧瓶”等吸毒工具。
另查明，被告人练某某在1995年因犯抢劫罪和脱逃罪被本院判处有期徒刑九年。2003年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2007年1月5日刑满释放。
上述事实，被告人练某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供，在庭上出示、质证的受理、立案材料、发破案经过、抓获经过、扣押、移交物品清单、尿液检测报告、行政处罚材料、户籍资料、前科资料、证人梁某某、杨某某、丁某某的证言、被告人练某某的供述、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某某为吸毒人员提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人练某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人练某某曾因两次故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人练某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人练某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人练某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人练某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月15日起至2015年4月14日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文寿
二〇一四年十二月十六日
书记员 耿照阳
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初116号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1987年7月10日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市金平区，曾因无证驾驶于2017年4月21日被处以行政拘留15日并处罚款1000元；因无证驾车于2018年7月23日被汕头市公安局处以行政拘留15日；因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月22日20时24分许，被告人张某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载白某1，途经汕头市濠江区达南路濠江市场附近路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人张某某血样中检出乙醇，含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、查获经过、全国人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证材料；证人白某1证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某因无证驾车被公安机关处以行政拘留15日，量刑时对该情节不再对被告人张某某进行处罚；鉴于被告人张某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处拘役一个月至拘役二个月，并处罚金1000元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年9月6日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一八年八月十五日
书记员 黄绿茵
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执343号
申请执行人刘福祥
被执行人中牟城市建设投资发展有限公司
负责人张卫慧，该公司董事长。
被执行人万儒投资有限公司
法定代表人梁小松，该公司董事长。
本院在执行刘福祥与中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字4038号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）牟民初字4038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年六月十日
书记员 李 宾
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执343号
申请执行人刘福祥，男。
被执行人万儒投资有限公司，地址中牟县。
被执行人中牟城市建设投资发展有限公司，地址中牟县。
刘福祥与万儒投资有限公司、中牟城市建设投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第04038号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有财产可供执行
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张青叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行�依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 欣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执343号申请执行人刘福祥被执行人中牟城市建设投资发展有限公司负责人张卫慧，该公司董事长。被执行人万儒投资有限公司法定代表人梁小松，该公司董事长。本院在执行刘福祥与中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请撤销对（2015）牟民初字4038号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）牟民初字4038号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 磊执行员 张勇军执行员 黄自强二〇一七年六月十日书记员 李 宾
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民初179号
原告（申请执行人）：郭培军，男，1969年7月12日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：李平，山西百鸟律师事务所律师。
被告（案外人）：刘春风，女，1980年12月28日出生，汉族，住怀仁县。
被告（被执行人）：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。
被告（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地：山西省朔州市怀仁县青年路88号。
法定代表人：张铁保,该公司董事长。
原告郭培军因与被告刘春风、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培军的委托诉讼代理人李平、被告刘春风到庭参加诉讼。被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭培军向本院提出诉讼请求：1、要求继续执行被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁县云州西街龙城华府26楼3单元1701号住宅；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告张铁保因开发“怀仁县龙城华府小区”项目，建设资金紧张，向原告提出借款2000万元，原告同意，2015年3月6日被告张铁保在原借款的基础上又提出借款2000万元的要求，原告又向其借款2000万元，上述借款约定借款期内的利息为月息3%，未约定借款期限。借款之后，被告为了表示借款诚意及履约能力，自愿为原告开具三份商铺房认购合同，用其所开发的怀仁县云州西街龙城华府小区38#楼地上4层、地下1层2807平方米商铺及38#楼5-22层住宅17236平方米和26#8楼1-2层商铺、3-19层住宅作为履约担保，经原、被告双方同意购房人写在原告员工刘振国名下，并在怀仁县房管局登记备案，被告张铁保多次表示上述房屋均未出售或抵账转移，没有任何经济纠纷。2016年被告公司资金链开始断裂，从2016年3月起，开始拖欠原告利息，直至现在利息合计尚欠6000余万元。因上述借款迟迟得不到解决，原告于2018年5月向大同市中级人民法院提起诉讼，并同时申请财产保全。案件审理期间，刘春风提出案外人异议申请，声称涉案房屋已经被其购买，大同中院裁定中止对涉案房屋执行，原告认为，刘春风并无购房事实，提起申请属于虚假诉讼，理由有：1、涉案房屋张铁保多次表示从未出售；2、对方没有提供支付房款时的银行转款凭证，无法证明其是否真实支付过购房款；3、张铁保因债务过多，多次进行过转移资产行为和与他人恶意串通损害侵权人合法权益的行为。故而，对其双方所称的购房真实性产生怀疑。鉴于此，为保护原告的合法权益特依法起诉，请人民法院判决。
被告刘春风辩称，我的房屋是2013年9月份从售楼部购买的，首付交了15.5万元，剩下都是按揭的，不同意原告的诉讼请求。
被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告郭培军提供了以下证据，即本院（2018）晋02民初45号民事裁定书、公告、以房抵债协议书、收款收据、认购房屋协议书复印件各一份，欲证明被告张铁保向其借款的时候，以房屋购买的方式将26号整栋楼均写到原告员工刘振国的名下，并于2018年2月与被告山西丰元房地产开发有限责公司签订了以房抵债协议书，当时被告张铁保承诺并未将案涉房屋出售。被告刘春风并未对上述证据的真实性提出异议，故本院对上述证据予以确认。被告刘春风提供了以下证据，即龙城华府房屋内部认购书、收款收据、补充协议、本院（2018）晋02执异164号执行裁定书各一份，欲证明2013年9月24日，其与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，购买了龙城华府A5号楼（即现在的26号楼）3单元1701号住宅房屋，首付款为15.5万元，余款从工行怀仁支行贷款。原告郭培军对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年9月24日，被告刘春风与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，购买了龙城华府A5号楼（即现在的26号楼）3单元1701号住宅房屋。2018年，原告郭培军因与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被告张铁保、被告山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被告相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）。并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼3单元1701号住宅房屋，该房屋至今未完工交付使用。被告刘春风得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异164号执行裁定书裁定中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼3单元1701号住宅房屋的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。
当事人争议的主要焦点为，被告刘春风所提的执行异议能否成立。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是案外人郝茂是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告郭培军与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责公司建设的怀仁县云州西街龙城华府26楼号楼住宅房产之前，被告山西丰元房地产开发有限责公司已将龙城华府小区26号楼3单元1701号住宅房屋出售给被告刘春风，与其签订了房屋认购协议，刘春风也按约支付了房屋相应的款项。因此，刘春风享有的权利能够排除财产保全执行，其提出的执行异议符合相关法律和司法解释规定的情形，本院予以支持。
综上所述，被告刘春风所提供的证据能够排除执行，故原告郭培军要求对查封的位于怀仁县云州西街龙城华府26楼3单元1701号住宅继续执行的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告郭培军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭培军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 柴 涛
审判员 李 华
审判员 邓 亮
二〇一八年九月二十七日
书记员 李伟英
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）新2827民初715号
原告：何玉梅，女，汉族，籍贯四川省绵阳市，无固定职业，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：刘永梅，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：谢国洪，男，汉族，籍贯不详，无固定职业，住新疆和静县。
原告何玉梅与被告谢国洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉梅及委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼。被告谢国洪经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何玉梅向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款23000元及利息2000元。事实和理由：2011年12月19日，被告因儿子结婚急需用钱向原告借款23000元，原告索要借款时被告以无钱为由一拖再拖。于2015年11月5日向原告出具借条。经原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。
被告谢国洪经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年被告以急需用钱为由向原告借款20000元，之后原告向被告索款未果，被告便于2015年11月5日向原告出具一张借条，在原有借款数额基础上另加3000元，借条内容为”今借到何玉梅现金23000元，如果12月不还，还按15000元算利息”。还款期届至，被告仍拒不归还，原告无奈诉至法院。
上述事实由被告出具的欠条及原告当庭陈述为证，本院予以采信。
本院认为，被告未到庭应诉，视为主动放弃其诉讼权利。通过被告出具的借条及原告的陈述，本院依法确定双方借款数额为20000元。按照被告承诺的归还时间及计息本金，本院酌情支持利息1350元。原告多主张的本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国洪于本判决生效后立即向原告何玉梅支付欠款20000元，利息1350元，合计21350元。
二、驳回原告何玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告何玉梅负担31.02元，被告谢国洪负担181.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员董中斌
二○一七年六月十二日
书记员洪景瑞