广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异171号
异议人（案外人）：陈妹好，女，1948年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：邹海雷，男，1978年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。
被执行人：黎浩森（曾用名黎培），男，1945年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：广州市浩雄船务有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇沿江路21号二楼。
法定代表人：黎浩森。
申请执行人邹海雷依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第264号裁决书申请执行被执行人黎浩森、广州市浩雄船务有限公司（以下简称浩雄船务公司）民间借贷合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执4121号。该案在财产保全过程中，本院已于2017年2月14日以（2017）粤0105财保13号查封了被执行人黎浩森所有的位于广州市海珠区滨江东路新仓街4号602房，后转为执行案件的正式查封。现案外人陈妹好作为异议人向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人陈妹好认为：（2017）粤0105执4121号案中所查封的广州市海珠区滨江东路新仓街4号602房属于夫妻共同财产，因该房屋是黎浩森和异议人的工龄分房，属于房改房，所以处理该房屋应知会异议人，加上异议人与黎浩森已于2018年2月2日判决离婚，财产分配亦因此案做不了处理，而且该案是黎浩森的个人借款，与异议人无关，并不属于夫妻共同债务，所以特提出以上执行异议。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.（2017）粤0105民初10201号民事判决书。2.按成本价补交房价款缴款明细表1份。3.出售公有住房缴款明细表1份。
申请执行人邹海雷提交答辩意见认为：1.异议人与被执行人黎浩森的离婚诉讼，是在本案执行依据生效并申请强制执行之后于2017年11月9日才向人民法院提起的，不排除异议人与黎浩森串通在离婚诉讼中故意确认本案异议房产为夫妻共同财产，来阻挠本案的执行，损害申请执行人的合法权益。2.申请执行人申请仲裁时，亦将异议人作为被申请人，但异议人在收到广州仲裁委员会开庭通知时无正当理由拒不到庭参加仲裁，亦未提交任何答辩意见和提交任何证据证明本案所涉债务并非夫妻共同债务。本案被执行人黎浩森在开庭后向仲裁庭提交了书面答辩状明确了本案所涉债务用途为日常生活开支。换言之，被执行人黎浩森已经在仲裁时承认了本案债务为夫妻共同债务，异议人未到庭发表任何答辩意见可视为对自身权利的放弃。直到现在没有提交任何证据证明本案债务为个人债务，因此本案所涉债务应为夫妻共同债务。法院查封拍卖本案房产并无不当，应驳回异议人的执行异议。3.即使本案债务为黎浩森个人债务也应当执行属于被执行人所有或者其个人名下的财产。被执行人所有或其名下的财产不足以清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额，本案异议房产登记在黎浩森名下，现黎浩森没有其他财产可供执行，为维护申请执行人的合法权益，法院可直接对本案异议房产进行查封执行等程序。4.异议人在执行异议申请中提到要与其协商维护其权益，既然异议人在离婚案件中也提出要分割本案异议房产，那么拍卖本案异议房产，只是为了更好维护其权益。因申请执行人申请强制执行的债务金额仅仅为本金20万元及相应的利息，黎浩森本人所占的房产份额价值已足够偿还，异议人的权益不会受到任何侵害。因此请求法院驳回异议人的执行异议请求，尽快对异议房产进行拍卖处理，以维护申请执行人的合法权益。
被执行人黎浩森、浩雄船务公司均没有提交答辩意见。
经审查查明：关于申请人邹海雷申请仲裁被申请人黎浩森、陈妹好、浩雄船务公司民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年3月24日作出的（2017）穗仲案字第264号裁决书，裁决如下：（一）黎浩森向邹海雷偿还借款本金200000元及借款利息、逾期还款违约金；（二）浩雄船务公司对上述第（一）项裁决确认由黎浩森应付的款项承担连带清偿责任；（三）黎浩森、浩雄船务公司向邹海雷支付因办理本案支付的律师费8000元、财产保全费1520元；（四）驳回邹海雷对陈妹好的仲裁申请；等。该裁决书生效后，因各被申请人均未主动履行义务，申请人据此向广州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行，本院已于2017年7月27日立案执行，案号为（2017）粤0105执4121号。立案执行后，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。该案在财产保全过程中，本院已于2017年2月14日以（2017）粤0105财保13号查封了被执行人黎浩森所有的位于广州市海珠区滨江东路新仓街4号602房，后转为执行案件的正式查封。异议人陈妹好遂于2018年5月25日向本院提出以上执行异议。
另查，关于异议人陈妹好诉被告黎浩森离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）粤0105民初10201号民事判决书，其中审理查明部分载明：原、被告是在同一工作单位认识、恋爱，于1976年2月16日登记结婚，1979年7月25日生育一女，现已成年。另，该判决论述道：关于夫妻共同财产。登记在黎培（系被告曾用名）名下位于广州市海珠区滨江东路新仓街4号602房的房产应为夫妻共同财产，但由于该房产已被法院另案查封，故本案中不宜进行处理，原、被告可待查封解除后另行主张分割。判决如下：一、准予异议人陈妹好与被告黎浩森离婚；二、驳回异议人陈妹好的其他诉讼请求。该判决书已于2018年3月11日发生法律效力。
据查册时间为2017年8月21日的广州市不动产登记查册表显示：海珠区滨江东路新仓街4号602房登记在黎培名下；占有部分为全部（所有权人）；所有权来历为1992年9月向广州市船运总公司买；建筑面积为50.86平方米；没有抵押权登记信息；登记附注为房改售房，房款付清；本院于2017年2月14日以（2017）粤0105财保13号首先查封，查封期限从2017年2月14日至2020年2月13日止。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。该案据以执行的（2017）穗仲案字第264号裁决书已明确裁决被执行人需向申请执行人偿还相应的款项，因被执行人并未按执行通知履行生效裁决所确定的义务，本院对被执行人名下的涉案房屋予以查封符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。由此可知，我国实行不动产物权登记公示制度，不动产只有经过登记机构登记，才能产生对抗第三人的公示效力。现涉案房屋仅登记在被执行人黎浩森名下，异议人却主张该房屋属于夫妻共同财产并享有共有产权份额的意见，缺乏物权凭证等证据予以证实相关事实，故不能阻却该案对涉案房屋的强制执行。最后，现异议人以夫妻共同财产为由主张对涉案房屋享有所有权，由于该异议请求属于实体审查范围，本案执行异议不涉及实体问题，异议人应另循法律途径解决。据此，对异议人提出的异议请求，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈妹好提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年六月五日
书记员 潘丽文