河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第924号
原告王华伟。
委托代理人郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
被告鲍蕴。
委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民法院于2013年3月28日立案受理原告王华伟诉被告鲍蕴侵权责任纠纷一案后，鲍蕴在提交答辩状期间对管辖权提出异议。后该院于2013年4月18日作出（2013）凤民初字第165号民事裁定，将案件移送本院处理。本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华伟的委托代理人郭卫红，被告鲍蕴及其委托代理人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华伟诉称，原、被告于1997年登记结婚，1998年9月15日生子王麓淼。2002年原、被告离婚，王麓淼判归原告抚养。长期以来，原告对儿子视若己出，建立了深厚的感情。但在知悉孩子并非自己的亲生骨肉后，自己无法接受这一残酷现实。更为严重的是，原告现已四十二岁，在家是独子，其将最好的年华和精力倾注于培养和教育儿子身上。但因被告的欺骗行为，原告至今没有自己的亲生骨肉。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告承担侵害亲权的赔偿责任，包括物质损失和精神损失250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍蕴书面辩称，一、王麓淼系原、被告婚后所生之子，在未按法定程序进行亲子鉴定前，原告王华伟以郑州某单位委托解放军白求恩国际和平医院遗传医学中心（以下简称白求恩医学中心）进行鉴定所作出的分析意见不能作为认定其与王麓淼之间不存在生物学上亲子关系的有效证据。原、被告于1997年5月30日登记结婚，鲍蕴于同年底怀孕，1998年9月15日生子王麓淼。2001年9月26日，王华伟以双方感情不和为由起诉要求离婚，同时要求将儿子王麓淼判归自己抚养，并自愿放弃了要求鲍蕴支付孩子的抚养费。2002年8月12日，双方经二审终审判决离婚。十年后的2012年2月27日，王华伟以郑州某单位作为检材的送检人委托白求恩医学中心对其与王麓淼之间是否存在生物学上的亲子关系进行了DNA鉴定。尽管该单位的检测报告书认定双方不存在生物学上的亲子关系，但其在鉴定程序上存在诸多违法之处，而不能作为有效证据，理由在于：1、根据《司法鉴定程序通则》（以下简称《通则》）第十二条的规定，“司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料。”而王华伟所提供的DNA检测报告书上显示的委托单位是“郑州外送”，既不显示委托单位的具体名称，也不显示委托人的姓名。2、根据《通则》第十七条的规定，司法鉴定机构受理委托的，还应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。而王华伟却没有向法院提供应由委托人与鉴定机构签订的委托书。3、从王华伟所提供的DNA检测报告书可以看出鉴定的受理人是一个叫焦保权的个人，其显然违法。因为按照《通则》规定，接受委托受理司法鉴定的组织只能是取得司法鉴定资格的鉴定机构，任何个人均无权以个人名义受理司法鉴定的委托事项。4、根据《河南省司法鉴定管理条例》第十四条第二款规定，在鉴定机构中从事司法鉴定工作的专业工作人员，必须符合行业主管部门和国务院司法行政部门规定的条件，经省司法行政部门登记，按照规定取得司法鉴定人职业资格的人员才能从事司法鉴定业务。而王华伟所提供的DNA检测报告书中载明的报告人是焦保权，其是否属于取得司法鉴定人职业资格的人员不得而知。5、按照《通则》第十九条的规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定。而王华伟提供的检测报告书中仅有焦保权一人作为报告人署名，不符合法律规定。6、按照《通则》第三十五条的规定，司法鉴定文书应当由司法鉴定人签名或盖章，同时，还应当在司法鉴定文书上加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章。而王华伟所提供的报告书上根本没有加盖白求恩医学中心司法鉴定专用章，同时，其也根本无法证明白求恩医学中心取得了司法行政管理机关颁发的司法鉴定机构许可证。另一方面，针对王华伟提供的该DNA检测报告书，鲍蕴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定于2013年11月21日向法院递交了要求法院委托具有鉴定资格的鉴定机构对王麓淼与原、被告之间是否存在生物学亲子关系进行重新鉴定的申请。但是，王麓淼分别于2013年9月10日18时10分、9月15日10时54分及9月16日10时08分别用王华伟母亲刘彦英的手机给鲍蕴发短信和打电话，至今下落不明。为寻找王麓淼的下落以便进行鉴定，鲍蕴不仅向法院提供相关信息，还先后通过王麓淼就读的登封塔沟武术学校和其同学打听其下落，但至今仍未找到王麓淼。由此可见，造成此次亲子鉴定不成的原因并非鲍蕴不同意和故意拒绝，因此，在尚未进行重新鉴定获得新的鉴定意见之前，不能就此推定王华伟的主张成立。二、王华伟主张的250000元赔偿请求既缺乏必要的事实根据也缺乏相应的法律依据。首先从王华伟抚养王麓淼的时间上看。王麓淼生于1998年9月15日，王华伟与鲍蕴是2002年8月离婚。当时王麓淼还不足四岁，也就是说，王华伟与鲍蕴离婚前共同抚养王麓淼的时间为四年。2003年至2004年间王麓淼由鲍蕴负责抚养。王华伟从2005年至2008年间（王麓淼七岁到十岁）抚养王麓淼。2009年2月10日，双方就王麓淼的抚养问题签订协议一份，约定：1、本协议自双方签字之日起，王麓淼随鲍蕴生活，有其接送上学；2、鲍蕴承担王麓淼小学四年级下期至六年级、初中一年级至三年级全部的生活费、借读费、择校费、学费、医药费。在此期间王华伟不承担任何费用。协议签订后，自2009年2月直到2012年4月5日双方通过法院调解正式将王麓淼的抚养关系变更给鲍蕴后，王麓淼就一直由鲍蕴抚养并承担了所有费用。由此可见，王华伟抚养王麓淼的时间仅为四年，与鲍蕴共同抚养王麓淼的时间也是四年。退一步讲，假设王华伟与王麓淼之间不存在生物学上的亲子关系，王华伟也只能要求鲍蕴支付王麓淼七岁到十岁期间的抚养费、教育费和医疗费。至于该期间的费用数额如何计算王华伟并未提交相应证据。王麓淼一岁到四岁属于原、被告双方共同抚养期间，在此期间除了孩子的生活费，不存在其他费用，即使需要承担相关费用，鲍蕴也只是承担一半的生活费。同时，王华伟主张的精神损失费也缺乏法律依据。根据《婚姻法》第四十六条的规定，具有下列情形之一的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：1、重婚的；2、有配偶者与他人同居的；同时，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条的规定，前款中的“损害赔偿”包括物质损害赔偿和精神损害赔偿；第二条规定，“有配偶者与他人同居”是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。可见不具有亲子关系，并不必然证明与他人同居。因为在现实生活中导致可能生育非婚生子女的情形是很多的，诸如被他人强奸或者被他人诱骗导致发生性关系以及与他人通奸等等情况都可能导致非婚生子女的生育。这些情况虽有违于道德规范和法律规范，但因其不具备连续性、稳定性的特征，而不等同于司法解释中关于“有配偶者与他人同居”的情形。所以，仅此不足以认定与他人同居而生育。况且截止目前没有证据证明鲍蕴在与王华伟婚姻关系存续期间有过出轨行为，也没有确凿有效的证据证明王华伟与王麓淼之间不存在生物学上的亲子关系。因而，王华伟要求精神损害赔偿的主张因缺乏法律依据而不能成立。
原告王华伟向本院提交的证据材料有：1、2012年3月2日白求恩国际和平医院遗传医学中心（2012）第Y22231号DNA检测报告书1份，证明其与王麓淼之间不存在生物学上的亲子关系。2、2000年9月3日天津市东丽区中心幼儿园收据1份，证明其为王麓淼支付的教育费。3、2002年8月12日新乡市中级人民法院（2002）新民终字第104号民事判决书1份，证明经人民法院判决王麓淼由王华伟抚养。4、2012年4月5日新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第218号民事调解书1份，证明王麓淼抚养关系的变更。
被告鲍蕴向本院提交的证据材料有：1、2002年8月12日新乡市中级人民法院（2002）新民终字第104号民事判决书1份，证明鲍蕴与王华伟的婚姻经过。2、2001年9月至2004年3月票据、收据7张、工资清单1份，证明鲍蕴为王麓淼支付的抚养费用。3、2009年2月10日协议书1份，证明王华伟与鲍蕴就王麓淼的抚养达成协议。4、2009年3月至2010年3月票据、收据6张，证明鲍蕴为王麓淼支付的抚养费用。5、2011年6月小学毕业证1份，证明鲍蕴对王麓淼的抚养。6、2012年4月5日新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第218号民事调解书1份，证明王麓淼抚养关系的变更。7、常住人口登记卡2张，证明王麓淼随鲍蕴生活。8、2013年11月21日DNA司法鉴定申请书1份，证明鲍蕴在本案诉讼期间曾申请对王麓淼与王华伟及自己之间是否存在亲子关系重新进行DNA鉴定。9、就业失业登记证1份，证明鲍蕴目前情况。10、2013年9月9日本院（2013）红民一初字第924号应诉通知书1份、照片1张，共同证明在本案立案后，王麓淼曾用奶奶刘彦英的手机与自己联系。
庭审期间，被告鲍蕴对原告王华伟提交的证据1有异议，认为其不能作为认定王华伟与王麓淼之间不存在生物学上亲子关系的有效证据，理由详见答辩意见。对证据2无异议，但认为其只能证明王华伟支付了2000元幼儿教育费。对证据3无异议。对证据4无异议，但认为当时并未提及DNA检测报告书。王华伟对鲍蕴提交的证据1、6、7、9无异议。对证据2有异议，认为其与王麓淼无关。对证据3无异议，但主张协议只履行了半年，王麓淼就又回到王华伟处直到2012年4月5日。对证据4中2009年的票据、收据无异议，但认为其不能证明王麓淼随鲍蕴生活。对证据5的真实性无异议，但也认为其不能证明王麓淼随鲍蕴生活。对证据8有异议，认为鉴定不成的原因在于鲍蕴。对证据10有异议，认为其只能证明王麓淼与王华伟家人有过接触。
经庭审质证，原告王华伟提交的证据1在证据形式和鉴定程序等方面均存在违法之处，且缺乏其他证据相佐证，而被告鲍蕴也提出异议，故本院不予认证。证据2客观真实、形式合法，且鲍蕴也无异议，故本院予以认证。证据3、4均系人民法院生效裁判文书，故本院均予以认证。鲍蕴提交的证据1与王华伟提交的证据3相同，故本院也予以认证。证据2、3、4、5客观真实、形式合法，王华伟虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。证据6与王华伟提交的证据4相同，故本院也予以认证。证据7、9客观真实、形式合法，且王华伟也无异议，故本院予以认证。证据8客观真实、形式合法，故本院也予以认证。证据10客观真实、形式合法，王华伟虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院也予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
王华伟、鲍蕴原为夫妻，二人于1997年5月30日在原新乡市北站区民政局登记结婚，1998年9月15日生子王麓淼。后王华伟起诉要求与鲍蕴离婚。2002年8月12日，新乡市中级人民法院作出（2002）新民终字第104号民事判决，准予王华伟与鲍蕴离婚，婚生子王麓淼由王华伟抚养。2009年2月10日，王华伟与鲍蕴达成协议，双方约定：王麓淼随鲍蕴生活，由其接送上学，并承担王麓淼小学四年级下学期至六年级、初中一年级至三年级的全部生活费、借读费、择校费、学费、医药费。后王华伟于2012年3月14日再次起诉要求变更王麓淼的抚养关系。2012年4月5日，新乡市凤泉区人民法院作出（2012）凤民初字第218号民事调解书，确认从即日起王麓淼随鲍蕴生活，王华伟不支付抚养费。在此之前，王华伟曾委托白求恩医学中心对其与王麓淼之间是否存在生物学上的亲子关系进行鉴定。2012年3月2日，该单位作出（2012）第Y22231号DNA检测报告书，认定王华伟与王麓淼之间不存在生物学上的亲子关系。现王华伟诉至法院，要求鲍蕴赔偿其物质损失及精神损失。
另查明，在本案诉讼期间，鲍蕴曾申请对王麓淼与王华伟及自己之间是否存在亲子关系重新进行DNA鉴定，但因王麓淼下落不明而未成。2014年8月13日，白求恩国际和平医院司法医学鉴定中心来函称前述报告书不具备司法鉴定报告书的特征及条件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王华伟以其与王麓淼之间不存在生物学上的亲子关系为由诉至法院，要求作为原妻的鲍蕴赔偿损失，并提交了白求恩医学中心出具的DNA检测报告书以期证明，但《司法鉴定程序通则》规定：“司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料”，“司法鉴定机构应当统一受理司法鉴定的委托”，“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定”，“司法鉴定文书应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章”，但前述DNA检测报告书仅显示委托单位为郑州外送，受理人为焦保权个人，报告人也是焦保权个人，报告书也未加盖司法鉴定专用章，明显违反了上述规定，同时，有关检测单位也来函称该检测报告书不具备司法鉴定报告书的特征及条件，故其不能作为有效证据使用，另一方面，该DNA检测报告书也缺乏其他直接证据相佐证，不能证明检测结论所依据检材来源的真实性与客观性，故王华伟以此为据认定其与王麓淼之间不存在生物学上的亲子关系并要求鲍蕴赔偿损失，证据不足，本院不予支持，其可在相关证据完备后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王华伟的诉讼请求。
案件受理费5050元，由王华伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年九月三日
代书 记员 邢艺林