四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1090号
上诉人（原审原告）：范鹏，男，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路南段211号1幢17楼5、6、7号，组织机构代码：78473989-X。
负责人：周明，总经理。
委托代理人：汪阳，男，该公司员工。
上诉人范鹏因与被上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人范鹏，被上诉人太平财产保险有限公司乐山中心支公司委托代理人汪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告为其所有的川LA22**号车在被告处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、车辆损失保险（不计免赔，保险金额为76900元）、第三者责任保险（不计免赔，保险金额为500000元）等险种，保险期限为2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第六条第（五）项约定：遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分。保险人不负责赔偿。
2015年5月31日晚9点左右，原告驾驶川LA22**号车途经内江市威远县新场镇附近时，与一块石头相撞，造成车辆损坏的交通事故。次日，川LA22**号车被拖至被告推荐的内江市开发区的建国汽车店修理，产生拖车费800元和维修费1000元。由于原告认为内江东创建国汽车销售服务有限公司不具有维修雪佛兰车的资质，故自行将车拖回乐山金杰汽车销售服务有限公司修理，产生施救费1850元和修理费16950元。
事故发生后，原告立即向被告报案，双方对赔付金额未达成一致。后因向被告理赔遭拒，原告诉至法院导致本案诉讼。
上述事实，有保险单、保险条款、油费发票、拖车费发票、维修费发票、修理费发票、结算单以及双方当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为：原、被告对双方存在合法有效的保险合同关系、被保险机动车于2015年5月31日发生保险事故造成本车受损的事实以及川LA22**号车被拖至内江市开发区的建国汽车店修理，产生维修费（拆解费）1000元、施救费800元均无异议，该院予以确认。对双方有争议的下列事实，该院逐一认定如下：
一、原告继续行驶事故车的行为是否造成损失扩大。本案中，事故车辆与大石头发生碰撞，在晚9点左右，原告非专业驾驶员和车辆技术人员，未发现外部表象时难以根据碰撞对保险车辆的受损作出准确的判断和预知，且原告从发现碰撞到停止驾驶期间所造成的损失应属损坏原因到损坏结果发生的正常过程，不应视为两次损失。综上，原告不具有扩大损失的过错。故对被告抗辩事故发生后，原告将事故车辆强行前行500米，导致发动机烧缸，机油泄露，造成损失扩大，根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二章车辆损失险第六条第（五）项约定，损失扩大部分，被告不负责赔偿的理由，该院不予采信。
二、关于车辆维修费16950元。原告为修复受损的被保险车辆，实际支出修理费16950元，并提交了乐山金杰汽车销售服务有限公司出具的修理费增值税发票和结算单，该院对此予以确认。故被告应该在车损险范围内赔付原告车辆维修费16950元。
三、关于施救费2950（300＋800＋1850）元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”事故后，原告主张其自行将川LA22**号车拖至新场镇一个修理厂，产生施救费300元，但原告未提供相应的证据予以证明，故该院对该部分不予支持。次日，川LA22**号车被拖至内江市开发区的建国汽车店修理，产生拖车费800元，为此，原告提交了内江市壹路顺汽车服务有限公司出具的拖车费增值税发票，被告无异议，该院予以确认。原告认为内江东创建国汽车销售服务有限公司不具有维修雪佛兰车的资质，故自行将车拖回乐山金杰汽车销售服务有限公司修理，产生施救费1850元，原告虽提供乐山金杰汽车销售服务有限公司出具的增值税发票，但其自行将车拖回乐山修理，该拖车费不属于为减少损失所支付的必要的、合理的费用，被告不应承担施救费1850元。综上，被告应承担的施救费共计800元。
四、关于交通费1000元、住宿费300元和油费100元。原告主张的上述费用不符合合同约定和法律规定，不应予以支持。
综上，被告应该在保险责任范围内支付原告：拖车施救费800元，拆解费1000元，车辆维修费16950元，共计18750元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告范鹏支付拖车施救费800元，拆解费1000元，车辆维修费16950元，共计18750元；二、驳回原告范鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费183元（已减半），由原告范鹏负担25元，由被告太平财产保险有限公司乐山中心支公司负担158元。
上诉人范鹏上诉称：一审法院判决认定事实不清，认定上诉人修车过程中产生的一部分费用不属于为减少损失所支付的必要的合理的费用。导致一审法院判决少判被上诉人承担从保险事故发生地将车拖至新场镇修理厂的拖车施救费300元和将车从内江建国汽车店拖到乐山金杰汽车销售服务有限公司产生的拖车施救费1850元，共计2150元。请求二审法院查明事实，依法判决被上诉人在四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐民初字第2516号民事判决基础上增加赔偿拖车施救费2150元，并由被上诉人承担一审、二审案件受理费。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求不成立，上诉人主张的拖车施救费，根据保险条款的规定不应由被上诉人承担。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张从保险事故发生地将车拖至新场镇一修理厂产生修理费300元应提供证据予以证明，上诉人并不能提供证据证明，一审法院不支持该部分主张符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人主张从内江将车拖到乐山金杰汽车销售服务有限公司产生的拖车施救费1850元。由双方在保险合同中并未约定必须在雪佛兰4S店维修，因此上诉人自行将车从内江托至乐山修理产生的拖车施救费1850元不属于为减少损失所产生的必要的、合理费用。故上诉人请求上诉人承担该施救费1850元无合同约定和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人范鹏的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费358元，由上诉人范鹏承担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 张图亮
代理审判员 罗 征
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。