天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5767号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付和亭，男，1945年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰旗，男，1974年4月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：于士钧，男，1977年10月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：黄骅市宏伟运输有限公司，住所地河北省黄骅市青年大街广信颐园门市楼。
法定代表人：冯秀梅，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人付和亭、张峰旗、于士钧、黄骅市宏伟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初21413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人人保沧州分公司的委托诉讼代理人张永恒，被上诉人付和亭的委托诉讼代理人徐占国到庭参加诉讼，被上诉人张峰旗、于士钧、黄骅市宏伟运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保沧州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人付和亭的树木损失和油污污染损失（异议金额为10000元）；上诉人不承担本案鉴定费；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、评估报告中对于被损毁树木及油污污染产生的损失金额认定明显过高，栽植树木的材料费、人工费明显超过市场平均收费标准，堤岸修复清理费用的材料费、人工费、机械费明显超过市场平均收费标准。此外，鉴定结果是对损失的预估，付和亭应提交实际修复的发票。2、依据保险合同的约定，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人付和亭辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。
被上诉人张峰旗、于士钧、黄骅市宏伟运输有限公司未作答辩。
付和亭向一审法院起诉请求：1、要求张峰旗、于士钧、黄骅市宏伟运输有限公司、人保沧州分公司赔偿其油污污染及树木损失80698元、鉴定费6500元；2、要求人保沧州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保沧州分公司在商业三者险限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由于士钧赔偿，黄骅市宏伟运输有限公司承担连带赔偿责任；放弃向张峰旗主张权利；3、诉讼费由对方承担。
一审法院查明：2017年10月9日2时，张峰旗驾驶冀Ｊ×××××号车沿港塘公路由东向西行驶至事故地点时，因观察不周，操作不当，车辆翻入路边沟内，造成本车及路边树木损坏，油罐车所载燃油大量泄漏导致环境污染的交通事故。该事故经交通管理部门认定，张峰旗承担事故全部责任，付和亭不承担事故责任。2018年4月26日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估报告，被损树木及油污染造成的财产损失为80698元。2018年5月17日，北京市国宏信价格评估有限公司出具关于对国宏信（津谊）（价）字2018第70号评估报告的补充说明，原报告中结论金额80698元由堤岸修复费和防护林修复费购成，这两项费用分别为堤岸修复造价51656元和防护林修复造价29042元。产生鉴定费6500元。
冀Ｊ×××××号车系于士钧所有，冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车挂靠在黄骅市宏伟运输有限公司名下。冀Ｊ×××××号车在人保沧州分公司投保交强险和商业三者险（限额2000000元，包含不计免赔）各一份，冀Ｊ×××××号车在人保沧州分公司投保商业三者险（限额50000元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险除污费用一项每次事故责任限额为60000元，每次事故免赔额从其特别约定为5000元。油污损失由道路危险货物承运人责任保险承担。
上述事实，有付和亭提交的事故认定书、驾驶证、合同、评估报告、评估费发票，人保沧州分公司提交道路危险货物承运人责任保险保险单，黄骅市宏伟运输有限公司提交行驶证，保单、转让协议及双方当事人当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，予以确认。双方当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。付和亭的损失应当由人保沧州分公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由人保沧州分公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由于士钧承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，黄骅市宏伟运输有限公司承担对于士钧承担部分的连带赔偿责任。付和亭放弃向张峰旗主张权利，并无不当，予以照准。付和亭主张的油污污染及树木损失80698元（油污污染51656元和树木损失29042元），人保沧州分公司、于士钧认为数额过高，根据评估报告，能够证实付和亭的损失，且该评估报告系一审法院委托鉴定部门作出的，人保沧州分公司、于士钧虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故予以支持。付和亭主张鉴定费6500元，属于合理损失，且提供了相应的证据，予以支持。人保沧州分公司辩称油污损失由道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险承担，及每次事故免赔额从其特别约定为5000元，付和亭及于士钧无异议，予以照准。人保沧州分公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于庭审中于士钧自认承担道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险内免赔额5000元，付和亭无异议，故对该费用黄骅市宏伟运输有限公司不承担赔偿责任。
综上所述，一审法院支持付和亭油污污染51656元、树木损失29042元、鉴定费6500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保沧州分公司自判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿付和亭树木损失2000元；二、人保沧州分公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿付和亭树木损失27042元、鉴定费6500元，共计33542元；三、人保沧州分公司自判决生效之日起十日内在道路危险货物承运人责任保险第三者责任保险限额内赔偿付和亭油污污染46656元；四、于士钧自判决生效之日起十日内赔偿付和亭油污污染5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2100元，减半收取1050元，由于士钧负担。
二审期间，上诉人向本院提交了机动车综合商业保险条款，证明商业三者险赔付的是直接损失，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经庭审质证，被上诉人付和亭认为该证据不属于新证据，且该保险条款中并未写明鉴定费属于间接损失，因鉴定费是确定损失数额支付的必要费用，法定应由保险公司承担。
本院认证认为，上诉人提交的上述保险条款中并未明确约定鉴定费属于间接损失的范畴，故该证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予认定。
到庭的当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于付和亭的树木损失和油污污染损失，一审法院委托北京市国宏信价格评估有限公司对付和亭被损树木及油污染造成的财产损失进行了评估，上诉人认为该评估公司作出的评估报告认定损失金额明显过高，但上诉人不能提供相关证据予以反驳并推翻该评估报告，故一审法院依据该评估报告认定付和亭的树木损失和油污污染损失并无不当。关于鉴定费，上诉人提交的保险条款中并没有明确约定鉴定费属于间接损失、不在保险赔偿范围内，故上诉人主张鉴定费不属于保险赔偿范围没有事实依据。
综上所述，上诉人人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 李庆刚
代理审判员 曹 伟
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 振