贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终726号
上诉人（原审原告）张希权，男，1976年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。
被上诉人（原审被告）贞丰县勇兴煤矿，住所地：贞丰县龙场镇枪杆寨村。
法定代表人吴信君，矿长。
上诉人张希权与被上诉人贞丰县勇兴煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张希权上诉请求为：撤销原判，依法改判支持上诉人的工伤治疗费、康复费、一次性工伤医疗补助费、住院期间生活补助费、治疗期间工资、就业补助金等共计123989元。理由为：第一，上诉人与被上诉人于2012年1月4日签订的《工伤赔偿调解协议书》无效。1、按照国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定，上诉人与被上诉人应该保留劳动关系，即使解除劳动关系，被上诉人应该支付的相关费用是123989元而不是2万元。2、《工伤赔偿调解协议书》第四条明确“本协议由双方签字并经仲裁委确认后生效”，但该协议并没有经过仲裁委确认。3、《工伤赔偿调解协议书》是由被上诉人的代理人先写好，并且是在上诉人被告知不签协议，后续赔偿就得不到的情况下才签的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，也应该确认无效。第二、一审判决适用法律错误。1、上诉人提起本案诉讼，是因为被上诉人未按法律规定全面履行给付上诉人工伤保险待遇的义务，因此本案不适用仲裁前置程序。2、一审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，认定本案超过仲裁时效。但上诉人因为需要进行康复治疗，没有在法定期限内申请仲裁，符合该法第三款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定。故一审据此驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人贞勇兴煤矿在二审期间未答辩。
原审原告张希权向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告工伤残疾赔偿金123989元。包括：工伤治疗期间工资27468元；一次性医疗补助金及一次性就业补助金52647元；治疗费和交通费8994元；劳动能力鉴定费320元；护理费、生活费34560元。事实及理由：2007年3月6日，原、被告签订劳动合同，原告受聘在被告处做采煤工。2007年10月11日17时许，原告在采煤时被煤沙击中左眼。后原告申请工伤认定，但未得到及时治疗，导致双眼失明，完全丧失劳动能力，现独立生活特别困难。根据国务院《工伤保险条例》第十四条之规定，原告曾多次申请工伤认定。由于受到行政领导的干预，加之执行部门人员歪曲事实，原告未得到及时治疗，导致原告终身残疾。2010年6月11日，贞人力资源和社会保障局（以下简称“贞人社局”）作出贞人社工认决字[2010]117号《工伤认定决定书》，后被复议机关撤销。贞人社局又于2011年7月13日作出贞人社工认决字[2011]180号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条第（二）项、第三十四条、第三十八条之规定，被告应当赔偿123989元给原告，但至今分文未付。由于原告为三级伤残，已完全丧失劳动能力，家中有子女上学，家庭生活特别困难，加之被告威逼利诱原告，原告无奈之下才迫不得已与被告签订了一份不是自己真实意思表示的协议。现原告认为自己的合法权益遭到侵害，于法相悖，故诉至法院提出前述请求。
原审法院经审理查明，2007年3月6日，原告张希权与被告贞勇兴煤矿签订《贞勇兴煤矿劳动聘用合同》，贞勇兴煤矿聘张希权为煤矿工人，期限为一年。2007年10月11日17时许，张希权在贞勇兴煤矿三号井挖煤时，煤砂弹入左眼，造成左眼受伤。2007年10月13日，张希权在贞丰县人民医院就诊，诊断为“1、左眼角膜炎；2、右眼陈旧性角膜炎（角膜白班）。”2010年9月10日，黔西南州劳动能力鉴定委员会作出NO：20100625号《劳动能力鉴定结论书》，认定张希权为三级伤残。后原告向相关行政部门申请工伤认定。2011年7月13日，贞人社局作出贞人社工认决字[2011]180号《工伤认定决定书》，认定张希权受到的伤害为工伤。被告对工伤认定不服，曾申请复议和提起诉讼，后均予以维持。2012年1月4日，原、被告签订《工伤赔偿调解协议书》，内容为：“一、由甲方(被告贞勇兴煤矿)支付一次性就业补助金及其他应由用工单位承担的费用共计贰万元，此款于协议签订当日付清，付款后甲方不再承担任何费用。二、双方自愿解除劳动合同关系。三、社保基金支付的保险待遇由乙方（原告张希权）享有。甲方协助乙方办理社保的理赔手续。四、本协议由双方签字生效。”该协议有被告的代理人黄刚签名并加盖公章，原告的全权代理人张崇斌在协议上签名。当日，原告张希权的代理人张崇斌领取了上述费用2万元，并出具收条给被告方。
2012年2月10日，贞社会福利保险事业局、张希权、贞勇兴煤矿三方共同签订《支付一次性工伤保险长期待遇协议》，协议内容为：张希权自愿领取一次性工伤保险长期待遇，合计人民币329616元，张希权领取一次性工伤保险长期待遇后，终止待遇领取关系，不再向贞社会福利保险事业局申请任何工伤保险待遇，三方在协议上签名捺印或加盖公章。2012年2月12日，原、被告经协商解除劳动关系。此后，原告张希权领取了一次性工伤保险待遇329616元。2017年1月11日，原告张希权向贞劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月17日，贞劳动人事争议仲裁委员会作出贞劳（人）不受字[2017]001号《不予受理通知书》，以原告的申请超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告对仲裁机构的不予受理决定不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点，一是原、被告于2012年1月4日签订的《工伤赔偿调解协议书》是否合法有效；二是原告申请劳动仲裁是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一，原告诉称自己受被告的胁迫，当时与被告签订《工伤赔偿调解协议书》不是自己的真实意思表示，加之自己当时生活极其困难，无奈之下才与被告签订该协议。经查明，原告代理人张崇斌与被告代理人黄刚签订该协议时，张崇斌经征求原告意见，原告表示同意后，张崇斌才在协议上签名捺印。张崇斌代表原告在《工伤赔偿调解协议书上》签名，系原告的真实意思表示，协议内容合法有效。原告主张该协议不是自己真实意思表示，但并未举证证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告的该项主张不能成立。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告受伤后经黔西南州劳动能力鉴定委员会于2010年9月10日作出《劳动能力鉴定结论书》，为此，原告申请仲裁的期限至2011年9月10日前止。原告自2010年就应当知道其权利被侵害，但直至2017年1月11日才申请劳动仲裁，已经超过法定仲裁时效期限。仲裁机构以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知符合法律规定，现被告以原告的申请超过仲裁时效为由进行抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张希权的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张希权负担。
二审期间，上诉人提交了医疗收费票据二份；门诊病历二份；工伤补偿计算标准二份。上述证据均不属于新证据，本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：上诉人张希权除领取一次性长期工伤保险待遇329616元及被上诉人支付的2万元外，还从社保部门领取了一次性伤残补助金52647元，张希权从用人单位及社保部门共领取工伤保险待遇40余万元。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人张希权与被上诉人贞勇兴煤矿于2012年1月4日签订的《工伤赔偿调解协议书》是否合法有效；上诉人张希权于2017年1月11日提起劳动仲裁申请是否已过仲裁申请期限。
本院认为，上诉人张希权在被上诉人贞勇兴煤矿工作期间发生事故，被认定为工伤，并被鉴定为三级伤残，上诉人受到的损害应享受到国务院《工伤保险条例》所规定的相关工伤保险待遇。
关于本案《工伤赔偿调解协议书》是否有效的问题。2012年1月4日，作为甲方的被上诉人与作为乙方的上诉人签订了《工伤赔偿调解协议书》，内容为：“一、由甲方支付一次性就业补助金及其他应由用人单位承担的费用共二万元，此款于协议签订当日付清，付款后甲方不再承担任何费用；二、双方自愿解除劳动合同关系；三、社保基金支付的保险待遇由乙方享有的归乙方享有，甲方协助乙方办理社保理赔手续；四、本协议由双方签字后生效。”该协议上有被上诉人的签章及上诉人的全权委托代理人张崇斌的签名。同日，上诉人的全权委托代理人张崇斌领取了被上诉人支付的二万元赔偿金。2012年2月10日，上诉人与被上诉人及贞社会福利保险事业局共同签订《支付一次性工伤保险长期待遇协议》，上诉人随后领取了一次性工伤保险长期待遇329616元及一次性伤残补助金52647元。本案中，上诉人与被上诉人签订的《工伤赔偿调解协议》，是在工伤认定和伤残鉴定后签订的，说明上诉人对本人的伤情、应获赔偿的项目及数额应有所了解。该协议不仅约定了用人单位承担的部分，也约定了社保部门承担的部分，而实际上上诉人也领取了用人单位支付的部分及社保部门支付的一次性次伤残补助金、及其余工伤保险长期待遇等共计40余万元。一审庭审中，上诉人也认可其代理人张崇斌在签订协议时，已征得其同意。上诉人作为完全民事行为能力人，能有效的表达自己真实意愿。虽然该协议中用人单位赔偿的金额与上诉人实际应获得的工伤保险待遇在数额上有一定的差额，但该协议是在双方合意的基础上签订的，符合合同订立的原则，不属于法律规定“显失公平”的范畴。上诉人也未举证证明其是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或者被乘人之危的情况下签订的该协议。该协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵守，且双方当事人已经履行完毕，故上诉人主张该协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人申请仲裁是否超过仲裁申请期限的问题。上诉人于2017年1月11日向贞劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解决的仍然是2007年10月11日受到工伤应享受工伤保险待遇的问题。依据国务院《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，本案属于劳动争议的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是人民法院审理劳动争议案件的基本原则。故上诉人关于本案不属于仲裁前置案件的理由不成立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”上诉人主张工伤保险待遇，要以工伤认定决定和劳动能力鉴定结论作为依据，本案作出劳动能力鉴定结论的时间是2010年9月10日，作出工伤认定决定的时间是2011年7月13日。因此，从2011年7月13日起，上诉人即应知道其权利被侵害，其应该自2011年7月13日起一年内提起仲裁。即使以上诉人与被上诉人签订《工伤赔偿调解协议书》的2012年1月4日作为上诉人知晓权利被侵害之日，上诉人于2017年1月11日提起仲裁，也明显超过仲裁时效期间。上诉人诉称自己需进行康复治疗，才耽误了仲裁申请期限，但其未提供证据证明其在此间期因治病不能提起仲裁，但治病并不属于时效中止、中断的法定情形。故上诉人主张本案未超过仲裁申请期限于法无据，本院不予支持。一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人张希权的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张希权承担。
本判决为终审判决。
审判长 岑吉善
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年六月七日
书记员 潘天燕