浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4109号
原告：余姚市四明湖旅游服务有限公司，住所地：余姚市新建北路178号403-409室。统一社会信用代码：91330281704889960X。
法定代表人：龚真义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。
被告：唐夏娟，女，1977年7月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：沈波，男，1977年2月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
原告余姚市四明湖旅游服务有限公司（以下简称四明湖旅游公司）与被告唐夏娟、沈波企业承包经营合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后调解未果。本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告四明湖旅游公司的委托诉讼代理人毛晓青，被告唐夏娟及其委托诉讼代理人鲁雪君，被告沈波的委托诉讼代理人孙娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四明湖旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐夏娟支付原告垫付的交通事故赔偿款313953.78元，扣除被告唐夏娟支付的押金后，仍需支付213953.78元；2.判令被告沈波对被告唐夏娟上述还款义务承担连带偿还责任；3.被告唐夏娟承担违约金50000元，承担由此产生的律师费10000元。以上三项合计为273953.78元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系出租车运营公司，拥有浙Ｂ×××××的出租车经营权，车辆登记所有人为原告。2013年2月4日，原告将该车对外承包给被告唐夏娟经营，并签订了《客运出租汽车承包经营合同》。合同约定了双方的权利义务，并对合同期间被告的违约责任及赔偿追偿有明确的约定，被告唐夏娟支付了车辆保证金100000元。现承包合同已终止。合同期内，被告唐夏娟未经原告允许，又私自将该车辆实际转包给被告沈波，被告沈波又与案外人燕广来共同经营该车。2015年12月起，被告沈波找到燕广来的弟弟燕化凯代班，与燕广来共同经营该车辆。2017年元旦，由燕化凯驾驶的该车辆与案外人范某驾驶的三轮摩托车相撞，造成范某死亡的交通事故。经交警部门认定，燕化凯负事故的次要责任。2017年7月20日，经余姚市人民法院以（2017）浙0281民初1351号民事判决书判决，被告沈波与燕化凯承担本次交通事故的赔偿款合计为464589.64元。因原告属该车辆的名义经营人，被判决承担部分连带责任，连带金额为278753.78元。现原告已向法院全额交付了连带赔偿款。除此之外，原告为平息民间纠纷，妥善处理交通案件，也为此垫付了部分事故款项。原告认为，按照原告与被告唐夏娟之间的运营管理合同约定，原告已经支付了连带赔偿款，被告唐夏娟理应按照合同约定将上述款项支付给原告。被告沈波系实际经营人，且被判决承担事故的赔偿责任，为减少讼争，也应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告唐夏娟答辩称：1.被告唐夏娟已于2013年4月底实际退出了车辆经营，转给了孟博华，但因为原告要利用被告唐夏娟的资格证，不同意和被告唐夏娟解除合同，但原告对被告唐夏娟退出经营的事情是知情的，该事实也有法院判决认可。2.车辆的机打发票也是由实际承包人向原告领取的，被告唐夏娟不再承包也不再管理，之后也和原告没有发生任何关系。3.原告是替燕化凯、沈波代偿的，被告唐夏娟不承担责任，原告向被告唐夏娟追偿将造成诉讼成本的极大浪费，即使被告唐夏娟要承担赔偿，根据合同第九条，也应该追加其他副班驾驶人为共同被告，为了不造成诉累，原告应该直接向肇事司机追偿。
被告沈波答辩称：被告沈波并非车辆的实际承包人，2014年1月1日与孟博华一起将车辆转包给了王生产和燕来光，交通事故案发后才知道王生产又将车辆转包给了燕化凯，现车辆的实际承包人是燕来光与燕化凯。被告沈波和原告没有合同关系，不是合同相对人，也不是实际侵权人，不应承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经本院审核，认定如下：
1、客运出租汽车承包经营合同（复印件）1份，原件在（2017）浙0281民初1351号案卷中，拟证明有关权利义务的约定。根据合同约定，原告有权追偿。如违约，应承担违约金50000元和律师费。被告唐夏娟对真实性没有异议，对证明内容有异议。被告唐夏娟没有私自转包，都是通过原告备案的，第九条被追偿者是承包人和其他副班驾驶员，要求追加其他副班驾驶员为共同被告，被告唐夏娟没有违约不承担律师费。被告沈波对真实性没有异议，但发包方和承包方都不是沈波，与沈波无关。本院认为，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告唐夏娟提出应追加其他副班驾驶员为被告，但其他副班驾驶员并非合同的当事人，合同对其他副班驾驶员无拘束力，故本院不予采纳。被告沈波提出和其无关，被告沈波虽非合同相对方，但原告据此起诉，且沈波已被判决承担赔偿责任，故与沈波存在结果上的关系。本院对关联性亦予以采信。
2、（2017）浙0281民初1351号民事判决书1份，拟证明原告承担了相关的责任及被告唐夏娟是承包人的事实。被告唐夏娟对真实性没有异议，对证明内容有异议。判决书第3页已经明确原告认可被告唐夏娟没有实际经营，第7页也认定了被告唐夏娟退出经营的事实，故不应由被告唐夏娟承担责任。被告沈波对真实性没有异议，但对判决书认定沈波是实际承包人的事实不予认可，现在车辆的实际承包人是燕化凯和燕来光，沈波不是实际承包人。二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。二被告对关联性提出异议，经审核，本院认为该证据系生效判决书，和本案有关联，故本院对关联性亦予以采信。
3、执行通知书、付款依据1组，拟证明原告承担了付款义务。被告唐夏娟对真实性没有异议，对关联性有异议，原告承担了责任与被告唐夏娟无关。被告沈波认为不是合同的相对方，与其无关，支付的执行费是原告自己扩大的损失，不予认可。经审核，该证据系原告基于生效判决的内容付款的凭证，本院予以认定。
被告唐夏娟为证明自己的主张，向本院提交了客运出租车经营副班驾驶员契约（复印件）3份，拟证明被告唐夏娟已经退出经营，实际承包人不是被告，不应承担责任。原告对真实性没有异议，对关联性有异议，副班驾驶员契约不等于承包合同。被告沈波无异议。经本院审核认为，被告唐夏娟提交的该组证据原告及被告沈波对真实性无异议，本院对真实性予以采信，对关联性，因涉及肇事车辆，故本院亦予以采信。
被告沈波为证明自己的主张，向本院提交了客运出租汽车承包经营协议（复印件）1份，原件在余姚市人民法院梁弄法庭。拟证明被告沈波不是车辆的实际承包人。原告认为是在原告不知情的情况下，由被告沈波私自转的，与本案无关。被告唐夏娟无异议。经本院审核认为，该证据虽涉肇事车辆，但本案原告及被告唐夏娟均非协议当事人，协议对原告及被告唐夏娟并无拘束力，且被告沈波的身份已经生效判决认定，故本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告及被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告系出租车运营公司，浙Ｂ×××××的出租车为原告所有。2013年2月4日，原告为甲方将该车对外承包给乙方被告唐夏娟经营，并签订了《客运出租汽车承包经营合同》，承包期限为2013年2月4日至2017年2月3日。合同约定了双方的权利义务，其中约定承包期间，乙方不得私自将承包经营权转让，若发现乙方私自转让、转租或病事假未经甲方同意私自雇用代班人员时间超过3个月，均视作乙方违约处理，甲方有权收回车辆及各类证件，并处违约金50000元；乙方聘用的副班驾驶员在承包经营期间，违反交通法规、管理条例，造成违章罚款，交通责任事故或使甲方不能正常营业的，一切责任和经济损失由乙方连带承担。若由此引起甲方垫付或被法院执行，甲方有权事后向乙方和副班驾驶员追索，甲方对此不负任何法律和经济赔偿责任；因乙方违约致双方进行的诉讼，诉讼费用及律师代理费由乙方全额承担。被告唐夏娟支付了车辆保证金100000元。合同期内，原告为甲方、被告唐夏娟为乙方分别与案外人丙方张文帮、孟博华、燕来光签订了时间部分重叠、内容相同的客运出租车经营副班驾驶员契约，约定乙方经甲方同意聘请丙方为副班驾驶员，共同经营乙方承包经营的出租车。本院（2017）浙0281民初1351号民事判决书认定后唐夏娟退出经营，由被告沈波实际管理该车辆，与案外人燕广来共同经营该车辆，2015年12月左右起，由被告沈波找来燕化凯代班，与其弟弟燕广来共同经营该车辆。
2017年1月1日20时28分，范某驾驶三轮摩托车沿余姚市北环东路由西向东通过中山北路路口，与燕化凯驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成范某受伤，后经余姚市人民医院抢救无效，于同月4日下午死亡。事故造成范某驾驶的三轮摩托车损毁。经公安交警部门认定，死者范某负事故主要责任，燕化凯负事故次要责任。
本院（2017）浙0281民初1351号民事判决书认为，因从事道路运输经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，实际经营人与名义经营人不一致的，由实际经营人与名义经营人对超出机动车第三者责任强制险的损害赔偿承担连带赔偿责任，四明湖旅游公司系该车的名义经营人,应按责承担连带责任。四明湖旅游公司承担责任后，其与相关承包人、实际经营人、驾驶人的责任，可另行理直。被告唐夏娟作为事故车辆的承包人，将车辆交付给具有营运资格的副班驾驶员实际经营，对事故的发生并不存在过错，故对事故受害人不直接承担责任。并判决燕化凯、沈波共同赔偿范某亲属王彩娥、范丽娜各项损失计款464589.64元，四明湖旅游公司在278753.78元内承担连带责任。判决后，原告四明湖旅游公司向本院缴纳了执行款278753.78元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按约履行合同义务。本案中，原告与被告唐夏娟经双方协商，签订了《客运出租汽车承包经营合同》，双方均应全面履行合同约定。在双方签定的承包经营合同中约定，对被告唐夏娟承包经营期间因发生交通事故造成原告垫付的，原告有权向被告唐夏娟和副班驾驶员追偿，但副班驾驶员非合同的相对方，故原告有权向被告唐夏娟追偿。原告诉称被告沈波系实际经营人，且被判决承担事故的赔偿责任，应承担连带责任，但原告是根据和被告唐夏娟的合同起诉，且连带责任需法律明确规定，被告沈波并非合同相对方，故在本案不应承担连带责任。被告唐夏娟在经营期间，经原告同意聘请副班驾驶员，并不存在违约，原告诉请要求被告唐夏娟承担违约责任证据不足。综上，对原告要求被告唐夏娟支付垫付款的诉讼请求本院予以支持，但原告并无证据证明垫付了其他款项，故金额应以缴纳的执行款为限；对原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告唐夏娟承担责任后，与副班驾驶员、实际经营人、驾驶人等的责任，可另行理直。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐夏娟支付原告余姚市四明湖旅游服务有限公司垫付的执行款278753.78元，扣除被告唐夏娟已交付的押金100000元，尚应支付178753.78元；
二、驳回原告余姚市四明湖旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决发生效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5409元，减半收取2704.50元，由原告余姚市四明湖旅游服务有限公司负担939.50元，由被告唐夏娟负担1765元，被告唐夏娟应负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一八年七月三日
书记员 郑璐璐