wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初20号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人龚建武，男，1972年7月21日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县安障乡XXXX。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，于1992年12月、1999年11月、2005年1月分别被本院分别判处有期徒刑五年、有期徒刑二年、有期徒刑一年并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2014年6月6日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2015年3月2日释放。因吸食毒品，于2014年3月经安乡县公安局决定强制隔离戒毒二年.2015年9月17日经安乡县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月16日经安乡县公安局决定监视居住。2016年1月22日，经本院决定逮捕（本案宣判前公安机关尚未执行）。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）20号起诉书指控被告人龚建武犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人龚建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日15时许，被告人龚建武窜至安乡县深柳镇晶鑫宾馆停车场内，见被害人陈某停放的一辆银白色望江铃木牌踏板助力车无人看管，便撬开助力车前外壳，搭接点火线将助力车发动盗走。经鉴定，被盗助力车价值2660元。
另查明，被告人龚建武归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人龚建武在开庭审理过程中无异议，并有报警登记表、常住人口信息、受案登记表、刑事判决书等书证；物证照片；证人郭某、王某某、郭某某等人的证言；被害人陈某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�龚建武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚建武有如下量刑情节：1、被告人龚建武在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；2、归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；3、赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人龚建武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴炳红
二〇一六年一月二十七日
书记员 石 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以�十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额�大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第769号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因吸毒于2012年8月10日被苍南县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2014年8月25日被苍南县公安局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年；因吸毒于2015年2月12日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人吴某乙，无业。因吸毒于2015年2月12日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人谢某，无业。因吸毒于2015年2月12日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人吴某乙犯贩卖毒品罪，被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪：2014年6、7月份开始，被告人吴某甲在苍南县龙港镇一带贩卖毒品。期间，被告人吴某乙在明知被告人吴某甲从事贩卖毒品的情况下，为了从被告人吴某甲处获取毒品吸食，仍将其一张农业银行卡（卡号为62×××75）交付被告人吴某甲用于毒资的收取，具体事实如下：
1、2015年2月10日晚，被告人吴某甲在苍南县龙港镇流浦老人公寓前面将一包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元的价格贩卖给谢某、吴某乙，并用吴某乙的银行卡收取毒资。
2、2015年2月11日晚，被告人吴某甲在苍南县龙港镇西城路527号旁边的巷子内将一包重0.95克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给陈某，在交付成功后，被公安机关抓获，另从被告人吴某甲身上查获一小包0.95克的甲基苯丙胺。
（二）容留他人吸毒罪：1、2015年1月份期间，被告人吴某甲伙同谢小芝（另案处理）在其共同租用的苍南县龙港镇沿河一街25号202房间内多次容留王某等人在其房间内吸食冰毒。
2、2014年9月至2015年2月份期间，被告人谢某在苍南县龙港镇涂厂村第三小区其家中，先后三次容留被告人吴某乙吸食冰毒。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢小芝的供述，有证人陈某、王某、胡某的证言，毒品理化检验报告、毒品称量笔录、现场检查笔录、辨认笔录，扣押物品清单和扣押决定书，行政处罚决定书，银行交易明细清单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙无视国法，明知是毒品而故意贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人吴某甲、谢某非法容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故被告人吴某甲认为其身上查获的0.95克不应认定为贩卖数量的辩护意见与法律不符，不予采纳，但在量刑时考虑被告人吴某甲吸食毒品的情节，酌情处理。被告人吴某甲犯有数罪，应当数罪并罚；被告人吴某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚；被告人吴某甲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人吴某乙、谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人吴某甲当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至一年八个月之间、容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年之间；对被告人吴某乙贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月之间；对被告人谢某容留他人吸毒罪在六个月至一年之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条、第六十九条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年8月26日止）。
二、被告人吴某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年9月25日止）。
三、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年9月22日止）。
四、暂扣于公安机关的一部三星牌黑色手机、一部白色苹果五代手机，两包甲基苯丙胺共计1.9克，予以没收；被告人吴某甲违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。
以上罚金及违法所得限本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 陈晓影
二〇一五年六月十日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初2150号
原告:汤猛，男，汉族，1986年4月10日出生，户籍所在地：湖南省汩罗市，现住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文法律服
务所法律工作者。
被告：陈玲，女，汉族，1985年7月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：洪熊，男，汉族，1971年6月5日出生，住湖北省荆州市荆州区。
原告汤猛诉被告陈玲、洪熊合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤猛及其委托诉讼代理人许治邦、被告陈玲、洪熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告双倍返还定金4万元并赔偿损失3万元；2、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日原被告签订买卖合同一份，约定陈玲将沙市区白云路26号文湖怡景7栋2单元10层1号作价754000元售于原告，并缴纳了20000元定金，但被告未依约履行合同。
被告陈玲辩称：1、原告一直未与被告陈玲联系；2、赔偿经济损失没有依据，即使被告违约，也只是双方返还定金；3、被告在履行房屋买卖合同中并没有违约行为，被告陈玲在偿还公积金贷款是在合同约定时间之前，但是因为原告没有配合被告的原因导致公积金还款没有继续进行，通过中介公司跟我反馈的信息是因为原告在他处购买了房屋，而导致我跟他之间的交易不能进行。
被告洪熊辩称：同被告陈玲答辩意见，补充一点，两被告至始至终都没有和原告联系过，正是因为沟通极其不顺畅才导致现在合同不能顺利履行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证；证明原告身份情况。
2、被告身份证及信息；证明被告身份情况。
3、买卖合同；证明原被告双方订立了合同。
4、房屋产权凭证；证明被告陈玲房屋产权。
5、收条；证明被告洪熊书写收条属实。
6、原告支付2万元定金明细；证明原告向被告陈玲付房屋定金属实。
7、证明；证明原告无过错。
被告陈玲、洪熊对原告提交的对证据1-6无异议，对证据7的真实性有异议，认为证人未出庭。
人民法院为进一步查清案件事实，核实原告提交证据7的真实性，向中介方荆州市人信房产信息咨询中心新天地店店长舒康进行调查，大概内容为：原告出具的证据7是我公司出具的，原被告的合同是我公司促成的，签合同时，原告支付了20000元的定金，2017年9月30日之前的一个星期五，陈玲到公积金联系还款事宜，但是当时是星期五，且还款有一定的周期，我公司的同事就跟陈玲说，叫她下个星期一再来继续办理，但下个星期一陈玲说她有事就没有到场，后来约了几次陈玲都说她在外地没有约成功，一直到2017年9月30日都没有约好办理还款时间。由于我公司没能跟陈玲约好时间，所以我们跟原告反馈的是要跟陈玲约好后才能确定时间。原告与陈玲之间的房屋买卖合同不能继续履行的根本原因是还款事宜不能及时的办理。当时在三方协商时，我们中介方为了促成双方交易的最终达成，我公司明确表示，愿意承担陈玲的往返费用及相应的补偿共计两千元，洪熊也表示陈玲愿意卖房子，原告就表示要考虑一下，原告爱人就说不考虑了。
原被告均对舒康做出陈述予以认可。
原告提交的证据并不足以证明被告在履约过程中有违约行为，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：
被告陈玲委托洪熊将其所有的位于沙市区白云路26号文湖怡景7栋2单元10层1号房屋出售。
2017年8月22日，原告与被告的委托代理人洪熊在荆州市人信房产信息咨询中心的介绍下，签订房屋买卖合同，约定陈玲将其所有的位于沙市区白云路26号文湖怡景7栋2单元10层1号房屋作价745000元售于原告，签订合同时，原告支付购房定金20000元，2017年9月30日陈玲到公积金还款取证时，原告付首付款200000元，待双方将过户所需资料和购房款准备齐全后（2017年10月10日前），双方到不动产交易中心办理过户手续，再付房款75000元，剩余450000原告办理贷款一次性支付。被告至今未办理不动产变更手续。
另查明：根据原被告的陈述，该房屋的公积金贷款原被告约定由原告直接偿还。
本院认为：被告汤猛受被告陈玲委托出售房屋，并不是本案适格被告。根据原被告的陈述，该房屋的公积金贷款原被告约定由原告直接偿还，但原告于2017年9月30日前，也未履行合同义务，根据原告提交的证据，并不能证明被告陈玲在履约过程中，存在违约行为，而原告却未依约定在履行期限内替被告陈玲偿还公积金贷款，后明确表示不购买房屋，可见，原告在履约过程中，存在违约行为，故原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤猛的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告汤猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 备
二〇一八年四月二日
书记员 徐雪峰
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保150号
申请人：随州市诚信物业服务有限公司，地址：随州市香江商贸集团南京三街26号。
法定代表人：周俊。
被申请人：谭天洪，男，1982年12月5日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：佘家菊，女，1985年7月22日出生，汉族，住随州市随县。
申请人随州市诚信物业服务有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭天洪、佘家菊的银行存款3558元予以冻结，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人随州市诚信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人谭天洪、佘家菊的银行存款3558元予以冻结，期限为一年。
案件申请费55元，由申请人随州市诚信物业服务有限公司垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将该费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年八月十五日
书记员 李培翠
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初228号
原告：曹本根，男，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：田鹏，宝兴县总工会维权顾问律师。
委托诉讼代理人：陈万江，宝兴县总工会公职律师。
被告：四川巴山建设有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号。
法定代表人：万伦，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁婷婷，四川蓉桦律师事务所实习律师。
原告曹本根与被告四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员马春晓独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告曹本根委托诉讼代理人陈万江，被告巴山公司委托诉讼代理人张小东、袁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠工资28,000.00元。事实与理由：原告在被告巴山公司承建的宝兴县公安局业务技术用房、公安局交警大队业务技术用房、灵关二级消防站施工项目工程务工，从事后勤工作，代班组长曾永生。该工程早已竣工验收。2016年2月19日，经被告公司负责人钟志强、邓勇等与曾永生结算，尚欠曾永生所在民工班组工资420,000.00元，至今拖欠140,000.00元未支付（其中包括曹本根28,000.00元）。原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超龄为由不予受理，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间未形成劳务合同关系，被告将案涉工程转包给钟志强，钟志强作为实际施工人将案涉工程再次转包给曾永生，曾永生雇请原告从事相应工种，根据合同的相对性原则，被告不应承担支付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告承建宝兴县公安局业务技术用房、公安局交警大队业务用房、灵关二级消防站工程后，与案外人钟志强签订《项目承包经营责任合同书》，将工程转包给钟志强，后钟志强又将该工程的劳务总承包给了案外人曾永生。曾永生在《农民工工资发放花名册》上签字，认可原告在其班组务工，从事后勤工作，共计拖欠原告工资28,000.00元。2016年4月22日，曾永生向巴山公司出具一份《承诺书》，承诺不拖欠其承建劳务工程中的民工工资，而原告诉请的28,000.00元工资包含在曾永生承诺付款的范围内。
以上事实有原告提交的《中标通知书》、《建设工程施工合同》（摘要复印件）、《协议书》、《农民工工资发放花名册》，以及被告提交的《项目承包经营责任合同书》、《承诺书》予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定。本案案由应为追索劳动报酬纠纷。根据查明的事实，曾永生是原告的实际用工人，且曾永生已向被告承诺不拖欠其承建劳务工程中的民工工资，故原告应向曾永生主张工资。从原告提交的证据来看，其主张由被告支付28,000.00元工资的主要依据是《农民工工资发放花名册》，该名册未得到被告确认，仅凭该证据无法证明其工资的具体构成以及该工资应由被告支付。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹本根的全部诉讼请求。
本案案件受理费10.00元，由原告曹本根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雅文
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1897号
原告：戴顺桃，女，1944年8月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：麻城华山医院。住所地：麻城市建设西路**号。统一社会信用代码：91421181777572358C。
投资人：陈建祥，任该院院长职务。
被告：陈建祥，男，1972年3月6日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地莆田市，现住麻城。
原告戴顺桃与被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院经审理查明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，被告陈建祥于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告戴顺桃诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告戴顺桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黄冈市终结人民法院提出上诉。
审判员 刘惠芳
二〇一八年八月七日
书记员 杨 帆
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0981民初3267号
原告:傅某1，男，1986年12月27日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告:曾某，女，1987年7月3日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。
案由：变更抚养关系纠纷
原告傅某1（以下简称原告）为与被告曾某（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，于2018年8月22日具状诉至本院要求变更小孩抚养权。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情尚可，××××年××月××日生育男孩傅某2。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日趋淡薄，2016年5月18日双方协议离婚，约定儿子由被告抚养。由于被告经济困难，无法抚养儿子，原告遂具状诉至本院要求变更小孩抚养权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、婚生小孩傅某2（男，2014年3月18日出生）由原告傅某1抚养，被告曾某有权探视小孩，原告傅某1应予积极配合；
二、案件受理费300元，减半收取150元，原告傅某1自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 涂晓红
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭 昕
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初145号
原告：杨振，男，藏族，生于1973年9月28日，住四川省宝兴县。
被告：孟华江，男，生于1974年1月3日，住宝兴县。
原告杨振诉被告孟华江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨振到庭参加诉讼，被告孟华江经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振诉称：2017年12月21日16时44分，被告无证驾驶川TL00**普通二轮摩托车，沿灵心桥往新场方向行驶，车辆行驶至G351线灵关段新场路段时，与原告驾驶的沿G351线宝兴往雅安方向的川TKJ8**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。宝兴县公安局交警大队于2018年1月2日出具了第5118274201700265号道路交通事故认定书，认定被告负此次道路交通事故的主要责任。本次交通事故发生后，原告将其车辆送到雅安市雨城区诚达汽车修理厂进行维修，共计花费修车费1800元，为处理本次交通事故及车辆维修，原告多次往返交警队及修车厂，造成原告交通费用及务工损失费用共计2400元。期间，原告多次与被告联系协商处理本次交通事故损失赔偿事宜，但被告均不予理会。为依法维护原告合法权益，依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，请求判令：1、被告赔偿原告修车费1800元；2、被告赔偿原告交通费、误工费共计2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟华江未答辩。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、宝兴县公安局交通警察大队出具的第5118274201700265号道路交通事故认定书复印件一份，证明此次交通事故责任认定的情况；3、雅安市雨城区诚达汽车修理厂结算单一份，证明原告修车子的费用。
本院认为，原告提交的以上证据，来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2017年12月21日16时44分，被告孟华江驾驶川TL00**普通二轮摩托车，沿灵心桥往新场方向行驶，当行驶至G351线灵关段新场路段时，与原告杨振驾驶的沿G351线宝兴往雅安方向的川TKJ8**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，孟华江受伤的道路交通事故。宝兴县公安局交警大队于2018年1月2日出具了第5118274201700265号道路交通事故认定书，认定被告孟华江负此次道路交通事故的主要责任。本事故发生后，原告将其车辆送到雅安市雨城区诚达汽车修理厂进行维修，车辆修车费1800.00元。因原被告双方未能协商处理好赔偿事宜。原告杨振诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修车费1800.00元；2、被告赔偿原告交通费、误工费共计2400.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告孟华江系无证驾驶，其驾驶的川TL00**普通二轮摩托车在事故发生时，未在保险公司投保。
本院认为，公民、法人由于过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，交通事故造成原告的财产损失是维修车辆的费用1800.00元，未超出第三者责任强制保险责任限额。因被告驾驶的车辆没有投保，故被告孟华江对此次事故中给原告杨振造成车辆维修费1800.00元应承担赔偿责任。原告诉请被告孟华江给付车辆维修费1800.00元的主张，事实清楚，证据确实充分，其主张本院予以支持。对于原告杨振要求被告给付交通费、误工费共计2400.00元的主张，因未提供证据予以证明交通费、误工费的具体损失，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟华江于本判决生效后十五日内支付原告杨振车辆维修款1800.00元；
二、驳回原告杨振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告孟华江承担（原告已垫付，被告孟华江在支付上述费用时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈明朋
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827财保24号
申请人：宝兴县灵关镇人民政府。
法定代表人：胡明星，该镇镇长。
被申请人：王绍华，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：岳敏，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：王艳，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：王红，女，汉族，住四川省宝兴县。
申请人宝兴县灵关镇人民政府于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王绍华、岳敏、王艳、王红的银行存款20，227.00元予以依法冻结。
本院经审查认为，申请人宝兴县灵关镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王绍华在宝兴县农村信用联社账号的存款11，383.47元；冻结被申请人岳敏在宝兴县农村信用联社账号的存款8，843.53元；冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔺 志
二〇一八年六月二十日
书记员 周远鹏
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1590号
原告：徐亚生，男，1948年5月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：廖华东，女，1957年11月出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐亚生与被告廖华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告徐亚生于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐亚生申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐亚生撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐亚生负担。
审 判 员 冷绪昌
二〇一八年八月二十三日
法官助理 袁祥锋
书 记 员 方俊淦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1263号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：张梦辰，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告张梦辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保135号
申请人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司住所地:宣汉县
法定代表人:牟晓燕,该公司董事长
被申请人：武雪琪，女，汉族，生于1990年9月10日,现住四川省宣汉县。
申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被申请人武雪琪申请诉前财产保全一案，申请人于2018年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人武雪琪购买的位于宣汉县东乡镇琦云西路南侧三星花园X号房屋一套（所有权证字号X，面积：108.280㎡）予以查封。案外人王涛以其所有的川SX北京现代牌小型轿车一辆为该申请提供担保。
本院认为：申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武雪琪购买的位于宣汉县东乡镇琦云西路南侧三星花园X号房屋一套（所有权证字号X，面积：108.280㎡）予以查封。查封期间，该房屋交被申请人武雪琪保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年；
二、对案外人王涛所有的川SX北京现代牌小型轿车一辆予以查封。查封期间，该车交王涛保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
案件申请费1020.00元，申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司已预交。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 胡冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 石楚桐
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2500号
原告：丰城市剑邑物业有限公司。法定代表人：丁炳根，该公司经理。所在地：江西省丰城市新城区。统一社会信用代码：913609817897080992。
委托诉讼代理人：聂松涛，男，江西浩剑律师事务所律师助理，执业证号：14952000611159。
被告：樊连元，男，1957年10月28日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：余茶英，女，1959年11月13日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告丰城市剑邑物业有限公司与被告樊连元、余茶英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰城市剑邑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告丰城市剑邑物业有限公司承担。
审判员 刘少平
二〇一八年七月十日
书记员 张 霞
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初696号
原告:艾润明，男，汉族，1971年9月6日出生，住武汉市武昌区，
被告：向桥先，男，汉族，1987年10月25日出生，住秭归县。
原告艾润明与被告向桥先民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。原告艾润明于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告艾润明的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告艾润明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾润明负担。
审判员 刘 红
二〇一八年六月十三日
书记员 胡飞燕
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初888号
原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行。住所地:湖北省随县三里岗镇平桥街**号。
负责人：叶全刚，行长。
委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告：邓德强，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：杨克勤，女，1961年10月24日出生，汉族，住址同上。系被告邓德强之妻。
被告：卢贤奎，男，1962年8月19日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：李红菊，女，1964年1月22日出生，汉族，住址同上。系被告卢贤奎之妻。
被告：卢贤虎，男，1964年5月28日，汉族，住湖北省随县。
被告：蔡福清，女，1964年6月29日出生，汉族，住址同上。系被告卢贤虎之妻。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邓德强、杨克勤偿还借款400000元及利息、逾期罚息（利息及逾期利息均按合同约定计算）；2、被告卢贤奎、李红菊、卢贤虎、蔡福清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪娜、被告邓德强、被告卢贤虎到庭参加诉讼。被告杨克勤、卢贤奎、李红菊、蔡福清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告卢贤奎与李红菊、被告卢贤虎与蔡福清、被告邓德强与杨克勤均系夫妻关系。2015年1月27日，被告卢贤奎、李红菊、卢贤虎、蔡福清、邓德强、杨克勤与原告签订《联保合同》，约定由被告卢贤奎、李红菊、卢贤虎、蔡福清、邓德强、杨克勤成立联保小组，联保小组所担保的主债权期限为2015年1月27日至2018年1月27日，在总金额为1200000元的最高余额内，债权人依据与任一小组成员签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）以及其他文件而享有的对该小组成员享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否以及到期。并约定担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同项下的借款界限届满之次日起两年。
同日，原告与被告邓德强、杨克勤签订《个人借款合同》，约定由原告向被告邓德强、杨克勤提供400000元借款用于其收购香菇，借款期限为36个月，自实际放款日起算，年利率为9.43%，还款方式为“按月结息、到期还本；结息日为每月20日”。合同同时约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，也即逾期利率为年利率14.145%。同时约定上述合同借款可循环使用，循环借款额度使用期限为自合同生效之日起至2018年1月27日止，在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度即400000元，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，且任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限。
2016年1月28日，原告受被告邓德强、杨克勤的申请，向其发放贷款400000元，贷款期限为2016年1月28日至2017年1月20日。截止原告起诉时，被告邓德强、杨克勤仅向原告偿还本金74240.45元、支付借款利息36181.07元，尚欠借款本金325759.55元及部分利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告邓德强、杨克勤、卢贤奎、李红菊、蔡福清、卢贤虎签订的《个人借款合同》《保证合同》均系当事人真实的意思表示，均合法有效。原告已按合同履行了放款义务，被告邓德强、杨克勤依法应当按合同的约定履行还本付息等义务，被告卢贤奎、李红菊、蔡福清、卢贤虎亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓德强、杨克勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款本金325759.55元、借款期内利息1538.93元及逾期利息（借款期内利息以400000元为本金，按照年利率9.43%自2016年1月28日计算至2017年1月20日，被告邓德强、杨克勤先前已支付的利息36181.07元从中扣减，即款1538.93元；逾期利息以325759.55元为本金，按照年利率14.145%自2017年1月21日计算至本判决指定履行期间届满之日），被告卢贤奎、李红菊、卢贤虎、蔡福清对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300，减半收取计3650元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行负担1255元，由被告邓德强、杨克勤、卢贤奎、李红菊、蔡福清、卢贤虎负担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2249号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人程进，职务行长。
被申请人刘彩娟，女，汉族，1978年12月14日出生，住长阳土家族自治县。
被申请人胡兴龙，男，土家族，1976年9月4日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人宜昌彩兴商贸有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道31号，组织机构代码证07891563-0。
法定代表人刘彩娟，该公司经理。
被申请人裴学全，男，汉族，1965年9月6日出生，住宜都市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人刘彩娟、胡兴龙、宜昌彩兴商贸有限公司、裴学全金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘彩娟、胡兴龙、宜昌彩兴商贸有限公司、裴学全的银行存款153万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彩娟、胡兴龙、宜昌彩兴商贸有限公司、裴学全的银行存款153万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张婵
二〇一八年七月十九日
书记员 孙亮
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初645号
原告:秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号，统一社会信用代码9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：叶青萍，女，1986年1月13日出生，汉族，住秭归县。
原告秭归县居安物业有限公司与被告叶青萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秭归县居安物业有限公司的委托诉讼代理人谭云亮到庭参加诉讼，被告叶青萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秭归县居安物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年4月28日至2017年4月27日期间的物业服务费3768元、垃圾清运费162元，共计3930元，并承担诉讼费。事实和理由：宜昌建丰置业有限公司系秭归县国华御景小区建设单位。2010年11月，秭归县居安物业有限公司与宜昌建丰置业有限公司签订前期物业服务合同，约定秭归县居安物业有限公司为国华御景综合楼小区提供物业服务，收费按每月0.8元/平方米计算。叶青萍系国华御景小区7-3-371号房屋业主，房屋建筑面积为130.80平方米，自2014年4月28日至2017年4月27日期间的物业服务费3768元未交、生活垃圾清运费162元，共计3930元，经多次催索仍未交纳。
叶青萍未作答辩。
本院认为，合同应当履行。本案中，宜昌建丰置业有限公司与秭归县居安物业有限公司签订《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》，约定由秭归县居安物业有限公司对国华御景小区提供物业管理服务，管理服务期限为宜昌建丰置业有限公司交房之日起至业主大会、业主委员会成立选聘出物业公司之前，物业服务费按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.8元，并对服务范围、内容、服务质量等进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，作为国华御景小区7-3-371号房屋业主的叶青萍，虽然未与秭归县居安物业有限公司签订物业服务合同，但仍应受《秭归“国华御景”前期物业管理服务合同》的约束，全面履行合同义务。秭归县居安物业有限公司诉称叶青萍未支付2014年4月28日至2017年4月27日期间的物业服务费3768元，生活垃圾清运费162元，叶青萍未出庭参加诉讼进行反驳，是对自己诉讼权利的放弃，根据民事诉讼证据规则，本院对其未支付物业服务费3767.04元（130.80平方米×0.8元/平方米/月×36月）、生活垃圾清运费162元（4.5元/月×36月）的事实予以确认。叶青萍拒不支付物业服务费有违法治精神，不符合合同法等法律规定，应承担继续履行的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
叶青萍于本判决生效后十日内支付秭归县居安物业有限公司自2014年4月28日起至2017年4月27日止的物业服务费3767.04元及生活垃圾清运费162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶青萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 周钦
二〇一八年六月六日
书记员 郑耀
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初3147号
原告：胡发明，男，汉族，户籍地宣汉县。
委托诉讼代理人：文应龙，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：向长平，男，汉族，户籍地宣汉县。
被告：张梅，女，汉族，户籍地宣汉县。
原告胡发明与被告向长平、张梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡发明及其委托诉讼代理人文应龙、被告张梅到庭参加了诉讼。被告向长平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《二手房买卖合同》有效；2、请求判令二被告向原告提供此房过户所需资料，并协助原告办理过户手续；3、判令被告承担未履行合同的违约金10万元；4、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，二被告因欠钱急需资金偿还借款，经双方协商，二被告同意将宣汉县时代豪庭ㄨ栋ㄨ楼ㄨ号住宅出售给原告。双方并签订了《二手房买卖合同》。原告按合同履行了合同的全部义务，已在此房居住了一年多。按揭款也由原告按月缴纳，原房屋的水、电、气户头已过户给原告，现原告准备全款办理过户手续，但多次通知被告提供过户资料，但二被告未按合同履行全部义务，拒不提供，无故推延，并要原告将剩余欠款交给被告，被告才提供过户资料，否则将原告赶出此房。现依法向贵院起诉，要求二被告履行原合同中的规定，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告向长平未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
被告张梅辩称，原、被告间签订的房屋买卖合同是属实，对原告主张的第1、2项诉讼请求被告张梅认可，只是对合同中第三条２项中“另甲方（张梅）原欠文应龙现金由乙方（胡发明）直接付给文应龙十万元整”不认可。对原告主张的第３、４项诉讼请求不认可。
原告胡发明围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、涉案房屋水、电、气等过户给原告的相关手续；2、涉案房屋付按揭款银行卡以及原告交纳按揭款票据；3、原、被告签订的《二手房买卖合同》；4、原告买房后重新装修房屋票据。经本院组织被告张梅质证，被告张梅对涉案房屋水、电、气等已过户给原告无异议，对《二手房买卖合同》无异议，另认为该合同签订后下差按揭款应当由原告交纳。本院对双方无异议的证据予以采纳并在卷佐证。本案涉案房屋原告已入住，故对房屋重新装修票据的真实性本院予以认定。被告张梅、向长平未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日原告胡发明（作为买方、乙方）与被告张梅、向长平（作为卖方、甲方）签订《二手房买卖合同》，合同约定：第一条、乙方同意购买甲方拥有的座落在宣汉县时代豪庭ㄨ栋ㄨ楼ㄨ号的住宅房一套，建筑面积121平方米。第二条、上述房产的交易价格总价480000元。本合同签定之日，双方签字画押后不公证亦产生法律效力。第三条、付款时间与办法１、甲、乙双方同意按原按揭方式由买方继续按揭；２、总房价减去农商银行所欠按揭后，剩下的资金再由乙方付清甲方（另甲方原欠文应龙现金由乙方直接付给文应龙拾万元整）；３、此合同签订之日起，房屋产权归乙方所有，甲方不得有任何异议。第四条、税费分担１、原房屋产权，土地使用证等相关证件的费用由甲方负责；２、房屋过户手续按国家相关法律法规由甲乙双方分担。第五条、违约责任甲、乙双方合同签定后不得反悔，如有一方违约付另一方违约金拾万元整。第六条、乙方办理房屋过户手续，先提前一周通知甲方，甲方必须无条件配合乙方办理过户手续。否则按违约处理。第七条、购房成交后甲方必须将原房屋产权证、土地所有权证及该户头的水费卡、电费卡、气卡等相关证件交付乙方使用和所有。…。
该合同签订后，原告胡发明支付购房现金249000元，并于2016年10月3日起入住本案涉案房屋至今。后被告张梅协助原告胡发明对该房屋的水、电、天然气户头办理了过户手续。2016年11月9日原告胡发明按合同第三条2项中“另甲方原欠文应龙现金由乙方直接付给文应龙拾万元整”的约定，向文应龙支付了现金2万元。
后原告胡发明愿将下差按揭款一次性付清，在办理过程中，原告胡发明认为被告张梅不配合办理相关手续，遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本案在审理中，原告胡发明申请撤回了第三条诉讼请求，也即“判令被告承担未履行合同的违约金10万元”的诉讼请求。
被告张梅在审理中，对合同第三条2项中“另甲方原欠文应龙现金由乙方直接付给文应龙拾万元整”的约定不认可，理由为被告向长平对自己陈述的是欠文应龙6万元，现在变成了20多万元，故不认可。对此，被告张梅没有提供证据证实。
另查明，本案涉案房屋位于宣汉县东乡镇城西中学南侧时代豪庭ㄨ号楼ㄨ楼ㄨ号，原、被告在签订二手房买卖合同时，涉案房屋还没有办理所有权证。2018年4月2日，涉案房屋办理了所有权人为张梅，字号为川（2017）宣汉县不动产权第ㄨ号的房屋所有权证。
本院认为，原、被告于2016年9月签订《二手房买卖合同》，该合同签订后双方均在实际履行，且被告张梅对该合同予以认可。经本院审查，该合同其内容并不违反法律、行政法规强制性的规定，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告间签订的《二手房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告胡发明撤回判令被告承担未履行合同的违约金10万元诉讼请求的意思表示真实，本院予以认可。被告张梅主张对《二手房买卖合同》第三条2项中“另甲方原欠文应龙现金由乙方直接付给文应龙拾万元整”的约定不认可，其理由不充分，且无证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”的规定，故被告张梅的辩称主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张梅、向长平应在合理的期限内协助原告胡发明办理房产变更登记，对原告胡发明的诉讼请求本院予以支持。被告向长平在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2016年9月26日原告胡发明与被告张梅、向长平签订的《二手房买卖合同》有效；
二、被告向长平、张梅在本判决发生法律效力三十日内协助原告胡发明办理宣汉县东乡镇城西中学南侧时代豪庭ㄨ号楼ㄨ楼ㄨ号房屋变更登记。
案件受理费2700元，由被告向长平、张梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 曦
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一八年四月十七日
书 记 员 于黎雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖106号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：齐春艳，女，1967年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告齐春艳物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为齐春艳居住的位于北京市东城区东直门内大街1号楼1单元901室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，齐春艳应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但齐春艳一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，齐春艳仍拒绝支付物业服务费用。截止2005年至2017年，齐春艳共欠缴物业服务费用共计人民币14586.63元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令齐春艳支付民安小区物业服务费14586.63元，并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于原告北京燕厦物业管理有限公司与被告齐春艳物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初136号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：李阳，山西尧城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人：周毅。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2018年2月23日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 刘义军
审 判 员 周丽婷
二〇一八年五月二十九日
法官助理 哈笑棣
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初658号
原告：鄂州市玖鑫商砼有限公司，住所地：鄂州市华容创业园9号路特1号。
法定代表人：刘国群，该公司董事长。
委托代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：徐国民，男，1966年10月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告鄂州市玖鑫商砼有限公司诉被告徐国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告鄂州市玖鑫商砼有限公司委托代理人黄修龙到庭参加诉讼，被告徐国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市玖鑫商砼有限公司诉称：2015年，原、被告双方达成商品混凝土供货协议，约定由原告向被告指定的工地供应不同型号的商品混凝土，原告依据约定向被告指定工地供货。截至2017年1月16日，原、被告双方进行混凝土对账结算，被告徐国民向原告出具欠条一张，被告欠原告商砼款14,000元。原告为此多次找被告还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款14,000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告鄂州市玖鑫商砼有限公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、欠条，证明经对账，被告下欠原告货款14,000元。
被告徐国民在法定期限内未向本院提交书面答辩状，未提交证据材料，亦未参加庭审。在庭审中经本院电话联系被告，其表示在外地没有时间，法院邮寄送达文书已委托朋友签收，欠款14,000元属实，现在确实没有还款能力，只能在9月底之前回款才可能付清。
经庭审质证，本院认为，原告鄂州市玖鑫商砼有限公司提交的证据一，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据二欠条，由于被告徐国民经本院合法传唤未到庭质证，依据民事诉讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该欠条本院予以认可，可以证实被告徐国民欠货款14,000元的事实。
经庭审调查及上述有效证据查明：2015年，原、被告双方达成商品混凝土供货协议，约定由原告向被告指定的工地供应不同型号的商品混凝土。原告按约定供货，2017年1月16日，原、被告经结算，被告欠货款为14,000元，并出具欠条一张。
本院认为，被告收到原告供货后，应当遵循诚实信用原则按时支付货款，被告经原告鄂州市玖鑫商砼有限公司催讨，至今仍欠货款14,000元未偿还，被告徐国民应当偿还，故原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐国民支付原告鄂州市玖鑫商砼有限公司货款人民币14,000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，由被告徐国民负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一八年八月十五日
书记员 何 霄
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初325号
原告：宝兴县灵关镇建联村村民委员会。
法定代表人：杨昌庆，该村村委会主任。
被告：陈林，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告：王树珍，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告：陈晓琴，女，汉族，住四川省宝兴县。
被告：陈晓浩，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告宝兴县灵关镇建联村村民委员会与被告陈林、王树珍、陈晓琴、陈晓浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告宝兴县灵关镇建联村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝兴县灵关镇建联村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 蔺 志
二〇一八年七月十八日
书记员 周远鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘东阳，男，1983年7月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告刘东阳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告刘东阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年1月13日，被告刘东阳向其申请办理信用卡一张。刘东阳使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘东阳立即偿还信用卡欠款本金99739.34元，以及利息、违约金、费用42509.10元（暂计算至2018年4月23日），合计142248.44元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘东阳经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月，被告刘东阳（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。刘东阳在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向刘东阳发放了信用卡一张。刘东阳持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，刘东阳共欠信用卡欠款本金99739.34元，利息、违约金及费用共计42509.10元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘东阳向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告刘东阳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金99739.34元，利息、违约金及费用共计42509.10元（截止2018年4月23日）；被告刘东阳另以本金99739.34元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元（原告已预交），本院减半收取1572.5元，由被告刘东阳承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022财保25号
申请人：蒋清兰，女，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：全正涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。系申请人蒋清兰丈夫。
被申请人：黄海齐，男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：济宁龙行天下运输有限公司。住所地：济宁高新区黄屯镇二十里铺村南，统一社会信用代码：91370800069952464P。
法定代表人：何俊，该公司执行董事。
申请人蒋清兰于2018年7月2向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁龙行天下运输有限公司名下鲁Ｈ×××××东风牌重型仓栅式货车予以查封。担保人蒋雪娇、杨飞自愿以共有位于沙洋县××××（沙洋县房权证沙洋镇字第××号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人蒋清兰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人济宁龙行天下运输有限公司名下鲁Ｈ×××××东风牌重型仓栅式货车。查封期限两年。
二、查封担保人蒋雪娇、杨飞共有位于沙洋县××××（沙洋县房权证沙洋镇字第××号）的房屋。查封期限两年。
如需要续行查封的，权利人可在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。
案件申请费1270元，由申请人蒋清兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚梅
二〇一八年七月二日
书记员 张琼
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保116号
申请人:湖北随州农村商业银行股份有限公司，住址：随州市舜井大道89号。
法定代表人：杨东升，董事长。
被申请人：刘柱，男，1979年11月30日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：周晓惠，女，1985年11月26日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：陈礼刚，男，1979年8月21日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：赵翠华，女，1977年12月6日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：叶培，男，1984年6月9日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：蔡聪，女，1984年9月15日出生，汉族，住随州市随县。
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘柱、周晓惠、陈礼刚、赵翠华、叶培、蔡聪的银行存款30.5万元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人刘柱、周晓惠、陈礼刚、赵翠华、叶培、蔡聪的银行存款30.5万元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押;
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押期限为二年;
案件申请费2045元，由申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年七月二十三日
书记员 李培翠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8079号
上诉人（原审被告）：郭某，男，1986年10月18日出生，回族，中国人民解放军防化学院军官，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1987年7月4日出生，回族，北京市朝阳区和平街街道办事处职员。
上诉人郭某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初11444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭某于2018年8月27日表示同意原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人郭某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年八月二十七日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 曹 静
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1824民初462号
原告：张某，女，汉族，1965年4月22日生，现住四川省石棉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1965年12月10日生，住四川省石棉县。
原告张某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人胡元辉、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告张某系石棉县XXX房产的所有权人;2.判决被告周某协助将上述房产变更过户给原告张某；3.由被告周某承担本案诉讼费。事实和理由：被告周某系原告张某的前夫。双方于2010年认识并同居，于××××年××月××日在石棉登记结婚。2015年11月23日，双方自愿达成了《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，被告将位于XXX房屋一套以32000元作价处置给原告。同日，双方在石棉县民政局办理了离婚手续。
2016年1月8日，原告与被告就离婚协议中约定作价处置给原告的房屋再次达成了《协议》，该协议中载明：“现甲方(被告)再一次慎重考虑，念于乙方（原告）随自己生活多年，对家庭和老人的付出，且乙方现在多病的情况，决定还将该房屋给予乙方作补偿。但乙方应给付该房屋的防护栏安装4700元，在之前约定乙方应给付甲方32000元，现甲乙双方进一步协商，乙方应给付甲方的总额为36700元，甲方负责处理好自己的亲属对该房屋的意见，保证乙方正常使用该房屋，在将来有条件办理房屋产权手续时，甲方应无条件协助乙方将该房屋的产权手续过户到乙方名下，过户产生的一切费用由乙方承担。协议签定（订）后，今后该房屋如有争议、或违约，甲方付乙方违约金该房屋的价款的3倍。以上协议是双方的真实意思表示，从双方签字时生效”。双方于当日在协议上签字、捺印。
原告于协议签定（订）当日付清了协议约定的全部款项36700元，被告向原告出具了《收条》。原告在该房居住至今。
被告周某于2017年10月18日办理了该房屋的不动产权证，权利人登记为周某，建筑面积84.07平方米。近期，被告经常到该房来骚扰原告，伙同他人将防盗门砸坏，强行进入屋，打砸屋内的门、窗（窗玻璃全部敲烂）等。原告多次报警，但收效甚微。现被告背信弃义，拒绝按《离婚协议书》及《协议》约定履行义务，拒绝将前述房屋产权变更过户给原告。故诉至法院请求依法判决。
被告周某辩称，《协议》是原告逼迫被告写的，不是被告真实意愿；被告现在孤家寡人一个，还有一个老母亲，都没有地方住，案涉房屋是被告的唯一一套房产，被告不会将房屋过户给原告张某。
经审理查明：原告张某与被告周某于2010年认识，双方于××××年××月××日在石棉县民政局登记结婚。结婚后双方因性格不合，夫妻感情破裂，经协商一致，双方于2015年11月23日在石棉县民政局离婚，《离婚协议书》协议内容载明：“一、男、女双方自愿离婚。二、男、女双方无共同子女。三、男方将位于XXX房屋一套归张某所有，女方支付32000元（大写：叁万贰仟元整）给男方。”2016年1月8日，原告张某与被告周某就《离婚协议书》中约定作价处置给原告的房屋再次达成《协议》，该《协议》载明：“现甲方(被告)再一次慎重考虑，念于乙方（原告）随自己生活多年，对家庭和老人的付出，且乙方现在多病的情况，决定还将该房屋给予乙方作补偿。但乙方应给付该房屋的防护栏安装4700元，在之前约定乙方应给付甲方32000元，现甲乙双方进一步协商，乙方应给付甲方的总额为36700元，甲方负责处理好自己的亲属对该房屋的意见，保证乙方正常使用该房屋，在将来有条件办理房屋产权手续时，甲方应无条件协助乙方将该房屋的产权手续过户到乙方名下，过户产生的一切费用由乙方承担。协议签定（订）后，今后该房屋如有争议、或违约，甲方付乙方违约金该房屋的价款的3倍。以上协议是双方的真实意思表示，从双方签字时生效”。双方于当日在协议上签字、捺印。同日，原告张某向被告周某支付了36700元，周某向张某出具《收条》一张，载明：“今收到张某房款36700元（叁万陆千柒佰元）。收款人：周某2016年1月8日。”张某现居住在案涉争议房屋内。
2017年10月18日，被告周某对案涉争议房屋办理了不动产权证，权利人登记为周某，建筑面积84.07平方米，房屋坐落石棉县。在周某办理房屋产权证书后，张某要求周某按照双方签订的《协议》内容，将房屋过户登记到其名下未果，遂诉至本院。诉讼中，原告张某将诉讼请求第一项变更为确认双方签订的《离婚协议书》及《协议》合法有效。
另查明，经向石棉县房地产管理所及石棉县不动产登记中心咨询，案涉房屋现符合过户条件。
本院认为，被告周某与原告张某于2015年11月23日签订的《离婚协议书》及2016年1月8日签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告周某辩称《协议》系受逼迫所写，内容并非其真实意愿。对此本院认为，首先从《离婚协议书》约定的“男方将位于XXX房一套归张某所有，女方支付32000元给男方”以及《协议》约定的“现甲方(被告)再一次慎重考虑，念于乙方（原告）随自己生活多年，对家庭和老人的付出，且乙方现在多病的情况，决定还将该房屋给予乙方作补偿。”内容来看，《离婚协议书》及《协议》对房屋的处理一致，且被告周某在《协议》签订后及时收取了原告张某相应的房屋折价款，从该行为可以看出，双方签订的《协议》应系被告的真实意思表示；其次被告周某也未在合理的期限内主张撤销《协议》，故本院对该抗辩不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订《离婚协议书》及《协议》后，原告张某及时履行了给付房款的义务，被告周某理应按照《协议》在案涉房屋满足过户条件时，协助原告将房屋过户至原告名下。故对原告要求被告协助将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告张某与被告周某于2015年11月23日签订的《离婚协议书》及2016年1月8日签订的《协议》合法有效；
二、被告周某于本判决生效之日起三十日内协助原告张某到石棉县房地产管理所及石棉县不动产登记中心办理位于石棉县房屋（不动产权证号为川[2017]石棉县不动产权第XXXX号）相关过户手续。
案件受理费1800元,减半收取900元，由被告周某负担。被告所负担案件受理费已由原告预交，在执行本判决时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年八月二日
书记员 赵磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1666号
原告：周德保。
委托诉讼代理人：潘建芳。
被告：武汉东顺房地产开发有限公司。
法定代表人：张军。
诉讼代表人：武汉东顺房地产开发有限公司管理人。
负责人：谢景斌。
委托诉讼代理人：钟奥云。
委托诉讼代理人：刘露。
原告周德保与被告武汉东顺房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告周德保于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周德保请求撤回对被告武汉东顺房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周德保撤诉。
案件受理费5,650元（已减半收取），退还给原告周德保。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 徐龙海
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈利霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保111号
申请人：陶芸，女，1988年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人：熊庆，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
申请人陶芸因与被申请人熊庆民间借贷纠纷一案，于2018年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人熊庆银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值财产。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具了财产保全责任保险保单保函，为该保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陶芸提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊庆银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值财产。
案件申请费人民币1020.00元，由申请人陶芸垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二０一八年九月六日
书记员 王 腾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5952号
上诉人（原审原告）：柴万明，男，1987年11月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：安少宁，男，1990年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京鑫瑶体育发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村（碧水庄园III—1期）碧水大厦一层。
法定代表人：张兴。
原审第三人：张兴，男，1991年9月15日出生，汉族。
原审第三人：王泽虎，男，1983年3月28日出生，汉族。
上诉人柴万明、上诉人安少宁因与被上诉人北京鑫瑶体育发展有限公司（以下简称鑫瑶公司）、原审第三人张兴、原审第三人王泽虎公司解散纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴万明、安少宁上诉请求：撤销（2018）京0114民初4120号民事判决，改判支持柴万明、安少宁的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未能对柴万明、安少宁提供的证据进行整体考量，认定事实与客观事实不符。柴万明、安少宁提供证据显示鑫瑶公司处于经营恶化的情形，柴万明、安少宁针对公司经营问题多次提出召开股东会但均未成功。鑫瑶公司、张兴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应采信柴万明、安少宁的主张。另，股东张兴在日常经营管理过程中使用个人账户管理公司收付款，随意使用公司资金和营业收入款，拒不执行股东会决议，向公司股东以外的人转让股份。因张兴经营管理不善，已导致鑫瑶公司陷入多起诉讼，被列入了失信被执行人名单，产生了巨大的经济损失。二、鑫瑶公司经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，不能通过其他途径解决。鑫瑶公司一直处于张兴的单方控制之下，柴万明、安少宁不享有适当的公司经营决策、管理和监督权，知情权亦无法保障，股东之间丧失信任，柴万明、安少宁的股东权益被剥夺，继续存续会使股东权益受到重大损失。柴万明、安少宁仅持有鑫瑶公司30％的股份，无法通过公司决议等方式修改公司章程、制定管理制度和解散公司，张兴拒不参与本案诉讼，表明双方之间的矛盾已经无法调和，没有解决途径。三、本案应适用司法解散公司的法律规定。公司具有人合性，依赖于股东之间的相互信任和密切合作。柴万明、安少宁作为鑫瑶公司的股东坚决要求解散公司，股东之间已失去共事的条件，难以共存，如继续维系鑫瑶公司，将导致股东权益在僵持中被耗竭。
鑫瑶公司未作答辩。
王泽虎、张兴未作陈述。
柴万明、安少宁向一审法院起诉请求：解散鑫瑶公司。
一审法院认定事实：鑫瑶公司于2014年2月20日登记成立，注册资本100万元，现工商登记股东为：张兴（持股25％）、柴万明（持股25％）、安少宁（持股25％）、王泽虎（持股25％）。
2018年1月9日，鑫瑶公司召开股东会，对公司诉讼及弥补9月至11月亏损问题作出决议。2016年，柴万明、安少宁均从鑫瑶公司领取分红25万元，2017年，柴万明、安少宁均从鑫瑶公司领取分红15万元。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，柴万明、安少宁所持鑫瑶公司的股权符合法律规定，有权提起本案诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，鑫瑶公司于2018年1月9日曾召开股东会，柴万明、安少宁作为股东参加并在决议上签字，且鑫瑶公司于2016年、2017年均向股东分红，柴万明、安少宁提交的证据不能证明鑫瑶公司经营管理发生困难、继续存续会使股东利益受到重大损失，因此，对柴万明、安少宁要求解散公司的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回柴万明、安少宁的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是鑫瑶公司是否符合公司法规定的司法解散的情形。柴万明、安少宁主张解散公司的主要理由是鑫瑶公司实际控制人张兴排除柴万明、安少宁对公司的经营管理权、知情权，股东之间丧失信任；张兴对鑫瑶公司经营不规范、管理不善，造成鑫瑶公司巨大经济损失，鑫瑶公司继续存续将使股东权益损耗殆尽。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述公司法及司法解释的规定，虽然鑫瑶公司出现了经营亏损，但经营亏损或者未按期向股东分配利润本身不构成司法解散的法定事由，柴万明、安少宁仍应就鑫瑶公司的经营管理状况发生严重困难进行说明并提供证据予以佐证。根据柴万明、安少宁陈述，在其提起本案诉讼之前，鑫瑶公司已经于2018年1月9日召开了股东会并就鑫瑶公司诉讼和弥补亏损问题形成决议，该事实表明鑫瑶公司能够召开股东会并形成决议，故鑫瑶公司尚不存在公司法及其司法解释所规定的，无法召开股东会、无法形成有效决议的情形。根据柴万明、安少宁陈述，鑫瑶公司于2016年、2017年均向股东进行了分红，鑫瑶公司亦正常营业，目前尚无证据显示鑫瑶公司经营管理存在困难、无法继续经营。另，根据公司法关于司法解散制度的上述规定，解散的情形主要限于公司僵局，股东受到其他股东压迫，无法直接参与公司的经营管理，无法得知公司的经营状况等，不是认定“经营管理发生严重困难”的直接依据，柴万明、安少宁仅依据其受到了大股东以及实际控制人张兴的排挤、压迫，无法行使对公司的知情权和有效的经营管理的权利，要求解散鑫瑶公司，不符合公司法及司法解释的规定。综合上述认定，一审法院对柴万明、安少宁诉讼请求未予准许，并无不当，本院对柴万明、安少宁的上诉请求及事实理由亦不予支持。
综上所述，柴万明、安少宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由柴万明、安少宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 徐 硕
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 岩
书 记 员 郭 岩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初137号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人：周毅。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2018年2月23日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 刘义军
审 判 员 周丽婷
二〇一八年五月二十九日
法官助理 哈笑棣
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初778号
原告：侯万琴，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住河南省信阳市浉河区。
原告：王富利，男，1988年11月21日出生，汉族，农民，住河南省信阳市浉河区。
原告：王雪林，女，1991年3月10日出生，汉族，农民，住河南省信阳市浉河区。
原告：王光立，男，1947年4月24日出生，汉族，农民，住河南省信阳市浉河区。
原告：余厚珍，女，1946年2月13日出生，汉族，农民，住河南省信阳市浉河区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。
被告：庞付声，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
被告：随县小林镇天梯幼儿园，住所地：湖北省随县小林镇天梯大道***号。
法定代表人：周瑞锋，校长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道209号。
负责人：王明刚，总经理。
委托诉讼代理人：李伟民（代理权限：承认、反驳诉讼请求，调解、和解，参加开庭，代签代收法律文书等），该公司职员。
原告侯万琴、王富利、王雪林、王光立、余厚珍与被告庞付声、随县小林镇天梯幼儿园（以下简称天梯幼儿园）、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人彭传成、被告天梯幼儿园、被告太平洋财保的委托诉讼代理人李伟民到庭参加诉讼。被告庞付声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计424030.75元；2、案件诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为452383.25元。事实和理由：2017年9月12日，被告庞付声驾驶鄂Ｓ×××××号大型专用校车，沿小林镇鲍冲小区通村公路往312国道方向行驶时，与对向王西付驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，发生造成两车受损、王西付经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，双方就相关赔偿未达成一致意见，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天梯幼儿园辩称，原告所述属实，请求法院依法公正判决。
被告太平洋财保随州公司辩称，肇事车辆为校车，在能提供驾驶员的从业资格证、驾驶资质证明、车辆行驶证的前提下，保险公司愿意按照保险合同进行赔付，否则商业险免赔。另事故发生在2017年，赔偿标准应按照2017年标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告庞付声驾驶机动车号牌为鄂Ｓ×××××号大型专用校车，沿小林镇鲍冲小区通村公路往312国道方向行驶时，与对向王西付驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，发生造成两车受损、王西付经抢救无效死亡的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：庞付声、王西付承担此事故的同等责任。事故发生后，被告天梯幼儿园向原告支付赔偿款50000元。
另查明，死者王西付生前居住在河区吴家店居民委员会并长期在城镇从事建筑行业。其被扶养人为：父亲王光立（1947年4月24日出生）、母亲余厚珍（1946年2月13日出生），扶养人为3人。被告庞付声持有中华人民共和国A2机动车驾驶执照，但其驾驶的机动车号牌为鄂Ｓ×××××号大型专用校车的准驾执照为A1，属准驾不符。被告天梯幼儿园与被告庞付声系雇佣关系，其为该车在被告太平洋财保随州公司购买了交强险及限额为50万元的第三者责任险，且购买了不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出庞付声、王西付负事故同等责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。参照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告各项经济损失核定为：1、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）；2、丧葬费27951.50元（55903元/年÷12月×6月）；3、被抚养人生活费：父亲王光立38776.67元（11633元/年×10年÷3），母亲余厚珍34899元（11633元/年×9年÷3）；4、交通费1000元；5、精神抚慰金20000元，以上共计760407.17元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告的经济损失应由被告太平洋财保随州公司在交强险在110000元死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金计110000元。但因被告庞付声驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，应免除商业第三者责任险的赔偿。同时，被告天梯幼儿园与被告庞付声系雇佣关系，被告庞付声明知准驾不符，且违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第二款：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应减速靠右行驶。”的规定，存在重大过失。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告天梯幼儿园及被告庞付声应对原告的下余损失325203.59元【（760407.17-110000）×50%】承担连带赔偿责任。被告天梯幼儿园支付的50000元赔偿款在执行时予以抵扣。综上，被告太平洋财保随州公司应支付原告赔偿款110000元；被告天梯幼儿园及庞付声连带支付原告赔偿款325203.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司支付原告侯万琴、王富利、王雪林、王光立、余厚珍赔偿款110000元。
被告庞付声、随县小林镇天梯幼儿园连带支付原告侯万琴、王富利、王雪林、王光立、余厚珍赔偿款325203.59元（被告随县小林镇天梯幼儿园支付的50000元赔偿款在执行时予以抵扣）。
三、驳回原告侯万琴、王富利、王雪林、王光立、余厚珍的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告随县小林镇天梯幼儿园、庞付声共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院
审判员 殷梦
二〇一八年六月十九日
书记员 刘岩
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1910号
申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。
法定代表人：马冠峰，董事长。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：刘晓军，男，1970年1月10日出生，汉族，工人，住南漳县。
被申请人：张静茹，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地为襄阳市襄城区，住南漳县，
湖北南漳农村商业银行股份有限公司与刘晓军、张静茹借款合同纠纷一案，申请人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款45000元。
本院经审查认为，湖北南漳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓军、张静茹的银行存款45000元，冻结的期限为12个月。
申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红英
二〇一八年九月五日
书记员 杨 柳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初652号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山北路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼。统一社会信用代码：91450300898857544C。
法定代表人：丁卫杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。
被告：刘权国，男，1966年11月20日出生，汉族，住广西全州县。
被告：刘小庆，女，1966年5月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：桂林时代房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇西环路38号（时代名城11栋1层20号）。统一社会信用代码：914503256621457004。
法定代表人：刘振宇。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告刘权国、刘小庆、桂林时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理。2018年8月30日，原告以与三被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告刘权国、刘小庆、桂林时代房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5596元，因原告撤诉减半收取2798元（原告已预交）,由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 林婉玉
人民陪审员 周 祥
二〇一八年八月三十日
书 记 员 唐建蕗
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初916号
原告：北海创禾饲料有限公司，住合浦县中站片区3区-3号。
法定代表人：刘仁锦，总经理。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所实习人员。
被告：黄文高，男，1984年8月3日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。
原告北海创禾饲料有限公司诉被告黄文高关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告北海创禾饲料有限公司的委托代理人田永鲜、陈丽华到庭参加诉讼、被告黄文高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海创禾饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向其支付货款142356元。事实与理由：2017年1月至2017年11月期间，被告多次向其购买饲料，经双方于2017年11月6日对账，确认被告欠其饲料款142356元。被告已向其出具了欠款凭证。为此，原告北海创禾饲料有限公司诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄文高没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
经审理认定事实如下：2017年1月至2017年11月期间，被告多次向其购买饲料，经双方于2017年11月6日对账，确认被告欠其饲料款142356元并向其出具了欠款凭证《客户欠款凭证》一张，载明“截至2017年11月6日，本人欠北海创禾饲料有限公司货款共计人民币壹拾肆万贰仟叁佰伍拾陆元（¥142356元整）。本人承诺欠款在2018年2月28日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。”被告黄文高在“欠款人”栏签名，落款日期为2017年11月6日。约定还款期限届满，被告未有归还欠款给原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，并提供身份证、客户欠款凭证等证据证实。
本院对原告所提交的身份证、“客户欠款凭证”等证据予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄文高尚欠原告货款142356元，有原告提供的被告出具的《客户欠款凭证》等证据证实，本院认定原告北海创禾饲料有限公司与被告黄文高存在买卖合同的法律关系。被告黄文高欠原告北海创禾饲料有限公司货款142356元后至今未支付，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文高归还原告北海创禾饲料有限公司货款人民币142356元。
本案案件受理费3147元，适用简易程序减半收取1573.5元，由被告黄文高负担。受理费原告北海创禾饲料有限公司已预交，由被告黄文高在履行本判决确定的义务时一并付给原告北海创禾饲料有限公司。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 王文旭
Nt
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘成欣
代书记员 马祖莉
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初5608号
原告：黄帅，男，1982年8月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
委托诉讼代理人何超群，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：贺登峰，男，1975年4月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，恩施市号。
委托诉讼代理人何超群，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周敬枝，男，1962年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，恩施市号。
委托诉讼代理人刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨艳，女，1969年1月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，恩施市号。
委托诉讼代理人刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄帅、贺登峰与被告周敬枝、杨艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄帅、贺登峰的共同委托诉讼代理人何超群，被告周敬枝、杨艳的共同委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄帅、贺登峰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金66万元；2.判令二被告向原告支付借款利息（以66万元为基数，自2017年11月12日计算至实际偿还之日止，按照月利率20‰计付）；3.判令由二被告承担案件受理费。庭审中，二原告将其第一、二项诉讼请求明确为：要求二被告偿还二原告借款本金58.2万元，并按年利率24%计付从2017年11月12日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年9月12日，被告周敬枝、杨艳在原告黄帅、贺登峰处借款66万元，借款期限六个月，即自2017年9月12日至2018年3月11日，约定按照月利率30‰的标准计付利息。原告将借款66万元通过银行转账转入被告提供的收款账户，双方签订了借款借据。借款发生后，被告仅支付了两个月的利息，就未再按照约定继续支付。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告一直未予偿还。综上，原告认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告周敬枝、杨艳辩称，借款属实，共计借款金额为66万元。但因在借款时被告支付给原告6万元的保证金，作为到期不还的违约金，以及借款时支付了第一个月的利息1.8万元，两笔款项共计7.8万元，均应在本金中予以抵扣。故现应偿还的借款本金为58.2万元。
原告黄帅、贺登峰围绕诉讼请求向本院依法提交了证据一、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息及主体资格。证据二、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息及主体资格。证据三、2017年9月12日《借据》原件、原告黄帅的邮政储蓄明细查询单打印件、原告黄帅的银行卡交易明细打印件各一份，证明2017年9月12日，二被告在二原告处借款66万元元，借款期限六个月，即自2017年9月12日至2018年3月11日，约定按照月利率30‰的标准计付利息，双方签订了借款借据；原告将借款66万元通过银行转账转入被告提供的收款账户的事实。
被告周敬枝、杨艳为支持其抗辩理由向本院依法提交了收条原件一份、被告杨艳的账户交易明细打印件一份，证明2017年9月12日被告杨艳收到原告借款66万元，随后卡支取7.8万元，用于支付原告借款的保证金及第一个月的利息。
经举证质证，原、被告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识。2017年9月12日，被告周敬枝、杨艳向原告黄帅、贺登峰借款66万元，并向其出具《借据》一份，载明：“贷款人（债权人）全称黄帅贺登峰借款人（债务人）全称周敬枝杨艳共计借款金额人民币（大写）陆拾陆万元整￥（小写）￥：660000.00银行转账收款户名：杨艳账号：62×××13开户行：三岔支行借款期限从2017.9.12起至2018.3.11止。借款利率月利率3%。”《借据》还约定了其他内容，被告周敬枝、杨艳在《借据》借款人处签字捺印。同日，原告将涉案借款66万元，汇入被告杨艳的账户。被告杨艳收到借款后，支取现金共计7.8万元（即保证金6万元及第一个月利息1.8万元）交付给原告。原告黄帅向被告出具收条一份，载明：“今收到杨艳、周敬枝保证金陆万元整（￥：60000.00）”。另，该收条下方载有“备注：到期不还作违约金收取”字样。
庭审中，原、被告均认可，二被告应偿还二原告借款本金58.2万元，并按年利率24%计付从2017年11月12日起至清偿之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告向二原告出具借条，原告黄帅向被告杨艳账户转账且二被告对借款无异议的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告黄帅、贺登峰要求被告周敬枝、杨艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在庭审中，对应偿还的借款本金均予以认可，故被告应偿还原告借款本金58.2万元。被告在出具《借据》时，载明月利率为3%，并支付了截至2017年11月11日的利息，故对原告要求被告按年利率24%计付从2017年11月12日起至清偿之日止利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周敬枝、杨艳于本判决生效后三日内偿还原告黄帅、贺登峰借款本金58.2万元，并按年利率24%计付从2017年11月12日起至清偿之日止的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10400元，减半交纳5200元，由被告周敬枝、杨艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 申 宝
二〇一八年八月二十八日
书记员 武轶凡