山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终571号
上诉人（原审被告）：山东新良油脂有限公司。住所地：山东省日照市东港区新良路*号。
法定代表人：高祥玉，经理。
委托代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司日照分行。住所地：山东省日照市东港区泰安路**号。
代表人：任传勇，行长。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
委托代理人：臧文婷，交通银行股份有限公司日照分行员工。
原审被告：浙江福地农业有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇环镇北路*号。
法定代表人：陈建海，董事长。
原审被告：浙江圣邦实业集团有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇洛塘街同仁桥北堍。
法定代表人：孟杰，董事长。
原审被告：山东万宝贸易有限公司。住所地：山东省日照市东港区济南路兴业财富广场*座**楼。
法定代表人：辛为华，董事长。
原审被告：朱张金，居民。
上诉人山东新良油脂有限公司（以下简称新良油脂公司）与被上诉人交通银行股份有限公司日照分行（以下简称交行日照分行）、原审被告山东万宝贸易有限公司（以下简称万宝公司）、原审被告浙江福地农业有限公司（以下简称福地公司）、原审被告浙江圣邦实业集团有限公司（以下简称圣邦公司）、原审被告朱张金借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新良油脂公司的委托代理人严大勇、叶国栋，被上诉人交行日照分行的委托代理人李健到庭参加诉讼。原审被告万宝公司、福地公司、圣邦公司、朱张金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
交行日照分行一审诉称：2015年7月3日，交行日照分行与新良油脂公司签订借款合同一份，约定新良油脂公司向交行日照分行借款7095万元，期限为一年。同日，圣邦公司、福地公司、朱张金、万宝公司分别与交行日照分行签订保证合同，为上述借款提供保证担保。合同签订后，交行日照分行依约向新良油脂公司发放贷款，现新良油脂公司涉及重大诉讼，按照合同约定，交行日照分行提前收回贷款。请求判令新良油脂公司偿还借款7095万元，2015年3月22日至2015年7月3日的利息1013118.41元及此后的利息，并承担律师代理费8万元及本案诉讼费，万宝公司、圣邦公司、福地公司、朱张金承担连带清偿责任。
新良油脂公司一审答辩称：涉案借款合同并未履行，交行日照分行并未发放涉案借款。
万宝公司一审答辩称：曾为新良油脂公司提供担保，但交行日照分行未向万宝公司提供担保合同副本，不清楚借款是否发放。
圣邦公司、福地公司、朱张金一审答辩称：因涉案借款并未实际发放，担保人亦无需承担担保责任。
原审法院查明：2014年12月22日，交行日照分行（贷款人）与新良油脂公司（借款人）签订编号为4060012014MR00001800的流动资金借款合同，约定新良油脂公司向交行日照分行借款7095万元，大写金额为柒仟零玖拾伍万元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月22日；贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作借款凭证；借款利率由双方在每次使用额度协商后在《额度使用申请书》内约定；除非双方在《额度使用申请书》约定具体数值的利率，每次贷款的具体利率将根据相应《额度使用申请书》约定的基准利率种类、基准利率适用日期、利率上（下）浮幅度／加（减）点数值、利率浮动规则、利率浮动周期、利率浮动周期单位及特定日期浮动起始日确定；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人或其他关联方涉及重大诉讼、仲裁、行政措施，或者主要资产或本合同项下担保物被采取保全措施或其他强制措施，影响或可能影响贷款人债权安全的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人指定其在交通银行日照分行开立的406×××52账户为放款账户，其在交通银行日照分行开立账号406006000018170355607的账户为还款账户。
2014年12月22日，万宝公司、福地公司、圣邦公司、朱张金分别与交行日照分行签订编号为4060012014A100001804、4060012014A100001805、4060012014A100001806、4060012014A100001807的保证合同，约定被担保的主债务人为新良油脂公司，担保的主合同编号为4060012014MR00001800，名称为流动资金借款合同；保证方式为连带责任保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，交行日照分行于2014年12月22日向新良油脂公司发放借款7095万元。借款发放后，新良油脂公司未按时支付借款利息，其于2015年6月18日向交行日照分行出具承诺书一份，载明其在交行日照分行处的授信业务合同号为4060012014MR00001800，借款金额为7095万元，截止2015年6月17日余额人民币7095万元。其承诺于2015年8月31日前偿还上述贷款一季度所有欠息及复利。并将该笔贷款的计息方式调整为利随本清。如未按本承诺履行约定事项，即视为违约，该违约行为属于流动资金借款合同（合同号4060012014MR00001800）第九条所约定的提前到期时间，自违约之日始，交行日照分行有权要求新良油脂公司提前偿还所有授信业务本金及利息（含复利、罚息），并有权就借款合同（合同号：4060012014MR00001800）项下借款向法院提前诉讼。
2015年7月3日，交行日照分行（贷款人）与新良油脂公司（借款人）签订编号为21507LN15634254的流动资金借款合同，约定新良油脂公司向交行日照分行借款7095万元，大写金额为柒仟零玖拾伍万元，借款期限自2015年7月3日至2016年7月1日；其他内容同2014年12月22日双方签订的编号为4060012014MR00001800的流动资金借款合同
2015年7月3日，万宝公司、福地公司、圣邦公司、朱张金分别与交行日照分行签订编号为C1507GR40621527、C1507GR40621528、C1507GR40621529、C1507GR40621531的保证合同，约定被担保的主债务人为新良油脂公司，担保的主合同编号为21507LN15634254，名称为流动资金借款合同；其他内容同2014年12月22日万宝公司、福地公司、圣邦公司、朱张金分别与交行日照分行签订的保证合同。
2015年7月3日，交行日照分行与新良油脂公司签订交通银行借款额度使用申请书，该申请书载明，根据借款人与贷款人签订的编号为21507LN15634254的流动资金借款合同及贷款人与担保人签订的编号为C1507GR40621527、C1507GR40621528、C1507GR40621529、C1507GR40621531的保证合同，借款人申请使用合同项下的额度，本笔贷款具体情况如下：贷款账号406×××52，客户名称新良油脂公司，放款入账账号406006000018170355607，贷款本金70950000元，贷款期限自2015年7月3日至2016年7月1日，贷款利率为固定利率，年利率4.85%，付息方式为利随本清。新良油脂公司在申请书中加盖公章，法定代表人张顾明加盖个人印章。
2015年7月3日，交行日照分行通过406006000018170355607号放款入账账户向新良油脂公司发放贷款7095万元。同日，新良油脂公司通过其在交行日照分行处开立的账号为406×××52的账户内还款7095万元。
交行日照分行称2015年7月3日向新良油脂公司发放的借款7095万元实为借新还旧，新良油脂公司用该笔借款偿还了2014年12月22日借款合同项下的借款7095万元。新良油脂公司不予认可，称其用自有资金偿还了2014年12月22日借款合同项下借款，该借款合同双方已履行完毕，而2015年7月3日交行日照分行与新良油脂公司签订的借款合同，交行日照分行并未履行放款义务。
2015年8月26日，交行日照分行与山东锐境律师事务所签订委托代理合同，委托山东锐境律师事务所代理本案诉讼，代理费8万元。2015年11月16日，交行日照分行向山东锐境律师事务所支付代理费8万元。山东锐境律师事务所向交行日照分行开具上述金额的发票一张。
2015年4月3日，青岛市中级人民法院根据恒丰银行青岛山东路支行申请，冻结新良油脂公司、圣邦公司、福地公司、朱张金的银行存款3100万元或查封相应价值的财产。交行日照分行据此要求提前收回涉案借款。
庭审中，新良油脂公司主张，2015年上半年日照市银监会、日照市市政府组织各金融机构召开会议，签订债权人公约，约定对新良油脂公司未到期债务不予起诉，该债权人公约无法获取，故当庭提交调查取证申请，申请法院依职权调取存放于日照市银监会的债权人公约。
关于借款利息，交行日照分行主张2014年12月22日借款合同项下的借款利息，新良油脂公司仅支付至2015年3月21日，剩余利息未支付，本案中其主张涉案利息自2015年3月22日计算至实际付款之日。
原审法院认为：2014年12月22日，交行日照分行与新良油脂公司签订的流动资金借款合同，与圣邦公司、福地公司、朱张金、万宝公司签订的保证合同，以及2015年7月3日，交行日照分行与新良油脂公司签订的流动资金借款合同，与圣邦公司、福地公司、朱张金、万宝公司签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。2014年12月22日，交行日照分行与新良油脂公司签订编号为4060012014MR00001800借款合同后，向新良油脂公司发放借款7095万元。2014年7月3日，双方签订编号为21507LN15634254的借款合同，交行日照分行向新良油脂公司发放借款7095万元，同日，新良油脂公司又向交行日照分行偿还借款7095万元。通过交行日照分行分别于2014年12月22日、2015年7月3日向新良油脂公司发放借款7095万元，而新良油脂公司于交行日照分行2015年7月3日向其发放借款的当日偿还借款7095万元的事实看，2015年7月3日，新良油脂公司向交行日照分行的借款用于偿还2014年12月22日借款合同项下借款，属于以贷还贷，新良油脂公司、圣邦公司、福地公司、朱张金、万宝公司辩称交行日照分行未发放涉案借款的抗辩理由，与事实不符，原审法院不予支持。按照借款合同约定，新良油脂公司涉及重大诉讼或财产被采取保全措施，影响或可能影响交行日照分行债权安全的，交行日照分行有权提前收回贷款，本案中，新良油脂公司的财产被青岛市中级人民法院采取保全措施，交行日照分行据此提前收回借款，符合合同约定，原审法院予以支持。关于借款利息，因涉案借款系偿还新良油脂公司2014年12月22日借款合同项下借款，而该借款合同项下借款利息，新良油脂公司仅支付至2015年3月21日，交行日照分行主张自2014年3月22日计算涉案借款利息，符合合同约定，原审法院予以支持。交行日照分行委托山东锐境律师事务所代理本案纠纷，支付代理费8万元，有山东锐境师事务所向交行日照分行开具的律师收费发票和交行日照分行向山东锐境律师事务所付款回单予以证明，该代理费并未超出规定的收费标准，交行日照分行请求新良油脂公司公司承担律师代理费符合双方合同约定，原审法院予以支持。
2014年12月22日，万宝公司、圣邦公司、福地公司、朱张金与交行日照分行签订保证合同，对2014年12月22日新良油脂公司从交行日照分行处借款7095万元借款提供保证担保，2015年7月3日，其又与交行日照分行签订保证合同，对2015年7月3日新良油脂公司从交行日照分行处借款7095万元提供保证担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。虽然涉案借款系借新还旧，但新贷与旧贷保证人相同，根据上述规定，各保证人仍应承担保证责任，故交行日照分行要求万宝公司、圣邦公司、福地公司、朱张金对上述借款本息及律师代理费承担保证担保责任，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。关于新良油脂公司调查取证申请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，按照合同约定和法律规定，交行日照分行依法享有诉权，该债权人公约并无调查收集的必要，根据上述规定，对新良油脂公司的调查取证申请，原审法院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，原审法院判决：一、山东新良油脂有限公司于本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司日照分行借款本金7095万元及利息（利息以本金7095万元为基数，按约定利率自2015年3月22日计算至借款本息实际付清之日）；二、山东新良油脂有限公司于本判决生效之日起三日内支付交通银行股份有限公司日照分行律师代理费8万元；三、山东万宝贸易有限公司、浙江圣邦实业集团有限公司、浙江福地农业有限公司、朱张金对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向山东新良油脂有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回交通银行股份有限公司日照分行的其他诉讼请求。保全费5000元，案件受理费402016元，由山东新良油脂有限公司、山东万宝贸易有限公司、浙江圣邦实业集团有限公司、浙江福地农业有限公司、朱张金负担。
上诉人新良油脂公司不服原审判决，上诉称：1、原判程序违法。一审法院共开庭两次，第一次只有一名法官主持庭审，第二次有两名人员到庭。在合议庭人员缺席的情况下，合议庭休庭5分钟后当庭宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款规定，原判决违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回重审。2、一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决对上诉人的两个账户性质存在混淆。根据《交通银行借款额度使用申请书》载明：贷款账号为40×××52，放款入账账号为406006000018170355607，账号40×××52为贷款账号由银行自己控制。交行日照分行的《银行流水单》载明，2015年7月3日从账户406006000018170355607转账40×××52，金额为7095万元，业务摘要为放款。新良油脂公司提供《银行流水单》，载明2015年7月3日，从账户406006000018170355607转账40×××52账号，金额7095万元，业务摘要为还贷。根据合同约定，交行日照分行放款必须打入新良油脂公司的放款入账账号，即406006000018170355607账号，但2015年7月3日签订借款合同后，没有放款到双方指定账户上，因此该合同未实际履行。请求二审法院依法撤销原审判决或发回重审。
被上诉人交行日照分行答辩称：1、一审法院程序合法，新良油脂公司的理由不成立。2、一审认定事实清楚。新良油脂公司在上诉状中认可交行日照分行将7095万元转入合同约定的406006000018170355607的放款账户。2015年7月3日，双方签订的借款合同第十六条约定额度用途是授信重组贷款。一审已查明上期贷款金额为7095万元。因此，该借款实质目的是以贷还贷，新良油脂公司称未发放贷款的理由不成立。综上，请依法驳回上诉人新良油脂公司的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：一、交行日照分行是否履行放款义务，新良油脂公司应否依约承担民事责任；二、原审法院是否程序违法，该案应否发回重审。
关于焦点一，即交行日照分行是否履行放款义务，新良油脂公司应否承担民事责任问题。本案中，2015年7月3日，交行日照分行与新良油脂公司签订的流动资金借款合同，合同第十六条约定额度用途为授信重组贷款，第十八条约定借款人指定40×××52账号为放款账户。交行日照分行依据合同约定于2015年7月3日向40×××52账号发放借款7095万元。本院认为，双方签订的借款合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案新良油脂公司借款用途是为偿还2014年12月22日借款合同项下的借款，属于以贷还贷。2015年7月3日交行日照分行依约向指定账户40×××52账号发放了借款7095万元，而新良油脂公司亦将该款用于偿还了2014年12月22日借款合同项下的本金，故对新良油脂公司关于交行日照分行未履行放款义务的主张，本院不予支持。
关于焦点二，即原审法院是否程序违法，该案应否发回重审问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条的规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。新良油脂公司上诉称一审庭审不规范，存在程序违法。本院认为，如果存在庭审不规范行为，当事人应当当庭提出。即便一审庭审中存在程序不规范的行为，但因该行为并不属于法律规定的严重违反法定程序的情形，故对新良油脂公司主张发回重审的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402016元，由上诉人山东新良油脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 彬
审判员 王庆林
审判员 邝 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾宝群