wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更941号
罪犯王晓文，男，1973年8月31日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2008年8月21日作出了(2008)沪一中刑初字第158号刑事判决，以被告人王晓文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2011年5月24日以(2011)沪高刑执字第65号刑事裁定，对罪犯王晓文由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯王晓文曾于2013年4月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2014年9月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2016年3月30日被减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2026年8月23日。执行�关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓文在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王晓文能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王晓文在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
(刑期自2011年5月24日始至2025年12月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、�释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更887号
罪犯许国祥，男，1962年4月15日生，汉族。
本院于2010年12月22日作出了(2010)沪二中刑初字第143号刑事判决，以被告人许国祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2013年8月23日以(2013)沪高刑执字第151号刑事裁定，对罪犯许国祥由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。之后，罪犯许国祥曾于2016年1月29日被减刑六个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2033年2月22日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15�对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许国祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许国祥能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯许国祥在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许国祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自2013年8月23日始至2032年9月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 忻贤麟
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书�意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。�经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1566号
原告：游兵，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游志伟（系原告儿子），住重庆市长寿区。
被告：杨学强，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王群，女，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告游兵与被告杨学强、王群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游兵的委托诉讼代理人游志伟到庭参加诉讼，被告杨学强、王群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游兵向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还其向原告所借借款50000元以及利息（以借款金额50000元为基数，按照同期同类贷款利率，从2016年3月6日起计算至借款付清时止）。事实和理由：原告与被告杨学强是朋友。2016年春节前夕，被告称其在做工程未结到账，其急需几万元给工人发工资，向原告提出借几万元，保证过一个月工程款结下来后就立即归还原告，原告便答应了被告的借款请求。2016年2月6日，原、被告一同到重庆市长寿区凤城街道黄桷湾农业银行，原告将自己的定期存折上的100000元取出来，将其中50000元直接存入被告杨学强的银行卡上。被告随即向原告出具了借条一张，但其后被告一直以未能结到工程款为由一拖再拖，原告催收多次均未果。被告王群是被告杨学强的妻子，被告杨学强所借该款也是用于其夫妻共同经营的建筑工程承包业务，属于二被告夫妻共同债务，被告王群也应承担连带偿还责任。
被告杨学强未作答辩。
被告王群未作辩称。
原告游兵围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据原告游兵的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告杨学强向原告游兵出具借条一张，载明：2016年2月6日借到游兵现金50000元（伍万元整）还款日2016年3月6日。
本院认为，被告杨学强因资金需要向原告游兵借款并出具借条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨学强没有证据证明该借款已经偿还，故对原告请求被告杨学强偿还借款50000元本院予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告可请求从逾期之日即2016年3月7日起的借款利息，现原告请求按照同期同类贷款利率计算利息本院予以支持，但利率不得超过年利率6%。
原告游兵请求被告王群承担偿还责任，但没有提交证据证明被告王群与被告杨学强系夫妻，也没有证据证明该借款系二被告的共同债务，故对该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨学强于本判决生效后五日内返还原告游兵借款50000元，并支付以此为基数，从2016年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止的利息（利率不得超过年利率6%）；
驳回原告游兵对被告王群的诉讼请求；
驳回原告游兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 熊素兰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 葛 颖
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初870号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）。统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，系该公司总经理。
委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。
被告：周树荣，男，1953年1月5日生，住贵州省龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告周树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人罗成武、朱敬华到庭参加诉讼，被告周树荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币（币种下同）1498.00元；二、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至起诉之日2018年1月16日为人民币360.00元（按年利息每年24%贷款利息计）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告应于2012年1月20日领取位于龙里县森林溪畔所属物业，由原告于2014年6月30日于贵州金嘉隆物业公司办理了森林溪畔的物业管理移交管理权给原告（两家物业公司已将被告的欠交的物业管理费债权进行了移交公示），同时原告及贵州金嘉隆物业服务有限公司一直持续为被告所属龙里县森林溪畔房号2-5D-3提供物业管理服务，但被告无故拖欠13个月拒不支付物业管理费，至起诉之日应预交至2018年2月4日已欠付物业管理费人民币1498.00元。为保护自身合法权益，特向法院提出上述请求，请法院支持。
被告周树荣未到庭作答辩。
上述事实有原告提供的相关证据在卷予以佐证。
经审理查明，被告周树荣从贵州贵志房地产开发有限责任公司处购买了龙里县森林溪畔小区住房一套，房号为2-5D-3。该涉案的森林溪畔小区由贵志公司先后选聘了金嘉隆公司、天玺嘉公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。被告于2012年6月24日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定贵州金嘉隆物业服务有限公司为被告提供物业服务管理，并对物业收费标准进行了约定，合同有效期自本物业出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，该合同还对其余事项进行了约定。贵州金嘉隆物业服务有限公司在与原告办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由原告予以收取。原告自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付使用至今，物业服务持续不断，原告于2018年2月4日以后退出该小区，不再提供物业服务，至原告退出森林溪畔小区，该小区未成立业主委员会。
根据生效的（2018）黔27民终591号民事判决书，原告天玺嘉公司在履行龙里县森林溪畔小区的物业服务后，存在将服务小区1-4栋两栋侧的主大门关闭，日常仅开启2、3栋楼中间的大门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面物业另行开辟的便道进出的情况，已构成违约。
本院认为，被告与贵志公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同关于前期物业管理相关约定对被告等业主具有约束力，且被告与贵州金嘉隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理合同》；根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”以及《物业条例实施细则》第二十一条的规定，因森林溪畔小区一直未成立业主委员会，原告属于前期物业公司，其已通知业主交纳物业费，被告作为该小区业主，按照物业服务合同约定，有义务缴纳物业管理费，因此原告的诉请，符合约定及法定，本院予以支持。
对于原告诉请滞纳金的问题。被告确未按时交纳物业管理费，构成违约；但原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，擅自将小区1-4栋两栋侧的大门关闭，仅开启2、3栋楼中间的门供业主通行，致该小区1、4栋楼的业主需绕行2、3栋楼侧面另行开辟的便道进出违反了《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，故天玺嘉公司其在履行物业服务中存在有瑕疵，亦构成违约；双方均有违约行为，故对原告诉请要求被告支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条、《物业条例实施细则》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周树荣在本判决生效之日起10日内支付原告贵州天玺嘉物业服务有限公司物业管理服务费1498.00元；
二、驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元，被告周树荣承担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月九日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终1294号
上诉人（原审被告）：兴义市新利源汽车维修有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办新区新建村四组。
法定代表人：魏安涛,系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黔西南州山东商会，住所地贵州省兴义市民族风情街ＩＩ-Ｃ-07。
主要负责人：刘发明，系该商会会长。
委托诉讼代理人:张鹏,兴义市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：骆林，男，1983年8月24日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
上诉人兴义市新利源汽车维修有限公司（以下简称“新利源公司”）因与被上诉人黔西南州山东商会（以下简称“山东商会”）、骆林借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新利源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对本案借款不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。骆林向山东商会的借款与上诉人没有关系，虽然骆林在《资金池互助借款申请表》及《还款承诺书》中写了本案借款是为了上诉人需要资金周转，但实际上该款并未用于上诉人的生产经营。骆林也承认本案借款系他个人借款，与上诉人无关。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，属于适用法律错误。该条规定中公司应否承担责任，关键在于借款是否用于公司生产经营。本案中，骆林已将公司转让给魏安涛，借款并未用于公司经营，山东商会也未举证证明借款实际用于上诉人的生产经营。综上，上诉人不应承担还款责任。
山东商会二审辩称，本案事实清楚，一审适用法律正确，应予维持。2016年6月17日，骆林作为新利源公司的法定代表人和公司唯一股东向答辩人提出借款要求，2017年6月30日，骆林又与答辩人签订《还款承诺书》进行二次书面确认，认可该债务系因经营新利源公司资金周转需要所借。而骆林未按时履行还款义务，在答辩人向其说明通过诉讼方式解决时，匆忙将公司转让给魏安涛。答辩人已尽到自己的审查义务，不可能跟踪每笔资金的流动方向，答辩人已提供书证证明该笔借款用于新利源公司，新利源又无其他证据予以反驳，不能再加重答辩人的法定义务。该笔借款应由新利源公司承担还款责任，魏安涛作为新利源公司的投资人，应对公司债务承担无限责任。
山东商会向一审起诉请求：一、判令骆林、新利源公司共同连带偿还借款本金30000元及利息，利息计算到起诉时为9600元（即从2016年6月17日--
2017年6月17日，利息为每月1.5%，时间为12个月，共计为5400元）；从2017年6月17日之后按月利率2%计算本息全部清偿之日止；二、本案的诉讼费由骆林、新利源公司自行承担。
一审法院查明，新利源公司法定代表人于2018年1月19日变更为魏安涛，变更前法定代表人为骆林。2016年6月17日，骆林向山东商会借款30000元，约定借款期限一个月，月利率1.5%。2017年6月30日，因未按约偿还借款，骆林与山东商会签订了一份《还款承诺书》，载明骆林对其经营的新利源公司需要资金周转向山东商会借款，对之前的利息进行结算。骆林承诺于2017年8月30日前偿还，若不能偿还，从2017年7月17日按月利率2%计算。
一审法院认为，骆林向山东商会借款，约定利率不违反法律规定，骆林应当按约定还本付息。骆林作为新利源公司法定代表人，其借款用于新利源公司的经营，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，出借人山东商会请求新利源公司与骆林共同承担偿还责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限骆林、兴义市新利源汽车维修有限公司于本判决生效后一个月内偿还黔西南州山东商会借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年6月17日至2017年7月17日按月利率1.5%计算为5850元，之后按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回黔西南州山东商会的其余诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由骆林、兴义市新利源汽车维修有限公司负担（山东商会已预交，由骆林、兴义市新利源汽车维修有限公司直接向山东商会支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：新利源公司应否承担偿还本案借款本息的责任。山东商会属于社会团体组织，不属于金融机构，本案的借款应适用关于民间借贷的相关规定。从山东商会提供的借款凭据来看，体现的均是借款用于新利源公司经营，山东商会已尽到必要的举证责任。新利源公司辩解该笔借款未实际用于公司经营，但在本案一、二审审理期间，均未能举证证明该主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由新利源公司就此承担举证不能的不利后果。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，判决骆林、新利源公司就借款本金及利息承担还款责任并无不当。
综上所述，新利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由兴义市新利源汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 查必林
审判员 杨 林
二〇一八年八月二十九日
书记员 涂莹莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终1294号上诉人（原审被告）：兴义市新利源汽车维修有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办新区新建村四组。法定代表人：魏安涛,系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黔西南州山东商会，住所地贵州省兴义市民族风情街ＩＩ-Ｃ-07。主要负责人：刘发明，系该商会会长。委托诉讼代理人:张鹏,兴义市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：骆林，男，1983年8月24日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。上诉人兴义市新利源汽车维修有限公司（以下简称“新利源公司”）因与被上诉人黔西南州山东商会（以下简称“山东商会”）、骆林借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新利源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对本案借款不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。骆林向山东商会的借款与上诉人没有关系，虽然骆林在《资金池互助借款申请表》及《还款承诺书》中写了本案借款是为了上诉人需要资金周转，但实际上该款并未用于上诉人的生产经营。骆林也承认本案借款系他个人借款，与上诉人无关。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，属于适用法律错误。该条规定中公司应否承担责任，关键在于借款是否用于公司生产经营。本案中，骆林已将公司转让给魏安涛，借款并未用于公司经营，山东商会也未举证证明借款实际用于上诉人的生产经营。综上，上诉人不应承担还款责任。山东商会二审辩称，本案事实清楚，一审适用法律正确，应予维持。2016年6月17日，骆林作为新利源公司的法定代表人和公司唯一股东向答辩人提出借款要求，2017年6月30日，骆林又与答辩人签订《还款承诺书》进行二次书面确认，认可该债务系因经营新利源公司资金周转需要所借。而骆林未按时履行还款义务，在答辩人向其说明通过诉讼方式解决时，匆忙将公司转让给魏安涛。答辩人已尽到自己的审查义务，不可能跟踪每笔资金的流动方向，答辩人已提供书证证明该笔借款用于新利源公司，新利源又无其他证据予以反驳，不能再加重答辩人的法定义务。该笔借款应由新利源公司承担还款责任，魏安涛作为新利源公司的投资人，应对公司债务承担无限责任。山东商会向一审起诉请求：一、判令骆林、新利源公司共同连带偿还借款本金30000元及利息，利息计算到起诉时为9600元（即从2016年6月17日—2017年6月17日，利息为每月1.5%，时间为12个月，共计为5400元）；从2017年6月17日之后按月利率2%计算本息全部清偿之日止；二、本案的诉讼费由骆林、新利源公司自行承担。一审法院查明，新利源公司法定代表人于2018年1月19日变更为魏安涛，变更前法定代表人为骆林。2016年6月17日，骆林向山东商会借款30000元，约定借款期限一个月，月利率1.5%。2017年6月30日，因未按约偿还借款，骆林与山东商会签订了一份《还款承诺书》，载明骆林对其经营的新利源公司需要资金周转向山东商会借款，对之前的利息进行结算。骆林承诺于2017年8月30日前偿还，若不能偿还，从2017年7月17日按月利率2%计算。一审法院认为，骆林向山东商会借款，约定利率不违反法律规定，骆林应当按约定还本付息。骆林作为新利源公司法定代表人，其借款用于新利源公司的经营，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，出借人山东商会请求新利源公司与骆林共同承担偿还责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限骆林、兴义市新利源汽车维修有限公司于本判决生效后一个月内偿还黔西南州山东商会借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年6月17日至2017年7月17日按月利率1.5%计算为5850元，之后按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回黔西南州山东商会的其余诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由骆林、兴义市新利源汽车维修有限公司负担（山东商会已预交，由骆林、兴义市新利源汽车维修有限公司直接向山东商会支付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致。本院认为，本案二审争议焦点为：新利源公司应否承担偿还本案借款本息的责任。山东商会属于社会团体组织，不属于金融机构，本案的借款应适用关于民间借贷的相关规定。从山东商会提供的借款凭据来看，体现的均是借款用于新利源公司经营，山东商会已尽到必要的举证责任。新利源公司辩解该笔借款未实际用于公司经营，但在本案一、二审审理期间，均未能举证证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由新利源公司就此承担举证不能的不利后果。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，判决骆林、新利源公司就借款本金及利息承担还款责任并无不当。综上所述，新利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由兴义市新利源汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 查必林审判员 杨 林二〇一八年八月二十九日书记员 涂莹莹
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行审29号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路18号。
法定代表人李先勇，局长。
委托代理人向绪龙，男，1968年6月29日出生，土家族，慈利县卫生和计划生育局工作人员，住慈利县。
被执行人王彬，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人杜云双，女，1991年11月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。
本院在审查申请执行人慈利县卫生和计划生育局申请强制执行慈利县征决[2014]x1552号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人慈利县卫生和计划生育局撤回强制执行。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一八年八月二十日
法官 助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13533号
原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码9150010177179059X4。
法定代表人：沈毓菊，女，汉族，1980年2月6日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：朱光林，男，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：朱远贵，男，汉族，1945年3月6日出生，住重庆市万州区，系被告朱光林之父。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司（以下简称拓雅物业公司）与被告朱光林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告拓雅物业公司的委托诉讼代理人王晓，被告朱光林的委托诉讼代理人朱远贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告拓雅物业公司系依法设立的物业服务企业。2007年5月20日，原告与重庆市万州区国成建设开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区国成建设开发有限公司开发的“国成滨江名都”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会员成立时止。该小区业委会成立后，2014年3月1日，原告与重庆市万州区国成滨江名都业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限至2018年2月28日。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设备和附属建筑物、构筑物德维修、养护和管理，公用绿地、花木的养护和管理；公共环境卫生，包括公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业费按照区物价局核定标准收取，逾期不交者按应缴总金额的3‰每天计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“国成滨江名都”小区提供物业服务至今。
二、2007年6月5日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2007]73号关于确定:“国成滨江名都”物业服务收费标准的通知，确定原告在“国成滨江名都”小区物业服务的收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.57元/月·平方米，其中：日常维修养护费0.2元/月·平方米；2、电梯费：每张月票票价＝10元（三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元；物管公司制定具体收费标准后报物价局备案。2007年8月31日，原告向重庆市万州区物价局提交《国成滨江名都物业收费备案申请》：为收费计算简化，原告在物业服务费，维修费一物价局指导价为准；电梯乘用费以建筑面积100㎡为住宅标准面积计算，乘用人数按业主每户三人计月票额，并将上述费用按住宅建筑面积合并指定单位面积标准，其标准见附表……。其中第二十一层的电梯费单价为0.46元/月·平方米。
三、被告朱光林系“国成滨江名都”小区X栋XXX的业主，房屋建筑面积104.58平方米，被告入住后，按物业费0.57元/月·平方米、电梯费0.46元/月·平方米的标准，向原告交纳物业费及电梯费至2013年12月，被告从2014年1月至2017年5月尚欠原告物业服务费4416元（0.57元/月·平方米×104.58平方米×41个月+0.46元/月·平方米×104.58平方米×41个月）。
四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年5月31日所欠物业管理服务费4416元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位、业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。
就本案而言，被告抗辩原告未尽到管理义务，致使小区脏乱差、私自搭建、公共空间被其他业主占用等问题的发生，这有赖小区所有业主加强自律，同时原告应当加强管理和服务，引导业主按照法律规定积极主张权利，但被告不应以其他业主存在不文明行为或违法行为为由拒交服务费；原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告朱光林于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司2014年1月至2017年5月期间的物业服务费（含电梯费）4416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱光林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十二月五日
书记员 李智林
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初1151号
原告董芳，女，1973年7月28日出生，住山东省东营市东营区。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张语硒，北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局干部。
委托代理人郑勤国，北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局干部。
原告董芳不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）依据《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第102号）作出的《信息公开申请答复告知书》（以下简称102号《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告董芳及其委托代理人刘光明，被告市规土委的委托代理人张语硒、郑勤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月6日，市规土委作出102号《告知书》，内容为：“董芳：您好，我们于2017年8月31日受理了您的申请，具体见《登记回执》市规划委大兴分局（2017）第102号。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，答复如下：经查，您申请的信息属于内部管理信息，不属于应当公开范围。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的支持。”
原告董芳诉称，102号《告知书》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）等相关法律规定，故诉至法院，请求撤销102号《告知书》；责令市规土委在法定期限内针对董芳的政府信息公开申请重新作出答复；本案诉讼费由市规土委承担。
原告董芳在庭审中出示了以下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表；2、EMS底单；3、EMS快递查询记录。证据材料1-3证明董芳于2017年8月30日向市规土委申请涉案政府信息公开，市规土委于2017年8月31日签收。4、《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第102号）；5、102《告知书》。证据材料4-5证明市规土委于2017年9月6日作出涉案政府信息公开答复。6、租赁合同，补充协议2份，证明董芳是涉案地块的承租者和经营权人，申请政府信息具备利害关系。7、拆除腾退公告、通知，证明涉案地块进行芦城地区农村集体经营性建设用地入市试点工作，董芳承租的房屋位于试点范围内。8、北京市规划委员会大兴分局官网网页截图；9、北京市大兴区黄村镇人民政府官网网页截图；10、首都之窗官网网页截图。证据材料8-10证明（1）市规土委已经制作并掌握董芳申请的政府信息；（2）董芳申请获取的政府信息不属于内部管理信息。
被告市规土委对原告董芳出示证据材料的质证意见是：对证据材料1-5认可。对证据材料6、7真实性、证明目的认可。对证据材料8-10真实性认可，证明目的不认可。
被告市规土委辩称，市规土委依法履行政府信息公开法定职责，作出102号《告知书》符合相关法律规定，并无不当。董芳的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回董芳的诉讼请求。
被告市规土委在庭审中出示了以下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表；2、《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第102号）。证据材料1、2证明市规土委收到董芳的信息公开申请后，当日予以立案登记。3、政府信息申请公开办理表（2017）；4、102号《告知书》；5、邮寄单据复印件。证据材料3-5证明市规土委经与相关科室了解审核后，董芳申请信息属于不予公开的政府信息无法提供，在法定期限内作出102号《告知书》并送达董芳。6、《条例》；7、《北京市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）。
原告董芳对被告市规土委出示证据材料的质证意见是：对证据材料1、2真实性、合法性认可，关联性不认可，认为市规土委收到申请后登记的事实不能证明依法履行政府信息公开职责。对证据材料3-5真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，认为不能证明市规土委依法履责，也不能证明董芳申请的信息属于内部管理信息。对证据材料6、7认为应当适用《条例》第四条、第九条、第十一条第（一）项、第二十一条第（一）项。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告董芳、被告市规土委出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
经审理查明，2017年8月30日，董芳通过邮寄方式向市规土委提出政府信息公开申请，申请获取名称为“大兴区集体经营性建设用地试点规划研究”，特征描述为“1.用地范围：东至京山铁路，南至黄村镇界，西至永定河观光带，北至金星西路；2.项目：芦城地区农村集体经营性建设用地入市试点拆迁项目”的信息。2017年8月31日，市规土委签收申请邮件。2017年9月6日，市规土委作出102号《告知书》。董芳不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《条例》，市规土委具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。
《条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关的内部管理信息，一般是指行政机关内部的人事管理、财政管理、机关管理、物资设备及其他后勤管理事务中的信息。本案中，虽然市规土委答复董芳其申请获取的信息不属于应当公开范围，但对于不予公开的理由的表述不准确，未尽到充分的法定说明理由义务，属于认定事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会2017年9月6日依据《登记回执》（市规划委大兴分局（2017）第102号）作出的《信息公开申请答复告知书》。
二、责令被告北京市规划和国土资源管理委员会于本判决生效之日起15个工作日内对原告董芳的申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
审 判 员 高 磊
人民陪审员 王培发
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 丹
甘肃省张掖市中级人民法院
民事裁定书
（2018）甘07民终644号
上诉人（原审原告）：刘某，
被上诉人（原审被告）：某镇人民政府。
上诉人刘某因与被上诉人某镇人民政府支付抚恤金纠纷一案，不服某县人民法院（2018）甘0723民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某委托诉讼代理人刘某1、蒋某，被上诉人某镇人民政府委托诉讼代理人张某、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某的上诉请求，一审适用法律错误，上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人父亲刘某1因公牺牲后被上诉人应参照《军人抚恤优待条例》向上诉人支付定期抚恤金，一审判决适用法律错误，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
原告刘某向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告的定期抚恤金56084元（抚恤金起付时间自2006年11月至2014年11月20日，以2014年甘肃省城镇居民消费性支出14021元的一半计算8年）事实和理由：原告的父亲刘某1生前系被告某镇政府的公务员。原告系刘某1的独生女。2006年10月，原告的父亲刘某1在上班过程中因交通事故死亡，以当时适用的相关法律规定，某县县委组织部以临组发（2006）83号文件，认定刘某1为因公牺牲。当时原告年近10岁，对于其他工亡待遇某县民政局进行了支付。但对于原告的定期抚恤金（抚养费）没有进行处理。因原告当时年龄不满10岁，对当时的法律法规不明白。后原告上大学，原告的母亲涉及民事诉讼的案件对相关的法律规定有所了解。才知道被告应当自2006年11月开始，按月支付原告的定期抚恤金250元。而原告的爷爷、奶奶的定期生活费被告尚在支付中。故原告认为被告应当补发原告的定期抚恤金。
一审法院审理查明，原告的父亲刘某1生前系被告某镇政府的公务员。原告系刘某1的独生女。2006年10月，原告的父亲刘某1在上班过程中因交通事故死亡，某县县委组织部以临组发（2006）83号文件，认定刘某1为因公牺牲。2006年12月20日某县县委组织部给某乡政府下发了《关于刘某1同志因公牺牲事宜的批复》，并批复同意发给刘某1丧葬费1200元；按月基本工资的40个月和3个月发给抚恤金、遗属临时性生活困难补助费30143元；从2006月11月起每月分别发给刘某1的父亲刘某2、母亲宋某生活补助费180元，发至失去供养条件为止；刘某1的工资从2006年11月停发。该文件下发后，相关部门兑现了发放丧葬费和抚恤金、遗属临时性生活困难补助费和按月支付的生活补助费的义务。原告和原告的母亲也未提出异议。2017年5月，原告的母亲认为因公死亡后应该对子女进行补偿，而被告没有给原告支付定期抚恤金，原告的委托诉讼代理人刘某2遂到北京信访和上访。2018年1月16日，原告向某县劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁解决定期抚恤金。某县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出了不予受理的通知书，当日并给原告的委托诉讼代理人刘某2进行了送达。原告仍然不服，遂向本院起诉，双方因而成讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度。其目的在于促使权利人行使权利、稳定法律秩序和维护交易安全。本案中，原告在相关部门对其父亲因公牺牲的善后事宜做出处理后，已经领取和享受了相关的丧葬费和抚恤金、遗属临时性生活困难补助费。在原告领取和享受了相关待遇后之日起，原告应当知道其权利是否受到了侵害，此时就应开始起算诉讼时效，若认为用人单位克扣或者遗漏给其发放了其应当领取的其他抚恤金或者补助款，原告应当在法律规定的时效期限内及时提出进行仲裁或者诉讼解决。但原告并未提交任何证据证明存在诉讼时效中断的情形，故原告的起诉超过诉讼时效。且2004年颁布实施的《军人抚恤优待条例》所规定的定期抚恤金的享受和适用范围是特定的现役军人、服现役或者退出现役的残疾军人等，原告的父亲刘某1虽系因公牺牲，但并非抚恤优待条例所特指的军人，故原告主张的定期抚恤金无法律依据，亦不能成立，不予支持。
综上所述，原告的起诉要求超过诉讼时效，且其诉请也缺乏事实和法律依据，不予支持。被告的辩解理由成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告刘某要求被告某镇人民政府给付定期抚恤金的诉讼请求。案件受理费1202元，减半收取601元，由原告刘某承担。
经本院审理查明的事实与一审判决查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼属于法院民事案件受案范围，本案一审原告诉讼要求被告某镇人民政府支付抚恤金的请求不属于平等主体之间因财产关系提起的诉讼，其请求不属于民事案件受案范围，一审法院以民事案件受理该案不当，应予撤销，一审原告的起诉应予驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销某县人民法院（2018）甘0723民初456号民事判决；
二、驳回刘某的起诉。
一审案件受理费1202元，退还一审原告刘某；上诉人刘某预交的二审案件受理费1202元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长杨海全
审判员杨惠玲
审判员郭永旺
二〇一八年六月二十五日
书记员李晓凤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更856号
罪犯王青峰，男，1990年12月16日生，汉族。
原上海市闸北区人民法院于2015年12月28日作出了(2015)闸刑初字第1075号刑事判决，以被告人王青峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王青峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王青峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王青峰在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王青峰减去有期徒刑六个月。
(刑期自2015年3月13日始至2018年9月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初741号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，董事长。
委托诉讼代理人：秦波，该公司职工。
被告：刘小福，男，1987年10月11日出生，住贵州省余庆县。
被告：石小艳，女，1992年10月1日出生，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告刘小福、石小艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人秦波、被告石小艳到庭参加了诉讼，被告刘小福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金7.5万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月9日，二被告在原告处借款9万元，双方签订了借款合同、借款借据，约定月利率为8.2‰，还款方式为按季结息，利随本清，到期时间为2017年4月30日。借款后，二被告仅于2015年12月4日向原告偿还了借款本金1.5万元，将利息结清至2016年1月4日，此后未再偿还。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：营业执照、金融许可证、中国银监会贵州监管局黔银监复（2016）192号文件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口册复印件、农户借款申请书、农户信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、进账单、到期贷款催收通知书、还款明细、余庆县白泥镇哨溪村村民委员会出具的证明。
被告石小艳辩称：我与刘小福原系夫妻关系。我们分别于2014年5月9日、5月31日在原告处借款9万元、6万元，合计15万元。2015年12月3日，我与刘小福在余庆法院调解离婚，离婚时约定所欠原告的借款15万元由我们二人各承担一半。次日，在原告同意我与刘小福债务分担约定的情况下，被告刘小福结清了所欠原告的贷款利息，我偿还了原告借款本金7.5万元。因此本案所涉及的借款本金7.5万元及利息是刘小福的个人债务，与我无关。要求驳回原告对我的诉讼请求。被告石小艳为证明其主张，向本院提交了如下证据：（2015）余法民初字第1577号民事调解书、贵州省农村信用合作联社贷款收回凭证2份、现金无折存款回单。
被告刘小福经本院公告传唤未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院对安玉仙的调查笔录。安玉仙证实，其系被告刘小福之母，被告现外出无法联系。
本院经审理认定事实如下：被告刘小福与被告石小艳原系夫妻关系。2014年5月9日，二被告在原告处借款9万元，约定借款利息为月利率8.2‰，还款方式为按季结息，利随本清，到期时间为2017年4月30日。2014年5月31日，二被告又在原告处借款6万元。2015年12月3日，二被告经本院主持调解自愿离婚，协议第五条内容为“婚后共同债务在余庆县小腮信用社的借款15万元，由原告石小艳偿还借款本金7.5万元及2015年12月3日后的利息，其余借款本金及利息由被告刘小福偿还”。次日，被告石小艳偿还了2014年5月31日的借款6万元及2015年5月9日的借款本金1.5万元。原告出具给石小艳的2张贷款收回凭证右下方均备注有“另外7.5万元由刘小福归还”文字并加盖了“余庆县农村信用合作联社小腮信用社业务公章”字样印章。后被告刘小福将利息结至2016年1月4日，此后未再还款。原告派员催收未果，于2018年3月20日诉�本院，要求判如所请。
同时查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。
本院认为，原告及被告石小艳对二被告于2014年5月两次在原告处借款共计15万元，至今尚欠借款本金7.5万元及利息未偿还的事实无异议，本院予以确认。现双方争执的是被告石小艳是否应对本案诉争的借款本金7.5万元及利息承担还款责任的问题。经查，二被告离婚时对所欠原告的债务（借款本金15万元及利息）如何承担进行了约定。在被告石小艳按其与被告刘小福的约定向原告偿还了借款本金7.5万元后，原告在出具给被告石小艳的贷款收回凭证上注明“另外7.5万元由刘小福归还”，并加盖了“余庆县农村信用合作联社小腮信用社业务公章”字样印章。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，原告的行为应视为其作为债权人对二被告债务承担约定的认可，本案诉争的借款本金7.5万元及利息已由二被告的共同债务变更为被告刘小福的个人债务。被告刘小福至今未向原告偿还借款本息的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告要求被告刘小福偿还借款本金7.5万元及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告石小艳承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。对被告刘小福经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护�事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘小福在本判决生效后十日内偿还给原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金7.5万元及利息（利息按双方借款合同的约定从2016年1月5日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、公告费690元，合计2366元（原告已预交），由被告刘小福负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 王云琴
人民陪审员 杨再付
人民陪审员 杨秀明
二〇一八年七月三日
书 记 员 文 丹
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1972号
原告：王仕富，男，1972年10月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨胜勇，男，1968年8月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨胜碧，女，1977年7月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告王仕富与被告杨胜勇、杨胜碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王仕富于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕富向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仕富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仕富负担。
审判员 李国友
二〇一八年九月四日
书记员 屈青青
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初111号
原告花伟，男，1968年10月24日出生，住北京市丰台区。
被告北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路39号。
法定代表人孙连辉，局长。
委托代理人张迪，北京市城市管理综合行政执法局副处长。
委托代理人史玉祥，北京市城市管理综合行政执法局执法监督考核处副处长。
原告花伟认为被告北京市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）�履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告花伟诉称，2017年10月26日，花伟向北京市交管局和北京市公安局举报太阳宫城管使用无牌变更牌照的车辆上路，经市城管局东外大队核实，该车并非城管车辆，未登记在城管局名下，车身颜色完全变更，与执法车一样。2017年11月26日，花伟以挂号信的形式向市城管局举报，但一直未得回复。故诉至法院，请求对举报行为予以书面答复，要求市城管局处理当事人员。
市城管局辩称，市城管局不是本案适格被告。对花伟举报车辆市城管局不具有管理和处理的权限；花伟要求获得的奖励不在举报奖励范围之内；市城管局不具有查处花伟举报违纪人员的职能。请求法院依法判决驳回花伟的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向�民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，花伟未在庭审中出示证据材料证明其曾向市城管局提出举报，无法完成证明其向被告提出申请的举证义务。故花伟提起的诉讼不符合法定条件。
《行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，花伟自述其于2017年11月26日向市城管局递交举报信，要求查处违纪人员并对花伟予以奖励。依照上述规定，花伟最早应于市城管局接到其举报信之日起两个月后向人民法院提起行政诉讼。但至2018年1月17日花伟认为市城管局未履行法定职责向本院提起行政诉讼时，市城管局的履职期限尚未届满。故花伟提起的诉讼不符合法定条件。
公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《北京市人民政府办公厅关于印发北京市城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制的通知》（京政办发﹝2013﹞2号）、《北京市机构编制委员会关于调整区级城市管理体制下移执法重心有关问题的通知》（京委编﹝2017﹞1号）、《北京市城市管理综合行政执法局关于印发<城市管理违法行为举报奖励办法（试行）>的通知》（京城管发﹝2014﹞23号）所附《城市管理违法行为举报奖励办法（试行）》和《城市管理违法行为举报奖励办法实施细则》均未规定市城管局具有花伟所要求查处职责，且花伟所要求的奖励事项亦不符合上述规定。故花伟的起诉不符合法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告花伟的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告花伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 刘序昕
人民陪审员 张京颖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 丹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初111号原告花伟，男，1968年10月24日出生，住北京市丰台区。被告北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路39号。法定代表人孙连辉，局长。委托代理人张迪，北京市城市管理综合行政执法局副处长。委托代理人史玉祥，北京市城市管理综合行政执法局执法监督考核处副处长。原告花伟认为被告北京市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）�履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告花伟诉称，2017年10月26日，花伟向北京市交管局和北京市公安局举报太阳宫城管使用无牌变更牌照的车辆上路，经市城管局东外大队核实，该车并非城管车辆，未登记在城管局名下，车身颜色完全变更，与执法车一样。2017年11月26日，花伟以挂号信的形式向市城管局举报，但一直未得回复。故诉至法院，请求对举报行为予以书面答复，要求市城管局处理当事人员。市城管局辩称，市城管局不是本案适格被告。对花伟举报车辆市城管局不具有管理和处理的权限；花伟要求获得的奖励不在举报奖励范围之内；市城管局不具有查处花伟举报违纪人员的职能。请求法院依法判决驳回花伟的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向�民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，花伟未在庭审中出示证据材料证明其曾向市城管局提出举报，无法完成证明其向被告提出申请的举证义务。故花伟提起的诉讼不符合法定条件。《行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，花伟自述其于2017年11月26日向市城管局递交举报信，要求查处违纪人员并对花伟予以奖励。依照上述规定，花伟最早应于市城管局接到其举报信之日起两个月后向人民法院提起行政诉讼。但至2018年1月17日花伟认为市城管局未履行法定职责向本院提起行政诉讼时，市城管局的履职期限尚未届满。故花伟提起的诉讼不符合法定条件。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《北京市人民政府办公厅关于印发北京市城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制的通知》（京政办发﹝2013﹞2号）、《北京市机构编制委员会关于调整区级城市管理体制下移执法重心有关问题的通知》（京委编﹝2017﹞1号）、《北京市城市管理综合行政执法局关于印发的通知》（京城管发﹝2014﹞23号）所附《城市管理违法行为举报奖励办法（试行）》和《城市管理违法行为举报奖励办法实施细则》均未规定市城管局具有花伟所要求查处职责，且花伟所要求的奖励事项亦不符合上述规定。故花伟的起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告花伟的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告花伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  刘序昕人民陪审员  张京颖二〇一八年四月二十四日书 记 员  李 丹
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙行初字第54号
原告蔡丽媛，女，1975年7月24日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人白建永、王文茜，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告仙游县公安局郊尾派出所，住所地仙游县郊尾镇文化街10号。
负责人谢建雄，所长。
委托代理人陈志铭，男，1987年3月17日出生，汉族，民警，在郊尾派出所工作，特别代理。
委托代理人陈剑，男，1980年1月29日出生，汉族，民警，在郊尾派出所工作，特别代理。
第三人王碧华，女，1953年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告蔡丽媛诉被告仙游县公安局郊尾派出所治安行政决定一案中，原告蔡丽媛以仙游县公安局撤销了郊尾派出所作出的“仙公（郊尾）行终止决字[2015]第00001、00002号决定书”为由，于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体利益或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡丽媛撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告蔡丽媛负担。
审 判 长 林国概
人民陪审员 史国友
人民陪审员 林 凡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林瑜娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条：人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（1被诉行政行为是依法当场作出的；
（2案件涉及款额二千元以下的；
（3属于政府信息公开案件的。
除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简
易程序的，可以适用简易程序。
发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。
PAGE
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙行初字第54号
原告蔡丽媛，女，住莆田市城厢区。
委托代理人白建永、王文茜，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告仙游县公安局郊尾派出所，住所地仙游县郊尾镇文化街10号。
负责人谢建雄，所长。
委托代理人陈志铭，男，民警，在郊尾派出所工作，特别代理。
委托代理人陈剑，男，民警，在郊尾派出所工作，特别代理。
第三人王碧华，女，住仙游县。
本院在审理原告蔡丽媛诉被告仙游县公安局郊尾派出所治安行政决定一案中，原告蔡丽媛以仙游县公安局撤销了郊尾派出所作出的“仙公（郊尾）行终止决字（2015）第00001、00002号决定书”为由，于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体利益或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡丽媛撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告蔡丽媛负担。
审 判 长 林国概
人民陪审员 史国友
人民陪审员 林 凡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林瑜娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条：人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
被诉行政行为是依法当场作出的；
案件涉及款额二千元以下的；
属于政府信息公开案件的。
除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简
易程序的，可以适用简易程序。
发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初34号
原告姚某甲。
委托代理人王传刚，陕西广友律师事务所律师。
委托代理人姚丙山，系原告之父。
被告李某某。
原告姚某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨锋增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人王传刚、姚丙山到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告2009年3月经人介绍认识，被告到原告家做上门女婿，2010年1月26日登记结婚。2012年6月26日双方生育一男孩，取名姚某乙，现年三岁。由于原、被告婚前接触时间少，相互了解不够，婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾，被告对原告实施殴打，还不孝敬老人。2011年原、被告在咸阳打工，干建筑活，一天被告嫌原告做的饭不好吃，将原告打伤，事后被告还给原告父亲打电话，叫把原告领回家，无奈原告父亲将原告接回了家。年底被告回家，两人还是吵架。2012年6月份，原告生孩子后精神异常，原告父亲将原告送四皓精神病医院治疗，被告分文不给，还给原告之父打电话寻衅辱骂。2013年全年被告都在外打工，不给原告及孩子花钱，年底回家也分文不拿。2014年农历9月27日晚上双方吵架，被告还拿刀要杀原告，用刀砍砸家具，原告父亲报警，村组干部到家里对被告批评教育，但到年底被告回家照样不给家里花一分钱。2014年3月份原告曾向景村法庭起诉要求与被告离婚，经法庭调解，原告撤诉，但被告还是本性不改，继续对原告实施家庭暴力，动手殴打老人。夫妻感情无法缓和，无奈原告再次起诉离婚，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告李某某辩称，我与原告之间仍有夫妻感情，我在外边打工，原告在家给我把孩子照看得好好的。原告起诉与我离婚，主要是原告没有脑子，听他父亲的意见，嫌我挣不下钱，养不起这个家。我不想离婚，孩子抚养问题，我现在还没考虑。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍认识，2010年1月26日登记结婚，婚后一年时间，夫妻感情尚可。2012年6月27日，原告生一男孩，取名姚某乙。后因家务琐事，被告多次对原告及岳父进行谩骂，甚至殴打，导致夫妻感情一直不睦。2014年3月份，原告曾向我院起诉要求与被告离婚，经我院调解，原告撤回了起诉，现在原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚并抚养孩子，抚养费由原告负担。
又查，原、被告婚后既无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。婚前为结婚，被告购买家具：大立柜、沙发各一套，席梦思床、梳妆台、茶几各一个，音响一套。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认有效的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识，自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，且生育一子姚某乙，近年来，因生活琐事夫妻之间多次发生争吵，导致夫妻感情不睦，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方都能珍惜已有的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，加强彼此沟通，夫妻关系仍有望改善。且原告起诉离婚，其有无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨锋增
二〇一六年一月十九日
书记员 张雪娇
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1516号
原告：何真勇，男，1968年01月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：何真学（系村民委员会推荐委托诉讼代理人），男，1977年02月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师。
被告：葛国利，男，原贵州省修文县村民，已死亡。
第三人：修文县六屯镇人民政府，住所地贵州省修文县六屯镇都堡村。
负责人：王明德，该镇镇长。
委托诉讼代理人：潘立君，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：韩林，该镇政府工作人员。
原告何真勇与被告葛国利、第三人修文县六屯镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年08月10日立案。原告何真勇于2018年09月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何真勇撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何真勇撤诉。
案件受理费68.00元，减半收取计34.00元，由原告何真勇负担。
审 判 员 史小平
二〇一八年九月十日
书记员（代） 陈晓红
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民初105号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：蒲城县艳国商店，住所地蒲城县南环路东段。
负责人：陈群燕。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告蒲城县艳国商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 晏 海
审判员 徐新卫
审判员 李 谦
二〇一八年七月二十五日
书记员 柴莉敏
书记员 常晓婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2720号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地佛山市三水区。
法定代表人：钟瑞辉，该社主任。
委托诉讼代理人：曾智宁，男，系该社职员。
委托诉讼代理人：刘颜健，男，系该社职员。
被告：杜志伟，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：卢惠玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：苏万芳，女，汉族，住广东省高州市。
被告：杜志荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人：杜志伟。
原告佛山市三水区农村信用合作联社与被告杜志伟、卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾智宁，被告杜志伟、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司到庭参加诉讼。被告卢惠玲、苏万芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜志伟偿还借款本金210000元及利息11734.62元（利息暂计至2016年6月20日），本息合计221734.62元，并支付该借款自2016年6月21日起至清偿日止按逾期年利率21.75%计算的利息及逾期未偿还本息产生的复利。2、判令被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司对该债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告杜志伟位于佛山市三水区西南街道园林路23号三座304的房地产及相应土地使用权的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告杜志伟于2015年5月19日签订编号为第10020159912239456号《借款合同》，约定被告杜志伟向原告借款人民币700000元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月18日，借款年利率为14.5%。根据借款合同第二条，被告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率14.5%的基础上加收50%，即21.75%。原告依约于2015年6月1日向被告杜志伟发放贷款人民币700000元。被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司于2015年5月19日与原告签订编号为“信保合字第10020159912230905号”的《保证担保合同》，约定上述四被告对被告杜志伟的借款本息承担连带清偿责任。被告卢惠玲签订了共同债务确认书对该笔债务承担连带清偿责任。被告杜志伟于2015年5月19日与原告签订合同编号为10120159912230698号《最高额抵押担保合同》，约定将被告杜志伟名下房地产（粤房地权证佛字第××号，佛三国用[2012]第0103372号）为上述借款作抵押担保。截至原告提起诉讼之日，被告共尚欠原告本金210000元及利息11734.62元（暂计至2016年6月20日），本息合计221734.62元。上述五被告的行为已对原告的债权构成损害，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杜志伟、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司承认原告佛山市三水区农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但对计算罚息有意见。
被告卢惠玲、苏万芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经庭审举证、质证，借款合同第二条约定，被告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率14.5%的基础上加收50%，即21.75%。另查明，根据原告提供的《利息登记表》，2016年5月18日之后的复利为156.59元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告杜志伟签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》，原告与被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，被告未能依合同约定还本付息，在合同期满后，也未能依合同约定清偿本息，已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。对于借款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上是对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，因此合同期满后只应按合同约定逾期利率计算利息，不应再计算复利，故本院对原告主张自逾期之日起计算复利至借款清偿之日止的诉请不予支持。为此，根据原告提供的《利息登记表》，2016年5月18日之后的复利156.59元不予支持。被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司对该债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告杜志伟以其所有的位于佛山市三水区西南街道园林路23号三座304的房地产及相应土地使用权为本案债务设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告诉请享有优先受偿权，合法有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜志伟应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社偿还借款本金210000元及利息11578.03元（利息暂计至2016年6月20日），本息合计221578.03元，并支付该借款本金自2016年6月21日起至清偿日止按逾期年利率21.75%计算的利息；
二、被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告佛山市三水区农村信用合作联社对被告杜志伟位于佛山市三水区西南街道园林路23号三座304的房地产（粤房地权证佛字第××号）及相应土地使用权[佛三国用（2012第0103372号）]的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2313元，财产保全申请费1629元，合计3942元，由被告杜志伟、卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一六年九月一日
书记员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2720号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地佛山市三水区。
法定代表人：钟瑞辉，该社主任。
委托诉讼代理人：曾智宁，男，系该社职员。
委托诉讼代理人：刘颜健，男，系该社职员。
被告：杜志伟，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：卢惠玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：苏万芳，女，汉族，住广东省高州市。
被告：杜志荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人：杜志伟。
原告佛山市三水区农村信用合作联社与被告杜志伟、卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾智宁，被告杜志伟、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司到庭参加诉讼。被告卢惠玲、苏万芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜志伟偿还借款本金210000元及利息11734.62元（利息暂计至2016年6月20日），本息合计221734.62元，并支付该借款自2016年6月21日起至清偿日止按逾期年利率21.75%计算的利息及逾期未偿还本息产生的复利。2、判令被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司对该债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告杜志伟位于佛山市三水区西南街道园林路23号三座304的房地产及相应土地使用权的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告杜志伟于2015年5月19日签订编号为第10020159912239456号《借款合同》，约定被告杜志伟向原告借款人民币700000元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月18日，借款年利率为14.5%。根据借款合同第二条，被告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率14.5%的基础上加收50%，即21.75%。原告依约于2015年6月1日向被告杜志伟发放贷款人民币700000元。被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司于2015年5月19日与原告签订编号为“信保合字第10020159912230905号”的《保证担保合同》，约定上述四被告对被告杜志伟的借款本息承担连带清偿责任。被告卢惠玲签订了共同债务确认书对该笔债务承担连带清偿责任。被告杜志伟于2015年5月19日与原告签订合同编号为10120159912230698号《最高额抵押担保合同》，约定将被告杜志伟名下房地产（粤房地权证佛字第××号，佛三国用（2012）第0103372号）为上述借款作抵押担保。截至原告提起诉讼之日，被告共尚欠原告本金210000元及利息11734.62元（暂计至2016年6月20日），本息合计221734.62元。上述五被告的行为已对原告的债权构成损害，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杜志伟、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司承认原告佛山市三水区农村信用合作联社在本案中所主张的事实，但对计算罚息有意见。
被告卢惠玲、苏万芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经庭审举证、质证，借款合同第二条约定，被告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率14.5%的基础上加收50%，即21.75%。另查明，根据原告提供的《利息登记表》，2016年5月18日之后的复利为156.59元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告杜志伟签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》，原告与被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，被告未能依合同约定还本付息，在合同期满后，也未能依合同约定清偿本息，已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。对于借款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上是对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，因此合同期满后只应按合同约定逾期利率计算利息，不应再计算复利，故本院对原告主张自逾期之日起计算复利至借款清偿之日止的诉请不予支持。为此，根据原告提供的《利息登记表》，2016年5月18日之后的复利156.59元不予支持。被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司对该债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告杜志伟以其所有的位于佛山市三水区西南街道园林路23号三座304的房地产及相应土地使用权为本案债务设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告诉请享有优先受偿权，合法有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜志伟应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社偿还借款本金210000元及利息11578.03元（利息暂计至2016年6月20日），本息合计221578.03元，并支付该借款本金自2016年6月21日起至清偿日止按逾期年利率21.75%计算的利息；
二、被告卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告佛山市三水区农村信用合作联社对被告杜志伟位于佛山市三水区西南街道园林路23号三座304的房地产（粤房地权证佛字第××号）及相应土地使用权［佛三国用（2012第0103372号）］的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2313元，财产保全申请费1629元，合计3942元，由被告杜志伟、卢惠玲、苏万芳、杜志荣、佛山市三水好易帮塑料五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一六年九月一日
书记员 曾兰娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1399号
原告：史春贵，男，汉族，1979年1月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：康小林，男，汉族，1964年11月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告史春贵与被告康小林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史春贵及其委托诉讼代理人赵小彬到庭参加诉讼。被告康小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春贵向本院提出诉讼请求：1.被告康小林偿还原告史春贵借款18万元及利息（从2014年9月起按月利率2%计算至付清借款之日止）；2.诉讼费由被告康小林承担。事实和理由：被告系原告在泸州太昌建筑安装工程有限公司工作的领导，2012年被告因投资工程建设急需资金周转向原告借款共计18万元，原告按照被告的要求将该款项于2012年7月31日通过银行转账到案外人银洪贵的账户，次日被告向原告出具借条一张金额为18万元，并口头约定按照月利率3%支付利息，被告按照约定支付利息至2014年8月后未再支付利息。原告因开支意欲收回借款，被告均以各种理由拒绝偿还。后经多次催收被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告康小林未作答辩称。
本院经审理认定事实如下：2012年被告因经营生意所需向借款18万元，2012年7月31日被告康小林通过手机向原告发送短信载明“银洪贵建行XXXXXXXXXXX、工行卡XXXXXXXXXXX，我是康小林；史春贵你今天转十万到银洪贵卡上，谢谢；我回来打条与你”；原告陈述当日迟些时候被告又打电话给原告要求其多借8万元均打在案外人银洪贵的卡上。2012年7月31日原告按照被告的要求通过银行转账将18万元打入案外人银洪贵的建行卡（卡号为：XXXXXXXXXXX）。2012年8月1日，被告康小林向原告史春贵出具一张《借条》，载明“今借到史春贵现金18万元整，息半年一结”；有被告康小林的签字。
以上法律事实有短信记录、《借条》、个人活期明细查询、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的《借条》、个人活期明细查询，证明其曾向被告康小林出借借款180000元，并结合原告按照被告要求向案外人转账180000元的卡号与短信记录所述一致，故本院认为原、被告之间借贷关系确已成立，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告承担借款利息的主张，因该借条未载明还款日期及利息计算标准，结合该借款给原告造成了一定的资金占用损失，本院认为应从起诉之日即2016年4月18日起按照年利率6%计算至偿还借款本金之日止向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告康小林于本判决生效之日起十五日内偿还原告史春贵借款180000元及利息（以180000元为本金，从2016年4月18日起按照年利率6%计付至付清欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3900元、保全费1420元，合计5320元由被告康小林负担；公告费800元，由被告康小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 彭 霞
审 判 员 付 敏
代理审判员 朱焰飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 瑞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初1399号原告史春贵，男，汉族，1979年1月23日出生，住四川省泸州市江阳区。被告康小林，男，汉族，1964年11月12日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告史春贵诉被告康小林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告价值18万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对原告与案外人敖志英所有的用于提供保全担保的座落于泸州市江阳区的房屋在18万元价值范围内予以查封；二、冻结被告康小林银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 霞二〇一六年四月二十六日书记员 陈春燕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第230号
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行。
法定代表人张勇职务行长。
委托代理人李安平，男，1964年出生，汉族，中国工商银行股份有限公司禹城支行职工。
被告张立红，女，1984年出生，汉族，住禹城市。
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告张立红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告张立红向我行申请办理信用卡一张，透支额度为10000元，办卡后透支用于个人消费。截至2013年10月31日，被告透支10906.97元，其中本金9980.55元，利息及滞纳金926.42元。为保全工商银行的信贷资产，特请求人民法院判令被告归还截至2013年10月31日的透支本息10906.97元，2013年10月31日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告张立红向原告申请办理信用卡一张，填写了牡丹卡快速办理申请书，并承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后办理了卡号透支额度为10000元的信用卡，办卡后透支用于个人消费。截至2013年10月31日，被告透支款额10906.97元，其中本金9980.55元，利息及滞纳金926.42元。原告后诉来法院，请求判令被告归还截至2013年10月31日的透支本息10906.97元，2013年10月31日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实由原告诉状、庭审笔录、被告的牡丹卡快速办理申请书、被告的信用卡交易明细等证据在卷佐证。
另查明，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照日息万分之五计算。贷记卡内的存款不计付利息。牡丹人民币贷记卡按最低还款额部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。最低还款额是指贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为，被告向原告申请信用卡，可视为要约，原告准许，则为承诺，原告发放信用卡，则承诺生效，至此双方合同成立。被告使用信用卡透支款项后，没按约定还款，即为违约，原告要求被告还款，事实清楚证据充分，依法应予以支持。欠款的利息及滞纳金可依被告申请时承诺按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》等信用卡约定中相关涉息涉滞规定计算。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实之后，做出合法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立红偿付原告中国工商银行股份有限公司禹城支行信用卡透支本金9980.55元。
二、被告给付原告欠款利息及滞纳金，利息及滞纳金按照信用卡约定计算。
案件受理费373元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王泽坤
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执548号
谢波、刘聪：
本院根据申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请，你俩金融借贷一案已自觉履行完毕，申请人民法院终结本案的执行，本院予以准许。
特此通知
二〇一七年七月一十一日
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第147号
原告姜谓玉，女，1949年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴培根，局长。
委托代理人王玮，男。
委托代理人林一中，男。
本院在审理原告姜谓玉诉被告上海市公安局闵行分局治安行政处罚一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姜谓玉负担。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 李越国
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第696号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。
代表人王波，该××行行长。
被执行人黄忠林。
被执行人胡先兰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人黄忠林、胡先兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第01477号民事判决书，责令被执行人黄忠林、胡先兰连带向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行清偿截止2015年1月24日的借款本息209979.48元；并以179547.73元为基数，从2015年1月25日起至2015年7月11日止，按日万分之五的利率向申请执行人支付利息、按月支付复利及滞纳金合计33620.53元；从2015年7月12日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费4739元、执行费3625元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄忠林、胡先兰的银行存款251964.01元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人黄忠林、胡先兰从2015年7月12日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴 隽
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第1593号
原告黄克睦，男，壮族，1981年6月30日出生，住广西柳江县××镇××村××村屯98，身份证号：×××1438。
被告覃炳思，男，壮族，1983年11月10日出生，住广西柳江县××镇六庙村××号，身份证号：×××1451。
原告黄克睦诉被告覃炳思民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成由审判员此兴担任审判长，审判员曾红球和人民陪审员卢志忠参加的合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。书记员黄彦鸿担任记录。原告黄克睦到庭参加诉讼；被告覃炳思经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克睦诉称：被告覃炳思因经营装潢缺少资金，于2012年6月4日向原告借款10000元，承诺于2012年7月4日前还清，并写了一张欠条交原告收持；2012年6月27日，被告又向原告借款10000元，承诺于当日还清，并写了一张欠条交原告收持。上述借款期满后，经原告多次追索，被告均以种种理由一直拖欠至今，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院判决被告覃炳思归还借款本金20000元及利息2405元；诉讼费和财产保全费由被告覃炳思承担。
原告黄克睦向法庭提供的证据有：（1）2012年6月4日的借条一张，证明被告于2012年6月4日向原告借款10000元，约定借款月利息10%，并定于2012年7月4日前还清，逾期不还则按天数计算，按本金的3%收取违约金；（2）2012年6月27日借条一张，证明被告于2012年6月27日向原告借款10000元，约定借款月利息为3%，定于2012年6月27日前还清所借款项，逾期不还则按天数计算，按本金的3%收取违约金，本次借款的实际还款时间应该是2012年7月27日，借条写6月27日是笔误。
被告覃炳思未向法庭提供有书面答辩意见及证据。
由于被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告黄克睦提供的证据（1）（2）予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃炳思于2012年6月4日向原告黄克睦借款而立下借条一张，借款的本金为10000元，在借条上约定还款时间为2012年7月4日，逾期不还，借款人必须承担违约金，违约金按逾期天数计算，按本金的3%收取违约金，约定月利息为10%。2012年6月27日，被告覃炳思再次向原告黄克睦借款10000元，在借条上约定还款时间为2012年6月27日，逾期不还，借款人必须承担违约金，违约金按逾期天数计算，按本金的3%收取违约金，约定月利息为3%。原告在庭审中述称被告第二次借款实际约定的还款时间是2012年7月27日。原告以被告经追索后未归还借款为由，于2012年11月7日向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金20000元，并给付利息2405元。原告经庭审询问称两次借款的利息均从每次的借款之日起算，计算至2012年12月6日止，利率按银行同期贷款年利率6.31%的4倍计算，本金各按10000元，利息计算天数分别为183天和160天，两次借款的利息分别为（6.31%÷360天）×183天×10000元×4倍=1283元、（6.31%÷360天）×160天×10000元×4倍=1122元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的被告覃炳思向原告借款人民币20000元，立有借条为凭；且原、被告间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，债权、债务明确，借条上双方约定有还款期限，被告覃炳思于2012年6月27日向原告借款的还款期限，虽然借条上写明的还款时间是同日，但原告在庭审中述称是笔误，还款时间应是2012年7月27日，故该借款的还款期应是2012年7月27日，两次借款的还款期限均已经届满，故被告覃炳思应履行相应的还款义务，应偿还原告借款本金20000元。对原告要求被告给付利息2405元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定的利率及原告起诉要求给付利息，利率均已经超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故不应按原告起诉的内容及借条约定的利率来计算利息。两次借款利息计算的本金均应按10000元计算，利息起算时间分别为2012年6月4日和2012年6月27日，利息计算截止时间为本案起诉之日即2012年11月7日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告覃炳思归还原告黄克睦借款人民币20000元，并给付原告黄克睦利息（其中10000元本金利息从2012年6月4日起算，另10000元本金的利息从2012年6月27日起算，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，计算至2012年11月7日止）；
驳回原告黄克睦的其他诉讼请求。
本案受理费361、诉讼保全费245元，共计606元（原告已预交），由被告覃炳思负担。被告覃炳思负担的案件受理费和诉讼保全费应连同本案债务一并给付原告黄克睦。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 卢志忠
二〇一三年三月八日
书 记 员 黄彦鸿
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告孙英，女，1957年9月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨国财，男，1954年12月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑淑芝，女，1955年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨国林，男，1959年10月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵凤连，女，1956年8月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘云峰，男，1956年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告孙英、杨国财、郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告孙英、杨国财、郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告孙英、杨国财偿还在邮储银行剩余借款本金24000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告孙英、杨国财、郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙英、杨国财于2013年3月11日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：孙英、杨国财、郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告孙英、杨国财于2013年3月11日领取贷款25000元。
被告孙英、杨国财、郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明孙英、杨国财借款的数额、借款时间、利率、还款时间及郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰为孙英、杨国财提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年3月11日，孙英、杨国财在邮储银行借款本金25000元，由郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年3月11日至2014年3月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，孙英、杨国财未能偿还。现邮储银行要求被告孙英、杨国财偿还在邮储银行剩余借款本金24000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告孙英、杨国财签订的小额联保借款合同及与郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孙英、杨国财在邮储银行借款属实，孙英、杨国财应及时足额偿还借款及利息。借款逾期后，保证人郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰对孙英、杨国财未能及时足额还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英、杨国财于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金24000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙英、杨国财、郑淑芝、杨国林、赵凤连、刘云峰负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 王丹丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2208号
申请执行人刘湘德，男，汉族，1963年7月4日，住岳阳市岳阳楼区，身份证号码：430602196307040510。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘湘德与被执行人岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市新泰化肥有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2208号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年五月二十五日
书记员 周新颖
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第239号
上诉人（原审原告）永州中拓博长钢铁贸易有限公司。
法定代表人朱辉。
委托代理人熊春发。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司。
法定代表人武宪功。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司永蓝高速交通安全设施项目经理部。
负责人马金池。
被上诉人（原审被告）湖南永蓝高速公路工程施工联合指挥部。
负责人廖光明。
上述二、三被上诉人的委托代理人黄玉添。
上诉人永州中拓博长钢铁贸易有限公司（以下简称中拓公司）与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）、中铁十五局集团有限公司永蓝高速交通安全设施项目经理部（以下简称永蓝项目部）、湖南永蓝高速公路工程施工联合指挥（以下简称永蓝联合指挥部）买卖合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一四年十二月十八日作出的（2013）零民初字第1530号民事判决，于2015年1月7日提起上诉。同年5月7日永州市零陵区人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人中拓公司的委托代理人熊春发，被上诉人永蓝项目部、永蓝联合指挥部的委托代理人黄玉添到庭参加诉讼。中铁十五局公司经本院依法传唤未到庭。
本院认为，该案原审第一次是以“裁定”的形式驳回上诉人的诉讼请求；后虽然下达了二次更正裁定，将原“裁定书”更正为“判决书”等，但该案文书中仍无事实、证据方面的表述；以此驳回上诉人的一审诉讼请求，系认定事实不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1530号民事判决；
二、本案发回永州市零陵区人民法院重审。
二审案件受理费7727元，由本院退还上诉人永州中拓博长钢铁贸易有限公司。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 刘 爱
二〇一五年六月十六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第343号
申请人：蓬江区中艺兴铝材加工厂，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：蒙勇庆。
申请人蓬江区中艺兴铝材加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为32860762的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇海洲支行，出票人吕庆坚，票面金额70584元，收款人苏春权）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人蓬江区中艺兴铝材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 远