河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3120号
原告：汲少坤，男，汉族，1995年10月17日出生。住邯郸县西填池村。
被告：孙利军，男，汉族，1977年5月19日出生。住鸡泽县吴官营乡胡庄村中兴路**号。
被告：张胜冲，男，汉族，1984年5月7日出生。住鸡泽县鸡泽镇东营村朋叶街**号。
被告：孙永军，男，汉族，1980年12月19日出生。住丛台区北仓路***号*****号。
被告：杜志强，男，汉族，1978年8月9日出生。住磁县台城乡百村*组***号。
被告：孟文杰，男，汉族，1988年4月5日出生。住丛台区南苏曹中街**号。
原告汲少坤与被告孙利军、张胜冲、孙永军、杜志强、孟文杰身体权纠纷一案，于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲少坤、被告孙永军、孟文杰到庭参加了诉讼。被告孙利军、张胜冲、杜志强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告汲少坤向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金等共计35110.13元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月9日14时30分许，原告在邯郸市丛台区曙光街曙光桥南侧路东摆摊卖西瓜，被告孙利军伙同张胜冲、孙永军、杜志强、盂文杰五人酒后到原告的摊位买西瓜，买西瓜时被告盂文杰、孙永军、杜志强以西瓜价格高为由故意挑起事端对原告进行谩骂，甚至推搡原告。随后，被告孙利军、张胜冲、孙永军、杜志强、盂文杰五人一起对原告实施殴打，并推搡、谩骂在场拦架的人员，导致原告受伤住院治疗。经医生诊断原告头皮软组织挫伤、面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、口腔粘膜破损、右侧上中切牙牙根骨折。经邯郸市公安局法医医院鉴定，原告的伤情属轻微伤。原告前后共住院5天，花去医疗费22984.53元。被告的暴力行为导致原告身体受伤，门牙缺失，给原告的生活及身体造成了严重的伤害，并将原告的西瓜及电子秤摔坏，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，被告五人酒后闹事，集体殴打原告的行为不仅违法，而且严重地侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。
被告孙利军未答辩。
被告张胜冲未答辩。
被告孙永军辩称，是原告先拿西瓜刀把孙利军的手捅破以后才发生的打架事件。
被告杜志强未答辩。
被告孟文杰辩称，不是我们先动手的，原告拿西瓜刀先把孙利军的手捅破后才发生的打架事件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2016年6月9日14时30分许，在邯郸市丛台区曙光街曙光桥南侧路东，被告孙利军伙同被告孙永军、张胜冲杜志强、孟文杰酒后在路边摊买西瓜时，被告孟文杰、孙永军、杜志强以西瓜价格高为由对西瓜摊主原告汲少坤进行谩骂、推搡。随后，孙利军在用左手夺取原告汲少坤右手中的西瓜刀时，孙利军左手被刀划伤流血，被告孟文杰、孙永军、杜志强、张胜冲见状后，一起对原告汲少坤实施殴打并推搡、谩骂在场栏架的人员、摔毁西瓜及电子称。在此期间，被告孙利军、张胜冲趁机偷走一个西瓜。
2、殴打事件发生后，经鉴定，原告汲少坤的伤情属轻微伤，原告汲少坤为此支付鉴定费500元。邯郸市公安局丛台区分局于2016年7月22日作出行政处罚决定书，分别对被告孙利军、张胜冲、孙永军、杜志强、孟文杰行政拘留十五日并处罚款1000元。
3、原告汲少坤受伤后，前往河北工程大学附属医院住院治疗，产生住院医疗费640.81元。当日，原告汲少坤前往邯郸市公安局法医医院住院治疗。经诊断，原告汲少坤患头皮软组织挫伤、面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、口腔粘膜破损、××症。自2016年6月9日至2016年6月14日，共住院治疗5天。产生挂号费3.50元、住院医疗费2868.60元，共计2872.10元。2016年6月15日、6月17日、8月4日，原告汲少坤前往邯郸市口腔医院就诊，产生门诊医疗费19088.12元。
本院认为，我国《侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”从原告汲少坤举证的邯郸市公安局丛台区分局作出的行政处罚决定书分析，原告汲少坤被被告孙利军、张胜冲、孙永军、杜志强、孟文杰共同殴打致伤。原告汲少坤由此产生的损失应由被告孙利军、张胜冲、孙永军、杜志强、孟文杰连带承担民事赔偿责任。
关于原告汲少坤主张医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告汲少坤举证的河北工程大学附属医院、邯郸市公安局法医医院、邯郸市口腔医院开具的住院收费票据、门诊收费票据、挂号费收据分析，原告汲少坤的医疗费损失为22601.30元。原告汲少坤举证的邯郸市公安局法医学鉴定中心开具的鉴定费收费票据不属于医疗费范畴，但属于实际产生的损失，应认定鉴定费损失为500元。原告汲少坤举证的邯郸市爱康医药连锁股份有限公司曙光街店出具的购买破伤风人体免疫球蛋白小票，并非正式税务发票，本院不予采信。
关于原告汲少坤主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告汲少坤系买西瓜摊主，应参照2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据零售业职工年平均工资38161元，日工资为38161÷365＝104.55。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告汲少坤所患病症误工期为30-45天。本院确定原告汲少坤的误工期为45天，即误工费为104.55×45＝4704.75元。
关于原告汲少坤主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告汲少坤虽未举出相关证据，但依据原告汲少坤的伤情，必然产生护理费。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告汲少坤所患病症护理期为1-7天，本院确定护理期为7天。参照2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业职工年平均工资33543元，日工资为33543÷365＝91.90元计算。原告汲少坤的护理费为91.89×7＝643.30元。
关于原告汲少坤主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据原告汲少坤举证的住院病历显示，共住院5天。参照邯郸市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，即住院伙食补助费为50×5＝250元。
关于原告汲少坤主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告汲少坤所患病症营养期为15-30天，本院确定原告汲少坤的营养期为30天、每天营养费为20元。即营养费为30×20＝600元。
关于原告汲少坤主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告汲少坤举证的购买汽油发票不足以证实因误工而减少的收入，本院适宜确定原告汲少坤的交通费为80元。
关于原告汲少坤主张的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”由于原告汲少坤的伤情未构成伤残，故原告汲少坤主张的该项诉讼请求本院不予支持。
原告汲少坤主张的财产损失，因未举证相关证据，故原告汲少坤主张的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告汲少坤上述损失共计29379.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙利军、张胜冲、孙永军、杜志强、孟文杰连带赔偿原告汲少坤医疗费22601.30元、鉴定费500元、误工费4704.75元、护理费643.30元、住院伙食补助费250元、营养费600元、交通费80元，共计29379.35元。于本判决生效后10日内支付。
二、驳回原告汲少坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元减半收取339元，由被告孙利军、张胜冲、孙永军、杜志强、孟文杰各负担67.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一六年十一月十日
书记员 连 波