宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第1464号上诉人（原审被告）王乌云，女，1957年11月4日出生，蒙古族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈奕铭，男，1983年8月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。原审被告宁夏东亨工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区京德大厦10-15室。法定代表人王乌云，该公司经理。原审被告王向东，男，1955年4月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告平罗县银鑫碳素制品有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业园区22号。法定代表人杨曙光，该公司经理。原审被告杨曙光，男，1959年3月18日出生，汉族，平罗县银鑫碳素制品有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。原审被告王旭东，男，1967年6月16日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告李中惠，女，1956年10月25日出生，汉族，宁夏银行退休职工，住宁夏回族自治区银川市。上诉人王乌云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5311号民事判决，提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人王乌云委托代理人王涛，被上诉人陈奕铭委托代理人叶军燕到庭参加诉讼，原审被告宁夏东亨工贸有限公司、王向东、平罗县银鑫碳素制品有限公司、杨曙光、王旭东、李中惠经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月27日，原告与被告宁夏东亨工贸有限公司签订一份《借款合同》，约定被告宁夏东亨工贸有限公司向原告借款200万元，借款期限自2012年4月27日至2012年5月7日，月息六分。合同签订后，原告委托黄少娜向被告王乌云转账196万元。同日，被告王乌云、王向东与原告签订《保证合同》，被告杨曙光、平罗县银鑫碳素制品有限公司分别与原告签订《保证合同》，均约定为被告宁夏东亨工贸有限公司向原告借款200万元进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后两年。借款到期后，被告宁夏东亨工贸有限公司、王乌云、王向东与原告签订了两份《借款展期协议》，约定借款期限展期至2012年5月27日，展期期间的利率为月息六分，被告王乌云、王向东仍按原《主合同》及《保证合同》的约定向原告提供无限连带责任保证担保。2013年1月24日，被告王乌云给原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年2月6日偿还借款30万元、2013年2月28日偿还借款70万元、2013年3月30日偿还借款100万元。2013年2月8日，被告宁夏东亨工贸有限公司给原告出具了《还款计划》一份，载明2013年3月、4月、5月、6月、7月各还40万元。同日，被告李中惠与原告签订《保证书》，约定被告李中惠将其名下宁夏银行股本为16万元的股权证质押给原告，在被告宁夏东亨工贸有限公司未能偿还借款时，原告可以处置质押资产用于偿还借款，被告李中惠仅限于提供股权证股本16万元做保证。2013年2月21日，被告杨曙光、平罗县银鑫碳素制品有限公司分别向原告出具《承诺书》，承诺就被告宁夏东亨工贸有限公司向原告2012年4月27日的借款提供全额连带保证担保。2013年6月1日，被告王旭东与原告签订《保证合同》，约定为被告宁夏东亨工贸有限公司向原告借款200万元进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自《保证合同》生效之日之日至主债务履行期间届满后两年。2013年6月2日，被告王乌云向原告出具《承诺书》，承诺于2013年6月15日前偿还借款50万元，2013年6月30日前偿还借款150万元。原告认可被告于2013年12月11日偿还借款23万元，2014年1月2日偿还借款6万元。因被告至今未偿还剩余借款及利息，原告诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，原告与被告东亨工贸有限公司签订的借款合同属有效合同，合同签订后，原告经被告王乌云的账户转账196万元，因王乌云系该公司的法定代表人可以确认原告履行了合同约定的出借款义务。被告王乌云辩称涉案借款实际出借人不是原告，而是宁夏互慧共生投资发展有限公司，但其并未提交证据证实且《借款合同》出借人处为原告签字，故对被告王乌云的该辩解意见法院不予采纳。因《借款合同》签订后，原告委托黄少娜给被告宁夏东亨工贸有限公司的法定代表人王乌云转账196万元，被告王乌云对收到款项数额196万元认可，原告称有4万元是现金支付，但是没有提交证据予以证实，可以确认借款本金为196万元。原告认可被告2013年12月11日还款23万元、2014年1月2日还6万元。被告王乌云称除这29万元之外，按照月息6分的标准还向原告偿还了64万元利息，但该利息标准过高，按照同期贷款利率的四倍以先息后本的方式重新计算后，被告共计偿还原告本金677355元、支付利息212654元为此提交了一组收据，但该组收据上并没有收款人或收款单位的签字、盖章，无法证实被告是否交付、向谁交付了款项，且原告对此不予认可，故该辩解意见法院不予采纳。法院确认被告宁夏东亨工贸有限公司未偿还借款本金为167万元（196万元-29万元）。关于利息的认定，因《借款合同》约定的月息6分过高，原告现自愿按中国人民银行同期贷款年利率的四倍主张2012年5月8日至2014年9月9日的利息并继续主张至实际偿还之日止，法院予以支持，截止2014年9月9日欠付利息为1066691元【196万元×6.15%×4倍÷365天×582天（2012年5月8日至2013年12月11日）=768814元+173万元×5.60%×4倍÷365天×22天（2013年12月12日至2014年1月2日）=23357元+167万元×6.00%×4倍÷365天×250天（2014年1月3日至2014年9月9日）=274520元】。关于保证人的责任认定，原告与被告王乌云、王向东、杨曙光、平罗县银鑫碳素制品有限公司签订的《保证合同》合法有效，该三份保证合同均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年，即2012年4月27日至2014年5月6日。2012年5月7日借款到期后，被告王乌云、王向东作为担保人在两份《借款展期协议》上签字，承诺仍按原《主合同》及《保证合同》的约定向原告提供无限连带保证担保，保证期间变更为2012年4月27日至2014年5月27日。在该保证期间内，被告王乌云于2013年1月24日、2013年6月2日分别向原告出具《承诺书》，承诺偿还借款。2013年2月21日，被告杨曙光、平罗县银鑫碳素制品有限公司分别向原告出具《承诺书》，承诺为被告宁夏东亨工贸有限公司向原告的借款承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第34条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告王乌云、杨曙光、平罗县银鑫碳素制品有限公司对被告宁夏东亨工贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王乌云、杨曙光、平罗县银鑫碳素制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告宁夏东亨工贸有限公司追偿。因原告在保证期间并未要求被告王向东承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告王向东免除保证责任。2013年6月1日，被告王旭东与原告签订《保证合同》，约定为被告宁夏东亨工贸有限公司向原告借款200万元进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自《保证合同》生效之日之日至主债务履行期间届满后两年，即2013年6月1日至2014年5月6，但原告在该保证期间，原告也未要求被告王旭东承担保证责任，故被告王旭东免除保证责任。2013年2月8日，被告李中惠与原告签订《保证书》，约定被告李中惠将其名下宁夏银行股本为16万元的股权证质押给原告，在被告宁夏东亨工贸有限公司未能偿还借款时，原告可以处置质押资产用于偿还借款，被告李中惠仅限于提供的股权证股本16万元做保证，原告在辩论中称保证书载明的“本人仅限于提供的股权证股本16万元做保证”是被告李中惠以自己的财产对涉案借款承担连带还款责任，符合保证的构成要件，但该《保证书》虽名为“保证书”，约定的内容却为质押权利的名称、担保的范围，因此实为权利质押，故对原告的该辩论意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第226条“以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”之规定，因原被告均称未在工商行政管理部门办理过出质登记，故该质权未设立，被告李中惠不承担还款责任。被告宁夏东亨工贸有限公司、王向东、平罗县银鑫碳素制品有限公司、杨曙光、王旭东经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁夏东亨工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奕铭借款1670000元、支付利息1066691元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付1670000万借款自2014年9月10日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告王乌云、杨曙光、平罗县银鑫碳素制品有限公司对被告宁夏东亨工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告王乌云、杨曙光、平罗县银鑫碳素制品有限公司承担清偿责任后，有权向被告宁夏东亨工贸有限公司追偿；三、驳回原告陈奕铭的其他诉讼请求。案件受理费29471元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计34771元，由被告宁夏东亨工贸有限公司、王乌云、杨曙光、平罗县银鑫碳素制品有限公司负担。宣判后，王乌云不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，对宁夏东亨商贸有限公司已经偿还的借款共计891831元没有依法扣减；原判决适用法律错误，本案主债务到期日期是2012年5月27日，保证责任在2014年5月28日免除，本案被上诉人在2014年9月17日向人民法院主张权利，故上诉人保证责任已经免除。综上，请求二审法院依法判令：撤销原判，依法改判上诉人对本案借款利息不承担连带清偿责任。被上诉人陈奕铭辩称，上诉人主张一审法院对89万元没有予以扣减的问题，通过一审举证，上诉人不能证明其已经还款的事实；关于保证期间，债权人陈奕铭在保证期间内主张债权，上诉人也出具了还款承诺书，此时保证期间即告终结，被上诉人诉讼未超诉讼时效，上诉人应当承担保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。原审被告宁夏东亨工贸有限公司、王向东、平罗县银鑫碳素制品有限公司、杨曙光、王旭东、李中惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审审理中，上诉人王乌云与被上诉人陈奕铭均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人称宁夏东亨工贸有限公司已经偿还891831元，应当予以扣减，但其提交的收据上并没有收款人或收款单位的签字、盖章，无法证实是否交付、向谁交付了款项，故该上诉理由不能成立；关于保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。涉案借款2012年5月7日到期后，上诉人王乌云、王向东作为担保人在两份《借款展期协议》上签字，承诺仍按原《主合同》及《保证合同》的约定向原告提供无限连带保证担保，保证期间变更为2012年4月27日至2014年5月27日。在该保证期间内，上诉人王乌云于2013年1月24日、2013年6月2日分别向被上诉人陈奕铭出具《承诺书》，承诺偿还借款，因此上诉人王乌云的保证责任未免除，应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。原审被告宁夏东亨工贸有限公司、王向东、平罗县银鑫碳素制品有限公司、杨曙光、王旭东、李中惠经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28693元，公告费600元，由上诉人王乌云负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢雪梅代理审判员  张建国代理审判员  徐玉芳二〇一六年六月十七日书 记 员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。