wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第104号
上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。
法定代表人金伟忠，董事长。
被上诉人（原审原告）丛翔。
原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号楼601室。
法定代表人金伟跃，经理。
原审被告张茂龙。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民辖初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法21条“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。该案为合同纠纷案件，故应当由被告住所地即浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人丛翔依据与案外人吴树霞的债权转让协议及吴树霞与原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司、原审被告张茂龙及上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司的签订的借款协议，诉请判令上诉人及原审被告偿还借款及利息。因本案的借款方原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司及原审被告张茂龙的住所地均在烟台经济技术开发区，且涉案借款协议第六条约定：本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成，向开发区法院提起诉讼。故本案依法应当由烟台经济技术开发区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年八月十一日
书记员 李清玉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2251号
申请人张某某。
申请人施某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与施某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
张某某于2016年8月27日一次性赔偿施某某人民币370元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与施某某于2016年8月27日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5831号
原告王显集。
委托代理人崔世磊，即墨环秀法律服务所法律工作者。
被告栾可群。
被告中国平安保险股份有限公司青岛分公司（下称平安保险青岛分公司）。住所地青岛市香港西路**号。
法定代表人李小安，该公司经理。
委托代理人刘晶晶，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告王显集与被告栾可群、平安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告栾可群、被告平安保险青岛分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日13时许，被告栾可群驾驶鲁B×××××号小客车沿鹤山路由东向西行驶至鹤山路与莱青路路口肇事处时，与原告相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。即墨市交通警察大队认定被告栾可群负事故全部责任。另查明鲁B×××××号小客车在平安保险青岛分公司投保机动车强制保险以及商业险。为维护合法权益，具状起诉，望法院依法判决。
被告栾可群辩称，依法承担原告的合理损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三责任险300000元并不计免赔，应当先由保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失5700元。
被告平安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三责任险300000元并不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担。
经审理查明，2012年1月14日13时45分许，被告栾可群驾驶鲁B×××××号小客车沿鹤山路由东向西行驶至鹤山路与莱青路路口，与原告推自行车相撞，造成两车损，原告受伤的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队事故认定，被告栾可群负事故全部责任。原告受伤后即被送往即墨人民医院治疗，原告之伤经诊断：左髂骨粉碎性骨折等，住院15天。出院医嘱：休息3个月等。原告共支付医疗费5954.69元。2012年12月4日，原告之伤经本院依法委托青岛万方医学司法鉴定鉴定未构成伤残，护理期限为90日，支付鉴定费2100元。原告向本院提交其与青岛孜悦服装有限公司签订的劳动合同一份、工资表一份、由青岛孜悦服装有限公司出具误工证明一份，证明原告为该公司员工，日平均工资66.67元。原告向本院提交由青岛孜悦服装有限公出具的护理人员王奎卓误工证明一份、工资证明一份，证明王奎卓为其公司员工，月平均工资3500元。原告因本次事故造成车损、物损经即墨市价格认证中心认证为470元，支付鉴定费50元。原告因本次事故支付施救费80元，并提交相应证据予以关联证明。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费5954.69元、误工费8040元（120天×67元／天）、护理费10440元（90天×116元／天）、伙食补助费300元（15天×20元／天）、交通费300元、车损及物损320元、施救费60元、认证费50元、伤残鉴定费2100元。被告栾可群已付5700元，应予以扣除。
另查明，被告栾可群系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，第三责任险并不计免赔。被告栾可群已赔付原告损失5700元。
本院认为，原告王显集与被告栾可群双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残鉴定费、车损及物损、伤残鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费误工时间过长，本院根据原告伤情、出院医嘱酌定110天；原告诉请的护理费其仅提交工资证明，未提交工资表，本院按社评工资标准计算。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持260元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费5954.69元、伙食补助费300元（15天×20元／天）、误工费7370元（110天×67元／天）、护理费9221.4元（90天×102.46元／天）、伤残鉴定费2100元、交通费260元、车损及物损320元、认证费50元、施救费60元、共计25636.09元。原告诉请均未超出交强险各分项限额。鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告平安保险青岛分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应为25636.09元。被告平安保险青岛分公司在交强险各分项限额内可足额支付，被告栾可群不再承担赔偿责任，被告栾可群为原告已赔付的损失5700元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告损失25636.09元（其中支付给原告19936.09元，支付给被告栾可群5700元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐 毅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3115号
原告：梁小宇，女，1975年7月24日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告梁小宇撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第772号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人龚家万。2007年6月5日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）749号起诉书指控被告人龚家万犯盗窃罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人龚家万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月20日左右的一天凌晨，被告人龚家万携带钢锯、线手套等作案工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇恒信合作银行门口，采用攀爬等手段，用钢锯将两棵树之间价值人民币743.5元的65米100对×2×0.4型通信电缆线剪断，后拖至皋埠镇街旁的河中藏匿，次日销售给收废品的人。
2、2012年2月10日左右的一天凌晨，被告人龚家万携带上述工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑41幢附近街边，采用攀爬等手段，用钢锯将两棵树之间价值人民币1209.8元的46米300对×2×0.4型通信电缆线剪断，后拖至皋埠镇街旁的河中藏匿，次日销售给收废品的人。
3、2012年3月16日凌晨，被告人龚家万携带上述工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑6幢附近小巷，采用攀爬等手段，用钢锯将两棵树之间价值人民币1019.2元的56米200对×2×0.4型通信电缆线剪断，后拖至皋埠镇街旁的河中藏匿，次日销售给收废品的人。
4、2012年4月9日凌晨，被告人龚家万携带上述工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑6幢附近小巷，采用攀爬等手段，用钢锯将两棵树之间价值人民币703元的38米200对×2×0.4型通信电缆线剪断，后拖至皋埠镇街旁的河中藏匿，次日销售给收废品的人。
5、2012年4月12日凌晨，被告人龚家万携带上述工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑16幢靠北的一条小巷，采用攀爬等手段，用钢锯将价值人民币2870元的100米200对×2×0.4型通信电缆线剪断，后拖至皋埠镇街旁的河中藏匿，次日销售给收废品的人。
6、2012年4月16日凌晨，被告人龚家万携带上述工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑6幢附近小巷，采用攀爬等手段，用钢锯将69米通信电缆线剪断，后因无法将通信电缆线拖下而盗窃未逞。
7、2012年4月20日凌晨，被告人龚家万携带上述工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑16幢靠北的一条小巷，采用攀爬等手段，用钢锯将价值人民币4020元的100米200对×2×0.4型通信电缆线剪断，后拖至皋埠镇街旁的河中藏匿，次日销售给收废品的人。
8、2012年5月4日凌晨，被告人龚家万携带上述工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑41幢附近街边，采用攀爬等手段，用钢锯将两棵树之间价值人民币1010.1元的39米300对×2×0.4型通信电缆线剪断，后拖至皋埠镇街旁的河中藏匿，次日销售给收废品的人。
9、2012年5月4日凌晨，被告人龚家万携带上述工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑16幢靠北的一条小巷，采用攀爬等手段，用钢锯将两根合计长100米的通信电缆线剪断，后因无法将通信电缆线拖下而盗窃未逞。
10、2012年5月8日凌晨，被告人龚家万携带上述等工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑41幢附近街边，采用攀爬等手段，用钢锯将两棵树之间价值人民币1450.4元的56米300对×2×0.4型通信电缆线剪断，后拖至皋埠镇街旁的河中藏匿，次日销售给收废品的人。
11、2012年5月15日凌晨，被告人龚家万携带上述工具，窜至绍兴市越城区皋埠镇银春新苑41幢附近街边，采用攀爬等手段，用钢锯将两棵树之间价值人民币1617元的55米200对×2×0.4型通信电缆线以及1根价值人民币936.9元的51米200对×2×0.4型通信电缆线剪断，后拖至皋埠镇街旁的河中藏匿，次日销售给收废品的人。
综上，被告人龚家万共盗窃11次，所窃通信电缆线合计价值人民币15579.9元。
2012年5月28日凌晨3时许，被告人龚家万在绍兴市越城区皋埠镇街上建设银行附近欲再次盗窃时被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物未被追回。
另查明，被告人龚家万曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2007年6月5日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人龚家万在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人沈某甲、王某、沈某乙的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及辨认照片，绍兴市电信股份有限公司绍兴分公司皋埠支局、中国铁通集团有限公司绍兴分公司越城区分局出具的情况说明，证明被告人龚家万前科情况的刑事判决书，刑满释放证明书，扣押、移送物品清单，作案工具照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚家万以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚家万曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且其多次盗窃数额达15579.9元，属具有其他严重情节。被告人龚家万采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人龚家万实施盗窃的其中两次已经锯断了通信电缆线，因所锯电缆线未能拖下盗窃未逞，未作犯罪数额予以认定，可酌情从重处罚。作为量刑情节予以酌情从重处罚。鉴于被告人龚家万在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人龚家万具有其他严重情节，被告人龚家万采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚，其在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚家万犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年五月二十八日起至二0一七年一月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 章定安
二〇一二年九月十日
书 记 员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2121号
原告：刘永德，男，1966年4月15日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：贾淑梅，女，1974年8月24日出生，汉族，住大同市城区。
原告刘永德与被告贾淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永德及其委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼。被告贾淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告所借本金50万元及借款利息225000元，共计725000元。2、请求判令被告承担按约定承担诉后利息至实际归还日。3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼请求中的利息有笔误，应该是225000元。年利率按18%计算的。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年1月17日向原告借款人民币50万元，原告为了解被告急用，将家中积蓄全部出借给被告，被告为原告出具了借条，并约定了利率。借款发生后，被告没有给付原告任何利息，也不归还本金，为此原告多次向被告催要，被告找各种理由推拖一直不予归还。
现在，原告认为被告的行为给原告的家庭造成了极大的损害，原告借款不还的行为违反了国家法律规定，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。
被告贾淑梅未作答辩。
原告刘永德围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一张，证明被告向原告借款50万元及年利率18%。2、银行交易明细，证明原告将借款汇给被告的事实。被告对上述证据未提异议。本院对原告提供的借据予以采信并确认以下事实：2014年1月17日被告给原告出具借据一份，内容为“今借到刘永德人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元，期限半年期化率为15%，一年期年化率为18%。借款人：贾淑梅。”原告提供的银行交易明细中无原被告姓名，不能证实原告的主张，故不予确认。
本院认为，原告要求被告归还借款本金50万元，有原告提供的借据予以证实，本院予以支持。关于利息，原告要求从2014年1月17日计算至2016年7月17日按年利率18%计算的利息225000元，以及2016年7月18日之后的利息按年利率18%计算至本金归还之日的利息，该利息的利率未超年利率24%，且符合原被告的约定，故予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾淑梅于本判决生效后十日内归还原告刘永德借款本金500000元及利息225000元（截止2016年7月17日），2016年7月18日之后的利息按年利率18%计算至本金还清之日。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由被告贾淑梅负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 骆 潇
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫12行赔初2号
原告李树林，男，1952年7月19日出生，汉族，本科文化，三门峡市国税局退休干部，住河南省陕县。
被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会），住所地三门峡产业集聚区圆通路中段。
法定代表人刘会林，该管委会主任。
委托代理人张新峰，三门峡市体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）工作人员。
委托代理人白雪，河南永兴事务所律师。
李树林诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告李树林、被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）委托代理人张新峰、白雪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李树林诉称：2017年4月5日，三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）禹王路街道办事处下属五原村委在接受上级批准强制拆迁的指令后，在未就拆迁补偿协商一致且没有通知其和家人的情况下，强制拆迁其房屋，造成直接经济损失4000000元。该行为违反国家法律规定，请求人民法院判决被告进行赔偿。
被告辩称：一、原告起诉要求行政赔偿程序不当。行政赔偿的前提是行政违法。应先确定行政行为是否违法，才能确定是否进行行政赔偿。行政违法和行政赔偿是两个不同的行政诉讼不能合二为一。原告应首先请求人民法院确认行政行为违法后，才能提起行政赔偿之诉。
二、原告诉状所述与实际情况不符。原告诉称其房屋被五原村强拆，而事实是中金铁路专线穿越五原村，涉及到五原村119户，83座宅院，其中包含原告的宅院。从2016年10月到2017年4月5日前，村里多次派村干部与其联系，与其协商拆迁补偿问题，因其要求巨额赔偿，与政策不符。因中金专线项目工程建设工期紧，2017年4月5日，村里又派人与其联系告知拆迁时间。在确定其不到场时，因工期紧，村干部及群众在场进行拆迁。随后，将补偿款存单（101970.68元）交组长送达原告。
三、原告诉请巨额行政赔偿缺乏事实依据。原告仅凭自己罗列的物品清单，要求答辩人巨额赔偿没有事实依据且不符合常理，不应得到支持。
四、原告系重复诉讼，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中又再次起诉，属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。
经审理查明：2017年4月5日，三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）对李树林宅基地上房屋进行拆除，该行为未被确认为违法。
另查明，三门峡市产业集聚区管理委员会已更名为三门峡市城乡一体化示范区管理委员会。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据以上规定，行政行为被有权机关确认违法，是提起行政赔偿的前提条件。因原告诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）行政行为未被确认违法，因此，原告请求行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王博
审判员 李黎
审判员 刘毅
二〇一八年五月二十二日
书记员 李洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫12行赔初2号原告李树林，男，1952年7月19日出生，汉族，本科文化，三门峡市国税局退休干部，住河南省陕县。被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会），住所地三门峡产业集聚区圆通路中段。法定代表人刘会林，该管委会主任。委托代理人张新峰，三门峡市体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）工作人员。委托代理人白雪，河南永兴事务所律师。李树林诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告李树林、被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）委托代理人张新峰、白雪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李树林诉称：2017年4月5日，三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）禹王路街道办事处下属五原村委在接受上级批准强制拆迁的指令后，在未就拆迁补偿协商一致且没有通知其和家人的情况下，强制拆迁其房屋，造成直接经济损失4000000元。该行为违反国家法律规定，请求人民法院判决被告进行赔偿。被告辩称：一、原告起诉要求行政赔偿程序不当。行政赔偿的前提是行政违法。应先确定行政行为是否违法，才能确定是否进行行政赔偿。行政违法和行政赔偿是两个不同的行政诉讼不能合二为一。原告应首先请求人民法院确认行政行为违法后，才能提起行政赔偿之诉。二、原告诉状所述与实际情况不符。原告诉称其房屋被五原村强拆，而事实是中金铁路专线穿越五原村，涉及到五原村119户，83座宅院，其中包含原告的宅院。从2016年10月到2017年4月5日前，村里多次派村干部与其联系，与其协商拆迁补偿问题，因其要求巨额赔偿，与政策不符。因中金专线项目工程建设工期紧，2017年4月5日，村里又派人与其联系告知拆迁时间。在确定其不到场时，因工期紧，村干部及群众在场进行拆迁。随后，将补偿款存单（101970.68元）交组长送达原告。三、原告诉请巨额行政赔偿缺乏事实依据。原告仅凭自己罗列的物品清单，要求答辩人巨额赔偿没有事实依据且不符合常理，不应得到支持。四、原告系重复诉讼，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中又再次起诉，属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。经审理查明：2017年4月5日，三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）对李树林宅基地上房屋进行拆除，该行为未被确认为违法。另查明，三门峡市产业集聚区管理委员会已更名为三门峡市城乡一体化示范区管理委员会。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据以上规定，行政行为被有权机关确认违法，是提起行政赔偿的前提条件。因原告诉三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（原三门峡市产业集聚区管理委员会）行政行为未被确认违法，因此，原告请求行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李树林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王博审判员  李黎审判员  刘毅二〇一八年五月二十二日书记员  李洪
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）甘71行赔终21号
上诉人（原审原告）郭永昌，男，1958年2月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。
原审原告王富兰，女，1939年12月22日出生，汉族，住甘肃省永登县。系上诉人郭永昌的母亲。
委托代理人郭永昌，男，住甘肃省永登县。
委托代理人赵梅福,女，住甘肃省永登县。系郭永昌的妻子。
被上诉人（原审被告）兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州市兰州新区管理委员会。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人郭永昌因诉被上诉人兰州新区国土资源局行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定”赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”。该法第四条第二款规定”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。该法第二十一条第（四）项规定”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法”。上述法律规定表明，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以该具体行政行为已被行政机关或者司法机关确认违法为前提。结合本案，被告拆除原告房屋的行为系具体行政行为。现原告单独提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿拆除其房屋的损失，但原告并未提交相关证据证明，被告拆除其房屋的行为已经赔偿义务机关确认违法，或者已被司法机关确认违法，故原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告郭永昌、王富兰的起诉。
郭永昌不服原审裁定，向本院提起上诉,其上诉请求为：1、依法撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初17号行政赔偿裁定书；2、裁定指定兰州铁路运输法院继续审理。其主要理由是：1、一审法院将应当合并受理的案件违法拆分；请求人明确请求撤销被诉行政行为并要求赔偿的，应认定请求人系在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿要求，人民法院无需亦无权对其诉请再进行解释，尤其不能对请求人的诉请进行分割并选择性解释。二、审理程序违法。原审法院在立案时要求把赔偿与确认分开立案，但也同意了上诉人提出”同时审理”的请求，就不存在也可以单独审理的情形，是一审法院故意推迟审理（2018）甘7101行初148号行政决定案件造成的。综上，请求二审依法撤销原审行政赔偿裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兰州新区国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。首先，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，上诉人并未向适格的赔偿义务机关提交相应的行政赔偿申请，而直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，依法不应被受理。其次，根据该规定第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案中，上诉人并未提交相关证据证明，其房屋被拆除的行为已经被赔偿义务机关或者司法机关确认为违法。因此，在未经违法确认的前提下，上诉人的行政赔偿诉讼也不应被受理。综上所述，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不满足法律和司法解释要求的前提条件，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定:”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第四条规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”。根据上述规定，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法行为造成公民、法人和其他组织的合法权益受到损害的，受害人有取得赔偿的权利。即行政行为违法是受害人取得行政赔偿的前提。本案中，上诉人诉称其母亲王富兰的房屋被行政机关违法拆除，造成财产损失，从而提起行政赔偿。即上诉人诉请行政赔偿须以行政机关的拆除行为违法为前提。但上诉人并无证据证明其对行政机关拆除房屋的行为提起过行政诉讼，也无证据证明该拆除行为已被司法机关或者赔偿义务机关确认为违法，且涉案的赔偿义务机关尚未确定。故原审法院认定上诉人系单独提起行政赔偿之诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法”，依法作出驳回其起诉的裁定并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人郭永昌的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔雅晴
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年八月二十四日
书记员 张亚洲
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1335号
原告王阳。
委托代理人刘鹏，海南惠海律师事务所律师。
被告�南江岛房地产开发有限公司。
法定代表人叶毅，董事长。
原告王阳与被告海南江岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月8日，原告与被告签订房产转让协议［依据被告下发的江新字（1997）01号文件］，约定被告以63096元的价格将其所有的海口市国贸大道A6-1区华锦苑XXX房出售给原告。原告于1999年1月13日将购房款一次性支付给被告，被告向原告出具了收条及收据，并依约将上述房产交付原告，原告一直居住至今。2000年6月16日，海口市中级人民法院（下称海口中院）依据案外第三人海口圣安伦房地产开发有限公司（下称圣安伦公司）执行申请作出海中法执字第67-1号民事裁定书，裁定查封了原告购买的华锦苑XXX房产，后该房产一直处于继续查封状态。原告对查封裁定提出执行异议，海口中院作出（2009）海中法执异字第110号裁定书，终止了对原告购买房产的执行。圣安伦公司对（2009）海中法执异字第110号裁定书向海口中院提起许可执行之诉，海口中院以（2010）海中法民一初字第38号民事判决书驳回圣安伦公司的诉求；圣安伦公司申诉后，海口中院又以（2013）海中法民二重字第1号民事判决书驳回圣安伦公司的诉求，圣安伦公司不服判决向海南省高级人民法院上诉，省高院作出（2013）琼民一终字第50号民事判决维持海口中院的民事判决，现该判决书已生效。海口中院依据上述省高院生效判决于2014年1月24日作出（2002）海中法执字第140-4号执行裁定书，解除了对办理海口市国贸大道A6—1区华锦苑XXX房查封。原告认为，原、被告间签订的房产转让合同意�表示真实、原告依约履行了缴款义务，被告交付房产给原告使用至今。后因被告与圣安伦公司纠纷导致原告至今无法办证。原告认为在合同履行及办证过程中其无任何过错，被告应依合同约定及法律法规配合原告办理华锦苑XXX房的房屋所有权证，被告因其自身原因至今未将房产过户至原告名下，已实际构成对原告合法权益的侵害。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告为原告办理海口市国贸大道A6-1区华锦苑XXX房的房产所有权证。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告原是被告公司的职员。1997年5月12日，被告在公司内部下发江新字（1997）01号《关于公司福利待遇问题的通知》，内容为：经公司董事会研究决定，凡在本公司工作五年以上（含五年），由公司解决住房，房价经研究后另行通知。1999年1月8日，被告与原告签订一份《转让协议》，约定被告将海口市金融贸易区国贸大道北侧A6-1段的吉祥阁XXX房转让给原告，面积为105.16平方米，每平方米600元，共计63096元；原告须在一周以内以现金形式付清全部房款，被告收到全部房款即可交付房屋钥匙及该房屋所有权证给原告，过户费及手续全部由原告自行承担及办理。1999年1月13日，原告将购买华锦苑XXX房（即原合同中的XXX房）的购房款63096元全部支付给被告，被告向原告出具了收条。原告购买房屋之后一直由其朋友徐鹏居住，物业费一直由原告缴纳。涉案的华锦苑XXX房现登记在被告名下。
另查明，1999年11月4日，海南省高级人民法院（以下简称海南高院）作出（1997）琼民终字第64号民事判决，判令被告向案外人海口圣安伦房地产有限公司（以下简称圣安伦公司）支付382.799万元。该判决生效后，圣安伦公司向海口市中级人民法院（以下简称海口中院）申请执行。2000年6月23日，�口中院以（2000）海中法执字第67-1号民事裁定书，裁定查封被告名下位于海口市国贸大道北侧A6-1区华锦苑XXX房产。此后，该院分别于2006年2月27日、2007年2月25日、2009年2月16日分别作出（2002）海中法执字第140号、（2002）海中法执字第140-1号、（2002）海中法执字第140-3号民事裁定书，继续查封被告的上述房屋。在执行的过程中，因原告对查封的上述房产提出异议，海口中院于2010年3月17日作出（2009）海中法执异字第110号民事裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。圣安伦公司不服该裁定，向海口中院提起执行异议之诉，请求法院判决许可对执行标的即位于海口市国贸大道A6-1区华锦苑XXX房产的执行。海口中院于2013年5月14日作出（2013）海中法民二重字第1号民事判决，驳回圣安伦公司的诉讼请求。圣安伦公司不服该判决，向海南高院提起上诉。2014年1月24日，海南高院作出（2013）琼民一终字第50号民事判决，驳回圣安伦公司的上诉，维持原判。2014年1月24日，海口中院作出（2002）海中法执字第140-4号执行裁定书，解除对涉案的华锦苑XXX房产的查封。
以上事实有关于公司福利待遇问题的通知、转让协议、收条、（2013）海中法民二重字第1号《民事判决书》、（2013）琼民一终字第50号《民事判决书》、（2002）海中法执字第140-4号《执行裁定书》以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，所约定的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告向被告付清了购房款63096元，被告也将涉案的房屋产交付给原告使用。依《转让协议》的约定，被告应于收到全部房款后将房屋过户到原告名下。被告未履行将房�过户至原告名下的义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告为其办理房屋所有权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
限被告海南江岛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内，将位于海口市国贸大道A6-1区华锦苑XXX房过户至原告王阳名下。
本案案件受理费1377元，由被告海南江岛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 付向荣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 余红梅
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终481号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王婷婷，女，汉族，1990年5月27日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月29日被抓获，次日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王婷婷犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月31日作出（2016）皖1602刑初695号刑事判决。宣判后，王婷婷不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据辨认笔录、户籍信息、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2014年12月至2015年1月，被告人王婷婷伙同乔某（另案处理）分别向申某某、訾某某（均另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺两次共计1.9克。据此认为，被告人王婷婷的行为已构成贩卖毒品罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人王婷婷有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一千元；违法所得人民币九百元予以追缴。
王婷婷上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明：
一、2014年12月14日下午，上诉人王婷婷伙同乔某（另案处理）在亳州市谯城区沃尔玛商场门前的路上，以200元的价格向申某某（另案处理）出售0.4克甲基苯丙胺。同月的另一天下午，王婷婷伙同乔某又向申某某以300元的价格出售0.5克甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、辨认笔录载明申某某辨认出向其出售毒品的王婷婷。
2、户籍信息及抓获经过载明王婷婷的身份及归案情况。
3、证人申某某证言：2014年12月上旬的一天下午，其和乔某、王婷婷联系购买300元冰毒，二人在沃尔玛商场门口交给其0.5克冰毒。同月14日下午，其再次以200元的价格从王婷婷处购买冰毒0.4克。
4、同案人乔某供述：2014年12月份的一天下午，申某某打电话欲购买200元的冰毒，其和王婷婷在亳州市谯城区沃尔玛附近将0.5克冰毒交给申某某。同月的另一天下午，申某某打电话欲再次购买200元的冰毒，其和王婷婷将0.5克冰毒交给申某某。
5、上诉人王婷婷供述：2014年12月的一天下午，申某某和其联系购买300元冰毒，其在沃尔玛附近交给申某某0.7克冰毒。同月的另一天下午，其和乔某又以200元的价格向申某某出售冰毒0.5克。
二、2015年1月的一天下午，上诉人王婷婷伙同乔某在亳州市谯城区河北还原小区以200元的价格向訾某某出售0.5克甲基苯丙胺。同月的另一天下午，王婷婷、乔某再次以200元的价格向訾某某出售0.5克甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、辨认笔录载明訾某某辨认出向其销售冰毒的王婷婷。
2、证人訾某某的证言：2015年1月的一天下午，其在河北还原小区向王婷婷以200元的价格购买0.5克冰毒。同月的另一天下午，其又以200元的价格向王婷婷、乔某购买0.5克冰毒。
3、同案人乔某供述：2015年1月的一天下午，其和王婷婷将0.5克冰毒在河北还原小区卖给訾某某。同月的一天下午，其和王婷婷又以200元的价格向訾某某出售0.5克冰毒。
4、上诉人王婷婷供述：2015年1月的一天下午，訾某某和其联系购买200元冰毒，其和乔某将0.5克冰毒在河北还原小区訾某某的家中交给訾某某。同月的另一天下午，其和乔某又以200元的价格向訾某某出售0.5克冰毒。
本院认为，上诉人王婷婷向他人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。王婷婷在两个月内四次向他人贩卖毒品，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，一审法院判处其有期徒刑三年十一个月，所作量刑并无不当，故对王婷婷所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）．．．．．
（三）．．．．．
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初335号
原告：于庆波，男，1970年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：许莉、刘宏伟，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：李桂林，男，1961年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
第三人：刘宏伟，男，1984年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告于庆波与被告李桂林、第三人刘宏伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆波撤回对被告李桂林、第三人刘宏伟的起诉。
案件受理费1620元，原告已预交，由原告承担。
审判员 郭志辉
二〇一八年三月十九日
书记员 王翠娇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3063号
原告李君霞，女，1980年1月2日出生，汉族。
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人柴俊宁，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路20号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
本院受理的原告李君霞诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李君霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元。
代理审判员 王 弘
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王红菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14544号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李顺，男，汉族，1968年4月10日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23329.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23329.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第279号
原告：张美云，女，1970年2月19日出生，汉族，茌平县轻工机械厂员工，住山东省茌平县。
被告：许振顺，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告张美云诉被告许振顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美云到庭参加诉讼，被告许振顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美云诉称：自2010年10月25日开始，被告多次从原告处购买饲料蛋白，累计欠原告货款80000元，2013年4月7日，被告向原告出具欠据1份予以载明。后经原告多次催要该货款未果，故诉至本院，要求被告给付原告货款80000元及利息28077元，并承担本案的诉讼费用。
被告许振顺未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告张美云为证明其主张的事实，向本院提交了被告许振顺书写的欠据1份。
对于原告提供的上述证据，因被告许振顺缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
经审理查明：自2010年10月25日开始，被告多次从原告处购买饲料蛋白，累计欠原告货款80000元，2013年4月7日，被告向原告出具欠据1份交原告收执，内容为“今（欠）到事由：欠蛋白款捌万元正人民币（大写）捌万零仟零佰零拾零元零角零分￥：80000元经手人：许振顺2013年4月7日”。该欠据背面另有被告同日所写说明，内容为“2010年10月25欠35000元2011年-2012年45000元”。后经原告多次催要，被告未向原告给付该货款，故原告张美云诉到本院。
另，根据原告申请，本院依法对被告许振顺所有的位于茌平县肖庄镇朱启虎村309国道路北（现经营一家名为麻辣鱼酒店）的房产一处予以查封。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按时给付相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，被告向原告出具的欠据是确定双方债权、债务关系的凭证，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张相应利息的诉讼请求，根据被告出具的欠据表明，双方对货款的利息没有约定，应视为不支付利息，虽原告述称曾与被告口头约定月息为2分，但并未提供足够的证据予以证实，故对原告要求按月息2分支付相应利息的请求，本院依法不予支持。但被告逾期还款，应支付相应的逾期还款利息，该部分利息，本院认为自2013年4月22日即原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告许振顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振顺于本判决生效之日起十日内给付原告张美云货款80000元及利息（从原告起诉之日即2013年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张美云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2462元，诉讼保全费1061元，合计3523元。由原告张美云负担705元，被告许振顺负担2818元（原告张美云已预交，不再退还，由被告许振顺履行上述义务时一并过付给原告张美云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一三年六月十日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第789号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所。
被告：谷小利。
被告：周聪。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告谷小利、周聪为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗 青
二〇一五年五月六日
代书 记员 解蓉蓉
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更93号
罪犯王育，男，出生于1988年2月15日，陕西省大荔县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年9月20日作出（2012）合刑初字第59号刑事判决认定该犯犯敲诈勒索罪、强奸罪、绑架罪，判处执行有期徒刑十九年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王育减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月13日起至2030年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1961-3号
申请执行人：张志超，男，1983年8月22日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：张胜军，男，1972年2月1日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人张志超与被执行人张胜军公证债权纠纷一案，吉林省前郭县公证处于2017年8月30日作出（2017）吉前执证字第27号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人张志超借款本金6万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省前郭县公证处下发的（2017）吉前执证字第27号公证书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曹世鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执453号
申请执行人梁超明，男，1961年8月17日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人曾靖，女，1977年2月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
关于梁超明与曾靖借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）桂0205民初719号民事调节书已经发生法律效力。由于被执行人曾靖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁超明向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，依法查封被执行人房屋，但暂不具备执行情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0205民初719号民事调节书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年六月二十八日
书记员 易 燕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1841号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：卓生晖。
被执行人：宁德市闽东亨达机电有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈凌丰。
被执行人：福安市广远机电厂，住所地福安市。
负责人陈达生。
被执行人：福建省世达电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈奶贵。
被执行人：陈凌丰，男，1975年9月10日生，汉族，住福安市。
被执行人：陈星，女，1978年3月10日生，汉族，住福安市。
被执行人：陈达生，男，1948年5月2日生，汉族，住福安市。
被执行人：陈奶贵，男，1961年8月5日生，汉族，住福安市。
被执行人：陈禹宏，男，1983年7月1日生，汉族，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人宁德市闽东亨达机电有限公司、福安市广远机电厂、福建省世达电机有限公司、陈凌丰、陈星、陈达生、陈奶贵、陈禹宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5922号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1841号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：卓生晖。被执行人：宁德市闽东亨达机电有限公司，住所地福安市。法定代表人陈凌丰。被执行人：福安市广远机电厂，住所地福安市。负责人陈达生。被执行人：福建省世达电机有限公司，住所地福安市。法定代表人陈奶贵。被执行人：陈凌丰，男，1975年9月10日生，汉族，住福安市。被执行人：陈星，女，1978年3月10日生，汉族，住福安市。被执行人：陈达生，男，1948年5月2日生，汉族，住福安市。被执行人：陈奶贵，男，1961年8月5日生，汉族，住福安市。被执行人：陈禹宏，男，1983年7月1日生，汉族，住福安市。申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人宁德市闽东亨达机电有限公司、福安市广远机电厂、福建省世达电机有限公司、陈凌丰、陈星、陈达生、陈奶贵、陈禹宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5922号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9959号
上诉人(原审第三人)：上海堡裘商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐福娣，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海六合塑料包装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何金章，总经理。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏建新，男，1959年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海堡裘商贸有限公司因与被上诉人上海六合塑料包装有限公司、夏建新劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海堡裘商贸有限公司的委托诉讼代理人张建伟、被上诉人上海六合塑料包装有限公司的委托诉讼代理人贺艳玲、被上诉人夏建新到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海堡裘商贸有限公司于2016年12月8日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海堡裘商贸有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海堡裘商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海堡裘商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终205号
上诉人（一审被告）：黄木生，男，1965年10月22日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路***号。
负责人：陈良生，该公司总经理。
原审被告：龙岩凯盛房地产开发置业有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区龙腾南路9号恒宝城市广场B区二号楼二层（龙岩经济技术开发区）。
法定代表人：王苗，该公司董事长。
原审被告：吴金交，男，1963年5月17日生,汉族,住福建省厦门市思明区。
原审被告：魏尧建，男，1967年6月4生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：王苗，男，1950年11月28生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：陈智，男，1960年8月30日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：邱文涛，男，1987年6月11日生,汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：吴春生，男，1973年10月9日生，汉族,住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：陈丽华，女，1969年11月28日生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：邱景河，男，1961年11月20日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人黄木生因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司、原审被告龙岩凯盛房地产开发置业有限公司、吴金交、魏尧建、王苗、陈智、邱文涛、吴春生、陈丽华、邱景河借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民初68-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄木生向本院申请撤回管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，黄木生在本案审理期间提出撤回管辖权异议的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄木生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年六月十三日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申3029号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海明凯市政工程有限责任公司。住所地：上海市普陀区中山北路****号*号楼第*层。
法定代表人：周剑刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雄伟，河北唤民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南福林碧海景观园林绿化工程有限公司。住所地：云南省昆明市昆瑞路***号。
法定代表人：李雨幸，该公司总经理。
再审申请人上海明凯市政工程有限责任公司（以下简称上海明凯公司）因与被申请人云南福林碧海景观园林绿化工程有限公司（以下简称福林碧海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上海明凯公司申请再审称：一、原审法院认定事实不清，根据伪造的证据作出错误判决。二、原审法院程序违法，多次妨碍上海明凯公司依法行使诉讼权利。三、在原审判决中，出现多处明显错误。1.2014年底和2015年初昆明遭遇极寒与事实不符；2.原审法院采信的《竣工台账》《第二年度复检申请》等文件均未经上海明凯公司签收或确认；3.原审法院采信的福林碧海公司伪造的《竣工台账》存在多处明显错误，与事实严重不符；4.2015年9月29日《补充协议》与事实严重不符；5.原审判决认定的各项款项金额的数据来源、计算依据及计算逻辑存在严重错误。上海明凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
上海明凯公司向本院提交《询问笔录》用以证明福林碧海公司员工李红飞在手机通话中承认私盖公章；提供云南省专业气象台《情况说明》《昆明市2014年11月1日-2015年2月28日气象数据统计结果》《昆明市2010-2015年月平均气温和月最低气温统计结果》用以证明2014年底至2015年初不存在极寒等气象灾害；提供2016年3月30日《关于对老320国道（大板桥段）升级改造工程道路破损进行修复的通知》、2016年5月19日《关于“确保老320国道6.30通车及结算”通知》、2016年5月25日《关于老320国道升级改造工程绿化工程死亡苗木补种及更换的函》、2017年5月12日《老320国道升级改造工程二标段绿化工程现场巡检会议纪要》《质量安全监督巡检记录》用以证明福林碧海公司的绿化工程不符合合同约定及设计要求，原审判决认定工程已竣工验收合格与事实不符。本院认为，《询问笔录》系单方陈述，且未经生效裁判所认定，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明上海明凯公司关于《补充协议》等9份证据上上海明凯公司印章系福林碧海公司员工私自加盖的申请再审主张；极端天气并非死亡苗木补植的唯一原因，上海明凯公司提交的气象资料不能证明上海明凯公司对死亡苗木的补植免于承担责任；昆明空港投资开发集团有限公司出具的通知函件等不能否定原审判决认定的工程竣工验收合格的事实。因此，上海明凯公司申请再审提交的证据材料均不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据，本院不予采纳。
本院经审查认为，上海明凯公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、关于原审对影响案件基本事实的关键证据的认定是否恰当问题
上海明凯公司在一审中对《竣工台账》《关于老320国道升级改造工程二标段苗木死亡清单》《关于老320国道升级改造工程二标段绿化工程死亡苗木及补植清单》《补充协议》《昆明空港经济区老320国道升级改造绿化工程的补充协议》《完工验收申请报告》《水费支付申请表》《昆明市老320国道绿化工程第二年度复检申请》《证明》等的真实性提出异议并申请鉴定。经鉴定，上述九份证据材料中的印章除《完工验收申请报告》《昆明市老320国道绿化工程第二年度复检申请》《证明》中的印章因模糊无法比对外，均为真实的上海明凯公司项目部印章。原审法院综合本案其他证据材料，确认《完工验收申请报告》《昆明市老320国道绿化工程第二年度复检申请》《证明》中上海明凯公司项目部印章的真实性并无不当。上海明凯公司申请再审称上述证据均系福林碧海公司伪造，但未提供证据予以证明，其申请再审提供《询问笔录》用以证明福林碧海公司员工在手机通话中承认私盖公章，但该《询问笔录》系上海明凯公司员工单方向公安机关所作的陈述，未经生效裁判所认定，在无其他证据佐证的情况下，缺乏证明力。此外，虽然《关于老320国道升级改造工程二标段苗木死亡清单》上“情况属实陈军2015年9月25日”字迹并非陈军书写，但并不能否认清单中印章的真实性，不能证明该清单系伪造。
二、原审法院未予同意上海明凯公司司法鉴定申请、未采纳上海明凯公司单方委托鉴定的意见是否合理问题
上海明凯公司除申请对签字、印章真实性作出鉴定外，同时申请对上述九份证据的形成时间、顺序进行鉴定。由于对证据材料形成时间、形成顺序鉴定得出的结论不能证明证据材料是否伪造、其内容是否真实，故原审法院未予鉴定并无不当。福林碧海公司对上海明凯公司单方委托作出的鉴定不予认可，原审法院不予采纳并无不当。
三、原审法院是否程序违法，妨碍上海明凯公司行使诉讼权利问题
上海明凯公司以其一审委托诉讼代理人陈述的《事实经过》，申请再审主张一审存在压制其辩论质证、强行要求其在证据交换笔录中签字等程序违法行为，一方面该陈述并无其他证据佐证不足以证明其主张的事实客观存在，另一方面其诉讼权利在二审中亦充分行使，故本院对该再审申请事由不予采纳。
四、关于原审认定的款项金额是否存在错误问题
上海明凯公司申请再审主张原审判决认定的各项款项金额的数据来源、计算依据及计算逻辑存在严重错误，但并未指出具体的错误之处，无法予以审查评述，本院对该再审事由亦不支持。
综上，上海明凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海明凯市政工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申3029号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海明凯市政工程有限责任公司。住所地：上海市普陀区中山北路****号*号楼第*层。法定代表人：周剑刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雄伟，河北唤民律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南福林碧海景观园林绿化工程有限公司。住所地：云南省昆明市昆瑞路***号。法定代表人：李雨幸，该公司总经理。再审申请人上海明凯市政工程有限责任公司（以下简称上海明凯公司）因与被申请人云南福林碧海景观园林绿化工程有限公司（以下简称福林碧海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海明凯公司申请再审称：一、原审法院认定事实不清，根据伪造的证据作出错误判决。二、原审法院程序违法，多次妨碍上海明凯公司依法行使诉讼权利。三、在原审判决中，出现多处明显错误。1.2014年底和2015年初昆明遭遇极寒与事实不符；2.原审法院采信的《竣工台账》《第二年度复检申请》等文件均未经上海明凯公司签收或确认；3.原审法院采信的福林碧海公司伪造的《竣工台账》存在多处明显错误，与事实严重不符；4.2015年9月29日《补充协议》与事实严重不符；5.原审判决认定的各项款项金额的数据来源、计算依据及计算逻辑存在严重错误。上海明凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。上海明凯公司向本院提交《询问笔录》用以证明福林碧海公司员工李红飞在手机通话中承认私盖公章；提供云南省专业气象台《情况说明》《昆明市2014年11月1日-2015年2月28日气象数据统计结果》《昆明市2010-2015年月平均气温和月最低气温统计结果》用以证明2014年底至2015年初不存在极寒等气象灾害；提供2016年3月30日《关于对老320国道（大板桥段）升级改造工程道路破损进行修复的通知》、2016年5月19日《关于“确保老320国道6.30通车及结算”通知》、2016年5月25日《关于老320国道升级改造工程绿化工程死亡苗木补种及更换的函》、2017年5月12日《老320国道升级改造工程二标段绿化工程现场巡检会议纪要》《质量安全监督巡检记录》用以证明福林碧海公司的绿化工程不符合合同约定及设计要求，原审判决认定工程已竣工验收合格与事实不符。本院认为，《询问笔录》系单方陈述，且未经生效裁判所认定，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明上海明凯公司关于《补充协议》等9份证据上上海明凯公司印章系福林碧海公司员工私自加盖的申请再审主张；极端天气并非死亡苗木补植的唯一原因，上海明凯公司提交的气象资料不能证明上海明凯公司对死亡苗木的补植免于承担责任；昆明空港投资开发集团有限公司出具的通知函件等不能否定原审判决认定的工程竣工验收合格的事实。因此，上海明凯公司申请再审提交的证据材料均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，上海明凯公司的申请再审事由不能成立，理由如下：一、关于原审对影响案件基本事实的关键证据的认定是否恰当问题上海明凯公司在一审中对《竣工台账》《关于老320国道升级改造工程二标段苗木死亡清单》《关于老320国道升级改造工程二标段绿化工程死亡苗木及补植清单》《补充协议》《昆明空港经济区老320国道升级改造绿化工程的补充协议》《完工验收申请报告》《水费支付申请表》《昆明市老320国道绿化工程第二年度复检申请》《证明》等的真实性提出异议并申请鉴定。经鉴定，上述九份证据材料中的印章除《完工验收申请报告》《昆明市老320国道绿化工程第二年度复检申请》《证明》中的印章因模糊无法比对外，均为真实的上海明凯公司项目部印章。原审法院综合本案其他证据材料，确认《完工验收申请报告》《昆明市老320国道绿化工程第二年度复检申请》《证明》中上海明凯公司项目部印章的真实性并无不当。上海明凯公司申请再审称上述证据均系福林碧海公司伪造，但未提供证据予以证明，其申请再审提供《询问笔录》用以证明福林碧海公司员工在手机通话中承认私盖公章，但该《询问笔录》系上海明凯公司员工单方向公安机关所作的陈述，未经生效裁判所认定，在无其他证据佐证的情况下，缺乏证明力。此外，虽然《关于老320国道升级改造工程二标段苗木死亡清单》上“情况属实陈军2015年9月25日”字迹并非陈军书写，但并不能否认清单中印章的真实性，不能证明该清单系伪造。二、原审法院未予同意上海明凯公司司法鉴定申请、未采纳上海明凯公司单方委托鉴定的意见是否合理问题上海明凯公司除申请对签字、印章真实性作出鉴定外，同时申请对上述九份证据的形成时间、顺序进行鉴定。由于对证据材料形成时间、形成顺序鉴定得出的结论不能证明证据材料是否伪造、其内容是否真实，故原审法院未予鉴定并无不当。福林碧海公司对上海明凯公司单方委托作出的鉴定不予认可，原审法院不予采纳并无不当。三、原审法院是否程序违法，妨碍上海明凯公司行使诉讼权利问题上海明凯公司以其一审委托诉讼代理人陈述的《事实经过》，申请再审主张一审存在压制其辩论质证、强行要求其在证据交换笔录中签字等程序违法行为，一方面该陈述并无其他证据佐证不足以证明其主张的事实客观存在，另一方面其诉讼权利在二审中亦充分行使，故本院对该再审申请事由不予采纳。四、关于原审认定的款项金额是否存在错误问题上海明凯公司申请再审主张原审判决认定的各项款项金额的数据来源、计算依据及计算逻辑存在严重错误，但并未指出具体的错误之处，无法予以审查评述，本院对该再审事由亦不支持。综上，上海明凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海明凯市政工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  张 纯审 判 员  潘勇锋二〇一八年六月二十九日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第188号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1964年11月14日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第115号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于2014年7月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年6月11日晚，被告人王某某与刘某某等人在农家乐吃饭饮酒后，王某某驾驶甘Exxxx号小型轿车与刘某某返回天水市，当车行至天水市秦州区羲皇大道天水师范学院路段时，因超车问题与驾驶甘Exxxx号卡车的郭某某发生矛盾。当车行驶至羲皇大道居民楼路段时王某某驾驶车辆将郭某某驾驶的车辆逼停。下车后王某某、刘某某和郭某某发生厮打。之后王某某预驾车离开，郭某某便站在车前阻止。王某某将轿车发动起步时，郭某某又趴在轿车引擎盖子上阻止，王某某继续驾车行驶约200米时被群众拦下。天水市公安局秦州分局石马坪派出所民警赶到现场将王某某带至石马坪派出所后发现其有酒后驾驶嫌疑，遂与天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队联系，将王某某带至天水市第一人民医院进行血样采集。经天水市公安司法鉴定中心检验：王某某血样中检出酒精成份，含量283mg／100ml。
另查明，经天水市公安局秦州分局石马坪派出所调解，王某某、刘某某与达成治安调解协议书，由王某某、刘某某对郭某某赔礼道歉，支付经济损失9000元，并已履行。2014年6月30日天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队作出天公交决字第（2014）第6205022700048726号行政处罚决定书，吊销王某某机动车驾驶证五年。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人刘某某、郭某某的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验意见书，治安调解协议书，行政处罚决定书，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，并赔偿了被害人损失，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月23日起至2014年11月22日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李弘燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2459号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张金仁。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张金仁借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2459号原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告张金仁。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张金仁借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲卓二〇一六年十二月九日书记员  程红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申993号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王佩秋，女，1958年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新星进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杜应康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋忠保，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程慰民，男，1958年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人王佩秋因与被申请人上海新星进出口有限公司、程慰民案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王佩秋申请再审称，一审法院以《上海市房地产登记申请书》内容登记为由认定王佩秋与程慰民就上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由共同共有转为按份共有，证据不充分，不符合双方的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。
上海新星进出口有限公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回王佩秋的再审申请。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王佩秋主张系争房屋为其与程慰民共同共有，但其未能提供相应的事实和法律依据，本院不予支持。王佩秋在再审申请期间提交的证据，亦难以证明其相应的主张。综上，王佩秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佩秋的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一八年二月九日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申993号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王佩秋，女，1958年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新星进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜应康，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋忠保，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：程慰民，男，1958年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人王佩秋因与被申请人上海新星进出口有限公司、程慰民案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佩秋申请再审称，一审法院以《上海市房地产登记申请书》内容登记为由认定王佩秋与程慰民就上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由共同共有转为按份共有，证据不充分，不符合双方的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。上海新星进出口有限公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回王佩秋的再审申请。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王佩秋主张系争房屋为其与程慰民共同共有，但其未能提供相应的事实和法律依据，本院不予支持。王佩秋在再审申请期间提交的证据，亦难以证明其相应的主张。综上，王佩秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佩秋的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一八年二月九日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行再92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡银富，男，汉族，1953年10月28日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人王思纯，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。
委托代理人索秋香，女，汉族，1953年9月21日出生，住址：洛阳市涧西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人张玉杰，该区区长。
委托代理人葛长顺，区政府法制办工作人员。
委托代理人唐国育，河南卉林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区国土资源局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人柴世雄，该局局长。
委托代理人崔晓亮，该局工作人员。
委托代理人李阳阳，该局法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市国土资源局涧西区分局。住所地：洛阳市涧西区天津路*号。
负责人李彦霖，局长。
委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。
委托代理人范洛生，该局工作人员。
再审申请人胡银富因诉被申请人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）、洛阳市涧西区国土资源局（以下简称涧西区国土局）土地登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月22日作出（2018）豫行申279号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡银富及其委托代理人王思纯、索秋香，被申请人洛龙区政府的委托代理人葛长顺、唐国育，被申请人洛龙区国土局的委托代理人崔晓亮、李阳阳，被申请人涧西区国土局的委托代理人范洛生、张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，胡银富提起本案诉讼，请求撤销1997年集体土地建设用地使用证。
洛阳市涧西区人民法院一审查明：胡银富祖居于洛阳市涧西区南村刘家东街12号（原洛阳市郊区工农乡南村刘家东街12号）。1988年7月26日，原洛阳市郊区人民政府颁发洛郊建宅字№0109327宅基地使用证，证载户主姓名：王春花，系胡银富之母。1997年开始，原洛阳市郊区人民政府对辖区内的居民房屋进行清宅、换证工作。1997年9月，原洛阳市郊区人民政府向胡银富换发集体土地建设用地使用证。2011年6月，在市政府城中村改造的征迁过程中，胡银富的住宅被征收。后胡银富认为自己住宅征收补偿的数额与宅基地面积出现不符，提起诉讼。另查明，2000年，洛阳市进行区划调整，南村划归洛阳市涧西区人民政府管辖。原洛阳市郊区人民政府变更为现在的洛龙区政府，原洛阳市郊区土地管理局变更为现在的洛龙区国土局。
洛阳市涧西区人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。胡银富认为原洛阳市郊区人民政府1997年颁发的集体土地建设用地使用证与其1984年的宅基证面积不符，侵犯其土地使用权，应当先申请行政复议。胡银富未经过行政复议程序直接向人民法院起诉，应依法驳回胡银富的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，作出洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初字97-1号行政裁定：驳回胡银富的起诉。
胡银富不服一审裁定，提起上诉。
洛阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
洛阳市中级人民法院二审认为，胡银富一审起诉要求撤销1997年颁发的集体土地建设用地使用证，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第三十五条之规定，胡银富如对被诉宅基地使用证不服，最迟应于该证颁发后1年3个月内向人民法院提起行政诉讼，胡银富2016年9月12日向洛阳市涧西区人民法院提起行政诉讼要求撤销被诉宅基地使用证，已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》规定（法释[2003]5号），本案不能适用复议前置的规定，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终109号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
胡银富向本院申请再审称，原郊区人民政府1997年9月换发新证，并未将新证发给胡银富，胡银富一直不知道证的情况，直到2014年5月，胡银富才知道新证土地面积与老证不一致。胡银富2014年7月提起本案诉讼，不超过法定期限。请求撤销一二审裁定，支持胡银富的诉讼请求。
洛龙区政府、洛龙区国土局、涧西区国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡银富的再审请求。
本院再审认为，原郊区人民政府1997年9月为胡银富换发新证，没有证据证明原郊区人民政府已经将换发的新证直接交给胡银富。涧西区国土局主张将新证发给了村集体，再由村集体发给个人，但并未提供村集体将新证发给胡银富的证据，不能认定胡银富1997年9月已经领取新证并知道新证与老证内容不一致的情况。胡银富主张其2014年5月才知道新证与老证内容不一致，洛龙区政府、洛龙区国土局、涧西区国土局未提供证据证明胡银富何时领取新证或者知道新证的内容，应当认定胡银富2014年5月知道新证的具体内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期的规定，本案应当适用二年的起诉期限。胡银富2014年7月提起本案诉讼未超过法定期限，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，应当予以纠正。综上，胡银富的再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终109号行政裁定及洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初字97-1号行政裁定；
二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦德平
审判员 杨 巍
审判员 孙 明
二〇一八年九月五日
书记员 张典军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行再92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡银富，男，汉族，1953年10月28日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人王思纯，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。委托代理人索秋香，女，汉族，1953年9月21日出生，住址：洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。法定代表人张玉杰，该区区长。委托代理人葛长顺，区政府法制办工作人员。委托代理人唐国育，河南卉林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区国土资源局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人柴世雄，该局局长。委托代理人崔晓亮，该局工作人员。委托代理人李阳阳，该局法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市国土资源局涧西区分局。住所地：洛阳市涧西区天津路*号。负责人李彦霖，局长。委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。委托代理人范洛生，该局工作人员。再审申请人胡银富因诉被申请人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）、洛阳市涧西区国土资源局（以下简称涧西区国土局）土地登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月22日作出（2018）豫行申279号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡银富及其委托代理人王思纯、索秋香，被申请人洛龙区政府的委托代理人葛长顺、唐国育，被申请人洛龙区国土局的委托代理人崔晓亮、李阳阳，被申请人涧西区国土局的委托代理人范洛生、张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月，胡银富提起本案诉讼，请求撤销1997年集体土地建设用地使用证。洛阳市涧西区人民法院一审查明：胡银富祖居于洛阳市涧西区南村刘家东街12号（原洛阳市郊区工农乡南村刘家东街12号）。1988年7月26日，原洛阳市郊区人民政府颁发洛郊建宅字№0109327宅基地使用证，证载户主姓名：王春花，系胡银富之母。1997年开始，原洛阳市郊区人民政府对辖区内的居民房屋进行清宅、换证工作。1997年9月，原洛阳市郊区人民政府向胡银富换发集体土地建设用地使用证。2011年6月，在市政府城中村改造的征迁过程中，胡银富的住宅被征收。后胡银富认为自己住宅征收补偿的数额与宅基地面积出现不符，提起诉讼。另查明，2000年，洛阳市进行区划调整，南村划归洛阳市涧西区人民政府管辖。原洛阳市郊区人民政府变更为现在的洛龙区政府，原洛阳市郊区土地管理局变更为现在的洛龙区国土局。洛阳市涧西区人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。胡银富认为原洛阳市郊区人民政府1997年颁发的集体土地建设用地使用证与其1984年的宅基证面积不符，侵犯其土地使用权，应当先申请行政复议。胡银富未经过行政复议程序直接向人民法院起诉，应依法驳回胡银富的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，作出洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初字97-1号行政裁定：驳回胡银富的起诉。胡银富不服一审裁定，提起上诉。洛阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。洛阳市中级人民法院二审认为，胡银富一审起诉要求撤销1997年颁发的集体土地建设用地使用证，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十五条之规定，胡银富如对被诉宅基地使用证不服，最迟应于该证颁发后1年3个月内向人民法院提起行政诉讼，胡银富2016年9月12日向洛阳市涧西区人民法院提起行政诉讼要求撤销被诉宅基地使用证，已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定（法释[2003]5号），本案不能适用复议前置的规定，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终109号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡银富向本院申请再审称，原郊区人民政府1997年9月换发新证，并未将新证发给胡银富，胡银富一直不知道证的情况，直到2014年5月，胡银富才知道新证土地面积与老证不一致。胡银富2014年7月提起本案诉讼，不超过法定期限。请求撤销一二审裁定，支持胡银富的诉讼请求。洛龙区政府、洛龙区国土局、涧西区国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡银富的再审请求。本院再审认为，原郊区人民政府1997年9月为胡银富换发新证，没有证据证明原郊区人民政府已经将换发的新证直接交给胡银富。涧西区国土局主张将新证发给了村集体，再由村集体发给个人，但并未提供村集体将新证发给胡银富的证据，不能认定胡银富1997年9月已经领取新证并知道新证与老证内容不一致的情况。胡银富主张其2014年5月才知道新证与老证内容不一致，洛龙区政府、洛龙区国土局、涧西区国土局未提供证据证明胡银富何时领取新证或者知道新证的内容，应当认定胡银富2014年5月知道新证的具体内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期的规定，本案应当适用二年的起诉期限。胡银富2014年7月提起本案诉讼未超过法定期限，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，应当予以纠正。综上，胡银富的再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行终109号行政裁定及洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初字97-1号行政裁定；二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦德平审判员  杨 巍审判员  孙 明二〇一八年九月五日书记员  张典军
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9717号
原告：杜蓉，女，汉族，1964年3月7日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗燕，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：高ＸＸ，男，汉族，1995年10月29日出生，住四川省雅安市荥经县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所：雅安市雨城区。
本院在审理原告杜蓉与被告高ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司关于机动车道路事故责任纠纷一案，原告杜蓉于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜蓉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜蓉撤回起诉。
审判员 舒旭东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘承佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1081号
上诉人（原审原告）：张建勇,男，汉族,1968年1月23日生,住云南省临沧市临翔区。
被上诉人（原审被告）：李佳红,男,汉族,1969年12月8日生,住云南省临沧市临翔区。
被上诉人（原审被告）：范勇,男,白族,1973年10月26日生,住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：黄光婷,女,汉族,1990年5月7日生,住云南省临沧市。
被上诉人（原审被告）：云南大道晨光旅游产业开发有限公司。住所地:云南省临沧市临翔区忙畔乡。
被上诉人（原审第三人）：严文彪,男,白族,1968年2月10日生,住云南省临沧市云县。
上诉人张建勇因与被上诉人李佳红、范勇、黄光婷、云南大道晨光旅游产业开发有限公司、严文彪债权人撤销权纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审理查明，一审法院于2017年4月27日向上诉人张建勇送达《预交诉讼费通知书》，告知其应于收到通知书之次日起七日内向云南省高级人民法院预交上诉案件受理费93800元，之后，上诉人张建勇并未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终1081号上诉人（原审原告）：张建勇,男，汉族,1968年1月23日生,住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：李佳红,男,汉族,1969年12月8日生,住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：范勇,男,白族,1973年10月26日生,住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：黄光婷,女,汉族,1990年5月7日生,住云南省临沧市。被上诉人（原审被告）：云南大道晨光旅游产业开发有限公司。住所地:云南省临沧市临翔区忙畔乡。被上诉人（原审第三人）：严文彪,男,白族,1968年2月10日生,住云南省临沧市云县。上诉人张建勇因与被上诉人李佳红、范勇、黄光婷、云南大道晨光旅游产业开发有限公司、严文彪债权人撤销权纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审理查明，一审法院于2017年4月27日向上诉人张建勇送达《预交诉讼费通知书》，告知其应于收到通知书之次日起七日内向云南省高级人民法院预交上诉案件受理费93800元，之后，上诉人张建勇并未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 杨 宏二〇一七年十一月二十七日书记员 赵小云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1573号
原告：贾永财。
委托诉讼代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘长英。
委托诉讼代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
原告贾永财诉被告刘长英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永财及委托诉讼代理人王志华、被告刘长英及委托诉讼代理人葛汝国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾永财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费，误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计6538元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妇霸占原告垫的宅基地，原告多次和被告理论未果，被告强占原告宅基地不还。因此事，2014年8月27日被告刘长英和其丈夫两口人将我打伤，为维护自己权益，诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：原告所诉不实。原告所述宅基地是我的，有镇政府发的村民建房许可证证明。原告称原来在这块宅基地上垫过土，因此多次找茬。后来村里为此事给我们调解并达成了协议，但原告反悔不按协议履行，致使我们十多年也没有建成房。这次也是因为我们夫妻在宅基地上干活，原告无理取闹，故意冲撞被告，我根本没有打他。他的伤是自己碰的，请求法院驳回其请求。
当事人围绕原告诉讼请求及自己主张，分别提交证据，相关证据在卷佐证。原告为证明自己主张，提交证据1户口本一份，证明自己身份及与贾玉军的父子关系；证据2德州市公安局德城分局行政处罚决定书一份，证明2014年8月27日被告侵犯原告健康权并受到公安机关处罚的事实；证据3德州市公安局德城分局出具的司法鉴定书一份，证明被告致原告受轻微伤。证据4为德州市立医院入院证明、检验报告单、入院记录、医疗费票据三张计1638元，证明原告因伤住院治疗。证据5法医鉴定费200元发票。证据6证明一份，证明原告在良国农业科技有限公司打零工，工资每天50元。证据7税务登记证、营业执照、证明信、考勤表等，证明贾玉军是德城区玉鑫保温建材厂个体经营业主，工资每日200元；贾玉军照顾护理父亲贾永财4天，护理误工费800元。证据8交通费票据4张包括租车加油计500元。
被告质证意见：对原告证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对其证明的事实有异议，被告没有打伤原告，对行政处罚结果不服。对证据3真实性没有异议，对其证明内容有异议，司法鉴定原告轻微伤，第一不能证明伤情系被告所致，第二不能证明轻微伤有治疗的必要。对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，认为病例说明原告治疗的是脑梗，于原告轻微伤没有关系；票据中有30元“中换药”收费票据名字是“贾荣才”，与原告无关；其它票据，没有用药明细，不知道是治疗什么病，不能证明与本案的关联性。对证据5鉴定费真实性无异议，与被告无关。对证据6证明不予认可，该证明系手写、没有证明人手印，不能证明其真实性；原告1947年出生，已68岁，基本无劳动能力，不认可其打零工收入。对证据7不予认可，第一原告轻微伤无治疗必要，更无护理必要；第二证明中贾玉军和原告系父子关系，双方有利害关系，其证明、证言不可采信；第三贾玉军是德城区玉鑫保温建材厂个体经营业主，其自证收入证据没有法律效力。对证据8不予认可，其交通费票据都有修改痕迹，提供的系假证据。
被告提交证据1结婚证一份，证明被告与纪永军系夫妻关系。证据2是村民建房许可证，证明原被告争议的宅基地，被告已取得合法的使用权，原告系无理纠缠。证据3德州市公安局德城分局行政处罚决定书一份，证明当时公安机关对原告也进行罚款300元行政处罚。
原告质证意见：对被告证据1、2真实性及证明内容无异议。对证据3公安局行政处罚决定书真实性无异议，原告收到了处罚决定书，但没有签字、没有交罚款，等于没有处罚。被告虽取得建房许可证，但原告在这块宅基地上垫过土方，被告一直没有补偿。原告补充提交一份在原被告所在村的村民委员会主持下形成的，关于“纪永军和贾永才”宅基地纠纷的处理协议书。被告认可该协议书，表示自己当时同意按协议书履行，是原告在形成协议书后反悔不履行。
通过双方举证质证查明的事实为：原被告同系德州市德城区二屯镇张牌庄村村民，原告在被告取得合法宅基地使用权的宅基地上垫过土方，在被告取得使用权后双方就土方补偿发生争议，进而产生矛盾，虽有村委会调解协议而没有履行。至2014年8月27日上午7时许，原被告在发生争议的宅基地上发生争执，进而发生互相撕扯，为此德州市公安局二屯派出所认定“2014年8月27日上午7时许，贾永财与刘长英因宅基地问题发生纠纷，进而发生撕扯倒地，双方互有伤情”，并决定对双方均处以罚款300元的行政处罚。事情发生后，原告经法医鉴定所受伤为轻微伤，在德州市立医院住院治疗4天，共花费医疗费1608.3元。鉴定时产生鉴定费用200元。
本院认为：原被告为同村邻居，在生活相处中应相互尊重、相互帮助，发生纠纷应友好协商或寻求村委会协调解决。原告作为年长者应率先垂范、以理以德服人，被告作为年少者对年长者应礼让尊重、和睦第一。原被告未能采取正确方式处理纠纷，导致双方发生撕扯，互有伤情，都受到公安机关罚款300元的行政处罚，双方对纠纷的发生都有责任。原告称其未在处罚决定书上签字、未交罚款，不影响处罚性质。原告在德州市立医院治疗的病例记载其头颅CT检查结果为“脑隙性脑梗塞”，但诊断结果有右小腿及右踝关节皮擦伤、左上臂软组织伤等诊断结论，与法医鉴定轻微伤结果相符，且1608.30元的检查、治疗费不超出治疗轻微伤的合理范围，对德州市立医院检查、治疗费予以确认；原告提交二屯镇卫生院30元发票，因其名字为“贾荣才”与原告不符，不予确认；原告提交法医鉴定费200元发票，为鉴定伤情必要支出，予以确认；原告提交证据6工资收入证明，因该证明无出具单位“北良园农业科技有限公司”公章，且当时原告年龄为68周岁，已超过正常职工退休年龄，不予认定；原告证据7陪护证明中的贾玉军与原告系父子关系，且证明单位是贾玉军经营的个体工商户，其证据证明力不足以采信，不予认定；证据8交通费票据日期修改痕迹明显，不予认定。综上所述，参照公安机关处罚决定，原被告在本案中各承担50%责任，被告对原告的检查、治疗、鉴定费应按责任赔偿，赔偿数额为1608.30元检查治疗费+200元鉴定费的50%即904.15元。其他请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘长英赔偿原告贾永财检查费、医疗费、鉴定费总计904.15元，于判决生效后十日内给付。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，原被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年十月十日
书 记 员 李红娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66077号
原告孙某某，男，1984年6月25日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告张某某，女，1983年11月7日出生，住上海市浦东新区。原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某某撤回起诉处理。
审判员 张倩晗
二〇一六年十月十二日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。