wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第767号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任勇涛，男，1993年1月19日。2011年11月4日因犯盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月17日因犯盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月20日刑满释放。因本案于2013年12月9日被羁押，2014年1月15日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人位迁申，男，1990年5月4日。因本案于2013年12月9日被羁押，2014年1月15日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检未检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人任勇涛、位迁申犯盗窃罪，于2014年3月22日向本院提起公诉。本院于2014年3月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人任勇涛、位迁申均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年12月9日5时许，被告人任勇涛、位迁申到本市丰台区丰台南路116号院4号楼地下室门口，采取加力钳剪断车锁的手段，盗窃被害人李×停放在此处的林海雅马哈牌LYM100T-3两轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币4300元。后被告人任勇涛、位迁申因形迹可疑被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警抓获。赃物已起获并返还被害人。
上述事实，被告人任勇涛、位迁申在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任勇涛、位迁申在公安机关的供述、辨认笔录，被害人李×的陈述，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，购车发票、车辆购置税纳税申报表，作案工具、赃物照片，北京市公安局丰台分局扣押、发还物品清单，北京市公安局丰台分局樊家村派出所出具的破案报告、到案经过、工作说明及北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第2802号、（2012）朝刑初字第2724号刑事判决书、释放证明书（存根）等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人任勇涛、位迁申以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人任勇涛、位迁申犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人任勇涛在刑罚执行完毕后五年内再犯同种罪，系累犯，依法予以从重处罚；其如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人位迁申如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其亲属积极代为履行罚金刑，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任勇涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年9月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人位迁申犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年5月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 芳
二〇一四年四月九日
书记员 田欣然
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第143号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年11月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员芦伟、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2014年8月21日9时5分左右，被告人陈某某驾驶鲁RFXX**／鲁RJX**挂重型半挂车沿商河县郑路镇郑路街由西北向东南行驶至丽华家具超市门口时，与在此处由南向北步行过公路的行人刘某某发生碰撞，造成被害人刘某某（女，84周岁）当场死亡，经法医鉴定刘某某系交通事故致腹腔、盆腔脏器严重损伤死亡。后经道路交通事故责任认定陈某某承担事故的全部责任，刘某某无责任。
另查明，被害人刘某某的近亲属已就本案的民事赔偿部分另行提起民事诉讼，被告人刘某某自愿在民事赔偿额度以外另行补偿被害人近亲属安抚费人民币XXXXXX元。被害人近亲属表示不予追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片，证人张某某、郑某某的证言，商河县公安局法医学尸体检验报告书及照片，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解协议书及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一四年十一月五日
书记员 吕宪芸
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第911号
原告：陈国忠。
被告：厉国军。
原告陈国忠为与被告厉国军民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈国忠到庭参加了诉讼，厉国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陈国忠起诉称，厉国军以支付工资款为由，于2013年8月28日向其借款31254元，并出具借条1份，双方约定了借款利息、还款期限等事项。借款到期后，经陈国忠多次催讨，厉国军至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：1、厉国军归还借款31254元，并支付利息（自2014年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2014年8月28日为7500元）。
为证明其诉讼请求，陈国忠在举证期限内向本院提供了借条及汇款凭证各1份，用以证明厉国军于2013年8月28日向陈国忠借款31254元，以及陈国忠通过银行转账方式交付款项的事实。
厉国军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：厉国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈国忠提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
陈国忠与厉国军系朋友关系，厉国军在包工程的过程中，因拖欠工资款无力支付，由浙江凯恩建筑工程有限公司代其支付了工资款31254元，后因浙江凯恩建筑工程有限公司催讨，厉国军向陈国忠借款31254元用于归还上述款项，并出具了借条1份，双方约定于2013年9月28日之前归还，利息按月利率3%支付。同日，陈国忠将31254元通过银行转账方式将款项汇至浙江凯恩建筑工程有限公司的账号。借款到期后，经陈国忠催讨，厉国军至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。厉国军尚欠陈国忠借款31254元的事实，有其亲笔出具的借条及银行转账凭证为据，足以认定。厉国军未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，陈国忠的诉讼请求成立，本院予以支持。厉国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉国军于判决生效之日起三日内归还原告陈国忠借款31254元，并支付利息7500元（已算至2014年8月28日，此后利息仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元（已减半），由被告厉国军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郭丽君
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第514号
罪犯郝建伟，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）二中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人郝建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郝建伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郝建伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郝建伟减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月1日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第273号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：袁文博，男，茌平县农村信用合作联社肖庄信用社职工。
被告：胡兴勇，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：胡丕军，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：胡丕全，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：胡培增，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：胡兴刚，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告胡兴勇、胡培增、胡丕全、胡丕军、胡兴刚金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人袁文博、被告胡兴刚到庭参加诉讼，被告胡兴勇、胡丕全、胡丕军、胡培增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：由被告胡兴勇、胡培增、胡丕全、胡丕军、胡兴刚联保，于2011年5月19日与原告签订（茌平）农信联保借字（2011）第40102011050028号《个人最高额联合保证借款合同》和《联合保证证明》。被告胡兴勇于2011年5月23日在原告处借款95000元，2012年5月21日到期，贷款逾期后，经多次催收，被告未还款。诉请法院判令被告胡丕军归还借款本息，被告胡培增、胡丕全、胡兴勇、胡兴刚负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告胡兴勇未答辩。
被告胡丕军未答辩。
被告胡丕全未答辩。
被告胡培增未答辩。
被告胡兴刚辩称：被告承认担保事实，现无能力还款。
经审理查明：2011年5月19日，胡兴勇、胡培增、胡丕全、胡丕军、胡兴刚与茌平县农村信用合作联社肖庄信用社签订最高额联合保证借款合同及联合保证证明各1份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中胡兴勇最高贷款额为95000元、胡培增最高贷款额为70000元、胡丕军最高贷款额为90000元、胡兴刚最高贷款额为45000元，胡丕全最高贷款额为50000元。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50℅的逾期利息。胡兴勇于2011年5月23日借款95000元，到期日为2012年5月21日，贷款月利率11.0425‰。合同到期后，被告经催收后未还款，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交最高额联合保证借款合同、联合保证证明、借款借据，被告胡兴勇、胡丕全、胡培增、胡丕军、胡兴刚的身份证复印件、被告胡兴勇所持有的山东省农村信用联合社银联卡复印件1份等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告胡兴勇、胡丕全、胡培增、胡丕军、胡兴刚签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。胡兴勇借款95000元，未超出合同约定的最高贷款额，胡丕全、胡丕军、胡培增、胡兴刚应共同承担连带责任。被告未按约定期限还款，故茌平农村信用联社要求胡兴勇偿还借款本金95000元及相应利息，由被告胡丕全、胡丕军、胡培增、胡兴刚承担连带责任的请求应予支持。胡丕全、胡丕军、胡培增、胡兴刚在承担保证责任后，有权向胡兴勇追偿。被告胡兴勇、胡培增、胡丕全、胡丕军经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴勇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金95000元及相应利息（自2011年5月23日至2012年5月21日本金按95000元计算，利息按月息11.0425‰计算；2012年5月22日至本判决确定的付款之日本金按95000元，利息按合同约定月息11.0425‰加收执行利率的50℅计算）；
二、被告胡丕全、胡丕军、胡培增、胡兴刚对被告胡兴勇借款本金95000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告胡丕全、胡丕军、胡培增、胡兴刚在承担保证责任后，可按承担数额向被告胡兴勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，由被告胡兴勇、胡培增、胡丕全、胡丕军、胡兴刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1781号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈智丽，女，1985年5月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省饶平县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈智丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××83。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月27日，欠款金额已达人民币81292.3元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币81292.3元（暂计至2014年2月27日的本金51111.59元、利息25275.55元、滞纳金4865.16元、年费40元），从2014年2月28日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年8月26日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴纳使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，客户的非现金交易享有免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发希望卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发希望卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发希望卡费率表》载明普通卡年费为40元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××83的信用卡（人民币信用额度为38000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月27日，尚欠原告透支欠款人民币本金51111.59元、利息25275.55元、滞纳金4865.16元、年费40元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈智丽向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金51111.59元、年费40元及利息、滞纳金（截至2014年2月27日止的利息为25275.55元、滞纳金为4865.16元，自2014年2月28日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1832元，由被告陈智丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑白琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1395号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，行长。
委托代理人刘广胜、刘迪，河南智言律师事务所律师。
被告孙献党。
被告李会玲。
二被告共同委托代理人王双甫，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
原告诉称：2010年1月25日，被告孙献党为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市惠民路以西新兴路以北颐豪园商住区第4幢1单元103号房产，向原告申请借款。原告按照有关规定审查，并与被告孙献党面谈后，认为被告孙献党符合借款条件。双方于2010年1月30日签订41105201000001670号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额1，940，000.00元；借款期限自2010年2月3日起至2030年2月2日，共计240个月，并约定了贷款利率、罚息等内容。被告孙献党经被告李会玲同意，以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“巩房预抵字01098号”。借款合同签订后，原告于2010年2月3日将全部借款一次性划入被告孙献党指定的巩义市成龙房地产开发有限公司在原告处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年2年20日始，被告孙献党便停止偿还款项。经原告催告，仍拒不还款。被告李会玲与被告孙献党系夫妻关系。本案借款作为被告李会玲和被告孙献党夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，请求判令如下：1、解除原告与被告孙献党签订的41105201000001670号《个人购房担保借款合同》；2、判令两被告立即偿还原告剩余借款本金1，940，000.00元，利息9806.03元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%后再上浮50％计算，直至判决书确定付清之日），共计1，631，547.71元；3、原告有权申请拍卖或变卖被告抵押的位于河南省巩义市惠民路以西新兴路以北颐豪园商住区第4幢1单元103号房产［预售许可证号：（2009）巩房管预销字第0011号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向原告郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，原、被告双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。
案件受理费19483元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
代理审判员 李怡平
人民陪审员 谢菲菲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王瑶瑶
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初346号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人黄新田，男，1971年7月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现住邵东县，因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2018年1月12日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押在邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）361号起诉书指控被告人黄新田犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，征得被告人黄新田的同意，依法组成合议庭，适用简易程�于2018年7月25日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人黄新田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年年底至2017年，被告人黄新田为了顺利从被害人黄某处骗钱，遂迎合黄某想在邵东县城购买商品房的需求，谎称自己在邵东县“雅阁豪苑”小区有多套商品房可以卖给黄某。期间，为取得黄某的信任，被告人黄新田假装带黄某看了“雅阁豪苑”9栋904房，并先后向黄某提供了四份伪造的购房合同文书、二张伪造的房款收据、三本伪造的房屋所有权证、一本伪造的不动产权证书、一张伪造的销售不动产统一发票，由此从黄某处分5次共计骗取22万元。
2017年5月26日，为逃避黄某追债，被告人黄新田在无偿还能力的情况下，向黄某承诺将于2017年6月2日还清本息共计45万元。2017年12月30日，�告人黄新田为逃避还款义务，在黄某多次索债的情况下，伪造了一张金额为50万元的虚假农商银行汇款回执应付黄某。至该案案发，被告人黄新田未归还任何钱款。
上述事实，被告人黄新田在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人王某、彭某、胡某、杨某、宁某、李某的证言，扣押物品决定书，扣押物品清单，房地产登记信息查询表，邵东县不动产权信息查询中证明，虚假购房合同，购房协议，商品房买卖合同，承诺书，收据，虚假销售不动产统一发票，虚假农商银行客户回单，虚假房产所有权证3本，虚假不动产权证1本，证明文书，借条复印件，到案经过，鉴定意见及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新田以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关�控被告人黄新田犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人黄新田自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄新田犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2023年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、追缴被告人黄新田违法所得22万元，返还给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
人民陪审�黄胜军
人民陪审员 李雪军
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第436号
原告黄继文。
原告张绿青。
被告徐善庭。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A座306号。
法定代表人丁虎，系该公司负责人。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉，代签法律文书，代收赔偿款物一切诉讼事宜）。
原告黄继文、张绿青诉被告徐善庭、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员吴灿林用简易程序公开进行了审理。原告黄继文于2015年5月27日申请撤诉。
本院认为：原告黄继文、张绿青在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄继文、张绿青撤回起诉。
本案案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告黄继文、张绿青承担。
审 判 员 吴灿林
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 孙紫薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第104号
原告孙国昌。
被告朱利云。
被告朱兴飞。
被告李铁尧。
本院在审理原告孙国昌诉被告朱利云、朱兴飞、李铁尧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙国昌在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱利云、朱兴飞、李铁尧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙国昌撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙国昌负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张志远
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第708号
原告上海晨龙橡塑线缆厂。
投资人陈红华。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海金陵电子网络股份有限公司。
法定代表人葛更祺。
委托代理人周伟明。
原告上海晨龙橡塑线缆厂诉被告上海金陵电子网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告投资人陈红华及其委托代理人王常栋，被告委托代理人周伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晨龙橡塑线缆厂诉称，原告与被告有长期业务往来关系，由原告供货给被告。业务往来中，被告分别欠原告货款人民币3，160元、32，790元、79，183元、58，049元、8，760元，共计181，942元，皆有欠款单据为证。原告向被告催讨未果，故诉至法院要求判令被告支付原告181，942元，并承担本案诉讼费用。
被告上海金陵电子网络股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的《欠款单》时间跨度大，从2005年11月到2009年1月，相距现在已有6年到10年，原告在这么长的时间内没有提起诉讼，也从未向被告主张过，原告的诉请已经超过诉讼时效，应当自行承担不利后果。原告的证据与被告没有形式上的关联性，原告的证据没有被告的确认。原告在没有收到款项的情况下，在之后4年时间内还在不断供货，令人费解。根据被告工程工地现场的实际情况，工地现场比较混乱，仅仅凭某人的签名无法认可是谁签收的。原告没有提供送货单及被告的签收单，原告提供的《欠款单》，被告从未看到过，这比较像是个人之间的业务。原告应知道与被告做业务需要签订书面合同，但原告就其主张的涉案业务无法提供书面合同，陈剑仅是被告的一般员工，不是部门经理，更不是高层，其签字无被告授权。综上，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告之间有多年买卖合同关系，由原告向被告供应电线等产品。
2005年11月15日、2006年11月18日、2008年4月1日、2009年1月15日，被告方员工陈剑分别在原告制作的5份《欠款单》（2008年4月1日有2份）上签字。上述《欠款单》中均载明欠款单位为“上海金陵电子网络股份有限公司”，所欠产品款金额分别为3，160元、8，760元、79，183元、58，049元、32，790元，合计181，942元。除2009年1月15日的《欠款单》外，其余4份《欠款单》上均备注相应发票号码。5份《欠款单》中“还款日期”一栏均为空白，未填写日期，另均注明“此欠据签字后生效，负法律责任，还清后终止”。其中，2008年4月1日《欠款单》（金额为58，049元）中“计划还款日期”一栏记载为2008年12月29日。
审理中，原告提交了《欠款单》中备注的相应发票，上述发票的购货单位均开具为被告。被告否认收到过发票，但确认陈剑于1998年1月至2009年3月期间在被告处任职。原、被告确认，双方在2009年之后仍有业务往来关系，原告最后一次送货时间大约是在2011年年底，除涉案款项外，双方之间其余业务款项均在2013年、2014年左右结清。
另查，2007年8月2日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定：原告向被告供货，交货地点为工地，结算方式为货到付款等。该合同项下款项，双方之后已结清。
以上事实，由原告提供的《欠款单》、发票，被告提供的《工矿产品购销合同》，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述书证的形式真实性。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。本案争议焦点在于被告是否尚欠原告货款，以及原告诉请是否已经超过诉讼时效。
对此，本院认为，原告提供的《欠款单》上均有被告方员工陈剑的签字，原告也已举证《欠款单》中所备注的对应发票，上述发票中记载的购货单位均为被告，而陈剑在原、被告其他业务中也曾作为被告方业务经办人，故原告有理由相信陈剑的签字代表被告。陈剑在5份《欠款单》中确认尚欠原告货款计181，942元，陈剑签字的法律后果应由被告承担，被告应支付原告相应货款，现原告主张被告支付181，942元，本院予以支持。至于被告提出双方之间就其他业务均签订有买卖合同，涉案业务无相应书面合同，表明双方之间不存在原告主张的业务欠款。因现无证据显示双方其他已结业务均签订有书面合同，且当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原告未提供《欠款单》所对应的书面合同，并不影响其依据口头合同关系及陈剑签字的《欠款单》向被告主张权利。
关于被告抗辩称，原告在本案起诉前从未向其主张过欠款181，942元，原告的诉请已超过诉讼时效。本院认为，虽然《欠款单》出具时间确实距今跨度长达6年到10年，但因《欠款单》中未约定还款日期，而系注明“此欠据签字后生效，负法律责任，还清后终止”。同时，被告坚称原告在起诉前未向其主张过涉案款项，故本案中不存在原告主张权利而被告明确拒绝履行义务、原告知道或应当知道其权利受到侵害的情形，因此原告现向被告主张权利，未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海金陵电子网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海晨龙橡塑线缆厂款项181，942元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，938元，减半收取计1，969元，由被告上海金陵电子网络股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南商初字第596号
原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社，住所地：沂南县砖埠镇阳都路*号。
诉讼代表人：刘乃永，该社主任。
委托代理人：吴昌，该社职工。
被告：王佃波，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王士用，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王士勇，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵艾香，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王佃夏，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉被告王佃波、王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，因部分被告下落不明，本案中止诉讼，后恢复诉讼。原告委托代理人吴昌到庭参加诉讼，被告王士用、赵艾香、王佃夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王佃波、王士勇经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社诉称：被告王佃波于2011年8月31日向我社借款20万元，2012年8月10日到期，由被告王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏提供连带责任担保。借款到期后，被告均未还款。为维护我社的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告王佃波偿还借款20万元及利息，被告王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
被告王佃波、王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告王佃波与原告于2011年8月31日签订借款合同一份，约定王佃波向原告借款20万元，期限为2011年8月31日至2012年8月10日，用途为借新还旧；
2、保证合同一份，证明被告王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏于2011年8月31日与原告签订保证合同，约定王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏对被告王佃波的借款承担连带责任保证；
3、借据一份，证明原告于2011年8月31日将借款20万元打到被告王佃波在原告处设立的个人账户，2012年8月10日到期，利率为12.5733‰，王佃波在借款借据上签名捺印确认。
被告王佃波、王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告的起诉及庭审举证、质证，本院认定以下事实：
2011年8月31日，被告王佃波与原告签订借款合同一份，约定被告王佃波向原告借款20万元，期限为2011年8月31日至2012年8月10日，借款用途为借新还旧；同日，原告与被告王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏签订保证合同，约定被告王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏对被告王佃波的借款承担连带保证责任。上述两份合同签订当日，原告将借款打到被告王佃波在原告处设立的个人账户，2012年8月10日到期，利率为12.5733‰，被告王佃波在借据上签名捺印确认。借款到期后，被告未还款。利息已支付至2012年8月10日。原告于2012年9月10日向本院起诉，要求被告偿付借款本金20万元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告王佃波向原告借款20万元，由被告王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的借款合同、保证合同佐证。借款到期后，被告拒不履行还款义务，构成违约，原告要求收回借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王佃波于本判决生效后五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款本金20万元及利息（利息按合同约定利率自2012年8月11日分段计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏对一项判决负连带清偿责任。被告王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏承担保证责任后，可凭本判决书向被告王佃波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王佃波、王士用、王士勇、赵艾香、王佃夏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 亮
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初347号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人张在求，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省溆浦县，现住湖南省溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被邵东县公安局刑事拘留，于2018年5月18日被邵东县公安局逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）363号起诉书指控被告人张在求犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张在求的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人张在求到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张在求有妻子仍在2016年3月份左右与被害人舒某时常在邵东格林春天小区舒某租房内同居。
2017年1月12日凌晨3时许，被告人张在求在邵东县格林春天小区舒某的租房内，乘被害人舒某未注意，将被害人舒某钱包内一张卡号为62×××58的银行卡盗走，并于当天下午至格林春天附近的中国建设银行ATM机输舒某手机开机密码，将被害人舒某卡内现金20,000元盗走，然后回到租房内将银行卡放入舒某包内。加上银行扣除手续费208元，被告人张在求盗窃被害人舒某人民币共20,208元。
2017年2月12日中午，被告人张在求采取上述同样方法从舒某卡号为62×××85的银行卡盗走卡内17,700元，加上银行扣除手续费共185元，被告人张在求盗窃被害人舒某人民币共17,885元。
上述事实，被告人张在求在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、微信记录、欠条、银行交易流水、户籍信息、被害人舒某的陈述、被告人张在求的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张在求以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人张在求犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张在求认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条之规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张在求犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月3日至2019年11月2日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一八年七月十九日
书记员 苏莹菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1807号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年5月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人卜某某，男，1971年10月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人杨某某、卜某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人杨某某、卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年7月4日18时许，被告人杨某某、卜某某在本市云岩区水电九局附近，贩卖毒品给吴某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人杨某某、卜某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对二被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某、卜某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人杨某某、卜某某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、卜某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。二被告人在共同犯罪过程中作用、地位等同，不分主从犯。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某、卜某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人卜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董克强
第2页
第3页
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00175号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人巍峰。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2（2013）第490号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人巍峰于2012年11月4日擅自将其所有的机动车停放在本市子午大道人行道上,影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－2（2013）第490号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字2－2（2013）第490号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人巍峰负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年三月十四日
书 记 员 畅筱婧
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第63号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人万某，男，汉族，住胶州市。1999年因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。2013年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2013）734号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2013年4月6日1时许，被告人万某伙同王某（在逃）驾车到胶州市香港路创佳铜业门口西面，盗窃刘某甲停放在路边的货车油箱内柴油120斤。
2、2013年5月4日0时许，被告人万某伙同王某（在逃）驾车到胶州市香港路创佳铜业门口西面，盗窃刘某乙停放在路边的货车油箱内柴油80斤。
3、2013年6月3日1时许，被告人万某伙同王某（在逃）驾车到胶州市胶西镇苑戈庄路口北侧，盗窃李某停放在路边的货车油箱内柴油80斤。
4、2013年8月20日1时许，被告人万某到胶州市香港路创佳铜业门口西面，盗窃张某停放在路边的货车油箱内柴油120斤。
5、2013年8月31日1时许，被告人万某到胶州市香港路创佳铜业门口西面，盗窃孙某停放在路边的货车油箱内柴油120斤。
6、2013年9月13日1时许，被告人万某到胶州市胶西镇大刘家疃村西处盗窃秦某停放在路边的货车油箱内柴油80斤。
经鉴定，以上被盗柴油价值人民币2526.02元。
公诉机关针对以上指控提供了相应证据，认为被告人万某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪处罚。
被告人万某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2013年4月6日1时许，被告人万某伙同王某（在逃）驾车到胶州市香港路创佳铜业门口西面，盗窃刘某甲停放在路边的货车油箱内的柴油。
2、2013年5月4日0时许，被告人万某伙同王某（在逃）驾车到胶州市香港路创佳铜业门口西面，盗窃刘某乙停放在路边的货车油箱内的柴油。
3、2013年6月3日1时许，被告人万某伙同王某（在逃）驾车到胶州市胶西镇苑戈庄路口北侧，盗窃李某停放在路边的货车油箱内的柴油。
4、2013年8月20日1时许，被告人万某到胶州市香港路创佳铜业门口西面，盗窃张某停放在路边的货车油箱内的柴油。
5、2013年8月31日1时许，被告人万某到胶州市香港路创佳铜业门口西面，盗窃孙某停放在路边的货车油箱内的柴油。
6、2013年9月13日1时许，被告人万某到胶州市胶西镇大刘家疃村西处盗窃秦某停放在路边的货车油箱内的柴油。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭当庭质证、认证的被害人刘某甲、刘某乙、李某、张某、孙某、秦某等陈述、被告人辨认笔录及照片、被告人供述材料等证据予以证实，足以认定。
2013年年9月30日，被告人万某因有盗窃嫌疑被公安机关传唤，在讯问过程中其如实供述了上述盗窃事实。该事实有公安机关出具的案件来源及第一次讯问被告人笔录随案佐证。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，或单独或与他人伙同一起，多次采用秘密手段盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人的盗窃事实证据确实、充分，其指控盗窃事实成立；但对被告人盗窃数额的指控，因无相关证据与之相印证，故对盗窃数额本院不予认定。被告人因形迹可疑被司法机关盘问后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2013年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一三年十二月二十六日
书记员 袁明芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
锡林浩特市法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1302号
原告黄金国，男，1980年4月10日出生，汉族。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告刘自强，男，1981年10月4日出生，汉族。
被告锡林浩特华新房地产开发有限公司。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人李玲，系公司职员。
原告黄金国与被告刘自强、锡林浩特华新房地产开发有限公司（简称华新公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金国及其委托代理人杨泉，被告刘自强，被告华新公司的委托代理人李玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金国诉称，2014年5月20日原告受雇于被告刘自强在华新公司发包的锡林浩特市尚城生活小区从事地面硬化、铺砖工作，约定的劳动报酬为5人完工后给付73000元，原告工作完成后，期间给付了部分工资，被告欠付7800元，结账时被告给出具了7800元欠条一张。现诉至法院，要求二被告连带给付劳动报酬7800元并承担诉讼费用。
被告刘自强庭审答辩称，原告我没有见过，没有实际工作，要账的时候来过。欠条是假的，数额也是假的。
被告华新公司庭审答辩称，原告与本公司没有劳务关系，不是本案的适格主体。我公司不承担支付劳动报酬的责任。
经审理查明，2014年10月14日，被告刘自强给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠黄金国尚城生活工资款7800元，柒仟捌佰元整”。
另查明，庭审中，被告华新公司称与被告刘自强的合同总价款为500000元，已给付340000元，剩余的欠款包括质保金以及扣除被告刘自强的违约金。
以上事实，有欠条、施工合同及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提交的欠条可以证实被告刘自强欠款的事实。关于被告刘自强辩称的，该欠条是为了到劳动局多要工资而给对方出具的，是假欠条的抗辩意见，本院认为，被告提交的20000元的欠条不符合逻辑及日常经验法则，不能推翻其给原告本人出具的7800元的欠条，且被告未能提交其他证据证实，故对该抗辩意见本院不予认可。关于被告华新公司是否承担责任的问题，因华新公司未全部给付被告刘自强的工程款，应在未给付工程款的范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘自强于本判决生效之日起十日内给付原告黄金国劳动报酬7800元；
二、被告锡林浩特华新房地产开发有限公司对以上给付内容在欠付工程款的范围内承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告申请缓缴），减半收取25元，由被告刘自强、锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年九月八日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1331号
原告温州银行股份有限公司上海分行。
负责人张潜。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
被告刘斌。
被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。
法定代表人郑仕平。
原告温州银行股份有限公司上海分行与被告刘斌、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成到庭参加诉讼，被告刘斌、不夜城公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司上海分行诉称：2010年12月16日，被告刘斌向原告申请使用金鹿信用卡，并在申请表上签字，声明理解和接受《金鹿信用卡章程》、《金鹿信用卡领用合约》及申请表中的全部条款和内容。被告不夜城公司亦在该申请书上盖章确认，表示同意对主卡及其附属卡项下发生的债务负连带清偿责任。2010年12月17日，被告不夜城公司还与原告共同签订了编号为温银（沪）2010年卡保字012号的《温州银行金鹿信用卡保证合同》，约定被告不夜城公司在最高额人民币3，075，000元（以下币种同）的范围内，对刘斌等41人的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的债务提供最高额连带责任保证。保证期间自本保证合同生效之日起至决算日后两年止。保证的范围为主合同项下主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利及费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、取现费等）及发卡行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费、催告费、交通费等）。2010年12月16日，原告向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金鹿信用卡，截止至2014年11月1日，被告持该卡累计透支原告本金49，616.20元、利息14，406.42元、滞纳金28，348.22元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘斌归还原告信用卡透支款49，616.20元和暂算至2014年11月1日的利息14，406.42元、滞纳金28，348.22元，及至判决生效日止，按日万分之五计算的利息；2、被告刘斌赔偿原告律师费3，000元。3、被告不夜城公司对被告刘斌应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。
审理中，原告撤回了滞纳金及律师费的诉请，将诉请变更为：1、判令被告刘斌归还原告信用卡透支款49，616.20元，透支利息14，406.42元（以透支总额为本金，从2010年12月24日起至判决生效之日止，按照日万分之五计算，暂算至2014年11月1日）；2、被告不夜城公司对被告刘斌应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。
原告为此提交以下证据材料：1、金鹿信用卡领用合约及申请表，用以证明被告刘斌申请办理金鹿信用卡，被告不夜城公司愿意为其提供担保，双方愿意遵守上述协议。2、保证合同及附件，用以证明被告不夜城公司为被告刘斌提供最高额担保的事实。3、信用卡消费明细、银联交易信息，用以证明消费金额及交易时间。4、律师合同、发票及付款凭证，用以证明被告刘斌应赔偿原告的律师费损失。
被告刘斌、不夜城公司未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告刘斌以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的金鹿信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用。现被告刘斌在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告不夜城公司作为被告刘斌上述欠款的最高额连带责任保证人，应对被告刘斌的上述债务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告不夜城公司在承担了保证责任后，有权向被告刘斌追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行透支款人民币49，616.20元；
二、被告刘斌应在本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行暂计至2014年11月1日止的利息人民币14，406.42元，及自2014年11月2日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：49，616.20元×0.5‰×天数）。
三、被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司对被告刘斌的上述欠款在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司在承担了保证责任后，有权向被告刘斌追偿；
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，184.27元、公告费人民币560元，共计人民币2，744.27元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1173号
原告陆林琴。
被告上海晨源保洁服务有限公司。
法定代表人周小龙。
委托代理人汤晓明。
委托代理人成一鹭。
原告陆林琴诉被告上海晨源保洁服务有限公司员工劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆林琴、被告上海晨源保洁服务有限公司员工之委托代理人汤晓明、成一鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林琴诉称，其于2012年7月入职被告处，被安排至宝山医院任医勤人员，每周工作6天，每天7：45－17：00为工作时间，其中11：30－13：30为休息时间，每天工作7.5小时。2013年8月起，改为每天工作6.5小时。2006年期间，因征地，其户籍改为农转非，因此，可享受“4050”的补贴，然被告却将该补贴从给付的工资中予以扣除。2013年12月25日被告逼其离职。现要求被告支付2012年11月15日－2013年8月15日期间每天超时1小时的加班工资人民币2560元（以下币种均为人民币），并返还2012年7月－2013年9月的“4050”补贴4194元。
被告上海晨源保洁服务有限公司辩称，双方于2013年9月建立劳务关系，当时原告已达到退休年龄。原告于2013年12月25日自行离职。原告每周工作6天，每天7：45－17：00工作，其中11：30－14：00为午间休息，原告每天实际的工作时间不足6.5小时。原告入职前在某非正规就业组织工作，享受社保补贴，但入职公司后，则不再享有社保补贴。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
2013年9月1日，原、被告签署用工合同，期限至2013年12月31日止，由被告安排原告至上海宝山医院任医勤工，约定原告的月收入为1620元。原告每周做六休一，每天工作6.5小时。2013年12月25日，原告离职。
另查，原告于2012年8月入职控江卢晨保洁服务社，并由该服务社安排原告至上海市宝山医院工作。同年10月，原告签署“4050”社保补贴协议”，约定：每月补贴550元，由单位每月为原告代扣代缴社保。2013年8月26日，原告与该服务社的合同终止。
原告系征地农民，目前尚未享受养老保险待遇。
陆林琴（申请人）于2014年2月8日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海晨源保洁服务有限公司（被申请人）支付2012年11月15日－2013年8月15日超时加班工资2560元、返还2012年7月－2013年9月扣除的“4050”款4194元。该委以申请人系退休人员为由，于2014年2月10日出具［黄劳人仲（2014）通字第35号］：不予受理通知书。原告遂诉至本院。
本院认为，劳动法律规定，对于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应按劳务关系处理。换言之，对于尚未享受养老保险待遇的女性，即便年届50岁，则不能按劳务关系处理。本案中，原告因家中征地，开始依法享受城保待遇，根据相关规定，目前尚不符合退休条件，因此，被告录用原告，与原告建立的是劳动关系，而非劳务关系。本案中，原被告的用工纷争，受劳动法律调整。
关于加班工资一节，原告主张的加班工资的迄止时间段，是在入职被告之前的，这一主张与被告无关。即便原告在2013年8月之前，存在超时工作，原告也应按与就业组织的合同约定，向就业组织提出主张，而非向被告主张。故对于原告这一请求，本院不予支持。
关于社保补贴一节，社保补贴是上海市政府就非正规就业组织的从业人员实行的一项社会保险费补贴的政策，原告入职被告后，即不再是非正规就业组织的从业人员，也不再享受社保补贴。原告主张的社保补贴，已由控江卢晨保洁服务社用于为原告缴纳社会保险费，它与被告无关。故原告要求被告返还社保补贴的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八之规定，本院判决如下：
驳回原告陆林琴的诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告陆林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一四年五月十三日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第00580号
原告谭根生。
被告钱坤林。
本院在审理原告谭根生诉被告钱坤林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谭根生以纠纷已协商解决为由，于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告谭根生申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭根生撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谭根生负担。
审判员 邵宝华
二〇一五年一月十五日
书记员 张立雯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第742号
原告李宪柱。
委托代理人张廷波，山东一衡律师事务所律师，特别授权。
被告李志刚。
原告李宪柱诉被告李志刚一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪柱委托代理人张廷波到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪柱诉称，原告系经营兽药生意的个体工商户，自2012年4月份起，被告因治疗养殖肉鸡需要，在原告处多次购买兽药，至2012年8月20日，被告共欠原告兽药款7590元，为此，被告向原告出具了欠条。该欠款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告兽药款7590元，诉讼费用由被告负担。
被告李志刚未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告李志刚因养殖需要购买原告李宪柱兽药，并出具欠条一张，其内容为：今欠滨州宏牧7590元整，欠款人李志刚，2012年8月20日。上述欠款经原告多次催要，被告均未支付。
另查，原告李宪柱经营滨州宏牧动物科技医院，其兽药经营许可证有效期自2010年11月19日至2015年11月18日。
以上事实有欠条、兽药经营许可证、合格证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖兽药的行为系双方当事人真实的意思表示，依法应予保护。原告李宪柱主张的要求被告支付兽药款7590元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效后五日内支付原告李宪柱兽药款7590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘劲松
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1148号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东火电工程总公司（下称火电工程公司）。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘成业。
委托代理人：侯克勤，该公司职员。
委托代理人：刘军，该公司职员。
上诉人（原审被告）：广东火电物资供应公司（下称火电物资公司）。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：朱毅强。
委托代理人：林丽屏，该公司职员。
委托代理人：周小林，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏丰泰冷却塔有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人：殷锡培。
委托代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。
上诉人火电工程公司、火电物资公司因招标投标合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗黄法民二初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人火电工程公司、火电物资公司上诉认为，涉案招标文件第6.1条规定，中标供货商的投标保证金将在签订合同及提供了合同履约保函后30个工作日内退还。该项目由被上诉人投标后中标。可见，投标保证金的退还与《三水某益电厂9000㎡双曲线自然通风冷却塔淋水装置分包施工合同》是相关联的，招投标文件是服务于、从属于《三水某益电厂9000㎡双曲线自然通风冷却塔淋水装置分包施工合同》，是合同的组成部分。被上诉人要求退还投标保证金的问题不是单纯的退还问题，而是涉及到合同是否按招标文件规定签订及被上诉人是否提交合同履约保函的问题，是否退还与合同执行情况相关联，招标文件属于施工合同的组成部分。因此，本案为合同纠纷，属承揽合同而非招标投标合同纠纷。《三水某益电厂9000㎡双曲线自然通风冷却塔淋水装置分包施工合同》第十四条明确约定：“合同执行过程中，如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁。”故本案应由广州仲裁委员会仲裁，请求撤销原审裁定。
经审查，根据火电工程公司（作为招标人）、火电物资公司（作为招标代理机构）于2010年1月作出的《广东火电工程总公司三水某益项目2×600MW机组冷却塔淋水装置招标文件》的规定，投标方在递交投标文件的同时须递交投标保证金，为投标总价的百分之二，最高额为人民币八十万元；中标供货商的投标保证金将在签订合同及提供了合同履约保函后30个工作日内退还。本案因上诉人主张被上诉人依招标文件的规定向上诉人支付了14万元投标保证金，经竞标，被上诉人中标并签订了相关合同，但上诉人未退还该投标保证金，请求上诉人退还投标保证金14万元而成讼。
另，根据上诉人火电工程公司与被上诉人于2010年5月30日签订的《三水某益电厂9000㎡双曲线自然通风冷却塔淋水装置分包施工合同》约定，由被上诉人分包三水某益厂“上大压小”2×600MW燃煤发电机组的9000㎡自然通风冷却塔塔芯部件供货安装工程。该合同第十四条订明：“合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁。”该合同第十七条订明：“本合同双方签字盖章后生效，至合同工程竣工交验，结清工程尾款，保修期满后自然失效。”
本院认为，上诉人、被上诉人通过招标文件及投标文件对投标保证金的递交及退还等相关事项达成合意，根据被上诉人的诉讼请求，本案涉及招标保证金的退还争议，属合同纠纷。上述《三水某益电厂9000㎡双曲线自然通风冷却塔淋水装置分包施工合同》是通过招标投标程序订立的，招标投标的目的是签订合同，该合同的签订是招标投标的结果，招标投标与该合同既有关联、又相互独立。涉案招标文件及投标文件并没有关于招标投标相关事项争议解决方式的约定，招标投标后签订的《三水某益电厂9000㎡双曲线自然通风冷却塔淋水装置分包施工合同》并没有明确将招标文件及投标文件作为该合同组成部分，该合同亦没有关于投标保证金的递交及退还的条款，故该合同中的仲裁条款，对该合同签订之前的招标文件及投标文件中关于投标保证金的递交及退还等相关事项的争议，没有约束力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两上诉人的住所地均位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄仕玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1131号
申请执行人:凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：武威市凉州区。
法定代表人:高正堂，该中心主任。
委托代理人：胡廷泽，该中心工作人员。
被执行人:李雪春
本院执行的凉州区再就业小额贷款信用担保中心与李雪春追偿权纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1914号民事调解书确定，被执行人李雪春偿还申请执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心借款25000元及利息、违约金，息随本清，李雪春负担案件受理费637元、共同负担执行费750元。在执行过程中，现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心�意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1914号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 张胜武
二〇一六年九月二十九日
书记员 王智颖
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第14号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人丁会议。因无证驾驶机动车于2013年1月12日被武义县公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月13日被武义县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人丁会议犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉。被告人丁会议到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月11日，被告人丁会议无证驾驶浙G×××××小型普通客车沿汪村大礼堂道路由西往东方向行驶，15时许当车行驶至汪村门前路与汪村大礼堂道路交叉路口时，与由南往北沿门前路行走的行人徐某丙发生碰撞，造成车辆受损、徐某丙及浙G×××××小型普通客车乘客张某受伤的交通事故。事故发生后，丁会议弃车逃逸。
经武义县公安局物证鉴定室武公物鉴（伤）字（2013）240、249号法医学人体损伤程度鉴定书认定被害人徐某丙的损伤程度为重伤、张某的损伤程度为轻伤。
经武义县公安局交通警察大队武公交认字（2013）第0002号道路交通事故认定书认定丁会议承担事故全部责任。
上述事实，被告人丁会议在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书、医疗诊断书、接警单；证人徐某甲、徐某乙、陈某、朱某的证言；被害人徐某丙、张某的陈述；物证检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术性能检验报告、人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、交通事故照片、事故现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁会议违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致一人重伤、一人轻伤，并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人丁会议在归案后和庭审中如实认罪，但未赔偿被害人经济损失，本院综合上述情节予以量刑。附带民事诉讼原告人徐某丙在本案审理期间自愿撤回附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁会议犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2017年10月28日止，先前行政拘留十五天已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 赖祝生
二〇一四年一月十四日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1941号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告苏军，女，1972年12月23日出生，汉族，住所地：海城市。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉苏军担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 赵恒起
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张嘉艺
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保78号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人：高密市港晟劳保用品有限公司
被申请人：王永正，
被申请人：夏美香，
被申请人：王宝玉，
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人高密市港晟劳保用品有限公司、王永正、夏美香、王宝玉借款合同纠纷一案。申请人于2018年2月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人夏美香所有的山东莱芜农村商业银行股份有限公司的股金，账号：912001000018601022109，凭证号码：100854325，股金证所载股权502.7万股，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏美香所有的山东莱芜农村商业银行股份有限公司的股金，账号：912001000018601022109，凭证号码：100854325，股金证所载股权502.7万股。
冻结期限一年。
冻结期间不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年二月十三日
书记员 宫大全
广东�佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1029号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告陈建华，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄宏涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告下属机构填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》书面申请办理信用卡。申请信用卡时被告同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。合约明确利息按�日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，经原告多次催收，被告至今仍未能偿还，为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付计至2016年1月4日信用卡欠款本金55306.25元及利息918.01元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金309.03元，被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明原被告之间存在借贷关系，以及相关的权利义务。
证据四、最新欠息表。证明截至2016年3月7日，被告尚欠贷款本金49576.17元、利息787.6元、滞纳金256.88元。
被告未答辩及质证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收；合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：2016年3月7日，被告尚欠贷款本金49576.17元、利息787.6元、滞纳金256.88元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款、利息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金49576.17元、利息787.6元、滞纳金256.88元上述利息暂计至2016年3月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，财产保全费585元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年三月十五日
书记员 林瑜茵
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01083号
原告：檀某某，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：章某某，女，1973年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告檀某某诉被告章某某离婚纠纷一案过程中，原告檀某某于2014年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告檀某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告檀某某减半负担。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 冯培根
人民陪审员 吴干全
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄鹏鹏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第8号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人向某，曾用名“向伦非”，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被浙江省宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月14日被取保候审，同年12月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1690号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月6日23时许，被告人向某驾驶浙b×××××号小型面包车，沿镇海区大西门路由西往东行驶至金桂花苑门口处，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人向某血液乙醇浓度为216mg／100ml。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人向某的常住人口基本信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人向某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人向某在2014年12月29日被逮捕前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人向某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 张燕娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1616号
罪犯沙马日哈，男，1967年2月3日出生，彝族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）攀刑初字第22号刑事判决，以被告人沙马日哈犯贩卖毒品、私藏弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第616号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年3月31日对其减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2012年6月20日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利六年；2013年12月2日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利六年。减刑后刑期至2022年2月9日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马日哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马日哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马日哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马日哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年2月止获考核积分111分。期间，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马日哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马日哈予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利六年。
刑期至2021年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更473号
罪犯蒋根玉，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年5月10日作出（2013）兴刑初字第176号刑事判决书，以被告人蒋根玉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。（刑期自2012年11月21日起至2020年11月20日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋根玉自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2015年第三季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯蒋根玉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯蒋根玉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蒋根玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋根玉减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2012年11月21日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第729号
原告：武冰。
委托代理人：魏娟，山东全正律师事务所律师。
被告：泰诺保险代理有限公司。住所地，烟台市芝罘区北马路**号三水国际商务大厦**楼****室。
法定代表人：刘海涛，经理。
原告武冰诉被告泰诺保险代理有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武冰的委托代理人魏娟到庭参加诉讼。被告泰诺保险代理有限公司经本院合法传唤，无正�理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武冰诉称：原被告于2013年10月21日签订泰诺保险代理有限公司淄博张店分支机构特许经营协议，协议期限为2013年10月21日至2016年10月20日止。原告于签订合同当日向被告交纳了20000元保证金。协议签订后，原告积极履行协议，包括辞去工作，租用并装修店面，购置办公设备等，但被告却迟迟不肯履行协议。原告多次要求被告按约行事均无果。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。故诉请判令被告返还保证金20000元、赔偿原告误工费、租赁费、设备费、装修费等共计115000元并负担诉讼费用。
被告泰诺保险代理有限公司未到庭，亦未提出答辩。
经审理本院认定：2013年10月21日，原被告签订泰诺保险代理有限公司（淄博张店）分支机构特许经营协议，约定：被告特许原告设立泰诺保险代理有限公司山东分公司淄博张店支公司，原告武冰为该分支机构第一责任人；原告于2013年10月21日之前一次性缴纳高管责任保证金20000元；特许经营时间为2013年10月21日起至2016年10月20日止；其他按照分支机构管理办法执行，以及双方权利义务等条款。泰诺保险代理有限公司分支机构管理办法2013年（试行版）对分支机构的设立、管理制订了详细规定，其中申请筹建项规定：筹建负责人向公司总部提交简历、身份证、代理人资格证等证件，职场选定、合同签订、职场装修及对外宣传、办公设备的选定均符合公司总部统一要求；筹备期内，机构业绩考核时间以双方合同生效之日起为准；分支机构经总部验收合格后，由总部派人与当地分支机构一同向当地保监局申请开业并申领《经营保险业务许可证》，再到工商行政管理部门办理登记注册并领取营业执照后方可开业。合同签订后，原告即向被告交纳了高管责任保证金20000元，并按照被告要求提供了个人相关的申请资料。按照被告公司分支机构管理办法规定，原告于2013年10月19日与案外人孙洪波签订房屋租赁合同，租赁孙洪波位于张店区东方之珠2号楼2单元27层西户房屋一套，租期三年，每年租金60000元，第一年房租原告已支付，并支付房主押金10000元。原告租赁房屋后，按照被告公司分支机构管理办法规定进行了装修并购置了办公设备。原告自2013年1月至6月，月平均收入4570元，原告为收件涉案分支机构辞去原工作。被告至今未办理涉案分支机构开业事宜。
上述事实，有原告提供的被告单位工商登记资料、特许经营协议、被告分支机构管理办法、被告单位营销员基本管理办法、高管保证金收据、房屋租赁合同、租金收据、原告收入证明、办公场所照片为证。
本院认为：原被告之间的分支机构特许经营协议为有效合同。原告积�履行合同约定的筹备工作，原告已将相关资料报送被告，为开业做了积极准备且作了大量投入，被告亦应当积极履行合同约定的义务。合同约定的履行开始时间为合同签订之日，而且分支机构业绩考核时间也是合同生效时间（即签订之日），被告应当及时为该分支机构开业创造条件并向相关部门报批。设立分支机构是公司内部工作，主动权由公司掌握，根据保监会保险代理机构分支机构设立审批的相关规定，保监局自受理申请之日起20个工作日内作出批准或者不予批准的书面决定，自合同签订至今长达九个月的时间被告没有办理涉案分支机构的审批，其迟延履行义务的行为，致使原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。原告要求被告返还保证金20000元的诉讼请求，应予支持。因被告迟延履行合同义务，原告为履行合同所作的经济投入系其造成的损失，被�应当赔偿，原告有证据证明的投入损失房屋租金60000元、押金10000元，被告应予赔偿。原告在筹建该分支机构期间的误工损失，应参照原告签订合同之前半年收入计算，由被告赔偿。原告的其他诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰诺保险代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告武冰保证金20000元。
二、被告泰诺保险代理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告武冰租赁房屋损失70000元、误工损失27420元。
三、驳回原告武冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，原告负担450元，被告负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 张克峰
人民陪审员 南 楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张金红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第42号
原告柯惠忠，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告成都巨鑫汽车零部件有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港街道星月社区。
法定代表人陈磊，职务不详。
本院在受理原告柯惠忠与被告成都巨鑫汽车零部件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年1月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告及第三人的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯惠忠撤回对被告成都巨鑫汽车零部件有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯惠忠承担。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王国宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终153号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司。住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司。住所地安徽省马鞍山市花山区马向路**号*栋***室。
法定代表人钱扬茂，总经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4161号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司（乙方）与鹏达建设集团有限公司君安景苑项目部（甲方）于2010年3月8日签订了劳务分包合同，分包工程名为唐山君安景苑项目住宅楼及地下车库，施工地址位于为唐山市高新技术产业园。劳务分包合同第十四条约定了关于争议的解决方式：“双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门进行协调。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的可请求唐山市地方法院进行申诉。”依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后鹏达建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人从未签订合同，一审法院在没有合同关系的前提下认定合同约定管辖法院是没有依据的，《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告所住地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间不存在合同约定法院管辖，所以本案的管辖法院只能是上诉人的住所地人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。
被上诉人安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案上诉人与被上诉人之间的协议管辖条款违反上述专属管辖规定，协议管辖条款无效。本案涉案工程在唐山市高新技术产业园区，被上诉人即原审原告起诉时唐山市高新技术产业园区案件属于唐山市路北区人民法院管辖，后唐山高新技术产业开发区人民法院虽受理案件，但是为减少讼累，本案应由唐山市路北区人民法院继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李志超
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6413号
原告：冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市鸿山伍堡工业区，统一社会信用代码：91350000611585685H。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告：好来登（福建）服饰实业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园区，统一社会信用代码：91350500798362878U。
法定代表人：陈昌盛，该公司负责人。
原告冠宏股份有限公司与被告好来登（福建）服饰实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠宏股份有限公司的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告好来登（福建）服饰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠宏股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令好来登（福建）服饰实业有限公司立即支付加工款19856元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：好来登（福建）服饰实业有限公司因生意上的需求自2012年开始常到冠宏股份有限公司加工漂染布匹，加工费屡有拖欠。2015年3月17日，双方就所欠的加工费进行结算，好来登（福建）服饰实业有限公司尚欠加工费为19856元，并由好来登（福建）服饰实业有限公司出具欠款凭证1份。之后，经多次催讨，好来登（福建）服饰实业有限公司拒不付款。
好来登（福建）服饰实业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：好来登（福建）服饰实业有限公司自2012年起多次委托冠宏股份有限公司加工漂染布匹。2015年3月17日，双方进行结算，确认截至2015年1月31日止，好来登（福建）服饰实业有限公司共欠加工款19856元，并由好来登（福建）服饰实业有限公司出具欠款凭证1份交冠宏股份有限公司收执。之后，好来登（福建）服饰实业有限公司未付款。2016年11月23日，冠宏股份有限公司诉至本院。
以上事实，有冠宏股份有限公司的陈述，以及冠宏股份有限公司提交的其营业执照、法定代表人身份证明、好来登（福建）服饰实业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠款凭证各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的加工合同关系，有欠款凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定好来登（福建）服饰实业有限公司尚拖欠冠宏股份有限公司加工款19856元，好来登（福建）服饰实业有限公司应承担付款责任予以支付。好来登（福建）服饰实业有限公司经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿冠宏股份有限公司因此所受到的损失，现冠宏股份有限公司主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年11月23日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。好来登（福建）服饰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
好来登（福建）服饰实业有限公司应于本判决生效后10日内支付冠宏股份有限公司加工款19856元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年11月23日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由好来登（福建）服饰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00945号
原告巨某某。
被告王某某。
本院于2015年6月15日受理了原告巨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中原告巨某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巨某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨某某撤回起诉。
案件受理费452元（原告已预交），减半收取226元，由原告巨某某负担。
审判员 马 轩
二〇一五年七月六日
书记员 蔡希超
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第296号
原告：张天凤，女，汉族，1970年10月15日出生，住四川省盐源县。
被告：孙晓华，男，汉族，1991年4月14日出生，住四川省盐源县。
本院立案受理了原告张天凤诉被告孙晓华合伙协议纠纷一案，原告张天凤于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天凤的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张天凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告张天凤负担。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 熊兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1710号
原告任中诚，男，汉族，1952年10月14日出生，住河南省。
委托代理人任利明，男，汉族，1981年8月9日出生，住河南省。
被告任绍祯，男，成年，住河南省。
被告宋佰刚，男，成年，住河南省。
原告任中诚诉被告任绍祯、宋佰刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告任中诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任中诚负担。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 程倩二○一七年九月二十一日
书 记 员 闫 玉 静
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第14号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地湛江市。
负责人吴强伟，该社主任。
委托代理人陈东安，该社职员。
被执行人李东荣，男，汉族，住湛江市.
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人李东荣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法民二初字第227号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人李东荣发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人李东荣无财产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第14号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年六月二十四日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰商初字第460号
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行。
负责人丁作勇。
委托代理人赵玉松。
被告田家淮。
被告李秀臣。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰县支行诉被告田家淮、李秀臣借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取930元，由原告中国建设银行股份有限公司丰县支行负担。
审判员 孙武正
二〇一四年三月六日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰商初字第460号原告中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。负责人丁作勇，该支行行长。委托代理人赵玉松。被告田家淮，职业不详。被告李秀臣，职业不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司丰县支行诉被告田家淮、李秀臣借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。案件受理费减半后收取930元，由原告中国建设银行股份有限公司丰县支行负担。审判员  孙武正二〇一四年三月六日书记员  黄萌萌
江苏省赣榆县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）赣复执字第0504号
董作坤、柘汪镇农业技术服务中心：
董作坤申请执行柘汪镇农业技术服务中心一案，申请执行标的共计132262.92元。经本院立案受理，被执行人自动履行到位132262.92，其中本金132262.92元，利息0元，申请人放弃0元，标的款本院已交给申请人。至此，董作坤向本院申请执行的（2011）连民终字第0671号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年八月十八日