wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2462号
原告：虞城县丰业小额贷款有限公司。
法定代理人：邓保华，董事长。
委托代理人：许登亮，公司员工。
被告：丁红强，男，1978年06月出生，汉族。
被告：朱珍珍，女，1989年04月出生，汉族。
被告：袁晓楠，女，汉族，1985年06月出生。
原告虞城县丰业小额贷款有限公司与被告丁红强、朱珍珍、袁晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月06日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞城县丰业小额贷款有限公司、被告袁晓楠到庭参加诉讼。被告丁红强、朱珍珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县丰业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决三被告共同偿还借款40000元及利息。事实与理由：2015年12月10日，被告丁红强、朱珍珍共同向原告借款40000元，并约定利息月息2.4%，借款期限自2015年12月10日至2016年06月09日。被告袁晓楠为二被告提供连带责任保证。借款到期后原告多次向被告及担保人催要借款，被告及担保人相互推诿，拒不还款。特提起诉讼，诉请如前。
袁晓楠辩称：对原告所述的事实认可。被告丁红强、朱珍珍已归还利息4800元。
丁红强、朱珍珍缺席，应视为放弃答辩、举证和对原告证据放弃质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告丁红强、朱珍珍于2015年12月10日以经营服装缺少资金为由，向原告虞城县丰业小额贷款有限公司借款40000元，约定利息月息2.4%，借款期限自2015年12月10日至2016年06月09日。并于原告签订了借款合同及借款借据。被告袁晓楠与原告虞城县丰业小额贷款有限公司签订担保合同，为该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，三被告未能完全履行还款、保证义务，原告诉讼至本院。
另查明：原告虞城县丰业小额贷款有限公司预先在借款本金40000元中扣除利息2880元。被告丁红强、朱珍珍另归还利息1920。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虞城县丰业小额贷款有限公司作为出借人向被告丁红强、朱珍珍提供借款，有双方书写的借款合同及借款借据为证，故双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告虞城县丰业小额贷款有限公司预先在本金40000元中扣除利息2880元，故被告丁红强、朱珍珍实际借款数额应为37120元。被告丁红强、朱珍珍作为借款人，应当负有返还义务。原、被告双方约定的借款月利率2.4%超过年利率24%，违反法律规定，超出部分的利息本院不予支持。因此，被告丁红强、朱珍珍应当偿还原告虞城县丰业小额贷款有限公司借款本金37120元，并按年利率24%支付利息。关于原告诉请的保证责任，被告袁晓楠为被告丁红强、朱珍珍向原告借款进行担保的事实客观存在，且对保证方式进行了约定，因此，被告袁晓楠应承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁红强、朱珍珍于判决生效后十五日内偿还原告虞城县丰业小额贷款有限公司借款本金37120元及利息（时间从2016年05月10日起至本判决确认的履行期限届满之日止，利息按照利率月息2%计算）。
二、被告袁晓楠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，合计920元，由被告丁红强、朱珍珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年九月八日
书记员 李萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂1202行审39号
申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
地址：咸宁市咸安区长安大道109号。
组织机构代码：01134231-3。
法定代表人：杨洪，区工商局局长。
委托代理人：刘伟，代理权限：特别授权。
被申请执行人广州君天生物科技有限公司（以下简称君天科技公司）。
营业执照注册号：440106000178598。
地址：广州市天河区天河路228号之一1301。
法定代表人：雷武龙，君天科技公司经理。
申请执行人区工商局向本院申请强制执行被申请执行人君天科技公司行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院在审查过程中，被申请执行人君天科技公司以其公司经营状况不好，员工工资难以维持，且该虚假宣传情节轻微为由，要求从轻处罚。在本院主持下，申请执行人与被申请执行人达成一致意见，即被申请执行人君天科技公司在二〇一六年四月十八日前主动履行罚款40000元，对其余下罚款、加处罚款予以减免。
本院认为，申请执行人区工商局作出的咸安工商处字（2015）第529号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律准确，处罚适当。但鉴于被申请执行人与申请执行人就本案执行事宜已处妥（即被申请人缴纳罚款40000元，其余罚款、加处罚款予以减免），符合《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》相关自由裁量情节，不违反法律法规规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区工商局作出的咸安工商处字（2015）第529号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行40000元。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第14号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人唐某某，男，1980年11月9日出生于。2002年4月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2003年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派代理检察员谷阳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年2月至7月，被告人唐某某在衡阳市雁峰区神龙百度大酒店、石鼓区天一大酒店等处，分别向颜某某贩卖甲基苯丙胺2次，向罗某贩卖甲基苯丙胺1次，共计1.9克。同年10月16日，唐某某被公安民警抓获，当场缴获甲基苯丙胺0.26克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人颜某某、罗某、李某、刘某某的证言，收缴毒品清单和照片，毒品理化鉴定书、尿液定性检测结论，被告人唐某某的供述等证据。公诉机关认为唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议判处唐某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人唐某某辩称，他共贩卖二次毒品，2014年7月份只是提供给颜某某甲基苯丙胺吸食，并未收他的钱。
经审理查明，被告人唐某某和罗某、颜某某均系吸毒人员。2014年2月底的一天下午，罗某打电话向唐某某求购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），唐某某表示同意，随后罗某按约定来到衡阳市雁峰区神龙百度大酒店六楼一客房内，唐某某以100元钱的价格卖给罗某约0.7克甲基苯丙胺和重约0.1克的甲基苯丙胺片剂半粒（俗称“麻古”，下同）。同年5月中旬的一天晚上，颜某某打电话向唐某某求购甲基苯丙胺，唐某某按约来到衡阳市石鼓区天一宾馆六楼一客房内，以100元钱的价格卖给颜某某重约0.6克的甲基苯丙胺和重约0.2克的甲基苯丙胺片剂1粒。同年7月底的一天晚上，唐某某以同样的方法，在同一个宾馆客房内卖给颜某某甲基苯丙胺约0.3克，收取毒资100元。
2014年10月16日晚上11时许，被告人唐某某与颜某某、罗某在衡阳市雁峰区神龙传媒大酒店706房一起吸食毒品时，被公安民警查获，当场缴获唐某某透明体状物2小包，经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，缴获的白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分，重0.86克。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人颜某某、罗某的证言证明被告人唐某某向他们贩卖毒品的时间、地点、种类、重量和价格；2、证人李某、刘某某的证言证明抓获唐某某以及缴获毒品的情况经过；3、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2014）611号理化鉴定书证明缴获唐某某毒品的种类和重量；4、缴获毒品照片经唐某某辨认是他的毒品；被告人唐某某在侦查阶段亦有供述，且与上述证据所证明的内容相符，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控唐某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。唐某某在庭审时翻供，辩称只贩卖两次毒品，这与其在侦查阶段的供述不符，也与证人所证实的内容相悖，并且唐某某不能合理证明翻供的原因，因此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十三条第二款的规定，采信其庭前供述，故对其辩解意见本院不予采纳。对于缴获唐某某的0.86克甲基苯丙胺依法认定为其贩卖毒品的数量。鉴于这部分毒品未贩卖出去，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年12月16日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 农必松
人民陪审员 罗 毅
人民陪审员 刘秋贵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 怡
校对人：陈怡注：本案适用的法律条文见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满2百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第14号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯抢劫罪，2014年11月4日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同月17日被桂林市公安局雁山分局取保候审；2015年1月12日被桂林市雁山区人民检察院取保候审；2015年2月3日被本院取保候审。
辩护人李炳荣，广西宁斌律师事务所律师。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字（2015）1号起诉书指控被告人吕某犯抢劫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人李炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2014年9月23日7时许，被告人吕某伙同黎某（另案处理）携带准备好的弩及装有药水的针剂，窜到桂林市雁山区安门底村盗窃土狗，被告人吕某将一只白色土狗射中后被村民发现并追赶，被告人吕某又发射飞针，造成村民害怕停止追赶逃脱。经鉴定，涉案的白色土狗价值人民币300元。2014年11月3日，被告人吕某到桂林市公安局雁山第二责任区刑警大队投案自首。
公诉机关认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在被追捕过程中持弩向抓捕人员发射飞针，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，构成抢劫罪，被告人吕某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人吕某及辩护人李炳荣对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据无异议，辩护人提出的辩护意见是，被告人吕某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并积极退赔被害人损失，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2014年9月23日7时许，被告人吕某伙同黎某（已作行政处罚）携带弩及装有药水的针剂，骑摩托车窜至桂林市雁山区雁山镇安门底村盗窃土狗，被告人吕某用弩发射针剂将一只白色土狗射中被村民发现并追赶时，被告人吕某用弩发射飞针恐吓追赶的村民，造成村民害怕而停止追赶，被告人吕某骑摩托车逃脱。经桂林市价格认证中心出具鉴定意见，涉案的白色土狗价值人民币300元。2014年11月3日，被告人吕某向公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。案发后，黎某于2014年9月23日赔偿刘玉华损失2000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明；证人证言材料；被害人刘某的报案及陈述；公安部批复；涉案物品价格鉴定结论；现场勘查笔录、辨认笔录及照片、侦查实验笔录；作案工具照片、现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃公私财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吕某犯抢劫罪成立。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院根据本案的具体案情，决定对被告人吕某从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 白克铭
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第02012号
原告褚某。
被告胡某。
本院在审理原告褚某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告褚某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告褚某负担。
审判员 冷炳勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雁飞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执326号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰大街80号。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
被执行人戴振中，住木兰县。
被执行人黄文财，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人戴振中、黄文财金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第502号民事判决书，被执行人戴振中、黄文财应给付木兰县农村信用合作联社借款本息、案件受理费及申请执行费合计130610元。在执行过程中，经查戴振中、黄文财暂无给付能力，且无其他财产可供执行，木兰县农村信用合作联社同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第502号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李晓东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1819号
驻马店市广缘房地产开发有限公司：
你与李巨波民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1042号
申请执行人叶明燕，女，住安徽省广德县。
被执行人吴兴建，男，住安徽省广德县。
被执行人韩金凤，女，住安徽省广德县。
叶明燕申请执行吴兴建、韩金凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初1146号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨吴兴建、韩金凤的银行存款35070.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文武
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初584号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，1983年1月10日出生，初中文化，云南省昆明市人，无业。2016年4月11日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。庭审中，被告人夏某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日，被告人夏某在昆明市西山区金牛望月饭店请客吃饭期间饮酒，23时40分许，被告人夏某驾驶云A*****号“夏利”牌小型轿车回家，行至昆明市西山区丽苑路与海源南路交叉口路段时与罗某驾驶的云A*****号“哈弗”牌小型普通客车相撞，发生致两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇成份含量为202.65mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人夏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人夏某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、现场指认照片、抽取血样照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、居民身份证、机动车驾驶证、接处警登记表、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人夏某表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年3月8日23时40分许，被告人夏某酒后持C1机动车驾驶证，驾驶车牌号为云A*****号的“夏利”牌小型轿车，沿丽苑路由东向西行驶至与海源南路交叉口路段时，与被害人罗某所驾车牌号为云A*****号的“哈弗”牌小型普通客车相碰撞，致两车不同程度损坏，造成财产损失的道路交通事故。被告人夏某承担此次事故的次要责任，双方自行承担损失。经鉴定，被告人夏某血样中有乙醇成份，含量为202.65mg/100ml。
本院认为：被告人夏某醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人夏某血液酒精含量达到202.65毫克/100毫升,符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，即“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。鉴于被告人夏某归案后认罪态度较好，系坦白，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年七月十三日
书记员 罗思源
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第457号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张某，个体经营者、。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被费县公安局取保候审。
辩护人王绍民，山东图文律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日16时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，自位于费县站前路“乐富门”酒店行驶至费县公安局钟罗山派出所院内，后因与随后赶来的费县畜牧局家属院居民刘某发生争执，而被派出所民警当场查获。经检验，被告人张某被查获时血液中乙醇含量为159.2mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年11月20日，被告人张某到费县公安局钟罗山派出所投案。
上述事实，被告人张某及其辩护人在庭审中均无异议。且有物证检验报告书，户籍信息、抓获经过等书证；证人刘某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 辛月华
审判员 杨宗锋
审判员 吴 武
二〇一五年十一月十二日
书记员 任曙光
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第168号
原告张金山，系宁夏红枸杞产业集团有限公司董事长，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨永涛，系宁夏红枸杞产业集团有限公司职工，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
被告彭桂兰，系海悦酒店经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告赵瑞民，系海悦酒店副经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
二被告委托代理人李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告张金山诉被告彭桂兰、赵瑞民合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永涛、尹国强及被告赵瑞民、二被告委托代理人李克福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金山诉称，2013年7月3日，原告与二被告达成了“清算协议”，协议约定，被告彭桂兰于2013年9月10日前向原告支付出资款546000元，该款项视为被告彭桂兰个人欠款，逾期付款承担日千分之五的违约金；被告赵瑞民提供连带保证责任，保证期间为两年。2013年11月5日，被告彭桂兰向原告支付200000元欠款后，尚欠346000元未付。现原告依法诉至法院，1、请求依法判令被告彭桂兰立即支付原告欠款346000元及违约金240110元（违约金支付至欠款还请为止），共计586110元；2、依法判令由被告赵瑞民对上述欠款及违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭桂兰、赵瑞民辩称，答辩人之所以未将原告剩余的款项付清，是因为当时急于将公司进行注销登记，双方对于经营期间产生的一些相关费用没有结算清楚，原告当时口头答应答辩人待公司事务处理完毕后，再进行最后的结算。答辩人在公司工作期间的工资120000元、公司承租的房租100000元、会计的工资35000元均没有进行结算，因此，答辩人认为，应当在346000元中扣除上述款项，剩余的是答辩人应支付给原告的欠款。
经审理查明，2011年12月，原告与被告彭桂兰合作注册经营内蒙古宁夏红工贸公司。2013年4月16日经内蒙古宁夏红工贸有限公司股东会决议，成立清算组对公司进行注销清算，清算组负责人由被告彭桂兰担任。2013年7月3日，原告与被告彭桂兰签订了清算协议，协议载明：2013年4月17日，内蒙古宁夏红工贸公司经清算：内蒙古宁夏红工贸公司无任何经营债务；原告张金山实际应得清算出资款546000元，该款项视为股东彭桂兰个人欠款，于2013年9月10日前由股东彭桂兰支付给张金山，逾期付款承担日千分之五的违约金；股东彭桂兰给张金山支付546000元后，股东双方再无任何债权债务；为保证股东彭桂兰按期给张金山付款，担保人赵瑞民自愿为彭桂兰提供连带责任保证，保证期间为两年。2013年11月5日，被告彭桂兰向原告支付200000元欠款后，尚欠346000元未付。现原告诉至本院，1、请求依法判令被告彭桂兰立即支付原告欠款346000元及违约金240110元（违约金支付至欠款还请为止），共计586110元；2、依法判令由被告赵瑞明对上述欠款及违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的清算协议、银行凭条各一份及被告提交的内蒙古宁夏红工贸有限公司章程、决议各一份及原、被告双方相互认可的庭审陈述。
本院认为，原告与二被告签订的清算协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，依法应受法律保护。在2013年7月3日签订的清算协议中明确载明，内蒙古宁夏红工贸公司无任何经营债务，原告张金山实际应得清算出资款546000元，该款项视为股东彭桂兰个人欠款，股东彭桂兰给张金山支付546000元后，股东双方再无任何债权债务。被告辩称，在公司经营期间二被告的工资、房屋租金、会计工资并未进行结算，应当扣除上述费用，被告对其主张并无任何证据予以佐证，其应当承担举证不能的后果。因此，本院就被告的辩称不予采信。原、被告所约定的违约金明显过高，本院综合考虑被告过错程度以及原告预期利益损失等因素，将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，即违约金应为346000元×（6.56%÷12）×4倍×5个月=37828元（2013年11月4日至2014年4月4日）。被告赵瑞民作为连带责任保证人应对上述欠款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告彭桂兰于本判决生效之日起三日内向原告张金山支付欠款346000元及违约金37828元，合计383828元；自2014年4月5日起违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止；
二、被告赵瑞民对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告彭桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830.55元，由原告张金山负担1667.55元，被告彭桂兰负担3163元，被告赵瑞民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二〇一三年四月四日
书 记 员 查娜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第52号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人施某，女，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无职业。2013年8月31日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）04号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年8月30日12时许，在本市人民中路巨龙大厦六楼云南远卓投资有限公司609、611办公室，趁无人之机，盗窃了公民陈某某手提包内的现金人民币1270元、公民刘某某挎包内的现金人民币200元、公民张某某挎包内的现金人民币100元，携赃潜逃。被告人施某于同日返回作案现场时被工作人员发现并抓获。缴获所盗赃款已发还被害人。公诉机关认为对被告人施某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人施某如实供自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人施某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈某某、刘某某、张某某的报案材料及陈述，证人隆某某的证言，现场勘检检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人施某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额达人民币1570元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人施某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一四年一月十三日
书记员 张娜
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00051号
原告祁金生，男。
委托代理人张新生，陇南正源律师事务所律师。
被告祁有才，男。
被告祁车军，男。
原告祁金生与被告祁有才、祁车军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁金生及委托代理人张新生、被告祁有才、祁车军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁金生诉称，2014年5月30日19时许，原告雇人在河坝边挖机井，祁有才上前阻拦，称他也要在该地挖井，为此双方发生纠纷，祁有才在原告胸部一顿拳头，随后又召集儿子祁车军等人将原告和原告儿子祁永永殴打，导致原告胸部和腿部等多处软组织挫裂伤。受伤后原告在石桥镇阳坡村村医陈水子处治疗7天，因伤情未见好转，遂转往礼县第一人民医院住院治疗7天，共花费医疗费6116.74元，2014年6月8日原告在天水市第一人民医院复查伤情产生费用121.9元，后在陕西省康复医学会风湿骨病专科门诊用药产生医药费2490元。8月28日，原告在天水市人民医院复查共花去557.36元。期间产生医疗费9286元，误工费9807元，护理费705元，住院伙食补助费280元、交通费1006元，住宿费1050元。以上共计22134元。现在原告伤情未愈，因此原告保留向被告追索后续治疗费的权利。原告受伤后被告没有赔偿原告的损失，给原告合法权益造成严重的侵害，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告承担我各项损失22134元。
被告祁有才、祁车军辩称，原告所述与事实严重不符。我们已承担全部医药费，应驳回其诉讼请求，所以原告误工费等一切费用我们都不承担。
经审理查明：2014年5月30日19时许，原、被告挖水井时因选址而发生纠纷，在撕扯过程中祁有才将祁金生在头上打了几巴掌，并用脚踢了几下，祁金生把祁有才打了一石块，祁金生去祁车军家门市部让被告看病，祁车军把祁金生拖拉到数米远的地方，后被同村村民拉回家中。事情发生后，经本村村委会调解达成了“1、祁有才、祁车军给祁金生找大夫治疗；2、从今起（5月31日），今后俩家再不能发生吵嘴打架事件”的协议，签字后各保存1份，祁有才、祁车军遂请本村医生陈水子检查祁金生“生命体征正常，体表无外伤，无皮肤红肿，无组织撕裂伤，有陈旧性外伤史和神经系统综合征表现”，给予解热消炎、活血化瘀输液治疗7天，共计医疗费300元，祁有才、祁车军承担。
2014年6月10日和2014年9月1日祁金生曾先后在天水市第一人民医院进行检查，各项费用2305.8元。同年7月30日祁金生在礼县第一人民医院住院，该院以“患者（原告）于入院前半年，无明显诱因出现头痛头晕、头痛以双额颈部、左枕部为主，下肢缺乏无力，无恶心呕吐，在当地私人诊所、卫生院诊治后，患者头痛、头晕时有发作，且疼痛进行性加重下肢明显疲无力，走路受限。于入院前半月，患者再次出现上述症状。为进一步诊治，于今日来我院诊治，我科以〈下肢无力〉收住。患病期间，患者无发热、寒战，无意识障碍及大小便失禁。患者入院后经老神经营养、扩血管，对症等药物治疗，现自觉无异常不适，于8月6日好转患者要求出院。”共住7天，花医疗费3643.07元。门诊医疗费808.97元，合计4452.04元。
祁金生在礼县第一人民医院住院和租车去天水检查时花交通费1014元。出院后双方因相关费用未达成协议，祁金生于是状诉本院请求判令祁有才、祁车军承担各项费用22134元。祁有才、祁车军表示已承担各项费用300元，祁金生这次受伤已好，在其他医院治疗均是为以前受伤而治疗所花费用，所以不再承担任何费用。双方分歧太大，未达成协议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告应本着方便生活，团结互助，公平合理的精神协商处理水路事宜，原、被告在遇到具体纠纷时互不相让，被告祁有才更不冷静处理，将祁金生殴打致其受伤，祁车军将被殴打的原告拖拉了数米远导致原告伤情加重。二被告应承担主要赔偿责任，原告对事情的发生应有预见性，未能采取相应预防措施，对事情的发生应承担相应责任。祁金生受伤后由其监护人负责护理关照，祁有才、祁车军应承担其医疗费及误工费等相关费用，即祁有才、祁车军应承担祁金生误工费7天×70.50元计494元（根据甘肃省高院、甘肃省公安厅交通警察总队关于下发2013年道路交通事故赔偿标准的通知第四条（一）款农业在岗职工平均工资25733元／年，即70.50元／天），护理费7天×70.50元计494元（监护人），住院伙食补助费（参照当地国家机关一般工作人员的出差补助费开支标准予以确定即省内每人每天40元）7天×40元计280元，交通费200元，精神抚慰金700元，共计6620元的65%，计4303元。关于原告在天水市医院复查疾病与被告殴打无关联不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、由祁有才、祁车军承担祁金生医疗费4452元，误工费494元，护理费494元，住院伙食补助费280元，交通费200元，精神抚慰金700元，共计6620元的65%计4303元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元祁金生承担35元，祁车军承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 王保才
二〇一五年五月四日
书 记 员 洪 伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2768号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部。
负责人陈庆乐，该公司经理。
被执行人吴峰磊。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司新汶营业部与被执行人吴峰磊保险人代位求偿权纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第1494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。
本案执行标的67518.17元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1175号
上诉人（原审被告）徐××。
被上诉人（原审原告）李××。
上诉人徐××因离婚纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐××，被上诉人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2000年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，再婚后无子女。婚前、婚后双方感情尚可，自被告下岗后，双方产生矛盾。2014年8月，原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年10月，原、被告将住房出售后，双方正式分居至今。原、被告名下无其他住房。庭审中，原、被告确认的共同财产包括：TCL42寸电视一台、洗衣机一台、冰箱一台。上述物品现在原告处，且原告同意将上述物品给付被告。李××向原审法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。案经原审法院调解，双方未获协议。
原审法院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，但婚后因琐事经常发生矛盾。双方自2014年10月起分居生活，至今半年有余，双方未能进行有效沟通，致使原告再次起诉要求离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请要求与被告离婚，原审法院予以支持。关于原告主张可以将共同财产TCL42寸电视一台、洗衣机一台、冰箱一台给付被告，原审法院不予置议。关于被告主张原告名下有共同存款200000元，因被告未向法庭提供相关证据予以证实，原审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、原告李××与被告徐××离婚；二、现存于原告处的共同财产TCL42寸电视一台、洗衣机一台、冰箱一台归被告所有。案件受理费200元，减半收取100元，均由原、被告各半负担。
上诉人徐××不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，双方并未自2014年10月份开始分居，仅是因无共同住房而各自回父母家居住。双方并未经常发生矛盾，夫妻感情并未破裂。上诉人名下有20万元的存款系夫妻共同财产，原审法院未予认定，系认定事实错误。双方婚姻关系存续期间共同出卖的房屋系上诉人一方的婚前个人财产，被上诉人取得了卖房款的一半，并无依据，要求被上诉人返还卖房款。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判不准予双方离婚或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李××辩称，上诉人有暴力倾向，被上诉人已报警多次，双方夫妻感情已经破裂。上诉人主张的20万元存款并不属实，上诉人于2008年下岗，并未给被上诉人钱。关于上诉人主张的卖房款，该房屋系双方共同出资购买，应系双方共同财产，卖房款不应返还上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明，上诉人徐××于一审庭审中陈述，“离婚也行，但原告要将家里的存款20万元分我一半，否则我不同意离婚”。关于婚后住房情况，被上诉人李××于一审庭审中陈述“双方婚前共同出资购买的房屋河北区王串场二号路波莹公寓1-4-404号，现该房已经出卖，卖房款原、被告一人一半已经分完了。现在双方都没有住房了”。上诉人徐××对其陈述表示认可。
本院认为，上诉人徐××在一审中表示，只要被上诉人李××给其10万元，其就同意离婚。结合双方之前曾提起过离婚诉讼、双方的分居情况，一审法院认定上诉人徐××与被上诉人李××之间夫妻感情确已破裂，并无不当。关于上诉人徐××主张的20万元夫妻共同存款，因其并未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。关于上诉人徐××提出要求被上诉人李××返还一半卖房款的上诉主张，因在一审中被上诉人李××陈述该房屋系二人婚前共同出资购买，上诉人徐××对此亦予以认可，且在二人婚姻关系存续期间，已经协商将卖房款予以平分，故上诉人的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人徐××的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 张贝贝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00937号
申请执行人杨春红，女，1982年9月20日生，汉族。
申请执行人任雄修，男，1977年6月10日生，汉族。
被执行人西安郅辉房地产开发有限公司。
法定代表人范保强，董事长。
本院在执行杨春红、任雄修与西安郅辉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人杨春红、任雄修依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06496号民事判决，于2015年5月27日向本院申请执行。执行的标的为380664元，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安郅辉房地产开发有限公司在收到执行通知书前已将案款直付给申请执行人杨春红、任雄修。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第6496号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑 萍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2237号
原告张某。
委托代理人金某，北京市某律师事务所某分所律师。
被告廊坊某房地产开发有限公司，地址某县东环路东侧一中北。
法定代表人高某，系该公司总经理。
委托代理人郑某，男，某年某月某日出生，汉族。
委托代理人袁某，女，某年某月某日出生，汉族。
原告张某诉被告廊坊某房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年10月27日、12月15日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人金某，被告廊坊某房地产开发有限公司的委托代理人郑某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2014年9月8日签订了房屋认购协议书，原告按协议约定向被告支付了20000元定金。根据协议约定计算，原告购房首付房款的30%，余款按揭贷款。但是根据银行按揭买房贷款政策的规定，单身买房首付款必须达到房款的60%。由于双方在签订协议时，被告没有查明原告是单身，致使双方签订的房屋认购协议无法履行。为此原告以短信的方式通知被告解除协议，并请求返还定金，但被告仍不返还。另外，一、本案案由不是定金合同，应该为商品房买卖预约合同纠纷。二、涉案合同是无效合同，因为该合同无法履行，对本案应当按无效合同处理原则来处理。故原告请求法院判令被告立即向原告返还定金20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告廊坊某房地产开发有限公司辩称，原告之前多次来看房，最后我方也是以最低价要求原告交付定金。合同规定9月30日前补齐购房首付款，但是原告没有交付，已经违约。在这期间销售人员已经反复告知原告相关情况。按法律规定，我方已经按合法手续办理，客户隐瞒身份信息，只是要求退房，定金是不能退的。只要双方签字就生效。原告的身份情况不告知我方，我方也已经反复询问，原告应该自己承担责任。
原告向本院提供如下证据：
证据一、购房协议书一份。
证据二、交款单一份。
证据三、原告的户口本、原告所住村村委会出具的证明、大城县民政局婚姻登记机关出具的证明各一份。
被告对原告提供证据没有意见，但认为原告提供的证据三与被告没有关系。
庭审中被告未提供任何证据。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
被告对原、被告签订的房屋认购协议书及原告提供的其他证据均没有异议，且该证具有合法性、关联性，具有证据效力。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告张某曾多次带领其女朋友及女朋友的孩子到被告廊坊某房地产开发有限公司的售楼处看房。并于2014年9月8日签订了《房屋认购协议书》。协议书约定：原告预定被告开发的圣庭院二期3号楼2单元801号房屋及储藏室，房屋和储藏室总价为550844元。原告选择按揭付款，其中首付款（总房款的30%）190844元于2014年9月30日前付清，剩余360000元向银行贷款。原告按约定于2014年9月8日付被告定金20000元。此后被告要求原告带着结婚证、户口本、夫妻双方的身份证到被告处按揭贷款事宜，原告告知被告自己还未结婚。被告遂告诉原告如果没有结婚，则首付款必须在50%以上。原告以没有钱为由未到被告处办理其他事项。
本院认为，定金合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止订金合同发生的权利义务纠纷。它包括立约定金、成约定金、证约定金、解约定金等纠纷。商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷。本案中原告为购买被告开发的商品房而与被告产生纠纷，案由应为商品房预售合同纠纷。因为商品房预售合同纠纷按实质来说，其实属于立约定金的纠纷，但因为《民事案件案由规定》已把其列为一个单独案由，所以本案案由应为商品房预售合同纠纷而非定金合同纠纷。另外，在原、被告签订《房屋认购协议书》时，被告的工作人员误将原告的女朋友当成原告的妻子，将其女朋友的孩子当做他们二人的孩子，使得原告在不符合交纳30%首付款的条件下与其签订了《房屋认购协议书》，让其交纳30%的首付款。在本区域内，女朋友和妻子都被称为“对象”，被告与原告签订协议时，对原告是否已婚有重大误解，过错方在被告。依据法律规定该合同为可撤销的合同。故对原告要求被告退还定金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条之规定，判决如下：
被告廊坊某房地产开发有限公司返还原告定金20000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费150元，由被告廊坊某房地产开发有限公司负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李博亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 史胜男
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第2237号原告张坤茂。委托代理人金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被告廊坊生平房地产开发有限公司。法定代表人高建华，系该公司总经理。委托代理人郑健，系该公司销售经理。委托代理人袁颖，系该公司销售人员。原告张坤茂诉被告廊坊生平房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年10月27日、12月15日公开开庭进行了审理。原告张坤茂的委托代理人金利民，被告廊坊生平房地产开发有限公司的委托代理人郑健、袁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤茂诉称，原、被告于2014年9月8日签订了房屋认购协议书，原告按协议约定向被告支付了20000元定金。根据协议约定计算，原告购房首付房款的30%，余款按揭贷款。但是根据银行按揭买房贷款政策的规定，单身买房首付款必须达到房款的60%。由于双方在签订协议时，被告没有查明原告是单身，致使双方签订的房屋认购协议无法履行。为此原告以短信的方式通知被告解除协议，并请求返还定金，但被告仍不返还。另外，一、本案案由不是定金合同，应该为商品房买卖预约合同纠纷。二、涉案合同是无效合同，因为该合同无法履行，对本案应当按无效合同处理原则来处理。故原告请求法院判令被告立即向原告返还定金20000元，并承担本案的诉讼费用。被告廊坊生平房地产开发有限公司辩称，原告之前多次来看房，最后我方也是以最低价要求原告交付定金。合同规定9月30日前补齐购房首付款，但是原告没有交付，已经违约。在这期间销售人员已经反复告知原告相关情况。按法律规定，我方已经按合法手续办理，客户隐瞒身份信息，只是要求退房，定金是不能退的。只要双方签字就生效。原告的身份情况不告知我方，我方也已经反复询问，原告应该自己承担责任。原告向本院提供如下证据：证据一、购房协议书一份。证据二、交款单一份。证据三、原告的户口本、原告所住村村委会出具的证明、大城县民政局婚姻登记机关出具的证明各一份。被告对原告提供证据没有意见，但认为原告提供的证据三与被告没有关系。庭审中被告未提供任何证据。本院对原告提供的证据作出如下确认：被告对原、被告签订的房屋认购协议书及原告提供的其他证据均没有异议，且该证具有合法性、关联性，具有证据效力。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告张坤茂曾多次带领其女朋友及女朋友的孩子到被告廊坊生平房地产开发有限公司的售楼处看房。并于2014年9月8日签订了《房屋认购协议书》。协议书约定：原告预定被告开发的圣庭院二期3号楼2单元801号房屋及储藏室，房屋和储藏室总价为550844元。原告选择按揭付款，其中首付款（总房款的30%）190844元于2014年9月30日前付清，剩余360000元向银行贷款。原告按约定于2014年9月8日付被告定金20000元。此后被告要求原告带着结婚证、户口本、夫妻双方的身份证到被告处按揭贷款事宜，原告告知被告自己还未结婚。被告遂告诉原告如果没有结婚，则首付款必须在50%以上。原告以没有钱为由未到被告处办理其他事项。本院认为，定金合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止订金合同发生的权利义务纠纷。它包括立约定金、成约定金、证约定金、解约定金等纠纷。商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷。本案中原告为购买被告开发的商品房而与被告产生纠纷，案由应为商品房预售合同纠纷。因为商品房预售合同纠纷按实质来说，其实属于立约定金的纠纷，但因为《民事案件案由规定》已把其列为一个单独案由，所以本案案由应为商品房预售合同纠纷而非定金合同纠纷。另外，在原、被告签订《房屋认购协议书》时，被告的工作人员误将原告的女朋友当成原告的妻子，将其女朋友的孩子当做他们二人的孩子，使得原告在不符合交纳30%首付款的条件下与其签订了《房屋认购协议书》，让其交纳30%的首付款。在本区域内，女朋友和妻子都被称为“对象”，被告与原告签订协议时，对原告是否已婚有重大误解，过错方在被告。依据法律规定该合同为可撤销的合同。故对原告要求被告退还定金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条之规定，判决如下：被告廊坊生平房地产开发有限公司返还原告定金20000元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费150元，由被告廊坊生平房地产开发有限公司负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李博亮二〇一四年十二月十五日书记员  史胜男附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第22336号
原告重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号。
法定代表人聂高贵，董事长。
委托代理人原俊，北京市正海律师事务所律师。
被告王秀华，女，1970年3月18日出生。
本院在审理原告重庆市津北建筑工程有限公司与被告王秀华劳动争议一案中，原告重庆市津北建筑工程有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市津北建筑工程有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�重庆市津北建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆市津北建筑工程有限公司负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
代理审判员 郑 壹
人民陪审员 李煜昌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 全敏敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01345号
原告：魏某某，女，1973年3月8日出生，汉族，住址合肥市龙岗开发区。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：武某某，男，1989年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。
原告魏某某诉被告武某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人姚自德、被告武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日18时30分左右，被告驾驶无号牌二轮摩托车，沿合店路由西向东行驶至三十埠大桥附近，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告摔倒受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告武某某负本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告认为被告对原告损害后果应承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿原告医疗费17569.66元、误工费7872.8元（1514×156）、护理费15210元（97.5×156）、交通费1000元、住院伙食补助费300元（30×10）、营养费300元（30×10天）、鉴定费2800元、残疾赔偿金46228元（23114×2）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金7000元，共计108280.46元；2、承担本案的诉讼费用。
被告答辩：1、对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，因为原告是横穿马路，我是正常行驶，应该由原告承担主要责任；2、关于原告的各项赔偿请求，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议，对误工费、护理费、交通费、后续治疗费均有异议，对原告构成十级伤残无异议，但对残疾赔偿金的赔偿数额有异议，对精神损害抚慰金不认可，因我为这次事故被拘留了15天。
经查，原告所述2012年3月6日18时30分许，被告武某某驾驶无号牌二轮摩托车，在合店路三十埠大桥附近与骑自行车横过机动车道的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故事实属实。经交警部门认定，被告负本次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往安徽省立医院住院治疗，经诊断为左盖氏骨折、头部外伤、右小指伸肌腱损伤等，于2012年3月12日行左盖氏骨折切开复位内固定术。原告共计住院治疗10天，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：魏某某构成轻伤。另经安徽求实司法鉴定中心鉴定：魏某某左上肢运动功能部分丧失，构成十级伤残；左桡骨内固定取出的后续治疗费需要人民币10000元。因本起交通事故，原告支付医疗费12569.66元，被告武某某支付医疗费5000元，另原告支付鉴定费2800元，交通费若干元。
另查，原告受伤前在合肥市某公司工作，月平均工资1514元。
上述事实，由交通事故认定书、出院记录、医院病历、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、安徽求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，工伤认定书、工资单以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本起交通事故经交警部门认定，被告武某某负事故的主要责任，原告负次要责任，被告虽提出异议，但未能提供相反证据推翻该责任认定书，故本院对交警部门作出的交通事故责任认定书予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据上述法律规定，并结合原、被告在事故中所负的责任，原告在本起事故中因身体受到伤害所遭受的经济损失，本院确定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。由于被告所驾驶的二轮摩托车属机动车，其未依照法律规定，履行投保交强险的义务，致使原告不能获得保险公司在交强险范围内的赔偿，故交强险范围内的赔偿责任应由被告承担。超出交强险的部分，再按照上述划分的赔偿责任比例，由双方承担。被告武某某当庭辩称自己所驾驶车辆系向他人借用，未能提供相关证据，本院不予采信。
原告的医疗费17569.66元，鉴定费2800元，均有相关证据予以证实，应予认定；原告主张的后续治疗费10000元，有医院病历和鉴定证实，本院予以支持。原告住院治疗10天，其主张住院伙食补助费300元（30×10）、营养费300元（30×10）适当，应予支持；原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持500元；原告伤残等级构成十级，且原告为城镇居民，其主张残疾赔偿金42048元（21024×20×10%）符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理期限156天证据不足，根据原告伤情，酌情确定护理期100天，护理费的计算标准应参照安徽省2012年度服务行业平均工资标准每天97.5元计算，则护理费为9750元（97.5×100）；其主张误工期156天适当，受伤前月平均工资1514元，故原告主张误工费7872.8元（1514×156），本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持4000元。
综上，原告各项经济损失总额95140.46元，由被告在交强险赔偿范围内全额赔偿以下费用：医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费9750元、误工费7872.8元、残疾赔偿金42048元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计74170.8元。其他医疗费7569.66元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、鉴定费2800元，合计20969.66元，由被告赔偿70%即14678.76元，原告自行承担30%即6290.9元。以上被告应赔偿原告经济损失总额为88849.56元，扣除被告已付医疗费5000元，被告实际应赔偿原告经济损失为83849.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告武某某赔偿原告魏某某经济损失83849.56元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告负担950元，原告负担240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01345号
原告：魏菊霞，女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：武建金，男，1989年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现租住于安徽省合肥市。
原告魏菊霞诉被告武建金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏菊霞的委托代理人姚自德、被告武建金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日18时30分左右，被告驾驶无号牌二轮摩托车，沿合店路由西向东行驶至三十埠大桥附近，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告摔倒受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告武建金负本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告认为被告对原告损害后果应承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、赔偿原告医疗费17569.66元、误工费7872.8元（1514×156）、护理费15210元（97.5×156）、交通费1000元、住院伙食补助费300元（30×10）、营养费300元（30×10天）、鉴定费2800元、残疾赔偿金46228元（23114×2）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金7000元，共计108280.46元；2、承担本案的诉讼费用。
被告答辩：1、对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，因为原告是横穿马路，我是正常行驶，应该由原告承担主要责任；2、关于原告的各项赔偿请求，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议，对误工费、护理费、交通费、后续治疗费均有异议，对原告构成十级伤残无异议，但对残疾赔偿金的赔偿数额有异议，对精神损害抚慰金不认可，因我为这次事故被拘留了15天。
经查，原告所述2012年3月6日18时30分许，被告武建金驾驶无号牌二轮摩托车，在合肥市合店路三十埠大桥附近与骑自行车横过机动车道的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故事实属实。经交警部门认定，被告负本次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往安徽省立医院住院治疗，经诊断为左盖氏骨折、头部外伤、右小指伸肌腱损伤等，于2012年3月12日行左盖氏骨折切开复位内固定术。原告共计住院治疗10天，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：魏菊霞构成轻伤。另经安徽求实司法鉴定中心鉴定：魏菊霞左上肢运动功能部分丧失，构成十级伤残；左桡骨内固定取出的后续治疗费需要人民币10000元。因本起交通事故，原告支付医疗费12569.66元，被告武建金支付医疗费5000元，另原告支付鉴定费2800元，交通费若干元。
另查，原告受伤前在合肥市美菱有色金属制品有限公司工作，月平均工资1514元。
上述事实，由交通事故认定书、出院记录、医院病历、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、安徽求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，工伤认定书、工资单以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本起交通事故经交警部门认定，被告武建金负事故的主要责任，原告负次要责任，被告虽提出异议，但未能提供相反证据推翻该责任认定书，故本院对交警部门作出的交通事故责任认定书予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据上述法律规定，并结合原、被告在事故中所负的责任，原告在本起事故中因身体受到伤害所遭受的经济损失，本院确定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。由于被告所驾驶的二轮摩托车属机动车，其未依照法律规定，履行投保交强险的义务，致使原告不能获得保险公司在交强险范围内的赔偿，故交强险范围内的赔偿责任应由被告承担。超出交强险的部分，再按照上述划分的赔偿责任比例，由双方承担。被告武建金当庭辩称自己所驾驶车辆系向他人借用，未能提供相关证据，本院不予采信。
原告的医疗费17569.66元，鉴定费2800元，均有相关证据予以证实，应予认定；原告主张的后续治疗费10000元，有医院病历和鉴定证实，本院予以支持。原告住院治疗10天，其主张住院伙食补助费300元（30×10）、营养费300元（30×10）适当，应予支持；原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持500元；原告伤残等级构成十级，且原告为城镇居民，其主张残疾赔偿金42048元（21024×20×10%）符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理期限156天证据不足，根据原告伤情，酌情确定护理期100天，护理费的计算标准应参照安徽省2012年度服务行业平均工资标准每天97.5元计算，则护理费为9750元（97.5×100）；其主张误工期156天适当，受伤前月平均工资1514元，故原告主张误工费7872.8元（1514×156），本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持4000元。
综上，原告各项经济损失总额95140.46元，由被告在交强险赔偿范围内全额赔偿以下费用：医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费9750元、误工费7872.8元、残疾赔偿金42048元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计74170.8元。其他医疗费7569.66元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、鉴定费2800元，合计20969.66元，由被告赔偿70%即14678.76元，原告自行承担30%即6290.9元。以上被告应赔偿原告经济损失总额为88849.56元，扣除被告已付医疗费5000元，被告实际应赔偿原告经济损失为83849.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告武建金赔偿原告魏菊霞经济损失83849.56元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告负担950元，原告负担240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1294号
申请人崔红祥。
被执行人张军利。
崔红祥申请执行张军利民间借贷纠纷一案，申请人崔红祥依据生效的（2012）辉民初字第582号民事判决书，于2015年7月16日申请执行，被执行人张军利应偿还申请人借款280000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6320元、执行费4194.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未能查找到被执行人张军利的身份信息及详细住址，其原大官庄住房已拆迁，申请人崔红祥亦无法提供被执行人张军利的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第582号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 琦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0121号
上诉人（原审原告）黄世运，无职业。
委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶润梅，无职业。
委托代理人王守刚，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人程亮，天津张盈律师事务所律师。
上诉人黄世运因与被上诉人陶润梅保管合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5254号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄世运于2015年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄世运撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 权
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民辖初字第0002号
原告谈某，女，1962年7月26日生，汉族，户籍地无锡市南长区槐古二村**号***室。
委托代理人顾大林、刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
被告张某，男，1959年4月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区水秀新村***号***室。
本院受理原告谈某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地水秀新村198号102室早在2010年1月已出租在外，其与谈某的经常居住地均在无锡新区，故请求将本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，张某的户籍所在地无锡市滨湖区水秀新村198号102室已在2010年1月出租给案外人徐守成居住。张某提交的太湖花园物业管理有限责任公司太湖花园管理处《居住证明》显示，张某在太湖花园312号801室与其母亲朱文贤共同居住多年。诉讼中，谈某认可张某对管辖权提出的异议，本案由无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。现张某虽户籍仍然登记水秀新村198号102室，但该房屋早在2010年1月出租给案外人徐守成居住。张某已在太湖花园312号801室与其母亲朱文贤共同居住多年，谈某亦认可本案无锡高新技术产业开发区人民法院管辖，而且谈某的经常居住地也在该法院辖区，故本案由无锡高新技术产业开发区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年一月三日
书 记 员 郑远园
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00682号
上诉人（原审被告）宿迁市宏祥置业有限公司，住所地宿迁市泗阳县李口镇高速收费站东侧。
法定代表人卢小年，该公司董事长。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时宪纯。
被上诉人（原审原告）李巧梅。
二被上诉人共同委托代理人时。
二被上诉人共同委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市宏祥置业有限公司（以下简称宏祥公司）因与被上诉人时宪纯、李巧梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时宪纯、李巧梅原审诉称：2013年4月1日，时宪纯、李巧梅购买宏祥公司开发的泗阳羊肉美食城16幢1单元301号房屋一套。合同签订后，时宪纯、李巧梅已全额支付购房款238916元，但宏祥公司至今未能交付房屋。现时宪纯、李巧梅诉至法院，请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，宏祥公司返还时宪纯、李巧梅购房款238916元并承担利息。
宏祥公司原审辩称，对双方签订合同以及已付购房款的数额均无异议，但房屋买卖合同系双方自愿签订，属合法有效合同，故宏祥公司不同意返还购房款及利息。
原审法院经审理查明：2013年4月1日，时宪纯、李巧梅与宏祥公司签订《泗阳羊肉美食城购房合同》一份，约定时宪纯、李巧梅购买宏祥公司开发的泗阳羊肉美食城16幢1单元301号房屋。时宪纯、李巧梅分别于2013年2月15日、2013年4月1日、2013年9月2日、2014年5月30日向宏祥公司支付购房款20000元、106916元、67000元、45000元，以上共计付款238916元。
原审另查明，截至本案法庭辩论终结前，宏祥公司尚未取得商品房预售许可证。
原审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。时宪纯、李巧梅起诉要求确认合同无效，符合法律规定，应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。时宪纯、李巧梅已经支付宏祥公司购房款238916元，宏祥公司应当予以返还。因宏祥公司占用时宪纯、李巧梅上述238916元资金，宏祥公司应当赔偿时宪纯、李巧梅占用资金期间的利息损失，该利息损失可分段按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原审法院遂判决：一、时宪纯、李巧梅与宏祥公司于2013年4月1日签订的《泗阳羊肉美食城购房合同》为无效合同；二、宏祥公司于判决生效后十日内返还时宪纯、李巧梅购房款238916元及利息（以20000元为基数，自2013年2月15日至给付之日止；以106916元为基数，自2013年4月1日起至给付之日止；以67000元为基数，自2013年9月2日起至给付之日止；以45000元为基数，自2014年5月30日起至给付之日止；以上利率均按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费已减半收取2516元，由宏祥公司负担。
原审判决宣判后，上诉人宏祥公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：1．原审判决认定事实有误。时宪纯、李巧梅是反复协商后才与宏祥公司签订房屋买卖合同，其对涉案房屋系“小产权房”是明知的，宏祥公司也是按照“小产权房”的价格出售给时宪纯、李巧梅，并无欺诈或隐瞒行为。现时宪纯、李巧梅因房屋价格下跌而提起诉讼，违反了诚实守信原则；2．原审判决认定合同无效有误。涉案房屋为“小产权房”，无需办理商品房预售许可证。在涉案房屋销售过程中，宏祥公司不存在任何隐瞒、欺诈或非法行为，没有损害国家、集体、第三人和社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案合同应为有效合同；3．原审判决适用法律有误。本案是房屋买卖合同纠纷，故原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》不当。
被上诉人时宪纯、李巧梅答辩称，依据《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）的相关规定，本案双方签订的房屋买卖合同属无效合同，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鉴于双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
二审另查明：2012年7月28日，宏祥公司与泗阳县李口镇人民政府签订泗阳县李口镇美好乡村安居工程代建协议一份，约定泗阳县李口镇人民政府将泗阳县李口镇乡村安居工程交由宏祥公司代建。该协议书第三条第6款明确约定为购房者办理的系村镇住房产权证。审理中，双方当事人一致确认本案讼争房屋即为宏祥公司代建的安居工程房屋。
本案二审争议焦点是：双方签订的房屋买卖合同是否有效。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，宏祥公司作为涉案房屋的出售方，在预售房屋时应取得土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和房屋预售许可证等手续，但截至本案二审判决前，宏祥公司仍未取得上述房屋预售必备的资质证明，在此情形下，宏祥公司向时宪纯、李巧梅出售房屋的行为不具有合法性，双方据此签订的合同属无效合同。宏祥公司与泗阳县李口镇人民政府签订的安居工程代建协议亦进一步印证宏祥公司出售的房屋不具备取得商品房预售许可证的条件。原审法院依据上述司法解释的规定认定涉案房屋买卖合同无效正确。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，宏祥公司基于无效合同已向时宪纯、李巧梅收取的购房款238916元应予返还。本案房屋买卖合同无效的原因系宏祥公司未能取得房屋预售许可证明，宏祥公司对此负有过错，宏祥公司作为合同无效的过错方，应赔偿时宪纯、李巧梅资金占用期间的同期贷款利息损失。宏祥公司虽主张时宪纯、李巧梅明知涉案房屋系“小产权房”而购买，但时宪纯、李巧梅并不认可，宏祥公司亦未能提供证据加以证实，本院对此不予采信。故原审法院根据时宪纯、李巧梅实际付款时间及付款金额按中国人民银行同期贷款利率分段计算购房款的利息损失并无不当。
综上所述，上诉人宏祥公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5040元，由上诉人宿迁市宏祥置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤小夫
代理审判员 孙芳远
代理审判员 王冬冬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 袁海燕
第1页／共6页
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行。住所地：宜州市庆远镇龙江路39-1号。组织机构代码：20091438-4。
负责人马云军，行长。
特别授权委托代理人覃继会，该行职工。
被执行人李茂宽，男，1955年7月10日生，壮族，居民，住宜州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1281民初1312号民调解书，于2017年3月21日向被执行人李茂宽发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李茂宽与其妻唐桂花位于宜州市庆远镇刘三姐大道南路8号（龙江新城小区17幢1单元201号）共同共有房产一套（产权证号为：李茂宽，宜房权证宜州字第××号、唐桂花，宜房权证宜州字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李茂宽与其妻唐桂花共同共有的位于宜州市庆远镇刘三姐大道南路8号（龙江新城小区17幢1单元201号）房产一套（产权证号为：李茂宽，宜房权证宜州字第××号、唐桂花，宜房权证宜州字第××号）；
二、被查封的财产在查封期间，由被执行人管理使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担相应的责任；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年四月二十日
书记员 覃榜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执264号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行。住所地：宜州市庆远镇龙江路****号。组织机构代码：20091438-4。
负责人马云军，行长。
特别授权委托代理人覃继会，该行职工。
被执行人李茂宽，男，1955年7月10日生，壮族，居民，住宜州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人李茂宽借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年7月8日作出的（2016）桂1281民初1312号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年3月6日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执264号。确认被执行人应履行的义务为：一、向申请人中国农业银行股份有限公司宜州市支行偿还贷款本金29157.81元及利息14.18元（2016年6月1日之后的利息按调解书确认计算）；二、承担案件受理费265元；三、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；四、缴纳本案执行费341元。
本院在执行过程中,于2017年3月21向被执行人李茂宽发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行还款义务，但被执行人逾期未履行。本院查明，2017年5月22日，被执行人李茂宽已自动履行完毕本案全部义务，申请人中国农业银行股份有限公司宜州市支行表示认可，并同意宜州市人民法院对被执行人李茂宽所有的房产予以解封及终结本案的执行，经审查，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
一、解除对被执行人李茂宽与其妻唐桂花共同共有的位于宜州市庆远镇刘三姐大道南路8号（龙江新城小区17幢1单元201号）房产一套（李茂宽产权证号为：宜房权证宜州字第××号、唐桂花产权证号为：宜房权证宜州字第××号）的查封；
二、终结本院（2016）桂1281民初1312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年五月二十二日
书记员 覃榜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5390号
原告：李某，女，1983年05月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张某，男，1984年05月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一七年九月十二日
书记员 许 宾
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永秦民初字第218号
原告杨某某，男，生于1968年8月10日，汉族，永登县
农民。
委托代理人周侃仁、贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1957年4月17日，汉族，永登县农民。
委托代理人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
原告杨某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛魏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2006年2月10日，原、被告双方签订《出售房院协议书》，由本村村民杨某甲、朱某某签字见证。双方约定由原告受让被告的房屋、院落一处，房屋院落内的房屋建筑、宅基地、家具、树木、猪圈、空地、果园、玫瑰园等一并转让，总价格为24000元。协议签订后，原告按照双方约定先后分两次向被告支付转让款24000元，被告亦按照约定向原告交付房院及权证。原告入住房院生活，并经营房院前后的空地、果园，至今已有8年。2014年入春以来，被告向原告提出要求，拟在果园修建房屋，原告回绝其要求。随后，被告对原告的财产权利实施了一系列侵害行为。2014年5月12日，被告将原告修建果园围栏用刀砍断损毁。5月26日，被告又将果院内的果树砍坏。5月27日，被告又将果园内栽种的新品种果树连根拔起，致果树全部干枯。给原告造成直接经济损失5000余元。被告还对原告及家人进行恐吓、威胁，经村委会及当地派出所多次组织调解，因被告拒绝赔偿，调解未果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，依法向贵院提起民事诉讼，要求判令被告停止对原告的侵害行为，并向原告赔偿经济损失5000元，精神损害抚慰金5000元，本案案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称，2006年2月10日，原、被告签订出售房院协议书属实，并没有将果园、玫瑰园一并转让，房院附属的东西已在协议上证明，并没有果园。被告没有对原告进行威胁、恐吓，被告是视力残疾，无法实施以上行为。原告诉称被告将其围栏砍断不属实，果园一直是被告所有，原告只是在被告外出期间经营管理，原告诉称造成的经济损失存在，精神损失没有法律依据。
基于以上双方当事人的陈述、辩称、举证、质证过程和本院对证据的分析综合判定，本院查明的事实如下：
2006年2月10日，原告杨某某与被告李某某签订《出售房院协议书》，协议对本案所涉的果园约定“兹有李某某房院出售于杨某某，房院四至以房本为准。渠南果园，北至渠边、西至朱某甲园子、东至朱某乙庄地、南至玫瑰园边。”另有中间人朱某丙签字证明。原、被告所在的村委会2014年6月6日出具的证明，内容为“证明我村四社李某某于2006年2月10日将其住所与果园出售于我村三社杨某某，以出售房屋协议为证，现李某某反悔，经村委会调解无效。”2014年7月8日出具的证明，内容为“兹证明我村四社李某某于2006年2月10日在中间人杨某甲、朱某某的见证下，与我村三社杨某某签订售房协议及门前果树园及院内附着物协议，现有售房协议为证。在协议后，果树园在杨某某经营之下。”以上证据均证明被告李某某已将果园出售于原告杨某某的事实。另根据原告提交的现场照片，被告出现在果园树木被破坏的现场。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，原、被告基于平等、自愿、有偿的原则下签订的《出售房院协议书》，是双方真实意思的表示，没有损害国家利益、集体利益或他人利益，符合民事法律行为成立的要件，该转让行为虽没有经过发包方书面同意，但自从原告经营果园以来发包方和其他案外人并没有提出过异议，即视为发包方对转让行为的默认。原、被告所在的华家井村委会也出具了证明，证明协议签订后果园由原告杨某某经营。原、被告双方签订协议时的中间人朱某某出庭作证，证明当时被告将房屋及果园一同出售给原告的事实。对被告辩称当时未将果园一并转让，本院不予采信。庭审中被告承认推倒果园围栏，被告也出现在果园被破坏的现场照片中。对原告要求判令被告停止侵害的诉请，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失10000元的诉请，因原告未向法庭提交相关证据证明损失计算的依据，对具体损失本院无法确定，应由原告在确定损失计算依据后另案起诉，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某立即停止对原告杨某某果园的侵害行为。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 葛 魏
二〇一四年九月一日
书 记 员 王建建
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2402号
原告马原。
委托代理人龙晓晓，广西大航律师事务所律师。
被告钟港。
被告颜晓，
两被告共同委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。
原告马原诉被告钟港、颜晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人龙晓晓、被告钟港、颜晓的委托代理人韦斯任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底，被告钟港以购房资金不足为由向原告借款，原告陆续转账给被告钟港400000元，被告钟港于2014年12月23日补签借据，约定于2015年6月30日还款。借款到期后，被告钟港仅支付利息124000元，余款至今未还。请求法院判令被告钟港偿还借款本金400000元并支付利息及违约金（利息及违约金一并计算方式：以400000元为基数，按年利率24%，从2015年7月1日起计至借款本息还清之日止），支付原告律师代理费20000元、评估费1800元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告颜晓应承担共同偿还责任。
原告提供以下证据：
1、《借据》1份、银行交易明细单2份、取款凭证1份，
证明原告将400000元交付被告钟港；
2、律师代理合同及发票各1份，证明原告支付了20000元律师费的事实；
3、房屋评估报告及发票各1份，证明原告支付了1800元的评估费。
被告钟港、颜晓辩称，对利息请求的计算方式没有异议，但利息按照银行的四倍利率的计算之后，原告请求违约金不应得到支持，因为合计已经超过了法律规定的最高限额。被告实际收到的借款本金是392000元。被告钟港已经支付给原告的利息为140000元。对原告请求的律师费没有异议，但是由于评估费是用于做诉讼保全担保的，是原告方用于证明自己财产的价值，与本案无直接关系，不应该得到支持。
被告钟港提供以下证据：
转账凭证7份，证明被告钟港已经偿还原告140000元。
经审理查明，2013年底，被告钟港以购房资金不足为由向原告借款，原告陆续转账给被告钟港合计392000元，被告钟港于2014年12月23日补签借据，载明钟港向马原借款400000元，于2015年6月30日前还款，按银行同期贷款利率的四倍计息，逾期还款，每天按借款金额的万分之八计算违约金，并支付出借人在催讨本金期间实际发生的差旅费、律师费、评估费等。在庭审中，双方均确认原告实际出借的本金为392000元，加上预扣的利息8000元，合计400000元。原告主张口头约定月利率为2%，两被告予以认可。2014年2月27日至2015年8月6日，被告钟港分7次支付利息合计140000元给原告，被告钟港主张该部分利息超过了银行利息四倍，超过部分折抵本金。被告钟港没有按约定偿还全部借款，原告遂诉至本院，并因此支付律师代理费20000元，因申请财产保全支出评估费1800元。
本院认为，原告主张被告钟港向其借款400000元，但经双方确认原告实际出借的本金为392000元，故本院认定原告的借款本金以392000元为准。被告钟港主张其已偿还利息140000给原告，原告予以认可，故本院予以认定。被告钟港主张该部分利息超过了银行利息四倍，超过部分折抵本金，但由于双方均确认该140000元是用于支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，该140000元利息从借款之日起算至2015年6月30日其利率并没有超过年利率36%，故被告钟港主张折抵本金，本院不予支持。原告主张按年利率24%从2015年7月1日起计息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但计算基数应以实际出借的本金392000元为准。原告主张律师费、评估费，符合双方约定，该约定没有违反法律强制性规定，故本院对原告该请求予以支持。
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告颜晓应对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟港偿还借款本金392000元给原告马原；
二、被告钟港向原告马原支付利息及违约金（利息及违约金一并计算方式：以392000元为基数，按年利率24%，从2015年7月1日起计至本息还清之日止）；
三、被告钟港向原告马原支付律师代理费20000元；
四、被告钟港向原告马原支付评估费1800元；
五、被告颜晓对上述第一、二项义务承担共同偿还责任；
六、驳回原告马原的其他诉讼请求。
案件受理费8622元，减半收取为4311元，诉讼保全费2773元，合计7084元，由被告钟港、颜晓负担6900元，原告马原负担184元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00126号
原告（反诉被告）陕西某某装饰工程有限公司。
法定代表人杨某某，经理。
委托代理人徐某某。
被告（反诉原告）岳某某，男。
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
原告陕西某某装饰工程有限公司与被告岳某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某某装饰工程有限公司诉称，2010年7月7日原、被告签订了装饰合同一份，由原告对被告经营的彬县鑫苑酒店进行装修，工期60天，价款763742元，合同签订后，原告按合同约定进行了施工，并将装修成果交付了被告，但被告对装修工程款一直推诿支付，基于此，原、被告于2010年11月6日就下余未付工程款达成了一份还款协议书，约定被告于2010年12月30日前清偿所欠工程款，如延期给付自愿承担违约金30000元。但被告尚欠原告104400元工程款，起诉要求被告支付拖欠工程款及违约金共计134400元。
被告岳某某辩称，原告给被告所装修工程至今未进行交接验收，不存在欠工程款。2010年10月双方签订的还款协议只是对前期工程的算帐，因原告对装修中存在的问题处理未果，被告后找人进行了维修。现反诉要求原告支付维修费用11100元；给付被告预借款19658元，返还山西厂家赔付款20000元；给付被告垫付材料款及工人工资9065元；给付被告用餐费欠款4764元及床、被子折价款1360元；扣除原告质保金23400元。
本案争议焦点：1、被告所欠原告工程款数额；2、2010年11月6日双方协议的具体内容。
原告针对其主张提供证据如下：
1、施工合同、预算书、决算书各1份。证明双方合同关系及预、决算、工程交付情况；被告质证对以上证据真实性无异议，但对要证明原告已交付装修工程的事实不认可，认为交工应以交付峻工图为限。
2、原、被告2010年11月6日《协议书》1份，证明双方协议确认欠工程款数额并因工程质量问题少收工程款100000元及约定清偿期限。被告质证对还款协议书真实性无异议。
3、证人徐甲某出庭作证，证明2010年11月6日协议是因工程质量问题，经双方多次交涉达成协议少100000元工程款。
被告质证意见为，对书证均无异议，认为证人证言部分不实。第一次质证对《协议书》所扣减100000元称是解决工程中存在的48项质量问题，但对水、电路问题未扣减，第二次质证认为所扣100000元只是对工程中石膏板吊顶一项质量问题所作赔付，对此称其合伙人杨卜强可以作证，但在举证期限内证人未作证。
被告针对本诉及反诉主张提供证据如下：
1、传真1份。证明原告承诺质量维修，但未派人维修及未交付图纸的事实。
2、李甲某证言。证明装修存在质量问题。
3、票据16张。证明其已向他人支付11100元维修费。
4、李乙某、胡甲某借条，胡甲某所欠礼品条据。证明原告工作人员装修期间借被告款19658元及垫付所欠礼品款2510元。
5、胡甲某证言。证明山西吊顶厂家赔偿2万元。
6、工资领条、餐费欠条。证明被告支付工人工资及原告方所欠餐费情况。
7、物品清单1份。证明原告工作人员带走被告物品价值1360元。
原告对以上证据质证认为，双方2010年11月6日达成的协议，故对以上证据不予认可，并认为借款协议系个人民间借贷，与公司无关。对用餐费真实性有异议，且与公司无关，不予认可。
对原、被告证据审查认定如下：
原告所提供书证被告无异议予以认定。对证人证言提出异议，但其质证意见前后矛盾，其对自己主张无证据支持，故对原告证据予以认定。对被告所举证据传真真实性及证明目的有异议，经审查传真在双方协议之后，系被告单方作出，不予认定。李甲某证言原告不认可，证人未出庭，不予认定。维修票据因质量问题已协商解决，故不予认定。李乙某等借条欠条原告有异议，经审查系个人行为，不作为本案证据。对胡甲某证言因与双方陈述一致故予以认定。对被告垫付工人工资材料款证据原告认可，予以认定。对餐费欠条及物品清单被告有异议，真实性不能确认，故不予认定。
综上当事人陈述、举证、质证，认证认定案件事实如下：
2010年7月7日原、被告签订装饰装修合同1份，由原告为被告经营的鑫苑酒店进行装修，并约定由原告包工包料，工程总价为763742元，工期60天。合同签订后原告进行装修，同年9月该装修工程完工，同年10月被告开始经营使用该酒店。2010年11月6日因被告提出工程质量问题，经原、被告协商，被告少付100000元以解决工程质量问题，达成如下协议“一、甲方（被告）确认欠乙方（原告）工程款共计壹拾玖万肆仟肆佰元整。二、甲方承诺就上述款项于2010年11月7日清偿80000元，2010年12月30日清偿114400元整。三、若甲方没有按照上述承诺清偿任何一笔款项，甲方愿意向乙方承担违约金叁万元整”。该协议达成后，被告又支付原告工程款90000元。尚欠104400元未付。审理中，原告同意支付被告垫付工人工资、材料款等9065元。
本院认为，原、被告签订的彬县鑫苑酒店装饰工程合同为有效合同，该酒店装饰工程完工并由被告经营使用，为清偿所欠工程款双方达成协议后，被告按协议支付给原告工程款90000元，该协议已部分履行，故原告要求被告给付工程款104400元的主张，应予支持。被告反诉要求原告承担11100元维修费，要求扣除23400元质保金，因工程质量问题原告已少收100000元工程款，对该项请求不予支持。被告要求原告支付李乙某、胡甲某所借19658元，原告认为属个人借款的辩驳理由与查明事实相符，故对被告该项诉讼请求，依法不予支持。被告要求原告给付山西厂家赔偿款20000元，因已少收取100000元工程款以解决质量问题，且山西厂家与被告无合同关系，该款不应归被告，故该项主张依法不予支持。要求原告支付餐费、床、被子款，原告对其真实性有异议且认为与公司无关，其辩驳理由成立，故对该项请求，依法不予支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，因原告公司工作人员在履行合同过程中与被告有借贷、餐饮合同纠纷未解决，且被告垫付原告拖欠的工人工资、材料款等，以上事实对被告按协议支付工程款有一定影响，故对原告该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某某给付原告陕西某某装饰工程有限公司装修工程款104400元。
二、原告陕西某某装饰工程有限公司给付被告岳某某垫付工人工资、材料款9065元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，原告承担988元，被告承担2000元，反诉费1017元，原告承担227元，被告承担790元（被告已交纳1500元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 徐春宁
审判员 徐胜利
审判员 苏向丽
二〇一三年五月三十日
书记员 金 迪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00126号
原告（反诉被告）陕西宝龙装饰工程有限公司。
法定代表人杨义斌，经理。
委托代理人徐荣亮，法律顾问。
被告（反诉原告）岳科科，男。
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
原告陕西宝龙装饰工程有限公司与被告岳科科装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宝龙装饰工程有限公司诉称，2010年7月7日原、被告签订了装饰合同一份，由原告对被告经营的彬县鑫苑酒店进行装修，工期60天，价款763742元，合同签订后，原告按合同约定进行了施工，并将装修成果交付了被告，但被告对装修工程款一直推诿支付，基于此，原、被告于2010年11月6日就下余未付工程款达成了一份还款协议书，约定被告于2010年12月30日前清偿所欠工程款，如延期给付自愿承担违约金30000元。但被告尚欠原告104400元工程款，起诉要求被告支付拖欠工程款及违约金共计134400元。
被告岳科科辩称，原告给被告所装修工程至今未进行交接验收，不存在欠工程款。2010年10月双方签订的还款协议只是对前期工程的算帐，因原告对装修中存在的问题处理未果，被告后找人进行了维修。现反诉要求原告支付维修费用11100元；给付被告预借款19658元，返还山西厂家赔付款20000元；给付被告垫付材料款及工人工资9065元；给付被告用餐费欠款4764元及床、被子折价款1360元；扣除原告质保金23400元。
本案争议焦点：1、被告所欠原告工程款数额；2、2010年11月6日双方协议的具体内容。
原告针对其主张提供证据如下：
1、施工合同、预算书、决算书各1份。证明双方合同关系及预、决算、工程交付情况；被告质证对以上证据真实性无异议，但对要证明原告已交付装修工程的事实不认可，认为交工应以交付峻工图为限。
2、原、被告2010年11月6日《协议书》1份，证明双方协议确认欠工程款数额并因工程质量问题少收工程款100000元及约定清偿期限。被告质证对还款协议书真实性无异议。
3、证人徐凌云出庭作证，证明2010年11月6日协议是因工程质量问题，经双方多次交涉达成协议少100000元工程款。
被告质证意见为，对书证均无异议，认为证人证言部分不实。第一次质证对《协议书》所扣减100000元称是解决工程中存在的48项质量问题，但对水、电路问题未扣减，第二次质证认为所扣100000元只是对工程中石膏板吊顶一项质量问题所作赔付，对此称其合伙人杨卜强可以作证，但在举证期限内证人未作证。
被告针对本诉及反诉主张提供证据如下：
1、传真1份。证明原告承诺质量维修，但未派人维修及未交付图纸的事实。
2、李振海证言。证明装修存在质量问题。
3、票据16张。证明其已向他人支付11100元维修费。
4、李建民、胡治虎借条，胡治虎所欠礼品条据。证明原告工作人员装修期间借被告款19658元及垫付所欠礼品款2510元。
5、胡治虎证言。证明山西吊顶厂家赔偿2万元。
6、工资领条、餐费欠条。证明被告支付工人工资及原告方所欠餐费情况。
7、物品清单1份。证明原告工作人员带走被告物品价值1360元。
原告对以上证据质证认为，双方2010年11月6日达成的协议，故对以上证据不予认可，并认为借款协议系个人民间借贷，与公司无关。对用餐费真实性有异议，且与公司无关，不予认可。
对原、被告证据审查认定如下：
原告所提供书证被告无异议予以认定。对证人证言提出异议，但其质证意见前后矛盾，其对自己主张无证据支持，故对原告证据予以认定。对被告所举证据传真真实性及证明目的有异议，经审查传真在双方协议之后，系被告单方作出，不予认定。李振海证言原告不认可，证人未出庭，不予认定。维修票据因质量问题已协商解决，故不予认定。李建民等借条欠条原告有异议，经审查系个人行为，不作为本案证据。对胡治虎证言因与双方陈述一致故予以认定。对被告垫付工人工资材料款证据原告认可，予以认定。对餐费欠条及物品清单被告有异议，真实性不能确认，故不予认定。
综上当事人陈述、举证、质证，认证认定案件事实如下：
2010年7月7日原、被告签订装饰装修合同1份，由原告为被告经营的鑫苑酒店进行装修，并约定由原告包工包料，工程总价为763742元，工期60天。合同签订后原告进行装修，同年9月该装修工程完工，同年10月被告开始经营使用该酒店。2010年11月6日因被告提出工程质量问题，经原、被告协商，被告少付100000元以解决工程质量问题，达成如下协议“一、甲方（被告）确认欠乙方（原告）工程款共计壹拾玖万肆仟肆佰元整。二、甲方承诺就上述款项于2010年11月7日清偿80000元，2010年12月30日清偿114400元整。三、若甲方没有按照上述承诺清偿任何一笔款项，甲方愿意向乙方承担违约金叁万元整”。该协议达成后，被告又支付原告工程款90000元。尚欠104400元未付。审理中，原告同意支付被告垫付工人工资、材料款等9065元。
本院认为，原、被告签订的彬县鑫苑酒店装饰工程合同为有效合同，该酒店装饰工程完工并由被告经营使用，为清偿所欠工程款双方达成协议后，被告按协议支付给原告工程款90000元，该协议已部分履行，故原告要求被告给付工程款104400元的主张，应予支持。被告反诉要求原告承担11100元维修费，要求扣除23400元质保金，因工程质量问题原告已少收100000元工程款，对该项请求不予支持。被告要求原告支付李建民、胡治虎所借19658元，原告认为属个人借款的辩驳理由与查明事实相符，故对被告该项诉讼请求，依法不予支持。被告要求原告给付山西厂家赔偿款20000元，因已少收取100000元工程款以解决质量问题，且山西厂家与被告无合同关系，该款不应归被告，故该项主张依法不予支持。要求原告支付餐费、床、被子款，原告对其真实性有异议且认为与公司无关，其辩驳理由成立，故对该项请求，依法不予支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，因原告公司工作人员在履行合同过程中与被告有借贷、餐饮合同纠纷未解决，且被告垫付原告拖欠的工人工资、材料款等，以上事实对被告按协议支付工程款有一定影响，故对原告该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳科科给付原告陕西宝龙装饰工程有限公司装修工程款104400元。
二、原告陕西宝龙装饰工程有限公司给付被告岳科科垫付工人工资、材料款9065元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，原告承担988元，被告承担2000元，反诉费1017元，原告承担227元，被告承担790元（被告已交纳1500元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 徐春宁
审判员 徐胜利
审判员 苏向丽
二〇一三年五月三十日
书记员 金 迪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民督字第53号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人陈潜莲，1925年5月19日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人陈潜莲给付尚欠的话费136.6元及违约金240.11元共376.71元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：＊＊＊＊＊＊＊）。
本院受理后认为，因无法向被申请人陈潜莲送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法京民督字第53号的督促程序。
审判员 庄奋飞
二〇一四年六月三十一日
书记员 徐洁芳