wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第635号
申请执行人祝立波，女。
被执行人田勇，男。
本院在执行申请执行人祝立波与被执行人田勇（2014）敦民初字第1753号民事判决书一案中，在执行过程中被执行人田勇存款42976元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）敦民初字第1753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年九月四日
书记员 刘艳丽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执482号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行。
被执行人黄龙道，男，生于1987年6月8日。
被执行人黄天花，女，生于1980年1月13日。
被执行人杜稳安，男，生于1989年1月17日。
被执行人温应雄，男，生于1965年4月15日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潜江市支行与黄龙道等四人金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人黄龙道等四人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01833号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 红
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1156号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区嗨歌飚歌城。
经营者宣轶平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区嗨歌飚歌城侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区嗨歌飚歌城起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区嗨歌飚歌城起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区嗨歌飚歌城的起诉。
案件受理费减半收取为220元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6739号
原告杨建林。
被告刘国栋。
被告刘聪智。
原告杨建林与被告刘国栋、刘聪智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理�依法由代理审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告刘国栋以河北中秦建设有限公司名义承建卢龙县新天地商住小区建设工程，因资金紧张，刘国栋于2013年8月7日向原告借款200000元，刘国栋出具了借条，刘聪智为担保人。后经原告多次催要，刘国栋以工程款未到位为由一拖再拖，至今未付。现原告诉至法院，请求判决被告方给付借款200000元及利息80000元。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月7日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借杨建林现金贰拾万元整￥200000元，此款用于卢龙县友力新天地商住小区建设人工费开支。借用一个月利息贰万元整合计贰拾贰万元整。过一天按一个月计息付2万元整。双方同意签字生效。借款人：刘国栋，担保人：刘聪智，卡号：62×××69，王连祥”。
庭审中，原告表示当时约定借款期限为一个月，一个月2万元利息，如一个月没有还清，每过一个月支付2万元利息。这次起诉要求二被告给付自2013年8月7日至2015年8月7日24个月的利息8万元，按每个月利息大约3333.33元计算，不按一个月2万元利息计算，多的利息原告不再主张。在借款到期后，原告表示自己一直向二被告主张权利，但是二被告一直未还钱。
上述事实，有原告陈述、二被告为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告应偿还其借款200000元，提交了由二被告为其出具的借条一份，并就借条的形成过程作了说明，该借条具有客观性、合法性、关联性，原、被告间已形成了民间借贷关�，本院确认被告刘国栋拖欠原告借款之事实。原告要求被告刘国栋偿还借款200000元之诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告刘国栋支付2013年8月7日至2015年8月7日的利息80000元，未超过其实际损失，本院予以支持。
原告要求被告刘聪智承担返还责任，依据法律规定，原告对此承担相应的举证责任。原、被告对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘聪智应按连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告应在约定借款期满后六个月内向担保人主张权利。虽然原告在庭审中主张其一直在向担保人主张权利，但未提供证据予以证实，故原告要求被告刘聪智承担连带保证责任的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘国栋于判决生效后三日内返还原告杨建林借款200000元、支付利息80000元，本息合计人民币280000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘国栋未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5500元，已减半收取2750元，由被告刘国栋负担（此款原告已经预付，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨继伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式�有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第4228号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃罪于2011年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2011）2196号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月6日11时许，被告人陈某伙同刘某辉、宋某林（后二人已判刑）来到深圳市宝安区松岗碧头第二工业区新华丰超市门口，由刘某辉望风，宋某林开锁，陈某骑车，盗窃了被害人杨某军停放在此处的一辆黑色松吉牌电动车（鉴定价值为人民币1710元）。
2011年2月18日12时许，陈某、刘某辉、宋某林来到宝安区沙井马鞍山富家康百货门口，宋某林用解码器解锁后，与陈某二人负责望风，刘某辉用自制的撬锁工具撬开被害人潘某伙的一辆巨高牌电动车（鉴定价值为人民币1740元），后将该车变卖获利640元。当日14时许，上述三人又来到沙井共和佳美乐超市门口，由刘某辉、宋某林望风，陈某骑车，盗窃了被害人王某美的一辆电动车（因型号不详而无法估价）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人杨某军、潘某伙、王某美的陈述、证人刘某辉、宋某林、敖某元的证言及辨认笔录、被告人陈某的供述、抓获经过、现场勘察笔录及照片、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后如实交代自己的犯罪行为，有一定悔改表现，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月28日起至2012年6月27日止）；并处罚金人民币三千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一一年十月十七日
书记员 何 孝 剑
书记员 周航宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00002号
申请执行人李某。
被执行人徐某。
李某与徐某离婚纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第01597号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定徐某支付李某人民币21689.05元。因徐某未履行生效法律文书所确定的义务，李某向本院申请强制执行，要求被执行人徐某支付人民币21689.05元。被执行人徐某应当向申请执行人李某支付人民币21689.05元，同时，应承担本案执行费225元，以上合计21914.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某的银行存款21914.05元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年一月八日
书记员 汤燚忞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第205号
上诉人（原审被告）：剧鹏远。
委托代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：朱洁，新疆鸿华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔卫红。
委托代理人：孙静，新疆四至律师事务所律师。
原审被告：剧烈。
上诉人剧鹏远与被上诉人崔卫红、原审被告剧烈因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人剧鹏远的委托代理人王菁、朱洁，被上诉人崔卫红的委托代理人孙静，原审被告剧烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，剧烈与剧鹏远系父子关系。庭审中，崔卫红出示中国农业银行汇款回执，证明剧鹏远给崔卫红发短信息提供胡睿的银行卡账户，证明剧鹏远收到崔卫红的50000元钱，出示（2014）奎民字第259号民事判决书，证明崔卫红将50000元钱打入胡睿的银行卡账户，并且这笔50000元钱由剧鹏远取走。剧鹏远、剧烈对崔卫红出示的银行卡回执和判决书的真实性、关联性、合法性均表示没有意见。庭审中，剧鹏远称案外人胡睿原系其女友，并承认其借用女友的银行卡，承认这笔崔卫红汇款50000元已收到，也用来购买房屋，但崔卫红的这笔钱不是借款，而是用来支付给其父的工资款，剧烈称其从2008年3月至2013年6月，一直给崔卫红干活，50000元是崔卫红给其支付的工资款。崔卫红对此称，崔卫红与剧烈没有雇佣关系，也没有给剧烈支付工资款的事项。崔卫红又称是剧烈给崔卫红的丈夫纪东明打电话借款给其儿子购买房屋，并提供了汇款给胡睿的银行卡账号，崔卫红就给剧鹏远指定的银行卡汇款50000元。剧烈称是自己给崔卫红的丈夫纪东明打电话，由剧鹏远提供的银行卡号。崔卫红认为剧烈提出50000元系劳务费，并没有证据证明。另查明，（2014）奎民字第259号民事判决书查明，崔卫红起诉胡睿不当得利纠纷一案，因胡睿并未取得崔卫红主张的50000元，该款实际是崔卫红与剧鹏远发生的经济往来，法院以胡睿无不当得利的事实驳回崔卫红的诉讼请求。
原审法院认为，崔卫红向剧鹏远、剧烈主张归还借款，虽无借条，但崔卫红按剧烈提供的银行卡号汇款，有银行汇款回单为证，剧鹏远也认可收到崔卫红汇款50000元，并用于自己购买房屋，因此崔卫红主张的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，该50000元应由剧鹏远给崔卫红归还。剧鹏远、剧烈辩称50000元系支付给剧烈工资的抗辩理由并无相关证据证明，法院不予采信。对崔卫红的诉讼请求应予以支持，但崔卫红主张的借款利息因双方没有约定，依法应从崔卫红主张权利时起计算。遂判决：一、剧鹏远归还崔卫红借款50000元整；二、剧鹏远赔偿崔卫红借款逾期利息633.75元（从2014年9月18日至同年12月6日，按4.875‰计算）；三、驳回崔卫红的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人剧鹏远不服上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误。剧烈为我父亲，其在退休后受崔卫红及其配偶纪东明雇佣，为其二人提供劳务。2008年至2013年期间，他们向剧烈支付了部分劳务报酬，剩余费用一直未付。2013年剧烈向纪东明提出要求支付100000元劳务报酬的请求，纪东明口头承诺给付，但因资金紧张仅向剧烈转账50000元，因避免异地转账手续费，应崔卫红的要求转至了我朋友胡睿的银行卡中。崔卫红在一审中提交的银行回款单及判决书均无法证实我们之间存在借贷关系的事实，原审法院以上述证据认定借贷关系于理不通。原审法院认定借款人是我属于主体认定错误，与崔卫红发生经济往来的是剧烈，我仅是资金使用人。原审法院未允许剧烈提供证据，并以此判决我承担举证不利的法律后果有失公正。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回崔卫红的全部诉讼请求。
被上诉人崔卫红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。剧烈为剧鹏远购房而向我借款，我按照对方的要求将款打入剧鹏远女友的银行卡中，剧鹏远收款并使用，因此剧鹏远作为债务人承担还款责任是正确的。借贷关系中，没有借条并不影响借贷关系的客观存在。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告剧烈答辩称，我同意上诉人剧鹏远的上诉请求。
二审查明事实与原审认定相一致。
以上事实有借条、银行汇款回单、民事判决书、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，在民间借贷纠纷案件中，债权人对借款事实负有举证责任，债务人对偿还借款的事实负有举证责任。本案中，剧鹏远收到崔卫红的银行汇款50000元是双方均认可的事实，崔卫红主张此款为剧烈代替剧鹏远支借的购房款，剧鹏远抗辩此款为崔卫红支付给剧烈的劳务报酬。剧烈认可该款用于剧鹏远购买房屋，剧鹏远认可收到50000元款项，故作为主张民间借贷关系成立的债权人崔卫红已基本完成了借贷关系中双方达成借款合意及交付借款的事实。债务人剧鹏远辩称该款系剧烈的劳务报酬，其提交了工商档案、收据、工程支付表、承包合同、发票、收条等众多证据，但上述证据并不足以证实本案的50000元系崔卫红向剧烈支付的劳务报酬。剧烈认可与其存在劳务关系的是乌鲁木齐市德宏天汇工贸有限公司（下称德宏天汇公司），故其劳务报酬应当由德宏天汇公司与其进行结算。崔卫红虽为德宏天汇公司的法定代表人，但其从个人账户向他人付款的行为并不必然代表公司对外的付款行为。剧鹏远主张50000元系崔卫红代表公司支付给剧烈的劳务报酬依据不足，本院不予支持。根据民事证据的高度盖然性的规则，债权人崔卫红主张剧鹏远借款的事实成立，债务人剧鹏远理应承担还款责任。上诉人剧鹏远的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065.84元（剧鹏远已预交），由上诉人剧鹏远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵文林
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1078号
申请执行人凌承钰。
被执行人成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人曾孝琼。
被执行人曾孝琼。
申请执行人凌承钰与被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼民间借贷纠纷一案，申请执行人凌承钰依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4657号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼给付本金24283.00元。
执行中查明，被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼在本院涉及多件执行案件，本院正以其他案件对被执行人曾孝琼名下登记的位于成都市龙泉驿区房屋进行处置，待他案处置完毕后依法参与案件分配。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼尚欠申请执行人凌承钰本金24283.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1078号申请执行人凌承钰。被执行人成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人曾孝琼。被执行人曾孝琼。申请执行人凌承钰与被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼民间借贷纠纷一案，申请执行人凌承钰依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4657号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼给付本金24283.00元。执行中查明，被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼在本院涉及多件执行案件，本院正以其他案件对被执行人曾孝琼名下登记的位于成都市龙泉驿区房屋进行处置，待他案处置完毕后依法参与案件分配。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼尚欠申请执行人凌承钰本金24283.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十月二十六日书记员 邢晓玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24998号
原告汪某某，男。
身份证号：×××
委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人汪某某2（汪某某之女），铁路医院退休护士，住北京市宣武区胜利一巷**号。
被告徐某某1，女。
身份证号：×××
被告徐某某2（徐某某1之父，兼徐某某1委托代理人），男。
身份证号：×××
委托代理人郭嘉林，北京市高界律师事务所律师。
原告汪某某与被告徐某某1、徐某某2合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人汪新茹、赵建平与被告徐某某1、徐某某2委托代理人郭嘉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，我原系铁道部职工，2006年铁道部旧房改造，我与单位于2006年10月24日签订了《铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书》（以下简称回购合同），回购位于北京市海淀区北蜂窝路X号院XX号楼X单元X层X号房屋。后经女儿汪某某3提议将该房屋与汪某某3所回购房屋合并购买了北蜂窝路X号院X号楼X单元X房屋。为了方便办理购房，汪某某3提议将房产登记于其一人名下。我基于晚年能够得到女儿汪某某3的照顾，于2006年11月7日与汪某某3签订了《转让﹤铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书﹥项下权利、义务协议书》（以下简称协议），协议中明确约定我双方基于近亲属关系，我将回购合同中的权利、义务无偿转让给汪某某3。2013年7月，汪�某3因病去世，她已无法尽到对我的赡养义务。现起诉请求：1、解除《转让〈铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书〉项下权利义务协议书》；2、诉讼费由徐某某1、徐某某2承担。
被告徐某某1、徐某某2共同辩称，1、转让协议实质为赠与协议且没有附条件，现在汪某某3已经去世，汪某某不具有撤销权。2、该协议是汪某某与汪某某3自愿签署，且没有附件任何条件，协议已经公证。因此汪某某不具有约定解除、法定解除条件，因此汪某某的请求没有事实法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，汪某某系汪某某3之父。汪某某3与徐某某2系夫妻关系，二人育有一女徐某某1。汪某某3于2013年7月27日去世。
2006年11月7日，汪某某（甲方）与汪某某3（乙方）签订了《转让﹤铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书﹥项下权利、义务协议书》（以�简称协议），双方约定：“甲方于2006年10月24日与铁道部机关服务局签订了《铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书》（以下简称回购合同），回购了北京市海淀区北蜂窝路X号院X号楼X单元X层X号2居室房屋（以下简称X层X号房屋）。现经甲乙双方共同协商，就甲方将回购合同项下的全部权利义务转让给乙方一事达成如下协议：一、甲方自愿无偿将回购合同项下的全部权利义务转让给乙方所有，乙方表示自愿接受。三、甲乙双方系近亲属关系，合同权利义务转让是无偿的，不涉及任何交易问题。四、甲乙双方转让、受让合同权利义务是完全自愿的，不损害其他任何第三人利益，如果转让有损于第三人利益，由甲乙双方承担连带责任。五、本合同签订后，甲方有义务协助乙方向拆迁人申请办理合同变更手续。合同主体变更后，甲方丧失全部回购合同权利�免除全部合同义务；乙方取得回购合同的全部权利，并负合同的全部义务。七、本协议一式4份，甲乙方各一份；拆迁人1份；北京市宣武区公证处存档一份。”。同日，汪某某与汪某某3就上述协议办理了公证手续，（2006）京宣证字第8161号公证书载明“兹证明汪某某（男，一九三二年九月二日出生，现住北京市宣武区红居斜街X号楼三门三一一号）、汪某某3（女，一九五七年十一月二十一日出生，现住北京市海淀区北蜂窝路X号X栋X号）于二〇〇六年十一月七日来到北京市海淀区北蜂窝路五号院，在我的面前，在前面的《转让﹤铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书﹥项下权利、义务协议书》上签名。中华人民共和国北京市宣武区公证处；公证员：张伟；二〇〇六年十一月八日”，并加盖有北京市宣武区公证处公章。
2009年1月22日，汪某某3（乙方）与�道部机关服务局房管处（甲方）签订了《北蜂窝路5号院新建住房回迁入住协议书》，约定将海淀区北蜂窝路X号院X号楼X单元X（以下简称1301房屋）4居室住宅房屋交付乙方居住使用。自2009年起，汪某某与其配偶一直居住于1301房屋至今。
2011年12月19日，汪X（乙方）与铁道部机关服务局（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方因旧房改造拆迁项目，需拆除乙方在拆迁范围内原坐落于海淀区羊坊店铁道部住宅区96-3号住宅房屋，建筑面积68.84平方米；乙方选择回购新建住房补偿方式，自愿选购坐落于北京市海淀区1301号的住房，该房屋建筑面积153.53平方米，新建住房面积超出原住房面积84.69平方米；应支付购房款总额为446404元。
庭审中，汪某某称协议中约定“甲方自愿无偿将回购合同项下的全部权利义务转让给乙方所有”的意思是将11层2号房屋赠给汪某某3，并主张其与汪某某3签订协议的目的是汪某某3在生活中照顾赡养汪某某，虽协议中未写明但这是协议应有之义；现在汪某某3已去世，不能赡养汪某某，故不能达到协议的目的，所以要求行使法定解除权解除协议。徐某某1与徐某某2主张协议是赠与协议，且未附条件，不具备解除的法定事由，不同意解除协议。
上述事实，有双方当事人陈述、《转让﹤铁道部羊坊店住宅区旧房改造项目回购新建住房合同书﹥项下权利、义务协议书》、（2006）京宣证字第8161号公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪某某主张签订协议的目的是汪某某3对其尽赡养义务，但该协议中未写明�故本院对汪某某的该项主张无法采信。汪某某亦认可签订协议时是将11层2号房屋赠与汪某某3，且该协议中未就赠与附加其他条件，故本院认为汪某某系无偿赠与。现汪某某以合同目的不能实现为由要求解除协议，于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回汪某某的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由汪某某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 硕
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 吕 清
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王振乾
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第859号
原告肖某某，女，汉族，1992年12月出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告曾某甲，男，汉族，1991年6月出生，江西省泰和县人，住址同上。
原告肖某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员马菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告与被告曾某甲2012年相识恋爱，2013年9月登记结婚，2013年1月生育一男孩曾某乙。婚后，原告发现被告性格粗暴，经常与原告争吵，甚至还殴打原告，在原告月事期间强行同房，并不尊重原告父母。因此，原告起诉要求离婚，曾祥建由被告抚养。为支持其诉请，原告提交其身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份。
被告曾某甲辩称：原告诉称并不属实。原、被告自由恋爱后结婚，婚后感情一直还好。2014年后偶因生活小事争吵，并无大的矛盾。因此，被告不同意离婚。被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告对原告提交的证据真实性无异议，经与原件核对一致，且能证明案件事实，均予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
原告肖某某2012年上半年与同厂务工的被告曾某甲相识并恋爱，2013年1月生育一男孩曾祥建，2013年9月登记结婚。原、被告婚后感情尚好，只是偶因家庭琐事争吵。另查明，被告曾某甲名下有一份人身保险，现已交纳保险费12000元；原、被告无存款，无共同财产，无债权债务。
本院认为：原、被告自由恋爱一年多后结婚，感情基础比较牢固，共同生育了一个孩子，并无大矛盾。只要原、被告能相互理解，加强沟通，相互信任，冷静客观地处理好生活中的琐事，其夫妻关系是可以得到改善并维持的。原告请求离婚，证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告曾某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一五年九月十八日
书记员 徐琰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第832号
原告：游君文，男，汉族，生于1976年5月，住峨眉山市。
委托代理人（特别授权代理）：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
被告：林永超，男，汉族，生于1975年8月，住峨眉山市。
原告游君文与被告林永超民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年7月24日依法裁定转为普通程序并由审判员童启高担任审判长，与人民陪审员丁江群、刘吉容组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告游君文的委托代理人范秀华到庭参加了诉讼，被告林永超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告游君文诉称：原告经朋友介绍认识被告。2012年5月16日，被告以做生意急需资金，向原告借款50000元并出具借条。后2012年5月20日被告再次向原告借款20000元并出具借条。原告多次催被告归还借款但被告至今分文未归还。为维护原告合法权益不受侵害，特诉讼请求法院依法判令：1、被告归还借款70000元及利息（从2012年8月21日起按银行同期同类贷款利率计算至款清止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林永超未到庭也未答辩及提交相关证据材料。
经审理查明：被告分别于2012年5月16日、2012年5月20日向原告借款50000元、20000元，共计70000元。被告向原告出具两份借条。上述两份借条均没有约定还款期限及利息。被告至今没有归还原告借款。原告遂于2014年5月12日诉至本院，请求判如前所述。庭审中，原告当庭明确其关于利息部分的诉请为从判决之日起的利息。
本案因被告林永超未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
上述事实由《借条》原件两份、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定义务。本案原告提交的两张《借条》原件，在被告没有足以反驳的相反证据下，本院确定该证据能够证明原、被告借贷行为已经成立并生效，被告应当履行约定的还款义务。但被告未履行还款义务，由此酿成纠纷，被告应当承担相应的民事责任，原告要求被告偿还所欠借款70000元，理由正当合法，本院依法予以支持。对于借款利息，不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告请求被告支付从判决之日后的利息的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永超于本判决生效后十日内归还原告游君文借款本金70000元及利息（利息从2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1550元，由被告林永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 童启高
人民陪审员 丁江群
人民陪审员 刘吉容
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李良友
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01623号
原告牛某，男，个体。
委托代理人卫某，男。系原告牛某朋友。
被告刘某某，男。
被告王某某，男，个体。
原告牛某与被告刘某某、王某某保证合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告牛某委托代理人卫某与被告刘某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2013年7月20日，韩添志因资金周转困难向原告牛某借款7万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告刘某某、王某某为该笔借款的担保人。后原告多次向被告索要借款未果。现诉请，1、依法判令被告刘某某、王某某承担连带保证责任偿还原告牛某借款本金7万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2013年7月20日开始计算至执行之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告牛某向法庭提交了以下证据：
一组证据现金借款借据2支，证明2013年7月20日韩添志向原告借款人民币7万元，双方约定月利率为20‰，被告王某某、刘某某为该笔借款的担保人，该笔借款至今未偿还的事实。
被告刘某某辩称，对借款及担保的事实认可。但因现在找不到借款人韩添志，其不愿意偿还该笔借款。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告王某某辩称，对借款及担保的事实认可。但因现在找不到借款人韩添志，其没有能力替韩添志偿还该笔借款。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，二被告质证对真实性及证明目的没有异议。对于利息清付情况其不清楚。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告质证无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
经审理查明，2013年7月20日，韩添志因资金周转困难向原告牛某借款7万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告刘某某、王某某为该笔借款的担保人。原告多次向借款人及二被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及保证合同是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还以及如何偿还。本案中原告与借款人韩添志之间签订了借款协议，双方之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中双方当事人未明确约定保证方式和范围，故被告王某某、刘某某作为担保人保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务承担责任，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告牛某与借款人韩添志未约定还款期限，且该笔借款至今未偿还，故原告诉求被告王某某、刘某某承担连带责任偿还原告借款本金7万元及利息之请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘某某、王某某于本判决生效后十日内向原告牛某偿还借款本金人民币7万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2013年7月20日开始计算至执行之日止。二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马晓娟
泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第212号
原告：杨某，
被告：泗水黄河源微电机有限公司
法定代表人：王某
住所地：泗水县泗河街道办事处中曲泗村
杨某诉泗水黄河源微电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案。
本院认为，一、原告起诉时没有提供被告明确的可送达地址，我院已穷尽了通常送达途径，仍无法送达；二、启动公告送达程序后，我院已下达催交公告费通知书，在法律规定的期间内原告仍拒不缴纳公告费。造成案件无法进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 乔元甲
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00484号
罪犯曹秀松，男，1965年3月4日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年7月3日作出（2012）定刑初字第00185号刑事判决，认定被告人曹秀松犯拐卖人口罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止）。判决发生法律效力后于2012年7月16日交付执行。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯曹秀松在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，先后获得记功1次、表扬1次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯曹秀松在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，裁定如下：
减去罪犯曹秀松的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第1151号
上诉人（原审被告）张振清（又名张全希），男。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）元天希（又名袁天希），男。
被上诉人（原审原告）张爱连，女，与元天希系夫妻关系。
二被上诉人委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所法律工作者。
上诉人张振清因与被上诉人元天希、张爱连物权保护纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销汤阴县人民法院（2013）汤民一重字第2号民事判决；
二、发回汤阴县人民法院重审。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年八月二十一日
书记员 李雨霞
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执743号
申请人蔺瑞亮。
被执行人秦书华。
蔺瑞亮申请秦书华合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初7号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔺瑞亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初7号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 申法伟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2036号
原告刘阿海，男，1986年11月19日出生。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告施金聪，男，1989年9月12日出生。
原告刘阿海与被告施金聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阿海的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告施金聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阿海诉称，被告施金聪以家庭生活急需资金为由，于2012年1月1日向其借款170000元，约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝还款。现请求判决被告施金聪偿付原告借款170000元及利息（自2012年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
被告施金聪未作书面答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告施金聪向原告刘阿海借款170000元，约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。该借条载明“兹有施金聪身份证号码向身份证号码借款人民币拾柒万千零百元整（￥170000-）”、“月利息为3%按月支付利息”等内容。借款后，被告至今未还款。
上述事实，有原告刘阿海的陈述及其提供的借条、被告施金聪的户籍信息等证据互相印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告施金聪未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施金聪于2012年1月1日向原告刘阿海借款170000元及双方约定按月利率3%计算利息的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告随时可以请求返还，故原告请求被告偿还借款170000元，符合法律规定，应予支持。原告请求判决被告支付自借款之日即2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款4倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施金聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘阿海借款170000元及利息（自2012年1月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果被告施金聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告施金聪负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一四年十二月十五日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第2036号
原告连云港世博工程设计研究院有限公司，住所地：本市海州区朝阳东路21-1号楼921室。
法定代表人郭世平，董事长。
委托代理人蒋志川、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被告江苏响亮太阳能有限公司，住所地：本市大浦路78号。
法定代表人纪响亮，总经理。
原告连云港世博工程设计研究院有限公司（以下简称“世博公司”）诉被告江苏响亮太阳能有限公司（以下简称“响亮公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世博公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告响亮公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世博公司诉称，原告世博公司承接了被告响亮公司大浦工业区厂区勘察设计项目，双方于2011年5月28日签订江苏响亮太阳能有限公司厂区建设工程设计合同一份，约定了由原告为被告进行厂区勘察设计，收费及支付方式等内容，合同生效后原告按约完成了合同义务，并与被告进行了对账，但被告仅支付部分款项，尚欠10万元未付，双方又于2013年4月26日达成《分期还款协议》，由被告每月偿还原告3000元，但被告支付四期共12000元后便不再支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告工程设计费88000元。
被告响亮公司未答辩。
经审理查明，原告世博公司与被告响亮公司于2011年5月28日签订江苏响亮太阳能有限公司厂区建设工程设计合同一份，约定世博公司为响亮公司的厂区进行勘察设计。2013年4月26日，双方签订分期还款协议一份，载明，关于欠世博公司设计费一事，经双方共同确认，响亮公司欠世博公司设计费100000元。因响亮公司资金周转困难，经双方协商，世博公司同意响亮公司从2013年5月起每月偿还3000元设计费，直至设计费全部付清。若响亮公司任何一次未能按时支付，债权人可追要剩余的所有款项。后响亮公司支付了世博公司四期共计12000元后再未支付费用。
另查明，原告世博公司之前工商登记名称为连云港世博工程勘测设计研究院有限公司，于2014年1月17日变更工商登记，改为现在名称。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在本案中，原、被告之间签订的勘察设计合同及分期付款协议是双方真实意思表示，依法成立对双方具有法律约束力。故被告应当按照分期付款协议的约定履行支付设计费的义务。根据双方签订的分期付款协议，被告已经违约，故原告有权要求被告支付剩余款项88000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏响亮太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港世博工程设计研究院有限公司88000元。
案件受理费2000元，公告费600元，由被告江苏响亮太阳能有限公司承担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2000元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 何宝国
代理审判员 孙红岭
人民陪审员 孙道银
二〇一五年三月三十日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第2036号原告连云港世博工程设计研究院有限公司，住所地：本市海州区朝阳东路21-1号楼921室。法定代表人郭世平，董事长。委托代理人蒋志川、刘颖，江苏华德律师事务所律师。被告江苏响亮太阳能有限公司，住所地：本市大浦路78号。法定代表人纪响亮，总经理。原告连云港世博工程设计研究院有限公司（以下简称“世博公司”）诉被告江苏响亮太阳能有限公司（以下简称“响亮公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世博公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告响亮公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世博公司诉称，原告世博公司承接了被告响亮公司大浦工业区厂区勘察设计项目，双方于2011年5月28日签订江苏响亮太阳能有限公司厂区建设工程设计合同一份，约定了由原告为被告进行厂区勘察设计，收费及支付方式等内容，合同生效后原告按约完成了合同义务，并与被告进行了对账，但被告仅支付部分款项，尚欠10万元未付，双方又于2013年4月26日达成《分期还款协议》，由被告每月偿还原告3000元，但被告支付四期共12000元后便不再支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告工程设计费88000元。被告响亮公司未答辩。经审理查明，原告世博公司与被告响亮公司于2011年5月28日签订江苏响亮太阳能有限公司厂区建设工程设计合同一份，约定世博公司为响亮公司的厂区进行勘察设计。2013年4月26日，双方签订分期还款协议一份，载明，关于欠世博公司设计费一事，经双方共同确认，响亮公司欠世博公司设计费100000元。因响亮公司资金周转困难，经双方协商，世博公司同意响亮公司从2013年5月起每月偿还3000元设计费，直至设计费全部付清。若响亮公司任何一次未能按时支付，债权人可追要剩余的所有款项。后响亮公司支付了世博公司四期共计12000元后再未支付费用。另查明，原告世博公司之前工商登记名称为连云港世博工程勘测设计研究院有限公司，于2014年1月17日变更工商登记，改为现在名称。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在本案中，原、被告之间签订的勘察设计合同及分期付款协议是双方真实意思表示，依法成立对双方具有法律约束力。故被告应当按照分期付款协议的约定履行支付设计费的义务。根据双方签订的分期付款协议，被告已经违约，故原告有权要求被告支付剩余款项88000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏响亮太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港世博工程设计研究院有限公司88000元。案件受理费2000元，公告费600元，由被告江苏响亮太阳能有限公司承担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2000元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  何宝国代理审判员  孙红岭人民陪审员  孙道银二〇一五年三月三十日书 记 员  厉嘉雯法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第128号原告毛富仙，女，汉族，1954年4月27日出生，住昆明市西山区。委托代理人张海燕，天戈法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告卢俊，男，汉族，1982年7月6日出生，住昆明市五华区。被告何蕾，女，汉族，1983年7月7日出生，住昆明市盘龙区。第三人余磊，男，回族，1983年2月4日出生，住昆明市西山区。原告毛富仙与被告卢俊、被告何蕾、第三人余磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛富仙及其委托代理人张海燕、被告何蕾、第三人余磊到庭参加诉讼。被告卢俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原被告系亲属关系。2012年3月29日起，被告家庭做生意陆续向原告借款人民币共计160万元（其中2012年3月29日借款15万元，2013年7月1日借款18.80万元，2013年11月2日借款20万元，2013年12月28日借款8万元，2014年6月26日借款60万元）。被告自愿将其所有的位于昆明市盘龙区xx镇xx社区xx股份合作社xx花园x幢x号给原告作抵押。现借期已到，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告钱款人民币160万元及到还款之日的利息。被告卢俊辩称，原告系被告卢俊的舅妈，被告卢俊确向原告借款160万元，借款用于做生意。被告卢俊还有其他债务，但是没计算过具体数额。被告何蕾辩称，其不知道存在借款的事实，借条的时间与金额对不上，其中只有60万元打到了被告何蕾卡上，但是当天被告何蕾就将钱转给了被告卢俊。被告何蕾并未收到过借款，也未使用借款，被告何蕾本人并没有签过任何单据，不是被告何蕾与卢俊的借款。第三人述称，第三人系被告卢俊、何蕾的债权人，案件处理结果同余磊有法律上的利害关系。原被告系亲属关系，本案系虚假诉讼。原告为证明其主张，向本院出示以下证据：借条、保证书、房屋所有权证复印件、转账凭证、结婚证复印件。被告何蕾对原告出示的证据质证认为，对收款人为何蕾的转账凭证、房产证、结婚证认可，对其他证据均不予质证。第三人对原告出示的证据质证认为，怀疑借条、保证书的真实性，对房产证、结婚证认可，对转账凭证不认可。综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告出示的借条、保证书及转账凭证可以相互印证，被告何蕾及第三人对上述证据不认可，但是其并未出示证据将其推翻，故本院依法对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。原告出示的其他证据材料均符合证据的法定特征，本院依法对其均予以采信。综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年8月6日，被告卢俊向原告手写借条一张，借条载明：“今向毛富仙（身份证号：5301021954××××××××）借款人民币￥1600000.00（壹佰陆拾万元正）。若2014年底前不能还清，愿将位于昆明市穿金路xx镇xx社区xx股份合作社xx花园x幢x号房产抵押给毛富仙，房子由其处置。（房权证号：20××81）（备注：此款是自2012年起分多次借款，期间支付过利息，款项是家中做生意共同所欠。）”同日，被告卢俊书写保证书一份，保证书载明：“由于家中做生意，自2012年起多次向毛富仙借款经结算现尚欠人民币￥1600000.00元正，若2014年底前不能偿还，则自愿将位于昆明市穿金路xx镇xx社区xx股份合作社xx花园x幢x号的房产抵押给毛富仙，由其处置。”被告卢俊在借条及保证书上签名、摁印。另查明，被告何蕾与被告卢俊系夫妻关系（2007年6月4日登记结婚），第三人余磊系被告卢俊与被告何蕾的债权人。借款到期后，被告卢俊及被告何蕾未向原告返还借款。本院认为，关于原告与被告卢俊是否存在借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条等的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢俊向原告借款，约定到期返还借款，原告通过转账方式向被告卢俊支付了借款，被告卢俊向原告出具了借条及保证书，原告与被告卢俊之间成立借款合同关系，被告应按照约定于2014年12月31日前返还借款。第三人认为原告与被告系虚假诉讼，但是其并未出示证据对其主张加以证明，故本院依法对第三人的述称意见不予采纳。关于借款本金数额问题。根据赵裔辉、林涛及原告的陈述，林涛支付给被告何蕾的60万元实际为原告所有，原告指示林涛将上述款项支付给被告何蕾；原告指示赵裔辉将上述款项支付给被告卢俊，赵裔辉同意由毛富仙将赵裔辉支付的款项一并向被告主张权利。上述事实，本院依法予以确认。本院认为，根据被告卢俊出具的借条、保证书及转账凭证，本院依法对借款本金160万元予以确认。关于利息如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告与被告卢俊并未对利息进行约定，本院依法从2015年1月1日起支持逾期利息，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于被告何蕾是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，债务为被告卢俊与被告何蕾婚姻关系存续期间一方以个人名义所负，应认定为夫妻共同债务。被告何蕾认为并非为夫妻共同债务，但是其并未出示证据对其主张加以证明，故本院依法对其辩解不予采纳。综上，被告卢俊、何蕾应返还原告借款本金160万元，并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告卢俊、被告何蕾于本判决生效之日起十日内共同返还原告毛富仙借款本金人民币160万元；二、被告卢俊、被告何蕾于本判决生效之日起十日内共同支付原告毛富仙上述借款从2015年1月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。案件受理费人民币20136元，由被告卢俊、被告何蕾共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 臣人民陪审员  代琼秀人民陪审员  江 剑二〇一五年七月十七日书 记 员  孙海鸥
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终429号
上诉人（原审第三人）丰宁满族自治县五道营乡三道营村民委员会。
负责人杜明录，该村村主任。
委托代理人刘玉玺，承德市丰宁县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
委托代理人王海峰，男，1977年7月16日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会。
负责人张振利，该村村主任。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人王元军，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原审被告丰宁满族自治县人民政府。住所地：丰宁满族自治县大阁镇爱民街。组织机构代码：00095711-X。
法定代表人杨宪军，该县县长。
委托代理人赵海峰，丰宁满族自治县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张德春，丰宁满族自治县国土资源局工作人员。
原审被告承德市人民政府。住所地：承德市行政中心。组织机构代码：00051434-3。
法定代表人常丽虹，该市市长。
委托代理人马宏伟，承德市人民政府法制办公室立法调研科科长。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
上诉人丰宁满族自治县五道营乡三道营村民委员会（以下简称“三道营村”）因土地行政确权一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三道营村委托代理人刘玉玺、王海峰；被上诉人丰宁满族自治县大阁镇撒二营村民委员会（以下简称“撒二营村”）负责人张振利，委托代理人亢艳秋、王元军；原审被告丰宁满族自治县人民政府（以下简称“丰宁县政府”）委托代理人赵海峰、张德春；原审被告承德市人民政府（以下简称“承德市政府”）委托代理人马宏伟、陶树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，争议地座落于三道营村与撒二营村交界处，土地面积414亩。四至为：东至三道沟沟槽、坡根耕地边；西至小三道沟与大西沟、大西坡分水岭；南至大西坡南头丁光柱地与撒二营王宗泽承包地梁股；北至大西沟阳坡与二西沟梁股分水岭。具体可见61号决定所附争议地宗地图。撒二营村与三道营村对争议地的四至面积无异议，只对权属有争议。在1989年县国土局组织土地详查时，各村签订权属界线协议书，有三道营村会计杜永斌签字，也有各村委会加盖公章，由于当时丰宁县土地发证政策原因，该协议书签订后并未及时进行公示，当时也未对土地予以发证，在2013年丰宁县政府对该权属协议书进行公示过程中，三道营村当即提出异议，表示权属协议书的签订过程并不知情，亦不认可划界协议内容，主张签字人不是本村的负责人即村委会主任且部分地段不认可，所争议焦点即本案争议地。三道营村向丰宁县政府提出确权申请。在确权过程中三道营村提供相关证据中多次出现大西沟、大西坡属于其所有的记载，如：《原第二队土地分队明细表》中记载：山地由大西坡上沿坝埂以西归十队（小三道沟东坡），由大西坡上沿坝埂以东归二队（至三道沟大地上沿），大西沟门阴阳坡归二队。《换地协议》中记载：三道营二队大西坡地一项在不影响青苗地基础上允许该队赶牛赶车拉地等，他队不得干涉。《退耕还林小班一览表》中登记在申请人名下的有：小班号16号（小三道沟大西沟270.6亩）、小班号38号（大西沟北坡16亩）；小班号39号（大西沟南坡28.5亩）、小班号40号（大西坡27亩）。撒二营村在确权过程中的确未向丰宁县政府提交任何证据。丰宁县政府在现有证据的情况下，作出丰政（2015）61号土地所有权争议的处理决定，确认三道营村与撒二营村争议的414亩土地所有权归三道营村所有，由该集体经济组织经营、管理、使用。撒二营村不服，向承德市政府提出复议申请，承德市政府于2015年12月9日作出承政复决字（2015）86号行政复议决定，维持丰宁县政府作出的丰政（2015）61号《关于五道营乡三道营村与大阁镇撒二营村土地所有权争议的处理决定》。撒二营村仍不服，向该院提起诉讼。在诉讼阶段，撒二营村向该院提交了部分村民的退耕还林合同，退耕还林地点有大西坡的记载，在退耕还林小班表中亦有大西坡裤腿地、大西坡、裤腿地外的记载。撒二营村提供分地台帐中（能提供原件的部分）也有大西坡的记载。
原审认为，争议地座落于撒二营村与三道营村自然村落的交界处。三道营村提供的分队明细表及退耕还林合同只有部分争议地的记载，丰宁县政府依据分队明细表及三道营村部分村民的退耕还林合同即将四百多亩争议土地的所有权全部确归三道营村所有，属证据不足。虽然撒二营村在确权过程中未提交证据，但诉讼阶段其提供了本村部分村民的退耕还林合同和分地台账，合同及台账中有大西坡的记载。故在争议的四百多亩土地中是否有撒二营村的土地，丰宁县政府在确权过程中没有查清。丰政（2015）61号土地所有权争议的处理决定事实不清，证据不足，应予撤销。承德市政府所作承政复决字（2015）86号行政复议决定对处理决定存在的问题未予纠正，亦应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决撤销丰宁县政府于2015年8月25日作出的丰政（2015）61号土地所有权争议的处理决定；撤销承德市政府于2015年12月9日作出的承政复决字（2015）86号行政复议决定；责令丰宁县政府于该判决生效之日起六个月内重新作出行政行为。
三道营村不服上述行政判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人提交的证据足以证实该争议土地属上诉人，且作出（2015）61号处理决定前，2015年8月14日县法制办、国土资源局组织双方当事人到争议地两次查看现场，被上诉人并未提出任何证据和异议。二、被上诉人在一审时提交的证据不能作定案依据。综上，请求判令撤销（2016）冀08行初1号行政判决书，改判维持（2015）61号处理决定书，维持（2015）86号行政复议决定书。
撒二营村书面答辩称，一、一审法院认为政府的处理决定事实不清、证据不足是正确的。1、由于上诉人的证人与案件的处理结果具有利害关系，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。2、上诉人提交的《换地协议》、《分队移交明细表》、《退耕还林合同》及《退耕还林一览表》及小班图等证据亦不能证明争议地归上诉人所有。二、答辩人在一审中提交的证据，足以证明答辩人对争议土地享有所有权。综上，答辩人与被答辩人争议的414亩土地，两级政府不能仅凭被答辩人提供的使用部分土地的事实，就认定被答辩人对全部土地享有所有权。答辩人提供的证据亦能证明对争议地存在使用的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，撒二营村在确权过程中虽未提交证据，但在诉讼过程中提供的本村部分村民的《退耕还林合同》、《分地台账》等证据涉及争议地的记载。丰宁县政府将414亩争议土地全部确权归三道营村所有，没有查清争议地中是否有撒二营村的土地，故其作出的丰政（2015）61号土地所有权争议处理决定属认定事实的主要证据不足，应予撤销。承德市政府所作承政复决字（2015）86号行政复议决定亦属主要证据不足，应予撤销。一审判定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人三道营村的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人三道营村承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范艺娜
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 简 毅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2826-1号
原告王业勍，男，1985年3月18日生，汉族，住济南市。
被告济南欧亚大观园有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉芹，董事长。
委托代理人闫金文，男，该公司职员，住济南市。
本院在审理原告王业勍与被告济南欧亚大观园有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告王业勍于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业勍在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王业勍撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告王业勍负担。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年十月十四日
代理书记员 丁 爽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7032号
原告：海门市德顺玻璃制品有限公司，住所地江苏省海门市三星镇磨匡桥西侧。
法定代表人：毛晓娟，董事长。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告：上海宝姿化妆品有限公司，住所地上海市宝山区长江南路668号A1187室，办公地点上海市宝山区逸仙路2816号华滋奔腾大厦B1906。
法定代表人：陈光明。
原告海门市德顺玻璃制品有限公司与被告上海宝姿化妆品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付价款人民币584773.35元（以下币种同），并按年利率6%支付自起诉之日起至给付之日止的利息。事实和理由：其为被告加工化妆品玻璃瓶多年，被告结欠其价款584773.35元逾期未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份。
该证据，本院已向被告送达。被告未以书面或口头方式提出异议。对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾为被告定作化妆品玻璃瓶。2016年10月11日，原、被告双方核对账目，一致确认被告尚结欠原告价款584773.35元。后被告未付款。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的承揽合同法律关系。被告作为定作人接受了原告交付的定作物，并确认所欠价款数额，理应及时付清价款。《欠条》中既没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告可要求被告支付价款，被告应自原告主张权利之日（起诉）起计赔原告迟延付款利息损失。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海宝姿化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海门市德顺玻璃制品有限公司价款584773.35元，并按年利率6%计付自2016年11月28日起至实际给付之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元，减半收取4824元,财产保全费3470元，合计8294元，由被告上海宝姿化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9648元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二〇一七年一月十八日
书记员 张瑾
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初7032号
申请人海门市德顺玻璃制品有限公司与被申请人上海宝姿化妆品有限公司：
关于申请人海门市德顺玻璃制品有限公司与被申请人上海宝姿化妆品有限公司定作合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2016年12月20日冻结了被申请人上海宝姿化妆品有限公司名下中国农业银行上海淞南支行账号03×××04的银行存款人民币59万元（实际冻结金额51045.62元，余额不足）。本次冻结的有效期至2017年12月19日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1693号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月5日到案，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1540号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月5日晚7时许，被告人刘某醉酒后驾驶冀D×××××号重型自卸货车，沿历崔线自北往南行驶至历崔线与北三环叉口处时，与同方向行驶的由王某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（电力驱动，后座载乘其妻徐宜心）发生刮碰，造成王某、徐宜心倒地受伤，徐宜心经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某继续驾车行至前方150余米处停车，返回现场查看、打电话报警，后逃离现场。经法医学鉴定，徐宜心系颅脑毁损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某负本起事故的主要责任。
同日晚9时许，被告人刘某至慈溪市公安局交警大队长河中队投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某家属已与被害人近亲属达成刑事和解协议，已赔偿人民币38万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人茅某、钱某、蒋某、冯某听、邹某、康某霞的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、销售凭证、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告书、王某伤势鉴定说明、尸体检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书、通话记录、事件单、到案情况说明及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人近亲属谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人刘某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年十月十四日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1096号
原告伍珍德，女，汉族，1944年8月15日生。
诉讼代理人白敬喜、唐璐，信阳市平桥区平西街道办事处法律服务所法律工作者。
被告杨明贵，男，汉族，1973年12月8日生。
诉讼代理人董友谊。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
诉讼代表人彭永恒，该公司经理。
诉讼代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告伍珍德诉被告杨明贵、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人唐璐、被告杨明贵及其诉讼代理人董友谊，被告人保财险信阳分公司诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日19时左右，被告杨明贵驾驶豫S×××××号轿车沿平桥大道由东向西行驶至砖瓦厂路段时，与伍珍德驾驶人力三轮车由南向北横过道路时发生碰撞。造成伍珍德受伤住院31天，花去医疗费36991.62元，医嘱全休三个月，后经交警部门认定，被告杨明贵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后经司法鉴定，原告的伤残等级为两个十级。被告杨明贵为该车的驾驶人，该车在人保财险信阳分公司购买有交强险事故发生在保险期间内，因赔偿问题双方协商不成，原告起诉要求被告赔偿损失共计89403元。
被告杨明贵辩称，事故发生没有异议，事故发生后，我共垫付原告25536.46元，交强险之外的承担80%的赔偿责任，扣除后，原告还应退还2051.29元。
被告人保财险信阳分公司辩称，在驾驶证、行车证和保单合法的前提下，公司愿在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失。医疗费公司只承担医保范围内的用药。公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。被告杨明贵驾驶的车辆在公司只投保了交强险，公司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告已72岁，误工费的请求不应支持。原告请求的残疾赔偿金的计算系数应为11%，原告要求的精神损害抚慰金、交通费等标准过高。
经审理查明，2015年9月29日19时，被告杨明贵持证驾驶豫S×××××号轿车沿平桥区平桥大道由东向西行驶至砖瓦厂路段时，与原告伍珍德驾驶人力三轮车由南向北横过道路时发生碰撞，造成车辆损坏，致原告伍珍德受伤的道路交通事故。2015年10月27日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出信平公交认字（2015）第457号道路交通事故认定书，认定：一、杨明贵驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不够仔细，遇情况采取措施不当，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该起事故的主要责任；二、伍珍德驾驶三轮车在路段上横过道路，未下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，应负该起事故的次要责任。
事故发生后，原告伍珍德被送往信阳市第四人民医院住院治疗，于2015年10月30日出院，共实际住院31天，花费医疗费36991.62元。2015年11月19日原告伍珍德委托信阳浩然法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年11月30日出具司法鉴定意见书，认为原告伍珍德构成X级（十级）、X（十级）伤残。原告伍珍德支付鉴定费700元。对原告的伤残鉴定意见书，被告人保财险信阳分公司在庭审时（2016年4月8日）欲申请重新鉴定，本院当时以七日为限至2016年4月15日期限届满，逾期视为对该鉴定意见书认可。被告人保财险信阳分公司于2016年4月17日向本院邮寄重新鉴定申请书，已逾期，应视为被告人保财险信阳分公司对该鉴定意见予以认可。
另查明，事故车辆豫S×××××号轿车在被告人保财险信阳分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。原告伍珍德认可被告支付了25536.46元费用。同时原告伍珍德和被告杨明贵达成协议，原告的损失超出交强险的部分不再要求被告杨明贵承担赔偿责任，被告杨明贵已支付的费用不再退还，本案的诉讼费用由原告负担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨明贵驾驶豫S×××××号轿车与原告发生相撞造成原告受伤、车辆受损的事实，有公安交警部门出具的信平公交认字（2015）第457号道路交通事故认定书，该认定书证据充分，适用法律正确，本院依法予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由事故双方按责任比例进行分担。被告杨明贵负此次事故的主要责任，由其承担80%的责任为宜，其驾驶的事故车辆豫S×××××号轿车在被告人保财险信阳分公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保财险信阳分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告杨明贵承担80%的责任。因原告伍珍德与被告杨明贵达成协议，超出交强险的部分不再要求杨明贵承担责任，同时杨明贵已支付的费用原告也不再退还，双方的协议实际已履行完毕，故原告的损失只需计算交强险范围内的即可。
原告伍珍德因交通事故遭受人身伤害导致的损失数额，属于交强险范围内的损失为：医疗费10000元；原告伍珍德未提供护理人员的收入情况，可参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，护理费为78元／天×31天=2418元；交通费930元；原告伍珍德1944年出生，两个十级伤残，残疾赔偿金为24391.45元／年×8年×12%=23415.79元；原告伍珍德因交通事故受伤致残，造成了一定的精神痛苦，被告应当承担一定的精神损害抚慰金，结合本地的生活水平和原告伍珍德的受伤情况，被告承担5000元的精神损害抚慰金为宜。上述损失共计41763.79元，应由被告人保财险信阳分公司直接赔偿给原告。
被告人保财险辩称原告的残疾赔偿金计算系数应为11%、原告已72岁，误工费不应支持。对此本院认为，原告构成两个十级伤残，根据多等级伤残的计算公式，以最高的伤残等级的赔偿系数为基数，每增加一处增加相应的系数，但最高不应超过10%，故原告的两个十级伤残，请求按12%的赔偿系数计算残疾赔偿金符合法律规定。原告已年满72岁，未提供其从事劳动，获得收入的证据，无法证实其存在误工损失，故对原告要求的误工费本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告伍珍德各项损失共计41763.79元。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035元，减半收取1018元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一六年四月十八日
书记员 杜正威
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1055号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人赵琨，男，1983年10月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李相钊，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第635号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月30日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险限额为53900元）和第三者责任险（保险限额为300000元）及不计免赔率等险种，保险期限自2012年12月31日零时至2013年12月30日二十四时止。2013年12月6日16时10分许，原告驾驶被保险车辆沿滦海公路由北向南行驶至滦南县倴城镇魏家营村东路口时，与由东向西横过公路张光芸骑行的电动自行车相撞，造成张光芸死亡，两车损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告李相钊和张光芸负事故的同等责任。原告车损经河北圣源祥保险公估有限公司公估为15565元、为此原告支付施救费800元、公估费970元、车痕鉴定费6000元，以上合计23335元。
另查明张光芸生前系滦南县倴城镇魏家营村农民，死亡时49岁，其次女16岁，母亲陈玉珍及父亲张锦奎均超过75周岁，事故发生后经滦南县交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解原告李相钊赔偿张光芸家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，处理事故交通费、误工费、被抚养人生活费、医药费共计240000元，电动自行车损失2500元。合计242500元。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险和第三者责任险等险种事实清楚，对被保险车辆在保险期限内发生交通事故的事实及给原告造成的车辆损失和三者损失被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告认为原告车辆损失公估报告是单方委托，不能作为定案的依据，对施救费亦不予认可，但未提供证据予以反驳，河北圣源祥保险公估有限公司作出的保险公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费、施救费和车痕鉴定费是原告为了确定事故责任和车辆损失以及修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告作为索赔权利人有权选择就事故车辆所受的损失要求被告予以理赔，原告车辆损失也未超出保险限额的约定，故应由被告以赔偿，但应扣除公估报告书中确定的车辆残值100元。即被告应赔偿原告车辆损失17235元、车痕鉴定费6000元。三者损失按河北省2013年交通事故人身损失赔偿标准应为死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元、被抚养人生活费59004元【死者父母每人五年53640（5364×10）元＋死者次女5364（5364×2／2）元】，考虑精神抚慰金30000元和处理交通事故事故误工费1500元，医药费981.46元，共计272876.46元，按河北省《道路交通安全法实施办法》第五十八条第三项之规定，在扣除强制保险责任限额后超过部分按80%计算应赔数额为240497.46（110000＋981.46＋（272876.46-110000-981.46）＊80%］，原告请求三者损失240000元未超出上述款项，故本院应予支持。但原告赔偿三者财产损失按上述方法计算应为2400元【交强险2000＋商业险（2500-2000）×80%】。综上，被告应赔偿原告各项损失265635（17235＋6000＋240000＋2400）元。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李相钊保险理赔款265635元（判决生效即履行）二、其它之诉不予支持。本案案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人诉请的车辆损失数额过高，且无维修发票证明损失情况，一审法院仅依据评估报告认定车辆损失依据不足。2、施救费、车速鉴定费不属于保险理赔范围。
被上诉人李相钊答辩称：被上诉人向法院提交了有关部门做出的公估报告，一审法院依此对车损予以认定并无不妥。被上诉人请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年12月6日，被上诉人李相钊驾驶被保险车辆与张光芸骑行的电动自行车相撞，造成张光芸死亡，两车损坏的交通事故。肇事车辆冀B×××××牌号轿车在上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间投保车辆发生了交通事故，上诉人理应承担相应责任。上诉人虽主张车损过高，但因其未能向法院提供充足证据予以证实，故一审法院依据公估报告书认定的财产损失金额进行判决并无不妥。该上诉主张理据不足，不予支持。施救费、车速鉴定费为本次事故中合理的必要的费用，所以上诉人主张上述费用不属保险理赔范围理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 房善忠
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00213号
罪犯向宗顺，现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院作出（2012）江鹤法刑初字第380号刑事判决，以向宗顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月27日起至2016年12月26日止。
执行机关湖北省孝感监狱鉴于罪犯向宗顺服刑期间积极改造，确有悔改表现，向本院作出（2015）孝监减建字第0544号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向宗顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯向宗顺减刑裁前公示后三日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯向宗顺服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向宗顺减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月27日起至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年四月十五日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
向宗顺：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑四个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第264号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年7月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，工人，住邵阳县谷洲镇。2014年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人罗雪峰，男，1988年1月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，住邵阳县长阳铺镇。2010年1月20日因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，刑期至2013年5月16日止。2014年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人王某某，男，1983年12月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县小溪市。2014年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年8月6日被取保候审。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人刘某、罗雪峰、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人刘某、罗雪峰、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月28日23时许，在“BOBO”酒吧玩耍的被告人刘某、罗雪峰、王某某伙同汤凡明（在逃）等人窜上DJ台，围堵、推搡DJ师，要求更换音乐。接到报警的邵阳市公安局大祥分局民警亮明身份并进行劝导。在劝离过程中，汤凡明借酒劲将民警宁某踢下DJ台。众民警即上前欲将汤凡明带离现场。为抗拒抓捕，刘某一伙对众民警暴力相向。其中，刘某对民警宁某实施殴打，并用烟灰缸砸宁头部；罗雪峰则对民警马某进行推搡，持酒瓶对马某进行威胁；王某某则抱住民警宁某以“解救”刘某。后民警喷射催泪剂驱散被告人一伙，并抓获刘某、罗雪峰。
案发后，经法医鉴定：民警马某、宁某及协警谢某某、蒋某某的伤势均构成轻微伤。
本案在审理中，受害人马某、宁某、谢某某及蒋某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成调解协议，并已履行。被害人马某、宁某、谢某某及蒋某某并书面请求人民法院对被告人刘某、王某某从轻处罚，并适用缓刑，请求对被告人罗雪峰从轻处罚。
上述事实，被告人刘某、罗雪峰、王某某当庭无异议，并有被害人马某、宁某、谢某某及蒋某某的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、案发现场监控录像刻录光盘一张及被告人刘某、罗雪峰、王某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、罗雪峰、王某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人罗雪峰因原犯聚众斗殴、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。庭审中，被告人刘某、罗雪峰、王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人罗雪峰适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条之规定，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月十五天。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年6月29日起至2015年2月13日止。）
二、被告人罗雪峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年6月29日起至2015年2月28日止。）
三、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即刑期自2015年2月13日起至2016年2月12日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 王志平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第264号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人魏某某，男，1995年3月16日出生，云南省昆明市西山区，汉族，小学文化。
被告人潘某某，男，1996年2月22日出生，云南省南涧彝族自治县，汉族，初中文化。
辩护人李超，云南榆泰律师事务所律师。
被告人道某某，男，1991年2月15日出生于云南省大理市，汉族，中专文化。曾因犯抢夺罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月25日刑满释放。
辩护人马梦婷，云南展腾律师事务所律师。
上述三被告人因本案先后于2014年5月5日、5月7日、5月29日被大理市公安局刑事拘留，于同年6月5日、6月5日、7月3日先后被执行逮捕。现均羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人魏某某、潘某某犯盗窃罪和抢夺罪、被告人道某某犯盗窃罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞出庭支持公诉。被告人魏某某、被告人潘某某及其辩护人李超、被告人道某某及其辩护人马梦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年3月19日、4月8日、4月12日，被告人魏某某、道某某分别在大理市下关镇与人民路交叉口附近的健之佳药店门口、洱河南路航运公司宿舍楼院内、正阳时代广场淘宝女人街入口附近，先后盗走失主付某某价值人民币1450元的红色立马牌电动车一辆、盗走失主康某某价值人民币1700元的红色绿源牌电动车一辆、盗走失主曹某某价值人民币1580元黑色雅迪牌电动车一辆。
2014年4月19日16时许，被告人魏某某在大理市大理镇绿玉路83号附近，将失主杨某甲停放在此价值人民币2560元的黄色迅龙牌摩托车一辆盗走。
2014年4月26日17时许至18之间，被告人魏某某、潘某某在大理市大理镇文献路418号附近，将失主杨某乙停放在此价值人民币2500元的黑色新日牌电动车一辆盗走。
2014年4月27日12时许，被告人魏某某、潘某某驾驶电动车在大理市嘉士伯大道附属医院附近，趁路人苏某某玩手机不备之际，夺走苏某某手中价值1150元的苹果手机一部。
公安民警根据线索掌握魏某某涉嫌抢夺苏某某手机后，于2014年5月5日在大理市大理镇N度酒店将其抓获，从其处提取并扣押了苏某某所有的苹果手机并于5月8日返还苏某某。魏某某到案后供述了公安机关尚未掌握的其本人伙同潘某某、道某某盗窃他人财物的事实。公安民警先后于5月7日、5月29日抓获潘某某、道某某，从潘某某处提取并扣押了曹某某所有的雅迪牌电动车一辆并于6月9日返还曹某某。其余赃物被三被告人销赃，赃款被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被害人的报案及陈述、被盗财物的购买票据、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、提取及扣押物品清单、领条、抓获经过、被告人的身份证明材料及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人魏某某、潘某某的行为构成盗窃罪和抢夺罪，被告人道某某的行为构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人魏某某有自首情节，可以从轻处罚；被告人道某某系累犯，应当从重处罚；被告人潘某某、道某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，建议对被告人魏某某所犯的盗窃罪判处一年以下有期徒刑，对其所犯的抢夺罪判处一年以下有期徒刑，数罪并罚，执行有期徒刑一年至二年；建议对被告人潘某某所犯的盗窃罪判处拘役，对其所犯的抢夺罪判处一年以下有期徒刑，数罪并罚，执行一年以下有期徒刑；对被告人道某某所犯的盗窃罪判处一年以下有期徒刑。对三被告人均并处罚金。
三被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，均请求本院从轻处罚。被告人潘某某辩护人提出，潘某某如实供述罪行且系从犯，请求对潘某某从轻处罚，数罪并罚后判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。被告人道某某的辩护人提出，道某某如实供述其罪行且系从犯，请求对道某某从轻处罚，在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑。
本院认为，被告人魏某某、道某某、潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币9790元至2500元不等的财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人魏某某、潘某某以非法占有为目的，驾驶电动车趁人不备公然夺取他人价值1150元的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。
被告人魏某某如实供述其罪行司法机关尚未掌握的不同种罪行（盗窃罪），系自首，可以从轻处罚；如实供述其所犯的抢夺罪行，可以从轻处罚。被告人道某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人潘某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某某所犯的盗窃罪判处拘役的量刑建议过轻，本院不予支持，其余量刑意见适当，本院予以支持。被告人道某某的辩护人提出的量刑意见，符合法律规定，本院亦予支持。
被告人潘某某、道某某在共同犯罪中既有分工又有协作，不宜划分主从犯，二被告人的辩护人提出二被告人系从犯的辩护意见，本院不予支持。被告人潘某某的辩护人未向本院提交符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于适用缓刑条件的相关证据，故辩护人提出对潘某某宣告缓刑的量刑意见本院不予采纳。
根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2015年5月4日止。）
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年3月6日止。）
三、被告人道某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年2月27日止。）
四、违法所得，继续追缴。
罚金限判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳平
二〇一四年九月三日
书记员 李丹妮
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第264号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年11月23日生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人杨某某犯拒不执行判决罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月12日，三明市中级人民法院作出终审判决，维持大田县人民法院（2008）大民初字第1516号民事判决书所作判决，该判决于同日生效，根据判决，被告人杨某某及卢某某、杨某甲、廖某某、杨某乙、杨某丙应将大田县均溪镇香山路XX号第二层房屋返还给廖某甲居住使用。县法院工作人员多次以当面谈话、公告等方式责令被告人杨某某等人履行法院判决所确定的义务，但杨某某等人均寻机推脱、逃避履行法院判决。
2014年7月16日，被告人杨某某向大田县公安局投案并如实供述自己拒不执行法院判决的犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、被告人供述等相关证据，认为杨某某有能力执行人民法院判决而拒不执行，致使人民法院生效判决�期无法执行，情节严重，其行为应当以拒不执行判决罪追究刑事责任。被告人杨某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人杨某某予以惩处。
经审理查明，2009年4月10日，大田县人民法院以（2008）大民初字第1516号民事判决书就被告人杨某某与廖某甲占有物返还纠纷一案作出一审判决，判决杨某某、卢某某、杨某甲、廖某某、杨某乙、杨某丙将大田县均溪镇香山路XX号第二层房屋返还给廖某甲居住使用，限于判决发生法律效力后2个月内履行，杨某某等人不服该判决并上诉至三明市中级人民法院。2009年6月12日，三明市中级人民法院作出终审判决驳回上诉、维持原判，上述判决于2009年6月12日起发生法律效力。被告人杨某某等人不服上述判决又向福建省高级人民法院申请再审。2009年9月7日，福建省高级人民法院裁定驳回杨某某等人的再审申请。后被告人杨某某等人仍不服上述判决、裁定并拒不履行该判决所确定的义务，廖某甲于2009年8月31日向大田县人民法院申请执行。县法院工作人员多次以当面谈话、公告等方式责令被告人杨某某等人履行法院判决所确定的义务，但杨某某等人均寻机推脱，继续居住在香山路XX号二层楼房内，逃避判决所确定的义务。2014年4月16日、5月1日，大田县人民法院以杨某某拒不执行法院判决对杨某某各处行政拘留十五日，后杨某某仍拒不执行法院判决。
2014年7月16日，被告人杨某某向大田县公安局投案并如实供述自己拒不执行法院判决的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某甲、陈某某证言，大田县房地产管理所出具的房屋登记信息证明、协议书、�条、国有土地使用证复印件、到案经过、破案经过、执行申请书、申请执行登记凭证、案件发生法律效力证明书、执行通知书、法院公告、座谈记录、谈话记录、大田县人民法院（2008）大民初字第1516号民事判决书、三明市中级人民法院（2009）三民终字第347号民事判决书、福建省高级人民法院（2009）闽民申字第1053号民事裁定书、大田县人民法院拘留决定书等书证，现场勘验检查笔录及照片，被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某对人民法院依法作出的具有执行内容的并发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并结合本案具体情况，对被告人杨某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以支持。据�，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月零二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑建昆
人民陪审员 吴生煌
人民陪审员 范立洋
二〇一五年二月三日
书 记 员 詹小红
附：本案判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。