wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7063号
原告西安天鸿路桥工程有限公司。住所地：西安市雁塔区太白小区*号楼*幢*层*****室。统一社会信用代码91610113MA6TXWF589。
法定代表人�超，总经理。
委托代理人李世栋，男该公司法务，住西安市莲湖区丰庆路89号。
委托代理人王乃乃，男，该公司员工，住该公司员工。
被告陕西华山路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路**号北天地时代广场*座*****层。统一社会信用代码916100007100957104。
法定代表人宋召军。
原告西安天鸿路桥工程有限公司与被告陕西华山路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。本案应由工程�在地人民法院管辖，原告提交的证据显示本案所涉工程所在地属陕西省长武县人民法院辖区，即本案应由该院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至陕西省长武县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 付蕾
二〇一八年五月七日
书记员 杨靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初7063号原告西安天鸿路桥工程有限公司。住所地：西安市雁塔区太白小区*号楼*幢*层*****室。统一社会信用代码91610113MA6TXWF589。法定代表人�超，总经理。委托代理人李世栋，男该公司法务，住西安市莲湖区丰庆路89号。委托代理人王乃乃，男，该公司员工，住该公司员工。被告陕西华山路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路**号北天地时代广场*座*****层。统一社会信用代码916100007100957104。法定代表人宋召军。原告西安天鸿路桥工程有限公司与被告陕西华山路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。本案应由工程�在地人民法院管辖，原告提交的证据显示本案所涉工程所在地属陕西省长武县人民法院辖区，即本案应由该院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省长武县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  付蕾二〇一八年五月七日书记员  杨靓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初374号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：冯春，女，1988年2月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告冯春追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告冯春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息81674.84元，违约金14300元，共计95974.84元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买中华牌汽车一辆（车价：143000元，车架号：LSYYDADB7EC011740，发动机号：HS7868），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2014年9月15日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为100000元。原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，贷款银行按照合同约定放款。被告起初还能够按时还款，但自2015年7月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计81674.84元，原告已代替被告结清银行贷款。原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
冯春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将中华牌汽车一辆（车架号：LSYYDADB7EC011740，发动机号：HS7868），计143000元出售给乙方。2.乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车价30%计43000元的首付款，剩余款项100000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
2014年9月15日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为100000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额偿还信用卡账户的应还款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2015年7月21日、8月25日、9月25日、10月28日、11月27日、12月29日、2016年1月28日、2016年3月1日分别为被告向工行花园路支行垫付各3093元，于2016年3月28日垫付4820.22元，于2016年4月28日垫付3176.12元，于2016年5月27日垫付3175.5元，于2016年6月30日垫付3170元，于2016年7月28日垫付3116元，于2016年7月29日垫付39473元，合计81674.84元。2018年1月5日，工行花园路支行出具《情况说明》，对于原告的上述垫付款项事实予以认可，并确认原告已经代替被告结清了所有欠付款项。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约将车辆交付给被告，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息81674.84元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项81674.84元。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应向原告支付违约金14300元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯春于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付贷款本息81674.84元，违约金14300元，以上共计95974.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，减半收取计1100元，由被告冯春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十三日
书记员 张静涵
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4282号
原告：深圳市诚信祥融资担保公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐志成，河南息州律师事务所律师。
被告：韩福阳，男，1996年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。
原告深圳市诚信祥融资担保公司诉被告韩福阳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保公司于2018年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保公司撤回对被告韩福阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保公司负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年八月三十日
书记员 秦超男
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1315号
原告喻青顺，男，1970年7月18日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人：李祥超，男，系河南程刚律师事务所律师。
被告杨石头，男，1960年1月22日生，汉族，住息县。
原告喻青顺诉被告杨石头追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻青顺及其委托代理人李祥超、被告杨石头到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告喻青顺诉称：2013年被告雇我为其打混凝土，经结算尚欠我劳务费13600元，出具欠条一张，后经我多次向其索要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款13600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨石头辩称：欠条属实，中间没有还过。但是欠条是2013年3月写的。现在已经是2018年了，已经超过了诉讼时效。这两份证明人我不认识。
经审理查明，被告从事建筑工程承包。原告为其干活。结算
后，被告尚欠原告劳务费13600元，被告为原告出具欠条一张，欠条载明“欠条欠喻青顺壹万叁仟陆百元整，（￥13600）欠款人：杨石头2013年元月16号”。证人喻某、许某出庭作证证明喻青顺在2015年和2017年期间多次向杨石头追要欠款。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件、通话清单、证人喻某、许某证人证言各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告喻青顺以欠条为据，要求被告杨石头返还欠款。该欠条形式合法，内容表示清楚、真实。所以本院对原告提交的证据予以认定。被告辩称原告已过诉讼时效，原告向法庭提供有与被告杨石头的通话记录清单，且两证人当庭出庭证实，原告一直在向被告追要该笔欠款，故对被告辩称，本院不予支持。因原、被告关于利息未作约定，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨石头于本判决生效之日起十日内返还原告喻青顺欠款13600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费140元由被告杨石头承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，
上诉于河南省信阳市中级人民法院。于上诉期满前预交二审诉讼费140元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 任金洲
人民陪审员 史 俊
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 坤
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民督94号
申请人：廖燕，女，1970年4月25日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被申请人：何兴淑，女，1980年11月8日出生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县人民医院职工。
申请人廖燕与被申请人何兴淑申请支付令一案，本院于2018年8月6日立案后，于2018年8月17日发出（2018）黔2326民督94号支付令，限令被申请人何兴淑在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人何兴淑收到支付令后，在法定期限内提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人何兴淑提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2018年8月17日作出的﹙2018﹚�2326民督94号支付令自行失效。
申请费153.33元，由申请人廖燕负担。
审判员 杨光勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄 龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4612号
原告李园园，女。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王利芬，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告王建花，女。
原告李园园与被告王建花股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李园园委托代理人曾斌、王利芬、被告王建花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李园园诉称，2017年6月，其与被告协商一致成立西安怡爱缘生物科技有限公司，登记机关为西安市工商行政管理局未央分局，经营地址为西安市未央区盛龙广场3号楼1单元1708室，注册资本100万，其中其实际出资4.5万元、占有45%的股权，被告实际出资5.5万元、占有55%的股权，后因经营需要其再次出资1万元，所占股份比例不变。因双方经营理念不一，于2017年11月6日签订《西安怡爱缘生物科技有限公司股东退出协议》。根据该协议的约定，其将持有的怡爱缘公司45%的股权转让给被告，被告向其支付投资款5.5万元，其中2万元以公司产品相抵，剩余3.5万元以现金形式由被告在2018年2月6日前向其支付。在该协议实际履行过程中，被告以公司产品抵款2.1万元，以其他方式支付1500元，尚欠32500元至今未付。为维护其合法权益，诉讼请求判令被告到工商管理部门依法办理股权转让注册变更手续，支付投资款32500元，并按银行同期贷款利率支付自2018年2月7日起至实际付款之日期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王建花辩称，其与原告共同出资成立西安怡爱缘生物科技有限公司、原告投资5.5万元及后来又签订退股协议属实。其未及时退还原告股权转让款的原因是原告未配合其办理股东资格变更登记手续，致使其他想投资公司的人不能适时注资，导致公司零营业。对原告要求退还股权转让款的诉讼请求，其愿意在原告按股权比例承担公司物业费、房租费、管理部门登记备案费等费用之后予以退还。
经审理查明，2017年6月，原、被告经协商一致后成立西安怡爱缘生物科技有限公司，其中原告实际出资5.5万元、占有45%的股权、被告实际出资5.5万元占有55%的股权。公司登记机关为西安市工商行政管理局未央分局，经营地址为西安市未央区盛龙广场3号楼1单元1708室。后因原、被告经营理念不一，双方于2017年11月6日签订了《西安怡爱缘生物科技有限公司股东退出协议》。根据该协议的约定，原告将其持有的怡爱缘公司45%的股权转让给被告，被告向原告支付投资款5.5万元，其中2万元以公司产品相抵，剩余3.5万元以现金形式由被告在2018年2月6日前支付给原告。在该协议履行过程中，被告以公司产品抵给原告2.1万元，又指定第三方支付原告1500元，尚欠32500元至今未付，原告为此诉至本院要求判如所诉。
上述事实，有西安怡爱缘生物科技有限公司工商登记信息、合伙开办公司协议、股东退出协议及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告达成股权转让协议后，被告应当按照约定向原告支付股权转让款而未支付，其行为违约，原告要求支付股权转让款32500元并按银行同期贷款利率支付自2018年2月7日至实际付款之日的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告王建花于本判决生效后十日内支付原告李园园股权转让款32500元，并按同期银行贷款利率支付自2018年2月7日至判决付款之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋爱玲
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月十日
书 记 员 王慧娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1281号
原告俞永铭。
委托代理人（特别授权）姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告章顺月。
本院在审理原告俞永铭与被告章顺月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞永铭于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告俞永铭在本案宣判前自愿申请撤回对被告章顺月的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞永铭撤回对被告章顺月的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告俞永铭负担。
审判员 李志华
二〇一六年一月十四日
书记员 王 莹
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审920号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人刘胜奎，男，1990年4月24日生，安徽省霍邱县人，汉族，住安徽省霍邱县。
苏州市吴江区交通运输管理处于2017年3月29日依据《江苏省道路运输条例》第65条第2款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00823号行政处罚决定，处刘胜奎罚款12000元；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年11月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00823号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第34号
申请人深圳某某公司
申请人魏某某
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，魏某某是深圳某某公司的员工，因用人单位深圳某某公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某公司为甲方、魏某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳某某有限公司、深圳某某公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任�双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年六月三十日
书记员 朱玉娟
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第31号
原告郝某某，男，2011年1月5日出生，汉族，农民，住托克托县。
法定代理人郝娟娟（系原告郝某某母亲），女，1992年2月12日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人赵军，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会第三村民小组。
负责人郝满厚，该村民小组组长。
被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会。
法定代表人于占平，村委会主任。
二被告委托代理人郝满在、郝三平，托克托县黄河湿地管委会东营子村村民代表。
原告郝某某与被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会第三村民小组及托克托县黄河湿地管委会东营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某某及其法定代理人郝娟娟、委托代理人赵军；被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会第三村民小组的负责人郝满厚、被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会的法定代表人于占平及二被告的委托代理人郝满在、郝三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：2014年3、4月份，因温棚蔬菜种植项目征用托县东营子村委会第三村民小组土地数百亩。2014年12月第一被告决定以组内现有人口为基数发放土地补偿款，人均1700元人民币。2014年12月7日经第二被告协助，第一被告为村民发放了土地补偿款。然而二被告却拒不给原告发放应得的补偿款。原告母亲数次与二被告协商催要原告应得的补偿款。但二被告总以各种理由推诿拒付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告立即给付原告应得土地补偿款1700元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、户口复印件三张，拟证明原告为托县湿地管委会东营子村委会第三村民小组的居民。
2、《土地补偿款分配会议签名表》一份及《村民领款签名表》四张，拟证明对温棚蔬菜项目征用东营子村委会第三小组集体土地，村小组决定以现有居民人数发放土地补偿费，人均1700元人民币。
被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会第三村民小组辩称，该次温棚蔬菜种植项目涉及东营子村两个小组，第二小组及涉案的第三小组，总共补偿100万元，第二小组分得40万元，第三小组分得60万元。这60万元的补偿款如何分配是由本村全体村民通过开会民主决定的，会议决定该60万元补偿款按本村现有人口分配，但村里的五个外甥除外。而原告郝某某就属于这五个外甥之一。故不给原告发放补偿款，是全体村民集体民主议定的，原告的诉讼请求没有事实依据，应依法予以驳回。
被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会辩称，东营子村又分三个自然村，以组为单位，关于补偿款如何发放东营子村委会不干涉，都是由各个小组的村民自行决定。故本案中，东营子村委会不承担责任。
二被告为支持其主张，向本院提交《村民会议决议》一份、《村民签字表》一份、《张飞项目土地流转征地款领款表》一份，拟证明2014年11月2日村民代表决议内容为“征收集体土地的土地补偿款按本村现有人口分配，但村里的五个外甥不予分配。”且该笔补偿款已按会议决议全部发放。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的1-2号证据的真实性予以认可，对被告所举的证据的真实性认可，但对其合法性不予认可。
经审理查明：2014年3、4月份，温棚蔬菜种植项目征用托县东营子村委会第三村民小组土地950亩，给付土地补偿款60万元。2014年12月第一被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会第三村民小组决定以组内现有人口分配发放土地补偿款，但村里的五个外甥不予分配，人均1700元人民币。原告郝某某也属托克托县双河镇东营子村委会第三村民小组的居民，故原告认为亦应享受村民待遇，要求二被告给付其应得土地补偿款的相应份额。但二被告认为不给原告郝某某发放补偿款，是经全体村民民主议定的，符合法律规定。为此，双方发生争议。
另查明，该村其他村民的补偿款都已按人均1700元全部领取。
本院认为，本案的争议焦点是2014年11月2日的《村民会议记录》的内容和程序是否合法？根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，征地补偿费用分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，应当均等分配。本案中，原告郝某某出生后依法登记了集体经济组织所在的户口，属于原始取得农村集体经济组织成员资格，应当享受与其他集体经济组织成员同等的权利。温棚蔬菜种植项目将补偿款支付给托克托县黄河湿地管委会东营子村委会，村委会又将属于第三村民小组的60万元补偿款发放到该小组，具体分配方案由该小组村民自行决定。但该补偿款为被告集体经济组织成员共有，村民的决议不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权益，被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会第三村民小组以该补偿款分配方案为全体村民决议为由拒绝支付给原告补偿款，其行为侵害了原告郝某某作为共同共有人应享有的权利，属侵权行为。因为补偿款如何发放东营子村委会不干涉，都是由各个小组的村民自行决定，故东营子村委会不承担责任。综上，依据《民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会第三村民小组于本判决生效后10日内给付原告郝某某应得土地补偿款1700元。
二、被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会不承担责任。
案件受理费50元由被告托克托县黄河湿地管委会东营子村委会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 刘海平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马小玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙0382刑初2164号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1974年2月8日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，住乐清市。系本案受害人。
委托代理人黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。
被告人林阳臣，男，1985年10月26日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，住乐清市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月20日被羁押，同年3月21日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
本院在审理被告人林阳臣寻衅滋事罪、妨害公务罪、非法持有毒品罪一案中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起了附带民事诉讼，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人高某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人高某撤回起诉。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 周 静
人民陪审员 徐益程
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑斯斯
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第378号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号。
负责人马朝阳，行长。
被告ＸＸ华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告ＸＸ华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2015年10月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由被告承担。
审判员 胡 卿
二〇一五年十月三十日
书记员 张栩乔
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4383号
原告张一钦，男，1984年5月3日出生，汉族。
被告孙耀峰，男，1976年7月18日出生，汉族。
委托代理人陈惠芳，女，1978年9月5日出生，汉族。
原告张一钦与被告孙耀峰劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张一钦，被告孙耀峰委托代理人陈惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一钦诉称，原、被告系朋友关系。2013年被告承包了位于贾得乡工业园区道路3标段，由原告负责管理。经结算还有2万余元工资未结。原告多次催要，被告于2015年3月5日给原告出具了一张借条，承诺及时归还。经原告多次索要，被告一直推脱，不履行还款义务。为此请求依法判决被告归还原告借款2万元及利息。
被告孙耀辉辩称，被告孙耀峰不存在拖欠张一钦工资的问题，不该承担任何法律责任，因双方没有签订劳动合同，应走仲裁程序，而不是法院。被告孙耀峰不应该对张一钦的借款承担任何法律责任，所写的借款条是不存在的。
经审理查明，原告针对起诉主张提交了以下证据：2015年3月5日被告孙耀峰向原告出具的借条一张。被告的质证意见是2万元的借条是被告写的，欠的是原告所谓的劳务费用，但是该借条是在原告逼迫下所出具的。认证意见是：被告认可证据的真实性，证据内容合法，与本案事实相关联，可以证明待证案件事实。即2013年6月10日，原、被告达成口头劳务合同协议，截至2014年1月20日共为被告提供技术性劳务6个月又20天，月工资8000元，已经支付25000元，剩余28333元。2015年3月5日双方经结算，被告应支付原告20000元劳务费用，为此被告给原告出具了“借到”原告20000元的“借条”，其实质双方都共认是劳务费用，并不存在借款合同关系。之后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖。
被告针对答辩请求没有提交证据。
本院认为，原、被告为朋友关系，双方对相互间存在劳务合同关系无争议。争议的是劳务费用的数额多少。原告为此提交了被告出具的20000元的证据，被告予以认可，证明被告确实欠原告20000元尚未能归还。被告针对每天200元和20000元的借条为威逼的情形下所出具，没有提交证据证明，主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定判决如下：
被告孙耀峰自本判决生效后七日内归还原告张一钦劳务费用20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐朝霞
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第797-1号
申请执行人石云海，男，1960年4月20日出生，汉族，住商河县。
被执行人徐树忠，男，1976年1月21日出生，汉族，住商河县。
被执行人刘清胜，男，1968年3月15日出生，汉族，住商河县。
申请执行人石云海与被执行人徐树忠、刘清胜民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1282号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐树忠、刘清胜未履行法律文书确定的义务，申请执行人石云海于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月12日依法查封了被执行人刘清胜所有的鲁AXX**小型汽车一辆，但该车现下落不明，申请执行人也不能提供该车的具体存放位置。经依法对被执行人徐树忠、刘清胜的财产情况进行司法查控，未发现有可供执行的财产。该案执行标的额27500元及利息，待被执行人徐树忠、刘清胜具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1282号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年一月五日
书 记 员 周 燕
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3662号
原告寇忠文，男，53岁，汉族，市民，
被告孙国军，男，40岁，汉族，市民，
原告寇忠文与被告孙国军民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员侯志民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月20日，被告在我处借款5000元，并出具借条一枚。此款经多次催要，被告约定2010年6月末还清，但至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告给付借款5000元，并自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，2001年4月20日，被告在原告处借款5000元，并出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告在欠据上注明2010年6月末还清，但至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告给付借款5000元，并自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止。
上述事实有原告提供的欠据一枚为证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，被告理应按约定积极偿还原告借款。原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国军于本判决书生效后立即偿还原告寇忠文借款5000元，并自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯志民
二〇一四年十二月十八日
书记员 王睿洁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3662号
原告寇忠文，男，53岁，汉族，市民，
被告孙国军，男，40岁，汉族，市民，
原告寇忠文与被告孙国军民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员侯志民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月20日，被告在我处借款5000元，并出具借条一枚。此款经多次催要，被告约定2010年6月末还清，但至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告给付借款5000元，并自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，2001年4月20日，被告在原告处借款5000元，并出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告在欠据上注明2010年6月末还清，但至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告给付借款5000元，并自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止。
上述事实有原告提供的欠据一枚为证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，被告理应按约定积极偿还原告借款。原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国军于本判决书生效后立即偿还原告寇忠文借款5000元，并自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯志民
二〇一四年十二月十八日
书记员 王睿洁
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1050号
原告：临颍县金鼎粮油仓储有限公司。
法定代表人：赵泉贵，该公司董事长。
委托代理人：王鹏律师。
被告：一加一天然面粉有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：霍正欣律师。
委托代理人：闫杰，该公司采购部业务经理。
原告临颍县金鼎粮油仓储有限公司（以下简称金鼎粮油公司）诉被告一加一天然面粉有限公司（以下简称一加一面粉公司）仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金鼎粮油公司诉称：2013年6月8日，原被告签订了小麦代购代储合同，约定原告代被告收储小麦35000吨，占用原告四栋仓库。每吨小麦仓储费、劳务费等各种费用100元。合同签订后，原告按照约定为被告提供仓库、设备、人员进行了收购工作。截至2013年麦收结束，实际收购小麦九千多吨，实际占用两个仓库，另外两个仓库闲置未用。原告认为，因为被告资金不能及时跟上，造成实际收购粮食数量不足预计数量的三分之一，致使原告两个仓库闲置一个收购季度，造成损失一百多万元。为了维护原告权益，特提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告违约赔偿金100万元，并承担诉讼费用。
本院认为：一加一面粉公司诉金鼎粮油公司合同纠纷一案，一加一面粉公司于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求：“1、判令被告向原告双倍返还小麦代购代储款项1066448.4元，并支付小麦代购代储价款30%违约金159967.26元，共计1226415.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。”本院受理该案后，金鼎粮油公司提出反诉，要求“依法判令反诉被告赔偿反诉原告违约赔偿金100万元，并承担反诉费用。”本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年11月1日作出（2016）豫1122民初939号民事判决：“一、自本判决生效后十日内，被告（反诉原告）临颍县金鼎粮油仓储有限公司支付原告（反诉被告）一加一天然面粉有限公司112800元。二、驳回原告（反诉被告）一加一天然面粉有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告临颍县金鼎粮油仓储有限公司的诉讼请求。”一加一面粉公司与金鼎粮油公司对该判决均没有提起上诉，该判决已经生效。金鼎粮油公司于2017年4月7日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿其违约赔偿金100万元，并承担诉讼费用。综上，1、本案与（2016）豫1122民初939号案件当事人相同；2、本案与（2016）豫1122民初939号案件中金鼎粮油公司反诉的诉讼标的相同；3、本案与（2016）豫1122民初939号案件中金鼎粮油公司反诉的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”之规定，原告金鼎粮油公司的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告临颍县金鼎粮油仓储有限公司的起诉。
案件受理费13800元退还原告临颍县金鼎粮油仓储有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 段梦野
代理审判员 张 聪
二〇一七年九月六日
书 记 员 张亚娟
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初1050号原告：临颍县金鼎粮油仓储有限公司。法定代表人：赵泉贵，该公司董事长。委托代理人：王鹏律师。被告：一加一天然面粉有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：霍正欣律师。委托代理人：闫杰，该公司采购部业务经理。原告临颍县金鼎粮油仓储有限公司（以下简称金鼎粮油公司）诉被告一加一天然面粉有限公司（以下简称一加一面粉公司）仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告金鼎粮油公司诉称：2013年6月8日，原被告签订了小麦代购代储合同，约定原告代被告收储小麦35000吨，占用原告四栋仓库。每吨小麦仓储费、劳务费等各种费用100元。合同签订后，原告按照约定为被告提供仓库、设备、人员进行了收购工作。截至2013年麦收结束，实际收购小麦九千多吨，实际占用两个仓库，另外两个仓库闲置未用。原告认为，因为被告资金不能及时跟上，造成实际收购粮食数量不足预计数量的三分之一，致使原告两个仓库闲置一个收购季度，造成损失一百多万元。为了维护原告权益，特提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告违约赔偿金100万元，并承担诉讼费用。本院认为：一加一面粉公司诉金鼎粮油公司合同纠纷一案，一加一面粉公司于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求：“1、判令被告向原告双倍返还小麦代购代储款项1066448.4元，并支付小麦代购代储价款30%违约金159967.26元，共计1226415.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。”本院受理该案后，金鼎粮油公司提出反诉，要求“依法判令反诉被告赔偿反诉原告违约赔偿金100万元，并承担反诉费用。”本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年11月1日作出（2016）豫1122民初939号民事判决：“一、自本判决生效后十日内，被告（反诉原告）临颍县金鼎粮油仓储有限公司支付原告（反诉被告）一加一天然面粉有限公司112800元。二、驳回原告（反诉被告）一加一天然面粉有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告临颍县金鼎粮油仓储有限公司的诉讼请求。”一加一面粉公司与金鼎粮油公司对该判决均没有提起上诉，该判决已经生效。金鼎粮油公司于2017年4月7日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿其违约赔偿金100万元，并承担诉讼费用。综上，1、本案与（2016）豫1122民初939号案件当事人相同；2、本案与（2016）豫1122民初939号案件中金鼎粮油公司反诉的诉讼标的相同；3、本案与（2016）豫1122民初939号案件中金鼎粮油公司反诉的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”之规定，原告金鼎粮油公司的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告临颍县金鼎粮油仓储有限公司的起诉。案件受理费13800元退还原告临颍县金鼎粮油仓储有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  毛澎波审 判 员  段梦野代理审判员  张 聪二〇一七年九月六日书 记 员  张亚娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第767号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，该公司总经理。
委托代理人：李惠强，浙江民禾律师事务所律师。
被告：袁亚敏。
原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告袁亚敏物业服务合同纠纷一案，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁亚敏的起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年四月八日
书记员 蔡晓明
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3977号
申请执行人陈美芬
被执行人章华法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2510号，依法向被执行人章华法发出执行通知书，责令被执行人章华法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章华法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章华法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 柴晓龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6802号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧青北路689号，营业执照号9150010867108679M。
法定代表人：张书兵。
委托代理人：张杰，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：邓燕，女，生于1981年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈谊，男，生于1972年11月5日，住璧山区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈谊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的“绿城上岛”小区系由原告在提供服务，该小区依照与被告签订的前期物业管理服务协议核定的物业管理费按照建筑面积每平方米1.2元计收，公共能耗费用另计，被告的建筑面积是120.1平方米，依照服务协议按建筑面积每月应缴物业费144.1元。原告提供了物业管理服务而被告却从2015年6月至2016年8月共计15个月未缴物业费，物业费欠费总额为2154.3元、公摊费225元、二次供水费92元、滞纳金1497.015元，合计欠费总额为3968.315元。为了保障小区物管服务的持续发展，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告一直拒交，特诉至贵院，请求判决：1、被告给付原告物业管理费2154.3元、公摊费225元、二次供水费92元、滞纳金1497.015元，共计3968.315元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告方陈述，诉讼请求中有笔误，二次供水费应当是二次供水的电费。
被告辩称，一、被告是XX业主，原告的诉讼请求都是按照物业合同、我房子的建筑面积上计算来的，但被告在接房时与原告签订了物业管理协议，注明了服务内容，原告违背约定，收钱不服务；2014年7月29日接房时，被告当时缴纳了半年的全部服务费用，而原告违约，收钱不服务，被告才终止了续缴次年及后期的费用，而不是欠费；二、原告违背了双方签订的协议，没有进行服务，比如：小区绿地花木没有管理、被人占用为私人菜地、车辆乱停、电瓶车私拉乱接电源到公共地方充电成严重安全隐患、安保人员没有二十四小时巡视，楼顶私自安装伪基站、公共人行通道上方非法安装空调，清洁卫生不打扫、原告没有管理一、二幢楼等等，为此2015年7月31日原、被告之间开了协调会。另外我家里面还有漏水问题，楼上楼洗衣水，我们向物管反映了很长时间了也没有得到解决。三、我方认可公摊费每月为15元，物管费每月每平方3角，二次供水电费不认可。
经审理查明，原、被告于2014年7月29日签订了《东泉绿城上岛物业管理服务协议》。双方约定住宅按建筑面积1.2元/平方米/月收取物业管理费，业主需于每月5日前缴纳，并约定了公摊费每月每户15元，二次用水直动力电据实分摊。同时合同还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。被告系XX业主。被告从2015年6月至2016年8月，共计15个月未交纳物业管理费共计2161.8元、公摊费225元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《东泉绿城上岛物业管理服务协议》、催款通知书、水费明细表、电梯维护保养合同、缴费收据、协调记录、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告对被告居住的东泉绿城上岛住宅小区进行了物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费，故原告请求被告给付物业管理服务费的请求本院予以支持，对于被告辩称原告未履行物业服务的意见，本院认为被告举示的照片没有相应证据证明其拍摄的具体时间，也没有其他相应证据来对照片内容进行佐证，因此对于被告的此辩称意见，因证据不足，本院不予支持。另原告主张的二次供水电费，因无证据证明该金额具体计算的依据，被告也未认可，故本院不予支持。经查，被告实际未支付的物业管理费2161.8元，原告自愿降低请求为2154.3元，本院予以支持。被告实际未支付的公摊费225元，本院予以主张。原告主张的违约金过高，本院酌情主张200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈谊于本判决生效后五日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司物业管理服务费2154.3元、公摊费225元、违约金200元，合计2579.3元。
二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐丽娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 洒
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第766号
上诉人（原审原告）苏文表，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）林金玉（系死者林国财之妻），女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）林美爱（系死者林国财之女），女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）林庆春（系死者林国财之子），男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）梅州市裕远庄实业有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江南沿江西路丽江花园D栋一层113号店，组织机构代码证代码557316707。
法定代表人侯卫军，董事长。
上诉人苏文表因与被上诉人林金玉、林美爱、林庆春、梅州市裕远庄实业有限公司（以下简称梅州裕远庄公司）合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第37-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2011年2月14日，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财经梅州市卫生局批准取得“设置医疗机构批准书”，该批准书批准死者林国财成立“梅州新时代康复医院”，投资总额为150万元，批准证书的有效期限为2012年2月14日。同年6月2日，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财与梅州裕远庄公司签订《联合经营合同书》，死者林国财占股份90%，梅州裕远庄公司占股份10%，同年6月3日，上述《联合经营合同书》经广东省梅州市梅江公证处公证。2011年12月27日，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财又吸收苏文表为“梅州新时代康复医院”股东，并收取苏文表合作投资款30万元，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财也出具了收条一份给苏文表收执为凭。死者林国财也进行筹备装修。后因他故，无法开张经营，也无对合伙体账目进行清算。2013年12月23日，苏文表向法院提起诉讼，要求解除苏文表与死者林国财于2011年12月27日签订的《合作协议》；判令林金玉、林美爱、林庆春及梅州裕远庄公司共同返还苏文表投资款30万元及自2012年2月14日至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。案经审理，三方各持己见，致本案调解无效。
原审法院认为，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财与梅州裕远庄公司签订《联合经营合同书》，成立“梅州新时代康复医院”，总投资额为150万元，死者林国财占股份90%，梅州裕远庄公司占股份10%。后死者林国财又吸收苏文表为隐名股东，收取苏文表合作投资款30万元，占股份20%，事实清楚，本院予以确认。后因他故，无法经营造成亏损，但原合伙体即林国财与梅州裕远庄公司至今尚未对合伙期间的账目进行结算，导致“梅州新时代康复医院”在经营期间盈亏情况无法查清，苏文表也未提供充分证据证实原合伙体的盈亏情况。故苏文表请求①解除其与死者林国财签订的《合作协议》；②判令林金玉、林美爱、林庆春及梅州裕远庄公司承担返还投资款，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，裁定：驳回苏文表的起诉。
一审宣判后，上诉人苏文表不服，向本院提起上诉。
上诉人苏文表上诉称：1、一审法院依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，上诉人的起诉符合起诉的条件。2、一审法院以案件事实不清，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人林金玉、林美爱、林庆春的亲属林国财并未成立合伙关系，上诉人不是梅州新时代康复医院的清算义务主体，案件事实不清不属于法院裁定驳回起诉的情形。3、一审法院以梅州新时代康复医院未经结算，认定上诉人的诉求缺乏依据，属认定事实错误。一审法院认为梅州新时代康复医院已实际经营并处于盈亏情况不明的状态，歪曲了本案客观事实，梅州新时代康复医院并未实际成立与经营。同时，林国财与被上诉人梅州裕远庄公司系梅州新时代康复医院的清算主体，林国财与梅州裕远庄公司未及时清算，应对上诉人承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第37-1号民事裁定，指令一审法院进行审理；依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人林金玉、林美爱、林庆春、梅州裕远庄公司均没有提供书面答辩。
本院认为，上诉人苏文表与被上诉人林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财合伙设立梅州新时代康复医院，双方之间形成了合伙法律关系。现上诉人苏文表主张梅州新时代康复医院未能最终设立，请求解除《合伙协议》并返还投资款，符合人民法院民事案件受理范围。本案合伙体有无经过结算，盈亏情况能否查明，涉及到本案争议问题的实体审查而非程序审查，是当事人能否胜诉的条件而非起诉条件。原审法院以“林国财与梅州裕远庄公司至今尚未对合伙期间的账目进行结算，导致‘梅州新时代康复医院’在经营期间盈亏情况无法查清”为由裁定驳回上诉人的起诉，不符合裁定的适用范围，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第37-1号民事裁定；
二、指令福建省莆田市秀屿区人民法院进行审理。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 林锴琪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初181号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人贺昌巾，男，1989年1月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。2008年1月21日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2008年2月29日刑满释放。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
辩护人张磊，云南民启律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人贺昌巾犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人贺昌巾及辩护人张磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年11月19日晚，被告人贺昌巾伙同“小良”（真实姓名未查实，在逃）、陈显卫（另案处理），由陈显卫驾驶车牌号为云A9SD**的白色“别克”牌轿车载二人到寻甸县羊街镇甸心村268号被害人吴某经营的商铺内，由被告人贺昌巾和“小良”入商铺窃走成品烟58条（紫云9条、白塔山6条、软珍9条、99硬红河5条、红塔山10条、软玉溪1条、硬和谐3条、红梅2条、经典100香烟5条、新经典5条、红河云烟2条双喜2条），红牛饮料10瓶。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币7190元。
2、2016年11月28日晚，被告人贺昌巾伙同“小良”、陈显卫，由陈显卫驾驶车牌号为云A9SD**的白色“别克”牌轿车载二人到寻甸县先锋镇普鲁村委会且卖姑村48号被害人马某某家，由被告人贺昌巾和“小良”入户窃走一部三星S6手机和成品烟云烟3条、软中华1条。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币5800元。
3、2016年11月28日晚，被告人贺昌巾伙同“小良”、陈显卫，由陈显卫驾驶车牌号为云A9SD**的白色“别克”牌轿车载二人到寻甸县羊街镇新街村356号被害人段某某家，由被告人贺昌巾和“小良”入户窃走两只火腿。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的火腿价值人民币2360元。
4、2016年12月27日0时许，被告人贺昌巾伙同“小良”、陈显卫，由陈显卫驾驶车牌号为云A9SD**的白色“别克”牌轿车载二人到寻甸县金所乡213国道，由被告人贺昌巾和“小良”通过技术性开锁打开路边张某某的手机店，窃走两部手机（未作价值鉴定）、一个电磁炉（未作价值鉴定）。
上述事实，被告人贺昌巾及辩护人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、马某某、段某某、张某某的陈述，同案人陈显卫的供述，价格认定结论书，估价笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单，辨认笔录及照片，抓获经过，前科材料，情况说明，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人贺昌巾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币15350元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺昌巾在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人贺昌巾的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人贺昌巾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月二十八日起至二○一八年八月二十七日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 何 薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更955号
罪犯石爱君，男，汉族，初中文化，1970年7月29日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2007年10月31日作出（2007）新刑初字第0332号刑事判决，以被告人石爱君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年6月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月22日、2013年4月15日分别作出（2011）宁刑执字第288号、（2013）宁刑执字第996号刑事裁定，对罪犯石爱君减去有期徒刑二年五个月（刑期至2019年1月13日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯石爱君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯石爱君在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产核查表等证据证实。
本院认为，罪犯石爱君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石爱君减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1468号
申请执行人：高荣斌
被执行人：林晓飞、姚小彦
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1468号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00107号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人刘某某，1993年出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月11日取保候审。
辩护人谢永平，重庆森平律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人谢永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月6日，被告人刘某某得知其女朋友被兰某某强制猥亵后，邀约刘某腾、莫某某等人将兰某某打致重伤。支持指控的证据有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、被害人具有重大过错，可减轻刘某某罪责；2、刘某某具有坦白情节，可从轻处罚；3、刘某某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；4、刘某某系初、偶犯。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年2月6日，被告人刘某某接到其女朋友杨某某的电话，得知杨某某在黔江区马喇镇杉树村乡间小路上被被害人兰某某猥亵，异常气愤，便赶回马喇镇，途中邀约刘某腾、莫某某一起找兰某某。几人在马喇镇“蓝色港湾婚纱店”找到兰某某并对其进行殴打，遭到兰某某、兰某吉、胡某某还击，刘某某被打倒在地后拿出随身携带的黑色尖刀刺向兰某某。兰某某、胡某某见刘某某持刀，便到厨房分别拿了一把菜刀和一把锅铲与刘某某对打，期间，刘某某持尖刀将兰某某刺伤，致兰某某小肠多处穿孔、胸大动脉出血、右第二肋骨断裂。公安机关接到报警后，在马喇镇卫生院将刘某某抓获，并依法扣押所有作案工具。刘某某到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人兰某某的损伤程度属重伤。
同时查明，被告人刘某某已就民事赔偿与被害人兰某某达成协议，并已积极兑现全部赔偿款55000元，其行为取得了兰某某的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人刘某某的供述与辩解；被害人兰某某的陈述；证人兰某吉、李某东、杨某某、徐某某、莫某某、吴某某、胡某某、刘某腾、李某宣的证言；到案经过；病历、诊断证明书；现场指认笔录及照片；作案工具照片；扣押清单；法医学人体损伤鉴定意见书；和解协议书。
本院认为，被告人刘某某故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在案发起因上，被害人存在过错，可减轻被告人刘某某的罪责。被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经查，被告人刘某某具有悔罪诚意，符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。辩护人提出的意见符合本案实际，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙继毫
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 王登文
二〇一四年五月九日
书 记 员 王雪松
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初467号
原告邹道爱，男。
委托代理人郭莺华，吉安市青原区法律援助中心法律工作者。
被告王大汉，男。
被告朱伟华，男。
被告曾丽娟，女。
本院在审理原告邹道爱与被告王大汉、朱伟华、曾丽娟承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹道爱撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告邹道爱负担。
审判员 肖晓军
二〇一六年七月十二日
书记员 熊苗苗
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第187号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，曾用名王春光，唐山市路桥投资有限公司东出口收费站工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年3月11日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年3月16日被唐山市公安局路北区分局取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2011）157号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2011年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员王学莲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月19日18时20分，唐山路桥公司东出口收费站工作人员被告人王某乘坐本单位班车时，因要求在大城山站点下车司机未给停车，而与该班车司机被害人王某甲发生冲突，当班车行至唐山市路北区新华道唐山大酒店站点停车时，被告人王某强行将被害人王某甲拽下车，致被害人王某甲摔倒在地，并对被害人王某甲进行殴打，致被害人王某甲轻伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案说明，被害人王某甲的陈述材料，证人何某、安某等人的证言，被告人的户籍证明，调解书、谅解书及收条各一份，辨认笔录，法医损伤检验鉴定书，照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人已赔偿被害人且得到被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一一年八月五日
书 记 员 张 玲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2390号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行
被执行人陈金勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00257号，依法向被执行人陈金勇发出执行通知书，责令被执行人陈金勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金勇（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币3213848.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 翁金南
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1577号
原告：郭月奎，男，汉族，1977年出生，现住新乡市。
委托代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。住所地：牧野区定国村大十字东。
法定代表人：郭习平，定国村村委会主任。
委托代理人：郭新让，定国村村委会委员。
委托代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
原告郭月奎与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告郭月奎及其委托代理人邓宏民、被告村委会的委托代理人郭新让、孙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告每人分配土地补偿款8000元，并从2015年10月1日起到人民法院判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率支付利息（利息暂定50元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系独生子女光荣户，2015年9月，被告为村民分配土地补偿款每人8000元，未依法对属于独生子女户的原告多分一份。为此原告与其他独生子女户多次找被告协商，要求被告按《河南省人口与计划生育条例》规定的每人按两份分款，被告均以种种理由和借口拒绝原告的合理要求。鉴于以上事实，原告认为被告的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，直接侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起了诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求为盼！
被告辩称：符合实施意见的该给的给。其它无异议。原告应当向法庭承诺不再生二胎，否则应承担双倍返还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，村委会决定将前任留下政府征地补偿资金向本集体组织成员（1988年9月1日至2015年9月1日）新增无地人员每人发给8000元。村委会对“新增无地人员”界定如下：1、户主家所生子女、孙子女、重孙子女；2、嫁到户主家的媳妇；3、多女户仅限一女的上门女婿及其所生子女；4、独生子女年满十八岁按两人计算。原告郭月奎系被告处村民，在被告处生活，户籍也在被告处。其子郭某2000年出生。原告夫妻于2010年12月办理了独生子女光荣证。被告在向原告家发放上述每人8000元时，将郭某按一份发放，原告要求按两份发给。形成纠纷。
本院认为：计划生育是我国的一项基本国策。国家法律法规规定：国家提倡一对夫妻生育一个子女，对获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》规定：农村在按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。依据村民委员会组织法的规定，村委会是村民自我管理的群众性自治组织。涉及对于本集体组织土地征用补偿费的使用、分配方案、集体经济所得收益的使用等关于村民利益的事宜，村委会无权决定。应经村民会议讨论决定，方可实施。而且，村委会和村民会议的决定，必须符合法律和政策，不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法的民事权益。村委会于2015年9月制定的新增无地人员界定方案中，将原告应享有独生子女父母多得的一份奖励，界定在独生子女18周岁之后，不符合法律、法规、政策的规定。原告系被告处的集体组织成员，系独生子女郭某的父亲，在此次经济利益分配中，应当享有独生子女家庭多得一人份的权利。据此，原告要求村委会按规定为己多分一人份8000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告迟延支付涉案征地补偿款，被告应当支付。被告应以应付款8000元为基数，从原告向本院起诉之日2017年5月10日起按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第一款、第二款和《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：
被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告郭月奎8000元及利息（利息的计算：以8000元为基数，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率从2017年5月10日计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年六月二十日
书记员 ：张建芳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初1393号
原告：马保通，男，1957年2月28日出生，汉族，住义马市。
被告：高清，女，1993年4月23日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告马保通诉被告高清民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马保通撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马保通负担。
审判员 温长伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梅 莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第119号
上诉人（原审被告）：李锋。
被上诉人（原审原告）：崔一忠。
委托代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人李锋因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李锋以服从原审判决为由，于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李锋撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1235元，由上诉人李锋减半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许晓东
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3227民初78号
原告：阿力木江·麦麦提敏，男，维族，1973年12月出生，新疆和田人。
被告：马玉新，男，汉族，1971年6月17日出生，新疆新捷管道工程有限公司项目部负责人，新疆石河子人。
委托诉讼代理人：李其星，新疆新捷管道工程有限公司员工，新疆和田人。代理权限：一般代理。
被告：新疆新捷管道工程有限公司，法定代表人：陈涛，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：曹学伟，新疆新捷管道工程有限公司员工，新疆和田人。代理权限：一般代理。
原告阿力木江·麦麦提敏诉被告马玉新、新疆新捷管道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿力木江·麦麦提敏、被告马玉新、新疆新捷管道工程有限公司诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月与被告马玉新签订承包合同，原告承包了挖坑黄土拉运项目，我按被告的要求完成了该项目，被告也已经验收了项目，2014年未支付27476元，2015年总共是160716元，只支付了84908元后，剩余的75808元，到目前为止未支付，被告方总共欠原告103284元，因此特向法院起诉，请法院依法公正判决。
被告马玉新委托代理人辩称：被告马玉新仅为新疆新捷管道工程有限公司的项目负责人，与本案原告之间不存在任何法律关系，恳请法庭依法驳回原告针对被告马玉新的诉讼请求。
被告新疆新捷管道工程有限公司委托代理人辩称：1、针对原告说的2014年未支付的27476元，其实2014年黄土拉运费33750元，2015年2月15日，新疆新捷管道工程有限公司已经给原告支付27000元，2015年4月30号又支付6750元。2、2015年2月12日又签订了一份设备租赁合同，总价是207000元，2015年2月15日新疆新捷管道工程有限公司向原告支付120000元设备租赁费。2015年4月30日新疆新捷管道工程有限公司又支付了30000元，2015年6月15日又向原告支付了46650元，总共支付了196650元。新疆新捷管道工程有限公司又扣留了5%的质保金10350元。3、2016年2月19号新疆新捷管道工程有限公司与新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司也签订了一份施工协议，以包工包料的方式签订合同，合同总价是142009元，新疆新捷公司2016年已向新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司支付了84908.55元，扣留了新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司的事故处理费5万元（小女孩牙齿的事情），扣留了5%的工程质保金7100.45元，合计扣款是57100.45元。关于142009元的这个施工合同是新疆新捷公司与新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司签订的，原告不具备主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。我们已经向原告支付了黄土拉运费用，驳回原告的关于黄土拉运费的诉讼请求。驳回原告机械设备租赁协议上的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据：1、当时原告与被告马玉新确认时写的挖沟每米多少钱的费用。2、验收工程量确认单。
被告向法庭提交的证据：
被告一：未向法庭提交任何证据。
被告二：1、民丰县天然气综合利用工程施工协议，我们是和元泰公司签订，如果原告告我们他不具备主体资格。2、我们单位与阿力木江.麦麦提敏签订的民丰县中压天然气管道工程黄土拉运合同协议书一份，并双方签字盖章，合同的金额体现在发票中，证明黄土拉运书的包干价为共计金额为33750元。3、电汇凭证。2015年2月15日向阿力木江.麦麦提敏电汇27000元的黄土拉运费。2015年4月30日我公司向原告电汇6750元。（电汇凭证上共计金额为36750元，但是30000元是租赁费，另6750元是黄土拉运费）证明本合同已履行完毕，我公司与原告再无经济纠纷。4、民丰县中压天然气管道工程机械设备租赁协议，双方都签字确认;工程量清单;设备租赁确认单,我公司与原告签订的租赁合同总价为207000元；电汇凭证2015年2月15日我公司向原告电汇120000元；电汇凭证2015年4月30日我公司向原告电汇30000元机械租赁费；2015年6月15日我公司向原告电汇46650元机械租赁费，以上证明我公司已向原告支付196650元，余10350元的质保期未支付。待质保期到期后我公司按照合同约定另行支付。
针对原告提供的证据1（挖沟明细）：被告一对其真实性无异议，仅认为是代表公司签订。被告二认为证据1中的挖沟明细是新疆新捷管道工程有限公司与原告签订的民丰县2014年中压天然气管道工程（机械设备租赁）租赁协议，进行管沟开挖及回填。针对原告提供的证据2（工程量确认单）：被告一认为是代表公司签字的，不是个人签的。被告二认为，这个工程量确认单是被告新疆新捷管道工程有限公司与新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司施工协议下施工的确认单，并不是黄土拉运费与设备租赁合同的工程量确认单。
被告二向法庭提供四组证据中，原告对证据一有异议认为虽然被告新疆新捷管道工程有限公司与新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司签订了施工协议，但实际工程是原告干的，所以原告有主体资格。对其它二、三、四组证据原、被告双方无异议。
经审理查明，原告阿力木江·麦麦提敏诉被告新疆新捷管道工程有限公司分别于2015年2月10日签订了黄土拉运合同协议书一份、于2015年2月12日签订了机械设备租赁协议书一份、另查2016年2月19日新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司与新疆新捷管道工程有限公司签订了中压天然气管道工程施工协议书一份。原告阿力木江·麦麦提敏与新疆新捷管道工程有限公司以个人名义签订了黄土拉运协议与租赁协议，针对黄土拉运书的包干价为共计金额为33750元，双方对此款项无争议，并且此款已给付完毕。针对租赁协议中原、被告之间签订的租赁合同总价为207000元；被告分别于2015年2月15日给付原告120000元；2015年4月30日给付原告30000元；2015年6月15日给付原告46650元，合计支付给原告196650元，经查，余额10350元至今未给付。针对原告提供的工程量的证据系2016年2月19日新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司与新疆新捷管道工程有限公司签订的中压天然气管道工程施工协议书中的验收工程量确认单，并且此项协议总价为142009元，新疆新捷管道工程有限公司已经向新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司给付84908.55元，剩余57100.45元还未给付。
本院认为，其一，原、被告双方在租赁合同中新疆新捷管道工程有限公司理应支付原告剩余款项10350元。
其二，原告阿力木江·麦麦提敏提供的证据仅证明其在新疆新捷管道工程有限公司与新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司签订的施工协议中进行了施工，不能证明其与被告新疆新捷管道工程有限公司之间存在合同关系，同时也不是合同相对方，从证据来看新疆新捷管道工程有限公司与新疆元泰建设工程有限公司民丰县分公司是缔约的合同关系，原告阿力木江·麦麦提敏主张被告马玉新、新疆新捷管道工程有限公司支付没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
1、被告新疆新捷管道工程有限公司在本判决发生效力后的10日内支付原告租赁费用10350元。
2、驳回原告阿力木江·麦麦提敏的其它诉讼请求。
案件受理费2368元，减半收取1184元由被告新疆新捷管道工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔺巧丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初472号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：訾学民，男，1953年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告訾学民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年1月13日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告訾学民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李明
二〇一六年一月十三日
书记员 杨洋
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05473号
原告高友君，女，1973年1月15日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号甲28-1。注册号110108010983816。
法定代表人刘勇，董事长。
本院在审理原告高友君诉被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司劳动争议一案中，原告高友君于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高友君提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高友君撤诉。
案件受理费五元，由原告高友君负担（已交纳）。
审判员 张翠萍
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜晓楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区二七北路11号4单元3楼302室，系该支行风险管理部部门经理，身份证号码：3601211966********。
被告：周家文，男，汉族，1979年4月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇宝塔村北周自然村***号，身份证号码：3604281979********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告周家文信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告周家文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金9546.94元、利息592.72元、滞纳金193.56元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计10333.22元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日被告周家文在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号：6259960085580355，信用额度10000元，被告自办卡透支以来，累计欠款本金9546.94元、利息592.72元、滞纳193.56元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计10333.22元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告周家文与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告周家文未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周家文未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年8月5日，被告周家文向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新支行盖章、被告周家文签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为6259960085580355，信用额度为10000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：“……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：“……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”同时，合约还约定“……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2016年1月8日起，被告周家文开始逾期。截至2016年6月15日，被告周家文累计拖欠原告农行高新支行本金9546.94元、利息592.72元、滞纳金193.56元，合计10333.22元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告周家文向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告周家文在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告周家文在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告周家文归还本金9546.94元、利息592.72元、滞纳金193.56元，合计10333.22元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金9546.94元、利息592.72元、滞纳金193.56元，合计10333.22元。
二、被告周家文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费300元，共计358元，由被告周家文承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险管理部部门经理。
被告：周家文，男，汉族，1979年4月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告周家文信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告周家文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金9546.94元、利息592.72元、滞纳金193.56元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计10333.22元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日被告周家文在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号：62×××55，信用额度10000元，被告自办卡透支以来，累计欠款本金9546.94元、利息592.72元、滞纳193.56元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计10333.22元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告周家文与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告周家文未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周家文未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年8月5日，被告周家文向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新支行盖章、被告周家文签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为62×××55，信用额度为10000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：“……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：“……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”同时，合约还约定“……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2016年1月8日起，被告周家文开始逾期。截至2016年6月15日，被告周家文累计拖欠原告农行高新支行本金9546.94元、利息592.72元、滞纳金193.56元，合计10333.22元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告周家文向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告周家文在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告周家文在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告周家文归还本金9546.94元、利息592.72元、滞纳金193.56元，合计10333.22元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金9546.94元、利息592.72元、滞纳金193.56元，合计10333.22元。
二、被告周家文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费300元，共计358元，由被告周家文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04614号
原告：刘某，女，1982年11月7日出生，汉族，上海铁路局合肥客运段合昆车队乘务员，住合肥市蜀山区。
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：丁某，男，1979年8月25日出生，汉族，上海铁路局合肥客运段工会机关办事员，住合肥市政务区。
委托代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
原告刘某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2015年12月15日作出（2015）蜀民一初字第04614号财产保全的裁定；因双方在二审均已撤诉，原告于2016年3月29日向本院申请解除对丁某名下的位于合肥市政务区太阳海岸花园2幢1104室房屋一套，解除丁某名下的车牌号为皖A×××××号小轿车一辆，解除刘某名下的位于合肥市政务区汇林阁东区3-606室房屋一套。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对丁某名下的位于合肥市政务区太阳海岸花园2幢1104室房屋一套（产权证号：合产1101090**）；
二、解除刘某名下的位于合肥市政务区汇林阁东区3-606室房屋一套（产权证号：房地权合产字第6054**）；
三、解除丁某名下的车牌号为皖A×××××号小轿车一辆。
审 判 长 李 中 明
人民陪审员 刘亮勇人民陪审员何妨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 勇 梅
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
109.诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第04614号原告：刘某，女，1982年11月7日出生，汉族，上海铁路局合肥客运段合昆车队乘务员，住合肥市蜀山区。委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：丁某，男，1979年8月25日出生，汉族，上海铁路局合肥客运段工会机关办事员，住合肥市政务区。委托代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。原告刘某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2015年12月15日作出（2015）蜀民一初字第04614号财产保全的裁定；因双方在二审均已撤诉，原告于2016年3月29日向本院申请解除对丁某名下的位于合肥市政务区太阳海岸花园2幢1104室房屋一套，解除丁某名下的车牌号为皖A×××××号小轿车一辆，解除刘某名下的位于合肥市政务区汇林阁东区3-606室房屋一套。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对丁某名下的位于合肥市政务区太阳海岸花园2幢1104室房屋一套（产权证号：合产1101090**）；二、解除刘某名下的位于合肥市政务区汇林阁东区3-606室房屋一套（产权证号：房地权合产字第6054**）；三、解除丁某名下的车牌号为皖A×××××号小轿车一辆。审 判 长 李    中    明人民陪审员 刘亮勇人民陪审员何妨二〇一六年三月二十九日书 记 员 王    勇    梅附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109.诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第328号
原告：徐某甲。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：金建华，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：曹洁琼。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红独任审判，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人蔡祖红，被告陈某及其委托代理人金建华、曹洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告自行相识并恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现在澳大利亚读书，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙，现在宁波读小学。婚初双方虽因生活琐事时有争执，但也能彼此理解，夫妻感情尚可。后因原告与他人合作忙于经营衬布贸易业务，已积累一定的家庭资产，但被告无固定职业，休闲在家，孩子的生活起居有保姆照顾，整日无所事事，原告对此虽有怨言，但考虑到孩子的成长环境，原告一直相让于被告。特别是自徐某丙出生后，被告经常不顾家庭儿女，外出游玩，原告多方劝说，但被告置之不理，更有甚者，被告在外同多名男子交往并保持暖昧关系，为此，夫妻间感情恶化。原、被告从2010年起长期分居生活，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；婚生子、女由原告抚养，抚养费由原、被告双方共同承担；并依法分割夫妻共同财产，共同债务由双方共同承担；本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告陈某答辩称：原、被告双方的感情基础深厚，双方尚有感情，且认为原告诉状所称并不事实，被告也愿意更好的对待原告；另被告认为原、被告双方结婚时并无任何家底，经双方共同努力拼搏，至今已积累了较为殷实的家庭共同财产，请求法院判令不准离婚。
为证实自己所主张的事实，原告向法庭提供了结婚证一本、户口本一份、房产信息资料等证据，拟证明原、被告于××××年××月××日在宁波市鄞州区民政局登记结婚后，双方并分别于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现在澳大利亚读书，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙，现在宁波读小学。原、被告双方婚后拥有共同房产及婚后夫妻感情失和等事实。被告对上述证据无异议，但认为除原告提供的共同房产外，尚有其他房产及公司资产系原、被告双方的共同财产，且被告并不愿离婚，故不存在分割财产的问题。原告提供的该些证据经本院审查，因被告对证据并无异议，故本院对原告提供上述证据欲证明的有关婚姻的基本情况的事实予以认定。
为证实自己所主张的事实，被告向法庭提供了宁波市房屋所有权转移登记申请书、房产购置发票、契税证、房屋买卖合同、工商登记档案、房屋及土地登记资料等证据，拟证明除原告提及的房产系原、被告双方的夫妻共同财产外，尚有被原告隐匿转移的房产和公司资产也为双方的共同财产的事实。原告对被告提供的证据无异议，但认为被告提及的房产及公司资产，除香港的一套房屋需依香港法律处理外，其余的已经处理，产权已属他人，不属夫妻所有；公司资产除被告在宁波雪马衬布有限公司享有的10%股权外，无其他共同财产。被告提供的该些证据经本院审查，因原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，原、被告自行相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现在澳大利亚读书，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙，现在宁波读小学。婚初双方感情尚可，后双方因琐事纠纷，致使夫妻感情失和。为此，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好可能。希望原告给予被告一次和好的机会，被告也应珍惜夫妻感情，共同建立和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年四月二十九日
代书记员 徐香元
宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2825行审3号
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局，地址：宣恩县珠山镇民族路88号。
法定代表人潘言培，该局局长。
被申请执行人姚良云。
申请执行人宣恩县卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院提出申请，要求强制执行2015年7月24日对被申请执行人姚良云作出的宣卫计（2015）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2015）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人姚良云于2014年12月10日生育政策外三孩，该行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，以及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十六条的规定，现根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，决定对姚良云征收社会抚养费15519元。被申请执行人姚良云在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宣恩县卫生和计划生育局系法律授权的卫生及计划生育行政管理机关，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条的规定，对姚良云于2014年12月10日生育政策外三孩的违法行为作出的宣卫计（2015）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。宣恩县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。现申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣恩县卫生和计划生育局作出的宣卫计（2015）行征字第601号《宣恩县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈升霄
人民陪审员 杨云长
人民陪审员 王 俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 秦宸烨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2293号
申请执行人：陈再贵,男,汉族，1954年5月27日生，工人，住江苏省盱眙县。
被执行人：贾先锋，男,汉族，1968年4月23日生，无业，住江苏省盱眙县。
本院在执行申请执行人陈再贵与被执行人贾先锋建设工程施工合同纠纷一案中,申请人于2017年8月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏08民终227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王笑笑
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）汴刑监字第29号
王某某：
你因不服开封县人民法院（2011）开刑初字第277号刑事判决，以在11.28事件发生期间，未参与窑厂制止改扩建巡查组，不应承担法律责任和该案证据不充分、不确实，证据虚假，属伪造，超20天的法定审限为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：王某某申诉称在11.28事件发生期间未参与窑厂制止改扩建巡查组，未提交证据证明，本院不予支持，该案收案时间为2011年11月18日，结案时间为2011年12月6日，未超出法定审限。
综上，王某某的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一四年十二月三日
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第100号
申请执行人刘碧英，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人张伟煜，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪�。
被执行人杨萍，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人刘碧英与被执行人张伟煜、杨萍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅民初字第1423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张伟煜、杨萍在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘碧英于2015年2月2日向本院申请执行，申请执行标的460000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月29日达成了和解协议，被执行人张伟煜于和解协议签订之日支付申请执行人刘碧英人民币300000元，但被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人向本院恢复执行，经查暂未发现被执行人张伟煜、杨萍有可供执行财产，申请执行人刘碧英未能提供被执行人张伟煜、杨萍其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为�因被执行人张伟煜、杨萍暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人刘碧英如发现被执行人张伟煜、杨萍有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第1423号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年八月三日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法�二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，系原告海龙分理处客户经理，住梅河口市。
被执行人吕洪波，男，1972年10年12日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被执行人姜贵一，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被执行人姜海军，男，1962年8月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1583号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告吕洪波、姜贵一、姜海军金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1583号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 洋