宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第196号
原告：潘呈芬。
委托代理人：王飞天。
被告：张春阳，现羁押于浙江省宁波市望春监狱。
委托代理人：张亚萍。
被告：邵淑飞。
委托代理人：陆加勤。
原告潘呈芬为与被告张春阳、邵淑飞健康权纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邹永明适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据两被告的申请依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤后休养、护理、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，原告拒不到场，导致宁波天童司法鉴定中心退回鉴定。因案情复杂，本案于2014年12月4日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告潘呈芬及委托代理人王飞天，被告张春阳的委托代理人张亚萍，被告邵淑飞的委托代理人陆加勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘呈芬起诉称：2013年3月3日下午17时许，原告在宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心1-20号店铺做生意，看到1-21号店铺雇员被告张春阳将广告牌移至原告店面位置。原告要求其将广告牌移开以免影响原告生意。被告张春阳不但不听劝阻还对原告骂骂咧咧。原告姐夫张军正好走过来，询问原告情况后去责问被告张春阳，被告张春阳开始辱骂张军，双方争吵几句后张军向1-23号店铺方向走去，被告张春阳从店铺里拿出一把西瓜刀直接砍向张军，原告去拉张军也被砍伤右手臂。原告被人送往医院急救治疗。2013年10月29日，宁波诚和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告伤残等级为九级伤残；建议原告伤后休养时间为6个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月，后续治疗费6000—7000元。之后，原告治疗的医院对原告的后续治疗费进行评估，确定为15000元。原告合计损失为273886.49元（其中医疗费26260.99元、护理费8154元、误工费24463.5元、营养费2400元、伤残赔偿金195708元、伤残鉴定费1900元、后续治疗费15000元）。原告认为被告张春阳故意伤害原告，作为加害人应当承担赔偿责任，被告邵淑飞作为被告张春阳的雇主，需要对原告的损失承担连带赔偿责任。原告起诉要求判令：1、被告张春阳赔偿原告潘呈芬医疗费26260.99元、护理费8154元、误工费24463.5元、营养费2400元、伤残赔偿金195708元、伤残鉴定费1900元、后续治疗费15000元，合计273886.49元；2、被告邵淑飞对原告的上述损失承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告潘呈芬将诉讼请求第一项变更为请求依法判令被告张春阳赔偿原告潘呈芬医疗费25413.6元、护理费8154元、误工费24463.5元、交通费240元、营养费2400元、伤残赔偿金195708元、伤残鉴定费1900元、后续治疗费15000元，合计273279.1元。
被告张春阳答辩称：一、根据过错责任原则，原告对损害结果的发生存在过错，需承担一定比例的责任。二、原告认为两被告是雇佣关系要求被告邵淑飞承担连带赔偿责任，但两被告并非雇佣关系，被告邵淑飞系美好时光店，名义上的业主，被告张春阳系商铺的实际经营人。经营过程中，被告邵淑飞没有指派被告张春阳工作，也没有支付工资。三、原告主张的护理费缺少具体的陪护证明、支付凭证以及出院后的护理证明，请求法院对原告用药合理性，误工费、营养费、交通费等费用进行审查。原告不配合法院对原告伤残等级的重新鉴定，被告张春阳不认可原告主张的伤残等级。原告的内固定已经拆除，后续治疗费应以实际发生的费用为准。综上，请求人民法院依法判决。
被告邵淑飞答辩称：一、本案原告的赔偿属于刑事案件赔偿范围，属于刑事法律调整，承担赔偿责任的主体是刑事犯罪的被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人。二、被告邵淑飞与被告张春阳不存在雇佣关系，被告张春阳只是借用被告邵淑飞的营业执照从事经营活动，法律没有规定名义上的业主需对实际经营者的侵权行为承担连带赔偿责任。同时，被告邵淑飞既没有指示也没有参与共同实施侵权行为，原告要求被告邵淑飞承担连带赔偿责任没有法律依据。三、退一步分析，假如按照原告陈述的两被告之间的雇佣关系成立，但本案原告与被告张春阳之间的纠纷不属于被告张春阳从事雇佣活动的范围，也不是在履行职务行为或者与履行职务行为有内在联系。四、原告对损害结果的发生存在过错，应当依法减轻被告张春阳的赔偿责任。五、原告不配合法院重新鉴定，被告邵淑飞对原告主张的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费不予认可。综上，请求法院依法驳回原告要求被告邵淑飞承担连带赔偿责任的诉讼请求。
根据原告、两被告的诉辩意见，本院认为本案争议焦点在于：一、被告张春阳与被告邵淑飞之间的法律关系、本案的责任主体及赔偿比例；二、原告主张的赔偿项目是否合理。
针对第一个争议焦点，原告潘呈芬向本院提供了下列证据材料：
（1）个体工商户登记情况及工商注册登记表、商铺租赁合同、安全生产责任书各一份，用以证明两被告之间存在雇佣关系的事实。被告张春阳质证认为对真实性没有异议，对证明目的有异议。该组证据只能证明被告邵淑飞是个体工商户登记的业主，不能证明两被告是何种关系，工商注册资料并没有注明两被告存在雇佣关系，营业执照上登记的业主跟实际经营者不一致的情况很常见，既可以是合伙关系，也可以是承包关系，原告不能用工商登记资料来证明两被告存在雇佣关系。被告邵淑飞质证认为对真实性没有异议。工商注册登记表只能证明被告邵淑飞系个体工商户名义上的业主，不能证明实际经营者就是被告邵淑飞。商铺入住商场是有条件的，被告张春阳没有资质借用被告邵淑飞的名义租用商铺，可以是合伙经营，也可以是承包经营，该组证据不能证明两被告之间存在雇佣关系；
（2）起诉书、刑事判决书各一份，用以证明被告张春阳在银亿海德商业中心工作，系被告邵淑飞雇员的事实。被告张春阳质证认为对真实性没有异议。起诉书、刑事判决书只是载明被告张春阳的工作地点，不能证明被告张春阳的身份情况。被告邵淑飞质证认为对真实性没有异议。起诉书、刑事判决书只是载明被告张春阳的工作地点，不能证明被告张春阳是被告邵淑飞的雇员。
本院根据原告潘呈芬、被告张春阳的申请，分别从（2013）甬北刑初字第520号案件中调取了讯问笔录、询问笔录、庭审笔录一组。
原告潘呈芬质证认为被告张春阳被公安机关抓获后连续三次说明了自己的身份，应以此为准。被告张春阳在庭审笔录中交待自己身份的内容是不真实的。即便被告张春阳陈述真实身份，国家规定所有的责任都以工商登记的业主来承担责任，工商登记以及其他资料上都注明经营者是被告邵淑飞，至于被告张春阳与被告邵淑飞实际是什么关系，都是两被告内部的约定。被告张春阳质证认为笔录只是被告张春阳单方陈述，两被告之间到底是什么法律关系，不能仅仅看其个人的陈述。事情发生后，商铺里有货物在，被告张春阳害怕如果陈述商铺是自己的，商铺里的货物被公安机关扣押，所以才陈述是其哥哥张春雷的商铺。被告邵淑飞质证认为原告很清楚地知道被告张春阳是商铺老板，笔录第28页载明“那个老板”，第30页载明“那个男的30岁左右，是店里的老板”，潘呈芬的陈述内容、第51、52页商场工作人员芦玉的陈述内容、第55页潘凤莲的陈述内容都能证明被告张春阳与被告邵淑飞不是雇佣关系，被告张春阳是商铺的实际经营者；
（3）证人证言五份，用以证明商铺真正的业主是被告邵淑飞，被告邵淑飞应承担连带赔偿责任的事实，本院根据原告潘呈芬的申请，依法准许证人沈某、胡某出庭作证。
证人沈某在庭审中陈述，证人曾在银亿海德商业广场1-23号的内衣店工作，隔壁有家美好时光家居生活馆，老板是女的，叫邵淑飞，店里面有一个店员外号叫“光头”。我工作商铺的老板张军从邵淑飞那里进货，张军当时与邵淑飞签过合同，邵淑飞在银亿海德商业广场不能和我们卖相同的商品。后来一个顾客跟我说美好时光家居生活馆卖的衣服跟我们卖的商品是同品牌的相同款式，但价格比我们的便宜几十元，当时我和店主去找“光头”理论，但他说这与他没有关系，应该去找老板邵淑飞。
证人胡某在庭审中陈述，证人于2012年6月至2013年11月在银亿海德商业中心做导购工作，隔壁开了一家美好时光店，证人看到一个光头（张春阳）在店里的时间比较长，证人有时和美好时光店里的导购员一起闲聊，导购员听光头（张春阳）说店是他哥哥和嫂子的，光头（张春阳）负责日常管理工作。
被告张春阳质证认为证人沈某承认在商铺里只看到被告张春阳，没有看到被告邵淑飞出现，如果被告邵淑飞是商铺的老板，肯定要经常到商铺来。证人陈述发生争吵是因为证人的老板从被告邵淑飞那里进货，品牌上发生了矛盾，能够说明被告张春阳也是从被告邵淑飞处进货。当时被告张春阳说跟他没关系让证人去找被告邵淑飞，只是因为被告邵淑飞是品牌的总代理。证人胡某承认在商铺里只看到被告张春阳，没有看到被告邵淑飞出现。如果被告邵淑飞是商铺的老板，肯定要经常到商铺来。证人胡某知道光头的名字却不知道导购员的名字，不合常理。其他证人没有出庭作证，且其中有几个证人是原告的员工，与原告有利害关系，对其他证人证言不予认可。被告邵淑飞质证认为证人沈某的陈述可以证明被告张春阳是自己去被告邵淑飞处进货，吵架的事情说明实际是被告邵淑飞发货，被告张春阳才会说去找被告邵淑飞。证人胡某知道光头的名字却不知道导购员的名字，不合常理。其他证人没有出庭作证，不能证明证言是证人本人所写，证人所陈述事实没有依据，与本案没有关联。
针对第一个争议焦点，被告邵淑飞向本院提供了下列证据材料：
（1）发货单、进货单一组，用以证明被告张春阳自己进货的事实。原告潘呈芬质证认为对真实性、关联性有异议。两被告之间存在利害关系，该组证据是双方为了推脱责任事后伪造出来的虚假证据，不能证明具体的供货、进货事实。即便ＸＸ就是被告张春阳或者进货是真实的，也不能证明被告张春阳是个体工商户的实际经营者，业主应当以工商登记为准。被告张春阳质证认为对该组证据予以认可，可以真实反映被告张春阳向被告邵淑飞进货，两被告之间是零售商与批发商的关系。被告张春阳自己开店，自己进货，被告张春阳不仅仅向被告邵淑飞进货，也到杭州进货，说明商铺是由被告张春阳实际经营；
（2）协议书一份，用以证明商铺是由被告张春阳独立经营的事实。原告潘呈芬质证认为协议书是伪造的。即使是真实的，对外承担责任应以工商登记的业主为准。被告张春阳质证认为无异议，实际经营活动应由相关部门查明实际经营者，并不是商铺登记在谁名下就由谁承担责任；
（3）受案登记表、破案经过、损伤鉴定委托书、提请批准逮捕书、起诉意见书各一份，用以证明被告张春阳系美好时光家居生活馆实际经营者的事实。原告潘呈芬质证认为对真实性没有异议，公安机关误以为被告张春阳是商铺老板的可能性很大，应当以工商登记、租赁合同为准。被告张春阳质证认为没有异议。公安机关在案件侦查过程中查明被告张春阳的身份是商铺老板，并不是雇员；
（4）证人证言五份，用以证明被告张春阳到被告邵淑飞处批发内衣，被告张春阳实际经营商铺的事实，本院根据被告邵淑飞的申请，依法准许证人杨某出庭作证。
证人杨某在庭审中陈述，证人于2011年2月至2013年5月在被告邵淑飞的睡衣批发部工作，被告张春阳是被告邵淑飞的客户，从我们这里批发进货再去销售。货款结算方式有现款现货，张春阳支付货款，我们发货；还有代销方式，张春阳进货卖完后跟我们结账，没有卖完的货再拿回来给我们。
原告潘呈芬质证认为证人杨某陈述张春阳和ＸＸ的问题上有出入，原先的回答内容经两被告诱导后又变更了答案。即便被告张春阳是商铺老板，被告邵淑飞也应承担相关法律责任。其他证人没有出庭作证，陈述的内容都是道听途说，不予认可。被告张春阳质证认为证人证言可以真实反映被告张春阳是美好时光店的老板，自己负责经营活动，与被告邵淑飞不存在雇佣关系。
对原告、两被告提供的上述证据，本院综合认证如下：
对原告提供的证据（2）、被告邵淑飞提供的证据（3）以及本院从（2013）甬北刑初字第520号案件中调取的讯问笔录、询问笔录、庭审笔录，均系本院（2013）甬北刑初字第520号案件中的相关法律文书、笔录，本院对上述证据的真实性予以确认，同时对于本院已经生效的（2013）甬北刑初字第520号刑事判决认定的事实予以认定。对于被告张春阳和被告邵淑飞之间的关系，结合以下几个方面的事实予以认定：1、对于宁波市江北美好时光家居生活馆工商登记的业主系被告邵淑飞的事实，各方当事人均无异议，对原告提供证据（1）的证明力，本院予以认定；2、原告提供的证据不能证明两被告之间存在人身依附关系、工作从属性、支付劳动报酬等符合雇佣关系本质特征的事实；3、张军、张春阳、芦玉、潘呈芬、潘凤莲在公安机关的笔录中陈述的相关内容以及原告、被告邵淑飞提供的证人证言均不能准确反映出两被告之间的关系，但结合笔录、证人证言的相关内容以及被告邵淑飞提供的协议书、进货单等证据，能够反映出被告张春阳自己进货后再销售，系宁波市江北美好时光家居生活馆的实际经营者。综上，被告邵淑飞提供证据的证明力大于原告提供证据的证明力，对于两被告主张被告邵淑飞系宁波市江北美好时光家居生活馆工商登记的业主，被告张春阳系宁波市江北美好时光家居生活馆的实际经营者的事实，本院予以认定。对原告潘呈芬主张被告张春阳系被告邵淑飞的雇员的事实，本院不予认定。
针对第二个争议焦点，原告潘呈芬向本院提供了下列证据材料：
（1）门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录、诊断报告单一组，用以证明被告张春阳将原告砍伤，原告住院治疗的事实。被告张春阳质证认为对真实性没有异议。2013年3月15日的出院记录上医嘱写全休一个月，住院12天。2014年8月25日的出院记录载明的入院情况有诊断记录，说明入院的时候原告恢复情况比较好，全休一个月跟误工时间有关。被告邵淑飞质证认为对真实性无异议；
（2）医疗费发票、辅助费用单据一组，用以证明原告共花费医疗费25413.6元的事实。两被告均质证认为对金额没有异议，请法庭审查用药是否合理；
（3）陪护证明、诊断证明书一组，用以证明原告受伤后需休养、陪护的事实。被告张春阳质证认为陪护证明没有具体的陪护协议以及具体支付费用的证明，对落款时间为2013年9月6日的诊断证明书有异议，该份诊断证明书是后补的。被告邵淑飞质证认为2013年3月15日诊断证明书载明全休一个月跟出院病历一致，没有异议。2013年9月6日的诊断证明书是后补的，如果需要休息6个月时间也需要进行医疗评定，医生出具诊断证明书仅仅是建议性的；
（4）交通费发票一组，用以证明原告因治疗共花去交通费240元的事实。被告张春阳质证认为请法庭审核。被告邵淑飞质证认为对金额没有异议；
（5）司法鉴定意见书、发票、后续治疗费用评估各一份，用以证明原告受伤后伤残等级、休养、护理、营养期限、后续治疗费用及原告花费鉴定费1900元的事实。被告张春阳质证认为对真实性没有异议。被告张春阳提出重新鉴定，但原告没有配合鉴定，对司法鉴定意见书不予认可。被告邵淑飞质证认为被告邵淑飞提出重新鉴定，但原告没有配合鉴定，对司法鉴定意见书不予认可；
（6）医疗费发票一组，用以证明原告拆除内固定花费医疗费5254.78元的事实。两被告均质证认为对真实性无异议，对原告主张的后续治疗费请法庭根据实际情况，合理合法进行认定。鉴于该费用已经实际产生，原告提交的《后续治疗费用评估》应当不予采纳，应以实际发生的费用为准。
针对第二个争议焦点，被告张春阳未向本院提供证据材料。
针对第二个争议焦点，被告邵淑飞向本院提供了下列证据材料：
视频资料及照片一组、浙江省人身伤害鉴定委员会法医学咨询意见书一份，用以证明原告未达到九级伤残的事实。
对原告潘呈芬、被告邵淑飞提供的上述证据，本院综合认证如下：
对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（6），系原告受伤后接受治疗的医疗机构出具，来源及形式合法，能够证明原告主张的相应事实，予以认定。对原告提供的证据（4），结合原告就医地点、时间、次数，予以认定。对原告提供的证据（5）以及被告邵淑飞提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书分析说明载明“潘呈芬因故致尺、桡侧腕伸肌腱修复等，经医院手术治疗后，致其右腕关节功能丧失达51%以上（未达75%），评定其伤残等级为九级伤残”与浙江省人身伤害鉴定委员会法医学咨询意见书咨询意见载明“潘呈芬2013年3月3日外伤致右尺桡骨骨折、右桡侧腕伸肌腱及右1—5指伸肌腱断裂、桡神经浅支及头静脉断裂，目前检查右腕关节活动功能尚未达到丧失50%程度”相悖，且浙江省人身伤害鉴定委员会法医学咨询意见书已经被本院生效的刑事判决认定，再结合被告邵淑飞提供的视频资料及照片，两被告据此提出重新鉴定，本院予以准许。经本院向原告释明，原告仍拒不到场，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告对此应承担举证不能的法律后果，因此，对原告主张的伤残等级不予认定。对原告主张的伤后休养时间6个月、护理时间2个月、营养期限2个月，结合司法鉴定意见书、原告的伤情以及原告提供的证据（1）、（2）、（3），本院予以认定。对原告主张的拆除内固定费用，结合原告提供的医疗费发票，本院认定5254.78元。对于原告主张的其他后续治疗费，原告可待实际发生后依法另行主张。对原告主张的鉴定费1900元，结合本案的实际情况，本院酌情认定900元。
根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年3月3日17时许，因广告牌摆放位置问题，被告张春阳在宁波市江北区洪塘街道银亿海德商业中心1-21号店铺与原告潘呈芬发生争执，后案外人张军（系原告潘呈芬姐夫）闻讯找张春阳理论，二人在上述店铺门口过道互相指责，继而推打。后在被告张春阳工作的店铺内，张春阳从收银台处拿出1把刀具，对案外人张军进行挥砍，案外人张军左胸背部被砍中一刀，原告潘呈芬见状上前阻止，被砍伤右前臂。原告潘呈芬受伤后被送至宁波市第六医院住院治疗，被诊断为：右前臂切割伤、右尺桡骨远端骨折、右1—5指伸肌腱断裂、右桡侧腕伸肌腱断裂、桡神经浅支断裂、头静脉断裂。该起纠纷造成原告的经济损失为：医疗费25413.6元，误工费24463.5元（48927÷2），护理费5006.9元（48927÷365×19＋60×41），交通费240元，营养费1800元（900×2），鉴定费900元，拆除内固定费用5254.78元，合计63078.78元。因各方当事人就赔偿事宜协商不成，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。
另查明：1、本院于2014年7月21日作出（2013）甬北刑初字第520号刑事判决，判决被告人张春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。该判决已经发生法律效力；2、被告邵淑飞系宁波市江北美好时光家居生活馆工商登记的业主，被告张春阳系宁波市江北美好时光家居生活馆的实际经营者。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案系被告张春阳因刑事犯罪而引发的侵权损害赔偿纠纷，原告作为受害人，为维护自身合法权益，在请求权竞合的情形下，既可以选择提起刑事附带民事诉讼，也可以单独提起民事侵权损害赔偿，因此，被告邵淑飞关于本案属于刑事案件赔偿范围，属于刑事法律调整的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张春阳与案外人张军发生纠纷后砍伤原告，原告并不存在过错。结合病历、诊断证明以及医疗费票据等相关证据，对于原告主张的医疗费，本院予以支持。对于原告主张的拆除内固定费用，结合病历以及医疗费票据等相关证据，本院认定5254.78元。对于原告主张的其他后续治疗费，原告可待实际发生后依法另行主张。对于原告主张的误工费，结合原告的误工时间和受诉地法院全社会职工平均工资，本院予以支持。结合原告伤情恢复情况、当地护工从事同等级别护理的劳务报酬、护理人数、护理期限等因素，原告主张住院期间的护理费按照全社会职工平均工资计算，本院予以支持；对原告出院后的护理费，本院酌定按每天60元的标准计算。对于原告主张的交通费，结合原告就医地点、时间、次数，本院予以支持。对于原告主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌定按照每天30元的标准计算。对于原告主张的残疾赔偿金，经本院向原告释明，原告拒不到场配合重新鉴定，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费，结合本案的实际情况，本院酌情认定900元。被告邵淑飞并非被告张春阳的雇主，因此，原告要求被告邵淑飞承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告还主张即使两被告之间不存在雇佣关系，但被告邵淑飞系宁波市江北美好时光家居生活馆工商登记的业主也应对被告张春阳的侵权行为对外承担连带赔偿责任，亦缺乏法律依据，本院不予支持。被告邵淑飞抗辩其并非被告张春阳雇主无需承担赔偿责任，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张春阳赔偿原告潘呈芬医疗费25413.6元，误工费24463.5元，护理费5006.9元，交通费240元，营养费1800元，鉴定费900元，拆除内固定费用5254.78元，合计63078.78元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘呈芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1769元，由原告潘呈芬负担1239元，被告张春阳负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘维明
审 判 员 邹永明
人民陪审员 应福良
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 罗燕燕