贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1581、1582号
上诉人（一审被告，一审并案原告）：遵义市名阁商贸有限责任公司（并案原告）。住所地遵义市红花岗区外环路交警大队侧。
法定代表人刘鸣，总经理。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人孙赞翔，贵州子尹律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告，一审并案被告）：陈桂发，男，1978年5月13日出生。
上诉人遵义市名阁商贸有限责任公司（以下简称名阁公司）因与被上诉人陈桂发劳动争议纠纷一案，不服红花岗区人民法院作出的（2014）红民一初字第1403号、1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现审理终结。
陈桂发一审中诉称，2012年度，被告的法定代表人找到我，提出由我为其管理遵义市名阁商贸有限责任公司旗下的所有建材经营业务（千川木门遵义营销中心），并承诺按保底年薪100000元的工资（每月先行预发6000元）、另每月再加车补1000元和绩效奖等，每月发放。我答应后，于2013年2月开始在被告处担任营销总监一职。到任后我全力以赴，牺牲自己的休息时间，带领员工深入一线积极拓展公司业务，为公司培训了很多优秀营销人才，在巩固原有门店的基础上，成功新开了一家上规模上档次有影响力的门店，开业时遵义电视台、遵义晚报等多家媒体进行了采访报道，公司其他业务也蒸蒸日上，我为公司创造了巨大的财富。工作中我多次要求被告与我签订劳动合同，并为我缴纳社会保险等合理要求，但被告总以各种理由推诿。至2014年1月，被告以其公司旗下一门面已转包给其他人为由，要求我不再上班，且未支付克扣和拖欠的工资，后我多次与被告协商未果。对此，我向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现我对仲裁裁决不服，特依法提起诉讼，请求判决被告支付未签劳动合同11个月的双倍工资91666元（按基础年薪100000元计算），支付克扣、拖欠我的2013年2月至12月的工资共计25666元，支付因未与我签订劳动合同、未缴纳社会保险、拖欠工资并违法解除劳动合同的经济赔偿金16666元（每月工资8333元，按双倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告名阁公司一审中辩称并起诉称，原告的诉请不成立，其诉称年薪100000元没有事实依据，我公司根本没有人年薪能达100000元，原告诉称的业绩也根本不存在。原告是自己离开公司，我公司不应向其支付经济补偿金。劳动仲裁裁决我公司支付原告未签书面劳动合同双倍工资76000元不合理，请求判决我公司不支付原告双倍工资。
一审法院审理查明，原告陈桂发于2013年2月19日到被告遵义市名阁商贸有限责任公司工作，担任公司的营销总监职务，于2014年1月初离开被告处，双方未签订书面的劳动合同。审理中原告提供了其工作照片、工作记录可以证明原告在被告处工作的事实。原告提供的证人曾丽和杨均的证言，证实原告每月工资约7000元，同时证明原告上班至2014年1月初，二人的证言对此能相互印证，本院予以认定。虽然二人曾在劳动争议仲裁庭审笔录中证实原告工资7600元，但二人当庭确认以本次证言为准。原告诉称其年薪100000元的事实，无充分的证据佐证，本院对此不予采信。被告方的证人余婷证明原告工资为1500元，无其他证据佐证，且被告作为用工单位，应当提供原告签名的工资册以证明其向原告发放工资的情况，被告方并未提供该证据印证，应当承担举证不能的责任。
一审法院认为，原告陈桂发于2013年2月19日到被告名阁公司工作，于2014年1月初离开被告处，共工作11个月，其间双方未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，被告遵义市名阁商贸有限责任公司应当向原告支付未签书面劳动合同10个月的双倍工资70000元（每月7000元×10个月）。因原告并无充分的证据证明其100000元年薪的事实，故其主张被告克扣、拖欠其工资的事实不成立，本院对其该项诉讼请求不予支持。双方之间已解除劳动关系属实，但双方并未提供证据证明是原告主动离开还是被告要求解除劳动关系，且双方也未申请仲裁或提起诉讼要求确认解除劳动合同的效力，故本院认定双方已达成了解除劳动合同的合意，属于协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，被告应当向原告支付一个月工资的经济补偿金7000元。双方解除劳动合同的情形并不属于支付经济赔偿金的情形，故原告要求按经济补偿金的双倍支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告遵义市名阁商贸有限责任公司支付原告陈桂发未签书面劳动合同的双倍工资70000元，解除劳动合同的经济补偿金7000元，合计人民币77000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈桂发的其他诉讼请求。三、驳回被告遵义市名阁商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈桂发和被告遵义市名阁商贸有限责任公司各承担5元。
一审判决后，名阁公司不服向本院提起上诉称：1、与陈桂发未签订书面劳动合同的责任在陈桂发，因为被上诉人之前从未从事过营销工作，是来上诉人处学习经营理念及管理方法。2、不同意一审认定的月工资7000元。上诉人在一审中已经提供了证据，但一审法院未采纳。陈桂发申请的证人不了解情况，证词存在矛盾地方。上诉人与被上诉人之间没有约定劳动报酬，工资标准达不到7000元，如果出现争议，应当按照社会平均工资标准认定。3、被上诉人属于自行离开，不属于支付经济补偿金范围。故请求撤销（2014）红民一初字第1403号、1411号民事判决，发回重审或者依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
陈桂发未提交答辩意见。
二审期间双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，关于双方是否存在劳动关系问题。名阁公司自己提供的2013年2-12月份《工资发放表》上载明了陈桂发名字，陈桂发又提供了其他证据，足以证明双方建立了劳动关系，一审判决认定双方建立了劳动关系正确。其次，关于工资标准问题。陈桂发申请出庭的证人证实陈桂发工资7000元，虽然与其在劳动争议仲裁庭证实7600元工资不同，但出入不大，可以采信。名阁公司虽然也提供了证据，如2013年2-12月份《工资发放表》，该表格系名阁公司自己制作的统计一览表，载明了陈桂发等8人名字及实发金额数字，但在其提供的《遵义市名阁商贸公司职工工资表》（2-12月份）上仅有刘鸣、余婷、何光玉、张云名字，并且“签收”栏只有何光玉、余婷（代）签字，并无其他人员名字及签名，两个表格出入较大，并不能证明公司真实状况，不足以采信。名阁公司不能达到证明目的最关键之处在于其不能提供发放陈桂发工资的任何相关真实凭证，不管向陈桂发发放工资金额是多少，作为经营企业一定会留有职工本人领取工资的签名表格或者汇入其工资卡银行账号的相关凭据，这些资料是证实职工工资的最有力证据，并且这些资料均保存在用人单位，需要用人单位提供，但名阁公司不能提供上述任何资料，却需要职工来证实，与常理不符，故一审法院认定陈桂发工资为7000元合法有据。再次，因名阁公司与陈桂发建立了劳动关系但未订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当承担支付劳动者二倍工资的法律责任。双方协商一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，依法应支付劳动者经济补偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应当予以维持。名阁公司上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由遵义名阁商贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨恩高