金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初437号
原告：庄俊玲。
被告：黄长慧。
委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。（特别授权）
原告庄俊玲与被告黄长慧民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序,于2016年3月21日、4月6日、4月28日三次公开开庭进行了审理。原告庄俊玲、被告黄长慧的委托代理人张国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄俊玲诉称，原告与被告黄长慧系朋友、老板和员工的关系。2010年10月左右到被告物业公司就职，在物业公司从事出纳工作，原、被告之间关系都比较好，遇到困难都会相互帮助。在2013年3月16日被告黄长慧以需要资金周转为由向原告借款3万元，借期一年，即自2013年3月16日起至2014年3月15日止，并约定月利息1分，原告当时以现金方式3万元交给被告，被告黄长慧亲笔出具借条一张以证明上述事实，在借款期间到期后被告有支付3600元利息给原告。之后被告又以资金困难为由向原告再次提出借款3万，被告要求打入个人帐户，而原告正好有一笔3万元的贷款，于是原告于2015年4月27日在金东区傅村镇农业银行的ATM机上给被告现金存款1万元、2015年5月4日农行转帐14800元、2015年5月5日农行转帐5200元，合计3万元。原告考虑被告确实经济困难，所以只约定按银行的贷款利息计息（200元/月），此笔借款同时约定分十期归还本金和利息（3200元/月），在被告收到借款之后，断断续续给原告支付了本金及利息三个月，之后再也没有归还过任何借款。因被告公司经营状况问题，现在原告也早已不在被告公司上班工作，现如今原告要归还银行贷款，资金周转困难，原告也多次向被告提出早日归还借款，被告也表示会在2015年年底前归还欠款，可是到了约定日期后，原告向被告索要借款，被告均已各种理由拒不履行支付义务，甚至不愿接听原告电话，被告完全不信守承诺，违背了诚信做人的基本原则。现因原告无法分清是被告个人名义，还是以公司名义向原告借款，故原告为了维护自己的合法权益，无奈之下，只有将黄长慧及金华安德物业管理有限公司作为被告诉至法院。审理过程中，原告要求撤回对金华安德物业管理有限公司的起诉，本院予以准许。原告请求判令被告黄长慧归还本金人民币51000元并支付利息7600元（现金3万元借款利息按月息1分从2014年3月16日起计算至2016年1月15日，此后利息按月息1分计算至归还之日止；转帐3万元借款按照本金3万元利息按200元/月，从2015年5月5日起计算至2016年1月5日，此后利息按月息200元/月计算至归还之日止）。
原告庄俊玲向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、企业法人营业执照、被告复印件各一份，证明被告主体资格。
3、借条一份，证明原告与被告黄长慧之间存在债权债务关系。
4、中国农业银行银行汇款凭证（2015年5月4日、5月5日）二份，证明被告向原告借款，原告通过ATM机现金存款1万元及银行转账方式共计3万元借款给被告黄长慧的事实。
5、通话内容（录音光盘）二份，证明原告向被告催讨借款，其中2015年12月25日的录音内容证明被告黄长慧认可从2015年5月份到2016年2月份还有本金和利息共计22400元未归还，2016年1月13日的录音内容证明被告黄长慧支付了2013年3月16日这笔借款的第一年利息，但本金未归还，也认可还欠通过转帐借款的本金22400元及利息未归还的事实。
6、中国农业银行银行卡交易明细清单二份、广发银行信用卡历史明细帐单一份，证明2015年4月1日原告通过义乌市安德超市POS机直接刷卡转帐至被告黄长慧62×××76帐号内2万元，2015年4月27日被告黄长慧通过杨瑞红（金华安德物业管理有限公司员工）归还1万元，2015年5月20日被告通过银行转帐归还1万元，被告答辩已归还本案借款1万元本金与本案无关的事实。
7、短信（2016年1月29日）记录、中国农业银行帐户（2015年2月11日1000元、3月17日5000元）明细清单、社会保险个人信息查询凭证、工作证各一份，证明原告与被告存在劳动合同关系，2015年4月13日被告支付的4000元不是归还本案借款而是2015年3月至4月的工资。
被告黄长慧辩称，被告向原告借款6万元属实，但是第一笔3万元借款被告于2015年4月13日、5月20日共计归还14000元，所以原告诉请主张的该笔借款本金及利息都是有误的。第二笔3万元借款被告已经归还了3个月的本金和利息，利息从2015年8月5日开始按月利率6.67‰按照本金21000元计算。2015年7月15日归还3200元，8月15日归还3500元，11月15日归还3200元，实际归还9900元，对于8月15日的3500元其中3300元用于抵扣本金。
被告黄长慧向本院提交了中国农业银行帐户明细清单二份，证明2015年4月13日、5月20日被告归还原告2013年3月16日第一笔借款本金14000元，2015年7月15日、8月15日、11月15日被告归还原告第二笔借款本息9900元的事实。
为查明案件事实，本院依职权向金华安德物业管理有限公司员工杨瑞红调查取证并制作调查笔录一份。
对双方当事人提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4表示无异议，本院予以认定。证据5,被告表示通话对象、内容无异议，通话的时间没有其他证据进行佐证，两份录音的内容并没有说被告黄长慧承认欠22400元和3万元的事实，都是原告在那里说，被告只是没有进行说明，录音不能证明被告黄长慧还欠52400元借款的事实，原被告之间是没有进行结账汇总的。本院对该组证据的真实性予以确认。证据6,被告表示广发银行信用卡历史明细账单真实性无异议，2015年4月1日刷卡给被告的2万元是事实，这2万元是由两笔组成，1万元是原告代金华安德物业管理有限公司收取的物业费，由原告委托黄长慧交给安德物业公司，还有1万元是原告归还金华安德物业管理有限公司员工杨瑞红的款项，与本案是没有关联的。中国农业银行交易明细清单二份真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，对于其中一笔被告支付给原告的1万元，与被告举证的还款1万元是一样的。原告曾经借用杨瑞红的信用卡购物，然后原告让被告代自己归还1万元（1万元就是2015年4月1日刷卡中的1万元）给杨瑞红，杨瑞红收到款项之后发现原告自己已经归还过款项，所以2015年4月27日通过转账把1万元转给了原告。本院对该组证据的真实性予以确认。证据7,被告表示短信真实性无异议，但是对内容有异议，原告发的一句话“今年借的还有22400元没还”是有异议的，因为短信联系的时间是2016年1月29日，但是在2016年被告没有向原告借钱，也就不存在借款没还的事情。对该组其他证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告向法庭提交的4000元是工资的事实。原告与被告不存在劳动关系，原告是就职于安德物业公司，原告说工资是2500元/月，从数额上看也对不上。本院对该组证据的真实性予以确认。原告对被告提交的二份中国农业银行帐户明细清单表示真实性无异议，关联性有异议，5月20日的1万元归还的是广发信用卡2万元中的1万元，4月13日是被告给原告的工资，对于2015年8月15日多出的300元不应从本金中扣除，是被告自愿给原告的利息。本院对该组证据的真实性予以确认。经质证，原、被告对调查笔录均表示无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告庄俊玲曾就职于被告黄长慧投资设立的金华安德物业管理有限公司（一人有限责任公司）。2013年3月16日，被告黄长慧向原告庄俊玲借款30000元，并出具借条一份，借条载明“今借到庄俊玲人民币叁万元整（￥30000.元）利息为月壹分。于二〇一四年三月十五日归还”。原告自认该笔借款到期后被告有支付3600元利息。此后被告又向原告借款30000元，原告分别于2015年4月27日、2015年5月4日、2015年5月5日支付被告借款10000元、14800元、5200元，合计30000元。双方约定该笔借款按银行贷款利息以200元/月计息分十期归还本息。被告分别于2015年7月15日、2015年8月15日、2015年11月15日向原告支付3200元、3500元、3200元。
另查明，2015年4月1日原告通过其广发银行信用卡刷卡转帐20000元给被告。2015年4月13日、2015年5月20日被告向原告分别支付4000元、10000元。被告主张这14000元归还的是2013年3月16日的借款本金，原告则主张2015年4月13日4000元是被告应支付的工资，2015年5月20日10000元连同2015年4月27日被告通过杨瑞红银行转帐支付的10000元合计20000元是被告归还广发银行信用卡的刷卡欠款，与本案借款无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方争议的被告于2015年4月13日支付的4000元及2015年5月20日支付的10000元是否归还本案借款问题，本院认为，对于2015年4月13日的4000元，原告曾就职于金华安德物业管理有限公司，职务是出纳，根据原告陈述及提交的社会保险个人信息查询凭证，原告于2015年4月份离职，同时根据原告提供的第7组证据中中国农业银行帐户明细清单，被告黄长慧通过其个人银行帐户转给原告庄俊玲的银行帐户款项记录频繁，原告解释除了自己的工资还有被告要求原告发放给保安的工资，结合杨瑞红关于员工工资是通过原告个人帐户发放的陈述，在被告未提供其他证据佐证的情况下，本院对原告的该项主张予以采信。对于2015年5月20日的10000元，原告提交证据主张系被告归还2015年4月1日广发银行信用卡刷卡的20000元欠款,被告辩称广发银行信用卡刷卡20000元中有10000元是原告代金华安德物业管理有限公司收取的物业费，由原告委托被告黄长慧交给安德物业公司，但对于该项主张被告并未提供证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予采信。综上，对于原、被告之间2013年3月16日的借款，除原告自认的已支付3600元利息外被告并未归还其他款项，被告未按约归还借款的行为显属违约，根据双方约定原告可按照月利率1%自逾期还款之日即2014年3月16日起向被告主张利息。对于原、被告之间2015年的30000元借款，双方争议的2015年8月15日被告支付的3500元中超出约定的300元是否要抵充本金问题，本院认为，本案中双方约定了借款利息，被告的三个月本息并未按照约定及时足额支付，结合庭审中被告主张利息从2015年8月5日开始按月利率6.67‰按照本金21000元计算，本院对原告主张该笔借款被告尚欠本金21000元的事实予以认定。但对于原告主张被告2015年8月15日超出约定支付的300元系被告自愿支付的利息，因原告并未提供证据证明，故本院对该主张不予支持。至于利息部分，原告主张自2015年5月5日起计算利息，本院认为，双方约定该笔借款按银行贷款利息以200元/月计息分十期归还本息，故自2015年5月5日起至2016年3月4日止被告应支付利息为2000元，被告已于2015年7月15日、2015年8月15日、2015年11月15日分别支付利息200元、500元、200元，合计900元，剩余利息1100元未支付。被告应当按照约定还本付息，其未按约履行的行为显属违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄长慧于本判决生效后十日内归还原告庄俊玲借款本金人民币30000元并支付利息（利息按月利率1%自逾期还款之日即2014年3月16日起计算至上述借款实际归还之日止）。
二、由被告黄长慧于本判决生效后十日内归还原告庄俊玲借款本金人民币21000元并支付利息1100元（利息已算至2016年3月4日,此后利息按月利率0.667%自2016年3月5日起计算至上述借款实际归还之日止）。
三、驳回原告庄俊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元、保全费610元，合计1243元，由被告黄长慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 庄如轩