wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初114号
原告：平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行南京分行），统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：孙春普，男，1981年9月9日生，汉族，户籍地在安徽省郎溪县。
被告：严荣涛，男，1990年5月16日�，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。
被告：叶钟霞，女，1985年8月3日生，汉族，户籍地在安徽省郎溪县。
被告：张进富，男，1966年6月17日生，汉族，户籍地在福建省建瓯市。
被告：叶芳琴，女，1982年5月12日生，汉族，户籍地在安徽省郎溪县。
被告：张建，男，1983年12月7日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。
原告平安银行南京分行诉被告孙春普、严荣涛、叶钟霞、张进富、叶芳琴、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告孙春普、严荣涛、叶钟霞、张进富、叶芳琴、张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙春普立即向原告归还截至2016年12月2日的贷款本金1100000元、利息54164.5元（按人民银行同期人民币贷款基准利率上浮68%计算为年利率7.308%，含罚息，罚息利率为年利率7.308%上浮50%）、复利1060.73元（按年利率7.308%上浮50%计算），共计1155225.23元，并另支付自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、前述第1项债务，被告二至被告六承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2015年7月2日平安银行南京分行与被告孙春普签订《贷款合同》一份；与被告孙春普、叶钟霞、张进富、严荣涛签订《联合体担保合同》一份；与叶芳琴、张建签订《保证担保合同》一份。《贷款合同》约定：贷款金额为110万�，期限为12个月，实际起止日期以实际出账日期为准，自2015年7月6日起至2016年7月6日止，贷款利率为年利率8.1480%。双方还就违约责任等做详细约定，贷款发生逾期情形时原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息费用，并且对全部贷款本金按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加收50%计收；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《联合体担保合同》、《保证担保合同》约定叶钟霞、张进富、严荣涛、叶芳琴、张建对孙春普贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的全部费用承担连带保证责任。原告按照合同约定于2015年7月6日向借款人孙春普发放了110万元贷款，到期日为2016年7月6日，还款方式为净息还款。截止2016年12月2日被告孙春普拖欠原告本金110万元、利息54164.5元、复利1060.73元。
被告孙春普、严荣涛、叶钟霞、张进富、叶芳琴、张建均未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、《联合体担保合同》、《保证担保合同》、《小微出账确认书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务账户对账单、《特种转账贷方传票》等证据。被告孙春普、严荣涛、叶钟霞、张进富、叶芳琴、张建未到庭进行证据交换和质证。经审理，结合原告平安银行南京分行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年7月2日平安银行南京分行与被告孙春普签订《贷款合同》一份；与被告孙春普、叶钟霞、张进富、严荣涛签订《联合体担保合同》一份；与叶芳琴、张建签订《保证担保合同》一份。《贷款合同》约定贷款金额为110万元；实际放款金额以出账凭证为准，期限为12个月，实际起止日期以实际出账日期为准；约定的贷款利率为根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮68%计算，现行贷款利率为年利率为4.85%。贷款用途为采购货物。双方还就违约责任等做详细约定，第7条7.1（2）以及7.2（2、7、9）项中，即在本合同项下贷款发生逾期情形时原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息费用，并且对全部贷款本金按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加收50%计收；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。《联合体担保合同》、《保证担保合同》约定叶钟霞、张进富、严荣涛、叶芳琴、张建对孙春普贷款本金、利息、复利、罚息及费用承担连带保证责任。原告按照合同约定于2015年7月6日向借款人孙春普发放了110万元贷款，到期日为2016年7月6日，并且发放至孙春普所指定的账户中，还款方式为净息还款。截止2016年12月2日被告孙春普拖欠原告本金110万元、利息54164.5元、复利1060.73元。
本院认为，平安银行南京分行与孙春普、严荣涛、叶钟霞、张进富、叶芳琴、张建签订的《贷款合同》、《联合体担保合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行南京分行已履行了发放贷款的合同义务。孙春普未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行南京分行主张孙春普偿还借款本息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按照《联合体担保合同》、《保证担保合同》的约定严荣涛、叶钟霞、张进富、叶芳琴、张建对孙春普的债务应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告严荣涛、叶钟霞、张进富、叶芳琴、张建承担连带保证责任诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春普自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1100000元、利息54164.5元、复利1060.73元；并支付自2016年12月3日起至借款实际给付之日止的利息及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
二、被告严荣涛、叶钟霞、张进富、叶芳琴、张建对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履�金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15197元，公告费600元，由被告孙春普、严荣涛、叶钟霞、张进富、叶芳琴、张建承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 童德山
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 夏颖坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州诉保字第00004号
申请人：安徽阜阳医药集团有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：赵华月，董事长。
委托代理人：仇学志，该公司法律顾问。
被申请人：阜阳市永胜置业开发有限公司，住所地阜阳开发区经。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
被申请人：狄秀斌，男，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被申请人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
被申请人：浙江中翔集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
担保人：安徽阜阳医药集团有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：赵华月，董事长。
申请人安徽阜阳医药集团有限公司因民间借�纠纷一案，以被申请人拒绝偿还所欠借款本金及利息2244万元为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人狄秀斌所有的位于杭州市密渡桥路2号白马大厦15A/15B/15E/15F/15G室的房产、被申请人合肥中翔房地产开发有限公司所有的位于合肥市铜陵路与长江东路交叉口的合肥义乌小商品城的房产及被申请人浙江中翔集团有限公司在鑫科贤（北京）生物技术有限公司持有的所有股份并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许，其提供的担保物在担保期间也应予以限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人狄秀斌所有的位于杭州市密渡桥路2号白马大厦15A/15B/15E/15F/15G室的房产（所有权证杭房拱移共字第05133492/05133487/05133483/05133482/05133477）；
二、查封被申请人合肥中翔房地产开发有限公司所有的位于合肥市铜陵路与长江东路交叉口的合肥义乌小商品城的房产；
三、冻结被申请人浙江中翔集团有限公司在鑫科贤（北京）生物技术有限公司持有的全部股份；
四、查封担保人安徽阜阳医药集团有限公司所有的座落在阜阳经济技术开发区京九办事处沙河路东侧、阜颍路北侧的土地31738.59平方米。
申请人当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一五年六月十二日
书记员 夏 琼
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人闭红军，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2011年11月9日经扶绥县人民检察院批准逮捕，2013年3月19日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人闭红军犯滥伐林木罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人闭红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2011年8月5日，被告人闭红军以人民币7000元的价钱跟杨某某购买位于扶绥县中东镇百域村全福屯三岔路口的一片山林。次日，闭红军在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对该片山林进行砍伐。经鉴定，被伐林木面积为2.7亩，蓄积量为10.8立方米。案发后，被告人闭红军主动到扶绥县森林公安局投案。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定认为应以滥伐林木罪追究被告人闭红军的刑事责任，并认为其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人闭红军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年8月5日，被告人闭红军以人民币7000元的价钱向杨某某购买位于扶绥县中东镇百域村10林班8小班的一片巨尾桉林木。次日，闭红军在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对该片林木进行砍伐。经鉴定，被伐林木面积为2.7亩、蓄积量为10.8立方米。案发后，被告人闭红军于2013年3月19日自动到扶绥县森林公安局投案，供认其无证砍伐林木的事实。
上述事实，被告人闭红军在庭审过程中亦无异议，且有证人韦某某、凌某某、范某某、杨某某等人的证言，现场指认笔录及照片，林地被砍技术鉴定书及伐区调查统计表，鉴定意见通知书，扶绥县森林公安局出具的投案自首说明，扶绥县林业局出具的证明，被告人闭红军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭红军违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人闭红军自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人闭红军犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年四月十日
书记员 何凤英
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人闭红军，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2011年11月9日经扶绥县人民检察院批准逮捕，2013年3月19日由扶绥县公安局执行逮捕。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人闭红军犯滥伐林木罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人闭红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2011年8月5日，被告人闭红军以人民币7000元的价钱跟杨某某购买位于扶绥县中东镇某村的一片山林。次日，闭红军在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对该片山林进行砍伐。经鉴定，被伐林木面积为2.7亩，蓄积量为10.8立方米。案发后，被告人闭红军主动到扶绥县森林公安局投案。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定认为应以滥伐林木罪追究被告人闭红军的刑事责任，并认为其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人闭红军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年8月5日，被告人闭红军以人民币7000元的价钱向杨某某购买位于扶绥县中东镇某村的一片巨尾桉林木。次日，闭红军在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对该片林木进行砍伐。经鉴定，被伐林木面积为2.7亩、蓄积量为10.8立方米。案发后，被告人闭红军于2013年3月19日自动到扶绥县森林公安局投案，供认其无证砍伐林木的事实。
上述事实，被告人闭红军在庭审过程中亦无异议，且有证人韦某某、凌某某、范某某、杨某某等人的证言，现场指认笔录及照片，林地被砍技术鉴定书及伐区调查统计表，鉴定意见通知书，扶绥县森林公安局出具的投案自首说明，扶绥县林业局出具的证明，被告人闭红军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭红军违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人闭红军自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人闭红军犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年四月十日
书记员 何凤英
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第150号
申请执行人：孟凡平，男，汉族，1978年8月30日出生，住夏津县。
申请执行人：李泽增，男，汉族，1973年5月14日出生，住夏津县。
申请执行人：赵慎安，男，汉族，1950年2月5日出生，住夏津县。
申请执行人：辛广庆，男，汉族，1960年8月10日出生，住夏津县。
申请执行人：董庆芳，男，汉族，1953年1月18日出生，住山东省临清市。
申请执行人：赵东清，男，汉族，1958年1月11日出生，住夏津县。
申请执行人：董启超，男，汉族，1981年12月19日出生，住山东省临清市。
申请执行人：张树宾，男，汉族，1985年11月15日出生，住德州市德城区。
申请执行人：李洪亮，男，汉族，1982年2月18日出生，住夏津县。
申请执行人：许俊青，男，汉族，1965年1月31日出生，住山西省屯留县。
被执行人：夏津县诚信油棉有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：刘先明职务：总经理
申请执行人孟凡平等十人与被执行人夏津县诚信油棉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第4102号民事判决书，被告夏津县诚信油棉有限公司给付原告孟凡平等十人工资共计22217元；因被执行人以厂房、土地抵债，再无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第150号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月六日
书记员 孟曙光
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执59号
申请执行人王晶静，女，1975年4月2日出生，汉族，教师，住高唐县公安局家属院。
被执行人姜少辉，男，1975年6月1日出生，汉族，高唐县供电公司职工，住高唐县化工厂家属院。
申请执行人王晶静与被执行人姜少辉离婚纠纷一案，高唐县人民法院于2012年4月19日作出的（2011）高民一初字第605号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王晶静于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人姜少辉的银行存款、车辆及房产登记信息，均无有价值的财产可供执行。双方当事人已达成分期履行和解协议。该案执行标的27950元，已执行5000元，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高民一初字第605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘善勇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1675号
原告李某某。
被告梁某某。
原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1997年11月18日登记结婚，婚后生育一子梁某（1998年4月27日生）。婚后双方经常因家庭琐事发生口角，且被告没有承担起做丈夫的责任，对家中的大事小情不管不问，致使原告失去了与其共同生活的信心，原告认为维持该婚姻已不可能，故诉至法院，请求法院判令：一、请求与被告梁某某离婚；二、座落于阜蒙县西门金惠园小区1号楼5单元301室楼房一座归婚生子梁浩男所有；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好。
经审理查明，原、被告双方于1997年11月18日登记结婚，婚后生育一子梁某（1998年4月27日生）。近期双方因生活琐事争吵，夫妻感情尚可。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，原、被告的婚姻关系系自愿构成，具有一定的感情基础，双方多加沟通尚可和好。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 都吉娜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第446号
原告晋城市城区农村信用合作联社。
法定代表人安永生，联社理事长。
委托代理人孙泽江、闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告李光胜，男，1961年6月6日生，汉族，泽州县人。
被告宋小香，女，1963年1月28日生，汉族，泽州县。
被告孟其堆，男，1963年10月25日生，汉族，晋城市城区人。
被告李加地，女，1986年6月29日生，汉族，泽州县人。
原告晋城市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）诉被告李光胜、被告宋小香、被告孟其堆、被告李加地借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙泽江、闫育平、被告孟其堆、被告李加地到庭参加了诉讼，被告李光胜、被告宋小香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告李光胜向原告提出借款申请，经协商，双方于2012年8月28日签订一份借款合同，合同约定：原告向其发放贷款300000元整，贷款期限从2012年8月28日起至2013年8月20日止，贷款按月结息，分期还款。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起法律责任。被告宋小香出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告李光胜共同承担一切经济责任和法律责任，被告孟其堆和被告李加地出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告却不按时还款付息，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒不履行。因此，我们诉请法院判令被告李光胜偿还借款本金300000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告李光胜承担原告的律师费6800元及本案的诉讼费用；被告宋小香、被告孟其堆和被告李加地对上述债务和相关费用承担连带清偿责任。
被告李光胜未答辩。
被告宋小香未答辩。
被告孟其堆辩称：这笔借款原先是由我和另外一个人担保的，借款在2011年8月到期，之后，在2012年8月，我到信用社为李光胜担保时，是由我和李光胜的女儿担保的。
被告李加地辩称：我当时也是接到我父亲的电话后，到信用社为其担保的，其他的情况我不清楚。
经审理查明：2012年8月21日，被告李光胜向原告提出借款申请书，申请向原告借款300000元，用于购沙，借款期限12个月。同日，被告宋小香也向原告出具财产共有人同意借款证明，证明自己和被告李光胜系夫妻关系，同意其在原告处贷款300000元，如到期不能归还，愿意与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。2012年8月28日，原告和被告李光胜签订一份贷款合同，原告向被告贷款300000元，贷款用途为购沙，贷款时间从2012年8月28日到2013年8月20日，同时，双方对于贷款期间的权利和违约义务也进行了约定，被告李光胜也写下还款计划书，对于借款的清偿作了约定。同日�被告孟其堆也与原告签订保证合同一份，并签订保证担保承诺书一份，愿意为被告李光胜的借款承担连带责任担保，如借款人不能按期还款付息，愿意承担一切法律责任。被告李加地也与同日与原告签订保证合同一份，并签订保证担保承诺书一份，愿意为被告李光胜的借款承担连带责任担保，如借款人不能按期还款付息，愿意承担一切法律责任。2012年8月28日，原告将300000元汇入被告李光胜的贷款账户。之后，被告在贷款期间，并未按照约定付款结息，在向被告多次催要无果后，原告遂诉至法院。
以上事实，有借款申请书、财产共有人同意借款证明、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据等在案，予以证明。
针对诉请，原告提供以下证据：
1、山西省农村信用社自然人借款申请书和贷款合同，证明被告李光胜贷款300000元的基本事实和借贷双方的权利和�务；贷款期限为2012年8月28日起至2013年8月20日止；贷款年利率为11.22%；该笔贷款已逾期，各被告应按合同约定承担相应的贷款利息、逾期利息和罚息，以及因催收债权而产生的律师费、诉讼费等。
2、山西省农村信用社借款借据，证明原告已按合同约定支付被告李光胜300000元贷款的基本事实。
3、财产共有人同意借款证明，证明被告宋小香和被告李光胜系夫妻关系；被告宋小香作为财产共有人自愿为被告李光胜的贷款与被告李光胜共同承担一切经济责任和法律责任。
4、被告孟其堆的保证担保承诺书和保证合同，证明被告孟其堆应依法为被告李光胜的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为贷款债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
5、被告李加地的保证担保承诺书和保证合同，证明被告李加地应依法为被告李光胜的贷款承担连带清偿责任；担保的期限为贷款债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。
6、被告李光胜、被告孟其堆和被告李加地的影像资料，证明三被告分别在借款合同和保证合同上签字的基本事实。
7、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书，证明截至2013年11月20日被告李光胜尚有贷款本金30万元和贷款利息11640.75元，合计311640.75元尚未归还的基本事实。
8、山西泽州律师事务所律师费发票一支，原告为本案实际支付律师费6800元的基本事实。
综上，本院认为：被告李光胜因故向原告借款300000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告李光胜发放贷款300000元，但被告李光胜在贷款使用中，并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。被告宋小香与被告李光胜系夫妻关系，该贷款产生于双�夫妻关系存续期间，被告宋小香也为该笔贷款签订财产共有人同意借款证明，应与被告李光胜共同为该笔贷款承担清偿责任。被告孟其堆和被告李加地作为该笔贷款的保证担保人，应承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光胜和被告宋小香共同清偿原告晋城市城区农村信用合作联社的借款300000元，并按合同约定支付相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
被告李光胜和被告宋小香共同承担原告晋城市城区农村信用合作联社的律师费6800元，在本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告孟其堆和被告李�地为被告李光胜的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和相关费用。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告李光胜和被告宋小香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 牛湖北
人民陪审员 韩萍萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋志宽
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第446号
原告刘思敏，女，1980年5月8日出生，汉族，户籍地：江西省新余市渝水区，现住南城县，
被告吴云芳，男，1971年8月1日出生，汉族，住南城县。
原告刘思敏与被告吴云芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘思敏到庭参加诉讼。被告吴云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年3月23日17时30许，原告骑电动车从江西百神昌诺药业有限公司河东新厂下班回家，途径河东工业园大道由此往南行驶左转弯时，被被告驾驶无牌二轮摩托车撞到，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经南城县交警大队认定：吴云芳负主要责任，刘思敏负次要责任。由于被告未对原告的损失进行赔偿，现原告向我院起诉，请求判决被告赔偿原告的损失。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月23日17时30分左右，被告吴云芳驾驶无牌二轮摩托车在南城县河东工业园大道由北往南行驶至昌诺制药厂门口路段，遇刘思敏驾驶二轮电动车由昌诺制药厂路口驶入工业园大道实施左转弯，因避让不及，摩托车与电动车发生碰撞造成刘思敏受伤，两车车损的道路交通事故，南城县公安局交通警察大队2014年5月15日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定被告吴云芳无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，行经路口未减速慢行，遇情况采取避让措施不力，负事故主要责任，原告刘思敏驾车由路口驶出实施转弯时未注意观察道路通行情况，遇直行车辆未注意避让，负事故次要责任。事故发生后，原告刘思敏被送到南城县人民医院治疗，被诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤，于2014年4月4日出院，住院12天，治疗期间原告刘思敏共花费医疗费5975.97元，南城县人民医院出院记录医嘱载明：1、注意饮食及休息3个月。2、保持伤口干燥。3、随诊。
另查明：刘思敏系江西百神昌诺药业有限公司员工，其工资为每月2000元，自2014年3月23日起因道路交通事故未到公司上班。
上述事实有以下证据证实：
原告的陈述；
原告的身份证，户口薄复印件，被告的人口登记信息；
道路交通事故认定书；
南城县人民医院疾病证明书，住院费用清单，住院费结算收据；
江西百神昌诺药业有限公司证，江西百神昌诺药业应聘人员审批表；
电动车维修发票及清单；
正星停车场收款收据；
本院认为：本案交通事故中被告吴云芳无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，行经路口未减速慢行，遇情况采取避让措施不力，负事故主要责任，原告刘思敏驾车由路口驶出实施转弯时未注意观察道路通行情况，遇直行车辆没有注意避让，负事故次要责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。综合考虑事发时的具体情形，本院认为吴云芳与刘思敏应分别承担70%和30%的事故责任比例。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张电动车修理费，但仅提供了南城雪辉加维修部的维修清单及发票。但存在证据证明车辆损坏程度是否需要更换清单上所有的材料的瑕疵，考虑到车辆损失的事实及实际支出的需要，本院酌情支持360元，超出部分不予支持。原告主张停车费130元（13×10元）。仅提供了正星停车场的收款收据，无相关证据证明发生事故后摩托车是否需要停在正星停车场，本院对该主张不予支持。
根据相关规定，确认原告刘思敏本案中的损失有：1、医疗费5975.97元；2、误工费6000元（2000元/月×3个月）；护理费1023.84元（12天×85.32元/天）、住院伙食补助费360元（12×30元/天）、营养费360元（12天×30元/天）、车辆损失360元。经预算：对于原告刘思敏的损失，被告吴云芳赔付原告刘思敏9855.87元（14079.81×70%）。
综上所诉：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云芳在本判决生效之日起十日内赔付原告刘思敏人民币9855.87元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费560元，由原告负担53元，由被告负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌志卫
人民陪审员 李 香
人民陪审员 朱 婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 施俊杰
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第446号
原告马某，女，56岁。
被告贺某，男，55岁。
本院在审理原告马某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一四年八月二十七日
书记员 王爱国
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第446号
原告马某某，女，45岁。
被告贺某某，男，46岁。
本院在审理原告马某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一四年八月二十七日
书记员 王爱国
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第738号
原告汪来峰，男，1968年3月10日生，汉族。
被告杨玉江，男，1963年1月6日生，汉族。
原告汪来�诉被告杨玉江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告汪来峰到庭参加诉讼，被告杨玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪来峰诉称，原告与被告岳父系朋友关系。2007年3月，被告因做生意需要周转资金，分别两次向原告借款各10000元。后经原告多次催要，被告既不与原告见面，也不补归还。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款20000元及利息。
被告杨玉江未提出答辩。
经审理查明，原告汪来峰和被告杨玉江岳父系朋友关系，后经介绍相识并成为朋友。2007年，被告向原告借款20000元，并于2007年3月8日、3月13日分别向原告出具两张借条，均载明“今借到汪来峰人民币：壹万元整。（月息1.5分）”被告杨玉江曾于2011年前后给付原告11000元。后原告多次向被告所要借款无果，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款20000元及利息（按月息1分5计算）。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，并约定按月息1.5分，上述行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨玉江经原告汪来峰催告后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任。关于被告杨玉江2011年给付的11000元，该款项尚不足以给付2007年3月9日至2011年1月1日和2007年3月14日至2011年1月1日的利息，故被告已经给付的11000元应从被告实际给付原告借款和利息中予以扣除。被告杨玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，�影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉江于本判决生效之日起十日内给付原告汪来峰欠款20000元，并支付利息（其中10000元自2007年3月9日起，另10000元自2007年3月14日起，均按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。扣除已经给付的11000元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告杨玉江负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年十二月六日
书 记 员 赵 凯
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1180号
原告：周才元，男，1946年4月14日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：唐红妹，曾用名唐姚华，女，1974年1月2日生，汉族，住苏州市相城区。
原告周才元与被告唐红妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告唐红妹离家外出，本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，依法转普通程序组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审、人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议。本案于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告周才元到庭参加诉讼。被告唐红妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周才元诉称，原、被告系一般朋友关系，被告于2012年9月8日和2013年11月14日分二次以做生意之需向原告借款人民币合计81000元，并写明一年归还。但被告至今杳无音信，未予归还。为此，请求法院判令被告归还原告借款人民币81000元并承担本案诉讼费用。
被告唐红妹未作答辩。
原告周才元为证明自己的主张，向本院举证如下：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息原件，证明原、被告的主体身份。2、借条原件2份，证明被告于2012年9月8日向原告借款75000元，于2013年11月14日向原告借款6000元，合计81000元。3、中国邮政储蓄银行存折原件1份，证明原告于2013年11月14日从银行领6000元出借给被告。
经审理查明，2012年9月8日，被告唐红妹向原告周才元出具借条一份，写明“借条今借周才元人民币柒万伍仟元整。年利率为柒仟伍佰元整（7500.00元）。借期为壹年。借款人：唐红妹二O一二年九月八日”。2013年11月14日，被告唐红妹再次向原告周才元出具借条一份，写明“借条今借到周才元人民币陆仟元整。借款人：唐红妹二O一三年十一月十四日”。对后一笔借款原告于当天从其中国邮政储蓄银行存折中取款后交付。现原告向被告催款，被告下落不明，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息原件、借条与银行取款凭证原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示其在阳澄湖镇合作医疗管理所做会计，现已退休，与被告经人介绍认识，被告开厂，75000元不是2012年9月8日当天借的，是之前借款的累计，期间也还过一部分，原告是领取存折上的存款给被告的现金，大部分在原告家交付，6000元被告商量说要付工人工资，就又借给她。原告对其陈述愿意承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐红妹向原告周才元借款人民币81000元的事实清楚，由被告唐红妹二次出具的借条、相关取款凭证及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。被告经原告催款后未予归还，应承担法律责任。故原告要求被告归还借款81000元的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉、抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐红妹于本判决生效之日起十日内归还原告周才元借款人民币81000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，公告费600元，合计人民币2425元，由被告唐红妹负担（此款原告周才元已垫付，本院不再退回，被告唐红妹于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐 婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第145号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人郭乔剑，男，1988年6月30日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省九江市修水县杭口镇中高段村四组。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年7月5日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人郭乔剑犯虚开增值税专用发票罪，于2013年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员陈乔芬出庭支持公诉，被告人郭乔剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2010年年初开始，被告人郭乔剑在本区代理销售江西省瑞昌市金三秒实业有限责任公司生产的金三秒牌胶水，除向客户提供江西省瑞昌市金三秒实业有限责任公司发票外，其从浙江金鹏化工股份有限公司、台州久而久化学有限公司、台州市康达化工有限公司、修水县顺风贸易有限公司等单位虚开增值税专用发票提供给客户，并应客户要求有多开部分发票金额的行为，虚开增值税专用发票共计98份，票面金额共计1983390元，虚开税款数额共计337176.3元，其中超过实际业务多开发票金额共计至少40万元，上述发票均已向税务机关申报抵扣。
2012年7月5日，被告人郭乔剑在本区被警方抓获。
上述事实，被告人郭乔剑在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证：身份证明、破案经过、增值税专用发票；证人李某、杨某、陈某甲、徐某、王某甲、张某甲、张某乙、陈某乙、应某、叶某、刁某、吴某、万某、王某乙、潘某、蔡某、梁某的证言；被告人郭乔剑的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭乔剑违反税收法规，让他人为自己虚开、为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭乔剑归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭乔剑犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、对被告人郭乔剑的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 黄祝夫
二〇一三年四月八日
代书 记员 王丹薇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终175号
上诉人（一审原告）吕树生，男，1947年3月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人段海超，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，男，局长。
委托代理人李连阳，男，北京铁路局社保处保险科科长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
吕树生因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吕树生向一审法院起诉称，其工作单位北京铁路局养老保险1998年9月后随原行业统筹移交属地管理，是北京市的参保单位。养老保险归市人社局管理。北京铁路局在1998年行业统筹时，为其办理了提前病退。按国办发（1999）10号文和劳社部（1998）8号文的规定属于退休无效。北京铁路局在2009年按其出台的《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳（2004）84号），纠正其“98提前病退”并接续了劳动关系按内部退养处理，达到法定年龄时办理退休。其后北京铁路局又说这个纠正违反了（1978）104号文第一条第二款对其改为特殊工种条件退休，其和北京铁路局对此产生争议。吕树生认为，市人社局已和北京铁路局对如何处理“98病退”问题达成过共识按法定年龄退休。北京铁路局把其列入内部退养人员，市人社局不应对其按特殊工种纠正。市人社局不履行应尽的审批职责，造成北京铁路局随意处理其退休，使其少缴纳五年个人养老保险费，提前五年退休。造成其每月养老保险金少收入1000元左右，并且从1998年7月起北京铁路局为其按内部退养工资为缴费基数缴纳个人养老保险费，按权利和义务相对应的原则，不应将其作为特殊工种高收入人员办理退休。这样降低了其个人养老保险的积累，侵害了其合法的养老保险权益。吕树生认为，其至今未领到应由市统筹支付的基本养老金，没有知道、看到、收到自己的需经市人社局批准的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》或《提前退休工种审批表》等退休手续，也未领到由市人社局制发的《退休证》，请求法院判令市人社局对其依法履行退休审批职责。
一审法院认为，因北京铁路局、市人社局针对吕树生反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对吕树生重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案吕树生起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吕树生的起诉。
吕树生不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，超过法定期限。请求撤销一审裁定，由二审法院查清事实后判决市人社局为其按法定年龄审批退休。
本院查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就吕树生的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。此后，吕树生以其退休无效为由向有关部门反映要求予以处理。2010年，北京铁路局、市人社局依据相关政策对吕树生反映之事予以处理。因对处理结果持有异议，吕树生又向相关部门反映。2015年，吕树生以市人社局未依法履行退休审批职责为由诉至一审法院。
本院认为，因北京铁路局、市人社局针对吕树生反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对吕树生重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案吕树生起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，不应予以支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吕树生的起诉是正确的，本院予以维持。吕树生的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保126号
申请人：纪伟平，女，1983年4月19日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：郭志运，男，成年，汉族，住山东省莒县。
申请人纪伟平于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭志远驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｂ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年4月17日至2019年4月17日。
案件申请费50元，由申请人纪伟平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年四月十七日
书记员 刘冬冬
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00076号
原告严超。
被告华刚。
本院受理原告严超与被告华刚娱乐服务合同纠纷一案，原告严超于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告严超的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严超撤回对被告华刚的起诉。
案件受理费50元，由被告华刚负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初931号
原告：邵灵，男，1981年2月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：王琼，女，1981年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
原告邵灵诉被告王琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款4万元；2.判令被告向原告支付滞纳金4000元（该滞纳金从2016年5月30日按月息2分暂计算至2016年10月30日，实际滞纳金按月息2分计算至还清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2014年6月15日向原告借款80000元，双方签订一份借款合同，该合同约定借款利息为月息8%，借款期限一个月。后被告因经济原因未能按照上述约定及时还款。经原告多次催讨，被告于2015年9月25日与原告签订一份《分期还款协议》，约定：“被告在2015年10月份归还本金，利息在年底前付清；如被告未在上述约定时间内归还，被告需另向原告支付违约金50000元。”后原告向南昌经济技术开发区人民法院起诉，被告在开庭前又与原告达成一份《协议》，约定：“1、原借贷金额未归还本金及利息以十万整作为总结结清；2、王琼于当日支付邵灵现金陆万元；3、余额肆万元于五月三十日前归还，逾期以每日滞纳金1000元整计算。”但时至今日，被告在支付上述6万元之后，便以各种理由拒付上述借款金额。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告王琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的原、被告基本信息、分期还款协议、协议及转账凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王琼因资金周转需要向原告邵灵借款。2014年6月15日，原告通过其在招商银行的账户转账80000元给被告。后被告归还原告部分借款本息。2015年9月25日，双方进行结算并签订一份《分期还款协议》，双方确认截止签订该协议之日被告尚欠原告上述借款本息共计137600元，被告在10月份归还本金，利息年底前付清。2016年4月25日，被告归还原告60000元，双方再次进行结算，并签订一份《协议》，双方约定原借贷金额未归还本金部分及利息以十万元整作为总结结清，余额肆万元整被告承诺于五月三十日前归还，逾期以每日滞纳金1000元计算。后被告未按约定归还欠款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王琼向原告邵灵借款，事实清楚，故原告诉请王琼归还剩余本息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告拖欠的借款本息，原、被告在2016年4月25日结算后认定为40000元，此金额没有超出法律保护的范围，本院予以认可；又双方约定被告应当于2016年5月30日前归还借款本息，但到期后被告并未归还，故被告应当从2016年5月31日起按月息2分支付滞纳金至实际付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵灵借款40000元及滞纳金（从2016年5月31日起按月息2分计付至实际还清之日止）；
二、驳回原告邵灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费300元，以上合计1200元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 廖学巍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执871号
申请执行人：李仕豪
被执行人：高开存
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 孔 勇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0284号
原告李长松，居民。
原告吴昌彬，居民。
原告唐秀芳，居民。
三原告共同委托代理人吴艳。
被告戴兆兵，驾驶员。
被告孙浩诚，居民。
委托代理人李文财。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司职员。
原告李长松、吴昌彬、唐秀芳与被告戴兆兵、孙浩诚及被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长松及三原告的共同委托代理人吴艳、被告戴兆兵及被告孙浩诚的委托代理人李文财、被告安邦保险江苏分公司负责人的委托代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长松、吴昌彬、唐秀芳诉称：2012年11月11日7时30分左右，被告戴兆兵驾驶被告孙浩诚所有的轿车与原告李长松之子李开东驾驶的二轮摩托车发生相撞，导致李开东及车后乘坐人吴成娟受伤，两人经抢救无效死亡。交警部门认定被告戴兆兵与李开东负事故的同等责任。经交警部门调解，本起事故中原告方的损失为误工费3000元、丧葬费40504元、死亡赔偿金1053640元、被扶养人生活费130060元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、财物损失2000元，合计1251204元。事故当事人及近亲属已就交强险和商业险以外的损失部分达成一致意见。请求判令被告保险公司赔偿原告各项损失合计312000元；诉讼费由三被告承担。
被告戴兆兵、孙浩诚辩称：对原告诉称的本起交通事故发生的事实及事故当事人责任无异议；被告戴兆兵借用的被告孙浩诚所有的车辆已在被告安邦保险公司投保了交强险和保险责任限额为200000元的计免赔率的商业险。对于被告保险公司应当承担的赔偿责任以外的损失部分，被告已经与原告方达成了赔偿协议，愿意继续履行。
被告安邦保险江苏分公司辩称：对本起交通事故涉案的苏JHY2**号车辆在被告保险公司投保交强险和投保计责任免赔率的商业三责险事实无异议，按照商业保险合同约定和已经确定的事故责任，免赔率应为10%。在该起事故发生后，被告保险公司到现场勘查时，车辆乘员为李兰菊和被告戴兆兵，李兰菊陈述车辆是其驾驶，但交警部门却认定该车辆的驾驶人为被告戴兆兵。请求法院依法审查并作相应判决。
经审理查明：2012年11月11日17时30分左右，被告戴兆兵驾驶被告孙浩诚所有的苏JHY2**号轿车沿G204线由南向北行驶，行至627Km＋260m处路段时，车辆前部与自西向东由李开东驾驶的无号牌普通二轮摩托车右侧相撞，导致李开东及其驾驶的摩托车车后乘坐人吴成娟受伤，两人经医院抢救无效均死亡。两车均不完全损坏。2012年11月23日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2012）000000103号道路交通事故认定书，认定被告戴兆兵及死者李开东负事故的同等责任，死者吴成娟无责任。
另查明，被告戴兆兵借用的为被告孙浩诚所有的苏JHY2**号车辆在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险和商业三责险。本起交通事故发生后，轿车乘员即被告戴兆兵和李兰菊在向相关部门就事故发生经过作初始陈述时，均陈述轿车驾驶人为李兰菊。此后，经进一步审查，公安交警部门最终确认事故发生时被告戴兆兵为轿车实际驾驶人。原告李长松系死者吴成娟之夫、李开东之父；原告吴昌彬、唐秀芳分别系死者吴成娟之父、母。原告吴昌彬、唐秀芳婚后共生育四个子女，均已成年。
又查明，2013年1月31日，原告李长松代表两受害人近亲属与被告戴兆兵就两受害人死亡所造成的损失达成赔偿协议，并已部分履行。
以上事实有原告提供的交通事故认定、身份证明及居住地证明、劳动合同书、工资证明、交通费发票、鉴定结论；被告提交的机动车驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三责险保险单复印件、赔偿协议书；本院依法调取的公安交警部门对相关人员的询问笔录和当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李长松、吴昌彬、唐秀芳因其近亲属李开东、吴成娟在交通事故中受伤后死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据庭审认定事实，本院认为原告李长松、吴昌彬、唐秀芳因上述原因而造成的损失应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的损失由事故责任人即被告戴兆兵和死者李开东按交通事故责任各承担50%。鉴于被告戴兆兵驾驶的苏JHY2**号轿车同时在被告安邦保险江苏分公司投保了计免赔率的商业第三者责任险，因此应由被告戴兆兵承担的超出交强险责任限额部分的赔偿责任可按商业保险合同约定的赔款比例、赔款免赔率和相关规定，由被告安邦保险江苏分公司向原告李长松、吴昌彬、唐秀芳直接理赔。被告孙浩诚将其所有的检验合格的车辆出借给具有相应驾驶资格的被告戴兆兵，对损害后果的发生没有过错，在本起事故中不承担赔偿责任。原告李长松与被告戴兆兵在向本院起诉前所确认的原告方近亲属李开东、吴成娟因交通事故死亡而造成的损失为570000元的金额，不违反法律规定，本院予以确认。上述金额中超出交强险责任限额范围和商业保险合同理赔金额以外的损失，仍由被告戴兆兵和原告李长松、吴昌彬、唐秀芳按已达成的协议自行履行，在本案中不予理涉。在本案审理中，被告安邦保险江苏分公司以该起事故发生后被告保险公司到现场勘查时，事故车辆乘员李兰菊陈述车辆肇事时是其驾驶为由，拒绝履行赔款义务，缺乏事实依据。公安交警部门出具的事故认定书认定车辆驾驶人为被告戴兆兵有相应的证据材料证实，该认定书的证据效力，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告李长松、吴昌彬、唐秀芳因其近亲属在交通事故中死亡所造成的损失人民币292000元（其中交强险责任限额内部分为112000元，商业三责险限额内部分为180000元），上述应支付赔偿款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李长松、吴昌彬、唐秀芳的其余诉讼请求。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 邵锦浩
二〇一三年四月八日
书记员 卓 夏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜民一初字第00181号
原告：朱武林，女，1976年7月10日出生，汉族，务农，住铜陵县天门镇西垅村马村村民组。
被告：铜陵县天门镇西垅村马村村民组。
负责人：张佳玉，该村民组组长。
原告朱武林与被告铜陵县天门镇西垅村马村村民组（以下简称铜陵县西垅村马村组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年3月2日立案受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱武林到庭参加诉讼，被告铜陵县西垅村马村组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告朱武林诉称：原告于2002年婚嫁到铜陵县天门镇西垅村马村组，在此生产生活，2007年原告经所在村民组和村委员会的意见，将户口迁入被告村民组，现仍在此生产生活。2010年被告村民组人均分得集体资金115元，被告以原告曾经为城非户口为由拒绝分配给原告。故原告诉请依法判令被告支付原告土地补偿费115元；诉讼费用由被告承担。
被告铜陵县西垅村马村组未提出抗辩意见。
经审理查明：2002年1月24日原告与吴建军结婚，后于2007年3月22日原告将其户口迁入被告处，取得集体经济组织成员资格。婚后原告一直在被告处生产生活，同时享有农村医疗保险和所在村委会的选民。2010年铜陵市垃圾处理中心占用山场，被告召开村民小组会确定按人口每人分得土地补偿款115元，但被告未将该土地补偿款分配给原告，故原告诉至本院，要求支持前诉主张。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、农村医保卡、西垅村村民选举委员会发的选民证、被告出具的分配方案的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告铜陵县西垅村马村组的土地属于被告集体所有，集体经济组织民主议定讨论决定的事项不得侵犯集体组织成员的合法权利。原告2007年将户口迁入被告处，即已取得被告集体组织成员资格，应当享有平等分配土地征用补偿费的权利。故对原告要求被告支付2010年土地征用补偿费115元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国土地管理法》第四十七条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告铜陵县天门镇西垅村马村村民组于判决生效后三日内支付原告朱武林土地征用补偿费115元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一一年四月十八日
书记员 汪圣剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征用土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条……。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1802号
原告：陈清华，男，汉族，住茂名市，
被告：宁县焦村雨泽百货商店，经营场所甘肃省庆阳市宁县。（注册号：621026600107972）
经营者：张保军。
原告陈清华与被告宁县焦村雨泽百货商店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈清华到庭参加诉讼，被告宁县焦村雨泽百货商店经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款1640元，并赔偿原告16400元，翻译费340元，以上合计18380元。2.判令本案诉讼费、公告费、以及本案其他费用由被告承担。庭审中，原�陈清华称在本案中没有实际产生公告费，故变更诉讼请求第二项为，判令本案诉讼费以及本案其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，因生活需要原告在淘宝××酒××（××百货商店）处，购买了4瓶日本进口NikkaMiyagikyo宫城峡noage无年份单一纯麦威士忌，单价：410元，总金额：1640元，订单编号为3372471312731086，涉案商品条形码4904230018513，被告通过快递方式把涉案商品送至原告，相应EMS快递运单号：536633279682、70281107352999。315央视晚会曝光众多日本核辐射地区食品流入中国，原告仔细核对了那个日文标签，看到生产厂家名称，看到制造者标注，根据涉诉食品的网站查询到涉商品的生产工场位于宫城县仙台市。进口产品必须要有中文标签，然而原告收到的涉案产品没有中文标签。国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的�告》（总局2011年第44号公告）明确指出该地区被列入禁止进口食品、农产品地区之一，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。总所周知，遭受放射性污染的食品会致癌的，潜伏的危险和影响是深远的。综上所述，被告销售国家禁止进口及不合格的产品，严重侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。原告主张退还货款并按货款十倍赔偿款有事实和法律依据，请依法判决，保护消费者合法权益。
被告宁县焦村雨泽百货商店未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告陈清华围绕诉讼请求提交了营业执照、订单详情截图、快递单、视频、涉案商品标签译文等证据，被告宁县焦村雨泽百货商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本�经审查认定事实如下：：2017年4月22日，原告陈清华在被告经营的淘宝网店“调酒师之家”购买了4瓶“日本进口NikkaMiyagikyo宫城峡noage无年份单一纯麦威士忌”，单价410元/瓶，原告通过支付宝账户支付了1640元（410元×4瓶）。2017年4月22日被告通过百世快递（快递单号70281107352999）方式发货给原告，原告于2017年4月27日签收货物。
另查，涉案产品瓶身标签的字体为日文，没有中文标签和中文说明。原告在2017年5月初委托厦门精艺达翻译服务有限公司对瓶身标签进行翻译，翻译费340元，该翻译公司提供涉案产品瓶身标签的翻译文本主要内容为“【新川伏流水下料】NIKKA创立人竹鹤政孝先生感动于新川河流伏流水制成的搀水酒的美味，选用新川伏流水作为下料。【仙台宫城峡蒸馏所】仙台宫城峡绿色富饶，水源清凉，芳醇温和的威士忌就生产于此地。”
又�，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发出的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），明确规定自2011年4月8日起禁止从日本宫城县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。本案的涉案产品生产于日本宫城县仙台市，属于日本辐射地区的产品。原告陈清华在发现所购买的涉案产品属于日本辐射地区的产品后向被告反馈该情况，被告并没有回复，并向有关部门投诉，但一直没有回复，经原告多次主张权利未果，双方致成纠纷，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。原告在网上购买的涉案产品属于进口食品，但该产品上没有相应的中文标签，为此原告自行联系厦门精�达翻译服务有限公司对涉案产品瓶身的日文标签进行翻译，并支付翻译费340元，其并提供了厦门精艺达翻译服务有限公司营业执照及发票予以证实其维权成本支出，本院予以确认。原告主张向被告购买了日本进口无年份单一纯麦威士忌，并提供了订单截图、交易记录、视频等证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签、中文说明书。进口预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案涉案的产品“无年份单一纯麦威士忌”属于进口预包装食品，没有中文标识，属于不得进口的食品。同时，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发出的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》中明确禁止从日本新泻县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料，被告所出售的涉案产品产于日本宫城县仙台市，可见该产品因属于不可进口的食品，被告销售该食品违反了食品安全法规定。故对原告就在被告处购买涉案未标注中文标签或中文说明的进口食品及涉案产品属于禁止进口的食品之事实请求被告退还货款1640元及翻译费340元，本院予以支持。
关于赔偿金的问题，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响�品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本案中，被告作为食品经营者，在采购食品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，以确保其销售的食品符合食品安全国家标准。但被告未经严格把关，将不符合食品安全标准的涉案产品销售给原告，侵害了原告的合法权益，故依据上述法律规定，原告陈清华据此主张被告宁县焦村雨泽百货商店应当支付货款款的10倍即16400元作为赔偿金，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁县焦村雨泽百货商店于本判决生效后十日内退还货款1640元给原告陈清华；
二、限被告宁县焦村雨泽百货商店于本判决生效后十日内支付赔偿金16400元及翻译费340元给原告陈清华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元（原告陈清华已预交），由被告宁县焦村雨泽百货商店负担。该诉讼费用由被告宁县焦村雨泽百货商店于履行本判决义务之时一并迳付原告陈清华，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴勇军
二〇一七年八月七日
书记员 吕均涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1070号
上诉人（原审原告）：孙治晓，男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙祝轩，男。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
上诉人孙治晓因与孙祝轩财产损害赔偿纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：孙治晓与孙祝轩系同村村民，孙祝轩在村里担任莒县农村信用社代办员。2014年7月份，同村村民孙久轩归还孙治晓借款10000元，因当时孙治晓全家都在青岛，遂委托孙治晓之父孙西亮代为收取并将10000元现金存到农村信用社。2014年8月1日，孙治晓之父孙西亮将该10000元现金代孙治晓到孙祝轩处存款。孙西亮陈述：他将10000元现金递给孙祝轩后，孙祝轩先用手点的钱，又用验钞机验的，并记录在流水账本上，在其向孙祝轩索要收条时，孙祝轩说上面不让写，过两三天就来正式存单，两个月后在向孙祝轩索要存单时，孙祝轩没有给存上。孙祝轩陈述：孙西亮拿10000元现金是去验钱的真假，在用验钞机验完后将钱拿走了，并不是去存钱。
另，孙祝轩在碁山司法所的调查笔录中认可，去存钱的信用社那边不让写收条，但具体实施过程中，有的写收条、有的不写收条，但在收取存款后都记录流水账。在孙祝轩家中墙上写有三日内拿存单，孙西亮亦认可一般三天以内拿存单。同时在孙祝轩提供的孙祝轩自己记录的流水账本上，没有该笔存款的记录。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条之规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”
根据法律规定，当事人对自己主张的积极行为或事实承担举证责任，对自己主张的消极行为或事实仅负有举证的义务，当一案件事实因当事人未提交有效证据导致无法查清时，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，孙治晓对自己的陈述未向法庭提交有效证据加以证实，故对其主张孙祝轩收到10000元现金的事实应承担举证不能的法律后果。因此，孙治晓的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告孙治晓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙治晓负担。
孙治晓不服一审判决，向本院提起上诉称：一审时，上诉人提供了10份证据，这些证人证言是有效的证据，形成证据体系，相互印证，完全可以采信，并认定上诉人主张的事实。被上诉人收取了这一万元没有办理存款手续，也不返还，上诉人的诉请有事实根据。一审法院认为上诉人提供的证据没有效力，并在举证责任分配上适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称，上诉人之父孙西亮在2014年7-8月份到过我家，拿了一万元叫我验真假，但不是存款。上诉人所提供的证人有的是家族性的，另外的证人没有证明孙西亮将钱存在我家了。
经审理查明，2014年7-8月份孙西亮拿着一万元钱到过被上诉人孙祝轩家。一审认定的其他案件事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其父亲孙西亮于2014年8月1日代其将一万元款交给了被上诉人办理存款，但被上诉人没有承认时间是8月1日，并且否认接收了该一万元款，上诉人除了其父亲孙西亮外，其他证人证言不足以证明该事实。因此，上诉人主张将一万元交给被上诉人的举证责任并未完成，其应承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙治晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁 虹
罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第30号
申请执行人：赵某某，男。
被执行人：李某某，男。
申请执行人赵某某与被执行人李某某承揽合同纠纷一案，权利人赵某某依据已发生法律效力的本院（2012）罗民初字第586号民事判决书，于2013年1月6日向本院申请执行，本院于同日依法予以立案受理，立案号为：（2013）罗法执字第30号。被执行人李某某应履行的义务为：一、向赵某某支付补漏工程款9569元。二、向赵某某支付迟延履行期间的加倍债务利息。三、负担案件受理费40元，执行费50元，共计90元。
本案在执行过程中，2013年2月27日双方当事人进行执行和解，双方自行达成执行和解，约定如下：被执行人李某某定于2013年4月5日前一次性交纳执行款9659元（包括案件受理费40元，申请执行费50元），申请执行人赵某某自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息，不再追偿。2013年4月3日被执行人李某某已将上述执行款9659元交到本院财务室。
本院认为，本案双方当事人已自愿达成执行和解，且被执行人已按执行和解协议的内容履行完毕。据此，本案被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）罗民初字第586号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一三年四月八日
书 记 员 谢 斌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰民初字第232号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司。
法定代表人：李金枢。
委托代理人：林欣榆。
被告：吴碧丽。
本院在审理原告温州市鸿发房地产开发有限公司诉被告吴碧丽商品房预售合同纠纷一案中，原告温州市鸿发房地产开发有限公司于2013年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市鸿发房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6975元，减半收取3487.5元，由原告温州市鸿发房地产开发有限公司负担。
审判员 季昌斌
二〇一三年四月十五日
书记员 余夏盛
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第47号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某。2008年6月9日因寻衅滋事被邯郸市劳教委员会决定劳动教养1年6个月，2009年12月18日解除劳动教养。因涉嫌故意伤害罪于2011年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年9月2日被取保候审。
被告人马某。因涉嫌故意伤害罪于2011年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年7月6日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）106号起诉书指控被告人张某、马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2010年11月份的一天，被告人马某因其母位于邯郸市丛台区安全里小区的房子拆迁问题，与拆迁方发生矛盾，遂到邯山区陵东街小角楼饭庄找到被告人张某，让其找几个人教训一下拆迁方的相关人员，并承诺事成之后出钱答谢。被告人张某便指使刘某彩（另案处理）购买了作案用头套及作案凶器，又带其指认了拆迁方人员居住的小区及楼号。2010年11月28日凌晨1时许，刘某彩带领李某利、武某刚、武某平（均另案处理）分别携带砍刀、镐把，进入拆迁方即本市安全里小区11号楼2单元6号田某夫妇居住的房间，持刀将田某砍伤。作案后，被告人马某给付被告人张某现金20000元，被告人张某又分三次支付给刘某彩现金12000元。经法医鉴定田某的伤情符合两院、两部《人体轻伤鉴定标准》第21、51条之规定，构成轻伤。2011年6月26日和8月11日被告人马某、张某分别赔偿被害人田某现金35万元和20万元。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人张某、马某进行惩处。建议判处二被告人二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书、被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某、马某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。二被告人认罪态度较好，且赔偿被告人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张某、马某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹英会
二〇一三年四月十日
书记员 黄晓庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6028号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。
委托代理人李晓朋。
被告刘玲邑。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告刘玲邑民间借贷纠纷一案过程中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为50元，减半收取25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
代理审判员 何平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 颜滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1155号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托代理人：潘春燕、龚雅科，该公司员工。
被告：胡瑞昌。
被告：胡旭峰。
被告：胡利群。
被告：胡幼盈。
被告：慈溪市浒山锋利模具厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道天香桥村。
代表人：胡旭峰，该厂投资人。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）为与被告胡瑞昌、胡旭峰、胡利群、胡幼盈、慈溪市浒山锋利模具厂（以下简称锋利厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年2月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡瑞昌即时偿还原告借款930000元，支付至2015年9月3日的利息47239.95元、复利1496.77元及自2015年9月4日起至实际清偿日止、以借款930000元及利息47239.95元为基数、按年利率9%计算的逾期利息、复利；2.被告胡旭峰、胡利群对上述第一项确定的被告胡瑞昌的付款义务承担连带清偿责任；3.被告胡幼盈、锋利厂对上述被告胡瑞昌的付款义务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月31日。
二、借款金额：980000元。
三、约定利率：年利率6%，按月每月20日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计算逾期利息、复利。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：被告胡旭峰、胡利群自愿为被告胡瑞昌的借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年9月3日。
八、还款情况：2014年12月21日、2015年11月4日各归还利息0.05元、3000元，2015年8月21日、31日各归还本金20000元、30000元。
九、尚欠本息：借款930000元、至2015年9月3日的利息47239.95元、复利1496.77元及自2015年9月4日起至实际清偿日止、以借款930000元及利息47239.95元为基数、按年利率9%计算的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：被告胡幼盈、锋利厂自愿为被告胡瑞昌的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、银行流水、最高额担保合同、个人贷款扣款回单各一份、共同还款承诺书、保证函二份及原告在�审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告胡瑞昌取得借款后，未按约归还借款本息，已属违约。原告有权依约要求被告胡瑞昌归还借款，并支付相应的逾期利息、复利。被告胡幼盈、锋利厂应按约对被告胡瑞昌的上述债务承担共同还款责任。被告胡旭峰、胡利群自愿为被告胡瑞昌的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡瑞昌于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款930000元、至2015年9月3日的利息47239.95元、复利1496.77元及自2015年9月4日起至实际清偿日止、以借款930000元及利息47239.95元为基数、按年利率9%计算的逾期利息、复利；
二、被告胡旭峰、胡利群对上述判决确定的被告胡瑞昌的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡瑞昌追偿；
三、被告胡幼盈、慈溪市浒山锋利模具厂对上述判决确定的被告胡瑞昌的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6793.50元，由被告胡瑞昌、胡旭峰、胡利群、胡幼盈、慈溪市浒山锋利模具厂共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一六年三月八日
代书 记员 邹燕蓉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第239号
罪犯刘爱霞，女，1971年8月15日出生于陕西省靖边县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2009年11月10日作出（2009）靖刑初字第136号刑事判决，以被告人刘爱霞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯刘爱霞在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱霞准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00133号
申请人重庆能超工贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡双水井社。
法定代表人程国超。
委托代理人唐中秋，女，1991年9月22日出生，系重庆善义律师事务所律师。
被申请人重庆国全工贸有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道解放东路。
法定代表人兰国全。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆国全工贸有限公司在银行的存款120万元予以冻结一年。冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年九月二十一日
书记员 王伟迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4575号
原告：罗同金，男，1957年2月12日生。
被告：南京大金禾饮食有限公司（以下简称大金禾公司），住所地在本市鼓楼区狮子桥2号。
法定代表人：黄少山，大金禾公司董事长。
委托代理人：田某。
原告罗同金诉被告大金禾公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗同金及被告大金禾公司的委托代理人田鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗同金诉称：原告于2012年3月16日到被告大金禾公司从事驾驶员工作，被告大金禾公司于2012年7月6日公告与其解除劳动合同，并扣发其工资、奖金和加班费。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资及奖金291元（7月1日至6日的工资498元，7月2日加班到凌晨工资83元，6月份的奖金150元，被告已经给付了440元）；向原告支付提前解除劳动合同的经济赔偿金1800元；支付原告16周以来的加班工资2075元（平时每周加班1天，共计1328元；清明、五一、端午节加班工资747元）。
被告大金禾公司辩称：原告所称7月2日加班到凌晨，不属实，考勤上没有。双方所约定的工资是每月1700元。国家法定节假日的工资已经给付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗同金于2012年3月16日与被告大金禾公司签订了劳动合同，合同约定原告每月基本工资为1700元，奖金每月不少于100元。原告在被告处从事驾驶员工作，每周工作6天。2012年5月，被告大金禾公司支付原告罗同金工资及奖金1850元，另给付了105元的奖金。2012年7月6日，被告张贴任免通知，决定终止与原告之间的劳动合同。原告认为被告的行为侵犯了其合法权利，于2012年8月15日向本市鼓楼区劳动人事争议委员会申请仲裁，2012年8月28日该委员会终止审理该案。
被告大金禾公司在2012年7月1日前使用指纹机考核，之后使用面相机考核。
上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动合同及任免通知等证据予以证实。
本院认为，原告罗同金与被告大金禾公司签订了劳动合同，并在被告大金禾公司工作，故双方之间存在劳动关系，被告大金禾公司于2012年7月6日解除劳动合同时未明确法律依据，系单方违法解除，故应向原告罗同金支付经济赔偿金。因原告罗同金在被告公司工作期间约定的基本工资为每月1700元，奖金每月不少于100元，故其月工资总额应为1800元。因原告罗同金在被告处工作不足半年，故被告大金禾公司应向其支付1800元（1800÷2×2）的经济赔偿金。
原告罗同金在被告公司工作期间每周�作六天，被告予以认可，故本院对原告所提出的其在被告公司周末加班16天的主张予以支持。原告罗同金主张其在清明节、劳动节和端午节均加班一天，并指出有考勤记录为证，被告大金禾公司虽提出了异议，但未在法庭规定的期限内向法庭提交考勤记录，应视为其举证不能，故本院对原告所主张的法定节假日加班的事实予以认定。被告大金禾公司虽主张其已发放了劳动节的加班工资105元，但其当庭提交的证据载明该款并非加班工资，而系奖金，原告罗同金亦不予认可，故本院对被告所提出的该款系加班工资的主张不予支持。原告罗同金主张其在被告大金禾公司工作至2012年7月6日，被告大金禾公司予以认可，本院予以确认。因2012年7月1日为周末，原告在主张周末加班工资时已经将该日计算在内，故本院对原告所提出的2012年7月上班6天的主张不予支持。原告主张其在2012年7月2日工作至凌晨，且进行了面相机考勤，属于加班，被告虽不予认可，但未在法庭所规定的期限内提交面相机考勤记录，故本院对原告所提出的2012年7月2日加班的主张予以支持。原告罗同金在庭审时自认，其已经收到2012年6月的奖金105元，故对其提出的被告应向其支付2012年6月的奖金150元的主张不予支持。因原、被告双方约定的基本工资为1700元，每月奖金不少于100元，故本院认定原、被告双方约定的工作日平均工资为82.76元（1800元÷21.75天）。
根据本院认定的加班时间和加班工资标准，被告大金禾公司应支付原告罗同金2012年7月工资413.8元（82.76元×5天），支付2012年7月2日加班工资82.76元，因原告自认被告大金禾公司已经支付了440元，故被告大金禾公司还应支付原告罗同金2012年7月份工资56.56元（413.8元＋82.76元-440元）。因原告罗同金在被告处工作期间周末加班16�，且原告主张主张加班工资按日平均工资标准计算，故被告大金禾公司应支付原告罗同金周末加班工资1324.16元（82.76×16天），该主张符合法律规定，本院予以支持。原告罗同金在法定节假日加班3天，被告大金禾公司应向其支付3倍的工资，但因被告大金禾公司在向原告罗同金发放工资时已将节假日的加班作为正常上班时间发放了单倍的工资，故被告大金禾公司应再向原告罗同金支付两倍的加班工资496.56元（82.76元×3天×2倍）。据此，被告大金禾公司应支付原告罗同金加班工资1877.28元（56.56元＋1324.16元＋496.56元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条之规定，判决如下：
一、被告�京大金禾饮食有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗同金经济赔偿金、2012年7月份工资及工作期间周末的加班工资等共计3677.28元；
二、驳回原告罗同金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 杨 敏
二〇一三年四月十二日
见习书记员 范 园
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00184号
原告晏玉亮，男。
被告李斌，男。
本院在审理原告晏玉亮诉被告李斌民间借贷纠纷一案中，原告晏玉亮以被告李斌现去向不详、无法与其联系为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏玉亮在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晏玉亮撤回起诉。
本案依法收取案件受理费350元，减半收取175元，由原告晏玉亮负担。
代理审判员 晁俊杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 鲁 艺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00547号
申请执行人高长昀。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00500号民事调解书已发生法律效力，申请人高长昀于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的4700元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00547号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00547号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00547号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00547号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00547号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初3352号
上诉人（原审被告）：瑞安市塘下镇西岙村村民委员会，住所地：瑞安市塘下镇西岙村龙西路7号。
诉讼代表人：李玉池。
上诉人（原审被告）：瑞安市塘下镇西岙村经济合作社，住所地：瑞安市塘下镇西岙村龙西路7号。
法定代表人：李玉池。
被上诉人（原审原告）：林启王。
上诉人瑞安市塘下镇西岙村村民委员会、瑞安市塘下镇西岙村经济合作社与被上诉人林启王土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1085号民事判决，向本�提起上诉，本院于2016年7月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市塘下镇西岙村村民委员会、瑞安市塘下镇西岙村经济合作社自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周婷婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2563号
申请执行人：陈凤仙。
被执行人：慈溪市英特针织服装有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：王国宽，执行董事。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第14号陈凤仙诉慈溪市英特针织服装有限公司劳动争议仲裁一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款12832.95元，另向本院缴纳申请执行费92.49元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2563号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 施淑芳（代）
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初193号
原告：脱瑞，女，1983年12月30日出生，甘肃省环县人。
原告：姚鑫，男，1983年1月13日出生，甘肃省环县人。
被告：李刚，男，1983年10月22日出生，甘肃省环县人。
原告脱瑞、姚鑫与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝兆芳与被告刘兴虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
脱瑞向本院提出�讼请求：1、要求被告立即归还借款本金150000元并按月利率3%自2014年6月1日起计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日被告立据向原告脱瑞借款150000元，约定月利率3%，6个月内归还付息。借款后，被告按约向原告支付利息至2014年5月1日，2015年被告向原告脱瑞支付利息10000元，剩余本息至今未向原告脱瑞支付。2016年1月14日被告重新向原告出具150000元借条一份。
姚鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金144000元并按月利率1%自2016年11月1日起计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日被告立据向原告姚鑫借款144000元，约定于2016年10月归还。到期后，经原告姚鑫多次催要，被告至今未还款。
李刚辩称：2013年被告立据向原告脱瑞借款150000元，约定月利率3%，未约定还款时间。借款后，被告将该款借与案外人解小宁适用，解小宁按月利率3%向原告支付了八九个月的利息后，未再付息还本。2015年被告向原告脱瑞还本金10000元。现同意归还原告脱瑞借款本金140000元，不同意支付利息。2006年被告装修房子时，原告姚鑫母亲给被告妻子借款20000元。2007年原告姚鑫母亲给被告妻子20000元用于购买电器作为陪嫁物。2009年被告妻子向原告姚鑫父母借款40000元用于归还房屋按揭款。2011年被告以150000元购买原告姚鑫父亲装载机一台，当时给付80000元，剩余70000元被告后来用其他债务地顶了6000元，下剩64000元，被告至今未支付。2015年年底，原告姚鑫多次向被告催要上述4笔共计144000元，被告于2016年1月28日向原告姚鑫出具借条一份，承诺于2016年10月归还，到期后被告因资金紧张，至今未归还。现同意向原告姚鑫父亲归还64000元，并与妻子一块向原告父母归还80000元，不同意向原告姚鑫还款。
二原告向本院提交借条原件3份支持其诉讼请求，经本院组织质证，原、被告对于二原告提交的上述证据均无异议，对于二原告提交的上述3份证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：二原告系夫妻，被告系原告姚鑫胞姐夫。2013年12月1日被告立据向原告脱瑞借款150000元，约定月利率3%。借款后，被告按约向原告支付利息至2014年5月1日，2015年被告向原告脱瑞支付10000元，2016年1月14日被告重新向原告出具150000元借条1份，下剩本息至今未向原告脱瑞支付。
另查明：被告于2006年至2009年期限3次共向原告姚鑫父母借款80000元用于购买家电，2011年被告购买原告姚鑫父亲装载机1台，价款150000元�被告支付80000元后，剩余70000元用账务抵顶6000元，剩余64000元至今未付。2016年1月28日被告就上述4笔共计144000元向原告姚鑫出具借条一份，约定于2016年10月归还。到期后，被告至今未归还。
本院认为，原告脱瑞与被告李刚之间150000元借款的事实清楚，债权债务关系明确，故对于原告脱瑞要求被告李刚归还借款本金的请求，本院予以支持。原告脱瑞与被告李刚约定的借款月利率3%并未超过年利率36%，故对于被告李刚按照约定支付的2014年5月1日之前的利息及2015年支付的10000元均应视为按照约定支付了借款利息。未支付部分的利息应按照年利率24%计算，由被告及时向原告脱瑞支付。
被告李刚向原告姚鑫出具的144000元借条，可以认定就被告与原告姚鑫父母之间的债权债务关系达成了还款协议，该还款协议系被告李�真实意思表示，本院予以认定。被告李刚应按照协议约定的还款期限及时向原告姚鑫还款。现被告李刚逾期未还款，原告姚鑫主张自逾期次日起支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应按照年利率6%计算为宜。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、由被告李刚归还原告脱瑞借款本金150000元，利息99000元，共计249000元；
二、由被告李刚归还原告姚鑫欠款144000元并支付逾期利息5040元；
三、上述款项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7753元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 王元博
二〇一七年五月十七日
书记 员代 园 园
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4612号
罪犯张某。
山东省宁阳县人民法院于2012年3月21日作出(2012)宁刑初字第(51)号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月19日起至2023年11月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2021年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3109号
原告刘某，女，汉族，1956年12月30日出生，住商水县。
被告王某，男，汉族，1996年12月22日出生，住商水县。
被告王某，男，汉族，1981年5月6日出生，住商水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
本院在审理原告刘某诉被告王某、王某、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费975元，由原告负担。
审判员 李喜桥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 晨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第657-1号
原告：王雪红，女，1966年6月2生。
被告：淄博冠博房地产开发有限公司。
法定代表人：任祥生，总经理。
本院受理原告王雪红诉被告淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告淄博冠博房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告主营业地张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告淄博冠博房地产开发有限公司的住所地在张店区，本案应移送张店区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告淄博冠博房地产开发有限公司所提异议成立，本案移送至淄博市张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁 宁
二〇一四年七月四日
书记员 谭丽娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终388号
上诉人（原审被告）：武义金跃动力科技有限公司。
法定代表人：徐跃。
委托代理人：徐星亮。
被上�人（原审原告）：宁波华洲车业有限公司。
法定代表人：葛钱彪。
上诉人武义金跃动力科技有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）浙0282民初2872号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人签订的多份《产品购销合同》第四条约定“交货地点为金华市武义县新兴路229号”，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，本案双方明确约定了交货地点，故本案合同履行地是金华市武义县新兴路229号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故�求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省武义县人民法院审理或驳回原告起诉。
被上诉人宁波华洲车业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人提交的与上诉人有关的八份《产品购销合同》中，有五份是宁波甬瑞车业有限公司与上诉人签署的，因被上诉人没有提供证据证明宁波甬瑞车业有限公司将上述合同项下债权转让给被上诉人，故上述五份合同与本案管辖无关。本案的管辖只能以上诉人与被上诉人签署的合同编号为JY15073001、JY15071702、JY15071703的三份合同来确定。根据被上诉人的起诉和现有证据材料，本案为买卖合同纠纷，涉案合同编号为JY15073001、JY15071702的两份合同明确约定“交（提）货地点、方式：金华市武义县熟溪街道冷水坑工业区开天公司”，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可视为双�约定的履行地，所以该地址为上述两份合同的合同履行地，且上诉人即原审被告的住所地在武义县，故就该两份合同项下的款项争议原审法院无管辖权。涉案合同编号为JY15071703的合同中双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本合同争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对该合同项下的款项争议有管辖权。因本案被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠货款167077元，而该三份合同货款总金额仅为89287元，被上诉人诉请的金额是不是全部涵盖这三份合同难以确定。本案属于被上诉人即原审原告以其与上诉人即原审被告之间签订的多份同一种类合同合并提起的诉讼，原审法院仅对其中一份合同享有管辖权，而被上诉人经本院合法传唤未到庭对本案各合同所涉货款金额予以说明，本案难以部分移送；且根据现有证据，被上诉人就五份宁波甬瑞车业有限公司与上诉人签署的《产品购销合同》提起的诉讼，不符合民事案件的受理条件，故本案应予以驳回起诉。被上诉人就其签订的本案所涉合同可以依法另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。上诉人要求驳回被上诉人起诉的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初2872号民事裁定；
二、驳回被上诉人的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年七月十一日
代书 记员 袁勤哲