江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初411号原告：蒋金广，男，1968年8月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：康敏，江西华邦律师事务所律师。被告：王顺根，男，1948年5月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。原告蒋金广与被告王顺根合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金广及其委托诉讼代理人康敏、被告王顺根的委托诉讼代理人陈剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋金广向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的合同关系，被告向原告返还投资款200万元、利息65333元（利息自2017年5月22日起按银行同期贷款利率暂计至2018年1月22日，准确金额以被告向原告返还全部投资款及利息之日计算）；2、被告向原告支付违约金200万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年被告拟在红谷滩新区西客站旁边长运大楼经营汉居酒店，与原告商议共同投资事宜。被告向原告承诺投入资金最高不超过1000万元，原告出资200万元可占股20%，并将原告在工商部门登记为公司股东。同时承诺：酒店投入资金包含公安、消防及各部门的管理费用、证件办理等各种费用，确保各种证件手续齐全，达到国家相关部门准许开业经营的合格酒店物业，并确保2017年下半年正式开业经营接客，并且确保原告的投资盈利无风险。在此情况下，原告同意与被告共同投资设立酒店，并于2017年5月22日向被告支付了投资款200万元。被告也于当日出具了《收款保证书》，对上述承诺的关于投资金额、开业时间以及原告在工商部门登记为股东等事宜进行了确认，并在《收款保证书》中承诺：“上述条约我王顺根确保真实有效，条约上的规定约束我王顺根承担全部责任，如果在以后过程中有违背或不按上述条约实行，我王顺根愿双倍赔偿蒋金广投资款，确保蒋金广投资盈利无风险和在上述所规定的各种事项，使蒋金广的权（义）益和投资款得到保障”。但截至原告起诉之日，双方共同投资的酒店仍未正式开业，也没有办理经营所需的相关证件，被告也未将原告在工商部门登记为股东，已经违反了被告要求原告投资时的承诺。经原告多次催促，被告仍未完成其承诺的事项。根据被告出具的《收款保证书》，应按原告投资款的双倍即400万元向原告进行赔偿。为此，原告为维护自身的合法权益，要求解除与被告的合同关系，并要求被告支付违约金，根据民事诉讼法相关规定提起诉讼，请贵院予以支持。王顺根辩称：一、本案案由应是合同设立纠纷（内部投资人纠纷），不是蒋金广主张的合同纠纷。王顺根与蒋金广及其他股东之间共同达成了口头的共同投资协议，而不是王顺根与蒋金广二方达成共同投资协议，蒋金广将多方共同投资协议歪曲为二方投资协议，其在投资的当天就知道二人只占50%的股权，其他股东占50%的股权；二、从主体上来说，王顺根与蒋金广无合同关系，不存在解除的问题。蒋金广提出解除与王顺根之间的协议并退回投资款应予驳回。蒋金广与王顺根及其他股东之间发生了事实上的合伙投资关系，其投资是与王顺根和其他500万元的股东一起共同投资，并非是与王顺根二方共同投资，其投资的200万元投入到汉居酒店，要王顺根返还没有事实根据和法律根据；三、《付款保证书》不是合同法意义上的合同，不产生合同上的法律效力。1、《付款保证书》无独有的合同标的，双方之间不存在合伙的权利义务关系，《付款保证书》不是双方的共同投资协议，不是合同。2、《付款保证书》主要是对合伙事务的陈述，无合同上的权利义务关系。王顺根承诺如果以后过程中有违背或不按上述约定执行赔偿200万元。以上陈述的事实有的是客观存在，有的由包括蒋金广在内的所有股东共同商量决定，王顺根无权个人决定，王顺根的保证是无效的。综上，《付款保证书》是王顺根对各方共同投资汉居酒店现状及未来经营管理等事项的陈述，不是双方之间另行发生法律关系，不是双方的意思表示，不是对权利义务的约定，不具有合同法上的法律效果。蒋金广请求解除与王顺根之间根本就不存在的合同，向王顺根要求退回200万元及承担利息和违约金没有事实根据和法律依据，故其诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求和诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对蒋金广提交的证据予以认定，对王顺根提交的证据部分认定，部分不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，王顺根与他人共同投资在南昌市红谷滩新区西客站旁边的平安西二街55号江西长运股份有限公司所有的南昌西综合客运枢纽站办公楼（以下简称长运大楼）开设宾馆酒店。2017年5月22日，王顺根向蒋金广出具《收款保证书》，写明：“今收到蒋金广投资款200万元，具体保证条约规定如下：我与蒋金广及其他股东投资长运大楼4-8楼客房、1楼部分接待前厅及四周场地和地下停车位，手续齐全没有争议的物业大楼，就共同投资经营宾馆酒店一事（暂名为汉居酒店）具体规定以下条约保证：一、酒店物业客房4-8楼，单价每月为25-26元/平方，物业使用期限将近20年。二、酒店的前期运营和客房内外配套按四星级酒店标准装修配套，正式开业总投入资金最高不超过1000万元，租金交付从酒店正式开业算起。三、酒店投入上述资金包括公安、消防及各部门的管理费用，证件办理及各种费用，确保各种证件手续齐全，达到国家相关部门批准开业经营的合格酒店物业，并确保2017年下半年正式开业经营接客。四、王顺根出资现金300万元，占股30%；蒋金广出资现金200万元，占股20%；其他股东共出资现金500万元，共占股50%。王顺根占股30%，在后期经营中不能出让股份，始终占股不低于30%股份比例。酒店设立独立的运营管理机构和财务管理部门，由酒店出资人共同监督管理，酒店财务出纳由蒋金广指定委派，蒋金广为该酒店正式股东，进入公司章程并到工商及相关部门注册登记。蒋金广在酒店参与正式管理，职务为总经理，负责采购兼财务及酒店运营。上述条约我确保真实有效，约束我承担全部责任，如果在以后有违背或不按上述条约实行，我愿双倍赔偿蒋金广投资款，确保蒋金广投资盈利无风险和在上述所规定的各种事项，使蒋金广的权（义）益和投资款得到保障。”王顺根在该“收款保证书”签名的当日，蒋金广通过银行账号转账支付200万元投资款到王顺根银行账号。在此之前及之后，王顺根和他人对长运大楼四楼、五楼、六楼、七楼按宾馆的标准进行了大部分装修，八楼没有进行装修。至2017年底，该宾馆酒店未开张营业，也未装修完毕，且未在工商局等政府有关部门办理营业执照等相关证照和审批手续。此后，在长运大楼开设的宾馆酒店仍未装修完毕开张营业。故蒋金广向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，长运大楼的土地使用权地类（用途）为交通运输用地，房屋用途为办公，并非宾馆酒店用地。本案起诉之前，该宾馆酒店的装修工程已停工。本院认为，王顺根向蒋金广出具的《收款保证书》应视为要约，蒋金广基于王顺根在《收款保证书》中的相关内容向王顺根支付200万元投资款，蒋金广以支付给王顺根投资款的行为可视为承诺，双方意思表示真实，符合合同成立生效的要素，蒋金广与王顺根的合同关系成立。虽然汉居酒店在正式设立前，王顺根与蒋金广之间的关系类似合伙，但“收款保证书”的内容反映“只赚不赔”等约定，可见并非“合伙”，且蒋金广与其他投资者也无合伙协议，故本案不应适用合伙纠纷案由，而应为蒋金广与王顺根之间的合同纠纷案由。王顺根辩称与蒋金广合伙还有另外的两个股东，属于四个股东之间的事实合伙关系，蒋金广仅起诉其一人属于漏列诉讼主体。因蒋金广与其他人没有合同关系，《收款保证书》是蒋金广与王顺根两人之间的合同，对其他人没有约束力，故本院对王顺根的上述抗辩意见不予支持。在本案于2018年3月16日开庭审理之后，案外人王云光和江西汉居酒店管理有限责任公司通过邮寄方式向本院提交了参加诉讼申请书，申请作为当事人参加蒋金广诉王顺根一案的诉讼。因案外人王云光、江西汉居酒店管理有限责任公司未提交证据，且与蒋金广并无合同关系，故本案不作合并审理。王顺根没有按照《收款保证书》的约定履行在2017年下半年酒店正式开业经营并确保各种证件手续齐全等主要义务属于违约行为，应承担违约责任。且开设宾馆酒店的长运大楼的土地使用权的用途为交通运输用地，房屋的用途为办公，按照相关法律、法规的规定不能用于经营宾馆酒店，政府有关部门没有向当事人核发宾馆酒店的营业执照等相关证照和审批手续，致使蒋金广不能实现合同目的，本案符合合同法定解除条件，故本院对蒋金广要求解除双方合同关系、王顺根返还其投资款200万元的诉讼请求予以支持。王顺根在《收款保证书》中约定如果以后有违背或不按上述条约实行，愿双倍赔偿蒋金广投资款，该约定属于违约金的性质，但该约定的违约金过分高于造成的损失，审理中蒋金广同意法院进行适当调整减少，故本院确定王顺根承担的违约金应按使用蒋金广投资款期间每月2%计算。蒋金广的其他诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除蒋金广与王顺根于2017年5月22日签订的合同，即王顺根签名的“收款保证书”；二、由王顺根在本判决生效后十五日内返还蒋金广投资款200万元；三、由王顺根在本判决生效后十五日内支付蒋金广以投资款200万元为基数自2017年5月22日起至还清投资款之日止按每月2%所计算的违约金；四、驳回蒋金广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39323元，财产保全申请费5000元，合计44323元，由蒋金广负担13323元，王顺根负担31000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈学作人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一八年三月三十日书 记 员  胡依萍