wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申32号
再审申请人(原审被告)：湖北美世界墙纸制造有限公司，住所地襄阳市樊城区大庆东路22号。
法定代表人：余德国，湖北美世界墙纸制造有限公司总经理。
被申请人(原审原告)：襄阳市中南前锦家居有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路245号。
法定代表人：洪长山，襄阳市中南前锦家居有限公司总经理。
被申请人(原审被告)：襄阳天和国端家俱实业有限公司，住所地襄阳市长虹北路万达广场A-1701-11号。
法定代表人：余德国，襄阳天和国端家俱实业有限公司总经理。
再审申请人湖北美世界墙纸制造有限公司(下称美世界公司)、与被申请人襄阳市中南前锦家居有限公司(下称中南前锦公司)、襄阳天和国端家俱实业有限公司(下称天和国端公司)追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人美世界公司再审称，一、美世界公司与天和国端公司既承担共同偿还责任，又承担连带清偿责任无法律依据。二、中南前锦公司代天和国端公司偿还债务的行为属于第三人代为清偿。三、美世界公司不应当承担偿还责任及连带清偿责任。四、原判决适用《民法通则》第111条、112条的规定错误，属适用法律错误。五、中南前锦公司代偿超出了天和国端公司承担责任的范围。据此请求撤销(2016)鄂0606民初2993号民事判决，依法再审改判驳回被申请人中南前锦公司对申请人的诉讼请求，并由被申请人中南前锦公司承担全部诉讼费用。
本院认为，中南前锦公司、美世界公司及樊城招商局于2013年9月30日签订《项目选址变更补偿协议》，约定将美世界墙纸制造公司原使用的B12地块转给中南前锦家居公司使用。中南前锦公司补偿美世界公司相关费用共320万元。美世界公司在取得B11地块土地证后30日内，将B12地块土地证过户给中南前锦公司。协议签订后，中南前锦公司当即付清了土地出让金，并于2014年3月25日前将320万元补偿款一次性支付给了美世界公司，但美世界墙纸制造公司于2013年9月23日与樊城农行签订《最高额抵押合同》，用应转移使用权至中南前锦公司名下的B12地块土地使用权抵押给樊城农行，为天和国端公司于2013年10月9日、2013年11月5日（与樊城农行签订的《流动资金借款合同》）在樊城农行的1995万元借款提供抵押担保。2014年9月贷款到期后尚欠1313万元未偿还。中南前锦公司于2015年10月向樊城区人民法院提起诉讼，樊城区法院于2015年11月31日作出（2015）鄂樊城民初字第00515号民事判决，判决被告美世界墙纸制造公司于判决书生效后十日内协助原告中南前锦家居公司将樊西新区B12地块土地使用权证（土地证号：襄阳国用（2013）第3901040**号，面积约121.85亩）过户至中南前锦公司名下。判决生效后，中南前锦公司向樊城区法院申请强制执行。由于樊城农行对B12地块享有抵押权致使该案件无法执行,在执行过程中为避免损失扩大，经樊城区法院执行程序协调，中南前锦公司与樊城农行签订了《协助执行协议》，约定由中南前锦公司代天和国端公司、美世界公司偿还天和国端公司2013年9月23日和2013年11月5日向樊城农行借款995万元和1000万元及截止2016年4月8日的利息共计15192843.64元，樊城农行收到上述款项后出具了收款凭证，并配合办理了土地解除抵押手续。本院认为，本案是因为政府产业规划及布局调整下，美世界公司用已设定抵押的土地同中南前锦公司予以置换，因借款人天和国端公司和抵押担保人美世界公司无能力消除土地上的抵押权而导致中南前锦公司为取得合同约定的权利在执行过程中替债务人天和国端公司偿还了银行借款，也解除了抵押人美世界公司抵押担保的土地。美世界公司、天和国端公司均是该行为的受益者。原审判决判令由其二人承担责任并无不当。再审申请人美世界的再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北美世界墙纸制造有限公司的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申32号再审申请人(原审被告)：湖北美世界墙纸制造有限公司，住所地襄阳市樊城区大庆东路22号。法定代表人：余德国，湖北美世界墙纸制造有限公司总经理。被申请人(原审原告)：襄阳市中南前锦家居有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路245号。法定代表人：洪长山，襄阳市中南前锦家居有限公司总经理。被申请人(原审被告)：襄阳天和国端家俱实业有限公司，住所地襄阳市长虹北路万达广场A-1701-11号。法定代表人：余德国，襄阳天和国端家俱实业有限公司总经理。再审申请人湖北美世界墙纸制造有限公司(下称美世界公司)、与被申请人襄阳市中南前锦家居有限公司(下称中南前锦公司)、襄阳天和国端家俱实业有限公司(下称天和国端公司)追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人美世界公司再审称，一、美世界公司与天和国端公司既承担共同偿还责任，又承担连带清偿责任无法律依据。二、中南前锦公司代天和国端公司偿还债务的行为属于第三人代为清偿。三、美世界公司不应当承担偿还责任及连带清偿责任。四、原判决适用《民法通则》第111条、112条的规定错误，属适用法律错误。五、中南前锦公司代偿超出了天和国端公司承担责任的范围。据此请求撤销(2016)鄂0606民初2993号民事判决，依法再审改判驳回被申请人中南前锦公司对申请人的诉讼请求，并由被申请人中南前锦公司承担全部诉讼费用。本院认为，中南前锦公司、美世界公司及樊城招商局于2013年9月30日签订《项目选址变更补偿协议》，约定将美世界墙纸制造公司原使用的B12地块转给中南前锦家居公司使用。中南前锦公司补偿美世界公司相关费用共320万元。美世界公司在取得B11地块土地证后30日内，将B12地块土地证过户给中南前锦公司。协议签订后，中南前锦公司当即付清了土地出让金，并于2014年3月25日前将320万元补偿款一次性支付给了美世界公司，但美世界墙纸制造公司于2013年9月23日与樊城农行签订《最高额抵押合同》，用应转移使用权至中南前锦公司名下的B12地块土地使用权抵押给樊城农行，为天和国端公司于2013年10月9日、2013年11月5日（与樊城农行签订的《流动资金借款合同》）在樊城农行的1995万元借款提供抵押担保。2014年9月贷款到期后尚欠1313万元未偿还。中南前锦公司于2015年10月向樊城区人民法院提起诉讼，樊城区法院于2015年11月31日作出（2015）鄂樊城民初字第00515号民事判决，判决被告美世界墙纸制造公司于判决书生效后十日内协助原告中南前锦家居公司将樊西新区B12地块土地使用权证（土地证号：襄阳国用（2013）第3901040**号，面积约121.85亩）过户至中南前锦公司名下。判决生效后，中南前锦公司向樊城区法院申请强制执行。由于樊城农行对B12地块享有抵押权致使该案件无法执行,在执行过程中为避免损失扩大，经樊城区法院执行程序协调，中南前锦公司与樊城农行签订了《协助执行协议》，约定由中南前锦公司代天和国端公司、美世界公司偿还天和国端公司2013年9月23日和2013年11月5日向樊城农行借款995万元和1000万元及截止2016年4月8日的利息共计15192843.64元，樊城农行收到上述款项后出具了收款凭证，并配合办理了土地解除抵押手续。本院认为，本案是因为政府产业规划及布局调整下，美世界公司用已设定抵押的土地同中南前锦公司予以置换，因借款人天和国端公司和抵押担保人美世界公司无能力消除土地上的抵押权而导致中南前锦公司为取得合同约定的权利在执行过程中替债务人天和国端公司偿还了银行借款，也解除了抵押人美世界公司抵押担保的土地。美世界公司、天和国端公司均是该行为的受益者。原审判决判令由其二人承担责任并无不当。再审申请人美世界的再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北美世界墙纸制造有限公司的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 刘 敏二〇一八年七月三十一日书记员 宋雪琳
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初121号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人江清永，曾用名马清永，男，1966年11月13日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，翁源县安达出租汽车有限公司职业司机，户籍地和住所地广东省翁源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月4日被翁源县公安局取保候审。2018年6月21日被翁源县人民检察院取保候审。2018年7月20日被本院取保候审。
指定辩护人张秀怡，翁源县法律援助处律师。由翁源县法律援助处指派。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人江清永犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人江清永及指定辩护人张秀怡等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日下午，被告人江清永驾驶翁源县安达出租汽车有限公司的粤Ｆ×××××号牌小型轿车（出租车）搭乘唐某、张某1，由翁源县龙仙镇往韶关市方向行驶。约16时30分，行驶至106国道2269KM+440M（翁源县铁龙林场龙集村）路段时，被告人江清永发现前方有一辆大货车横在公路上，便立即踩刹车，车辆失控跑偏驶出路外，车头撞到路外树桩，造成乘车人张某1、唐某受伤，车辆损坏的道路交通事故。被害人唐某经送医院抢救治疗后于2017年5月30日死亡。经翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人江清永承担事故的全部责任，乘客唐某、张某1不承担事故的责任。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定，张某1身体所受损伤为轻伤一级；唐某系在自身患有慢性肾功能衰竭（尿毒症期）基础上被机械性钝性暴力作用（如车祸）所致的颅脑损伤死亡的。
事故发生后，被告人江清永立即打电话报警，并在现场等待警察的到来。2017年7月10日，翁源县安达出租汽车有限公司赔偿了丧葬费人民币37000元给唐某的家属。
另查明，粤Ｆ×××××号牌小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、道路客运承运人责任保险、公众责任保险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人江清永的供述，110警情信息表，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，广东省翁源县公安司法鉴定中心翁某（司）鉴（交）字[2017]42号法医学尸体检验鉴定书、翁某（司）鉴（损）字[2017]143号法医学人体损伤程度鉴定书,广东法正司法鉴定所粤法正司鉴定所[2017]痕鉴字第289号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，鉴定意见通知书，翁源县公安局交通警察大队翁某交认字[2017]第00149号道路交通事故认定书，收款凭证，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、商业保险单、公众责任保险单、道路客运承运人责任保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人唐某、张某1身份证复印件、常住人口登记卡，翁源县殡仪馆火化证明，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、尸检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江清永违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人在犯罪后能主动打电话报警，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。翁源县安达出租汽车有限公司支付了部分赔偿款项给唐某的家属，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的辩护人张秀怡辩称，1、被告人江清永在案发后主动投案自首，依法可从轻或减轻处罚；2、本案有足够的赔偿能力及保险金额保证被害人能某到赔偿（目前因具体赔偿数额有争议正在二审中），请法庭综合考虑本案情况后酌情对被告人从轻处罚；3、被告人系初犯，且又是过失犯罪，取保候审期间也一直遵纪守法，请法庭酌情对被告人从轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑的观点，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人江清永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱全招
二０一八年八月六日
法官助理 陈紫英
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申31号
再审申请人（原审被告）：田华，男，1984年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路*号。
负责人：刘建，中国银行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。
原审被告：襄阳市金德源食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷*号。
法定代表人：武俊丽，金德源公司经理。
委托诉讼代理人：赵先姣，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。
原审被告：湖北帮农融资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地*****号。
法定代表人：史桂升，湖北帮农公司董事长。
原审被告：武俊丽，女，1967年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
原审被告：彭建慧，女，1983年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
原审被告：彭国刚，男，1970年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
再审申请人田华因与被申请人中国银行股份有限公司襄阳分行、原审被告襄阳市金德源食品有限公司、湖北帮农融资担保有限公司、武俊丽、彭建慧、彭国刚借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2015〕鄂襄新民初字第01953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审法院给田华送达起诉状副本时程序不合法，致使当事人无法行使诉讼权利，故田华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条条一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年八月十六日
书记员 张清源
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申31号再审申请人（原审被告）：田华，男，1984年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路*号。负责人：刘建，中国银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。原审被告：襄阳市金德源食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷*号。法定代表人：武俊丽，金德源公司经理。委托诉讼代理人：赵先姣，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。原审被告：湖北帮农融资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地*****号。法定代表人：史桂升，湖北帮农公司董事长。原审被告：武俊丽，女，1967年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原审被告：彭建慧，女，1983年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原审被告：彭国刚，男，1970年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区，再审申请人田华因与被申请人中国银行股份有限公司襄阳分行、原审被告襄阳市金德源食品有限公司、湖北帮农融资担保有限公司、武俊丽、彭建慧、彭国刚借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2015〕鄂襄新民初字第01953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审法院给田华送达起诉状副本时程序不合法，致使当事人无法行使诉讼权利，故田华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条条一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年八月十六日书记员  张清源
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初191号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人姜碧波，男，1974年12月26日出生，汉族，湖南省宁乡市人，初中文化，务工，现租住宁乡市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月19日被岳阳县公安局刑事拘留，2018年3月29日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]199号起诉书指控被告人姜碧波犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人姜碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月14日7时许，被告人姜碧波在岳阳县某农贸市场租来的门面里准备做贩鱼生意时，市场摊位管理承包人刘某来收管理费；被告人姜碧波认为收费不合理不肯交管理费，双方发生争执。刘某欲掀掉被告人姜碧波的鱼盆，被告人姜碧波按住刘某。当刘某第二次掀鱼盆时，被告人姜碧波用菜刀砍刘某，刘某躲闪不及被砍中右肩膀，刘某想去夺被告人姜碧波手中的刀时，被告人姜碧波拿着刀挥舞，又将刘某的右食指和手背划伤，后来周围群众将二人分开，将刘某送往医院治疗。经法医鉴定，刘某的伤情为1、右肩部切割伤，2、右手切割伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人姜碧波向公安机关报警并主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。2018年3月28日，被告人姜碧波委托亲属与被害人刘某达成了刑事和解协议，赔偿了刘某的医疗费等各项损失人民币5万元，取得了刘某的谅解。
认定上述事实的证据有提取物证笔录、物证照片，被告人姜碧波的户籍资料、到案经过、刑事和解协议、谅解书等书证，证人证言，被害人刘某的陈述，被告人姜碧波的供述，现场勘验笔录、现场照片，辩认笔录，法医鉴定意见等，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人姜碧波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜碧波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜碧波案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜碧波与被害人刘某达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。另外，本案被害人也存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人姜碧波的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合审前社区矫正调查评估意见，本院认为被告人姜碧波没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜碧波犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 程 姬
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 焦 英
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0621刑初191号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人姜碧波，男，1974年12月26日出生，汉族，湖南省宁乡市人，初中文化，务工，现租住宁乡市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月19日被岳阳县公安局刑事拘留，2018年3月29日被取保候审。现在家。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]199号起诉书指控被告人姜碧波犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人姜碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月14日7时许，被告人姜碧波在岳阳县某农贸市场租来的门面里准备做贩鱼生意时，市场摊位管理承包人刘某来收管理费；被告人姜碧波认为收费不合理不肯交管理费，双方发生争执。刘某欲掀掉被告人姜碧波的鱼盆，被告人姜碧波按住刘某。当刘某第二次掀鱼盆时，被告人姜碧波用菜刀砍刘某，刘某躲闪不及被砍中右肩膀，刘某想去夺被告人姜碧波手中的刀时，被告人姜碧波拿着刀挥舞，又将刘某的右食指和手背划伤，后来周围群众将二人分开，将刘某送往医院治疗。经法医鉴定，刘某的伤情为1、右肩部切割伤，2、右手切割伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人姜碧波向公安机关报警并主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。2018年3月28日，被告人姜碧波委托亲属与被害人刘某达成了刑事和解协议，赔偿了刘某的医疗费等各项损失人民币5万元，取得了刘某的谅解。认定上述事实的证据有提取物证笔录、物证照片，被告人姜碧波的户籍资料、到案经过、刑事和解协议、谅解书等书证，证人证言，被害人刘某的陈述，被告人姜碧波的供述，现场勘验笔录、现场照片，辩认笔录，法医鉴定意见等，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为：被告人姜碧波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜碧波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜碧波案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜碧波与被害人刘某达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。另外，本案被害人也存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人姜碧波的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合审前社区矫正调查评估意见，本院认为被告人姜碧波没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人姜碧波犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周旺兴人民陪审员  任岳乾人民陪审员  程 姬二〇一八年八月二十四日书 记 员  焦 英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑终99号
原公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
原审被告人（上诉人）李祥（曾用名李新三），男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，原系江苏省常州市龙祥华宝生物科技有限公司法人代表，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市。2016年5月23日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被阜阳市公安局抓获并羁押于阜阳市看守所，同年6月18日转至富锦市公安局刑事拘留，同年6月29日被富锦市人民检察院批准逮捕，次日由富锦市公安局执行，现羁押于桦川县看守所。
辩护人仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
黑龙江省富锦市人民法院审理富锦市人民检察院指控原审被告人李祥犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年10月25日作出（2016）黑0882刑初180号刑事判决，认定被告人李祥犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元。被告人李祥不服，以“不构成组织、领导传销活动罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人李祥收取投资人具体金额的事实不清；返还给投资人的300万元具体去向事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下
一、撤诉黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882刑初180号刑事判决；
发回黑龙江省富锦市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年三月十四日
�记员孙玉松
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更996号
罪犯李桂上，男，1982年11月11日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2015年12月10日作出(2015)清英法刑初字第322号刑事判决，认定被告人李桂上犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂上在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年1月至2018年5月先后获得表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯李桂上在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂上减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月16日起至2024年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初342号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈炜东，男，1982年8月14日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人陈炜东犯挪用资金罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被害单位揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司的委托代理人范练旭、洪本乐，被告人陈炜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年6月1日，被告人陈炜东入职揭阳市榕城区榕捷货物运输站有限公司（下简称榕捷公司），2009年7月被榕捷公司任命为西安站主管，负责收取货款、运费及管理日常业务等工作。陈炜东因沉迷于赌博，在2015年7月至2016年2月期间，利用其职务上的便利，先后多次将代收客户胡某、杨某、王某1、刘跑、张某1、孔某、王某2、张某2、高某等人的公司货款用于参与赌博，合共亏空人民币5407563元。上述行为被公司发现后陈炜东积极配合公司核对账务，并于2016年7月和11月先后2次分别退还公司人民币830000元和294153元，公安机关于2017年8月10日立案。2017年11月22日，榕捷公司负责人通知陈炜东到公司，由民警到榕捷公司将陈炜东带走协助调查。经司法会计，陈炜东尚欠榕捷公司金额共人民币4283410元。据公司营业执照体现，榕捷公司的注册登记地为揭阳市，住所为揭阳市榕城区马牙北路以东环市北路以北粤东贸易广场D6幢126号。
上述事实,被告人陈炜东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位榕捷公司的报案材料及情况说明，营业执照，证人陈某2、陈某1等人的证言，辨认笔录，榕捷公司管理人员责任书，劳动合同书，榕捷公司驻西安站数务对账结算单及结算汇总表，代收货款后未付明细表，房屋转让协议书，司法会计鉴定意见书，抓获经过证实材料，被告人陈炜东的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炜东无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动,数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈炜东所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈炜东归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告单位榕捷公司认为对被告人陈炜东应以职务侵占罪追究刑事责任。经查，本案中，被告人陈炜东主观上没有将单位财产非法占为己有的故意，对其行为不能以职务侵占罪定罪处罚。被告人陈炜东辩解称其有自首情节。经查，被告人陈炜东在本案中没有自动投案，其行为不符合自首的条件，依法不能认定为自首。公诉机关建议本院对被告人陈炜东在有期徒刑五年以上八年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈炜东犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2023年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
人民陪审员 谢邓周
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许扬琦
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初147号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人龚二毛，绰号“狗狗”，男，1987年5月30日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因涉嫌盗窃犯罪，2018年1月11日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人龚二毛犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人龚二毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2018年1月1日10时许，被告人龚二毛在张家界市永定区南正居委会城市一号网咖，趁被害人黄某1熟睡之机，将其放在153号机沙发上的一部价值人民币2639元的苹果6SPLUS手机盗走。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人龚二毛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，现场勘察笔录，指认现场笔录，现场图及相关照片，检查笔录，价格认定结论书，证据保全清单，发还物品清单，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚二毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人龚二毛能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龚二毛具有的量刑情节是如实供述自己的罪行。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚二毛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年6月10日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王红英
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 颖
书 记 员 张 旎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终195号
上诉人(原审被告)：张超斌，男，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省阜南县。
上诉人(原审被告)：牛海红，女，汉族，1980年7月10日出生，住址同上，系张超斌之妻。
被上诉人（原审原告）：张新安，男，汉族，1963年5月24日出生，住湖北省宜城市。
上诉人张超斌、牛海红因民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1290号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张超斌、牛海红上诉称，1.本案是合伙纠纷而非民间借贷纠纷。上诉人在一审提出管辖权异议期间就提供了与被上诉人签订的合伙协议及合伙企业相关信息，一审认定本案系民间借贷纠纷没有任何理由。2本案合伙经营的场所即合同履行地不在湖北省，合伙经营的地点及两被告的户籍地均在安徽省阜南县，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省阜南县人民法院审理。
张新安未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张新安向原审法院起诉称，其与原审被告张超斌系亲戚关系。2015年2月，被告张超斌因资金周转困难向原告借款，原告陆续借给张超斌、牛海红707000元，双方口头约定随时要随时还，未出具借条。后原告多次向被告索要借款，被告认可欠款事实，并承诺延期支付，但又以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令两被告偿还借款707000元及利息并承担本案的诉讼费用，并提供了相关转帐凭证。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉请及其依据的事实和理由确定案由并据此确定管辖。本案原审原告张新安请求两被告张超斌、牛海红偿还借款及利息，应以民间借贷纠纷（属借款合同纠纷）并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定案件管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案借款合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地点未作约定，原审原告张新安请求两被告偿还借款及利息，张新安作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 唐傲傲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1044号
罪犯胡素平，男，1988年8月25日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2016年6月13日作出（2015）东刑初字第161号刑事判决，认定被告人胡素平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人胡素平不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）赣10刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡素平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年11月至2018年5月，先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯胡素平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡素平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年6月6日起至2020年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终994号
上诉人（原审被告）：李文，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：李海洲，男，1958年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。
原审第三人：咸宁市嘉兴房地产开发有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路。
法定代表人：黄汉明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张浩林，男，该公司工作人员。
原审第三人：黄汉明，男，1955年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区阳逻街商****号。
委托诉讼代理人：巴世梁，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
上诉人李文因与被上诉人李海洲、原审第三人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司、黄汉明股权转让合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初1094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李文上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人李海洲的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人李海洲负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，一审法院认定本案当事人所签订的《股权转让合同》存在胁迫、乘人之危而违背李海洲真实意思表示错误，双方系自愿签订的合同；2.一审判决认定《股权转让合同》属于附条件的赠与合同错误，一审判决认定《股权转让合同》与《房地产联合开发合同》存在紧密联系，以零元转让股权显失公平错误，不存在显失公平的问题；3.一审判决存在多处认定事实错误；4.一审判决适用法律错误，一审判决以上诉人李文未履行《房地产联合开发合同》的出资义务，认定《股权转让合同》显失公平，并适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十八条等错误。
李海洲辩称：1.上诉人李文通过胁迫的手段，与被上诉人签订《股权转让合同》，被上诉人在一审过程中，已经向法院提供了被上诉人被胁迫的证据，一审判决予以认定正确，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该《股权转让合同》属于可撤销的合同，被上诉人在一年的除斥期间内向法院提起诉讼，一审法院依法撤销《股权转让合同》合同并无不当，一审判决适用相关的法律正确，请求二审法院予以维持；2.零元转让股权合同实质上也是一份附义务的合同，如果上诉人李文履行了签订《股权转让合同》中所附带的义务，因上诉人未履行《房地产联合开发合同》中所附的义务，并通过胁迫的手段，逼迫被上诉人签订了《股权转让合同》，一审法院将《股权转让合同》予以撤销符合法律规定。
咸宁市嘉兴房地产开发有限公司提出认同被上诉人李海洲答辩意见。
黄汉明提出认同李文的上诉意见。
李海洲向一审法院起诉请求：1.撤销其与李文于2015年10月21日签订的《股权转让合同》；2.判令李文将其转让的咸宁市嘉兴房地产开发有限公司25%的股权予以返还；3.案件受理费由李文负担。
本院认为，一审判决认定上诉人李文与被上诉人李海洲签订《股权转让合同》存在胁迫及乘人之危的事实，依据不充分，如认定双方所签订的合同系可撤销的合同，应由提出该诉讼请求的当事人提交更加充足的证据予以证明。一审法院未查明《股权转让协议》签约当事人真实意思表示该基本事实，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初1094号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
上诉人李文预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年七月十日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终796号
上诉人（原审被告）：恩施华龙村集团来凤置业有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇桂花树村18组11号。
法定代表人：龙华阶，总经理。
委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧昌芬，女，1941年1月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。
上诉人恩施华龙村集团来凤置业有限公司因与被上诉人欧昌芬商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1322号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，恩施华龙村集团来凤置业有限公司于2018年7月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，恩施华龙村集团来凤置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施华龙村集团来凤置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4075元，减半收取2037.5元，由恩施华龙村集团来凤置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年七月五日
书记员 欧顺恩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4884号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：喻慧亮，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*期*幢**层*号。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬,女，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。
原审第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬,女，该公司员工。
上诉人喻慧亮因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司、原审第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在没有查明《汽车租赁合同》解除时间的情况下，按照合同约定的条款支持了深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金及滞纳金的诉请属于基本事实认定不清。为进一步查明案件事实，依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1146号民事判决;
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人喻慧亮预交的二审案件受理费416元予以退回。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初479号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑会鹏（外号“晶安仔”），男，1997年12月21日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
被告人林镇鑫（外号“阿猪”），男，1998年3月24日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人郑会鹏、林镇鑫犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人郑会鹏、林镇鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月1日晚9时许，同案人吴某、郑某2、石某（均已判刑）跟被告人林镇鑫（绰号“阿猪”）、郑会鹏（绰号“晶安仔”）驾驶摩托车在汕头市潮阳区海门镇迎宾路上闲逛，遇到一伙城南街道凤岗籍男青年（身份不明）驾驶摩托车路过，双方遂以扔砸伸缩棍、鞭炮进行滋事恐吓，同案人吴某等人见状便驾车躲开。后同案人吴某等人准备前往海门镇钜悦KTV喝酒途中，又遇到该伙凤岗籍男青年并被对方驾车冲散。同案人郑某2、石某及被告人林镇鑫等人驾车往钜悦KTV方向逃走，同案人吴某和被告人郑会鹏则逃往其它路道。当同案人郑某2等人驾车开至钜悦KTV门口时，该伙凤岗籍男青年追至门口以石头扔砸等方式挑衅同案人吴某等人，后被钜悦KTV的经理劝离。同案人吴某和被告人郑会鹏一起逃离后遇到同案人羊某1和陈某（均已判刑）等海门籍朋友，在聊天时发现双方均在当晚被这伙凤岗籍男青年滋事恐吓，便约定各自联系朋友到海门镇北门小学门口集中后去报复该伙凤岗籍男青年。随后同案人吴某、羊某1跟被告人郑会鹏一起到同案人熊某涛（绰号“卵”，另案处理）家中各拿一把西瓜刀，并让熊某涛用袋子装好其它刀具及水龙管带往北门小学门口。
当晚11时许，被告人郑会鹏及同案人羊某1、石某、吴某、陈源杰、方某（均已判刑）等人通过相互通知的方式纠集被告人林镇鑫和同案人熊某涛、陈某、郑某2、刘某2（均已判刑）及吕某（犯罪时未满十六周岁，另案处理）、“臭狗”（郑某3中）、王某1、陈镇辉、羊某2忠、冯某涛（均另案处理）、“梓旭”等三十多人在北门小学门口集中后，熊某涛和“臭狗”到现场后将刀具及水龙管分派给在场人员后，便一起驾驶摩托车从海门镇沿路往城南街道凤岗方向寻找上述凤岗籍男青年。当同案人陈某、吴某、羊某1等人追至城南街道凤东白沙路口时，刚好遇见被害人刘某1、曾某、林某（当晚三人于曾某家座谈）从曾某家附近路边一肠粉店中吃完走出来准备回家，同案人熊某涛及郑某3中煽动说就是这三人并叫喊打。同案人羊某1、郑某2、吴某、陈源杰、方某、吕某、熊某涛和被告人林镇鑫等人便持刀具及水龙管冲上前对刘某1、曾某、林某进行砍打，致刘某1、曾某、林某受伤。经法医鉴定，刘某1、曾某、林某的损伤程度均为轻微伤。2018年4月9日，被告人郑会鹏被抓获归案；同年5月24日，被告人林镇鑫到公安机关投案自首。案发后，二被告人与三被害人已达成赔偿和解协议，并取得三被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑会鹏、林镇鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、刘某1、林某的陈述，同案人刘某2、石某、李某、陈源杰、郑某2、陈某、吴某、方某、郑某4、王某1、陈镇辉、王某2的供述及辨认笔录，同案人吕某的供述，被告人郑会鹏原在公安机关的供述及辨认笔录，被告人林镇鑫原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，法医学活体检验鉴定书，和解协议书，刑事判决书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑会鹏、林镇鑫无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑会鹏、林镇鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑会鹏如实供述自己的犯罪事实，被告人林镇鑫自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，案后二被告人已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有明显的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郑会鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林镇鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一八年八月二十日
书记员 郑佩群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
（四）持凶器随意殴打他人的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初221号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静静，湖北金楚律师事务所实习律师。
被告：武汉市武昌区浙水湾超市，个体工商户，经营地址武汉市武昌区新民主路***号*楼门面，经营者张先文，公民身份号码：3326231973********。
委托诉讼代理人：朱习艳，该超市员工。
被告：武汉市武昌区红锦超市，个体工商户，经营地址武汉市武昌区八一路武铁小区**栋，经营者彭向晴。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告武汉市武昌区浙水湾超市、被告武汉市武昌区红锦超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 乔汉怀
二〇一八年六月二十日
法官 助理 尹思源
书 记 员 唐 宁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1287号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人陈诚，男，1984年1月18日出生。2013年12月9日因犯故意伤害罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
被告人张文焰，曾用名张波，男，1987年12月9日出生。
上述两被告人因本案于2017年4月22日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年5月19日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1314号起诉书指控被告人陈诚、张文焰犯寻衅滋事罪，建议对被告人陈诚判处六个月有期徒刑，对被告人张文焰判处七个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人陈诚、张文焰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈诚、张文焰构成寻衅滋事罪。被告人陈诚、张文焰具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人陈诚具有从犯的从轻处罚情节。对被告人陈诚的前科情况，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十七条。
判决
|
一、被告人张文焰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起执行至2017年11月21日止。）
二、被告人陈诚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起执行至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年九月五日
书 记 员 周 渤
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1287号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈诚，男，1984年1月18日出生。2013年12月9日因犯故意伤害罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。      被告人张文焰，曾用名张波，男，1987年12月9日出生。      上述两被告人因本案于2017年4月22日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年5月19日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1314号起诉书指控被告人陈诚、张文焰犯寻衅滋事罪，建议对被告人陈诚判处六个月有期徒刑，对被告人张文焰判处七个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人陈诚、张文焰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人陈诚、张文焰构成寻衅滋事罪。被告人陈诚、张文焰具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人陈诚具有从犯的从轻处罚情节。对被告人陈诚的前科情况，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十七条。                  判决              一、被告人张文焰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起执行至2017年11月21日止。）      二、被告人陈诚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起执行至2017年9月21日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年九月五日      书    记    员   周  渤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2435号
上诉人（原审被告）：曹永轩，男，1964年3月20日生，汉族，住老河口市，
被上诉人（原审原告）：魏天昊，男，1994年9月20日生，汉族，住老河口市，
委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
上诉人曹永轩因与被上诉人魏天昊不当得利纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院(2017)鄂0682民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院审判组织组成不合法,程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院(2017)鄂0682民初636号民事判决；
二、本案发回湖北省老河口市人民法院重审。
上诉人曹永轩预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年八月六日
书记员 胡梦蝶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2435号上诉人（原审被告）：曹永轩，男，1964年3月20日生，汉族，住老河口市，被上诉人（原审原告）：魏天昊，男，1994年9月20日生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。上诉人曹永轩因与被上诉人魏天昊不当得利纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院(2017)鄂0682民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审法院审判组织组成不合法,程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院(2017)鄂0682民初636号民事判决；二、本案发回湖北省老河口市人民法院重审。上诉人曹永轩预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一八年八月六日书记员  胡梦蝶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终44号
上诉人（原审被告人）马某某，男，1989年2月18日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省汤原县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月26日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王某，男，1969年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住佳木斯市向阳区佳里中心小区（户籍所在地黑龙江省桦南县。系肇事车辆黑Ｄ×××××号五菱牌小型面包车登记车主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王骞，男，1990年4月28日出生，汉族，无固定职业，现住佳木斯市前进区。
原审附带民事诉讼原告人（被害人）李某，男，1975年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住佳木斯市向阳区(户籍所在地黑龙江省宾县)。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理佳木斯市郊区人民检察院指控原审被告人马某某交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王某、王骞提起附带民事诉讼一案，于2016年3月9日作出（2015）郊刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人马某某犯交通肇事罪，判处判处有期徒刑二年零十个月；附带民事诉讼被告人王某于本判决生效后立即一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币120000元，被告人马某某承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告人王骞赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币656345.7元；被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币984518.6元。马某某、王某、王骞均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马某某，询问了上诉人王某、王骞。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。但附带民事诉讼部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2015）郊刑初字第94号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文华
代理审判员 姜 良
代理审判员 周 辰
二〇一六年六月一日
书 记 员 项 欣
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初182号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人代虎，男，1985年7月8日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年4月29日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，分别于同年5月9日、6月13日、7月20日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、本院决定对其取保候审。2018年8月3日被本院决定逮捕,同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人代虎涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月26日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代某1出庭支持公诉，被告人代虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17月，被告人代虎在中国工商银行股份有限公司慈利支行办理了一张信用额度为人民币4万元的长隆品牌信用卡，截止到2018年4月21日，被告人代虎利用该信用卡透支人民币39200.65元，产生利息及滞纳金共计22116.74元。经发卡银行多次通过电话、上门及书面催收，被告人代虎超过3个月仍未归还透支本金及利息。
案发后，被告人代虎于2018年5月2日偿还透支款本息人民币49999元，并向银行承诺年底前偿清款项。中国工商银行股份有限公司慈利支行对其行为表示谅解。
上述事实，被告人代虎在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获材料、信用卡申请表、账户信息明细、信用卡交易明细、逾期还款通知函、还款凭证及谅解书等书证；证人汪某、朱某、代某2、张某的证言；被告人代虎的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人代虎以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人代虎犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代虎犯罪后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人代虎积极退赔其透支的本金及利息，取得发卡银行的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人代虎的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且具备监管条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人代虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人代虎应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被告人代虎所判处的罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俭
二〇一八年八月九日
法官助理 涂玲芳
书 记 员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7599号
原告：徐文静，女，1983年8月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：谢承东，男，1990年11月17日出生，汉族，住余姚市。
原告徐文静诉被告谢承东民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文静撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐文静负担。
审判员 刘晓清
二〇一八年八月八日
书记员 陈燕华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1225号
罪犯刘海泉，男，1980年1月2日出生，湖南省衡阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2016年1月11日作出(2015)穗南法刑初字第527号刑事判决，认定被告人刘海泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省广州市中级人民法院于2016年3月30日作出(2016)粤01刑终第581号刑事判决，以被告人刘海泉犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年5月，先后获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘海泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海泉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年6月26日起至2020年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终489号
上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1972年12月21日出生，住址：甘肃省陇南市宕昌县，现住陇南市。
被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1983年10月15日出生，住址：甘肃省陇南市。
上诉人刘某与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2850元，减半收取1425元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李关君
审 判 员 李德林
审 判 员 李海涛
二〇一八年九月一日
法官助理 黄天宇
书 记 员 石莲瑞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初185号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人贺某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月16日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2018年1月22日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
辩护人昌国徽，广东兆广律师事务所律师，称：1、对指控的犯罪事实没有异议；2、被告人社会危害性较小，未造成人身财产损失；3、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯；5、建议适用缓刑。
查明事实
|
被告人贺某酒后驾驶机动车被查获,经鉴定，贺某血液中乙醇含量为129.45mg/100ml。
本院意见
|
被告人贺某构成危险驾驶罪，具有当庭认罪的从轻情节。综合考虑被告贺某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决
|
被告人贺某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 艳
二○一八年一月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初185号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人贺某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月16日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2018年1月22日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              辩护人昌国徽，广东兆广律师事务所律师，称：1、对指控的犯罪事实没有异议；2、被告人社会危害性较小，未造成人身财产损失；3、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；4、被告人系初犯、偶犯；5、建议适用缓刑。                  查明事实              被告人贺某酒后驾驶机动车被查获,经鉴定，贺某血液中乙醇含量为129.45mg/100ml。                  本院意见              被告人贺某构成危险驾驶罪，具有当庭认罪的从轻情节。综合考虑被告贺某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人贺某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   张  艳      二○一八年一月三十一日      本件与原本核对无异      书  记  员   苏淦德
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初1号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人郭汉忠（曾用名郭焕军）,男，1993年2月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因盗窃罪,2013年5月23日被本院判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币二万元,2016年11月19日减刑释放。因本案，于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人郭汉忠犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人郭汉忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日，同案人吉某（已判决）、朱某（已判决）及宋某（在逃）、朱某1（在逃）等人经商议后，决定合伙到本市蕉溪乡开设赌场，邀集他人以扑克牌“撑船”（又名“三公”）方式赌博，从中抽取“水钱”非法牟利。赌博押注以100元起注，上不封顶。并商定由吉某负责在赌场内“放钱”（即向参赌人员提供资金）和记账，朱某1和宋某负责抽取每手牌100元至500元不等的“水钱”，朱某负责联系场地，雇请同案人彭某（已判决）及被告人郭汉忠在赌场负责望风和打杂。2017年1月14日至17日期间，吉某、朱某等人合伙在本市蕉溪乡常丰村集镇街上的旅馆及民房内，开设赌场三场次，共计抽取“水钱”49万余元。其中：2017年1月14日晚，吉某及宋某、朱某1等人到本市蕉溪乡常丰村集镇的“台传道台球室”楼上彭某4（已行政处罚）旅馆房间内设置赌场，由朱某本人并邀集了当地村民彭某1、彭某2、李某（均已行政处罚）等人赌博，至次日上午11时许，赌场共抽取“水钱”24万余元，被告人郭汉忠获取报酬500元。2017年1月15日晚，吉某、朱某及朱某1、宋某又继续在“台传道台球室”楼上旅馆房间内开设赌场，彭某2、彭某3（均已行政处罚）及朱某等人继续参赌，至次日凌晨4时许，赌场共抽取“水钱”11万余元。2017年1月16日晚，吉某、朱某及朱某1、宋某在本市蕉溪乡常丰村集镇街上朱某2家开设赌场，李某和朱某等人继续参赌，至次日8时许，赌场共抽取“水钱”14万余元，被告人郭汉忠获取报酬300元。
2017年9月4日，被告人郭汉忠自动投案，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人郭汉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人彭某1、李某、彭某4、彭某3、彭某2的证言；同案人吉某、朱某、彭某的供述及辩解；辨认笔录；讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭汉忠以营利为目的，伙同同案人开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭汉忠系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，受同案人邀集参与开设赌场，为同案人开设赌场望风和打杂，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭汉忠主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭汉忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭汉忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈花梅
二〇一八年一月十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终228号
原公诉机关辽宁省鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某，女，198X年X月X日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，无业，户籍地鞍山市立山区，住鞍山市立山区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人纪威，辽宁雅度律师事务所律师。
辩护人王骏爽，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）殷某，女，197X年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地沈阳市和平区，住沈阳市于洪区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审被告人李某红，女，197X年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人齐某、殷某、李某红犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年7月18日作出（2018）辽0302刑初294-1号刑事判决。判处被告人齐某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币400，000元。被告人殷某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500，000元。被告人李某红犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币50，000元。公安机关扣押在案的阿迪达斯服装3，589件、耐克服装3，685件、阿迪达斯运动鞋586双、耐克运动鞋607双、阿迪达斯运动鞋38只、耐克运动鞋52只依法予以没收，并销毁。依法没收扣押在案的五张银行卡，作物证保管。犯罪工具手机二部，依法予以没收，并上缴国库。依法没收被告人齐某用非法所得购买的一辆奔驰轿车，并上缴国库。依法没收被告人齐某的非法所得人民币315，357元，并上缴国库。依法没收被告人齐某用非法所得购买的位于立山区马德里小区的一个车库，并上缴国库。宣判后，原审被告人齐某、殷某不服，李某红服判，原审被告人齐某以原审量刑过重，认定销售数额与实际不符为由提出上诉。其辩护人提出认定齐某销售数额过高，齐某系从犯，奔驰车系齐某合法所得，车库系租赁非齐某所有并愿缴纳罚金的辩护意见。殷某以原审认定销售数额过高，所销售给齐某的品牌不仅是阿迪、耐克还有其他品牌为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人齐某、殷某、原审被告人李某红犯销售假冒注册商标的商品罪一案，事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302刑初294-1号刑事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 陈 姣
二〇一八年八月二十七日
书记员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽03刑终181号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，197X年X月X日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市。2009年8月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
辩护人李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2018年6月5日作出(2018)辽0302刑初302号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人张某与被害人宁静相识。2017年12月28日15时许，被告人张某受邀到位于鞍山市高新区绿色智慧城小区丁香苑的被害人家中看风水，趁被害人宁静不备，将被害人放置在三楼主卧首饰盒内的宝玑牌手表盗走。经中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心鉴定，被盗手表为瑞士制造的宝玑品牌腕表。经鞍山市铁东区物价局鉴定，被盗的宝玑那不勒斯皇后8909BB手表，价值人民币746200元。2017年12月29日19时许，被害人宁静报警。经工作，2017年12月30日，在被害人宁静家中将被告人张某抓获。被盗的宝玑那不勒斯皇后手表一块，已返还被害人宁静。被害人对被告人张某的行为表示谅解。
2018年4月19日，经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人张某患有双向情感精神障碍，其作案时有限制刑事责任能力。
鞍山市铁东区人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，涉案金额人民币746200元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某体系有限制刑事责任能力，对其减轻处罚。考虑其当庭自愿认罪，在公安机关能如实供述自己罪行，赃物已经全部退还被害人，已经取得被害人谅解，可依法对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
上诉人张某的上诉理由：原判量刑重，对手表鉴定价格过高，一审法院没有认定自首行为，愿意缴纳罚金，请求法院减轻处罚。辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，有证人胡继红、邓红彬、黄波的证言、被害人宁静的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单、手表发票、中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心鉴定报告、鞍价刑鉴字（2018）第005号价格鉴定结论书、辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、（2009）甘刑初字第390号刑事判决书、谅解书、案件来源及抓捕经过、上诉人张某的供述和辩解等证据证实予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人张某及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据，二审期间张某亲属已代其缴纳十万元罚金。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张某及其辩护人提出的原判量刑重，对手表鉴定价格过高，一审法院没有认定自首行为，愿意缴纳罚金，请求法院减轻处罚的上诉理由。经查，被盗手表鉴定机关、程序合法有效，已充分考虑到手表折价问题，被害人宁静在报警前曾电话询问过上诉人张某是否盗窃过自己的手表，张某予以否认，后被害人宁静报警，并按照公安机关的要求将当天在场的相关人员召集到自己家中，虽张某来到被害人宁静家中，但并非主动投案，不能认定为自首。故对上诉人及其辩护人的意见不予采纳。关于上诉人主动缴纳罚金，请求减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经审属实，予以采纳。原判认定张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，原判对张某量刑系在法定幅度内，并无不当，鉴于上诉人张某自愿认罪，又系限制行为责任能力人，被害人无实际损失，已取得被害人谅解，案后又能主动缴纳罚金，考虑上诉人主观恶性及社会危害程度小，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302刑初302号号刑事判决对张某定罪部分。
二、撤销鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302刑初302号号刑事判决对张某量刑部分。
三、上诉人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2021年12月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李 君
审判员 郭文伟
审判员 王金杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 项云峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申147号
再审申请人（一审原告）：郭家立。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师
被申请人（一审被告）：武汉北湖中合劳务服务有限公司。
法定代表人：曹力，该公司经理。
被申请人（一审被告）：武汉钢铁股份有限公司。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
再审申请人郭家立因与被申请人武汉北湖中合劳务服务有限公司、武汉钢铁股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院(2016)鄂0107民初1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭家立申请再审称：（一）一审判决关于郭家立加班时间和年休假的事实认定缺乏证据证明，郭家立在法定休息日加班及未依法享受年休假的事实应予认定。（二）郭家立于2004年1月到武汉市青山北湖综合劳务服务公司工作，该公司被撤销后的权利义务由被告武汉北湖中合劳务服务有限公司承继，故郭家立的工龄应从2004年起算，一审判决适用法律错误。郭家立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，一审判决认定郭家立在2013年-2015年每年已休年休假5天，被告已根据郭家立从事四班三倒工作制的实际工作情况对其安排了补休，以上事实有被告提交的考勤表及相应的工资单予以佐证，郭家立主张未休年休假工资及双休日加班工资缺乏事实依据。
郭家立认为其在被告处的工作时间应从2004年1月起算，但不能提供证据证明其在2004年1月至2006年7月间在原武汉市青山北湖综合劳务服务公司工作的事实。一审判决认定郭家立于2006年8月到原武汉青山北湖综合服务公司工作并无不当。
综上，郭家立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭家立的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
书记员 李 鑫
二〇一八年八月六日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终861号
上诉人（原审原告）：陈娟，女，1984年7月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司咸宁中城支行，住所地湖北省咸宁市咸安区永安怀德路17号。
主要负责人：袁昌均，该支行行长。
上诉人陈娟与因与被上诉人中国银行股份有限公司咸宁中城支行名誉权纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈娟于2018年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人陈娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 沈朝明
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初280号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人梁某某，男，因本案于2017年12月5日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕249号起诉书，指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
辩护人曹迅，广东广荣律师事务所律师，称：被告人认罪悔罪，系初犯、偶犯，社会危害性小，请求判处缓刑。
查明事实
被告人梁某某酒后驾驶机动车在南山区北环大道龙珠大道路段被查获。经鉴定，梁某某血液中乙醇含量为189.87mg／100ml
本院意见
被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。
判决
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2018年2月24日起执行至2018年3月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）。罚首
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 晶
二〇一八年二月十三日
书记员 石银芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申153号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：涂威威。
委托代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托代理人：丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：李文玉。
再审申请人涂威威因与被申请人李文玉抚养关系纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初第3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人涂威威于2018年8月1日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，涂威威撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许涂威威撤回再审申请。
审判长 陈 纯 红
审判员 汪 骏
审判员 陈�汉
二〇一八年八月一日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4881号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：邱小红，女，1967年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**号关南福星医药园*期*幢**层*号。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬,女，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。
原审第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬,女，该公司员工。
上诉人邱小红因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司、原审第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在没有查明《汽车租赁合同》解除时间的情况下，按照合同约定的条款支持了深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付租金及滞纳金的诉请属于基本事实认定不清。为进一步查明案件事实，依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第1158号民事判决;
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人邱小红预交的二审案件受理费294元予以退回。
审 判 长 章 滢
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年八月一日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2122号之一
原告杭州宏骏商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913301095714641595，住所地杭州市萧山区红山农场一分厂。
法定代表人袁兴林，该公司总经理。
委托代理人雷蕾、陈炯波，浙江坤旺事务所律师。
被告阚舟丹，男，1977年5月27日出生，住杭州市萧山区。
被告方瑛，女，1979年6月10日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州宏骏商品混凝土有限公司诉被告阚舟丹、方瑛追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州宏骏商品混凝土有限公司撤诉处理。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由杭州宏骏商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 李凤娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 步佳怡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖18号
原告：瞿显斌，男，生于1959年2月13日，土家族，住湖北省利川市。
被告：艾训宽，男，生于1964年1月16日，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。
被告：陈代碧，女，生于1962年3月13日，住湖北省利川市。
原告瞿显斌与被告艾训宽、陈代碧健康权纠纷一案，利川市人民法院于2018年7月5日立案。
瞿显斌诉称，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计43800.26元；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月6日，二被告在原告租住的小刘洗车场内将原告殴打致伤。原告先后在利川市汪营卫生院住院治疗50天，花费医疗费9918.66元，经利川市腾龙法医司法鉴定所鉴定，误工时间为110天。
利川市人民法院经审查认为，被告艾训宽系该院退休法官，为体现司法公正，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，为确保案件的公正审理和纠纷的有效化解，利川市人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2415号
原告：林国，男，1972年4月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林德洧、陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：浙江富东经贸有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳江路（温州出入境检验检疫局内），统一社会信用代码：9133038267616868X3。
法定代表人：余章尔。
被告：温州益而益电器制造有限公司，住所地：乐清市北白象镇万茗村，统一社会信用代码：91330382788801769K。
法定代表人：林佰多。
被告：余章尔，男，1981年9月30日出生，汉族，住乐清市。
原告林国诉被告浙江富东经贸有限公司、温州益而益电器制造有限公司、余章尔金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江富东经贸有限公司偿还原告借款本金500万元、期内利息114660元及自借款逾期之日起至债务履行完毕之日止的逾期利息；2、被告温州益而益电器制造有限公司、余章尔对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告明确了第1项诉讼请求，即被告浙江富东经贸有限公司偿还原告借款本金500万元、期内利息94500元、逾期利息（以500万元为基数，自2013年11月8日起按年利率11.34%计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月27日，招商银行股份有限公司温州乐清支行（下文简称“招商银行乐清支行”）作为授信人，浙江富东经贸有限公司（下文简称“富东经贸公司”）作为授信申请人，温州益而益电器制造有限公司（下文简称“益而益公司”）作为保证人，签订了编号为2012年授补字第780810-1号《授信补充协议》；同日，招商银行乐清支行作为授信人，富东经贸公司作为授信申请人，余章尔作为保证人，签订了编号为2012年授补字第780810-2号《授信补充协议》。两份合同均约定：授信人和授信申请人于2012年8月27日签署了编号为2012年授字第780810号《授信协议》，授信人向授信申请人提供2500万元整的授信额度，供授信申请人用于贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑等授信业务，保证人承诺对授信申请人在《授信协议》项下债务承担不可撤销连带保证责任。
2012年8月27日，益而益公司、余章尔作为保证人，分别向招商银行乐清支行出具了编号分别为2012年保字第780810-1号、2012年保字第780810-2号《最高额不可撤销担保书》。两份担保书均约定：鉴于贵行和授信申请人富东经贸公司于2012年8月27日签订了编号为2012年授字第780810号的《授信协议》。根据《授信协议》在2012年8月27日至2013年8月26日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为2500万元整的授信额度。本保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为2500万元）以及利息、罚息、复息等相关费用。保证人的责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资到期日另加两年。无论最高额保证担保的债权是否确定，贵行将授信协议项下债权全部转让给第三人的，最高额担保从权利均一并转让给债权受让人。
2013年8月8日，招商银行乐清支行作为贷款人，富东经贸公司作为借款人，签订了编号为2013年贷字第7801130717号《借款合同》，合同约定：借款金额为500万元整，借款期限为3个月，即自2013年8月8日起至2013年11月7日止。借款利率以定价日使用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮35%。借款人未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上上浮50%计息。每月计息一次，计息日为每月的20日，借款人须于每一计息日当日付息。
2013年8月8日，招商银行乐清支行依约向富东经贸公司发放了贷款500万元，借款到期日为2013年11月7日。
2014年3月26日，招商银行温州分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订了编号为招行温资转201403号《债权转让协议》，中国东方资产管理公司杭州办事处受让招商银行温州分行共计338914160.73元的债权，其中转让的债权包含了本案所涉的借款。双方于2014年5月7日、2016年4月21日对债权转让暨催收事宜在《浙江法制报》予以了公告。
2017年12月25日，中国东方资产管理公司杭州办事处与原告林国签订了《单户资产转让协议》。协议约定：甲方将其对债务人富东经贸公司共计4笔债权转让给乙方，截至2017年1月13日，债权余额为本金2500万元及相应的利息。自2017年1月13日起，甲方在附表所列资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的主债权、从权利等全部权利一并归属于乙方。前述资产自2017年1月13日起产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。双方于2018年1月12日就债权转让暨催收事宜在报纸上予以了公告。
截至2013年11月7日，被告浙江富东经贸有限公司未偿还的借款本金为500万元、期内利息94500元。后被告浙江富东经贸有限公司未偿还过借款。
本院认为，原告依法取得了招商银行股份有限公司温州乐清支行对浙江富东经贸有限公司享有的债权，亦同时取得了与该债权有关的从权利。借款人、保证人应向原告履行义务，故原告起诉要求借款人偿还借款、保证人履行清偿义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告主张实现债权的费用20万元并非本案的必要支出，故本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富东经贸有限公司偿还原告林国债权本金500万元、利息94500元及逾期罚息（以500万元为基数，自2013年11月8日起按年利率11.34%计算至债务履行完毕之日止）,款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、被告温州益而益电器制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2012年保字第780810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以2500万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江富东经贸有限公司追偿。
三、被告余章尔对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2012年保字第780810-2号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以2500万元为限。其承担保证责任后，有权向被告浙江富东经贸有限公司追偿。
四、驳回原告林国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69030元，公告费200元，由被告浙江富东经贸有限公司、温州益而益电器制造有限公司、余章尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 南乐武
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 徐钰慧