江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3525号
上诉人（原审被告）：泉州五子棋服饰有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道火炬工业区常兴路231号四、五楼。
法定代表人：吴培伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智慧，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市金日印染有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道青龙村。
法定代表人：史朝文，该公司董事长。
上诉人泉州五子棋服饰有限责任公司（以下简称五子棋公司）因与被上诉人常州市金日印染有限公司（以下简称金日公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
五子棋公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回金日公司的全部诉讼请求。二、二审上诉费用由金日公司承担。事实和理由：五子棋公司已于2015年6月23日通过银行向金日公司支付了“说明书”所涉及的30274元货款，该款项包括了货款及零星尾款，因此无需再向金日公司付款，更无需承担滞纳金。原审法院认定的金日公司开具的发票及相关内容与实际履行情况不符，不能据此判定五子棋公司支付的30274元不是支付“说明书”项下的欠款。针对2015年业务往来，双方间实际仅有5份合同，合同项下实际发货略超过合同约定数量，五子棋公司也已经如期全部支付了相关合同项下的款项，对此，金日公司并没有提出异议。开具发票的行为可由金日公司单方独立作出，无需五子棋公司确认。金日公司开具的未对应特定合同及特定某笔付款而作出，发票备注栏中记录的内容也仅是其单方添加的内容，与实际情况并不相符，且未经五子棋公司确认，因此不应以实际开具发票金额作为实际业务货款数额往来的确认依据。结合行业特点，应以合同实际交货和付款的履行情况为准，除五子棋公司于2015年6月23日支付的30274元之外，上诉人已经支付了与金日公司之间的2015年业务往来款。
金日公司辩称，五子棋公司陈述其支付的30274元，是2015年3月19日至11月7日之间七份合同对应的一部分货款。为履行这七份合同，五子棋公司共支付了五笔款项，合计162954.2元，发票上注明发票对应2015年4月至11月底实际发货货款，扣除2015年6月30日已开票70000元，余下应开发票92954.2元。因此这笔款项不是支付金日公司诉讼请求对应的款项，请求二审法院维持一审判决。
金日公司向一审法院起诉请求：五子棋公司支付货款3万元及滞纳金1万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金日公司与五子棋公司发生买卖合同关系，由五子棋公司向金日公司购买天鹅绒。2015年5月20日，五子棋公司向金日公司出具一份“说明书”，内容为：“致常州市金日印染有限公司：有关我司2012年度所欠贵司天鹅绒货款叁万元整，本来由福建宝德集团有限公司（以下简称宝德公司）担保支付，但由于宝德公司至今未能代付，故我司认可尚欠此叁万元整。但由于我司最近资金紧张，故此叁万元货款我司在2015年8月底前无条件支付给贵司。若未能支付，我司自愿另付壹万元滞纳金，并同意此说明书的法院管辖权为贵司所在地常州市天宁区人民法院所有”。
五子棋公司自2015年5月14日至同年11月24日分5次共计向金日公司付款162954.2元（其中包括2015年6月23日的30274元）；金日公司于2015年6月30日和2016年6月15日分别向五子棋公司开具了7万元和92954.2元的2份增值税专用发票，其中92954.2元的发票备注栏中打印了“对应2015年4月至2015年11月底实际发货货款，扣除2015年6月30日已开票70000元，余下应开发票92954.2元”的文字内容。金日公司向该院提供了2015年3月19日至同年11月7日双方签订的7份合同，价款合计168862元，约定的付款方式均为款到发货，其中2份合同未盖有五子棋公司印章。
一审法院认为，金日公司与五子棋公司之间的买卖合同关系依法成立。五子棋公司在其出具的“说明书”中确认了在2012年业务中的欠款金额。根据2015年间双方签订的合同和金日公司向五子棋公司开具的供货发票，可以证明双方在2015年又发生了其他业务。对于五子棋公司2015年6月23日支付的30274元是2012年的欠款还是2015年业务货款的争议，虽然五子棋公司未全部认可金日公司所提供合同的真实性，但金日公司在2015年和2016年共向五子棋公司开具了162954.2元发票，且发票备注中也已作2015年供货总价款为162954.2元的说明，而五子棋公司在2015年包括30274元在内的5次付款共计162954.20元，发票金额与付款金额相一致，结合双方在2015年合同中约定款到发货的付款方式，可认定30274元为支付的2015年业务项下的货款，该笔付款与“说明书”中所涉及的2012年欠款无关。因此，五子棋公司有关“说明书”中确认的欠款已予履行的意见，与事实不符，不予采纳。对于五子棋公司在“说明书”中所承诺支付的1万元滞纳金，实际为针对未能付款的违约金。五子棋公司在本案中未要求进行调整，结合需方欠款时间、供方利息损失等实际情况，对该违约金予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：一、五子棋公司于判决发生法律效力之日起十日内向金日公司支付货款3万元。二、五子棋公司于判决发生法律效力之日起十日内向金日公司支付违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由五子棋公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。二审期间，金日公司向本院提交宝德公司出具的协议书及双方法定代表人关于案涉欠款的微信对话书面记录各一份，证明五子棋公司确认案涉金额未付，只是认为该款应由宝德公司担保支付。五子棋公司经质证认为，我公司无法确认微信对话人员的真实身份。此外，协议书金日公司在一审中并未提供，我公司对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认证认为，因金日公司并未提供证据说明微信对话人员的身份，故本院对该证据不予采信。金日公司提供的协议系宝德公司与金日公司签订，与本案不具有关联性，本院对协议书不予采信。
本案二审的争议焦点为五子棋公司于2015年6月23日支付的30274元，是履行五子棋公司于2015年5月20日在“付款说明”中确认的2012年的案涉欠款3万元，还是对应履行2015年新业务的货款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，金日公司为证明自己的诉讼请求，向一、二审法院提供了五子棋公司于2015年5月20日向其出具的“付款说明”，该“付款说明”明确五子棋公司2012年度结欠金日公司欠款3万元，由五子棋公司于2015年8月底前支付，并承诺若未能支付，五子棋公司自愿另付1万元滞纳金。据此，应认定案涉欠款3万元及逾期支付的滞纳金1万元事实存在。五子棋公司对此提出反驳，主张其已于2015年6月23日支付30274元，履行了“付款说明”中2012年欠款的付款义务，此时本案举证责任应转移由五子棋公司承担。由于双方在2015年又发生了新的业务往来，五子棋公司除需举证证明其已履行付款义务外，还需举证证明相应付款系对应履行“付款说明”中的付款义务。但在金日公司提出该款是2015年新业务的付款，否认该款对应履行“付款说明”中明确的2012年欠款时，五子棋公司未能提供相应证据证明此笔付款系对应支付案涉欠款。即五子棋公司只能证明支付了30274元，但不能证明这一付款行为对应履行的是“付款说明”中2012年欠款的付款义务，其证据不足以证明其事实主张，而五子棋公司作为负有举证证明责任的一方当事人，应承担由此带来的不利的后果。
综上，一审法院认定五子棋公司2015年6月23日支付的30274元与“付款说明”中所涉及的2012年欠款无关，并依据“付款说明”判令五子棋公司支付货款3万元及滞纳金1万元，并无不当。五子棋公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由五子棋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖天存
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 青