贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0521行初467号
原告董永文，男，1968年7月25日出生，汉族，身份证住址：七星关区。现住七星关区。
委托代理人（特别授权）吴长松，贵州锐驰律师事务所律师。
被告毕节市七星关区房屋征收管理局。地址：毕节市七星关区市西办天河路第2巷*号。
法定代表人张正伦，局长。
负责人付煜，副局长。
委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。
原告董永文诉被告毕节市七星关区房屋征收管理局（以下简称“七星关房征局”）房屋征收行政管理一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭与原告王天钱诉被告七星关房征局房屋征收行政管理一案进行了合并审理。原告董永文及其委托代理人吴长松，被告七星关房征局副局长付煜、委托代理人李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，原告以妻子王天美的名义转让迎新组毕节六中围墙边上一块宅基地，原告一户人在该宅基地上修建了一栋砖混结构两层161.2平方米房屋（一、二层面积相等），并装修入住。2016年7月5日下午6点左右，太平洋建设集团修建七星关区德溪二号路延伸段导致原告房屋地基外面部分自然岩石垮塌。经原告要求太平洋建设项目部承担损害房屋侵权责任，施工人员称他们只管修路，有事找七星关房征局。七星关房征局德溪工作组工作人员对原告房屋进行丈量，确定原告房屋面积为161.2平方米，并称基于修路损害原告房屋的原因，被告可以对房屋予以征收补偿，但仅认可按实际面积的40%，再乘以1.6系数计算补偿面积，剩余的按200元/平方米进行补偿。如原告不同意补偿，鉴于原告的房屋未取得土地、规划许可手续，被告将报告七星关区政府组织人员强拆，并不给予补偿。另鉴于原告房屋已成危房，必须立即搬出，一旦发现有人居住，立即报告七星关区政府组织人员强拆。原告认可涉案房屋被征收，要求被告足额补偿到位，因此还到政府信访，鸭池镇政府于2017年8月31日及10月13日作出信访处理意见。2016年10月18日，被告作出2016德溪·[六中周]字第73号《七星关区城市棚户区改造房屋征收安置（货币化补偿）合同》及附件《城市棚户区房屋征收补偿项目明细表（货币化补偿）》，认定原告161.2平方米的整栋砖混结构建筑物的40%，即64.51平方米为房屋。剩余的60%为97.52平方米确定为简易房，确定补偿原告房屋及附属设施总价款282900.31元，并胁迫原告在该合同及附件上签字捺印。被告随即把原告161.2平方米房屋拆除，房屋补偿款已打到原告银行账户。原告认为，被告认定原告97.52平方米的简易房，认定事实错误，被告单方随意确定，并未经原告确认勘丈图标予以证实，原告整栋房屋均为住房，没有简易房，被告应认定原告还有房屋97.52平方米，根据征收补偿方案，结合原告已得补偿价款，被告应再行补偿原告308163.20元。综上，请求判决被告增加支付原告补偿款308163.20元。（庭审过程中原告撤回请求撤销征收合同中认定原告97.52平方米房屋为简易房的诉讼请求）。
原告向本院提交证据：
1、董永文身份证复印件。拟证明原告身份情况。经庭审质证，被告对该组证据无异议。
2、七星关区城市棚户区改造房屋征收安置（货币化补偿）合同、城市棚户区房屋征收补偿项目明细表（货币化补偿）。拟证明被告错误认定原告161.2平方米的整栋砖混结构建筑物的60%，即97.52平方米为简易房。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。
3、土地转让协议。拟证明原告被征收房屋的土地来源。经庭审质证，被告对该组证据真实性、合法性均有异议，原告的房屋土地来源不合法。
4、照片。拟证明太平洋建设集团修建七星关区德溪二号路延伸段导致原告房屋的地基外面部分自然岩石垮塌，使原告房屋变成了“吊脚楼”；原告被征收房屋为一栋砖混结构两层，一、二层面积相等，根本没有“简易房”存在。经庭审质证，被告对该组证据的真实性有异议，照片是原告单方面制作，无法证明照片中的房屋就是原告的房屋。关于房屋的面积结构等，原告应出示合法的产权证或房屋管理部门的房屋登记资料予以证明，达不到原告的证明目的。
5、关于德溪二号路延伸段挖路造成房屋受损的上访材料，七星关区鸭池镇人民政府（七星鸭府信访复字）{2016}55号《关于董永文、王天钱信访事项处理意见书》、信访复查申请书及受理通知书、七星关区鸭池镇人民政府（七星鸭府信访复字）{2016}66号《关于董永文、王天钱信访事项处理意见书》。证明原告被征收房屋为一栋砖混结构两层，一、二层面积相等，总面积为161.2平方米。经庭审质证，原告对该组证据中信访材料真实性、关联性有异议，对信访处理意见书真实性无异议，但是对关联性有异议，并没有叙述原告房屋的结构情况，反而说明原告的房屋是违法建设。达不到原告的证明目的。
被告辩称：答辩人在对被答辩人的房屋进行征收时，对涉案房屋进行了丈量并绘制《房屋勘丈图》，被答辩人在《房屋勘丈图》指界人处签字确认，后双方依据《房屋勘丈图》丈量的房屋面积及附属物设施签订《安置补偿合同》。答辩人按照合同约定向被答辩人支付了相应的补偿费用后，原告的房屋被依法拆除。答辩人与被答辩人双方已经按照合同约定全面履行了合同，并不存在任何变更、撤销情形。双方在签订合同时，并不存在任何欺诈、胁迫行为。综上，双方签订的《安置补偿合同》真实有效，并未违反法律强制性规定，应受到法律的保护，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。拟证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告对该组证据无异议。
2、七星关区城市棚户区改造房屋征收安置（货币化补偿）合同、城市棚户区房屋征收补偿项目明细表（货币化补偿）、房屋勘丈图。拟证明原告与被告签订房屋安置补偿合同，并对房屋面积，安置方案等进行明细化约定，原告在合同上签字认可，且对房屋丈量面积附属物设施等无异议后签字确认的事实。经庭审质证，原告对该组证据中对合同真实性无异议，但认为不具有合法性，对勘丈图真实性、合法性不予认可，认为房屋勘丈图显示的内容与原告房屋的实际结构性质不符合。
本院对双方提交并经庭审质证的上述证据作如下认定：
被告对原告第1组证据无异议，本院依法予以确认；原告第3组证据与本案无直接关联，本院依法不予认定；原告第4组证据未载明拍摄时间、拍摄地点、拍摄人等信息，形式不合法，真实性亦无法确认，对该证据本院依法不予认定；对原告第5组证据的真实性、合法性予以确认，但与本案无直接关联。原告对被告第1组证据无异议，本院依法予以确认；原告第2组证据及被告第2组证据客观真实，来源、形式合法、与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年，原告未经办理相关建房手续，在七星关区鸭池镇庙脚村迎新组毕节六中围墙边上修建一栋二层房屋，并装修入住。由于该房屋位于七星关城市棚户区德溪片区改造项目，被告需征收原告的上述房屋。2016年10月18日，被告与原告签订了《七星关区城市棚户区改造房屋征收安置（货币化补偿）合同》（2016德溪·[六中周]字第73号），该合同载明：甲方（即本案被告）对乙方（即本案原告）位于德溪××庙脚村迎新组的房屋进行征收，房屋结构为砖混，总建筑面积64.51平方米，其中住宅64.51平方米。甲方提供货币补偿和产权调换两种方式供乙方选择。乙方自愿选择货币补偿方式，按照补偿方案经计算，甲方应付给乙方房屋补偿费及其他补偿费用共计人民币282900.31元。该合同附件《城市棚户区房屋征收补偿明细表》载明：砖混住宅64.51平方米，简易房97.52平方米。合同签订后，被告已向原告支付上述合同约定的补偿费用，并将上述合同约定的房屋进行拆除。2017年10月17日，原告认为与被告签订的安置补偿合同存在欺诈行为，向本院提起行政诉讼，请求被告再行补偿308163.20元。
本案争议焦点：1、原、被告双方签订的房屋征收合同是否合法有效？2、原告的诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，被告因相关城市棚户区改造项目需要而征收原告房屋，并经与原告协商后达成协议并签订房屋征收安置合同，该合同属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。该合同约定了双方各自享有的权利及应尽的义务，该合同附件房屋征收补偿明细表中也载明了相应的补偿项目及补偿金额等内容。其中房屋征收安置合同载明房屋总建筑面积为64.51平方米，其中住宅为64.51平方米，房屋征收补偿项目明细表中载明砖混住宅面积为64.51平方米，简易房面积为97.52平方米。原、被告双方在该合同上予以签名捺印及盖章签字，表明原、被告双方均认可合同约定的全部内容。该合同是双方意思表示一致的表现，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告已将合同约定的补偿费用全部支付给原告，并对涉案房屋进行了拆除，该合同约定的权利义务已经履行完毕。另，房屋勘丈图中载明了砖混住宅面积及简易房面积，原告在被征收人及指界人处分别予以签字捺印，表明原告对被告工作人员丈量确认的砖混住宅面积及简易房面积予以认可。原告在庭审过程中主张其是受到胁迫签订的合同，但并未提供证据证明，原告在庭审过程中不予认可被告提交的房屋勘丈图，并称其签字的房屋勘丈图系空白表格，但并未提供证据证明。基于原告未提供证据证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对原告上述诉讼主张，本院依法不予支持。综上，原告认为被告认定97.52平方米简易房认定错误，并要求被告再行补偿其308163.20元补偿款的诉讼请求，无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董永文的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 范春艳
二〇一七年十二月七日
法官 助理 罗 单
书 记 员 王 丽