北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9918号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，该公司法务。
被告中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
委托代理人陶小兰，女。
原告北京紫禁城影业有限责任公司（以下简称紫禁城公司）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（以下简称酷溜公司）、被告中国联合网络通信集团有限公司（以下简称联通公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王嘉佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫禁城公司的委托代理人孔涛、被告酷溜公司的委托代理人朱媛、被告联通公司的委托代理人陶小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫禁城公司诉称：我公司是电影《求求你，表扬我》（以下简称涉案影片）的权利人。2009年10月，我公司发现原中国网络通信集团公司重庆市分公司（以下简称网通重庆分公司）与酷溜公司经营的网站www.cqwin.com未经授权播放涉案影片，侵犯了我公司的权益。网通重庆分公司注销、中国联合通信有限公司与中国网络通信集团公司（以下简称网通公司）合并为联通公司，权利义务归属于联通公司。故起诉至法院，请求判令二被告：1、停止侵权；2、在网站首页（联通公司在www.sun116.com、www.cqwin.com网站、酷溜公司在www.ku6.com网站）和《中国电视报》上做出道歉公告；3、赔偿我公司经济损失及合理支出（律师费、差旅费）5万元；4、承担本案诉讼费。
被告酷溜公司辩称：一、原告未取得全部权利人授权，故其无权单独起诉；二、我公司不是www.cqwin.com的所有者，原告就ku6.com平台使用涉案影片已另案起诉我公司，故本案的起诉属重复诉讼；三、涉案影片年代久远，原告要求的赔偿数额过高且无依据，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告联通公司辩称：涉案影片来源于第三方网站，我公司网站未存储、编辑整理涉案影片，且无事先审查义务，故我公司不构成侵权，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
涉案影片片头显示：紫禁城公司、北京太合影视投资有限公司（以下简称太合公司）、北京快乐新升文化传播有限公司（以下简称快乐新升公司），片尾显示：紫禁城公司、太合公司、快乐新升公司、北京博纳影业有限公司（以下简称博纳公司）联合摄制。电审故字（2005）第015号《电影片公映许可证》记载，涉案影片出品单位为紫禁城公司、太合公司、快乐新升公司，摄制单位为同上、博纳公司。
2004年4月，紫禁城公司（甲方）、北京民众影视策划有限公司（乙方，以下简称民众公司）、快乐新升公司（丙方）签署《联合摄制电影合同书》，载明甲乙丙双方就共同投资联合摄制电影一事达成一致条款：丙、乙方允许甲方寻找另一投资人（仅限一位），约定此投资人不得以出品人身份出现，享有投资比例上国内部分的收益权及作为摄制公司的署名权，但不享有该片著作权；甲方和乙方除拥有署名权外，并拥有中国内地的著作权的其他权利；丙方除拥有署名权外，并拥有除中国内地以外国家和地区范围内（含港澳台）的著作权的其他权利等。2004年4月22日，民众公司名称变更为太合公司。
2012年5月11日，太合公司出具《授权书》，表示同意任何第三方侵犯涉案影片著作权的行为，均由紫禁城公司单独负责实施全部纠纷解决措施，授权人不再参与。该授权自2006年1月1日起生效。
紫禁城公司另提交了（2009）一中民终字第6515号民事判决书，以证明其对涉案影片享有著作权。
酷溜公司及联通公司对上述证据的真实性予以认可，但认为太合公司出具的授权内容不明确，故对其证明目的不予认可。
2009年10月18日，经紫禁城公司申请，河南省社旗县公证处对网通重庆分公司及酷溜公司网站的相关信息进行保全证据。（2009）社证经字第197号公证书对公证过程记载如下：在ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询网站“www.cqwin.com”主办单位为重庆网通信息港宽带网络有限公司，网站“www.sun116.com”主办单位为网通重庆分公司；点击“www.sun116.com”进“重庆之窗”页面（域名自动转移为“www.cqwin.com”），点击“电影专区”进入相应页面，点击“酷6高清”进入“酷6高清影院”页面；在类型中选择“喜剧”、在地区中选择“大陆”后，页面中显示若干电影海报，选择其中的“求求你表扬我”，可对涉案影片进行播放，播放界面左上角显示“酷6网”，播放框上方显示“播放：10255”，播放页面地址为“cqwin.ku6.com……”。经询，联通公司表示其系网站“www.cqwin.com”的经营者。
为证明涉案影片所获奖项，紫禁城公司提交了国家广播电影电视总局电影数字节目管理中心网站及新浪网打印页，显示涉案影片获得第十二届北京大学生电影节（2005年5月）组委会特别奖、第八届上海国际电影节（2005年6月）评委会特别奖、最佳编剧、最佳剧情片、探索精神奖等奖项。酷溜公司及联通公司认为该证据无原件，故对其真实性不予认可。
紫禁城公司主张其为本案支出合理费用并提交了：2009年10月18日，紫禁城公司（甲方）与郑州汤谷科技发展有限公司（以下简称汤谷公司，乙方）签订的《服务合同》，显示甲方就www.cqwin.com网站的侵权行为，委托乙方提供调查、咨询、代理服务，服务费共2万元。该合同附有汤谷公司向紫禁城公司开具的收据一张；2014年2月17日，汤谷公司（甲方）与河南国银律师事务所（乙方）签订的《常年法律顾问合同》，显示乙方委派肖强律师作为甲方常年法律顾问，合同期限自2014年3月17日起至2015年3月16日止，合同期间代理的案件到案件全部结束为止；甲方委托乙方代理的案件在合同有效期内不超过40个，每个案件收取8000元的律师费等内容；刘明向广州市天河区人民法院邮寄立案材料的邮单及回执；刘明向酷溜公司、网通公司邮寄律师函的邮单及查询单；乘客孔涛往返于郑州与北京西站之间的火车票，金额共计331元。酷溜公司及联通公司对《服务合同》、《常年法律顾问合同》、邮单的真实性、合法性、关联性均不予认可，对火车票的真实性认可，但认为应按所对应案件数量均摊。
另查，重庆网通信息港宽带网络有限公司已注销，中国联合通信有限公司吸收合并网通公司，合并后新的集团使用联通公司的名称，网通公司注销。
上述事实，有紫禁城公司提交的DVD、《电影片公映许可证》、《联合摄制电影合同书》、《授权书》、判决书、公证书、合同、火车票、邮单、网页打印件及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影片的署名情况，以及相应署名单位之间的协议及授权情况，在无相反证据的情况下，本院认定紫禁城公司系涉案影片的著作权人，有权对相应侵权行为单独提起诉讼。
现有证据表明，网址为“cqwin.ku6.com……”的网站提供了涉案影片的在线播放服务，且相应播放页面系位于联通公司经营的“www.cqwin.com”网站中的“酷6高清”栏目下，结合播放地址可以认定该播放服务系联通公司与酷溜公司合作提供，二被告的行为未经紫禁城公司许可，侵犯了紫禁城公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应共同承担相应侵权责任。酷溜公司称紫禁城公司就ku6.com平台使用涉案影片已提起诉讼，故本案属于重复诉讼，但鉴于本案中涉案影片的播放平台为cqwin.ku6.com，酷溜公司亦未提交证据证明紫禁城公司系就同一事实提起诉讼，故本院对其该项辩称不予采信。
现紫禁城公司要求二被告停止侵权、赔偿经济损失，本院予以支持。二被告主张已停止使用涉案影片，对此未提交相应证据，本院不予采信。至于具体赔偿数额，鉴于紫禁城公司未提交证据证明其所遭受的经济损失及二被告因侵权获利的情况，本院将综合考虑涉案影片的年代、价值、二被告的主观过错、侵权方式等因素酌定赔偿数额。紫禁城公司主张合理支出，其虽提交了《服务合同》、《常年法律顾问合同》等，但未提交相应发票，不能证明其为本案实际支出的款项，且《常年法律顾问合同》中记载的律师与出庭律师不符，综上，本院仅对其支出的火车票费用中的合理部分予以支持。
紫禁城公司要求二被告作出道歉公告，鉴于本案中的侵权行为并未涉及人身性权利，且赔礼道歉一般系针对作品作者为自然人的人身权利遭受侵犯条件下的救济方式，其作用在于消除自然人人身权利被侵害后所造成的精神损害，紫禁城公司作为法人主体，不具有遭受精神损害的基础，紫禁城公司亦未举证证明其因此受到的不良影响，故本院对其该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告酷溜网（北京）信息技术有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司立即停止涉案侵权行为；
二、本判决生效之日起十日内，被告酷溜网（北京）信息技术有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司共同赔偿原告北京紫禁城影业有限责任公司经济损失及合理支出共计一万元；
三、驳回原告北京紫禁城影业有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告酷溜网（北京）信息技术有限公司、被告中国联合网络通信集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告预交），由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担二百六十三元、由被告中国联合网络通信集团有限公司负担二百六十二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王嘉佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李梦超