福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1182号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
负责人：周启正，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄妮妮，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈怡，女，该公司员工。
被告：厦门鑫连发进出口有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号1303单元。
法定代表人林露海。
被告：林秀碰，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林露海，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市，现服刑于福建省厦门监狱。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告厦门鑫连发进出口有限公司（以下简称鑫连发公司）、林秀碰、林露海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人陈怡，被告林露海同时作为被告鑫连发公司的法定代表人到庭参加诉讼。林秀碰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.厦门鑫连发进出口有限公司立即偿还尚欠招行厦门分行借款本金港币6394434.6元及利息（截止2017年1月17日，尚欠利息为港币6866690.73元。之后利息按港币24个月的swap为基准利率加240个基本点，自2017年1月17日起计至实际还款之日止，复利按港币24个月的swap为基准利率加240个基本点乘以1.5自欠息之日计至实际还款日）；2.林秀碰、林露海对厦门鑫连发进出口有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月3日，招行厦门分行与鑫连发公司签订了一份编号为2014年厦海字第0814480032号《授信协议》，约定：招行厦门分行向鑫连发公司提供25000000元整（全折人民币，下同）的授信额度。授信期间为12个月，即从2014年9月3日起至2015年9月2日止。同日，林秀碰、林露海分别向招行厦门分行出具了编号为2014年厦海字第081448003211、081448003212号《最高额不可撤销担保书》，自愿为鑫连发公司在《授信协议》项下所欠招行厦门分行的所有债务承担连带保证责任。在《授信协议》项下，招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月5日签订了编号为2014年厦海字第1014480072号《借款合同》，约定鑫连发公司向招行厦门分行借款港币31000000元；贷款期限为贰年，放款日为2014年9月9日，贷款到期日为2016年9月9日；合同利率以2014年9月9日港币24个月的swap为基准利率加240个基本点（即3.21%）；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月12日签订了编号为2014年厦海字101448007231号《质押合同》，鑫连发公司提供了22000000元的保证金作为质物。贷款到期后，扣除保证金本息折合港币2978562.04元，鑫连发公司尚欠招行厦门分行港币1921437.96元及相应利息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月12日签订了编号为2014年厦海字第1014480071号《借款合同》，约定鑫连发公司向招行厦门分行借款港币25920000元；贷款期限为贰年，放款日为2014年9月12日，贷款到期日为2016年9月12日；合同利率以2014年9月12日港币24个月的swap为基准利率加240个基本点（即3.21%）；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月15日签订了编号为2014年厦海字101448007131号《质押合同》，被告提供了18500000元的保证金作为质物。贷款到期后，扣除保证金本息折合港币21677826.96元，鑫连发公司尚欠招行厦门分行港币1772173.04元。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月15日签订了编号为2014年厦海字第1014480073号《借款合同》，约定鑫连发公司向招行厦门分行借款港币23700000元；贷款期限为贰年，放款日为2014年9月15日，贷款到期日为2016年9月15日；合同利率以2014年9月15日港币24个月的swap为基准利率加240个基本点（即3.21%）；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月16日签订了编号为2014年厦海字101448007331号《质押合同》，鑫连发公司提供了17000000元的保证金作为质物。贷款到期后，扣除保证金本息折合港币22465880.55元，被告鑫连发公司尚欠招行厦门分行港币1234119.45元。招行厦门分行与被告鑫连发公司于2014年9月17日签订了编号为2014年厦海字第1014480078号《借款合同》，约定鑫连发公司向招行厦门分行借款港币23450000元；贷款期限为贰年，放款日为2014年9月17日，贷款到期日为2016年9月17日；合同利率以2014年9月17日港币24个月的swap为基准利率加240个基本点（即3.21%）；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月18日签订了编号为2014年厦海字101448007831号《质押合同》，鑫连发公司提供了16900000元的定期存单作为质物。贷款到期后，扣除存单本息折合港币21677826.96元，鑫连发公司尚欠招行厦门分行港币1772173.04元。上述贷款到期后，鑫连发公司未依约支付贷款本息，截止2017年1月17日，尚欠借款本金港币6394434.6元及利息港币6866690.73元，已经构成了违约。
鑫连发公司、林露海对招行厦门分行起诉的诉讼请求全部认可，对起诉的事实与理由无异议。
林秀碰未作答辩。
招行厦门分行围绕诉讼请求依法提交了证据,鑫连发公司、林露海对招行厦门分行提交的证据全部认可，林秀碰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对招行厦门分行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据招行厦门分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，招行厦门分行与鑫连发公司签订了一份编号为2014年厦海字第0814480032号《授信协议》，约定：招行厦门分行向鑫连发公司提供25000000元整（全折人民币，下同）的授信额度。授信期间为12个月，即从2014年9月3日起至2015年9月2日止。同日，林秀碰、林露海分别向招行厦门分行出具了编号为2014年厦海字第081448003211、081448003212号《最高额不可撤销担保书》，自愿为鑫连发公司在《授信协议》项下所欠招行厦门分行的所有债务承担连带保证责任。在《授信协议》项下，招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月4日签订了编号为2014年厦海字第1014480072号《借款合同》，约定鑫连发公司向招行厦门分行借款港币31000000元；贷款期限为贰年，放款日为2014年9月9日，贷款到期日为2016年9月9日；合同利率以2014年9月9日港币24个月的swap为基准利率加240个基本点（即3.21%）；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月12日签订了编号为2014年厦海字101448007231号《质押合同》，鑫连发公司提供了22000000元的保证金作为质物。贷款到期后，扣除保证金本息折合港币2978562.04元，鑫连发公司尚欠招行厦门分行港币1921437.96元及相应利息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月12日签订了编号为2014年厦海字第1014480071号《借款合同》，约定鑫连发公司向招行厦门分行借款港币25920000元；贷款期限为贰年，放款日为2014年9月12日，贷款到期日为2016年9月12日；合同利率以2014年9月12日港币24个月的swap为基准利率加240个基本点（即3.21%）；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月15日签订了编号为2014年厦海字101448007131号《质押合同》，被告提供了18500000元的保证金作为质物。贷款到期后，扣除保证金本息折合港币21677826.96元，鑫连发公司尚欠招行厦门分行港币1772173.04元。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月15日签订了编号为2014年厦海字第1014480073号《借款合同》，约定鑫连发公司向招行厦门分行借款港币23700000元；贷款期限为贰年，放款日为2014年9月15日，贷款到期日为2016年9月15日；合同利率以2014年9月15日港币24个月的swap为基准利率加240个基本点（即3.21%）；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月16日签订了编号为2014年厦海字101448007331号《质押合同》，鑫连发公司提供了1700万元的保证金作为质物。贷款到期后，扣除保证金本息折合港币22465880.55元，被告鑫连发公司尚欠招行厦门分行港币1234119.45元。招行厦门分行与被告鑫连发公司于2014年9月17日签订了编号为2014年厦海字第1014480078号《借款合同》，约定鑫连发公司向招行厦门分行借款港币23450000元；贷款期限为贰年，放款日为2014年9月17日，贷款到期日为2016年9月17日；合同利率以2014年9月17日港币24个月的swap为基准利率加240个基本点（即3.21%）；未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息。招行厦门分行与鑫连发公司于2014年9月18日签订了编号为2014年厦海字101448007831号《质押合同》，鑫连发公司提供了1690万元的定期存单作为质物。贷款到期后，扣除存单本息折合港币21677826.96元，鑫连发公司尚欠招行厦门分行港币1772173.04元。
庭审过程中，招行厦门分行明确借款中港币1772173.04元的逾期利息年利率按4.8975%计算，其余部分逾期利息按年利率4.815%计算。鑫连发公司、林露海对上述逾期利息的计算方式予以确认。
本院认为，林秀碰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的的抗辩权利。招行厦门分行与鑫连发公司签订的《授信协议》、四份《借款合同》及林秀碰、林露海出具的《最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。招行厦门分行按约向鑫连发公司提供借款，鑫连发公司应依约按期偿还借款。现招行厦门分行主张鑫连发公司偿还未还部分借款港币6394434.6元及相应利息，鑫连发公司及林露海对尚欠借款数额及利息计算方式均不持异议，本院对招行厦门分行的主张予以支持。根据林秀碰、林露海向招行厦门分行出具的《最高额不可撤销担保书》，林秀碰、林露海自愿为《授信协议》项下鑫连发公司的所有债务承担连带责任保证。本案所涉借款数额并未超过《授信协议》约定的授信额度，故林秀碰、林露海应对鑫连发公司的上述债务承担连带清偿责任。林秀碰、林露海在承担保证责任后，有权向鑫连发公司追偿。林秀碰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门鑫连发进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金港币6394434.6元、截止2017年1月17日的利息港币6866690.73元及2017年1月18日起的利息（2017年1月18日起的利息其中本金港币1772173.04元的部分年利率按4.8975%计算，其中本金港币4622261.56元的部分按年利率4.815%计算，利息均计算计至实际偿还本金之日止）；
二、林秀碰、林露海对厦门鑫连发进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。林秀碰、林露海在承担保证责任后，有权向厦门鑫连发进出口有限公司有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92177元，由厦门鑫连发进出口有限公司、林秀碰、林露海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 黄金洪
人民陪审员 薛顺亮
二〇一七年十一月七日
代书 记员 姚卓群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。