wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第167号
上诉人（原审原告）：切的某甲，女，彝族，27岁。
委托代理人：切的某乙，男，彝族，52岁，系上诉人切的某甲的父亲。
被上诉人（原审被告）：木色某甲，男，彝族，30岁。
上诉人切的某甲因与被上诉人木色某甲离婚纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2014）越民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍确定婚姻关系，约定彩礼钱30万元，已实际给付20万元，同年11月举行婚礼后共同生活，于2014年5月生育一女取名木色某乙，后于2014年6月4日在普雄镇补办结婚登记手续。现因夫妻双方常为家庭琐事发生吵闹，产生矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂无法共同生活为由，诉请判决离婚，并要求分割共同财产房产。本案经主持调解，因原告切的某甲坚决要求离婚，被告木色某甲则认为夫妻感情没有完全破裂，还有和好余地，不同意离婚。故，调解未果。
原审法院审理认为，婚姻以夫妻感情为基础，和谐美满的婚姻家庭关系需要夫妻共同维护，夫妻应当相互忠诚、相互尊重、相互扶持，各自改正缺点，家庭成员间应当尊老爱幼，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方经人介绍认识，按照彝族习俗举行婚礼共同生活，生育有子女，并于2014年6月4日补办了结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。至于为因家庭琐事发生矛盾的问题，居家过日子，但凡正常家庭，因为认识差异，观点不同，产生一定的分歧甚至误会、磕磕碰碰在所难免，应当本着互让互谅、相互尊重、相互理解的原则正确对待。本案中，原告起诉离婚�理由较牵强，尤其以彩礼钱余款没有给付为由提起离婚诉讼，与法律规定相悖，法律明文禁止买卖婚姻，金钱和物质不能作为衡量感情是否破裂的标准。，人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方虽然结婚时间短，但共同生育有一个5个多月大的小孩，且在孩子出生后即补办了结婚登记手续，双方因家庭琐事发生矛盾主要是缺乏沟通、理解和信任。离婚既不利于孩子的健康成长，也不利用家庭、社会的稳定。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强交流沟通，注意培养夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，认识错误并改正错误，夫妻有和好可能，双方的夫妻感情并未彻底破�，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：驳回原告切的某甲的离婚诉讼请求。案件受理费260元，由原告切的某甲负担。
宣判后，上诉人切的某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判双方离婚；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，违背《婚姻法》的立法目的，违背上诉人婚姻自由的意愿作出错误判决。上诉人与被上诉人经中间人介绍后便仓促结婚，婚前缺乏了解，也没有深厚的感情基础。双方基于民族风俗结婚，属家长包办婚姻，婚后没有建立起夫妻感情，仅因为有共同生育的子女维持脆弱的婚姻关系。双方离婚的根本原因是被上诉人沉迷于赌博，对家庭不负责任，未尽到作为丈夫和父亲应尽的义务，且对上诉人施�家庭暴力，对此事实的存在上诉人现无力向法庭举证。双方矛盾激化后分居长达一年之久，上诉人离婚的意愿坚决，无和好可能，继续维持婚姻关系无任何意义，还可能导致悲剧发生。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人木色某甲答辩称，一、上诉人称答辩人对家庭不负责任的事实不存在。答辩人在婚后一直维持着家庭生活开支，在上诉人生孩子期间不仅请假照顾，此后在正常休假之余也尽心尽力照顾上诉人母子。家庭是双方构成的，答辩人已尽力完成自己作为丈夫和父亲的义务。答辩人父母收入微薄，即使这样两位老人倾尽所有积蓄，按少数民族风俗给上诉人厚重彩礼，举行风光婚礼，没有让上诉人受到委屈。婚后答辩人一直以自己最大的能力去经营好家庭，承担起作为丈夫的责任。二、上诉人所称夫妻双方缺乏感情基础的说法牵强。双方经中间人介绍结婚，且生育有子女，结婚时间虽然短暂，但答辩人渴望维持一个完整、幸福的家庭，给子女健康成长的环境。上诉人称夫妻感情破裂一说仅是双方缺乏沟通、理解和信任导致的小矛盾，并不是上诉人所说的感情破裂。上诉人以彩礼余款未给付而离婚，但金钱和物质不能作为衡量感情破裂的标准。三、上诉人称答辩人存在赌博及家庭暴力不是事实。答辩人作为教师，具备应有的品德，不存在家庭暴力的说法，也不存在赌博的习惯。上诉人所说的赌博事实是答辩人婚前做生意失败欠下的债务，同事和家人均可作证。综上，答辩人不同意离婚，恳请法院给双方一个缓冲过程，给原本幸福的家庭一个挽救的机会，望法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2013年经人介绍相识后，按民族风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，并生育一女，2014年补办结婚登记手续。，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中产生矛盾，影响了夫妻感情，其原因是双方结婚时间短，且在不同的县城工作，离多聚少，客观上形成夫妻感情培养的缺失，在婚姻生活中造成一定的不和谐。只要上诉人与被上诉人增强夫妻之间的感情交流、沟通，相互体谅，相互包容，珍惜夫妻感情，双方有和好可能。现上诉人虽然在上诉中称其与被上诉人的婚姻系双方家长包办，夫妻共同生活中被上诉人有家庭暴力和赌博等情形，但上诉人并未提交证据证明其上诉人主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由上诉人切的某甲承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人切的某甲主张夫妻感情确已破裂的上诉理由不能成立，要求准予离婚的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币260.00元，由上诉人切的某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亚 莉
审判员 李 爱 军
审判员 吉俄木果
二〇一五年三月三十日
书记员 洪 祖 根
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00069号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月17日被重庆市黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日10时37分，被告人孙某某驾驶辽06-＊＊＊**号大中型拖拉机超载从黔江区太极向水市方向的村道行驶，行至新安村4组时，因制动失效发生交通事故，致二人死亡。经鉴定事故直接原因系孙某某超载行驶，制动失效所致，其应承担事故的全部责任。支持指控的证据有交通事故照片、机动车行驶证、车辆检验报告、尸体检验意见书、道路交通事故认定书等相关证据。被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月17日上午，被告人孙某某在未检查车辆状况的情况下，驾驶辽06-＊＊＊**号大中型拖拉机从新安混凝土搅拌场向小地名茶园方向行驶，车辆装载约5方混凝土，而车辆限载为1吨。10时37分，在新安乡（小地名红沙堡）长下坡路段，车辆制动失控，在行进145.9米后侧翻，致路边村民李某某、文某当场死亡。事故发生后，孙某某积极施救，维护现场，并由群众报警，主动接受公安机关对事故进行调查。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，拖拉机前轴制动效能差，后轴制动性能失效。经重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队认定，事故系超载及车辆制动失效所致，驾驶员孙某某承担事故的全部责任。
另查明，孙某某与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；交通行政强制措施凭证；扣押物品清单；返还物品清单；机动车驾驶证；机动车行驶证；机动车信息查询单；机动车购车发票；机动车交强险保单；交通事故车辆检验报告书；道路交通事故认定书；民事调解书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故照片；现场勘查笔录及照片；重庆市黔江区公安局出具的尸体检验鉴定意见书；证人陈某某、孙某甲、庹某某、陈某甲、庹某甲、张某某、徐某、文某某的证言；被告人孙某某的供述和辩解。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，在驾驶前未认真检查车辆性能，超载驾驶机动车辆，酿成事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市黔江区人民检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。事故发生后孙某某积极施救，在他人报警后，现场等待公安机关调查并如实供述案件事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后积极进行民事赔偿并取得受害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。经查，被告人孙某某具有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 常祖国
人民陪审员 王登文
二〇一四年四月九日
书 记 员 王雪松
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初805号
原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地光泽县华桥乡文明街79号，组织机构代码61196705-0。
主要负责人：陈建成，该社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：江荣华，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告：官秀珍，女，1962年9月12日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告江荣华、官秀珍的共同委托诉讼代理人：江涛（系被告江荣华、官秀珍之子），男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地光泽县，无固定职业。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被告江荣华、官秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社的委托诉讼代理人颜端森，被告江荣华、官秀珍的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社向本院提出诉讼请求：1.被告官秀珍、江荣华归还原告借款本金430，000元并按合同约定支付2015年6月21日起至还清借款之日止的利息；2.依法处置光泽县二一七路中洲小区1#楼6层603室房产，原告享有优先受偿权�本案在诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求关于利息的计算方式，即2015年6月21日起至2016年6月12日按月利率9.99375‰计，2016年6月13日之后按月利率9.99375‰加收50%计。事实与理由：2014年6月13日，原告与俩被告签订抵押借款合同，约定被告官秀珍因住房装修及购家电需要向原告借款430，000元，借款期限自2014年6月16日至2016年6月12日，月利率9.99375‰，按月付息，逾期加收50%罚息；俩被告提供位于光泽县二一七路中洲小区1#楼6层603室房产作为借款抵押担保等内容。2014年6月16日，原告与俩被告办理了光泽县二一七路中洲小区1#楼6层603室房产的抵押登记，被告江荣华自愿与被告官秀珍承担共同还款责任。合同签订后，原告依约交付借款430，000元。2015年6月21日，俩被告未再支付利息。借款到期后，俩被告也未能按约还本付息。
被告官秀珍、江荣华承认原告光�县农村信用合作联社华桥信用社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告官秀珍、江荣华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告官秀珍、江荣华应于本判决生效后十日内归还原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金430，000元及相应利息（计算方式：2015年6月21日起至2016年6月12日按月利率9.99375‰计，2016年6月13日之后按月利率9.99375‰加收50%计至还清借款之日止）；
二、在依法处置被告官秀珍、江荣华所有的坐落在光泽县二一七路中洲小区1#楼6层603室房产（证号：光房权证字201021**号）所得价款中，原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社享有优先受偿权。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，750元，减半收取计3，875元，由被告官秀珍、江荣华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一六年八月八日
书记员 陈 琨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1819号
罪犯杨春发，男，1971年9月23日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2008年4月14日作出（2008）遂刑初字第30号刑事判决，以被告人杨春发犯绑架罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨春发在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年8月3日对其减去有期徒刑一年；2012年4月26日对其减去有期徒刑十个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年3月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨春发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次：2014年4月、10月，2015年4月、10月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨春发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春发予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终560号
上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李洪鹏，系该局工伤保险处处长。
委托代理人贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾芳
委托代理人舒骞，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人周前明，湖南天地人律师事务所律师。
原审第三人长沙市湘剧保护传承中心。
法定代表人罗志勇，主任。
委托代理人欧建军，该中心工作人员。
委托代理人黎伟，该中心工作人员。
曾芳诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予认定工伤决定一案，市人社局不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0102行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，曾芳系唐毅的妻子。唐毅系长沙市湘剧保护传承中心（以下简称湘剧中心）舞美队长，其工作职责主要为剧团作后勤保障工作。唐毅家住单位宿舍，办公地点为舞美房，相距20米左右。2016年9月15日至9月23日，唐毅随剧团到北京市和湖南省望城县演出。9月24日上午9时左右，唐毅在家整理从北京演出带回的票据，中午唐毅吃完午饭后于下午14时50分与妻子曾芳到长沙市南门口邮政银行开具发票，15时左右返回家中，之后在家中给劳务人员造工资。下午16时39分左右，其妻发现唐毅倒在房中不动，遂拨打120急救电话，经长沙市第三人民医院抢救无效唐毅于当日下午17时4分死亡，诊断为院前死亡，心源性猝死。2016年9月25日，湘剧中心向市人社局申报工伤认定。2017年3月16日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为唐毅在家中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。曾芳不服，诉至原审法院。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。本案中，唐毅作为湘剧中心的舞美队长于2016年9月23日前随团外出演出，次日在家中整理演出票据，下午在长沙市南门口邮政银行开具发票，下午15时左右回到家中给劳务人员造工资，16时39分左右，唐毅被妻子发现倒地，其妻拨打120电话后经长沙市第三人民医院抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死，对上述事实当事人各方均无异议。本案的争议焦点为唐毅突发疾病时是否在工作时间和工作岗位上。唐毅做为舞美队长，其工作职责主要为剧团作后勤保障工作，工作时间和地点相对不固定，对其特殊性应当特殊对待。唐毅在突发疾病前一直在从事其作为舞美队长的本职工作，且其办公地点舞美房和突发疾病地点宿舍均在湘剧中心内，相距20米左右，应当认为其在工作时间和工作岗位突发疾病。综上，唐毅在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应当认定为工伤。故市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误，应予以撤销。曾芳的诉称理由成立，对其诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2016）017号《不予认定工伤决定书》；二、在本判决生效后六十日内，长沙市人力资源和社会保障局对唐毅的死亡重新作出工伤认定决定。
市人社局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初98号行政判决书；二、依法维持上诉人作出的长人社工伤不予认字（2016）017号《不予认定工伤决定书》；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，唐毅突发疾病之前，已结束了演出任务，当日又是周六，是休假日。无证据显示湘剧传承中心安排唐毅工作，其死亡不符合“在工作时间和工作岗位”情形，不应认定工伤。唐毅作为舞美队长，日常工作岗位应为办公地点舞美房及公司安排的外出演出，唐毅突发疾病地点宿舍发病不属于工作岗位，且被上诉人提交的证据不足以证明唐毅在家从事本职工作的事实。
被上诉人曾芳未向本院提交书面的答辩意见。
原审第三人长沙市湘剧保护传承中心未向本院提交书面的答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。本案中，唐毅做为舞美队长，其工作职责主要为剧团作后勤保障工作，工作时间和地点相对不固定。唐毅在突发疾病前一直在从事其作为舞美队长的本职工作，且其没有固定的办公场所，突发疾病地点宿舍也在湘剧中心内，应当认为其在工作时间和工作岗位突发疾病。市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误，应予以撤销。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其结果依法应予维持。上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人长沙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹剑钧
审判员 吴雪辉
审判员 周 永
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬北执民字第899号
申请执行人诸暨市佳耀袜业有限公司
被执行人宁波市江北凯瑞特进出口有限公司，组织机构代码55797501-6
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬北商初字第00355号，依法向被执行人宁波市江北凯瑞特进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市江北凯瑞特进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市江北凯瑞特进出口有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市江北凯瑞特进出口有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××25的存款人民币88180.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈胜阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第2212号
原告唐秀霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
原告杨卓彦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
委托代理人唐秀霞，身份信息同上，系原告杨卓彦的母亲。
被告佛山市金玉满堂鸿房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：。
法定代表人廖观良。
原告唐秀霞、杨卓彦诉被告佛山市金玉满堂鸿房地产顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐秀霞暨原告杨卓彦的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月3日经人介绍，得知被告有普君新城回迁房出售，便于当日将10000元订金交于被告负责人叶美燕。被告承诺在2014年交付房屋，否则无条件退还订金给原告，并向原告交付订金收据。现交房期限已过，被告无法提供房屋，且未归还订金。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还订金共计20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
诉讼中原告提交以下证据：
1、原告身份证、被告企业信息查询结果打印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收据1份。拟证明原告向被告缴纳购房订金10000元，并约定2014年年底交房，否则订金全额退回。
为了解被告目前的经营状况，本案工作人员于2015年12月18日16时许到禅城区朝安南路恒福新城被告登记注册地查看现场，发现该公司门店大门紧锁，人去房空，并拍摄照片一组。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院予以采信。对于本院依职权搜集的证据，原告无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月3日，原告与被告的法定代表人签署《收据》一份，上载：“甲方廖观良，身份证号码：××；乙方杨卓彦，身份证号码：××。今收到由乙方交给甲方提供的位于佛山市禅城区普君新城10楼-20楼、面积约98平方米房屋订金壹万元。甲方应在2014年将房屋交付给乙方使用，如甲方无法落实交付房屋的，甲方应在2014年无条件地将订金退还给乙方。其次，乙方在房屋交付时，将剩余下的总款项交齐给甲方，此据。（注每平方7200元正）”。该《收据》页底处甲方盖有“佛山市金玉满堂鸿房地产有限公司业务专用章”的印章及“廖观良”的签名；唐秀霞、杨卓彦在乙方处签名。
诉讼中，原告陈述：1、其未接触过名为“佛山市金玉满堂鸿房地产有限公司”的公司，亦只认识被告公司的廖观良和叶美燕，他们自称是夫妻；本案交易亦是在本院照片拍摄的店面进行的，钱款都是交给叶美燕，收据上的印章也是叶美燕加盖的。2、廖观良介绍回迁房给其购买，但从未见过房。3、2015年9月25日下午被告让其去退钱，但去到后叶美燕又称没钱，并承诺10月10日还钱，可该日再去时被告已经关门了；有时能电话联系上被告人员，但一直未再见到面。
另查明，被告系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2014年2月19日，注册资本50万元，经营范围为房地产中介、物业管理服务，法定代表人为廖观良，公司股东为廖观良、叶美燕两自然人。现该公司已撤离原经营地址（注册地址）。
本院认为，本案为居间合同纠纷。关于《收据》，其所载的甲方名称系被告的法定代表人、身份证号实为被告的注册号，与被告的公示信息一致，且有被告法定代表人廖观良的签名，因被告经本院合法传唤无正当理由亦不到庭对上述事实提出抗辩并提供反证，故本院确认被告为本案的适格主体，原告为涉案《收据》中事项的委托人，被告为居间人。原、被告签订的《收据》，性质为居间合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面善意的履行。
关于订金。《收据》中载明被告已收到原告支付的订金10000元，原告陈述其至今未见到房屋，即被告未在2014年底前落实交付房屋事项。因被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭对上述事实提出抗辩并提供反证，故本院对原告所述的事实予以确认，亦确认被告未依约完成委托事项的事实。《收据》已约定被告未依约履行委托事项时应退还订金，原告诉请被告退还，有合同依据，本院予以支持，但要求双倍返还则无合同与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市金玉满堂鸿房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告唐秀霞、杨卓彦退还订金10000元；
二、驳回原告唐秀霞、杨卓彦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为150元，由被告佛山市金玉满堂鸿房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘明珠
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初973号
原告安某某。
被告余某某。
原告安某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于2007年5月21日办理结婚登记，2006年8月17日生长子安科，2008年2月19日生次女安倩。被告于2008年3月外出打工，至今杳无音讯，现感情已破裂，要求与被告离婚。
被告余某某缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告2006年按乡俗举行婚礼后同居生活，2007年5月21日补办结婚登记，2006年8月17日生长子安科，2008年2月19日生次女安倩。被告于2008年3月外出打工，至今杳无音讯。2016年3月15日原告状诉到院，要求与被告离婚。
审理中，本院于2016年4月5日张贴公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的结婚证、本院对余永周（被告父亲）的询问笔录等证据在卷，相互印证，应予认定。
本院认为，被告于2008年3月外出打工，至今杳无音讯，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，其请求应予支持。对于孩子的抚养，因被告下落不明，由原告抚养为宜，抚养费暂自理，待被告出现后可另起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告余某某离婚；
二、婚后所生男孩安科、女孩安倩由原告安某某抚养，抚养费自理；
三、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 姜元庆
人民陪审员 武亚新
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 雪
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00155号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：胡双九，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告胡双九金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告胡双九经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月4日，被告胡双九与安徽东至农村合作银行杨桥分理处签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2010年12月5日至2011年12月4日，年利率9.8968%，如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。原告多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告胡双九立即清偿借款本金50000元及利息（自2011年7月1日起至2011年12月4日按年利率9.8968%计算；自2011年12月5日起至清偿之日按年利率14.8452%计算）；2、被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、《借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告的还款情况；
四、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
五、贷款逾期通知书，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。
六、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失4000元。
被告胡双九未答辩，亦未提供证据。
被告胡双九未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。
经审理查明：2010年12月4日，被告胡双九与安徽东至农村合作银行杨桥分理处签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2010年12月5日至2011年12月4日，年利率9.8968%，如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。被告于2011年3月30日支付利息1580.74元，于2011年6月30日支付利息1264.59元。
2013年2月8日安徽东至农村合作银行大渡口支行向被告胡双九发出贷款逾期通知书，由胡双九签收。
安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行杨桥分理处与被告胡双九签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行杨桥分理处向被告胡双九提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约。安徽东至农村合作银行已改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡双九于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2011年7月1日起至2011年12月4日按年利率9.8968%计算；自2011年12月5日起至清偿之日按年利率14.8452%计算）。
二、被告胡双九于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150，由被告胡双九负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 段海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00155号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：李某某，男，1974年2月9日出生，汉族。
被告：纪某某，女，1985年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告李某某、纪某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告李某某、纪某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2468号
原告:ＸＸ，男，1975年10月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告：董培，女，1982年7月26日生，汉族，住址同上。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇广宁路。统一社会信用代码913418226989595464
法定代表人：钱金海，该公司经理。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
原告ＸＸ、董培诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案的审理要以其他正在审理案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 汪旭东
二〇一六年十月十二日
书记员 傅 婧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2074号
罪犯刘后健，男，1986年8月25日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2014年3月13日贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2014)南刑初字第228号刑事判决，认定刘后健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2014年9月11日交付执行（刑期自2013年9月4日起至2017年9月3日止）。
2016年8月2日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘后健在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘后健在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年2月至2016年3月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘后健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘后健假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘后健予以假释（假释考验期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民特字第2号
申请人白广英，女，1955年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被申请人郝维维，女，1983年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人郝兴光，男，1949年8月11日出生，汉族，农民。
申请人白广英要求宣告郝维维为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人白广英述称，被申请人因婆媳关系不和，长期精神压抑，于2012年5月份开始患有急性应激障碍精神病，不能完全辨认和控制自己的行为，故向法院申请宣告被申请人郝维维为限制民事行为能力人，并申请指定申请人作为监护人。
本案审理过程中，经申请人申请，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对被申请人郝维维的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定。2014年6月23日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝维维患有抑郁症，目前仍在发病期；目前具有限制民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定结论，被申请人郝维维目前的状态应确认为限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人郝维维已与配偶离异，申请人白广英作为郝维维的母亲要求担任其监护人，不违反法律规定，本院依法予以指定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告郝维维为限制民事行为能力人。
二、指定白广英为郝维维的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王松
二〇一四年八月十二日
书 记 员 解琰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3796号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里。
法定代表人葛明，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、袁诗艺，该公司职员。
被告周慧，女，1973年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院审理的原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告周慧物业服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 刘 芳
�民陪审员林建炜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终157号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭文永，又名郭春方，个体。2004年9月20日因犯绑架罪被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2012年1月18日刑满释放。2015年5月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被固安县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人郭文永犯合同诈骗罪一案，于2016年4月26日作出（2015）固刑初字第174号刑事判决，认定被告人郭文永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；继续追缴违法所得二十万元发还被害人。被告人郭文永不服，以虚假证明文件不是其提供，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2015）固刑初字第174号刑事判决；
二、发回河北省固安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 陈克祥
审判员 陈其虎
二〇一六年六月八日
书记员 周林芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1356号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：周建喜，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
武汉市汉阳区人民法院刑一庭与周建喜追缴违法所得一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）鄂0105刑初683号已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳区人民法院刑一庭于2017年8月23向本院申请执行（2017）鄂0105刑初683号刑事判决书所确定的：追缴电动车及电瓶。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105刑初683号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105刑初683号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1356号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。被执行人：周建喜，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。武汉市汉阳区人民法院刑一庭与周建喜追缴违法所得一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）鄂0105刑初683号已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳区人民法院刑一庭于2017年8月23向本院申请执行（2017）鄂0105刑初683号刑事判决书所确定的：追缴电动车及电瓶。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105刑初683号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105刑初683号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十日书 记 员  冯 雪
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第224号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生，住江西省丰城市，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被执行人李文美，女，汉族，1963年4月15日出生，住湖南省沅陵县，系沅陵县意兴综合商店经营者。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第110号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人李文美的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法�关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第110号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人李文美侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第224号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉，男，汉族，1990年11月8日出生。
被执行人李文美，女，汉族，1963年4月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀中民二初字第110号民事判决书，于2015年12月14日立案执行，因被执行人李文美的户籍及财产在沅陵县人民法院管辖区内，为便于执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
（2014）怀中民二初字第110号民事判决书申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人李文美侵害商标权纠纷一案由沅陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二0一六年元月十五日
代理书记员 李生龙
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂06行终81号
上诉人（一审原告）：唐上郁，男，1967年8月25日出生，汉族，住防城港市防城区。
上诉人（一审原告）：唐上明，男，1970年7月8日出生，汉族，住防城港市防城区。
被上诉人（一审被告）：防城港市国土资源局防城区分局，住所地：防城区防港大道164号。
法定代表人：黄科，局长。
原审第三人：防城港市防城成良企业房地产开发公司，住所地：防城港市防城区防东路17号。
法定代表人：褟德奕，经理。
原审第三人：防城港市防城区那梭镇那梭村圩头组。
诉讼代表人：陈伟棠，组长。
原审第三人：防城港市防城区那梭镇那梭村旧圩组。
诉讼代表人：陈贤锋，组长。
原审第三人：防城港市防城区那梭镇那梭村圩尾组。
诉讼代表人：符德林，组长。
上诉人唐上明、唐上郁因与被上诉人防城港市国土资源局防城区分局、原审第三人防城港市防城成良企业房地产开发公司、防城港市防城区那梭镇那梭村圩头组、旧圩组、圩尾组土地行政确认纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人防城港市国土资源局防城区国土分局根据防城港市防城区人民政府的批文，授权原审第三人防城区防城成良企业房地产开发公司征用防城港市防城区那梭镇那梭村圩头组、旧圩组、圩尾组三个单位位于旧圩垌、龙湖塘的土地作为建设那梭集镇使用，土地征用均有那梭镇那梭村委会、各村民小组长以及上诉人父亲唐光伟签字益章，那梭镇人民政府、防城区土地部门同意征用并报市国土资源局同意补办征地手续的批文。因此，该征地协议合法有效。且征地协议签订后，原审第三人防城区防城成良企业房地产开发公司对被征用的单位和个人的土地、青苗作了赔偿，包括唐光伟也予以赔偿，但因分配宅基地时出现不可预见的事由，才导致上诉人的父亲唐光伟不愿再安置和领取征地款。在本案中，被申请人和原审第三人防城区防城成良企业房地产开发公司已依约履行了义务，现上诉人主张被上诉人防城区国土分局征地违法无效，所提供的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，本案的《征地协议》于1994年6月18日签订，上诉人于2016年7月11日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过年五年的，人民法院不予受理的规定，且无正当理由，已超过法定的诉讼时效。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当，但原审裁定所适用的法律条文有误，应予以纠正。综上，上诉人唐上明、唐上郁的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 陈卫华
appoint
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王秋媚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终241号
原公诉机关临湘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷昌明，男，1988年4月18日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地临湘市，住岳阳市。2012年8月29日因犯寻衅滋事罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日被临湘市公安局刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现押临湘市看守所。
临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控被告人殷昌明犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月9日作出（2017）湘0682刑初112号刑事判决，判决：被告人殷昌明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人殷昌明不服，提出上诉。临湘市人民法院于2017年9月19日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人殷昌明申请撤回上诉。
本院认为，临湘市人民法院（2017）湘0682刑初112号刑事判决认定上诉人殷昌明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。殷昌明在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人殷昌明撤回上诉。
临湘市人民法院（2017）湘0682刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年九月二十日
书记员 李 曦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初849号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。
被告：石家庄市新华区顺发日用品经营部，经营场所：河北省石家庄市新华区太和电子城五层F26号。
经营者：林兰仙。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告石家庄市新华区顺发日用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半为525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 韩秋萍
人民陪审员 王菊风
人民陪审员 王艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 栾翠慧
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第302号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人柴某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月5日被衢州市
公安局取保候审。2013年5月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢
州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）16号起诉书
指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2013年5月14日向本院提起公诉
，建议判处被告人柴某二年以下有期徒刑。本院于同日立案。在
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月30日公开
开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员刘俊出庭
支持公诉。被告人柴某，附带民事诉讼原告人姜某的委托代理人
王国伟到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结。民事部分将
另行判决。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年10月25日7时许，被告
人柴某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶未注册登记的二
轮摩托车，自西向东行驶至衢州市区320国道与建新路交叉路口时
，与推行自行车自南向北进入路口、经人行横道的被害人姜某发
生碰撞，造成姜某受伤的交通事故。案发后，被告人柴某向公安
机关投案，并如实供述了所犯罪行。同年11月16日，衢州市公安
局交警支队柯城大队依法认定被告人柴某负事故全部责任。经鉴
定，被害人姜某所受损伤已构成重伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；证人吴某、王某的证言；机动车驾
驶证限制／重复办证核对证明；宁波市交通科学技术研究所机动
车司法鉴定事务所司法鉴定书；衢州市天恒司法鉴定所司法鉴定
意见书；检验鉴定结论通知书；道路交通事故认定书；被告人柴
某的供述；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；
“2012.10.25”320国道柯城区建新冷库门口附近路段事故照片；
视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反交通法规，无驾驶资格驾驶无牌
机动车辆上路行驶，造成一人重伤的交通事故，并负事故全部责
任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人
柴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻
处罚。被告人柴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提
出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下
：
被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈波
二〇一三年五月三十日
书记员 张慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运
输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财
产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇
事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期
徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后
自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分
子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执743号
申请执行人：贵州铜仁宝鑫投资有限公司宝鑫大酒店；
地址：铜仁市东太大道；
法定代表人：李盛权，系该公司董事长。
被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司；
地址：碧江区睿力新城特1号；
法定代表人：陈建国，该公司总裁。
本院在执行贵州铜仁宝鑫投资有限公司宝鑫大酒店与贵州睿力集团铜仁房地产有限公司服务合同纠纷一案中，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1052号民事调解书，明确由被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司支付申请执行人贵州铜仁宝鑫投资有限公司宝鑫大酒店消费欠款人民币本金330103元。现因债权人石春勇、申云志等人以贵州睿力集团铜仁房地产有限公司资产不足，不能清偿到期债务为由，向本院申请对贵州睿力集团铜仁房地产有限公司进行破产清算。本院2017年7月27日作出（2017）黔0602民破1号民事裁定书，现该案已进入破产清算程序。为此，申请执行人贵州铜仁宝鑫投资有限公司宝鑫大酒店于2017年9月25日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行，另行向破产管理人申报债权。
本院认为，申请执行人贵州铜仁宝鑫投资有限公司宝鑫大酒店向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执743号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张天宝
二〇一七年十月十六日
书记员 邱 航
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4550号
原告：方书英，女，汉族，1973年8月15日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：胡志伟，四川宗正律师事务所律师。
被告：方书林，男，汉族，1964年6月25日出生，住四川省简阳市。
被告：张仁鹏，男，汉族，1992年6月3日出生，住四川省简阳市。
被告：张国成，男，汉族，1964年3月9日出生，住四川省简阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。统一社会信用代码：91510100782658535R。
代表人：肖琳，经理。
委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所（实习）律师。
原告方书英与被告方书林、张国成、张仁鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告张国成、张仁鹏下落不明，本案转为普通程序审理。原告方书英及其委托诉讼代理人胡志伟，被告保险公司的委托诉讼代理人徐丽英、戢丽到庭参加了诉讼，被告张国成、张仁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方书林、张国成、张仁鹏向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币84850元；2、被告保险公司对被告张国成、张仁鹏承担的赔偿金额在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。事实及理由：2016年7月19日，被告张仁鹏驾驶川A××829小型轿车由简阳市贾家往简阳市武庙乡方向行驶，行驶至高民乡白金水库时，与相对方向由方书林驾驶并搭乘原告、李某的无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定，被告张仁鹏承担此事故的主要责任、被告方书林承担此事故的次要责任。原告受伤后即被送往简阳市第二人民医院住院治疗，出院后原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
被告方书林辩称，此次事故系被告张仁鹏造成，其不应当承担事故的责任。
被告保险公司辩称，原告属于农村居民，同时也未提供足够证据证明在城镇务工，因此残疾赔偿金应按农村标准进行计算。交通费，原告应当提供相关正式发票，本案中原告并未提供任何交通费发票予以佐证，因此答辩人对交通费主张不予认可。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，另原告主张的其他项目及标准过高，请求法院依法判决。
被告张国成、张仁鹏未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下:2016年7月19日，被告张仁鹏驾驶川A××829小型轿车由简阳市贾家往简阳市武庙乡方向行驶，行驶至高民乡白金水库时，与相对方向由方书林驾驶并搭乘原告、李某的无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定，被告张仁鹏承担此事故的主要责任、被告方书林承担此事故的次要责任。原告受伤后即被送往简阳市第二人民医院住院治疗，原告支付医疗费429.30元（不包括其住院期间在成都市天府新区华阳社区的票据），其余住院期间的医疗费由被告张仁鹏垫支，出院后原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
原告系农村居民，事发前与成都市天府新区华阳客运站签订了场地租用协议，从事车辆的保管工作。张仁鹏驾驶的川A××829小型轿车系张国成所有，该车在保险公司购买了交强险及商业险。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、出院证、病历、医疗费发票，简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及发票，场地租用协议及发票，被告保险公司提供的保险抄单及条款等证据予以证明，以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：关于本案的争议焦点：原告的残疾赔偿金应按何种标准计算，原告提供的场地租用协议及发票，已能够证明其在城镇务工，对被告保险公司抗辩原告提供的系孤证，其残疾赔偿金应按照农村标准进行赔偿的主张，本院不予支持。被告方书林辩称其不应当承担事故的责任，其却没有提供相应的证据来否定交警部门的责任认定，本院对其这一主张不予支持。
公民的生命健康权受法律保护，此次交通事故造成原告身体受到伤害，理应得到赔偿。该事故经交警部门认定张仁鹏承担事故的主要责任、方书林承担事故的次要责任，该责任认定应当作为案件赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担责任不超过百分之十的赔偿……”，由于被告张仁鹏驾驶的车辆在保险公司购买了交强险及商业险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险内承担赔偿的责任，原告的损失超过交强险的部分由被告保险公司承担80%的赔偿责任、被告方书林承担20%的赔偿责任。
原告请求赔偿的费用经本院审查后确定为：1、医药费，429.30元；2、住院伙食补助费82天×30元／天=2460元；3、住院期间营养费82天×25元／天=2050元；4、护理费院内82天×80元／天=6560元；5、交通费酌定为300元；6、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费800元应由保险公司承担；7、残疾赔偿金，原告已提供证据证明其居住在城镇，应当按照城镇标准计算为26205元／年×20年×0.1=52410元；8、精神抚慰金3000元；9、误工费82天×80元／天=6560元，以上合计74569.30元，因该赔偿未超过交强险赔偿限额，由被告保险公司全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后十日内赔偿原告方书英各项损失74569.30元；
二、驳回原告方书英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元，由被告张仁鹏负担1689元，原告方书英负担233元；公告费600元由被告张仁鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李建平
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 林 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 饶治华
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第195号
原告：杨东英。
委托代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告：李荣权。
原告杨东英诉被告李荣权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨东英及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李荣权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东英诉称：被告李荣权分别于2012年10月3日、2012年3月18日、2013年1月5日、2013年11月24日、2013年3月10日向原告杨东英借款人民币320000元、360000元、439400元、300000元、91000元，这五笔借款按照月利二分从借款之日起计算至2014年10月15日分别产生利息153600元、223200元、193600元、138000元、36000元。该五笔借款均未约定还款期限，原告杨东英也未向被告李荣权主张过权利，现原告杨东英诉至法院，要求被告李荣权偿还借款本金1510400元、按照月利二分计算的利息743800元，共计2254200元，并承担本案的案件受理费。
被告李荣权未答辩。
原告杨东英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借据四份、欠据一份，欲证明被告李荣权向原告杨东英共借款1510400元及约定利息的事实。
被告李荣权未质证。
法院依法出示经原告申请，法院依职权调取的（2014）同商初字第144号案件庭审笔录一份，欲证明原告杨东英钱款的来源是经营所得，具有借款能力。
原告杨东英对该份证据无异议。
被告李荣权未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如：
对原告杨东英提供的证据一，本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
对法院依职权调取的证据，原告杨东英无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告杨东英经营酒类生意，具有借款能力。被告李荣权因板蓝根收购用款，于2012年3月18日向原告杨东英借款360000元并出具借据一份，双方对于该笔借款未约定利息，于2012年10月3日向原告杨东英借款320000元并出具欠据一份，双方对于该笔借款约定月利三分，于2012年11月24日向原告杨东英借款300000元并出具借据一份，双方对于该笔借款约定月利三分，于2013年1月5日向原告杨东英借款439400元，双方对于该笔借款约定月利三分，于2013年3月10日向原告杨东英借款91000元，双方对于该笔借款约定月利三利。该五笔借款均未约定还款期限，原告杨东英也未向被告李荣权主张过权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。四份借据及一份欠据均是被告李荣权与原告杨东英自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告杨东英、被告李荣权应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，对借款期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李荣权与原告杨东英之间的五笔借款均未约定还款期限，原告杨东英可以催告被告李荣权在合理期限内偿还借款，故对原告杨东英要求被告李荣权偿还借款本金总计1510400元的请求，本院予以支持。被告李荣权于2012年3月8日向原告杨东英所借的借款360000元，双方未约定利息，故对原告杨东英关于该笔借款向被告李荣权要求支付利息223200元的请求，本院不予支持。其余四笔借款被告李荣权与原告杨东英均约定借款期间利息为月利三分，原告杨东英要求被告李荣权按照月利二分支付利息，被告李荣权应当支付该四笔借款产生的利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款本金320000元自2012年10月3日至2014年10月15日的利息为158506.7元，借款本金300000元自2012年11月24日至2014年10月15日的利息为138200元，借款本金439400元自2013年1月5日至2014年10月15日的利息为190113.7元，借款本金91000元自2013年3月10日至2014年10月15日的利息为35490元，以上共计522310.4元。原告杨东英要求被告李荣权按照月利二分承担利息，据此计算，借款本金320000元自2012年10月3日至2014年10月15日的利息为158506.7元，借款本金300000元自2012年11月24日至2014年10月15日的利息为138200元，借款本金439400元自2013年1月5日至2014年10月15日的利息为190113.7元，借款本金91000元自2013年3月10日至2014年10月15日的利息为35490元，以上共计522310.4元，不超过按照银行同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以保护。综上，对原告杨东英要求被告李荣权支付利息743800元的请求，本院仅支持522310.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李荣权于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东英借款本金1510400元、利息522310.4元，共计2032710.4元；
二、驳回原告杨东英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24834元，由原告杨东英承担2440元，由被告李荣权负担22394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 段元玉
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 张国辉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2014）同商初字第195号原告肖振东。被告付仁。原告肖振东与被告付仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖振东到庭参加诉讼，被告付仁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖振东诉称：2012年12月29日被告付仁在原告肖振东处借款人民币100000元，双方签订了借款合同，合同约定月利率20‰，借款期限从2012年12月29日至2013年3月29日止。现被告只给付了2013年3月29日前的利息，剩余借款本金及利息至今偿还。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院要求被告偿还借款本息合计126000元，并承担本案诉讼费用。被告付仁未到庭应诉亦未提供书面答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款合同一份：证明被告付仁在2012年12月29日在我处借款100000元整，约定利率20‰，借款期限到2013年3月29日止。被告付仁未到庭亦未对上述证据进行质证。本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年12月29日被告付仁在原告肖振东处借款人民币100000元，双方签订了借款合同，合同约定月利率为20‰，借款期限从2012年12月29日至2013年3月29日止。被告付仁已给付了2013年3月29日前的利息6000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院要求被告偿还借款100000元及按约定20‰利率至给付之日止的利息。并承担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，有原、被告签订的借款合同佐证。被告未能清偿债务，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告付仁于判决生效即日给付原告肖振东欠款100000元及利息（利息从2013年3月30日起按月利率为20‰计算支付至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告付仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇一四年五月二十六日书记员  王 超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第327号
原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司
负责人：焦振海，职务：经理。
住所地：滑县城关镇文明路中段路西。
被告张伟旗，男，1973年12月24日生。
被告张伟胜，男，1977年3月15日生。
被告闫书喜，男，1975年7月20日生。
被告孙自强，男，1972年11月20日生。
被告冯厚鹏，男，1977年1月1日生。
原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司（以下简称中银投资公司）与被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告中银投资公司负责人焦振海到庭参加了诉讼，被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银投资公司诉称：2010年12月3日，被告张伟旗通过原告担保向滑县城关镇大西关村的焦坤借款50000元作为做生意的流动资金，当时约定借款期限为六个月，自2010年12月3日起至2011年6月2日，利率为2%，并由原告为其提供了连带责任担保，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏也就被告张伟旗的该笔借款向出借人焦坤提供了连带责任保证。借款到期后，被告张伟旗拒不偿还。原告无奈履行保证义务，代替被告张伟旗支付了借款人焦坤50000元借款及2010年12月3日至2013年6月2日的利息30000元。经原告多次催要，被告张伟旗拒不还款，特起诉，要求判令被告张伟旗立即偿还借款50000元及利息30000元，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担连带清偿责任，五被告共同承担本案诉讼费用。
被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏缺席未答辩。
经审理查明：2010年12月3日，被告人张伟旗与出借人焦坤在原告中银投资公司签订了一份编号为中滑民借20101203122的《借款担保合同》，向出借人焦坤借款50000元，该合同约定：“由原告中银投资公司作为保证人、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为抵押人（保证人），为该借款提供担保，借款金额为50000元；借款期限为6个月；借款利率为月息2%；还款方式为借款到期一次还款；借款用途为流动资金；保证方式为保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款到期后两年”，但保证人之间没有约定承担保证责任的比例。原告中银投资公司以保证人的名义在该《借款担保合同》上加盖了公章，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏以抵押人（保证人）的名义在上述《借款担保合同》上签字。2011年6月2日，借款到期后，被告张伟旗没有履行还款义务。2013年6月2日，应出借人焦坤的要求，原告中银投资公司履行保证义务，向出借人焦坤支付了50000元借款本金及2010年12月3日至2013年6月2日期间的借款利息30000元，经原告催要，被告张伟旗没有履行还款义务，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏没有履行保证义务。
以上事实有原告提供的《借款担保合同》一份、被告张伟旗出具的借款借据一份、被告张伟旗出具的收款收据一份、证人焦坤的证人证言及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2010年12月3日，被告人张伟旗与出借人焦坤签订《借款担保合同》，原告中银投资公司作为保证人、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为抵押人在该合同书上签字，该《借款担保合同》系合同各方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方应该按照合同约定履行义务，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏在该合同书上写明为“抵押人”，但在“抵押人”之后加括号注明为保证人，且没有提供抵押财产，可以认定被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏实际上为负连带保证责任的保证人。被告张伟旗没有按照合同约定如期偿还出借人焦坤50000元借款及2010年12月3日至2013年6月2日期间的30000元利息，其应承担相应的法律责任。2013年6月2日，原告中银投资公司按照合同约定在保证期间履行保证责任，支付给出借人焦坤50000元借款本金及30000元的利息后，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”原告可以向被告张伟旗追偿，也可以要求被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为连带保证责任保证人承担其应承担的份额。故原告诉请被告张伟旗偿还50000元借款本金及2010年12月3日至2013年6月2日期间30000元的利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告和被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏没有约定保证责任分担比例，故被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏应就被告张伟旗不能偿还的部分，向原告各自承担五分之一的偿还责任。故原告诉请被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担相应的保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担偿还责任后，可就其承担的部分向被告张伟旗进行追偿。被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟旗于本判决生效后五日内偿还原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司50000元借款本金及30000元利息；
二、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏就被告张伟旗在本判决限定期限内不能履行的部分于本判决生效后十日内各自按五分之一的比例向原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司履行偿还义务；
三、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏在履行偿还义务后，可就其履行的部分向被告张伟旗进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张伟旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王巧凤
滑县人民法院民 事 判 决 书（2013�滑民二初字第327号原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司负责人：焦振海，职务：经理。住所地：滑县城关镇文明路中段路西。被告张伟旗，男，1973年12月24日生，汉族。被告张伟胜，男，1977年3月15日生，汉族。被告闫书喜，男，1975年7月20日生，汉族。被告孙自强，男，1972年11月20日生，汉族。被告冯厚鹏，男，1977年1月1日生，汉族。原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司（以下简称中银投资公司）与被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告中银投资公司负责人焦振海到庭参加了诉讼，被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银投资公司诉称：2010年12月3日，被告张伟旗通过原告担保向滑县城关镇大西关村的焦坤借款50000元作为做生意的流动资金，当时约定借款期限为六个月，自2010年12月3日起至2011年6月2日，利率为2%，并由原告为其提供了连带责任担保，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏也就被告张伟旗的该笔借款向出借人焦坤提供了连带责任保证。借款到期后，被告张伟旗拒不偿还。原告无奈履行保证义务，代替被告张伟旗支付了借款人焦坤50000元借款及2010年12月3日至2013年6月2日的利息30000元。经原告多次催要，被告张伟旗拒不还款，特起诉，要求判令被告张伟旗立即偿还借款50000元及利息30000元，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担连带清偿责任，五被告共同承担本案诉讼费用。被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏缺席未答辩。经审理查明：2010年12月3日，被告人张伟旗与出借人焦坤在原告中银投资公司签订了一份编号为中滑民借20101203122的《借款担保合同》，向出借人焦坤借款50000元，该合同约定：“由原告中银投资公司作为保证人、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为抵押人（保证人），为该借款提供担保，借款金额为50000元；借款期限为6个月；借款利率为月息2%；还款方式为借款到期一次还款；借款用途为流动资金；保证方式为保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为借款到期后两年”，但保证人之间没有约定承担保证责任的比例。原告中银投资公司以保证人的名义在该《借款担保合同》上加盖了公章，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏以抵押人（保证人）的名义在上述《借款担保合同》上签字。2011年6�2日，借款到期后，被告张伟旗没有履行还款义务。2013年6月2日，应出借人焦坤的要求，原告中银投资公司履行保证义务，向出借人焦坤支付了50000元借款本金及2010年12月3日至2013年6月2日期间的借款利息30000元，经原告催要，被告张伟旗没有履行还款义务，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏没有履行保证义务。以上事实有原告提供的《借款担保合同》一份、被告张伟旗出具的借款借据一份、被告张伟旗出具的收款收据一份、证人焦坤的证人证言及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。2010年12月3日，被告人张伟旗与出借人焦坤签订《借款担保合同》，原告中银投资公司作为保证人、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为抵押人在该合同书上签字，该《借款担保合同》系合同各�真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。双方应该按照合同约定履行义务，被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏在该合同书上写明为“抵押人”，但在“抵押人”之后加括号注明为保证人，且没有提供抵押财产，可以认定被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏实际上为负连带保证责任的保证人。被告张伟旗没有按照合同约定如期偿还出借人焦坤50000元借款及2010年12月3日至2013年6月2日期间的30000元利息，其应承担相应的法律责任。2013年6月2日，原告中银投资公司按照合同约定在保证期间履行保证责任，支付给出借人焦坤50000元借款本金及30000元的利息后，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求�何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”原告可以向被告张伟旗追偿，也可以要求被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏作为连带保证责任保证人承担其应承担的份额。故原告诉请被告张伟旗偿还50000元借款本金及2010年12月3日至2013年6月2日期间30000元的利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告和被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏没有约定保证责任分担比例，故被告张伟胜、闫书喜、孙�强、冯厚鹏应就被告张伟旗不能偿还的部分，向原告各自承担五分之一的偿还责任。故原告诉请被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担相应的保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏承担偿还责任后，可就其承担的部分向被告张伟旗进行追偿。被告张伟旗、张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟旗于本判决生效后五日内偿还原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司50000元借款本金及30000元利息；二、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏就被告张伟旗在本判决限定期限内不能履行的部分于本判决生效后十日内各自按五分之一的比例向原告河南中银投资担保有限公司滑县分公司履行偿还义务；三、被告张伟胜、闫书喜、孙自强、冯厚鹏在履行偿还义务后，可就其履行的部分向被告张伟旗进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张伟旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  褚玉峰审 判 员  翟艳超人民陪审员  刘陈彦二〇一四年一月十四日书 记 员  王巧凤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2244号
上诉人（原审被告）邱长华，男，汉族，1986年11月13日出生，住信阳巿浉河区。
委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）信阳市幸运建筑工程有限责任公司。住所地信阳巿人民路*号。法定代表人王志刚，系公司经理。
委托代理人程锐，河南晓燕律师事务所。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所。
上诉人邱长华与被上诉人信阳市幸运建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，因不服浉河区人民法院（2015）浉民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱长华及其委托代理人乐刚，被上诉人信阳市幸运建筑工程有限责任公司的委托代理人程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，信阳市幸运建筑工程有限责任公司是一家依法成立具备建筑资质的企业，2013年原告承包位于信阳市羊山新区的“信阳大信桂竹园小区”11号楼的主体工程，后将该楼的部分支模劳务工程口头协议分包给李付强施工。李付强雇请被告邱长华帮其施工，并对其雇请的人员实施管理、监督，按照各雇员的实际施工面积支付劳动报酬。2014年11月2日上午，被告邱长华在施工过程不慎受伤，2015年3月8日被告向信阳市平桥区劳动仲裁委员会申请确认其与原告之间存在事实劳动关系，信阳市平桥区劳动仲裁委于同年6月10日作出信平劳人仲字（2015）06号仲裁裁决书，被告与原告之间存在事实劳动关系。原告认为被告与李付强之间属于雇佣关系，而与原告之间不存在劳动关系，信阳市平桥区劳动仲裁委员会适用法律错误，导致仲裁裁决结果错误。
原审认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。本案的争议焦点是原告信阳市幸运建筑工程有限责任公司与被告邱长华之间是否存在劳动关系的问题。在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。根据原告提供的信阳市平桥区劳动仲裁委作出信平劳人仲字（2015）06号仲裁裁决书，认定的事实“本委认为，申请人到包工头李付强承包的被申请人承建的‘信阳大信桂竹园小区’，11号楼从事建筑木工工作”，仲裁笔录中邱长华陈述“我是2013年去干的，工资按月发的，工资李付强给的”，被告提供的证人李付强证言“2013年11月14号邱长华经李付强介绍在信阳市幸运建筑工程有限责任公司承建的大信桂竹园干木工技术工，工资是多劳多得”，证人崔大山证言“2013年11月14号邱长华经李付强介绍在信阳巿幸运建筑工程有限责任公司承建的信阳大信桂竹园干木工技术工，工资是多劳多得”，以上证据证实被告邱长华是李付强介绍到信阳市幸运建筑工程有限责任公司所承建的信阳大信桂竹园小区工地从事木工工作，其工作受李付强的安排、管理，工资有李付强按照其实际施工的工程量结算。李付强是否为信阳市幸运建筑工程有限责任公司工作人员，被告未提供相关证据证实，且原告对此予以否认。因此，被告邱长华与原告之间不存在管理与被管理的隶属关系，被告与李付强之间符合雇佣关系的法定要件，不受《中华人民共和国劳动法》调整，原被告双方之间未形成事实劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定判决，原告信阳市幸运建筑工程有限责任公司与被告邱长华之间不存在劳动关系。本案诉讼费10元，由被告邱长华承担。
邱长华不服一审判决，上诉请求要求撤销原审判决，原因在于：1、原审认定事实存在错误，2014年11月2日上午，邱长华在施工时摔伤幸运公司垫付医疗费3万元，邱长华工作时遵照幸运公司的规章制度，受幸运公司约束，而不是受李付强约束；2、原审适用法律错误，李付强与上诉人一样，均是农民工，李付强是自然人不具有用工主体资格，应由幸运公司承担用工责任。故，原审判决不当，应确认邱长华与幸运公司之间的事实劳动关系。
信阳市幸运建筑工程有限责任公司答辩称，认可邱长华在工地上受伤，及垫付3万元医疗费的事实，但不认可双方之间存在事实劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邱长华二审申请证人崔大山、汪德刚出庭作证，以证明双方之间存在事实劳动关系。
信阳市幸运建筑工程有限责任公司发表质证意见认为，上述证言只能反映当事人在工地受伤的事实，不能证明双方之间有事实劳动关系。
二审查明的其他事实与一审基本相同。
本院认为，本案争议的焦点在于邱长华与信阳市幸运建筑工程有限责任公司是否存在事实劳动关系。经审查，邱长华与信阳市幸运建筑工程有限责任公司之间并未订立书面劳动合同，一、二审阶段邱长华均未提供有效证据证明其由信阳市幸运建筑工程有限责任公司招录使用、接受公司的劳动管理，由公司考勤并发放劳动报酬，原审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定邱长华与信阳市幸运建筑工程有限责任公司之间不存在事实劳动关系，处理正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱长华承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段凤娇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第995号
原告常德市鼎城区上通油料有限公司，住所地：常德市鼎城区武陵镇永安社区善卷中路。
法定代表人陈上通，该公司经理。
委托代理人杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国石油化工股份有限公司湖南常德石油分公司，住所地：常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶大道2527号。
代表人李小平，该分公司经理。
委托代理人王晓娇，该分公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告常德市鼎城区上通油料有限公司与被告中国石油化工股份有限公司湖南常德石油分公司确认所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年5月8日，被告工作人员夏新开收取了原告法定代表人陈上通9000元，同时出具《收条》：“今收到市公司第十加油站地面资产处置费玖仟元整。”同日，被告将原第十加油站全部地面资产交付给原告。地面资产是包括房屋在内全部资产的总和，《收条》就是原被告双方关于房屋在内的地面资产买卖合同，上通加油站的全部房屋依法属于原告买卖所得，属于原告所有，请求法院依法确认。
被告辩称：原告提出的“上通加油站全部房屋的所有权属于原告”的请求，被告已与原告进行了相关的民事诉讼，并取得了常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第260号民事判决书及常德市中级人民法院（2013）常民二终字第100号民事判决书，生效判决中明确阐释了被告于2008年5月8日以9000元价格处置给原告的资产是报废的油罐及管线，而并未将第十加油站全部地面资产处理该原告及陈上通。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告只能申请再审。
本院认为，常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第260号民事判决书及常德市中级人民法院（2013）常民二终字第100号民事判决书为生效的判决，此二份判决已对原告常德市鼎城区上通油料有限公司主张的“上通加油站全部房屋的所有权属于原告常德市鼎城区上通油料有限公司”的诉讼请求进行了处理，原告常德市鼎城区上通油料有限公司就已经经过人民法院生效的法律文书处理了的同一事实再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告常德市鼎城区上通油料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 熊爱武
二〇一四年七月十四日
书记员 周 冰
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初88号
原告：云南锡业墙材有限责任公司。住所地：个旧市大屯镇白沙冲。
法定代表人：余国睿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑慧，女,云南锡业墙材有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市建筑安装有限责任公司。住所地：个旧市和平路**号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼理人：钟晋坤，云南当代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告云南锡业墙材有限责任公司与被告个旧市建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告云南锡业墙材有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南锡业墙材有限责任公司所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许云南锡业墙材有限责任公司撤诉。
案件受理费3526元，减半收取计1763元，由原告云南锡业墙材有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 桂传毅
二○二○一七年三月二日
书记员 陈 霄
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初88号
原告：云南锡业墙材有限责任公司。住所地：个旧市大屯镇白沙冲。
法定代表人：余国睿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑慧，女,云南锡业墙材有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市建筑安装有限责任公司。住所地：个旧市和平路**号。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼理人：钟晋坤，云南当代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告云南锡业墙材有限责任公司与被告个旧市建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告云南锡业墙材有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南锡业墙材有限责任公司所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许云南锡业墙材有限责任公司撤诉。
案件受理费3526元，减半收取计1763元，由原告云南锡业墙材有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 桂传毅
二〇一七年三月二日
书记员 陈 霄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1051号
原告常熟市伟恒针纺织有限公司。
法定代表人陆伟刚，该公司总经理。
委托代理人陈建东，江苏正和正律师事务所律师。
被告杭州世帛时尚家纺有限公司。
法定代表人俞中伟。
原告常熟市伟恒针纺织有限公司诉被告杭州世帛时尚家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常熟市伟恒针纺织有限公司的委托代理人陈建东到庭参加诉讼。被告杭州世帛时尚家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告常熟市伟恒针纺织有限公司诉称：2013年，被告向原告购买氨纶提花布，用于其家纺产品的生产。截止原告向原告起诉时止，被告结欠原告货款2210838元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款2210838元。
被告杭州世帛时尚家纺有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的企业询证函、增值税专用发票、码单、统计清单、付款清单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告结欠原告货款2210838元未付属实，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州世帛时尚家纺有限公司于本判决生效后十日内支付常熟市伟恒针纺织有限公司价款2210838元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24486元，减半收取12243元，由杭州世帛时尚家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24486元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年四月二日
书记员 张 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2909号
原告徐润芝。
委托代理人李婷廷，四川中超律师事务所律师。
被告陈维新。
被告杨秀菊。
委托代理人李为民，顺泰律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街***号喜年广场大厦*楼。
负责人杨军，系信达财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人周胜，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人付代强，四川经纬通律师事务所律师。
原告徐润芝与被告杨秀菊、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“信达财保四川分公司”）、陈维新保险合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员康阳适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐润芝的委托代理人李婷廷，被告杨秀菊的委托代理人李为民，被告信达财保四川分公司的委托代理人付代强到庭参加诉讼。被告陈维新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐润芝诉称，案外人郭进来于2010年12月15日在四川西点汽车销售服务有限公司购买柳州厂牌型号五菱牌LZW6390A3小型客车一辆，购车价37700元，车牌号为川AE2Y**，郭进来于2011年12月13日在信达财保四川分公司处投保了保单号为6112107000507001278的机动车交通事故责任强制保险，以及保单号为6112107000508001297的机动车商业保险。后郭进来将该车出售给杨秀菊，车牌号变更为川A081**，保险投保人变更为杨秀菊。保险期间自2011年12月17日零时起至2012年12月16日二十四时止。2012年8月20日，杨秀菊将该车借给陈维新使用。2012年8月20日16时45分，徐润芝搭乘陈维新驾驶的川A081**号五菱牌小型普通客车沿G93成渝环线高速由乐山往宜宾方向行驶至G93成渝环线高速671公里加300米（宜宾段）路段处时，所驾车向左侧翻并与高速公路中央隔离护栏相撞后，向前滑行，最后侧翻在高速公路行车道上，造成车损、路损、驾驶员陈维新和乘客徐润芝不同程度受伤的交通事故。徐润芝为此产生医疗检查费1218.41元。经查，陈维新驾驶车辆发生交通事故时违反规定载货，造成该车右后轮螺丝在车辆行驶过程中断裂后，右后轮脱落，是造成此事故的直接原因，应对此事故负全部责任，徐润芝不负事故责任。据此，请求判令：信达财保四川分公司支付徐润芝医疗费1218.41元；本案诉讼费由陈维新、杨秀菊、信达财保四川分公司承担。
被告杨秀菊辩称，对案件事实和责任认定不持异议，杨秀菊系肇事车辆车主，并为该车购买了交强险和商业险。杨秀菊将该车无偿出借给拥有合法驾驶证的陈维新使用，陈维新造成交通事故，杨秀菊并无过错。应由信达财保四川分公司承担赔偿责任。
被告信达财保四川分公司辩称，对本案事实和责任认定不持异议。事故车辆在我公司投保交强险和限额为200000元的商业险，交通事故发生时处于保险期间内。但系人车混装，增加了车辆的运载风险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第2款的规定，事故车辆违反安全装载规定人货混装，信达财保四川分公司可以拒绝赔付10%。本案中，根据保险合同中免责条款的约定，机动车转让后增加了车辆危险性，保险公司有权拒绝赔付。
被告陈维新未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年8月20日16时45分，陈维新驾驶川A081**号五菱牌小型普通客车搭乘徐润芝，沿G93成渝环线高速由乐山往宜宾方向行驶至G93成渝环线高速671公里加300米（宜宾段）路段处时，所驾车向左侧翻并与高速公路中央隔离护栏相撞后，向前滑行，最后侧翻在高速公路行车道上，造成车损、路损、驾驶员陈维新和乘客徐润芝不同程度受伤的交通事故。同日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队乐宜高速公路二大队作出第5180298201200128号《道路交通事故认定书》认定，陈维新驾驶小型普通客车违反规定载货，造成该车右后轮螺丝在车辆行驶过程中断裂后，右后轮脱落，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得卸货”之规定，是造成此事故的直接原因，因对此事故负全部责任；徐润芝无与此事故有关的违法及过错行为，故不负此事故责任。
事故发生当日，徐润芝受伤被送至宜宾骨科医院进行检查治疗，检查结果显示徐润芝顶部头皮血肿，花费医疗费共计715元。次日，徐润芝至成都高新区中和社区卫生服务中心继续进行治疗，该中心出具《病情证明书》，载明徐润芝于2012年8月21日至门诊外科就诊，经检查徐润芝头面部多处皮肤擦伤，建议清创、包扎、门诊输液。徐润芝持续治疗至2012年8月23日，花费治疗费共计503.41元。徐润芝为治疗本次交通事故导致的受伤，共计花费1218.41元。
另查明，川A081**号五菱牌小型普通客车的所有人系杨秀菊。杨秀菊为该车在信达财保四川分公司处投保交强险及机动车商业险。其中，《机动车商业保险单》载明：机动车第三者责任保险的限额为200000元；机动车车上人员责任保险（驾驶员）的限额为10000元／座×1座；机动车车上人员责任保险（乘客）的限额为10000元／座×1座；同时，杨秀菊还在信达财保四川分公司处投保了上述三个险种的不计免赔率特别条款。保险期限自2011年12月17日零时起至2012年12月16日二十四时止，事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有原告徐润芝提交的徐润芝、杨秀菊的身份证、信达财保四川分公司的工商信息、分公司设立登记申请书、《企业分支机构、其他经营单位年检报告书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、全身彩超检查申请单、CT检查会诊单、CT报告单、成都市高新区中和社区卫生服务中心病情证明书、内窥镜影像工作站检查单、费用清单4张、门诊票据15张，以及徐润芝、杨秀菊和信达财保四川分公司的陈述在案为证。
本院认为，车上人员责任保险是指因被保险机动车发生意外事故致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。因杨秀菊为被保险车辆在信达财保四川分公司处购买了机动车车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特别条款（机动车车上人员责任险（乘客）），本次交通事故发生时尚在保险期间。搭乘人员徐润芝属被保险车辆的车上人员，故信达财保四川分公司应按照保险合同约定，履行向徐润芝支付赔偿款的义务。关于信达财保四川分公司辩称被保险车辆系人车混装，且车辆转让后增加了车辆危险性，根据保险合同条款可拒绝赔付。但信达财保四川分公司未在本院指定的期限内提交证据证明搭乘徐润芝的车辆载货的行为不属于信达财保四川分公司的赔偿范围。故信达财保四川分公司的该项辩称理由于法无据，与双方约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应当于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐润芝医疗费1218.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈维新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 罗龙