wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第278号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年12月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年1月29日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人司某，无业。2014年12月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年1月29日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人徐某、司某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人徐某、司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2014年11月份至2014年12月份期间，被告人徐某、司某经事先商量，由二被告人驾驶牌照为浙J×××××（套牌）的五菱小货车至三门、玉环、温岭等地盗窃他人露天放置的塑料箱子。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月份的一天，二被告人驾车至三门县健跳镇三岔村西片151号门前，将被害人胡某放置此处的塑料箱子窃走。
2、2014年11月份的一天，二被告人驾车至三门县健跳镇蒲西码头，将被害人林某放置此处的塑料箱子窃走。
3、2014年11月份的一天，二被告人驾车至三门县健跳镇赤礁村桥边，将被害人任某放置此处的塑料箱子窃走。
4、2014年11月份的一天，二被告人驾车至玉环县干江镇楚栈南路106号门前，将被害人陈某放置此处的塑料箱子窃走。
5、2014年12月份的一天，二被告人驾车至玉环县干江镇木杓头村村口，将他人露天放置此处的塑料箱子窃走。
6、2014年12月份的一天，二被告人驾车在温岭市沙门、滨海一带将他人露天放置路边的塑料箱子窃走。
被告人徐某、司某前后共盗窃塑料箱子1150只（经鉴定价值共计人民币14490元）。
案发后，二被告人家属分别退赔给被害人胡某、任某、陈某、林某各人民币3000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某、司某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、任某、陈某、林某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，收条、谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、司某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14490元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、司某如实供述，依法予以从轻处罚；已退赔部分被害人相应经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。二被告人应继续退赔被害人相应经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。）
二、被告人司某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。）
三、责令被告人徐某、司某继续退赔被害人经济损失人民币二千四百九十元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年七月二日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执25号
申请执行人李红与张家界滢沣商贸有限公司劳务争议纠纷一案，进入执行程序后，被执行人张家界滢沣商贸有限公司已按生效法律文书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一八年三月十九日
营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0802刑初66号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人宋某，女，1985年12月2日出生于辽宁省营口市，身份证号（略），汉族，中专文化，无业，因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年10月27日被公安机关取保候审，2018年2月6日被检察机关取保候审，2018年3月5日被我院取保候审。
辩护人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院指派检察员姬璐、检察员侯园馨出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人赵卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月，被告人宋某通过微信与被害人石某某相识，宋某自称名叫张某某。2015年12月，宋某向石某某透漏其家人有关系可以将她办到自来水公司工作，石某某得知后想让宋某帮﻿忙将其弟妹罗某某也办到自来水公司工作，宋某遂虚构可以帮助石某某弟妹办工作的事实，于2016年2月3日在营口市站前区市府路北15号财富广场附近骗取石某某人民币20000元。后被害人石某某不想办工作，要求宋某返还钱款，宋某以需要给办事人3000元好处费才能返还之前的20000元为由，于2016年3月3日在营口市站前区大商新玛特商场门前又骗取石某某人民币3000元。后石某某多次找宋某要求返还钱款，宋某拖延不还，并失去联系。
公诉机关提供了相关证据证明被告人宋某犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宋某骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名无异议。
被告人宋某辩护人的辩护意见是：被告人宋某系初犯，且认罪、悔罪，案发后主动要求退赃，并愿意缴纳适当的罚金，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年10月，被告人宋某通过微信与被害人石某某相识，被告人宋某自称名叫张某某。2015年12月，被告人宋某向被害人石某某透露其家人有关系可以将她办到自来水公司工作，被害人石某某得知后想让被告人宋某帮﻿忙将其弟妹罗某某也办到自来水公司工作，被告人宋某谎称可以帮助石某某弟妹办工作，于2016年2月3日在营口市站前区市府路北15号财富广场附近骗取石某某人民币20000元，并给被害人石某某出具欠据一张。后被害人石某某以不想办理工作为由要求宋某返还钱款，被告人宋某再次谎称需要给办事人人民币3000元好处费才能返还之前的人民币20000元，于2016年3月3日在营口市站前区大商新玛特商场门前又骗取被害人石某某人民币3000元。后被害人石某某多次找宋某要求返还钱款，被告人宋某拖延不还，并失去联系。
另查，被告人宋某已将骗取被害人石某某的人民币23000元赃款返还给被害人石某某。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的供述，被害人石某某的陈述,证人许徐骏证言、户籍证明、无犯罪检索证明，案件来源、抓捕经过，收条，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人宋某认罪悔罪，全部退赃，可酌定从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定之规定，判决如下:
被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，具体以执行通知书为准。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
(此页无正文)
审 判 长 秦伟
审 判 员 赵丹
人民陪审员 高 晓 琳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 索 丽 丽
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第41号
原告聂辉。
被告周祖寿。
原告聂辉为与被告周祖寿劳务合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告聂辉到庭参加诉讼，被告周祖寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂辉诉称：被告于2010年2月下旬雇佣原告为其承包工程驾驶装卸车装运材料，约定劳动报酬为每月12000元，原告工作至2010年年底。期间，被告只支付了部分报酬，尚余71200元拖欠不付。经原告多次催讨，被告于2011年2月2日向原告出具欠条一份，后又相继于2012年3月、7月合计支付2万元，余款51200元至今未付。原告认为，原、被告之间存在雇佣关系，原告已向被告提供劳务，被告理应及时足额支付劳动报酬，现原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告劳动报酬欠款51200元及自2011年2月2日至2012年12月31日止按同期银行贷款利率计算的利息6035元，并支付自2013年1月1日至判决履行日止的欠款利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃关于要求被告支付自2013年1月1日至判决履行日止欠款利息的诉讼请求。
被告周祖寿未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、欠条1份，要求证明被告欠付原告款项的事实。
2、录音资料1份，要求证明被告拖欠原告劳动报酬的事
实。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院依法予以认定。
经审理认定，原、被告存在雇佣关系。2011年2月2日，因被告周祖寿未向原告付清相应的报酬，故其向原告聂辉出具欠条1份，其中载明欠原告71200元。欠条出具后，被告已向原告支付2万元。因余款51200元至今尚未付清，遂成讼。
本院认为，原告聂辉为被告周祖寿提供劳务，被告应按约支付劳务报酬。现被告未按约向原告支付51200元劳动报酬事实清楚，原告要求被告支付劳动报酬51200元的主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款时间，对原告的利息主张应从起诉之日起计算，故原告关于利息部分的诉请，本院不予支持。被告周祖寿经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祖寿应支付给原告聂辉劳动报酬51200元，
于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告聂辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取615.5元，由原告聂辉负担64.9元，被告周祖寿负担550.6元，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陶菁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是
债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2632号
罪犯李贞，男，1985年11月28日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2012年2月7日作出（2012）樟刑初字第26号刑事判决，以被告人李贞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年1月4日以（2015）榕刑执字第200号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获7次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李贞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李贞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月14日至2023年6月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初9号
原告刘某某，女，生于1976年5月12日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告许某某，男，生于1975年3月10日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员金陈独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告许某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年4月25日在荆门市沙洋区汉津街道办事处登记结婚，1997年11月1日生育一女，取名许某。因婚前缺乏了解，夫妻双方性格不合，经常打架、吵架，婚姻关系破裂。为此，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告刘某某为证实其主张，向本院提交了如下二份证据：
一、原告刘某某身份证复印件、结婚证复印件一份、被告许某某户籍卡复印件一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
二、许某户籍卡复印件一份，拟证明婚生女身份情况的事实。
被告许某某在庭审中辩称，其不同意离婚。被告许某某没有提交证据。
原告刘某某提交的二份证据，被告许某某没有异议，本院对该二份证据予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告许某某于1996年相识并自由恋爱，于1997年4月25日在荆门市沙洋区汉津街道办事处登记结婚，1997年11月1日生育一女，取名许某。原、被告婚前、婚后感情一般。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，婚前感情尚可，婚后初期感情也不错，之所以出现目前的状况，主要是因为双方缺乏必要的沟通，不能相互理解所致。对此，双方均应承担责任，各自都应多作自我反省。在生活中，原、被告应注重夫妻感情的培护，尤其是在双方发生矛盾的时候，更需要夫妻间多理解、多包容、多沟通、少怨恨。同时，双方再多点责任心和爱心，夫妻感情确有和好可能。加之，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一六年二月十八日
书记员 邱罚郎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第239号上诉人（原审原告）李新志，农民。委托代理人吴魁才，河北轩宇律师事务所律师。委托代理人李玉会，河北达公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安国市路根村民委员会。法定代表人李永忠，该村委会主任。委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李强，农民。本院在审理上诉人李新志与被上诉人安国市路根村民委员会、李强农村土地承包合同纠纷一案中，因上诉人的委托代理人吴魁才、李玉会及上诉人李新志未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理260元，由上诉人李新志负担。本裁定为终审裁定。审判长于纪芳代理审判员张峰先代理审判员付术勇二〇一五年七月二十日书记员刘娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初912号
原告陈前柏，男。
被告彭记，男。
被告曹慧芳，女，系被告彭记之妻。
被告彭长江，男。
被告曹红丽，女，系被告彭长江之妻。
本院在审理原告陈前柏与被告彭记、曹慧芳、彭长江、曹红丽买卖合同纠纷一案中，原告陈前柏于2018年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告彭记、曹慧芳、彭长江、曹红丽的起诉。
本院认为，原告陈前柏在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈前柏撤回起诉。
本案受理费用减半收取50.00元，由原告陈前柏负担。
审判员 程 军
二〇一八年三月一日
书记员 黄博文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11878号
原告：中山市古镇华予电线门市部，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路,经营者肖建国，男，1975年9月出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：梅昌维，男，1975年10月出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：蔡佩芹，男，1981年10月出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告中山市古镇华予电线门市部（以下简称华予门市部）与被告梅昌维、蔡佩芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华予门市部到庭参加诉讼，被告梅昌维、蔡佩芹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
华予门市部向本院提出诉讼请求：一、被告梅昌维向原告支付货款22216元；二、被告蔡佩芹对被告梅昌维的债务承担连带担保责任。事实和理由：被告梅昌维分别于2015年3月25日、3月26日、3月29日向原告购买价值22216元的电线。原告通过景光物流公司向被告梅昌维发送了上述货物，被告梅昌维收货后于同年5月30日出具1张出票人深圳市宁豪科技有限公司、票号（粤442001573013），票面金额22216元的中国建设银行支票用于支付货款。原告持票到银行承兑时被银行以支票账户余额不足为由拒绝承兑。被告梅昌维于同年9月10日出具欠条1张约定分期向原告履行还款义务，并由蔡佩芹承担担保责任。债权到期后，被告梅昌维仍未履行还款义务，被告蔡佩芹也拒绝承担担保责任。
华予门市部提供如下证据：1.送货单3张、物流单3张，证明原告与被告梅昌维存在买卖关系；2.支票1张，证明被告梅昌维向原告出具支票支付涉案货款；3.欠条1张，证明被告梅昌维欠原告货款22216元，被告蔡佩芹为涉案货款作担保。
梅昌维、蔡佩芹未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：梅昌维向华予门市部购买电线。2015年9月10日，梅昌维向华予门市部出具欠条1份，欠条载明：“今欠到华予电线货款22216元，承诺10月份付5000元，11月份付5000元，12月份付清余款，欠款人梅昌维签名，2015年9月10日”蔡佩芹在欠条上作担保人签名，但未与债权人华予门市部约定保证方式、保证范围及保证期间。逾期，梅昌维未支付上述货款，华予门市部未在上述货款付款期满之日起六个月内要求蔡佩芹承担保证责任。
本院认为，梅昌维与华予门市部的买卖关系成立，合法有效。梅昌维立欠条确认欠华予门市部的货款22216元并约定付款期限，约定的期限均已届满，梅昌维应当按约定的数额支付上述货款给华予门市部。华予门市部请求梅昌维支付货款22216元理据充分，本院予以支持。蔡佩芹在欠条上作担保人签名，属其自愿为梅昌维的上述债务提供保证担保，该保证担保合法有效。该保证对保证方式和范围没有约定，依法蔡佩芹应当按照连带责任保证对梅昌维的上述债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”连带责任保证的保证人蔡佩芹与债权人华予门市部未约定保证期间，华予门市部未就涉案债务期满之日起六个月内要求蔡佩芹承担保证责任，依法保证人蔡佩芹免除保证责任。因此，华予门市部请求蔡佩芹对梅昌维的上述债务承担连带保证责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，华予门市部请求梅昌维支付货款22216元理据充分，本院予以支持；请求蔡佩芹对梅昌维的上述债务承担连带担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梅昌维、蔡佩芹经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条规定，判决如下：
一、被告梅昌维于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款22216元给原告中山市古镇华予电线门市部；
二、驳回原告中山市古镇华予电线门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告梅昌维负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月二日
书记员 蔡壹樑
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初736号
原告：杨萍
委托诉讼代理人：潘世江，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：郭伟
原告杨萍诉被告郭�劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托代理人潘世江、被告郭伟到庭参加了诉讼。
原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年6月1日，被告共欠原告10000元劳务工资，并出具工资证明一份。后原告多次催要被告均推诿不付。
本院经审查认为：原告杨萍诉被告郭伟要求给付10000元劳务工资，经审查被告郭伟仅以工地管理者的名义在工资证明上签字，与原告之间并不存在雇佣关系，故原告起诉主体错误，依法应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨萍的起诉。案件受理费25元，退还原告杨萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张旦旦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 权
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第00052号
原告邵某某，女，1967年4月15日生，汉族。
委托代理人袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告李某某，男，1961年8月10日生，汉族。
原告邵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法由审判员罗晓文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人袁巧贵、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年上半年经人介绍相识，不久即同居，1987年农历8月按农村风俗举行了结婚仪式，1988年农历6月生育一子李某。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事吵打。2005年下半年开始原告发现被告有外遇，2011年8月被告也怀疑原告与他人有不正当关系，并将原告锁在家中。后双方分居至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，因为儿子快要成家了，不想影响儿子结婚。我对原告还是有感情的，我打电话给原告，她不接电话，我是通过儿子和原告进行沟通的。
经审理查明，1987年上半年，原、被告双方经人介绍相识恋爱，1987年9月按农村风俗举行了结婚仪式，1989年7月10日生一子，取名李某。原、被告婚姻初期夫妻感情尚可。近年来，双方因互相怀疑对方有外遇及家庭生活琐事等产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为,原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，并无根本性的矛盾冲突。今后只要双方多加沟通、交流，互相信任与理解，夫妻关系还是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一三年二月二十六日
书记员 朱 琳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2142号
申请执行人金华市科华涂料有限公司
被执行人陈维樟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00330号，依法向被执行人陈维樟发出执行通知书，责令被执行人陈维樟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈维樟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈维樟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币31671元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 杨 旻
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1050号
申请执行人马洪生。
被执行人张海生。
本院在执行申请执行人马洪生与被执行人张海生金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第2329号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（201５）蓟民二初字第2329号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1050号申请执行人马洪生。被执行人张海生。本院在执行申请执行人马洪生与被执行人张海生金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第2329号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（201５）蓟民二初字第2329号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年八月二十日书 记 员  刘福军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第244号
上诉人（原审原告）付千珂，女，l968年5月l0日生，汉族，住开远市。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。
上诉人（原审被告）开远市果酒厂。
法定代表人苏惠武，该厂厂长。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。
上诉人付千珂以及上诉人开远市果酒厂因劳动争议纠纷一案，均不服开远市人民法院（2014）开民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销开远市人民法院（2014）开民一初字第451号民事判决；
二、发回开远市人民法院重审。
二审案件受理费各上诉人预交10元，分别退还上诉人付千珂、上诉人开远市果酒厂。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年七月十日
书记员 马妮纳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第244号
上诉人（原审原告）付千珂，女，l968年5月l0日生，汉族，开远市果酒厂职工，住开远市。
委托代理人查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）开远市果酒厂。
法定代表人苏惠武，该厂厂长。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人付千珂以及上诉人开远市果酒厂因劳动争议纠纷一案，均不服开远市人民法院（2014）开民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销开远市人民法院（2014）开民一初字第451号民事判决；
二、发回开远市人民法院重审。
二审案件受理费各上诉人预交10元，分别退还上诉人付千珂、上诉人开远市果酒厂。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年七月十日
书记员 马妮纳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1792号
原告：泉州市帝悦织造制衣有限公司，住所地南安市官桥镇金桥开发区，统一社会信用代码91350583789001579U。
法定代表人：苏妙玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天生、蔡晴愉，该公司职员。
被告：泉州博腾服装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区，统一社会信用代码91350521757365212M。
法定代表人：刘公坦，该公司负责人。
原告泉州市帝悦织造制衣有限公司(简称帝悦公司)与被告泉州博腾服装有限公司（简称博腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天生到庭参加诉讼。被告博腾公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告帝悦公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1183431.61元及按人民银行规定的逾期借款利息计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告系原告的采购商之一，自2015年起，被告经常向原告购买织带，2017年2月16日，双方进行核对，截止2017年2月15日，被告尚欠原告货款1183431.61元。经原告多次催促还款，被告一直拖欠。
被告博腾公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《欠款单》1份，以此证明被告结欠原告货款1183431.61元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《欠款单》系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以生产文胸、制衣及其辅料为经营范围的有限责任公司。被告系经工商登记以生产各种服装的有限责任公司。被告向原告购买织带，双方于2017年2月16日进行结算，确认截至2017年2月15日，被告结欠原告货款1183431.61元。被告出具《欠款单》1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告货款。双方对货款的支付时间未作约定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买织带，双方之间达成的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告货款1183431.61元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能付清原告货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还货款1183431.61元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉催告之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州博腾服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市帝悦织造制衣有限公司货款1183431.61元，并自2017年2月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15450元，减半收取计7725元，由被告泉州博腾服装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一七年四月二十五日
书记员 严 诚
速录员 兰 祯
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1792号原告：泉州市帝悦织造制衣有限公司，住所地南安市官桥镇金桥开发区，统一社会信用代码91350583789001579U。法定代表人：苏妙玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天生、蔡晴愉，该公司职员。被告：泉州博腾服装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区，统一社会信用代码91350521757365212M。法定代表人：刘公坦，该公司负责人。原告泉州市帝悦织造制衣有限公司(简称帝悦公司)与被告泉州博腾服装有限公司（简称博腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天生到庭参加诉讼。被告博腾公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告帝悦公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1183431.61元及按人民银行规定的逾期借款利息计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告系原告的采购商之一，自2015年起，被告经常向原告购买织带，2017年2月16日，双方进行核对，截止2017年2月15日，被告尚欠原告货款1183431.61元。经原告多次催促还款，被告一直拖欠。被告博腾公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即《欠款单》1份，以此证明被告结欠原告货款1183431.61元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《欠款单》系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商登记以生产文胸、制衣及其辅料为经营范围的有限责任公司。被告系经工商登记以生产各种服装的有限责任公司。被告向原告购买织带，双方于2017年2月16日进行结算，确认截至2017年2月15日，被告结欠原告货款1183431.61元。被告出具《欠款单》1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告货款。双方对货款的支付时间未作约定。综上事实，本院认为，被告向原告购买织带，双方之间达成的买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告结欠原告货款1183431.61元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能付清原告货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还货款1183431.61元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉催告之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州博腾服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市帝悦织造制衣有限公司货款1183431.61元，并自2017年2月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15450元，减半收取计7725元，由被告泉州博腾服装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张达惠二〇一七年四月二十五日书记员  严 诚速录员  兰 祯附本案引用的主要法律条文及执行申请：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执588号
申请执行人冯某某。
被执行人杨某某。
本院执行的冯某某申�杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨某某自动履行，申请执行人已支取赔偿款人民币119200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月四日
书记员 高 峰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2054号
原告姜桂芳。
委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
被告宋铁军。
被告刘玉春。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人赵妍，单位职工。
原告姜桂芳诉被告宋铁军、刘玉春、天津三建建筑工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告姜桂芳的委托代理人熊玉枝，被告宋铁军、刘玉春、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日12时58分许，被告宋铁军驾驶津J×××××号客车由津滨大道由西向东行驶，车辆前部与从津滨大道机动车道由南向北横穿道路的原告身体左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，经诊断为：胸部损伤、肋骨多发性骨折、创伤性湿肺、鼻骨骨折等。该事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定：宋铁军负交通事故的同等责任，姜桂芳负事故同等责任。现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费29980.29元、住院伙食补助费3700元、营养费3250元、误工费19768.68元、护理费8928.54元、交通费3000元，共计68627.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
交通事故认定书复印件1份；
指定医院诊断证明书复印件1份；
医疗费单据20张、住院病案复印件1份、住院费用清单1份；
护理协议合同1份、营业执照复印件1份、身份证复印件1份、护理费发票1张；
户口本复印件1份、残疾证复印件1份、结婚证复印件1份
诊断证明书6张；
出租车发票若干。
被告宋铁军、刘玉春辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，事故车是刘玉春的，宋铁军借用刘玉春的车，前期宋铁军为原告垫付医疗费18000元，事故车辆在大地保险投保了交强险和30万的三者险。
被告宋铁军、刘玉春提供强险保单1份、商业险保单1份、驶证1份、驾驶证1份（均为复印件）。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，事故车辆是在大地保险投保的交强险及商业险三者险30万元，在保险限额内原告合理的损失同意赔偿，不合理的损失不同意赔偿。对于医药费票据真实性无异议，根据保险条款，应当扣除10%的非医保用药；误工费和护理费都要求按居民服务业计算，误工费我们同意一共给付90天的，护理费同意住院期间和出院后两周的，标准出院后按居民服务业计算，营养费住院期间一天给30元，交通费同意酌情给付800元。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供企业营业执照、组织机构代码各1份（均为复印件）。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2014年10月18日12时58分许，被告宋铁军驾驶津J×××××号客车由津滨大道由西向东行驶，车辆前部与从津滨大道机动车道由南向北横穿道路的原告身体左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队道路交通事故认定书认定：宋铁军负交通事故的同等责任，姜桂芳负事故同等责任。此次事故造成原告胸部损伤、肋骨多发性骨折、创伤性湿肺、鼻骨骨折等（详见诊断证明书）。
另查，被告宋铁军驾驶向刘玉春借用的津J×××××号事故车，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及商业三者险30万元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告诉请赔偿的内容及依据。
医疗费
原告主张医疗费29980.29元，并提供证据予以佐证。该费用中有被告宋铁军垫付的18000元，原告医疗费11980.29元，本院予以确认。
住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费3700元。原告共住院37天，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
营养费
原告主张营养费3250元，并提供医院需加强营养的医嘱予以佐证。此次事故造成原告骨折，考虑原告伤情，酌情考虑原告100天每天25元的营养费，原告营养费2500元，本院予以支持。
4、误工费
原告主张住院期间的误工费19768.68元（自2014年10月18日-2015年2月20日，共计122天，标准按照每年59144元农林渔业标准计算），其提供了建休证明予以佐证，原告未提供其参加农、林、牧、渔业生产经营的证明，亦未提供劳动合同、银行流水等相关证据，故原告的误工费标准参照居民服务业标准计算，原告自2014年10月18日-2015年2月19日误工费9780.48元，本院予以支持。
5、护理费
原告主张护理费8928.54元，并提供住院期间的护理合同、护理费发票及医院出院后需护理的医嘱等证据予以佐证。故原告住院期间的护理费6660元，本院予以支持。原告未提供出院后护理人员的劳动合同，银行流水等相关证据予以佐证。故原告出院后14天的护理费参照天津市居民服务业标准计算，故原告出院后护理费1095.41元，本院予以支持。原告护理费共计为7755.41元。
6、交通费
原告主张交通费3000元。原告提供证据，考虑原告伤情及就医情况，酌情考虑原告交通费1000元，本院予以支持。
本院认为，原告姜桂芳、被告宋铁军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告受伤，公安交管机关认定原告姜桂芳、被告宋铁军均负该交通事故的同等责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及商业险，故依据法律规定被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险范围内赔偿原告姜桂芳医疗费10000元、误工费9780.48元、交通费1000元、护理费7755.41元，共计18535.89元；在商业险范围内赔偿原告姜桂芳医疗费1980.29元、住院伙食补助费3700元、营养费2500元，共计8180.29元的60%，计4908.17元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下一次性赔偿原告姜桂芳医疗费10000元、误工费9780.48元、交通费1000元、护理费7755.41元，共计18535.89元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业险项下一次性赔偿原告姜桂芳医疗费1980.29元、住院伙食补助费3700元、营养费2500元，共计8180.29元的60%，计4908.17元；
三、驳回原告姜桂芳其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 高 然
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2054号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告黄国臣，住所地吉林省东丰县。
被告王秋香，住所地吉林省东丰县。
被告苑金奎，住所地吉林省东丰县。
被告黄晓丽，住所地吉林省东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告黄国臣、王秋香、苑金奎、黄晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼。被告黄国臣、王秋香、苑金奎、黄晓丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，黄国臣、王秋香系夫妻关系，于2012年11月30日与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币4.5万元，借款期限至2013年11月29日，借款用途为收粮，利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰，苑金奎、黄晓丽自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：黄国臣、王秋香偿还借款本金4.5万元及利息；苑金奎、黄晓丽承担连带保证责任。
黄国臣、王秋香、苑金奎、黄晓丽没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明，2012年11月30日黄国臣、王秋香与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币4.5万元，借款期限至2013年11月29日，借款用途为收粮，利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰。同日苑金奎、黄晓丽与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款保证合同，自愿为该笔借款承担连带担保责任。同日东丰吉银村镇银行股份有限公司向黄国臣发放借款本金4.5万元，借款到期后经多次催要无果，故引发本案诉讼。
上述事实，有借款合同、借款保证合同、借款凭证、面谈记录、借款申请、声明与保证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，东丰吉银村镇银行股份有限公司与黄国臣、王秋香订立的借款合同、与苑金奎、黄晓丽订立的借款保证合同均系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。黄国臣、王秋香未按照约定履行偿还借款本息义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照约定承担违约责任。对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求黄国臣、王秋香偿还借款本金及利息，要求苑金奎、黄晓丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告黄国臣、王秋香于本判决生效后十日内偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币4.5万元及利息（利息从2012年11月30日起至2013年11月29日止按照月利率9‰计算，从2013年11月30日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率13.5‰计算，但应当扣除已经实际支付的利息）；
二、被告苑金奎、黄晓丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（原告已垫付），由被告黄国臣、王秋香负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 孙洪波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 鹤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1102号
原告：山东岭东针织纤维有限公司，住所地新泰市高新技术开发区，统一社会信用代码91370982767756989E。
法定代表人：谢明键，该公司董事长。
被告：睿率新能源科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢2层J74室，统一社会信用代码91310114MA1GT1CN94。
原告山东岭东针织纤维有限公司诉被告睿率新能源科技（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告山东岭东针织纤维有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东岭东针织纤维有限公司的撤诉申请不违背法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东岭东针织纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取计1119元，由原告山东岭东针织纤维有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1771号
上诉人（原审原告）魏娜丽，女，1984年11月21日出生，汉族。
委托代理人王小将，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张新安，男，1979年9月14日出生，汉族。
上诉人魏娜丽因与被上诉人张新安扶养纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人魏娜丽及其委托代理人王小将、被上诉人张新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏娜丽于2013年10月28日诉至河南省中牟县人民法院，要求被告对原告尽扶养义务，向原告支付生活费、营养费每月2000元。
原审查明，2013年6月6日，原、被告办理结婚登记手续；婚后双方因家务琐事发生矛盾，被告现已怀有身孕，且无职业，也无正当收入，但被告未支付生活费用，故原告诉至该院。另查明，原告于2013年10月11日经郑州大学第一附属医院彩色超声检查，超声提示：“……估计孕龄约12周4天，胎儿NT在正常范围内，右侧附件区囊性包块（巧克力囊肿待排，建议结合临床）”；被告系中牟县技术监督局职工，现月工资2119元。
原审认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原、被告婚后虽因家务琐事发生矛盾，但被告现已怀有身孕，且无职业，也无正当收入，但被告未支付必要正常生活费用，不但违背法律法规，也不符合社会道德规范。故原告要求被告支付扶养费，该院予以支持；该院根据本案实际情况，结合当地生活水平和被告负担能力，酌定自2013年11月份起至原告分娩后法定产假6个月期满之日止，每月由被告负担原告扶养费600元。原告其他诉讼请求，证据不足，理由不当，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张新安于本判决生效之日起十日内给付原告魏娜丽自2013年11月份起至原告分娩后法定产假六个月期满之日止的扶养费，每月扶养费六百元；二、驳回原告魏娜丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新安负担。
宣判后，魏娜丽不服，向本院提起上诉称，原审判决被上诉人每月支付上诉人600元的扶养费数额偏低且计算方法不合理，不足以保障上诉人的合法权益。原判决认定的扶养费支付期限较短，应当从2013年11月至上诉人分娩后一年为宜。请求二审法院依法撤销一审判决，在考虑孕期妇女特殊权益的角度予以改判；被上诉人承担案件的诉讼费用。
被上诉人张新安答辩称，答辩人每月收入仅2119元，还要负担与前妻所生女儿的生活费，实在负担不起。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审对扶养费的判决是否适当。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人魏丽娜称，被上诉人张新安除工资外，还有其他收入，但不能提交证据证明，被上诉人对此也不予认可。故一审法院结合当地生活水平、被上诉人的负担能力酌定被上诉人每月给付上诉人600元扶养费并无不当。关于扶养费支付期限，因为我国法定产假为分娩后六个月，故一审法院对于产假期限的判定也是合乎情理的。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晔
审 判 员 范亚玲
助理审判员 张海霞
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李金龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1729号
原告：洪根友。
被告：马大康。
原告洪根友与被告马大康民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告洪根友到庭参加诉讼，被告马大康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪根友诉称，被告马大康在2013年3月16日向原告洪根友借款10万元，借期1年，以被告所写借条为证，借条约定被告须在2014年3月16日前归还。后被告马大康逾期未归还借款。现原告起诉来院，请求判令：1、被告马大康归还借款本金10万元及支付自2013年3月16日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告马大康负担。
原告洪根友为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告马大康于2013年3月16日向原告洪根友借款10万元，并约定月利率为1.5%借期一年的事实。
被告马大康未提出答辩，亦未提供证据。
被告马大康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告提供的证据1，符合证据三性，可以证实其借给被告马大康10万元及约定相应利息的事实，予以认定。
经审理查明，2013年3月16日，被告马大康向原告洪根友借款10万元，约定利息为月利率1.5%，借期一年，并出具借条一份。后被告马大康未支付上述本息。现原告洪根友起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告洪根友与被告马大康之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属有效。现被告马大康未按照约定付本还息，原告据此起诉要求被告归还借款并支付利息，符合事实和法律规定，予以支持。被告马大康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马大康应归还原告洪根友借款10万元，并支付自2013年3月16日起至付清日止按月利率1.5%计付的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马大康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 楼 榕
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00083号
原告：卢先锋，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：蔡丽芳，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：苌勇，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
被告：庐江县龙桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县龙桥镇缺口街道。组织机构代码：77907883-9。
法定代表人：丁云朋，该镇镇长。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘磊，庐江县司法局龙桥司法所工作人员。
被告：庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人：王连贵，县长。
委托代理人：刘书虎，庐江县人民政府法制办公室主任。
委托代理人：章荣超，庐江县人民政府法制办公室副主任。
原告卢先锋、蔡丽芳要求确认被告庐江县龙桥镇人民政府强制拆除原告卢先锋、蔡丽芳房屋的行为违法并要求行政赔偿一案于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年4月15日向被告庐江县龙桥镇人民政府、庐江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员汪幸生担任审判长，审判员夏雅琴、人民陪审员姚晓雁参加评议，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告卢先锋、蔡丽芳及其委托代理人苌勇、被告庐江县龙桥镇人民政府（以下简称龙桥镇政府）委托代理人吴荣才、刘磊、被告庐江县人民政府委托代理人刘书虎、章荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢先锋、蔡丽芳诉称：2013年2月，庐江县人民政府发布（2013）第23号征地公告，征收土地位置为龙桥镇缺口社区陈老村民组、梅林村枣树、卢院、兴东、四树村民组。卢先锋、蔡丽芳被拆的房屋并不在此次征收范围内。2013年2月27日，龙桥镇政府发布了拆迁通知，将卢先锋、蔡丽芳所在村民组列入此次拆迁范围。2013年6月19日，龙桥镇政府在未告知卢先锋、蔡丽芳的情况下，强行拆除其房屋，且将房内所有财物皆埋于屋下。卢先锋、蔡丽芳向庐江县人民政府提起行政复议，庐江县人民政府经复议确认龙桥镇政府拆迁行为违法，并要求龙桥镇政府予以行政赔偿。卢先锋、蔡丽芳认为，庐江县人民政府认定事实错误，其实际被拆除面积为139.37平方米。卢先锋、蔡丽芳被拆房屋是否属于拆迁范围应当由安徽省人民政府的批复来确定。如果属于拆迁范围，庐江县人民政府应当重新作出复议决定，责令龙桥镇政府对其进行安置补偿。现起诉要求：1、确认龙桥镇政府强制拆除房屋行为违法；2、判令二被告采取补救措施，并按照合肥市人民政府合政（2014）175号文件及2013年1月1日起执行的庐江县征收集体土地上房屋及其他附着物补偿标准对卢先锋户进行安置和补偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，卢先锋、蔡丽芳起诉龙桥镇政府违法拆除其房屋的行政行为已经过庐江县人民政府行政复议，庐江县人民政府已经改变了原行政行为，卢先锋、蔡丽芳只能起诉庐江县人民政府。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”，卢先锋、蔡丽芳应当向合肥市中级人民法院起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢先锋、蔡丽芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7622号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人相京佐，系辽宁君连律师事务所律师。
被告矫政，男，1980年10月29日出生，住吉林省双辽市王奔镇长江村一屯。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告矫政金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏晓虎、相京佐到庭参加了诉讼。被告矫政经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年1月30日、2014年2月5日分2笔发放贷款总计人民币40万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金400000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年5月5日合计本金及欠息共724917.22元）；2、解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。
被告矫政经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告矫政签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，分期还款任一期未按时足额还款，银行有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。2014年1月30日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限3个月，自2014年1月30日至2014年4月28日，贷款利率16.2%，还款方式为利随本清；截至2017年5月5日，该笔贷款被告尚欠原告本金人民币300000元、利息235200.16元、复利8769.2元。2014年2月5日，原告又向被告发放贷款10万元，贷款期限3个月，自2014年2月5日至2014年5月5日，贷款利率16.2%，还款方式为利随本清；截至2017年5月5日，该笔贷款被告尚欠原告本金人民币100000元、利息77985元，复利2962.86元。此后分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、截至2017年5月5日的逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告矫政间达成的《个人信用额度贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定解除合同并要求被告偿付全部的借款本息。截至2017年5月5日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息313185.16元、复利11732.06元，故原告请求被告支付截至2017年5月5日的本金400000元、利息和复利合计324917.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年5月6日起的利息及复利仍应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付，但鉴于被告已经诉请解除合同，故该利息及复利应支付至判决确定给付之日止。被告矫政经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告矫政偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币400000元；
二、被告给付原告截至2017年5月5日的借款利息、复利合计人民币324917.22元；
三、被告自2017年5月6日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、解除原被告双方于2014年1月21日签订的《个人信用额度贷款合同》；
诉讼费11340元（案件受理费10490元、公告费850元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于颖超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1668号原告：广西钰锦律师事务所。
负责人：郑为忠，主任。
委托代理人：杨军，广西钰锦律师事务所律师。被告：纪秉华。
案由：法律服务合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2016年6月8日
待裁事项：原告广西钰锦律师事务所申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1025元，由原告广西钰锦律师事务所负担。
审判员 黄 雅 静
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄雅静黄丽霖
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初295号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人符浩，男，1974年11月25日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，销售员，户籍地江苏省常州市武进区。因本案于2017年9月28日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人符浩犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人符浩同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人符浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年9月22日上午，被告人符浩至本市新北区春江镇安家中宇加油站购买香烟时，乘被害人吴某不备，窃得其放置于收银台处的苹果iphone7plus手机1部，价值人民币3900元。
2017年9月28日，被告人符浩主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述手机已由公安机关追缴并发还被害人，被告人符浩取得被害人的谅解。
上述事实，被告人符浩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人吴某的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符浩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人符浩在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人符浩退赃并取得被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人符浩犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判
审判员 顾文杰
二〇一八年五月十四日
书记员 颜亮亮
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第251-1号
申请执行人：闫学梅，女，汉族，住开封市。
被执行人：开封市东京海洋馆有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月5日作出的（2015）顺民初字第193号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年6月19日前履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市东京海洋馆有限责任公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一五年七月二日
书记员 ：谷旷林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2557号
原告重庆辉洲物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢18-6号。组织机构代码：69394881-3。
法定代表人雷桐，职务总经理。
被告冉吉莉，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告冉吉莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2016年4月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8284号
原告:林松,男,1977年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:陈冬杉,男,1986年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告林松与被告陈冬杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告林松于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林松的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林松撤回对被告陈冬杉的起诉。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告林松负担。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 万冰清
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执1880号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人李XX。
被执行人牛XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会依据该委作出的计生征字2015年第269号征收社会抚养费决定，于2016年4月11日向本院申请强制执行。本院于2016年4月13日作出（2016）津0118行审80号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执1880号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 安同侃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4998号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
被告：王宝立，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王宝立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年7月31日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨贺松
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1552号
原告：禹桂芝，女，1964年11月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：张建会，男，1970年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告禹桂芝于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹桂芝自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告禹桂芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 毕思明
二〇一七年五月十五日
书记员 金 然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81146号
原告：王炜，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邹慧楠，女，汉族，1956年6月28日出生，汉族，住所地天津市南开区，天津开发区华纳社区居民委员会推荐。
被告：天津天海投资发展股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦803。
法定代表人：童甫，董事长。
委托诉讼代理人：方少庸，该公司员工。
被告：天津市天海集团有限公司，住所地河西区马场道207号。
法定代表人：李明浩，董事长。
委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。
原告王炜与被告天津天海投资发展股份有限公司（以下简称“天海投资”）、天津市天海集团有限公司（以下简称“天海集团”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王炜及委托诉讼代理人邹慧楠，被告天海投资委托诉讼代理人方少庸，被告天海集团委托诉讼代理人李丞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告天海投资2008年12月8日终止与原告之间的劳动合同关系违法，出具《终止劳动合同证明书》无效，认定其与原告之间存在无固定期限劳动合同关系，判令继续履行原劳动合同；2、判令被告天海投资按照在岗职工同等级标准，向原告支付劳动关系存续期间应发工资、福利共计839120元，并加付赔偿金839120元；3、判令二被告承担诉讼费用20000元。事实和理由：1994年11月4日原告毕业分配进入天津市海运股份有限公司从事海运业务工作，具有国家干部身份；1994年11月25日、1996年11月25日、1998年11月25日、2000年11月25日、2002年11月25日、2004年11月25日、2006年11月25日，连续签订了七次固定期限劳动合同，一直工作至2008年12月8日，依照相关规定，2004年11月25日被告天海投资应当与原告签订无固定期限劳动合同，但其并没有签订，应当视为双方之间已经建立了无固定期限劳动合同关系，双方仅就变更劳动合同内容无法达成一致时，应以原劳动合同确定双方的权利义务关系，继续履行原劳动合同，但被告天海投资却终止与原告之间的劳动合同关系，显系违法。另外，原告在被告天海投资处连续本单位工作年限应当自1994年11月4日参加工作起至2008年12月31日止，合并计算为14年2个月，依据相关法律、法规规定，被告天海投资终止劳动合同关系严重违法。故向法院起诉，请求判准诉请。
被告天海投资辩称：2008年12月8日，被告天海投资已与原告终止劳动合同关系，且已经法院生效判决确认终止合同并不违法。劳动合同关系终止后，双方未重新建立劳动合同关系，故其诉讼请求没有依据，综上请求驳回原告全部诉讼请求。
被告天海集团辩称：被告天海集团与原告之间没有劳动关系，天海集团不是适格的当事人。
本院经审理认定的事实如下：
1998年前，原告与天津市海运公司签订劳动合同。1998年11月25日，原告与天津市海运股份有限公司签订劳动合同。2008年12月8日，天津市海运股份有限公司向原告发出终止劳动合同通知书。2009年至2010年期间，原告曾以天津市海运股份有限公司违法解除劳动合同等为由向本院提起诉讼，本院作出（2009）开民初字第565号民事判决，判决认定天津市海运股份有限公司并不属于违法解除劳动合同，原告不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2010）二中保民终字第340号民事判决驳回原告上诉，维持原判。之后，原告又向天津市高级人民法院申诉，2010年12月天津市高级人民法院作出民事裁定驳回原告再审申请。此后，原告又向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2008年12月8日天海投资终止与原告劳动合同关系违法，出具《终止劳动合同证明书》无效，裁决2008年12月8日至今与被告劳动关系存续，继续履行原劳动合同；2、确认1994年10月25日至2009年1月1日为原告在被告公司的工作年限；3、自2008年12月至2017年1月的工资、福利765560元，并加倍支付赔偿金765560元。上述仲裁委员会作出裁决：1、确认1994年11月25日至2008年12月8日为原告在被告公司的工作年限；2、驳回原告其他仲裁请求。此后，原告因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，天津市海运公司、天津市海运股份有限公司与被告天海投资为同一市场主体；被告天海集团未与原告签订过劳动合同，双方也不存在实际劳动关系。
本院认为，关于原告请求确认被告天海投资终止劳动合同关系违法，请求继续履行原劳动合同的诉请，因已有生效判决确认被告解除劳动合同关系并不违法，原告再行向本院起诉确认终止劳动合同关系违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，本着“一事不再理”的诉讼原则，对此诉请，本院不予审理。
关于原告主张自2008年12月至2017年3月期间的工资、福利、赔偿金的诉请，因2008年12月8日之后原告与被告天海投资的劳动合同关系已解除，且生效判决已确认解除并不违法，原告没有提供证据证实其自劳动合同关系解除后另行与被告天海投资重新建立了劳动合同关系，对此诉请，本院不予支持。
关于原告主张被告天海集团承担责任的主张，因原告亦未提供证据证实双方之间存在劳动合同关系，对其主张，亦不予支持。
关于原告主张追加大新华物流控股（集团）有限公司为本案被告的申请，经审查于法无据，本院不予准许。
关于原告在被告天海投资的工作年限，仲裁裁决确认1994年11月25日至2008年12月8日为原告在被告天海投资的工作年限，双方均无异议，对此事实，本院仅以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项规定，判决如下：
驳回原告王炜全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石鑫润
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 刘明洋
二〇一七年八月八日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条第（五）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执214号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号，组织机构代码68601179-0。
法定代表人王利波，职务主任。
被执行人张淑玉，公民身份号码230104195607094020，女，汉族，1956年7月9日出生，农民，住哈尔滨市松北区松北镇前进村陈家岗屯。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张淑玉金融借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第399号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为13,836.78元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执214号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街1833号，组织机构代码68601179-0。法定代表人王利波，职务主任。被执行人张淑玉，公民身份号码230104195607094020，女，汉族，1956年7月9日出生，农民，住哈尔滨市松北区松北镇前进村陈家岗屯。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社与被执行人张淑玉金融借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第399号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为13,836.78元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年七月二十五日书记员  王晓枫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1875号
原告：王保存，男，汉族，69岁，现住乌拉特前旗新安镇。
被告：贾九，男，汉族，53岁，现住乌拉特前旗新安镇。
2017年7月3日，本院在审理原告王保存诉被告贾九民间借贷纠纷一案中，原告王保存于2017年8月22日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保存撤回起诉。
案件受理费4471元，减半收取2236元，由原告王保存负担。
审判员 谢秀丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 李雅婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1346号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区新城大道中通大厦1—2层。
负责人：周向军。
委托诉讼代理人：周向明，浙商银行股份有限公司温州分行职员。
被告：林森，男，1973年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林胜利，男，1971年7月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林胜安，男，1970年8月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告林森、林胜利、林胜安金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林森立即归还原告借款本金100万元及相应利息、罚息、复利，借款利息（按照年利率7.8%计算，从2015年1月21日起计算至2015年5月19日止）、罚息（按照年利率10.14%计算，从2015年5月19日起计算至履行完毕之日止）、复利（按照年利率7.8%计算，从2015年1月21日起计算至履行完毕之日止）。2.判令被告林胜利、被告林胜安对上述债务承担最高额100万元的连带保证责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告明确第一项诉讼请求中的借款利息为23076.81元、复利为89.90元，罚息按照年利率10.14%计算至履行完毕之日止，利率按照合同的约定进行调整。
本院经审理认定：2014年5月20日，原告与被告林森签订一份《个人借款合同》，合同号为（20200000）浙商银个借字（2014）第00441号。合同约定：被告林森向原告借款人民币100万元；借款用途为归还瑞安市欧川机动车部件有限公司贷款，贷款期限为2014年5月20日至2015年5月19日，具体提款日、提款金额、合同利率以借款凭证记载为准。双方约定采用分期还本付息方式的，利率调整以月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变（实际执行浮动比例为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%）。本合同项下借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕；对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利；合同到期后一次性归还贷款本金。
同日，被告林胜利、林胜安与原告签订了一份《保证合同》，合同号为（333808）浙商银保字（2014）第00020号，合同约定：被担保的主债权种类为个人经营贷款，本金数额为人民币100万元。保证人担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人知悉借款用途为归还瑞安市欧川机动车部件有限公司贷款。
上述合同签订后，原告按约发放贷款100万元，贷款到期日为2015年5月19日，借款凭证记载的执行年利率为7.8%。被告林森按月付息至2015年1月20日止，之后于2015年2月21日扣收利息14.02元，分别于2015年8月26日、10月24日各扣收本金0.01元。截止2017年6月26日，被告林森尚欠原告借款本金999999.98元、期内利息23062.79元、期内利息的复利89.90元、罚息160521.83元。
本院认为，原告主张被告林胜利、林胜安在最高额100万元范围内承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林森于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金999999.98元、期内利息23062.79元、期内利息的复利89.90元、以及罚息[截止2017年6月26日，罚息为160521.83元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率和（20200000）浙商银个借字（2014）第00441号《个人借款合同》约定的利率调整方式确定的罚息利率计算至本判决确定的履行之日止]。
二、被告林胜利、林胜安在最高额100万元范围内对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费420元，合计14220元，由被告林森、林胜利、林胜安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡震宇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初778号
原告王众仁，男，1980年3月17日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告王红宾（王宏彬），男，1973年3月24日生，汉族，农民，住封丘县。
被告王世强，男，1974年7月14日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王众仁与被告王红宾、王世强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员赵俊峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人荆志华到庭参加诉讼，被告王红宾、王世强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王众仁诉称：2014年3月份原告到被告承包的工地打工，原告前后共干53.4工，每工100元，劳务报酬共计5340元，被告已付1800元，下欠3520元未付。原告要求被告支付欠款3520元。
被告王红宾、王世强未答辩。
经审理查明：2014年3月份原告到被告承包的工地打工，原告前后共干53.4工，每工100元，劳务报酬共计5340元，被告已付1800元，下欠3540元未付，2014年农历腊月二十八（公历2015年2月16日）被告王红宾（王宏彬）给原告出具了欠条。原告要求被告支付欠款3520元。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案原告与被告王红宾于2015年2月16日经结算，被告王红宾给原告出具了欠条，证明被告王红宾欠原告劳务报酬，被告王红宾应支付原告劳务报酬，对原告要求被告王红宾支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告王红宾出具的欠条上的所欠报酬款额为被告王红宾、王世强的共同债务，且被告王红宾、王世强既未答辩认可为共同债务，也没有到庭陈述认可为共同债务，对原告要求被告王世强支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红宾（王宏彬）于本判决生效之日起五日内支付原告王众仁劳务报酬3520元。
二、驳回原告要求被告王世强支付欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王红宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵俊峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 俊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第113号
上诉人（原审原告）：崔永德，男，汉族，退休干部，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：柳珂，总经理。
委托代理人：叶柏汐，女，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）:通化市三为企业有限责任公司。
法定代表人：于志伟，总经理。
委托代理人：崔永杰，男，朝鲜族，该单位办公室主任，住通化市。
被上诉人（原审被告）：辇绍凯，男，回族，无职业，住通化市。
被上诉人（原审被告）：梁世坤，女，彝族，无职业，住通化市。
委托代理人：钟仁义，男，汉族，无职业，住通化市。
被上诉人（原审被告）：孙京合，男，无职业，住通化市。
被上诉人（原审被告）：曲波，男，汉族，无职业，住通化市。
被上诉人（原审被告）：刘世华，女，汉族，退休干部，住通化市。
被上诉人（原审被告）:栾世荣，男，无职业，住通化市。
上诉人崔永德因与被上诉人通化市建筑装饰工程有限公司(以下简称装饰公司）、辇绍凯等人执行分配方案异议纠纷一案，不服东昌区人民法院（2014）东江西民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人崔永德在二审审理期间，以“事实证据发生变化”为由自愿申请撤回二审诉讼。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人崔永德自愿申请撤回二审诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔永德撤回上诉。
二审案件受理费50元(已减半)，由上诉人崔永德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 ：李菁华
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第756-1号
申请执行人顾志文，男，生于1988年12月，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇四营村*组。
被执行人祁利平，女，生于1989年2月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇团庄村*组。
被执行人祁得明，男，现年73岁，汉族，农民，不识字，宁夏海原县人，住址同上。
担保人郭小向，男，生于1983年9月6日，汉族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇四营村*组*号。
担保人李志宁，男，生于1975年1月13日，汉族，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县黑城镇六窑村*组***号。
申请执行人顾志文�被执行人祁利平、祁得明同居关系纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1121号民事判决书确定，由被执行人祁利平、祁得明返还申请执行人顾志文彩礼50000元，并负担案件受理费100元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月17日申请本院强制执行。
在执行过程中，因被执行人祁利平拒不履行法律文书所确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施，在拘留期间双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人祁利平应返还申请执行人顾志文彩礼50000元，现由被执行人祁利平于2016年2月7日返还30000元（已返还），下余20000元于2016年4月7日前一次性返还清；二、本案受理费100元、执行费650元由被执行人祁利平于2016年4月7日前交纳；三、担保人郭小向、李志宁对以上履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年二月二十六日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十�）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第756-1号
申请执行人盈地（厦门）置业投资有限公司。
法定代表人黄艳品，总经理。
被执行人领荟阁（厦门）餐饮有限公司。
法定代表人陈伟锋，执行董事兼总经理。
申请执行人盈地（厦门）置业投资有限公司与被执行人领荟阁（厦门）餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人领荟阁（厦门）餐饮有限公司目前已倒闭歇业，公司法定代表人亦下落不明，已无可供执行财产。现申请执行人向本院申请撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年七月十日
书 记 员 柯剑峰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初3023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县嫩兴西路2号。
法定代表人杨春华，男，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告于国栋，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告李艳萍，女，1980年3月29日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告罗英，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告腾会敏，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告于国栋、李艳萍、罗英、腾会敏借款合同纠纷一案，2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中四被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定四被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，2014年6月20日，原告与被告于国栋签订借款合同，约定在原告处借款3.8万元，年利率为14.58%，用于购买农药化肥，还款期限到2015年3月20日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告于国栋发放贷款。此后被告偿还本金12,514.01元、利息4,401.67元，尚拖欠本金25,485.99元,利息自2015年2月15日至2016年11月9日为8,872.04元，合计34,358.03元。现原告要求：1、被告于国栋偿还原告本金25,485.99元,利息8,872.04元(利息截止到2016年11月9日)本息共计34,358.03元，并从2016年11月9日起至判决确定履行之日按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止;2、被告李艳萍、罗英、腾会敏对于国栋的给付义务承担连带责任；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中四被告的地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费659.00元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 高云松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令仟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04702号
罪犯陶国明。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2013年1月21日作出（2013）熟刑二初字第0074号刑事判决，认定被告人陶国明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）苏中刑二终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年9月27日起至2018年9月26日止。裁定发生法律效力后，2013年4月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶国明，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶国明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陶国明确有悔改表现，2014年8月、2015年5月两次受到监狱表扬奖励。判处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶国明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶国明减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第966号
罪犯高锋，男，1991年3月2日出生，山西省忻州市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高锋因犯抢劫罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于2009年6月12日以（2009）尖刑初字第72号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2008年11月8日至2013年5月7日止）并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高锋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，余42.9分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯高锋减去。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第929号
原告广西兴安农村合作银行，住所地兴安县。
法定代表人阳原，该行董事长。
委托代理人史爱国。
委托代理人周创。
被告蒋强。
原告广西兴安农村合作银行与被告蒋强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成由审判员罗荣胜担任审判长，代审判员熊甜甜，人民陪审员黄立富参加的合议庭，书记员何影丽担任法庭记录，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史爱国、周创出庭参加了诉讼。被告蒋强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋强于2012年9月17日以种植为由向我行借款65万元，期限2年，执行月利率为7.6875‰，以蒋强名下位于兴安镇福寿路18号房屋一栋作抵押。根据借款合同约定贷款利息按月支付，自2013年6月20日后被告欠息长达5个月（欠息金额为25891.66元，算至2013年12月2日止），经我行信贷人员多次催收无果，被告已违反合同约定。请求判令被告在2014年6月10日前偿还借款本金65万元，按约定利率支付利息至归还清日止，并解除借款合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同及补充协议，拟证明原、被告签订借款合同的具体内容；
2、抵押担保合同及补充协议，拟证明原、被告为借款设置抵押双方约定的具体内容；
3、抵押登记证书及房地产抵押清单、借款抵押承诺书，拟证明被告提供的抵押物进行了抵押登记的情况；
4、借款借据，拟证明原告依约向被告提供借款65万元；
5、借款申请报告、借款申请书，拟证明被告向原告邀约借款的情况。
被告未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的自动放弃。
原告提供的证据，经本院审核，符合民事诉讼证据要件，本院予以确认，作为认定案件事实的基本依据。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
2012年9月8日，被告蒋强承诺以己有位于兴安县兴安镇福寿路18号房屋作抵押物向原告广西兴安农村合作银行志玲路支行邀约申请借款70万元用于种植，经协商一致后，双方于2012年9月14日签订个人借款合同，约定：由原告向被告提供借款65万元用于种植；借款期限为24个月（自2012年9月14日起至2014年9月5日止），借款利息按年利率9.225‰计算；按月结息，到期还本（结息日为每月的20日）；如被告连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权……争议解决选择用诉讼方式。合同另对提款条件、借款支付方式、提前还款等方面做出了约定。同日，双方又另签订一份补充协议，对借款合同中的诉讼费、仲裁费等约定进行了变更补充。同日，双方还签订一份抵押担保合同及补充协议，约定被告用其所有的房屋为其借款提供抵押，并进行抵押登记。当日，双方到兴安县房地产管理所、兴安县国土资源局将被告的房屋、土地进行了抵押登记。2012年9月17日，原告通过转账方式向被告提供借款65万元。被告获得借款后，只按期支付利息至2013年6月20日止。后经原告职员多次催收无果，便向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告经协商一致自愿签订借款合同及附抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规强制性规定，应当合法有效。合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告长期不依合同约定每月结息，构成违约。依照合同规定，原告有权提前终止合同，并行使担保权。故原告的诉请符合法律的规定和合同的约定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告蒋强在2014年6月10日前偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金65万元，并自2013年6月20日起按年利率9.225%计算给付利息至2014年6月10日止。
二、解除原告与被告签订的借款合同。
本案收案件受理费10558元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应按上述规定期限履行，延期履行则应双倍支付延期履行期间债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10558元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗荣胜
代审 判员 熊甜甜
人民陪审员 黄立富
二〇一四年四月四日
书 记 员 何影丽