山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2520号
原告：马某，退休工人。
委托代理人：张某，山东某律师事务所律师。
原告：战某，无业。
委托代理人：张某，山东某律师事务所律师。
被告：马某某，青岛市XXX物流有限公司法定代表人。
原告马某、战某为与被告马某某一般人格权纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日、4月19日公开开庭审理了本案。原告马某、战某的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某、战某共同诉称，两原告系夫妻关系，原告马某与被告系姐弟关系。2015年6月以来，被告捏造原告侵占被告财产的虚假事实，多次到原告住处及其儿子住处公然采取辱骂、贴大字报、书写标语、往住宅门泼油漆以及发短信、打电话等方式对原告的人格尊严进行侮辱、诽谤。法律规定，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，被告上述违法行为严重损害了原告人格权和名誉权，严重影响了原告及其儿子一家人的正常生活起居，使原告遭受巨大精神刺激，人格尊严受到莫大侮辱，生命受到威胁和恐吓，担惊受怕，造成原告严重精神损害。故诉诸法院，请求判令：1、被告立即停止一切侵害原告人格权和名誉权的行为，并通过报纸等书面形式公开向原告赔礼道歉；2、赔偿原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请变更为：被告当面向原告赔礼道歉，并以书面形式在原告所住小区内公开道歉。
被告马某某辩称，原告没有证据证明被告存在诉状中所写的行为，故不同意原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，1、两原告系夫妻关系，原告马某与被告马某某系姐弟关系。
2、2015年6月至2015年10月，青岛市公安局市北分局盐滩派出所、李沧分局永清路派出所、振华路派出所共12次接到原告及其家人的报警，称原告的家门口被泼油漆、家门被砸、辱骂、被打、有人到原告儿子家闹事、辱骂等，青岛市公安局永清路派出所给原告马某作询问笔录2份，马某自述家门口、单元门口屡次被人喷漆，怀疑系被告马某某所为。
3、2015年10月21日，被告马某某到青岛市公安局李沧分局湘潭路派出所报称青岛市XXX物流有限公司被职务侵占案，该所给马某某作询问笔录1份，马某某自述其姐夫即原告战某侵占其单位财产，派出所给马某某出具了受案回执。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、青岛市公安局永清路派出所出具的证明，被告提交的受案回执，本院自公安部门调取的报警记录、询问笔录、情况说明及原、被告的陈述笔录在案为凭。
本案争议焦点为：被告是否对原告的人格权、名誉权造成侵害？
庭审中，原告主张，2015年6月以来，被告以原告侵占其财产为由，多次到原告及原告儿子战X的住处采取贴大字报、书写标语、泼油漆的方式对原告进行人格尊严的攻击。2015年9月4日，被告向原告的住处泼油漆；2015年10月5日，被告向原告儿子战X的住处泼油漆。案发时原告均通过110报警，且有现场照片予以证实，法院调取的公安材料也能印证上述事实。2015年6月12日至2015年9月23日期间，被告及其妻子、儿子以及案外人共向原告及其儿子发送侮辱性的短信达60条，严重侵害原告人格尊严，损害了原告的社会形象，有短信内容截图及原、被告的手机缴费发票证明上述事实。2015年10月8日，原告战某与被告之间有通话录音，在通话中被告通过侮辱语言、死亡威胁的方式对原告的人格尊严进行攻击，该录音还能证明被告向原告住处泼油漆的事实。2015年6月份左右，被告通过在原告所住小区内张贴通知等形式对原告的人格尊严进行攻击，有通知1份为证。鉴于被告的上述行为，原告主张被告赔偿两原告精神抚慰金每人5000元，共计10000元。为证实上述主张，原告提交了原告战某与被告马某某的手机通话录音及光盘1份、录音整理笔录1份、中国联通185××××5381（使用人为战某）手机通话记录1份、139××××9970（使用人为马某某）手机交费发票1份、138××××8816（使用人为马某）手机短信记录共计36条（由被告手机、被告儿子155××××3388手机、被告妻子159××××0722手机、案件人139××××2603手机发送）、138××××8816手机缴费发票1份、战某手机短信记录共计10条（由被告手机发送）、原告儿子战X185××××3088手机收到155××××3388手机短信记录共计4条、185××××3088手机交费发票1份、照片5张、通知1份。原告主张，2015年10月8日原告战某与被告之间的通话录音中，原告称：“你泼我家油漆泼够了吗？”，被告称“我还要杀你呢！泼油漆这是小事！”，上述内容能够印证被告向原告家泼油漆的事实。
被告提出异议称，原告起诉被告本案，是因为被告报称的侵占案引起的，被告认为应由公安先审理侵占案，然后再由法院审理民事案件。关于原告提交的证据，对战某与马某某的手机通话录音的真实性不予认可，185××××5381这个号码有一段时间是原告战某使用，但通话时是否是原告使用被告不清楚，139××××9970是被告的号码，但被告无法确定录音中是自己的声音。对马某某手机交费发票和战某手机通话记录的真实性没有异议，但不能证明是被告和原告通话。对短信内容的真实性均不予认可，但认可155××××3388是被告儿子马X的手机号码；159××××0722是被告妻子孙某的手机号码；认可139××××9970是被告的手机号码，但主张被告本人不会发短信；139××××2603这个电话号码被告不清楚是谁的，也非被告指使，但该号码发的短信内容被告认为都是真实的。对马某手机交费发票的真实性没有异议。对战X手机交费发票的真实性不予认可，战X能动手打被告，所以被告没有这个外甥。对照片的真实性不予认可，照片中用红色所写字迹均不是被告所为，被告也不清楚是谁干的。对通知的真实性被告不清楚，但被告知道这件事，永清路派出所民警曾找被告询问贴通知的事是否是被告所为，因被告否认，故民警没有给被告作笔录，被告没有贴过通知，也不知道是谁贴的。原告战某认可其自2004年10月到2014年10月期间曾在被告所开的路通达公司工作过，战某在公司里负责装货、发货，不负责财务账目，不存在被告在派出所主张的原告侵占公司财产的情况，双方没有经济纠纷。
本案用以确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1、关于原告所称被告向原告及其儿子住处泼油漆的主张，其依据为照片及录音材料，被告对上述证据均予以否认，且照片上“马某、战某还钱”及录音中“泼油漆这是小事！”的内容也不能充分证明该事实，本院调取的公安材料中又仅有原告的自述，故对原告该主张，本院不予支持。2、关于原告所称被告及其家人多次向原告发送侮辱、威胁、恐吓短信的主张，原告提交了原、被告的手机交费发票、短信截图予以证实，虽被告对短信内容予以否认，但其认可发送短信的手机号码为其本人及家人所有，故对该主张，本院予以支持。关于原告所称案外人给原告发送短信损害原告社会形象的主张，因双方均不能证明手机持有人身份，且短信中也无辱骂、威胁原告的内容，故对该主张，本院不予支持。3、关于原告战某所称其与被告通话过程中受到被告侮辱及死亡威胁的主张，虽被告予以否认，但原告提交了通话录音及战某手机通话记录为证，同时结合录音中的上下文内容，可以确定录音中的通话一方为被告，故对该主张，本院予以支持。4、关于原告所称被告在原告所住小区内张贴通知对原告人格尊严进行攻击的主张，原告仅凭通知1份不能充分证明上述事实，且被告对此予以否认，故对该主张，本院不予支持。
关于被告之行为是否对原告的人格权、名誉权造成侵害。本院认为，名誉，是指社会上人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。侵害名誉权通常以造成受害人社会评价降低为前提，行为人客观上存在损害他人名誉的事实并为第三人知悉，才能认定侵犯名誉权。而本案中，被告发短信及在通话中的行为没有被社会上其他人所知悉，从而造成原告社会评价的降低。一般人格权是指公民和法人享有的，概括人格独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益，公民的人格尊严受法律保护。故本院认为，原告以名誉权为案由起诉不成立，本案案由应为一般人格权纠纷。
本案中，被告多次给原告发送带有侮辱、恐吓字眼的短信，并在与原告的通话过程中辱骂原告，严重影响了原告的正常生活，侵犯了原告的人格尊严。被告的行为属于违法行为，应停止侵害，以书面形式向原告赔礼道歉，并赔偿原告一定数额的精神抚慰金。对原告要求被告在原告所住小区内公开道歉的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元过高，本院结合案情酌情认定精神抚慰金每人500元。被告要求先由公安处理侵占案，再由法院审理本案的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起10日内以书面形式向原告马某、战某赔礼道歉（内容须经本院审查）。
二、被告马某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告马某、战某精神抚慰金每人500元，共计人民币1000元。
三、驳回原告马某、战某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元（原告已预交），由被告马某某负担。被告于本判决生效之日起10日内支付给原告马某、战某500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年五月四日
书 记 员 宁汝荃