广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1826民初142号
原告：刘斌，男，1954年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：宋伟德，广东经国律师事务所专职律师。
被告：刘韶峙，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所专职律师。
被告：茶陵县德昌房地产投资开发有限公司连南分公司，住所地：广东省连南县三江镇五星管理区（下老墟）。
法定代表人：苏德昌，系该公司负责人。
被告：苏德昌，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告刘斌与被告刘韶峙、茶陵县德昌房地产投资开发有限公司连南分公司、苏德昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人宋德伟、被告刘韶峙及其委托诉讼代理人刘瑞艳到庭参加诉讼、被告茶陵县德昌房地产投资开发有限公司连南分公司、苏德昌经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏德昌立即向原告支付工程工资人民币53万元；2.判决被告苏德昌向原告支付工资人民币53万元的利息，从2014年5月20日起按月息3%标准支付利息至苏德昌履行完毕支付金钱义务之日止；3.苏德昌承担本案全部诉讼费用；4.被告一、被告二对被告三的支付义务承担连带责任。事实与理由：2013年9月2日，苏德昌以茶陵县德昌房地产投资开发有限公司连南分公司负责人的身份和刘韶峙签订《基坑支护工程施工合同》，约定由刘韶峙以包工包料的形式施工连南县浩天苑基坑支护工程，合同总价款人民币280万元。2013年9月7日，原告和刘韶峙达成协议：由原告组织人员对浩天苑基坑支护工程施工，施工期限从2013年9月8日至2013年12月14日。2014年6月，原告与刘韶峙结算，尚有工程工资72万元未能支付,在2015年刘韶峙给了原告19万元，故尚有工程工资53万未能支付。2016年3月，原告与苏德昌达成协议，由苏德昌在2016年3月份前替刘韶峙支付工程工资53万元，后苏德昌未及时支付。2016年4月13日，原告与苏德昌另行达成补充协议，由苏德昌在2016年5月20日前替刘韶峙支付工程工资53万元，如逾期不支付，则按月息3%的利息支付给原告。原告认为这是债务加入，故刘韶峙、茶陵县德昌房地产投资开发有限公司连南分公司页应对苏德昌的支付义务承担连带责任。为保护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告刘韶峙辩称：原告与刘韶峙于2014年6月对基坑支护工程进行结算，结算款项共计72万，已实际支付了19万元，剩下的53万元应由被告茶陵县德昌房地产投资开发有限公司连南分公司及苏德昌承担，刘韶峙不应承担连带责任。理由如下：1.本案属于债务转让。2016年初原告与苏德昌达成还款协议，并有原告及苏德昌的签名，原告同意由苏德昌向原告直接支付刘韶峙欠原告的工程款53万元，有原告和苏德昌的签名及指印确认；2016年4月13日在清远横荷派出所，刘斌、刘韶峙及苏德昌协商后，三方同意53万由发包商苏德昌直接支付给原告，再次确认由苏德昌向原告直接支付涉案欠款，且原告已在诉状明确确认其将债务转让给苏德昌，因此涉案债务与刘韶峙无关。2.我们之前起诉了苏德昌，起诉的诉讼标的应该直接要求苏德昌支付152万的，但是因为其中的53万原告要求直接要苏德昌支付，故我们只向苏德昌要求支付99万。所以依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债的转让指债务人全部或部分转让，只有一个条件就是经债权人同意。对于涉案的53万元，本案的债权人刘斌是多次同意由苏德昌承担债务的，苏德昌作为第三人也同意支付53万元给原告，所以刘韶峙不需对涉案承担连带责任。
被告茶陵县德昌房地产投资开发有限公司连南分公司、苏德昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的证据2《基坑支护工程施工合同》、3《工程协议》证据来源合法，本院予以认可；3.对于原告提供的证据4《工资发放表》、5《结算单》,涉及本案原告起诉的依据，本院予以认可；4.对于原告提供的证据6《欠条》，涉及责任主体问题，与本案有关联性，本院予以认可；5.对被告提供的2016年4月13日签订的《结算单》，与案件关联，本院予以认可；6.对被告提供的2017粤18民终3477号民事判决书，涉及本案待证事实，本院予以认可。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告苏德昌作为发包人，与被告承包人刘韶峙签订了《基坑支护工程施工合同》,约定由刘韶峙以包工包料的形式施工连南县浩天苑基坑支护工程，合同总价款人民币280万元。后2013年9月7日，原告刘斌和被告刘韶峙达成协议，连南县浩天苑基坑支护工程由被告刘韶峙以包工不包料承包给原告刘斌，并于2014年6月21日写下《结算》，内容为刘韶峙尚余72万工程款未支付给原告刘斌。2015年刘韶峙已支付19万给原告刘斌，故尚有工程工资53万未能支付。后2016年4月13日在清远横荷派出所，刘斌、刘韶峙及苏德昌三方当事人对工程款53万元进行协商，并立下《欠条》及《结算单》，前者内容为由被告苏德昌直接向刘斌偿还其工程工资53万，并约定若在2016年5月20日付清余款如不能付清，按照月息3%作补贴利息，原告和苏德昌已签名及按捺指印；后者约定除了刘斌班组外，其余班组工程款及人工工资由刘韶峙、李玉庭支付，有被告苏德昌的签名及按捺指印确认。现原告刘斌并未收到工程工资53万元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因刘斌是自然人，不具备工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超于资质等级的……”应属无效。但刘斌进行了实际施工，刘韶峙对刘斌完成的工程也出具了结算单，为此刘斌有权要求被告刘韶峙支付工程价款。后由于刘斌、刘韶峙及苏德昌三方当事人对本案工程款53万元进行协商确定：苏德昌直接向刘斌支付本案工程款53万元，并且刘斌在庭审上也确认了同意欠款由苏德昌偿还这一事实。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中债权人刘斌同意债务人刘韶峙将债务全部转移给第三人苏德昌，则应由被告苏德昌向刘斌支付53万工程价款。被告刘韶峙、茶陵县德昌房地产投资开发有限公司连南分公司不承担连带责任。
关于原告要求被告支付利息及起算的主张，本案苏德昌与刘斌约定，2016年5月20日付清以上余款，如不按期付清（53万），按每月3%支付违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，原告支付利息的请求已超过年利率24%，超出的部分利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”应从2016年5月21日开始支付利息。原告诉请部分事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告茶陵县德昌房地产投资开发有限公司连南分公司、苏德昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏德昌于本判决生效之日起十五日内向原告刘斌支付所欠工程款53万元及逾期利息（从2016年5月21日开始按年利率24%计至本金全部付清为止）；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，被告苏德昌负担4550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 徐连芬
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 心
书 记 员 何 达