wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杭富执民字第6664号
楼永火、李梅芝：
你们与章德彪民间借贷纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第03330号已发生法律效力。章德彪向本院申请强制执行，本院于2015年12月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的190000元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费2750元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
二〇一八年九月二十日
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执168号
申请执行人：舒桂华，女，1970年4月21日，汉族，住溆浦县。
被执行人：王爱英，女，1963年9月13日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：罗承标，男，1964年11月30日出生，汉族，工商个体经营户，住广西博白县。
本院在执行申请执行人舒桂华与被执行人王爱英、罗承标民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）湘1224民初1567号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款本金140000元及利息28500元（截至2015年2月19日，后续利息待清偿完毕后按年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息5071.5元（截至2018年8月1日），承担案件受理费3670元及执行费2427元。在执行过程中，本院依法拍卖了王爱英的房产，拍卖成交价为1481000元，扣除银行抵押贷款770290.78元和王爱英及所抚养家属维持生活必须的居住房屋租金40000元以及拍卖评估费22000元，扣缴13件案件的执行费，受理费共计84396.5元后（本案扣缴受理费3670元，执行费2427元），剩余564312.72元由申请执行人与其他12位申请执行人共同按债权比例参与分配。2018年8月1日，发放给申请执行人舒桂华参与分配款30382元。同日，申请执行人舒桂华以被执行人王爱英、罗承标目前无财产可供执行，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1224执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓以德
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年八月一日
书记员 阳谊帆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2551号
原告：徐健成，男，1978年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：赖新芳，女，1973年1月25日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告徐健成诉被告赖新芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告徐健成于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐健成在本案宣判前撤回起诉，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐健成撤诉。
案件受理费减半收取即253元，由原告徐健成负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年六月五日
书记员 林平峰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2361号
原告朱某，男，生于1981年10月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。委托权限为代写文书、调查取证、出庭诉讼、参与调解、签收法律文书。
委托诉讼代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限同上。
被告吴某，女，生于1983年5月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。原公民身份号码4211271983********）。
原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案并于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人周文杰、被告吴某到庭参加诉讼。本案经调解未果现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、由原告抚养大儿子、被告抚养小儿子，抚养费各自承担。事实与理由：原、被告于2005年正月在外务工期间自由恋爱，××××年11月按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子朱劲宇，××××年××月××日生育次子朱文宇，2014年1月2日补办结婚证。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原告才发现与被告性格差异较大、无法沟通，双方为家庭琐事经常争吵，且被告不尽夫妻、儿媳、母亲义务，对子女缺少关心，殴打原告父亲，不顾及原告的感受，现双方已无夫妻感情，故起诉要求判令如上所请。
被告吴某辩称，原、被告在2004年外出打工期间经表弟介绍相识恋爱，相互了解两年半后才在××××年登记结婚。故原告所述婚前缺乏了解、草率结婚不属实；婚后双方因家务琐事发生争吵是情理之中的事情，不能说一争吵就离婚；被告为两个儿子的吃穿、读书及成长操碎了心，恰恰相反，对两个儿子不管不问的是原告，原告动辄对两个儿子实施暴力，连被告也少不了遭受原告暴力（第一次是在被告怀小儿子7个月时，第二次是在2015年8月8日，当时全村都知道），是原告未尽丈夫、父亲责任；因原告父亲诬蔑被告有外遇还骂被告母亲，被告一气之下就用手打了被告父亲肩膀一下（根本不重），原告父亲也用伞头打了被告并将被告电瓶车电瓶拆下来还扬言要叫他儿子（即原告）跟被告离婚。2017年3月原告外出务工、被告在家照顾两个儿子的同时还在工业园上班补贴家用。6月原告回来就有与被告离婚的想法。综上，原、被告夫妻感情未破裂，被告决不离婚。如原告坚决要离则必须由被告抚养两个儿子并由原告一次性支付抚养费30万元、依法分割共有的三间三层半楼房、小车（鄂Ｊ×××××）、大货车（沪Ｄ-×××××）及家具、家电等。
原告朱某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、结婚登记档案信息，拟证明原、被告于2014年1月2日办理结婚证；2、原告家庭户口簿复印件，拟证明原、被告所生育的两个儿子的身份情况；3、原、被告所生育大儿子朱劲宇出具的《意见书》，拟证明朱劲宇在原、被告离婚的前提下选择跟原告共同生活。
被告吴某未向本院提交书面证据材料。
被告吴某对原告朱某提交证据材料的质证意见:证据材料1、2真实性无异议，但需说明的是原、被告在××××年××月××日登记结婚，后因原告姓名及被告身份证号码变更等情况才在2014年1月2日重新办理了结婚证；证据材料3是朱劲宇在原告及原告父亲的逼迫下所写、并非朱劲宇本人的真实意愿。
因被告吴某对原告朱某证据材料1、2均无异议，故本院对其真实性均予确认；因朱劲宇未到庭作证，故原告证据材料3真实性暂不作认定。
结合以上证据认定和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年在外务工期间相识恋爱，××××年11月按习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育长子朱劲宇（公民身份号码），××××年××月××日生育次子朱文宇（公民身份号码），因原告名字变更（原名朱志高，后更名为朱某）及被告身份号码变更等原因双方于2014年1月2日在黄梅县民政局婚姻登记处重新办理结婚证，结婚证字号J421127-2014-000070）。
本院认为，原告要求离婚但被告不同意离婚（被告提出的离婚条件双方未能协商一致），而人民法院判决准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂，因原告未提供证明双方夫妻感情破裂的相关证据，且双方婚前经过长达两年的相互了解，婚姻基础较好，婚后亦先后生育两子并已共同生活11年之久，必然积累了一定的夫妻感情，即使双方现在产生矛盾和争执，但只要双方能考虑两个子女的身心健康成长、互相信任理解和尊重，夫妻和好不是没有可能。综上，原告要求离婚的请求证据不足、本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年一月二日
书记员 陈晓航
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）皖0323执700号
申请执行人：陈伟，女，1969年5月31日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：高学艺，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人陈伟与被执行人高学艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈伟于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人高学艺偿还申请执行人陈伟人身损害部分损失计30000元及违约金10000元，本案的执行费500元，本院立案执行后，被执行人高学艺至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达的形式向被执行人高学艺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人高学艺名下的财产信息，无银行存款、互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人高学艺名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院依法作出（2017）皖0323执700号执行决定书，将被执行人高学艺纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；
4、本院依法作出（2017）皖0323执700号限制消费令，对被执行人高学艺采取限制消费措施，并发出限制消费令。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面谈的形式告知申请执行人陈伟并询问其是否有新的财产线索向本院提供，陈伟表示不能提供相关执行线索并认可本院上述财产调查结果和执行措施。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人高学艺其他可供执行的财产，申请执行人陈伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人高学艺应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈伟发现被执行人高学艺有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年八月三十日
书记员 余迪迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2017）皖0323执700号申请执行人：陈伟，女，1969年5月31日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。被执行人：高学艺，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人陈伟与被执行人高学艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初1023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈伟于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人高学艺偿还申请执行人陈伟人身损害部分损失计30000元及违约金10000元，本案的执行费500元，本院立案执行后，被执行人高学艺至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人高学艺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人高学艺名下的财产信息，无银行存款、互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人高学艺名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院依法作出（2017）皖0323执700号执行决定书，将被执行人高学艺纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；4、本院依法作出（2017）皖0323执700号限制消费令，对被执行人高学艺采取限制消费措施，并发出限制消费令。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面谈的形式告知申请执行人陈伟并询问其是否有新的财产线索向本院提供，陈伟表示不能提供相关执行线索并认可本院上述财产调查结果和执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人高学艺其他可供执行的财产，申请执行人陈伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人高学艺应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈伟发现被执行人高学艺有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年八月三十日书记员  余迪迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）皖0323执1108号
申请执行人：中科电力装备科技安徽有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码913403000996100271（1-1）。
法定代表人：沈建，该公司总经理。
委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
被执行人：固镇中盛投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县浍河东路世纪家园7号楼，统一社会信用代码91340323095219207J。
法定代表人：吴邦存，该公司董事长。
申请执行人中科电力装备科技安徽有限公司与被执行人固镇中盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初1601民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月31日立案执行，执行标的2536242.06元。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无不动产信息、车辆信息及存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件履行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0323执1108号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年八月二十二日
书记员 何月月
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7102刑初22号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人徐绍松，男，1972年1月30日出生，汉族，中专文化，系鸡西市绿海林业有限公司工人。住黑龙江省鸡西市梨树区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被牡丹江铁路公安处取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人徐绍松犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月24日公开开庭审理了本案，牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人徐绍松到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2018年5月16日19时40分许，被告人徐绍松酒后驾驶雪佛兰小型轿车，在通过城鸡线60公里220米铁路道口时被公安机关查获。2018年5月21日经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定证实，案发时徐绍松血液中乙醇含量为95.07mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐绍松在开庭审理过程中亦无异议，并有雪佛兰小型轿车照片、抽取血样封装照片、案件来源、归案情况说明、扣押清单、发还清单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件现场平面图、现场视频及采血经过视频光盘、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书、证人任某某证言、被告人徐绍松的供述、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐绍松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，并征求被告人所居住司法局社区矫正办的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐绍松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于智洋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 赵晨晨
书 记 员 李秋爽
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执356号
申请执行人某某银行股份有限公司邯郸市联纺路支行。
负责人郭某某，该支行行长。
被执行人王某某。
本院执行上列双方借款合同纠纷一案，执行标的为38067.31元，邯郸市丛台区人民法院于2015年5月29日作出的（2014）丛民初字第1212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行，在执行程序中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执356号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年三月二十九日
代书记员 孟宪军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终285号
上诉人（原审被告）：吕宝生，男，1955年8月23日出生，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：南京市栖霞区物资总公司，住所地南京市栖霞区十字街73号。
法定代表人:张永燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人吕宝生因与被上诉人南京市栖霞区物资总公司（以下简称物资总公司）租赁合同纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初8512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕宝生上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在南京市××区相府营14号102室，本案应当依照“原告就被告”的原则，由南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同属不动产纠纷案件，应由不动产所在地法院管辖，本案案涉房屋位于南京市栖霞区和燕路49号，该地点属一审法院辖区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人吕宝生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月四日
书记员 徐 姗
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执2089号
淮阴区汉一唐房产信息咨询服务部：
陈瑞玉：
关于淮阴区汉一唐房产信息咨询服务部与陈瑞玉居间合同纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人自动履行义务。至此,本案已全部执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月七日
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初110号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王志国，男，1972年7月16日出生，住黑龙江省泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人王志国犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员王莹、被告人王志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2018年3月19日14时许，被告人王志国酒后无证驾驶未登记四轮车在泰来县克利镇四间村公路上行驶时，被巡逻民警查获。经鉴定：王志国静脉血液中检出乙醇，含量为87mg/100ml。
被告人王志国于案发当日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证机动车照片、书证被告人王志国的户籍证明、抓获经过及证明、证人包某的证言、被告人王志国的供述和辩解、提取血样笔录、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、抓获经过视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志国违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王志国犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。王志国无驾驶资格驾驶机动车，量刑时予以酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法亦具有可从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦志刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁晓芳
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执930号
申请执行人赵某某。
被执行人董某某。
本院在执行赵某某与董某某劳动争议一案中，被执行人董某某未按本院指定的期限履行生效的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人董盼成在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵江深
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟鹏硕
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执930号之一
申请执行人赵某某。
被执行人董某某。
本院在执行赵某某与董某某劳动争议一案中，于2018年6月14日向董某某公告发出执行通知书，责令被执行人董某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人董盼成在银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵江深
二〇一八年九月十一日
书记员 孟鹏硕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执242号
申请执行人张某某。
被执行人某某咨询有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被执行人某某贸易有限责任公司。
法定代表人孙某某，该公司经理。
被执行人孙某某。
被执行人唐某某。
本院执行上列双方民间借贷纠纷一案，执行标的为1000000元，邯郸市丛台区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）丛民初字第443号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，在执行程序中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书，已查封了被执行人某某贸易有限责任公司位于某某县某某大街某某大厦2层、3层房产，现查不到被执行人可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产。故终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执242号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年三月二十九日
代书记员 孟宪军
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1361号
张辉：
淮安杰隆蛋白质科技有限公司：
张辉申请执行淮安杰隆蛋白质科技有限公司劳动争议纠纷一�，申请执行标的共计人民币64432.74元。经本院立案受理依据淮安市中院（2018）苏08民终526号民事调解书。本案在立案执行后，申请执行人于2018年9月17日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人张辉向本院申请执行的淮安市中院（2018）苏08民终526号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审151号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：马二力木（丹东市振兴区二力拉面馆），男，1975年6月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年10月20日作出的丹振城管罚决字【2017】12-362号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1820号
罪犯李洪伟，男，1984年3月1日出生，汉族，小学肄业文化，黑龙江省青冈县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年7月29日作出(2016)湘0104刑初350号刑事判决，以被告人李洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人人民币五百元。刑期自2016年2月21日起至2019年4月20日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李洪伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金五千元，退赔五百元，已全部缴清。现有3次表扬，余432.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李洪伟在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪伟减去有期徒刑五个月（刑期至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年七月三十一日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1820号罪犯李洪伟，男，1984年3月1日出生，汉族，小学肄业文化，黑龙江省青冈县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年7月29日作出(2016)湘0104刑初350号刑事判决，以被告人李洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人人民币五百元。刑期自2016年2月21日起至2019年4月20日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李洪伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金五千元，退赔五百元，已全部缴清。现有3次表扬，余432.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李洪伟在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李洪伟减去有期徒刑五个月（刑期至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年七月三十一日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审837号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：黄振东，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：张碧花，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月4日以被执行人黄振东、张碧花婚后于2003年1月21日生育第一胎女孩，于2007年11月1日生育第二胎女孩，又于2016年9月28日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]07028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07028号征收社会抚养费决定书，于2018年1月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄振东、张碧花在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄振东、张碧花仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07028号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄振东、张碧花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元�被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人黄振东、张碧花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0204民初3404号
原告:包头市润德物业服务有限责任公司。
法定代表人:宋庆福，经理。
委托诉讼代理人:刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所。
委托诉讼代理人:王强，内蒙古炳鸿律师事务所。
被告：刘晓敏，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市润德物业服务有限责任公司诉被告刘晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市润德物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，原告已预交，由原告包头市润德物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年九月四日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初3404号原告:包头市润德物业服务有限责任公司。法定代表人:宋庆福，经理。委托诉讼代理人:刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所。委托诉讼代理人:王强，内蒙古炳鸿律师事务所。被告：刘晓敏，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市润德物业服务有限责任公司诉被告刘晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市润德物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，原告已预交，由原告包头市润德物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年九月四日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执974号
申请执行人：刘斌
被申请人：沧州紫玉房地产开发有限公司、河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司、河北新固管道制造有限公司
本院在执行刘斌与沧州紫玉房地产开发有限公司、河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司、河北新固管道制造有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了四查两报，冻结被执行人财产，其名下无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀09民终340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：丁明臣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：李金良
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审154号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：高松（丹东市振兴区联强通讯手机商店），男，1980年2月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区六。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年7月11日作出的丹振城管罚决字【2017】12-226号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 雪
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3437号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
负责人：余涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑶，江西金乘律师事务所律师。
被告：李飞强，男，1989年12月17日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称工行上饶县支行）与被告李飞强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼，被告李飞强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞强归还原告透支信用卡本金72,565.49元、利息10,856.92元及违约金6,381.25元，合计89,803.66元（暂计算至2018年3月23日，其余利息、违约金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李飞强于2016年4月8日向原告申请办理一张信用卡（卡号为35×××04）。被告开卡后多次进行刷卡消费，期间出现了多次逾期还款的情况，截止2018年3月23日，被告拖欠原告本金72,565.49元、利息10,856.92元及违约金6,381.25元，被告透支消费后未按约还款已构成违约，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：一、原告的营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、信用卡申请单原件一份，证明被告向原告银行申请信用卡并签订信用卡领用条约，卡号为35×××04；三、流水单一份、账户截屏一份，证明原告申请的信用卡额度为99,000元，截止到2018年3月23日，被告透支本金72,565.49元、利息10,856.92元、违约金6,381.25元，共计89,803.66元。
被告李飞强未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告李飞强填写申请表向原告工行上饶县支行申请办理信用卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人）》第二条载明：牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。第三条中载明：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按发卡行对账单标明的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天。持卡人透支超过60天仍未还款的，视为逾期，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。原告经审核后，于2016年4月14日向被告发放卡号为35×××04牡丹信用卡一张，授信额度为人民币9.9万元，授权启用时间为2016年4月28日，后被告激活使用该信用卡进行透支消费，但多次出现信用卡透支借款逾期未还，至今被告尚欠原告信用卡透支借款本金72,565.49元，计算至2018年3月23日的利息10,856.92元，违约金6,381.25元，合计人民币89,803.66元。原告在庭审中认可，该违约金实际上是依据《牡丹信用卡领用合约（个人）》第三条中滞纳金的相关规定收取。
另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。截止2016年12月31日，原告应承担的滞纳金为661.03元。
本院认为，被告向原告申请办理牡丹信用卡，承诺遵守中国工商银行股份有限公司信用卡领用章程、合约，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，依法确认为有效，依法受法律保护。原告已履行了向被告发放信用卡及授信义务，被告激活启用信用卡消费透支后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还信用卡透支借款本金72,565.49元、利息10,856.92元（计算至2018年3月23日），并自2018年3月24日起至透支借款还清之日止的利息按合同约定的日万分之五计算的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。领用合约对滞纳金的收取作了明确约定，但中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，故本院对原告要求被告支付2017年1月1日前产生的滞纳金的诉讼请求，予以支持，截止2016年12月31日产生的滞纳金为661.03元，对原告要求被告支付超出该部分金额的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞强于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金72,565.49元，支付截至2018年3月23日止的利息10,856.92元及滞纳金661.03元，合计84,083.44元，并从2018年3月24日起按日利率0.5‰的标准支付逾期还款利息至借款还清之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行其余部分诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,046元，减半收取计1,023元，由被告李飞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王 萍
二〇一八年八月一日
书记员 徐梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2018）皖0323执905号
申请执行人：王峰，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：王春翠，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘春虎（系王春翠丈夫），男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。
王峰与王春翠、刘春虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初2080号民事判决书已经发生法律效力，王春翠、刘春虎应履行判决金额435000元及逾期利息。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询到被执行人刘春虎在中国邮政储蓄银行有存款合计3575元，本院已经扣划；另查询王春翠在招商银行有存款441.3元，本院依法进行扣划，合计扣划金额4016.30元。王春翠、刘春虎另涉及一执行案件，案号（2018）皖0323执904号，标的额14000元，按照债权比例4016.30元进行分配，本案分配3036.7元，另案分配979.6元，两笔案款已经发放至申请人。
3、通过网络执行查控系统查询王春翠、刘春虎无其他可供执行的银行存款、房产、工商登记、证券等信息；
4、已把被执行人列入失信人员名单；
5、向被执行人发出限制消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一八年八月三十日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执905号申请执行人：王峰，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：王春翠，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：刘春虎（系王春翠丈夫），男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。王峰与王春翠、刘春虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0323民初2080号民事判决书已经发生法律效力，王春翠、刘春虎应履行判决金额435000元及逾期利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询到被执行人刘春虎在中国邮政储蓄银行有存款合计3575元，本院已经扣划；另查询王春翠在招商银行有存款441.3元，本院依法进行扣划，合计扣划金额4016.30元。王春翠、刘春虎另涉及一执行案件，案号（2018）皖0323执904号，标的额14000元，按照债权比例4016.30元进行分配，本案分配3036.7元，另案分配979.6元，两笔案款已经发放至申请人。3、通过网络执行查控系统查询王春翠、刘春虎无其他可供执行的银行存款、房产、工商登记、证券等信息；4、已把被执行人列入失信人员名单；5、向被执行人发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  常 胜二〇一八年八月三十日书记员  王晓莉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1911号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，以原被告双方达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘岭
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘丹
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执575号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行），住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：许威，该行董事长。
委托执行代理人：孟晓、安加杰，该行员工。
被执行人:邹华，女，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人:陈宝春，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行固镇农商行与邹华、陈宝春金融借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2406号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 谢继文
审判员 常 胜
二〇一八年九月三日
书记员 王晓莉
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初247号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李贵玲，曾用名李海燕，女，1978年12月15日出生于湖南省蓝山县，汉族，大专文化，蓝山县文化执法局工作人员，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年5月2日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]190号起诉书指控被告人李贵玲犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于2018年6月5日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明成合议庭，于2018年6月26日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员周兰生出庭支持公诉，被告人李贵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2018年4月27日20时许，被告人李贵玲饮酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶号牌为湘Ｍ×××××小型普通客车，行驶至蓝山县东云大酒店门口路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人李贵玲现场进行呼气式酒精测试，结果为240.3mg/100ml。后经对其抽血并送永州大正司法鉴定所进行鉴定：其血液中乙醇含量为234.03mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李贵玲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李贵玲对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
另查明：案发后，被告人李贵玲向公安机关提供一涉嫌盗窃犯罪嫌疑人线索，2018年5月16日公安机关根据李贵玲提供的线索成功抓获一涉嫌盗窃犯罪的犯罪嫌疑人陈某某。
上述事实，被告人李贵玲在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明。证实被告人李贵玲的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、查获经过。证实被告人李贵玲经测试为酒后驾驶车辆后被公安机关查获的事实。
3、驾驶人信息查询结果单。证实被告人李贵玲持有“C1”型机动车驾驶证的事实。
4、证人吴某的证言。证实2018年4月27日晚上，李贵玲在蓝山县柴火山庄去接他时饮了酒，后李贵玲驾驶湘Ｍ×××××车离开的事实。
5、被告人李贵玲的供述。证实2018年4月27日20时许，她到蓝山县柴火山庄去接人，到了后在包厢里喝了几杯酒，然后她驾驶湘Ｍ×××××车离开，当行驶至蓝山县东云酒店门口路段时被交警查获的事实。
6、酒精检测仪结果单，证实被告人李贵玲被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为240.3mg/100ml的事实。
7、抽取血液样本视频截图、乙醇检验报告单。证实经对被告人李贵玲进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为234.03mg/100ml的事实。
8、驾驶人信息查询结果单。证实被告人李贵玲持有“C1”型机动车驾驶证的事实。
9、蓝山县公安局出具的立功表现证明、询问笔录及照片、立案决定书、蓝公（太）拘字[2018]0408号拘留证。证实案发后，被告人李贵玲向公安机关提供一涉嫌盗窃犯罪嫌疑人线索，2018年5月16日公安机关根据李贵玲提供的线索成功抓获一涉嫌盗窃犯罪的犯罪嫌疑人陈某某的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人李贵玲违反道路交通安全法，道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李贵玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发时被告人李贵玲血液中乙醇含量大于200mg/100ml，依法应当从重处罚。但其在案发后提供重要线索，公安机关从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以减轻处罚。到案后，被告人李贵玲能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，具有坦白情节，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯，依法可以对其从轻处罚。因此，根据被告人李贵玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李贵玲可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十八条，第六十七条第三款，第三十七条之规定；并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人李贵玲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1861号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一信用代码证号：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，董事长。
被告：崔雪峰，男，1969年5月22日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：刘福江，男，1960年4月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。
河北丰宁农村商业银行股份有限公司与崔雪峰、刘福江借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，并于2018年6月19日对被告崔雪峰进行公告送达。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13700.00元，减半收取计6850.00元，由原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 白少川
二〇一八年九月六日
书记员 邢雪影
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑终78号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冲，男，1992年5月2日出生于黑龙江省集贤县，汉族，无文化，职业农民，住黑龙江省集贤县。2010年10月26日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。2014年8月6日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2015年1月4日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年11月22日因犯盗窃罪被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月22日刑满释放。2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民法院审理佳木斯市向阳区人民检察院指控的原审被告人李冲盗窃一案，于2017年9月18日作出（2017）黑0803刑初254号刑事判决，认定被告人李冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人李冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，1、2017年5月27日零时许，被告人李冲来到佳木斯市中心医院二楼ICU监控室外的走廊内，趁被害人黄某1睡熟之机，将其放置在枕头下的一部小米4手机（价值人民币300元）、现金人民币800元盗走。作案后，被告人李冲逃离现场，赃款被其挥霍，赃物被其藏匿。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
2、2017年5月28日零时许，被告人李冲来到佳木斯大学第一附属医院门诊六楼外走廊，趁被害人吴某熟睡之机，将其放置在床头的一部VIVO手机（价值人民币1274元）盗走。作案后，被告人李冲逃离现场，赃物被其藏匿。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
2017年5月29日，被告人李冲被公安机关在双鸭山市抓获。
原审以上述事实，被告人李冲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、吴某的陈述，被告人李冲的供述，黑龙江省佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书，扣押返还物品、文件清单，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人李冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受到刑事处罚，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李冲犯盗窃罪，罪名成立。被告人李冲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李冲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李冲在有期徒刑一年六个月内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定被告人李冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李冲不服，以原审量刑过重，请二审从轻判决为由提出上诉。
经审理查明，原审认定的上诉人李冲于2017年5月27日、28日零时许，在佳木斯市中心医院、佳木斯大学第一附属医院，趁被害人黄某1、吴某睡熟之机，将其小米4、VIVO手机、现金人民币800元盗走。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人的事实清楚，证据确实充分。原审经庭审质证、认证的证据予以采信。
本院认为，上诉人李冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪准确。被告人李冲因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审量刑适当，上诉人所提原审量刑过重的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 璐
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执异30号
案外人（异议人）：曾庆平，男，汉族，1965年8月8日生，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师。
申请执行人：赣州银行股份有限公司健康支行（下称赣州银行健康支行），住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道。
负责人：陈蓉，该行行长。
被执行人：章贡区创世纪日用商行（下称创世纪商行），住所地：江西省赣州市章贡区翠微路。
法定代表人：朱云。
被执行人：朱云，男，1978年8月26日生，汉族，住赣州市兴国县。
被执行人：钟崇东（又名钟润富），男，1971年1月15日生，汉族，住赣州市兴国县。
被执行人：姚清华，女，1971年7月19日生，汉族，住赣州市兴国县，系被执行人钟崇东之妻。
在本院执行赣州银行健康支行与被执行人创世纪商行、朱云、钟崇东、姚清华金融借款合同纠纷一案中，案外人曾庆平因不服本院对位于兴国县潋江镇红军路XX号四套房屋[产权证号：兴房权证（潋）字第××J9574号、第LJXXX7号、第LJXXX8号、第LJXXX9号]（下称涉案房屋）的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曾庆平称，其自1998年起至今就在兴国县××镇××路××（××为××镇××大道××）“种子公司”大楼的二、三楼开办“老曾灯具城”，原产权人为被执行钟崇东。2008年4月钟崇东委托赣州拍卖中心进行大楼整幢拍卖，其与肖旭、李明等在内的其他1l位竞买人共12人决定以肖旭为首并以其名义进行联合竞买，竞得后各自对竞购相应部分出资并办理产权过户。2008年4月30日肖旭以250.1万元拍得“种子公司”整幢大楼，异议人以941238元得到“种子公司”大楼中的二楼363.5㎡和三楼360.41㎡共计723.91㎡的房产，在规定时间内肖旭已将250.1万元购房款全部交付给了出让方。肖旭也将钟崇东的老产权证交付给各联合竞买人，供各联合竞买人办理相应的产权过户手续。异议人先后共支付103万元购房款交付肖旭，肖旭也将异议人联合竞买时确定的相应的房产即涉案房屋的老产权证交付给异议人，该四套房屋在拍卖前就由异议人租用，一直占有使用至今。2016年被执行人钟崇东因借款合同纠纷被他人诉至赣州市中级人民法院（下称赣州中院），因上述涉案房屋产权尚未过户，故被赣州中院保全查封[(2016)赣07财保3号民事裁定]。目前该案进入强制执行阶段。异议人认为该查封裁定错误，侵害了其合法财产权。因此，异议请求解除对涉案房屋的查封。
为证明上述事实：异议人提交了如下证据：1、赣州拍卖中心合同编号为08年7号《委托拍卖合同》、拍卖公告；2、拍卖成交确认书；3、钟崇东2008年4月29日通知；4、涉案房屋原产人系钟崇东的产权证；5、支付涉案房屋购房款的凭证；6、2009年2月18日异议人与钟崇东签订的《房屋转让合同书》；7、涉案房屋水费交纳的证明。
本院查明，赣州银行健康支行与创世纪商行、朱云、钟崇东、姚清华金融借款合同纠纷一案，2017年6月9日，江西省高级人民法院作出（2017）赣民终125号民事判决书，维持了本院（2016）赣07民初76号民事判决。本院该判决主要内容为：创世纪商行偿还赣州银行健康支行本金1000万元及利息，支付律师代理费13.5万元；赣州银行健康支行对钟崇东提供抵押的位于兴国县潋江镇将军大道南段东面A5栋6－15号的房屋处置款享有优先受偿权；朱云、钟崇东、姚清华对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费96695元，由创世纪商行、朱云、钟崇东、姚清华承担。判决生效后，因上述被执行人未履行义务，赣州银行健康支行申请本院执行，本院立执行案号为（2017）赣07执185号。本案诉讼中，本院于2016年5月9日，作出（2016）赣07财保3号民事裁定，裁定冻结创世纪商行、朱云、钟崇东、姚清华银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2016年5月11日，本院依据该裁定向兴国县房产局发出（2016）赣07财保字第3号《协助执行通知书》，查封了钟崇东名下含上述涉案房屋在内的有关房产及其他被执行人的房产。本案进入执行后，案外人遂以前述理由提出异议。
另查明，涉案房产系异议人于2008年4月与他人组成联合竞买人通过公开拍卖方式拍得的钟崇东的房产，其交清了全部购房款（联合竞买人代表也交清了全部竞拍款），并对涉案房产实际占有使用至今，未办理房产过户登记并非其过错所致。对该涉案房屋的查封，本案为第一顺位的轮候查封，目前，本院已解除因赣州茂源建筑实业有限公司诉钟润富（即本案的钟崇东）股东损害公司权益纠纷一案的对涉案房屋的首封，本案查封遂顺位为首封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，涉案房屋系异议人在2008年4月通过合法拍卖竞得，竞得后，与委托拍卖的原产权人钟崇东签订了《房屋转让合同书》，支付了全部拍卖款项，并实际占有使用涉案房屋，对没有办理过户登记手续并非其过错所致。据此，异议人对涉案房屋享有的权利能够排除本院的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
撤销并解除江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07财保字第3号《协助执行通知书》中对位于兴国县潋江镇红军大道四套房屋[产权证号为：兴房权证（潋）字第××JXXX4号、第LJXXX7号、第LJXXX8号、第LJXX9号]的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 温莉梅
二〇一八年六月二十日
代理书记员 刘 珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异112号
异议人（被执行人）:黑龙江省齐齐哈尔种畜场。
法定代表人：王清福，该种畜场场长。
委托诉讼代理人:周晖，该种畜场法律顾问。
申请执行人：房义文。
在本院执行房义文与黑龙江省齐齐哈尔种畜场(以下简称种畜场）债权转让合同纠纷一案中，种畜场对本院（2018)黑02执338号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人种畜场称，请求解除对中国农业银行账号08147101040015745账户的冻结。理由是：该账户为粮补专户，户名为黑龙江省齐齐哈尔种畜场粮食直补专户，专门用于发放国家给予农民的粮食补贴，根据《国家储备粮油资金专户管理办法》第十条，如挪用节流补贴资金，根据国务院制定的《粮食收购条例》的有关规定，严肃处理，因此该专户不能被采取强制措施。2016年6月23日财农{2016}74号《农业支持保护补贴资金管理办法》也明确规定了粮补资金不能够被挪作。该账户的资金是2018年4月24日进账，总额为3311300.00。该账户内现在的余额66275.55元，是因为有的农户银行卡有问题被退回的数额，所以该账号里的所有贷方发生额都在3311300.00元范围之内，没有其他的业务往来。
种畜场向本院提交以下证据：
1.2018年4月24日，黑龙江省农垦总局向种畜场粮食直补专户拨付3311300.00元；
2.中国农业银行齐齐哈尔种畜场粮食直补专户6张票据。
申请执行人房义文称，欠我的钱种畜场应该给我，至于种畜场提出冻结的中国农业银行账号08147101040015745是否是齐齐哈尔种畜场粮补款专户由法院来判断，粮补款能否执行依据法律规定，既然扣住钱就不应该退回去。
本院经审查查明，2013年10月至2014年12月期间，大元建业集团股份有限公司（以下简称大元集团公司）与种畜场先后签订了种畜场保障性安居工程基础设施排水工程、种畜场鸡舍工程、种畜场寒地排水泵站工程的建设工程施工合同。房义文分别挂靠在九鼎建设集团公司、大元集团公司，并承建了上述全部工程。2014年1月4日、2015年10月8日，九鼎建设集团公司、大元集团公司与房义文就上述工程拖欠的工程款达成债权转让协议，九鼎建设集团公司、大元集团公司将种畜场拖欠的工程款全部转让给房义文，双方签订了债权转让证明，并通知了种畜场，种畜场在债权转让证明上加盖了公章。后经房义文与种畜场对上述全部工程进行工程款结算，双方确认种畜场拖欠的工程款总额为27，203，175.29元。故房义文诉至法院，要求种畜场给付全部债权转让款及利息33，029，617.00元。2016年5月16日，本院作出（2016）黑02民初3号民事调解书，主要内容：一、种畜场于本调解书送达时一次性给付房义文债权转让款本金400万元;二、种畜场于2017年至2021年每年3月31日前一次性给付房义文债权转让款本金400万元;三、种畜场于2022年3月31日前一次性给付房义文剩余债权转让款本金3，203，175.29元，并同时一次性支付全部工程款的利息，利息从2016年1月1日起按中国人民银行基准贷款利率6.15%（年息）上浮30%计付，种畜场每给付房义文一笔债权转让款的本金扣除后，计算尚欠工程款本金的利息，每段所得利息累加至2022年3月31日；四、如种畜场在上述年限（任何一个给付期限）不能按约定的时间、数额给付房义文债权转让款本金，房义文在拒付之日起有权向人民法院申请执行剩余全部债权转让款的本金及利息；五、房义文自愿放弃其他权利；六、案件受理费206，948.09元，减半收取103，474.05元，由种畜场和房义文各负担51,737.03元，诉讼保全费5，000.00元，由房义文负担。因种畜场未履行，2018年7月4日，房义文向本院申请执行。2018年7月5日，本院立案执行。2018年7月6日，本院作出（2018)黑02执338号之四执行裁定，冻结种畜场在中国农业银行08147101040015745账户内存款人民币20251737.03元。种畜场不服，以前述理由向本院提出执行异议。
另查明，案涉账号资金来源为黑龙江省农垦总局齐齐哈尔分局粮食直补专户内耕地地力保护补贴资金，于2018年4月24日进到种畜场粮食直补专户。
本院认为，经查，本案粮食直补专户内资金系政策性资金，其来源非被执行人自有的资金，且其去向也非营利性用途，而是最终由种地农户所有。所以，本案种畜场粮食直补专户项下的资金不是被执行人的责任财产，不应冻结。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2018)黑02执338号之四执行裁定对中国农业银行08147101040015745账号的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王春山
审判员 关毅民
审判员 周巍巍
二〇一八年八月十三日
书记员 王雪姣
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执49号
申请执行人：杨广春，男，汉族，1984年1月7日出生，住沧州市沧县。
被执行人：曾祥斌，男，汉族，1982年4月22日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。
申请执行人杨广春与被执行人曾祥斌合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）冀0903民初329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨广春于2017年12月6日依法向本院申请执行，要求被执行人曾祥斌按照民事调解书于2017年5月25日之前给付原告人民币10000元、被告曾祥斌于2017年6月25日之前一次性给付原告剩余人民币9600元。
在执行过程中我院采取以下措施：
1.本院于2018年1月10日开始通过司法专邮向被执行人曾祥斌邮寄送达执行通知、财产申报表、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月10日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人曾祥斌名下无银行存款，无不动产无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的9600元未能执行。
3.本院于2018年1月10日将被执行人曾祥斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年7月10日根据申请人提供的被执行人居住线索××××组由于离沧州市较远，经申请执行人同意不到被执行人所在地进行调查被执行人收入情况及下落情况。
5.本院于2018年7月11日通过住房公积金管理中心查询被执行人曾祥斌名下无住房公积金，并通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人曾祥斌无收益性保险。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曾祥斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曾祥斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨广春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠刚
审判员 陈 浩
审判员 胡树宏
二〇一八年七月十一日
书记员 回晓蕊
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执49号申请执行人：杨广春，男，汉族，1984年1月7日出生，住沧州市沧县。被执行人：曾祥斌，男，汉族，1982年4月22日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。申请执行人杨广春与被执行人曾祥斌合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）冀0903民初329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨广春于2017年12月6日依法向本院申请执行，要求被执行人曾祥斌按照民事调解书于2017年5月25日之前给付原告人民币10000元、被告曾祥斌于2017年6月25日之前一次性给付原告剩余人民币9600元。在执行过程中我院采取以下措施：1.本院于2018年1月10日开始通过司法专邮向被执行人曾祥斌邮寄送达执行通知、财产申报表、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月10日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人曾祥斌名下无银行存款，无不动产无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的9600元未能执行。3.本院于2018年1月10日将被执行人曾祥斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年7月10日根据申请人提供的被执行人居住线索××××组由于离沧州市较远，经申请执行人同意不到被执行人所在地进行调查被执行人收入情况及下落情况。5.本院于2018年7月11日通过住房公积金管理中心查询被执行人曾祥斌名下无住房公积金，并通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人曾祥斌无收益性保险。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曾祥斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾祥斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨广春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年七月十一日书记员  回晓蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执异89号
异议人（案外人）：孟繁江。
申请执行人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢飞，该公司副经理。
被执行人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司。
法定代表人：高金科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪江、邓雪冰，该公司职员。
在本院执行齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司（以下简称翔宇公司）与齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孟繁江对本院(2017)黑02民初55-1号民事裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孟繁江称，2015年9月11日，案外人与天成公司签订商品房买卖合同，购买天成公司开发的金湖湾˙首府3号楼2单元1202号住宅，建筑面积103.42㎡，价款为460,000.00元，已付全部房款。天成公司为案外人开具了购房款收据。请求解除对该房屋的查封。
案外人孟繁江向本院提交的证据：
1.商品房买卖合同，2015年9月11日，购买天成公司开发的金湖湾˙首府3号楼2单元1202住宅，建筑面积103.42㎡，价款为460,000.00元；
2.2015年9月23日，天成公司收取460,000.00元房款收据1份;
3.进户缴费通知单、房屋维修资金、物业费、电梯费、水费、电费、供暖费、垃圾清运费等收费票据。
申请执行人翔宇公司称,认可案外人买房的事实，同意对案涉房屋解除查封。
被执行人天成公司称，案外人提交的证据材料是真实的，其认可案外人购买该公司房产的事实。
本院查明，原告翔宇公司与被告天成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据翔宇公司的诉讼保全申请，2017年3月29日作出(2017)黑02民初55-1号民事裁定书，查封天成公司开发的金湖湾˙首府包括案涉房产的多处房产。2017年7月6日，本院作出（2017）黑02民初55号民事判决书，判决：一、被告天成公司于本判决生效之日起30日内给付拖欠原告翔宇公司的工程款189,999,000.00元及利息（从2016年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、如被告天成公司未按本判决第一项履行义务，原告翔宇公司有权在本判决第一项确定的工程款范围内，对其承建的齐齐哈尔金湖湾˙首府的建设工程行使工程价款优先受偿权。三、驳回原告翔宇公司的其他诉讼请求。案件受理费1,041,795.00元，保全费5,000.00元，由被告天成公司负担。判决生效后，天成公司未履行给付义务。2017年8月14日，翔宇公司向本院提出申请执行。2017年8月21日，本院立案执行。2017年8月28日，本院发出（2017）黑02执255号执行通知书和财产报告令。案外人孟繁江向本院提出执行异议，要求解除对金湖湾˙首府3号楼12单元1202号房屋的查封。
另查明，2015年9月11日，案外人孟繁江与天成公司签订商品房买卖合同，约定购买天成公司开发的金湖湾˙首府3号楼2单元1202号住宅，建筑面积103.42㎡，价款为460,000.00元，已付全部房款。孟繁江已领取房屋钥匙，办理了入户手续。
本院认为，申请执行人翔宇公司依据发生法律效力的（2017）黑02民初55号民事判决，申请执行天成公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在诉讼中，翔宇公司申请法院查封了天成公司开发的金湖湾˙首府的部分房产。案外人孟繁江向本院提出执行异议，要求停止对金湖湾˙首府3号楼2单元1202号房产的执行，并解除对该房产的查封。根据案外人向法院提交的商品房买卖合同、交款收据、进户缴费通知单、进户确认单、房屋维修资金、物业费、电梯费、水费、电费、供暖费、垃圾清运费等收费票据等证据，可以证实案外人在法院查封该房产前，已与天成公司签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并支付了房屋价款，案涉房产虽未办理过户登记，非案外人自身原因造成。综上，异议申请人孟繁江对金湖湾˙首府3号楼2单元1202号房产享有足以排除强制执行的权益，本院对该房产不应继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对齐齐哈尔天成房地产开发有限公司名下位于黑龙江省齐齐哈尔市金湖湾˙首府3号楼2单元1202号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王春山
审判员 周巍巍
审判员 关毅民
二〇一八年八月八日
书记员 王雪姣
山东省济南市市中区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0103执1914号
丛培福诉白春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0103民初4068号民事判决书、济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2018年7月3日立案执行（2018）鲁0103执1914号，至2018年7月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院做出的（2017）鲁0103民初4068号民事判决书、济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终186号民事判决书执行完毕。
二〇一八年七月三十日
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执422号
被执行人李金安，男，汉族，1979年3月28日出生，住所地大名县
本院已经已发生法律效力的（2018）冀0425刑初62号刑事判决书，被执行人李金安至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李金安铲车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓博
二〇一八年六月十四日
书记员 张康
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终343号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）平付春，男，1958年1月28日出生，汉族，文盲，山西省壶关县人，住壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人平付春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年6月22日作出（2018）晋0427刑初62号刑事判决，判后，原审被告人平付春提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人平付春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，
1贩卖毒品罪：
1、2017年10月至12月，被告人平付春分三次向秦某贩卖毒品甲卡西酮共计1.1克，获利110元；
2、2017年12月，被告人平付春分三次向郭某贩卖毒品甲卡西酮共计0.6克,获利150元；
3、2017年12月，被告人平付春向靳某某贩卖毒品甲卡西酮0.5克,获利50元；
4、2017年12月，被告人平付春向平某某贩卖毒品甲卡西酮0.5克，获利100元。
5、2017年12月，被告人平付春向万某某贩卖毒品甲卡西酮1.2克，获利100元。
6、2017年12月22日，壶关县公安局民警从被告人平付春家中及身上查获疑似毒品计41袋，称重76.97克。经鉴定，疑似毒品中含有甲卡西酮成分的共计71.37克，查获的还有电子秤一台、锡纸十六条、现金2977元，塑料袋十八个、纸管三条、打火机一个、手机二部。
综上，被告人平付春贩卖毒品甲卡西酮共计75.27克，获利510元。
二、容留他人吸毒罪：2017年11月至12月，被告人平付春在××县的家中分别容留秦某、靳某某、万某某、路某某、赵某某等人吸食毒品甲卡西酮。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；检查、称重等笔录；毒化检验报告等鉴定意见；证人秦某、郭某、靳某的证言；被告人平付春的供述与辩解等证据予以证明，被告人平付春对上述证据亦无异议，足以认定。
原审认为，被告人平付春向多人多次贩卖毒品甲卡西酮，其行为构成贩卖毒品罪；其多次容留他人吸食毒品甲卡西酮，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人平付春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，在被告人平付春家里及其身上查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，因此认定被告人平付春贩卖毒品甲卡西酮75.27克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”的情形，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人平付春案发后，主动供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与法相符的予以采纳；与法相悖的不予采信。被告人平付春犯数罪，应当数罪并罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人平付春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。被告人平付春犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2025年12月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得510元予以追缴，上缴国库。三、查扣的物品：现金2977元抵顶罚金，由扣押机关上缴国库；其它物品电子秤一台、锡纸十六条、塑料袋十八个、纸管三条、打火机一个、毒品、手机二部由扣押机关依法处理。
原审被告人平付春上诉称：1、原审认定事实错误。在上诉人家中搜查到的毒品数量为61.36克，而非71.37克；2、本案的毒品含量极低，原审未进行毒品含量鉴定不妥。请求二审撤销原判，予以改判或发回重审。
本院查明上诉人平付春犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪的事实与原审认定相同，认定以上事实的证据有经原审庭审出示、质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；检查、称重等笔录；毒化检验报告等鉴定意见；证人秦某、郭某、靳某的证言；被告人平付春的供述与辩解等，本院经核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）平付春违反国家有关毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，并容留他人在其家中吸食毒品的事实存在，依法应予以惩处。关于上诉人所称上诉理由，本院认为，侦查机关于2017年12月22日对从上诉人平付春身上及家中查获的疑似毒品进行称重、封装，结果净重为76.97克，后经公安机关对上述查获的疑似毒品进行鉴定，除去不含毒品成分的2.88克、2.72克，最终结果为含有毒品成分的毒品数量为71.37克。上诉人的上诉理由中并没有将从其身上查获的毒品数量计算在内，故该上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款之规定：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故上诉人所持毒品含量极低的上诉理由亦不成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓平
审判员王赛赛
审判员王旭辉
二0一八年八月二十八日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑终343号原公诉机关壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）平付春，男，1958年1月28日出生，汉族，文盲，山西省壶关县人，住壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人平付春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年6月22日作出（2018）晋0427刑初62号刑事判决，判后，原审被告人平付春提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人平付春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，1贩卖毒品罪：1、2017年10月至12月，被告人平付春分三次向秦某贩卖毒品甲卡西酮共计1.1克，获利110元；2、2017年12月，被告人平付春分三次向郭某贩卖毒品甲卡西酮共计0.6克,获利150元；3、2017年12月，被告人平付春向靳某某贩卖毒品甲卡西酮0.5克,获利50元；4、2017年12月，被告人平付春向平某某贩卖毒品甲卡西酮0.5克，获利100元。5、2017年12月，被告人平付春向万某某贩卖毒品甲卡西酮1.2克，获利100元。6、2017年12月22日，壶关县公安局民警从被告人平付春家中及身上查获疑似毒品计41袋，称重76.97克。经鉴定，疑似毒品中含有甲卡西酮成分的共计71.37克，查获的还有电子秤一台、锡纸十六条、现金2977元，塑料袋十八个、纸管三条、打火机一个、手机二部。综上，被告人平付春贩卖毒品甲卡西酮共计75.27克，获利510元。二、容留他人吸毒罪：2017年11月至12月，被告人平付春在××县的家中分别容留秦某、靳某某、万某某、路某某、赵某某等人吸食毒品甲卡西酮。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；检查、称重等笔录；毒化检验报告等鉴定意见；证人秦某、郭某、靳某的证言；被告人平付春的供述与辩解等证据予以证明，被告人平付春对上述证据亦无异议，足以认定。原审认为，被告人平付春向多人多次贩卖毒品甲卡西酮，其行为构成贩卖毒品罪；其多次容留他人吸食毒品甲卡西酮，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人平付春犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，在被告人平付春家里及其身上查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，因此认定被告人平付春贩卖毒品甲卡西酮75.27克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”的情形，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人平付春案发后，主动供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与法相符的予以采纳；与法相悖的不予采信。被告人平付春犯数罪，应当数罪并罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人平付春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。被告人平付春犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2025年12月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得510元予以追缴，上缴国库。三、查扣的物品：现金2977元抵顶罚金，由扣押机关上缴国库；其它物品电子秤一台、锡纸十六条、塑料袋十八个、纸管三条、打火机一个、毒品、手机二部由扣押机关依法处理。原审被告人平付春上诉称：1、原审认定事实错误。在上诉人家中搜查到的毒品数量为61.36克，而非71.37克；2、本案的毒品含量极低，原审未进行毒品含量鉴定不妥。请求二审撤销原判，予以改判或发回重审。本院查明上诉人平付春犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪的事实与原审认定相同，认定以上事实的证据有经原审庭审出示、质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；检查、称重等笔录；毒化检验报告等鉴定意见；证人秦某、郭某、靳某的证言；被告人平付春的供述与辩解等，本院经核实无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）平付春违反国家有关毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，并容留他人在其家中吸食毒品的事实存在，依法应予以惩处。关于上诉人所称上诉理由，本院认为，侦查机关于2017年12月22日对从上诉人平付春身上及家中查获的疑似毒品进行称重、封装，结果净重为76.97克，后经公安机关对上述查获的疑似毒品进行鉴定，除去不含毒品成分的2.88克、2.72克，最终结果为含有毒品成分的毒品数量为71.37克。上诉人的上诉理由中并没有将从其身上查获的毒品数量计算在内，故该上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款之规定：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故上诉人所持毒品含量极低的上诉理由亦不成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓平审判员王赛赛审判员王旭辉二0一八年八月二十八日书记员王琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第564号
上诉人（原审被告）河北福隆进出口有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人李东启，执行董事。
被上诉人（原审原告）山东联邦恒升医药有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人李中军，总经理。
上诉人河北福隆进出口有限公司与被上诉人山东联邦恒升医药有限公司因委托合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市商初字第1072-2号民事裁定，驳回河北福隆进出口有限公司对本案提出的管辖权异议。河北福隆进出口有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河北福隆进出口有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方虽签订了《代理协议》，但一直未履行，《代理协议》不能作为认定本案事实和管辖的依据。本案事实为双方于2014年3月5日签订了《出口商品收购供货合同》，合同约定由被告（需方）向原告（供方）收购价值人民币624165元的货物，由原告向被告开具货物的增值税发票，被告在收到国外客户款项后再将上述货款电付给原告。双方实际履行了《出口商品收购供货合同》，原告将货物交付给了被告，并向被告开具了6张增值税专用发票。本案系买卖合同纠纷，应以《出口商品收购供货合同》确定管辖法院。该合同第十二条约定“由双方认可的仲裁机构仲裁解决或由需方所在地人民法院裁决”，被告作为合同中的需方，其住所地即主要办事机构所在地为石家庄市新华区，请求将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告提交的《出口商品收购供货合同》的签订时间为2014年3月5日，其主要内容为被告向原告收购货物，该批货物用于出口，原告须对货物质量对国外用户负责，并由原告向被告开具增值税专用发票，被告在收到原告的国外客户货款后5个工作日内向原告支付除了退税款以外的货款，退税款收到后再向原告支付。原告提交的《代理协议》的签订时间为2014年3月7日，主要内容为，双方就2014年1月1日至2014年12月31日由原告联系国外客户、提供订单，原告委托被告与国外客户签订销售合同及收汇结汇，由原告与被告签订国内采购合同。《代理协议》签订的时间在《出口商品收购供货合同》之后，且上述两份合同所涉货物品名、规格、数量及金额一致，结合上述合同约定，可以认定双方的真实意思是原告委托被告代理货物出口业务，而双方就同一批货物签订采购合同是基于双方委托合同的约定，并非单纯的买卖合同关系，故双方实际履行的是《代理协议》。《代理协议》第九条约定“本合同在履约中发生争议，由双方协商。协商不成，双方同意由乙方所在地人民法院管辖”，原告作为合同中乙方，其所在地位于济南市市中区辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回河北福隆进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河北福隆进出口有限公司不服原审裁定上诉称：双方虽然签订了《代理协议》，但一直未履行，《代理协议》与本案无关；双方实际履行的是2014年3月5日签订的《出口商品收购供货合同》。本案系买卖合同纠纷，应以《出口商品收购供货合同》确定本案管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人山东联邦恒升医药有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2014年3月5日，山东联邦恒升医药有限公司（供方）与河北福隆进出口有限公司（需方）签订一份《出口商品收购供货合同》，约定由河北福隆进出口有限公司向山东联邦恒升医药有限公司收购1200千克氟苯尼考、495千克泰乐菌素酒石酸盐。该合同第十二条约定争议的解决方式为“由双方认可的仲裁机构仲裁解决或由需方所在地人民法院裁决。”同年3月7日，双方针对上述货物又签订一份《代理协议》，约定由山东联邦恒升医药有限公司联系国外客户、提供订单，山东联邦恒升医药有限公司委托河北福隆进出口有限公司与国外客户签订销售合同及收汇结汇。该合同第九条约定争议的解决方式为“协商不成，双方同意由乙方（山东联邦恒升医药有限公司）所在地人民法院管辖。”本案中，虽然双方签订的《出口商品收购供货合同》约定发生争议由需方（河北福隆进出口有限公司）所在地人民法院裁决，但此后签订的《代理协议》重新约定了管辖条款，约定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院作为原告山东联邦恒升医药有限公司住所地的人民法院依据合同约定管辖本案，符合上述法律规定。上诉人河北福隆进出口有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年八月三日
书 记 员 石 慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民二初字第00047-1号
原告：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：曾少雷，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽金恒建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋红军。
本院在审理原告马鞍山宏泰建材股份有限公司与被告安徽金恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山宏泰建材股份有限公司于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为：马鞍山宏泰建材股份有限公司申请的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山宏泰建材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1197元（已减半收取），保全费1070元，合计2267元，由马鞍山宏泰建材股份有限公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终54号
上诉人（一审被告）：康正（天津）融资租赁有限责任公司。住所地：天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街*号楼*层*****室。
法定代表人：郭立，该公司经理。
委托代理人：安钢，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行（亚洲）有限公司。住所地：香港特别行政区中环花园道*号中国工商银行大厦**楼。
代表人：谢秋方，该公司信贷部联席主管。
委托代理人：郑艳丽，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人：郑跃杰，北京市君合律师事务所律师。
上诉人康正（天津）融资租赁有限责任公司（以下简称康正天津公司）因与被上诉人中国工商银行（亚洲）有限公司（以下简称工行亚洲公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称一审法院）（2015）津高民四初字第3-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院受理工行亚洲公司与康正天津公司金融借款合同纠纷一案后，康正天津公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由香港特别行政区有管辖权的法院审理。
一审法院经审理认为：双方协议约定“借款人不可撤销地同意，因本协议引起的或与本协议有关的任何法律诉讼或法律程序可在香港的法院提起，并且不可撤销地接受该等法院的非排他性管辖权。”该协议没有排除香港特别行政区以外有管辖权法院的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。康正天津公司系在天津登记注册的法人，原告工行亚洲公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，其诉讼标的额属于一审法院级别管辖范围，故一审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回康正天津公司对本案管辖权提出的异议。
康正天津公司不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院关于协议管辖条款的认定，违背了双方当事人的真实意思表示。其一，从合同文义出发，涉案《贷款协议》第22.2条明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何法律诉讼或法律程序可在香港的法院提起”，即双方对于地域管辖进行了明确约定。该条款中还约定“接受该等法院的非排他性管辖”，“该等法院”应指香港特别行政区内的所有法院；“非排他性管辖”指双方没有限定香港特别行政区内的哪个法院具有唯一管辖权。该条款的本意为双方应在香港特别行政区内选择任一有管辖权的法院提起诉讼或法律程序。其二，从合同目的出发，《贷款协议》系工行亚洲公司的格式文本，工行亚洲公司作为一家在香港设立、办公的金融机构，其本意就是希望相关争议能在香港特别行政区的法院受理，既能减少诉讼成本，也有利于案件审理。综上所述，一审法院对本案没有管辖权，依法应当驳回工行亚洲公司的起诉。
工行亚洲公司答辩称：（一）《贷款协议》明确约定香港法院对双方之间的纠纷具有“非排他性的管辖权”，不能排除其他国家或地区法院对双方间纠纷的管辖权。康正天津公司在其上诉状中将协议约定的“可在香港的法院提起”认定为“应当在香港的法院提起”，错误理解了合同约定。（二）从合同目的出发，也不能认定香港法院对涉案纠纷具有排他性管辖权。《贷款协议》当事人康正天津公司住所地在天津经济技术开发区，工行亚洲公司的贷款均发放至康正天津公司在中国工商银行股份有限公司天津柳林支行开立的账户，本案争议发生的主要事实均发生在中国内地。此外，工行亚洲公司作为中国工商银行股份有限公司在香港设立的全资子公司，此次金融借款合同纠纷金额巨大、涉及到国家利益。根据上述因素，即使从合同目的出发，也可知工行亚洲公司同意双方之间的纠纷可以由香港法院管辖，但从未排除内地法院对本案的管辖权。一审法院依法对本案享有管辖权，康正天津公司就管辖权异议提出的上诉理由并不成立，应依法予以驳回。
本院认为：本案是金融借款合同管辖权异议纠纷。本案争议焦点问题是涉案贷款协议中约定的管辖条款是否排除了一审法院的管辖权。
涉案贷款协议明确约定“借款人不可撤销地同意，因本协议引起的或与本协议有关的任何法律诉讼或法律程序可在香港的法院提起，并且不可撤销地接受该等法院的非排他性管辖权。”鉴于当事人在协议中明确约定香港法院享有的是“非排他性管辖权”，一审法院认定该协议并没有排除香港特别行政区以外有管辖权法院的管辖权，并无不当。工行亚洲公司向一审法院提起诉讼，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定受理本案，适用法律正确。康正天津公司关于一审法院不具有本案管辖权的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 迪