wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1635号
原告:张飞,男，1980年6月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：张宇，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告张飞与被告张宇健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员卢涛适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张宇赔偿原告各项损失12131.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，前后居住。2016年底，被告张宇擅自在原告房后砌岸，将我屋后的排水沟挤占，导致我屋后排水不畅，多次找被告及村干部协商未果。为了促使被告及村委会解决房屋排水问题，我于2018年2月26日将供院坝邻居通行的一条土公路挖开，被告张宇发现后与我理论，我没有理睬张宇，张宇就用铁锹击打我头部和肩部，致我全身多处受伤，在竹山县人民医院住院治疗14天，经诊断：头皮血肿、多处损伤（左肩关节、右肘关节）。3月14日，我的伤情经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，结论为：轻微伤，支付鉴定费700元。2018年4月26日竹山县公安局对被告张宇作出行政拘留5日，并处二百元罚款的行政处罚。由于被告堵塞原告的排水沟引发邻里矛盾，在我寻求解决办法时，被告用铁锹将我打伤，造成巨大损失，被告均未赔偿。我各项损失具体明细为：医疗费7511.16元、误工费1309.86元（34150元∕365天×14天）、护理费1309.86元（34150元∕365天×14天）、住院伙食补助费700元（50元∕天×14天）、鉴定费700元、交通费600元，合计12131.32元。
被告张宇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃到庭陈述案件事实、质证、举证、辩论的权利，本院将依据庭审中查明的事实和到庭当事人当庭陈述、举证，结合公安机关调查材料，综合认定案件事实。
本案经审理认定事实如下：2018年2月26日9时许，原告张飞以房屋排水问题没有得到解决为由，与其父亲张明兴一起将通往院坝邻居唯一通行的一条土公路从中间挖开，阻止通行，迫使解决问题。被告张宇发现后上前与原告张飞理论，由于张飞不予理睬，继续用锄头挖路，被告张宇气愤之下，用铁锹击打原告张飞头部和肩部，致原告张飞受伤。原告张飞受伤后在竹山县人民医院住院治疗14天，支付医疗费7491.6元，入院诊断为：头皮血肿、多处损伤（左肩关节、右肘关节）；出院诊断为：头皮血肿、多处损伤（左肩关节、右肘关节）、急性上呼吸道感染。医嘱为住院治疗，注意休息、加强锻炼。2018年2月28日竹山县公安局宝丰派出所委托竹山弘宇法医司法鉴定所对原告张飞伤情进行鉴定，竹山弘宇法医司法鉴定所于2018年3月1日出具[2018]临鉴字第50号鉴定意见，原告张飞因外伤致“头皮血肿”评定为轻微伤，原告支付鉴定费700元。竹山县公安局于2018年4月26日作出竹山公（宝丰）行决字[2018]3111号行政处罚决定书，对被告张宇作出行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。
经核定，张飞的损失为：医疗费7491.6元、误工费1309.86元（34150元∕365天×14天）、住院伙食补助费560元（40元∕天×14天）、鉴定费700元、交通费20元，合计10081.46元。
上述事实，有医药费发票，竹山县人民医院进、出院记录，病情证明，鉴定意见，竹山县公安局宝丰派出所对张宇、张飞、张明兴、张光超、操立莲、唐荷山调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案是因相邻排水问题没有得到解决，原告采取挖路阻拦通行的过激做法而发生人身损害事故引起的损害赔偿纠纷。被告张宇发现原告张飞挖路阻拦通行，因双方言语不和，使用铁锹击打原告，造成原告张飞受伤住院，对原告张飞造成的损害，应当承担赔偿责任。原告张飞采取挖路阻碍通行，迫使解决问题，方式、方法不合法，其对造成的损害后果亦应承担相应的民事责任。针对原告请求赔偿问题：医疗费、鉴定费据实计算，误工费参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）农、林、牧、渔业标准计算。护理费因无医嘱，原告要求赔偿没有法律依据，不予认定。住院伙食补助费按40元每天标准计算。交通费，因无正式票据，结合原告伤情，酌情认定来回往返费用20元比较合理；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。护理费要根据医疗机构或者鉴定机构的明确意见，可以参照确定护理人员人数。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
综上所述，原告张飞的损失，被告张宇应当承担相应的赔偿责任，原告张飞由于自身存在过错，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇赔偿原告张飞各项损失7057元（10081.46元×70%）；
二、原告张飞自己承担3024.46元；
三、驳回原告张飞其他诉讼请求。
上述赔偿支付时间，在本判决书生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案受理费500元，因适用简易程序审理，减半收取250元，由被告张宇承担200元，原告张飞承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 蔡远乐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执569号
申请执行人江油市农村信用合作联社西屏分社。
被执行人肖永勇，男，汉族，生于1971年8月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3384号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王萍、彭有才的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费554元从被执行人王萍、彭有才处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月四日
书 记 员 鞠 萍
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1441号
被执行人：黄爱国，男，1965年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
关于被执行人黄爱国刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0602刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人黄爱国犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄爱国名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人黄爱国名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金人民币1000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1441号被执行人：黄爱国，男，1965年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。关于被执行人黄爱国刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0602刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人黄爱国犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄爱国名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人黄爱国名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金人民币1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季金华代理审判员  任 磊代理审判员  王雅清二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙婷婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初79号
原告:涂忠秀，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：周帆，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书，非诉讼调解等。
被告：湖南省携程国际旅行社有限公司。住址：湖南省株洲市芦淞区新华路999号中央商业广场A座2105室。
法定代表人：陈文嵩，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏伟，男，汉族，住重庆市长寿区。系公司员工，代理权限为特别授权，即代为答辩，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为和解，代收法律文书，代为调解。
委托诉讼代理人：翁小花，女，汉族，住湖南省醴陵市。系公司员工，代理权限为一般授权。
本院在审理原告涂忠秀诉被告湖南省携程国际旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告涂忠秀于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省携程国际旅行社有限公司的起诉。
本院审查后认为，原告涂忠秀申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂忠秀撤回起诉。
本案案件受理费1746元，减半收取873元，由原告涂忠秀负担。
审判员 谭 优
二〇一八年三月十五日
书记员 樊怡希
附：裁定书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结诉讼；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执241号之五
申请执行人：刘浩，男，1988年4月10日出生，汉族，芜湖中星汽车销售服务有限公司销售主管，住芜湖市弋江区。
申请执行人：王云通，女，1991年5月16日出生，汉族，芜湖市芜湖华达汽车服务有限公司员工，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区九华南路伟业臻园售楼部,统一社会信用代码913402005649919624。
法定代表人：承伟。
本院在执行申请人刘浩、王云通与被执行人芜湖伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的38110元，执行费472元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年八月十日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执241号申请执行人：刘浩，住所地芜湖市弋江区。申请执行人：王云通，住所地芜湖市弋江区。被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2886号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人芜湖伟业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖伟业房地产开发有限公司银行存款人民币38110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年三月六日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3597号
罪犯何秀明，男，1988年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2009年9月30日作出（2009）夏刑初字第0210号刑事判决，认定被告人何秀明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑一年二个月；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何秀明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何秀明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何秀明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何秀明的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2009年5月5日起至2016年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01859号
原告赵文霞。
被告吕占有。
被告张红艳。
被告任国荣。
本院在审理原告赵文霞与被告吕占有、张红艳、任国荣民间借贷纠纷一案中，原告赵文霞于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文霞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文霞撤回起诉。
案件受理费4040元，退还原告赵文霞。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 强
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2343号
原告赵红敏，女，生于1972年10月9日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，现住利川市。
被告覃发得，男，生于1976年7月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，现住利川市。
原告赵红敏诉被告覃发得民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晓兵担任审判长，人民陪审员李明祥、宋仕明参加的合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵红敏到庭参加诉讼，被告覃发得经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红敏诉称：2016年7月28日，被告覃发得在恩施承包工程项目，流动资金不足，经启旭信息中介介绍，向原告赵红敏借款100000元，并与被告签订了房地产抵押合同及其补充协议，约定每月按借款合同总金额的3%支付利息，在2017年7月27日之前还清。借款约定时间到期后经原告多方催要无果，遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款100000元及利息42000元；被告承担本案的诉讼费用及律师的法律服务费。
被告覃发得未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2016年7月28日，被告覃发得给原告赵红敏出具借条一张，载明被告覃发得借到原告赵红敏人民币100000元，约定借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日。双方约定利息为月息3%，每月借款日按时支付利息。被告覃发得向原告赵红敏支付了4个月的利息后，再未给原告支付利息。原告便向法院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用及法律服务费。在开庭审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按月息2%支付利息，并放弃要求被告支付律师费3000元的请求。
上述事实有原告提交借条原件、房地产抵押合同及房地产抵押合同补充协议原件及其陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金100000元的事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。双方约定的借款期限为2016年7月28日至2017年7月27日，被告应在借款期限届满时偿还借款，但被告至今未还，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月息3%超过了年利率24%的法律规定，对超过的部分本院不予支持，被告已支付利息至2016年11月27日，被告应从2016年11月28日起按照月息2%的标准支付利息至还清借款时止。庭审中原告放弃第三项“判令被告支付律师费3000元”和按月息2%支付利息的诉讼请求，是原告真实意思表示，且有利于被告，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃发得于本判决生效之日起30日内偿还原告赵红敏借款本金100000元，并从2016年11月28日起按月息2%标准支付利息至还清借款时止，利随本清。
二、驳回原告赵红敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告覃发得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 李晓兵
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 宋仕明
二〇一八年九月十四日
书 记 员 汪小月
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1253号
申请执行人高凤芝，现住五常市。
被执行人杨秀清，现住五常市。
本院在执行高凤芝申请执行被执行人杨秀清民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1570号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵剑锐
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初991号
原告吴某，女，汉族，农民。
委托代理人侯慧静，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由代理审判员赵泽新独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人侯慧静，被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，要求与被告离婚，儿子李某乙、女儿李某丙由被告抚养，原告每月支付被告抚养费每人每月600元。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2006年同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于2007年2月13日生一女李某丙，于2008年8月20日生一子李某乙，现均随被告生活。2014年9月原、被告因琐事生气分居至今。原告称原、被告婚前感情基础薄弱，婚后经常因琐事生气吵架，夫妻感情已完全破裂，诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院确认的上述事实有原告陈述及举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告于2006年同居生活，共同生活时间较长，二人共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告婚后虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且原、被告育有一子一女，为了孩子的健康成长，双方亦应珍惜夫妻感情。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告吴某对于其主张的原、被告夫妻感情已破裂未提供证据证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告共同生活，二人应克服各自的缺点，互谅互让，搞好夫妻关系和家庭关系，重归于好，建立一个美好和睦的家庭。被告不同意离婚，应积极主动做和好工作。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 于海燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第432号
申请人杨攀，男，1979年12月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏黄渠桥清真老豆腐制品有限公司（原为平罗县黄渠桥老豆腐制品有限公司），住所地位于平罗县黄渠桥镇惠北街道。
法定代表人李荣荣，系该公司执行董事。
本院在执行杨攀申请执行宁夏黄渠桥清真老豆腐制品有限公司保证合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、土地等部门，被执行人名下无存款、车辆、房产及土地登记信息。被执行人暂无财产可供执行，经与申请人杨攀谈话其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1791号民事判决书所确定执行标的429845元，执行费6348元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年八月八日
书记员 李顺恒
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审119号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云。
被执行人沈宏伟，违法行为地浙江省温州市洪殿南路72-73号。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第013-113号行政处罚决定确定的加处被执行人沈宏伟罚款人民币5000元一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年5月11日作出温鹿城法处字（2014）第013-113号行政处罚决定并于2015年7月15日送达被执行人，责令被执行人沈宏伟在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟、污水的设施，并处罚款人民币5000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。申请人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条与第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第013-113号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张若颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第478号
原告：江西省高安汽运集团顺安汽运有限公司。
法定代表人：陈晏和。
委托代理人（特别授权代理）：罗小柏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：高立南。
委托代理人（特别授权代理）：赵建萍。
原告江西省高安汽运集团顺安汽运有限公司为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，被告提出管辖异议，经一、二审裁定，本院对本案有管辖权。本案于2013年5月29日公开开庭审理，原告委托代理人罗小柏、被告的委托代理人赵建萍到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的赣C×××××号车辆于2012年1月15日23时50分左右在杭州绕城公路南向北7KM＋100M处与浙J×××××号货车发生交通事故致第三者何江强死亡，该事故经交警部门认定原告一方司机陈秋生（黄秋生）承担事故同等责任。后受害人何江强父母等人以机动车交通事故责任纠纷为由向杭州市拱墅区人民法院起诉原告等人承担赔偿责任，该案经杭州市拱墅区人民法院一审及杭州市中级人民法院二审，判决原告承担连带赔偿责任应赔偿受害人共计396356.75元，另承担诉讼费及财产保全费计5526元，合计401882元。判决生效后，经原告与受害人经协商又达成一份执行和解协议，约定由原告赔偿受害人各种损失包括案件受理费等共计361371元并已经履行；原告另还支付施救费800元。后原告向被告提出理赔申请，被告以司机陈秋生无证驾驶为由拒赔。原告所有的车辆已在被告处投保交强险及商业第三者责任险并不计免赔，保险限额为500000元。原告认为：双方存在保险合同关系，被告应按约及时理赔。被告以司机陈秋生无证驾驶拒赔无法律依据。司机陈秋生已合法取得驾驶证，仅因违章而对违法行为未做处理，且案发时车辆并未行使而是停靠在路边，交警也认为其行为与交通事故发生无因果关系。又根据交警部门“驾驶人查询”查明的事实，陈秋生驾驶证有效期止于2012年7月6日。所以司机陈秋生不属于“驾驶人未取得驾驶资格”。且根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第42条第一款第五项的规定，公安部门并未对其驾驶证吊销或注销。原告认为原告的合理损失被告应予赔付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付保险理赔款362171元，2、诉讼费等费用由被告承担。
被告答辩称：1、被告与原告签订的保险合同合法有效，依法应受到法律的保护。2、被告对保险条款中的免责条款已对原告履行了告知义务。3、原告作为投保人在投保单中已明确表示对被告提供的保险条款中的免责条款及加黑突出标注的内容、说明已完全理解，并盖章确认。4、根据保险法和最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的司法解释的规定，驾驶员无证驾驶的，保险人不负赔偿责任。案涉原告的驾驶员因多年未向交通部门递交身体检查报告，其驾驶证已被停止使用，且已被另案生效的一、二审民事判决书认定其行为系无证驾驶；依据被告提供给投保人的保险条款的相关规定，被告对原告主张的损失不应予以赔偿。5、原告主张的损失中包含一审诉讼费和执行费用，但原告未提供缴纳诉讼费的票据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、身份证明，证明原告主体资格。2、交强险及商业保单、营业执照机构代码，证明被告的主体资格及原告的投保险种。3、一审、二审判决书，证明原告已被法院判决对受害人损失承担连带责任的事实。4、打款凭证、赔偿协议，证明原告已按判决书要求承担了连带赔偿责任的事实。5、附件、民事诉状及证据目录，证明案涉事故的受害人应侵权案件起诉至法院的诉讼过程及诉讼结果。6、驾驶人信息、查询单，证明原告方司机有合法驾驶证的事实。7、受理费、施救费票据，证明原告支付相关费用的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2认为原告提供的材料不完整、未提交被告当时交给原告的保险条款。对证据3没有异议。对证据4原告只打款35万元，并没有诉讼费、施救费的付款凭证，而且施救费与本案无关。对证据5没有异议。对证据6认为能证实原告司机的驾驶证处于违法扣分未处理、超分、停止使用、注销的状态，属无证驾驶；对此，证据3的判决书中也予以确认。对证据7案件受理费原告未提供打款凭证，与执行和解协议数额对不上，认为与本案无关；且根据保险条款的约定，被告不承担案件诉讼费、执行费、施救费。
被告向本院提交以下证据：1、投保单、发票、投保单副本，2、保险条款，证明对于无证驾驶造成的损失，被告是免责的，对此约定被告已向原告进行告知，原告应当明知。
原告质证如下：对证据1的真实性没有异议，但对合法性、关联性均有异议，在投保单上，投保人仅仅是盖了一枚印章，并没有完全阅读保险条款的内容，被告也没有向原告提交保险条款。对投保险种没有异议。对证据2，认为被告没有在规定的举证期间提供，不予质证。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性及证明力均予确认。对证据6、7的真实性予以确认，但对证明力不予认可。对被告提供的两份证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告所有的赣C×××××号车辆于2012年1月15日23时50分左右在杭州绕城公路南向北7KM＋100M处与浙J×××××号货车发生交通事故致第三者何江强死亡，该事故经交警部门认定原告一方司机陈秋生（黄秋生）承担事故同等责任。后受害人何江强父母等人以机动车交通事故责任纠纷为由向杭州市拱墅区人民法院起诉原告等人承担赔偿责任，该案经杭州市拱墅区人民法院及杭州市中级人民法院一、二审审理，判决原告连带赔偿受害人损失共计396356.75元。同时，上述一、二审判决书均认可原告驾驶员陈秋生无证驾驶的事实。另查明，从江西省高安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的一份驾驶员查询信息中显示黄秋生的驾驶证状态处于违法未处理、超分、停止使用、注销情形。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶属于违法行为，法律明文予以禁止，并为公众知晓。原告投保的机动车第三者责任保险条款明确规定“驾驶员在无证驾驶、驾驶证失效或被依法扣留、暂扣、吊销期间驾驶车辆的”属于责任免除范围；保险条款作为保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有约束力。被告提供的投保单，可表明在订立合同时被告就免责条款已对投保人作出了明确的告知义务。原告的驾驶员在案涉交通事故发生时属于无证驾驶或是驾驶证失效的情形事实清楚、明确，被告以此为由拒绝赔付符合法律及保险合同的约定。原告的诉请不能成立，本院应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西省高安汽运集团顺安汽运有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3367元，由原告江西省高安汽运集团顺安汽运有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一三年五月二十九日
代书记员 周 吟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初806号
原告:蒙阴建安建设有限公司。
法定代表人：孙继军，经理。
住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙山路015号。
委托诉讼代理人：石立明，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。（系公司职工）
被告：江苏振达建筑安装工程有限公司项目部，住所地：蒙阴县润蒙花园。
负责人：钱红成，项目经理。
被告：江苏振达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陶少清，经理。
住所地：江苏省宜兴市宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。
本院在审理原告蒙阴建安建设有限公司与被告江苏振达建筑安装工程有限公司项目部、江苏振达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告江苏振达建筑安装工程有限公司项目部的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒙阴建安建设有限公司的起诉。
案件受理费4375元，退还给原告蒙阴建安建设有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年三月十四日
书记员 张文倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6197号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：李华，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告李华已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判陈雪峰
二〇一八年九月十九日
书记员 黄丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5996号
原告：蒋乾生，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：钟赞，男，1983年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告蒋乾生与被告钟赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋乾生到庭参加了诉讼，被告钟赞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋乾生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元，并按6％的年利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告钟赞因急需资金向原告借款10000元，并向原告出具了借条，口头约定三天归还。但被告不久后便失去联系，拒绝偿还原告借款。故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款并支付逾期利息。
被告钟赞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未举证也未质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告钟赞向原告蒋乾生借款10000元，原告当日向被告钟赞支付了现金10000元，被告钟赞出具借条一张，载明：“今向蒋乾生借款人民币壹万元整（￥10000），借款人钟赞，2016年7月2日。”出具借条后不久，被告钟赞即失去联系，到目前为止分文未还。
本院认为，原告蒋乾生向被告钟赞提供借款，由被告钟赞出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的规定，为有�合同，被告钟赞应当按照合同约定的还款期限偿还借款。因原、被告对于还款期限没有进行约定，故原告可随时要求被告偿还借款，但应当给予被告必要的准备时间，本院支持从起诉之日起算。关于借款利息，原、被告双方未进行约定，原告要求被告按年利率6％的标准支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告钟赞偿还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟赞于本判决生效之日起三日内偿还原�蒋乾生借款本金10000元；
二、被告钟赞于本判决生效之日起三日内，以10000元本金为基数，按6％的年利率标准支付自2016年11月14日起至借款实际偿还之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟赞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 陶孝坚
二�一七年三月七日
书 记 员 姜尚婵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人包文。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）112号起诉书，指控被告人包文犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人包文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年5月27日凌晨2时30分许，被告人包文在本市秀峰区正阳步行街“某某米粉店”后面的巷子里，盗窃失主阳某停放在该处的一辆蓝色凌肯牌助力车（车架号：LZL48T10583K08826，发动机号：081008826，价值人民币2108元）。公诉机关提交了下列证据：失主阳某的报案及陈述；扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片等书证；价格鉴定结论书及通知书和被告人包文的供述。公诉机关认为，被告人包文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人包文对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年5月27日凌晨2时30分许，被告人包文在本市秀峰区正阳步行街“某某米粉店”后面的巷子里，见失主阳某停放在该处的一辆蓝色凌肯牌助力车（车架号：LZL48T10583K08826，发动机号：081008826，价值人民币2108元），遂趁四周无人之机，用事先准备的工具撬电门锁，因工具损坏，用瑞士军刀将电门锁的电源线割断，接线后将车盗走。
案发后，被告人包文于当日被公安人员抓获，所盗助力车缴获，现已退还失主。
上述事实，被告人包文在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主阳某的报案及陈述；扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片等书证；价格鉴定结论书及通知书和被告人包文的供述等证据证实。
本院认为，被告人包文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击形刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人包文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年10月26日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一三年九月六日
书记员 谭婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9579号
原告于某某，住哈尔滨市南岗区。
被告董某某，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告于某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2360号
原告：李德健，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：卢玉欢，女，1994年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告李德健与被告卢玉欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告李德健于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德健以被告卢玉欢的父母已经代被告卢玉欢清偿借款10000元为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德健撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德健负担。
审判员 吴红革
二〇一八年八月二十四日
书记员 段俏俏
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执216号
申请人周素华，魏哮天，魏茨蔓，魏永海，翟桂荣。
被执行人齐世有。
申请人与被执行人侵权责任纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2012平民初字第3405号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院(2012平民初字第3405号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年四月四日
书记员 孟庆磊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第0002号
申请执行人时忠琴，居民。
被执行人孙体育，居民。
被执行人赵海霞，居民。
申请执行人时忠琴与被执行人孙体育、赵海霞合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）大港民初字第0235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人时忠琴于2013年12月31日向本院申请执行。本院于2014年1月9日向被执行人孙体育、赵海霞发出执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港民初第0235号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议约定条款履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆 陈
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第0002号
申请执行人戎朝忙。
被执行人唐福康。
申�执行人戎朝忙与被执行人唐福康道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月23日作出（2012）大港民初字第0009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年6月25日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大港民初字第0009号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议约定条款履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆 陈
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初424号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王潇达，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人刘某及其辩护人王潇达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，徐永正（已判）与被害人葛某甲均为无业在杭人员，案发前各自在本市西湖区转塘、龙坞一带以聚众赌博抽头、在赌场放高利贷等方式牟取非法利益。2012年7月初，葛某甲提出要在徐永正等人聚集的赌博活动中入股抽头，遭徐拒绝。同月9日13时许，被害人葛某甲获悉徐正永等人在本市西湖区龙坞镇黄埭上41-2号黄某家聚众赌博，被告人刘某受葛某甲的纠集与葛某甲、葛建（已判刑）、杜平（已判刑）等人携带砍刀、钢管至黄某家，持械对徐正永实施暴力威胁后离开。
同日下午，自感受辱的徐正永意图报复泄愤，遂亲自或通过他人纠集了邢跃刚、郭元兴、刘振环、葛某乙和等人（均已判），准备斗殴工具，与葛某甲电话约定在“白龙潭”斗殴。同时，被告人刘某受被害人葛某甲的纠集与葛某甲、葛建、杜平等人积极应对，并准备了砍刀、鱼叉等工具，驱车前往“白龙潭”。
同日17时30分许，双方在本市西湖区转塘街道葛衙庄至龙门坎方向附近路段相遇，随即发生械斗。打斗中，被害人葛某甲因头部被重击倒地。被告人刘某、葛建见状返回至葛某甲的别克轿车上，被告人刘某驾车撞击对方人群，致被害人葛某乙和等人不同程度受伤，而后被告人刘某将重伤的葛某甲送往医院。被害人葛某甲因头部遭钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。被害人葛某乙和的伤势经鉴定，已构成轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某乙和的陈述，证人朱某、赵某、芦叶根、周某甲、周某乙、王某、许某、黄某的证言，同案犯徐正永、邢跃刚、郭元兴、彭泽华、彭士众、胡治强、刘振环、陈如军、张以昌、葛建、杜平、邢跃的供述，抓获经过、接警单、同案犯刑事附带民事判决书、户籍证明等书证以及法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某受他人纠集，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2021年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 王 辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 叶 沙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1275号
申请执行人：杨健华，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽广和融资担保集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中南建材城4号楼4-22号二楼，组织机构代码号76475536-6。
本院在执行申请执行人杨健华与被执行人安徽广和融资担保集团有限公司追偿权纠纷一案。现查明被执行任暂无其他财产可供执行，故我院依职权终结本次执行程序。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘 俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执1275号申请执行人：杨健华，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽广和融资担保集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中南建材城4号楼4-22号二楼，组织机构代码号76475536-6。本院在执行申请执行人杨健华与被执行人安徽广和融资担保集团有限公司追偿权纠纷一案。现查明被执行任暂无其他财产可供执行，故我院依职权终结本次执行程序。根据《最高院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一六年十二月十三日书记员  潘 俊
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执269号
申请执行人：黎凌浩，男，1993年12月27日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：陈鹏，男，1982年9月13日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行黎凌浩与陈鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎凌浩于2018年9月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1222民初168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一八年九月二十一日
书记员 王朝阳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2696号
罪犯郑祖生，男，1981年8月4日出生于建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
建瓯市人民法院于2013年12月11日作出（2013）瓯刑初字第304号刑事判决，以被告人郑祖生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年1月13日以（2016）闽07刑更21号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑祖生在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2015年11月至2016年11月累计获达标分7分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑祖生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月6日至2017年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执653号
申请执行人：孙宇新，男，1952年2月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：蔡胜国，男，1962年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：肖青，女，1966年5月6日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，系被告蔡胜国之妻。
申请执行人孙宇新与被执行人蔡胜国、肖青民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）鄂0117民初2077号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书自动履行义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案执行。
本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。本院已经依法查封了肖青名下的位于武汉市武昌区秦园路58号秦园居11栋（常青楼）3单元5层A室的房产（房屋所有权证号：昌2014016666，建筑面积135.39平方米；土地证号：武昌国用（商2014）第179**号，分摊土地面积21.15平方米），且正在由另一个案件进行网上司法拍卖，该案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人蔡胜国、肖青应继续履行（2017）鄂0117民初2077号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年九月十二日
书记员 丁昌旺
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第497号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号
负责人王琳，行长
委托代理人王丽军，该行职工。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
被告介休市嘉鑫煤化有限公司，住所地山西省介休市义安镇孟王堡。
法定代表人郑一群，该公司董事长。
被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所地山西省介休市张兰镇沟底。
法定代表人朱福连，董事长。
被告朱继花，女，1976年11月27日出生，汉族，介休市嘉鑫煤化有限公司股东，住山西省介休市武家巷25号。
被告郑一群，女，1970年5月26日出生，汉族，介休市嘉鑫煤化有限公司董事长，住太原市杏花岭区金刚堰路40栋2单元4号。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告介休市嘉鑫煤化有限公司、山西介休鑫峪沟煤业有限公司、朱继花、郑一群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托代理人王丽军、赵斌，被告介休市嘉鑫煤化有限公司的委托代理人武兆锋到庭参加了诉讼，被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、朱继花、郑一群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉称，2013年3月14日被告介休市嘉鑫煤化有限公司与原告签订了2013BC综006号《综合授信协议》，原告向其提供最高授信额度人民币1000万元，授信期从2013年3月14日至2014年3月13日止。同日被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、朱继花和郑一群共同与原告签订了2013BC综006号《最高额保证合同》，同意为上述综合授信协议项下发生的全部债权提供最高额保证担保，保证期间为综合授信协议项下具体授信业务合同或协议约定的授信人履行债务期限届满之日起两年。被告介休市嘉鑫煤化有限公司与原告签订2013B综C006《最高额质押合同》，同意以其合法所有的应收账款为该笔授信提供最高额质押担保，担保范围为主合同项下产生的全部债权。在上述综合授信协议项下，2014年3月3日，原告与被告介休市嘉鑫煤化有限公司签订了晋北城流2014002号《流动资金贷款合同》，原告向其提供流动资金贷款人民币1000万元，贷款期限从2014年3月3日至2014年9月2日。当日，原告按照被告介休市嘉鑫煤化有限公司指令，通过受托支付方式履行了放款义务。借款到期后，原告多次向被告及保证人催要借款未果，截止2015年3月20日，被告尚欠原告本金9902325.02元，利息421320.87元，合计10323645.89元。请求1、判令被告偿还原告贷款本金9902325.02元，利息421320.87元（截止2013年5月16日）并利息计算至实际支付日止。2、判令被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、朱继花、郑一群分别对上述借款承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告介休市嘉鑫煤化有限公司辩称，我公司认可上述事实，但我公司现在经营困难，我公司将积极筹措资金，尽快归还或周转此笔贷款，维护公司良好信誉。
被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、朱继花、郑一群未进行答辩。
经审理查明，2013年3月14日被告介休市嘉鑫煤化有限公司与原告签订了2013BC综006号《综合授信协议》，原告向其提供最高授信额度人民币1000万元，授信期从2013年3月14日至2014年3月13日止。同日被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、朱继花和郑一群分别与原告签订了2013BC综006号《最高额保证合同》，同意为上述综合授信协议项下发生的全部债权提供最高额保证担保，保证期间为综合授信协议项下具体授信业务合同或协议约定的授信人履行债务期限届满之日起两年。被告介休市嘉鑫煤化有限公司与原告签订2013B综C006《最高额质押合同》，同意以其合法所有的应收账款为该笔授信提供最高额质押担保，担保范围为主合同项下产生的全部债权。在上述综合授信协议项下，2014年3月3日，原告与被告介休市嘉鑫煤化有限公司签订了晋北城流2014002号《流动资金贷款合同》，原告向其提供流动资金贷款人民币1000万元，贷款期限从2014年3月3日至2014年9月2日。当日，原告按照被告介休市嘉鑫煤化有限公司指令，通过受托支付方式履行了放款义务。借款到期后，原告多次向被告及保证人催要借款未果，截止2015年3月20日，被告尚欠原告本金9902325.02元，利息421320.87元，合计10323645.89元。
上述事实有《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、贷款借据、催收逾期贷款通知书、贷款明细查询清单、企业档案信息卡及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告介休市嘉鑫煤化有限公司签订的《综合授信协议》、《最高额质押合同》、《流动资金贷款合同》，原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告山西介休鑫峪煤业有限公司、被告朱继花和被告郑一群签订的《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将借款支付给被告介休市嘉鑫煤化有限公司，履行了合同义务，被告介休市嘉鑫煤化有限公司应当按照借款合同的约定按时向原告归还借款，但被告违反约定，经原告多次催要后未向原告归还借款，其行为已经构成违约。原告中国光大银行股份有限公司太原分行在主债务到期后的保证期限届满之日前，向保证人被告山西介休鑫峪煤业有限公司、被告朱继花和被告郑一群主张权利，保证人亦应依约履行保证责任，对被告介休市嘉鑫煤化有限公司欠原告中国光大银行股份有限公司太原分行的借款承担连带清偿责任。原告主张被告介休市嘉鑫煤化有限公司偿还借款，被告山西介休鑫峪煤业有限公司、朱继花、郑一群承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山西介休鑫峪煤业有限公司、朱继花、郑一群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告介休市嘉鑫煤化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金9902325.02元及利息421320.87元（该利息计算至2013年5月16日），并支付该款从2013年5月17日至判决确定的给付之日止的利息（利息依据合同约定计算）。
二、被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、朱继花、郑一群对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83742元，由被告介休市嘉鑫煤化有限公司、山西介休鑫峪沟煤业有限公司、朱继花、郑一群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任丽杰
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第55-1号
申请执行人未占权.
申请执行人张彦波。
申请执行人刘会民。
申请执行人王大�。
被执行人李士昌。
被执行人李国启。
本院在执行未占权、张彦波、刘会民、王大强与李士昌、李国启为加工合同纠纷一案中，被执行人李士昌、李国启已履行生效法律文书确定的义务，申请人未占权、张彦波、刘会民、王大强同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）蠡民初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立根
二〇一五年四月三十日
书记员 孟志强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4569号
上诉人（原审原告）：夏莉。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人夏莉与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人夏莉的委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
夏莉诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。夏莉也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该规定有，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签订承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，夏莉缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。经上访到政府有关部门，市农业局回复，其情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了夏莉作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及夏莉最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，夏莉诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因夏莉是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从夏莉的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回夏莉的起诉。一审案件受理费人民币25元，由夏莉负担。
夏莉对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人夏莉诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；一审裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，夏莉认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系夏莉对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回夏莉的起诉，符合法律规定。夏莉提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人夏莉提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给夏莉。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初220号
原告：高玉红，男，1946年9月13日出生，汉族，鹤壁市城乡一体化示范区人。
委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：淇县庙口镇葛箭村村民委员会。
法定代表人：葛银成，该村民委员会主任。
住所地：淇县庙口镇葛箭村。
原告高玉红与被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会（以下简称葛箭村委会）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉红及其委托诉讼代理人申相泉到庭，被告葛箭村委会的法定代表人葛银成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付石头款8463元。事实和理由：1999年原告为被告供应金属镁矿石，后经结算，被告共欠原告金属镁矿石款8463元，被告方向原告出具欠据。原告多次向被告要钱，被告无正当理由拒绝还款，为此原告诉至法院。
被告葛箭村委会未向本院提交书面答辩意见。
1、高玉振为原告出具的欠据一张，金额9463元。
2、葛箭村委会出具的债务偿还协议一份。
3、2016年11月18日葛箭村委会出具的证明一份。
4、（2016）豫0622民初1584号民事判决书一份。
原告以上述证据证明被告葛箭村委会应承担原告主张的债权。
经审查本院认为，（2016）豫0622民初1584号民事判决书系本院已生效的判决书，原告提交的证据1、3已被该判决确认，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今高玉振担任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年元月开始，高玉振受被告葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁矿石，由村民开采石头，高玉振负责收换票据，到淇县金属镁厂统一结算。后原告开始开采金属镁矿石，经结算高玉振为原告出具欠据一张，载明原告款9463元。后被告给付原告1000元。因葛箭村部分村民要求村委会偿还在淇县金属镁厂运费问题，经被告与高玉振等代表协商，达成债务偿还协议，该协议载明：高玉振名下群众运费为516487.42元，实分196981.7元，按照38.1%比例为群众支付。2016年8月23日，原告高玉红对高玉振提起诉讼，诉讼中，被告葛箭村委会于2016年11月18日出具证明，认为高玉振的行为系职务行为，所欠运石头村民的货款，由被告葛箭村委会承担给付责任。本院作出（2016）豫0622民初1584号民事判决，驳回原告高玉红的诉讼请求，原告高玉红为此向本院提起诉讼。诉讼中，原告高玉红变更诉讼请求，要求被告葛箭村委会按主张石头款9463元的38.1%即3605元扣除已给付的1000元后承担给付责任。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛箭村委会认可高玉振组织该村民小组村民开采金属镁矿石的行为受其村委会委托，高玉振出具相关收据、欠据的行为属职务行为，其相关的权利义务应由被告葛箭村委会承担，被告葛箭村委会亦同意承担给付原告石头款的义务，故原告高玉红要求被告葛箭村委会给付石头款9463元的38.1%扣除已给付1000元下欠石头款2605元，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高玉红石头款2605元。
案件受理费50元，由被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 袁 超
二〇一七年六月一日
书 记 员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初220号原告：高玉红，男，1946年9月13日出生，汉族，鹤壁市城乡一体化示范区人。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：淇县庙口镇葛箭村村民委员会。法定代表人：葛银成，该村民委员会主任。住所地：淇县庙口镇葛箭村。原告高玉红与被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会（以下简称葛箭村委会）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉红及其委托诉讼代理人申相泉到庭，被告葛箭村委会的法定代表人葛银成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付石头款8463元。事实和理由：1999年原告为被告供应金属镁矿石，后经结算，被告共欠原告金属镁矿石款8463元，被告方向原告出具欠据。原告多次向被告要钱，被告无正当理由拒绝还款，为此原告诉至法院。被告葛箭村委会未向本院提交书面答辩意见。1、高玉振为原告出具的欠据一张，金额9463元。2、葛箭村委会出具的债务偿还协议一份。3、2016年11月18日葛箭村委会出具的证明一份。4、（2016）豫0622民初1584号民事判决书一份。原告以上述证据证明被告葛箭村委会应承担原告主张的债权。经审查本院认为，（2016）豫0622民初1584号民事判决书系本院已生效的判决书，原告提交的证据1、3已被该判决确认，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今高玉振担任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年元月开始，高玉振受被告葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁矿石，由村民开采石头，高玉振负责收换票据，到淇县金属镁厂统一结算。后原告开始开采金属镁矿石，经结算高玉振为原告出具欠据一张，载明原告款9463元。后被告给付原告1000元。因葛箭村部分村民要求村委会偿还在淇县金属镁厂运费问题，经被告与高玉振等代表协商，达成债务偿还协议，该协议载明：高玉振名下群众运费为516487.42元，实分196981.7元，按照38.1%比例为群众支付。2016年8月23日，原告高玉红对高玉振提起诉讼，诉讼中，被告葛箭村委会于2016年11月18日出具证明，认为高玉振的行为系职务行为，所欠运石头村民的货款，由被告葛箭村委会承担给付责任。本院作出（2016）豫0622民初1584号民事判决，驳回原告高玉红的诉讼请求，原告高玉红为此向本院提起诉讼。诉讼中，原告高玉红变更诉讼请求，要求被告葛箭村委会按主张石头款9463元的38.1%即3605元扣除已给付的1000元后承担给付责任。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛箭村委会认可高玉振组织该村民小组村民开采金属镁矿石的行为受其村委会委托，高玉振出具相关收据、欠据的行为属职务行为，其相关的权利义务应由被告葛箭村委会承担，被告葛箭村委会亦同意承担给付原告石头款的义务，故原告高玉红要求被告葛箭村委会给付石头款9463元的38.1%扣除已给付1000元下欠石头款2605元，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高玉红石头款2605元。案件受理费50元，由被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  段绍光审 判 员  王海霞人民陪审员  袁 超二〇一七年六月一日书 记 员  王莉莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第516号
原告张晓亮。
委托代理人姜洋，山东求是和信律师事务所律师。
被告陈伟波。
被告陈春国。
被告安洪昌。
原告张晓亮与被告陈伟波、陈春国、安洪昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓亮的委托代理人姜洋，被告陈伟波到庭参加诉讼。被告陈春国、安洪昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈伟波于2012年12月28日签订借条1份，约定被告陈伟波向原告借款100000元，还款期限为3个月，被告陈春国、安洪昌为该笔借款提供了连带责任保证。现双方约定的还款期限届满，被告至今未偿还原告借款。为此，原告提起诉讼，要求三被告连带偿还原告的借款100000元及利息（从2014年7月17日起按照银行贷款利率的四倍计算至被告还清本息之日止），诉讼费用由被告承担。
被告陈伟波辩称，原告主张的借款100000元不属实，他只收到了95000元，并且他于2012年1月12日还款5000元，2013年9月5日还款20000元；借款后前8个月每月按时支付原告利息10000元，自2013年9月5日起至2014年3月，每月还利息8500元。
被告陈春国未予书面答辩。
被告安洪昌未予书面答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告陈伟波向原告借款100000元，并给原告出具借条1份，内容为“今借张晓亮人民币100000元（壹拾万元正）叁月内还清，担保责任至借款实际还清之日止”，担保人为陈春国、安洪昌，借款人为陈伟波。2013年9月5日，被告陈伟波已偿还原告借款20000元，剩余款项一直未还。
以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、保证书及当事人的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张晓亮与被告陈伟波、陈春国、安洪昌签订借条1份，约定陈伟波向原告借款100000元，被告陈伟波对借条的真实性无异议，本院予以认定。原告提交的保证书及中国农业银行取款凭证与借条相互印证，足以证明原告与被告陈伟波达成借款合意，且款项已交付的事实，应予确认。被告陈伟波提出其只收到95000元的辩解，未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告陈伟波提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单证明其已于2013年9月5日偿还原告借款本金20000元，原告质证后认为该20000元还款系偿还的其他债务，未提供证据证明双方存在其他债务，故20000元还款应为对本案100000元借款本金的偿还，其他债务可另行处理。
保证人安洪昌、陈春国未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证，因双方约定的保证期间至借款实际还清之日，保证期间应依法确认为履行期限届满之日起二年，原告在保证期间内起诉，要求保证人安洪昌、陈春国承担保证责任，本院予以支持。
被告陈伟波提交录音光盘1份证明其通过张涛偿还原告利息5000元，被告陈伟波未提供证据证明录音中的声音来源，亦未提供证据证明原告确已收到5000元，且原告不予认可，对被告主张本院不予支持。被告陈伟波主张其另偿还原告利息，未提供证据证明，本院不予支持。因借贷双方约定的还款期限为3个月，故原告主张三被告自2014年7月17日起支付逾期利息，本院予以支持。因借贷双方未约定逾期利息，本院对逾期利息参照银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟波返还原告张晓亮借款本金80000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自2014年7月17日计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈春国、安洪昌对本判决第一项规定的义务承担连带还款责任；陈春国、安洪昌承担保证责任后，有权向被告陈伟波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张晓亮负担500元，由被告陈伟波、陈春国、安洪昌负担1800元。财产保全费1020元，由被告陈伟波、陈春国、安洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞伟杰
人民陪审员 张文松
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牟园园
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初792号
原告：王某1，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：王某2，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由王某1负担。
审判员李勇
二Ο一八年四月四日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初792号原告：王某1，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：王某2，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由王某1负担。审判员李勇二Ο一八年四月四日书记员李媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第8480号
原告无锡江太国际集装箱储运有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人余兵，董事长。
委托代理人程伟民。
被告上海隽升国际货运代理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人顾雪俊，职务不详。
原告无锡江太国际集装箱储运有限公司上海分公司诉被告上海隽升国际货运代理有限公司联合运输合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告无锡江太国际集装箱储运有限公司上海分公司的委托代理人程伟民到庭参加诉讼。被告上海隽升国际货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡江太国际集装箱储运有限公司上海分公司诉称被告上海隽升国际货运代理有限公司多次委托原告进行海运订舱业务。原告于2014年6月27日按照双方签订的《国际货物运输订舱协议》履行了代理订舱业务后，被告未能支付所有运费。原告催讨未果，故原告起诉来院，请求判令：被告上海隽升国际货运代理有限公司支付拖欠运费美金4，722.78，人民币6，073.74，共计人民币36，299.54元。
原告无锡江太国际集装箱储运有限公司上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、协议编号为SHJT140065的《国际货物运输订舱协议》，证明原、被告存在运输合同关系，约定双方的权利义务；
2、营业执照、代码证、税务证等，证明被告的主体资格；
3、订舱单号分别为SHAUROHXXXXXXX、SHAUNSAXXXXXXX、SHAUAQJXXXXXXX的提单原件和翻译件、客户运费确认书和增值税专用发票，证明原告已经履行了货物运输的义务以及被告确认运费的具体金额；
4、付款保函，证明原告、被告发生业务后，被告确认欠款事实及欠款金额为33，589.07元。
被告上海隽升国际货运代理有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本案审理过程中，原告将诉讼请求金额变更为判令被告支付所欠运费33，589.07元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《国际货物运输订舱协议》系双方当事人的真实意思表示，且符合现行法律法规之规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已提供证据证明其按照双方签署的协议约定履行了订舱业务，被告亦应善尽付款义务。现因被告拖欠运费支付义务以致涉讼，责任在被告，被告理应承担相应的民事责任，向原告支付运费。原告变更诉请金额系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告上海隽升国际货运代理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海隽升国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告无锡江太国际集装箱储运有限公司上海分公司支付所欠运费人民币33，589.07元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币683.9元（原告已预缴），由被告上海隽升国际货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 窦 申
二〇一六年一月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮民初字第277号
原告：王杰。
委托代理人：钱婷怡，浙江国毅律师事务所律师。（法律援助）
被告：王祖荣。
原告王杰与被告王祖荣劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2014年6月至12月在被告处从事挡车及电脑横机维修工作，双方约定工资为每月6000元。被告自2014年10月起拖欠原告工资。2015年8月3日，被告出具欠条，确认尚欠原告工资17000元，并承诺于2015年8月31日、9月30日、10月31日分三期付清；如在10月31日前不付清，将承担双倍给付的违约责任。但被告至今仍未支付完毕，故原告现请求判令：被告支付原告工资15000元，并承担逾期给付违约金15000元，共计30000元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了欠条1份，证明截止2015年8月3日，被告确认尚欠原告17000元工资。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能与其庭审陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。另，原告自认被告在2015年9月1日曾向原告支付过2000元劳务报酬。
本院认为，根据本院已认定的证据和事实，本案原、被告之间应系劳务合同关系，并且双方之间的债权债务关系清楚，数额明确具体，被告理应按其承诺及时足额向原告支付劳务报酬，但被告却一直拖延不付，故应承担相应法律责任。综上，对于原告主张被告支付拖欠的15000元劳务报酬及15000元逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖荣自本判决生效之日起10日内支付原告王杰劳务报酬15000元及逾期付款违约金15000元，合计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王祖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 金悦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00103号
原告：于某，女，1992年10月6日出生。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
被告：满某甲，男，1990年6月20日出生。
委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
原告于某诉被告满某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员许红适用简易程序独任审判，于2015年1月12日不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：2014年8月初，正准备上大学的原告在父母包办下经媒人介绍相识，不久便在父母包办下于2014年10月31日与被告登记结婚，由于草率结婚没有任何婚姻基础，婚后双方因性格不和经常因琐事争吵，并导致夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，特诉讼来院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前个人财产归各自所有，无婚后夫妻共同财产亦无共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告于某为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、录取通知书复印件一份，证明原告被合肥某大学录取；
被告满某甲辩称：原告没结婚前已生育子女，原告有过错，原告倘若返还彩礼10万元，被告同意离婚。
被告满某甲为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
1、2014年12月31日三官村委会证明及满某乙（被告父亲）残疾证复印件各一份，证明本案被告因迎娶原告造成家庭生活困难；
2、购物发票四张，证明被告结婚花销，首鉓9328元；
3、证人史某证言，我是原、被告的媒人，过红当天给原告母亲3万元，给原告本人5万元，钱是在原告家后屋给的，买首鉓我不知道。
本案在审理过程中，经庭审质证，对原告所举证据1，被告无异议；对证据2，被告认为此证据与本案无关联性；
对被告所举证据1，原告认为该证据不能证明被告家庭困难，村委会证明无负责人签字，家庭困难应由民政部门证明，残疾证不能证明被告家庭困难；对证据2，与本案无关联性；对证据3，证人得过病，无法讲述事情由来。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举证据1，真实、合法本院予以认定；对证据2，与本案无关联性，本院不作认定；对被告所举证据1、2、3因与本案无关联性，本院不作认定。
本院经审理查明：原、被告于2014年9月经媒人史某介绍相识后订婚，2014年10月31日依法登记结婚，婚后无子女。现原告以双方感情不和为由，于2014年12月17日诉讼到院要求离婚。
本院认为：原、被告相处时间短，婚姻基础薄弱，常因家庭琐事发生争吵，被告因财产问题不同意离婚，但夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告返还10万元彩礼款及其他财产纠纷，可另行诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
准予原告于某与被告满某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一五年二月十三日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3264号
罪犯周明目，男，1953年5月8日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）泸刑初字第13号刑事判决，以被告人周明目犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，并剥夺政治权利3年。刑期起于2012年9月23日止于2025年9月22日。刑罚执行期间，四川省合江县人民法院于2013年10月18日作出（2013）合江民初字第2223号民事判决，判决被告人周明目赔偿被害人刘安德死亡损失38536.5元，扣除已支付的22000元，尚应赔偿16536.5元，缴纳执行费148元（未赔偿，未缴纳）。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分93.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明目减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二四年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01307号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问�
上诉人（原审原告）张新沅。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
委托代理人杨彦华，河北光显律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城1-3-2502号房屋。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付全部房款603571.96元。2009年7月16日�被告向原告交房。2012年11月16日，被告取得了1号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城1号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至2012年11月16日止，被告认为应按银行同期活期存款利息计算至1号楼的资料报产权登记机关备案之日即2012年11月16日。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年8月28日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案之日。原审法院判决：
被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年8月28日至2012年11月16日，按已付房款603571.96元的银行同期定期存款利率计算）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起�。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
上诉人张新沅认为，河北中基房地产公司逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为一直持续到2012年11月1日，因此诉讼时效应从该日起计算，本上诉人的诉请求没有超过诉讼时效，一审判决认定事实不清，请求依法改判，支持本上诉人的全部诉讼请求。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，张新沅、河北中基房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，张新沅依�支付了房款，河北中基房地产公司未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决河北中基房地产公司支付张新沅起诉前两年内的违约金并无不妥。河北中基房地产公司关于张新沅起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以河北中基房地产公司是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系河北中基房地产公司提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。河北中基房地产公司主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，上诉人河北中基房地产开发有限公司负1050元，上诉人张新沅负担600元。
本判决为终审判决
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 王淑芳
二〇一四年十二月十九日书记员赵丽红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）石民六终字第01307号 上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街**，组织机构代码：74340373-2。 法定代表人韩建军，董事长。 委托代理人温立波，该公司法律顾问。 上诉人（原审原告）张新沅，男，汉族，1988年7月23日出生，住石家庄市。 委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。 委托代理人杨彦华，河北光显律师事务所律师。 上诉人因商品房预售合同纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城1-3-2502号房屋。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付全部房款603571.96元。2009年7月16日，被告向原告交房。2012年11月16日，被告取得了1号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城1号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至2012年11月16日止，被告认为应按银行同期活期存款利息计算至1号楼的资料报产权登记机关备案之日即2012年11月16日。 原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年8月28日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案之日。原审法院判决： 被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年8月28日至2012年11月16日，按已付房款603571.96元的银行同期定期存款利率计算）。 一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起算。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。 上诉人张新沅认为，河北中基房地产公司逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为一直持续到2012年11月1日，因此诉讼时效应从该日起计算，本上诉人的诉请求没有超过诉讼时效，一审判决认定事实不清，请求依法改判，支持本上诉人的全部诉讼请求。 经审理，本院查明的事实与一审判决相同。 本院认为，张新沅、河北中基房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，张新沅依约支付了房款，河北中基房地产公司未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决河北中基房地产公司支付张新沅起诉前两年内的违约金并无不妥。河北中基房地产公司关于张新沅起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以河北中基房地产公司是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系河北中基房地产公司提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。河北中基房地产公司主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1050元，上诉人河北中基房地产开发有限公司负1050元，上诉人张新沅负担600元。 本判决为终审判决 审 判 长 郭广平 审 判 员 赵增志 代审判员 王淑芳 二〇一四年十二月十九日书记员赵丽红
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初33号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人庄磊，男，汉族，1972年3月20日出生。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人庄磊犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年9月20日凌晨，被告人庄磊酒后驾驶一辆牌号为沪FF07**的别克牌轿车，沿本市长宁区虹古路由东向西行驶至北虹路附近时，被民警查获。经检验，被告人庄磊案发时血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
2015年9月22日，被告人庄磊接公安机关电话传唤后主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上海市长宁区人民检察院认为被告人庄磊有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人庄磊拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可以适用缓刑。
被告人庄磊对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄磊构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
庄磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一六年一月十一日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0076号
原告张开林。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告杨松。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张开林诉被告杨松买卖合同纠纷一案中，原告张开林于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开林申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张开林负担。
审判员 王浩
二〇一三年七月五日
书记员 李艺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11850号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇陈目晓百货店，住所地广东省中山市。
经营者：陈目晓，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告中山市东凤镇陈目晓百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，原告广州轻出集团股�有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州轻出集团股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取为88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（该款原告已预缴）。
审判员 郭 宁
二〇一六年十二月二日
书记员 刘琦珊