wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4604号
申请执行人郭珍如，女，1966年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连国华，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郭珍如与被执行人连国华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第5937号民事调解书，被执行人应支付204740元及利息。该案属系列执行案，执行过程中，本院查明被执行人连国华所有的坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路凤凰山庄1巷9号房产已被［（2014）龙新民初字第5475号案］诉讼保全，并于另案［（2014）龙新执行字第4602号］查封被执行人连国华所有的坐落于龙岩市新罗区东城平寨天灯巷3号房产，于2015年4月22日依法拍卖龙岩市新罗区中城凤凰路凤凰山庄1巷9号房产并已流拍，龙岩市新罗区东城平寨天灯巷3号房产尚在处理中。通过房管、车管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人有关财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4604号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月二十日
书记员 林海山（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1110号
原告谢某某，女，1987年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所。
被告黎某某，男，1976年12月29日出生，汉族，农民。
原告谢某某为与被告黎某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告谢某某曾于2014年10月向本院起诉要求与被告黎某某离婚，本院于2014年12月1日作出（2014）新法民一初字第1502号民事判决书，驳回原告谢某某的诉讼请求，该判决书于2014年12月10日以邮寄送达的方式邮寄给原告谢某某，判决书生效日在2014年12月26日以后，原告谢某某于2015年6月24日再次起诉离婚，其起诉时原不准离婚的判决尚未满6个月。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，应当不予受理。在立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
本案案件受理费二百元，由原告谢某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾又专
二０一五年六月二十六日
代理书记员 刘 霞
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初36号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月26日被镇赉县公安局取保候审。
被告人鹿某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月26日被镇赉县公安局取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人黄某某、鹿某某犯合同诈骗罪。于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人黄某某、鹿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人黄某某于2015年7月，找到同村村民被告人鹿某某帮助其顶名申报国家直补农机，鹿某某同意后，于2015年7月29日以其本人的名义申报一台中联重机股份有限公司生产的谷物收获机（机具型号：4LZ-4.0ZA），交由黄某某，二人合谋骗取国家农机补贴资金人民币22300元。后因该收获机液压泵损坏，黄某某将该收获机变卖给他人。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人黄某某、鹿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究二被告人的刑事责任，建议对被告人黄某某、鹿某某单处罚金。
被告人黄某某、鹿某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1.书证：
（1）证明。
此证据证明：镇赉县五棵树镇财政所于2015年12月9日出具证明证实，五棵树镇财政所于2015年9月23日将五棵树镇三门昭村三门昭屯鹿某某的农机补贴资金22300元打入信用社账号。
（2）鹿某某申报国家直补农机档案。
此证据证明：鹿某某2015年7月29日申请购置水稻收割机的情况证明，包括鹿某某及所购置水稻收割机的详细情况，该收割机销售价格75000元，中央补贴22300元。
（3）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人黄某某、鹿某某的身份证明，被告人黄某某、鹿某某符合合同诈骗罪的主体资格。
2.证人证言
（1）殷某某证言。
此证据证明：殷某某在2015年9月份，曾帮助黄某某卖过一台谷王牌收获机，卖车的18000元钱交给了黄某某，这台车是否是补贴车、黄某某如何购买的、花了多少钱，殷某某并不知情。
3.被告人的供述与辩解：
（1）鹿某某供述与辩解。
此证据证明：鹿某某供述黄某某找其顶名购买农机直补车的经过，鹿某某没有收取好处费。
（2）黄某某供述与辩解。
此证据证明：黄某某找鹿某某帮助顶名申报一台谷王牌水稻收割机的事实经过，黄某某并没有给鹿某某好处费。
（3）黄某某供述与辩解。
此证据证明：黄某某供述他找鹿某某顶名申报的农机直补车，拉回来卸车时把液压泵摔坏了，他就找到殷某某帮助卖了，卖了1.8万元，殷某某不知道收获机是补贴车，没有参与申报补贴款，帮忙卖车也并没有收取好处费。
（3）鹿某某供述与辩解。
此证据证明：鹿某某供述镇赉县农业机械管理局提供出示的补贴机具购置确认书，确认书编号2208210015002143，购机者是鹿某某，上面的鹿某某是他本人签的字，这台车实际上是黄某某购买的，他只是顶个名，这台车现在在黄某某手里。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，二被告人均无异议。本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人鹿某某、黄某某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取国家农机具直补款，数额较大，其二人的行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人鹿某某、黄某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。二被告人在犯罪过程中所起的作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于二被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
二、被告人鹿某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
助理审判员 王 爽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐秋月
申 请 执 行 人 曲 天 洋 与 被 执 行 人 乾 安 县 福 第 房 地 产 开 发 有 限 公 司 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定
书
（2015）乾执字第461号
申请执行人曲天洋，乾安县人。
被执行人乾安县福第房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码07227436-9。
法定代表人汤征征，该公司经理。
申请执行人曲天洋与被执行人乾安县福第房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年2月5日作出（2015）乾民初字第216号民事调解：被告乾安县福第房地产开发有限公司于2015年2月28日前偿还原告曲天洋本金人民币200万元及利息。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人乾安县福第房地产开发有限公司账户存款给付申请执行人，本案借款本金及利息全部执行完毕，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第216号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年九月十一日
书记员 张 葳
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第102号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年4月25日出生，汉族，初中一年级文化，农民。2013年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被单县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员张秋健出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2013年2月16日18时许，在其租赁单县高老家乡高老家村村民高某甲的门面房内，因拆卸门面墙上的装修板致墙面破损与高某甲发生争执，继而发生厮打，王某甲将高某甲的鼻梁打伤，致高某甲左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，高某甲的损伤程度为轻伤。
另查明，2013年5月27日，被告人王某甲与被害人高某甲就民事赔偿问题达成赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失。被害人高某甲对被告人王某甲的行为谅解，请求对被告人王某甲从轻处罚。被害人高某甲已撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲的陈述，证人谢某某、高某乙、王某乙、王某丙、王某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调解协议书、谅解书、撤诉申请、刑事附带民事裁定书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害被害人的身体健康，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某甲自愿认罪，积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，已取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。考虑本案全部量刑情节，结合被告人王某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的村庄没有重大不良影响，决定对被告人依法适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一三年五月二十九日
书记员 曹艳丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更998号
罪犯耿春宇，男，1983年3月20日出生，汉族，出生地五大连池市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2005年12月13日作出了（2006）黑中刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯耿春宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2006年1月17日入监服刑。2009年3月13日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿春宇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿春宇减去有期徒刑一年十一�月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年3月13日起至2027年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9368号
原告:安徽阳光半岛混凝土有限公司。
法定代表人：章绍山，该公司董事长。
委托代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所实习律师。
被告：上海亚泰建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：杨平，该分公司总经理。
被告：上海亚泰建设集团有限公司。
本院在审理原告安徽阳光半岛混凝土有限公司与被告上海亚泰建设集团有限公司安徽分公司、上海亚泰建设集团有限公司买�合同纠纷一案中，原告安徽阳光半岛混凝土有限公司于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海亚泰建设集团有限公司安徽分公司、上海亚泰建设集团有限公司的银行存款665752元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院认为：原告安徽阳光半岛混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结上海亚泰建设集团有限公司安徽分公司、上海亚泰建设集团有限公司的银行存款665752元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第402号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1983年10月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省哈尔滨市，现住济南市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月5日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月21日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员周燕，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月13日22时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁A771**轿车沿济南市历城区花园路由东向西行驶，当行至洪楼广场路口时，与前方停车等信号的张某某驾驶的鲁AG07**小客车发生追尾，又使该车向前与前方郭某某驾驶的鲁AT22**轿车发生追尾，造成三车损坏。经交警部门认定，被告人王某某负事故全部责任。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇含量为191mg／100ml。案发后，被告人王某某赔偿张某某、郭某某共计33000元。2013年4月23日被告人王某某经传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，济南市公安局交警支队出具的检验报告，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的抓获经过、道路交通事故认定书，公安交警执法的视听资料，证人张某某、郭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车并造成三车连撞的事故，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。事故发生后，被告人王某某得知受害人报警，在现场等候公安机关处理，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其积极赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金四千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘延飞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执333号
申请执行人：侯立军
被执行人：韩宇、李井冰
申请执行人侯立军与被执行人韩宇、李井冰借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初34号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王少东
二〇一八年五月十五日
书记员 ：于浩洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第942号
申请执行人刘素阁，女，汉族，无业，住北京市XXX。
被执行人北京京都商业中心管理有限公司，住所地北京市XXX。
法定代表人林剑，董事长。
原告刘素阁诉被告北京京都商业中心管理有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第3473号民事判决书，责令被执行人履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十五条之规定，裁定如下：
将北京市XXX房屋过户到刘素阁名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈访雄
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保154号
申请人：李东风，男，1985年6月9日出生，汉族，住磁县。
被申请人：王建经，男，1964年1月8日出生，汉族，住磁县。
被申请人：王越，男，1985年7月5日出生，汉族，住磁县。
申请人李东风于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建经、王越银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李东风的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建经、王越银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹丽悦
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第87号
上诉人（原审被告）左全良。
委托代理人周象文，甘肃润物律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃省邮政公司酒泉市分公司，住所地酒泉市肃州区解放路45号。
委托代理人陆世荣。
委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
上诉人左全良与上诉人甘肃省邮政公司酒泉市分公司（以下简称酒泉邮政公司）财产损害赔偿纠纷一案，原嘉峪关市人民法院于2012年12月17日作出（2012）嘉民一初字第1404号民事判决后，左全良向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院于2013年6月21日以（2013）甘民一终字第115号民事裁定发回重审后，嘉峪关市城区人民法院于2014年3月20日作出（2014）嘉城民一初字第213号民事判决，左全良与酒泉邮政公司均不服向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人左全良及其委托代理人周象文、上诉人酒泉邮政公司委托代理人陆世荣、殷剑宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年，原告与被告下属的邮区中心局转运车间签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于嘉峪关火车站转运站院内50平方米房屋一间及200平方米露天库房租赁给原告，租期自2010年12月31日至2018年12月31日，年租金2000元，用途为住宿。原告在未取得规划及建设许可的情况下对房屋进行改建后用作招待所经营。期间未办理营业执照。2012年5月29日，嘉峪关市规划局认定原告改建房屋属于违法建筑并向原告下发嘉规拆字（2012）第004号限期拆除通知书，责令原告于2012年6月15日前自行拆除。同年6月26日，被告将原告改建房屋拆除。
原告主张改建房屋费用112500元，提交其与高台新宇建安公司第五项目部签订的房屋改建协议、结算单、收据、证人高某某、王某某出庭证言、嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司出具的证明等证据，证实房屋改建费用为112500元，该工程由原高台新宇建安公司项目部施工，后高台新宇建安公司变更为嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司；原告主张招待所其它损失78114元（平整场地、清理垃圾、粉刷房屋、招待所设施及办理手续等费用），提交自行制作的费用清单及部分票据，被告认为该部分票据为临时收据而且无当事人证实其真实性，被告另提交拆迁视频证实将原告房屋内物品全部搬出堆放在通道处，原告也认可这一事实并且承认财产还在原处，原告提交的证据不能证实其主张，应承担举证不能的后果；原告提交特种行业许可证、旅客登记本，主张招待所营业损失468000元（从拆除之日起至合同届满之日共计2340天，每天200元），被告对此不认可，原告基于无效合同且未取得招待所营业资格主张其营业损失，该项预期损失不予确认。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定，拆除违法建筑的主体是违法建筑所在地县级以上人民政府，被告不具备拆除违法建筑的主体资格，其违法拆除行为造成原告的损失应予赔偿。原告提交的房屋改建协议、嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司出具的证明及证人证言等证据，可证实其改建损失为112500元，该项损失予以确认。鉴于原告改建亦未经过行政部门审批，故对该损失自承担部分过错责任。本院根据原、被告过错，确定被告承担80%的赔偿责任，即90000元。涉诉房屋无建设规划许可手续，原、被告签订的租赁合同系无效合同，同时原告未取得营业资格，故其主张的营业损失本院不予支持。原告主张的旅馆其他财产损失，其提交的证据不能证实其主张，对该主张不予支持。被告下属转运车间无独立主体资格，被告认为原告起诉主体不当的抗辩不能成立。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、被告酒泉市邮政局赔偿原告左全良财产损失90000元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告左全良的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告左全良提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人并不知道租赁房屋无规划许可，且租赁合同未违背法律规定，而一审判决认定合同无效属错误认定；二、扩建时已征得酒泉邮政公司同意，一审判决认定由上诉人左全良承担过错责任不合理，酒泉邮政公司拆除扩建房屋构成侵权，应承担全部扩建费112500元；三、上诉人为了开设旅馆进行前期投资，包括平整场地、清理垃圾等产生费用78114元，均有票据证实，一审判决对该项损失未予支持不合理；四、上诉人已经办理了特种行业许可证、消防证等相关手续，营业执照正在办理之中，事实上一直在营业，上诉人主张的营业损失468000元一审判决未支持不合理。据此，请求改判由被上诉人酒泉邮政公司赔偿全部损失658614元。
原审被告酒泉邮政公司提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由：一、高台新宇公司第五项目部为左全良改建房屋产生费用112500元的证据不足，存在瑕疵，嘉峪关新宇公司出具两份证明证实，原高台新宇公司后更名为嘉峪关新宇公司，第五项目部负责人殷学荣利用未收回的项目部印章承揽了左全良的简易平房工程，殷学荣所收取的工程款及相关工程资料未向公司交账，原告主张改建费112500元无相关证据证实；二、左全良扩建的房屋未经规划许可，属违章建筑，酒泉邮政公司依据规划局的限期拆除通知拆除了违章建筑，一审判决由酒泉邮政公司赔偿违章建筑的损失，有悖于法律规定。据此，请求二审驳回左全良的全部诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，左全良提交的收据及建设工程合同可以证明扩建费为112500元，左全良扩建的房屋虽系违章建筑，但酒泉邮政公司强行拆除该违章建筑亦构成侵权，根据双方的过错，一审确定上诉人酒泉邮政公司承担扩建费的80%的赔偿责任并无不当。因上诉人左全良并未取得营业执照，其主张营业损失无法律依据，其主张的前期投资无证据证实。上诉人左全良和酒泉邮政公司的上诉理由均不能成立，一审判处适当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人酒泉邮政公司预交的二审案件受理费2050元，由酒泉邮政公司承担。上诉人左全良预交的二审案件受理费5386元，由上诉人左全良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 邢剑影
代理审判员 步全梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 孟玉娟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3730号
原告：刘晋安，男，1948年4月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高义民，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告刘晋安与被告高义民排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告刘晋安于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晋安的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晋安撤诉。
案件受理费40元，由原告刘晋安负担。
审 判 长 张宝存
审 判 员 高立新
人民陪审员 高素兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐普栋
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00529号
上诉人（原审原告）：戴照华，男。
被上诉人（原审被告）：汤道啟，男。
上诉人戴照华为与被上诉人汤道啟合伙协议纠纷一案，不服郎溪县人民法院于2014年6月9日作出的（2014）郎民一初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戴照华于2014年8月29日向本院申请撤回对被上诉人汤道啟的起诉及上诉。
本院经审查认为：上诉人戴照华申请撤回起诉及上诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之�定，裁定如下：
一、准许上诉人戴照华撤回起诉和上诉；
二、撤销郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00048号民事判决。
一审案件受理费2110元，二审案件受理费2110元减半收取1055元，均由上诉人戴照华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 杨东清
代理审判员 陈前香
二〇一四年九月十五日
书 记 员 詹万平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3318号
罪犯徐作伟，男，1975年9月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年6月19日作出（2009）武刑初字第100号刑事判决，认定被告人徐作伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省宜昌市中级人民法院裁定，2011年11月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐作伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐作伟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐作伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐作伟的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年11月20日起至2021年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新商初字第204号
原告江苏大全长江电器股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人徐翔，董事长。
委托代理人高君杰。
被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔园区。
法定代表人不详。
原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告乌兰察布市察哈乐园区中旭机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告江苏大全长江电器股份有限公司的委托代理人高君杰到庭参加诉讼。被告乌兰察布市察哈乐园区中旭机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏大全长江电器股份有限公司诉称：原告与被告于2012年－2013年共签订了四份合同及其补充协议，分别是：2012年7月份签订的高压开关柜采购合同，合同金额为2250000元；2012年11月份签订的高压柜采购合同，合同金额为1952136元；2012年12月份签订的整改补充协议，核减金额139693元；2013年3月份签订的整改补充协议，金额为350000元。综上，原告和被告所签订合同的总金额为4412443元。合同约定原告按照被告的技术要求生产制作高压开关柜一批，被告分期付款。原告因被告未能按期支付部分到期货款，原告于2013年7月17日向法院提起诉讼，后双方于2013年8月15日签订和解协议，明确被告共欠原告货款11172294元，其中到期货款710985.1元，质保金4062443元，另案件受理费12735元由被告承担。双方约定：于2013年8月25日前支付300000元，于9月25日前支付140000元，于10月25日前支付140000元，于11月25日前支付143720.1元，2014年4月30日前付清质保金406244.3元。签订协议后，原告撤诉。后被告仅支付了2013年8月25日应给付的300000元后，拒不履行协议中的后期付款义务。故诉至法院，要求被告给付按协议约定的到期货款423720.1元及逾期付款给原告造成的损失1932元，并承担本案诉讼费。原告江苏大全长江电器股份有限公司为证明其主张，向法院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、合同及补充协议，证明原、被告之间存在承揽合同关系；
3、和解协议，证明原、被告签订了付款协议。被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：原告与被告于2012年－2013年共签订了四份合同及其补充协议，分别是：2012年7月份签订的高压开关柜采购合同，合同金额为2250000元；2012年11月份签订的高压柜采购合同，合同金额为1952136元；2012年12月份签订的整改补充协议，核减金额139693元；2013年3月份签订的整改补充协议，金额为350000元。综上，原告和被告所签订合同的总金额为4412443元。合同约定原告按照被告的技术要求生产制作高压开关柜一批，被告分期付款。原告因被告未能按期支付部分到期货款，原告于2013年7月17日向法院提起诉讼，后双方于2013年8月15日签订和解协议，明确被告共欠原告货款11172294元，其中到期货款710985.1元，质保金4062443元，另案件受理费12735元由被告承担。双方约定：于2013年8月25日前支付300000元，于9月25日前支付140000元，于10月25日前支付140000元，于11月25日前支付143720.1元，2014年4月30日前付清质保金406244.3元。签订协议后，原告撤诉。后被告仅支付了2013年8月25日应给付的300000元后，拒不履行协议中的后期付款义务。故诉至法院，要求被告给付按协议约定的到期货款423720.1元及逾期付款给原告造成的损失1932元，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告间签订的加工承揽合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。原告履行了合同义务后，被告未能按约及时支付货款已构成违约。原、被告签订的和解协议，是原、被告对付款期限的约定，被告理应按和解协议约定的期限履行付款义务，故原告提出被告支付协议约定的货款423720.1元并承担逾期付款损失1932元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏大全长江电器股份有限公司货款423720.1元及逾期付款给原告造成的损失1932元（附逾期付款损失清单）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，减半收取3853元，保全费2720元，合计6573元，由被告乌兰察布市察哈尔园区中旭机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一三年十二月二十五日
书记员 倪佳燕
逾期付款损失清单
分段计算如下：
1、安装调试款195000元应在2011年9月1日前支付，被告实际至2012年1月18日支付，损失A＝195000×6.1%÷365×137＝4464元。
2、安装调试款100000元应在2011年9月1日前支付，被告实际至2012年6月27日支付，损失B＝100000×6.56%÷365×276＋100000×5.85%÷365×19＝5264元。
3、安装调试款170000元应在2011年9月1日前支付，被告实际至2012年7月27日支付，损失C＝170000×6.56%÷365×276＋170000×5.85%÷365×27＋170000×5.6%÷365×21＝9714元。
4、质保金125000元应在2013年1月1日前支付，被告实际至2013年10月10日支付，损失D＝125000×6%÷365×282＝5794元。
损失合计：A＋B＋C＋D＝25236元。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执521号
申请执行人丛瑞。
被执行人房金民。
本院在执行丛瑞与房金民劳务合同纠纷一案中，申请执行人丛瑞已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1552号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月二十九日
书记员 马晓辉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初52号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人林国敬，无业。曾因吸毒分别于2013年7月24日、2015年8月25日被关岭自治县公安局处以十五日行政拘留及强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2000年10月14日被关岭自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2004年12月9日被关岭自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月16日被浙江省瑞安市人民法院判处一年六个月，并处罚金一千元；曾因犯贩卖毒品罪于2011年4月15日被浙江省瑞安市人民法院判处一年九个月，并处罚金二千元，2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人林国敬犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王永华、被告人林国敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日17时许，被告人林国敬路经关岭自治县关索镇银城“锐鉴电脑”店门口时，临时起意，秘密进入该店内将被害人卢某所有的一部价值1583元的白色乐视牌手机盗走后逃离现场。案发后，被告人林国敬被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林国敬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、破案经过、查询比对记录、接受证据清单、发票、现场检测报告书及照片、吸毒成瘾严重认定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、投送监狱证明及情况说明等，证人杨某的证言、被害人卢某的陈述、被告人林国敬的供述、关岭自治县价格认证中心的价格鉴定意见、现场勘验、检查及辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国敬以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1583元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林国敬到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人林国敬曾因多次犯罪被判处刑罚，且因吸食毒品两次被公安机关治安处罚及强制隔离戒毒，具有前科、劣迹，可酌情从重处罚。被告人林国敬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林国敬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晓
二〇一六年五月十三日
书记员 程航航
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初496号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地:肃宁县师素镇后堤村。
组织机构代码：08377200-5。
负责人：刘运来，该社主任。
委托诉讼代理人：李聪振，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司职工。
被告：郭平均，男，1965年5月10日出生，汉族，农民。
被告：李振松，男，1974年3月9日出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告郭平均、李振松借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告郭平均、李振松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还我社贷款本金20000元。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：郭平均于2010年7月15日在后堤信用社贷款2.5万元，于2011年7月15日到期，保证人李振松，现结欠本金2万元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款。
被告郭平均未答辩。
被告李振松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月15日原告（时称“肃宁县后堤农村信用合作社”）与被告郭平均、李振松签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，原告方提交了以下证据：
1、《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，借款人：郭平均，保证人：李振松，合同内容为：第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2010年7月15日至2012年7月15日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币贰万伍仟元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第九条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。
2、《借款借据》，2010年7月15日，被告郭平均向原告借款25000元，贷款利息是月利率8.4075‰，贷款到期日2011年7月15日。2012年7月5日，被告还本金5000元。
3、贷款催收通知书6份，其中2013年9月1日由郭平均、李振松分别签收的贷款催收通知书各一份；2015年9月8日由郭平均、李振松分别签收的贷款催收通知书各一份；2017年9月8日由郭平均、李振松分别签收的贷款催收通知书各一份；
原告方称没有在保证期间内向被告李振松主张保证责任的证据。
本院认为，被告郭平均、李振松与原告签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告郭平均是借款人，被告李振松是保证人，被告郭平均在原告处借款25000元，以上有《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》、贷款催收通知书等证据证实，本院予以认定；被告郭平均、李振松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告郭平均应偿还原告借款本金20000元。原告方未提供证据证实在保证期间内向被告李振松主张了保证责任，故李振松作为保证人免除保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭平均于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社借款本金20000元；
二、驳回原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社对被告李振松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告郭平均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年四月十八日
书记员 孔祥栋
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第160号
原告石磊，女，汉族，1955年11月26日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
原告石磊诉被告驻马店市驿城区人民政府行政强制拆迁一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月22日向被告驿城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告石磊及委托代理人郭建炜、刘晓刚，被告驿城区人民政府的委托代理人王文涛、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称：2015年11月23日傍晚，被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，组织百余人到原告楼房所在小区，动用数台大型机械化挖掘设备，强行拆除原告等被征收人的楼房。自被告实施强拆开始，部分被征收人就多次拨打110报警或到派出所报警，但是公安人员告知就是政府主导的事情，他们管不了，对强行拆除行为不予制止。原告在现场目睹部分被征收人遭受被告人员殴打致伤，迫于被告队伍人多势众。原告只能看着的自己的楼房变成一片废墟。原告除部分物品搬出外，其它物品均被掩埋在废墟中。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。被告行政行为从程序上和实体上都违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正的立场和依法行政的原则。请求：1、确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法。2、被告对拆除的房屋予以恢复原状。（庭审中原告对赔偿请求变更为保留赔偿权）。原告向本院提供的证据：1、土地使用证和房屋所有权证，证明对被拆房屋和土地依法取得使用权和所有权。2、驻政文（2004）31号批复和驻国土（2004）297号通知，证明土地房产合法，不属违建。3、征收决定，原告房屋是在被告征收期间拆除的。4、2015年11月25日中华网文章和2015年11月30日、2015年12月1日驻马店日报，证明驿城区综合执法局和橡林办事处对原告的房屋实施了强制拆除行为，因办事处不能独立承担责任，责任应由被告承担。5、照片和光盘，证明房屋被强行拆除的现场状况。
被告庭审中口头答辩称：一、原告起诉没有事实依据，被告没有拆除原告的房屋。二、从现有材料看，本案与驿城区综合执法局有关，综合执法局是独立的法人机构，原告起诉被告诉讼主体错误。被告向本院提供的证据：1、驿城区综合执法局组织机构代码证。2、处罚告知书、处罚决定书、送达回证、驻规函（2012）66号文及规划批前公示照片，证明驿城区综合执法局是独立的法人机构，本案与综合执法局执行《规划法》有关，原告起诉被告诉讼主体错误。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3无异议，对证据1认为原告不是原村民组村民，取得的土地证违法。证据2是复印件。证据4网络文章提取证据程序不合法，从内容看是按违建拆除，与征收无关，从报纸内容看不出是否是拆除原告的房屋，与本案无关。证据5没有时间、地点，与本案的关联性看不出。原告对被告提供的证据1认为与本案无关。证据2认为不能作为合法的依据。
本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据1系政府部门土地登记档案和土地证，在没有经有关部门撤销或注销之前，作为本案事实证据予以采信。证据2不能证明涉及的357户包含原告，作为本案证据，本院不予采信。证据3双方均无异议，本院予以采信。证据4、5的内容可以相互证明印证驿城区综合执法局、橡林街道办事处实施强拆行为，本院予以采信。对被告提供的证据1与本案涉及的拆迁事实有关，作为本案事实证据予以采信。证据2涉及的是规划行为，本院不予采信。
本院经审理查明：原告是驿城区居民，1993年在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组购买土地后在此建房居住，2004年对使用的土地办理了国有土地使用权证，2005年对所建房屋办理了房屋所有权证。2015年6月15日被告驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线范围内的房屋实施征收并作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，原告的房屋在征收范围。2015年10月10驻马店市驿城区城市管理综合执法局作出行政处罚决定，以原告建房未取得建设工程规划许可证，限原告3日内自行拆除。2015年11月橡林街道办事处等相关部门对橡林街道办事处蒋楼村拆迁改造中的违章建筑进行强制拆除，11月23日原告的房屋被强制拆除。
本院认为，一、原告的房屋在驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线征收范围内。从原告提供的视频资料及照片、报纸，可以看出原告的房屋被强制拆除，可以相互印证驿城区橡林街道办事处参与实施强制拆除原告房屋的行为。橡林办事处为驿城区人民政府的派出机构，是不具有独立承担责任的主体，因此，原告将驿城区人民政府列为本案被告提起诉讼，并无不当。二、被告虽然提供了2015年10月10驻马店市驿城区城市管理综合执法局以原告建房未取得建设工程规划许可证，限原告3日内自行拆除的行政处罚决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。被告未提供强制拆除原告房屋的相关证据，被告强制拆除行为违法，原告要求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。三、原告要求恢复房屋原状，因房屋在征收范围，该区域城市规划已发生变化，恢复房屋原状与城市规划不相一致，对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。但被告驿城区人民政府应对原告因房屋被拆除而造成的损失采取补偿措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告驿城区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一六年三月二十六日
书记员 李雯璨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1060号
申请执行人：韩兴平，男，1989年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：郑忠平，男，1971年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初560号民事判决书，向被执行人郑忠平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人郑忠平在四川古蔺农商银行城郊支行、中国农业银行古蔺金兰分理处有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郑忠平在四川古蔺农商银行城郊支行的存款人民币4600.00元。
二、扣划被执行人郑忠平在中国农业银行古蔺金兰分理处的存款人民币4400.00元。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第84号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人包某某，男，1968年3月13日，蒙古族，大学本科文化，个体，现住奈曼旗。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年8月28日被奈曼旗森林公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人包某某犯滥伐林木罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、王文鹏出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年4月9日，被告人包某某以96万元的价格购买了某某某某苏木某某某村白某某某位于某某某某苏木某某某村南的林地770亩，商定林地上的附着物也归包某某所有。2014年4月11日包某某在未办理林木采伐证的情况下，雇佣工人将其购买的林地内的杨树采伐50.6亩，共933株，经奈曼旗林业局工程师到现场进行伐根地径检尺和林木蓄积测算，包某某涉嫌滥伐林木蓄积为30.6024立方米。针对指控，公诉机关向本院移送了被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，林木蓄积测算，被告人的户籍证明等证据，证明被告人的行为已触犯刑律，提请本院依法惩处。
被告人包某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年4月9日，被告人包某某以96万元的价格承包了某某某某苏木某某某村白某某某位于某某某某苏木某某某村南的770亩林地，双方约定林地上的树木也归包某某所有。2014年4月11日包某某在未办理林木采伐证的情况下，雇佣工人将其承包的林地内的杨树采伐50.6亩，共933株，经奈曼旗林业局工程师到现场进行伐根地径检尺和林木蓄积测算，包某某涉嫌滥伐林木蓄积为30.6024立方米。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人包某某的供述，证明滥伐林木的过程；
2、破案简介，证明公安机关侦破此案的过程；
3、证人白某某某证言，证明包某某承包其林地及采伐树木的过程；
4、证人曙某、李某某某某某的证言，证实包某某雇佣他们采伐林木的过程；
5、林木蓄积测算，证实被告人滥伐林木的蓄积数量；
6、现场勘查笔录、现场图及照片，证明现场的情况；
7、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，被告人均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人包某某在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木30.6024立方米，数量较大，其行为构成立案伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张晓慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4741号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：张强，男，，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告青岛银盛泰物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案后，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06470号
原告陈瑜。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告陈瑜诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金13373.52元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢2603号房。该合同第四条约定房屋总金额为445784元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月16日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。2009年4月14日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定因房屋实际面积与《商品房买卖合同》约定面积不一致，被告退还原告购房款510元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同及补充协议、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4452.74元（（445784-510）×1%=4452.74）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告陈瑜支付违约金4452.74元。
二、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取67元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年二月十五日
书记员 刘彬
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00169号
申请执行人锦州银行股份有限公司凌海支行，住所地辽宁省凌海市凌海路。
负责人赵海韬，系该行行长。
被执行人锦州某某冶金炉料有限公司，住所地凌海市大凌河镇泵站街。
被执行人阎某某，男，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被执行人陈某某，女，汉族，现住辽宁省凌海市。
被执行人闫某某，男，汉族，干部，现住凌海市。
被执行人王某，女，汉族，干部，现住凌海市。
被执行人闫某，男，汉族，干部，现住凌海市。
锦州银行股份有限公司凌海支行与锦州某某冶金炉料有限公司、阎某某、陈某某、闫某某、王某和闫某金融借贷合同纠纷一案，凌海市人民法院于2014年10月9日作出（2014）凌海民二初字第01283号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年2月26日申请执行。本院于2015年3月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，家庭其他可供执行财产正依法进行评估拍卖，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00169号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1793号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
负责人赵连东，董事长。
被执行人张启恩。
被执行人路令。
被执行人曲春泽。
被执行人左启海。
被执行人常庆元。
被执行人左启宾。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张启恩、路令、曲泽春、左启海、常庆元、左启宾借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1793号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。负责人赵连东，董事长。被执行人张启恩。被执行人路令。被执行人曲春泽。被执行人左启海。被执行人常庆元。被执行人左启宾。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张启恩、路令、曲泽春、左启海、常庆元、左启宾借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  田 政审判员  孟俊良二〇一六年十一月二十一日书记员  马常利
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第322号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人唐某。因犯盗窃罪，于1993年2月被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月19日被平湖市公安局取保候审。
被告人陆某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月19日被平湖市公安局取保候审。
被告人毛某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人唐某、陆某、毛某犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人唐某、陆某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月26日下午，被告人唐某、陆某、毛某经预谋，采用改动电子秤计算公式、调整电子秤称重重量等手段，隐瞒事实真相，将原本重7500余斤的苗猪以9000余斤的重量贩卖给刘某，骗取被害人刘某现金9000余元。
另查明，案发后被告人唐某、陆某、毛某分别向被害人刘某退赔赃款7000元、1000元和1000元；同时某被告人唐某处扣押作案工具电子磅秤一把。
上述犯罪事实，被告人唐某、陆某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证认证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、苗猪市场磅码单、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、陆某、毛某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物9000余元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐某因盗窃，曾被判处刑罚，应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人唐某起主要作用，系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆某、毛某起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人唐某、陆某、毛某自愿认罪且已退赔赃款，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金2000元；
二、被告人陆某犯诈骗罪，判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金1000元；
三、被告人毛某犯诈骗罪，判处拘役三个月、缓刑五个月，并处罚金1000元；
四、从被告人唐某处扣押的作案工具电子磅秤一把依法由扣押机关予以没收。
上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人唐某、陆某、毛某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年四月十一日
书记员 沈丹宁
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00104号
原告：何国发，男，满族，1968年1月28日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：孙雪林，男，满族，1963年1月10日出生，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李春艳（系孙雪林妻子），满族，1973年1月28日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：李伟，男，满族，1973年3月12日出生，现住新宾满族自治县，无职业。（未到庭）
原告何国发诉被告孙雪林、李伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国发、被告孙雪林及其委托代理人李春艳到庭参加了诉讼。被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日被告孙雪林受雇主李伟指派雇用原告到向阳村林场工作，当时约定日工资280元。至2013年4月10日期间，原告为李伟工作41天半，应得劳动报酬11，480.00元。工作期间由被告孙雪林记工，工作结束后，李伟通过孙雪林分两次给付原告工资1100元，剩余工资多次索要未果，且与被告李伟失去联系，为维护原告的合法权益，请求人民法院依据事实和法律规定，依法支持原告的诉讼请求。
被告孙雪林辩称：我和李伟通过杨玉君认识的。2013年过完年李伟给我打电话要我帮忙组织大家帮他干活，之前给李伟干活工钱付的很准时。当时讲了280元一天，但要求每个骡子每天完成7000斤木材。于是我组织大伙去给李伟捞木材，我和大家同吃同住，我只负责给大伙记工，不挣大伙的钱。我不同意大家起诉我。
被告李伟未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，李伟给孙雪林打电话，让帮忙雇人到吉林省白山市八道沟向阳林场捞木头，承诺日工资280.00元，要求每人每日完成7000斤枝丫柴。孙雪林随即找到原告何国发等人，次日带着骡马共同到吉林白山市八道沟向阳林场开始工作，期间由孙雪林负责记工。自2013年2月19日开始至2013年4月9日期间，何国发共计为李伟拽木柴41天应得劳动报酬11，480.00元。期间杨玉君除给李伟捞木材外，有时还受李伟的指派从事其他临时性的工作。2013年4月9日，原告等人在吉林省白山市八道沟为李伟拽完木材后，李伟给负责记工的孙雪林出具欠具一份，该欠具具体内容为：“孙雪林等人工资伟每日280.00元，孙雪林保证每人7000斤枝丫柴，孙雪林等人工钱于2013年4月30日一次性付清”。虽然李伟要求原告每天应完成7000斤木材的工作量，但实际工作中，被告李伟对原告的工作量未进行验收或实际检斤。事后，孙雪林先后两次从被告李伟处讨得部分工资，回来后将款平均分配。原告何国发及孙雪林每人分得工资款1，100.00元。原告工作期间，被告李伟为何国发的骡子购买豆饼5块，核款225.00元，并预支给何国发工资200.00元。因李伟承诺的2013年4月30日付清何国发等人报酬期限已过，2013年5月28日，孙雪林再次找李伟索要工资款。李伟对何国发等人的工作天数没有异议，但对工作完成数量有异议。李伟未经何国发或孙雪林等人确认，通过枝丫柴车数估算得出何国发等人总共完成捞枝丫柴860.6吨，除以总的357个工，推算出工人平均每日实际完成4800斤枝丫柴，核出日工资为192.00元。据此又向孙雪林出具了总的欠据一份。何国发等人对李伟单方计算的工资并不认可，仍按280元的日工资数向李伟、孙雪林索要欠款，多次索要未果，诉讼来院。
本院确认的上述事实，有被告李伟出具的欠具两份、记工表、工资表及何国发、孙雪林的陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，何国发与李伟之间实际履行的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。孙雪林作为受雇人员之一，在其中只起到了联系和介绍的作用，而何国发未能提供证据证明孙雪林系实际雇佣人或从中获取利益，故主张由孙雪林承担给付欠款的连带责任没有事实和法律依据。李伟承诺按280.00元一天给付何国发等人工资，并要求保证每人每日完成7000斤枝丫柴。对于工人完成工作的数量，雇佣方负有检斤或检验的义务，但是李伟对何国发完成工作的数量从未检斤，也从未与何国发每日进行确认，只是让孙雪林每日计工，而李伟对此并未提出异议，应视为何国发完成了日工作量。李伟直到原告完成工作40天后，才自行提出未经双方确认的完成数量，用以减少日工资款额，此种计算工资的方式没有依据，不能证明杨玉君每日的工作未达标，也没有证据证明何国发等人在工作中存在故意怠工故意，故孙雪林虽然接收了该收据，但并不能代表何国发对该收据的认可。同时，李伟经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。故何国发主张李伟按每日280.00元计付工资，本院应予支持。扣除李伟已支付的工资款及垫付的其它款项1，525.00元，李伟实际尚何国发9，955.00元，应在合理期限内立即给付。
综上，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起10日内给付原告何国发工资款9，955.00元
二、驳回原告何国发的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，减半收取29.00元，何国发已垫付，由李伟承担，随同上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初200号
原告:旦巴，男，1987年5月27日出生，藏族，经商，住拉萨市。
被告:桑布，男，1979年9月5日出生，藏族，职业不详，住西藏比如县。
原告旦巴与被告桑布买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告旦巴于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告旦巴的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许旦巴撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由旦巴负担。
审判员 边巴卓玛
二〇一七年二月二十日
书记员 德吉央宗
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00411号
原告刘雪妮，女，住陕西省榆林市。
被告刘小红（曾用名刘元强），男，住陕西省榆林市。
本院在审理刘雪妮诉刘小红同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘雪妮经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘雪妮承担。
审 判 长 余随雄
人民陪审员 康 妮
人民陪审员 张亚平
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩雨辛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第575号
原告吴萌，教师。
委托代理人阳娟秀，湖南振瀚律师事务所律师。
被告朱先锋，娄底市规划局经开区分局工作人员。
被告李玲波（被告朱先锋之妻），城镇居民。
本院在审理原告吴萌与被告朱先峰、李玲波民间借贷纠纷一案中，原告吴萌于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴萌向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴萌撤回起诉。
本诉案件受理费13000元，减半收取6500元，财产保全申请费5000元，合计11500元。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第528号
原告张均福。
被告杨民锋。
原告张均福诉被告杨民锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李鉴敏独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张均福到庭参加诉讼，被告杨民锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张均福诉称，被告杨民锋于2013年6月5日因资金周转向原告借款31500元，双方口头约定按月利率20‰计算利息。被告杨民锋书写借条一份，承诺一个月内归还。借款到期后，原告多次催收，被告分文未付。请求法院判决被告杨民锋尽快归还原告借款本金31500元，借款利息自2013年6月6日起至清偿之日止按月利率20‰计算，息随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告杨民锋未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2013年6月5日，被告杨民锋以需资金周转为由向原告张均福借款31500元，并于当日向原告张均福出具借条一张，借条载明：“今借到张均福人民币31500元整，限期一个月内归还。”借款到期后，被告杨民锋分文未还。经催收无着，原告张均福遂于2015年5月12日诉至本院要求处理。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.6%。
以上事实，有原告张均福的身份证复印件、借条原件1张、被告杨民锋的户籍信息登记表以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告未按照约定如期归还借款，依法应承担违约责任。原告张均福要求被告归还借款本金31500元，于法有据，本院予以支持。原告张均福主张原、被告双方口头约定借款按照月利率20‰计算利息，但原告未提交相应的证据予以佐证，对原告要求从2013年6月6日起至清偿之日止按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告未按照约定期限还款，可参照中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%计付逾期利息。被告杨民锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨民锋于判决生效后一个月内归还原告张均福借款本金31500元，并从2013年7月5日起至清偿之日止按年利率5.6%支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949.75元，减半收取474.88元，由被告杨民锋承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 李东香
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第528号原告童树科。被告黄志威。被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市。负责人黄莲妹，该公司经理。原告童树科诉被告黄志威机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法由审判员何健独任审判，并追加鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和财保南宁中心支公司）为被告参加诉讼，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告童树科到庭参加诉讼，被告黄志威、鼎和财保南宁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童树科诉称，2015年4月17日23时许，被告黄志威驾驶桂A×××××号正三轮摩托车沿明山路由车站往明亮方向行驶，行至明山路保义家私厂路段，被告驾车超越前方同向由童树科驾驶的桂A×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告桂A×××××号小型汽损坏的交通事故，经上林县公安局交通管理大队作出事故认定书，被告黄志威负事故的全部责任，原告童树科不负事故责任。原告桂A×××××号小型汽损坏后到南宁中达丰田汽车销售服务有限公司进行修复，造成的修理费经济损失4263元。特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告汽车修理费经济损失4263元。原告童树科对其主张提交的证据有：1、身份证、人口信息表，证明原、被告的身份情况；2、交通事故认定书，证明本次事故被告负事故全部责任；3、修车结账单，证明原告修车费用及清单。被告黄志威未作答辩，亦未提交相关证据。被告鼎和财保南宁中心支公司书面辩称，被告黄志威与被告鼎和财保南宁中心支公司签订了保险单号为211060020151101004735的强制保险合同。本案中，原告仅车辆受损，被告鼎和财保南宁中心支公司仅在财产损失赔偿限额2000元内对原告作出赔偿，超出部分不予赔偿。因此对于原告诉求的4263元汽车修理费损失，被告鼎和财保南宁中心支公司仅负责赔偿2000元的责任。被告鼎和财保南宁中心支公司对其辩解未提交相关证据。本案争议的焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据？经审理查明，2015年4月17日23时05分，黄志威驾驶桂A×××××号正三轮摩托车沿上林县明山路由车站往明亮方向行驶，行至明山路保义家私厂路段，黄志威驾车超越前方同向由童树科驾驶的桂A×××××号小型汽车时，两车侧面相撞，造成上述车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄志威驾车离开现场，被童树科驾车截停。2015年4月22日，上林县公安局交通管理大队作出第4501253201500117号道路交通事故认定书（简易程序），认定：黄志威负此事故全部责任，童树科无责任。2015年5月16日，童树科将其桂A×××××号小型汽车送到南宁中达丰田汽车销售服务有限公司修理，支出修理费4263元。因有关损失未得到赔偿，童树科于2015年5月28日向本院提起诉讼，请求判令被告黄志威赔偿原告童树科经济损失4263元。庭审中，原告童树科主张其损失应由被告鼎和财保南宁中心支公司先在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告黄志威赔偿。另查明，桂A×××××号正三轮摩托车的所有人系被告黄志威，该车在被告鼎和财保南宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，上林县公安局交通管理大队认定被告黄志威负事故的全部责任，原告童树科不负事故责任，该责任认定事实清楚，适用法律法规准确，责任划分得当，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”的规定，原告童树科的损失先由被告鼎和财保南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下的2263元，由负事故全部责任的被告黄志威予以赔偿。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告童树科2000元；二、被告黄志威赔偿原告童树科2263元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄志威负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。审判员何健二〇一五年七月二十九日书记员马玉附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1888号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人孙轻光，居民。
被执行人尚庆万，居民。
被执行人苏宁，居民。
被执行人苏娜，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行孙轻光、尚庆万、苏宁、苏娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1888号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年九月二十三日
书记员 李朝阳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6879号
原告张勇，男，1970年7月19日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告张勇与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王旻忞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第108号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人刘进进，男。
被执行人邹学芬，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月17日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对刘进进、邹学芬计划生育行政征收一案于2014年12月25日作出的蔡卫计生征字（2014）第201号计划生育行政征收决定。
本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第201号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第201号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第201号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴桂华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1305号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
负责人丁海林，主任。
被执行人徐月香，女，1964年2月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇洼孙家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人徐月香借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1305号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十二日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第1305号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人徐月香，女，1964年2月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇洼孙家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人徐月香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐月香在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐月香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县房产管理局，住所地：广西合浦县廉州镇学宫街38号。
法定代表人：朱定海，局长。
委托代理人：梁冀，广西圆非律师事务所律师。
委托代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶启协，（系受害人陈志坚的丈夫）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶华南，（系受害人陈志坚的儿子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶华中，（系受害人陈志坚的儿子）。
以上三位被申请人的共同委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
以上三位被申请人的共同委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
再审申请人合浦县房产管理局（简称合浦房管局）与被申请人叶启协、叶华南、叶华中生命权纠纷一案，不服北海市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）北民一终字第47号民事判决，于2015年11月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合浦房管局向本院申请再审称，一、原审判决遗漏案件当事人，判决缺乏事实和法律依据。涉案房屋租赁合同的当事人是合浦县房管局与叶华中，但出租房屋里还有叶华中的其他家庭人员，他们对房屋均有使用的权利和管理的义务，对使用房屋产生的后果也应承担赔偿责任，故本案遗漏当事人。二、原审判决加重了出租人的责任，判决显失公平。合浦房管局即使存在管理维护上的失误，也与发生火灾导致的侵权结果没有因果关系。1、该房屋交付时还在法律规定的使用年限内，完全符合安全使用条件，消防管理方面也未受到相关部门的处罚。原审判决认为房屋在防火、耐火、限制火势蔓延方面存在瑕疵，房间布局及通道设计老旧欠缺合理性，不利于人员逃生，没有事实依据。2、合浦房管局已经完全履行了出租人的管理、维护义务。有涉案公房的相关消防通知，还有相关工作人员的证言、管理方面的文件、工作组的安排等文件可证实。3、即使合浦房管局存在一定的管理和维护的失误，也与火灾没有必然联系，不应承担责任。三、涉案发生火灾完全是因为叶华中等实际使用人的过错，应由他们承担全部责任。1、涉案房屋为木料结构较重的老房子，叶华中没有对火灾采取相应的预防措施，也没有报告火灾隐患。2、叶华中等人承租房屋后，融商铺、仓库和生活起居为一体，堆放了较多可燃物体。3、叶华中在实际使用涉案房屋时，曾发生多次电线短路、跳闸等事故，均没有引起重视。综上，本案的损害结果是叶华中等人管理不善导致的，如要求公房管理人与实际使用人同等的管理维护义务，对公房管理的出租人是不公平的。请求撤销本案一、二审判决，驳回叶启协、叶华南、叶华中的诉讼请求。
叶启协、叶华南、叶华中未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，一、关于合浦房管局应否承担本案赔偿责任的问题。本案消防部门虽然对起火原因没有做出直接的认定，但从事故认定书的表述看，电气线路引起火灾的可能性最大。合浦房管局作为公房的管理者，出租前应保证房屋的电气线路符合安全使用要求，且因房屋为砖木结构，更应加大对租户防火的宣传和指导，对叶华中一家不合理使用房屋的行为也应进行干涉，排除安全隐患。故原审法院认定合浦房管局对电线线路的提供、检查和管理方面存在过错，判决其承担相应的赔偿责任，是正确的，本院予以维持。二、关于本案是否遗漏案件当事人的问题。从原审查明的事实看，事发当晚在涉案房屋居住的有叶启协、陈志坚、叶华中的儿子叶国茂、叶华南的女儿叶国帼4人，其中陈志坚、叶国帼在火灾中死亡，故经常居住的人员除了已死亡的陈志坚、叶国帼外，叶启协与其两个儿子均已参加诉讼。叶国茂虽经常居住但尚未成年，其法定代理人叶华中作为陈志坚的法定继承人已参加诉讼，因此，本案未遗漏当事人。再者，原审法院判决合浦房管局和叶华中各承担一半的责任，在房屋使用不当方面，叶华中、叶启协等实际使用人是作为一个整体共同承担责任的。合浦房管局因管理不善应承担的责任，并不会因为原判未逐一明确叶家其他人的责任比例而增加，故合浦房管局该理由也不能成立。
综上所述，合浦房管局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合浦县房产管理局的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴 婷
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初178号
原告宋某某，女，汉族，生于1993年3月24日，农民，青海省湟中县人。
被告白某某，男，土族，生于1988年8月22日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告宋某某诉被告白某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月4日以无法提供夫妻感情破裂的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 王应武
二〇一六年三月八日
书记员 张翠荣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4533号
原告：蔡连贞，男，1968年11月12日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王建丹，河北维则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，河北维则律师事务所律师。
被告：聂文汇，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司。地址：东莞市南城区新城石竹路*号广发金融大厦**楼*单元。
负责人：黄剑波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范睿，系该公司职工。
原告蔡连贞与被告聂文汇、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡连贞的委托诉讼代理人王建丹、张烨，被告保险公司的委托诉讼代理人范睿到庭参加诉讼。被告聂文汇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡连贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计56875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日14时10分，被告聂文汇驾驶粤Ｓ×××××小型客车沿公路由南向北行驶至任丘市南芦庄村内丁字路口左转弯时，与蔡羊羊驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经任丘市交警队认定，被告聂文汇负事故全部责任，蔡羊羊无责任。此事故造成原告车辆损失52672元、评估费损失4203元。被告聂文汇驾驶的粤Ｓ×××××小型客车的车主是东莞市天溯计量检测技术有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告对原告损失负有赔偿义务，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者，含不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。对原告提供的证据的质证意见：对事故认定书、行驶证、驾驶证、绿本均没有异议；对评估报告有异议，系交警队委托相关单位作的鉴定，金额过高，且没有相关维修票据佐证，不能证明实际费用的发生，保险公司保留申请重新鉴定的权利。
被告聂文汇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日14时10分，被告聂文汇驾驶粤Ｓ×××××的小型客车，沿公路南向北行驶至任丘××××内丁字路口左转弯时，与蔡羊羊驾驶的冀Ｊ×××××小型客车由东向西行驶发生交通事故，致车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘验及调查认定，被告聂文汇驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，被告聂文汇负此事故全部责任，蔡羊羊无责任。被告聂文汇驾驶的车辆登记车主系东莞市天溯计量检测技术有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。蔡羊羊驾驶的车辆车主系原告蔡连贞。
事故发生后，经任丘市交警大队委托，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2017年8月7日出具任元顺亿通鉴评（2017）损字第1399号鉴定评估报告书，鉴定评估报告为：冀Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌的事故损失为52672元。报告有限期为12个月，自2017年8月7日至2018年8月7日，超过12个月需要重新评估。此次评估花费评估费4203元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、鉴定评估报告书、评估费发票等证据证实。
本院认为，被告聂文汇驾驶机动车与蔡羊羊驾驶的机动车发生交通事故，被告聂文汇负此事故全部责任，蔡羊羊无责任。被告聂文汇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告系蔡羊羊驾驶车辆的车主，且其主张的赔偿金额并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故此交通事故给原告造成的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内赔付。
原告主张车辆损失52672元，提供了鉴定评估报告书等证据，被告保险公司虽对此持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以确认，鉴定评估报告书记载冀Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌的事故损失为52672元，故支持原告车辆损失52672元。该项费用已超过交强险财产损失的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内予以赔付。
鉴于本院所支持的原告的损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告聂文汇在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡连贞交通事故损失费共计52672元。
二、被告聂文汇在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，评估费4203元，由被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘志丹
�北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4533号
原告：蔡连贞，男，1968年11月12日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王建丹，河北维则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，河北维则律师事务所律师。
被告：聂文汇，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：东莞市天溯计量检测技术有限公司。地址：广东省东莞市塘厦大道***号。
负责人：薛海涛，系该公司经理。
被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司。地址：东莞市南城区新城石竹路*号广发金融大厦**楼*单元。
负责人：黄剑波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范睿，系该公司职工。
原告蔡连贞与被告聂文汇、东莞市天溯计量检测技术有限公�、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤回对被告东莞市天溯计量检测技术有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡连贞撤回对被告东莞市天溯计量检测技术有限公司的起诉。
审判员 张莎莎
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘志丹
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3132号
原告：王某某。
被告：王某。
案由：财产损害赔偿纠纷。
理由：以调解方式结案。
审判员 赵 冰
二〇一七年七月十一日
书记员 王二治
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1362号
原告：衡水明光工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人：张书广，公司董事长。
委托诉讼代理人：李朴，公司员工。
被告：安徽巢湖路桥建设集团有限公司（曾用名：安徽省巢湖市路桥工程有限公司），住所地安徽省巢湖市长江西路4号。
法定代表人：张民昌，总经理。
原告衡水明光工程橡胶有限公司与被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水明光工程橡胶有限公司的委托诉讼代理人李朴到庭参加诉讼，被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水明光工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工程款项本金132870元，利息14472.8元，共计147342.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告邢衡高速衡水段二期LQ4合同项目部签订伸缩缝购置及安装合同，合同总价款为318900元，最后结算金额为312870元。此工程于2016年12月14日交工验收合格，工程完工后被告仅支付工程款18万元，剩余工程款本金132870元，原告催要，被告以没钱为由拒不支付。被告未按约定履行付款义务，违反了合同约定，应承担支付欠款和逾期利息，为维护原告的合法权益，故依法诉讼支持原告诉请。
被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告衡水明光工程橡胶有限公司与安徽省巢湖市路桥工程有限公司邢衡高速衡水段二期LQ4合同项目部签订伸缩缝购置及安装合同，合同约定，第一条、项目名称为邢衡高速衡水段二期LQ4合同段；第三条、施工单价1100元/米，按照双方实际确认的施工数量计价；第四条、计量与支付，工程竣工验收双方签证确认后，甲方在一个月内支付乙方工程最终结算款的95%，其余5%为质量保证金，在本项目缺陷责任期（交工后2年）到期后即予返还；该合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告按合同约定生产施工，该工程完工后，实际结算确认工程价款为312870元。此工程于2016年12月14日交工验收，被告于2017年1月份先后支付工程款18万元，剩余工程款132870元至今未付。
另查明，安徽巢湖路桥建设集团有限公司原名称为安徽省巢湖市路桥工程有限公司。
上述事实，由企业信用信息公示报告、伸缩缝购置及安装合同、增值税普通发票、送货单、公路工程交工验收证书、衡水市桃城区法院审理张雅正诉衡水明光工程橡胶有限公司、安徽巢湖路桥建设集团有限公司的庭审笔录、支付工程款建设银行单位客户回单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与安徽省巢湖市路桥工程有限公司邢衡高速衡水段二期LQ4合同项目部签订的伸缩缝购置及安装合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。安徽巢湖路桥建设集团有限公司邢衡高速衡水段二期LQ4合同项目部系被告设立，该项目部以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担，故原告向被告主张权利符合法律规定，应予支持；法律规规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告依约施工履行了合同义务，工程已验收合格交付使用，被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司应按实际结算价款支付工程款，履行合同的付款义务，本案被告未按照约定的期限支付工程款，已构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求支付工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；利息应以被告欠付工程款为基数自付款期限届满之日即2017年1月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案涉案合同由于双方约定的质保期，按双方认可的2016年12月14日竣工验收至今质量保证期尚未超过2年，故本次诉讼原告一并要求被告支付总工程款5%的质保金即312870元×5%＝15643.5元的诉请，本院不予支持，原告可在工程质保期届满后，另行诉讼主张。被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告衡水明光工程橡胶有限公司工程款117226.5元及利息（以117226.5元为基数，自2017年1月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告衡水明光工程橡胶有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取计1623元，由被告安徽巢湖路桥建设集团有限公司负担1451元，原告衡水明光工程橡胶有限公司负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立正
二〇一八年八月六日
书记员 武晨冉
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第5034-1号
申请人李秀英。
被申请人徐卫恒。
被申请人王喜芬。
申请人李秀英申请诉前财产保全一案，于2015年2月6日向本院提出申请，要求对冀F×××××号车辆进行保全。申请人李秀英已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李秀英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对冀F×××××号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高冬梅
二〇一五年二月六日
书记员 丁凤玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第57号
申请人张伍明，男，1973年10月16日出生，汉族，教师，现住尤溪县。
被申请人林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
申请人张伍明因与被申请人林芳程民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提出申请，要求采取诉前财产保全措施，冻结被申请人林芳程在中国工商银行账户存款人民币30000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张伍明的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林芳程在中国工商银行账户存款人民币30000元；
二、查封申请人张伍明提供担保的张伍明所有的小型轿车1辆。
申请人张伍明应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄邦务
二〇一五年七月七日
书记员 魏 婷
庆云县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执118号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣
委托代理人：王贤军，男，该单位职工，特别授权。
被执行人：薛其军，男，1967年7月11日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：于东贞，男，1973年5月23日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：于元清，男，1967年1月26日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）庆民初字第155号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆民初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二O一七年六月二十九
书记员 刘文苹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01075号
原告陈某。
被告吉某。
本院在审理原告陈某与被告吉某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙娇
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执155号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，主任。
被执行人柳如生，女，1962年9月26日生，汉族。
被执行人贾治国，女，1977年7月8日生，汉族。
被执行人柳红波，男，1986年4月11日生，汉族。
关于安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社申请执行柳如生、贾治国、柳红波借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第6093号公证书，于2016年3月1日立案执行。执行中，申请执行人以双方正在协商解决为由，于2016年5月31日向本院申请撤回对河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第6093号公证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第6093号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张清海
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更603号
罪犯陶春学，男,1977年2月8日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年四月八日作出(2013)晋刑初字第24号刑事判决,以被告人陶春学犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶春学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶春学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系病犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶春学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陶春学减去有期徒刑八个月。(刑期自2014年3月12日起至2016年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保129号
申请人：朱亚楠，男，1987年9月24日出生，汉族，住磁县。
被申请人：江波，男，1983年4月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
申请人朱亚楠于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江波银行存款48285元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司磁县支公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱亚楠的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江波银行存款48285元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年七月十八日
书记员 曹丽悦