浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第261号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人张建忠。
被告宣建平。
被告李建平。
被告姚仁堂。
被告姚小梅。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告宣建平、被告李建平、被告姚仁堂、被告姚小梅金融借款合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年10月18日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人张建忠到庭参加诉讼，被告宣建平、被告李建平、被告姚仁堂、被告姚小梅金融经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2009年10月23日，原浙江德清农村合作银行与被告宣建平、被告李建平、被告姚仁堂签订了保证借款合同一份（合同号：德合银（钟管）保借字第8811120090019805号），约定由原浙江德清农村合作银行向被告宣建平发放借款20万元，借款期限自2009年10月23日起至2010年10月22日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息的计算方式为按照罚息利率计算。2009年10月23日，被告姚小梅向原浙江德清农村合作银行出具保证函一份，承诺为被告宣建平在2009年10月23日至2010年10月22日期间内最高融资限额20万元的借款提供连带责任保证，被告姚小梅提供连带责任保证的方式、范围、时间等与保证借款合同相同。2009年10月23日，原浙江德清农村合作银行将20万元借款划入到被告宣建平的账户，并向被告宣建平出具借款借据一份，被告宣建平在借款借据上签字确认。借款到期后，被告宣建平归还了1万元借款本金，支付借款利息79484.85元，未支付剩余借款利息，被告李建平、被告姚仁堂、被告姚小梅、也未履行保证责任。截止2013年9月20日，被告宣建平尚欠原告借款本金19万元，借款利息27721.67元，本息合计217721.67元。原告经催讨未果，为此诉至本院，请求判令：1、判令被告宣建平立即归还借款本金人民币12万元，支付利息人民币19万元（利息暂计算至2013年9月20日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日至），本息合计人民币217721.67元；2、判令其余被告对被告宣建平的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、保证借款合同一份，证明2009年10月23日，原浙江德清农村合作银行与被告宣建平、被告李建平、姚仁堂签订保证借款合同的事实；
2、借款借据一份，证明2009年10月23日，原浙江德清农村合作银行将20万元借款划入被告宣建平的帐户的事实；
3、保证函一份，证明2009年10月23日，被告姚小梅为被告宣建平的借款提供连带担保的事实；
4、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）一份，证明自2012年6月18日起浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接的事实；
5、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单四份及浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证二份，证明被告宣建平共计归还借款利息79484.85元，并归还借款本金1万元的事实；
6、利息计算方式一份，证明被告宣建平尚欠利息共计27721.67元的事实。
被告宣建平、被告李建平、被告姚仁堂、被告姚小梅未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因四被告均缺席，上述证据虽未经该四被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2009年10月23日，原浙江德清农村合作银行与被告宣建平、被告李建平、被告姚仁堂签订了保证借款合同一份（合同号：德合银（钟管）保借字第8811120090019805号），约定由原浙江德清农村合作银行向被告宣建平发放借款20万元，借款期限自2009年10月23日起至2010年10月22日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息的计算方式为按照罚息利率计算。2009年10月23日，被告姚小梅向原浙江德清农村合作银行出具保证函一份，承诺为被告宣建平在2009年10月23日至2010年10月22日期间内最高融资限额20万元的借款提供连带责任保证，被告姚小梅提供连带责任保证的方式、范围、时间等与保证借款合同相同。2009年10月23日，原浙江德清农村合作银行将20万元借款划入到被告宣建平的账户，并向被告宣建平出具借款借据一份，被告宣建平在借款借据上签字确认。借款到期后，被告宣建平归还了1万元借款本金，支付借款利息79484.85元，未支付剩余借款利息，被告李建平、被告姚仁堂、被告姚小梅、也未履行保证责任。截止2013年9月20日，被告宣建平尚欠原告借款本金19万元，借款利息27721.67元，本息合计217721.67元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明自2012年6月18日起原浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原浙江德清农村合作银行与被告宣建平、被告李建平签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告宣建平未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告李建平、被告姚仁堂作为保证人在保证借款合同上签字及被告姚小梅出具保证函的行为，均表明被告李建平、被告姚仁堂、被告姚小梅自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告宣建平的上述借款负连带清偿责任。本案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司依法承接原浙江德清农村合作银行的所有债权债务，现行使债权追偿权，主体合法。故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣建平向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金19万元、支付利息27721.67元（暂计算至2013年5月31日，之后的利息按保证借款合同约定计算至本判决确定付款日止），合计人民币217721.67元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李建平、被告姚仁堂、被告姚小梅对被告宣建平的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告李建平、被告姚仁堂、被告姚小梅承担连带清偿责任后，有权向被告宣建平追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2348.5元，由被告宣建平负担，被告李建平、被告姚仁堂、被告姚小梅负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年十月十八日
代书 记员 童云华