重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12565号
原告中铁隧道集团一处有限公司，住所地：重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，组织机构代码：67335988-6。
法定代表人尤显明，执行董事。
委托代理人陈旭红，公司员工。
委托代理人柴晓兵，公司员工。
被告喻川，男，汉族，1975年3月2日生，住重庆市渝北区。
委托代理人黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。
原告中铁隧道集团一处有限公司诉被告喻川劳动争议一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长、与代理审判员初攀东、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中铁隧道集团一处有限公司的委托代理人陈旭红、柴晓兵，被告喻川的委托代理人黄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁隧道集团一处有限公司诉称：被告于2008年到原告处工作，自2013年11月3日起开始以各种理由请假，自2014年2月1日起又请假66天，2014年3月24日假期届满后一直未返岗工作，原告多番与其联系返岗工作未果。2014年10月29日，被告已经累计旷工218天。当日原告向被告邮寄了《违纪警告通知书》，要求被告在11月11日前到公司项目报到，在告知的期限届满时被告仍未返岗，原告遂依据法律及公司的规章制度于2015年1月10日向被告出具了《解除劳动关系通知书》。
被告在收到《违纪警告通知书》后，不仅未到公司上班，反而以公司未为其购买社会保险为由，在《违纪警告通知书》所列期限即将届满的2014年11月8日提出解除劳动关系，并向北部新区仲裁委申请仲裁，要求公司支付经济补偿金。原告已经根据公司的实际情况为员工参加了各项社会保险，且原告的参保行为得到了社会保障行政管理机构的认可。北部新区仲裁委对事实认定错误，裁定原告支付被告经济补偿金，且北部新区仲裁委对被告工资的认定违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，与事实不服。综上，请求法院依法查明事实，判令：原告不支付被告经济补偿金70000元。本案诉讼费由被告承担。
被告喻川辩称：仲裁裁决的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金70000元。
经审理查明：原告于2008年3月26日成立，原告成立伊始被告即进入原告处上班，2011年4月9日，原被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定被告在原告处工作期间原告遵循按劳分配的原则，按国家有关规定和原告的工资制度按时支付被告的工资报酬，被告在合同期间享受国家规定的法定节假日、年休假及探亲、婚丧、医疗、生育等有薪假期待遇。
2013年11月3日至2013年11月12日被告请事假10天，2013年12月11日至2014年1月31日被告请事假52天，2014年2月1日至2014年2月20日原告批准被告休2014年年休假10天，公休10天。被告称该期间请假属实，2013年11月3日项目完工后，没有其他项目公司领导要求内部待岗，并要求他们填写了假条，该期间属于内部息工待岗。2014年2月21日至2014年3月24日，被告请探亲假30天。该期间原告向被告支付的应发工资分别为2013年11月2326.4元、2013年12月974.6元、2014年2月5421元、2014年3月2796元。2012年12月至2013年10月期间原告支付被告的应发工资分别为9663元、11465.2元、9221.1元、10077.27元、9982.05元、11229.75元、11337.16元、9399.7元、6070.51元、1816.63元、1466.4元。
2014年10月29日，原告向被告邮寄了《违纪警告通知书》，称被告已经累计旷工已超过15天，要求被告在收到通知书后三日内向公司人事部说明情况，并于2014年11月11日前到项目报到。被告称其确实收到了该通知书。2014年11月8日，被告向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，称原告未依法为其缴纳社会保险、经常拖欠工资、无任何节假日及周末休息时间，要求即日起解除与原告的劳动合同关系，并要求原告补缴社会保险、支付经济补偿金、奖金等。原告于2014年11月12日收到了该通知书。
2014年11月12日，原告向公司工会发出《关于拟解除喻川劳动合同的通知书》，2015年1月10日，原告发出《关于解除喻川劳动合同的通知》，称被告1994年3月工作，技术员，原公司官井隧道项目部副经理，因被告长期离岗，公司依据相关规定，解除与被告的劳动合同，并向被告邮寄了该通知书，该通知书被退回。2014年12月9日，原告曾在在《劳动保障报》上刊登《通知》，要求被告自公告刊登之日起30日内到单位报到，逾期不到，单位将作出解除劳动合同处理。
被告举示的《河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单》显示被告养老保险的参保时间为1994年3月，参保单位为中铁隧道集团有限公司。被告举示的《重庆市社会保险参保证明》显示2012年11月至2014年11月原告仅为被告缴纳了工伤保险。原告举示的《关于中铁隧道集团一处有限公司职工参加市基本医疗保险统筹的报告》显示原告因公司特殊原因建议医保中心对其采取“委托管理”的办法，2002年4月17日，新乡市医保中心在该文件上盖章并同意原告公司医疗保险实行“委托管理”。经调查核实，新乡市医疗保险管理局确对原告公司的医疗保险实行“委托管理”的模式，由公司自行管理，被告的医保账户为0。另经核实，2005年1月新乡市失业保险管理中心已经为原告公司的员工建立了个人缴费记录，其系统中的原告公司的人员是由原告公司向新乡市失业保险管理中心审报的人员，在该系统中未查到被告的名字。
2015年1月29日，被告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告1994年3月至2014年11月的经济补偿金共计210000元。该委于2015年6月10日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告经济补偿金70000元。原告不服该裁决，诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述、劳动合同书、请假单、工资表、《违纪警告通知书》及邮单和邮件的查询记录、《解除劳动关系通知书》及邮单、《关于拟解除喻川劳动合同的通知书》、《关于解除喻川劳动合同的通知》及邮单和邮单的查询记录、《劳动保障报》、《河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单》、《重庆市社会保险参保证明》、《关于中铁隧道集团一处有限公司职工参加市基本医疗保险统筹的报告》、调查笔录、仲裁裁决书随案为证。
本院认为：被告举示的《河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单》显示1994年3月开始中铁隧道集团有限公司开始为其缴纳养老保险，原告并未举示相反证据证明被告进入中铁隧道集团有限公司的时间晚于该时间，应当认定被告于1994年3月进入中铁隧道集团有限公司工作，被告非因本人原因安排到原告处上班，其在原中铁隧道集团有限公司的工龄应当连续计算。
本案中原告举示的证据不足以证明其已经为被告缴纳了失业保险，应当承担举证不利的后果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告2014年11月8日以原告未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系理由成立，原告2014年11月12日收到解除通知书双方劳动关系解除。因双方劳动关系已经解除，后原告以被告旷工为由解除劳动关系并不产生解除劳动关系的法律效力。
被告离职前12个月中，仅2013年11月、2013年12月、2014年2月、2014年3月发放过工资，其中仅有2014年2月份系休年休假、公休假或探亲假，按照双方劳动合同的约定，该期间属于有薪假期，被告不存在请事假或旷工情形，本院酌情以被告2014年2月的工资5421元作为计算被告经济补偿金的标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金37947元（5421元／月7个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告中铁隧道集团一处有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告喻川经济补偿金37947元。
二、驳回原告中铁隧道集团一处有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告中铁隧道集团一处有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 初攀东
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年一月七日
书 记 员 陆 楠