黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民再4号再审申请人（原审被告）：高翠平，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：孙秀春，女，1946年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人（原审原告）：马旭生，男，1980年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被申请人（原审被告）：辛有志，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人（原审被告）：李德山，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。再审申请人高翠平因与被申请人马旭生、李德山、辛有志民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑0221民初568号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月5日作出（2017）黑0221民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高翠平的委托诉讼代理人孙秀春、被申请人马旭生、李德山到庭参加诉讼，被申请人辛有志经本院邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高翠平申请再审称，请求撤销原判决，驳回马旭生对高翠平的诉讼请求。事实和理由：借款人辛有志虽与高翠平系夫妻关系，但辛有志已于2011年离家出走，与其他女性共同生活，在马旭生处的借款是辛有志与高翠平分开后产生的，并未用于夫妻共同生活，且高翠平患有精神类疾病，系限制民事行为能力人，不具备民事诉讼主体资格。马旭生辩称，不同意高翠平的再审请求。辛有志借款时并未离家出走，仍与高翠平一同生活。担保人李德山与辛有志是好朋友，李德山知道并能够证实这一事实。李德山辩称，对原判决没有意见，对高翠平的再审请求有意见。辛有志和高翠平借钱的时候还在一起生活，否则李德山也不能同意为他二人的借款行为提供担保。2012年，辛有志为了买大车搞运输，在龙江县山泉镇派出所民警赵俊处借的钱，后来生意亏损，无力还债，遂通过李德山的介绍并担保，在马旭生处借款。但是这个担保责任不能总担着，现不愿再承担保证责任。马旭生向本院起诉请求：1.判令三被告偿还欠款本金46,000.00元及利息（按照月利率25%计算至欠款给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：被告辛有志与高翠平系夫妻关系。2012年6月24日，被告辛有志经被告李德山担保，向原告马旭生借款46,000.00元，并为原告出具借据一份，约定还款期限为2012年12月10日，双方口头约定按月利率25‰计息。上述款项，经原告多次索要，被告至今未履行还本付息义务。本院原审认为，合法的债权债务受法律保护。被告李德山承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辛有志向原告马旭生借款，并自愿为原告出具了欠据，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽在借据中未书面载明借款利息，但被告李德山在庭审中对原告所述口头约定按月利25‰计算并无异议，故本院对双方口头约定借款利息的事实予以认定。原、被告约定的借款利率过高，应予以调整。被告辛有志、高翠平系夫妻关系，对涉案款项应承担共同给付义务。本院原审判决：1.被告辛有志、高翠平于本判决生效之日起5日内共同给付原告马旭生欠款本金46,000.00元；2.被告辛有志、高翠平于本判决生效之日起5日内共同给付原告马旭生欠款利息（以第一项本金中的46,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自2012年6月24日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明的事实和证据质证认证均以原审判决认定为准，不再重复叙述。再审时当事人没有提供足以推翻原审判决的新证据。再审申请人高翠平因本人健康原因未能到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人再审开庭时向法院提交了一份山泉镇平安村民委员会出具的介绍信一份和齐齐哈尔市精神卫生中心门诊医疗手册一份，用以证实该笔借款发生在辛有志离家出走之后，借款未用于夫妻共同生活，并且高翠平患有精神疾病，系无民事行为能力人，无诉讼主体资格。被申请人马旭生对此证据质证后予以否认，认为介绍信无证明效力，对其真实性有异议。被申请人李德山对此证据质证后，认可高翠平有精神疾病这一事实，但否认辛有志在2011年2月离家出走，至今未回。李德山称，在借款之后，即2012年的秋天，李德山还曾帮助辛有志家秋收，且高翠平也跟着收地了。本院再审经质证认为，该介绍信证明辛有志在2011年2月离家出走，至今未回，这与本案已查明的事实，即辛有志在2012年6月通过李德山担保向马旭生借款相矛盾，且李德山在庭审中称辛有志借款的用途乃偿还买车欠款一事也得到了龙江县山泉镇派出所民警赵俊的证实，再审申请人庭审中未对借款买车一事做出否认的意思表示，更未向本院提供证据证明辛有志向马旭生的借款未用于夫妻共同生活，故不予采信。关于原告是否为无民事行为能力人，需经过法定程序予以宣告，再审申请人提供的门诊医疗手册仅能证明高翠平患有精神类疾病而去往医疗机构就诊，不能据此认定为无民事行为能力人而不具有诉讼主体资格，本院对此证据不予采信。再审另查明，辛有志借款的用途为偿还购车欠款，其中欠龙江县山泉镇派出所民警赵俊15,000.00元，此款已偿还完毕。本院再审认为，本案再审争议焦点为：1.涉案借款是否应当按辛有志与高翠平夫妻共同债务处理；2.李德山是否应承担保证责任。首先，辛有志与高翠平虽未依法办理结婚登记手续，但其二人早在1994年2月1日前便以夫妻名义同居生活，并于1992年3月15日生育一女辛颖，应视为事实婚姻，受《中华人民共和国人民共和国婚姻法》及其司法解释的调整；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，再审申请人高翠平及其委托诉讼代理人未向本院提交有力证据证明辛有志所借款项已明确约定为个人债务或所借债务没有用于夫妻共同生活，反之保证人李德山陈述的借款用途与本院调查结果相吻合，足以认定此笔借款系辛有志为投资家庭生产经营所负；最后，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，李德山于一审诉讼期间并未提出诉讼时效抗辩，再审中却以本案超过诉讼时效为由提出再审抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确所，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，由于辛有志于2012年6月24日给马旭生出具的欠条中没有约定李德山保证方式，应视为连带责任保证，李德山应当承担连带担保责任。综上，辛有志在与高翠平婚姻关系存续期间，向马旭生借款形成的债务，非虚假及非法之债，应认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。高翠平未能举证证明辛有志所借债务未用于夫妻共同生活，其再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：维持本院（2017）黑0221民初568号民事判决。再审案件受理费950元，由再审申请人高翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜春梅人民陪审员  杨全秀人民陪审员  赫凌敏二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘明月