淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2496号
原告：淮安市淮阴区龙马汽车保修有限公司。
被告：蔡国忠。
被告：张锦霞。
第三人：淮安市淮阴区通达车辆综合性能检测站。
原告淮安市淮阴区龙马汽车保修有限公司（以下至判决主文前简称龙马公司）与被告蔡国忠、张锦霞、第三人淮安市淮阴区通达车辆综合性能检测站（以下简称通达检测站）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏0804民初3108号民事判决。原告龙马公司不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）苏08民终3499号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙马公司委托诉讼代理人路丹，被告张锦霞委托诉讼代理人蔡国富、丁和珍，第三人通达检测站法定代表人丁其坤到庭参加诉讼。被告蔡国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告龙马公司与淮安市富淮建设工程有限公司（以下简称富淮公司）签订的《融资租赁协议》，并限期两被告搬出租赁房屋；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2005年5月18日，原告龙马公司（甲方）与富淮公司（乙方）签订《融资租赁协议》。协议约定：“一、甲方将位于淮阴区工业园区纬五路21号厂区大门、传达室、砼地坪租赁给乙方经营。范围为自门前主干道起南北85米、东西17.2米，面积约为1549平方米及其上方一切附属建筑物；二、租赁期限（20年）自2005年5月18日；三、租赁价格：贰拾柒万元人民币；四、付款方式：双方签订合同时，由乙方一次性付清；五、乙方建设期间不得破坏甲方现有水电、通信设施，否则由乙方进行修复，乙方根据其需要，可建设房屋等设施（由此产生的费用由乙方承担）；六、如因政策变更（规划调整）提前终止本合同，政府对乙方所租赁范围内的土地使用权及设施补偿款归乙方所有”。合同生效后，甲、乙双方均履行了各自的义务。近期得知富淮公司已经于2016年7月5日经工商部门核准注销，从法律角度讲，富淮公司法人资格消灭，合同的权利义务自然终止，因此原告以富淮公司的股东作为被告提起诉讼，主张解除协议。另外2016年12月因国家政策的调整，龙马公司进行改制，全部资产由区政府收回，因此原告要求解除协议也符合合同约定。
被告蔡国忠未答辩。
被告张锦霞辩称：1、融资租赁协议是龙马公司、通达检测站为甲方与富淮公司签订的，并非原告与富淮公司签订的；诉争协议约定的内容是事实，富淮公司2016年7月注销也是事实；2、根据最高人民法院关于审理融资合同案件适用法律的相关规定，本案不具备合同解除的法定条件，也不具备约定条件，双方就融资租赁协议所约定的义务均已履行完毕，协议第二条明确约定租赁期满富淮公司对涉案租赁土地附着物享有无任何争议的所有权，第九条明确约定如因政策调整（规划调整）提前终止本合同，政府对乙方所租赁范围内的土地使用权以及设施补偿款归乙方所有。恳请注意的是，这是假设的前提，并不是约定政策调整(规划调整)终止本合同，而且即使终止了本合同，政府对被告所租赁范围内的土地使用权以及设施补偿款也应归被告所有；即使协议可以解除，涉案租赁的土地建筑物也不适用返还，因为租赁合同成立以后富淮公司在租赁的土地上根据约定新建了1400平方的建筑物，并未约定如何处理，更为重要的是截止目前双方并未就终止本合同形成一致意见。故本合同不存在解除的约定和法定情形；3、协议明确原告签订融资租赁协议是经董事会研究决定的，经被告核查，原告的股东有24名，2015年的年报中只有3名，请法院核实原告提起诉讼是否经过内部决议程序；4、2017年5月1日节假日期间，原告私自停水停电，砌围墙导致消防通道堵塞，给被告造成直接经济损失15万元。对于造成的损失15万元，被告在本案中不主张原告赔偿，将另行处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人通达检测站述称：对原告的诉讼请求没有异议，富淮公司租赁的是原告龙马公司的土地，与第三人通达检测站无关。
本院经审理认定事实如下：2004年2月23日，淮安市规划局向第三人通达检测站颁发《建设用地规划许可证》，准予第三人通达检测站就淮安市淮阴区纬五路21号（东至江苏鼎元科技发展有限公司用地界线、南至纬五路淮阴工业园区内）办理征用划拨土地手续，用地项目名称厂房及附属用房，用地面积约16.2亩。第三人通达检测站取得《建设用地规划许可证》后，自用10亩，剩余的6.2亩作价280000元交由原告龙马公司使用，第三人通达检测站至今未能办理划拨土地范围内的《国有土地使用权证》。
2005年5月18日，原告龙马公司、第三人通达检测站（甲方）与富淮公司（乙方）签订《融资租赁协议》。协议约定“甲方经董事会研究决定将所其所属淮阴区工业园区纬五路21号厂区内西侧大门、传达室、砼地坪有偿租赁给乙方，具体订立如下协议：1、甲方将厂区大门、传达室、砼地坪租赁给乙方经营。范围为自门前主干道起南北85米，东西17.2米，面积约为1549㎡（约2.32亩，附转让平面示意图）及其上方一切附属建筑物。2、租赁期限（20）年：自2005年5月18日起算。期满后，乙方享有无任何争议的土地附着物所有权。3、租赁价格：共计贰拾柒万元人民币。4、付款方式：双方签订合同时，由乙方一次性付清。……6、协议期满后，传达室、大门等附着物产权归乙方所有，乙方有权在该协议租赁范围内的土地上进行任何合法经营活动，包括建办公房、厂房等必要的设施。7、协议期满后，乙方所建设施及现有协议中传达室、大门等附着设施归乙方所有，甲方不得因法人变更、企业改制而对本合同进行修改。……9、如因政策变更（规划调整）提前终止本合同，政府对乙方所租赁范围内的土地使用权及设施补偿款归乙方所有。”。《融资租赁协议》签订后，富淮公司依约付清了全部租金。
另查明：富淮公司的清算单位为股东会，清算完毕后经淮安市淮阴区市场监督管理局核准，富淮公司于2016年7月5日办理了公司注销登记，注销登记前富淮公司股东为被告蔡国忠、张锦霞。
再查明：2016年12月6日，淮安市淮阴区人民政府专题会议纪要载明因国家相关政策调整，龙马公司无法继续生产经营，会议原则同意龙马公司改制方案。
以上事实，有原告龙马公司提供的建设用地规划许可证、记账凭证、融资租赁协议、淮安市淮阴区交通局局长办公会议纪要、淮安市淮阴区人民政府专题会议纪要、富淮公司工商信息登记表及双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案《融资租赁协议》系双方当事人自愿签订，未违反法律法规强制性规定，系合法有效。对于原告主张解除《融资租赁协议》的请求，因双方在履行《融资租赁协议》期间，富淮公司于2016年7月被注销，至此富淮公司消亡，丧失了经营行为能力，两被告作为股东可以承继的是公司消亡后遗留的公司债权债务，而不是承继公司消亡后的经营行为，故根据富淮公司被注销这一事实，龙马公司可以要求解除《融资租赁协议》。另《融资租赁协议》第9条约定“如因政策变更（规划调整）提前终止本合同，政府对乙方（富淮公司）所租赁范围内的土地使用权及设施补偿款归乙方所有”，根据龙马公司提供的淮安市淮阴区人民政府专题会议纪要，龙马公司进行改制，淮阴区政府对涉案土地重新规划使用，故原告龙马公司要求解除《融资租赁协议》也符合合同约定。因双方的《融资租赁协议》已经解除，故两被告应搬离租赁房屋。若两被告认为原告解除《融资租赁协议》给其造成了损失，可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市淮阴区龙马汽车保修有限公司、第三人淮安市淮阴区通达车辆综合性能检测站与淮安市富淮建设工程有限公司2005年5月18日签订的《融资租赁协议》；
二、被告蔡国忠、张锦霞于判决生效后十日搬离租赁的房屋。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××48；被告蔡国忠缴纳上诉费账号：62×××30；被告张锦霞缴纳上诉费账号：62×××22；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 汪伟国
人民陪审员 于婷婷
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高 力