wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终398号
上诉人（一审原告）胡兴养，男，1971年8月27日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审原告胡辛茂，男，1981年3月28日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人胡兴养因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告胡兴养、胡辛茂的起诉。
上诉人胡兴养上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第�款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终398号上诉人（一审原告）胡兴养，男，1971年8月27日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审原告胡辛茂，男，1981年3月28日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人胡兴养因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告胡兴养、胡辛茂的起诉。上诉人胡兴养上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第�款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3967号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：青岛亿达矿业有限公司
本院在执行青岛亿达矿业有限公司一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人青岛亿达矿业有限公司未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3967号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：青岛亿达矿业有限公司本院在执行青岛亿达矿业有限公司一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人青岛亿达矿业有限公司未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺雁青审判员  李升山审判员  刘 云二〇一六年十二月二十二日书记员  曾志能
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执987号
申请执行人：郄某某，女，1979年8月26日生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人：岳某某1，男，1974年11月26日生，汉族，现住阳泉市。
被执行人：岳某某2，男，1981年1月25日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人郄某某、岳某某1与被执行人岳某某2机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初5号民事判决书，被执行人岳某某2应给付申请执行人郄某某、岳某某1执行款107936.06元。被执行人岳某某2已支付申请执行人郄某某、岳某某1执行款107936.06元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2018）晋0321民初5号民事判决书执行完毕。
审判员 周志军
二〇一八年九月十四日
书记员 张晓勇
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执85号
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津市。
被执行人董瑞亮，男，1978年10月出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人张志新，男，1972年4月出生，满族，住黑龙江省富锦市。
被执行人王凤兰，女，1972年2月出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人赵清云，女，1976年7月出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人富锦市鑫丰玉米种植专业合作社。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1488国内仲裁裁决书，于2018年1月4日立案受理了申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行被执行人董瑞亮、张志新等国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2018）黑0882执85号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 正
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终404号
上诉人（一审原告）梁位琼，女，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人梁位琼因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人梁位琼上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终404号上诉人（一审原告）梁位琼，女，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人梁位琼因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人梁位琼上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖27号
原告：张季，男，1979年11月18日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
被告：吉林省金隆达钢结构工程有限公司，住所地：长春市宽城区兰家镇小城子东北亚物流园区内。
法定代表人：周君，总经理。
被告：周景义，男，1951年12月3日生，汉族，住所地：长春市南关区。
原告张季与被告吉林省金隆达钢结构工程有限公司、被告周景义名誉权纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2016年8月29日立案。
原告张季诉称：在长春市绿园区人民法院审理的原告（反诉被告）吉林省金隆达钢结构工程有限公司（以下简称金隆达公司）与被告（反诉原告）吉林省旭日装饰材料制造有限公司（以下简称旭日公司）承揽合同纠纷一案中，原告张季系该案承办法官，被告周景义系该案原告金隆达公司经理暨代理人。2016年3月31日，长春市绿园区人民法院依法作出（2013）绿民一初字第992号民事判决书。宣判后，金隆达公司不服，提出上诉，在上诉状中，金隆达公司污蔑原告“故意篡改证据、枉法裁判”，“故意伪造法律蒙人骗人，枉法裁判”，“张济法官变造证据，枉法裁判”。2016年5月27日下午，被告周景义及其组织的民工在长春市绿园区检察院门前挂条幅，内容为：“绿园法院张季枉法裁判，要求严惩。”2016年6月1日、2016年6月27日、2016年8月11日、2016年8月18日，周景义及其民工多次到长春市中级人民法院门前，长春市绿园区法院门前悬挂条幅，内容为：“绿园法院张季枉法裁判、要求严惩。”被告的上述行为，严重的损害了原告的名誉权。请求法院判令：二被告在当地报纸公开向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉；并赔偿精神损害抚慰金50000元。
2016年10月8日，长春市绿园区人民法院以原告张季系长春市绿园区人民法院审判员，其本人作为当事人在该院民事审判庭提起民事诉讼，不易由该院审理为由，报请本院依法指定其他基层人民法院审理此案。
本院认为：本案原告张季系长春市绿园区人民法院民事审判庭法官，虽然长春市绿园区人民法院对本案享有管辖权，但由于上述原因，长春市绿园区人民法院不宜审理本案。本案被告之一的金隆达公司住所地位于长春市宽城区，本案指定长春市宽城区人民法院审理为宜。长春市绿园区人民法院申请本院指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定长春市宽城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十一月三日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖27号原告:张季,男,1979年11月18日生,汉族,住所地:长春市绿园区。被告:吉林省金隆达钢结构工程有限公司,住所地:长春市宽城区兰家镇小城子东北亚物流园区内。法定代表人:周君,总经理。被告:周景义,男,1951年12月3日生,汉族,住所地:长春市南关区。原告张季与被告吉林省金隆达钢结构�程有限公司、被告周景义名誉权纠纷一案,长春市绿园区人民法院于2016年8月29日立案。原告张季诉称:在长春市绿园区人民法院审理的原告(反诉被告)吉林省金隆达钢结构工程有限公司(以下简称金隆达公司)与被告(反诉原告)吉林省旭日装饰材料制造有限公司(以下简称旭日公司)承揽合同纠纷一案中,原告张季系该案承办法官,被告周景义系该案原告金隆达公司经理暨代理人。2016年3月31日,长春市绿园区人民法院依法作出(2013)绿民一初字第992号民事判决书。宣判后,金隆达公司不服,提出上诉,在上诉状中,金隆达公司污蔑原告“故意篡改证据、枉法裁判”,“故意伪造法律蒙人骗人,枉法裁判”,“张济法官变造证据,枉法裁判”。2016年5月27日下午,被告周景义及其组织的民工在长春市绿园区检察院门前挂条幅,内容为:“绿园法院张季枉法裁判,要求严惩。”2016年6月1日、2016年6月27日、2016年8月11日、2016年8月18日,周景义及其民工多次到长春市中级人民法院门前,长春市绿园区法院门前悬挂条幅,内容为:“绿园法院张季枉法裁判、要求严惩。”被告的上述行为,严重的损害了原告的名誉权。请求法院判令:二被告在当地报纸公开向原告赔礼道歉,为原告恢复名誉;并赔偿精神损害抚慰金50000元。2016年10月8日,长春市绿园区人民法院以原告张季系长春市绿园区人民法院审判员,其本人作为当事人在该院民事审判庭提起民事诉讼,不易由该院审理为由,报请本院依法指定其他基层人民法院审理此案。本院认为:本案原告张季系长春市绿园区人民法院民事审判庭法官,虽然长春市绿园区人民法院对本案享有管辖权,但由于上述原因,长春市绿园区人民法院不宜审理本案。本案被告之一的金隆达公司住所地位于长春市宽城区,本案指定长春市宽城区�民法院审理为宜。长春市绿园区人民法院申请本院指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定,裁定如下:本案指定长春市宽城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年十一月三日书记员  屈天娇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第741号
原告张炯钊，男，汉族，1968年11月25日出生，住福建省云霄县。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被告汤荣茂，男，汉族，1982年9月10日出生，户籍地福建省云霄县。
原告张炯钊诉被告汤荣茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炯钊的委托代理人张坤明到庭参加诉讼，被告汤荣茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张炯钊诉称，被告汤荣茂因归还贷款等经营资金用途周转需要，于2013年5月24日、2013年12月2日、2014年5月13日三次向原告借款人民币100000元、9000元、250000元，合计借款人民币440000元，被告出具借据三张交原告为凭。双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。被告借款后原告多次向被告催讨借款本息，被告以经济困难为由拒不归还，现结欠本金人民币440000元及利息（自2014年6月1日起应按月利率2.5%计算至借款本息全部还清时止）。被告拒不按月还款，系违约，应立即还本付息。原告以此起诉要求人民法院判令：被告偿还原告借款人民币440000元及利息（自2014年6月1日起应按月利率2.5%计算至借款本息全部还清时止）。
被告汤荣茂未答辩。
原告张炯钊为证明其主张的事实，提供证据如下：
借据一份，载明被告汤荣茂于2013年5月24日因归还银行贷款用途向张炯钊借现金人民币100000元，约定月利率按2.5%计算借款利息，未约定还款期限。
借据一份，载明被告汤荣茂于2013年12月2日因归还贷款用途向原告张炯钊借现金人民币90000元，约定月利率按2.5%计算借款利息，未约定还款期限。
借据一份，载明被告汤荣茂于2014年5月13日因归还银行贷款用途向原告张炯钊借现金人民币250000元，约定月利率按2.5%计算借款利息，未约定还款期限。
身份证复印件一份，证明被告汤荣茂的身份信息。
原告以上述四份证据，证明被告向原告借款人民币440000元及约定利息的事实。
被告汤荣茂未向法庭提供证据。
综合原、被告的诉辩情况及提交的证据，对本案证据做如下认定：原告提供借据四份证据来源真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院查明，被告汤荣茂于2013年5月24日因归还银行贷款用途向原告张炯钊借款人民币100000元，约定月利率按2.5%计算借款利息，未约定还款期限。被告汤荣茂于2013年12月2日因归还贷款用途向原告张炯钊借款人民币90000元，约定月利率按2.5%计算借款利息，未约定还款期限。被告汤荣茂于2014年5月13日因归还银行贷款用途向张炯钊借款人民币250000元，约定月利率按2.5%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，被告汤荣茂履行支付三笔借款的利息的义务至2014年5月（含2014年5月）后，未再还本付息。
本院认为，被告汤荣茂经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。被告汤荣茂向原告张炯钊借款人民币440000元的事实，有原告提供的借据三份为证，因此原、被告之间所订立的借款合同依法成立、合法有效。原、被告之间未约定借款期限，属不定期借贷，原告可随时要求被告还款，但应给予一定期限，因此原告诉求被告偿还本金人民币440000元的诉讼请求依法予以支持。被告于原告催讨后，未履行还款义务，继续使用原告资金，因此原告诉求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告利率约定月利率按2.5%，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤荣茂应于本判决生效之日起一个月内偿还原告张炯钊借款人民币100000元及支付自2014年5月25日起至款还清之日止的逾期利息（月利率按2.5%计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的四倍）。
二、被告汤荣茂应于本判决生效之日起一个月内偿还原告张炯钊借款人民币100000元及支付自2014年5月2日起至款还清之日止的逾期利息（月利率按2.5%计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的四倍）。
三、被告汤荣茂应于本判决生效之日起一个月内偿还原告张炯钊借款人民币100000元及支付自2014年5月14日起至款还清之日止的逾期利息（月利率按2.5%计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的四倍）。
四、驳回原告张炯钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，由被告汤荣茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 黄龙飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈宇新
一、本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第741号
原告王志才，男，1985年2月15日生，德昂族，中专文化，务农。
被告韩卫明，男，1961年12月27日生，汉族，小学文化，个体。
原告王志才与被告韩卫明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员李梅适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王志才、被告韩卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志才诉称：被告韩卫明与其妻杨安会因经营需资金周转与原告协商借款。之前被告通过电话联系原告，后来被告韩卫明与其妻杨安会到原告家，并承诺只要提前一个月告知，被告即可及时归还借款，借款利息月息2分，每季度结算利息。2012年8月2日经协商原告同意借款，并先后通过银行转账汇款给被告150000元，当天被告韩卫明与其妻杨安会书写了借条。至2013年2月，被告支付给原告半年的借款利息18000元。2014年5月28日被告以急用钱再次提出借款，原告出于信任再次借款20000元，约定20000元不支付利息。原告先后借给被告170000元。不久原告建房需用资金，多次向被告夫妇催要借款。因被告韩卫明之妻杨安会离家出走无法联系，原告找到被告韩卫明对借款本金170000元及其中150000元借款利息以月利息2分再次确认并签订了借款合同，被告在借款合同上签字认可，并同意用位于云县祥临公路旁二五六饭店作为抵押，约定于2014年10月1日归还。期限届满后经原告多次索要借款及利息，被告韩卫明以其妻离家出走及无还款能力拖欠至今。请求判决被告归还原告借款170000元、利息104000元，共计274000元。
被告韩卫明辩称，被告夫妇与原告借款是事实。借款至始自终是杨安会与原告协商，原告直接交给杨安会借款，被告并不知借款的用途及利息的计算，被告只是参与在借条上签字。借款的用途及期间支付原告半年借款利息18000元都是杨安会经手，现在杨安会离家出走不与家人联系，被告也不知她的具体地址和联系方式。原告多次催要借款也是事实，由于找不到杨安会，2014年8月中旬原告找到被告，说明情况后要求在被告借款合同上签字，被告不识字，原告也没有读过借款合同的内容，因被告与杨安会是夫妻，与借款也是事实，所以被告签字认可。借款一定会归还，现在被告没有履行能力，必须等杨安会回来偿还。
原告为证明其主张，向本院提交：
1、2012年8月2日被告韩卫明及其妻杨安会书写的借条，欲证明被告韩卫明及其妻杨安会与原告共同借款150000元的事实；
2、2012年8月2原告王志才与被告韩卫明签订的借款合同一份，欲证明被告韩卫明认可与原告先后借款170000元及约定月利息2分、还款日期和自愿用云县祥临公路旁二五六饭店作为抵押的情况；
3、证人钟某某当庭作证：钟汝勤与被告夫妇认识多年。2012年7月杨安会说要投资一个酒精厂需要借款，原告在钟汝勤的介绍下同意借款给被告夫妇。通过电话联系后被告夫妇及钟汝勤夫妇一同开车到原告家协商借款事宜。双方商定后原告先后通过银行汇款借给被告夫妇150000元，约定月利息2分，并且承诺只要原告需要提前告知可随时还款。后来原告又借给被告夫妇20000元，共计170000元。由于杨安会离家出走一直无法联系，原告多次向被告催要借款未果。
经被告质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议；本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院确认如下法律事实：2012年7月被告韩卫明及其妻杨安会因经营需要经钟汝勤介绍与原告协商借款。双方经电话联系后被告韩卫明及其妻杨安会到原告家协商，因钟汝勤系原告的姐夫，原告出于信任同意借款给被告夫妇，并先后通过银行汇款借给被告夫妇150000元，口头约定月利息2分。2012年8月2日韩卫明及其妻杨安会共同书写了与原告借款150000元的借条。2013年2月原告催要借款，被告支付原告半年借款利息18000元。2014年5月被告韩卫明及其妻杨安会再次提出借款，原告继续借给被告20000元，口头约定20000元的借款不支付利息。此后原告多次向被告韩卫明及其妻杨安会催要借款170000元及给付其中150000元的借款利息未果。因杨安会离家出走无法联系，2014年8月10日原告找到被告，要求对借款再次确认，当天，原、被告签订了落款时间为“2012年8月2日”的借款合同，借款本金170000元，约定月利息2分，至2014年10月1日归还。2014年10月还款期限届满后，原告多次向被告索要借款及利息未果，遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。还款期限届满后债务人按照约定向债权人履行还款义务。被告韩卫明及其妻杨安会向原告共同借款170000元，后因杨安会离家出走，原告与被告再次签订了借款合同，被告对借款金额及利息约定无异议。被告未按约定还款，责任在被告。借款合同中虽然约定抵押，当双方未办理抵押登记，本院不予确认。原告主张被告归还170000元借款请求成立，本院予以支持。双方约定借款利息按月息二分（百分之二）计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）”。故双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，对原告所主张利息的计算，本院予以支持。庭审中，原告对后期借款20000元不主张利息，并认可被告已支付借款150000元的半年利息18000元（计算至2013年2月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩卫明偿还原告王志才借款170000元，并支付其中借款150000元的自2013年3月起至还款之日止的借款月息二分（百分之二）的利息。于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费5410元，减半收取2705元，原告负担1352元，被告负担1353元。
如未按本判决指定的期间履行给付借款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李梅
二〇一五年十月八日
书记员 那菁
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址，江西省彭泽县，组织机构代码：85982206-6。
法定代表人，黎泳州，行长。
被执行人李学满，男，1966年9月27日生，住彭泽县黄花镇。
被执行人杨冬平，男，1955年11月4日生，住彭泽县龙城镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被执行人李学满、杨冬平借款合同纠纷一案，经本院向银行、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）彭民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 凡
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初61号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张倩，无职业。因本案于2015年12月2日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人王立强，天津天章律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张倩犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人张倩及其辩护人王立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张倩与崔×系朋友关系。2015年11月至12月1日期间，被告人张倩向崔×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月下旬，被告人张倩在天津市滨海新区安定医院附近，以人民币200元的价格向崔×贩卖毒品甲基苯丙胺一袋。
2、2015年12月1日，被告人张倩与崔×电话约定以人民币750元的价格交易毒品甲基苯丙胺5克。当日18时许，被告人张倩在天津市滨海新区海星路德克士快餐店内以人民币750元的价格向崔×贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋、红色晶体状毒品可疑物二袋时，被公安机关当场抓获。民警现场从崔×处查获上述毒品可疑物三袋，从被告人张倩处查获作案工具白色直板手机一部及毒资人民币750元。后民警对被告人张倩的居住地天津市滨海新区×××街××园××号楼×门××号进行搜查，从室内查获白色晶体状毒品可疑物一袋，红色晶体状毒品可疑物一袋，黄色晶体状毒品可疑物七袋及作案工具电子秤一台。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被告人张倩向崔×贩卖的三袋毒品可疑物共重5.01克，从被告人张倩居所处查获的九袋毒品可疑物共重21.03克，上述十二袋毒品可疑物共重26.04克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品及作案工具手机、电子秤分别被依法收缴和扣押。
上述事实，被告人张倩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人崔×的证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验报告，搜查材料，现场检测报告，接受证据材料清单，扣押清单，毒品收缴收据，照片，案件来源，抓获经过，户籍证明，情况说明，视听资料，农业银行卡交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张倩违反国家对毒品的管理制度，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张倩的罪名成立，应予处罚。庭审中，被告人张倩如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人张倩认罪态度较好，没有前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳；所提被告人张倩在被抓获后主动供述贩卖毒品的上家，如果案件破获，属于立功，应对其减轻处罚，并在三年至七年内处罚的意见，经查，被告人张倩虽然如实供述了自己的犯罪事实，但没有提供被告人张倩揭发他人犯罪并查证属实的证据，故该意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2025年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部、电子秤一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 吕正明
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初298号
原告张建兴，男，1994年4月14日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市平谷区人民政府
法定代表人姜帆，男，区长。
委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告张建兴诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建兴的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张建兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一六年三月三十日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初298号原告张建兴，男，1994年4月14日出生。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市平谷区人民政府法定代表人姜帆，男，区长。委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告张建兴诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张建兴的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张建兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一六年三月三十日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5958号
罪犯方孝军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年2月22日作出（2009）九法刑初字第1137号刑事判决，以被告人方孝军犯出售假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3959号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2020年10月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、胡丹丹出庭履行职务，刑罚执行机关重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯方孝军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯方孝军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方孝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方孝军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执299号
申请执行人覃兰喜。
被执行人黄光胜。
申请执行人覃兰喜依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初527号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行，执行总标的为62844元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明被执行人黄光胜有北京现代牌小型轿车一辆（已抵押），暂时无法处置，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初527号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年九月一日
书 记 员 卿小丽
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0559号
原告望都县农村信用联社股份有限公司，住河北省望都县。
代表人王香菊，该公司董事长。
委托代理人李进洲，男，该公司职工。
被告张建茹，女，1962年11月23日出生，汉族，住河北省望都县。
被告夏志良，男，1965年7月13日出生，汉族，住河北省望都县。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告张建茹、夏志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学骞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李进洲到庭参加诉讼，被告张建茹、夏志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，被告张建茹与原告签订保证担保借款合同，贷款90000元，被告夏志良为该笔借款的担保人。2012年6月16日合同到期后，被告未能履行还款义务，截止2014年5月22日尚欠利息41847.3元。诉请法院依法判令被告张建茹偿还原告借款本金90000元及至2014年5月22日的利息41847.3元；被告夏志良承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告张建茹未答辩。
被告夏志良未答辩。
经审理查明，2010年6月23日，被告张建茹、夏志良与原告签订保证担保借款合同，合同约定贷款人为原告，借款人为被告张建茹，借款金额为90000元，借款期限自2010年6月23日起至2012年6月16日止，贷款利率按月利率9.9‰计算，还款方式是按期还款付息，担保人为被告夏志良，保证方式为连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将贷款90000元发放给被告张建茹。贷款到期后，被告张建茹未偿还原告借款本金，被告夏志良亦未履行保证义务。2010年9月20日，被告张建茹偿还利息2643.3元，截至2014年5月22日的尚欠原告利息39204元。以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、取款凭条、复式记账凭证、张建茹贷款利息计算说明及庭审笔录在卷证实。
另查明，2013年9月24日，望都县农村信用合作联社变更为望都县农村信用联社股份有限公司。以上事实，有原告提交的《保定银监分局关于望都县农村信用联社股份有限公司开业的批复》在卷证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告各方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告张建茹系借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务。原告提交的保证担保借款合同第五条约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”，本案中约定的借款期限至2012年6月16日止，担保期间应至2014年6月15日届满，原告于2014年7月22日起诉至本院向被告夏志良主张权利，已超出约定的担保期间，故被告夏志良不应再承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张建茹给付原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金90000元及截至2014年5月22日的利息39204元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告夏志良不再承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，减半收取1468.5元，原告望都县农村信用联社股份有限公司负担29.5元（已交纳），被告张建茹负担1439元，于本判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵学骞
二〇一四年八月十一日
书记员 刘怡龙
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7904号
申请执行人俞国土
被执行人俞小虎，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商再字第00002号，依法向被执行人俞小虎发出执行通知书，责令被执行人俞小虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞小虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞小虎（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币99420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月四日
书记员 周 超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第803-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林安明，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人高石花，女，1979年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林安明、高石花征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第442号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林安明、高石花计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有�财产情况。本院执行过程中，被执行人已上缴人民币22334元，尚欠人民币42334元。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第442号行政裁定书中尚欠社会抚养费人民币42334元及滞纳金的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李裕鹏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第523号
原告李华军，汉族，农民。
被告丰源汇粮食经销有限公司。
法定代表人高杰，职务经理。
原告李华军与被告丰源汇粮食经销有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华军、被告丰源汇粮食经销有限公司法人高杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日至2015年2月10日，我给寅富粮食经销有限公司拉运砂石和我的翻斗车包月，欠运费、包月费共计87410元。2015年，寅富公司更名为丰源汇粮食经销有限公司，法人马山飞更名为高杰。经我多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款87410元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的所有票据只有马山飞一人签字，需要回去核实票据。
原告为证明自己的主张，当庭提供以下证据：
证据一、翻斗车包月拉粮运费票据一张，用以证明被告欠翻斗车拉粮包月运费51500元。
证据二、拉砂石和倒土运费票据九张，用以证明被告欠运费35910元。
证据三、市场监督管理局企业登记档案资料室出具的变更信息表，用以证明2015年5月18日，寅富有限公司变更为丰源汇粮食经销有限公司，法人由马山飞变更为高杰。
经庭审质证，被告对证据一、证据二的真实性有异议，认为只有马山飞一人签字，需回去核实。对证据三无异议。
本院经审查认为，证据一、证据二均由寅富公司出具并加盖公司财务公章，且由公司法人签字，真实有效，故对证据一、证据二的真实性及所证明的问题予以采信；被告对证据三无异议，本院予以采信。
根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年10月8日至2015年1月10日，原告为寅富粮食经销有限公司拉运砂石、倒土及用翻斗车拉粮食，共计欠运费87410元。2015年5月18日，寅富经销有限公司变更为丰源汇粮食经销有限公司。法人由马山飞变更为高杰。
本院认为，原告为被告提供了劳务，双方之间劳务关系成立。被告有给付报酬的义务。依据《中华人民共和国合同法》的六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告丰源汇粮食有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李华军人民币87410元。
如不按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元减半收取999元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，二年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘传军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 闫 巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执207号
申请执行人万金玲，男，1955年9月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第03180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,298.3元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,298.3元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年二月二十八日
书记员 余 敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00698号
原告王某某
被告李某某
本院在审理原告王某某诉被告李某某地离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一四年三月二十八日
书记员 石敬东
-
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1570号
原告颜林，男，1986年出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东三威置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人陈红，山东高信律师事务所律师。
原告颜林与被告山东三威置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，于2013年9月25日进行了证据交换；后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜林诉称，2009年11月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的某某社区某某号房屋，因被告无法提供房屋登记所需材料，导致原告至今无法取得房屋权属证书，同时双方合同中约定的违约金明显低于同类合同中其他违约金水平及金融机构计收逾期贷款利息的标准，显失公平。故请求法院依法判令被告支付原告违约金35553.978元，并承担本案诉讼费。
被告山东三威置业有限公司辩称，当事人双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同第十五条关于产权登记明确约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。现原告已分期支付完全部房款，违约金数额应是2636元。被告正在积极补办备案登记事宜，原告未提交相应证据证实在此期间有实际经济损失，诉请增加违约金数额于法无据。
经审理查明，2009年11月28日原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告自行开发的某某社区第某某号房屋，总价为878676元。原告采取按揭方式分期支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理将承担违约责任。对违约责任的承担，合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。
现原告已支付完全部房款878676元。被告于2011年3月16日交付涉案房屋给原告，但因被告超出建设工程规划许可范围建房，故其未能在约定期间内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据合同约定违约金数额为878676元×0.3%=2636元。原告以原约定违约金比例过低诉至本院，请求依法判令被告增加违约金额并承担本案诉讼费，但未提交逾期办证损失的证据。
以上事实有双方签订的商品房买卖合同、房款收据、济南市规划局答复意见予以证实，并有庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告穆宝东依约交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告三威置业公司应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理出卖人产权备案登记手续。但被告并未在约定期限内向房屋产权登记机关备案，故被告三威置业公司构成违约，应当承担相应的违约责任。
对违约金的处理，当事人有约定的应当按照约定处理，没有约定或损失数额难以确定的，可按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定处理。本案中，原、被告双方在商品房买卖合同中明确约定了违约金的计算方式。原告以约定的违约金额过低、显失公平为由请求增加违约金额，但并未提交相应证据证实其实际损失的具体金额。因而，对原告之诉讼请求中超出合同约定违约金数额的部分，本院不予支持。因本案争议系三威置业公司的违约行为造成，故案件受理费应由三威置业公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东三威置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告颜林违约金2636元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告山东三威置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 曹 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 崔文泉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1753号罪犯姚某。广西柳州市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）柳市刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人姚某犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告六人经济损失人民币24907元。判决发生法律效力后于2003年2月20日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币1000元及赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币24907元不变。2007年5月、2009年5月、2011年12月经本院裁定减刑三次，共计减刑六年三个月。刑期执行至2017年11月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑二年，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯姚某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。桂林市人民检察院认为，罪犯姚德威未履行民事赔偿，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯李映峰减刑的幅度予以调整。经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2011年9月至2015年4月止累计获奖励分180.88分。该犯于2015年3月6日缴纳罚金人民币1000元，但未履行民事赔偿。该犯部分犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯姚某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，部分犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。但罪犯姚某未履行民事赔偿，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚某减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年，并处赔偿附带民事诉讼原告六人经济损失人民币24907元不变（刑期执行至2016年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第680号
原告刘某某，女，汉族，1974年8月21日出生，住会昌县清溪乡。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告古某某，男，汉族，1974年3月10日出生，住址同上。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师。
原告刘某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年上半年，原、被告在广东省揭阳市务工时相识，不久后开始同居生活。原告于1997年8月生育大女儿古某某，于1999年7月8日生育儿子古某某，于2001年4月16日生育儿子古某某。2001年2月，被告在做工时手不慎被机子压断受伤，在获得了一笔赔偿之后，双方一同回到会昌开店。在做生意期间，被告不在店里帮忙做生意，时常拿着钱在外赌博，把做生意的钱都输掉了，原、被告为此时常发生争吵。2002年11月9日，小女儿古某某出生。2003年过完年后，被告赌博的行为深深地伤害了原告，原告只好带着2岁大的女儿古某某来到广东省揭阳市务工，双方开始分居生活。直至2010年原告回到家中过春节，发现被告还是不务正业继续赌博，遂与女儿古某某一起回到广东省揭阳市，双方继续分居生活，至今又有四年没有回会昌的家。在这四年中，原告经常寄钱回家，负担着另外二个小孩的学费和生活费用。去年，被告找到原告在广东省揭阳市务工的工厂，向原告要钱，原告没有同意，被告则在厂里大吵大闹，最后由厂里出面才让被告回去。
综上所述，被告屡教不改的赌博恶习，严重伤害夫妻感情，随着原、被告分居十多年，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、四个小孩由原告抚养，被告承担小孩相应的抚育费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，1、答辩人与原告的婚姻基础牢固。答辩人与原告在1997年上半年相识，相识不久后确立恋爱关系并开始同居生活，婚后双方能和睦相处，建立了良好的夫妻感情，生儿育女，一起生活了十多年，可见双方的婚姻基础是牢固的。2、原告诉称答辩人经常赌博的说法毫无事实根据。因答辩人与原告生育了四个子女，家庭经济负担十分沉重，十多年来，答辩人为了养家糊口一直在辛勤操劳，根本没有心思也无暇去赌博。答辩人的右手在广东省务工期间被机器压断后，导致家庭经济每况愈下，更加需要原告与答辩人一起承担家庭的重担，为了这个家庭和孩子，答辩人不愿与原告离婚。3、双方的夫妻感情并未破裂。夫妻之间在家庭生活中偶尔产生矛盾并不能说明夫妻感情已破裂。4、答辩人真心诚意地希望和原告沟通，希望原告回心转意，撤回离婚诉讼。四个子女年龄都还小，他们需要一个完整的家庭，这样才有利于孩子们的健康成长。答辩人希望原告能够珍惜十多年的夫妻感情，顾念孩子们的健康成长，顾念这个共同努力经营了十多年的家庭，撤回离婚诉讼。
经审理查明，1997年上半年，原、被告在广东省揭阳市务工时相识恋爱，不久后开始同居生活。原告于1997年8月生育女儿古某某，于1999年7月8日生育儿子古某某，于2001年4月16日生育儿子某某。2001年2月，被告在广东省务工时右手不慎被机器压断，此后双方只好回到会昌做生意。2001年12月19日，双方到会昌县清溪乡民政所补办结婚登记手续。2002年11月，原告又生育女儿古某某。结婚初期，夫妻感情较好。自双方回到会昌之后，双方因家庭琐事产生一些矛盾，加之家庭经济状况差，子女抚养负担较重，夫妻感情发生一些变化。2003年2月，原告带着古某某到广东省揭阳市务工居住，此后夫妻聚少离多。
以上事实，有原告向法庭提交的户籍证明、清溪乡民政所的证明，证人古某某和古某某的证言，被告提交的结婚证，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告相识并同居5年后的2001年还会去登记结婚，期间还生育了四个小孩，可见双方培养了深厚的夫妻感情。导致双方感情不和的状况主要是双方分居时间长，彼此沟通少等原因，只要双方加强沟通，彼此多一些关心和理解，正确处理好家庭内部矛盾，双方是可以和好如初的。原告诉称被告有赌博恶习，但未提供证据证实，被告亦予以否认，故本院不予采信。庭审中，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，同时考虑被告表示希望原告回心转意，与被告继续共同生活，故原告离婚之请求，本院不予支持。在此值得一提的是，原告既反映被告有赌博恶习，被告就应当本着“有则改之、无则加勉”的态度认真对待，方能有效地改善夫妻关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元由原告刘桂秀负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李秋平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈木华
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第680号
原告王莉娟，女，汉族，农民。住会宁县。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告田国栋，男，汉族，农民。住址同上。
原告王莉娟与被告田国栋离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉娟及其委托代理人张武雄到庭参加诉讼，被告田国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉娟诉称，原、被告在婚后共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2012年6月，被告再次对原告实施家庭暴力，原告于同年7月外出打工，夫妻分居至今。原告请求判令：1、与被告准予离婚；2、婚生孩子田某甲、田某乙由原告抚养，田某丙、田某丁由被告抚养；3、家庭共同财产归被告所有，被告给付原告折价款100000元。
被告田国栋未答辩。
经审理查明，原告王莉娟与被告田国栋于1992年农历12月30日依习俗举行婚礼仪式后同居生活，后于1995年6月26日在会宁县郭城驿镇人民政府补办结婚登记。原告王莉娟于1994年10月8日生长女田某丙，1995年11月20日生次女田某甲，1996年12月10日生三女田某乙，1998年12月16日生长子田某丁。原、被告在婚后共同生活期间，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，原告于2012年7月离家外出打工。2012年10月22日原告向本院起诉离婚，本院于同年11月20日判决不准离婚。2013年6月王莉娟打工回来，在会宁县河畔镇河畔街租房供就读于会宁三中的田某甲、田某乙上学，被告田国栋在家劳动，子女的生活、学习费用主要由田国栋负担。
庭审中，原告提交的证据有：（1）结婚证原件1本，用以证明原、被告婚姻关系；（2）户籍证明1份，用以证明婚生子女身份情况；（3）民事判决书1份，用以证明原、被告离婚分居事实；（4）保证书1份，用以证明被告在婚姻中有过错事实。上述证据因被告缺席未质证。本院审查后认为，原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力均予以认定。
本院认为，原、被告虽因感情不和分居生活，但自2013年以来夫妻关系有所好转，现子女正处于学习的关键阶段（田某甲、田某乙读高三，田某丁读高二），原、被告应相互谅解，消除隔阂，以子女的前途为重，为子女的学习、生活创造良好条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王莉娟与被告田国栋离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王志鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马振杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2663号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路***号。
法定代表人：江丹琴，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵云生。
被告：赵立忠。
被告：赵建华。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告赵云生、赵立忠、赵建华小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵云生偿还借款1000000元并支付利息（自2015年3月21日起按月利率2％的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告赵立忠、赵建华对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告温岭市曙光小额贷款有限公司的特别授权委托代理人林智伟，被告赵立忠、赵建华到庭参加诉讼，被告赵云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵云生因经营所需，于2015年3月13日向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月13日起至2015年9月12日止，约定月利率为1.74％，被告赵立忠、赵建华作为保证人提供连带责任担保。双方同时约定，被告未按期偿付贷款利息的，按约定利率加收50％的罚息利率计收复息。被告赵云生借款后，仅支付了2015年3月13日至2015年3月20日间的利息，本金1000000元及2015年3月21日后的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2015年3月21日起按月利率1.74％的标准计算至2015年9月12日止；自2015年9月13日起按月利率2％的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告赵立忠、赵建华对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵云生、赵立忠、赵建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台�市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 林敏华
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡敏艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初第17857号
原告深圳市惠富达精密五金制品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人薛建惠。
被告东莞市源源五金制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人袁健渝。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告东莞市源源五金制品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市惠富达精密五金制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1259元(原告已预交)，由原告深圳市惠富达精密五金制品有限公司承担。
审判员 龚宇辉
二〇一七年十一月十日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2675-1号
原告刘金艳。
委托代理人李振环，河北智辩律师事务所律师。
被告李东兴。
原告刘金艳与被告李东兴民间借贷纠纷一案，原告刘金艳于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，并由担保人代冬雪自愿以其所有的牌照为冀HFH2**号的克莱斯勒轿车一辆提供担保，本院已采取保全措施。
本院认为，为了防止因采取保全措施给被告李东兴造成损失，依法应对原告刘金艳提供的担保财产采取保全措施，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人代冬雪所有的牌照为冀HFH2**号的克莱斯勒轿车一辆。
担保人负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张连军
二〇一五年九月十四日
书记员 林 辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00780号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地颍上县。
负责人:张国庆，该行行长。
被执行人唐德顺，男，汉族，1954年11月20日出生，农民，住颍上县。
被执行人耿良华，男，汉族，1955年6月1日出生，教师，住颍上县。
被执行人李保付，男，汉族，1976年2月13日出生，教师，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00004号民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人李保付在银行的存款60000元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年七月十二日
书记员 邵修发
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初90号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈济伟，男，1985年1月1日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2013年10月10日被浏阳市公安局行政拘留3日；因吸毒，于2012年3月3日被浏阳市公安局行政拘留5日。又因本案，于2014年7月29日被浏阳市公安局刑事拘留并上网追逃；2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人陈济伟犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人陈济伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年初，贩毒人员张某某（未成年人，已判决）欲贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”），遂要求被告人陈济伟帮其购买氯胺酮。被告人陈济伟自己并没有钱，遂要张某某提供18000元，并欺骗张某某说自己会凑齐40000元，再一起去广东省惠州市购买毒品氯胺酮。几天后，张某某提供18000元给被告人陈济伟，被告人陈济伟遂带着张某某坐车前往惠州市购买毒品，到达惠州市后，被告人陈济伟从一名外号叫“长安”（身份不详，在逃）的男子手中购买了15000元重约500克的毒品氯胺酮，后被告人陈济伟将这500克氯胺酮交给张某某，被告人陈济伟从中赚取3000元。事后，被告人陈济伟怕张某某怀疑，遂欺骗张某某说自己还要在惠州市等人打钱过来购买毒品，让张某某先行回本市。张某某走后，被告人陈济伟再自行回了本市。
2015年12月3日，被告人陈济伟被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈济伟在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、常口信息、户籍证明及现实表现证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押决定书、疑似毒品称量登记表、缴获毒品工作流程表、现场照片、称量照片、通话详单、说明、入所健康登记表等书证；证人张某某、张某甲、罗某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈济伟明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈济伟向未成年人出售毒品，应当从重处罚。被告人陈济伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、六款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈济伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2025年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01309号
原告孙某。
委托代理人谭桂英，湖南宏声律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈某某。
被告龙某某。
被告湖南省常德市百成实业有限公司，住所地常德市武陵区河袱镇岩桥村一组。
法定代表人陈某某。
三被告共同委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
三被告共同委托代理人邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2015年6月26日立案受理了原告孙某与被告沈陈某某、龙某某、湖南省常德市百成实业有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人谭桂英，被告委托代理人王辉、邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告陈某某、龙某某系夫妻关系，两人共同经营被告湖南省常德市百成实业有限公司，陈某某为公司法定代表人。三被告以生产经营缺乏资金为由，向原告提出借款，经双方协商后，三被告于2014年8月7日向原告出具借条，约定“借款550000元，利息月息一分五，每月6日支付”。三被告均在借条上进行了签名及盖章，原告及时把钱支付给了三被告。现原告购房急需资金，找三被告要求收回借款，但三被告却以种种理由推托，拒绝按照约定偿还借款本息，利息也仅偿还至2015年4月，三被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉求，请求判令：一、判令三被告立即偿还原告借款本金550000元，利息16500元（利息计算至2015年6月22日）及以后利息；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
原告孙某在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、百成实业企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告基本情况；2、龙某某、陈某某身份证、户口本、结婚证，拟证明被告基本情况；3、借条，拟证明借款金额、利息；4、基准利率，拟证明利率标准；5、孙某身份证，拟证明原告主体资格、基本情况；6、户籍卡及转帐证明，拟证明原告通过其父亲帐户给被告转帐40万元。
被告湖南省常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某辩称：原告所述事实真实，但是借款对象是百成公司，百成公司目前资不抵债，无力清偿。
被告湖南省常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某对其诉称的事实在举证期限内未向本院提供证据材料。
在庭审质证中，被告湖南省常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某对原告所提举证据均无异议。本院确认原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月7日，被告湖南省常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某向孙某出具了收据一张，收据注明：孙某借款550000元（现金150000元，转帐汇款400000元），利息为月息一分五，每月6日支付。被告湖南省常德市百成实业有限公司、龙某某、陈某某支付利息到2015年4月后，即拒绝按照约定偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，特提起上述诉请。
另查明，被告陈某某系被告湖南省常德市百成实业有限公司的法定代表人。被告陈某某与龙某某系夫妻关系。
本院认为，原告孙某与被告湖南省常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某的借贷关系成立，并且合法有效，双方均应依约履行各自义务。然而，被告仅支付至2015年4月利息后拒绝按照约定偿还借款本息，被告常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某未如期向原告偿还借款，原告有权随时要求被告支付全部欠款本金以及利息，故对原告要求被告常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某支付全部欠款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款应认定常德市百成实业有限公司的债务，被告陈某某、龙某某不应承担责任，但被告常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某均在借条上签名盖章，且被告陈某某、龙某某无证据证明其是职务行为或是担保责任，故对此债务应视为共同债务，共同偿还。对于借款利息，已按约定按月利率1.5%付至2015年4月止，该利息利率符合法律规定，以后利息应比照以前约定继续支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告湖南省常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某于本判决生效后五日内连带偿还原告孙某借款本金550000元，并从2015年5月起按月利率1.5%支付利息至偿清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9465元，保全费3520元，由被告湖南省常德市百成实业有限公司、陈某某、龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 徐小棠
人民陪审员 彭爱华
二〇一五年七月三十日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00284号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪某，男，1969年2月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区武泰闸堤街**号。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人秦红艳，湖北旗开律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉【2014】97号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人秦红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年12月18日14时许，被告人汪某在本市武昌区武昌造船厂门口，将片剂毒品11颗和冰毒1袋以人民币600元卖给罗某，被公安人员当场抓获。现场缴获交易的片剂毒品11颗，经鉴定为甲基苯丙胺，共净重1.03克。
另查明，现场交易的冰毒在抓捕时丢失。
上述事实，被告人汪某及其辩护人在庭审过程中均表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关抓获经过、破案报告、查获毒品的扣押清单及物证照片，毒品检验鉴定书，证人罗某的证言，被告人汪某的供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人汪某能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚，本院对辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人汪某不符合判处缓刑的条件，本院对辩护人要求宣告缓刑的意见不予采纳。公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年三月十七日
书记员 冉 珺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第132号
申请人：张延军。
被申请人：李广军。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年四月二十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00290-1号
原告：湖北宏缘市政工程建设有限公司。
法定代表人：江福兵，该公司总经理。
委托代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉建兴工程建设管理有限公司。
法定代表人：林驰，该公司董事长。
被告：长沙市市政工程有限责任公司。
法定代表人：刘光明，该公司董事长。
本院受理原告湖北宏缘市政工程建设有限公司（以下简称宏缘公司）与被告武汉建兴工程建设管理有限公司（以下简称建兴公司）、长沙市市政工程有限责任公司（以下简称长沙市政公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告长沙市政公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告与原告无直接合同关系，应按民事案件一般管辖的规定，由长沙市政公司住所地的湖南省长沙市中级人民法院审理本案。
原告宏缘公司诉称：2005年3月15日，建兴公司（发包人）与长沙市政公司（承包人）签订《建设施工合同》，对三环线南环段工程二标段项目的施工进行了约定。2008年7月11日，长沙市政公司与宏缘公司签订《工程承包合同》，将上述工程全部交由宏缘公司承建。宏缘公司按约定进行了施工，该工程已于2010年4月竣工验收。故诉至法院请求：1、被告长沙市政公司支付宏缘公司工程款10899424元及利息。2、被告建兴公司在欠付工程款范围内承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告宏缘公司上述诉讼请求明确要求被告建兴公司在欠付工程款范围内承担连带责任。虽然宏缘公司与建兴公司并无直接合同关系，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，宏缘公司可向发包人建兴公司主张权利。建兴公司住所地位于湖北省武汉市，故本院对本案享有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告长沙市市政工程有限责任公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 赵电波
代理审判员 郭 策
人民陪审员 安 娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 严 贞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第679号
原告：龙泉市中新旅业有限公司龙泉大酒店，住所地龙泉市新华街83号。
负责人：徐军舢，该酒店董事长。
委托代理人：颜琴琴，该酒店前厅经理。
被告：卓善连（又名卓燕珍）。
原告龙泉市中新旅业有限公司龙泉大酒店诉被告卓善连餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员方靖适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告龙泉市中新旅业有限公司龙泉大酒店的委托代理人颜琴琴到庭参加诉讼，被告卓善连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告龙泉市中新旅业有限公司龙泉大酒店诉称：被告卓善连在2015年5月30日在原告处消费54788元，至今没有支付。经原告多次催讨，被告仍未清偿。被告的行为已损害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求判决：一、被告卓善连向原告支付餐厅消费款54788元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓善连未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了结账单、预订单，拟证明被告在原告处预定酒席共消费了57788元，并支付押金3000元的事实。
被告卓善连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告卓善连在原告龙泉市中新旅业有限公司龙泉大酒店预定了2015年5月30日的酒席并押金3000元。经结算，当日酒席消费57788元，但经原告多次催收，扣除押金被告仍有54788元未支付，故涉讼。
本院认为：原告、被告之间的餐饮服务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案原告、被告双方虽未签订书面的餐饮服务合同，但原告已向被告提供约定的服务，被告也在结账单上对欠款金额进行了签字确认，故被告应按照结算价款支付相应的费用。原告要求被告支付餐饮费54788元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告卓善连于本判决生效后十日内支付原告龙泉市中新旅业有限公司龙泉大酒店餐饮服务费54788元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告卓善连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 连巧娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初1050号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郭维刚，男，1984年7月2日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省兴平市。2012年9月10日因犯绑架罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，于2013年4月28日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]1056号起诉书指控被告人郭维刚犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人郭维刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月13日凌晨，被告人郭维刚至江苏省苏州市虎丘区白马涧小区一区40幢楼下“先锋通讯”手机店，用螺丝刀将门拧开后进入店内，窃得各类手机48部及现金800元，合计价值41800元。同日上午，被告人郭维刚至本市南湖区，将被盗手机中的19部以6500元的价格销赃，后在本市万丽宾馆406房间被民警抓获并查扣到其余被盗手机29部。
案发后，上述赃款、赃物均已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭维刚在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人周某的陈述及其提供的被盗手机盒子照片、证人沈某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、手机照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场绘图及照片、刑事判决书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭维刚以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物合计价值41800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭维刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；本案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年4月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一七年一月九日
书记员 沈英子
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初172号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄旭于，男，广西融安县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月14日被融安县刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）106号起诉书指控被告人黄旭于犯赌博罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人黄旭于到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2017年2月至2017年4月13日，被告人黄旭于在融安县沙子乡三睦村巷址屯“三睦菜市场”旁的“阿某米粉店”内当庄收取赌徒下注的“六合彩”赌单。期间，参赌人数累计超过20人以上，赌资数额累计达54580元，抽头渔利数额累计达11048元。2017年4月13日，融安县公安局民警在融安县沙子乡三睦村巷址屯“阿某米粉店”内将被告人黄旭于抓获归案，次日被刑事拘留。
上述事实，被告人黄旭于在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、龙某、黄某1、范某、刘某、管用文、吴某1、路某、吴某2、覃某1、覃某2、黄某2、李某1、黄某3、陈某2、罗某1、覃某3、覃某4、李某2、罗某2、罗某3、陈某3、温某、覃某5、肖某、陈某4的证言，被告人黄旭于的供述和辩解，立案决定书，证据保全决定书及清单，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄旭于以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄旭于犯赌博罪罪名成立。被告人黄旭于自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄旭于犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币1058元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一七年七月十四日
书记员 梁玉壁
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2085号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告高月波。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告高月波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告高月波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为622252041678XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月1日，透支未偿还的欠款本息共计10，436.57元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5，967.33元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2014年12月1日的欠息合计4，469.24元）。
被告高月波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月1日，被告透支本金5，967.33元，利息、滞纳金及超额费合计4，469.24元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5，967.33元人民币，并给付截至2014年12月1日的利息、滞纳金及超额费合计4，469.24元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月2日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月波偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，967.33元人民币；
二、被告给付原告截至2014年12月1日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，469.24元人民币；
三、被告自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0633号
原告高德龙。
委托代理人程昌明。
被告丁建宏。
原告高德龙与被告丁建宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德龙的特别授权代理人程昌明到庭参加诉讼，被告丁建宏经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高德龙诉称，被告丁建宏于2013年2月27日、4月26日分两次共计向我借人民币10万元，立有两份借据，后多次催要，被告至今未能归还。现请求判令被告立即偿还原告借款10万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告丁建宏未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告丁建宏于2013年2月27日出具借条：今借到高德龙人民币陆万元整（60000），于2013年古历腊月二十日（2014年1月20日）还清。被告丁建宏又于2013年4月26日出具借条：今借到高德龙人民币肆万元整，于2013年5月10日还清。
被告丁建宏至今未能还款，原告高德龙于2014年6月11日诉至本院，要求判如所请。
根据原告高德龙提供的被告丁建宏身份信息，本院送达未成，遂于2014年7月9日向被告丁建宏公告送达应诉通知及开庭传票。
庭审过程中，原告方称，上述两笔借款系当场现金交付。因被告丁建宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告保证其当庭陈述及所举证据的真实性。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条两份在卷证明，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款100000元的事实，有被告丁建宏出具的借条为证，双方之间借贷关系合法有效，本院予以认定，被告应当按约及时偿还借款。
关于原告主张的利息，从原告所举证据看，《借条》上并未载明有关借款利息的约定，故只能认定原被告间的借贷系公民间定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故原告要求给付逾期利息，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对本案进行缺席审理，并对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告丁建宏偿还原告高德龙借款本金10万元。
二、被告丁建宏支付原告高德龙逾期利息（以借款本金6万元自2014年1月21日起，以借款本金4万元自2013年5月11日起分别按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
上述一、二项给付义务，于本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元，由被告丁建宏负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 郝 玮
审 判 员 陈 璇
人民陪审员 张英兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 魏晓燕
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第810号
原告上官新卫，又名上官新伟，男，汉族，1971年10月30日出生，住栾川县。
被告张建涛，男，汉族，1988年1月9日出生，住偃师市。
原告上官新卫与被告张建涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官新卫到庭参加了诉讼，被告张建涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，张建涛找到我以做生意资金短缺为由向我借款20000元。后经我多次催要，仅偿还2000元，下余至今未还，请求依法判令被告尽快给付我借款18000元及利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
借条一张，上载明：“借条，今借上官新伟现金贰万元整（20000.00￥），借款人：张建涛，13.3.10。”拟证明被告借到原告款20000元的事实.
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的证据为书证，且为原始证据，该证据证明了被告张建涛于2013年3月10日借原告上官新卫现金20000元的事实，具有较强的证明力，符合证据的客观性、关联性、合法性，应予以认定。
本院依据有效证据，认定以下案件法律事实：
2013年3月10日，被告张建涛借到原告现金20000元，并向原告出具借款凭证，后经原告多次催要，被告分二次偿还原告2000元，下余18000元拖欠至今，后原告提起诉讼，要求被告偿还借款并承担利息。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告张建涛作为完全民事行为能力人以自己的名义为原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告支付借款，本院予以支持。关于原告要求利息请求，按照法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原被告双方未约定利息，本院对原告要求利息的请求，不予支持。被告张建涛经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了相应诉讼权利，未到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告上官新卫借款18000元。
二、驳回原告上官新卫的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告张建涛负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨京府
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 祁延飞