云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民二初字第205号原告广发银行股份有限公司云浮支行。地址：云浮市市区。负责人吴锦新，该行行长。委托代理人梁柱坚、曾海玲，广东赛力律师事务所律师。被告云浮市建达石材有限公司。地址：云浮市云城区。法定代表人陈镇文。委托代理人孔祥中，广东永隆律师事务所律师。被告禤俊安，男，汉族，出生于1985年5月6日，住广东省云浮市云安县。委托代理人禤伙南，是本案被告之一。被告梁桂好，女，汉族，出生于1988年2月28日，住广东省云浮市云城区。被告禤伙南，男，汉族，出生于1961年5月16日，住广东省云浮市云安县。被告罗木英，女，汉族，出生于1964年8月16日，住广东省云浮市云安县。原告广发银行股份有限公司云浮支行（以下简称广发银行）诉被告云浮市建达石材有限公司（以下简称建达公司）被告禤伙南、禤俊安、梁桂好、罗木英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托代理人曾海玲，被告建达公司的法定代表人陈镇文、委托代理人孔祥中，被告禤伙南到庭参加诉讼，被告梁桂好、罗木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年07月15日，原告与被告建达公司签订了编号为“（2014）肇贷银授字第14401027号”的《授信业务总合同》，合同约定由原告向被告建达公司提供670万元授信额度，授信期限自2014年7月15日至2015年7月14日。2014年07月15日原告与被告禤俊安、被告梁桂好签订了编号为“（2014）肇贷银最保字第14401027-01号”的《最高额保证合同》，合同约定由被告禤俊安、被告梁桂好对本案债务承担连带保证责任。2014年07月15日原告与被告禤伙南、被告罗木英签订了编号为“（2014）肇贷银最保字第14401027-02号”的《最高额保证合同》，合同约定由被告禤伙南、被告罗木英对本案债务承担连带保证责任。2014年07月15日原告与被告禤伙南签订了编号为“（2014）肇贷银最抵字第14401027-05号”的《最高额抵押合同》，合同约定由被告禤伙南提供其自有的位于河口街初城工业区324国道侧的土地使用权（云府国用（2013）第0188号）及被告禤伙南自有的位于河口街初城工业区324国道侧的土地使用权（云府国用（2013）第0190号）为本案债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年07月17日，在授信期限内，原告与被告建达公司签订了编号为“（2014）肇贷银人短贷字第1440102701号”《人民币短期贷款合同》，由原告向被告建达公司提供贷款670万元，贷款期限为2014年07月17日至2015年07月16日。合同约定以“定期付息，分期还本”的方式来进行偿还本息，每月20日为结息日，21日为付息日。合同签订后，原告依约向被告建达公司发放了贷款，但被告建达公司未能依约还款。2015年1月6日被告建达公司经核准变更企业名称为云浮市建达石材有限公司。根据双方签订的《人民币短期贷款合同》第十二条第二款第（一）项，乙方（被告建达公司）未按本条款约定履行对甲方（原告）的支付和清偿义务的属于违约事件；第十二条第二款第（二）项约定，如上述违约事件的，甲方（原告）有权宣布本合同项下借款全部或部分立即到期。原告已要求被告建达公司偿还全部欠款合计6748056.18元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月17日，此后欠款按实际计算）。截至起诉日，被告建达公司仍未完全归还上述欠款。原告认为，原告与被告签订的上述文件及条款是其真实意思表示，合同已依法成立并生效，合同的履行应受法律的保护，双方当事人应严格按照合同的规定履行约定之义务。被告建达公司拖欠贷款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据原告与被告禤俊安、被告梁桂好签订的《最高额保证合同》的约定，原告有权要求被告禤俊安、被告梁桂好对本案债务承担连带清偿责任。根据原告与被告禤伙南、被告罗木英签订的《最高额保证合同》的约定，原告有权要求被告禤伙南、被告罗木英对本案债务承担连带清偿责任。根据原告与被告禤伙南签订的《最高额抵押合同》的约定，以及双方已就涉案抵押物办理抵押登记的事实，原告有权在本案债权范围内对本案涉案的抵押物享有优先受偿权。根据本案编号为“（2014）肇贷银人短贷字第1440102701号”《人民币短期贷款合同》第十条以及编号为“（2014）肇贷银授字第14401027”《授信业务总合同》第八条第二款的约定，原告有权要求被告建达公司向原告支付原告因解决本案争议产生的律师费15万元及本案的诉讼费和财产保全费。根据原告与被告禤俊安、被告梁桂好所签订的有关《最高额保证合同》第四条中关于保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费的约定，原告有权要求被告禤俊安、被告梁桂好对本案的本息欠款、原告因解决本案争议产生的律师费15万元以及本案的诉讼费、财产保全费承担连带清偿责任。根据原告与被告禤伙南、被告罗木英所签订的有关《最高额保证合同》第四条中关于保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费的约定，原告有权要求被告禤伙南、被告罗木英对本案的本息欠款、原告因解决本案争议产生的律师费15万元以及本案的诉讼费、财产保全费承担连带清偿责任。根据原告与被告禤伙南签订的《最高额抵押合同》第五条中关于抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费的约定，原告有权对被告禤伙南所提供的抵押物在本案的本息欠款、原告因解决本案争议产生的律师费15万元以及本案的诉讼费、财产保全费的范围内享有优先受偿权。据此，原告请求判令：1、被告建达公司立即向原告清偿借款本金、利息、罚息、复利等共计民币6748056.18元（利息、罚息、复利暂计算至2015年3月17日，2015年3月18日起发生的利息、罚息、复利按编号为“（2014）肇贷银人短贷字第1440102701号”《人民币短期贷款合同》及相关借据的约定计算至还清所有欠款时止）；2、被告建达公司向原告支付律师代理费用150000元；3、原告对被告禤伙南抵押予原告的位于河口街初城工业区324国道侧的土地使用权（云府国用（2013）第0188号）及被告禤伙南抵押予原告的位于河口街初城工业区324国道侧的土地使用权（云府国用（2013）第0190号）在被告建达公司的全部债务范围内享有优先受偿权；4、被告禤俊安、被告梁桂好、被告禤伙南、被告罗木英对被告建达公司的全部债务承担连带清偿责任；5、由上述五位被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。原告广发银行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件；2、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、核准变更登记通知书；3、编号为“（2014）肇贷银授字第14401027号”的《授信业务总合同》；4、编号为“（2014）肇贷银最保字第14401027-01号”的《最高额保证合同》；5、编号为“（2014）肇贷银最保字第14401027-02号”的《最高额保证合同》；6、编号为“（2014）肇贷银最抵字第14401027-05号”的《最高额抵押合同》；7、编号为“（2014）肇贷银人短贷字第1440102701号”《人民币短期贷款合同》‘8、编号为140068754号的借款借款；9、委托代理合同。当庭补充：10、律师费发票，证明本案原告已支出律师费15万元。被告建达公司辩称：本案的债务均与建达公司及陈镇文无关，建达公司不是本案适格的被告。1、罗木英与禤俊安是母子关系。原“云浮市俊国石材有限公司”（下称俊国公司）是由禤俊安与罗木英于2010年10月14日共同出资260万元设立的。其中：禤俊安占90%股权；罗木英占10%股权（详见：证据2）。于2014年11月30日经有关律师见证，陈镇文分别与禤俊安罗木英订立了《云浮市俊国石材有限公司股权转让合同》。①、该合同第一条约定：禤俊安将其90%的股权，罗木英将其10%的股权，即俊国公司100%的股权全部以人民币263万元的价款转让给陈镇文；②、该合同第二条第一项约定：“甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在云浮市俊国石材有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押、或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担”。股权转让后，陈镇文与2015年1月6日经工商登记取得了自然人独资经营的建达公司营业执照（详见：证据3至证据5）。需要特别注意的是：建达公司设立登记是陈镇文在合法取得原俊国公司100%的股权及其财产之后登记设立的，而不是《中华人民共和国合同法》第七十六条所规定意义上的变更登记。故此，俊国公司的债权债务与建达公司及陈镇文无关。正因为如此，广发行也认为本案的债务人只是俊国公司，曾因此而委托有关律师径直向俊国公司发出追款律师函（详见：证据6）。据此，陈镇文通过支付人民币263万元的价款而合法取得原俊国公司100%的股权及其100%的财产物权、该财产已经属于陈镇文合法取得的财产，依法受法律保护。并且，原俊国公司股东禤俊安与罗木英均明确表示：保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押、担保，并遭受任何第三人的追索，保证由此引起的所有责任由甲方承担。本案的债务时原俊国公司及其股东的债务，应当依照法律的规定及当事人承担保证约定，由债务人原俊国公司及其股东承担。广发行将建达公司列为本案的被告既没有事实根据也没有法律依据，是错误的。故建达公司不是本案适格的被告。2、根据广发行提供的本案证据证明：①、分别于2014年7月15日、7月17日禤俊安以俊国公司德名义与广发行订立信用借款合同（详见：广发行的证据3、证据4、证据7）；②、广发行于7月17日将借款人民币670万元划转到俊国公司指定的贷款账号，禤俊安是收款人（详见：广发行的证据8）。由此可证：本案的信用贷款是禤俊安以俊国公司名义与广发行订立的。贷款人是广发行，借款人是俊国公司，收款人是禤俊安。故本案的债务人是俊国公司与禤俊安。依照《中华人民共和国合同法》第二条关于合同相对性的规定，本案借款合同的相对人俊国公司及禤俊安，本案借款合同与建达公司及陈镇文无关，建达公司及陈镇文不是本案的债务人。广发行将建达公司列为本案的被告既没有事实证据也没有法律依据，是错误的。故建达公司及陈镇文不是本案的适格被告。综上所述，本案的债务均与建达公司及陈镇文无关，建达公司不是本案适格的被告。广发行将建达公司列为本案的被告既没有事实根据也没有法律依据，是错误的。请求人民法院查明事实，依法驳回广发行对建达公司的起诉。被告建达公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、居民身份证，证明陈镇文身份；2、企业法人营业执照，证明公司出资情况；3、律师见证书、云浮市俊国石材有限公司股权转让合同两份，证明陈镇文购买股份的事实；4、股权转让款收据，证明陈镇文支付转让款263元；5、营业执照，证明原俊国公司变更为建达公司；6、律师函，证明原告自始至终都知道债务人是俊国公司。被告禤俊安与禤伙南的答辩意见同被告建达公司的答辩意见一致。被告禤俊安与禤伙南在诉讼中没有提交证据。被告梁桂好、罗木英没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：2014年07月15日，原告与俊国公司签订了编号为“（2014）肇贷银授字第14401027号”的《授信业务总合同》，合同约定由原告向俊国公司提供670万元授信额度，授信期限自2014年7月15日至2015年7月14日。2014年07月17日，原告（贷款人、甲方）与俊国公司（借款人、乙方）签订了编号为“（2014）肇贷银人短贷字第1440102701号”《人民币短期贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款670万元；借款人将借款用于购买石材；本合同约定借款期限为12个月，即从2014年7月17日至2015年7月16日；本合同约定的贷款利率为固定年利率，定为基准利率上浮40%，签订合同时利率为6%，本合同签订时的贷款利率为8.4%；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，21日为付息日；本合同项下借款人的还款以“定期付息，分期还本”的方式来进行偿还本息；借款人未按本合同约定对甲方支付和清偿义务的，构成违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；借款人构成违约的，贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。原告广发银行及俊国公司分别在合同上盖公章确认。2014年07月15日，原告（抵押权人）与被告禤伙南（抵押人）签订了编号为“（2014）肇贷银最抵字第14401027-05号”的《最高额抵押合同》，合同约定：被告禤伙南以其位于河口街初城工业区324国道侧的两幅国有土地使用权【云府国用（2013）第0188号、云府国用（2013）第0190号】为原告与俊国公司签订的《人民币短期贷款合同》项下的债务提供抵押担保；本合同抵押担保的范围为：1、担保债权的最高本金余额为600万元；2、主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。原告广发银行及被告禤伙南分别在上述合同盖公章及签名捺印确认。同日，双方到有关部门办理了上述土地的抵押登记［他项权证号：云府他项（2014）第000447号，云府他项（2014）第000448号］。2014年07月15日原告与被告禤俊安、被告梁桂好签订了编号为“（2014）肇贷银最保字第14401027-01号”的《最高额保证合同》，同日，原告与被告禤伙南、被告罗木英签订了编号为“（2014）肇贷银最保字第14401027-02号”的《最高额保证合同》，两份合同约定：四被告为原告与俊国公司签订的《人民币短期贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、公告费等）；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。原告广发银行及禤伙南、罗木英、禤俊安、梁桂好分别在上述两份合同盖公章及签名捺印确认。上述合同签订后，原告广发银行于2014年7月17日将贷款670万元发放到俊国公司账户。俊国公司借款后，未按约定归还借款本金，利息仅归还至2015年2月19日止。据此，原告广发银行诉至本院，请求解决。俊国公司于2014年12月22日变更法定代表人禤俊安为陈镇文，股东由禤俊安、罗木英变更为陈镇文，并于2015年1月6日变更名称为建达公司。原告广发银行为实现本案债权需支出律师费150000元。本院根据原告广发银行的申请，分别于2015年4月14日、5月8日作出（2015）云城法民二初字第205-1号、（2015）云城法民二初字第205-2号民事裁定书，对各被告的财产在6748056.18元范围内予以查封。庭审中，原告广发银行明确利息、罚息、复利的计算方法：因利息归还至2015年2月19日，根据借款借据及《人民币短期贷款合同》的约定贷款年利率为8.4%，请求逾期罚息从2015年2月20日起开始至还清款日止按贷款利率上浮50%计算，复利从2015年2月20日起开始至还清款日止以逾期利息按贷款利率上浮50%计算。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告广发银行与俊国公司签订的《人民币短期贷款合同》、原告广发银行与被告禤伙南《最高额抵押合同》、原告广发银行与被告禤伙南、罗木英、禤俊安、梁桂好《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在《人民币短期贷款合同》合同签订后，俊国公司变更名称为建达公司，股东也由禤俊安、罗木英变更为陈镇文，因公司具有独立的法人资格，公司内部股权变动变更名称不影响公司对外行使权利及履行义务，《人民币短期贷款合同》的权利义务由建达公司承受，被告建达公司认为其不是本案适格被告，本院不予认可。本案中，原告广发银行已按约定为俊国公司提供贷款670万元，但被告建达公司未按约定归还借款本息，已违反了合同约定，构成违约，原告广发银行有权宣布本合同借款立即到期并收回尚欠贷款本息。原告广发银行于2015年3月30日向本院提起诉讼，应视为向被告建达公司宣布收回贷款。故原告广发银行请求被告建达公司归还尚欠借款本金670万元及利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算方法：利息从2015年2月20日起至2015年3月29日止按年利率8.4%计算；罚息从2015年3月30日起至还清款日止按年利率8.4%上浮50%即12.6%计算；复利以尚欠利息为本金，在每月20日结息，从2015年3月20日起至2015年3月29日止按年利率8.4%上浮50%即12.6%计算，从2015年3月30日起因逾期贷款已计算罚息，故不应再重复计算复利。同时，按照《人民币短期贷款合同》约定，贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的律师费等费用由借款人承担。原告广发银行为实现本案债权需支出律师费150000元，有《委托代理合同》及发票予以证实，且其收费符合广东律师服务政府指导价，本院予以确认。故原告广发银行请求被告建达公司支付律师费150000元，合理合法，本院予以支持。被告禤伙南以其位于河口街初城工业区324国道侧的两幅国有土地使用权【云府国用（2013）第0188号、云府国用（2013）第0190号】为本案债务提供抵押担保，抵押最高本金余额为600万元，并在相关部门办理了抵押登记，该抵押合法有效，本院予以确认。原告广发银行请求对上述国有土地使用权享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告禤伙南、罗木英、禤俊安、梁桂好签署《最高额保证合同》，承诺为建达公司的债务承担连带责任保证，原告请求被告禤伙南、罗海彬对上述被告建达公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，被告梁桂好、罗木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云浮市建达石材有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金670万元及利息、罚息、复利（利息从2015年2月20日起至2015年3月29日止按年利率8.4%计算；罚息从2015年3月30日起至还清款日止按年利率8.4%上浮50%即12.6%计算；复利以尚欠利息为本金，在每月20日结息，从2015年3月20日起至2015年3月29日止按年利率8.4%上浮50%即12.6%计算）给原告广发银行股份有限公司云浮支行。二、被告云浮市建达石材有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费150000元给原告广发银行股份有限公司云浮支行。三、原告广发银行股份有限公司云浮支行对被告禤伙南的位于河口街初城工业区324国道侧的两幅国有土地使用权【云府国用（2013）第0188号、云府国用（2013）第0190号】在贷款本金600万元限额内且在上述第一、二判项范围内享有优先受偿权。四、被告禤伙南、罗木英、禤俊安、梁桂好对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59036元、财产保全费5000元，合共64036元，由被告云浮市建达石材有限公司、禤伙南、罗木英、禤俊安、梁桂好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘志梅审 判 员  杨清岚人民陪审员  刘伯云二〇一五年七月十五日书 记 员  邓伟静