广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1118号
原告：郭秀卿，女，1957年2月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈运生，广东乔博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琦，广东乔博律师事务所实习律师。
被告：唐建平，男，1980年10月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：章襄萍，女，1981年12月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭秀卿与被告唐建平、章襄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭秀卿之委托诉讼代理人陈运生、黄琦到庭参加诉讼；被告唐建平、章襄萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭秀卿向本院提出诉讼请求：判决唐建平、章襄萍立即付还郭秀卿借款本金100000元，及该款自2017年1月15日起至全部款项偿清之日止，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：唐建平因生意需要，自2015年向郭秀卿借款150000元，约定月息为1.5%，按月支付，借款期限半年。由于每半年到期后，唐建平无法偿还借款本金，遂每半年则按新日期重立单据，最后一次立《借款单》的日期为2015年12月15日；后唐建平又于2015年12月15日再次向郭秀卿借款100000元，利息与借款期限约定同上，最后一次立《借款单》的日期为2016年12月15日。另外，月息是按照本金150000元加上100000元合共250000元一起计算的，因此，唐建平每月向郭秀卿支付3750元利息。期间，唐建平虽有按月向郭秀卿支付利息，但直至借款期限届满后，唐建平也迟迟不付还150000元（已另案起诉）和100000元借款本金，并且自从2017年1月15日起再也未向郭秀卿付还月息，经郭秀卿多次催讨，唐建平均以各种理由推诿。唐建平和章襄萍系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，并且章襄萍是知悉这笔借款的存在的，其曾向郭秀卿偿还该笔借款的利息，因此，其应对该共同债务承担连带清偿责任。请判如所请。
唐建平、章襄萍未作答辩。
郭秀卿围绕诉讼请求依法提交了证据，唐建平、章襄萍没有到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐建平与章襄萍于2005年办理结婚登记手续。唐建平于2016年12月15日出具《借款单》1份交郭秀卿存执，确认其向郭秀卿借款现金100000元，双方约定借款期限半年，没有书面约定借款利息。后郭秀卿以唐建平没有付还借款为由，于2017年3月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，唐建平于2016年3月15日转账付还郭秀卿3750元，于2016年3月23日转账付还郭秀卿2250元，于2016年4月至8月的每月15日各转账付还郭秀卿3750元，于2016年9月14日及10月14日各转账付还郭秀卿3750元，于2016年12月15日转账付还郭秀卿3750元；章襄萍于2016年11月15日转账付还郭秀卿3750元。
本案审理期间，郭秀卿主张本案借款发生于2015年12月15日，本案《借款单》系唐建平于2016年12月15日重新出具的，但其对该主张没有举证。
本院认为，对唐建平和章襄萍的婚姻关系，有潮州市潮安区民政局出具的《结婚登记审查处理表》佐证，对此可予确认。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，郭秀卿主张唐建平向其借款100000元，有唐建平出具的《借款单》1份佐证，唐建平、章襄萍对此没有应诉、举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对唐建平向郭秀卿借款100000元的事实，依据充分，可予确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款期限已届满，郭秀卿主张唐建平付还借款100000元，依据充分，可予采纳。
对郭秀卿主张本案借款发生于2015年12月15日，本案《借款单》系唐建平于2016年12月15日重新出具的意见，其没有举证证明，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其该主张，依据不足，不予认定。
对郭秀卿主张其与唐建平口头约定借款按月利率1.5%计算利息，应由其举证证明。对此，其提供本人的银行个人活期账户交易明细及存折记录佐证。根据上述银行账户记录，唐建平、章襄萍的还款时间为2016年3月至2016年12月期间，即其还款早于本案唐建平出具《借款单》的时间；同时，郭秀卿自认其与唐建平另有一笔于2015年12月15日的借款（借款金额为150000元），其也没有举证证明唐建平、章襄萍所付还的款项与本案借款存在关联性，故其主张按其提供的银行转账记录佐证借款月利率为1.5%，依据不足，不予采纳。
因郭秀卿与唐建平没有书面约定利息，其举证也不足以证明双方对利息有口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，郭秀卿主张借款期限内的利息，依据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郭秀卿与唐建平约定借款期限半年，故其可主张自2017年6月15日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；对其超过部分的主张，依据不足，不予采纳。
同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款发生于唐建平与章襄萍婚姻关系存续期间，章襄萍对此没有举证反驳，故郭秀卿主张章襄萍对本案借款上述本金、利息承担连带清偿责任，依据充分，可予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐建平、章襄萍应于本判决生效之日起10日内付还原告郭秀卿借款100000元；
二、被告唐建平、章襄萍应于本判决生效之日起10日内付还原告郭秀卿借款100000元的自2017年6月15日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告郭秀卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告郭秀卿负担202元，被告唐建平、章襄萍负担2458元。被告唐建平、章襄萍应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蔡冬妮