赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6752号
原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘振平，总经理。
委托代理人周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人于秀林，男，汉族，现住赤峰市红山区。
被告刘成林，男，汉族，现住赤峰市红山区。
被告赤峰宇恒房地产开发有限公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人袁永跃，总经理。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司（以下简称中民公司）与被告刘成林、赤峰宇恒房地产开发有限公司（以下简称宇恒公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中民公司的托代理人周学铭、于秀林，被告刘成林、被告宇恒公司的委托代理人郭炳江到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告刘成林因急需资金，在原告处借款4500000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为2014年8月28日至2014年9月11日，月利率7‰，违约条款约定：如逾期，罚息利率为约定利率上浮50%，并承担案件诉讼费、保全费及律师代理费等相关违约责任。为保证被告刘成林按约定履行还款义务，被告宇恒公司作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为2年，并对保证范围等进行了约定。现还款期限已至，被告刘成林未偿还本息，故诉至法院，请求判令被告刘成林偿还原告借款本金4500000元，支付结至2014年11月4日的利息15750元、罚息86625元，并按罚息利率继续支付2014年11月5日至借款本息全部还清时止的利息；被告宇恒公司对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费、保全费、律师代理费由二被告支付。
被告刘成林辩称，2014年8月28日，我在原告处借款4500000元，被告宇恒公司提供保证担保，原告分两次向我银行卡打入4500000元，后应原告公司会计韩向来要求，于借款当日转入原告公司会计韩向来个人账户1228750元。综上，我与原告签订的借款合同已发生变更，借款数额已由4500000元变更为3271250元。
被告宇恒公司辩称，对被告刘成林借款事实无异议，我公司提供了担保，但原告与被告刘成林签订借款合同后，对借款数额进行了变更，没有书面通知被告宇恒公司，故根据担保法规定，宇恒房地产不再承担该笔借款保证责任。综上，请求法院依法驳回原告要求宇恒公司承担保证责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借款合同1份，证明借款金额、借款期限、违约罚息、诉讼费、律师费、保全费计算和承担方式。
2、借款凭证1份，证明被告刘成林向原告借款4500000元事实。
3、进账单、支票存根各2份，证明该笔借款已转入被告刘成林账户。
4、保证合同1份，证明被告宇恒公司为被告刘成林借款提供担保，保证期限2年，并对保证范围进行约定。
5、律师事务所收费合同、收费发票各1份，证明原告代理人收取原告代理费50000元。
6、诉讼费收据、保全费收据各1枚，证明原告缴纳诉讼费、保全费数额。
被告刘成林对原告提交的证据提出如下质证意见：
对借款合同、借款凭证、进账单、支票存根、保证合同、律师事务所收费合同、收费发票、诉讼费收据、保全费收据无异议。
被告宇恒公司对原告提交的证据提出如下质证意见：
对所有合同真实性无异议，对证明的事项有异议，该合同证明的内容仅是双方签订合同后没有变更前的状况，不能证明合同是否变更的焦点问题。借款合同签订后，双方已经对借款数额进行了变更，因此原告依据该组证据证明的借款数额与实际不符，原告基于不实的借款数额计算的利息、罚息及其他相关违约赔偿责任均不准确。由于原告与刘成林借款数额进行变更，没有书面通知宇恒公司，所以宇恒公司不再承担保证责任。
被告刘成林为支持其辩称主张向本院提交证据如下：
转款凭证1份，证明2014年8月28日即借款当日，被告刘成林应原告要求打给原告公司会计韩向来1228750元。被告刘成林与原告就借款合同已进行变更，应在主合同4500000元中扣除1228750元。
原告对被告刘成林提交的证据提出如下质证意见：
该转款凭证是复印件，且与本案无关，本案的合同相对人是原告与被告刘成林，原告已将4500000元支付给被告刘成林，被告刘成林如何处理是其个人行为，韩向来不是原告公司会计。
被告宇恒公司对被告刘成林提交的证据提出如下质证意见：
对转款凭证的真实性、合法性、关联性无异议，通过该证据足以证明原告所诉请的本金金额不实，应该为3271250元，原告诉请4500000元的本金、利息、罚息及其他请求均不符合事实，应予调整。双方已对合同主要内容进行变更，原告未举出证据证明变更事项通知过宇恒公司，因此宇恒公司不再就涉案借款承担保证责任。
根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的借款合同、借款凭证、进账单、支票存根、保证合同、律师事务所收费合同、收费发票、诉讼费收据、保全费收据，因二被告对上述证据的真实性无异议，且能够证明本案事实，本院予以采信。对被告刘成林提交的转款凭证因是复印件，且原告不予认可，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年8月28日，原告与被告刘成林签订借款合同（编号：427），约定借款金额为4500000元，借款期限为为2014年8月28日至2014年9月11日，月利率7‰，并约定了逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期还款天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。另约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等相关违约责任。同日，原告与被告宇恒公司签订了保证合同（编号166），约定由被告宇恒公司为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。合同签订后，原告于2014年8月28日分两次向被告刘成林发放贷款4500000元。贷款到期后，被告刘成林未按约定偿还贷款本息，被告宇恒公司亦未履行担保责任，经原告催要，二被告未予偿还。后原告为实现债权支付律师代理费50000元。原告诉至法院，要求被告刘成林偿还借款本金4500000元，支付结至2014年11月4日的利息15750元、罚息86625元，并按罚息利率继续支付2014年11月5日至借款本息全部还清时止的利息；被告宇恒公司对上述款项承担连带偿还责任；由二被告支付案件受理费、保全费、律师代理费。
本院认为，原告中民公司与被告刘成林、宇恒公司签订的借款合同及保证合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同，而被告刘成林未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告要求被告刘成林清偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告刘成林给付罚息的请求，因双方约定罚息的利率未超过中国人民银行同期同档次的四倍，故本院予以支持。根据保证合同约定，被告宇恒公司为该笔贷款提供了保证担保，保证期间为借款到期后2年，该笔借款的到期日为2014年9月11日，原告于2014年11月4日向本院起诉，被告宇恒公司的保证未超过保证期间，应承担保证责任，原告要求被告宇恒公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告刘成林就实现债权支付的律师代理费有明确约定并实际支出，且该费用属于被告宇恒公司保证担保范围，被告宇恒公司应对原告支出的律师代理费承担连带给付义务。对被告刘成林提出的借款本金数额发生变更的辩称主张，因其提交的转款凭证系复印件，原告不予认可，又无其他证据予以佐证，故被告刘成林的辩称主张不能成立，本院不予认定。对被告宇恒公司提出的借款本金数额变更，未通知宇恒公司，宇恒公司不承担保证责任的辩称主张，因不能确认借款数额发生变更，故被告宇恒公司的辩称主张不能成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘成林于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司借款本金4500000元，支付结至2014年9月11日按月息7‰计算的利息15750元；2014年9月11日至2014年11月4日按月息10.5‰计算的利息86625元；并按月息10.5‰继续支付2014年11月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告刘成林于本判决生效后10日内给付原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司律师代理费50000元。
三、被告赤峰宇恒房地产开发有限公司对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43619元，保全费5000元，由被告刘成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 盆学慧
代理审判员 宋 超
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙立国