辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00325号
上诉人（原审原告）：秦德有。
委托代理人：周密香（系秦德有妻子）。
上诉人（原审被告）：秦长山。
委托代理人：李天新，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：葫芦岛市连山区新台门镇简屯村第六村民小组。
负责人：秦德军，该小组组长。
委托代理人：杨春娣（系秦德军妻子）。
被上诉人（原审被告）：简文华。
上诉人秦德有、秦长山与被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村第六村民小组、简文华因土地承包经营权纠纷一案，不服连山区人民法院（2012）连杨民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦德有及其委托代理人周密香，上诉人秦长山及其委托代理人李天新，被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村第六村民小组的委托代理人杨春娣以及被上诉人简文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，秦德有、简文华、秦长山均为连山区新台门镇简屯村村民。案外人简屯村村民刘宝友、简文芬于1997年在简屯村分得帐面面积3.2亩土地，二人系夫妻关系，简文华与简文芬系姐弟关系。2011年5月27日，刘宝友与简文华签订承包土地协议书，刘宝友将其承包的土地转包给简文华，每年承包费300.00元，至国家土地收回变更为止。现刘宝友、简文芬均已去世。其二人去世后，新台门镇简屯村第六村民小组想收回二人承包的土地，但简文华以承包协议没到期为由不同意退回，经村里和新台门镇农经站多次调解均未能解决此事将土地收回，其二人土地现由简文华耕种。案外人原简屯村村民秦长清于1997年在简屯村分得自留地、口粮田等帐面面积8.1亩土地，秦长山系秦长清弟弟，秦长清于2007年将户口迁至杨家杖子经济开发区杨家杖子街道局前社区，目前未享受低保待遇。秦长清承包土地于2007年春经新台门镇农经站收回后归简屯村第六村民小组所有，收回后由秦德宝承包三年，秦德双承包一年，其土地现由秦长山耕种。案外人简屯村村民秦长林于1997年在简屯村分得自留地、口粮田等帐面面积1.6亩土地，秦长林系五保户，其土地也于2007年春经新台门镇农经站收回后归简屯村第六村民小组所有，收回后由秦长山承包四年，秦长山系秦长林哥哥，秦长林因病于2009年12月去世，其土地现由秦长山耕种。秦德有主张刘宝友、简文芬、秦长清、秦长林的土地已由其承包，且在2012年4月20日一次性付清了20年的承包费48800.00元，对该主张提交了其与简屯村第六村民小组签订的土地承包合同书，但未提交承包费已交纳的证据和村民会议记录，简文华对上述土地承包合同书的合法性提出异议，认为简屯村第六村民小组收回刘宝友、简文芬土地又发包的行为程序违法，并提交了新台门镇简屯村民委员会证明、土地承包协议书、秦德宝、秦德满、刘玉林证人证言等证据材料，秦长山对上述土地承包合同书的质证意见为承包合同书上签字的村民与当天在场的村民人数不一致，有的已经死亡，不可能签字，签字时秦德有也不让看合同书的内容，且秦德有并未交纳48800.00元承包费，并提交了新台门镇简屯村民委员会证明、杨家杖子经济开发区杨家杖子街道局前社区证明等证据材料。
原审法院认为，秦德有与简文华、秦长山均系葫芦岛市连山区新台门镇简屯村村民，双方对本案诉争的土地原为案外人刘宝友、简文芬、秦长清、秦长林承包均无异议。刘宝友、简文芬、秦长林已去世，其中刘宝友、简文芬生前将其承包的土地已转包简文华，并且土地至今未经法定程序予以收回，因此，第三人新台门镇简屯村第六村民小组将刘宝友、简文芬的土地发包给秦德有的行为是无效的。秦长清全家已将户口迁至葫芦岛市杨家杖子经济开发区杨家杖子街道局前社区，户口已由农转非，应将其承包的耕地交回发包方。秦长林系五保户，现已去世，秦长清与秦长林承包的土地已于2007年春经新台门镇农经站收回，土地所有权归第三人新台门镇简屯村第六村民小组集体所有。简文华、秦长山对第三人与秦德有签订的土地承包合同提出异议，认为土地承包程序违法；土地承包合同书上签字的村民与当天在场的村民人数不一致，有的已经死亡，不可能签字，很多签字系会后所签；签字时秦德有也不让看合同书的内容，并且未交纳承包费，对此，有秦德宝、秦德满、秦德江、刘玉林证实，针对该异议，第三人未能提交会议记录等相关证据，以证明出席会议的村民人数或村民代表人数及签字情况是否符合法律规定，另外，关于承包费，虽然第三人新台门镇简屯村第六村民小组负责人秦德军证实秦德有已交纳48800.00元承包费，并已存入六组秦德军名下，但秦德军与秦德有系兄弟关系，秦德有用以证明其已交纳承包费的证据却是一张秦德有名下的50000.00元存单，存款日为2012年11月5日，与秦德有主张的合同签订当天即2012年4月20日已付清承包费不符，因此，秦德有与第三人不能证明签订的土地承包合同程序合法，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第十条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：驳回秦德有的诉讼请求。案件受理费及其它诉讼费100.00元，由秦德有承担。
原审判决后，秦德有提起上诉称，上诉人秦德有于2012年4月20日与连山区新台门镇简屯村六组村民签订了土地承包合同，当时经村支部书记的同意，村委会盖章，将土地承包给秦德有。2007年收回秦长清土地后，包给秦德宝三年、秦德双一年；秦长林的那份地秦长山包四年；刘宝友四亩地于2013年4月23日经镇土地办李守权和包片的二位领导、村书记平连海、村长简镇东到简文华家将土地收回。以上十四亩地经村民代表大会在民主表决通过的情况下，将土地承包给秦德有，每年2440元，共计20年48800元，承包费已交付并发放到户。请求：撤销原审判决，继续履行土地承包合同，被上诉人承担因抢种和撂荒而造成的经济损失24800元。
原审判决后，秦长山提起上诉称，原审认定上诉人的哥哥秦长清，弟弟秦长林的土地已被新台门农经站收回事实不清，证据不足。第一、农经站无权收回土地。法律规定土地收回应由村集体决定，农经站的工作职责只是对《土地承包合同》的管理。同时该农经站没有履行任何法定手续，未经原承包户同意也未经村民大会及村民代表会议决定。第二、农经站原审出具的证据不是客观事实。农经站证实将秦长清、秦长林土地收回，归简屯六组村民所有，不是事实而是虚假证据。因为秦长林在2009年去世的，而当时土地一直是秦长林耕种，怎么能在2007年收回；同时，该村及第六组没有任何收回土地的记录，也没有其他人证实。秦长林不是五保户，也未享受五保户待遇，秦长林生前由上诉人进行照顾，第六小组无权收回土地。秦长清虽将户口迁入杨家杖子，但未享受当地的最低生活保障，应当继续耕种原承包土地享受土地带来的收益。第三、简屯第六村民组无权收回土地。依照《农村土地承包法》，只有村集体代表大会及村民大会通过才能发包、收回土地。本案第六小组收回、发包土地，都无会议纪要，违反法定程序。故原审判决秦长清、秦长林承包土地被集体收回的事实错误，请求依法改正。
被上诉人简文华答辩称，一、秦德有所诉不是事实。1、其在诉状中称，承包的土地，都是村民遗留下来的土地，刘宝友、简文芬是以家庭承包方式取得的土地承包经营权，根本不是遗留的土地。2、秦德有在诉状中称，双方均在承包协议书中签了字不是事实。3、在签订合同当天，就已付20年承包费48800元，不是事实，事实上六组村民并没有收到其承包费。二、秦德有与简屯村六组签订所谓承包合同，没有法律依据，首先其承包的14亩土地，都是通过家庭承包方式取得的，受法律保护的土地承包经营权，在发包方没有以法定方式终止其承包经营权的前提下，任何组织和个人，都无权对该地另行发包。三、假如发生土地收回和调整，那么根据土地承包法第28条，重新发包的对象，也应当是本集体经济组织内部新增加的人口。四、刘宝友、简文芬以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法转包给我合法有效。故请求二审法院驳回上诉人秦德有的上诉。
被上诉人葫芦岛市连山区新台门镇简屯村第六村民小组未作书面答辩。
本院查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，简文华、秦长山对葫芦岛市连山区新台门镇简屯村第六村民小组与秦德有签订的土地承包合同提出异议，葫芦岛市连山区新台门镇简屯村第六村民小组未能提交会议记录等相关证据，以证明签订承包合同时出席会议的村民人数或村民代表人数及签字情况是否符合法律规定。另外，尽管刘宝友、简文芬已去世，但刘宝友、简文芬生前将其承包的土地已转包给简文华，并未经法定程序予以收回。秦长清全家户口迁出，秦长林系五保户，现已去世。新台门镇农经站证明秦长清与秦长林承包的土地收回，亦未提供相关证据及法律依据。故原审法院以秦德有与葫芦岛市连山区新台门镇简屯村第六村民小组不能证明双方签订的土地承包合同程序合法的情形下，判决驳回秦德有的诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人秦德有承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一四年七月二日
书记员 杨 雪
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”