安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00830号
原告：吴腊仙，女，1941年12月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。系受害人汪某妻子。
原告：汪彤海，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。系受害人汪某长子。
原告：汪松海，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。系受害人汪某次子。
原告：方志华，男，1994年12月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。系受害人汪某外孙。
以上四原告共同委托代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：余志民，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合财保公司），住所地山东省济南市高新区。
负责人：田振华，系该分公司总经理。
委托代理人：段荣荣，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司），住所地安徽省宿州市。
负责人：关群，系该支公司总经理。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
原告吴腊仙、汪彤海、汪松海、方志华诉被告余志民、中华联合财保公司、中国�寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓燕独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪彤海、汪松海及四原告委托代理人吴建中、被告余志民、中国人寿财保公司委托代理人解俊杰到庭参加诉讼，原告吴腊仙、方志华、被告中华联合财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴腊仙、汪彤海、汪松海、方志华诉称：2015年8月2日7时15分，余志民驾驶皖09／538**号变型拖拉机沿X016线由北往南行驶至10KM处与受害人汪某驾驶的电动自行车相刮撞，造成汪某受伤，车辆受损，后汪某经休宁县人民医院抢救无效死亡。事故经休宁县交通警察大队调查认定由余志民与汪某各承担事故的主次责任。余志民驾驶的皖09／538**号变型拖拉机分别在第二、第三被告�投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险）。因事故造成汪某死亡的损失被告未赔偿，故提出诉讼，请求被告赔偿原告各项损失共计人民币196188元并承担本案的诉讼费用。
余志民对事故发生的事实不持异议，未发表答辩意见。
中华联合财保公司书面答辩称：一、请求法院依法查清事故事实及事故责任，同时对涉案车辆皖09／538**是否在我司投保及事故发生在保险期限内予以核实，对驾驶员驾驶资格及车辆行驶证是否合格予以审查。二、对于原告各项合法损失，构成保险责任的，我方同意在交强险各分项限额内依法赔偿。其中对死亡赔偿金、丧葬费、电动自行车修理费无异议；对精神抚慰金超交强险限额部分以及护理费、交通费、误工费我司不予赔偿；对涉案诉讼费用因不属于交强险的赔偿责任，我方不予承担。
中国人寿财保公司在庭审中辩称：一、事故车辆仅在我司投保了第三者责任险，对于超出交强险限额之外的部分，我司根据事故责任承担次要责任，按30%予以计算，但因事故车辆存在超载的事实，故应在此基础上加扣10%的免赔率。二、余志民应当提供有效驾驶证、行驶证原件，符合法律规定审验期以及合法资格的予以赔付，否则第三者责任险拒赔。三、原告的诉请偏高。其中吴腊仙护理费、扶养费不符合法律规定的赔付范围，对此我司不承担赔偿责任；事故处理误工费没有相关依据；其他诉请均偏高。四、诉讼费我司不予承担。
吴腊仙、汪彤海、汪松海、方志华为证明自己的主张，提供了如下证据：一、汪某、吴腊仙、汪彤海、汪松海、方志华身份证、户口本及亲属关系证明复印件一组，证明原告的�体资格，同时证明了死者汪某生前与其妻子吴腊仙生活居住状况，认为该证明系吴腊仙主张被扶养人生活费及护理费的合法依据；二、吴腊仙××证复印件一份，证明吴腊仙肢体××程度二级；三、余志民身份证复印件一份，证明余志民的身份信息；四、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任认定；五、皖09／538**号车辆交强险与第三者责任险保险单复印件各一份，证明事故车辆的保险情况；六、尸体检验报告复印件一份，证明汪某因交通事故而死亡的损害后果；七、电动自行车修理费发票复印件一份，证明被害人汪某电动车修理情况；八、交通费票据复印件一组，证明受害人家属在处理交通事故事宜时所支出的交通费情况。
余志民、中华联合财保公司均未提供证据。
中国人寿财保公司提供投保单及保险条款各一份，证明余志民违规超载，按保险合同约定应加扣保险公司10%的免赔率。
经庭审质证，余志民对原告以及中国人寿财保公司提供的证据均不持异议。
中国人寿财保公司对原告提供的证据质证如下：对证据一中的身份证、户口本没有异议，但对其中的村委会证明有异议，该证明不能达到原告的证明目的；对证据二的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，该证件不能证明吴腊仙需要护理，且是否需要护理与本案没有直接关联性；对证据三无异议；对证据四无异议，但该事故认定书已经明确余志民超载，根据保险合同约定应加扣保险公司10%的责任；对证据五、六无异议；对证据七无异议，但其属于交强险赔偿范围；对证据八有异议，该组票据不能达到原告证明目的，交通费用应由法院酌情判定。
吴腊仙、汪彤海、汪松海、方志华的委托代理人对中国人寿财保公司提供的证据发表如下质证意见：对投保单的真实性有异议，认为投保单内容不完整且仅是一方意思的表示，应当以原告方提供的保险单为准；对保险条例的三性均持异议，该条例仅是印刷件，不属于合同双方当事人真实意思的表示且与本案不存在任何关联性。
对双方提供的证据本院认定如下：一、对原告方提供的证据一中的身份证、户口本予以认定，但对亲属关系证明主张吴腊仙与汪某存在护理关系的证明目的不予认可；对证据二、三、四、五、六、七均予以确认；对证据八不予认定，具体交通费用由本院酌情确定。二、对被告中国人寿财保公司提供的投保单及保险条款均予以认定。
经审理查明：2015年8月2日7时15分，汪某驾驶电动自行车沿X016县道由北往南行驶至10KM＋500M处，因车辆失控突然猛拐与后方同向行驶的由余志民驾驶的皖09／538**号变型拖拉机发生刮撞，汪某的双脚被09／53849号车右后轮碾压，导致汪某受伤，电动自行车受损，后汪某经休宁县流口卫生院抢救无效死亡。该事故经休宁县公安局交通警察大队调查认定，汪某承担该起事故的主要责任，余志民承担本起事故的次要责任。2015年9月28日，吴腊仙、汪彤海、汪松海、方志华为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项损失：汪某死亡赔偿金59496元、被扶养人生活费15962元、精神抚慰金50000元、丧葬费25000元、吴腊仙护理费38880元、事故处理费误工费4500元、交通费1500元、电动自行车修理费800元，合计人民币196138元；并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，余志民驾驶的皖09／538**号变型拖拉机已分别在中华联合财保公司、中国人寿�保公司处投保了交强险及50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。事故发生时，余志民具有驾驶资质，且其驾驶的皖09／538**号变型拖拉机行驶证处于检验合格期内。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、对吴腊仙主张的被扶养人生活费及护理费是否予以支持；二、中国人寿财保公司在本起事故中应承担多少比例的赔偿责任，是否应当扣减10%的免赔率；三、其他各项损失如何确定。
关于争议焦点一，吴腊仙主张的被扶养人生活费及护理费是否予以支持。1.关于被扶养人生活费。本院认为，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第二十八条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费，而该“被扶养人”是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，被害人汪某与吴腊仙属于夫妻关系，《婚姻法》规定夫妻之间具有相互扶养的义务，吴腊仙现已七十多岁且又属于肢体××二级，丧失了劳动能力且无其他生活来源，受害人汪某生前一直与其两个儿子共同承担着扶养吴腊仙的义务，属于吴腊仙的扶养人之一，故对吴腊仙主张的被扶养人生活费依法予以支持。该生活费以安徽省2014年度农村居民人均年生活消费支出7981元计算6年，因吴腊仙还有其他两名扶养人，故本案的被扶养人生活费赔偿范围以受害人汪某应负担的1／3予以确定。2.关于吴腊仙的护理费。吴腊仙虽肢体××，但目前证据不能证明吴腊仙确实需要护理，且吴腊仙不属于本案直接受害人，其护理费的产生与本�无直接关联性，不属于本案的赔偿范围，故对该护理费的主张本院不予支持。
关于争议焦点二，中国人寿财保公司在本起事故中应承担多少比例的赔偿责任，是否应当扣减10%的免赔率。本院认为，按照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第一款第四项之规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任，因此保险公司主张按30%认定机动车一方的赔偿责任的意见本院不予采纳；关于扣减10%免赔率的问题，本案中，中国人寿财保公司与余志民订立的第三者责任保险合同中已约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，对于该约定余志民未提出异议，故应当属于合同双方当事人真实意思的表示。根据休宁县公安局交通�察大队出具的事故认定书可以判定，余志民的超载行为是导致本起事故发生的次要原因，其行为不仅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关装载的禁止性规定，同时也违背了保险合同的约定，保险公司因此而提出扣减10%免赔率的主张合法合理，且投保人余志民亦未对此提出任何抗辩，因此，本院对该主张依法予以支持。综上，中国人寿财保公司在本起事故中应承担30%（40%-10%）的赔偿责任，扣减的10%赔偿责任应由余志民承担。
关于争议焦点三，其他损失的确定。汪某死亡赔偿金按2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元计算6年；电动自行车修理费按修理发票确定为800元；精神抚慰金确定为50000元；对中国人寿财保公司提出的丧葬费偏高的辩论意见，因原告主张的丧葬费未超过安徽省上一年度职工月平均工资六个月的总额25447元，故按原告主张的25000元予以确定；对被告提出异议的事故处理误工费、交通费，本院根据具体情况酌定为误工费1500元，交通费500元；
综上，本院认定原告损失如下：死亡赔偿金9916元／年×6年=59496元，被扶养人生活费7981元／年×6年÷3人=15962元，精神抚慰金50000元，丧葬费25000元，事故处理误工费1500元、交通费500元，电动自行车修理费800元，合计153258元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人汪某在此起事故中受伤后死亡，余志民负事故的次要责任，因此，对原告方因本起事故造成的损失，余志民应承担相应的赔偿责任。由于余志民驾驶的皖09／538**号变型拖拉机分别在中华联合财保公司及中国人寿财保公司处投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔条款，故余志民应赔偿的部分由中华联合财保公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由中国人寿财保公司与余志民按第三者责任保险合同的约定予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失110000元，电动自行车修理费800元，合计人民币110800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失（153258元-110800元］×30%=12737.4元；
三、被告余志民赔偿原告各项损失（153258元-110800元］×10%=4245.8元；
四、上述赔偿款项，由被告余志民、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司及中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在本判决生效后十日内予以支付；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2856元，减半收取1428元，由原告吴腊仙、汪彤海、汪松海、方志华负担856元，被告余志民负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案�提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 朱晓燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 项 华
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人�亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。