四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2884号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇南街110、112号。
负责人王洪，系该行行长。
委托代理人王洪，男，汉族，系该行工作人员（特别授权委托代理）。
被告罗先全，男，汉族（缺席）。
被告张元珍，女，汉族（系被告罗先全妻子，到庭）。
被告黄敏，男，汉族（缺席）。
被告向海棠，女，汉族（系被告黄敏妻子，缺席）。
被告张友玉，男，汉族（到庭）。
被告赵秀春，女，汉族（系被告张友玉妻子，到庭）。
被告黄天方，男，汉族（缺席）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行（以下简称邮政银行盐亭支行）与被告罗先全、张元珍、黄敏、向海棠、张友玉、赵秀春、黄天方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员杨剑适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐亭支行的特别授权委托代理人王洪到庭参加了诉讼，被告张元珍、张友玉、赵秀春到庭参加诉讼，被告黄敏、向海棠、罗先全、黄天方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行盐亭支行诉称，2012年2月16日，被告罗先全、张元珍、黄敏、向海棠、张友玉、赵秀春与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同联保期限两年，该联保小组成员自愿承担连带保证责任；同时，原告与被告黄天方签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，承诺对以上借款人的贷款承担连带保证责任。2013年4月8日，被告罗先全向原告提出贷款申请5万元，原告经调查后同意其贷款申请，并于2013年4月11日向其发放贷款5万元，被告罗先全与原告签订了《小额联保借款合同》，贷款期限一年，年利率为15.66%，被告黄敏、向海棠、张友玉、赵秀春、黄天方为借款合同提供连带责任的担保。被告罗先全从第6期起未按照合同约定偿还借款本息，截止2015年5月8日，被告罗先全、张元珍累计欠原告借款本金18265.4元，利息及逾期利息5326.72元。原告多次催收，被告罗先全及其配偶张元珍均拒绝还款，被告黄敏、向海棠、张友玉、赵秀春、黄天方也拒不履行保证责任，为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：（1）被告罗先全、张元珍承担偿还借款本金18265.4元，及至2015年5月8日止的资金利息及逾期利息5326.72元，并根据合同约定，按年利率23.49%承担起诉次日起至借款付清之日止的资金利息；（2）被告黄敏、向海棠、张友玉、赵秀春、黄天方承担连带保证责任；（3）上述被告连带承担本案诉讼费、实现债权的律师费、保全费：720元等相关费用。
被告黄敏、向海棠、罗先全、黄天方、赵秀春未作答辩。
被告张元珍辩称，被告没有文化，当时去邮政银行，银行工作人员让签字，被告不知道签的什么，被告没有在原告处借款，也一直没有偿还过银行本金及利息。这个钱是被告黄天方用的，应当由黄天方偿还，被告不应当承担责任。
被告张友玉辩称，2012年签联保协议的时候其在场，联保协议是其签的字，但是签字的时候原告只让签字，不知道联保协议中约定的两年联保期限，2012年借款已经还清，原告不应该2013年又借款出去，这个钱是被告黄天方用的，被告罗先全也没有用这个钱，所以这笔款应由黄天方偿还。被告不应当承担责任。
经审理查明，2012年2月16日，原告与被告黄敏、向海棠、张友玉、赵秀春、罗先全、张元珍签订了《小额贷款联保协议书》，协议内容载明：约定3人成立联保小组，从2012年2月16日起至2014年2月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元。第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；（四）保证范围包括借款本金、利息......及甲方为实现债权而支付的费用。第九条、乙方的配偶同意本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同天，原告与被告黄天方签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，被告黄天方自愿为被告黄敏、张友玉、罗先全在原告处申请的贷款本息承担连带保证责任，在该协议书中双方未约定担保方式及期限。被告罗先全及配偶张元珍于2013年4月8日向原告申请“好借好还”小额贷款5万元，被告罗先全及配偶张元珍在申请人处签名盖章。2013年4月11日，原告与被告罗先全签订了《小额联保借款合同》，约定被告罗先全向原告借款5万元，借款期限为2013年4月至2014年4月，还款方式采用阶段性等额本息还款方式，按年利率15.66%计算借款期间的利息，借款前5个月只偿还当期利息，此后每月等额偿还贷款本息，若不按期还款构成违约，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息以承担违约责任。原告于2013年4月11日向被告罗先全在原告处开设的账户中发放贷款人民币5万元。2014年8月11日，原告向被告黄天方发催收通知，黄敏在回执上代为其签名。被告罗先全从2014年2月11日起未按期归还借款及利息，现被告黄敏已归还本金31734.6元，已还利息5318.38元。经原告多次催收借款本息未果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证明、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》（编号：5199908Q113042025604）、《小额贷款联保协议书》（编号：510723212021502297）、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》（编号：510723212021502297）、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知》等证据在卷证实。
本院认为，被告罗先全向原告邮政银行盐亭支行借款5万元，原告向被告罗先全发放了贷款，被告罗先全与原告邮政银行盐亭支行构成金融借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。借款人收到借款后，应当按照借款合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，逾期不还应当承担相应违约责任。被告张元珍与被告罗先全系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务，应当作为夫妻共同债务共同清偿，因此二被告应当共同偿还借款本金、利息及逾期利息。
关于原告要求被告黄敏、向海棠、张友玉、赵秀春、黄天方承担连带保证责任的问题，根据原告与被告张友玉、赵秀春、黄敏、向海棠、罗先全、张元珍签订的《小额贷款联保协议书》，担保期限为履行期满后两年，故被告张友玉、赵秀春、黄敏、向海棠四人的担保在保证责任期限内，应当承担担保责任。被告黄天方与原告签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，该协议书未约定担保方式及期限，借款期限为2013年4月至2014年4月，根据法律规定，担保期限应当为主债务履行期满的6个月内，在此期间原告证明其向被告黄天方进行了催收，即被告黄天方应当承担保证责任。
关于贷款的利率标准问题，因双方在贷款时已约定按年利率15.66%计算，违约责任中约定从逾期之日起按执行利率上浮50%计收逾期利息，属双方的真实意思表示，且不违反中国人民银行对贷款利率标准的规定，本院应予支持。
为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗先全、张元珍在本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行借款本金18265.4元及利息5326.72元；并以18265.4元为本金，从2015年5月9日起以年利率23.49%为标准计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告黄敏、向海棠、张友玉、赵秀春、黄天方对前项借款本金、利息及逾期利息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费408元，由被告罗先全、张元珍负担。（此款原告已预付，在执行时在被告处一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年六月八日
书记员 王金燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的。应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部份，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。