wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初428号
原告：滁州市金盾消防工程有限公司，住所地安徽省滁州市清流路消防支队五楼。。
法定代表人：徐如意，该公司总经理。
被告：安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区内。
法定代表人：龚义高，该公司总经理。
原告滁州市金盾消防工程有限公司（以下简称金盾公司）诉被告安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司（以下简称娜爱璐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。金盾公司法定代表人徐如意到庭参加诉讼，娜爱璐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金盾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令娜爱璐公司支付工程款173785元，并以173785元为基数自2014年9月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利息暂计算至2017年9月27日为33019.3元；2、娜爱璐公司支付违约金347.57元；3、判令娜爱璐公司承担本案的诉讼费用。后放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年3月2日，原、被告签订关于娜爱璐公司新建厂区消防工程建设的《消防工程施工合同》，合同约定总价款为102万元，工程竣工验收后被告按照合同约定支付工程款90万元，尚余12万元工程款未支付。2014年8月28日，原、被告双方再次就娜爱璐公司生产综合楼内消火栓工程签订《消防工程施工合同》，合同总价款为53785元。工程结束并经被告验收合格后，一直未支付工程款。
娜爱璐公司未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年3月2日，娜爱璐公司（发包方、甲方）与金盾公司（承包方、乙方）签订《消防工程施工合同》，约定工程名称：娜爱璐公司新建厂区消防工程；承包范围：在2﹟、3﹟生产车间安装自动报警、消火栓、自动喷淋等；承包方式：包工包料，总价一次性包死，包消防验收合格；总价为102万元；付款方式：自材料、人员进场，并完成任一层的工程量后，一周内付合同总价的30%，工程基本结束后，付合同总价的30%，工程经消防部门验收合格并提供验收合格证明材料交付甲方后，付至总价的90%，余款10%作为质保金，一年质保期满后一次性付清；违约责任约定:甲方无正当理由未按合同约定付款，收到乙方的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项的2‰违约金。2014年8月28日，娜爱璐公司（发包方、甲方）又与金盾公司（承包方、乙方）签订《消防工程施工合同》，约定工程名称：1﹟生产综合楼室内消火栓工程；承包范围：按照实际图纸在综合楼1-4层内安装组合式消防箱、配套管道、阀门等；承包方式：包工包料，总价一次性包死；工程总价为53785元；工程结束经甲方验收合格后，工程款一次性付清；违约责任约定:甲方无正当理由未按合同约定付款，收到乙方的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项的2‰违约金。合同签订后，金盾公司对上述工程进行了安装。2014年11月1﹟生产综合经全椒县公安消防大队备案合格；2014年12月2﹟、3﹟厂房经该大队验收合格。娜爱璐公司已支付2014年3月2日合同项下的工程款90万元，尚欠该合同项下的工程款12万元及2014年8月28日合同项下的工程款53785元，合计173785元未支付。
上述事实有金盾公司提供的《消防工程施工合同》、全椒县公安消防大队证明等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为：娜爱璐公司与金盾公司签订的《消防工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对当事人均有法律约束力。金盾公司按合同约定完成了安装事项，并经全椒县公安消防大队验收合格，娜爱璐公司也应按合同约定支付下剩的工程款173758元。合同中双方约定娜爱璐公司未按约定付款，自收到金盾公司书面催告通知后十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，支付应付款的2‰违约金。因该约定的违约金过低，金盾公司要求按年利率6%自2014年9月28日起计算违约金。经审查，按约定计算违约金为347.57元（173785元×2‰），明显过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，可予以调整为按银行同期贷款利率计算逾期利息。对金盾公司要求自2014年9月28日起计算逾期违约金，因金盾公司未举证娜爱璐公司收到催款通知书，故自起诉之日起计算。娜爱璐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市金盾消防工程有限公司工程款173785元及逾期利息（自2018年2月8日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，适用简易程序减半收取2204元，由被告安徽省全椒县娜爱璐时装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年三月十二日
书记员 李 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当继续履行债务。
第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检测等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4854号
申请人钟明，男3，1987年6月2日生，住新余市渝水区，
被申请人陈莲芳,女,1963年12月4日生,住新余市,
被申请人黄振平，男，1964年9月5日生，住新余市，
本院在审理申请人钟明与被申请人黄振平、陈莲芳民间借贷纠纷一案，申请人钟明向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款20万元或同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司担保。
本院认为，申请人钟明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄振平、陈莲芳的银行存款20万元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年十月十八日
书记员 罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3671号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：陈惠珍，女，汉族，1970年7月6日生，住新余市分宜县。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告陈惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈惠珍的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告陈惠珍的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十一日
书记员 兰燕花
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初424号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：胡强，男，1991年10月25日生，汉族，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪婕到庭参加诉讼,被告胡强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金9152.59元、利息144.08元、违约金37.75元，合计9334.42元（暂计算至2017年5月4日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
事实与理由为:
1、信用卡办理情况：2016年8月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。
2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××31贷记卡。2016年9月12日，被告进行了第一次刷卡消费，消费金额为5000元，最后一次还款时间为2017年3月10日，金额为1000元，之后未再还款。
被告胡强未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的户籍信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告胡强的消费欠款明细、逾期欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。原告向被告核发了一张卡号为62×××31贷记卡，信用额度为10000元，后被告持卡陆续透支消费。截至2018年6月15日，尚欠原告信用卡本金9152.59元、利息2332.55元，合计欠款11485.14元。
另查明：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在提供被告的交易明细中，于2017年1月3日之后扣收了被告8笔违约金费用，共计328.25元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持。关于滞纳金，原告在交易明细中将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，仅系原告单方意思表示，且涉及领用协议条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月3日之后的滞纳金328.25元，不符合法律规定，本院不予支持。被告胡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡本金9152.59元；
二、被告胡强于本判决生效后十日内给付原告上述本金产生的利息[截止2018年6月15日的利息为2332.55元，自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但不超过年利率24%计算]；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费140元，共计190元（原告已预交），由被告胡强承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初424号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。被申请人:胡强，男，1991年10月25日生，汉族，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被申请人胡强信用卡纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款共计1.2万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡强的银行存款共计1.2万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人胡强相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏冬兰二〇一八年一月一十九日书记员  孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初424号原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。被告：胡强，男，1991年10月25日生，汉族，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪婕到庭参加诉讼,被告胡强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金9152.59元、利息144.08元、违约金37.75元，合计9334.42元（暂计算至2017年5月4日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由为:1、信用卡办理情况：2016年8月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××31贷记卡。2016年9月12日，被告进行了第一次刷卡消费，消费金额为5000元，最后一次还款时间为2017年3月10日，金额为1000元，之后未再还款。被告胡强未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的户籍信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告胡强的消费欠款明细、逾期欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。原告向被告核发了一张卡号为62×××31贷记卡，信用额度为10000元，后被告持卡陆续透支消费。截至2018年6月15日，尚欠原告信用卡本金9152.59元、利息2332.55元，合计欠款11485.14元。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在提供被告的交易明细中，于2017年1月3日之后扣收了被告8笔违约金费用，共计328.25元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持。关于滞纳金，原告在交易明细中将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，仅系原告单方意思表示，且涉及领用协议条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月3日之后的滞纳金328.25元，不符合法律规定，本院不予支持。被告胡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡本金9152.59元；二、被告胡强于本判决生效后十日内给付原告上述本金产生的利息[截止2018年6月15日的利息为2332.55元，自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但不超过年利率24%计算]；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费140元，共计190元（原告已预交），由被告胡强承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年六月二十二日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1229号
原告胡小青，男，38岁，1979年9月30日生，汉族，住新余市渝水区，
被告朱建群，男，50岁，1967年4月6日生，汉族，住新余市渝水区，
被告胡琳，女，49岁，1968年6月23日生，汉族，住新余市渝水区，
本院在审理原告胡小青诉被告朱建群、胡琳民间借贷纠纷一案中，因原告胡小青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告胡小青负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 宋 维
人民陪审员 张红英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 罗小倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23631号
原告:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系公司员工。
委托诉讼代理人：金转，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县，系公司员工。
被告：杨会民，女，1980年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告杨会民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告河南正商物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭宇燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24312号
原告:河南宏润科技股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区第四大街经北三路。
法定代表人：周俊宏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。
被告：河南省豫星畜产品进出口有限责任公司，住所地郑州市农业路东23号。
法定代表人：杨甫东。
原告河南宏润科技股份有限公司诉被告河南省豫星畜产品进出口有限责任公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告河南宏润科技股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宏润科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南宏润科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由原告河南宏润科技股份有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一八年九月三日
书记员 郭宇燕
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1931号
原告：泰和县人民医院,住所地泰和县城胜利路81号，统一社会信用代码：123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，医院院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，系医院职工，特别授权。
被告：袁华昌，男，1960年2月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县人民医院诉被告袁华昌医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告泰和县人民医院于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费190元减半收取95元，由原告泰和县人民医院负担。
审判员 胡 卿
二〇一八年九月二十一日
书记员 彭丽发
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5589号
原告：刘春生，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：彭小忠，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：新余市浩源农业开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区良山林场，组织机构代码91360500063484022N。
法定代表人：彭小忠，该公司负责人。
原告刘春生（下称原告）与被告新余市浩源农业开发有限公司（下称第一被告）、彭小忠（下称第二被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加诉讼，被告新余市浩源农业开发有限公司、被告彭小忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2014年9月11日请原告进行装卸土方任务，第二被告向原告口头承诺，原告按规定时间完成指定的任务，第二被告就立即支付装机费用，并出具欠条一张。原告按时完成之后第二被告并未及时付款，可至今日虽经原告多次电话催要及上门催款均未果，至今第二被告尚欠原告装机台班费用壹万陆仟柒佰元整。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院起诉并请求法院依法判令：被告向原告支付装机台班费一万六仟七佰元整(Y16700.00元）；本案的诉讼费用由两被告承担。
根据原告的诉称，并结合庭审本院认定如下案件事实：第一被告请原告装卸土方，原告按约完成装卸任务。2014年9月11日，经双方结算第一被告向原告出具欠条一份，该欠条具明：今欠到刘春生装卸机台班费余款总额16700元整。第一被告盖章确认。原告多次向被告催款，被告一直未付，为维护原告合法权益，原告向法院起诉并提出前列诉请。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录�以证实。
本院认为，本案属承揽合同纠纷，第一被告请原告装卸土方，原告按约完成了装卸工作。第一被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告装载机台班费16700元，原、被告之间构成事实上的承揽合同关系。第一被告向原告出具欠条确认尚欠原告装载机台班费16700元，故对原告要求第一被告支付16700元的诉请本院予以支持。关于原告要求第二被告承担还款责任的诉请，本院认为，第二被告系第一被告的负责人，其出具欠条系职务行为，其法律责任应由第一被告承担，故对原告要求第二被告承担还款责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新余市浩源农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向�告刘春生支付转载机台班费16700元：
二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由被告新余市浩源农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一八年九月十七日
书记员 黄 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3099号
原告：新余市荣昌物业管理有限公司，住所地新余市胜利南路天恒国际广场。
法定代表人刘兰芳，系该公司董事长。
被告：晏翠，女，1987年7月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告新余市荣昌物业管理有限公司（下称原告）与被告晏翠（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市荣昌物业管理有限公司撤回对被告晏翠的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市荣昌物业管理有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年五月十八日
书记员 简青梅
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初104号
公诉机关�徽省全椒县人民检察院。
被告人侯某，建筑工。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被全椒县公安局取保候审。2016年8月3日经本院决定，并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员黄娅出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日20时许，被告人侯某驾驶皖M××普通两轮摩托车，沿全椒县襄河镇儒林路由东向西行驶至汽车站路段，被执勤交警例行检查，经现场酒精呼气测试，涉嫌醉酒驾驶机动车。经安徽金盾司法鉴�所检测，被告人侯某血液中乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，户籍信息资料，检查笔录，鉴定意见，机动车查询单，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应追究被告人侯某刑事责任。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人侯某具有悔罪表现，司法行政机关出具的社区评估意见书证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一六年八月十六日
书记员 刘落实
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
�四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
……
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾�机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初712号
申请人张铭，男，1978年9月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
担保人朱诚林，男，1973年5月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县赤岸镇洪塘村朱家组**号，身份证号3622261973********。
被申请人张茶相，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人万小春，男，1961年9月29日出生，汉族，住江西省高安市。
申请人张铭与被申请人张茶相、万小春民间借贷纠纷一案，申请人张铭于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求我院查封、冻结被申请人张茶相、万小春价值223800元的财产。担保人朱诚林自愿以其所有的一辆标致牌赣Ｃ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人张铭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张茶相、万小春银行存款人民币223800元或查封被申请人张茶相、万小春相应价值的财产。
二、查封担保人朱诚林所有的标致牌赣Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾广荣
二〇一八年六月二十五日
代书记员 闵 婷
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2563号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码91361100F38817541N。
负责人：罗琳晖，该分行行长。
委托代理人：李瑶，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：刘飞舟，男，1967年12月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告刘飞舟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑶到庭参加诉讼，被告刘飞舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡本金19,962.04元，利息911.3元，逾期还款违约金710.78元，利息暂算至2018年5月23日，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还贷记卡本金18,062.15元，利息1,425.07元，逾期还款违约金757元，利息暂算至2018年7月16日，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止。事实和理由：2013年3月10日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××74，开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告刘飞舟未作答辩。
鉴于被告刘飞舟未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：截至2018年7月16日被告持有的62×××74信用卡后透支本金18,062.15元，利息911.3元，另原告要求被告支付逾期还款违约金710.78元。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金19,962.04元和支付利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告刘飞舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘飞舟于本判决生效之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支本金18,062.15元及利息（其中截至2018年7月16日的利息1,425.07元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取即170元，由被告刘飞舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月十六日
代书记员 张 妍
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初916号之一
解除保全申请人：丁志华，男，汉族，1969年4月8日出生，崇仁县人，职工，
被申请人：姜日舟，男，汉族，1967年9月10日出生，崇仁县人，职工，
丁志华诉姜日舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28作出（2018）赣1024民初916号民事裁定，冻结被申请人姜日舟的银行存款40000元或查封其同等价值的财产，查封朱友辉的小汽车（车牌号赣Ｆ×××××）一辆。现丁志华于2018年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，丁志华要求解除保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对姜日舟银行存款40000元的冻结及同等价值财产的查封。
二、解除对朱友辉小汽车（车牌号赣Ｆ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 戴幼松
二〇一八年九月十八日
书记员 张 敏
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初916号
申请人：丁志华，男，汉族，1969年4月8日出生，崇仁县人，职工，住崇仁县，
被申请人：姜日舟，男，汉族，1967年9月10日出生，住崇仁县，
丁志华与姜日舟民间借贷纠纷一案，申请人丁志华于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜日舟的银行存款40000元或查封其同等价值的财产，朱友辉以小汽车（车牌号赣Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人丁志华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜日舟的银行存款40000元或查封其同等价值的财产；
二、查封朱友辉的小汽车（车牌号赣Ｆ×××××）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴幼松
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 敏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初406号
原告:陈观发，男，1984年9月9日生，汉族，于都县人
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被告：邱木生，男，1978年10月12日生，汉族，于都县人
委托代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师。
原告陈观发诉被告邱木生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈观发及其委托代理人华晖，被告邱木生委托代理人华巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈观发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邱木生偿还原告欠款人民币121000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2015年5月，被告邱木生邀请原告合伙承包土建、装修工程，并保证不会有风险。由于轻信被告，原告陆续向被告投资十余万元。由于在合伙期间发生信任危机，原、被告约定原告退出合伙，被告返还原告合伙投资款。2017年4月13日，经原、被告结算，确认原告投资款为人民币121000元，被告出具欠条为据。由于被告不讲诚信，未向原告支付欠款，原告无奈具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告邱木生辩称：1、答辩人对原告起诉没有意见，因为答辩人身患重疾，经济困难，暂时无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、被告邱木生于2017年4月11日向原告出具的欠条。结合以上证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2015年，原告受被告邀请合伙承建沙心信用社土建、装饰工程，共投入资金十余万元。后因双方分歧较大，原告退出，经双方结算，被告应返还原告投资款共计人民币121000元，并出具欠条一份。之后，原告多次向被告催收，被告以家庭困难为由不予支付。
本院认为，原告陈观发与被告邱木生个人合伙关系结束后经双方结算被告邱木生仍欠原告出资款人民币121000元。被告邱木生未及时返还，构成违约，原告起诉要求其返还出资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告邱木生于本判决生效后十日内偿还原告陈观发欠款人民币121000元。
案件受理费2720元，由被告邱木生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一八年七月五日
代理书记员 张 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初26059号
原告郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。
法定代表人王镇海，总经理。
委托代理人张海洲、张国永，河南并智律师事务所律师。
被告李秀明，女，汉族，1984年12月20日出生，住山东省费县。
原告郑州美城物业服务有限公司与被告李秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李秀明的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 赵为民
二〇一八年九月十四日
书记员 赵书颖
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2722号
原告马某，女，汉族，1972年3月16日生，住尉氏县。
被告李某1，男，汉族，1972年11月5日生，住尉氏县。
原告马某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子已成年，次子取名李某××××年××月××日生。双方婚后，被告在家不干活不挣钱，也不管孩子整天在家喝酒闹事，半夜喝多回家让原告和孩子都撵出来不让进家，原告之前为了孩子小一直忍让，但被告仍毛病不改，致使双方感情彻底破裂。现诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子李某2由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有，1、结婚证一份；2、次子李某2常住人口户籍登记卡。
被告辩称，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍订婚，1996年农历12月10日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次子李某2。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。原告起诉与被告离婚，未提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，且如果夫妻双方能相互体谅，多沟通、多想对方的好处，还能组成一个幸福美满的婚姻家庭关系。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 崔亚东
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 晨
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1760号
原告：刘小辉，男，1964年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：刘桂军，男，1977年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：胡家辉，男，1982年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：瑞金市顺通水泥制品有限公司，住所地为瑞金市叶坪乡马山村陀子脑，统一社会信用代码证为91360781693742356G。
法定代表人：杨水平，系该公司经理。
原告刘小辉与被告刘桂军、胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小辉到庭参加诉讼，被告刘桂军、胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘桂军向原告偿还借款本金1500000元及其利息（自2016年5月24日起至款清之日止按月利率2%）；2、被告胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告刘桂军因需资金周转，向原告借款150万元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率3.5%计算。借款后，被告仅支付了2016年5月23日前的利息。经原告与被告刘桂军、胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司协商，被告胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司自愿为该借款做担保，并于2016年5月23日由被告胡家辉在借条上签字，瑞金市顺通水泥制品有限公司在借条上盖章确认。此后，经原告多次催收，被告未还款付息。
被告刘桂军、胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告刘桂军、胡家辉人口信息全项查询表、瑞金市顺通水泥制品有限公司企业信用信息公示报告复印件各一份，证明被告主体资格；3、2013年3月11日、2014年1月4日、2014年7月23日借条复印件各一份，2015年2月23日借条、中国银行进账单原件各一份，证明被告刘桂军向原告借款及胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司担保的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，被告刘桂军以生意需资金周转为由向原告刘小辉借款300000元，约定借款6个月，月利率为3%。同日，原告刘小辉将300000元现金交付给被告刘桂军，刘桂军向原告出具借条一份。2014年1月4日，被告刘桂军以生意需资金周转为由向原告刘小辉借款200000元。同日，原告刘小辉将200000元现金交付给被告刘桂军，刘桂军向原告出具借条一份。2014年7月23日，被告刘桂军以生意需资金周转为由向原告刘小辉借款1000000元，约定借款时间为2个月。同日，原告刘小辉通过中国银行将1000000元转账被告刘桂军，刘桂军向原告出具借条一份。借款到期后，被告刘桂军未还款。2015年2月23日，被告刘桂军将原来三份借条收回，重新向原告重新出具借条一份，约定借款1500000元，按3.5%计息，月头接息。被告胡家辉在借条担保人处签字捺印，被告瑞金市顺通水泥制品有限公司、案外人江西永恒水泥预制构件有限公司分别在借条上盖章并注明“公司担保盖章”。被告刘桂军利息付至2016年5月23日，此后，经原告刘小辉多次催收，被告未向原告归还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘小辉与被告刘桂军根据双方协议分三次进行资金融通，双方形成了合法有效的民间借贷关系，重新出具借条是对前面债权的再次确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，没有约定还款期限，但经催收并给与合理期限的，借款人应当在合理期限内归还。被告刘桂军经原告多次催收，未归还原告借款，故原告要求被告刘桂军归还借款本金1500000元的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。虽然原告刘小辉与被告刘桂军约定的月利率为3.5%，但原告仅主张被告支付自2016年5月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司作为保证人在借条上签字或盖章，双方虽未对保证方式进行约定，根据法律规定应当认定为连带责任担保。因此，原告要求被告胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司承担保证责任后可以向被告刘桂军追偿。被告刘桂军、胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂军应当归还原告刘小辉借款本金1500000元及其利息（自2016年5月24日起至款清之日止按月利率2%支付利息），上述应付款限被告刘桂军于本判决生效后三十日内付清；
二、被告胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告胡家辉、瑞金市顺通水泥制品有限公司清偿后有权向被告刘桂军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由被告刘桂军负担。该款已由原告刘小辉预交，限被告刘桂军于本判决生效后三十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓泽平
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘闪华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初489号
原告：陈运发，男，1988年12月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋煊，江西赣宁律师事务所律师。
被告：张世安，男，1976年12月16日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
原告陈运发与被告张世安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈运发的委托诉讼代理人宋煊到庭参加诉讼，被告张世安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付模板款188546元，并从起诉之日起按月利率2%计算逾期利息，至还清货款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张世安因承包赣州蓉江新区毅德物流园建设工程所需，于2012年开始在原告处多次赊购模板。双方于2015年3月31日对买卖模板进行结算，共同确认被告张世安尚欠原告陈运发模板款共计188546元，被告张世安向原告陈运发出具了《欠条》一份，欠条载明被告张世安欠原告陈运发模板款188546元，未书面约定还款期限及利息。后经原告多次催收未果，因而成讼。
被告张世安未作答辩。
经审理查明：被告张世安于2015年3月31日向原告出具《欠条》1份，载明被告张世安欠原告陈运发模板款共计188546元，未书面约定还款期限及利息。被告张世安在欠条上签字确认。后经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《欠条》及庭审陈述等足以证实。
本院认为：原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系。原告向被告交付了模板，被告应当履行货款给付义务。被告在原告催收后，应当及时履行货款给付义务。被告未及时给付货款，其行为已构成违约。故对原告主张的188546元货款，本院予以支持。关于利息问题。被告向原告出具的《欠条》中未载明还款期限及利息，原告主张从起诉之日起按月利率2%计付逾期还款利息至还清货款之日止，已超出法律规定的范围，本院在法律允许的范围内予以支持。故结合原告诉请，本院认为利息应从2018年1月31日起按年利率6%计算至本息实际还清之日止，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张世安于判决生效后十日内向原告陈运发支付货款188546元及逾期利息（利息以188546元为基数，从2018年1月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止，息随本清）；
二、驳回原告陈运发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，由被告张世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年七月九日
代理书记员 刘 晨
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2633号
原告：张亚东，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：彭义水，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告张亚东与被告彭义水劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东到庭参加诉讼，被告彭义水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告在江苏省昆山市火车站旁承包工地，原告与另外两人帮被告安装消防器材。中途被告退出没有继续承包，经结算，被告欠原告等人工资47000元。2014年年底被告支付原告35000元，余款12000元，被告向原告出具欠条并承诺2015年7月11日付清。欠款到期后，经原告多次催收被告支付了原告2000元的欠款利息，12000元欠款仍未归还。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，提出前述诉请。
被告彭义水未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告彭义水在江苏省昆山市火车站旁承包工程，原告张亚东等人为被告承包的工程安装消防器材，原告等人的劳务报酬由被告支付。2015年4月11日，经过结算，被告在支付原告等人部分劳务报酬后对剩余的劳务报酬出具了欠条，欠条注明“今欠张亚东壹万贰仟元，今欠人彭义水，还款时间2015年7月11日”。欠款到期后，原告多次向被告催收，被告在支付2000元后对余欠款没有偿还，原告遂诉至法院，提出前述诉请。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条原件及原告的当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为，原告张亚东向被告彭义水提供了安装消防器材的劳务，被告应当按照约定给付原告报酬。劳务报酬金额，按被告向原告出具的欠条金额认定。被告在出具欠条后向原告支付的2000元，原告主张此款为被告同意支付的欠款利息。虽然原告对此2000元性质为欠款利息未提供证据证明，但被告自2015年7月11日后长期拖欠原告报酬款未还，被告理应承担预期付款的违约金，且2000元的利息未超出法律规定的范围，故对原告主张的被告出具欠条后支付的2000元为原告逾期付款的利息，本院予以支持。被告彭义水经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭义水于本判决生效之日起十日内支付原告张亚东劳务报酬款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭义水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一八年八月八日
书记员 吴文辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3897号
原告：张喜园（曾用名：张喜元），男，1986年3月10日生，汉族，住鲁山县。
被告：孙晓雨，女，1975年3月2日生，汉族，住鲁山县。
原告张喜园诉被告孙晓雨合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张喜园到庭参加了诉讼。被告孙晓雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张喜园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告装修款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日被告找到原告，让原告帮忙装修鲁山县华泰小区11号楼3单元6楼西户的房屋室内全面装修，并约定装修款为75000元，双方签订了住房装修设计合同书。装修期间被告支付给原告40000元，下余欠款35000元。2015年8月15日装修完工后，经原告多次催要，被告以没钱为由一直拒不还钱，特提起诉讼。
被告孙晓雨未答辩。
本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：
2015年6月18日，原告张喜园（乙方）与被告孙晓雨（甲方）签订了《住房装修设计合同》一份，约定由原告张喜园装修被告位于华泰小区11号楼3单元6楼西户的房屋，工程价款为75000元，且有原、被告在该合同上的签字。装修期间被告向原告支付40000元装修款。装修完工后，下余35000元经原告催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙晓雨下欠原告张喜园装修款35000元，有双方签订的住房装修设计合同及原告自认已收取被告装修款项40000元的收据凭条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告孙晓雨支付欠款35000元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙晓雨于本判决生效后十日内一次性清偿原告张喜园装修款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告孙晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年八月二十二日
书记员 闻昉汀
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3897号原告：张喜园（曾用名：张喜元），男，1986年3月10日生，汉族，住鲁山县。被告：孙晓雨，女，1975年3月2日生，汉族，住鲁山县。原告张喜园诉被告孙晓雨合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张喜园到庭参加了诉讼。被告孙晓雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张喜园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告装修款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日被告找到原告，让原告帮忙装修鲁山县华泰小区11号楼3单元6楼西户的房屋室内全面装修，并约定装修款为75000元，双方签订了住房装修设计合同书。装修期间被告支付给原告40000元，下余欠款35000元。2015年8月15日装修完工后，经原告多次催要，被告以没钱为由一直拒不还钱，特提起诉讼。被告孙晓雨未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2015年6月18日，原告张喜园（乙方）与被告孙晓雨（甲方）签订了《住房装修设计合同》一份，约定由原告张喜园装修被告位于华泰小区11号楼3单元6楼西户的房屋，工程价款为75000元，且有原、被告在该合同上的签字。装修期间被告向原告支付40000元装修款。装修完工后，下余35000元经原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙晓雨下欠原告张喜园装修款35000元，有双方签订的住房装修设计合同及原告自认已收取被告装修款项40000元的收据凭条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告孙晓雨支付欠款35000元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙晓雨于本判决生效后十日内一次性清偿原告张喜园装修款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告孙晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一八年八月二十二日书记员  闻昉汀
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0502民初2838号
原告：王力生，男，1965年8月26日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告：欧阳富泉，男，1959年4月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
本院于2018年4月13日立案受理了原告王力生与被告欧阳富泉机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欧阳富泉同意签订调解协议时支付原告王力生各项赔偿款共计51000元（已扣除原支付款项），原告王力生表示同意并自愿放弃其他诉讼请求。
二、其他无争议。
三、案件受理费915元（已减半收取），原告王力生自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张昱
二〇一八年七月十二日
书记员 李丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2436号
原告：郑文明，男，汉族，1971年10月20日生，住河南省兰考县。
被告：郑文书，男，汉族，1967年2月28生，住址同上。
原告郑文明与被告郑文书共有纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文明、被告郑文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告卖树款2650元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在兰考县××村××村西头有6口人的老蒜地，双方共同在该块土地上栽种了14棵树，2018年4月份，被告私自将树卖给了惠四清，共卖了5300元，该树款一半应归被告所有。原告多次向被告索要树款，遭到被告拒绝，为此，特具状诉讼，请求法院依法判决。
被告郑文书答辩称，原告所诉并不属实，该块土地原先是我家共有的，后来分给我了，上面的树是我个人栽的。我实际上共卖了13棵杨树，卖了5200元。该树款与原告无关。
本院经审理认定事实如下：原告郑文明与被告郑文书系兄弟关系，原被告共兄妹四人，郑文书为长兄，郑文明为弟。20世纪80年代初，原被告兄妹与其父母一家共计六人在一起共同生活。当时，原被告所在村小组在其村西边沿处分给原被告家一小块土地，用于种蒜，当时被称为“蒜地”。后因村庄的不断扩建将该块土地围在了村内，该块土地就逐渐被闲置下来。后来，原被告相继成家，分锅另居。之后，被告郑文书在该块土地上栽种了十余棵杨树。原被告成家后，因家庭析产问题，曾多次经他人调解协商达成协议。但在多次的协议中，对该块土地使用权的归属问题均未提及。在2009年1月6日的协议中，有这样一句表述：“2009年1月6日前事、公房、公地、过往不纠。”。2018年4月，郑文书将该块土地上的杨树卖掉，得树款5200元。
证明上述事实的证据有：双方当事人陈述，证人郑某、李某证言，谷营乡四三村村委证明，分家协议书、分家证明等。
本院认为，本案所涉及的土地，是村民小组分配给原被告一家六人共同使用的土地。在原被告分家时，曾多次对家庭共同财产进行协议处理，但对该块土地使用权的归属问题均未明确确认。因此，在使用该块土地中所产生的收益，应视为分配土地时的六名家庭成员共同所有。原告作为当时的家庭成员之一，对该块土地使用中的收益，有权按照一定的比例取得相应的份额。因本案所涉及的杨树系被告负责种植，在分配收益份额时，可适当高于其他家庭成员。现原告请求对卖树款进行分割，结合本案的实际情况，本院可酌情支持800元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，判决如下：
一、被告郑文书于本判决生效之日起十日内给付原告郑文明树款800元；
二、驳回原告郑文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一八年八月十二日
书记员 李政隆
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3329号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金汇泉，该公司经理。
被告：杨某某，男，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
原告宜丰县江海汽运有限公司诉被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金汇泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号车用于运输经营，租金为100000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕，但被告既不为赣Ｃ×××××号车年审及拒不支付原告为车辆投保垫付的保险费用，也不解除关于赣Ｃ×××××号车的融资租赁合同及将车辆过户至被告名下。迄今为止，被告尚欠原告为其垫付的保险费9171.48元，为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告支付垫付的保险费9171.48元；2、解除原被告之间的《融资租赁合同》并将车辆过户至被告名下；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年9月3日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号车用于运输经营，租金为100000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定租赁期间为2013年9月3日起至2018年3月3日止，同时就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕，同时原告垫付了赣Ｃ×××××号2017年4月10日至2018年4月10日的保险费9171.48元。现因被告对赣Ｃ×××××号车没有及时年审，也没有支付原告垫付的保险费用，原告为此向法院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的融资租赁合同是双方真实意思的表示，对双方当事人均由约束力。合同签订后原告把赣Ｃ×××××号车交由被告运营，但被告未及时年审也未按约支付原告垫付的保险费用，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还垫付保险费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告庭审过程中主张解除原、被告之间的《融资租赁合同》的诉讼请求，根据庭审查明的事实及融资租赁合同约定内容来看，租赁期间已经届满，被告也已支付全部融资租赁款项，此时合同目的已经实现，权利义务终止，双方无需解除合同，故对该项诉讼请求本院不予支持。对原告要求将车辆过户至被告名下的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》九十八条之规定，合同权利义务终止的，不影响合同中结算和清理条款的效力，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。双方应根据合同约定及交易习惯，办理车辆过户手续，过户费用应由被告承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某于本判决书生效之日起十日内向原告宜丰县江海汽运有限公司归还保险垫付款9171.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告杨某某于本判决书生效之日起十日内，将赣Ｃ×××××号车过户至被告杨某某名下，原告应协助办理过户手续，过户费用由被告杨某某承担。
三、驳回原告宜丰县江海汽运有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一八年九月十三日
书记员 何小燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2374号
原告邹群秀，女，1967年2月17日生，汉族。
被告黄春英，女，1990年3月11日生，汉族。
原告邹群秀诉被告黄春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告邹群秀到庭参加诉讼，被告黄春英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹群秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告租房押金4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，原告与被告签订了《租房合同》，约定如下:“一、被告将其坐落在瑞金市象湖镇峰景小区2#9C号房屋出租给原告使用;二、租期约定为二年，自2016年7月3日起至2018年7月3日止;三、租金为2200元/月，租金于每两个月的3号支付;四、协议签订当天，乙方应缴纳租房押金计人民币4400元整。现租期已满二年，原告不再续租，故向被告要求归还4400元押金，但被告拒不归还押金4400元给原告。原告多次向被告催讨，被告仍不予支付。为此，特依法诉讼，并提上列诉请，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告黄春英未作答辩。
原告邹群秀为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告邹群秀的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告黄春英与原告于2016年7月3日签订的租房合同及被告出具给原告的收据原件各1份，证明被告已收取原告押金4400元的事实。
被告黄春英未提供证据。
庭审时因被告黄春英未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据予以确认。
本院查明，2016年7月3日，原告邹群秀与被告黄春英签订了《租房合同》，约定如下:“一、被告将其坐落在瑞金市象湖镇峰景小区2#9C号房屋出租给原告使用;二、租期约定为二年，自2016年7月3日起至2018年7月3日止;三、租金为2200元/月，租金于每两个月的3号支付;四、协议签订当天，乙方应缴纳租房押金计人民币4400元整；六、在租赁期内，乙方提前退房押金无需退回，租赁期间，家具家电没有损坏的情况下，水电已交清，甲方应将押金退还给乙方。如附属设施有损坏现象，乙方应修补好交还给甲方，如无法修补应照价赔偿；七、在租赁期间如乙方违约、所支付的押金甲方将不退回。租赁到期后，原告不再续租，向被告要求归还4400元押金，但被告拒不归还押金4400元给原告，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告邹群秀与被告黄春英于2016年7月3日签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约定支付了租金和预交押金4400元，履行了合同主要义务。合同期满后，被告本应按约定退还押金给原告，但经原告多次向被告请求，被告均未归还。对原告要求判令被告返还押金4400元的请求，本院予以支持；被告黄春英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告黄春英应于本判决生效后十日内归还给原告邹群秀租房押金4400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告黄春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年九月六日
代书记员 杨亚荔
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初133号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）。
住所地：崇义县中山北路**号。
法定代表人：叶虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，系该公司清收事业部科员，特别授权代理。
被告：赖春阳，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告：朱春芳，女，1983年12月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：郭厚仁，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告：钟玲，女，1987年6月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告崇义农商银行诉被告赖春阳、朱春芳、郭厚仁、钟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人刘小红到庭参加了诉讼。被告赖春阳、朱春芳、郭厚仁、钟玲经依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖春阳、朱春芳向原告清偿借款本金1000000.00元及利息321874.48元（截止2018年1月20日），本息合计1321874.48元；2、判令被告赖春阳、朱春芳支付原告自2018年1月21日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、判令被告郭厚仁、钟玲承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告赖春阳以购买别墅为由向原告崇义农商银行申请借款人民币1000000.00元，借款期限为12个月。双方签订了《个人借款合同》。同日，被告朱春芳签订了《共同还款承诺书》。被告郭厚仁、钟玲为1000000贷款提供连带责任保证。原告崇义农商银行按合同约定向被告赖春阳发放贷款后，被告赖春阳却未按合同约定按时向原告清偿本息。原告无奈，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赖春阳、朱春芳、郭厚仁、钟玲未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告崇义农商银行与被告赖春阳签订了编号为【2015】崇农联社个借字137342015083110020001号《个人借款合同》，双方约定了借款金额为1000000.00元、借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日、借款用途、借款利率与计结息等事项。被告朱春芳签订了《共同还款承诺书》。同日，原告崇义农商银行与被告郭厚仁、钟玲签订了[2015]中营分社高保字第1313734201508310002号《最高额保证合同》，为上述1000000.00元贷款提供连带责任保证。原告崇义农商银行依约向被告赖春阳发放了1000000.00元贷款。被告赖春阳未依约还本付息。截止2018年1月20日，被告赖春阳结欠原告崇义农商银行借款本金1000000.00元，利息321874.48元。
上述事实由原告崇义农商银行提供的个人借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、结欠本息截图及原告崇义农商银行的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告崇义农商银行与被告赖春阳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告崇义农商银行依约向被告赖春阳发放了贷款，履行了合同义务，被告赖春阳未能依约还本付息，显属违约，理应承担违约责任。现原告崇义农商银行要求被告赖春阳偿还借款本息，与法不悖，本院予以支持。被告朱春芳签订了《共同还款承诺书》，原告崇义农商银行要求其承担共同还款责任，本院予以支持。被告郭厚仁、钟玲为贷款提供连带责任保证，现崇义农商银行要求被告郭厚仁、钟玲承担连带清偿责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赖春阳、朱春芳、郭厚仁、钟玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖春阳、朱春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西崇义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000.00元，利息321874.48元（截止2018年1月20日），共计人民币1321874.48元；
二、被告赖春阳、朱春芳于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付利息，以1000000.00元为基数，自2018年1月21日起至实际清偿之日止按《个人借款合同》约定的标准计算；
三、被告郭厚仁、钟玲对上述一、二项下的借款本息承担连带清偿责任；被告郭厚仁、钟玲承担保证责任后，有权向被告赖春阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16692元，由被告赖春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 魏玉华
审判员 钟素芳
审判员 邓方定
二〇一八年六月二十日
书记员 刘深萍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第458号
原告卢冠军，男，1965年7月19日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭广林，男，1973年2月7日生。
原告卢冠军诉被告郭广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢冠军及其委托代理人付慧斐，被告郭广林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢冠军诉称，2015年4月6日13时许，在省道222线111公里（滑县八里营乡安上村路段），被告郭广林驾驶小型汽车沿上述路段与原告发生交通事故，经依法认定，原、被告各负事故的同等责任，经交警依法调解，被告同意赔偿原告医疗、误工等费用共计10000元，协议达成后被告拒不履行相应的义务，现要求被告赔偿原告损失10000元。
被告郭广林辩称，原被告虽然在交警部门达成协议，在协议达成前有口头约定，如果保险公司赔付不到10000元，有多少就给原告多少，现在保险公司赔给被告5300多元，被告只给原告5300元，在协议前被告已给付原告4000元。
经审理查明，2015年4月6日13时35分许，在滑县八里营乡安上村路段省道222线111公里处，被告郭广林驾驶豫E911**小型汽车沿上述路段行驶时与原告发生交通事故，经滑县交警队认定，原、被告双方各负事故的同等责任，2014年4月14日在交警部门的调解下，双方达成以下协议：1郭广林赔偿卢冠军医疗费、误工费、护理费、营养费、车损、后期治序费等共计10000元；2、郭广林车损部分自付；3、卢冠军不足部分自付；此事故一次性处理，款一次性付清，当事双方今后互不追究，当事双方同意后签字生效。协议达成后由原、被告在协议书上签字捺手印。后原告卢冠军的儿子将医疗花费等票据和被告郭广林交到豫E911**小型汽车所投保的保险公司进行理赔，保险公司将理赔款打到被告郭广林的个人账户，被告郭广林在赔付原告4000元后，拒不支付原告卢冠军下余6000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、被告郭广林的行车证、驾驶证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，事故经滑县公安交通警察大队责任认定，原告卢冠军、被告郭广林各负事故的同等责任，双方均无异议，后在交警的主持下自愿达成赔偿协议，对协议的效力本院予以认定；被告郭广林辩称双方协议达成前有口头约定，保险公司理赔不足10000元的，以实际理赔款赔付原告卢冠军，因原告卢冠军不予认可，被告又无其它证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。故被告应当依协议约定支付给原告赔偿款。关于原告利息的诉请，因原被告未约定利息，故本院不予支持；协议达成前被告郭广林支付给原告卢冠军4000元应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广林于本判决生效后十日内给付原告卢冠军赔偿款人民币6000元；
二、驳回原告卢冠军的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告郭广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一五年七月三十日
书记员 冯春燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第458号
原告卢冠军，男，1965年7月19日生，汉族，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭广林，男，1973年2月7日生，汉族，住滑县。
原告卢冠军诉被告郭广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢冠军及其委托代理人付慧斐，被告郭广林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢冠军诉称，2015年4月6日13时许，在省道222线111公里（滑县八里营乡安上村路段），被告郭广林驾驶小型汽车沿上述路段与原告发生交通事故，经依法认定，原、被告各负事故的同等责任，经交警依法调解，被告同意赔偿原告医疗、误工等费用共计10000元，协议达成后被告拒不履行相应的义务，现要求被告赔偿原告损失10000元。
被告郭广林辩称，原被告虽然在交警部门达成协议，在协议达成前有口头约定，如果保险公司赔付不到10000元，有多少就给原告多少，现在保险公司赔给被告5300多元，被告只给原告5300元，在协议前被告已给付原告4000元。
经审理查明，2015年4月6日13时35分许，在滑县八里营乡安上村路段省道222线111公里处，被告郭广林驾驶豫Ｅ×××××小型汽车沿上述路段行驶时与原告发生交通事故，经滑县交警队认定，原、被告双方各负事故的同等责任，2014年4月14日在交警部门的调解下，双方达成以下协议：1郭广林赔偿卢冠军医疗费、误工费、护理费、营养费、车损、后期治序费等共计10000元；2、郭广林车损部分自付；3、卢冠军不足部分自付；此事故一次性处理，款一次性付清，当事双方今后互不追究，当事双方同意后签字生效。协议达成后由原、被告在协议书上签字捺手印。后原告卢冠军的儿子将医疗花费等票据和被告郭广林交到豫Ｅ×××××小型汽车所投保的保险公司进行理赔，保险公司将理赔款打到被告郭广林的个人账户，被告郭广林在赔付原告4000元后，拒不支付原告卢冠军下余6000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、被告郭广林的行车证、驾驶证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，事故经滑县公安交通警察大队责任认定，原告卢冠军、被告郭广林各负事故的同等责任，双方均无异议，后在交警的主持下自愿达成赔偿协议，对协议的效力本院予以认定；被告郭广林辩称双方协议达成前有口头约定，保险公司理赔不足10000元的，以实际理赔款赔付原告卢冠军，因原告卢冠军不予认可，被告又无其它证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。故被告应当依协议约定支付给原告赔偿款。关于原告利息的诉请，因原被告未约定利息，故本院不予支持；协议达成前被告郭广林支付给原告卢冠军4000元应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭广林于本判决生效后十日内给付原告卢冠军赔偿款人民币6000元；
二、驳回原告卢冠军的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告郭广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一五年七月三十日
书记员 冯春燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2819号
原告：常培林，女，2004年9月19日出生，汉族，学生，住河南省鲁山县。
法定代理人：常喜全，男，1968年10月19日生，汉族，住河南省鲁山县，系原告常培林之父。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告：朱太强，男，1967年6月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：孙召辉，河南省鲁山县法律服务所法律工作者，执业证号03750172。
原告常培林诉被告朱太强机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告常培林的法定代理人常喜全及委托诉讼代理人李仕鹏，被告朱太强及其委托诉讼代理人孙召辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计185283.92元（其中医疗费86998.66元，营养费560元，护理费11306.4元，住院伙食补助费1680元，伤残赔偿金70938.86元、精神抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费800元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日19时许，朱太强无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿311国道自西向东行驶至鲁山县××乡××子庄路段时，将同向行走的原告撞伤，原告先后在鲁山县人民医院、平顶山市第二人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，前后花费医疗费8万余元。该事故经鲁山县公安交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定已构成二处10级伤残，原告向被告索赔，被告态度消极、置之不理，原告特提起诉讼。
朱太强辩称：1、对原告因事故受伤表示歉意；2、原告的伤残赔偿应按农村居民标准计算；3、精神抚慰金过高，请求法院酌定；4、朱太强曾向原告支付过22300元的医药费，请予以扣减；5、发生事故时常培琳不满13周岁，不能骑电动车上路，但是由于其违规骑电动车，对该事故具有一定的过错，被告认为其应承担30%的责任。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年12月4日19时许，朱太强无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车（载贾二孩、王三孩）沿311国道自西向东行驶至鲁山县××乡××子庄路段时，与同向行人常培林发生碰撞，造成车辆损坏及朱太强、贾二孩、王三孩、常培林受伤的道路交通事故。
二、交警部门对事故责任认定意见：鲁山县公安交通警察大队于2017年12月15日作出的鲁公交认（2017）第786号道路交通事故认定书认定，朱太强无证驾驶无号牌无机动车违规载人上路行驶且未保持安全车速，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，常培林不负事故责任。
三、常培林受伤后的医疗情况：事故发生当日，常培林即因伤先后入住河南省鲁山县人民医院、平顶山市第二人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，截止2018年1月30日，常培林实际住院治疗56天。郑州大学第一附属医院开具的出院证明书出院医嘱载明继续药物治疗。
四、医药费：常培林起诉主张86998.66元，朱太强未提出异议，常培林的此项请求于法有据，本院予以支持。
五、护理费：常培林起诉主张11306.4元，即住院56天，期间2人护理，人均每天护理费标准为100.95元（2017年度河南省居民服务业从业人员平均工资36848元÷365天），100.95元×56天×2人计为11306.4元。朱太强有异议，认为常培林主张的两人护理需以医院出具证明为依据，否则不应支持两人护理的请求。因常培林未提交需两人护理的相关证据，本院认可朱太强的辩解理由，故对于常培林的此项请求，本院支持为5653.2元。
六、住院伙食补助费：常培林起诉主张1680元（住院56天×30元/天），朱太强不持异议，故对此项请求，本院予以支持。
七、营养费：常培林起诉主张560元（住院56天×10元/天），朱太强不持异议，故对此项请求，本院予以支持。
八、伤残赔偿金：常培林起诉主张70938元，即2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元×20年（常培林13周岁，按20年计算）×12%（××）=70938元（去除零头）。朱太强有异议，认为应按农村标准计付。因常培林户籍地乡××村已于2007年被划入鲁山县城区，常培林主张所依据的标准于法有据，故本院对朱太强的辩解理由不予采信，对常培林的此项请求予以支持。
九、精神抚慰金：常培林起诉主张10000元，朱太强有异议，认为过高。结合双方意见及司法实践，本院对此项金额酌定为8000元。
十、交通费：常培林起诉主张3000元，朱太强认为过高请法院酌定，结合家属陪同常培林辗转三地治疗的实际情况与司法实践，对此项费用，本院确定为2800元。
十一、鉴定费：常培林主张800元，朱太强未提异议，本院认为鉴定费属于查明损失程度所支出的必要、合理费用，常培林的主张于法有据，本院予以支持。
十二、常培林已获得赔偿情况：朱太强辩称已赔付22300元，其中20000元以现金形式交付常培林亲属，另2300元则于事故发生后缴入常培林住院账户，对此，常培林表示认可。
双方除对以上第一、二、三、四、六、七、十一、十二项无争议外，对其他各项均有不同程度的争议。
本院最终核准并确认第四至第十一项合计为176869.86元。
裁判理由与结果
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。朱太强已赔付22300元，对下余常培林因事故造成的各项合理损失计154569.86元（176869.86元减去22300元），朱太强应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱太强于本判决生效后十日内赔偿原告常培林因交通事故造成的各项损失共计154569.86元；
三、驳回原告常培林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取计为2002元（原告常培林已预交），由被告朱太强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈晓宇
二〇一八年六月十八日
法官助理 徐毅平
书 记 员 高 扬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6419号
原告：刘红桥，男，1965年2月3日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：徐合孟，男，1952年6月20日生，汉族，住滑县。
被告：安阳市中南建设有限公司。
法定代表人：张付增，职务：经理。
住所地：滑县城关镇孙庄村。
委托诉讼代理人：范希魁，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李月胜，男，1973年12月13日，住滑县，系公司职工。
被告：吕运峰，男，1977年10月10日生，汉族，住滑县。
原告刘红桥诉被告安阳市中南建设有限公司、吕运峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红桥及委托诉讼代理人徐合孟、被告安阳市中南建设有限公司的委托诉讼代理人范希魁、李月胜到庭参加了诉讼。被告吕运峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红桥诉称：被告安阳市中南建设有限公司在滑县华通世纪城承建了C9#、C11#、C12#、C14#、楼的工程，在施工期间，由项目经理吕运峰在原告租赁站签了租赁合同，并加盖了该公司的公章。于2011年7月24日，至2012年8月26日分别领走顶丝565个，钢管5139米，接扣200个，扣件2500个，用后全部退回，丢失螺母16个、螺丝8个，扣件部位螺丝97个，总计：31387.98元，应扣除预交15000元，现还欠16387.98元。经原告多次催要无果，为了原告的合法权益。请依法判令被告偿还租赁费16387.98元及按合同约定日8‰的违约金（自2012年8月26日至还清款之日），诉讼费由被告承担。
被告安阳市中南建设有限公司辩称：被告安阳市中南建设有限公司不认识原告，也没有和原告发生过租赁关系，没有使用过其诉称的租赁物，也不拖欠其诉称的租赁费，另吕运峰曾在另案伪造被告安阳市中南建设有限公司的印章与他人签订租赁合同，该问题已被贵院（2015）滑民二初字第311号民事判决确定，请求驳回原告对被告安阳市中南建设有限公司的诉请。
被告吕运峰缺席未答辩。
经审理查明：2011年7月24日原告作为出租方与被告安阳市中南建设有限公司、吕运峰作为承租方签订一份租赁合同，约定被告租赁原告的建筑设备，给付原告的租赁费，合同承租方处加盖被告安阳市中南建设有限公司印章，项目经理（负责人）吕运峰，工地指定租赁人吕运峰，后双方发生业务总计31387.98元，应扣除预交15000元，现还欠16387.98元。经原告多次催要无果。诉讼中被告安阳市中南建设有限公司申请对该合同印章进行鉴定，经鉴定为：1、署期为“2011年7月24日”《租赁合同》中右上方“承租方（乙）”处的“安阳市中南建设有限公司”印文，与内容为“安阳市中南建设有限公司”的样本印文，不是同一枚印章所盖印。2、暑期为“2011年7月24日”《租赁合同》中右下方“承租方（乙）”处的“安阳市中南建设有限公司”印文，与内容为“安阳市中南建设有限公司”的样本印文，不是同一枚印章所盖印。被告安阳市中南建设有限公司支付鉴定费2000元。
以上事实有原告提供的租赁合同、刘红桥租赁站出租货物发货单、刘红桥租赁站租金结算清单及鉴定结论书、鉴定费票据及原被告的当庭陈述，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案所涉的租赁合同上承租方被告安阳市中南建设有限公司的印章经鉴定不是安阳市中南建设有限公司的印章，故被告安阳市中南建设有限公司不是合同的一方当事人，不应承担责任。被告吕运峰作为合同承租人及实际承办人，在合同上签字，应承担还款的责任，故对原告要求被告吕运峰偿还原告租赁费16387.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定日8‰支付违约金过高，应按年利率24%支持其该项诉请。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告吕运峰应于本判决生效后十日内偿还原告刘红桥现金人民币16387.98元及违约金（违约金自2012年8月26日起按年利率24%至被告实际清偿之日止）；
二、被告吕运峰于本判决生效后十日内支付被告安阳市中南建设有限公司鉴定费2000元；
三、驳回原告刘红桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告吕运峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 崔向楠
审判员 吴俊鸣
二〇一八年七月十六日
书记员 任文伟
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初1075号
原告：李静娥，女，1963年10月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘新生，河南焦点律师事务所律师。
被告：丛颖，女，1981年6月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王彬朋，男，1981年7月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告李静娥与被告丛颖、王彬朋民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静娥的委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼，被告丛颖、王彬朋经本院传票传唤无正当理由拒不当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款15万元整及利息（利息从2018年1月1日起计算至实际履行完毕止，按月息2分计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月18日，二被告与陈胜文共同向原告借款30万元，后归还5万元，剩余25万元被告迟迟不予归还。原告与陈胜文协商，由陈胜文负责归还10万元，并开始逐步履行。剩余15万元被告不予偿还，故诉至法院。
被告丛颖、王彬朋未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，陈胜文、王彬朋、丛颖三人向李静娥出具借条一张，载明：“今有陈胜文、王彬朋、丛颖共同借李静娥人民币叁拾万元整，月息3分，借款期限三个月（2011年9月18日至2011年12月18日）以上借款三人共负连带责任。王彬朋以自己的房产作抵押（购房合同交李静娥）。付款时，借款人支付两个月利息，剩余一个月利息，还款时一并支付。借款按借款人提供的账号转账。”2011年9月18日，李静娥通过刘新生的银行账户将140000元转入王彬朋的银行账户。2011年9月19日，李静娥向丛颖账户存入142000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李静娥履行了出借人的义务，借款人丛颖、王彬朋、陈胜文具有还款义务。因原告李静娥只起诉丛颖、王彬朋偿还借款，且只要求偿还15万元，低于借款数额，故原告李静娥主张被告丛颖、王彬朋偿还15万元的请求，本院予以支持。关于原告李静娥主张的自2018年1月1日起按照每月2分计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丛颖、王彬朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李静娥借款本金15万元，并支付自2018年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告丛颖、王彬朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年八月二十九日
书记员 李君阁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17158号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告贾敏强，男，汉族，1973年11月15日出生，住郑州市。
上列原告河南先锋物业管理有限公司(以下简称原告)诉被告贾敏强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求被告支付物业费1203.15元及违约金1203.15元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《中方园东区物业物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2012年10月1日至2015年10月31日，被告物业面积121.53㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅物业服务费0.45元/㎡/月。合同还约到了其他事项。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。被告未向原告交纳2014年1月1日至2015年10月31日期间的物业费共计1203.15元（121.53㎡×0.45元/㎡/月×22月）。被告逾期缴纳物业费的利息，本院酌定从逾期之日，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾敏强于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费1203.15元及利息（以1203.15元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2015年11月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘安立
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初997号
原告：洛阳市老城区明旺干调商行。住所地：洛阳市老城区宏进市场A区**栋*******号门面房。
经营者：季玉岗，男，1962年7月8日出生，汉族，原住河南省永城市，现住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：宋玉东，洛阳市老城区恒信法律服务所法律服务工作者。
被告：张翠芳，女，1968年10月16日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：郭长坡，男，1971年2月13日出生，汉族，住河南省新安县。
原告洛阳市老城区明旺干调商行（以下简称洛阳明旺商行）与被告郭长坡、张翠芳买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳明旺商行的经营者季玉岗及其委托诉讼代理人宋玉东、被告张翠芳到庭参加诉讼，被告郭长坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳明旺商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告郭长坡、张翠芳偿还原告洛阳明旺商行欠款5822元及利息（从2018年5月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：二被告郭长坡与张翠芳系夫妻关系，以经营干菜为生。2015年5月开始，二被告到原告洛阳明旺商行处进货，欠条都是被告郭长坡出具的，共计8370元。后被告张翠芳通过微信转账等形式还了3186元。2017年2月7日，郭长坡又欠原告货款620元。总计5822元货款，至今未还。
被告张翠芳辩称，1、欠条是郭长坡在2015年打的，2016年答辩人和郭长坡结婚，2017年离婚，这是郭长坡的婚前债务，与答辩人无关；2、原告洛阳明旺商行提供的微信记录上没有显示答辩人要替郭长坡还账的记载；3、原告洛阳明旺商行诉称2017年2月7日答辩人欠原告620元，原告没有证据，答辩人不欠原告钱；4、2018年3月11日，答辩人去原告洛阳明旺商行家中进货，原告盗刷答辩人的信用卡7149元，答辩人起诉到法院，法院判决原告洛阳明旺商行将多刷的钱全额退还给答辩人。
被告郭长坡未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年郭长坡向洛阳明旺商行出具欠条一份，载明：今欠到货款伍仟玖佰元（5900元）；2015年9月10日木耳款1250元，2015年12月29日欠500元，大酒精20元，郭加700元，共计2470元；以上合计8370元，都有郭长坡的签字。另欠条下面记载：元月27号付2168元，2月7号付1620元，小郭实欠4582元。2017年2月7日，张翠芳到洛阳明旺商行进货620元，转账1620元，其中620元用来支付本次货款，另外1000元用来偿还郭长坡以前所欠货款，但是洛阳明旺商行将1620元全部记载为偿还郭长坡的欠款。
另查明，2018年3月11日，张翠芳到洛阳明旺商行进货，货价2383元，洛阳明旺商行的经营者季玉岗共刷张翠芳的信用卡7149元，季玉岗称多刷的4766元用来偿还郭长坡的欠款。2018年4月3日，张翠芳以不当得利为由将洛阳明旺商行起诉至本院，要求洛阳明旺商行返还不当得利的4766元。庭审中洛阳明旺商行出示郭长坡打的欠条，要求多刷的4766元从该欠款中予以冲抵，本院未予支持，判决洛阳明旺商行返还张翠芳4766元并支付利息。
还查明，郭长坡与张翠芳于2016年1月14日登记结婚，于2017年5月4日登记离婚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告洛阳明旺商行依约向被告郭长坡提供货物，被告郭长坡应当支付相应货款。关于原告洛阳明旺商行诉称的被告张翠芳所欠货款620元，张翠芳已于2017年2月7日支付完毕。关于原告洛阳明旺商行要求二被告共同偿还5822元货款的请求，原告洛阳明旺商行在张翠芳诉洛阳市老城区洛阳明旺商行不当得利纠纷一案中已经主张从该欠款中予以冲抵，本院未予支持，故原告洛阳明旺商行要求被告张翠芳偿还欠款的理由不成立，应由被告郭长坡偿还原告洛阳明旺商行的欠款5822元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭长坡于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市老城区明旺干调商行5822元，并支付自2018年5月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；
驳回原告洛阳市老城区明旺干调商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭长坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年八月三十一日
书记员 李君阁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1882号
原告张某1，男，汉族，1969年5月27日生，住尉氏县。
委托代理人石瑞娟，女，汉族，1985年7月19日生，住尉氏县。代理权限：一般代理。
被告李某，女，汉族，1968年10月2日生，住尉氏县。
原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识。于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均为二婚，当时被告带有一子一女，现继子女均已成年。婚后无子女，自2007年秋被告带领被告的两个孩子到福建打工常年不回，两人婚姻关系名存实亡。原告2015年10月到福建宁德叫被告回家，被告以种种借口不归，无奈之下，被告说咱俩离婚吧，就这样原告高兴而去扫兴而归，至今已分居两年多。现诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、证人张某2、张某3、张某4书面证明各一份；2、证人张某4、张某3出庭证言。
被�答辩称，我不同意离婚，我们两个还有感情。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍订婚后并共同生活，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续。原、被告均属再婚，婚后未生育子女。2017年原告起诉与被告离婚，被法院驳回后，原、被告夫妻关系并没有改善，原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决是否离婚的标准。原、被告虽均属再婚，对婚姻都比较慎重。在婚后的共同生活中都应当珍惜。被告在平时生活中与原告聚少离多，导致夫妻感情淡薄，2017年原告起诉与被告离婚，被法院驳回后，被告应当修复脆弱的婚姻关系，还是我行我素，夫妻关系并没有改善，互不履行夫妻义务。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告张某1与被告李某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
人民陪审员 贠金亭
人民陪审员 赵天长
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨 晨
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民申5号
再审申请人（原审被告）:冯扎根，男，汉族，1963年2月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人李国强河南圣煜律师事务所律师
被申请人（原审原告）：郭智明，男，汉族，1970年3月8日出生，住孟州市。
被申请人（原审被告）：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：孟州市韩愈大街，组织机构代码72959710-4。
法定代表人李荣星，任公司经理。
被申请人（原审被告）：关东方，男，汉族，1962年11月15日出生，住孟州市。
被申请人（原审被告）：刘松勃，男，汉族，1970年3月17日出生，住孟州市。
再审申请人（原审被告）冯扎根因与被申请人(原审被告)关东方、刘松勃、孟州市汽车运输有限责任公司，被申请人（原审原告）郭智明买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）孟民谷初字第00323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人（原审被告）冯扎根的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李保全
审判员 梁慧娟
审判员 谢礼涛
二〇一八年八月三十日
书记员 张 晴