安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02422号
原告：陈圣凤。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：夏长宝。
委托代理人：彭盛忠（系夏长宝妻兄）。
被告：杨兴国。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以北、三棵树路以西，组织机构代码56067230-7。
法定代表人：吴春芳，该公司经理。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
原告陈圣凤诉被告夏长宝、杨兴国、安徽福日汽车配件有限公司（以下简称安徽福日汽配公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈圣凤的委托代理人石报春，被告夏长宝的委托代理人彭盛忠，被告杨兴国及其委托代理人张化平，被告安徽福日汽配公司的委托代理人冯小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈圣凤诉称：2014年5月15日，夏长宝向陈圣凤借款160万元，杨兴国、安徽福日汽配公司为上述借款本息承担连带共同保证责任。后夏长宝陆续归还部分借款，2014年11月12日，夏长宝向陈圣凤出具《还款计划》，明确了截至2014年11月12日，夏长宝尚欠陈圣凤借款本金82万元及利息14770元（月利率3%计算），同时约定了每期还款的具体时间、相应的本金及利息。但《还款计划》签订后，夏长宝未按约还款，杨兴国、安徽福日汽配公司也拒绝承担保证责任。现要求：1、夏长宝立即归还借款本金82万元，并支付借款利息14770元及自2014年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担实现债权支出的费用1万元；2、杨兴国、安徽福日汽配公司对上述债务承担连带共同清偿责任。
陈圣凤为证明其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告身份；
2、借款协议、借条、银行流水，证明夏长宝向其借款，杨兴国、安徽福日汽配公司为借款提供连带责任保证；
3、还款计划，证明夏长宝欠款数额及约定的还款时间、金额等；
4、授权委托协议书、律师代理费票据，证明其为主张债权支出律师代理费5000元。
夏长宝辩称：对陈圣凤的诉讼请求没有异议。
夏长宝未提交证据。
杨兴国辩称：为借款提供担保是事实。2015年1月21日，与陈圣凤签订协议，约定由杨兴国向陈圣凤偿还30万元债务，陈圣凤免除杨兴国的担保责任。协议签订后，杨兴国按约偿还30万元，故陈圣凤要求杨兴国承担连带责任无事实依据。
杨兴国为支持其辩解意见，提交如下证据：
1、协议书，证明2015年1月21日，杨兴国与陈圣凤签订协议，由杨兴国偿还30万元，陈圣凤同意免除其担保责任；
2、收条、存款业务回单，证明协议签订后，杨兴国按约定归还陈圣凤30万元。
安徽福日汽配公司辩称：对陈圣凤的诉讼请求没有异议。对杨兴国辩称其连带保证责任已免除无法律依据，在借款协议和借条中，债权人、债务人、保证人共同签字，借款后任何协议均应由各方签字认可，否则违反了保证人的真实意思表示。
经庭审质证，夏长宝、杨兴国、安徽福日汽配公司对陈圣凤提交的证据均无异议。陈圣凤对杨兴国提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，协议签订时夏长宝、安徽福日汽配公司并不知情，陈圣凤签订协议的目的是尽追回借款本金，该协议不能免除杨兴国的还款责任；对证据2无异议。夏长宝对杨兴国提交的证据表示不知情。安徽福日汽配公司对杨兴国提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，债权人免除担保人杨兴国的担保责任的行为无效，杨兴国应与福日汽配公司对所有债务承担连带保证责任；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，即使杨兴国归还了部分借款，但仍应与安徽福日汽配公司对剩余借款承担共同保证责任。
经审查，本院认为陈圣凤、杨兴国提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年5月15日，陈圣凤通过银行转账向夏长宝支付借款160万元，后夏长宝归还部分借款本息。2014年11月12日，陈圣凤与夏长宝签订借款协议，约定：夏长宝向陈圣凤借款82万元，借款期限自2014年11月12日到2015年4月16日，借款利率为月息3分，因夏长宝违约给陈圣凤造成的损失（如诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）由夏长宝承担等内容。杨兴国、安徽福日汽配公司在借款协议及夏长宝出具的借条上的担保人栏中签字或盖章。同日，夏长宝向陈圣凤出具还款计划，对借款82万元作出还款计划。2015年1月21日，陈圣凤与杨兴国签订协议，约定：杨兴国于2015年1月22日前向陈圣凤履行保证责任，代夏长宝清偿债务30万元；陈圣凤收到杨兴国履行保证责任的30万元款项后，同意免除杨兴国对剩余全部本息的连带保证责任等内容。同日，杨兴国向陈圣凤的银行卡内转账存款30万元。2015年6月11日，陈圣凤起诉至本院，陈圣凤支出律师代理费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈圣凤向夏长宝提供借款160万元，后夏长宝归还部分借款本息。双方于2014年11月12日签订借款协议，对剩余借款本金82万元的借款期限、利息进行了约定，系双方真实意思表示。杨兴国、安徽福日汽配公司作为保证人在借款协议及借条上签字或盖章，对担保方式及保证份额未作约定，保证人杨兴国、安徽福日汽配公司对债务承担连带责任。本案中，债权人陈圣凤与保证人之一杨兴国签订协议，约定杨兴国代债务人夏长宝履行30万元保证责任后，债权人陈圣凤同意免除保证人杨兴国的保证责任。庭审中，债务人夏长宝与保证人之一安徽福日汽配公司虽表示对该协议不知情，但该协议系债权人陈圣凤与保证人杨兴国之真实意思表示，且不损害第三人的利益，不违反法律强制性规定，故该保证责任免除的协议为有效协议。协议在债权人陈圣凤与保证人杨兴国之间应发生法律约束力，保证人杨兴国的连带保证责任因其履行代为偿还30万元的义务而免除。至于该协议对另一保证人安徽福日汽配公司的保证责任的影响，根据担保法司法解释“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”规定的精神及本案案情，安徽福日汽配公司应对债权人陈圣凤借款82万元及利息中的借款41万元及利息（自2014年11月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）承担连带保证责任。关于陈圣凤支出的律师代理费5000元，根据双方借款协议约定及本案杨兴国已代为归还30万元本金的事实，夏长宝应承担律师代理费为3000元，安徽福日汽配公司对律师代理费中的2500元承担连带保证责任。关于陈圣凤主张的2014年11月12日之前的利息14770元，因陈圣凤诉状中称该利息系按月利率30‰计算，该利率标准违反国家有关限制借款利率的规定，且支付的利息已达到中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏长宝于本判决生效之日起十五日内归还原告陈圣凤借款本金52万元及利息（自2014年11月12日起至2015年1月21日止以本金82万元为基数，自2015年1月22日起至实际还款之日止以本金52万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担律师代理费3000元；
二、被告安徽福日汽车配件有限公司对借款本金41万元及利息（自2014年11月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）和律师代理费2500元承担连带保证责任；
三、驳回原告陈圣凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12363元，原告陈圣凤负担4563元，被告夏长宝、安徽福日汽车配件有限公司负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十二月五日
书 记 员 蔡 灏