wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3792号
原告李德全。
委托代理人杨凤文（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告万建畅。
被告陈楠（系万建畅之妻）。
原告李德全诉被告万建畅、陈楠民间借贷纠纷一案，原告李德全于2014年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德全的委托代理人杨凤文、被告万建畅到庭参加诉讼。被告陈楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德全诉称，2012年9月16日，被告万建畅因生意周转向原告借款40万元，约定月利率1%，违约金为本金的10%，被告万建畅、陈楠提供抵押担保。原告如约出借了上述款项，被告在民间借款抵押合同上签字，经催收被告拒不偿还。扣除已偿还借款10万元，原告现要求二被告偿还本息合计44.33万元，聘请律师及调查、取证的费用5000元。诉讼费用由二被告承担。
被告万建畅辩称，对于借款本金40万元，借款合同是万建畅本人签订的，原告及第三方张磊商量的借款事宜，用万建畅的房子在房管交易处作他项，房管交易处要一份借款合同，万建畅就签的借款合同，但这40万元借款万建畅未收到。万建畅从2013年2月27日起至今分八次，共计向原告还款12.7万元，从给万建畅要钱开始，并不算违约，万建畅一直都在还钱。万建畅与张磊是同事关系，张磊和原告系朋友关系，万建畅与原告不认识。
被告陈楠未向本院陈述答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2012年9月16日借款抵押合同一份，证明原、被告双方约定原告向被告出借本金40万元，并且合同第三条、第十八条第二项明确约定了借款利息为月息1%，违约金为本金的10%，证明对象为双方存在借贷关系。
二、1、济宁市房权证（中区字第××号）房产证一份，证明原告履行了给付本金的义务，被告将房产证交给原告保管，以待被告履行偿还本金、利息义务后，原告再将房产证交给被告。2、济宁市房他证字201210322号他项权利证一份，证明该他项权房屋为借款合同所涉及的抵押物，房屋所有人为二被告，抵押权人为李德全，该证据已证实原告交付了借款本金，被告按合同约定进行了他项权利登记。
三、2014年6月10日被告万建畅向原告出具的还款承诺书一份，证明原、被告双方存在40万元的借贷关系，并且被告承诺于2014年6月15日之前先偿还原告3万元，余款于2014年8月1日前还清，如果不能还清，被告万建畅愿将借款抵押合同中涉及的抵押物用于还款，并将名字改为原告。
四、李德全出具的证明一份，该证明实为收到条，该收到条在被告万建畅处，该证明显示被告万建畅为履行合同约定，分六次共计偿还原告10万元借款。落款时间为2014年6月20日。证明被告认可与原告之间的借贷关系，并向原告偿还部分借款。
经质证，被告万建畅对以上证据的真实性均没有异议，对还款金额不认可，2014年2月27日，打款3万元，原告写的2万元，2013年2月27日还款1万元（现金存入的）没有条子，2014年6月10日的承诺书是原告写的，被告签的字，被告给原告3万元，不签字原告不出具收到条。
被告为支持其主张向法庭提交证据：
转账凭条七张，共计金额为11.7万元，证明被告已还款11.7万元。2013年2月27日存款1万元的条子，我找不到了，2014年2月27日实际还款3万元，写的是2万元。2014年8月8日还款7000元，收到条一份。
经质证，原告对于证据：1、对于2014年8月8日转账凭条，金额为7000元，未加盖银行公章，对其真实性有异议；2、对于2014年2月27日转账3万元，未加盖银行公章，对其真实性有异议。对万建畅还款数额无异议。
因被告陈楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性、对原告提供的证据，本院予以确认。因被告未在规定的时间内提交有关2013年2月27日还款一万元的证据，本院不予确认，对其他证据予以确认。
经审理，本院认定，2012年9月16日，被告万建畅因生意周转向原告借款40万元，两被告与原告签订民间借款抵押合同，约定借款期限1个月，自2012年9月16日起至2012年10月16日止，月利率1%，违约金为本金的10%，被告万建畅、陈楠提供自有房产抵押担保。原告按约定交付借款40万元，借款到期后，被告万建畅多次向原告还款11.7万元，并于2014年6月10日，向原告出具还款承诺书。现尚欠原告借款本金28.3万元，后原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系收到法律保护。被告万建畅向原告借款40万元，事实清楚，证据充分。被告万建畅已还借款11.7万元应当予以扣减。被告陈楠为万建畅借款向原告提供抵押担保，应在抵押物价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告主张为向被告主张权利，而聘请律师及调查、取证的费用5000元未向本院提交相关证据，属原告主张的事实证据不足，本院不予支持，原告可在证据完备后另行主张权利。被告万建畅称未收到钱款，但有被告万建畅承诺书及多次向原告还款的事实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。原告主张月利率1%，违约金4万元，在合同中已约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万建畅于本判决生效之日起三日向原告李德全偿还借款28.3万元及利息（从2012年10月16日起至本判决生效限定付款之日止，按合同约定月息1%）。
二、限被告万建畅于本判决生效之日起三日向原告李德全支付违约金4万元。
三、被告陈楠在对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李德全其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告李德全负担1755元，由被告万建畅、陈楠负担5545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 肖传莉
人民陪审员 王晓丹
二〇一五年三月五日
书 记 员 马 丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1082号
原告陈建龙，男，汉族，农民。
被告魏乃红，男，汉族，农民。
委托代理人李恒福，男，汉族，天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处司法科科员。
原告陈建龙与被告魏乃红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢超亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建龙、被告魏乃红的委托代理人李恒福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建龙诉称，原、被告系朋友关系。被告因欠原告90余万元款项，无力偿还，双方于2010年4月16日签订一份房屋过户协议，约定将被告名下坐落于天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋过户给原告。后经原告诉讼，本院作出（2013）丽民初字第164号民事判决，确定坐落于天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋归原告所有。被告现仍居住在该房屋内拒不腾出，故原告诉至法院，请求，1、依法判令被告立即腾空天津市东丽区华明街华明家园逸园6-1-301号房屋归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、（2013）丽民初字第164号民事判决书及（2013）二中民申字第210号民事裁定书各一份。证明诉争房屋归原告所有
2、房屋产权证登记证明一份，证明诉争房屋归原告所有。
被告魏乃红辩称，不同意腾房，被告没有第二套房屋居住，两个子女和被告夫妻二人都在涉诉房屋居住，被告不具备腾房条件，故不同意原告的诉讼请求。且被告不服（2013）丽民初字第164号民事判决及（2013）二中民申字第210号民事裁定，已经提出申诉。
被告向本院提供了下列证据：
协议书一份，证明被告没有同意将诉争房屋过户给原告。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，认可。原告对被告所提交的证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
经审查，本院对原、被告双方所提交的证据认证意见如下：原告提供的证据，被告予以认可，本院予以确认。被告所提供的证据，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2009年10月15日，原告陈建龙以民间借贷为由起诉被告魏乃红，经审理，本院作出（2009）丽民初字第3908号民事调解书，该调解书中双方协议由被告魏乃红于2010年1月31日前一次性偿还原告陈建龙借款912920元。到期后，被告未能偿还原告上述借款。2010年4月16日，原、被告双方签订了房屋过户协议一份。该协议书载明“甲方（魏乃红）愿意把甲方所有的华明家园逸园6号楼1门301室的所有产权过户给乙方（陈建龙）”。同日，双方经赤土村委会确认盖章后共同到华明街道办事处办理了上述房屋的产权变更登记申请。此后，因被告下落不明，原告未能在东丽区房管局办理产权登记手续。原告陈建龙再次起诉被告魏乃红，要求确认坐落于天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋为原告所有。本院以（2013）丽民初字第164号民事判决，判决：坐落于天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋归原告陈建龙所有。后被告魏乃红申请再审，天津市第二中级人民法院以（2013）二中民申字第210号民事裁定书，裁定驳回魏乃红的再审申请。
2013年8月22日，原告陈建龙取得了天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋的所有权凭证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告陈建龙取得了天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋的所有权，作为所有权人，原告陈建龙要求被告魏乃红腾空天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋归其所有，并自愿提供周转住房，且为保证被告魏乃红有居住的场所自愿提供条件，符合法律规定。被告现状可视为具备腾房条件，故对于原告陈建龙的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告魏乃红于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋腾空并交还原告陈建龙。
案件受理费减半收取40元，由被告魏乃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 邢超亚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第146号
原告王红红，山西省临汾市尧都区财神楼北街解放二校2号。
委托代理人吴振国，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。
被告吴春华。
原告王红红与被告吴春华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王红红委托代理人吴振国到庭参加了诉讼。被告吴春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红红诉称，被告于2013年12月25日因资金周转困难向其借款100000元，约定利息按月利率1分五厘计算。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还，至2015年11月份起诉时共欠原告利息34500元。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元、利息34500元及逾期利息；被告承担诉讼费用。原告王红红为证明其主张，提供借条、工商银行凭证。
被告吴春华未答辩
经审理查明，被告吴春华因资金周转需要向原告借款100000元。2013年12月25日，原告将100000元现金交付被告后，被告吴春华向原告王红红出具载有：“今借王红红现金壹拾万元整（100000元），期限壹年，利息壹分伍厘。共计壹拾壹万捌仟元整。借款人吴春华，2013年12月25日”借条一份。现被告吴春华尚欠原告王红红本金100000元及利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述笔录、借条、银行凭证等证据予以证实。
本院认为，被告吴春华向原告王红红借款后书写借条，双方意思真实、合法有效，予以确认。被告吴春华应按约支付本金及利息。原告主张被告按照月利率壹分五厘即1.5%计算利息，没有超过法律法规关于利率的限制性规定，予以支持。被告吴春华未出庭参加诉讼，系对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春华支付原告王红红借款100000元、利息34500元及逾期利息（自2015年11月25日起，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止），于本判决生效后三日内付清。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，保全费1195元，由被告吴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十二月八日
书记员 黄文峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐红民初字第146号
原告王红红，山西省临汾市尧都区财神楼北街解放二校2号。
被告吴春华，昌乐县红河镇吴家成官村。
本院在审理原告王红红与被告吴春华民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款135000元或查封（扣押）同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供担保，担保金额135000元。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款135000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘文强
二〇一五年十一月五日
书记员 黄文峰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1940号
原告周亿连，女，1964年8月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告徐小红，女，1976年5月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告何智宏，男，1975年3月26日出生，汉族，临川区人，住址同上，系徐小红之夫。
原告周亿连诉被告徐小红、何智宏民间借贷纠纷一案，本院2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告周亿连及被告徐小红到庭参加诉讼，被告何智宏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亿连向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金20万元及利息，利息自2016年8月1日起按照月息1.5%计算至实际还清借款之日止；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告分别在2013年4月6日和2014年5月1日，以需要资金周转为由向我借款各10万元，共计借款20万元。同时约定了利息为1.5%。之后被告陆续归还了借款之日至2016年8月1日期间的利息，之后本息就再未归还。
被告徐小红辩称，欠款属实，借款用于我老公何智宏的工地，借钱我也会还，但是目前经济困难，一时难以还清，我同意连本带息每年还5万直到还清为止。
被告何智宏未应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
原告周亿连围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：原告的身份证及被告的常住人口信息，用以证明原、被告的主体资格及两被告的夫妻关系。证据二：借条一份，用以证明被告向原告借款20万元的事实。被告徐小红对原告的证据予以认可，被告何智宏未出庭质证。证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告徐小红与被告何智宏系夫妻关系。2013年4月6日、2014年5月1日，由被告徐小红个人经手以被告何智宏的工地需要资金周转为由分别两次向原告借款共计20万元。被告徐小红向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到周亿连现金拾万元整（10000）利息1分五.2013年4月6号.经借人徐小红.今借到周亿连现金拾万元整（10000）利息1分五.2014年5月1号.利息付到2016年8月1号为止.经借人徐小红.手机187××××4803.身份证.经收人：何智宏”。其中，借条上“何智宏”签名系被告徐小红代签。借得款项后，两被告仅按约偿付了从借款之日至2016年8月1日期间的所有借款利息，对于借款本金及之后的利息，两被告未能归还。
本院认为，被告徐小红、何智宏向原告周亿连先后两次借款共计20万元，双方系合法民间借贷关系。被告徐小红向原告出具有借条，并当庭予以确认。被告何智宏虽未到庭，但其未对此债务提出任何异议。两被告在借款后亦偿付了从借款之日至2016年8月1日期间的所有利息。之后，两被告未再归还借款本金及利息。两笔借款虽均系被告徐小红个人经手，借条上“何智宏”签名是由其妻即被告徐小红代签，但两被告系夫妻关系，两笔借款的用途均是用于何智宏工地，应认定该债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告均应承担还款义务。故对原告要求两被告归还借款本金20万元的诉请，本院依法应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方当事人约定利息为月息1.5%，符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小红、何智宏应在本判决生效之日起七日内一次性归还给原告周亿连借款本金人民币20万元及利息（自2016年8月2日起按月息1.5%计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐小红、何智宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 蔡芳芳
二〇一八年五月九日
书记员 廖小青
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初2502号
原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地玉山县冰溪镇宏达国际花园。
法定代表人：林胜，系该公司总经理。
被告：谢华，男，汉族，成年，家住玉山县。
原告玉山县胜达物业服务有限公司诉被告谢华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告玉山县胜达物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉山县胜达物业服务有限公司以被告谢华已交纳了所欠物业费为由撤回对被告谢华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉山县胜达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉山县胜达物业服务有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 胡燕华
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初236号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
主要负责人：黄志良，系该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被告：廖锦华，男，汉族，1972年6月19日生，住址：江西省南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告廖锦华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳清然、被告廖锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还透支的信用卡本金63459.84元，利息124.56元，应收费用395.49元，共计人民币63979.89元（暂计至2017年12月3日），并按照《领用合约》的计算标准支付至本金归还之日止的利息、应收费用和手续费；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月29日被告向原告申请办理中国银行信用卡，审核后原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。2016年11月30日被告用该卡向原告申请办理“爱家”消费分期付款业务，申请分期额度8万元，分36期归还，费率10.5%。原告经审查后同意向被告提供8万元的分期额度，并于2016年12月5日发放了贷款。之后，被告未按约定按期还款，截至2017年12月3日止,被告拖欠原告本息共计人民币63979.89元。原告经多次催告无果，特诉至贵院。截至2018年5月14日止，被告尚欠原告本金53681.84元、应收利息910.57元、应收费用3008.17元，以上费用合计57600.58元。
被告廖锦华答辩称：办信用卡属实，欠款属实，我这两天已经还了一些钱，应该是四千，请法院依法予以核减。这些钱是借得来还的，我是很想还，但我现在没有能力还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月29日，被告廖锦华向原告申请办理信用卡一张，并填写了中国银行信用卡个人申请表。次日，被告向原告提交爱家分期业务申请表一份，申请分期金额人民币80000元,该爱家分期业务规定分期付款36期，手续费10.5%，一次性收取手续费8400元。原告根据被告廖锦华的申请为其办理了信用卡一张，卡号为：62×××30。2016年12月2日，被告廖锦华在中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认。该客户告知书约定：如被告出现违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。同日，原告向被告廖锦华发放贷款8000元。该卡使用过程中,出现逾期，且逾期超过60天。截至2018年5月14日止，被告廖锦华尚欠原告本金53681.84元、应收利息910.57元、应收费用3008.17元，以上费用合计57600.58元。被告廖锦华5月16日、17日共还款4000元，截止2018年5月17日，被告廖锦华尚欠原告信用卡本金49681.84元、应收费用3008.17元，应收利息910.57元。
2017年12月11日，原告与案外人江西艾民律师事务所签订委托代理协议，代理原告与被告信用卡合同纠纷案件，并向案外人江西艾民律师事务所支付律师服务费3000元。
另查明，原告主张的应收费用3008.17元，系原告2017年1月1日之后扣收的7笔逾期还款违约金。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，中国银行信用卡个人申请表、“爱家”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、转账凭证及POS签购单、被告廖锦华欠款明细及信用卡历史交易明细、律师费发票、代理合同等证据证实，并有双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡、“爱家”消费分期付款业务，并填写了信用卡申请表、“爱家”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书等，双方均应当共同遵守上述合同中的约定。被告在获取原告提供的信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的债务并按时偿还。根据双方合同约定，因被告出现违约，虽然分期付款业务未到期，但原告有权终止该笔分期付款业务、提前清收全部欠款，截止2018年5月17日，被告廖锦华欠原告信用卡本金49681.84元、应收利息910.57元，共计50592.41元，对此被告应予承担。
中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未不还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在交易明细中将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，仅系原告单方意思表示，且涉及权利义务的重大变更，原告未能举证证明双方对此协商并已达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金3008.17元，不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张按照《领用合约》的计算标准支付至本金归还之日止的利息、应收费用和手续费，但原告并未提交领用合约。经查，手续费被告已一次性缴清，原告提交的证据中对应收费用没有约定。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定了“按剩余本金以日利率万分之五收取利息”，因此，被告应并自2018年5月18日起至全部本金还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五支付利息。
原告主张律师费3000元，称依据为领用合约第四条第27项“甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）”，原告认为律师费属于因催收而产生的损失。但原告并未提交领用合约予以证明该约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖锦华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行信用卡本金49681.84元、应收利息910.57元，合计50592.41元（利息计算截止至2018年5月17日），并自2018年5月17日起至全部本金还清之日止，按剩余本金以日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元（原告已预交），由被告廖锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 傅 珺
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1622号
原告：曾冬根，男，汉族，吉水县人，木工，住址：吉水县，
委托诉讼代理人：罗建明，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被告：刘家煜，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉水县，
原告曾冬根与被告刘家煜承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序与本院（2018）赣0822民初1619号等三案合并进行了公开开庭审理。原告曾冬根及其委托诉讼代理人罗建明，被告刘家煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冬根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的装修工程款20000元；2、依法判令被告向原告支付上述款项的逾期利息（按年利率24%计算，从2018年1月1日起计算至实际付款时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年元月5日与被告签订了一份装修装饰工程承包合同，被告将其承包的万尚电商一条街A栋四楼及附楼一层二层装修装饰工程（木工）发包给原告。约定了项目工期为46天。另约定工程“全部竣工验收合格后，付总工程量的95%,5%留作质保金，一年后无质量问题付清质保金。截止至起诉之日，原告已按照双方约定完成全部工程施工。现本案项目竣工验收并已交付使用。被告支付了部分工程款后，对剩余的20000元工程款和逾期利息拒不向原告支付。经原告多次催要后，被告仍未履行付款义务。
被告刘家煜辩称：1、因第三方拖欠被告的工程款，被告没有钱给原告；2、具体欠原告多少钱，被告没有结算过，原告自己结算的款项，被告不予认可；如果原告能拿出证据证实被告欠原告的工程款，被告可以还款。
本院经审理认定事实如下：被告刘家煜承接了江西万尚会实业有限公司开发的万尚会电商二期的部分室内装修工程。2017年1月5日，被告刘家煜将该装修工程的木工工程分包给原告，双方签订了一份《工程承包合同》，合同约定：1、工期自2017年1月5日至2017年2月20日，为46天；2、轻钢龙骨双面石膏板单价为每平方米45元，铝塑板单价为每平方米70元等，保修期1年；3、付款方式，按进场日期到年底付至65%，工程验收合格后付至95%，一年后无质量问题则付清工程款；4、如乙方（原告）拖延甲方（被告）工期，每拖延一天罚款300元，以此类推，因甲方原因，工期顺延。原告完工后，被告陆续支付了部分工程款。2017年6月份，被告完成了其承接的万尚会电商二期的室内装修工程，江西万尚会实业有限公司接受了该装修工程并入住使用。2017年10月份，原告及油漆工、电工、泥工、杂工等人与被告刘家煜进行了结算，被告刘家煜为此出具了一张委托书，要求发包方江西万尚会实业有限公司从其应付的工程款中支付工程款20000元给原告，但原告等人未能从江西万尚会实业有限公司领取工程款，原告为此诉至法院。审理中，被告称2017年10月份的委托书是在原告等人的胁迫下出具，但被告未提供证据证实。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件，工程承包合同一份，委托书一份，照片9张等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘家煜承接了江西万尚会实业有限公司开发的万尚会电商二期的部分室内装修工程，而后被告又将其中的木工工程分包给原告，原告曾冬根作为承揽人按照定做人的要求，为被告刘家煜完成了木工的工作，完成了承揽工作，交付了劳动成果，被告刘家煜在本案作为定作人，应当支付报酬。被告刘家煜出具给原告的委托书中明确了原告的工程款为2万元，应当视为原、被告双方对原告的工程款进行了结算，该委托书即为结算单，被告承接的装修工程已经完工一年有余，且发包方江西万尚会实业有限公司都已接手并入住，被告应当按约定支付原告的工程款，故原告要求被告支付工程款的请求，合法有据，应予支持。原、被告未在合同中约定被告延期付款的违约责任，现原告要求被告支付延期付款的利息，依据不足，其请求不予支持。被告刘家煜辩称未与原告结算工程款，现工程已完工一年有余，被告虽然抗辩委托书系原告等人胁迫所写，但被告不能提出相反证据推翻该委托书，也无其他的结算凭证，故被告的辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告刘家煜应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾冬根报酬款20，000元。
2、驳回原告曾冬根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元（原告已预交），由被告刘家煜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年九月七日
书记员 罗志章
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2197号
原告：徐小丽，女，汉族，1972年7月23日生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：秦国英，女，�族，1973年12月2日生，江西省玉山县人，现住江西省玉山县。
原告徐小丽与被告秦国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小丽到庭参加诉讼，被告秦国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小丽向本院提出诉讼请求1、被告立即偿还借款4万元整并按银行年利率支付自借款之日起到借款还清之日止的利息约5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告与原告系邻居，被告以做生意为由向原告借款，具体借款时间为2013年1月3日，借款利率约定为月利率2.5%，半年结息，被告借款后，利息支付至2013年7月3日之后，被告再未还本付息。起先，原告碍于情面并未按时催款，到2015年年底，原告开始向被告主张还款，然被告屡屡推脱。基于以上事实，原告现依法向法院起诉，请求依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告秦国英于2013年1月3日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款4万元的事实。原告提交的证据“三性”符合法律规定，故对原告提交的证据证明的事实予以确认。
本院认定事实如下：2013年1月3日，被告秦国英向原告借款4万元，并为此向原告出具了内容为“今借到徐小丽肆万元整（40,000元）利息0.25元，半年结一次利息。具借人：秦国英2013年1月3号”的借条。被告借款后向原告支付利息至2013年7月3日止，现被告经原告催要后未还，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告秦国英向原告借款4万元，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告秦国英经原告催告后，未在合理期限内偿还借款，构成违约。原告有权要求被告秦国英偿还借款本金，原告现要求被告支付利息5,000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦国英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小丽借款本金4万元及利息5,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告秦国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
�判员吴红
二〇一八年八月十五日
书记员 张燕
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初2061号
原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。
法定代表人：张德东，任行长。
住所地：吉水县中文化路**号。
统一社会信用代码91360822862113260T。
委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。
被告：刘婷，女，汉族，住吉水县。
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告刘婷信用卡纠纷一案，因被告刘婷已还清原告借款。为此，原告于2018年9月25日向法院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉水支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告中国建设银行股份有限公司吉水支行自愿负担。
审判员 曾志学
二〇一八年九月二十五日
书记员 曾小花
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初725号
原告：徐式波，男，1963年6月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，经商，家住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：庄汉猛，江西帝经律师事务所律师。
被告：姚是平，男，1969年5月15日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
被告：吕小琴，女，1973年9月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
第三人：王笏仓，男，1970年5月18日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江苏省苏州市吴中区，
第三人：郑金美，女，1972年4月22日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江苏省苏州市吴中区，
两第三人共同委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。
原告徐式波与被告姚是平、吕小琴、第三人王笏仓、郑金美债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告徐式波于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐式波以需补充证据为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐式波撤诉。
本案受理费15672元，减半收取计7836元，由原告徐式波负担。
审判员 桑志祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚海燕
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第862-1号
申请执行人海红，女，生于1953年5月12日，汉族，住中牟县城关镇。
被执行人孟小建，男，成年，汉族，个体户，住中牟县
本院在执行海红与孟小建买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人孟小建处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金14700元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金14700元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）牟民初字第1422号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕颖川
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第862-1号
申请执行人海红，女，生于1953年5月12日，汉族，住中牟县城关镇。
被执行人孟小建，男，成年，汉族，个体户，住中牟县。
本院在执行海红与孟小建买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人孟小建处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金14700元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金14700元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）牟民初字第1422号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕颖川
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑初字第0038号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人刘某，常州世鼎文化传媒有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月13日被取保候审。
辩护人朱进华，江苏润凯律师事务所律师。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员王波、被告人刘某及其辩护人朱进华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日23时42分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市劳动东路由西向东行驶至劳动东路305号东侧时，遇被害人张某骑自行车由北向南斜过劳动东路至该处。被告人刘某因未注意观察道路情况、夜间行驶未降低车速，致其所驾驶车辆左前部与自行车右侧相撞并致被害人张某当场死亡。经交警部门认定，被告人刘某承担本起交通事故的主要责任。经法医鉴定，被害人张某系因颅脑损伤死亡。
另查明，被告人刘某在交通事故发生后弃车逃离现场，后于次日5时许向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某向被害人近亲属赔偿人民币910000元，被害人近亲属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证血样提取登记表、受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬书、火化证、行驶证、驾驶证、车辆查询单、户口簿、户口注销证明、调解协议书、谅解书；未到庭证人董某、徐某甲、臧某、徐某乙、孙某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队袁海栋、谢礽熙出具的发破案经过、抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；尸体检验报告及尸检照片、物证检验报告；视听资料监控录像。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人近亲属的经济损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，综上，对被告人刘某可宣告缓刑。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。对被告人刘某的辩护人提出的被告人刘某具有自首情节、悔罪态度较好、积极赔偿被害人近亲属的经济损失且已取得谅解，建议对被告人刘某宣告缓刑的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余曰璞
人民陪审员 朱菊英
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年十二月四日
见习书记员 张 琰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第843-1号
原告：象山县绿叶城市信用社××责任公司。住所地：象山县××街道××路××号。
法定代表人：刘某。
被告：王某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
被告：宁海县××刷有限公司。住所地：宁海县××镇东吕村。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告象山县绿叶城市信用社××责任公司与被告王某某、林甲、林乙、宁海县××刷有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王某某、林甲、林乙、宁海县××刷有限公司的银行存款1743992.40元或等值房地产（附银行帐户及房地产信息清单）。
本院认为，原告象山县绿叶城市信用社××责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十四条、第一百四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王某某、林甲、林乙、宁海县××刷有限公司的银行存款1743992.40元或查封等值房地产（银行帐户及房地产信息详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈瑛
二〇一一年六月八日
书记员 朱彦
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1158号
原告：胡细保，男，1960年6月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：王华太，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告胡细保与被告王华太买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡细保到庭参加诉讼，被告王华太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡细保向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月28日左右被告买我在广东省办的制衣厂，欠几万元说二年还清。至2012年4月16日去跟他结账，他打了一张欠条10000元整，之后我多次向他催款未果。据此原告诉至法院。
被告王华太未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件，并有原告庭审陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：2008年4月28日左右王华太购买胡细保的制衣厂及厂内设备，约定二年内付清价款，之后王华太陆续支付了部分款项。截止2012年4月16日，经双方结算，王华太尚欠胡细保余款10000元整，之后王华太一直未付余款。据此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告交付了厂内设备，被告应按约支付全部价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
王华太于本判决发生法律效力之日起五日内支付胡细保价款10000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华太负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚义良
二〇一八年七月六日
书记员 吴 婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2364号
原告：吴小英，女，1972年7月16日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：邓红海，男，1970年10月27日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：玉山县红和玻璃有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区文成区块。
法定代表人：邓雅俊，系该公司总经理。
原告吴小英与被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司（以下简称红和玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小英到庭参加诉讼，被告邓红海、红和玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小英向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金60万元。事实与理由：两被告以经营红和玻璃公司需资金周转为由，于2014年12月19日向我借款60万元，其中有50万元是以银行转账的方式转入被告红和玻璃公司在玉山县农村信用合作联社的账户，有10万元是以现金的方式给付被告邓红海的，为此两被告向我出具了一张借条。此后，我多次要求两被告还款均未果。
被告邓红海、红和玻璃公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条及中国邮政储蓄银行个人跨行汇款凭证原件各一张，该借条及汇款凭证具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在两被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：两被告以经营红和玻璃公司需资金周转为由，于2014年12月19日向原告借款60万元，为此两被告向原告出具了借条，但至今未偿还。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴小英借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪�立
二〇一八年八月三十日
法官助理 施 卫
书 记 员 吴 海 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2403号
上诉人（原审原告）：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区钱桥路1100号。
法定代表人：中原长云，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：顾伟荣，男，1971年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称申嘉三和公司）因与被上诉人顾伟荣劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初20142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被上诉人顾伟荣的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申嘉三和公司上诉请求：撤销原判主文第三项，依法改判不支付顾伟荣经济补偿金。事实和理由：由于宏观经济放缓，特别是市政项目的搁置推延，导致申嘉三和公司2014年至2015年的业绩大幅下滑，经营状况恶化。自2015年下半年开始，申嘉三和公司无力继续正常支付员工工资，不得不晚发工资。在发生工资迟发时，申嘉三和公司都是第一时间邮件告知各部门长，向各员工传达，同时告知员工如有需求可以先行发放工资。事实上，部分员工提出先行发放的要求，申嘉三和公司也予以发放。但顾伟荣默认可以晚发工资。申嘉三和公司的筹资已疲于支付员工工资，无力给付经济补偿。通过仲裁和法庭的审理，顾伟荣借此大捞一把的思想展露无遗，非法律所提倡的公平公正，更不是社会倡导的主流思想。申嘉三和公司认可的解除劳动合同前十二个月的月平均工资计算基础为申嘉三和公司提交仲裁委员会的员工工资组成，原审认定数额与此不符。
顾伟荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申嘉三和公司的上诉请求不能成立。
申嘉三和公司向原审法院提出诉讼请求：1、申嘉三和公司不支付经济补偿25,465.83元；2、诉讼费由顾伟荣承担。
原审法院经审理认定事实：顾伟荣于2010年3月17日进入申嘉三和公司从事焊工工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。申嘉三和公司支付顾伟荣工资至2016年1月15日，并为顾伟荣缴纳社会保险费至2016年7月。
2016年7月26日，顾伟荣向申嘉三和公司发出《解除劳动合同告知书》声明：因申嘉三和公司长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，顾伟荣依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动关系，并根据该法第四十六条规定，请申嘉三和公司支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。
嗣后，顾伟荣因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求申嘉三和公司支付：1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资21,339.13元；2、差旅费报销及补贴款12,332元；3、解除劳动合同的经济补偿42,692元；4、一次性伤残就业补助金17,817元。仲裁委员会于2016年8月19日受理后，于2016年10月8日作出裁决：申嘉三和公司支付顾伟荣1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资20,855.54元；2、差旅费报销及补贴款12,332元；3、解除劳动合同的经济补偿25,465.83元；4、一次性伤残就业补助金17,817元。申嘉三和公司不服仲裁裁决的第3项，向原审法院提出诉讼。
另，经双方当事人一致确认：顾伟荣劳动合同解除前12个月的平均工资为3,917.82元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在顾伟荣因拖欠工资和社保等问题向申嘉三和公司提出解除劳动合同前，申嘉三和公司已拖延支付顾伟荣工资达六个月之久，对此，申嘉三和公司称双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但申嘉三和公司未能就其主张向原审法院提供证据，故原审法院对申嘉三和公司的主张难以采信。故，申嘉三和公司应当依法支付顾伟荣解除劳动合同的经济补偿金。因申嘉三和公司未就仲裁裁决的其余事项提出异议，原审法院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款规定，原审法院遂于二〇一六年十二月二日作出判决：一、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付顾伟荣2016年1月16日至2016年7月25日的工资20,855.54元；二、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付顾伟荣差旅费报销及补贴款12,332元；三、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付顾伟荣解除劳动合同的经济补偿金25,465.83元；四、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付顾伟荣一次性伤残就业补助金17,817元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据当时的《上海市企业工资支付办法》第十条的规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付工资的，经与本单位工会协商一致，可以延期在一个月内支付劳动者工资。延期支付工资的时间应告知全体劳动者，并报主管部门备案，无主管部门的报市或区、县劳动保障行政部门备案。本案中，申嘉三和公司并未举证证明存在生产经营困难，资金周转受到影响的情形，亦未证明存在与工会或职工代表协商一致的情况，而且在顾伟荣提出解决劳动合同之前已延期支付工资最长达六个月，因此其以生产经营困难资金周转受到影响为由主张拖延支付工资，本院不予采纳。顾伟荣主张2016年1月16日至2016年7月25日的工资，并以申嘉三和公司拖欠工资为由根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动关系，因此，原审法院认定申嘉三和公司应当依法支付顾伟荣解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。
原审中，关于劳动合同解除前12个月的月平均工资标准，申嘉三和公司认可按照仲裁裁决的标准计算，原审法院亦按照该标准予以确定，因此申嘉三和公司提出原审判决标准与仲裁裁决标准不符的理由，并不成立。
综上所述，申嘉三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 李伟林
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4797号
原告:熊斯勇，男，1977年10月15日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告:简浩元（曾用名简检义），男，1967年11月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告熊斯勇、简浩元共同委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告:刘春龙，男，1979年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:毛三根，男，1972年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告刘春龙、毛三根共同委托诉讼代理人:兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
第三人:简小珠，男，1972年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告熊斯勇、简浩元与被告刘春龙、毛三根、第三人简小珠合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告熊斯勇、简浩元向法院提出诉讼请求：1、判令被告刘春龙向原告支付合伙分红247394元及逾期付款利息14844元（自2016年11月13日至2017年11月12日，利率为年息6%），合计262238元整。并按年息6%支付逾期利息至应得利润还清之日止；2、判令被告毛三根在其资金管理范围内对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告刘春龙、第三人合伙并以新余市众筹贸易有限公司的名义与中交隧道工程局签订昌赣客运专线新干段碎石供应合同，其中原告股份比例为18%，第一被告股份比例为63%，第三人股份比例为19%。因第一被告股份比例最大，遂第一被告、第二被告在此次合伙事务中管理财务，除一部分财务入新余市众筹贸易有限公司名下，剩余部分均由第二被告存入其账户名下。原、被告和第三人的合伙事务至2016年8月结束。2016年11月12日，被告和第三人在未通知原告的情况下，私自进行该合伙事务的清算，清算合伙事务已入账但未分配的收入为1288450元，未支付的开支款项约50万元，后期收入有部分陆续进帐，后期进帐部分支付了未支付的开支款项。至2017年7月10日，该合伙利润共计1375575元，按股份比例分红原告应得247394元，但第一被告和第二被告将利润占为己有迟迟不付给原告。原告多次向被告催要均遭拒绝，遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案原告熊斯勇、被告刘春龙、第三人简小珠共同出资成立新余市众筹贸易有限公司，原告简检义未经工商登记变更但以隐名形式实际出资入股公司，并且各方共同以该公司名义实施了昌赣客运专线新干段碎石供应合同项目。因此，两原告起诉要求根据各股东投资比例对利润进行分红，本案案由应当属于公司盈余分配纠纷。而公司盈余分配纠纷为享有公司利润分配权的公司股东与公司之间发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条规定，应当列公司为被告。现两原告作为股东之一，以其他股东个人为被告要求分配公司利润，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊斯勇、简浩元的起诉。
案件受理费5234元，由本院退回原告熊斯勇、简浩元,保全费1520元，由原告熊斯勇、简浩元承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李建荣
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 张 娅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 袁 瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1094号
原告：邯郸市强能新型墙材有限公司，住所地：邯郸市马头镇马头电厂西侧兴电路东。
被告：张好星（曾用名张浩），男，1990年11月12日出生，现住邯郸市邱县。
原告邯郸市强能新型墙材有限公司与被告张好星民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地东乡区龙山北路广场商厦。
负责人：陈彩虹，该行行长。
委托诉讼代理人：刘红伟，男，1966年10月05日出生，土家族，江西省人，住东乡县，该行经理，特别授权代理。
被告：熊建安，男，1963年6月22日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市东乡县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告熊建安借款合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行委托诉讼代理人刘红伟到庭参加诉讼，被告熊建安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊建安偿还借款本金59998.67元，滞纳金6375.38元，利息3519.32元，合计：69893.37（从2017年7月17日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告熊建安偿还欠款本金59998.67元，滞纳金6375.38元，利息3519.32元，合计：69893.37。(暂计时间为2018年1月22日）被告熊建安为东乡县建红商行个体经营户，恶意透支信用卡未还，我行多次上门催收没有效果，拖欠信用卡欠款不还的行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告熊建安既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原告营业执照、负责人身份证明、被告熊建安身份证复印件，拟用来证明本案原、被告诉讼主体适格；
2、提供信用卡申请表一张；信用卡业务约定条款；交易明细1份；对账单1份，拟用来证明被告申请信用卡业务，以及交易明细，被告熊建安卡号8062截止2017年9月16日21165.19元，被告熊建安卡号3859截止2017年8月24日48728.18元，被告从2017年7月份开始违约。
被告熊建安既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月29日，被告熊建安向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行提交申请办理邮政银行千岛湖旅卡金卡的申请表，并同意遵守《中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行信用卡业务约定条款》。之后，原告同意被告熊建安申请，给被告发放千岛湖旅卡金卡。之后，被告熊建安用该卡进行消费。2017年7月开始，被告熊建安未按合同约定归还欠款，截止2017年7月份，被告尚欠原告借款本金59998.67元，利息3519.32元，滞纳金6375.38元。后原告多次派人催收无果，故原告向本院起诉。
本院认为：原、被告间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告借款后，被告应当按照合同约定还本付息，被告到期未按约归还借款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金59998.67元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊建安归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行信用卡欠款本金59998.67元及利息、滞纳金(以双方约定为准，息随本清)，该款于判决书生效后十日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547.33元，财产保全费820元，总计2367.33元，由被告熊建安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年六月六日
书 记 员 嵇玉琴
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初360号之1
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码：9136102967240127X7。
负责人：陈彩虹，行长。
委托诉讼代理人：刘红伟，男，1966年10月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：熊建安，男，1963年06月22日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告熊建安借款合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案后，依法适用简易程序。
2018年2月12日经本院送达，被告下落不明，无法送达开庭传票，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，无法送达开庭传票，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 艾文辉
二〇一八年五月十五日
书记员 于 丽
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1342号
原告：程四琴，女，1978年06月12日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告程四琴与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程四琴及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程四琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币5286元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币5286元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告程四琴为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告程四琴身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告程四琴提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告程四琴提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告程四琴做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资5286元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到程四琴在学府世家工地做点工工资伍仟贰佰捌拾陆元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告程四琴工资款5286元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款5286元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告程四琴工资款5286元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第159号
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起、董事长。
委托代理人陆喜宝，奋斗支行行长
被告田万芬，女。
被告于希奎，男。
被告历跃春，男。
被告历跃生，男。
被告段宝阳，男。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告田万芬、于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆喜宝到庭参加诉讼，被告田万芬、于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田万芬与张跃东系夫妻关系。2011年12月5日，张跃东在原告处借款30，000.00元，由被告于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳为其承担连带责任保证，到期后，经原告催收，被告给付部分借款本息，剩余借款本息至今未给付。张跃东于2012年9月去世。原告诉至法院，要求被告田万芬、于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳偿还借款19，758.59元，利息10，890.54元（利息自2011年12月5日计算至2015年7月3日，此后利息按相同利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告田万芬、于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳未答辩。
经审理查明，被告田万芬与张跃东系夫妻关系。2011年12月2日，原告与被告于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳及张跃东（已去世）签定了“最高额联保借款合同”，四
被告与张跃东组成联保组分别向原告借款，其中张跃东在原告处借款30，000.00元，由被告于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳为其承担连带责任保证。张跃东于2012年9月因车祸去世。该借款尚有本金19，758.59元及利息10，890.54元（利息自2011年12月5日计算至2015年7月3日）未予偿还。原告诉至法院，要求张跃东妻子田万芬偿还所欠借款及利息，被告于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳承担连带清偿责任。
庭审中，原告提交“最高额联保借款合同”、“借款凭证”、孙吴县公安局奋斗边防派出所、孙吴县奋斗乡人民政府及奋斗乡奋斗村村民委员会证明。被告未提交证据，本院对原告提举的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订“最高额联保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定，原、被告的债权、债务关系应受法律的保护。被告田万芬系借款人张跃东妻子，在张跃东去世后，田万芬应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担给付义务。原告要求被告田万芬给付所欠借款本息及于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田万芬于本判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金19，758.59元及利息10，890.54元（利息自2011年12月5日计算至2015年7月3日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日）。
二、被告于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳对上述一项义务相互承担连带清偿责任。被告于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳在承担清偿责任后即取得向被告田万芬追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.00元，公告费700.00元，由被告田万芬、于希奎、历跃春、历跃生、段宝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 周俊波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘春华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1395号
原告罗桂娇。
被告周世煌。
被告何晓菊。
原告罗桂娇诉被告周世煌、何晓菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗桂娇到庭参加了诉讼，被告周世煌、何晓菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周世煌、何晓菊因做生意急需资金周转，于2012年6月1日向原告借款100000元。经原告多次催讨，被告仅支付了2013年6月至12月份利息28000元，其余借款本金及利息被告借故不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并支付2014年1月以后的借款利息（约定借款利息为月息4分），承担案件诉讼费。
在诉讼过程中，原告罗桂娇向本院提交了被告周世煌于2012年6月1日出具的书面借条原件一份。证明被告借款100000元及约定借款利息为月息4分的事实。
被告周世煌、何晓菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审质证和认证，本院认定本案事实如下：
被告周世煌、何晓菊因做贩卖燃煤生意急需资金周转，于2012年6月1日向原告借款100000元。当场由被告周世煌出具了书面借条，并约定了借款利率为月息4分。后经原告多次催讨，被告仅支付了2013年6月至12月份的借款利息28000元（按月息4分计算），其余借款本息至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元，并偿还2014年1月以后的借款利息（按月息4分计算）直至还清借款时止，承担案件诉讼费。
另查，被告周世煌、何晓菊系夫妻关系。
本院认为，被告周世煌、何晓菊向原告借款用于生意上周转，双方形成了合法的民间借贷关系，两被告应当履行还款义务，长期拖欠不还，应承担全部民事责任。原告罗桂娇作为出借人，以月息4分的标准收取了被告周世煌、何晓菊7个月的利息，其行为不符合法律规定，对已经超标准收取的利息，应当折算为被告偿还本金。故按月息2分计算，原告罗桂娇实际超收被告周世煌、何晓菊利息14000元，该款应折算偿还借款本金，被告周世煌、何晓菊实际下欠原告借款本金86000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周世煌、何晓菊在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗桂娇借款本金86000元，并支付自2014年1月1日起的借款利息（按月息2分计算），直至还清借款时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告周世煌、何晓菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐卿卿
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初549号
原告：陈忠武，男，汉族，吉水县人，务农，住吉水县，
被告：杨俊平，男，汉族，吉水县人，无业，住吉水县。
原告陈忠武与被告杨俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠武到庭参加诉讼，被告杨俊平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠武向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊平偿还原告借款本金60000元及利息，从2016年2月6日起算至实际还清款之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨俊平在广东办厂，2016年2月6日，杨俊平以办厂需资金周转为由向原告借款60000元，同时约定年利率为25%，还款期限为2017年1月5日。借款到期后，被告未归还分文借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告杨俊平未答辩。
经审理查明：原告经他人介绍与被告相识，并成为朋友，2016年2月6日，被告以所办的工厂急需资金周转为由向原告提出借款要求，原告表示同意。当日，原告通过吉水县农商银行转款50000元给被告，另给付了10000元现金，合计60000元。杨俊平出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到陈忠武现金人民币陆万元整（小写：60000.00元），用于资金周转，月利率为25%，在2017年1月5日下午五点之前向陈忠武偿还借款本金及利息人民币陆万玖仟玖佰元，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的15%支付违约金。以上是本人真实意思表示，身份证号码：，借款人：杨俊平”。借款到期后，被告一份钱也没有还，电话不接，短信不回，人也找不到。原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条、原告的银行转账凭证予以证实，本院依法确认为合法有效证据，并在倦佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告的银行转账凭证和被告出具的借款借条为证。据此，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法可以确认。被告应当按照约定的还款期限归还原告的借款本金60000元及利息。虽然双方约定了借款利率为年利率25%，但是原告自愿同意按年利率24%计算利息，系原告自行处分其民事权利，且24%的年利率符合我国相关法律法规的规定，本院依法予以准许。被告杨俊平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨俊平于本判决生效之日起三日内归还原告陈忠武借款本金6万元及其利息（以6万元为基数，至2016年2月6日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告已预交，由被告杨俊平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 毛青运
人民陪审员 高 飞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 曾小花
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3238号
原告：刘敬奎，男，1973年4月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人：郑碧水、赵家松，安徽省巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，该公司总经理。
原告安平诉被告山河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：本案所涉劳务承包合同系由案外人汪潮柱与董家勇签订，汪潮柱、董家勇应当参加诉讼，故本案遗漏了必要当事人，属主体不明确，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告刘敬奎的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一八年九月三日
书记员 龚 雪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2366号
原告：林银娟，女，1972年11月18日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：邓红海，男，1970年10月27日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：玉山县红和玻璃有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区文成区块。
法定代表人：邓雅俊，系该公司总经理。
原告林银娟与被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司（以下简称红和玻璃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林银娟到庭参加诉讼，被告邓红海、红和玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林银娟向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金20万元。事实与理由：两被告以经营红和玻璃公司需资金周转为由，于2015年12月2日向我借款20万元，为此两被告向我出具了一张借条。此后，我多次要求两被告还款均未果。
被告邓红海、红和玻璃公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条原件一张，该借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在两被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：两被告以经营红和玻璃公司需资金周转为由，于2015年12月2日向原告借款20万元，为此两被告向原告出具了借条，但至今未偿还。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林银娟借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪舒立
二〇一八年八月三十日
法官助理 施 卫
书 记 员 吴海燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4151号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人王宗炳，总经理。
委托代理人（特别授权）庞力。
被告谢碧琼。
本院立案受理了原告南充华林物业管理有限公司诉被告谢碧琼物业服务合同纠纷一案。原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充华林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理12.5元，由原告南充华林物业管理有限公司负担。
审判员 刘兴胜
二〇一五年十二月一日
书记员 舒 凤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4631号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：汤贤锋，男，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：张媛，女，1990年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县，
本院于2017年6月22日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告汤贤锋、张媛物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回对被告汤贤锋、张媛的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告汤贤锋、张媛的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告汤贤锋、张媛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈思美
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第822号
上诉人（原审被告）张海贵。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市润江运输有限公司。
法定代表人王x洋。
委托代理人王振华。
上诉人张海贵因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张海贵，被上诉人鄂尔多斯市润江运输有限公司的委托代理人王振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年至2014年11月份，张海贵在鄂尔多斯市润江运输有限公司（以下简称“润江运输公司”）任车队队长，双方因车辆违章处理等经济问题产生矛盾。张海贵于2014年12月19日、20日将润江运输公司所有的蒙KTx**挂车和蒙K79x**罐车，分别停放在潘二明经营的东营停车场和张宝珠经营的同煤小区改造指挥部停车场，同时告知停车场管理人员，在没有其同意的情况下，不得放车。润江运输公司向张海贵索要被扣车辆未果。张海贵在2014年8月21日至11月27日期间以购买汽车配件为名从润江运输公司财务科支取现金共计9840元，但未向公司提供相应票据。
原审法院认为，交通运输工具除特定国家机关有权依法扣押外，任何单位与个人都无权擅自扣押。张海贵擅自扣押润江运输公司的车辆违反法律规定，应予归还。润江运输公司请求张海贵归还车辆的请求，应予支持。张海贵非法扣押润江运输公司营运车辆给其造成的损失，应当赔偿。润江运输公司主张停运损失为550元／天，因其未能提供确切证据证明营运收入，酌情赔偿20000元为宜。张海贵以购买汽车配件为名从润江运输公司财务科支取现金共计9840元，但未向公司提供相应票据，属于润江运输公司内部经营管理的漏洞，应由单位自行处理。张海贵辩称润江运输公司应向赔偿其垫付、应予报销的款项、公司所欠工资及精神损失费、荣誉费、思想负担费15万元，与本案不属同一法律关系，且未提出反诉，不应予以审理，张海贵可依法另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告张海贵在本判决生效后立即归还原告鄂尔多斯市润江运输有限公司蒙KTx**挂车一辆、蒙K79x**罐车一辆；二、限本判决生效后十日内，被告张海贵酌情赔偿原告鄂尔多斯市润江运输有限公司停运损失费20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告负担627元，由被告负担418元。
判后，张海贵不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销山西省原平市人民法院（2015）原民初字第351号民事判决，依法改判或发还重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审法院认定事实不清，上诉人将被上诉人所有的蒙KTx**挂车和蒙K79x**罐车分别停放在潘二明经营的东营停车场和张宝珠经营的同煤小区改造指挥部停车场，是上诉人作为被上诉人车队队长履行职务的行为，上诉人作为车队队长，严格执行公司规定，告知停车场未经其同意，不得私放车辆，因被上诉人未告知上诉人有出车的任务，故停车场拒绝放车。因此，上诉人扣押被上诉人车辆的事实不存在，故也不应向其赔偿营运损失费。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
另查明，上诉人扣车后，再未到被上诉人处上班，被上诉人到停车场要过车，但停车场称未经上诉人同意不放车。上诉人称被上诉人向其返还被扣工资后，上诉人才同意放车。
本院认为，上诉人张海贵将被上诉人所有的车辆停放在停车场，并告知停车场管理人员，未经其同意不得放车，这一事实因上诉人也表示认可，本院依法予以确认。上诉人张海贵的上述行为已经侵犯了被上诉人的所有权，被上诉人有权请求返还原物，对于由此造成的停运损失，被上诉人有权请求损害赔偿。上诉人主张其停放的车辆是履行职务的行为，告知停车场不得放车是严格执行公司规定，但其在庭审中陈述其自扣车后，再未到被上诉人处上班，并称被上诉人向其返还被扣工资后，其才同意放车，这一陈述与上诉人先前的主张前后矛盾，且其未能提供相应证据支持其主张，因此，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人张海贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小荣
审判员 王茂田
审判员 张李霞
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3102号
原告：罗守华，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐明友，住安徽省宣城市宣州区。
被告：冯正文，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东，统一社会信用代码13418006897793168。
主要负责人：王周杨，该公司总经理。
本院在审理原告罗守华与被告徐明友、冯正文、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗守华撤回起诉。
本案受理费已减半收取162元，由原告罗守华负担。
审判员 沈兵
二〇一六年九月一日
书记员 赵静
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初893号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈亚兵，男，汉族，系原告之子。特别授权代理。
被告陈甲某，男，汉族。
被告陈乙某，女，汉族。
委托代理人伏俊义，男，汉族。
原告陈某某与被告陈甲某、陈乙某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告陈某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告陈某某承担。
审 判 长 于明岐
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3329号
原告中国银行股份有限公司漳州分行，住漳州市芗城区。
法定代表人吴伟华。
委托代理人江建农、胡丽娟，福建闽隆律师事务所律师。
被告汪凤虾，女，29岁，汉族，住漳州市平和县小溪镇。
被告叶军艺，男，32岁，汉族，住址同上。
被告叶顺生，男，46岁，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告汪凤虾、叶军艺、叶顺生金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁惠娜
二〇一三年四月十五日
书记员 林 瑄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第699号
原告：于某，女，1983年7月6日出生，汉族，沈阳燃气沈西分公司工作人员。
委托�理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所律师。
被告：顾某，男，1979年3月20日出生，汉族，沈阳燃气速配公司工作人员。
委托代理人：李娜，辽宁同泽律师事务所律师。
原告于某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人张彩芳，被告顾某的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2006年在KTV唱歌时认识，于2007年3月1日登记结婚，婚生女顾欣怡（2009年11月11日出生），由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，被告对原告经常不理不睬。婚后被告更是寻找借口在外居住，有时几个月都不归家。原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻间的关�和家庭的幸福。致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。女儿顾欣怡一直与原告生活，从小到大一直由原告照顾，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。综上所述，原告认为夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，原告依法提起诉讼。1、请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、请求法院判令婚生女顾欣怡由原告抚养，被告每月5日支付孩子的抚养费1500元；3、请求法院依法分割原、被告共有的位于沈阳市于洪区黄河北大街96号1-13-4室房屋，请求依法分割在被告名下的车牌号为辽A×××××猎豹牌小汽车；4、判令诉讼费用由被告承担。
被告顾某辩称，原、被告不符合事实及法定的离婚条件，原、被告感情尚未破裂，请�法庭判决驳回原告的离婚请求。婚生女顾欣怡随被告抚养更有利于身心健康，请求法院判决随被告生活。由于被告母亲查出癌症疾病，原告未尽赡养义务，请法庭在分割共同财产时给予被告多分。原告以被告吸毒要求离婚，事实上被告是当兵出身，长期帮助公安机关侦破毒品案件，确实在2013年误吸毒品一次，但不存在吸毒成性的情况。不符合准予离婚的法定条件。
经审理查明，原、被告于2007年3月1日登记结婚，婚生子顾欣怡于2009年11月11日出生。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。原告于2015年3月26日诉讼至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，社区证明，户口本等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，且在一起共同生活了多年，虽因生活琐事产生矛盾，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。只要�方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有改善可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
关于原告主张的被告有吸毒行为及与她人有不正当男女关系的问题，被告虽因吸毒被处以行政处罚，但原告未提供证据证明被告吸毒成为恶习且屡教不改。原告提供的视频证据不能证明被告与他人同居。故对原告因此作为法定理由要求离婚的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一五年五月六日
书记员 白 航
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第179号
申请执行人：周立新
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人周立新依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第152号仲裁裁决，申请执行标的3672元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人周立新与被执行人桂林市华桂房产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第152号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒙恒新，男，1973年4月9日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号码：4501221993********，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区武鸣县府城镇寺圩村蒙中屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人骆成，男，1993年11月1日出生于广西壮族自治区武鸣县，身份证号码：4501221993********，壮族，中专文化，农民，住广西壮族自治区武鸣县府城镇永合村那烟屯*号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）56号起诉书指控被告人蒙恒新、骆成犯盗窃罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人蒙恒新、骆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月17日20时，被告人蒙恒新路过南宁市仙葫开发区安友小区58号，看见一楼被害人曾峰剑停放一辆没有拔出电门钥匙的电动自行车，后与被告人骆成商量伺机盗窃。同日21时许，由骆成负责望风，蒙恒新负责将车辆骑走，后销赃得款1100元（人民币，下同）。经评估，被盗电动自行车案发时价值2538元。次日，二被告人被公安机关抓获。骆成到案后，主动退赔1000元给被害人。
上述事实，被告人蒙恒新、骆成在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人曾峰剑的陈述、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、指认现场、赃物照片及笔录、收据、被告人蒙恒新、骆成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙恒新、骆成以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙恒新、骆成犯盗窃罪罪名成立。在共同盗窃过程中，二被告人分工合作，作用相当。鉴于骆成犯罪时未满十八周岁，系未成年人，且积极赔偿被害人的部分损失，应从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙恒新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月18日起至2012年5月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人骆成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月18日起至2012年4月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人蒙恒新、骆成退赔被害人曾峰剑经济损失人民币一千五百三十八元。
（该款于判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 纪 娜
人民陪审员 周少清
人民陪审员 颜智慧
二〇一二年三月十六日
书 记 员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1433号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地抚州市东乡区交通路南83号。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：黄荣华，男，1973年05月29日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市东乡县，现住江西省抚州市，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告黄荣华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年08月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 于 丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执519号
申请执行人沈林
被执行人楼海晨，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈浒民初字第00770号，依法向被执行人楼海晨发出执行通知书，责令被执行人楼海晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼海晨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼海晨（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币28368.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄强强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1329号
原告覃某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告覃某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 洪 平
二〇一五年十二月一日
书记员 罗军凤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7005号
罪犯开平，男，1992年3月11日出生，汉族，四川省开县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年5月16日作出（2012）浦刑初字第1370号刑事判决，认定开平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元，予以追缴尚未退赔的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2014）沪一中刑执字第1592号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯开平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯开平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯开平减去有期徒刑四个月二十五天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月29日起至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2779号
上诉人（原审原告）：泰州市锦瑞园艺科技有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道18号。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托诉讼代理人：袁骁鹏，男，1973年7月21日生，汉族，住江苏省阜宁县，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，董事长。
委托诉讼代理人:刘姝雅，女，1990年1月18日生，汉族，住泰兴市，系该单位员工。
被上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年南路92号。
负责人：叶进，行长。
委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
上诉人泰州市锦瑞园艺科技有限公司（以下简称锦瑞公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司(以下简称江苏银行)、江苏银行股份有限公司泰州新区支行(以下简称新区支行)侵权责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
锦瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：江苏银行新区支行未按照《流动资金贷款管理暂行办法》中相关规定执行，在我司不知情的情况下将4000万元转到我司，我司对此进行举报，被上诉人不仅没有妥善处理，反而对上诉人进行恐吓，导致上诉人心里受到伤害。
江苏银行、新区支行共同答辩称：被上诉人放贷行为不存在违法违规，只是受托支付过程中对贸易背景真实审查不严，且被上诉人已经收回了贷款，被上诉人与上诉人之间并无任何来往，除受指令为客户办理转账业务外，也未与上诉人形成任何法律关系，上诉人请求被上诉人赔偿损失、赔礼道歉没有任何事实依据和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
锦瑞公司向一审法院的诉讼请求：1、判令江苏银行赔偿锦瑞公司精神损失费人民币1元；2、判令江苏银行赔偿锦瑞公司交通车旅费暂定人民币8000元；3、判令江苏银行在国内主流媒体声明道歉；4、判令江苏银行将此违法行为通过企业信用公示系统向社会公示。
一审认定的事实：2014年11月24日，新区支行向案外人泰州市景致苗木有限公司（以下简称景致公司）发放贷款人民币4000万元，当日，案外人景致公司向新区支行提交受托支付委托书，委托新区支行将贷款资金支付给锦瑞公司。2014年11月25日，案外人景致公司开出转账支票一张，将4000万元贷款资金支付给锦瑞公司。2015年3月，新区支行提前收回了该笔贷款。2015年9月，中国银监会泰州监管分局作出泰银监罚（2015）16号行政处罚决定书，查明江苏银行泰州分行在贷款受托支付过程中对贸易背景审查不严，违反了《流动资金贷款管理暂行办法》第二十七的规定，对其罚款人民币20万元。2016年4月7日，锦瑞公司因与江苏银行、新区支行就上述事宜协商未果，涉讼。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，本案新区支行在放贷过程中与景瑞公司有关联的，仅仅是汇款行为，该汇款系受案外人景致公司委托支付，新区支行主观上不存在过错，其代理行为应当由被代理人景致公司承担民事责任；其次，锦瑞公司主张的损害后果与汇款行为并无直接因果关系；最后，根据《民诉意见》的相关规定，商业银行的分支机构可以作为民事诉讼主体，独立承担民事责任。也就是说，即使新区支行的贷款行为构成侵权，也应当由其独立承担相应的民事责任，不应当由江苏银行承担。综上，锦瑞公司的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条之规定，作出如下判决：驳回原告泰州市锦瑞园艺科技有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告泰州市锦瑞园艺科技有限公司负担（原告已预交）。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人锦瑞公司提供下列证据：1、招股说明书截图一份，证明新区支行利用锦瑞公司的账户违规发放贷款；2、发票数张，证明新区支行侵权行为给上诉人造成了损失。江苏银行、新区支行质证意见：1、招股说明书只是截取了泰银监（2015）16号行政处罚决定书的部分内容，新区支行的贷款发放行为是否违规应当以行政处罚决定书为准；2、发票与本案无关。
一审查明的事实有通过录音整理的文字材料、通知、信、行政处罚决定书、发票、汇款通知、企业信用条例、受托支付委托书、支票、银行业务凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中新区支行的汇款行为系受案外人景致公司委托支付，新区支行主观上不存在过错，其代理行为应当由被代理人景致公司承担民事责任，且一审庭审中锦瑞公司法定代表人认可4000万元进入锦瑞公司账户后，其到银行柜台开具转账支票以货款名义将4000万元汇至华正管理服务有限公司账户。虽然因新区支行在贷款受托支付过程中对贸易背景审查不严，被中国银监会泰州监管局处以行政罚款，但这与新区支行是否对锦瑞公司构成民事侵权没有必然联系，而锦瑞公司主张的损害后果也与汇款行为并无直接因果关系，故一审驳回锦瑞公司的诉讼请求并无不当。锦瑞公司上诉称，江苏银行、新区支行工作人员对其进行了恐吓，但其未能举证证明，故本院不予采信。锦瑞公司二审提供的发票与本案无关，不能作为本案证据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰州市锦瑞园艺科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆超凡
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00655-1号
原告陈光权。
被告孙世洋。
本院在审理原告陈光权与被告孙世洋民间借贷纠纷一案中，原告陈光权于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙世洋在银行账户存款200000元。
本院认为，原告陈光权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙世洋在银行账户存款200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李远锋
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 琳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2354号
申请执行人彭雅生，女，1989年7月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴妙平，女，1970年10月29日出生，汉族，住福安市。
申请执行人彭雅生与被执行人吴妙平民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月22日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4981号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2354号
申请执行人：谢春旭，女，1969年1月1日出生，汉族，安溪县人，住厦门市。
被执行人：谢淑静，女，1963年2月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢春旭与被执行人谢淑静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第5720号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人谢淑静已向申请人谢春旭支付255295元，但至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的借款余款人民币541655元的义务。经查，被执行人谢淑静暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月十一日
书记员 林美娥