上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2250号
原告（反诉被告）上海克朗宁技术设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈润霞，董事长。
委托代理人王建华。
委托代理人王啸生。
被告（反诉原告）上海林静医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林静，董事长。
委托代理人汤民，上海市郑传本律师事务所律师。
原告上海克朗宁技术设备有限公司（反诉被告，以下简称原告）与被告上海林�医疗器械有限公司（反诉原告，以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理并于同年11月12日受理被告提出的反诉。审理中，被告申请对相关质量问题进行司法鉴定，后被告又提前终止司法鉴定。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、王啸生，被告法定代表人林静及其委托代理人汤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海克朗宁技术设备有限公司本诉诉称：原、被告于2013年1月19日签订了一份模具塑件加工定制合同（附件1、2），由原告为被告加工制造一套模具，包括螺丝式扩张器主体和螺丝式扩张器配件两副模具。合同签订后，被告向原告提供了产品设计图纸和参考实样，并根据原告提出的技术建议，被告于2013年2月26日最终确认了产品设计图纸。原告根据被告确认的产品设计图纸制造了前述模具，并于2013年4月12日用前述模具制造出了符合设计要求全部产品样件，按期提供给被告。被告在收到样件后发现样件中的部件不满足使用要求，要求原告改变产品结构设计及前述模具设计以确保产品符合使用要求。原告告知被告因变更设计将导致前述模具报废而需要重新制造一副模具，新增费用应由被告承担。以此为由，被告拒绝向原告支付剩余定作款人民币61，500元（以下币种相同），故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告定作款61，500元；2、被告支付原告自2013年4月19日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（以前述定作款为基数，按日千分之一标准计算）。
被告上海林静医疗器械有限公司辩称：原告未在合同约定的期限内完成合同定作义务，并且原告交付给被告的螺丝式扩张器主体及配件的样件均不符合涉案合同约定的质量标准，原告已构成违约，被告无须向原告支付剩余定作款61，500元。因原告未按照合同约定履行定作义务并按约定期限向被告交付涉案模具，原告违约在先，被告不应向原告支付违约金。原告的诉讼请求应予以驳回。根据涉案合同约定，被告于2013年1月23日向原告支付了部分定作款41，000元，但原告未按约向被告交付合格的涉案模具，故被告提起反诉，请求判令：1、解除原、被告签订的模具塑件加工定制合同（含附件1、2）；2、原告返还被告已支付的定作款41，000元；3、原告支付被告违约金10万元；4、原告销毁螺丝式扩张器主体及配件的两副模具。
原告针对被告反诉辩称：不同意被告反诉诉请。根据涉案合同约定，被告未按约定履行付款义务，原告有权拒绝向被告交付涉案模具，被告未按约定付款，先构成违约，所以不同意解除涉案合同（含附件1、2）；原告已经根据被告确认的产品设计图纸制造了涉案模具，并向被告交付了全部产品样件，已履行了合同义务，不应向被告返还定作款并支付违约金，即使被告自愿调整违约金金额，但该金额仍然过高，请法院依法调整；被告履行涉案合同义务后，原告会将涉案模具交给被告，不存在销毁涉案模具的问题。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年1月19日，原告（乙方即供方）与被告（甲方即需方）签订了一份模具塑件加工定制合同，主要内容为：模具名称为钩扣式扩张器主体、螺丝式扩张器主体、钩扣式扩张器配件和螺丝式扩张器配件各一副，钩扣式扩张器主体、螺丝式扩张器主体的价格均为75，000元，钩扣式扩张器配件的价格为25，500元，螺丝式扩张器配件的价格为27，500元，合计金额为203，000元；因需方要求，先加工螺丝式扩张器主体、螺丝式扩张器�件两副模具，待模具合格后，再加工钩扣式扩张器主体、钩扣式扩张器配件两副模具。预付款、验收款及尾款分批次支付（钩扣式扩张器及配件待定作时再支付）；需方提供产品3D，由供方进行确认，并将需方确认的产品造型数码文件作为产品验收依据；模具寿命100万模次，未约定技术内容适用于相关国家标准；技术文件为提供产品造型3D图、模具设计数码图、技术协议（见附件1）；合同签订后，支付定金为模具总价的40%，样件合格30%，模具验收合格后发模前付清模具款；预付款到帐后55天（争取45天）内交付模具，热流道内容（见附件2）。
2、2013年1月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份模具定制技术协议（附件1），主要内容为：（一）模具质量要求。模具材料要求，模具概括由三部分组成，模架指定为“龙记上海公司”50#钢材的标准�架，模仁、滑块指定为“瑞典一胜百上海公司”S-136型号不锈钢硬模钢，并经一胜百热处理至48-52度，顶针等所有配件指定为“大连盘起上海公司”，乙方采购完毕应提供给甲方盖有上述企业合同章的材料清单和质保单。模具精度要求，除产品图纸的基本形状外，要求所有周边应圆弧光滑不得有飞边或毛刺，但连接处允许有平整、光滑、很细小的连接缝；产品的固定配件组件（螺帽螺杆固定配合）要求配合良好，不得卡阻或配合不良；产品的轴销与轴孔连接要求配合良好，做到装配容易、脱出难，不得难以装配或配合不良或滑脱；产品的自毁装置要求操作完毕时能够自毁。（二）关于产品图纸与模具图纸。甲方已将产品图纸发给乙方，模具图纸由乙方制作，制作完毕应及时发给甲方存档；在产品按柄处刻字“L.J”。（三）对试模样品和模具的验收要求。常用试模材�（PA、ABS＋AS）由乙方提供，PLA材料由甲方提供，样品验收条款为本合同模具质量要求的第1至第2点；对热流道模具的验收，包括模具的材料、生产速度的验收条款为本合同模具质量要求的第3至第5点；按甲方所提供的产品图档。（四）因甲方的产品系专利产品，故乙方应对本合同产品图纸和模具图纸等负有保密义务，并承诺不得将相关技术、图纸、样品泄露给第三方；（五）乙方在收到甲方定金及图档确认后的55天（争取45天）内交付合格模具（指能批量生产合同产品的模具）。本合同经双方协商一致可以解除；乙方交付合格热流道模具时间逾期超出5天，模具或热流道的材质不符合合同约定的，模具生产处的扩张器周边锋棱、毛刺、不光滑的，螺帽与螺杆的配合，轴销与轴孔的配合，与本合同要求不相符的，修改或重做超出本合同合理期限的，模具的其他质量因素�符合合同约定，致使甲方无法使用模具进行正常生产的，甲方有权解除合同；甲方不按约定时间付款超过5天的，乙方有权解除合同。（八）按合同约定（由乙方制作的模具应按时送达甲方公司），甲方逾期支付尾款的，每逾期一天，应支付乙方违约金为模具总价5%；关于模具材料，乙方务必向合同中指定的企业购买，若发现材料有假或在购买后将材料调换或者出具虚假的材料质保单或不提供给甲方材料质保单，属乙方违约。乙方除返还甲方全部模具款外，还应承担材料的所有检测费，并赔偿给甲方重新按合同材料制作本合同合格模具（双方发生争议，需要相关机构的鉴定时，当鉴定鉴定结构与本合同材料相符时，其鉴定费用全部由甲方承担，当鉴定结果与本合同材料不相符时，其鉴定费用全部乙方承担）。甲方是本合同产品的生产企业，乙方若不能按时交付模具，甲方便无法按时生产（包括样品和产品），将会给甲方带来经济损失，为此本合同约定：乙方若逾期交付模具，每逾期一天，应支付甲方违约金为模具总价5%。经甲方验收，模具或试模样品不符合合同约定的质量要求，如产品周边的光滑度、钩与扣配合不良、轴销与轴孔配合不良等问题，按逾期交付模具处理。如果乙方因模具制造质量问题需要修改或重做超过45天的，按实际损失赔偿（主要指甲方无法按时销售所致的损失或甲方的订单无法完成的损失）。
3、2013年1月23日，原、被告签订了一份热流道内容（附件2），主要内容为：该热流道报价已整体包含在模具定制合同中，热流道系统包括热喷嘴、分流板、线架组、接插件和温控器等内容。
4、审理中，原告提交了螺丝式扩张器主体及配件的原始图纸截图（两页），螺丝式扩张器主体及配件的3D图纸（两页）和螺丝式扩张器主体及配件的样件图片，其中螺丝式扩张器配件的原始图纸截图上配件（螺杆、螺帽）均无螺纹，螺丝式扩张器配件的3D图纸上配件（螺杆、螺帽）均带有螺纹，螺丝式扩张器配件的样件图片上的配件（螺杆、螺帽）均带有螺纹。
5、自2013年1月6日起至同年5月6日期间，原、被告就涉案模具图纸等事宜通过电子邮件方式进行联系和沟通。2013年1月6日被告向原告询问涉案模具报价，2013年1月10日原告向被告提供涉案模具报价单，2013年1月21日至次日，双方就螺丝式扩张器的产品3D图纸进行时协商，被告确认在2013年1月22日收到原告发给的螺丝式扩张器主体的产品3D图纸，配件的产品3D图纸显示螺杆和螺帽无螺纹。嗣后，双方对螺丝式扩张器尺寸进行协商。2013年4月至5月间，双方又对螺丝式扩张器配件（螺杆、螺帽）的产品3D图纸进�协商。
6、审理中，原告确认收到被告提供的螺丝式扩张器主体3D图纸与无螺纹的配件（螺杆、螺帽）3D图纸，以及被告提供的带有螺纹的螺杆和螺帽实物，但称被告要求原告在无螺纹的配件（螺丝、螺帽）上添加螺纹的同时加大相应的螺距。原告将添加了螺纹的配件3D图纸提供给被告，被告未提出异议，原告根据前述3D图纸制作了螺丝式扩张器主体及配件的样件。
被告确认其向原告提供了螺丝式扩张器主体3D图纸、无螺纹的配件（螺杆、螺帽）3D图纸，以及带有螺纹的螺杆和螺帽实物，并且要求原告根据其所提供的带有螺纹的螺杆和螺帽实物在涉案无螺纹的配件（螺杆、螺帽）上添加相应螺纹。但是原告并未将添加了螺纹的配件3D图纸提供给被告，原告提供给被告的螺丝式扩张器主体及配件的样件均未达到涉案合同关于模具的精度要求，且配件不�达到与主体配合良好的设计要求，样件缺少即毁装置。
双方均确认未就被告提供的带有螺纹的螺杆、螺帽实物进行封样。
7、审理中，本院依法对涉案螺丝式扩张器主体及配件的两副模具进行封存，被告申请对涉案螺丝式扩张器主体及配件的两副模具及样件是否符合涉案合同约定的质量标准进行司法鉴定，后被告认为从样件的外观来看，涉案螺丝式扩张器样件的主体及配件不能很好配合，并且无法使用，故提前终止司法鉴定程序。原告认为其已经按照产品3D图纸及其质量标准制作了涉案模具，所以也不申请司法鉴定。
以上事实可由模具塑件加工定制合同（附件1、2）、螺丝式扩张器主体及配件原始图纸截图、螺丝式扩张器主体3D图片、样件照片、电子邮件等书面证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订模具塑件加工定制合同（附件1、2）依法成立，受法律保护，本院予以确认。
关于螺丝式扩张器主体的模具及样件的质量问题，被告称原告提供的涉案螺丝式扩张器主体的样件不符合涉案合同约定的质量标准，存在严重质量问题。原告则认为其所制作的涉案螺丝式扩张器主体的模具和样件均符合涉案合同的质量标准。审理中，被告申请对涉案螺丝式扩张器主体的样件质量问题进行司法鉴定，后又提前终止司法鉴定程序。本院认为被告未能提供有效的证据证明涉案螺丝式扩张器主体的样件不符合涉案合同关于样件验收条款的约定，故被告应当对该节事实应当承担举证不能的法律后果，即本院对被告关于原告制作的涉案螺丝式扩张器主体的样件不符合涉案合同约定的质量标准的抗辩难以采纳。
被告认为由于原告提供的螺丝式扩张器主体、配件的样件不符�涉案合同约定的质量标准，所以涉案螺丝式扩张器主体及配件的模具也不符合涉案合同约定的质量标准，但被告并未能提交有效的证据以证明其前述主张，故被告应当对该节事实也应当承担举证不能的法律后果，即本院对被告关于原告制作的涉案螺丝式扩张器主体的模具不符合涉案合同约定的质量标准的抗辩难以采纳。
关于螺丝式扩张器配件问题，原告确认仅收到被告提供的螺丝式扩张器无螺纹的配件3D图纸，以及带有螺纹的螺杆和螺帽实物，并且要求原告在无螺纹的配件（螺丝、螺帽）上添加螺纹的同时加大相应的螺距。原告称将添加了螺纹的配件3D图纸提供给被告，被告未提出异议，原告据此前述配件3D图纸制作了螺丝式扩张器配件的模具和样件。被告则认为原告未根据被告所提供的带有螺纹的螺杆和螺帽实物在涉案无螺纹的配件（螺杆、螺帽）3D图�上添加相应螺纹，并且原告也未将添加了螺纹的配件3D图纸提供给被告，所制作的添加了螺纹的配件的样件也未能达到与螺丝式扩张器主体的样件配合良好的设计要求。本院认为，被告向原告提出定作要求并提供了配件实物，经双方电子邮件沟通后，原告应向被告提供修改后带有螺纹的配件3D图纸，并由被告予以确认。但从本案现有证据和审理情况来看，原告未能提供有效的证据证明其已将修改后带有螺纹的配件3D图纸交予被告确认，并据此制作了涉案配件的模具。因此，原告应当对该节事实应当承担举证不能的法律后果，即本院对原告关于已按涉案合同约定向被告提供合格的螺丝式扩张器配件的模具和样件的主张不予采纳。
关于涉案合同解除问题，被告认为根据涉案合同附加1第七条约定模具生产出的扩张器周边锋棱、毛刺、不光滑的，螺帽和螺杆的配�，轴销与轴孔的配合，与涉案合同要求不相符的，并且根据合同法第九十四条之相关规定，被告有权解除涉案合同（含附件1、2）。原告则认为被告未按约履行付款义务，被告违约在先，并已制作完成了涉案螺丝式扩张器主体和配件的模具，所以不同意解除涉案合同（含附件1、2）。本院认为，涉案合同涉及钩扣式扩张器主体及配件模具与螺丝式扩张器主体及配件模具各一套，现原告已制作了螺丝式扩张器主体及配件的模具，但仅有螺丝式扩张器主体的模具符合质量标准，未按涉案合同约定向被告提供合格的螺丝式扩张器配件的模具和样件，在履行模具制作义务过程中，原告存在违约行为。虽然一套扩张器的模具是由主体模具和配件模具两部分所组成，但主体模具和配件模具又彼此独立，被告要求根据合同法第九十四条之相关规定解除涉案合同全部内容有失公允，�不妥当，因此，本院认为被告有权解除涉案合同（含附件1、2）中关于钩扣式扩张器主体及配件模具与螺丝式扩张器配件模具之内容。
根据涉案合同约定，合同签订后，被告支付模具总价的40%，样件合格后须支付30%定作款，模具验收合格后模前付清剩余定作款。被告已向原告支付了涉案螺丝式扩张器主体与配件的模具定作款41，000元，且涉案螺丝式扩张器主体的模具和样件均符合涉案合同约定的质量标准，因此，原告有权要求被告支付螺丝式扩张器主体模具的剩余定作款45，000元，故本院对此予以支持。但是原告未能向被告提供合格的螺丝式扩张器配件的模具和样件，因此，原告无权要求被告支付螺丝式扩张器配件模具的剩余定作款，本院对原告该项诉请不予支持，鉴于此，被告有权要求原告返还已支付的螺丝式扩张器配件模具的定作款11，000元，本院对被告该项反诉诉请应予支持。
关于违约责任问题，原告称根据涉案约定被告应在样件合格后支付30%定作款，模具验收合格后发模前付清余款。审理中，原告自愿调整为以未付款金额为基数按每日千分之一计算违约金。本院认为，从前述查明的事实可知，虽原告已制作完成了螺丝式扩张器主体模具，但未能提供合格的螺丝式扩张器配件的模具和样件，而影响到螺丝式扩张器主体与配件的整体适配，被告拒绝依约付款也情有可原，故本院对原告主张违约金的诉讼请求难予支持。被告称涉案螺丝式扩张器配件的模具和样件不符合涉案合同（含附件1、2）约定的质量标准，原告应承担逾期交付的违约责任，因原告违约行为而造成被告重大损失，所以向原告主张违约金10万元。原告则认为被告主张的前述违约金金额过高。本院认为，原告未能向被告提供合�的螺丝式扩张器配件的模具和样件的违约情形属实，应承担相应的违约责任。被告表示因原告前述违约行为而造成其重大损失，但又未能提交相应证据以证明其重大损失。虽被告已自愿下调违约金金额，但其主张的违约金金额仍过高，综合考量本案实际情况，本院认为原告支付被告违约金2万元较为妥当。
关于模具，涉案合同约定，因被告的产品系专利产品，原告应对涉案合同产品图纸和模具图纸等负有保密义务，并承诺不得将相关技术、图纸、样品泄露给第三方。只要原告不泄密、生产、销售相关产品，就不会侵害到被告的权利，如发生泄密、生产、销售相关产品，被告可另行以侵犯知识产权为由主张权利。故对被告要求原告销毁其制作的涉案模具的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同�》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告上海克朗宁技术设备有限公司与被告上海林静医疗器械有限公司于2013年1月19日签订的模具塑件加工定制合同（含附件1、2）关于钩扣式扩张器主体及配件模具与螺丝式扩张器配件模具之内容；
二、被告上海林静医疗器械有限公司支付原告上海克朗宁技术设备有限公司螺丝式扩张器主体模具的剩余定作价款45，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告上海克朗宁技术设备有限公司返还被告上海林静医疗器械有限公司已支付的螺丝式扩张器配件模具的定作价款11，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告上海克朗宁技术设备有限公司支付被告上海林静医疗器械有限公司违约金20，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、对原告上海克朗宁技术设备有限公司的其余本诉诉讼请求不予支持；
六、对被告上海林静医疗器械有限公司的其余反诉诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费为1，587元（原告已预缴），由被告负担925元，原告负担662元；反诉案件受理费为1，560元（被告已预缴），由被告负担1，272.50元，原告负担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 童士伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条……
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担�证不能的法律后果。