河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1310号
原告：谢长平，系唐山市丰南区丰南镇双丰建筑器材出租站业主。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地唐山市高新技术开发区益民园小区103楼底商4号。
法定代表人：马志刚，总经理。
委托代理人：贾学智，公司办公室主任。
委托代理人：郁建民，河北正义律师事务所律师。
被告：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司金马工业高炉工程项目部，住所地唐山市滦县金马工业公司工地。
被告：李志刚。
原告谢长平与被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸矗鑫公司）、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司金马工业高炉工程项目部（以下称华宸矗鑫公司金马项目部）、李志刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢长平的委托代理人王志伟、被告华宸矗鑫公司的委托代理人贾学智、郁建民、被告李志刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月3日，原告与被告华宸矗鑫公司金马项目部签订租赁合同书。双方就租赁费、滞纳金等事项进行了约定。合同达成后，被告华宸矗鑫公司金马项目部的工作人员陆续从原告处提取租赁物，截止2012年12月15日，被告华宸矗鑫公司金马项目部共欠原告租金及丢失租赁物折款382851.5元，另欠原告运费1850元，以上合款共计384701.5元。被告华宸矗鑫公司金马项目部系被告华宸矗鑫公司下设的分支机构，故被告华宸矗鑫公司有义务承担给付义务。此款经原告多次催要，二被告仅给付原告20000元，下欠364701.5元，故请求法院判令二被告给付原告租金、运费及丢失租赁物折款共计人民币364701.5元；本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，被告华宸矗鑫公司提出追加被告申请，要求追加李志刚为被告，并应承担责任；原告提出增加、变更诉讼申请，要求三被告支付款项364701.5元，其中租赁物丢失折款3343.5元、运费1850元、租金359508元，并要求三被告以364701.5元为基数，自2012年12月16日起，按日千分之二的标准支付违约金至实际给付之日。
原告提供以下证据：
1、租赁合同书一份，以证明原告与二被告之间的租赁合同关系以及租赁物价格、结算方式、违约金计算方法等事项。
2、租赁费汇总表1张、明细表17张、提货单、退货单各35张，以证明租赁费计算依据、丢失物品损失及合同履行情况。
3、运费收条4张，以证明原告支付运费所受损失情况。
被告华宸矗鑫公司辩称：被告华宸矗鑫公司辩称：1、我公司没有与原告签订过租赁合同，金马项目部项目章我公司没有开过介绍信刻此印章。我公司亦没有此部门。2、关于滞纳金的增加，根据民诉法的规定应缴纳诉讼费，否则对此部分不予审理。3、原告所交提货单没有我公司加盖的印章，签字的也不是我公司员工。根据我公司与李志刚的约定，如被告李志刚以华宸矗鑫公司的名义签订的协议，全部法律责任由李志刚承担。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告华宸矗鑫公司提供以下证据：协议书1份，以证明本案争议工地的建筑工程由华宸矗鑫公司承包给了李志刚，明确了双方的权利和义务。根据协议约定，该工地发生的所有法律责任均由李志刚自己负责，同时约定李志刚不能以华宸矗鑫公司的名义对外签订协议，如发生法律责任全部由李志刚承担。
被告李志刚辩称：对租赁合同无异议，但租金的数额没经过双方的结算，是租赁方（出租方）单方自己做的结算，我不予承认。对丢失的东西也需要核实。运费没有我方签字，不认可。
本院结合双方的质证意见，对原、被告提交的证据审查、认定如下：对原告的证据1，被告华宸矗鑫公司认为乙方（华宸矗鑫公司金马项目部）的印章及租用单位和我方没有关系，项目章也不是我方的备案项目章。关于滦县金马工地的项目工程，我们将此工程承包给被告李志刚，双方签订了协议书，此工程发生的全部责任由李志刚自己负责；被告李志刚对原告的证据1无异议。对原告的证据2，被告华宸矗鑫公司认为与我公司无关系；被告李志刚认为对租金有异议，因为是出租方单方制作的，未经我方认可，且租金单据中又许多超退的，没有价款，对于丢失物品折价款也是未经我方认可。对原告的证据3，被告华宸矗鑫公司认为与我公司无关；被告李志刚认为，没有我方签字，不予认可。本院审查认为，原告提供的证据1、2，对于证明其与华宸矗鑫公司金马项目部之间存在租赁合同法律关系，约定了租赁费计算方法，合同履行情况等具有较强证明力，且符合证据客观性、合法性、关联性特征，应予采信，可以作为认定事实的依据；证据3，因不符合法定的证据形式，不具有客观性、有效性，被告又不予认可，不予采信。
原告对被告华宸矗鑫公司提供的证据质证认为，对协议书的关联性没异议，但对证明目的有异议。首先协议书证实涉案工程是被告李志刚借用被告华宸矗鑫公司的资质进行施工，是行政法律禁止的，因该工程产生的债务，二被告应承担连带责任，其次这份协议书约定的内容不能对抗第三人，所约定的债务由李志刚承担，对原告是无效的。本院审查认为，因出借施工资质的行为不具有合法性，对其证明目的无证明力，不予采信。
庭审中，本院出示了依职权从滦县金马工业有限公司调取的《工程施工合同》及《工程施工补充合同》各一份，征求了双方的意见，该两份合同证明了以下事实：案涉工程系滦县金马工业有限公司作为发包方，与被告华宸矗鑫公司签订了建设施工合同，由作为承包方的华宸矗鑫公司施工。
综上，本院确认以下事实：
2011年9月3日，原告谢长平为业主的双丰出租站（甲方）与被告华宸矗鑫公司金马项目部（乙方）签订租赁合同书一份，主要约定：乙方租用甲方钢管每天每米0.013元，扣件每天每个0.013元，油托每天每个0.04元；计费从提货日起至退货日止，甲方送货的以六个月为期计算，乙方自提按九十天计算；租赁的品种以甲方出入库单上的数额为结账付款依据；产品丢失除照收租金外，按价赔偿，管子严重弯曲的视其长度按市场价的50%-80%赔偿，扣件丢失螺丝每个0.80元，损坏的扣件按丢失赔偿，油托底及小托每个1.50元；租用单位必须在每月27-30日交付租赁费，最迟不得超过下月8号交清，逾期每天加滞纳金2%，且乙方承担人工费、交通费等；双方发生纠纷由丰南区人民法院解决。租赁合同签订后，被告华宸矗鑫公司金马项目部的员工陆续从原告处取走租赁物钢管、扣件等。从2011年11月8日起，被告李志刚分批次退还原告租赁物，直至2012年12月21日退还完毕。部分租赁物损坏或丢失，损失折价为3343.5元。截止2012年12月15日，共拖欠租金359508元，尚欠原告租金及租赁物丢失赔偿款共计人民币362851.5元。
另查明，案涉的高炉工程土建工程，施工地点在滦县金马工业有限公司院内。工程发包方为滦县金马工业有限公司，签订的施工合同承包方为被告华宸矗鑫公司。被告李志刚与被告华宸矗鑫公司签订的《协议书》载明：李志刚独立承包该工程，自筹资金，自担风险，自负盈亏，全面负责工程的实施、养护和保修；李志刚按承接该项目向被告华宸矗鑫公司交纳服务费及管理费。被告华宸矗鑫公司金马项目部不是依法设立的华宸矗鑫公司的分支机构，实际是李志刚个人借用了被告华宸矗鑫公司的资质施工建设。
本院认为，关于本案责任主体及责任承担问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”依据上述法律规定，涉案工程的实际施工人李志刚，与华宸矗鑫公司之间无资产产权联系，无统一的财务管理，各自实行独立核算的，不具有从事建筑活动主体资格，其以具有建筑施工资质的华宸矗鑫公司的名义承揽工程，属于借用资质的挂靠经营行为，且对外是以华宸矗鑫公司金马项目部的名义订立租赁合同，故被告李志刚与被告华宸矗鑫公司应对本案原告的主张承担连带清偿责任。被告华宸矗鑫公司金马项目部不是适格的民事主体，以其名义与原告订立租赁合同产生的民事法律责任，应由被告李志刚与被告华宸矗鑫公司共同承担。被告华宸矗鑫公司辩解不承担责任的意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。关于租赁费和其他损失如何确定问题。被告李志刚以华宸矗鑫公司金马项目部的名义，租用原告双丰出租站的建筑器材，双方应遵照诚实信用原则，依约定履行义务。鉴于双方对租赁费计算方法，租用过程中丢失损坏的器材的折价标准作了约定，原告的这两项主张，理据充足，应予支持。原告主张的运费损失，因其提供的证据不足，被告又不予认可，本院不予支持。被告李志刚未按合同约定的期限支付租赁费，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，但双方约定的按日千分之二的标准支付违约金，明显过高。《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院依据公平原则和诚实信用原则，对逾期付款的违约金作适当调整。逾期付款损失一般主要是利息损失，结合本案实际，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，按逾期罚息利率标准，计算因被告违约给原告造成的逾期付款违约损失，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）规定：“。对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计收逾期付款违约金的计算标准。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”基于上述规定，2012年7月6日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率6.15％，在此基础上加收50%，即按年利率9.225％的标准计算原告的逾期付款违约损失。原告逾期付款违约损失的计算起点，因双方租赁物的租用及归还是分批次进行的，原告没有主张按批次分别计算逾期付款违约损失，本院酌定按最后一批租赁物归还日期，即2012年12月21日，并根据双方关于租赁费的交纳最迟不得超过下月8日交清的约定，至本院确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告华宸矗鑫公司、被告李志刚于本判决生效后七日内，给付原告谢长平租金人民币362851.5元，赔偿租赁物丢失损失3343.5元，两项合计人民币362851.5元，并以此为基数，自2013年1月9日起，按年利率9.225%支付逾期付款违约金，至本院确定的履行期限届满之日止；被告华宸矗鑫公司、被告李志刚对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6743元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费6743元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树生
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 闫 菲