陕西省西乡县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）陕0724民初453号	原告：黄某，女，生于1957年6月12日，汉族，农民，住陕西省西乡县。	委托诉讼代理人：余某，西乡县法律援助中心指派西乡县“148”法律服务所法律工作者。	被告：江某，女，生于1967年3月14日，汉族，农民，住陕西省西乡县。	委托诉讼代理人：杨某，陕西朝扬律师事务所律师。	原告黄某诉被告江某健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人余某、被告江某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄某提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费4518.03元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费2000元、误工费5100元、残疾赔偿金15864元、鉴定费1560元、交通费92元、后续医疗费6000元，合计35884.03元。事实和理由：2015年7月8日9时许，原告在其子粟某的面皮店里帮忙，被告无事生非，说粟某放在自己店门前烧开水的蜂窝煤炉把她的电冰箱熏了，于是跑进粟某店里进行诀骂，原告见状对被告进行劝阻，被告和原告发生撕玩，撕玩中被告致伤原告。原告受伤后经西乡县医院诊断：1、多处软组织损伤，2、牙齿损伤。随后原告的牙齿经汉中汉航法医司法鉴定被评定为十级伤残，牙齿修复费用评估为6000元。审理中原告将要求被告赔偿残疾赔偿金的数额增加为17378元、交通费数额增加为276元、后续医疗费增加为7500元。	被告江某辩称，纠纷是由原告儿子粟某的行为造成的，粟某因炉子的问题与被告已发生过两次纠纷，这次也是因粟某不注意邻里关系引起的，并非被告无事生非。当时是粟某殴打被告，原告作为案外人不仅没有劝阻双方，反而积极参与其中并咬伤了被告。原告的牙齿损伤不是被告造成的，被告仅和粟某及其妻子厮打，原告的经济损失与被告无关，不同意承担赔偿责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：公安机关2015年10月28日为原、被告双方主持调解的调解笔录及调解协议书各1份，公安机关对杨某的询问笔录1份。	对有争议的证据和事实，本院认定如下：	1、原告提交公安机关对粟某的询问笔录2份，公安机关对黄某、柯某的询问笔录各1份，用于证明被告在发生纠纷过程中将原告牙齿打落。被告对上述询问笔录均以系原告本人或其亲属所做为由，对其证明力提出异议。被告提交公安机关对江某的询问笔录2份，用于证明原告牙齿损伤不是被告造成。经审查，粟某系原告之子，柯某系原告儿媳，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十九条第二款的规定，对上述公安机关的询问笔录结合本案其他证据对其中相一致的部分予以采信。	2、被告提交公安机关对梅某、廖某的询问笔录各1份，用于证明纠纷中原告及其儿子、儿媳殴打被告。原告认为两位证人看不到在原告家店内发生的纠纷、上述证言为不实的陈述。原告未提交反驳的证据佐证其主张的事实，上述公安机关的询问笔录取证程序及来源合法，内容真实，应予采信。	3、原告提交其面部照片1张、现场照片2张，用于证明原告在打架中被打掉牙齿。被告对此不予认可并提出照片没有拍摄时间、不能确定是否为打架时拍摄，原告面部照片只能证明原告受伤、不能证明是打架所致。经审查，上述照片与原告提交的医院诊断证明书、公安机关的询问笔录等证据的内容可以相互印证，应予采信、认定。	4、原告提交西乡县人民医院诊断证明书2份、住院病历1套，用于证明原告身体损伤及住院治疗情况。被告对上述证据的真实性无异议，但提出住院病历记载原告有脑梗塞，系原告本身疾病，与本案无关联性。经审查，上述证据中列明原告住院期间诊断结论包含软组织损伤、牙齿损伤等，结合双方发生纠纷的时间，上述证据与本案具有关联性，应予采信认定。	5、原告提交住院医疗费用结算收据1份、门诊医疗费票据6张，用于证明原告支出医疗费情况。被告对其中手工填写的1张票据不予认可，对其余票据的真实性无异议，对医疗费中包含原告看病的费用不予认可。经审查，手工填写票据出具时间为2016年8月25日，距离原告办理出院已超过20日，原告未提交其他证据佐证该票据与本案的关联性，故对该票据不予采信。其余医疗费票据与本案相关联，来源合法，内容真实，与本案其他证据能相互印证，应予以采信。	6、原告提交交通费票据12张，用于证明其两次做司法鉴定时的交通费支出情况。被告对其真实性没有异议，但提出该费用不属于健康权纠纷交通费赔偿范围，故对该票据的真实性应予以确认。	7、原告提交陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份及其鉴定费票据1张，用于证明其伤残鉴定及其费用支出情况。被告对其真实性无异议，但提出该司法鉴定意见书中关于原告牙齿情况部分多处空白，鉴定结论与鉴定依据不吻合。经审查，被告提出的异议属实，对该组证据真实性应予以确认，但该组证据不能作为认定案件事实的依据。	8、因被告申请就原告的伤情重新作出鉴定，本院依法报送了鉴定材料，陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份。原告对此予以认可。被告对其真实性、合法性均认可，但提出该鉴定意见书只能证明原告牙齿损伤构成十级伤残、不能证明该损伤是由被告造成；外力只造成了两颗牙齿脱落，另一颗牙齿是原来已脱落的，鉴定意见是就三颗牙齿作出的，要求被告据此承担责任不当。经审查，该鉴定意见书与本案相关联，来源合法，内容真实，与本案其他证据的内容部分能相互印证，应予以采信。	根据庭审及对证据的分析认定情况，本案认定的事实是：原告之子粟某开办的小吃店与被告家开办的石材店相邻。2015年7月8日10时许，被告就原告家蜂窝煤炉摆放位置向原告家提出异议，粟某与被告争吵后厮打在一起。邻居劝解并将双方分开后，被告再次到原告家店内与粟某争吵并厮打在一起，原告见状上前和被告撕扯，原告儿媳对被告亦有肢体接触。双方被他人劝开后，原告儿媳报警。原告、粟某及被告三人身体均有不同程度损伤。原告当天前往西乡县人民医院住院治疗至2015年8月2日，其伤情被诊断为：1、多处软组织损伤，2、牙齿损伤，3、脑梗塞；期间原告对其三颗牙齿残根进行了拔除；原告为此支出住院医疗费4261.89元、门诊医疗费238.14元。2015年10月21日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书对原告的伤情作出认定：原告牙齿损伤，其伤残等级评定为十级伤残，其牙齿修复费用评估为陆仟元；但该鉴定意见书中“检案摘要”、“检验过程”、“分析说明”部分多处出现空白；原告为此支出鉴定费1560元、交通费92元。公安机关2015年10月28日为双方主持调解未果，原告即提起本案诉讼。	审理中，因被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议并申请对原告的伤情重新鉴定，本院受理被告的申请后，依法向相关机构报送了鉴定材料。陕西正义司法鉴定中心为此出具司法鉴定意见书：“……四、分析说明……1、……分析认为黄某牙齿损伤存在，且冠折（齐龈）为此次外伤所致，残根属其自身病理改变，与此次外力无关。排除其自身病理因素，目前黄某牙齿缺失，参照中华人民共和国国家标准（GB/T16180—2014）《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》5.10.2十级条款系列31）之规定，黄某牙齿损伤符合十级伤残标准。2、黄某牙齿损伤后，经治疗将牙齿残根拔出，虽牙齿伤前即为残根，属其自身病理改变，与此次外力无关。但冠折后拔除影响到	民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，由黄某负担300元，江某负担200元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。	审 判 长  张瑜廷	审 判 员  李 庚	代理审判员  李西西	二〇一六年十二月二十二日	书 记 员  吴永琴