辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00012号
上诉人（原审原告）本溪市经济开发公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
委托代理人张岩，该公司职工。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高辉，女，1964年3月9日出生，满族，辽宁省本溪市人，本钢供电厂工人，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人高红，女，1972年1月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市商业银行职工，现住辽宁省本溪市平山区。
原审第三人范微，女，1975年6月1日出生，满族，辽宁省本溪市人，天长地久咖啡语茶清吧经营者，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪市经济开发公司与被上诉人高辉、原审第三人范微返还原物纠纷一案，辽宁省本溪市明山区人民法院于2012年7月30日作出（2012）明民一初字第00338号民事判决，宣判后，高辉不服，向本院提起上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）本民三终字第00259号民事裁定，将本案发回原审法院重审。原审法院于2013年6月27日作出（2013）明审民初字第00009号民事裁定，本溪市经济开发公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日作出（2013）本民一终字第00205号民事裁定，将本案发回指令原审法院审理。原审法院于2013年11月15日作出（2013）明审民初字第00033号民事判决，宣判后，本溪市经济开发公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪市经济开发公司委托代理人张岩、金玉剑，被上诉人高辉及其委托代理人高红到庭参加诉讼。原审第三人范微经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：高辉之父为高某甲。本溪光明实业开发公司于1984年11月10日申请登记，经济性质集体所有制，负责人是高某甲，从业人数21人，经营范围：日用工业品、农副产品，经营方式为批发兼零代购代销，企业主管部门本溪市工商行政管理学会。1985年3月1日，本溪光明实业开发公司变更登记为本溪市经济开发公司，经济性质集体所有制，负责人是高某甲，经营方式、范围和主管部门均没有变化。公司人员由高某甲自行招聘，公司注册资金挂靠单位没有投入、公司内人员也没有集资入股情况。该公司生产经营、收益均由高某甲支配，该公司1997年被吊销营业执照后，该公司一切仍由高某甲一人负责，1990年3月12日，本溪市经济开发公司从本溪市城乡建设综合开发公司购得住宅楼一处，坐落于本溪市明山区西芬小区22-3-2-2，建筑面积112.34平方米，
购房价款为102776.50元，房屋登记权利人为本溪市经济开发公司，购房后用做该公司办公室（即本案诉争房屋）。1997年高某甲委托本溪市某某审计师事务所对该公司进行了审计。1997年7月18日本溪市某某审计师事务所本审师字（1997）第055号审计报告记载：本溪市经济开发公司1984年组建以来，隶属工商行政管理局劳动就业办的小型集体企业，现有职工六人，注册资金26万元，主管部门未拨入资金，截止97年6月末固定资产办公楼，按现价估价增值，减去累计亏损，所有者权益积累226638.75元，如办公楼按账面值计算则吃掉累计亏损17237.39元。1997年11月12日该公司被吊销了营业执照。期间公司所有帐表、资产均由高某甲个人管理。2009年高某甲以个人名义将诉争房屋租赁给第三人范微经营天长地久咖啡语茶清吧，租赁期限自2009年12月1日至2014年12月31日止，每年租金36000元。该租金由高某甲收取，每年高某甲给公司保留员工刘某某（退休）、霍某某（退休）、张某某、高某乙人交纳各项保险费用。2010年9月高某甲（1938年4月23日出生）72岁病故。高某甲去世后，其女儿即高辉收取自2010年10月起至今诉争房屋租金。由于高某甲去世后该公司现有的四名员工各项保险费用无人交纳，因此该公司四名员工共同推举张某某为该公司的诉讼代表人，以本溪市经济开发公司为原告诉至法院，请求判令：1、确认坐落于本溪市明山区西芬小区22-3-2-2，建筑面积112.34平方米房屋的所有权归本溪市经济开发公司所有；2、高辉返还出租本溪市经济开发公司房产所得租金108000元；高辉承担本案诉讼费。高辉以本溪市经济开发公司是其父亲高某甲个人公司而非真集体公司为由进行抗辩，请求法院驳回本溪市经济开发公司的诉讼请求。
另查明，本溪市个体劳动者协会2013年9月29日向法院出具书面情况说明，内容为：本溪市个体协会原系本溪市经济开发公司主管部门，本溪市经济开发公司当时登记性质为集体企业，注册资金26万元，法人代表高某甲，是独立法人，该企业自主经营，主管部门没有投资也不参与经营管理。经调查了解显示，本溪市经济开发公司的注册及经营等资金，由高某甲自筹投入，公司的人财物及经营管理由高某甲个人负责。
原审法院认为，个体工商户是从事工商业经营的自然人或家庭。自然人或以个人为单位，或以家庭为单位从事工商业经营，均为个体工商户。高某甲为负责人的本溪市经济开发公司的成员没有个人投资，该公司成员多为高某甲亲属和朋友，该公司收益、分配、处分均由高某甲负责，至高某72岁去世。该公司符合个体工商户的特征；为此本溪市经济开发公司的主张缺乏事实依据，不予支持。高辉的辩解意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告本溪市经济开发公司的诉讼请求。案件受理费四千四百五十元由原告本溪市经济开发公司负担（原告本溪市经济开发公司已缴纳三千一百四十元）。
本溪市经济开发公司上诉请求：撤销原判，依法改判确认本案争议房屋为本溪市经济开发公司所有，高辉返还出租该房屋的租金。理由：1、原判决认定事实错误。首先，原判决依据高辉提供的本溪市个体协会出具的书面证言进而否认本溪市工商行政管理局为本溪市经济开发公司颁发的企业法人营业执照上注明的该公司的集体企业性质，属于认定事实错误。其次，自1984年至1991年前本溪市经济开发公司的营业执照上的资金总额均为空白，自1991年之后，该公司营业执照上标注了注册资金为26万元，但是该26万元并不具有注册资金的性质，也不是高某甲的个人出资，而是该公司六年以来的盈利和积累。再次，本溪市经济开发公司的员工均是按照当年的职工管理规定和程序，经过本溪市劳动局批准调转过来的，而不是原审判决认定的大都是高某甲的亲属和朋友。2、原判决适用法律不当。原判决只适用了程序法，并未适用相关的实体法，属于适用法律不当。
高辉提出了答辩：原判决正确，请二审法院维持。
范微未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有企业法人营业执照、企业法人代码证书、企业法人税务登记证、社保登记证、商品住宅协议、商品住宅结算通知书、辽宁省契税收据、房屋产权查档报告、本溪市城乡开发公司证实一份、工资支付表、房产证、企业工商档案、公告、审计报告及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审和上诉审质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为本溪市经济开发公司的经济性质。因双方当事人对该公司性质争议较大，依据国家工商行政管理局关于核定企业经济性质有关问题的答复（工商企字（1996）第262号）：“应司法机关、纪检机关或当事人的请示，原登记机关可以对企业的经济性质予以重新核定。当事人对原登记机关重新核定的决定不服的，按行政复议程序处理”，工商行政管理机关是核发企业营业执照的专门机关，本案因双方当事人对该公司的经济性质争议较大，应由专门机关进行核定。而本溪市经济开发公司起诉要求对本案争议房屋进行确权即对该争议房屋行使占有、使用、收益及处分的权利、以及起诉高辉返还租金均以专门机关核定该公司经济性质为前提，而核定企业经济性质不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回本溪市经济开发公司的起诉，待专门机关对该公司经济性质核定后，其可另行主张权利。原审判决对本溪市经济开发公司的诉讼请求予以实体驳回不妥，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明审民初字第00033号民事判决；
二、驳回本溪市经济开发公司起诉。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。