wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复131号
申请复议人（利害关系人）郝啦，男，1982年8月20日出生，汉族。
申请执行人朱世平，男，1953年10月12日出生，汉族。
被执行人覃超，男，1971�7月12日出生，汉族。
申请复议人郝啦因不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2016）鄂0103执异51号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。从执行查控的情况看，被执行人覃超、李娜尚有其他未处置财产可供执行，其不符合参与分配的规定。该院依据上述理由，于2016年10月17日作出（2016）鄂0103执异51号执行裁定，驳回郝啦所提出的执行异议。
申请复议人郝啦称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，结合该案，首先对执行标的物存在确定的银行优先债权，其次，虽被执行人覃超名下位于江汉区金家墩1号1栋1单元7层1室房屋、李娜名下位于江汉区华立新华时代1栋3单元16层1603室房屋，但覃超、李娜已离婚，即使是夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，上述二处房屋系覃超、李娜各人名下的唯一住房，即使覃超名下房屋的证载面积超过144平方米，可以进行拍卖，据已知存在上述房屋上的交通银行汉正街支行的优先权，拍卖费用、执行费、其他普通债权，以及应给予覃超保留的必要生活费用，结合上述二处房屋目前的市场价值等，不能保障包括其在内的其�普通债权人的债权能够得以清偿。江汉区法院（2016）鄂0103执异51号执行裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，认定被执行人覃超、李娜尚有其他未处置财产可供执行，其不符合参与分配的规定，属于适用法律和认定事实错误。请求撤销（2016）鄂0103执异51号执行裁定，将郝啦纳入朱世平申请执行覃超名下位于武汉市江汉区三眼桥路167号1单元2604室的房屋拍卖成交款的财产分配名单之列。
本院查明，原告朱世平诉被告覃超民间借贷纠纷一案，江汉区法院于2013年9月30日作出（2013）鄂江汉巡民初字第01120号民事调解书，确认覃超分三次偿还朱世平借款35万元。因覃超未自动履行还款义务，权利人朱世平向江汉区法院申请执行，该院于2014年2月24日以（2013）鄂江汉执字第00385号立案执行。
在执行�程中，江汉区法院于2016年10月对被执行人覃超名下位于武汉市江汉区三眼桥路167号1单元2604室房屋进行拍卖并已拍卖成交。
另查明，因郝啦向江汉区法院提出参与朱世平申请执行覃超民间借贷纠纷一案中对被执行人覃超位于武汉市江汉区三眼桥路167号1单元2604室房屋拍卖款分配的申请，该院于2016年7月28日向郝啦作出《关于郝啦要求参与分配的通知》称，郝啦要求参与分配的请求不符合相关法律规定，不予准许。郝啦不服向江汉区法院提出异议申请。
再查明，郝啦依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000063号裁决书，向江汉区法院申请执行（被执行人：覃超、李娜），该院于2014年4月24日以（2014）鄂江汉执字第00694号立案执行。在执行过程中，该院先后查封了被执行人覃超位于武汉市江汉区三眼桥路167号1单元2604室和位于�汉市金家墩特1号（站西路）1栋1单元7层1室房屋、被执行人李娜位于武汉市江汉区华立新华时代1栋3单元16层1603室房屋。
本院认为，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八明确作出“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”的规定，郝啦作为被执行人覃超、李娜的债权人，其债权经武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0000063号裁决书予以确认，可以提出参与分配的申请，但上述司法解释中也规定了提出参与分配申请的前提条件，即“被执行人的财产不能清偿所有债权的”，而作为被执行人的覃超、李娜名下还有位于武汉市金家墩特1号（站西路）1栋1单元7层1室和位于武汉市江汉区华立新华�代1栋3单元16层1603室房屋被江汉区法院查封，郝啦亦未提供合法有效的证据证明被执行人覃超、李娜的财产不能清偿所有债权，故郝啦申请对被执行人覃超位于武汉市江汉区三眼桥路167号1单元2604室房屋拍卖款参与分配的请求，事实和法律依据不足。另，在（2013）鄂江汉执字第00385号朱世平与覃超民间借贷纠纷执行一案中，被执行人仅为覃超一人，而（2014）鄂江汉执字第00694号郝啦与覃超、李娜民间借贷纠纷执行一案，除覃超以外，李娜也是该案的被执行人，其名下的财产亦可作为该案的执行标的，如将被执行人覃超位于武汉市江汉区三眼桥路167号1单元2604室房屋拍卖款进行分配，对债权人朱世平而言显失公平。综上，江汉区法院（2016）鄂0103执异50号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其效力应予维持。郝啦的复议理由不能成立，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高 峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07502号
原告：郝某，女。
委托代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男。
本院于2014年10月31日立案受理原告郝某与被告胡某甲离婚纠纷一案。依法由审判员关正葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某和委托代理人陈红与被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，2010年9月20日经政府登记结婚，婚后生育子女二人，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后夫妻感情不和，被告经常为一点生活小事殴打原告，原告患有抑郁症，被告不给看病，无奈，原告回到娘家让原告父母带其本人看病，在原告治好病以后，被告找人到原告娘家说和，原告又回到被告家和被告一起到外地打工，在打工期间被告仍然无故殴打原告。为此，原告起诉到贵院，请求判令原、被告离婚。
被告胡某甲辩称：原告所诉不是事实，被告与原告之间感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年农历1月经人介绍相识，并建立了恋爱关系，同年农历8月12日举行结婚典礼，2010年9月20日经政府登记结婚，婚后感情尚可，同年11月16日生育长子，取名胡某乙，2013年3月17日生育长女，取名胡某丙。原、被告在共同生活期间，为生活琐事产生纠纷，后发展到吵、打，致使原告郝某于2014年10月2日回到娘家至今未归。为此，原告于2014年10月31日起诉到本院，请求判令原告与被告离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识、恋爱，并经政府登记结婚，生育小孩；虽然原、被告在共同生活期间常为生活琐事闹点纠纷，属于正常现象。只要在今后的日常生活当中，双方都能本着互谅、互让，和好是有可能的。再者，原告郝某主张与被告胡某甲离婚，没有举证夫妻感情破裂的相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告胡某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一四年十一月二十四日
书记员 付广元
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02443号
原告：邢某，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告邢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邢某于2014年8月13日以双方在民政部门已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 张银萍
人民陪审员 武志忠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02443号
原告：邢某某，女，1974年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某某，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告邢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年8月13日以双方在民政部门已经协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 张银萍
人民陪审员 武志忠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 彪
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0632号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告黄李志。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人沈志刚。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告黄李志、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大、被告徐州万盈担保有限公司委托代理人沈志刚到庭参加诉讼，被告黄李志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2010年5月，被告黄李志向原告申请办理大额透支贷记卡一张，卡号：62×××62，透支金额为20万元，分期还款期限为3年。被告徐州万盈担保有限公司对被告�李志的借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金188999.7元、利息790.44元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄李志立即偿还原告借款本金188969.7元、利息8343.46元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计197313.16元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄李志未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2010年5月，被告黄李志向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币20万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州自宝物资贸易有限公司的黄李志在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果黄李志不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告黄李志发放卡号为62×××62信用卡后，被告黄李志用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告黄李志共欠原告本金188969.7元、利息8343.46元。
本院认为：原告与被告黄李志之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告黄李志应当履行还款责任。因此，原告要求被告黄李志偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果黄李志不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿�，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄李志偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行188969.7元、利息8343.46元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告黄李志的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，公告费800元，合计4894元，由被告黄李志、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王海斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁 悦
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初455号
原告袁XX。
被告付XX。
原告袁XX诉被告付XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹海霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 李健龙
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3940号
原告：刘金辉，工人。
委托代理人方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市迁安镇尊爵美发形象设计店，住所地迁安市。
经营者：潘安英，个体工商户。
原告刘金辉与被告迁安市迁安镇尊爵美发形象设计店医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘金辉负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第587号
原告梁某某。
被告张某某。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2014年6月11日结婚，婚后夫妻感情一般，现原告对被告毫无感情可言，夫妻感情完全破裂。原告请求法院判令：1.梁某某与张某某离婚；2.本案诉讼费由原告和被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，具体意见如下：1.原告与被告于2011年8月份相识相恋，并于2013年2月5日登记结婚；2.原告与被告从结婚到现在感情状况很好，彼此之间有着很好的交流和沟通。
诉讼中，原告梁某某提供的证据及被告张某某的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。
被告张某某质证认为，对该证据的真实性及证明内容均无异议。
2.婚姻登记记录证明复印件1份，证明原告与被告于2013年2月5日在勒流婚姻登记处登记结婚。
被告张某某质证认为，对该证据的真实性及证明内容均无异议。
诉讼中，被告张某某没有提交证据。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告梁某某提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院予以采信。根据庭审调查，本院确认如下事实：1.原、被告于2011年8月左右，经婚姻中介介绍认识；2.原告梁某某从事出租车驾驶工作，月收入约4000元，被告张某某在勒流富华公司工作，月收入约3500元；3.原、被告婚姻关系存续期间没有生育子女。
本案中，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”因此，婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及夫妻有无和好的可能是判断夫妻双方感情是否破裂的重要参考因素。考察原告本案的离婚诉请，因原、被告婚前基础一般，婚后相处的时间不长，感情未能深厚建立，但皆因双方在日常生活沟通时间不长，未能充分理解信任所致，故原、被告均有责任对双方的感情及关系负责，继续建立和谐家庭。综上，本院认为原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能，应判决不准离婚，故对于原告离婚的诉讼请求，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准梁某某与张某某离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告梁某某已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年八月十八日
书记员 董鹤鹏
第页，共页
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审49号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：杭州宝力物资再生利用有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陆海龙，总经理。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚（2015）第4-18号《行政处罚决定书》，于2016年5月13日向本院申请，要求对被执行人杭州宝力物资再生利用有限公司强制执行以下事项：责令立即停止擅自恢复使用的及新增的生产设备的使用。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日召集申请执行人杭州市余杭区环境保护局和被执行人杭州宝力物资再生利用有限公司进行审查听证。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2015）第4-18号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2015）第4-18号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾磊君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终314号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审被告）：大连市国有房地产管理中心。
法定代表人：李刚，该中心主任。
委托代理人：王连花，该中心员工。
被上诉人（原审被告）：大连市衡德物业管理有限责任公司。
法定代表人：姜德敏，该公司总经理。
委托代理人：牟善英，该公司员工。
原审原告陈某甲与原审被告大连市国有房地产管理中心（以下简称房产中心）、原审被告大连市衡德物业管理有限责任公司（以下简称衡德物业）房屋租赁合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年11月23日作出（2015）中民初字第5667号民事裁定，陈某甲不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲、被上诉人房产中心的委托代理人王连花以及被上诉人衡德物业的委托代理人牟善英到庭参加诉讼。
原告陈某甲一审诉称：陈某甲是陈某乙和刘某的三女，自1991年离婚后一直与父母居住在一起至今未嫁，父陈某乙、母刘某于2006年同年先后去世。在这期间原告先后多次到衡德物业变更房屋承租人姓名至今未果。现居住地有被征收项目，再次请求变更承租人，但衡德物业要求变更承租人需出具原租承方所有子女签字公证书方可变更，否则不予变更。对于房屋产权单位、管理单位这一做法，原告认为是违背了《国有土地房屋征收与补偿条例》中共同居住人与原承租人生前共同居住两年以上的方可变更为承租人的相关法律规定。房屋产权单位、管理单位的这一做法，是不负责任的、推卸责任的做法，原告与父母生前或病故后一直居住在现住址，是一个地地道道的事实上的承租人，基于以上原因和有关规定，诉请法院判令将大连市中山区葵花街公有住房承租方陈某乙变更为陈某甲；该房屋由陈某甲继续承租。
被告房产中心一审辩称：房产更名主要根据大连市房地产管理局关于重申公有房屋承租权过户管理若干问题的通知文件的规定，进行过户变名。根据该规定进行过户变名需满足以下五个条件：第一，所在单位没有货币化分房；第二，有完全民事行为能力并有经济来源；第三，与原承租人在同一户籍并实际居住两年以上；第四，它处无房屋居住的；第五，共居人两人以上并具有上述承租条件的，共居人进行商榷推定一个人过户。依据以上五条，看变名是否属于正常变名。原告所在单位是否有货币化分房无从考证。原告不符合第四条要求，因为房产调查，原告只能去房地产交易市场开无房证明，但是交易市场只能提供国有产权证明，但是军产或使用权房子房产中心没法调查，只有原告亲属才能提供这个证据，所以管理中心叫原告家亲属来签字，以上是我方不同意为原告办理承租权过户的原因。
被告衡德物业一审辩称：自2002年开始，如果公房的承租人死亡，只有其所有的子女签字同意过户给其中一个子女，我方才给办理，以上就是我方不同意为原告办理承租权过户的原因。
一审法院经审理查明：案涉房屋位于中山区葵花街，产权性质为依据国家福利政策租赁的公有房屋，该公有房屋租赁证上记载的承租人陈某乙于2006年7月24日死亡。原告为陈某乙的女儿。
一审法院认为：因案涉房屋产权性质为依据国家福利政策租赁的公有房屋，该公有房屋租赁证上记载的承租人陈某乙已经死亡，根据2013年8月辽宁省高级人民法院民一庭《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》中问题81的意见，公有房屋承租使用人的继承人之间就公有房屋承租使用权继承问题产生的纠纷，法院不应予以受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，作出如下裁定：驳回原告陈某甲的起诉。案件受理费5800元，不予收取。
陈某甲上诉的理由及请求是：1、本案属于公有住房共同居住人的居住权问题产生的纠纷，根据《民事审判服务基层、服务群众热点、难点100题》中问题81的意见，一审法院应予立案。2、自2006年至2015年十年间，陈某甲作为案涉公有住房的唯一户籍登记人和居住人，持有原承租人陈某乙的公有住房使用权证并按期缴纳房租，与二被上诉人之间已经形成了事实上的公房租赁关系。要求陈某甲出具其他子女同意过户的公证书并不符合大连市房地产管理局关于重申公有房屋承租权过户管理若干问题的通知文件的规定。3、陈某甲是案涉公有住房原承租人陈某乙四个子女中唯一符合更名条件的事实承租人。且公有住房承租权并非用益物权，不涉及遗产继承和分割问题。故请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
房产中心二审答辩认为：不同意陈某甲的上诉请求，同意一审裁定。
衡德物业二审答辩认为：不同意陈某甲的上诉请求，同意一审裁定。
本院认为，本案属直管公房承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。由于涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院驳回陈某甲的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年二月十六日
书记员 王丽秋
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2004号
原告：赖五珍，女，1968年11月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：何清水，董事长。
原告赖五珍与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖五珍到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖五珍诉称：2011年10月21日，被告因公司经营需要向原告借款人民币100000元整，双方约定借款期限至2012年10月21日，月利率1.3%，月息月清。被告向原告借到款后，陆续向原告偿还本金，到2014年3月28日止，被告已向原告偿还本金合计89090元，至今尚欠原告本金10910元。被告向原告支付利息至2012年12月20日。因被告未按约定归还借款及支付利息，请求判令：1、被告清偿原告借款本金10910元及利息13065元（自2012年12月21日至2014年5月31日止），并支付该款自2014年6月1始至还清借款日止按月利率1.3%计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告福建省隆鑫纺织有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年10月21日，被告与原告签订借款协议一份，约定向原告借款100000元，借款期限至2012年10月21日，月利率1.3%，按月付息，若超过约定还款期限一个月未还款，月利息应按约定利率的双倍支付。借款后，被告已支付至2012年12月20日止的约定利息。自2013年5月17日起至2014年3月28日止，被告分12批共返还原告借款本金89090元。被告现尚欠原告借款本金10910元和自2012年12月21日起至2014年5月31日止的利息13065.02元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》原件、《收款收据》原件、《应收利息清单》各一份及原告的当庭陈述。
本院认为：原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。约定借款到期后，被告未如约支付利息及履行全部还款义务的行为，构成违约。原告要求被告返还尚欠借款本金及约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内返还原告赖五珍借款人民币10910元，并支付自2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率1.3%计算的利息。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内向原告赖五珍支付自2012年12月21日起至2014年5月31日止的利息13065元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初446号
原告龚自月，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告米晓慧，男，汉族，湖南省辰溪县人，户籍地址湖南省长沙市雨花区。
本院于2016年5月17日受理原告龚自月与被告米晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日向原告发出了催交诉讼费用通知书，因原告龚自月在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 张有伟
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 金 旖
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第343号
原告方耘（互诉被告），女，汉族，1968年6月19日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，
委托代理人谢烨蔓，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告玛西普医学科技发展（深圳）有限公司（互诉原告），住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园14号楼601，组织机构代码279319659。
法定代表人徐涛，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，广东中圳律师事务所律师。
原告方耘与被告玛西普医学科技发展（深圳）有限公司劳动合同（互诉）纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2000年4月15日。
二、签订最后一份劳动合同的期限：2008年1月1日-2013年12月31日。
三、工作岗位：运营总监。
四、劳动合同约定的劳动报酬：按已确定的工资标准和�司绩效考核方案执行。
五、员工实际领取工资：原、被告均确认原告税前月工资为41400元。工资结构包括基本工资8118元+职务工资8000元+住房补贴21182元+交通补贴600元+通讯补贴1200元+保密补贴1200元+工龄工资1100元。每月10日以银行转账方式发放上月工资，领取工资不需要在工资表上签名确认，没有发放工资条。
六、解除劳动关系的时间及原因：原告主张其于2013年12月31日致函被告要求订立无固定期限劳动合同，后被告于2014年1月3日向其发出《解除劳动关系的函》，其于2014年1月4日正式停止工作离职，没有办理离职手续。被告主张原告于2013年5月份起未再为公司提供劳动，双方不存在实质意义上的劳动关系，但被告未通知原告回来上班，也未作出相应处理。原告向本院提交了�续订无固定期限劳动合同通知书》，上载明，“因本人方耘已入职公司近14年，现根据我国《劳动合同法》的相关规定，要求公司与本人签订无固定期限劳动合同”，原告另提交了EMS快递单，上载明的寄件时间为2013年12月31日17时，寄件人为“钟春芳”，快递单上载明的文件内容为“续订无固定期限劳动合同通知书”，快递单上载明的收件人为人事部徐涛。原告另向本院提交了《关于解除劳动关系的函》的电子邮件及相应的公证材料，《关于解除劳动关系的函》载明，“方云女士，自2012年5月起，你已未到玛西普医学科技发展(深圳)有限公司上班、担任任何职务及从事任何工作，在本次股权转让过程中，我们发现：公司股权变更前的原CEODannyQiu先生在明知前述事实存在情况下，仍�续向你发放工资直至2013年1O月31日，对此，公司保留追究你及原CEODannyQiu先生的权利，鉴于你自2012年5月起一直未上班的事实，你已构成自动离职，现公司通知你，你与公司之间的劳动关系已因你自动离职而终止，玛西普医学科技发展深圳(有限)公司，2014年1月2日。”原告已对该邮件的内容进行了公证，但被告以公证书的第2-6页无骑缝章和盖章为由，对其真实性不予认可，且提出《关于解除劳动关系的函》中所指的“方云”与本案名字不一致。原告另提交了劳动合同及证人证言以证明其在被告公司工作期间曾使用过“方云”的签名。
七、是否构成违法解除劳动合同：被告主张原告于2013年5月起没有再为其提供劳动，但被告未能向本院提供任何证据予以证明，且被告亦未对其主张的原告未再提供劳动的情形作出任何的处理，本院对被告的主张不予采信，本院依据双方确认的劳动合同所记载的期限，对原告主张的正式停止工作离职时间予以采信。原告提出其曾于2013年12月31日向被告邮寄发出《续订无固定期限劳动合同通知书》的快递，该邮件的寄件时间为当日下午17时左右，原告已在被告单位工作满十年，原告向被告提出订立无固定期限劳动合同，被告应当与其订立，故无论被告是否已实际与原告签订书面的无固定期限劳动合同均不影响双方无固定期限劳动合同的成立。原告主张其于2014年1月3日收到被告发出的解除劳动关系通知书，并向本院提交的《关于解除劳动关系的函》的电子邮件，该邮件已经过公证，本院对邮件的真实性予以采信。被告主张函件中所指的“方云”非本案原告，但被告未能提交证据证�公司另有其他名为“方云”的员工，本院对原告关于其在工作期间亦曾使用“方云”这个名称的主张予以采信。被告通过《关于解除劳动关系的函》向原告告知双方劳动关系早已因原告自动离职而解除，但被告无法对原告自动离职的事实举证，在原告与被告存在无固定期限劳动合同的情形下，被告向原告告知双方劳动关系已经终止，应当视为被告违法解除与原告的劳动合同。
八、违法解除劳动合同赔偿金：被告违法解除与原告的劳动合同，应当依法向原告支付赔偿金，基于原告离职前的十二个月月平均工资高于深圳市上年度职工月平均工资三倍的情况，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金354096元（4918元/月×3倍×12个月×2倍）。
九、2013年11月-2014年1月3日期间的工资：原告主张其于2014年1月3日收到被告《关于解除劳动关系的函》，于2014年1月4日停止工作，且2014年1月4日为周六，故原告在被告处工作的最后一日应为2014年1月3日。被告自2013年11月1日起未再支付原告的工资，被告应当支付原告2013年11月1日-2014年1月3日期间的工资86607元（41400元/月×2个月＋41400元/月÷21.75天×2天）。
十、本案劳动仲裁阶段的请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金1159200元；2、被告支付原告2013年11月1日-2014年1月4日期间的工资88320元及额外经济补偿金22080元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿177048元；2、被告支付原告2013年11月1日-2014年1月4日期间的工资88320元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金1159200元。
十三、被告的诉讼请求：1、被告无须支付原告解除劳动关系经济补偿177048元；2、被告无须支付原告2013年11月1日-2014年1月4日期间的工资88320元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告玛西普医学科技发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方耘违法解除劳动合同赔偿金354096元。
二、被告玛西普医学科技发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方耘2013年11月-2014年1月3日期间的工资86607元。
三、驳回原告方耘的其他诉讼请求。
四、驳回被告玛西普医学科技发展（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（简易程序结案已减半收取），由原、被告各负担5元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一四年七月二十五日
书记员 石 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第960号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人应某。因本案于2014年4月5日被抓获，次日被处行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人刘海龙。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人应某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人应某及辩护人刘海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年4月5日12时许，被告人应某驾驶出租车途经温州市瓯海区梧田街道“东瓯大酒店”门口时，因琐事与被害人郑某乙发生争执并相互扭打。随后，被害人郑某乙拔取被告人应某的车钥匙离去。被告人应某遂伙同他人追赶被害人郑某乙至温州市瓯海区梧田街道“瓯江大厦”门口台阶处，并将被害人郑某乙殴打致伤。经鉴定，被害人郑某乙的损伤程度为轻伤二级。2014年5月14日，被告人应某的家属赔偿被害人郑某乙经济损失26000元。指控认为，被告人应某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人应某在法庭上辩解其未伙同他人伤害被害人郑某乙。其辩护人提出如下辩护意见：一、指控被告人应某伙同他人伤害被害人郑某乙证据不足；二、被害人郑某乙在本案中具有过错；三、被告人应某有自首情节，且系初犯，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。综上，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人应某系出租车驾驶员。2014年4月5日12时许，被告人应某驾驶出租车途经温州市瓯海区梧田街道“东瓯大酒店”门口时，因琐事与被害人郑某乙发生纠纷，继而相互推搡扭打。随后，被害人郑某乙拔取被告人应某的车钥匙离去。被告人应某遂伙同二名男子（身份不明）追赶被害人郑某乙至温州市瓯海区梧田街道“瓯江大厦”门口台阶处，后将被害人郑某乙殴打致伤。经鉴定，被害人郑某乙遭外力他伤致腰2、3左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年5月14日，被告人应某的家属赔偿被害人郑某乙经济损失26000元。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人应某的供述及辨认笔录，证实2014年4月5日12时许，其驾驶出租车途经温州市瓯海区梧田街道“东瓯大酒店”门口时遇三名男子拦乘，其与最先坐上车的男子（即郑某乙）发生争吵并相互推搡扭打，另二名男子也加入打架，之后郑某乙拔取其车钥匙离开，其追赶郑某乙到“东瓯大酒店”后面并推了他肩膀一下，这时边上过来两个不认识的人对郑某乙拳打脚踢的事实经过；同时证实其在打架过程中报警，当日下午接到公安机关的电话通知，以为自己被打了吃亏而到公安机关等事实。
2、被害人郑某乙的陈述及证人徐某、郑某甲的证言，共同证实2014年4月5日中午其三人在“东瓯大酒店”门口拦乘出租车时，郑某乙与出租车驾驶员（即应某）发生争吵并相互推搡扭打，徐某、郑某甲拉架，之后郑某乙拔了出租车钥匙离开，应某和另二名男子追赶郑某乙到“瓯江大厦”门口时共同殴打郑某乙的事实经过；证人徐某、郑某甲同时证实在“瓯江大厦”门口追上郑某乙后，经被告人应某指认后，另二名男子与应某共同殴打郑某乙等事实。
3、证人王某的证言，证实2014年4月5日12时多，三名男子在“东瓯大酒店”门口拦车时与出租车驾驶员发生打架的事实。
4、现场勘验笔录及照片，证实涉案二处现场的具体情况。
5、调取证据清单、病历资料及病情处理意见书，证实被害人郑某乙被殴打后的治疗情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某乙的损伤程度为轻伤。
7、人民调解协议书、被害人郑某乙出具的申请书，证实被告人应某的家属于2014年5月14日赔偿被害人郑某乙经济损失26000元，郑某乙对应某表示谅解等事实。
8、监控视频，证实本案案发经过情况及被告人应某伙同二名男子追赶被害人郑某乙至“瓯江大厦”门口后共同殴打被害人郑某乙的事实。
9、抓获经过，证实2014年4月5日下午，被告人应某接公安机关电话通知后到案的事实。
10、人口信息，证实被告人应某的身份情况。
11、公安行政处罚决定书，证实被告人应某因本案于2014年4月6日被处行政拘留十日的事实。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
对被告人应某辩解其未伙同他人共同伤害被害人郑某乙及辩护人提出的相应辩护意见，经查，被害人郑某乙的陈述、证人徐某、郑某甲的证言及监控视频相互印证，证实被告人应某伙同二名男子追赶被害人郑某乙至“瓯江大厦”门口，后三人共同殴打被害人郑某乙的事实，故被告人的辩解及辩护人的相应意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人应某结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被害人郑某乙具有过错、被告人应某有自首情节的辩护意见，经查认为，被告人应某与被害人郑某乙因琐事发生纠纷，继而相互推搡扭打，后被告人应某伙同他人殴打被害人郑某乙致伤，可见本案系因民间纠纷引发，被害人郑某乙并无明显过错；被告人应某接公安机关电话通知后，自认为是被害人而到案，主观上并无投案的意愿，且到案后未如实供述罪行，行为不符合自首的法律规定；综上，辩护人的相应辩护意见不予采纳。鉴于被告人应某案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合本案的具体案情，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳，但要求对被告人应某适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人应某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00071号
申请执行人安某，女，1980年10月11日生，汉族。
被执行人杜某，男，1972年7月12日生，汉族，职工。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）华民初字第00662号民事调解书曾向本院申请执行，要求被执行人给付孩子2013年10月至2014年12月抚养费7500元；案件执行费50元由被执行人承担。执行中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本院依法终结了本次执行程序。现申请执行人以被执行人未按和解协议履行下余5000元抚养费为由，向本院申请恢复执行。
本院审查后立案恢复执行，经执行，被执行人自觉履行下余5000元抚养费，该案的执行标的已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）华民初字第00662号民事调解书中：“被告杜某给付孩子杜某某2013年10月至2014年12月抚养费7500元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 周仲辉
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执154号
移送部门大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人王晓龙，男，1986年10月9日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。
本院在执行被执行人王晓龙罚金一案中，向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人王晓龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现又可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑06刑初77号刑事判决书关于被执行人王晓龙刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 凯
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵奇奇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终634号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈强，农民。因犯盗窃罪，2005年10月12日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，2016年3月30被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人陈强犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月17日作出（2016）湘0124刑初227号刑事判决。原审被告人陈强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈强撤回上诉的要求符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈强撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2016）0124刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 周如意
二〇一六年七月四日
书 记 员 高哲敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03259号
罪犯余彪，男，1972年2月24日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2014年1月14日作出（2014）荣法刑初字第00097号刑事判决，以被告人余彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。刑期至2015年10月18日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯余彪在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯余彪在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余彪减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 袁 娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0325号
原告李某。
委托代理人李明某。
被告拾某某。
委托代理人董某某。
被告中国某某有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐某，该公司总经理。
委托代理人朱丽某。
原告李某诉被告拾某某、中国某某有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李明某，被告拾某某及其委托代理人董某某，被告中国人保徐州支公司的委托代理人朱丽某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年11月4日11时，被告拾某某驾驶苏CXR1**号轿车与原告乘骑的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定：被告拾某某负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国人保徐州支公司投保，但两被告均未对相应费用予以赔偿。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1、请求法院判令两被告赔偿医药费487元，电动车停车费160元，误工费4200元，共计4847元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告拾某某辩称：对事故的发生无异议，但对原告的各项诉讼请求和所依据的证据均有异议。综上，请求依法判决。
被告中国人保徐州支公司辩称：1、对于事故责任认定书没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司愿意在保险范围内赔偿原告诉请的合理部分。2、关于各项诉讼请求，因原告提供的医疗费发票系事故发生后十几天后才形成的，故我公司不予认可。我公司不承担停车费，但同意按照原告的户籍性质支付3天的误工费。3、我公司不承担诉讼费用。综上，请求依法判决。
经审理查明：2013年11月4日11时10分许，拾某某驾驶苏CXR1**号轿车行驶至铜牛附近时，与原告发生交通事故，致原告受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具道路交通事故认定书认定：拾某某负事故的全部责任，原告无责任。
另查明：事故发生当日，李某就诊于鼓楼拾屯社区卫生服务站，其病历内容为：车撞伤致腰痛，右下肢肿痛4小时。患者于4小时前被轿车撞伤，摔倒在地……诊断：1、腰扭伤；2、右下肢软组织挫伤。2013年11月18日，李某再次在该服务站就诊，其病历注明：病史同前，仍诉腰痛。李某提供2013年11月18日的鼓楼拾屯社区卫生服务站出具的门诊医疗费发票两张，以证明其医疗费损失为487元。2013年11月4日，该卫生服务站出具病情证明，其内容为：兹有李某同志，因患外伤于2013年11月4日到我院就诊，建议：1、输液治疗；2、休息贰周。特此证明。2013年11月18日，该卫生服务站出具病情证明，其内容为：兹有李某同志，因患有腰痛于2013年11月18日到我院就诊，建议：1、活血化瘀；2、休息一周。特此证明。
再查明：事故车辆为拾某某所有，拾某某具有驾驶资格。事故车辆在被告中国人保徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额
关于医疗费，原告提供的医疗费发票虽然系2013年11月18日出具的，但根据病历内容可以反映出原告于事故发生当日及2013年11月18日的两次就诊过程前后衔接，均与本次事故有关。两被告关于医疗费支出合理性的抗辩，因无证据证明，本院不予支持。本院确认原告的医疗费损失为487元。
关于停车费160元，根据事故认定书，并无原告电动自行车受损的记录，且交警部门于当天即作出事故认定，而原告提供的停车费票据于2013年11月14日开具，原告未能提供证据予以证明该费用支出的合理性和必要性，且两被告不予认可，故本院不予认定。
关于误工费，原告陈述其从事客车驾驶工作，并提供徐州兆通客运有限公司的证明、驾驶证及从业资格证，要求按照每天200元计算误工标准，对此，本院认为，原告提供的证据能够证明原告从事道路旅客运输工作，两被告虽对此持有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院予以认定原告系道路旅客运输从业人员。但因原告未能提供证据证明实际减少的收入，亦未能证明其最近三年的平均收入状况，故误工标准应按照2012年道路运输业职工的平均工资116.6元／天的标准计算。原告提供医疗机构出具的病情证明，要求误工期限按照21天计算，参照原告的伤情，本院确认误工期限为21天，故本院予以支持误工费2448.6元（116.6元／天×21天）。
综上，本院确认原告合法有据的损失为：医疗费487元、误工费2448.6元。
二、关于赔偿责任承担的问题
本案中，拾某某驾驶的苏CXR1**号轿车在中国人保徐州支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，故对原告因交通事故所受损失，被告中国人保徐州支公司应当在交强险限额内按照保险合同及法律的相关规定赔付。原告在本次诉讼中主张的各项损失，经本院审查确认，未超过交强险限额，应当由中国人保徐州支公司承担赔偿责任，被告拾某某不承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国某某有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某赔付医疗费487元、误工费2448.6元，共计2935.6元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由被告拾某某负担（于本判决生效之日起十五日内直接支付原告李某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘洁
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 戴婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第774号
原告冯效林，男，1951年4月2日出生。
法定代理人贾新云，女，1949年12月21日出生。系原告冯效林之妻。
委托代理人曹中科，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告鹤壁京立医院。
法定代表人葛庆，该医院董事长。
委托代理人胡朋成，该医院职工。代理权限为一般代理，代选鉴定机构。
委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代选鉴定机构，领取法律文书。
本院在审理原告冯效林与被告鹤壁京立医院医疗服务合同纠纷一案过程中，原告冯效林于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告冯效林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯效林撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告冯效林负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 窦立春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟凡荣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2885号
原告陈建美，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人范进泉，福建诚毅律师事务所律师。
委托代理人唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
被告龚国洪，男，1959年2月6日出生�汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈建美与被告龚国洪因合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈建美的委托代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告龚国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建美诉称：被告以向原告出售土地为由，于2004年3月15日向原告收取押金人民币3万元，于2004年5月11日向原告收取定金人民币3万元，被告出具2份收条为据。但时至今日，被告至今没有向原告交付土地，也拒不返还押金和定金，请求解除原、被告之间达成的土地买卖协议。请求判令：1、解除原、被告之间的达成的土地买卖协议；2、被告返还原告押金人民币3万元及自起诉之日起至还清�日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告双倍返还原告定金人民币6万元。
被告龚国洪无作答辩。
经审理查明：2004年3月15日，原告陈建美与被告龚国洪经协商，约定原告向被告购买坐落于荔城区新度镇白埕村埭里与后埭交界处的土地一块，每亩价格为人民币3.5万元。同日，原告向被告支付所谓的押金人民币3万元。2004年5月11日，原告支付所谓的定金人民币3万元给被告。现因被告未交付土地，也未返还押金及定金，致讼。案经调解，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈建美的陈述及提供的原告身份证一份、《收条》二份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。故原告陈建美与被告龚国洪虽达成购买土地的口头协议，但该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议，无效的协议自始无效，原告请求解除双方的口头协议，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还给原告已经支付的所谓的押金及定金计人民币6万元，原告请求被告支付押金的相应利息以及双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告龚国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚国洪应在本判决生效之日起10日内返还原告陈建美人民币6万元；
二、驳回原告陈建美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，减半交纳人民币1025元，由原告陈建美负担人民币375元，被告龚国洪负担人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘丽
二〇一五年十月十二日
书记�员徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区米林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第9号
公诉机关西藏林芝地区米林县人民检察院。
被告人其美南木加，男，1992年5月4日出生，藏族，西藏自治区南木林县人，捕前住米林县。因涉嫌盗窃罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于米林县公安局看守所。
被告人拉巴桑珠，男，1993年5月21日出生，藏族，西藏自治区曲水县人，捕前住米林县。因涉嫌盗窃罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于米林县公安局看守所。
西藏林芝地区米林县人民检察院以米检刑诉字（2014）08号起诉书指控被告人其美南木加、拉巴桑珠犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米林县人民检察院指派检察员旺珍出庭支持公诉，被告人其美南木加、拉巴桑珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2014年6月20日，被告人其美南木加、拉巴桑珠心生离开被害人仁某某在米林县卧龙镇经营的“拉萨卓吉纳纵”茶馆，前往那曲务工的念头，但由于身无分文，被告人其美南木加提出行窃，并由其进入茶馆二楼被害人仁某某的卧室，用刀子划开被害人仁某某的旅行箱后，盗走现金8050元，再将被盗现金裹在一件白色T恤内放入黑色挎包，从茶馆的二楼将黑色挎包扔出，交给楼外负责把风的被告人拉巴桑珠，然后两被告人逃离现场。
上述事实公诉机关提供了下列证据予以证明：1、物证：挎包、T恤、刀子。2、书证：报案笔录、抓捕经过、扣押物品、文件清单、提取痕迹、物证登记表、户籍证明、情况说明、申请书。3、证人证言：证人索南益西、丁增的证言。4、被害人仁某某的陈述。5、被告人其美南木加、拉巴桑珠供述与辩解。6、勘验、检查、辨认笔录：（1）现场勘验笔录；（2）现场照片；（3）现场指认笔录及照片；（4）辨认笔录及照片。7、视听资料：现场指认及被告人供述与辩解影像资料。
公诉机关认为，被告人其美南木加、拉巴桑珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确凿，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人其美南木加、拉巴桑珠有坦白情节，并取得了被害人仁某某的谅解。在共同犯罪中被告人其美南木加系主犯，被告人拉巴桑珠系从犯，建议判处被告人其美南木加有期徒刑六个月至一年，判处被告人拉巴桑珠有期徒刑六个月至九个月。
被告人其美南木加对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，同时因自己是初犯，希望从轻处罚。
被告人拉巴桑珠对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，同时表示要改过自新，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年6月20日，被告人其美南木加、拉巴桑珠想离开被害人仁某某在米林县卧龙镇经营的“拉萨卓吉纳纵”茶馆，前往那曲务工。但因两被告人身无分文，无法前往那曲，故被告人其美南木加提出盗窃，被告人拉巴桑珠随即同意，然后被告人其美南木加让被告人拉巴桑珠，以晚上喝酒为由到被害人仁某某处借款，以此让被害人仁某某对两被告人的行踪不产生怀疑。之后，被告人其美南木加在茶馆二楼，拿出钥匙开锁并进入其与被害人仁某某共同居住的卧室，然后用刀子将被害人仁某某的旅行包划开，从旅行包内上方盗得350元现金，装入其口袋里，从旅行包内下方盗得一沓共7700元的现金，并将这沓钱裹在白色T恤内放入黑色挎包，将黑色挎包从二楼扔给在楼外负责把风的被告人拉巴桑珠。随后两个被告人在卧龙镇小桥上会和，往米林县方向逃离，直至被告人其美南木加早已联系的出租车到达，两被告人就乘坐出租车逃往八一，用盗得的350元支付了车费，而途中两被告人在林芝县布久乡下车，当晚寄宿于当地居民家中。
另查明，2014年6月21日23时许，米林县公安局刑警大队在林芝地区公安处行动技术侦察支队的协助下，在林芝县八一镇将被告人其美南木加、拉巴桑珠抓获。6月24日被害人仁某某提出申请，对两被告人表示谅解。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、报案笔录、挎包（黑色、SPORT牌）、T恤（白色、PINNEIY牌）、刀子（棕红色）、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、现场指认及被告人供述与辩解影像资料、被告人其美南木加的供述与辩解、被告人拉巴桑珠的供述与辩解，证实2014年6月20日，在卧龙镇“拉萨卓吉纳纵”茶馆，被告人其美南木加与被告人拉巴桑珠共同盗窃被害人仁某某现金8050元。另证实，两被告人逃离所乘坐的出租是被告人其美南木加联系安排，并从盗得的现金支付了车费350元。
2、被害人仁某某的陈述、申请书，证实两被告人取得了被害人的谅解，另证实被盗数额为8050元。
3、证人索某某、丁某某的证言，证实2014年6月20日晚，两被告人从卧龙镇乘车来到林芝县布久乡，并在当地寄宿一晚。
4、户籍证明，证实被告人其美南木加、拉巴桑珠的自然情况。
5、抓捕经过，证实米林县公安局刑警大队在林芝地区公安处行动技术侦察支队的协助下，在林芝县八一镇将被告人其美南木加、拉巴桑珠抓获。
本院认为，被告人其美南木加、拉巴桑珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人其美南木加提议盗窃，联系逃离出租车，并具体实施犯罪行为，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人拉巴桑珠，在共同犯罪中，仅负责把风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人其美南木加、拉巴桑珠能当庭认罪，坦白交代犯罪事实，并取得了被害人仁某某的谅解，故酌情予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人其美南木加犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日至2015年3月22日止，罚金于判决书生效后十五日内向本院缴纳。）
二、被告人拉巴桑珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日至2015年1月22日止，罚金于判决书生效后十五日内向本院缴纳。）
三、犯罪工具挎包一个（黑色、SPORT牌）、T恤一件（白色、PINNEIY牌）、刀子一把（棕红色）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏林芝地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 拉巴次仁
审 判 员 杜 莎
人民陪审员 珠 拉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 贡久次成
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第900号
原告陈某某，男，1967年11月10日出生，汉族，无业。
被告张某某，女，1967年7月2日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月23日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王亚细
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2579号
罪犯袁泽明，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年8月7日作出了（2012）金永刑初字第747号刑事判决，以被告人袁泽明犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯袁泽明减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁泽明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁泽明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁泽明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁泽明予以减刑六个月（刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00284号
上诉人(原审原告)杜晓强。
委托代理人杜荣方。
被上诉人(原审被告)江苏省卫生和计划生育委员会，住所地南京市玄武区中央路42号。
法定代表人王咏红，江苏省卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人朱春燕，江苏省卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人杜晓强因诉江苏省卫生和计划生育委员会（原江苏省卫生厅，以下简称原省卫生厅）答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第017号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月18日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人杜晓强及其委托代理人杜荣方，被上诉人江苏省卫生和计划生育委员会的负责人黄祖瑚及委托代理人朱春燕、马新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月12日，杜晓强到原省卫生厅走访，原省卫生厅信访部门予以接待，并由杜晓强填写了编号为12425的《江苏省卫生厅来访、咨询接待登记表》。反映主要问题为：1、丹阳市人民医院没有资质做经皮肾镜钬激光碎石手术，主刀医生虞小明没有经过省级以上规定的部门培训；2、镇江市卫生局擅自将应该由省卫生厅审核的经皮肾镜钬激光碎石手术，准予丹阳市人民医院开展，违反了卫生部《医疗技术临床应用管理办法》的规定。原省卫生厅对12425号来访件按信访事项进行了处理，于2012年12月31日作出答复，并加盖了“江苏省卫生厅信访专用章”。该答复的主要内容：1、按照《江苏省手术分级管理规范（2010版）》有关规定，1-4级手术由省辖市卫生行政部门审核，故镇江市卫生局负责本辖区内此项手术的审核；2、2011年，我厅制定相应第二类医疗技术管理规范，将此项技术纳入第二类医疗技术管理，但目前尚未组织审核，在我厅组织审核准入后，此项手术将按照第二类医疗技术管理。另查明，2014年5月29日，原省卫生厅与原江苏省人口和计划生育委员会合并，成立江苏省卫生和计划生育委员会，原省卫生厅的行政职能由江苏省卫生和计划生育委员会承继。
原审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，杜晓强采取走访的形式，向原省卫生厅反映情况，为信访行为。其在走访过程中反映的问题，实质上是对镇江市卫生局是否有权审核丹阳市人民医院开展相关手术的咨询，原省卫生厅依照《信访条例》对该信访事项进行的处理并无不当。
《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人不服信访处理意见的，可以向上级行政机关请求复查、复核，但没有规定可以提起行政诉讼。结合最高人民法院相关答复意见，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因原省卫生厅的行政职能由江苏省卫生和计划生育委员会承继，杜晓强针对原省卫生厅对信访事项的处理行为，以江苏省卫生和计划生育委员会为被告提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杜晓强的起诉。
上诉人杜晓强上诉称：1、原审法院适用法律不当。原审法院认定被上诉人根据《信访条例》进行处理并无不当是错误的。2、上诉人于2012年12月12日到原省卫生厅反映情况，填写了《江苏省卫生厅来访、咨询接待登记表》，原省卫生厅作为卫生行政主管部门应当按照卫生部53号令的规定给上诉人予以答复，但原省卫生厅至今没有给上诉人行政答复，已构成行政不作为。本案案由应为不履行法定职责，原审法院将本案定性为不服信访答复亦是错误的。请求本院撤销原审裁定，判令被上诉人对镇江市卫生局违法审批和丹阳市人民医院非法行医的违法事实及相关人员依法查处，给予上诉人行政答复。
被上诉人江苏省卫生和计划生育委员会答辩称：1、原审裁定认定事实清楚。上诉人的行为从形式和内容上来看都属于信访行为，原省卫生厅作出的答复属于对上诉人信访行为按照《信访条例》处理的行为。2、原审裁定适用法律正确。根据《信访条例》的规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。
本院庭审中，双方当事人对原审裁定认定的案件事实的客观真实性均无异议，但上诉人认为原审裁定表述的不完整，有两节事实未写明，一是在上诉人填写的《江苏省卫生厅来访、咨询接待登记表》上有注明转“医政处”三个字；二是原省卫生厅寄给上诉人答复的EMS单上的寄件人是原省卫生厅的医政处，而不是信访部门。被上诉人认为上诉人所提异议与本案没有关联。本院经审查认为原审裁定认定的案件事实客观真实，依法予以确认。
本院认为，上诉人杜晓强于2012年12月12日到原省卫生厅走访，其填写的《江苏省卫生厅来访、咨询接待登记表》中反映的两个问题实质上是认为镇江市卫生局无权审核、准予丹阳市人民医院开展经皮肾镜钬激光碎石手术。上诉人因此向原省卫生厅进行投诉。原省卫生厅针对上诉人投诉的事项经过核实后依照《信访条例》的规定进行处理并无不当。上诉人杜晓强认为原省卫生厅作出的答复不是行政答复、构成不履行法定职责的主张是其对法律的误解导致，其认为原省卫生厅于2012年12月31日作出信访答复不合法、要求给予行政答复的理由不能成立。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人不服信访处理意见的，可以向上级行政机关请求复查、复核。本案中，杜晓强不服原省卫生厅的答复，可以依据《信访条例》的规定向上级有关部门反映，请求复查、复核。原审法院以上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于镇江市卫生局是否有权审核、准予丹阳市人民医院开展经皮肾镜钬激光碎石手术，镇江市中级人民法院于2014年4月8日作出的（2014）镇行终字第22号行政判决已依法确认，驳回了上诉人的母亲刘连娣要求依法认定镇江市卫生局2011年11月16日审批的镇卫医（2011）116号《关于公布丹阳市人民医院开展四级手术目录的通知》无效的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《信访条例》
第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。
第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。
复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。
信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行终字第00284号上诉人(原审原告)杜晓强。委托代理人杜荣方。被上诉人(原审被告)江苏省卫生和计划生育委员会，住所地南京市玄武区中央路42号。法定代表人王咏红，江苏省卫生和计划生育委员会主任。委托代理人朱春燕，江苏省卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人马新波，江苏维世德律师事务所律师。上诉人杜晓强因诉江苏省卫生和计划生育委员会（原江苏省卫生厅，以下简称原省卫生厅）答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第017号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月18日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人杜晓强及其委托代理人杜荣方，被上诉人江苏省卫生和计划生育委员会的负责人黄祖瑚及委托代理人朱春燕、马新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年12月12日，杜晓强到原省卫生厅走访，原省卫生厅信访部门予以接待，并由杜晓强填写了编号为12425的《江苏省卫生厅来访、咨询接待登记表》。反映主要问题为：1、丹阳市人民医院没有资质做经皮肾镜钬激光碎石手术，主刀医生虞小明没有经过省级以上规定的部门培训；2、镇江市卫生局擅自将应该由省卫生厅审核的经皮肾镜钬激光碎石手术，准予丹阳市人民医院开展，违反了卫生部《医疗技术临床应用管理办法》的规定。原省卫生厅对12425号来访件按信访事项进行了处理，于2012年12月31日作出答复，并加盖了“江苏省卫生厅信访专用章”。该答复的主要内容：1、按照《江苏省手术分级管理规范（2010版）》有关规定，1-4级手术由省辖市卫生行政部门审核，故镇江市卫生局负责本辖区内此项手术的审核；2、2011年，我厅制定相应第二类医疗技术管理规范，将此项技术纳入第二类医疗技术管理，但目前尚未组织审核，在我厅组织审核准入后，此项手术将按照第二类医疗技术管理。另查明，2014年5月29日，原省卫生厅与原江苏省人口和计划生育委员会合并，成立江苏省卫生和计划生育委员会，原省卫生厅的行政职能由江苏省卫生和计划生育委员会承继。原审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，杜晓强采取走访的形式，向原省卫生厅反映情况，为信访行为。其在走访过程中反映的问题，实质上是对镇江市卫生局是否有权审核丹阳市人民医院开展相关手术的咨询，原省卫生厅依照《信访条例》对该信访事项进行的处理并无不当。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人不服信访处理意见的，可以向上级行政机关请求复查、复核，但没有规定可以提起行政诉讼。结合最高人民法院相关答复意见，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因原省卫生厅的行政职能由江苏省卫生和计划生育委员会承继，杜晓强针对原省卫生厅对信访事项的处理行为，以江苏省卫生和计划生育委员会为被告提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杜晓强的起诉。上诉人杜晓强上诉称：1、原审法院适用法律不当。原审法院认定被上诉人根据《信访条例》进行处理并无不当是错误的。2、上诉人于2012年12月12日到原省卫生厅反映情况，填写了《江苏省卫生厅来访、咨询接待登记表》，原省卫生厅作为卫生行政主管部门应当按照卫生部53号令的规定给上诉人予以答复，但原省卫生厅至今没有给上诉人行政答复，已构成行政不作为。本案案由应为不履行法定职责，原审法院将本案定性为不服信访答复亦是错误的。请求本院撤销原审裁定，判令被上诉人对镇江市卫生局违法审批和丹阳市人民医院非法行医的违法事实及相关人员依法查处，给予上诉人行政答复。被上诉人江苏省卫生和计划生育委员会答辩称：1、原审裁定认定事实清楚。上诉人的行为从形式和内容上来看都属于信访行为，原省卫生厅作出的答复属于对上诉人信访行为按照《信访条例》处理的行为。2、原审裁定适用法律正确。根据《信访条例》的规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。本院庭审中，双方当事人对原审裁定认定的案件事实的客观真实性均无异议，但上诉人认为原审裁定表述的不完整，有两节事实未写明，一是在上诉人填写的《江苏省卫生厅来访、咨询接待登记表》上有注明转“医政处”三个字；二是原省卫生厅寄给上诉人答复的EMS单上的寄件人是原省卫生厅的医政处，而不是信访部门。被上诉人认为上诉人所提异议与本案没有关联。本院经审查认为原审裁定认定的案件事实客观真实，依法予以确认。本院认为，上诉人杜晓强于2012年12月12日到原省卫生厅走访，其填写的《江苏省卫生厅来访、咨询接待登记表》中反映的两个问题实质上是认为镇江市卫生局无权审核、准予丹阳市人民医院开展经皮肾镜钬激光碎石手术。上诉人因此向原省卫生厅进行投诉。原省卫生厅针对上诉人投诉的事项经过核实后依照《信访条例》的规定进行处理并无不当。上诉人杜晓强认为原省卫生厅作出的答复不是行政答复、构成不履行法定职责的主张是其对法律的误解导致，其认为原省卫生厅于2012年12月31日作出信访答复不合法、要求给予行政答复的理由不能成立。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人不服信访处理意见的，可以向上级行政机关请求复查、复核。本案中，杜晓强不服原省卫生厅的答复，可以依据《信访条例》的规定向上级有关部门反映，请求复查、复核。原审法院以上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于镇江市卫生局是否有权审核、准予丹阳市人民医院开展经皮肾镜钬激光碎石手术，镇江市中级人民法院于2014年4月8日作出的（2014）镇行终字第22号行政判决已依法确认，驳回了上诉人的母亲刘连娣要求依法认定镇江市卫生局2011年11月16日审批的镇卫医（2011）116号《关于公布丹阳市人民医院开展四级手术目录的通知》无效的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一五年七月三十一日书 记 员  胡志成附：本判决适用的相关法律依据《信访条例》第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第839-1号
申请执行人何新福，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人王美芳，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人朱元用，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人何新福与被执行人王美芳、朱元用民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）尤民初字第1255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何新福于2011年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王美芳、朱元用返还借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人王美芳、朱元用长期外出，去向不明，且没有其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）尤民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年七月二日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第800号
原告郑某甲，男，汉族，生于1945年1月20日，初中文化，农村居民。
委托代理人唐代文，大竹县石桥法律服务所法律工作者。
被告郑某乙，男，汉族，生于1969年11月11日，高中文化，城镇居民。
委托代理人周厚兵、周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙合同纠纷一案中，原告郑某甲于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案应收案件受理费2995元，本院予以免交。
审判员 陈良兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邱念念
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5279号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，任该公司总经理。
委托代理人：李国锋。系该公司人力资源部主任兼法律顾问。委托权限：特别授权。
被告：宋三娃，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司与被告宋三娃供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨明国
二〇一六年八月二十五日
书记员 张亚娣
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1175号
罪犯徐风飘，男，1975年3月2日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年7月29日作出（2011）监刑初字第77号刑事判决，认定被告人徐风飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。徐风飘不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年9月26日以（2011）鄂荆中刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐风飘的刑罚经本院于2013年10月、2015年1月两次裁定共减去有期徒刑一年。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐风飘减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐风飘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐风飘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐风飘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐风飘减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立商终字第5号
上诉人（原审被告）山东兴达商贸有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人王法堂。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司。
法定代表人陈德祥。
上诉人山东兴达商贸有限公司对黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出的（2014）梅商初字第41号-6民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人山东兴达商贸有限公司上诉称，被上诉人齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司在民事起诉状中明确的诉求是要求上诉人承担2013年4月10日签署的《联合经营进口燃料油战略合作协议》和2013年4月11日签署的《俄罗斯产M100燃料购销合同》两份合同的违约责任，两份独立的合同均对争议管辖问题有所约定，一审法院应当对两份合同的管辖问题一并进行审查，一审法院只对《合作协议》的管辖权予以审查，未对《购销合同》的管辖权予以审查是错误的，《合作协议》虽然约定是齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司、山东兴达商贸有限公司和华信化工有限公司，但该协议中还包括俄罗斯联邦亿利达进出口经贸公司，俄罗斯联邦亿利达进出口经贸公司系外国企业，一审法院审理涉外案件有可能违反关于涉外案件的管辖问题的规定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案中《购销合同》明确约定了争议管辖法院为合同签订地暨山东省东营市广饶县人民法院，《合作协议》约定了“三方可在当地法院提起诉讼、仲裁解决”，该约定不明确，请求驳回被上诉人的起诉或撤销原审裁定，将本案移送至山东省东营市广饶县人民法院审理。
经审理查明，被上诉人齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司在法院审理的过程中，向法院递交了变更诉讼请求书，被上诉人在变更诉讼请求书中重申本案的诉讼标的核心是《联合经营进口燃料油战略合作协议》，上诉人与被上诉人签订的《俄罗斯产M100燃料购销合同》、三方与铁笼公司的纪要书、三方往来的电子邮件、上诉人至被上诉人的函，被上诉人至上诉人的函，上诉人与俄罗斯联邦亿达利进出口经贸公司签订的合同等，只能作为本案诉讼中的证据，鉴于华信化工有限公司难以找到，诉讼文书无法送达，请求法院仅审理上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，待找到华信化工有限公司后，被上诉人再另行起诉华信化工有限公司，同时变更对上诉人经济损失赔偿额为199.72万元。
本院认为，2014年3月10日，被上诉人齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司（甲1方）与上诉人山东兴达商贸有限公司（乙方）、华信化工有限公司（丙方）及俄罗斯联邦亿利达进出口经贸公司（甲2方）签订了《联合经营进口燃料战略合作协议书》，虽然俄罗斯联邦亿利达进出口经贸公司注册在俄罗斯联邦布里亚特共和国乌兰乌德市，属涉外企业，但是被上诉人齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司并未起诉俄罗斯联邦亿利达进出口经贸公司，齐齐哈尔昊燃石油化工限公司的诉求是要求山东兴达商贸有限公司承担违约责任，齐齐哈尔昊燃石油化工限公司的诉求不存在涉外主体，且上诉人在一审提出管辖权异议时并未对本案是否存在涉外因素提出异议。现双方当事人签订的《联合经营进口燃料战略合作协议书》中第十条规定，甲乙丙三方在执行合约时，如出现不可调节情况，三方可在当地法院提起诉讼、仲解裁决。“当地”是指本地，人或物所在的地方，事情出现的地方。本案中相对于双方当事人而言的“当地”应指双方各自住所地。最高人民法院1994年11月27日《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中答复：合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认定为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由他们的共同上级人民法院指定管辖。本案中，被上诉人齐齐哈尔昊燃石油化工有限公司的住所地在黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村，因此黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院对本案有管辖权。因被上诉人已向法院递交了变更诉讼请求书，对上诉人与被上诉人签订的《俄罗斯产M100燃料购销合同》仅作为证据，对《俄罗斯产M100燃料购销合同》的权利义务关系不予主张，因此本院对《俄罗斯产M100燃料购销合同》中涉及的管辖问题不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年一月十五日
书记员 郝冬雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第238号
上诉人（原审被告）王俭，男，1944年11月4日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人王海龙，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人王俭之子。
被上诉人（原审原告）王焕民，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人王俭因相邻关系纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人王俭及委托代理人王海龙，被上诉人王焕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1998年，原告因宅基地一事诉至本院，本院于1998年5月4日依法作出（1998）元民初字第152号民事判决书，判决内容如下“被告西厢房西墙体所占原告宅基地所有权归原告，暂由被告使用，自被告西厢房西墙外墙皮往东量8厘米为原、被告双方分界点，北至原、被告双方伙墙中心线取直由原告砌墙”。原告按该判决规定砌了界墙，2013年7月份被告将原告砌的界墙推到。为此，原告诉至法院，要求被告停止侵害，退出侵占8厘米宅基地，并赔偿界墙损失5000元。
经原告申请本院委托赤峰天意房地产评估咨询有限公司，该公司作出的内赤天意（2013）字第134号房地产评估报告，认定原告与被告相邻的围墙坍塌12.4米（高0.7米），损失为625元。
经本院释明后，原告申请撤回要求被告返还8厘米基地使用权的诉讼请求。
原审法院认为，原告在法院作出判决前，申请撤回要求被告返还8厘米宅基地使用权的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”。2013年7月份，被告王俭因原告王焕民的墙体向其倾斜，因此推倒墙12.4米，造成经济损失625元，原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：一、被告王俭赔偿原告王焕民财产损失625元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告王焕民的其他诉讼请求。
宣判后，王俭不服，向本院上诉称，涉案的墙在我的宅基地使用范围内，确实是我们弄倒的，因怕倒了砸到我们，要求法院确认宅基地的使用范围，看看到底谁侵权了。请求二审法院依法予以改判或发回重审。
本院查明的事实与原审判决认定的一致，予以确认。
本院认为，涉案墙体所占土地在双方谁的宅基地使用范围内，已经生效的（1998）元民初字第152号民事判决书确认，被上诉人依据生效判决确定的位置垒起的界墙，被上诉人推倒，上诉人的行为已构成侵权，应对给被上诉人造成的财产损失承担相应的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王俭负担。二审邮寄送达费40元，本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘汉林
代理审判员 郭光宇
代理审判员 王 焯
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张斯琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第75号
原告：吴某。
被告：黄某。
原告吴某为与被告黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2013年10月12日下午，被告的父亲黄土土因过路问题和原告发生冲突，冲突结束后原告即离开现场，黄土土叫被告前来报复原告，被告追上原告后，即对原告拳打脚踢，并持刀砍伤原告。原告被砍伤后到杜泽卫生院住院10天，现仍在休息康复之中。嗣后，原、被告的纠纷经公安机关调解未果。2014年3月12日，原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等人身损害费用损失计人民币5789.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费计5031.98元。
被告黄某未向本院递交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、门诊病历1本、出院记录1份、医疗发票1份、用药清单2张，证明原告治疗情况及花去医疗费3296.18元的事实；
2、陪护证明1份、医疗证明书1份，证明原告住院期间需一人陪护，医院建议原告休息半个月的事实。
本院认为，对原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交相应的证据予以反驳，视为其放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
被告黄某未在举证期限内向本院递交证据。
本院依职权从衢州市公安局衢江分局杜泽派出所调取了如下证据：
1、2013年10月15日对黄某的询问笔录一份；
2、2013年10月12日对吴某的询问笔录一份；
3、2013年11月7日对吴某的询问笔录一份；
4、2013年10月12日对黄土土的询问笔录一份；
5、2013年10月31日对黄土土的询问笔录一份；
6、2013年10月12日对黄培土的询问笔录一份；
7、2013年10月31日对吴金宝的询问笔录一份；
8、现场勘验笔录一份、现场照片一份、现场图一份；
9、行政处罚决定书一份。
本院认为，原告对以上证据均无异议，被告未到庭质证，亦未向本院提交相应的证据予以反驳，视为其放弃了举证、抗辩的权利，上述笔录均系有关单位依职权所收集，综合考虑后能确认相关事实。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：原告与被告系同村村民。2013年10月12日，在衢江区杜泽镇西庄村郑家自然村吴金宝家门口村道上，被告黄某遇见同村的原告吴某，因吴某与黄某父亲黄土土为过路问题发生纠纷，黄某对吴某心怀不满，双方发生争执后，黄某殴打吴某胸部致吴某受伤。原告伤后住院治疗10天，花去医疗费3296.18元，医院证明其住院期间需1人陪护，建议其伤后休息半个月。嗣后，被告未履行赔付义务。2014年3月12日，此纠纷成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生扭打，在纠纷中，被告致伤原告，应由被告承担相应的民事责任。原、被告遇事不冷静，在纠纷的起因上均有一定的过错，可以减轻相对方的民事责任。本院裁量原告对自身的损伤自负20%的责任，被告负80%的责任。本院确认原告的合理损失为医疗费3296.18元、误工费1135.8元（建议休息15天×75.72元／天）、护理费500元（住院10天×50元／天），合计4931.98元。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。被告辩解未致伤原告，对原告的损失不同意赔偿的主张，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费、误工费、护理费等合计3945.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担5元（已交纳），由被告黄某负担20元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00574号
原告上海铃木电梯起重设备工程有限公司，住所地上海市中山北路2318号104室。
法定代表人史国华，该公司总经理。
委托代理人卢闽，上海劲力律师事务所律师。
被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司，住所地新沂市钟吾路98号。
法定代表人金训华，该公司董事长。
原告上海铃木电梯起重设备工程有限公司与被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员郁允录担任审判长、人民陪审员赵金国、刘运玲参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海铃木电梯起重设备工程有限公司委托代理人卢闽到庭参加诉讼，被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海铃木电梯起重设备工程有限公司诉称：2010年3月8日原告与被告签订电梯安装合同，由原告为被告安装13台铃木电梯，合同金额374000元。由于被告经营出现状况，实际合同履行7台电梯，价款203000元。原告电梯已安装完毕并于2011年3月7日验收合格交付使用。但被告本金及利息分文未付。为此，请求依法判令被告支付原告安装费203000元及自2012年4月2日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以银行同期贷款利息为准）。
被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年3月8日，原、被告签订一份书面合同，主要内容是：原告为被告安装电梯13台，系交钥匙工程。总安装费用37.4万元（人民币），其中，P13-90型12层／12站／12门3台，费用8.1万元；P13-105型18层／18站／18门4台，费用12.2万元；P13-90型13层／13站／13门4台，费用11.1万元；P13-105型16层／16站／16门2台，费用6万元。在电梯安装验收一年保质期满后10日内，付清全部费用。合同签订后，原告为被告安装了7台电梯，即P13-90型12层／12站／12门3台，P13-105型18层／18站／18门4台。7台电梯安装在被告开发的新沂市城市花园。该7台电梯经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验，均合格。江苏省特种设备安全监督检验研究院为每台电梯出具了监督检验报告和安全检验合格证，其中6台的监督检验报告和合格证出具日期为2011年3月7日，另一台的监督检验报告和合格证出具日期为2011年3月22日。2011年3月24日，原告将上述7台电梯移交给被告。因被告未支付安装费用，双方因而成讼。
以上事实，有原告提供的双方签订电梯安装合同书、电梯监督检验报告、电梯安全检验合格证（复印件）等证据及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告关于电梯安装的合同合法有效，双方均应恪守合同，严格履行合同义务。原告依约为被告安装了电梯7台，且7台电梯经相关监督检验机构于2011年3月7日至22日检验均属合格。被告依约本应于电梯验收一年保质期满后10日内付清相应安装费用，但时至今日其尚未向原告支付分文，属失信违约。被告未及时履行给付原告费用义务，势必给原告造成相应的损失，因此，原告请求被告给付安装费用及相应的逾期付款利息于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海铃木电梯起重设备工程有限公司电梯安装费人民币203000元及逾期付款利息（利息以203000元为本金，自2012年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郁允录
人民陪审员 赵金国
人民陪审员 刘运玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱 赛