昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3074号
原告王淇静，女，1988年3月24日出生，汉族，云南省个旧市人。
委托代理人马啸宇，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告诚泰财产保险股份有限公司（下称诚泰保险）
营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦9楼
负责人：许雷
组织机构代码：58738645-8
委托代理人黄鹏，男，1987年12月15日出生，汉族，山东省成武县人，系该公司员工。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青原支公司（下称太平洋保险）
营业场所：江西省吉安市青原区青原大道东侧和济春天9栋门面3、4室
负责人：尹志峰
组织机构代码：56109913-5
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告陆良县青山客运有限责任公司（下称青山公司）
住所：陆良县城西路
法定代表人：殷如华
组织机构代码：71947355-4
委托代理人徐林岗，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告永新县环球汽车运输有限公司（下称环球公司）
住所：江西省吉安市永新县禾川镇义山西路17号
法定代表人：肖二平
组织机构代码：75110009-6
委托代理人张春强，男，1960年10月10日出生，汉族，广东省茂名人。一般授权代理。
被告张春强，男，1960年10月10日出生，汉族，广东省茂名市人。
被告刘红良，男，1974年11月19日出生，汉族，云南省陆良县人。
委托代理人钱朋林，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告王淇静诉被告诚泰财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青原支公司、陆良县青山客运有限责任公司、永新县环球汽车运输有限公司、张春强、刘红良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月13日，依法组成合议庭于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马啸宇、被告太平洋保险的委托代理人肖顺辉、被告青山公司的委托代理人徐林岗、被告环球公司的委托代理人张春强、被告张春强、被告刘红良的委托代理人钱朋林到庭参加了第一次庭审。原告的委托代理人马啸宇、被告诚泰保险的委托代理人黄鹏到庭参加了第二次庭审，其余当事人经本院通知未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王淇静诉称：2013年08月30日18时许，被告张春强驾驶赣D719**重型半挂牵引车（交强险保单号：ANACA36CT13B018724I，商业险保单号：ANACA36ZH913B002）行驶至汕昆线K2084＋800M处，遇由被告刘红良驾驶因交通事故停靠在超车道内的云D641**大型普通客车（交强险保单号：6019800080120130009315，商业险保单号：滇13000000024720）。因未放置警示标志，被告张春强避让不及致使两车相撞，导致云D641**大型普通客车致使原告受伤。《道路交通事故认定书》认定由被告张春强、刘红良对此次事故负同等责任。原告受伤后被送至成都军区总医院进行医治和康复，在此期间，被告张春强、刘红良向原告支付医疗费共计人民币10.6万元、生活费人民币4000元。出院后经鉴定此次事故造成原告十级伤残，还需后续治疗费10000元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告人民币：95336元（其中：护理费4400元、营养费2750元、伤残赔偿金42150元、后续治疗费10000元、误工费30356元、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费2180元），由保险公司在交强险责任及第三人责任险范围内先行赔偿，其余部分由被告承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诚泰保险辩称：云D641**在我公司投保了交强险及100万的商业险，有不计免赔特约，保险情况以保单为准。两辆车发生事故，我方只在交强险范围内承担50%的责任，商业险范围内承担不超过50%的责任，肇事车辆行驶证已经过期，根据相关保险条例，我方对未按期检车的车辆发生事故不承担赔偿责任。护理费原告应提供证据证实护工的情况。如果是家属护理，应提供家属的收入证明。营养费不认可，原告没有大量出血及消化道受伤的情况，营养可以通过平时的进食补充，营养费不应得到支持。残疾赔偿金原告应证明其户口性质。误工费应以原告实际误工损失为准，应提供证明、劳动合同、完税证明及实际减少收入的证明证实。交通费应以实际治疗产生的为准。精神抚慰金不应得到支持，残疾赔偿金已经包含了精神抚慰金的性质，而且该费用不在商业险赔偿范围内。鉴定费、诉讼费保险公司不应赔偿。
被告太平洋保险辩称：请法院查明赣D719**车辆在肇事时是否具有合法的驾驶资格及车辆是否合格，如果核实清楚，我公司愿意承担责任。原告诉请的费用，误工费明显偏高，原告鉴定的日期远远超过鉴定时效日，因此不宜以定残前一日作为标准计算。残疾赔偿金应按农村人口计算，原告地址显示其为农村户籍。原告提交的证据不能充分证明其在昆明连续居住满一年以上，并且收入来自于城镇。护理费、营养费意见同被告诚泰保险。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。原告的损失应由两家保险公司在交强险内赔偿，超过部分再由被告承担连带责任，肇事车在我公司买了50万商业险，不计免赔，我公司承担不超过50%的责任。
被告青山公司辩称：云D641**车登记车主是我公司，但实际由刘红良出钱购买，挂靠在我处经营。我公司在被告诚泰保险投保了交强险及商业险，事发在保险期间内。该车检验合格。本案由两保险公司先承担责任，不足部分才由被告张春强、刘红良承担赔偿责任。残疾赔偿金应按农村人口计算。精神抚慰金不应支持。误工费只能按农村人口计算，且天数计算过多，只能计算90天。营养费没有相关证据证实需要加强营养。交通费没有相应票据。鉴定费有重复鉴定伤残等级的费用，重复的费用由原告自己承担，三期鉴定没见到，该鉴定费由原告自己承担。
被告环球公司辩称：按照国家规定，由法院依法判决。
被告张春强辩称：我是被告环球公司的司机，车辆属于被告环球公司，并按时到车管所检验合格。由法院依法判决。
被告刘红良辩称：对本案发生没有异议，本案由两保险公司先承担责任，不足部分才由被告张春强、刘红良按照事故责任承担赔偿责任。事发时，我方所有手续都是合法合格的，不存在没有车检的问题。我方已经向原告支付了医疗费23000元，手术材料费4200元，伙食补助费4000元。对原告诉请的费用的意见同被告青山公司。
庭审中，原告王淇静为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告身份证、外出学习务工证明、工作证明、租房合同、房产证复印件各一份、组织机构代码证复印件两份，证明原告主体资格，原告长期在昆明市居住，相应标准应按城镇人口计算。经过质证，被告诚泰保险的意见是：对身份证无异议，认为可以证明原告是农村户口，请法院核实原件。对务工证明不认可三性及证明内容。对工作证明、公司组织机构代码证、租房合同不认可三性及证明内容，认为没有劳动合同及证明公司主体资格的证据，也没有公司法人的签字确认。入职时间是2013年8月30日，不能证明原告连续居住满一年，月收入4000元超过了交税标准，应有纳税证明证实。组织机构代码不认可三性，没有原件。被告太平洋保险的意见是：身份证由法院依法认定。对务工证明不认可关联性，不能证实原告具体的生活地点。对工作证明、组织机构代码证不认可真实性，而且认为入职时间和事发时间只有半月，不认可证明内容。对租房合同不认可真实性，看笔迹是新书写的笔迹，居委会在上面盖章证实租房的行为也是非法的，居委会无原始登记备案的情况下凭个人出具公章证实租房也是非法的。对房产证不认可关联性。对居委会组织机构代码不认可关联性。被告青山公司和刘红良的意见是：对身份证无异议。务工证明不认可三性。工作证明、公司组织机构代码证不认可三性。租房合同、房产证、组织机构代码证不认可。被告环球公司和被告张春强的意见是：与被告太平洋公司的意见一致。
二、组织机构代码证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单，证明被告主体资格，被告应当赔偿原告。经过质证，被告诚泰保险的意见是：对诚泰保险的组织机构代码证无异议，其它公司的不清楚。对交通事故认定书无异议。认为行驶证、驾驶证无原件无法核实，不认可。对保险单不清楚，不予质证。被告太平洋保险的意见是：对组织机构代码证、交通事故认定书无异议。对张春强的驾驶证无异议，行驶证由法院核实、刘红良的证件与其无关。对保险单两份无异议。被告青山公司和刘红良对证据无异议。被告环球公司、张春强同意被告太平洋保险的意见。
三、诊断证明、出院证各一份、证明两份、鉴定书3份，证明原告的伤情。此次事故造成原告十级伤残，还需后期治疗费10000元。经过质证，被告诚泰保险对证据无异议。被告太平洋保险的意见是：对诊断证明、出院证无异议，可以看出原告受伤都是皮肤挫伤及软组织感染，未伤及骨骼。证明两份同被告诚泰保险的意见。对伤情鉴定无异议，对后期治疗费不认可，认为后期治疗费治疗的项目是否属于必要鉴定结论中未明确。伤残鉴定不认可合法性，原告没有提交第一次做的伤残鉴定，按照规定，不能再重复进行鉴定，鉴定是其单方委托，未通知其它当事人，解放军总医院的诊断中有后续治疗的内容，因此在疤痕未痊愈时做出的鉴定是不客观的。被告青山公司和刘红良的意见是：对手写的陪护证明不认可，与诊断证明、出院证的住院天数不吻合。其它无异议。被告环球公司和被告张春强同意被告太平洋保险的意见。
四、鉴定费票据3张、收条，收据各一份、协议书两份，证明原告所承担的费用及被告所支付的费用。鉴定费我方主张了鉴定伤残的600元，鉴定后期治疗费的790元以及鉴定伤情的790元，其它鉴定费没有主张。经过质证，被告诚泰保险的意见是：鉴定费不属于其赔偿范围。收条收据、协议书与我方无关，不清楚。被告太平洋保险的意见是：鉴定费发票不认可真实性，不属于保险公司赔偿范围。收条、收据无异议，协议书2份认可三性，但与其无关。被告青山公司和刘红良的意见是：无异议。但认为伤情鉴定对本案没有必要，该费用应由原告自己承担。被告环球公司和被告张春强同意被告太平洋保险的意见。
本案在法庭审理过程中，被告诚泰保险对其诉讼主张提交了如下证据：商业险保险条款一份，证明投保车辆没有经过交管部门年检，商业险是不赔偿的，精神抚慰金商业险也不承担。经过质证，其余当事人认可该证据的真实性。
本案在法庭审理过程中，被告太平洋保险对其诉讼主张提交了如下证据：商业险保险条款一份，证明保险只在年检合格情况下负责赔偿，鉴定费不承担，医疗费只承担医保范围内的。经过质证，其余当事人的意见是：认可真实性，由法院依法认定。
本案在法庭审理过程中，被告青山公司、刘红良对其诉讼主张提交了如下证据：云D641**车辆的行驶证、道路运输证、刘红良驾驶证、道路从业人员从业资格证各一份，以上均是复印件，证明车辆是经过检验合法，驾驶员相应资质也是合法的。经过质证，原告对证据无异议。被告诚泰保险认为由法院依法核实。其余被告的意见是：上述证据与其无关，不发表意见。
本案在法庭审理过程中，被告环球公司、张春强对其诉讼主张提交了如下证据：张春强从业资格证、驾驶证各一份、赣D719**车辆两本行驶证、两本道路运输证，证明车辆及驾驶员都是合法合格的。经过质证，原告、被告青山公司、刘红良对证据无异议。被告诚泰保险认为与其无关，不发表意见。被告太平洋保险认为：对行驶证认可真实性，是事故后年检的，事故时是否年检合格不清楚，具体情况我方去核对。其它证据无异议。
本院认为，本院对三期鉴定及伤情鉴定在本案中不予确认，将按法律规定计算相应期限。对于原告提交的证据一中的工作证明，原告在该公司工作本院予以认定，但有关证明中提及的收入及请假情况，原告未提交其它相应证据佐证，本院对此不予以确认。原告提交的鉴定费发票中，本院确认原告支出本案确认的鉴定报告花费了鉴定费600元及790元，其余费用在本案中不予确认。其余以上当事人在本案中出示的证据能够证实与本案有关的情况，本院予以确认。
2014年12月2日，针对原告所提交的后期治疗费鉴定，本院发函询问了作出鉴定的昆明法医院司法鉴定中心，鉴定结论中原告所需的后期治疗费10000元是否包含右膝关节松懈重建术所需的费用。该鉴定中心法医技术处向本院回函称：原告所需的后期治疗费10000元不包含右膝关节松懈重建术所需的费用。经过质证，原告认可鉴定机构的意见。被告诚泰保险认可证据的真实性，但认为回函不属于鉴定意见的组成部分，也与鉴定意见载明的内容不符，对回函说明的内容不予认可。
本院认为，该回函属于鉴定机构对鉴定意见的进一步说明，本院对该回函予以认可。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2013年08月30日18时许，被告张春强驾驶赣D719**重型半挂牵引车行驶至汕昆线K2084＋800M处，遇由被告刘红良驾驶因交通事故停靠在超车道内的云D641**大型普通客车，因未放置警示标志，被告张春强避让不及致使两车相撞，导致云D641**大型普通客车致使原告受伤。《道路交通事故认定书》认定由被告张春强、刘红良对此次事故负同等责任。原告受伤后，于2012年8月30日至9月25日在中国人民解放军昆明总医院康复医学科一病区住院治疗，于2013年9月26日至2013年10月25日在中国人民解放军昆明总医院脊髓科一病区进行医治。该医院脊髓治疗中心出具了证明，证实原告住院29天期间有一人陪护。该医院康复医院出具证明证实原告2013年8月30日至2013年9月25日住院期间需要专人陪护。原告庭审中认可其医疗费已经由被告张春强、刘红良支付。两张收条显示被告刘红良、张春强各向原告支付了生活费人民币2000元。2013年9月6日、10月30日，被告刘红良、张春强、原告及案外人还就此次事故达成了两份协议。其中，2013年10月30日的协议约定：被告张春强、刘红良各自另行支付原告3000元，做为继续治疗预付费用。
2014年4月22日，原告经云南天禹司法鉴定中心鉴定：此次事故造成原告十级伤残。2013年11月10日，原告经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：还需后续治疗费10000元。原告为伤残鉴定支付鉴定费600元、为后期治疗费鉴定支付鉴定费790元。
2013年12月30日，个旧市大屯镇大屯村民委员会出具了外出务工证明，证实原告2007年起外出学习务工未归。2013年10月28日，云南圆通房地产开发有限公司出具证明，证实原告2013年8月12日起入职。同时，原告从2012年7月起在本市租房居住。
云D641**号车辆车主为被告青山公司，在被告诚泰保险投保了交强险、100万的商业险及不计免赔特约。赣D719**号车辆车主为被告环球公司，在被告太平洋保险投保了交强险、50万商业险及不计免赔。同时作为被告环球公司代理人的被告张春强庭审中陈述：其是被告环球公司的驾驶员。被告青山公司庭审中陈述被告刘红良与青山公司系挂靠关系。
云D641**车辆具有道路运输证、行驶证，被告刘红良取得了驾照及道路运输从业人员资格证。赣D719**号车辆具有道路运输证、行驶证，被告张春强取得了驾照及道路运输从业人员资格证。
2014年12月2日，针对原告所提交的后期治疗费鉴定报告，本院发函询问了作出鉴定的昆明法医院司法鉴定中心，鉴定结论中原告所需的后期治疗费10000元是否包含右膝关节松懈重建术所需的费用。该鉴定中心法医技术处向本院回函称：原告所需的后期治疗费10000元不包含右膝关节松懈重建术所需的费用。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”。
第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，当事人对事故认定书并无异议，则本院亦按事故认定书认定的责任，确认先由被告太平洋保险、诚泰保险在交强险范围内各自承担原告一半的损失，交强险赔付不足或不予赔付的部分，仍然由两保险公司在商业险范围内各自承担原告一半的损失。因被告张春强与被告环球公司属于雇佣关系，保险赔付不足或不予赔付的部分，由被告环球公司和刘红良各自承担原告一半的损失，被告张春强不承担责任。没有证据证实被告青山公司存在过错，原告向被告青山公司提出的诉讼请求本院不予支持。
原告的具体损失为：第一、护理费。原告住院期间，医院证实原告需要护理。护理费原告主张4400元本院予以支持。第二、营养费。原告构成伤残，本院酌情支持营养费500元。第三、残疾赔偿金。残疾赔偿金42150元本院予以确认。第四、后续治疗费10000元本院予以确认。另，2013年10月30日协议中约定：被告张春强、刘红良各自另行支付原告3000元，做为继续治疗预付费用。原告的后续治疗费鉴定于2013年11月10日作出。但原告、被告均未在本案中提出原告是否收到6000元及6000元是否用于后期治疗的问题。故本院在本案中仍然确认原告的后期治疗费损失为10000元。如果被告张春强、刘红良已支付过部分后期治疗费，可同原告另行计算处理。第五、误工费。原告2013年8月30日受伤，本案中提交的伤残鉴定报告的鉴定时间为2014年4月22日。同时，原告陈述其于2013年11月10日进行过一次伤残鉴定，但代理人认为鉴定时间间隔不满3个月，故另行做了本案中提交的伤残鉴定。对此，本院认为，原告2014年4月22日进行鉴定时，鉴定机构认定原告构成伤残，误工费由受伤之日计算至该日符合法律规定。原告误工费为：2103年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236÷365×266=16934元。第六、交通费。本院酌情支持500元。第七、精神抚慰金。本院酌情支持1000元。第八、鉴定费。本院确认1390元。
具体赔偿如下：首先，由被告诚泰保险、太平洋保险在交强险医疗费限额内各自分别赔偿原告后期治疗费5000元。原告的损失护理费4400元、残疾赔偿金42150元、误工费16934元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计64984元，由被告诚泰保险、太平洋保险在交强险伤残赔偿限额内各自分别赔偿原告32492元。交强险赔付不足的营养费，由被告诚泰保险、太平洋保险在商业险范围内各自分别赔偿原告250元。鉴定费1390元，由被告环球公司、刘红良各自分别赔偿原告695元。原告的其余诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告诚泰财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王淇静人民币32492元，在商业险范围内赔偿原告人民币250元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青原支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王淇静人民币32492元，在商业险范围内赔偿原告人民币250元；
三、由被告永新县环球汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淇静人民币695元；
四、由被告刘红良于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淇静人民币695元；
五、驳回原告王淇静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2183元，原告王淇静已预交，由原告自己483元，由被告环球公司、刘红良各自承担850元，在支付上述款项时一并支付给原告王淇静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 李正念
人民陪审员 李绍云
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 伟