wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2105号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郁某某，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）2034号起诉书指控被告人郁某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月3日20时许，被告人郁某某酒后驾驶牌号为沪C3XX**的小型轿车行驶至本区松蒸公路新松公路东约30米处时被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人郁某某有醉酒驾驶嫌疑。经检测，被告人郁某某血液中的乙醇浓度为0.96mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人郁某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郁某某1个月以上2个月以下拘役，并处罚金。
被告人郁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月6日起至2015年12月10日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初666号
原告：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市岗上积镇新乐村郑家组988号。（以下简称南方混凝土公司）
法定代表人汪东顺，公司董事长。
委托诉讼代理人：颜雄华，俞城峰，江西秉伦律师事务律师。代理权限为一般授权代理。
被告：双能文，男，1976年8月11日生，汉族，住抚州市临川区。
原告南方混凝土公司诉被告双能文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方混凝土公司的委托诉讼代理人俞城峰到庭参加诉讼，被告双能文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告双能文支付欠原告货款人民币296540.49元及逾期付款违约金65041.21元（以年利率24%，时间2016年6月30日至2017年5月25日共329天，计算：296840.49×24%÷360×329=65041.21元，判决算至全部货款付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告双能文因抚州高新佳园工程需要，向原告东乡县祥力混凝土有限公司（现合并为江西东乡南方混凝土有限公司）购买商品混凝土，双方签订了商品混凝土销售合同，后经结算，被告共欠原告混凝土款296540.49元未付。
被告双能文没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、合并协议，公司变更通知，买卖合同，欠款凭证复印件，原告的证明材料。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2016年4月30日，被告双能文因抚州高新佳园工程需要购买混凝土，与东乡县祥力混凝土有限公司签订购销合同，合同约定：原告向被告提供混凝土，被告支付货款，并约定了违约责任，被告未及时支付货款，应当承担所欠货款的每天0.5%违约金。2016年6月23日，经双方结算，被告欠原告货款573630元，2016年6月1日，被告向原告提供了碎石货款277089.51元，二项相抵，被告共计欠原告货款296540.49元。
另查明，东乡县祥力混凝土有限公司与原告南方混凝土公司于2016年10月28日合并，合并后公司名称为原告南方混凝土公司。
本院认为，2016年4月30日，原告与被告购销合同，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了双方签订的合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告双能文欠原告货款296540.49元应当支付，原告的诉请应当支持。合同约定：被告应在结算后三日内付清欠款，逾期按所欠货款的每天0.5%计付违约金，该约定明显过高，但是原告主按年利率24%计算违约金，本院参照借款合同最高能支持的年利率为24%，故原告的该诉请依法应予以支持。本院依法通知被告出庭应诉，被告不出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，该法律责任由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双能文支付欠原告江西东乡南方混凝土有限公司货款人民币296540.49元，并支付逾期付款违约金，违约金计算：以本金人民币296540.49元，年利率24%，从2016年6月30日开始至付清货款为止。（此款在判决生效后三十日内一次性付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6723.73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 盼
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初34号
原告魏琪。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市规划局，住所地，湖北省十堰市人民北路11号。
法定代表人邓念超，该局局长。
委托代理人王健，该局干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
第三人十堰市锦翔房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市人民中路澳门街2号。
法定代表人李锦坤，该公司董事长。
委托代理人程义军，湖北平长律师事务所律师（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告魏琪不服被告十堰市规划局、第三人十堰市锦翔房地产开发有限公司建设工程规划许可。因相关证据需进一步核实，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴金城
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2835号
原告赵某某，女。
被告余某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告余某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某以急于外出打工，没时间处理本案为由，请求撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告赵某某以急于外出打工，没时间处理本案为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某某负担。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 游洪江
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初83号
原告孙秀娟，女，1963年3月11日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市热电厂家属院。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告孙秀娟另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款6000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告孙秀娟的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告孙秀娟的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告孙秀娟诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告孙秀娟借款6000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一六年一月六日
书 记 员 邵泽润
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6563号
罪犯任雷雷，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年十月二十九日作出（2013）新刑初字第86号刑事判决，以被告人任雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任雷雷在服刑期间，于2014年10月20日至2015年4月17日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任雷雷减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年7月3日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1051号
申请执行人李春生，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人王杰华，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人李春生与被执行人王杰华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王杰华在银行没有存款，另被执行人王杰华在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人李春生同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1051号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十二月三日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1051号
申请人：张新亮，男，汉族，1964年10月24日出生，个体。
被申请人：李明，男，汉族，1973年11月2日出生，杭锦旗林业局职工。
本院在执行张新亮申请执行李明民间借贷纠纷一案中，因被执行人李明工资另案冻结，申请人表示愿意等待工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭民初字第982号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金玉
二〇一六年二月二十三日
书记员 王鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2122号
原告徐士军，居民。
被告宁纯兵，居民。
被告李红香，居民。
本院于2016年2月19日受理原告徐士军诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐士军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王治红
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1054-2号
申请执行人成都欣昌包装材料有限公司。
法定代表人周礼荣。
被执行人成都浩远盛世包装有限公司。
法定代表人刘远学。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5846号民事调解书，于2015年2月9日受理成都欣昌包装材料有限公司申请执行成都浩远盛世包装有限公司买卖合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都浩远盛世包装有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年二月十五日
书记员 叶桃
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执457号
申请执行人：大同市矿区世纪家佳超市。
被执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行。
关于申请执行人大同市矿区世纪家佳超市与被执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋02民终2316号民事判决书，责令被执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人大同市矿区世纪家佳超市19715.3元，案件受理费245元，执行费195元，共计20155.3元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，申请执行人大同市矿区世纪家佳超市提出申请，要求冻结被执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行银行存款20155.3元。冻结期限一年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡连兵
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第48号
原告郭文义，男，1963年11月6日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人党宏伟，系吉林庆合律师事务所律师。诉讼代理。
被告李世臣，男，1983年1月23日生，汉族，个体，现住辽源市西安区。
被告张庆延，男，1980年10月1日生，汉族，司机，现住辽源市西安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。
负责人周振平，系该公司经理。
委托代理人梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师，诉讼代理。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，系该公司总经理。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
委托代理人高明洋，系该公司职员，诉讼代理。
原告郭文义与被告李世臣、张庆延、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭文义及其委托代理人党宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司的委托代理人梁子栋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人高明洋到庭参加了诉讼，被告李世臣、张庆延经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文义诉称，2014年2月13日11时许，被告张庆延驾驶被告李世臣所有的吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车在九开公路伊通处时，与前方同向行驶的由原告郭文义驾驶的吉C537**号重型厢式货车相撞，然后该车吉C537**号重型厢式货车又与宝昌公司院内的吉C524**号重型厢式货车相撞，致使原告郭文义受伤并入院治疗。车辆严重损坏。经交警部门责任认定，被告张庆延负事故的全部责任，原告郭文义无责任。原告共花销医疗费13000多元。另据悉，该肇事车所有人为李世臣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保交强险。吉C524**号重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险。故来院告诉，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李世臣、张庆延连带承担。
被告李世臣、张庆延未出庭应诉，亦未庭前提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司辩称，保险公司在交强险限额内赔偿，停运损失、鉴定费、评估费及律师代理费不在理赔范围。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未发表意见。
原告郭文义为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告的身份证复印件；3、保单复印件二份；4、原告门诊手册、医疗费收据、诊断书、用药清单、住院病历各一份；5、司法鉴定意见书一份及鉴定费收据；6、价格鉴定结论书及鉴定费收据；7、原告郭文义的驾驶证、营运证、上岗证及行驶证各一份；8、施救费、停车费票据一组；9、交通费票据一组；10、律师代理费收据一张。上述证据经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，认为交通费过高，施救费、停车费日期与肇事时间不符，律师代理费等不应由保险公司承担，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司对上述证据的真实性均无异议，本庭对上述证据的真实性均予以认定。
经庭审调查认定，2014年2月13日11时许，被告张庆延驾驶被告李世臣所有的吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车在九开公路伊通处时，与前方同向行驶的由原告郭文义驾驶的吉C537**号重型厢式货车相撞，然后该车吉C537**号重型厢式货车又与宝昌公司院内的吉C524**号重型厢式货车相撞，致使原告郭文义受伤并入院治疗。车辆严重损坏。经交警部门责任认定，被告张庆延负事故的全部责任，原告郭文义无责任。原告共住院20天，花销医疗费13362元。鉴定误工时限为90日，护理时限为30日，营养费为1500元，鉴定费600元，车辆损失为35000元，营运损失为7200元，评估费800元，车辆施救费（吊车费）3500元，停车费2370元，律师代理费3000元。另据悉，该肇事车所有人为李世臣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保交强险。吉C524**号重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险。
本院认为，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等于法有据，应予支持，原告主张误工费应当按照交通运输业标准计算应予支持，原告诉请交通费明显过高，应适当予以保护。车辆损失、营（停）运损失、停车费、律师代理费等于法有据应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险限额内赔偿原告郭文义医疗费10000元；伤残赔偿金项下误工费15616.80元（173.52元×90天）、护理费3622.20元（120.74元×30天）、交通费300元，以上合计为19539元，由保险公司（按照保额比例）承担17762.73元；车辆损失642.32元。
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险（无责）限额内赔偿原告郭文义医疗费1000元；伤残赔偿金项下误工费、护理费、交通费合计（按照保额比例）承担1776.27元；车辆损失100元。
三、原告所花销医疗费项下超出部分4862元（13362元＋伙食补助费1000元＋营养费1500元-11000元）、车辆损失超出部分34257.68元（35000元－642.32元－100元）、停运损失7200元、施救费及停车费用5870元、鉴定费600元、评估费800元、律师代理费3000元，以上合计56589.68元由被告李世臣、张庆延连带承担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费963.50元、保全费800元由被告李世臣、张庆延承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一四年七月十五日
书记员 胡艳萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第48号
原告郭文义，男，1963年11月6日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人党宏伟，系吉林庆合律师事务所律师。诉讼代理。
被告李世臣，男，1983年1月23日生，汉族，个体，现住辽源市西安区。
被告张庆延，男，1980年10月1日生，汉族，司机，现住辽源市西安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。
负责人周振平，系该公司经理。
委托代理人梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师，诉讼代理。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，系该公司总经理。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
委托代理人高明洋，系该公司职员，诉讼代理。
原告郭文义与被告李世臣、张庆延、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭文义及其委托代理人党宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司的委托代理人梁子栋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人高明洋到庭参加了诉讼，被告李世臣、张庆延经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文义诉称，2014年2月13日11时许，被告张庆延驾驶被告李世臣所有的吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车在九开公路伊通处时，与前方同向行驶的由原告郭文义驾驶的吉C537**号重型厢式货车相撞，然后该车吉C537**号重型厢式货车又与宝昌公司院内的吉C524**号重型厢式货车相撞，致使原告郭文义受伤并入院治疗。车辆严重损坏。经交警部门责任认定，被告张庆延负事故的全部责任，原告郭文义无责任。原告共花销医疗费13000.00多元。另据悉，该肇事车所有人为李世臣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保交强险。吉C524**号重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险。故来院告诉，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李世臣、张庆延连带承担。
被告李世臣、张庆延未出庭应诉，亦未庭前提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司辩称，保险公司在交强险限额内赔偿，停运损失、鉴定费、评估费及律师代理费不在理赔范围。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未发表意见。
原告郭文义为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告的身份证复印件；3、保单复印件二份；4、原告门诊手册、医疗费收据、诊断书、用药清单、住院病历各一份；5、司法鉴定意见书一份及鉴定费收据；6、价格鉴定结论书及鉴定费收据；7、原告郭文义的驾驶证、营运证、上岗证及行驶证各一份；8、施救费、停车费票据一组；9、交通费票据一组；10、律师代理费收据一张，上述证据经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，认为交通费过高，施救费、停车费日期与肇事时间不符，律师代理费等不应由保险公司承担，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司对上述证据的真实性均无异议，本庭对上述证据的真实性均予以认定。
经庭审调查认定，2014年2月13日11时许，被告张庆延驾驶被告李世臣所有的吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车在九开公路伊通处时，与前方同向行驶的由原告郭文义驾驶的吉C537**号重型厢式货车相撞，然后该车吉C537**号重型厢式货车又与宝昌公司院内的吉C524**号重型厢式货车相撞，致使原告郭文义受伤并入院治疗。车辆严重损坏。经交警部门责任认定，被告张庆延负事故的全部责任，原告郭文义无责任。原告共住院20天，花销医疗费13362.00元。鉴定误工时限为90日，护理时限为30日，营养费为1500.00元，鉴定费600.00元，车辆损失为35000.00元，营运损失为7200.00元，评估费800.00元，车辆施救费（吊车费）3500.00元，停车费2370.00元，律师代理费3000.00元。另据悉，该肇事车所有人为李世臣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保交强险。吉C524**号重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险。
本院认为，发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿，原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等于法有据，应予支持，原告主张误工费应当按照交通运输业标准计算应予支持，原告诉请交通费明显过高，应适当予以保护。车辆损失、营（停）运损失、停车费、律师代理费等于法有据应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险限额内赔偿原告郭文义医疗费10.000.00元；伤残赔偿金项下误工费15.616.80元（173.52元×90天）、护理费3622.20元（120.74元×30天）、交通费300.00元，以上合计为19539.00元，由保险公司（按照保额比例）承担17762.73元；车辆损失642.32元。
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险（无责）限额内赔偿原告郭文义医疗费1000.00元；伤残赔偿金项下误工费、护理费、交通费合计（按照保额比例）承担1776.27元；车辆损失100.00元。
三、原告所花销医疗费项下超出部分4862.00元（13362.00元＋伙食补助费1000.00元＋营养费1500.00元-11000.00元）、车辆损失超出部分34257.68元（35000.00元－642.32元－100.00元）、停运损失7200.00元、施救费及停车费用5870.00元、鉴定费600.00元、评估费800.00元、律师代理费3000.00元，以上合计56589.68元由被告李世臣、张庆延连带承担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费963.50元、保全费800.00元由被告李世臣、张庆延承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一四年七月十五日
书记员 胡艳萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1569号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人郝苗磊，沂水农商行信贷服务中心客户经理。
被告赵明磊，男，1971年12月8日生，汉族，居民，原住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告赵明磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，后经原告申请，该案于2013年9月30日中止审理，2014年11月25日恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝苗磊到庭参加诉讼，被告赵明磊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告赵明磊于2007年10月22日向原沂水县农村信用合作联社借款9万元，2008年10月20日到期，按约定到期归还本息，现尚欠本金89998.15元。后借款人未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对被告赵明磊提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金89998.15元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵明磊未进行答辩。
经审理查明，2007年10月22日，被告赵明磊与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告赵明磊向原沂水县农村信用合作联社借款9万元；借款期限为2007年10月22日至2008年10月20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的罚息。2007年10月22日，原沂水县农村信用合作联社将9万元款项发放给被告赵明磊，被告赵明磊在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为13.365‰。贷款到期后，因被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告赵明磊于2009年8月9日偿还借款本金1.85元，2013年10月23日偿还本金200元，2014年4月10日偿还本金933.27元，尚欠本金88864.88元及利息一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告立即偿还借款本金89998.15元及利息，诉讼费用由被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、民事裁定书、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告赵明磊订立的借款合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告赵明磊未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金88864.88元及合同约定的利息，事实清楚，被告赵明磊作为借款人对该款应承担清偿责任及相应违约责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告赵明磊应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告赵明磊经传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明磊于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款88864.88元及合同约定的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由被告赵明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘金鑫
审 判 员 王维钦
人民陪审员 王守涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴 聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1676号
原告钱某，农民。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，打工。
原告钱某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人汪杰，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于年月日登记结婚，于2009年12月21日生一女孩取名吴某乙。婚后因琐事发生矛盾，被告经常对原�实施家庭暴力致夫妻感情破裂，原告于2014年2月诉至法院要求离婚，后在亲友劝说下考虑到年幼的孩子需要母亲照顾而撤回诉讼。但被告仍然殴打原告，2016年2月被告欲用汽油烧毁房屋，扬言杀死原告母女，现再次诉至法院，要求判决原、被告离婚，小孩随原告生活，被告承担部分抚育费，依法分割共同财产。
被告吴某甲辩称，我已经52岁，女儿还小，一日夫妻百日恩，夫妻感情没有破裂，4号前原、被告还在一起生活，我不同意离婚。由于原告有恶习，女儿不宜随原告生活。我买汽油是为了方便摩托车加油，不是要烧毁房屋，派出所可以证明。原告与王延永勾搭成奸，经派出所调解原告答应断绝与他的男女关系，抚养女儿成人，我没有殴打原告，希望法院指令原告回家好好生活，共同抚养年幼的女儿。
�审理查明，原、被告于年月日登记结婚，并于2009年12月21日生一女孩，取名吴某乙。婚后，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2014年3月10日起诉离婚，后在亲友劝说下，考虑到小孩年幼，于2014年4月2日撤回诉讼，双方共同生活至今。2014年8月7日，经射阳县公安局海河派出所调解，原、被告达成调解协议，原告表示此后与王延永不再联系，断绝男女关系，好好过日子，不要说走就走，将小孩抚养成人。现双方再次因生活琐事发生矛盾，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚登记申请表、户口登记卡复印件、接处警工作登记表、治安调解协议书、派出所出具的情况说明予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求�婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为：原、被告虽曾因生活琐事发生矛盾，原告诉讼至法院要求与被告离婚，但后因双方和好共同生活至今，且经当地派出所调解，原告同意断绝与他人的男女关系，共同抚养年幼的女儿，因此原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审判员 张玲玲
二〇一六年四月十二日
书记员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00985号
原告王四保。
委托代理人钱晓冰，宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告李强。
被告应敏佳。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人邵一，施珉珍，该公司员工。
本院在审理原告王四保诉被告李强、应敏佳、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王四保撤回起诉。
案件受理费减半收取766元，由原告王四保负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄丽芝
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第34号
原告李某，安丘市市政管理处职工。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
被告赵某甲，安丘市规划建筑设计院职工。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马如松，被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2002年她与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名赵某乙，婚后双方因性格问题经常争吵，被告时常动手殴打她，致使夫妻感情不和多年，至今毫无改观。她认为夫妻双方的感情已经彻底破裂，无和好可能。特向本院提起诉讼，请求依法判决她与被告离婚；孩子由她抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告赵某甲辩称，他与原告感情很好，夫妻感情尚未破裂。他不同意离婚。
经审理查明，2002年，原、被告经别人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名赵某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年12月17日，原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证等证据、庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告属于自由恋爱、自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长且生育一子，已建立起了相应的夫妻感情。原、被告虽有时因日常生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情的进一步加深，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，还有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告应正确对待日常生活中的矛盾，互谅互让，相互理解，给儿子一个健康成长的环境。为了家庭关系的稳定、和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王英杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 汝
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第34号
原告马瑞，男。
被告马长山，男。
本院在审理原告马瑞与被告马长山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，被告亦未反诉，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马瑞撤回起诉。
案件受理费1273元，因撤诉减半收取636元，由原告马瑞负担。
审判员 李 明
二〇一五年一月二十二日
书记员 董吉祥
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第34号原告侯春兰，女，1962年1月7日出生，汉族，住安达市。委托代理人方德友，男，1954年5月4日出生，汉族，住安达市。被告王秀臣，男，1976年1月9日出生，汉族，住大庆市。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。代表人王建业，职务经理。委托代理人王宝林，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。原告侯春兰与被告王秀臣、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告侯春兰的委托代理人方德友，被告王秀臣、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯春兰诉称，2014年11月11日6时许，在安达市北环六道街路口西侧，被告王秀臣驾驶黑END5**号轻型普通货车由西向南右转弯行驶时与由北向南原告骑行的自行车相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经安达市公安局交通警察大队交通事故认定，被告王秀臣负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在安达市工业医院住院44天。因未与被告达成赔偿协议，故诉至法院，要求被告赔偿医药费5，736.04元、住院伙食补助费4，400.00元、营养费2，200.00元、交通费750.00元、精神抚慰金10，000.00元、打字复印费及邮费合计143.00元、鉴定费2，100.00元、10级伤残赔偿金39，194.00元、误工费16，997.50元、护理费18，106.08元，以上款项共计99，626.62元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告王秀臣承担赔偿责任。被告王秀臣辩称，发生交通事故属实，同意在法律范围内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年11月11日6时许，在安达市北环六道街路口西侧，被告王秀臣驾驶黑END5**号轻型普货车由西向南右转弯行驶时与由北向南原告侯春兰骑行的自行车相撞，造成原告侯春兰受伤的道路交通事故。该事故经安达市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王秀臣负事故的全部责任。原告侯春兰无责任。事故发生后，原告侯春兰在安达市工业职工医院住院治疗44天，经诊断为腰椎第一节压缩性骨折，花医疗费5，736.04元。原告侯春兰住院期间由其儿子王腾飞和儿媳妇王丽丽进行护理，出院后由儿子王腾飞护理，护理人员均无固定职业。在诉讼中，原告侯春兰申请，由本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，花鉴定费2，100.00元，花病案复印费43.00元。鉴定意见为：1、原告侯春兰医疗终结时间为5个月；2、伤残等级属10级伤残；3、护理期限为3个月，其中住院期间每日护理需2人，余为1人。原告侯春兰无固定职业，生于1962年1月7日，户籍所在地为黑龙江省安达市，系城市户口。另查，事故车辆黑END5**号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，安达市工业职工医院医疗费票据、病案、诊断书、出院证明书、住院患者费用汇总表，绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、复印费票据，身份证复印件，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任强制保险单复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案的争议焦点是原告要求各赔偿款项是否合理。原告侯春兰因该交通事故受伤，在安达市工业职工医院住院治疗44天，花医药费5，736.04元，此款有相应票据在卷证实，被告均无异议，本院予以确认。原告住院44天，主张伙食补助费4，400.00元（44天×100.00元）的诉讼请求合理，应予支持。原告提供身份证证实系城市居民，1962年1月7日出生，被告无异议，本院予以确认。故原告主张10级伤残赔偿金39，194.00元的诉讼请求合理，应予支持。原告无固定职业，应按2013年全省分行业在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业49320元标准计算，故原告主张误工费16，997.50元的诉讼请求合理，应予支持。原告护理人员均无固定职业，应按2013年全省分行业在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业49320元标准计算，故原告主张护理人员工资18，106.08元的诉讼请求合理，应予支持。原告主张交通费750.00元，因未提供正规票据证实，故本院不予支持。原告主张打字复印费143.00元，因原告提供的票据中，只有43.00元的复印费属合理费用，被告无异议，本院予以确认，余款不符合法律规定，本院不予确认。原告主张营养费2，200.00元，因原告主张的营养费没有医嘱，也没有鉴定机构的意见，据此，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10，000.00元，因原告在该起事故中受伤，造成伤残的严重后果，致使身体和精神上遭受痛苦，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求合理，但主张的精神损害抚慰金10，000.00元的诉讼请求过高，本院应酌情予以调整。以上款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、伙食补助费合计10，000.00元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金39，194.00元、误工费16，997.50元、护理费18，106.08元、复印费43.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，合计79，340.58元。以上款项共计89，340.58元。被告王秀臣赔偿原告侯春兰超出被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司医疗费用赔偿限额内的医疗费、伙食补助费136.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告侯春兰医疗费、伙食补助费10，000.00元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯春兰伤残赔偿金39，94.00元、误工费16，997.50元、护理费18，106.08元、复印费43.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，合计79，340.58元。上述两项共计89，340.58元。于判决生效后10日内履行；二、被告王秀臣赔偿原告侯春兰医疗费、伙食补助费136.04元。于判决生效后10日内履行。三、驳回原告侯春兰的其他诉讼请求。案件受理费2，491.00元，原告侯春兰负担300.00元，被告王秀臣负担2，191.00元。司法鉴定费2，100.00元，由被告王秀臣负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 巍人民陪审员  李介庭人民陪审员  毛运德二〇一五年四月十三日书 记 员  孟艳霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第124号
罪犯寇秋政，男，1973年11月15日生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住牙克石市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2009年3月27日作出（2009）牙刑初字第71号刑事判决，以被告人寇秋政犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年3月27日起至2015年11月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院分别于2011年6月20日、2012年9月27日作出（2011）呼刑执字第224号、（2012）呼刑执字第269号刑事裁定，对罪犯寇秋政减刑六个月、一年一个月，共累计减刑一年七个月。截止2014年1月15日剩余刑期二个月零二十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯寇秋政在2012至2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯寇秋政在2012至2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优秀，2012至2013年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯寇秋政在2012至2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯寇秋政减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1568号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
被执行人：余姚市益高康电信设备有限公司。
法定代表人：张庆荣。
被执行人：余姚市龙盛金属化工有限公司。
法定代表人：唐黎晓。
被执行人：唐黎明。
被执行人：张庆荣。
被执行人：谷英。
被执行人：谷琳。
被执行人：李晓冬。
被执行人：唐丹青。
被执行人：吴绵学。
被执行人：唐黎晓。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人余姚市金弘利实业有限公司、余姚市益高康电信设备有限公司、余姚市龙盛金属化工有限公司、唐黎明、张庆荣、谷英、谷琳、李晓冬、唐丹青、吴绵学、唐黎晓追偿权纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人余姚市金弘利实业有限公司、余姚市益高康电信设备有限公司、余姚市龙盛金属化工有限公司、唐黎明、唐丹青、吴绵学、谷英、谷琳名下房产均设置了抵押权且被其他法院首轮查封，本院已发函要求参与分配；此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1568号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十日
书记员 方 薇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第624号
上诉人（原审被告、反诉原告）张海彬，男，1975年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地驻马店市开发区工业园。
法定代表人殷海燕，该公司董事长。
委托代理人刘伟，该公司员工。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人张海彬因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海彬及其委托代理人王辉，被上诉人驻马店市发时达市场管理服务有限公司的委托代理人刘伟、蔡海彬到庭参加诉讼。
本院认为，原判程序不当、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2900号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 青
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第38-1号
申请执行人河南太行全利重工股份有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区北站路1号。
法定代表人黄全利，该公司董事长。
被执行人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省齐齐哈尔市永安大街239号。
法定代表人周辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河南太行全利重工股份有限公司与被执行人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南太行全利重工股份有限公司与被执行人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司达成执行和解协议，且被执行人齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年五月十日
书 记 员 杨焕朝
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1272号
原告：石洁。
被告：严晓锋。
被告：黄伟康。
原告石洁诉被告严晓锋、黄伟康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石洁、被告严晓锋到庭参加诉讼，被告黄伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石洁诉称：2014年8月16日，被告严晓锋向原告借款30000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。上述借款由被告黄伟康作担保。后经原告多次催讨未果，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告严晓锋立即归还原告石洁借款30000元，支付利息8400元，及至实际还款日止；2、被告黄伟康对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。
被告严晓锋辩称：借条上写的是30000元，月利率为2%，但实际口头约定借款为10000元，月利率为15%，且原告预扣了一个月的利息，故实际交给被告的款项为8500元。拿到钱后，两被告分掉了。只愿意归还8500元借款及相应的利息。
黄伟康未作答辩，也未向本院提交证据。
原告石洁在举证期限内，向本院提交借条和银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款30000元及约定月利率为2%的事实，同时证明被告黄伟康为上述借款提供担保。被告严晓锋质证认为，30000元钱是拿到过的，但按原告要求当即返还给原告，实际拿到只有8500元。
对原告提供的上述证据材料，本院认证认为：到庭被告严晓锋对原告提供的借条和转账凭证真实性无异议，该借条及转账凭证的复印件本院连同诉状副本等应诉材料一并送达给了被告黄伟康，黄伟康未提出书面答辩也未到庭应诉，被告黄伟康的行为可视为放弃抗辩和质证，上述借条和转账凭证，形式、来源合法，内容真实，具体证据能力和证明力，故可作为本案证据予以认定。被告严晓锋质证中，虽提出其收到30000元借款后，只实收8500元，其余现金返还给了原告，但被告严晓锋对其该主张，未提供任何佐证依据，故其该主张，本院不予采信。
综上，本院审理查明：2014年8月16日，被告严晓锋向原告石洁出具借条一份，约定被告严晓锋向原告石洁借款30000元，月利率为2%。被告黄伟康在借条上以担保人的身份签字。同日，原告通过银行汇给被告严晓锋30000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的月利率2%与上述规定相符，其他借贷、担保内容也未违反国家法律法规禁止性规定，故合法有效。被告严晓锋借款后经原告石洁催讨仍未归还借款，被告黄伟康也未履行担保之责，两被告的行为属违约。现原告要求被告严晓锋归还借款本金及约定利息，并要求被告黄伟康对上述款项承担连带清偿责任的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告严晓锋辩称其实际收到借款为8500元，因缺乏证据佐证，故其该辩称本院不予采信，其要求只返还8500元及相应利息的主张，本院不予支持。被告黄伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严晓锋归还原告石洁借款本金30000元，并支付自2014年8月16日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄伟康对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费760元减半收取380元，由被告严晓锋、黄伟康负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费760元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审判员 石伯灿
二〇一五年十一月十二日
书记员 张珠娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1104号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住胶州市。
负责人张瑞芝，行长。
委托代理人邹晓蔚，女，汉族，住胶州市。
委托代理人林林，男，汉族，住胶州市。
被告孙方亭，住胶州市。
被告张学信，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告孙方亭、张学信金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行诉称，原告与被告孙方亭签订借款合同，由被告张学信为其借款提供担保。现原告要求被告孙方亭偿还借款本金及利息，被告张学信承担连带责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘龙先
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第118号
原告俞某甲。
被告王某。
委托代理人张海霞，一般代理。
原告俞某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员米彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前相处不错，婚后感情也很好，没有发生过家庭矛盾。××××年××月××日，生下孩子后，因为坐月子期间发生了一点矛盾后和好。但是被告在2013年4月11日，把孩子送回我家后就走了。之后我与家人、朋友多次劝说被告回家无效，被告至今也没有对孩子尽一点抚育义务，与被告和好也失去信心了，我认为夫妻感情名存实亡，请求与被告离婚。
被告未书面答辩，但庭审中不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩俞某乙，现年1周岁，现随原告共同生活。原、被告虽经人介绍认识，但婚前感情很好，有一定的感情基础。原、被告在庭审中都承认婚前及婚后感情还好。2013年4月原、被告因家庭琐事发生矛盾，引起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚时间较短，但已建立起一定的夫妻感情。因家务琐事发生矛盾，但非导致夫妻感情破裂的主要因素。双方应正确处理夫妻关系，珍惜家庭的稳定、和谐，只要双方多加沟通，相互谅解，妥善处理家庭琐事，双方仍有和好可能。原告主张离婚的诉讼请求，没有充分证据证明夫妻感情已经破裂。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一四年三月十九日
书记员 常晓旭
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1265号
原告：成都展望物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：柴伟，经理。
委托代理人：苟小康，系公司员工。（特别授权）
被告：彭应忠，男，生于1968年8月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉彭应忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告成都展望物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨刚
二〇一六年三月九日
书记员 游彬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第874号
申请执行人鸡西市鸡冠区人民法院。
法定代表人王昭权，职务院长。
被执行人袁卫华，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠刑初字第84号刑事判决书，立案执行后，被执行人袁卫华至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
一、解除对被执行人曲胜伟在某银行xxx账号内存款的冻结。
二、扣划被执行人曲胜伟在某银行xxx账号内存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 李秀敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4120号
罪犯季建龙，男，汉族，高中文化，1965年8月13日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年4月16日作出（2012）新刑二初字第0058号刑事判决，以被告人季建龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年11月16日止），并处罚金人民币六十万元。被告人季建龙不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）常刑二终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯季建龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯季建龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯季建龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季建龙减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第992号
罪犯黄传开，出生于浙江省苍南县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年12月1日作出了（2003）温刑初字第233号刑事判决，以被告人黄传开犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2015年1月9日向本院提请对罪犯黄传开减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄传开在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄传开在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄传开在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄传开予以减刑一年一个月（刑期至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第174-177号
申请人东莞玛拉卡罗服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头工业区顺兴五路1号。
法定代表人薛文秀。
委托代理人李术初，广东可园律师事务所律师。
被申请人戴小龙。
被申请人张遗波。
被申请人彭江荣。
被申请人张红娥。
委托代理人王丽，深圳市福田区法律援助处律师。
委托代理人李亚宾，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。
申请人东莞玛拉卡罗服饰有限公司（以下简称“玛拉卡罗公司”）2014年3月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月27日作出的深福劳人仲案（2013）2711-2713、2720号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人玛拉卡罗公司请求撤销由深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）2711-2713、2720号仲裁裁决。事实和理由如下：一、戴小龙、张红娥两案，仲裁裁决适用法律错误。两案中，戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥在仲裁申请书中要求玛拉卡罗公司分别支付加班费21500元和21000元。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。显然，戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥追索加班费的金额超过了深圳市月最低工资标准十二个月，该仲裁裁决并非终局裁决。因此，仲裁委员会将仲裁裁决认定为终局裁决，属于适用法律错误。二、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会对本四案无管辖权。戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥的正式工作地点在东莞而非深圳。玛拉卡罗公司是东莞的企业，生产车间和办公地点均在东莞市大朗镇。戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥是在东莞被招聘入职，是与东莞的企业签订劳动合同，且工作地点为东莞市大朗镇的制衣部车间。2013年8月1日，为了做好深圳市的设计中心的搬迁前处理事宜，玛拉卡罗公司将戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥派至深圳市福田区金地工业区进行临时出差。可见，东莞应当是实际的劳动合同履行地，且是用人单位所在地。根据《劳动调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议应当由东莞市大朗镇的劳动仲裁部门进行管辖。因此，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，其所作出的仲裁裁决书应当予以撤销。
被申请人戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。
本院认为，关于玛拉卡罗公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条，劳动者依据调解仲裁法第四十七条（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及金额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月工资的，应当按照终局裁决处理。而戴小龙、张红娥两案的仲裁裁决涉及金额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月工资，故应当按照终局裁决处理。故玛拉卡罗公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于玛拉卡罗公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，本院认为，玛拉卡罗公司确认戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥于2013年8月1日至2013年11月13日期间工作地点在深圳市福田区，但未提交戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥2013年8月1日之前在东莞市工作的证据。本院认为，玛拉卡罗公司作为劳动关系的管理方，在劳动合同未载明工作地的情况下，应提交证据证明戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥的工作地点，否则应承担举证不能的法律后果，本委采信戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥关于工作地点在深圳的主张。故深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会对本四案有管辖权。玛拉卡罗公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。
综上，本四案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞玛拉卡罗服饰有限公司的申请。
四案申请费人民币各400元，共计1600元，由申请人东莞玛拉卡罗服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第174-177号
申请人东莞玛拉卡罗服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头工业区顺兴五路1号。
法定代表人薛文秀。
委托代理人李术初，广东可园律师事务所律师。
被申请人戴小龙。（174号）
被申请人张遗波。（175号）
被申请人彭江荣。（176号）
被申请人张红娥。（177号）
委托代理人王丽，深圳市福田区法律援助处律师。
委托代理人李亚宾，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。
申请人东莞玛拉卡罗服饰有限公司（以下简称“玛拉卡罗公司”）2014年3月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月27日作出的深福劳人仲案（2013）2711-2713、2720号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人玛拉卡罗公司请求撤销由深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）2711-2713、2720号仲裁裁决。事实和理由如下：一、戴小龙、张红娥两案，仲裁裁决适用法律错误。两案中，戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥在仲裁申请书中要求玛拉卡罗公司分别支付加班费21500元和21000元。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。显然，戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥追索加班费的金额超过了深圳市月最低工资标准十二个月，该仲裁裁决并非终局裁决。因此，仲裁委员会将仲裁裁决认定为终局裁决，属于适用法律错误。二、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会对本四案无管辖权。戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥的正式工作地点在东莞而非深圳。玛拉卡罗公司是东莞的企业，生产车间和办公地点均在东莞市大朗镇。戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥是在东莞被招聘入职，是与东莞的企业签订劳动合同，且工作地点为东莞市大朗镇的制衣部车间。2013年8月1日，为了做好深圳市的设计中心的搬迁前处理事宜，玛拉卡罗公司将戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥派至深圳市福田区金地工业区进行临时出差。可见，东莞应当是实际的劳动合同履行地，且是用人单位所在地。根据《劳动调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议应当由东莞市大朗镇的劳动仲裁部门进行管辖。因此，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，其所作出的仲裁裁决书应当予以撤销。
被申请人戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。
本院认为，关于玛拉卡罗公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条，劳动者依据调解仲裁法第四十七条（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及金额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月工资的，应当按照终局裁决处理。而戴小龙、张红娥两案的仲裁裁决涉及金额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月工资，故应当按照终局裁决处理。故玛拉卡罗公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于玛拉卡罗公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，本院认为，玛拉卡罗公司确认戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥于2013年8月1日至2013年11月13日期间工作地点在深圳市福田区，但未提交戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥2013年8月1日之前在东莞市工作的证据。本院认为，玛拉卡罗公司作为劳动关系的管理方，在劳动合同未载明工作地的情况下，应提交证据证明戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥的工作地点，否则应承担举证不能的法律后果，本委采信戴小龙、张遗波、彭江荣、张红娥关于工作地点在深圳的主张。故深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会对本四案有管辖权。玛拉卡罗公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。
综上，本四案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞玛拉卡罗服饰有限公司的申请。
四案申请费人民币各400元，共计1600元，由申请人东莞玛拉卡罗服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第170号
原告黄慧涓，女，1985年6月15日出生，汉族。
委托代理人林业雄，男，广东桃园律师事务所律师。
被告赖建民，男，1964年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告黄慧涓诉被告赖建民房屋买卖合同、买卖合同纠纷一案中，原告黄慧涓于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告在庭外协商解决了纠纷为由，向本院申请撤诉，是当事人依法行使诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄慧涓撤回起诉。
本案受理费5428元，减半收取即2714元，由原告黄慧涓负担�
审判员 卢海金
二〇一四年五月二十二日
书记员 梁淑君
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第237号
上诉人（原审被告）郭建忠，男，汉族，居民。
委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任志国，男，汉族，居民。
委托代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。
上诉人郭建忠因民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告曾经营商店一处，原、被告关系友好，被告郭建忠经营一面粉厂，因资金需要，被告多次向原告借款，2010年5月4日，被告郭建忠向原告任志国借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借任志国现金6万元，大写：陆万元正郭建忠2010年5月4号。”后原告任志国到被告面粉厂打工从事面粉运送工作。
2012年8月26日被告从姚中刚处借现金14000元，并给姚中刚书写欠条一份，内容为：“欠条今借现金14000.00元，大写：壹万肆仟元正郭建忠2012年8月26号。”此款待原告向姚中刚运送面粉并结算面粉款时，姚中刚遂扣除了被告的上述借款，但该借款条留在了原告处，原告遂以该借条起诉被告，要求被告偿付其该借款。
上述两笔借款后经原告多次催要，被告未付，原告遂诉至法院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告郭建忠于2010年5月4日向原告借款60000元，并给原告书写借条一份，事实清楚，证据充分，此款被告郭建忠应予偿还原告。
庭审中被告提供证据四份，用以证实被告已多次分批偿还了所借原告款60000元，但在法庭辩论中被告又表示于2011年4月22日向孙百武借款60000元一次性偿还了上述借款，其陈述前后自相矛盾，加之被告提供的证据4，通过帐户明细查询不能充分证实被告曾向原告帐户转款的事实，并且被告亦无充分证据证实其仅与原告存在一笔借贷关系，故对被告抗辩已偿还原告借款60000元的理由法院不予支持。被告郭建忠对该笔借款应负偿还责任。
对于2012年8月26日被告书写给姚中刚的14000元欠条，被告与姚中刚约定从面粉款中抵顶，原告向姚中刚运送面粉，姚中刚扣除14000元钱的面粉款后，将14000元的欠条交付原告。原告持14000元的欠条向法院主张权利要求被告偿付欠款的请求，证据不足，法院不予支持。
因被告向原告出具的60000元的借条中未约定利息，视为不支付利息，但可自原告主张权利之日起计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告郭建忠于本判决生效后五日内偿还原告任志国借款60000元及利息（利息按同期银行贷款利率计付，自2013年4月25日起至还清之日止）。二、驳回原告任志国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费760元，由被告郭建忠负担。
上诉人郭建忠上诉称，一审认定事实错误。一审认定上诉人多次向被上诉人借款是错误的。上诉人在一审提交了四份客观证据，均是金融部门出具，证实上诉人给付被上诉人88400元，上诉人所多还被上诉人的28400元可以认定为债务抵销后上诉人出借给被上诉人的现金，对此上诉人保留主张债权的权利。请求二审改判。
被上诉人任志国答辩称，一审判决上诉人偿还被上诉人60000元及利息，认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人郭建忠于2010年5月4日向被上诉人任志国借款60000元，有上诉人为被上诉人出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。现被上诉人要求上诉人偿还该借款，理由正当，应予支持。在原审庭审过程中上诉人主张已多次分批偿还了所借被上诉人款60000元，但在原审法庭辩论中上诉人又表示其于2011年4月22日向孙百武借款60000元一次性偿还了上述借款。上诉人陈述前后自相矛盾，结合被上诉人关于上诉人多次向其借款的陈述，能够认定双方当事人发生多次借贷往来。对于上诉人所主张的2011年1月31日向被上诉人还款8000元、同年4月30日还款10400元、2012年7月3日还款10000元，原审认定其与本案60000元借款无关正确。关于上诉人在原审中主张其于2011年4月22日向孙百武借款60000元一次性偿还了本案借款60000元，因被上诉人不承认收到该款，上诉人亦未提供有效证据证实被上诉人实际收到该款，上诉人为此所提供的银行活期存款账户明细查询表仅能显示案外人孙百武与被上诉人的账号，且被上诉人主张孙百武的账号与本案无关，故上诉人的上述主张，证据不足，不能成立。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人郭建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年四月三日
书 记 员 任永芹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第18号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某，务工，住浙江省仙居县。2014年3月5日因饮酒后及无证驾驶机动车被仙居县公安局罚款人民币1200元。2014年8月8日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年8月7日19时45分许，被告人周某饮酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车行驶至本县穿城北路泥鳅山公园前路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，结果为108.2mg／100ml，经提取血液后鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为122mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证查询结果，呼气现场及人车合一照片，户籍信息，归案经过，前科查询及行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一五年一月五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字1659号
原告谢洪涛，男，1971年出生，汉族，现住址新民市。
被告程海媛，女，1981年出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告谢洪涛诉被告程海媛探望权纠纷一案中，原告谢洪涛于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告谢洪涛撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢洪涛承担。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 祁 樊
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第125号
申请执行人王玉楼，男，1965年7月20日生，汉族，住献县乐寿镇西紫塔村。
被执行人中城建第六工程局建设集团有限公司，地址：安徽省蚌埠市东海大道3107号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第2352号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人下属的澄清分公司在中国国工商银行重庆建新支行31000222924515983账户存款40000元扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏建忠
二〇一四年三月十四日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第125-1号
申请执行人王玉楼，男，1965年7月20日生，汉族，住献县乐寿镇西紫塔村。
被执行人中城建第六工程局建设集团有限公司，地址：安徽省蚌埠市东海大道3107号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第2352号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人下属的澄清分公司在中国国工商银行重庆建新支行31000222924515983账户存款40000元扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员魏建忠
二零一四年三月十七日
书记员荀金凯
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第125-2号
申请执行人王玉楼，男，1965年7月20日生，汉族，住献县乐寿镇西紫塔村。
被执行人中城建第六工程局建设集团有限公司，地址：安徽省蚌埠市东海大道3107号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第2352号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人下属的山西分公司在中国国工商银行太原长治路支行0502212009100024994账户存款12400元扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员魏建忠
二零一四年七月十六日
书记员荀金凯
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第244号
申请执行人王玉楼，男，1965年7月20日生，汉族，住献县乐寿镇西紫塔村。
被执行人中城建第六工程局建设集团有限公司，地址：安徽省蚌埠市东海大道3107号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第2352号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人下属的山西分公司在中国国工商银行太原长治路支行0502212009100024994账户存款10万元予以冻结
本裁定书送达后立即生效。
执行员魏建忠
二零一四年六月九日
书记员荀金凯
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第244-1号
申请执行人王玉楼，男，1965年7月20日设个，汉族，住献县乐寿镇西紫塔村。
被执行人中城建第六工程局建设集团有限公司，地址：安徽省蚌埠市东海大道3107号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）献民初字第2352号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人下属的山西分公司在中国国工商银行太远长治路支行0502212009100024994账户存款83102元扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员魏建忠
二零一四年七月二十二日
书记员荀金凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9182号
上诉人(原审原告)：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司中华广场分店，住所地广州市越秀区中山三路33号中华广场三楼商铺。
负责人：罗金棠，该分店经理。
被上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：倪文玲。
两被上诉人共同委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人邝建伟与被上诉人广州百佳超级市场有限公司中华广场分店、广州百佳超级市场有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39890号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人邝建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邝建伟撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审受理费50元，由上诉人邝建伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年七月四日
书记员 李颖仪
谢丹娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终843号
上诉人（原审被告）邹城兖矿泰德工贸有限公司。法定代表人王保勤，总经理。被上诉人（原审原告）上海德耐尔压缩机械有限公司。法定代表人刘利波，总经理。上诉人邹城兖矿泰德工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6881号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同中只有“买方”、“卖方”，不存在“原告”，应当视为未对管辖权有约定；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省邹城市人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《工业品销售合同》明确约定：“争议协商未果，在原告所在地法院诉讼。”该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人上海德耐尔压缩机械有限公司的住所地在上海市松江区XX路XX号XX幢XX室，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1622号
原告：刘某某，女，汉族，居民。
被告：王某某，男，汉族，居民。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛琳慧使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2008年相识，2010年登记结婚。婚后生育一个孩子。由于被告婚后对家庭、亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻长期分居。现夫妻感情已经破裂，原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于2008年相识，2010年12月7日登记结婚。结婚以后，因家庭琐事双方争吵，原告于2016年3月29日向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告举证材料及当事人认可的事实等所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告认识多年，才登记结婚，双方较为了解，婚姻基础较好。婚后虽因琐事争吵，但并无大的矛盾，双方未达到无法调和的地步，夫妻感情并未破裂。只要二人在以后的生活中，互相理解，互相包容，定能和好如初。所以对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第728号
上诉人（原审被告）：向碎，女，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告向碎、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1583号民事判决。向碎不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人向碎向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人向碎撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人向碎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1529号
原告单某某，女，生于1972年10月6日，汉族，户籍地山东省济阳县，现住济南市。
被告韩某，男，生于1972年7月10日，汉族，公司职员，户籍地山东省枣庄市，现住济南市。
本院在审理原告单某某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告单某某、被告韩某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单某某负担。
审 判 长 王文燕
人民陪审员 李健芳
人民陪审员 程增华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杜玉钰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00574号
原告张某，女，汉族，无职业，现住沈阳市浑南新区。
被告朱某，男，汉族，青岛三利水设备有限公司司机，现住沈阳市浑南新区。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由本院审判员程世刚独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月4日登记结婚，婚后生育一女朱某甲，被告经常赌博，将家中动迁款及积蓄赌博输尽，原告多次劝阻仍不思悔改，至家庭经济窘迫。被告多次与异性同居，导致夫妻感情彻底破裂，现起诉至法院要求原告与被告离婚，婚生女朱某甲由被告监护抚养，原告每月给付300元生活费，被告个人债务14.5万元由被告负担，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，以前赌球，现在已经改过了，希望原告再给一次机会。
原告提供如下证据：
证据一，结婚证二份，证明原、被告于2005年11月4日登记结婚。
被告质证意见，没有异议。
证据二，欠条两份，证明欠原告弟弟20，000元，欠原告母亲145，000元。
被告质证意见，没有异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年11月4日登记结婚，婚后生育一女朱某甲，婚后因家庭琐事产生矛盾，致使原告起诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，双方有一定的感情基础，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告希望与原告重新开始，并表示改过自新，原告应给被告一次机会。故为了维护家庭与社会的和谐安定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程世刚
二〇一五年五月五日
书记员 赵 勃
附本案判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1134号
原告：长江南京航道工程局。住所地：江苏省南京市下关区江边路*号。
法定代表人：桑勇，局长。
委托诉讼代理人：昌宝玉，女，1983年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，系该局规划发展处副处长。
被告：南通冉曦金属回收有限公司。住所地：上海市长宁区天山路***弄*号702。
法定代表人：盛月珍，执行董事。
委托诉讼代理人：胡缨，女，1971年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区，系该公司员工。
原告长江南京航道工程局（以下简称“航道局”）与被告南通冉曦金属回收有限公司（以下简称“冉曦公司”）船舶买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航道局委托诉讼代理人昌宝玉、被告冉曦公司委托诉讼代理人胡缨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航道局向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉曦公司继续履行合同义务，拆解“航浚7”和“航浚8”轮；2、由被告冉曦公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告航道局委托上海航运交易所对其两艘报废船舶“航浚7”和“航浚8”进行公开竞价招标出售。《“航浚7”、“航浚8”投标业务须知》和《报废船舶转让合同》作为《招标公告》附件，明确中标人必须按照报废要求将标的物进行拆解处理。被告冉曦公司了解《招标公告》及其附件告知内容，参与投标并最终中标。同年10月29日，原、被告双方签订了《报废船舶转让合同》，原告航道局于12月28日办理了两艘船舶的注销登记，将船舶交付被告冉曦公司。依合同约定，被告冉曦公司须在原告航道局取得海事部门颁发的船舶注销证明书之日起70个工作日内完成报废船舶的拆解，但被告冉曦公司至今未拆解，支付违约金后，在南通海事局申请办理了两艘船舶的所有权登记，以其行为表明不履行拆解船舶义务。原告航道局认为，《报废船舶转让合同》、《补充协议》及《报废船舶转让补充合同》是双方真实意思表示，被告冉曦公司虽依据合同及补充协议约定支付了违约金，但仍应继续履行拆解船舶义务。
被告冉曦公司辩称，按照《报废船舶转让合同》和《补充协议》的相关约定，若船舶拆解完毕，退还人民币（以下均为人民币）156万元，若改变用途则支付156万元违约金，合同关系终止。由于废钢市场价格剧烈变化，被告冉曦公司无奈选择改变用途，赔偿合同约定的违约金，且原告航道局发出的违约处置函只要求被告冉曦公司赔偿156万元违约金，未要求继续履行拆解船舶。南通海事局受理被告冉曦公司船舶所有权登记申请时，发函征询原告航道局对船舶所有权登记意见，其没有表示异议，视为认可被告冉曦公司改变船舶用途。原告航道局在收取被告冉曦公司违约金后，要求继续履行拆解船舶义务违背了公平原则，其已实际获得预期的赔偿，被告冉曦公司诉请法院驳回原告航道局的诉讼请求。
原告航道局围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、“航浚7”、“航浚8”《招标公告》；2、关于“航浚7”、“航浚8”轮的中标通知；3、“航浚7”、“航浚8”轮投标业务须知；4、《报废船舶转让合同》；5、补充协议；6、《报废船舶转让补充合同》；7、“航浚7”、“航浚8”轮《船舶注销登记证明书》；8、“航浚7”、“航浚8”轮《交接协议》；9、“航浚7”、“航浚8”轮一组照片；10、南通海事局《关于协请核实“航浚7”、“航浚8”船舶转让有关事宜的函》；11、原告航道局与南通海事局就“航浚7”、“航浚8”轮相关事宜沟通洽谈会的《会议签到表》；12、被告冉曦公司《关于要求将“航浚7”、“航浚8”强制拆解函的回复》。
被告冉曦公司质证对上述证据的真实性不持异议。
被告冉曦公司为反驳原告航道局的主张向本院提交如下证据：1、原告航道局《关于报废船舶“航浚7”、“航浚8”转让有关事宜的复函》；2、原告航道局《关于报废船舶“航浚7”、“航浚8”轮拆解违约处置的函》；3、被告冉曦公司《关于报废船舶“航浚7”、“航浚8”轮拆解违约处置函的回复》；4、违约金收据；5、原告航道局《关于要求南通冉曦将“航浚7”、“航浚8”两艘报废船舶强制拆解的函》；6、被告冉曦公司《关于要求将“航浚7”、“航浚8”强制拆解函的回复》。
原告航道局质证认可证据2至证据6的真实性、合法性和关联性，对证据1的关联性有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实（即：被告冉曦公司支付原告航道局违约金后是否仍应继续履行拆解船舶义务），本院认定如下：双方签订的《报废船舶转让合同》第三条第二款约定，如被告冉曦公司在规定时间未将船舶完全拆解，或将船舶用于其他用途，原告航道局将按照合同第六条约定追究其违约责任。虽该合同第六条对被告冉曦公司改变船舶用途的违约责任未明确表述，但对违约改变船舶用途的责任处理已指向该条款，视为参照该条款执行。因此，双方合同未约定被告冉曦公司因改变涉案船舶用途承担违约责任后仍应继续履行拆解船舶义务。
本院认为，原、被告签订的《报废船舶转让合同》及相关协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效约定。本案双方当事人之间属船舶买卖合同关系，非船舶拆解合同关系，被告冉曦公司接收船舶后未在约定时间内拆解船舶，即构成不履行拆解船舶的合同义务。原告航道局在被告冉曦公司不履行船舶拆解义务情形发生时，有权依约定解除合同，收回船舶，但其以《补充协议》放弃解除合同权利，只追究被告冉曦公司不履行拆解船舶义务的违约责任，且其后明知被告冉曦公司向南通海事局申报船舶所有权登记，改变船舶用途，没有向船舶登记机关提出异议，默认了被告冉曦公司的行为，并以《报废船舶转让补充合同》确认被告冉曦公司违约行为，收取了相应的违约金。涉案船舶已重新办理了所有权登记，原告航道局诉请被告冉曦公司继续拆解船舶已无事实上和法律上的可能。
综上所述，被告冉曦公司已支付船舶买卖价款，承担了改变船舶用途的违约责任，原告航道局合同权利及预期利益已实现，双方合同已实际履行完毕。涉案船舶已合法登记，法律上和事实上已不能实现拆解，也不适于强制履行，且双方亦未约定违约方支付违约金后仍应继续履行船舶拆解义务。因此，原告航道局诉请被告冉曦公司继续履行拆解“航浚7”和“航浚8”轮的合同义务，本院不予保护，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告长江南京航道工程局的诉讼请求。
案件受理费48123元，减半收取计24061.50元，由原告长江南京航道工程局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许泽民
二〇一六年十月八日
书记员 马 帅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1050号
原告净雅食品集团有限公司（组织机构代码73262618-0），住所地威海市海滨中路19-9。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人宋磊（身份证号码4115231984********），女，1984年2月23日出生，汉族，住北京市东城区朝阳门南小街269号，系该公司法务。
被告威海东景水产有限公司（组织机构代码75827584-1），住所地威海经济技术开发区泊于镇鲍家村397号。
法定代表人苗华东，董事长。
原告净雅食品集团有限公司与被告威海东景水产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告净雅食品集团有限公司之委托代理人宋磊、被告威海东景水产有限公司之法定代表人苗华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告净雅食品集团有限公司诉称，2014年2月28日，原、被告签订合作协议，约定被告自原告处借款10000000元，借款期限自2014年3月12日起至2015年3月10日止，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮25%。后原告依约向被告提供10000000元的借款，但被告到期后拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000000元及利息（以10000000元为本金，自2015年3月1日至被告实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率上浮25%计算）。
被告威海东景水产有限公司辩称，借款10000000元属实，同意承担还款义务，同意给付原告主张的利息。
经审理查明，2014年2月8日，原、被告签订一份《合作协议书》，约定被告为原告在山东省农业银行威海分行提供金额为贰仟万元的保证担保，担保期限1年，自2014年3月13日起至2015年3月12日止；被告自原告处借款人民币壹仟万元，借款期限自2014年3月12日至2015年3月10日，借款利率按照中国人民银行基准利率上浮25%执行，被告需在每月12日前将当月月度利息支付给原告。
2014年3月14日，中国农业银行股份有限公司威海分行向原告发放贷款20000000元，原告于同日向被告转款10000000元，被告出具收款收据，载明交款单位为原告，数额为壹仟万元，收款事由为借款。后借款到期后，原告于2015年3月16日向中国农业银行股份有限公司威海分行偿还贷款本息共计20092000元，但被告未能按照合同约定将借款10000000元偿还原告，原告诉至法院，请求处理。
另查，被告已经偿还了2014年3月14日起至2015年2月12日止的利息，原告主张自2015年3月1日起至被告实际履行之日止计付利息，被告认可原告的上述主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。本案中，原告已经按照合同约定交付了借款10000000元，被告理应依约还本付息；因被告未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，且其同意偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元及利息（以10000000元为本金，自2015年3月1日至被告实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率上浮25%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 刘树林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜岩非