湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初681号
原告:孟繁丰，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：许建罗，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：许金芳，女，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市罗城路160号。
主要负责人：彭四亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周龙，该公司员工。
原告孟繁丰与被告许建罗、许金芳、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安财险汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁丰的委托诉讼代理人李忠林、被告许建罗、被告平安财险汨罗公司委托诉讼代理人刘利民到庭参加了诉讼，被告许金芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
孟繁丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许建罗赔偿原告因交通事故造成的损失229856元，被告保险公司在其保险赔偿范围内承担相应赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日7时40分许，被告许建罗驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车由南往北停靠在汨罗市劳动南路“农机局”路段开启左侧车门时，与同方向孟建良（原告父亲）驾驶载乘原告的两轮摩托车相撞，造成原告和孟建良受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定,被告许建罗负事故主要责任，孟建良负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往浏阳市骨伤科医院治疗，原告的伤情经鉴定为九级伤残。
许建罗辩称：一、发生交通事故造成原告损失属实；二、事故车已购买了交强险，应由保险公司先行依法理赔；三、已为原告垫付了部分医疗费，对超出保险公司赔偿的部分，双方已自行协商和解。
平安财险汨罗公司辩称：一、事故车辆在该公司购买保险情况属实；二、原告主张的赔偿数额过高，应依法审核；三、医疗费应进行非医保核减；四、保险公司不承担本案诉讼费。
许金芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本案审理中，平安财险汨罗公司对该鉴定中的残疾评定提出异议，并向本院申请重鉴。2018年7月3日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告伤残进行了重新鉴定，并出具了司法鉴定意见书，因该鉴定结论系双方共同选定委托，鉴定程序合法，结论依据充分，对此本院予以采信。岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，除伤残等级评定意见外，其他内容（三期等）保险公司不持异议，对此本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月22日7时40分许，许建罗驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿汨罗市劳动南路由南往北停靠在“农机局”前路段后开启左侧车门时，与孟建良驾驶的两轮摩托车搭载孟繁丰沿汨罗市劳动南路由南往北行驶时相撞，造成孟建良、孟繁丰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了交通事故认定书，认定许建罗应负此事故主要责任，孟建良应负此事故次要责任，孟繁丰不负此事故责任。原告孟繁丰受伤后，被送往浏阳市骨伤科医院、汨罗市人民医院治疗，住院14天，用去医疗费12938.70元。2018年3月14日，孟繁丰经岳阳正义司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孟繁丰所受损伤诊断为：左三踝粉碎性骨折并踝关节半脱位，其伤残程度评定为玖级伤残（九级）。2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续医疗费用6000元整；误工自受伤之日起计算至伤残评定前1日止，计算护理60日、营养60日；以后取内固定另计算误工30日。原告为此支付鉴定费1600元。本案审理中，平安财险汨罗公司对该鉴定中的残疾评定提出异议，并向本院申请重鉴。2018年7月3日，湖南师范大学司法鉴定中心对原告伤残进行了重新鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人孟繁丰因本次事故导致损伤构成十级伤残。
另查明，湘Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为许金芳，许建罗与许金芳系姐弟关系，该车在平安财险汨罗公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额50万元，并购买了不计免赔,该事故发生在保险有效期限内。
还查明，孟繁丰的被扶养人有：长子孟某甲，2012年6月19日出生；次子孟某乙，2017年5月26日出生。上述被扶养人由孟繁丰夫妇两人共同抚养。
本院认为，本案的争议焦点为原告的误工收入适用标准问题。原告诉请主张其误工收入参照交通运输业收入标准计算，并提供了汨罗市风景园林管理处证明、司机聘用合同书等，质证时，保险公司对其真实性不持异议，但对其主张的误工收入标准提出了异议。本院认为，原告虽为洒水车司机，但其主要从事城区内花草林木的浇灌工作，并不等同于其他交通运输业，因此，其误工收入可参照居民服务业收入标准计算为宜。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告孟繁丰因交通事故受伤造成损失，原告主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，本院应予支持。
本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费18938.70元（12938.70元＋6000元）；二、残疾赔偿金67896元（33948元／年×20年×10%）；三、误工费19022.81元（47885元／年÷365天×145天）；四、护理费7871.51元（47885元／年÷365天×60天）；五、住院伙食补助费840元（14天×60元／天）；六、营养费1800元（60天×30元／天）；七、被扶养人生活费33586.35元[孟某甲13897.80元(23163元／年×12年÷2人×10%)＋孟某乙19688.55元(23163元／年×17年÷2人×10%)];八、交通费酌情支持600元；九、鉴定费1600元；十、精神损害抚慰金5000元。上述十项共计157155.37元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由平安财险汨罗公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费等损失110000元,两项共计120000元（该事故两伤者系父子关系，经当事人同意，除财产损失外，孟建良的其他损失不参与交强险分配）。剩余37155.37元(总损失157155.37元－交强险赔偿120000元)，则应根据该事故的责任划分，由被告许建罗负担该损失的70%,即负担26008.76元。其余部分由原告自负(孟建良应负部分原告放弃主张)。由于许建罗驾驶的车辆在平安财险汨罗公司还投保了商业三责险，根据保险法的相关规定，平安财险汨罗公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿原告损失25803.05元[26008.76元－非医保核减205.71元（已付医疗费12938.70元－交强险10000元）×核减比例10%×70%],以抵付许建罗的赔偿责任，再剩余的205.71元损失，则应由许建罗个人承担。被告许金芳虽系事故车辆所有人，但无证据证明其在该事故中存在过错，因此，在本案中不承担民事赔偿责任。本案审理中，原告已向本院明确表示，除保险公司依法赔偿的部分外，涉及到许建罗个人赔偿部分，双方已自行和解，请求法院不再另行处理，并自愿承担本案案件受理费。本院认为，当事人对其实体权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以认可。
综上所述，孟繁丰的诉讼请求基本成立，本院对其主张的赔偿项目及数额，已依法进行了调整并予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险赔偿限额内赔偿孟繁丰损失120000元,在商业三责险限额内赔偿孟繁丰损失25803.05元，两项共计145803.05元。
二、许建罗应赔偿孟繁丰的损失部分，双方已自行和解，本院不再另行处理。
三、许金芳在本案中不承担民事赔偿责任。
上述第一项中的款项，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元,孟繁丰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 盛 利
二〇一八年八月十七日
书 记 员 霍 超