吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初2号原告：张伟，男，1968年8月18日出生，汉族，住吉林省浑江市浑江区。委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。被告：孙伯伟，男，1996年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：张弼天，男，1987年4月2日出生，汉族，现住吉林省长春市净月区。委托代理人：杜进，北京市君泽（长春）律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：吉林省长春市。负责人：徐国全，系经理。委托代理人：王泽源，吉林审航律师事务所律师。原告张伟与被告孙伯伟、张弼天、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人孙宝民、被告张弼天委托代理人杜进、太平洋保险公司委托代理人王泽源到庭参加诉讼。被告孙伯伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿医疗费9,245.97元、护理费10,052.80元、误工费25,843.50元（标准为建筑行业）、交通费1,270.00元、住院伙食补助费8,000.00元、营养费4,500.00元、自行车损失费15,900.00元、合同违约金70,000.00元、材料费15,900.00元、雇工费用20,000.00元、财产保全保险费1,000.00元、房屋租赁费5,000.00元及取暖费1,122.00元，共计172,434.27元；2.诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等应由被告承担。事实和理由：2017年11月24日7时35分，孙伯伟驾驶借用张弼天的吉A76X**号轿车，沿抚松县松江河镇松江大街由南向北行驶至君再来小吃门前时，与同方向前方骑行自行车上班的张伟追尾相撞，造成张伟腰椎骨折。经抚松县交警大队道路交通事故认定：孙伯伟负事故的全部责任，张伟无事故责任。原告因工作需要租住他人的房屋，由于交通事故导致原告不能正常工作，所以原告租住他人的房屋租金及取暖费用等损失应由被告承担。此外，原告因本次事故，导致无法与他人履行合同造成的经济损失及材料损失、工时费等亦应由被告承担。孙伯伟辩称，1.答辩人对被答辩人所述的交通事故发生事实及事故认定无异议；2.保全费不应由我进行赔付，进行诉讼及保全的原因不是我，因此不承担此项费用；3.原告的室内装潢合同与本案无关，且不是人身损害赔偿的范围，不予赔偿；4.原告诉请的材料损失与工时费损失均与本次人身损害赔偿没有关系，不予赔偿；5.原告诉请的自行车损坏及灭失费用应当提供购买时的发票，且损坏的话只需维修而不是灭失，维修也应有相应的票据，因此不予赔偿；6.原告诉请的租金及取暖费与本案无关，不予赔偿；7.进行诉讼不是答辩人造成的，答辩人及被告张弼天已经积极垫付部分费用，因此不予承担诉讼费、保全费、鉴定费及律师费、原告诉请证人出庭的交通费及误工费均不予承担；8.针对被答辩人主张的各项赔偿金额，符合法律规定的部分由保险公司承担，而非答辩人本人承担。综上所述，答辩人请求贵院依法裁判，维护答辩人的合法权益。张弼天辩称，原告诉请的项目及数额存在不合理之处，答辩人在保险公司投保了交强险及50万元限额的商业险（含不计免赔），对于符合法律规定的项目和数额在保险公司赔付范围内进行赔偿，而不是由答辩人本人进行赔偿。对于医疗费张弼天已进行了部分垫付。对于误工费的标准应按照近三个月工资标准进行赔偿，如不能提供应按居民服务业标准进行计算。人身损害赔偿纠纷中已经保护了相应误工费，原告诉请中合同违约金、材料损失、工时费用、租房费用、取暖费均与本案无关，且真实性无法核实，所提供的证据真实性也无法核实，因此该部分诉请不应获得支持，且被告不予赔付。对于营养费，因鉴定报告中没有提起营养费，原告主张营养费没有票据支持也没有具体计算标准，因此不应获得支持，被告也不予赔偿。对于交通费应与住院时间相吻合，对于同一时间多人次车票费用请求法院予以核实。对于精神损害抚慰金，因不构成伤残，所以不应支持。对于原告诉请诉讼费、保全费、保全保险费、鉴定费因诉讼不是被告引起的不应被告张弼天赔偿。对于自行车损失费用，既没有保险公司定损，也没有票据不应获得支持。张弼天与孙伯伟属于非酬雇佣，事故发生时正是被告在此地举办比赛的时间。其他具体意见同孙伯伟一致。太平洋保险公司辩称，吉A76X**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司在承保的合理范围内支付保险金。对于原告主张的间接损失，根据保险条款不属于保险公司赔偿的范围，保险公司不予赔偿。原告主张的护理天数及误工天数过高，保留重新申请鉴定的权利。对原告主张的精神损失费及营养费，因原告没有被评定伤残等级且没有进行营养费鉴定，故保险公司不予赔偿。原告虽在城镇居住，但不是城镇户口。对原告主张的交通费应与住院时间相吻合，同时保险公司对伤者入院和出院实际性支出进行赔偿。对于误工费的标准应按照近三个月工资标准进行赔偿，如不能提供应按居民服务业标准进行计算。对于原告主张的保全费、诉讼费、鉴定费、证人出庭费、律师费由于保险公司非侵权主体，不予承担。本院经审理查明，2017年11月24日7时35分，孙伯伟驾驶吉A76X**号小型轿车，沿抚松县松江河镇松江大街由南向北行驶至君再来小吃门前时，与同方向前方骑行自行车上班的张伟追尾相撞，造成张伟受伤的交通事故。经抚松县交警大队道路交通事故认定：孙伯伟负事故的全部责任，张伟无事故责任。该车辆实际所有人为张弼天，在太平洋保险公司投保交强险及500,000.00元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生时正处保险期内。因本次事故，张伟在吉林省松江河林区医院住院治疗80天，均为二级护理，花销医疗费9,245.97元（其中含有张弼天先行垫付医疗费4,465.00元），出院医嘱意见为“1个月后进行功能锻炼”。后依张伟申请，经白山市中级人民法院委托，吉林泰合司法鉴定中心于2018年4月24日作出吉泰司鉴中心[2018]法临鉴字第66号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张伟第一腰椎骨折不符合评残条件，不宜评定伤残等级；2.被鉴定人张伟第一腰椎骨折误工期以壹佰伍拾日为宜。花销鉴定费2,100.00元。另查明，张伟于2017年11月30日向本院提起诉讼保全申请，请求将吉A76X**号肇事车辆予以扣押，保全标的为80,000.00元，并支付保全费820.00元、保全保险费1,000.00元。2017年12月12日，张弼天向本院交纳反担保抵押金80,000.00元。上述事实有吉林省松江河林区医院住院病案、出院诊断书、护理证明、医疗费清单各一份、医疗费票据三张及收条一张、吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、机动车保险单复制件二份、抚松县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、抚松县人民法院出具的诉前保全担保收据一份等予以证实。本院认为，一、关于本案的赔偿责任应当由谁来承担的问题。孙伯伟驾驶的吉A76X**号肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为500,000.00元，含不计免赔），事故发生时正处保险期限内，故张伟的各项合理的经济损失应当由太平洋公司先在交强险限额内赔偿，不足部分再由商业第三者责任险在限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分则应当由具体侵权人承担赔偿责任。张弼天虽辩称孙伯伟系其非酬雇佣人员，但即便孙伯伟系为其无偿提供劳务的帮工人，张弼天亦应承担赔偿责任。因孙伯伟在本案中存在重大过错，故亦应与张弼天对保险公司理赔限额的不足部分承担连带赔偿责任；二、关于张伟的各项经济损失应当如何认定的问题。1.对张伟主张的医疗费9,245.97元，其中有张弼天先行垫付的4,465.00元，对此当事人双方无异议，本院予以确认；2.对张伟主张的护理费10,052.80元（125.66元×80天），太平洋保险公司虽主张保留进行司法鉴定的权利，但经本院释明后，其未在规定期限内向本院递交鉴定申请，应视为其自愿放弃该项权利。故对张伟主张的护理费10,052.80元，本院予以确认；3.对张伟主张的住院伙食补助费8,000.00元，被告方未提出异议，对此本院予以确认；4.对张伟主张的误工费25,843.50元（172.29元×150天），被告方对此提出异议，认为张伟所主张的误工费用计算标准过高。结合张伟所提供的三维动画设计资格证、雇工费用收条、材料费收据、装饰装修合同书等相关证据，认定其误工费标准按照《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》中建筑业标准即每日172.29元进行计算，并无不当，再根据司法鉴定意见所确认的其误工期为150日，故对张伟主张的误工费25,843.50元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的辩解意见，本院不予采纳；5.对张伟主张的营养费4,500.00元，被告方提出因无相关司法鉴定，故不应予以保护。但根据张伟提供的吉林省松江河林区医院出具的出院诊断书中所记载“1：1个月后进行功能锻炼；……4：加强营养，避免剧烈活动”，可见张伟主张营养费并无不当，本院认为其营养期限保护30日，每日30.00元，共计900.00元较为合理，对超出部分，本院不予支持；6.对张伟主张的自行车损失费500.00元，因其并未提供证据证实车辆损坏的事实，且被告方对此亦不予认可，故对张伟提出的该项主张，本院不予支持；7.对张伟主张的合同违约金70,000.00元、材料费15,900.00元、雇工费用20,000.00元、房租5,000.00元及取暖费1,122.00元，因并非本次交通事故给其所造成的直接经济损失，且被告方对此不予认可，故对张伟提出的该主张，本院不予支持；8.对张伟主张的交通费1,270.00元，被告方提出应按照其就医情况予以保护。结合其入院、出院及护理级别、进行诉讼及司法鉴定等事实，酌情支持其交通费损失500.00元，较为合理。故对其主张的超出部分，本院不予支持；9.因本案所产生的诉讼费、鉴定费、保全费、保全保险费，因太平洋保险公司不是具体侵权人，可不予赔付。对孙伯伟、张弼天主张的本次诉讼不是其二人提起，故不应承担的辩解意见，于法无据，本院不予支持。该费用应按照本院判决支持张伟诉讼请求的金额，由其二人与张伟按比例承担。对张伟主张的律师费，因非本案造成的必然经济损失，且被告不予认可，故本院对此不予支持。孙伯伟经本院合法传唤无理当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，1.太平洋保险公司应在吉A76X**号肇事车辆所投保交强险医疗费限额内赔偿张伟医疗费4,780.97元、住院伙食补助费754.03元，给付张弼天垫付的医疗费4,465.00元，共计10,000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿张伟护理费10,052.80元、误工费25,843.50元、交通费500.00元，共计36,396.30元。在吉A76X**号肇事车辆所投保的商业第三者责任险限额内赔偿张伟住院伙食补助费7,245.97元、营养费900.00元，共计8,145.97元；2.因上述款项未超出太平洋保险公司理赔限额，故张弼天与孙伯伟对上述款项不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于〈审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在吉A76X**号车辆投保交强险医疗费限额内赔偿张伟医疗费4,780.97元、住院伙食补助费754.03元，给付张弼天垫付的医疗费4,465.00元，共计10,000.00元；在吉A76X**号车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张伟护理费10,052.80元、误工费25,843.50元、交通费500.00元，共计36,396.30元；二、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在吉A76X**号车辆投保商业第三者责任险限额内赔偿张伟住院伙食补助费7,245.97元、营养费900.00元，共计8,145.97元；三、张弼天、孙伯伟对张伟上述的经济损失不承担赔偿责任；四、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.00元、保全费820元、保全保险费1,000.00元、鉴定费2,100.00元。由孙伯伟与张弼天负担案件受理241.20元，保全费及保全保险费1,146.60元，鉴定费1,050.00元，共计2,437.80元。其余由张伟自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  徐立峰二〇一八年七月五日书记员  时 月