安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00350号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该支公司总经理。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方宜磊。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董开田。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保六安支公司）因与被上诉人方宜磊、董开田机动车交通事故责任纠一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年3月12日作出的（2015）六裕民一初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人太保六安支公司的委托代理人窦兵仁、李亚，被上诉人方宜磊的委托代理人何晓丽到庭参加诉讼。被上诉人董开田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中方宜磊诉称：请求依法判令他方赔偿我医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费、车损评估费等计人民币116456元，鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等待鉴定后另行计算，后变更诉讼请求为172250元；由他方承担案件诉讼费用。
原审中太保六安支公司辩称：对本起事故的发生无异议，对责任划分有异议，要求扣除非医保费用，赔偿标准按农村标准计算；方宜磊部分诉请过高；不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用等；对方宜磊的伤残等级及三期提出重新鉴定。
原审中董开田未到庭答辩。
原审审理查明：2014年3月31日7时25分，董开田驾驶皖N×××××号小型客车，沿G312线行驶至564KM＋100M处时，与方宜磊驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致方宜磊受伤，两车损坏的交通事故。2014年3月31日，六安市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人董开田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，董开田应负事故全部责任，方宜磊无责任。事故发生后，方宜磊入六安市人民医院住院治疗，伤情诊断为左胫骨下段骨折、左小腿裂口伤。出院医嘱：休息半年，加强营养；3个月内左下肢禁止负重；术后1月、2月、3月、6月、9月、12月来院复查，并在医师的指导下进行伤肢功能锻炼及指导何时下地活动；骨质愈合后需来院行内固定取出术；门诊随访。2014年4月28日方宜磊出院，住院28天，支付医疗费37715.05元（含被告董开田垫付医疗费21500元）。2014年4月28日，六安市人民医院骨科出具了《二次手术情况说明》：方宜磊的二次手术费用约16000元左右。2014年12月16日，安徽高诚司法鉴定所作出（2014）临鉴字第1353号《关于方宜磊伤残等级鉴定意见书》鉴定意见为：方宜磊因交通事故致左胫骨下端骨折，目前遗有左下肢丧失功能10℅以上构成十级伤残。方宜磊支付评定费700元。方宜磊的车辆损失经安徽安诚价格评估有限公司评估为1950元，方宜磊支出评估费300元。另查明，董开田驾驶的皖N×××××号小型客车以董开田为被保险人在太保六安支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，保险期间自2014年1月3日11时起至2015年1月3日11时止，本次交通事故发生在保险期间内。再查明，2014年5月28日，六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会出具《证明》：我村方台组方宜磊，男，出生于1989年9月16日，该组征收土地34亩，现人均土地0.25亩。2014年12月15日，安徽聚城房地产开发有限公司出具《证明》：方宜磊于2013年3月31日前，来我公司上班，在工程部任主管职务，每月工资6500元，其于2014年3月31日因交通事故受伤，伤后至今未来上班，工资于同日停发。
原审审理认为：公民生命健康权依法受到保护，董开田驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致方宜磊受伤所造成的经济损失，董开田应承担赔偿责任。董开田驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在保险赔偿限额内予以赔偿。方宜磊所在村民组土地被征收，属失地农民。其在城镇有固定的工作和稳定的收入，且其收入远高于农村居民可支配收入的标准，其请求以安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持；方宜磊的伤残等级有鉴定机构的意见，予以采信；方宜磊提出的住院伙食补助费、营养费、护理费标准均在法律规定的范围内，予以支持；方宜磊要求的误工期的天数过长，太保六安支公司要求对其误工期进行重新鉴定，因方宜磊并未进行误工期的司法鉴定，而误工期的司法鉴定不是依法确定误工期的法定程序，故结合方宜磊的治疗单位出具的医嘱确定误工期，以住院期加上出院建议休息半年的时间为宜；交通费、精神抚慰金由法院酌定；医疗费、伤残鉴定费有收费单位出具的正式票据，予以采信；方宜磊要求的二次手术费过高，依法酌定为12000元。综上，本经核定方宜磊的交通事故各项损失为：医药费37715.05元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费840元（28天×30元／天），二次手术费12000元，计51395.05元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的41395.05元，由保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿；误工费45066.67元（（6500元／30天×（28＋180）天）、护理费2843.96元（28天×101.57元／天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10℅）、精神抚慰金综合评定为5000元、交通费酌定为300元，车辆损失费1950元，合计101388.63元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。鉴定费700元，车损评估费300元，计1000元由事故侵权人董开田承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方宜磊医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方宜磊误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等99438.63元、在交强险财产损失限额内赔偿原告方宜磊车辆损失费1950元，合计111388.63元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告方宜磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等计41395.05元；三、被告董开田赔偿原告方宜磊医鉴定费、车损评估费计1000元；四、原告在得到上述赔偿款后返还被告董开田垫付医疗费21500元；五、驳回原告方宜磊其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3360元，减半收取1680元，由被告董开田负担。
原审宣判后，太保六安支公司不服，上诉称：原判方宜磊的残疾赔偿金适用标准错误，误工费计算时间过长、标准过高，无事实依据，原审未支持我方申请的非医保用药鉴定和对摩托车损失评估，违反相关规定，请二审予以改判或发回重审。
方宜磊答辩称：答辩人认为原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实法律依据，方宜磊的身份是城南镇黄小桥村民，根据市中院规定，失地农民其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，同时方宜磊的身份不是农民，其不是从事农业生产，根据从业情况，原审根据城镇标准计算残疾赔偿金正确。误工费的计算，根据最高院审理人身损害解释规定，受害人有自己的固定收入，误工费应当按照实际减少的收入计算，原审提供了单位证明、工资情况，证实每月工资情况，原审根据司法解释规定计算误工费正确。上诉人提及的非医保鉴定和摩托车评估申请，上诉人没有在举证期限内申请，答辩人认为上诉人的上诉请求，不成立，请驳回上诉，维持原判。
二审中太保六安支公司提供新证据一份：六安市裕安区城南镇黄小桥村的证明，证明被上诉人不是失地农民，人均有0.319亩土地，没有失地保险，是农补对象。
方宜磊质证认为：对该证明内容真实性存有异议，证明提到的人均土地与其出具给被上诉人的相互矛盾，该证明不能作为定案依据。
本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，结合方宜磊在原审中提供的村委会证明，可以认定方宜磊在农村尚有0.3亩左右的土地。
各方对原审证据的质证意见同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、原审判处方宜磊的残疾赔偿金、误工费是否适当；二、原审未进行非医保用药鉴定及摩托车评估是否违法。
关于争议焦点一，针对方宜磊的残疾赔偿金适用标准问题，方宜磊在原审中提供了其所在村村委会出具的证明，证实方宜磊所在的村民组土地征收后，人均土地0.25亩，上诉人太保六安支公司在二审中提供该村委会的证明，证实方宜磊所在的村民组土地征收后，人均土地0.319亩，虽两份证据所证实的内容不同，但能够说明该村民组的土地被部分征收后，村民的实际土地面积有限，在国家规定的失地农民尚有耕地0.3亩左右，该土地不足以满足方宜磊的生活需要。同时，方宜磊在原审中提供了务工证明及相关收入证明，故原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不妥；针对方宜磊的误工费计算问题，其在原审中提供了工作单位的误工损失证明、工作证明、工作单位营业执照、工资收入证明等证据，上诉人太保六安支公司虽对该组证据提出异议，但未提供相关证据予以推翻，原审按照医嘱记载确定方宜磊的误工期208天，并无不当，虽误工费按照6500元／月超出了纳税标准，而方宜磊又未提供纳税凭证，误工费计算标准偏高，但方宜磊提供的工资表中有相关的纳税扣减，故本院对方宜磊的误工费计算标准，不应作出变更。
关于争议焦点二，针对方宜磊的非医保用药鉴定问题，原审中上诉人太保六安支公司提交了书面申请，因方宜磊的医疗费用合计为37715.05元，即使鉴定有一部分非医保用药费用，也可以在交强险10000元医疗费中先予支付，故原审法院未同意作非医保用药鉴定，并无不妥。至于车辆损失评估，上诉人太保六安支公司在事故发生后，应当对相关的财产损失及时进行定损，并在原审中提供相应的证据，但其怠于行使该权利，又在受害人提供车辆损失评估报告后，主张重新评估，原审未予支持，无明显不当。
综上，上诉人太保六安支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年六月十六日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；