北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14663号
上诉人（原审原告）硕软（上海）软件贸易有限公司，住所地上海市虹口区四平路770号101-F室。
法定代表人PatrickDimitriWinter，总经理。
委托代理人高贺新，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丹丹，女，1981年7月29日。
委托代理人朱孟喜，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人硕软（上海）软件贸易有限公司（以下简称硕软公司）因与被上诉人王丹丹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
硕软公司在一审中起诉称：王丹丹于2013年2月18日到硕软公司工作，职务是公司大客户经理，并于2013年2月28日签订《员工劳动合同》，试用期为2013年2月18日至2013年5月17日，税前每月薪资7000元人民币。双方于2013年4月9日签订《销售考评》。在试用期间，王丹丹一直无法按《销售考评》之规定完成各项销售任务。同时在服务客户过程中，对客户采购产品提供错误价格，给公司以及客户造成严重损失。硕软公司认为王丹丹无法通过考评要求，与其进行了当面沟通，双方协商决定于2013年5月31日解除劳动关系。尽管在解除劳动合同时，王丹丹没有按照硕软公司要求完成交接手续，硕软公司仍然结清了王丹丹薪资以及社保。之后硕软公司再也联系不到王丹丹。6个月后王丹丹突然对硕软公司提起劳动仲裁，提出硕软公司支付王丹丹2013年6月1日至2013年11月19日期间的工资及经济补偿金等请求。硕软公司认为双方的劳动关系早已解除，并且在此期间王丹丹根本没有在硕软公司上班，故诉至法院要求：1.不支付王丹丹报销款1440元；2.不支付王丹丹2013年6月1日至11月19日工资44781.61元及25%的经济补偿金11195.40元；3.不支付王丹丹解除劳动合同的经济补偿金7500元。
王丹丹在一审中答辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意硕软公司诉讼请求。王丹丹于2013年2月18日入职硕软公司，职务是销售部门大客户经理，但是根据单位的要求及指派，王丹丹进行了软件系统考试，当时的考试费是自己先行垫付的，硕软公司同意事后实报实销，并在仲裁阶段明确表示愿意退回1440元的报销款，但是至今没有实际报销。自2013年6月1日开始，硕软公司却以其无法完成业绩考核，作不出业绩为由，拒发王丹丹的工资达6个月之久，鉴于硕软公司有拒发工资、没有保障王丹丹社保权利等行为，王丹丹于2013年11月19日向硕软公司发出离职通知书，单方行使解除劳动关系的权利，该通知于同年11月19日被硕软公司签收，故双方之间的劳动合同关系于2013年11月19日依法解除。
一审法院经审理查明：2013年2月18日王丹丹入职硕软公司，担任销售部大客户经理，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2013年2月18日至2016年2月17日止，试用期为2013年2月18日起至2013年5月17日，试用期月工资7000元，转正后每月工资8000元，工资发放方式为银行打卡发放，每月月底发放当月整月的工资，工资发放至2013年5月31日。
关于报销款，一审庭审中硕软公司同意支付王丹丹报销款1440元。
关于解除劳动关系情况，王丹丹主张其正常工作至2013年11月19日，2013年11月19日其以硕软公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由与公司解除劳动关系。就此，王丹丹提供以下证据：1.银行对账单，证明王丹丹离职前12个月平均工资；2.离职通知书、快递单原件及签收记录，证明2013年11月19日硕软公司签收此离职快递单。硕软公司对上述证据真实性认可，但是不认可劳动关系解除时间，认为双方劳动关系解除时间应为2013年5月31日，主张因为王丹丹没有完成销售任务，存在错误报价等工作失误从而与王丹丹解除了劳动关系，就此硕软公司提供以下证据证明：1.员工考评表原件，证明CoooWang与王丹丹是同一人；2.邮件记录公证书，证明王丹丹离职时间为2013年5月31日及离职原因。王丹丹对上述证据1真实性认可；证据2客观性及关联性、证明目的均不认可，主张发件人与收件人并不是其本人，只是硕软公司工作人员之间的交流过程。硕软公司未提供解除王丹丹劳动关系的公司规章制度、公司考勤制度和考勤记录等其他证据。
2013年11月25日，王丹丹以硕软公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2013年6月1日至2013年11月19日期间工资44781.61元及25%经济补偿金11195.40元；2.支付报销款1440元；3.支付解除劳动关系经济补偿金8000元；4.支付经济补偿金额外50%经济补偿金4000元。2013年5月27日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2014）第01015号裁决书，裁决：1.硕软公司支付王丹丹报销款1440元；2.硕软公司支付王丹丹2013年6月1日至2013年11月19日期间工资44781.61元及25%经济补偿金11195.40元；3.硕软公司支付王丹丹解除劳动关系经济补偿金7500元；4.驳回王丹丹的其它申请请求。硕软公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、银行工资明细、离职通知书、快递单原件及签收记录、京朝劳仲字（2014）第01015号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
硕软公司同意支付王丹丹报销款1440元，一审法院不持异议，予以确认。
本案争议焦点之一是关于王丹丹的离职时间。在一审庭审中，硕软公司提交邮件记录公证书用以证明王丹丹离职时间为2013年5月31日，从邮件内容和形式上只能看出硕软公司向王丹丹发送过邮件，让其办理工作交接，并称为王丹丹个人原因离职，但邮件内容仅为硕软公司单方面陈述，并没有王丹丹本人回复此份邮件或者确认同意，且王丹丹对上述邮件内容也不认可，一审法院对硕软公司主张王丹丹离职时间为2013年5月31日难以采信。硕软公司未向一审法院提交公司考勤制度、考勤记录或者与王丹丹于2013年5月31日双方解除劳动关系的书面证据，一审法院对王丹丹主张离职时间为2013年11月19日予以采信，故硕软公司应当支付王丹丹2013年6月1日至2013年11月19日期间工资44781.61元。关于王丹丹主张支付25%经济补偿金于法无据，一审法院不予支持。
本案争议焦点之二是关于王丹丹解除情况。硕软公司主张王丹丹没有完成销售任务、存在报价错误等工作失误从而双方解除了劳动关系，王丹丹对此并不认可，现硕软公司未向一审法院提供对王丹丹解除劳动关系依据的公司相关规章制度，故一审法院对硕软公司主张不予采信。王丹丹以硕软公司拖欠工资为由与公司解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，故硕软公司应支付王丹丹解除劳动关系经济补偿金，王丹丹同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、硕软公司于判决生效后七日内支付王丹丹报销款1440元；二、硕软公司于判决生效后七日内支付王丹丹2013年6月1日至2013年11月19日期间工资44781.61元；三、硕软公司于判决生效后七日内支付王丹丹解除劳动关系经济补偿金7500元；四、驳回硕软公司其他诉讼请求。如果硕软公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
硕软公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，具体如下：本案争议的焦点是王丹丹是否在2013年5月31日离职，结合以下证据进行判断：1.硕软公司提供了有关解除劳动关系及社保减员的邮件，充分证明王丹丹知晓有关解除劳动关系通知。2.硕软公司通知上海外企服务有限公司北京分公司为其办理的减员手续。上述两个证据互相印证，完全能证明王丹丹在2013年5月31日已经离职。二、关于举证责任方面，在硕软公司有基本证据证明王丹丹在2013年5月31日离职的情况下，王丹丹应承担相应的举证责任，证明其在2013年6月1日后仍在硕软公司工作。但迄今为止，王丹丹没有任何证据证明。三、王丹丹2013年9月的社保缴费记录从客观上印证了在此期间王丹丹不是硕软公司的员工。四、一审法院在第二次开庭时只有法官，没有书记员记录，程序违法。上诉请求：1.请求撤销一审判决书，依法改判支持硕软公司在一审的诉讼请求。2.王丹丹承担一审和二审诉讼费用。
硕软公司未向本院提交新的证据。
王丹丹服从一审法院上述民事判决，其针对硕软公司的上诉理由答辩称：首先，王丹丹于2013年2月18日入职，职务是销售经理，入职后进行了考试，但是1440元的考试费用由王丹丹自己垫付，至今未实际报销，在仲裁和一审中硕软公司同意实际报销。其次，在2013年6月1日开始，硕软公司以王丹丹无法完成业绩考核为由停发工资并拒绝缴纳社会保险。无奈之下王丹丹自行缴纳社保。后于2013年11月19日王丹丹以硕软公司拖欠6个月工资未保障社保权利为由向硕软公司发出解除劳动关系的通知，硕软公司也于同日签收，所以2013年11月19日双方劳动关系解除。综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，应驳回硕软公司的上诉请求，维持原判。
王丹丹未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。硕软公司在一审中同意支付王丹丹报销款1440元，对此本院不持异议，予以确认。
硕软公司上诉认为一审法院认定王丹丹的离职时间错误。对此本院认为，硕软公司提交的邮件记录公证书系内容其单方面陈述，并没有王丹丹本人回复此份邮件或者确认同意，且王丹丹对上述邮件内容不予认可，故一审法院对硕软公司主张的王丹丹离职时间为2013年5月31日未予采信并无不当；硕软公司未能提交公司的考勤记录及双方于2013年5月31日解除劳动关系的书面证据，故一审法院对王丹丹主张的离职时间为2013年11月19日予以采信，并无不当。据此硕软公司应当支付王丹丹2013年6月1日至2013年11月19日期间工资44781.61元。
硕软公司上诉称一审法院在第二次开庭时只有法官，没有书记员记录，存在程序违法的问题。对此本院查阅了一审卷宗中的相关开庭笔录，并未存在开庭程序违反法律规定的情形，故硕软公司的该项上诉理由本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由硕软（上海）软件贸易有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由硕软（上海）软件贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺