山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初891号
原告;宋晓敏，女，1991年8月13日出生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人:杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被告:牛刚强，男，1978年9月22日出生，汉族，住高平市。
被告:郭香萍，女，1980年6月26日出生，汉族，住高平市，系牛刚强之妻。
共同委托诉讼代理人:李才本，山西长宇律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:李成康，山西长宇律师事务所律师。
第三人:牛晓军，男，1980年2月2日出生，汉族，晋煤集团寺河煤矿职工，住高平市。
第三人:王诏恩，女，1980年4月3日出生，汉族，晋煤集团天源化工有限公司职工，住山西省高平市，系牛晓军之妻。
共同委托诉讼代理人:王民根，男，1949年1月4日出生，汉族，高平市农业银行退休干部，住山西省高平市高团路凤阳小区5号楼1单元302室，系王诏恩之父。
原告宋晓敏与被告牛刚强、郭香萍，第三人牛晓军、王诏恩排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）高民初字第772号判决。被告牛刚强、郭香萍不服该判决，向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。山西省晋城市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）晋市法民终字第1308号民事裁定，发还重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋晓敏及其委托诉讼代理人杨志刚，被告牛刚强、郭香萍的共同委托诉讼代理人李才本、李成康及被告郭香萍，第三人牛晓军、王诏恩的共同委托诉讼代理人王民根到庭参加诉讼，被告牛刚强、第三人牛晓军、王诏恩未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权，并将房屋返还原告；2、请求被告赔偿原告由此造成的损失2万元。事实与理由：2014年6月2日，原告与第三人牛晓军、王诏恩通过高平市诚信房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，购买了第三人位于高平市天怡小区11号楼4单元203号房屋，支付房款495，000元，并于2014年6月3日通过高平市诚信房地产经纪有限公司取得了房屋钥匙。2014年6月6日，原告欲对房屋装修，被告找到原告并阻拦其装修。2014年7月5日，原告发现被告将该房屋门锁予以更换，并将该房屋强行占有。之后，原告向高平市东城派出所报案，派出所未予处理。原告与第三人签订房屋买卖合同后支付房款、并取得钥匙，被告无权占有，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
原告提供有如下证据：
1、房屋买卖合同一份，王诏恩及牛晓军身份证、结婚证、户口本复印件各一份，山西晋煤天源化工有限公司环保部证明一份，第三人王诏恩、牛晓军收款收据一份，天脊中化高平化工有限公司与王诏恩购房合同一份，用以证明原告与第三人之间的房屋买卖合法有效。
2、高平市人民法院（2014）高民初字第783号民事判决书、（2014）高民补字783-1号民事裁定书、晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第266号民事判决书、第三人牛晓军与牛刚强协议书一份，用以证明牛晓军与牛刚强之间的抵押没有法律效力，且高平市人民法院及晋城市中级人民法院对房屋抵押效力予以否定并判决第三人归还原告60万元。
3、录音光盘一张及录音笔录四份，用以证明原告对诉争房屋装修时，房内存有装修材料，由被告强行占有。
4、高平市公安局东城派出所2014年6月6日、2014年6月12日、2014年9月3日出警、值班登记表、对宋晓敏询问笔录一份，以证明原、被告因房屋占有问题报案至高平市公安局东城派出所。
5、2014年2月23日，2015年2月7日王秀萍与吴金刚房屋租赁合同两份、租金收据一份及王秀萍证明一份，以证明原告因被告占有房屋在外租房居住，每月租金1250元。
被告辩称，1、被告对房屋系合法占有，因被告与第三人之间存在债权债务关系，第三人给被告写下欠据，并将争议房屋抵押给被告，在原告与第三人买卖房屋之前就已经占有该房屋，被告系合法占有；2、原告并非适格主体，原告侵犯了被告的占有，原告没有进行房屋登记，以物权人自居依法无据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供有第三人牛晓军与被告牛刚强协议书一份，以证明被告占有诉争房屋属于合法行为。
第三人述称，被告请求第三人以房抵款的请求被高平市人民法院（2014）高民初字第783号民事判决驳回，被告牛刚强带了四个身份不明的人强行占有，其行为不合法。原告买卖第三人的房屋完全合法，因房产证需要集体办理，所以过户登记未办理。
第三人提供有如下证据：（2014）城刑初字第524号刑事判决书一份、协议书一份、有被告郭香萍签字的复印表一份，以证明被告与第三人之间系经济纠纷、被告占有诉争房屋依法无据。
上述证据，经本院质证，本院确认如下：1、被告、第三人对原告提供的房屋买卖合同、收据、天脊中化高平化工有限公司与王诏恩购房合同、高平市人民法院（2014）高民初字第783号民事判决书、（2014）高民补字783-1号民事裁定书、晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第266号民事判决书、第三人牛晓军与牛刚强协议书、高平市东城派出所相关材料的真实性予以认可，本院予以确认；2、原告提供的证据3、5及证据1中的山西晋煤天源化工有限公司环保部证明一份，不符合证据的客观性特征，本院不予确认；3、原告提供的证据4仅能证明原、被告之间就诉争房屋的所有权发生过纠纷，并不能证明房屋权属，本院不予认可；4、被告提供的牛晓军与牛刚强协议书，原告及第三人对其真实性予以认可，本院予以确认；5、第三人提供的证据与诉争房屋无关，仅能说明被告与第三人之间的借贷关系形成的事实及原因，本院不予确认。
根据查明事实，本院于2015年9月30日作出（2015）高民初字第772号判决书，判决：一、被告停止侵权，将位于高平市天怡小区的11号楼4单元203号房屋返还给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。
被告牛刚强、郭香萍对上述判决不服提起上诉，经山西省晋城市中级人民法院审理，作出（2015）晋市法民终字第1308号民事裁定，认为原告宋晓敏与第三人所签的房屋买卖合同，原告宋晓敏支付495,000元大额款项的事实，原告宋晓敏仅提供第三人出具的收据一支，未有其他证据佐证，原告宋晓敏是否付清房款的事实不清，证据不足，撤销本院（2015）高民初字第772号判决，发还重审。
本院于2016年6月21日在高平市信用联社诚信信用社查明：2014年6月2日，开户名为牛晓军的6212805010000859745账号存入435,000元现金。
被告质证意见：该款不能证明与原告有关联。
原告申请高平市诚信房地产经纪有限公司负责人宋明珠到当庭作证，证明原告宋晓敏多次到其公司了解过买房并看过相关房源，但该公司未登记过第三人的房屋，2014年5月29日原告宋晓敏与第三人牛晓军的母亲许月萍自己联系，到其公司办理的房屋买卖的中介事宜，约定价格495,000元，由原告宋晓敏交付许月萍定金20,000元，约定交付整个房款时签订合同，要求第三人必须到场，2014年6月2日签订合同时第三人与原告均到其公司，签订合同后其到楼下的诚信信用社见证了原告折抵定金等款后，剩余款项原告宋晓敏用现金交付第三人存入牛晓军账户的事实，并到争议房屋由第三人交付原告宋晓敏房屋钥匙，其公司收取相应的中介费用。
被告质证意见：现今支付款项方式很多，带现金43万多元不安全，证人作为公司经理且亲自到场见证付款的事实，均不符合常理其证言不应采信。
原告提供交通银行晋城高平支行零售客户交易清单原告宋晓敏丈夫吴金刚6222620840000566953卡号，于2014年6月2日取现20万元，用于证明交付房款资金的来源。
被告对该证据的真实性没有异议。
被告补充有二组证据：
1、天脊中化该第三人王诏恩出具的收据复印件五支；天脊中化与第三人签订的房屋买卖合同原件，两组证据在被告手中，证明被第三人抵押时交付给被告。
2、高平市国土资源局签订的《土地出让合同》一份；高平市原化肥厂土地招标领导组会议纪要；关于下发联合集资合作天脊中化发【2008】48号《关于下发{联合集资合作建房职工购房办法}的通知》（附《联合集资合作建房职工购房办法》）一份，山西晋煤天源化工有限公司证明一份；证明天怡小区系天脊中化高平化工有限公司职工住宅，禁止在非公司职工之间买卖。
原告的质证意见：对于第一组证据被告方与第三人签订的协议中关于抵押的约定（2014）高民初字第783号民事判决书以及晋城市中院（2015）晋市法民终字第266号判决书确定无效，该证据不能证明被告方对争议房屋享有权利。第2组证据中的第1、2份证据，两份证据没有任何关联性，不予认定。对于第3份证据，第三人单位内部的规定，非法律效力强制性规定，对原告方不具备法律效力，不能对抗原告。
根据被告郭香萍申请本院调取的证据有：1.天脊中化【2008】48号文件《关于下发<联合集资合作建房职工购房办法>的通知》，其中第九、其他项中第6条规定在公司服务年限不到10年的员工（因工作需要调入到天脊集团、中化化肥公司的除外），其所购住房有公司按原购房价格回购，不允许进入市场交易；2.证明一份，证明王诏恩于2006年10月至2015年3月期间在该公司工作，后辞职于2015年3月20日解除劳动合同。证明王诏恩不符合出让房屋的条件。
原告的质证意见，真实性没有异议。原告方在签订合同时，没有见到过这份文件，这份文件是第三人单位内部规定，对原告没有任何效力。
第三人提供证据:许月萍的、户口本，给法院书写的信函证明收取定金是真实的和第三人的身份关系。
被告质证：1.根据《证据规则》规定要提供证人证言必须出庭作证；2.许月萍与牛晓军系母子关系，其证明效力低；3、信函内容（2014年4月6日见牛刚强带着好多人在第三人家里翻东西换锁，所以第三人想办法出卖房屋。）证明第三人与原告有虚假的买卖。
根据第三人的申请，法院调取的晋城市公安局北石店分局，2014年7月14日对牛晓军的询问笔录，用于证明房屋出卖的原因是为了归还牛晓军在刑事案件中的款项。
被告质证意见：对证据的合法性没有异议。
原告的质证意见：对真实性、合法性没有异议，证实第三人出卖房屋的原因以及买房后款项的用途综合原告方提供的证据，可以证实原告方付款的真实性。
经审理查明：2014年6月2日，原告宋晓敏与第三人牛晓军、王诏恩通过高平市诚信房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，原告出资495,000元购买了第三人位于高平市天怡小区11号楼4单元203号房屋，尚未办理过户登记。2014年7月5日，被告牛刚强、郭香萍将该房屋占有。经原、被告多次协商，诉争房屋的问题一直得不到解决。另查明，第三人欠被告60万元，该债权债务关系经高平市人民法院（2014）高民初字第783号民事判决书、（2014）高民补字783-1号民事裁定书、晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第266号民事判决书确认并判决第三人支付被告60万元。2015年5月18日，原告诉至本院请求依法判决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证证明其对涉案房屋支付款项的事实，从款项的来源、支付方式分析，均符合交易习惯，被告未有相反证据反驳，仅有本人陈述主张付款情形违背常理的意见不予支持，应当确认原告宋晓敏支付第三人牛晓军房款的事实存在；被告郭香萍补充提供的证据，和申请本院调取的证据，其法律效力和证明力及与本案的关联性，均不足以推翻原告宋晓敏购买第三人牛晓军房屋并占有的事实。第三人牛晓军、王诏恩申请本院调取的晋城市公安局北石店公安分局的对牛晓军的询问笔录，证明当时出卖房屋事出有因。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”。从法律规定的精神看，已先行合法占有争议房屋的买受人已经开始承担合同标的物毁损、灭失的风险，既未办理产权登记，又未办理预告登记的，已先行合法占有争议房屋的买受人的房屋权属要求应得到支持。在当前房屋买卖的实践过程中，双方当事人一般以出卖人向买受人交付房屋钥匙作为其向买受人交付房屋的标志，并以此开始风险的转移承担。因此，移交钥匙一般是房屋转移占有、交付使用之标志。本案争议房屋无产权登记，法院应从保护实际使用人利益角度出发确认房屋的权属，第三人牛晓军、王诏恩收取房款,交付原告宋晓敏房屋钥匙，是房屋转移占有、交付使用行为。
综上所述，原告宋晓敏取得该争议房屋的占有权，要求行使排除妨害具备主体资格，其权利应当受到保护，要求被告牛刚强、郭香萍停止侵权排除妨害，于法有据，应当支持：原告宋晓敏请求的赔偿损失，未有提供证据，其请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二百四十一条，《担保法》第三十八条、第四十条、第四十一条，第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、七十三条之规定，判决如下：
一、被告牛刚强、郭香萍停止侵权，将位于高平市天怡小区的11号楼4单元203号房屋返还给原告宋晓敏。
二、驳回原告宋晓敏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告牛刚强、郭香萍各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 阳