河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2446号
原告：张喜梅，女，1962年6月4日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。
被告：李刚，男，1964年2月15日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被告：袁全甫，男，1963年5月20日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。统一社会信用代码91420100MA4KM6U692。
主要负责人：胡杰，总经理。
委托诉讼代理人：李双，男，该单位工作人员。
原告张喜梅与被告李刚、袁全甫、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋财险武昌营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜梅的委托诉讼代理人杨小义、被告李刚及其委托诉讼代理人吴建华、被告袁全甫及其委托诉讼代理人樊华巧、被告太平洋财险武昌营销部的委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜梅向本院提出诉讼请求：1.请求各被告赔偿医疗费6951.68元、误工费4060元、护理费7280元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元、后续治疗费8000元、鉴定费500元、财产损失3000元、残疾赔偿金163686.40元、精神抚慰金30000元、后续治疗误工费4200元、交通费1000元，以上共计232256.08元，由被告太平洋财险武昌营销部首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李刚、袁全甫负担；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日19时35分，在新野县××西环路锦绣花园路口北侧原告家经营的“日杂烟花爆竹”门前处，被告李刚驾驶被告袁全甫所有的鄂Ａ×××××小轿车由南左转向东倒车时，因操作不当，致鄂Ａ×××××小轿车与“日杂烟花爆竹”门前吃饭的原告张喜梅及张魏、玻璃门、摩托车、货架发生碰撞，造成原告及张魏受伤、玻璃门、摩托车、货架损坏的交通事故。经认定，被告李刚负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南阳市第一人民医院和新野县人民医院住院治疗51天。2016年8月10日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告肋骨骨折构成伤残八级、左前臂损伤构成伤残十级。鄂Ａ×××××小轿车在被告太平洋财险武昌营销部投保有交强险，该事故发生在保险期间内。现原告诉至法院。
被告李刚辩称，事故发生及原告受伤情况均属实。我与被告袁全甫系朋友关系，应共同承担原告的合理损失，过高部分不予赔偿。事故发生后，我方已赔偿原告216978.94元。因事故车辆投保有保险，首先由保险公司予以赔偿，不足部分，由我与被告袁全甫负担。
被告袁全甫辩称，事故发生及原告受伤、住院治疗情况均属实。事故车辆系电动汽车，在南阳辖区内，交警管理部门并未强行规定该车辆办理行驶证，且未要求驾驶者需要相应的驾驶资格。事故车辆在被告太平洋财险武昌营销部投保有交强险。本次事故，我主观上并无过错，仅应承担部分责任，与被告李刚承担按份责任。原告的部分赔偿项目及数额不合理，请求法院依法核准。事故发生后，我已支付原告医疗费33800元。
被告太平洋财险武昌营销部辩称，该事故车辆在我公司投保有交强险，被保险人为陈富德，该车辆经湖北公安局颁发的车辆行驶证及车辆登记信息均显示为机动车辆。被告李刚未取得机动车驾驶资格即驾驶车辆发生本次事故，我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新野县汉城街道西关居委会证明2份及工商营业执照1份，证明原告在城镇居住的情况。本院认为，原告在城镇居住并经商具有真实性，对该证据予以认定；2.诊断证明1份，证明原告需后续治疗费8000元的情况。本院认为，该诊断证明系合法的医疗机构出具，具有确定性和真实性，本院对该证据予以确认。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、太平洋财险武昌营销部承保鄂Ａ×××××小型轿车交强险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月5日19时35分，被告袁全甫驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型电动轿车载乘其妻子及李刚夫妇二人到新野县××西环路就餐，车辆行至新野县××西环路锦绣花园路口处，被告袁全甫将车辆停靠路边后，坐在副驾驶位置的被告李刚以车辆停靠位置不好为由，擅自驾驶该车辆由北向南左转向东倒车，因其操作不当，致使该车辆与在原告家经营的“日杂烟花爆竹”门市前吃饭的原告及张魏、玻璃门、摩托车、货架等发生碰撞，造成原告及张魏受伤，玻璃门、货物、摩托车、鄂Ａ×××××小型电动轿车等损坏的交通事故。原告张喜梅于事故当日即被送往南阳市第一人民医院住院治疗至2016年6月3日，经诊断为多发肋骨骨折、右侧胸壁积气、双肺挫伤、肺部感染、呼吸衰竭、失血性休克、左侧尺桡骨开放性骨折、肝挫伤、轻度颅脑损伤、多处软组织挫裂伤,支出医疗费187367.09元，后转入新野县人民医院住院治疗至2016年6月18日，支出医疗费5110.44元，该费用经河南省新型农村合作医疗报销3053元，下余2057.44元；2016年8月1日，原告因外伤后左侧乳腺积液，在新野县人民医院住院治疗至2016年8月8日，支出医疗费2523.8元，该费用经河南省新型农村合作医疗报销1450元，下余1073.8元；2016年9月25日，原告在南阳市中心医院住院治疗至2016年9月28日，支出医疗费2000.69元，该费用经河南省新型农村合作医疗报销343.95元，下余1656.14元。
应原告张喜梅申请，新野县价格认证中心于2016年10月8日作出新价认鉴结字[2016]第099号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对众泰牌小型轿车（车牌号：鄂Ａ×××××）因交通事故造成原告摩托车及玻璃损失价值进行了评估鉴定，确定上述物损总值为3000元整；南阳古城法医临床司法鉴定所于2016年8月10日作出南阳古城[2016]临鉴字第108号鉴定意见：原告左侧27肋，右侧28肋骨折治疗后，综合评价为八级伤残；左侧尺桡骨骨折切开复位内固定术后，目前左前臂不能旋转，旋转功能丧失，综合评定为十级伤残，原告支出鉴定费500元。审理中，被告李刚申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经双方当事人商定，本院依法委托南阳市溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，南阳市溯源法医临床司法鉴定所于2016年11月11日作出宛溯司鉴所[2016]临鉴字第1045号鉴定意见：张喜梅胸部损伤致11根肋骨骨折构成九级伤残；左上肢损伤桡骨中段粉碎切开内固定术构成十级伤残，原告张喜梅支付鉴定费用990元。
另查明，事故发生后，被告李刚、袁全甫支付原告张喜梅在南阳市第一人民医院治疗的医药费187367.09元，其中袁全甫支付33800元，李刚支付153567.09元。被告李刚另支付原告拍片费363元、急救费1608.05元、输血费1500元、血交叉费60元、救护车费120元、担架费200元、送往南阳的救护车费1200元、人血白蛋白费14400元、转院救护车费700元、B超费100元、大便器、胸布、胸带费合计220元、气垫费300元，上述费用共计20771.05元。上述费用双方均未提供相关证据，原告均予认可，但在诉讼中未主张权利。被告李刚另支付原告丈夫陈青华现金8000元。
另查明，原告事故发生前在新野县城经营日杂门市，原告张喜梅与本案另一受害人张魏系同住婆媳关系。河南省2015年城镇居民人均年可支配收入为25576元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告李刚驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全行驶，交通管理部门认定其负此事故的全部责任。因被告李刚驾驶的车辆系被告袁全甫所有，被告袁全甫明知被告李刚无相应的驾驶资格,其驾驶车辆有可能发生事故，而放任其驾驶车辆，对造成本次事故存在一定过错，二被告应按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任，结合本案，由被告李刚承担70%的责任，袁全甫承担30%的责任。因鄂Ａ×××××小型轿车在被告太平洋财险武昌营销部投保有交强险，故原告请求该公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由二被告赔偿，符合法律规定，依法应予支持。
就原告张喜梅主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告在南阳市第一人民医院住院治疗支出医疗费187367.09元；在新野县人民医院两次住院经报销后下余3131.24元；在南阳市中心医院住院经报销后下余1656.14元，以上共计192154.47元（该费用含被告李刚、袁全甫已支付的187367.09元）；
2.误工费：按原告请求的以实际住院天数计算70元×54天为3780元；
3.护理费：按住院期间一人护理为70元×54天为3780元；
4.住院伙食补助费：30元×54天为1620元；
5.营养费：30元×54天为1620元；
6.后续治疗费：8000元；
7.残疾赔偿金：25576元×20年×22%为112534.4元；
8.精神损害抚慰金：结合原告伤残情况及事故责任酌定为12000元；
9.财产损失：3000元；
10.交通费：300元；
11.鉴定费：1490元。
综上所述，原告张喜梅在事故中各项损失合计338788.87元（不含鉴定费1490元及被告李刚垫付费用），其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计203394.47元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计132394.4元。因本次事故同时造成张魏受伤，其在事故中的各项损失合计165731.86元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计63086.06元；误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计102645.8元。故原告的各项损失，其中203394.47元，由被告太平洋财险武昌营销部在交强险医疗费限额项下赔偿10000×203394.47÷（63086.06+203394.47）为7632.62元，下余195761.85元，由被告李刚负担70%为137033.3元，袁全甫负担30%为58728.55元。其中的132394.4元，由被告太平洋财险武昌营销部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000×132394.4÷（102645.8+132394.4）为61961.25元，下余70433.15元，由被告李刚负担70%为49303.21元，袁全甫负担30%为21129.94元。财产损失3000元，由被告太平洋财险武昌营销部在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，下余1000元，由被告李刚负担70%为700元，袁全甫负担30%为300元。故被告太平洋财险武昌营销部应赔偿71593.87元，被告李刚应赔偿187036.51元，扣除李刚已支付的161567.09元25469.42元，被告袁全甫应赔偿80158.49元，扣除袁全甫已支付的33800元为46358.49元。因原告与另一受害人张魏系婆媳关系，上述当事人均同意被告袁全甫对张魏赔偿款中多出的13348.35元不予返还，抵扣该案原告的赔偿款，不违反相关法律规定，本院予以准许。故被告袁全甫应赔偿原告33010.14元。因原告由其丈夫陈青华及儿子陈相南护理，陈相楠系现役军人，原告未能提交陈相楠的收入及因护理导致收入减少的证据，故对其请求的两人护理的费用，本院不予支持。原告请求的后续治疗误工费，不符合法律规定，本院不予支持。被告李刚认为应与袁全甫共同承担赔偿责任的辩解理由及被告太平洋财险武昌营销部认为被告李刚未取得相应驾驶资格，不应予以赔偿的辩解意见，均不符合相关法律规定，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张喜梅71593.87元；
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张喜梅25469.42元；
三、被告袁全甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张喜梅33010.14元；
四、驳回原告张喜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由原告张喜梅负担2000元，被告李刚负担2100元，被告袁全甫负担680元。鉴定费1490元，由原告负担500元，被告李刚负担990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 田 杰
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年一月十八日
书 记 员 柳 果