广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民三终字第134号
上诉人（一审原告）聂桂洁。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冯杨扶。
委托代理人廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄金平。
上诉人聂桂洁因确认合同无效纠纷一案，不服广西苍梧县人民法院（2015）苍民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人聂桂洁及其委托代理人王荫国，被上诉人冯杨扶及其委托代理人廖宗骐、被上诉人黄金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：原告聂桂洁与被告冯杨扶于1994年7月8日结婚。婚姻存续期间，被告冯杨扶和黄建民于2009年2月18日与李国林签订了一份《转让合同》，取得了原李国林承包经营的旺甫村冲尾林场部分林地的经营权。2010年7、8月前后，被告冯杨扶与被告黄金平签订了一份《转让协议》，被告冯杨扶将其上述林地经营权转让给被告黄金平。2012年6月12日，被告冯杨扶因与原告聂桂洁夫妻感情问题向梧州市万秀区人民法院提起离婚诉讼。在离婚诉讼中，被告冯杨扶出示了《转让协议》。这次离婚诉讼因梧州市万秀区人民法院认为诉讼双方感情破裂证据不足而判决不准离婚。2013年4月2日被告冯杨扶再次提起离婚诉讼，2013年6月7日梧州市万秀区人民法院判决准予原告聂桂洁与被告冯杨扶离婚。2015年5月5日，原告聂桂洁向该院提起诉讼，请求法院判令两被告签订的《转让协议》无效。
一审法院审理认为，关于合同是否有效，应当严格依照《中华人民共和国合同法》等有关法律规定来确定。本案有两个争议焦点：一、本案《转让协议》当事人签名时间与合同落款时间不一致是否导致该《转让协议》无效；二、本案原告是否对二被告签订《转让协议》一事不知情也不同意以及两被告是否存在恶意串通损害原告利益情形。对第一个焦点，本院认为，两被告在《转让协议》上签名的时间与合同落款时间不一致，不影响两被告对《转让协议》达成的一致，亦即两被告就签订《转让协议》的意思表示是真实的，签订《转让协议》的事实是客观存在的，不存在签订虚假合同的情形。同时，合同当事人签名的时间与合同落款时间不一致不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此本案两被告在《转让协议》上签名时间与合同落款时间不一致并不必然导致该《转让协议》无效。第二个焦点，原告主张对两被告签订《转让协议》一事不知情也不同意，但是2012年6月原告和被告冯杨扶第一次诉讼离婚时，上述《转让协议》就已在法庭上出示，因此原告最迟在2012年6月就已明确知道该《转让协议》存在，因此原告主张其对两被告签订《转让协议》一事不知情不符合事实；由于原告和被告冯杨扶在第一次诉讼离婚时法院未准予离婚，原告在知道《转让协议》后仍处在夫妻关系存续期间，而直至双方第二次离婚诉讼终结，原告亦未对该《转让协议》提出异议，应视为原告对该《转让协议》默示认可。另外原告主张两被告签订《转让协议》是恶意串通损害原告利益，但原告没有提供证据证实存在恶意串通损害原告利益的事实，因此对原告的这一主张不予支持；原告庭审中认为被告冯杨扶承包旺甫村冲尾林场部分林地是为了夫妻共同利益，转让该林地的承包经营权则是损害夫妻共同利益，也没有事实和法律依据，不予支持。如果原告认为被告冯杨扶转让夫妻共有林地经营权所得收益未在离婚诉讼中得到分割，可在离婚后财产分割纠纷中另行主张。可见，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告聂桂洁的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告聂桂洁负担。
宣判后，上诉人聂桂洁不服，向本院提起上诉，上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。一、一审判决认为两被上诉人签订的《林地经营权转让协议》有效，是认定事实不清的。冯杨扶未经上诉人同意，擅自处分夫妻共同财产，属于无权处分。《林地经营权转让协议》的实际形成时间与合同上书写的“2010年1月21日”时间不符。黄金平是冯杨扶的姐夫，且没有证据证明黄金平向冯杨扶交付过转让金。可见，该协议是冯杨扶是为了隐匿夫妻共同财产而伪造的。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商、取得一致意见，冯杨扶未经上诉人同意，擅自处分夫妻共同财产，属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，上述《林地经营权转让协议》，损害了上诉人的合法权益，应属无效合同。二、一审判决认定上诉人默示认可《林地经营权转让协议》是没有事实依据的。在离婚纠纷诉讼过程中上诉人一直向人民法院表示对该协议的真实性有怀疑，之后遂向法院提起诉讼，一审法院在无任何事实依据和法律依据的情形下，认为上诉人对该协议默示认可，是明显的认定事实错误。综上，请求二审人民法院：1、撤销一审判决，改判确认《林地经营权转让协议》无效；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯杨扶答辩称：1.林场的开支都是被上诉人冯杨扶负责，上诉人并不管理，当时欠了很多债务，还要供子女读书，是迫不得已转让林场；2.一审的司法鉴定意见书说这个协议是2010年7、8月签订的，被上诉人冯杨扶2012年6月第一次离婚的时候出示过这一份转让协议，上诉人当时没有提出异议，被上诉人没有隐瞒事实和真相；3.转让价格是合情合理的。2010年的转让价格是经过市场而定的，承包期的投入有：树苗5200元，肥料23000元，人工费51000元，修路7800元，其他支出2400元，共89400元。因此，转让价格45000元是合情合理的；5.黄金平虽然是被上诉人冯杨扶的亲姐夫，冯杨扶把林场转让给黄金平，是合情合理的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄金平答辩称：《林地经营权转让协议》真实有效，一审判决应予以维持。1.上诉人引用的《婚姻法》解释（二）第十七条的内容，仅是处理家庭内部夫妻关系的条款，对外没有抗辩力。冯杨扶是否与聂桂洁商量转让林场，这是他们两人内部的问题，夫妻双方没有商量或意见不一致，不影响合同效力；2.本案《林地经营权转让协议》客观真实存在，不是伪造的。黄金平与冯杨扶早在2010年1月份就口头商定以45000元的价格转让林场，这一事实有转让该林场的上手李国林证实。据此，不能认定本案《转让协议》是恶意串通伪造的；3.本案转让林场的价格合情合理，不是所谓的超低价转让。本案林场转让是在2010年1月份，而林场价格评估是在2014年12月份，两者相差5年时间，不能同日而语；4.上诉人与冯杨扶打离婚官司中是否默认本案的转让协议，黄金平并不知情，这一情况并不影响本案转让协议的效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，应予维持。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，梧州市万秀区人民法院2013年6月7日作出的（2013）万民初字第197号民事判决书确认上诉人聂桂洁与被上诉人冯杨扶在婚姻存续期间夫妻共同债务42000元。
本院认为，上诉人聂桂洁与被上诉人冯杨扶在婚姻存续期间，冯杨扶和黄建文于2009年2月18日与李国林签订了一份《林地转让承包经营合同》，取得了原李国林承包经营的旺甫村冲尾林场部分林地的经营权。由于尚欠有他人债务42000元，且需供两个子女读书，冯杨扶没有资金再投入林场，便于2010年7、8月前后，与黄金平签订《林地经营权转让协议》，把旺甫村冲尾林场部分林地转让给黄金平。该《林地经营权转让协议》上签名的时间与合同落款时间虽不一致，但不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。该《林地经营权转让协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，一审法院的认定是正确的，本院予以维持。
关于上诉人聂桂洁主张《林地经营权转让协议》是被上诉人冯杨扶、黄金平恶意串通签订的假协议，损害夫妻共同利益的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人聂桂洁对自己提出的请求所依据的事实没有提供证据加以证明，应由上诉人聂桂洁承担不利后果。一审法院不予支持是正确的。上诉人聂桂洁主张对两被上诉人签订《林地经营权转让协议》一事不知情也不同意，由于《林地经营权转让协议》是2010年7、8月前后签订的，从《林地经营权转让协议》签订到上诉人聂桂洁和被上诉人冯杨扶于2012年6月第一次诉讼离婚时已近两年，且该《林地经营权转让协议》在2012年6月进行离婚诉讼时便在法庭上出示，故上诉人主张其对《林地经营权转让协议》不知情理据不足，本院不予采纳。上诉人以此为由主张《林地经营权转让协议》无效依法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，上诉人聂桂洁上诉所提理据不足，且与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人聂桂洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
审 判 员 覃 祥
代理审判员 娄明胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 琪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。