广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12285号
上诉人（原审被告）：周木光，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：马子明，男，1957年6月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，广东正诺律师事务所律师。
原审被告：广东云林绿化工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇头陂村十社荒草埔。
法定代表人：段清华，总经理。
委托代理人：熊英，广东易春秋律师事务所律师。
上诉人周木光因与被上诉人马子明，原审被告广东云林绿化工程有限公司(以下简称“云林公司”)建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2018)粤0115民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周木光上诉请求：1.撤销原审判决，驳回马子明原审诉讼请求；2.一、二审受理费由马子明承担。事实与理由：其有转账16.5万元的全部转账记录，收取协调费是合理的，完全有充分理由。马子明歪曲事实，不敢承担其施工管理方面的责任，反而诬陷周木光管理缺失。
马子明辩称：其认为周木光在上诉状中没有明确的上诉请求，现在法庭上明确上诉请求，属于变更上诉请求，已经超过上诉期限。马子明不同意周木光变更上诉请求。
云林公司述称：其对原审判决无异议，且云林公司已经将该支付的工程款支付完毕�云林公司坚持原审意见。
马子明向一审法院起诉请求：1.周木光向其返还协调管理费20000元；2.周木光向其支付拖欠工程款131717.86元；3.周木光赔偿其损失50000元；4.本案一审诉讼费由周木光承担。
原审法院认定事实：2015年10月19日，广州市南沙区大岗镇人民政府（发包人）与云林公司（承包人）签订《广州南沙开发区大岗镇鸭利村利民公园绿化升级改造工程施工合同文件》，内容为：一、工程概况工程名称：大岗镇鸭利村利民公园绿化升级改造工程，地点：广州南沙开发区。二、工程承包范围承包范围：按施工图进行承建。三、合同工期开工日期：2015年10月16日（暂定），竣工日期：2015年11月29日，合同工期总日历天数45天。五、工程造价合同价为469930.70元。上述合同价已包括了除不可抗拒的重大自然灾害、战争或建设规模、技术标准变更外的一�风险。最终结算以财政评审为准。
2015年10月24日，马子明（乙方）与周木光（甲方）签订《合作协议》约定甲方同意将大岗镇鸭利村利民公园绿化升级改造工程承包给乙方施工，总合同价为469930.70元，下浮20%（此含税金，管理费等）后，给到甲方即375944.56元，甲方以此工程款结算给乙方。甲方收到进度款项，应在2天内按收到款项的80%比例支付给乙方，不得扣押或拖延。甲方负责业主方及中标单位：云林公司的联系协调、请款的工作，乙方负责具体现场施工管理，各负其责。甲方经乙方同意，收取管理协调费用30000元，此费用分两次付清，第一次支付20000元，此协议开始生效。保证金在2015年10月26日转入甲方指定账户。另外10000元在甲方收到第一笔进度款直接扣除。保证金在工程规定的时间内全额退回。双方协议生效以资金到账为准，乙方需按大合同�体施工要求按质按量完成。若乙方造成的施工问题由乙方全权负责，乙方施工完工后准备齐相关资料后，书面通知甲方组织业主方人员验收，甲方不得拖延时间，一周内不验收视为甲方验收合格。验收合格后，结算款的支付时间按照大合同的支付时间为准。此协议一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。注：上述说的大合同全部是指“广州市南沙开发区大岗镇鸭利村利民公园绿化升级改造工程施工合同文件”。马子明及周木光于该协议签名捺印。对于《合作协议》中约定的“管理协调费”，马子明陈述是周木光负责请款、联系云林公司，在协调工程过程中所要花销的费用，包括打印费、交通费等；周木光陈述包括其工资、交通费、请客吃饭等日常开销。
同日，马子明向周木光支付了涉案工程管理协调费20000元。
2015年11月18日，马子明向周木光支付了涉案工程保函款项47000元，周木光出具相应的收据。
2016年1月18日，云林公司（甲方）与广州市云林绿化工程有限公司第十五施工队（乙方）签订《园林绿化工程内部合作承包协议书》，内容为：甲方和乙方就大岗镇鸭利村利民公园绿化升级改造工程达成合作关系，乙方负责人为周木光，根据国家有关法律、法规，结合甲方与项目发包人（指“广州市南沙区大岗镇人民政府”，下同）于2015年10月19日签订的《大岗镇鸭利村利民公园绿化升级改造工程合同》以及本项目招投标文件等，经双方友好协商，一致同意订立本协议书：一、合作方式。甲方负责协助乙方洽谈和签署施工合同文件，协助协调对外工作关系等。乙方负责洽谈和签署施工合同文件、负责工程项目的具体施工管理，派出现场施工负责人、技术人员；组织工、机、料进场开展施工、管理、验收、质保期的保修养护以及结算、移交等事项。乙方自负盈亏，自行承担工程施工和保修保养过程发生的直接或间接成本费用。二、合作条件。乙方已阅读、理解并接受甲方与项目发包人签订的主合同文件中的全部条款（包括但不限于工期、质量、安全、违约处罚等），并同意全面履行和承担主合同文件规定的属于承包人的责任和义务等。三、工程造价与工程款支付。1、工程合同造价为469930.70元，其中安全防护、文明施工措施费：详见主合同文件规定。合同价只是暂定造价，工程最终结算以财政评审机构的审定价为准。2、财务管理：甲方先按工程合同价收取20%的综合税管费，暂留资料保证金2%，工程款到账10天内以支票方式支付等。四、乙方自负盈亏，自行承担为完成本工程所需的一切直接成本费用和间接成本费用等。九、乙方委派周木光为现场负责人，负责施工现场的指挥、协调和具体施工管理工作，并承担安全责任等。十、为保证资金安全，乙方指定周木光为本项目收款人，若需临时更换其他人员收款，乙方必须出具书面授权委托书，否则甲方有权不予办理。
2017年9月4日，广州市南沙区大岗镇财政所出具《南沙区大岗镇财政投资评审审核意见书》，内容为：大岗镇鸭利村利民公园绿化升级改造工程审定额为495755.59元。马子明、周木光当庭确认双方就案涉工程的结算款金额为396604.47元。
2017年12月20日，建设单位：广州市南沙区大岗镇人民政府，施工单位：广东云林绿化工程有限公司就涉案工程出具《保修期满复验申请报告》，内容为：涉案工程开工日期2015年11月20日，验收日期为2016年1月5日。四、保修期满复验结论及备注。资料基本齐全，能反应工程质量情况，达到保证结构安全和使用功�的要求，本单位（或子单位）工程符合设计和规范要求，工程质量合格，同意签收。建设单位广州市南沙区大岗镇人民政府，监理单位广州筑正工程建设管理有限公司，总承包施工单位云林公司于该复验结论上签名盖章。建设单位、施工单位、监理单位于《工程质保金退还申请报告》上签章，内容“我单位2015年11月20日承建的大岗镇鸭利村利民公园绿化升级改造一期工程，现工程已按合同约定两年质保期满，并通过验收，现申请贵方按合同约定，应退还质量保证金24787.78元。”
2018年1月11日，案涉工程监理单位广州筑正工程建设管理有限公司出具《证明》，内容为：今有马子明在南沙区××××村利民公园升级改造工程中，从开工（园建）到竣工（绿化）工程，全程由马子明组织人员施工，并负责施工过程中图纸会审、变更、竣工资料的整理与完善。
原审另查明：2015年12月11日，马子明向周木光出具《收条》，内容为收到周木光现金8000元。同年12月16日，马子明出具借条，内容为借到周木光4035元。马子明确认上述借款，并陈述该款是用于案涉工程开支。2016年1月28日，马子明向周木光出具《收据》，内容为收到周木光支付的工程款45000元。马子明当庭确认收到该笔工程款45000元。
周木光提交以下证据证明其代付了案涉工程款：1、载明日期为2015年12月21日、有案外人王中杰等人的签名字样的《鸭利公园施工人员工资登记表》，金额为16710元；2、案外人宁明、宁振中于2015年12月16日开具的收条，金额为2035元；3、案外人吴帆出具的《收款收据》，金额为500元；4、案外人宁振中于2015年11月20日开具的《收款收据》，金额为2000元；5、载明日期为2016年1月27日的《收条》，内容为“今收到周木光鸭利村公园工程款165000元”，该收条收款人栏有“马子明”签名字样；6、载明日期为2015年12月22日的《混凝土还款协议》，该协议内容为周木光、马子明确认欠广州市宏瀚混凝土有限公司（负责人蔡伟光）混凝土款30610元，周木光、马子明承诺在一个月内付清等。周木光另陈述上述2016年1月27日的《收条》所载金额其是通过银行转账方式支付给马子明，马子明就向其开具了相应的收据。马子明对上述证据不予确认，陈述其只收取了周木光分三次转账支付的145000元，上述《混凝土还款协议》所涉款项是其所支付，并提供了《中国农业银行银行卡交易明细清单》证明。该清单显示在2016年1月18日、20日及21日，马子明名下帐户有分别转存50000元、45000元、50000元，同年1月22日该帐户支付30000元，备注为“蔡伟光大岗利民公园混凝土款”。周木光未提交其向马子明付款的凭据。
马子明为�明其为请款、协调立项所产生的装订打印费10330元、餐费489元、油费1055.04元、高速过路费27元，提供了证据《收款收据》4份、《餐费发票》1份、《发票（加油）》1份、《高速公路通行费发票》4份。周木光、云林公司对上述证据不予确认。
2016年1月18日，云林公司向周木光支付了案涉工程款276700元。2018年1月17日、2月5日，云林公司分别向马子明支付了63800元、56000元。同年3月7日，云林公司向马子明退还了保证金47000元。马子明当庭确认收到云林公司给付的案涉工程款119800元，并陈述上述276700元就是其与周木光合同中约定的第一期工程款，其诉请中主张的工程款为工程进度款，即周木光收到的第一期款项276700元，周木光仅向其支付工程款共计145000元。
云林公司另提交载明日期为2018年3月7日、承诺人为马子明的《承诺》证明其已付清了案涉全部工程�396500元，该《承诺》内容为：大岗镇鸭利村利民公园绿化升级改造工程款已全部结清，并承诺将本案撤诉。马子明确认上述《承诺》系其本人所签，但只是针对云林公司的撤诉承诺。
以上事实，有马子明、周木光证据材料及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，原审法院予以采信。
原审法院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据当事人证据及陈述，涉案工程的实际施工人为马子明，其是不具备涉案工程施工资质的个人，故其与周木光签订的《合作协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。双方合同中约定的管理协调费，实际是案涉工程转让费，周木光亦未对该款项的使用情况举证证明，合同无效，周木光理应将收取的该管理协调费20000元返还给马子明。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已通过竣工验收且满两年质保期，故实际施工人马子明请求支付工程款，合理有据。参照双方在《合作协议》中的约定，周木光应在收到工程进度款后2天内按收到款项的80%的比例支付给马子明，周木光在2016年1月18日收到第一笔工程款276700元，其应向马子明支付该款项的80%即221360元。周木光提交的证据《鸭利公园施工人员工资登记表》、《收条》（金额为2035元）、《收款收据》（金额为500元）、《收款收据》（金额为2000元），均没有马子明的签名确认，周木光对上述证据签名人身份亦未举证证实，故对上述证据，原审法院不予采信。对日期为2016年1月27日的《收条》，该收条上有马子明的签名字样，马子明否认该证据真实性，但未举证证明，亦不申请司法鉴定，故对该证据原审法院予以采纳。但根据周木光陈述其系通过转账方式支付该款项，但未提供付款凭据，相反，马子明提供的证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》能佐证其自认的收款金额为145000元，故对该《收条》所载付款金额，原审法院不予采信。另周木光证据《混凝土还款协议》只是对所欠混凝土款金额及还款时间达成协议，周木光并未举证证明其有支付该部分款项，故对其主张的有支付混凝土款30610元，原审法院不予采信。结合马子明自认其有向周木光在2015年12月11日借款8000元、同年12月16日借款4035元、2016年1月28日收到工程款45000元，据此，可以认定周木光向马子明支付的案涉款项为202035元（145000元+45000元+8000元+4035元），尚欠工程进度款19325元（221360元-202035元）。同时案涉工程完工并结算�马子明、周木光确认双方之间的结算款为396604.47元，马子明实际收取的案涉工程款为321835元（周木光支付部分202035元+云林公司支付部分119800元），周木光欠付马子明案涉工程结算款金额高于上述拖欠的工程进度款19325元。故周木光理应支付马子明的工程进度款应为19325元，对马子明主张的超过该金额部分，原审法院不予支持。马子明并未就案涉工程款结算款向周木光主张权利，本院对此不予调处。
马子明主张的装订打印费、餐费、油费、高速过路费等损失，其不能证明系案涉工程的开支，即使是因本案工程施工所发生，亦属于对涉案工程的前期投入，不属于停工损失赔偿范围。同时参照双方合同约定，对竣工资料由谁提供并未有明确约定，马子明作为实际施工人，提供竣工资料为其附随义务。故其主张的损失，据理不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，的规定，判决如下：“一、周木光应于本判决发生法律效力之日起十日内向马子明返还协调管理费20000元；二、周木光应于本判决发生法律效力之日起十日内向马子明支付工程款19325元；三、驳回马子明的其他诉讼请求。本案受理费4174.5元，由马子明负担3360.5元，周木光负担814元。”
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。周木光称其2016年1月27日通过现金方式向马子明支付工程款20000元，马子明确认只收到145000元。周木光申请对2016年1月27日的《收条》�法鉴定，马子明确认该《收条》系其出具。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对周木光的上诉，本院评析如下：
周木光上诉认为不应返还20000元协调管理费。对此本院认为，周木光与马子明签订的《合作协议》无效，且周木光无证据证明该20000元的使用情况，故周木光取得20000元协调管理费没有事实和法律依据，应予返还，原审法院处理并无不妥，本院予以确认。周木光上诉认为其于2016年1月27日通过现金方式向马子明支付工程款20000元。对此本院认为，周木光原审时主张165000元工程款通过转账支付，二审中又称145000元通过转账方式支付，20000元通过现金方式支付，周木光一、二审陈述不一致，且马子明仅确认收到145000元，周木光亦未举证证明其通过现金支付20000元，故本院对周木光上述意见不予采纳。原审法院据此认定周木光尚欠马子明工程进度款19325元，处理并无不当，本院予以确认。周木光二审申请对2016年1月27日的《收条》进行司法鉴定，但鉴于马子明确认该《收条》系其出具，故该《收条》无鉴定之必要，本院对周木光的申请不予准许。
综上所述，上诉人周木光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由上诉人周木光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 欢
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一八年九月六日
书记员 曹筱雨