河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13990号
原告：马文宝，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：马金柱，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：马林，男，1986年11月2日出生，汉族，监理工程师，现住秦皇岛市。
二被告委托诉讼代理人：刘杰，河北万千律师事务所律师。
原告马文宝与被告马金柱、马林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文宝及其委托诉讼代理人吴连新、被告马金柱、马林及其委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告马文宝各项损失共计106344.21元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告马文宝经刘某介绍，与被告马林、被告马金柱商谈给二被告家干蒙塑料大棚的活，原告与二被告商定工钱为每人每日200元，干两天的活，6人，工钱共计2400元，6人只出力，工钱由二被告支付，棉被、梯子、绳子等工具由二被告提供。2017年9月9日原告找到高继超、陈某、安宝存等6人来到二被告所有的大棚所在地。6人干的活就是往塑料大棚蒙棉被，2017年9月10日原告与高继超在距离地面近6米高的墙上用手把绳子往上用力提拉棉被的过程中，由于被告马金柱系在棉被的绳扣脱开，致使原告马文宝与高继超摔伤。事故发生后，二被告送原告马文宝与高继超到医院治疗。2017年9月10日原告马文宝住院治疗，2017年9月20日出院。医院诊断为：1.右侧7、8、9、10、11肋骨骨折；2.第一腰椎横突骨折（右侧）；3.双肺挫伤；4.右侧胸腔积液；5.肝功能异常；6.肝囊肿。医院诊断意见：增加营养，注意休息。原告马文宝出院后复查时又检查出右侧第7肋骨骨折。原告马文宝出院后，多次找到二被告，要求二被告赔偿医疗费14082.21元、误工费26000元、护理费1000元、营养费1000元、伙食补助费500元、交通费300元、鉴定费1938元、伤残赔偿金51524元、精神抚慰金10000元，共计106344.21元，但协商未果。现原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。
被告马金柱、马林辩称，一、被答辩人诉状中所述与事实不符。答辩人为安装大棚，在刘某处购买了卷帘机，购买卷帘机时便与刘某讲好，从刘某处购买卷帘机，但其得负责安装，包括安塑料布和棉被，因为这个得需要有专门从事该安装技术的人安装，一般人不会安装。否则便不从刘某处购买，刘某同意。之后刘某便找来会安装技术的被答辩人，并谈好价钱，第二天被答辩人带5个人来到大棚处安装塑料布和棉被。事发前一天被答辩人等人已经安装好了塑料布，事发当天是在安装棉被时，因为被答辩人的一个工人将绳子未系好，导致被答辩人与高继超从高处跌落受伤，答辩人都不认识该工人，不知道名字。二、被答辩人他们利用自己掌握的技术自主安排工作，属于交付劳动成果，而非被答辩人诉状中写的只出力，如果单纯只出力的话，答辩人不用从石门寨跑到山海关找工人干活，答辩人按被答辩人完成的劳动成果来给付报酬，所以被答辩人与答辩人之间是承揽关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”另外被答辩人诉状中提到的工具等由答辩人提供，是双方之前约定好的，这并不影响承揽关系的成立。所以被答辩人受伤不应由答辩人承担赔偿责任。三、被答辩人作为一个专门从事安装大棚的人员，在答辩人马金柱提醒应做好防护措施时，却仍然没有做任何防护措施，导致从高处坠落，被答辩人自身存在责任。四、该大棚是答辩马金柱人所有，与另一被告马林无关。马林之所以安装该大棚时在场，是因为他休假在家，家里正赶上有活儿，便一起帮忙。马林自己有工作，该大棚是答辩人马金柱个人所有，所以被答辩人受伤与马林无关，不应由马林承担责任。综上，答辩人马林不应承担责任，请求法院依法驳回原告诉请。
原告马文宝为了证明其与被告马金柱、马林存在雇佣关系，向本院提供以下证据：一、申请证人刘某、李某、陈某、魏某出庭作证。证人刘某证言内容为：干活时我不在现场。马林给我打电话买卷帘机时，问我有没有干活的人，然后我找到了马文宝。2017年9月7日下午，我带着马文宝去马林家看去的，一些细节都是他们双方当面讲的，工钱是马文宝和马林当面谈的，200元一天。证人李某证言内容为：因为我有铺大棚方面的经验，原告马文宝就找我说200元一天去不去，干完活一块给钱，我说去，第一天我们蒙的塑料布，空手去的，梯子等工具都是被告家提供，五点多走的。第二天我们往上拉棉被，当时我在西边，马金柱站在中间系的绳扣开了，当时不知道他叫什么，马文宝和高继超就摔下来了，其他的就不清楚了。证人陈某证言内容为：是被告马金柱给我们工钱，一天200元，现金结算，第一天的工钱还没给，第二天就出事了。干活那天我和原告共6个人往大棚上拽棉被，然后铺上，李某、魏某和马金柱在下面系绳子。在拽绳子的过程中，绳子脱扣了，是马金柱系的绳子，马文宝和高继超就摔下来了，其他的就不清楚了。证人魏某证言内容为：第一天我们盖的塑料布，第二天干活是马金柱系的绳子脱扣了，马文宝和高继超从上面掉下来摔伤了。是马金柱给我们工钱，一天200元，一天一结账，第一天的工钱还没给，第二天就出事了，工钱是马文宝和马金柱讲的；二、通话录音一份，证明雇佣关系及脱扣的绳扣是马金柱所系；三、照片一张，证明被告没有提供安全保护措施。
被告马金柱、马林对原告马文宝提供证据的质证意见为：一、证人刘某所说的能够证明是刘某雇佣的二被告，而且当时商谈的价格是原告等人干完活，被告马金柱将卷帘机钱及工钱一起支付给刘某本人，针对其余三个证人的证言不予认可，因为三人的作证内容互相矛盾，不能证明当时的绳子是被告马金柱所系，所以不应予以采信；二、对通话录音的真实性没有异议，但对关联性不认可，通话内容不能证明原告的证明目的；三、对于照片的真实性没有异议，但关联性不认可。
被告马金柱、马林为了证明与原告马文宝不存在雇佣关系，向本院提供以下证据：一、申请证人王某、马某、顾某出庭作证。证人王某证言内容为：2017年4月份马金柱建大棚，我给他安的电表线，他的电表是我在接收北林子村电工工作之前安装的，用电手续也都是马金柱的名字；证人马某证言内容为：干活时我在场，绳子、被子、梯子都是被告家的，被告马金柱当时在中间系绳子，其他工人在东面和西面系绳子，西面的绳子脱扣了，原告就在大棚上摔下来了。其他的情况不清楚；证人顾某证言内容为：我当时在现场看热闹，离大棚有5、6米远，大棚下面有三个人在干活系绳子弄棉被，马金柱在中间，东面和西面的人我不认识，然后我就看到有人从大棚上掉下来了，我打的120，其他情况不清楚了。二、秦皇岛国正石材有限公司出具的《证明》一份，证明马林自2017年5月至10月在该公司上班，马林有自己的工作，本案中的大棚与马林无关；三、石门寨镇北林子村村委会出具的《证明》一份，证明大棚为马金柱所有，与马林无关；四、马林与刘某的通话录音一份，证明原告是刘某雇佣的，与被告无关；五、原告与被告马金柱谈话录音一份，证明三方面内容：1.在马金柱与刘某通话中刘某依然承认人都是他找来的；2.马文宝也承认自己是刘某领来的，自己又找了高继超等人。承认被告马金柱的要求是卷帘机带安装这一套包给刘某多少钱，也承认其之前也给刘某干过几次。原告认可自己在高空作业时没有作任何防护措施；3.大棚是马金柱个人的，与马林无关；六、照片一张，证明脱扣的绳子是在西侧，而原告所站的位置也是在西侧，马金柱的位置是中间，所以脱扣的绳子不是马金柱系的。
原告马文宝对被告马金柱、马林提供证据的质证意见为：一、证人王某只是自己口头陈述，没有提供书面的证据，大棚应该是二被告的，证人作证内容不全面；对证人马某所说的是由二被告提供工具及三人系绳子没有异议；证人顾某的证言不真实；二、对秦皇岛国正石材有限公司出具的《证明》的真实性、客观性没有异议，但与本案没有关联性；三、石门寨镇北林子村委会出具的《证明》没有经办人签字，不具有法律效力；四、两份录音不能证明被告的证明目的，但能证明工钱是由马文宝与二被告商谈并支付；马文宝一再强调系绳索要系紧马金柱从来没有否认过是他系的绳子，也没有否认绳子脱扣；五、照片是在2017年9月20日照的，不是事发当时，不能证实被告方的证明目的。
原告马文宝为了证明自己的损失情况，向本院提交以下证据：证据一、医疗费票据复印件，证明支出医疗费14082.21元的客观事实；证据二、医院出具的诊断证明复印件，证明原告受伤的事实；证据三、司法鉴定费票据，证明鉴定费用为1938元。以上证据能够证明原告马文宝的具体损失情况为：医疗费14082.21元、误工费26000元、护理费1000元、营养费1000元、伙食补助费500元、交通费300元、鉴定费1938元、伤残赔偿金51524元、精神抚慰金10000元，合计106344.21元。
被告马金柱、马林对原告马文宝出示的证据质证意见为：对证据一医疗费票据复印件的真实性不予认可，而且原告已认可其在保险公司进行报销，所以被告不承担赔偿责任，并且马文宝住院期间治疗肝囊肿相关的费用不应由被告承担；对证据二的真实性不予认可，是复印件，并且诊断书上是2017年10月11日的诊断，不能证明事发时的伤情。对证据三不认可，是原告自身要求做鉴定花费的，应由自身承担；对误工费不认可，原告没有提交收入证明，不能证明其月收入4000元，且误工时间过长，应按照农林牧副渔的标准计算；对护理费不认可，没有提供护理人员的收入证明，也应按照农林牧副渔的标准计算；对营养费不认可，应按一天50元的标准计算；对住院伙食补助费没有异议；对交通费不认可，没有票据；对伤残赔偿金及精神抚慰金的司法鉴定书的真实性没有异议，但对合法性及关联性有异议，本案不应适用劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级的标准。另外马文宝的伤残鉴定依据是其第7到第11肋骨骨折所做的鉴定，但是马文宝在事发后入院检查时并没有检查出第7根肋骨骨折，而是在2017年10月31日的CT中显示第7根肋骨骨折，所以第7根肋骨骨折不能证明是事发时的伤情，也就不能以此为依据进行鉴定，所以该鉴定意见不能作为认定马文宝伤残等级的依据。
本院经审理认定事实如下：被告马金柱、马林系父子关系。因建大棚需要，被告马林通过电话与刘某联系购买卷帘机。2017年9月7日上午，被告马林又通过电话让刘某帮忙找人给铺大棚，当日下午刘某联系了马文宝，并带马文宝到被告马金柱、马林所建大棚处进行查看。在被告马金柱、马林都在场的情况下，马文宝与被告马林口头约定铺大棚的活每人每天工钱200元，当日结算。2017年9月9日，原告马文宝联系了高继超、安宝存、李某、魏某、陈某一起到被告马金柱、马林所建大棚处干活，当日是往大棚上铺盖塑料布。2017年9月10日，原告马文宝等人往塑料大棚上铺盖棉被，原告马文宝与高继超站在高墙处往上拽棉被时，因下面系棉被的绳扣脱开导致原告马文宝与高继超坠地摔伤。事故发生后，原告马文宝与高继超被送往秦皇岛柳江医院进行救治，随后被送到秦皇岛市工人医院住院治疗，原告马文宝被诊断为：1.右侧第8、9、10、11肋骨骨折；2.第一腰椎横突骨折（右侧）；3.双肺挫伤；4.右侧胸腔积液；5.肝功能异常；6.肝囊肿。原告马文宝于2017年9月20日出院，住院10天，花医疗费11081.06元。原告马文宝的出院医嘱建议：1.正常饮食，增加营养；2.注意休息，避免劳累、弯腰及转身等动作；3.继续口服伤科接骨片4片3/日；4.外科门诊随诊；5.出院后继续胸带外固定3周，出院后7-10天复查胸部、肋骨及腰椎CT；6.肝囊肿每半年复查超声。后原告马文宝到秦皇岛市工人医院复查花费3001.15元。原、被告就赔偿问题协商未果，原告起诉来院，要求被告马金柱、马林赔偿：医疗费14082.21元、误工费26000元、护理费1000元、营养费1000元、伙食补助费500元、交通费300元、鉴定费1938元、伤残赔偿金51524元、精神抚慰金10000元，共计106344.21元。
另查，2018年1月23日，原告马文宝受伤程度经秦皇岛港城司法医学鉴定中心进行鉴定为九级伤残，原告马文宝支付司法鉴定费1000元。在住院治疗期间，被告为原告马文宝垫付医疗费2356.10元，其中在秦皇岛柳江医院为马文宝垫付了1356.10元、秦皇岛市工人医院垫付了1000元。
再查，原告马文宝投保了人身商业保险，所花医疗费用已被保险理赔，医疗费票据的原件已交给保险公司。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据佐证。
本院认为，根据法律规定，雇主有为雇员提供安全保障的义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在雇佣关系。虽然原告马文宝系刘某找去到被告马金柱、马林所建大棚干活，但接受劳务的一方并不是刘某而是被告马金柱、马林，且原告马文宝等人的劳务报酬均由被告马金柱、马林支付。因此，原告马文宝与被告马金柱、马林之间存在雇佣关系，故被告马金柱、马林作为雇主应对原告马文宝的损失承担赔偿责任。被告马林以大棚系马金柱所有，其不是雇主不应承担责任进行抗辩，本院不予采纳。理由是建大棚所用的卷帘机系其联系刘某购买，另外原告马文宝等人劳务报酬是和其约定的，没有证据佐证所建大棚系被告马金柱单独所建，故应认定为被告马金柱、马林共同所建，被告马金柱、马林应承担连带赔偿责任。另被告马金柱、马林辩称将该工程承包给刘某，没有证据能够佐证，本院不予采纳。因此，在没有证据佐证原告马文宝有过错的情况下，原告马文宝的合理损失，被告马金柱、马林应当全部赔偿。原告马文宝的损失有：1.医疗费14082.21元（11081.06元+3001.15元），有医院出具的票据佐证，予以认定。被告以原告医疗费已被保险公司理赔为由，不再进行赔偿进行抗辩，其抗辩理由于法无据，本院不予支持。被告虽然提出原告有治疗肝囊肿费用的异议，但是没有申请鉴定，本院无法支持；2.误工费26000元，原告没有举出有固定收入的证据，参照上一年度河北省农林牧副渔平均收入21987元计算，每天支持60元,误工天数为135天（2017年9月10日至2018年1月22日即评残前一日），计8100元；3.护理费1000元，参照上一年度河北省农林牧副渔平均收入21987元计算，每天支持60元，护理天数按一人护理，支持10天计600元；4.营养费1000元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日按50元计算,支持10天计500元；5.住院伙食补助费500元，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日按50元计算,支持10天计500元；6.交通费300元，根据原告住院情况合理支持200元；7.鉴定费1938元，根据鉴定机构开具的发票支持1000元；8.伤残赔偿金51524元，原告伤残等级为九级，参照上一年度农村居民人均年可支配收入11919元计算，支持47676元（11919元×20年×20%）；9.精神抚慰金10000元，考虑原告九级伤残予以支持。以上合计82658.21元。被告已为原告马文宝垫付的2356.10元，应予扣除。综上，被告马金柱、马林应当赔偿原告马文宝各项损失80302.11元（82658.21元-2356.10元）。
综上所述，原告马文宝请求被告马金柱、马林赔偿其合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马金柱、马林于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文宝各项损失80302.11元；
二、上述赔偿，被告马金柱、马林承担连带责任；
三、驳回原告马文宝的其他诉讼请求。
案件受理费2427元，减半收取计1214元，由原告马文宝负担292元，被告马金柱、马林连带负担922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李宝锋
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 保