广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1790号
原告ＸＸ，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住广西合浦县。
原告李秀英，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，住广西合浦县。
原告沈文莉，女，1990年11月25日出生，汉族，农民，户口所在地广西合浦县，现住广西合浦县。
原告何某1，女，2012年1月7日出生，汉族，儿童，住广西合浦县。
原告何某2，男，2013年11月24日出生，汉族，儿童，住广西合浦县。
原告何某1、何某2法定代理人沈文莉，女，1990年11月25日出生，汉族，农民，户口所在地广西合浦县，现住广西合浦县。
上述五原告共同委托代理人朱福，博白县法律服务所法律工作者。
被告陈兴友，男，1973年6月15日出生，汉族，司机，住广西陆川县。
被告江广振，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住广西玉林市玉州区。
被告广西玉林市腾通运输有限公司，住所地广西玉林市城西开发区江湾路65-1号（原国泰花园金庚楼24号）。
法定代表人胡志。
被告陈兴友、江广振、广西玉林市腾通运输有限公司共同委托代理人钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
被告陈兴友、江广振、广西玉林市腾通运输有限公司共同委托代理人李其佳，广西纳百川律师事务所实习律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路475号兴明大厦3楼303室。
代表人欧春婷，经理。
委托代理人陈政，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住玉林市。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。
代表人陈波，经理。
委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
原告ＸＸ、李秀英、沈文莉、何某1、何某2与被告陈兴友、江广振、广西玉林市腾通运输有限公司（以下简称腾通公司）、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和财保玉林支公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。五原告的共同委托代理人朱福，被告陈兴友、江广振、腾通公司的共同委托代理人钟吉林、李其佳，被告鼎和财保玉林支公司的委托代理人陈政，被告人保玉林分公司的委托代理人周腾勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日19时30分，陈兴友驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车装载74490千克石灰沿乡道玉林市龙潭产业园南北3号线由南往北行驶，行驶至（长岭-
白树）乡道玉林市线中金金属科技有限公司门前时，其所驾驶车辆装载的货物刮碰到横跨在道路上空由张盛承包架设的路网监控系统缆线，导致道路西侧的线缆立杆、监控系统立杆倾倒砸到未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“帝豪牌DH125-B”普通二轮摩托车由北往南行驶的何琦锋的头部，造成何琦锋当场死亡和张盛架设的线缆立杆、监控系统损坏以及无号牌“帝豪牌DH125-B”普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2016]第00157号道路交通事故认定书，认定陈兴友承担事故全部责任，何琦锋、张盛无责任。受害人何琦锋生前虽是农业户口，但在事故发生时其是玉林市金腾建材有限公司的职工，租住在合浦县，工作生活居住在城镇，对其因事故死亡造成的各项损失应当参照城镇居民标准计算。本案事故造成原告损失如下：1、死亡赔偿金528320元（按城镇居民人均可支配收入计算，26416元/年×20年）;2、被抚养人生活费235716元（按城镇居民人均消费性支出16321元/年计算，被抚养人有何萓宁、何某2）；3、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；4、误工费1674元（按农林牧渔业标准计算，93元/日×3日×3人）；5、交通费1000元；6、摩托车损失费2500元；7、精神损害抚慰金65000元。扣减被告已经赔偿的33000元，原告的损失还有816276元没有得到赔偿。被告陈兴友违章驾驶是造成交通事故的根本原因，依法应当赔偿原告损失。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告鼎和财保玉林支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保玉林分公司投保有商业第三者责任险且不计免赔率，被告鼎和财保玉林支公司和被告人保玉林分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。请求法院判令：一、被告鼎和财保玉林支公司和被告人保玉林分公司分别在桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、摩托车损失费、精神损害抚慰金合计816276元给原告；二、被告陈兴友、江广振、腾通公司对桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车所投保的保险公司在保险限额赔偿后不足部分的损失，互负连带责任继续赔偿给原告。诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明，证明原告主体适格及被抚养人情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任承担；3、建设用地规划许可证、私人住宅建设用地规划审批单、土地使用权证、见证书、租房协议书、山口镇山口居委会证明、合浦县山口镇水东小学证明、张宇忠身份证复印件，证明受害人何琦锋工作、居住、生活消费在山口镇街上的事实；4、玉林市金腾建材有限公司证明、新员工入职登记表、工资表、广西农村信用社桂盛卡，证明受害人何琦锋生前在玉林市玉林市金腾建材有限公司工作，居住、生活消费在山口镇街上的事实；5、被告陈兴友、江广振身份证，证明被告主体适格；6、腾通公司企业信息公示材料，证明被告主体适格；7、全国企业信息公示材料，证明被告保险公司主体适格；8、保险单2份，证明投保情况；9、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票一张，证明受害人生前驾驶的摩托车损坏的事实；10、车票，证明原告交通费损失。
被告陈兴友、江广振、腾通公司共同辩称，对事故责任认定无异议；原告的损失是否合理合法由法院依法认定；原告的损失无论是按城镇居民标准或按农村居民标准计算，其购买的保险足以赔偿原告损失，其不再承担赔偿责任；对人保玉林分公司辩称在商业第三者责任险实行10%的绝对免赔率的主张其不认可。
被告陈兴友、江广振、腾通公司没有向本院提交有证据。
被告鼎和财保玉林支公司辩称，对事故责任认定无异议；其仅在交强险限额内赔偿原告损失；原告损失是否合理合法由法院认定；其不承担诉讼费。
被告鼎和财保玉林支公司没有向本院提交有证据。
被告人保玉林分公司辩称，对事故责任认定无异议。原告的损失部分不合理，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算。交通费不认可。摩托车损失，单凭购买票据不足以证明，应有相关机构评估。精神损害抚慰金过高。本案肇事车辆违法安全装载的规定，超高超宽，根据商业第三者责任保险条款第二十七条，其享有10%的绝对免赔率。其不承担诉讼费。
被告人保玉林分公司向本院提交了机动车商业第三者责任保险条款一份，证明肇事车辆违反了安全装载的规定，其享有10%的绝对免赔率（保险条款第二十七条第二项），诉讼费不承担（保险条款第二十六条第七项）。庭审后被告人保玉林分公司向本院提交了机动车商业第三者责任保险投保单一份。
经过开庭质证，原告对被告人保玉林分公司提交的证据认为只是内部规定，与现行法律相悖；对被告人保玉林分公司庭审后提交的投保单认为由法院依法认定。被告陈兴友、江广振、腾通公司对原告提交的证据认为由法院认定；对被告人保玉林分公司提交的证据认为机动车商业第三者责任保险条款其没有收到过，记载的免责条款对其没有约束力；对被告人保玉林分公司庭审后提交的投保单认为由法院依法认定。被告鼎和财保玉林支公司对原告提交的证据认为由法院认定，对被告人保玉林分公司提交的证据无异议。
被告人保玉林分公司对原告提交的证据1、2、5、6、7、8无异议。对证据3建设用地规划许可证、私人住宅建设用地规划审批单、土地使用权证认为不是原件，真实性无法确认。且审批单只是同意建5层楼房，出租的房子是否已经建成无法证实。对见证书有异议，见证书见证单位打印的是山口镇法律服务所，盖章却是合浦县山口镇法律服务所。从见证书内容来看，见证人并没有看到双方当事人签订合同。对租房协议书有异议，受害人何琦锋签名和新员工入职登记表签名不一致。原告主张受害人在玉林市金腾建材有限公司工作，但该公司住所地是在博白县龙潭工业园区，受害人户口所在地距离该公司住所地很近，从到龙潭工业园区的距离比租房所在地山口镇两广市场到龙潭工业园区的要近，所以租房协议书是伪造的。山口镇山口居委会的证明是2015年１月１日出具，不能证明2015年1月1日以后受害人和家人居住情况，该居委会的证明不具备证据效力。对合浦县山口镇水东小学出具的证明真实性无异议，但认为小孩2014年9月份读书不可能，因那时才2岁，如果就读的是幼儿园，应该有缴费的票据。且该证明只是证实小孩是在小学就读，而不是在读书。张宇忠身份证是复印件，不予质证。对证据４玉林市金腾建材有限公司的证明真实性、证明内容有异议，据了解，该公司是在2015年3月份才成立，不能证明受害人2015年1月1日在两广市场租房住。对新员工入职登记表、工资表、广西农村信用社桂盛卡真实性无异议。证据9真实性无异议，但发票开具时间是2011年9月20日，距离发生事故时已过５年，单凭发票无法证明摩托车损失数额。证据10无法证明是为了办理交通事故支出的交通费，也无法确认是何时支出，且车票大部分是连号，是否真实搭乘无法证明。
本院认为，各方当事人对对方当事人提交的无异议的证据，本院依法予以确认。原告提交的证据3形成证据链条，相互佐证，能证明原告的主张，本院依法予以认定。原告提交的证据9、证据10本院将综合全案情况分析认定。被告人保玉林分公司提交的机动车商业第三者责任保险条款（第二十七条第二项）、投保单来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年7月6日19时30分，陈兴友驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车装载74490千克石灰沿乡道玉林市龙潭产业园南北3号线由南往北行驶，行驶至（长岭-
白树）乡道玉林市线中金金属科技有限公司门前时，其所驾驶车辆装载的货物刮碰到横跨在道路上空由张盛承包架设的路网监控系统缆线，导致道路西侧的线缆立杆、监控系统立杆倾倒砸到未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“帝豪牌DH125-B”普通二轮摩托车由北往南行驶的何琦锋的头部，造成何琦锋当场死亡和张盛架设的线缆立杆、监控系统损坏以及无号牌“帝豪牌DH125-B”普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2016]第00157号道路交通事故认定书，认为陈兴友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米;……”之规定，认定陈兴友承担事故全部责任，何琦锋、张盛无责任。受害人何琦锋1988年6月10日出生，事故发生时28岁。受害人何琦锋的第一顺序继承人有：原告ＸＸ、李秀英（父母）、原告沈文莉（妻子），原告何萓宁、何某2（儿女）。被抚养人有：原告何萓宁（2012年1月7日出生），原告何某2（2013年11月24日出生）。受害人何琦锋户口登记为农村，但在事故发生前与其妻子儿女一直在山口镇两广市场居住，在城镇工作生活。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人是被告江广振，该车在被告鼎和财保玉林支公司投保有交强险，在被告人保玉林分公司投保有商业第三者责任险100万元且不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。桂Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车登记车主是被告腾通公司，实际车主是被告江广振。被告陈兴友是被告江广振雇佣的司机。事故发生后，被告江广振赔偿了33000元给原告。被告江广振与被告人保玉林分公司签订的机动车商业第三者责任保险条款第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率……”。庭审后，原告向本院出示声明一份，表示原告自愿放弃对本案被告陈兴友、江广振、腾通公司的诉讼请求，无论法院最终对本案如何判决，原告均不再要求被告陈兴友、江广振、腾通公司赔偿。被告陈兴友、江广振、腾通公司向本院出示声明一份，表示无论法院最终对本案如何判决，被告江广振先前支付给原告的33000元，是被告江广振自愿赔偿给原告的，不要求保险公司在赔偿给原告的总额中扣除，亦不要求法院判决返还给其。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金528320元（按城镇居民人均可支配收入计算，26416元/年×20年）;2、被抚养人生活费235039.17元[（①被抚养人何宣宁20**年1月7日出生，从发生交通事故之日起即2016年7月6日起至被抚养人何宣宁满18周岁日止即2030年1月7日止，共13年6个月1日，其有2个抚养人，按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，（16321元/年×13年+16321元/年÷12个月×6个月+16321元/年÷365日×1日）÷2人＝110189.11元；②被抚养人何某22013年11月24日出生，从发生交通事故之日起即2016年7月6日起至被抚养人何某2满18周岁日止即2031年11月24日止，共15年3个月18日，其有2个抚养人，按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，（16321元/年×15年+16321元/年÷12个月×3个月+16321元/年÷365日×18日）÷2人＝124850.06元，①+②=235039.17元]；3、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；4、亲属办理丧葬事宜误工费837元（按农林牧渔业标准计算，93元/日×3日×3人）；5、亲属办理丧葬事宜交通费200元（酌定）；6、摩托车损失费500元（酌定），以上合计792388.17元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出的博公交认字[2016]第00157号道路交通事故认定书，认定陈兴友承担事故全部责任，何琦锋、张盛无责任，该认定并无不当，且原被告无异议，本院依法予以确认。原告请求的丧葬费合法有据，本院依法予以认定。原告请求的办理丧葬事宜误工费，根据受害人何琦锋成年近亲属情况及当地办理丧葬事宜风俗，本院认定3人3日，数额以本院依法计算的为准。受害人何琦锋户口虽为农村居民，但在发生交通事故前长期在城镇居住生活和工作，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被抚养人生活费亦应按城镇居民标准计算，数额以本院依法计算的为准。原告请求交通费1000元，本院根据案件情况酌定办理丧葬事宜交通费200元。原告请求摩托车损失费2500元，结合该摩托车购买价格及使用年限、折旧程度，本院予以认定500元。本案中，受害人何琦锋的死亡给原告造成一定的精神痛苦，结合本案案情及当地经济水平，本院确定精神损害抚慰金30000元。综上，原告的损失合计822388.17元。
桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告鼎和财保玉林支公司投保有交强险，本案事故发生在交强险的保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。故被告鼎和财保玉林支公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿摩托车损失费500元给原告，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计110000元给原告。超出交强险赔偿限额外的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）711888.17元，因被告陈兴友在事故中承担全部责任，故应由其雇主即被告江广振全额赔偿给原告，被告陈兴友承担连带赔偿责任。又由于桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保玉林分公司投保有商业第三者责任险100万元且不计免赔率，本案事故发生在保险期间内，故该711888.17元由被告人保玉林分公司赔偿给原告，但被告江广振与被告人保玉林分公司签订的机动车商业第三者责任保险条款约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故被告人保玉林分公司只应赔偿640699.35元[711888.17元×（1-10%）]给原告。余下的71188.82元（711888.17元-640699.35元）由被告江广振、陈兴友连带赔偿给原告，扣除被告江广振先行赔偿的33000元，尚应赔偿38188.82元。庭审后原告表示自愿放弃对本案被告陈兴友、江广振、腾通公司的诉讼请求，是原告自由行使其诉讼权利，本院予以确认，故本案被告陈兴友、江广振、腾通公司不用再承担赔偿责任。
被告人保玉林分公司辩称死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算，与本案事实不符，本院不予采信；辩称本案肇事车辆违法安全装载的规定，超高超宽，根据商业第三者责任保险条款第二十七条的规定，其享有10%的绝对免赔率，合法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿摩托车损失费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计110500元给原告ＸＸ、李秀英、沈文莉、何某1、何某2；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金640699.35元给原告ＸＸ、李秀英、沈文莉、何某1、何某2；
三、驳回原告ＸＸ、李秀英、沈文莉、何某1、何某2本案的其他诉讼请求。
本案案件受理费11963元，减半收取5982元（原告已预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担810元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担4695元,原告负担477元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11963元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 符 静