贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终860号
上诉人（原审被告）：张洪波，男，1985年10月27日出生，土家族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张羽忠，男，1972年8月12日出生，土家族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：杨梅（张羽忠之妻），女，1974年10月20日出生，土家族，住贵州省思南县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周班睿，贵州泽富律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。
上诉人张洪波因与被上诉人张羽忠、杨梅房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张洪波及其委托诉讼代理人冯远、熊春波，被上诉人张羽忠、杨梅及其共同委托诉讼代理人周班睿、伍章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪波上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。《房屋转让协议书》签订后，上诉人当时就向被上诉人给付了7.8万元，后上诉人在付第二笔款项17万元时，因被上诉人当时没有钱偿还银行贷款20万元，不能取出抵押在银行的房产证，无法为上诉人办理权属变更登记，所以上诉人就没有支付第二笔款项，到第三期支付8万元时，被上诉人还是不能取出房产证，所以上诉人才给付5万元的购房款，截止2016年1月份，上诉人已付购房款共计12.8万元，此时上诉人已经认可购房事实成立生效并将房屋主动交给上诉人居住至今。在2017年7月21日，上诉人已在罗某处借款20万元支付所欠被上诉人的20万元购房款，此时上诉人已付清了全部购房款。至于被上诉人杨梅重新在银行贷款20万元给上诉人，用于上诉人偿还罗某的借款，这属于上诉人与被上诉人之间的另一个民间借贷关系，系上诉人向被上诉人杨梅的借款，而非拖欠购房款。上诉人通过向罗某借款付清了全部购房款后，被上诉人仍未给上诉人办理房屋土地的权属变更登记手续，违约的是被上诉人，而非上诉人。2.一审判决证据不足。根据上诉人提供的证据及罗某的证言足以证明上诉人有付清余款的能力，被上诉人没有提供证据证明其向上诉人催收过购房款，也未给上诉人宽展期。被上诉人也没有提供证据证明其出卖的房屋有房产证和土地使用权证。3.一审判决在认定事实不清、证据不足的情况下，本案没有符合法定的可以解除合同的情形，一审判决适用法律错误。
张羽忠、杨梅辩称，《房屋转让协议书》签订后，张洪波支付了房款7.8万元，张羽忠就将房屋交付给张洪波居住，按约定，2015年11月25日张洪波应向张羽忠支付第二期房款17万元，张洪波因资金不足，仅支付了5万元，余款至今未支付。在张羽忠多次催促下，双方于2017年7月21日签订了《协议书》，后张羽忠将此前所欠银行的20万元贷款展期，利息按约定由张洪波支付。按《协议书》约定，张洪波至今仍未向被上诉人支付所欠房款，按约应主动搬出房屋。被上诉人因在银行有20万元贷款，需张洪波支付房款后用于偿还贷款，因张洪波未按约支付房款，才导致被上诉人需要承担银行展期的利息，故在《协议书》中约定由张洪波承担借款展期的利息。关于罗某通过银行转账的形式向杨梅转款20万元，系因两人是多年闺蜜，杨梅的20万元银行贷款到期，张洪波又未按期支付房款，故罗某借给杨梅周转，但因该笔款项为罗某的女儿留学英国的学费，要求杨梅在还清借款后10日内重新贷款还给她，后杨梅向银行咨询，还款后至少要一个月才能重新借款，杨梅又将该笔钱又退还给了罗某，二人之间的转款行为，与张洪波无任何关系。如照张洪波上诉所称，罗某替张洪波向杨梅支付房款，杨梅贷款替张洪波向罗某支付借款，最后杨梅在未得到房款的情况下，张洪波合法获得房屋，这与客观事实及《协议书》的意思表示显然相背离。综上，合同解除条件已成就，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
张羽忠、杨梅向一审法院起诉请求：1.判决解除张羽忠与张洪波于2015年10月25日签订的《房屋转让协议书》；2.判决张洪波向张羽忠、杨梅归还房屋。3.庭审中增加诉讼请求，由张羽忠、杨梅返还张洪波给付的购房款12.8万元。
一审法院认定事实：2015年10月25日，张羽忠与张洪波签订《房屋转让协议书》，约定：张羽忠将其所有的位于思唐街道办事处（原思唐镇）府后街北枫坪巷一楼房屋以32.8万元转让给张洪波；张洪波在房屋转让协议签订之日给付7.8万元，房屋转让协议签订后一个月内给付17万元，2016年6月30日前给付8万元；张洪波在房屋转让协议签订后一个月内给付17万元后，张羽忠将该房屋的房屋所有权证、土地使用证交付给张洪波，并配合被告张洪波办理房屋的权属过户手续以及该房屋的水电过户手续，所需费用由张洪波负责；张羽忠有责任协助张洪波厘清房屋边界等。《房屋转让协议书》签订后，张洪波当即向张羽忠、杨梅给付了7.8万元，过后，张洪波又向张羽忠、杨梅给付了5万元。张洪波向张羽忠、杨梅给付上述购房款共计12.8万元后，张羽忠、杨梅于2016年1月将房屋交付给张洪波居住。张洪波因欠张羽忠、杨梅购房款20万元不能按照约定期限给付。2017年7月21日，张羽忠、杨梅与张洪波以及罗某协商后，罗某同意以银行转账20万元到张羽忠的账户上的方式借款20万元给张洪波，但张羽忠必须在10日内重新贷款20万元后交给张洪波用于其偿还罗某处借款20万元，张羽忠重新在银行的贷款本金20万元及利息由张洪波负责。因此，在张羽忠和罗某在场的情况下，张洪波与杨梅于2017年7月21日签订《协议书》，约定：张洪波所欠杨梅20万元购房款，于2017年12月31日前付清；张洪波让杨梅帮忙在银行贷款20万元，期限半年，张洪波每月20日前付清2,400元银行利息到杨梅指定的账户上，本息由张洪波负责；如张洪波在2017年12月31日前还不上，自动搬出房屋，该房屋由杨梅自行处理后还贷款等。《协议书》签订后，张羽忠、杨梅、张洪波、罗某按照协商意见进行了履行。《协议书》签订后，张洪波按照约定向张羽忠、杨梅给付了2017年5月至2017年12月期间的利息共计19,200元，但未向张羽忠、杨梅给付所欠的20万元购房款。另查明，张羽忠与杨梅于1995年12月28日登记结婚，系夫妻关系。案涉房屋系张羽忠、原告杨梅共同共有，房屋所有权证编号为思房权证思唐镇字第××号。张洪波与杨梅签订的《协议书》中所涉及的银行借款20万元，系张羽忠于2014年4月25日在贵州思南农村商业银行股份有限公司城西支行所借款，该借款2017年4月24日到期。因不能按时偿还借款，该借款于2017年4月20日展期一年，2018年4月19日到期；2018年4月20日，银行同意续贷一年。张洪波向张羽忠、杨梅给付了2015年11月25日至2017年4月期间17个月的银行贷款利息共计30,600元。张洪波共向张羽忠、杨梅给付了利息49,800元。
一审法院认为，张羽忠与张洪波签订的《房屋转让协议书》、杨梅与张洪波签订的《协议书》是双方自愿签订的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定进行履行。张洪波未按照合同约定向张羽忠、杨梅给付所欠购房款20万元，张洪波存在严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，张羽忠、杨梅可以解除合同，故对张羽忠、杨梅请求解除张羽忠与张洪波于2015年10月25日签订的《房屋转让协议书》和张洪波向张羽忠、杨梅归还房屋的诉求，予以支持，同时应当解除杨梅2017年7月21日与张洪波签订的《协议书》。杨梅2017年7月21日与张洪波签订《协议书》，是因张洪波在其不能给付所欠20万元购房款的情况下签订的，当事双方均存在过错。张羽忠、杨梅向张洪波收取2015年11月25日至2017年4月期间17个月的银行贷款利息共计30,600元的行为无法律依据，存在过错。因此，张羽忠、杨梅向张洪波收取的49,800元利息应当依法予以返还。张洪波提出其向张羽忠、杨梅给付购房款17万元时，是因张羽忠、杨梅没有3万元，凑不齐20万元，导致张羽忠、杨梅在银行的20万元贷款不能偿还，抵押在银行的房产证无法取出，张羽忠、杨梅不能按照合同约定将房产证交付给张洪波的辩解意见，因张洪波未提供有效证据加以证明，且该辩解意见与客观事实不符，故其辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除张羽忠2015年10月25日与张洪波签订的《房屋转让协议书》和杨梅2017年7月21日与张洪波签订的《协议书》；二、由张洪波返还张羽忠、杨梅房屋所有权证编号为思房权证思唐镇字第××号房屋；三、由张羽忠、杨梅返还张洪波购房款128,000元、利息49,800元，共计177,800元。上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。案件受理费减半收取3,110元，由张羽忠、杨梅负担1,110元，张洪波负担2,000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张洪波提交了如下证据：1.证人罗某当庭证言。“2017年7月21日，我与张洪波、张羽忠、杨梅一起协商，我借20万元给张洪波，由杨梅十日之内还给我，我分别在7月21日、22日、23日三次将20万元转到张羽忠的银行账户，但钱是借给张洪波的，后张羽忠还了我18.5万元。”张羽忠质证认为，证人罗某的证言真实。张羽忠、杨梅质证认为，证人罗某关于付款还款部分的证言真实，但借款人是张羽忠和杨梅，不是张洪波。2.《银行交易流水明细清单》、《微信交易记录》，拟证明张洪波向罗某借款20万元，罗某直接将该款转给张羽忠，张洪波承担被上诉人银行借款利息，至2018年1月20日仍在支付。张羽忠、杨梅质证认为，对该组证据的真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的。相反，流水明细清单系罗某直接打款给张羽忠，证明了是张羽忠向罗某借的钱，微信支付记录证明了张洪波未及时支付房款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对张洪波二审中提交的证据，证人罗某的证言中，当事双方对其关于付款还款事实的陈述均无异议，本院对该部分双方认可的证言予以采信。证据《银行交易流水明细清单》、《微信交易记录》的真实性张羽忠、杨梅无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，二审另查明，罗某于2017年7月21日、22日、23日，分三次通过银行转账方式向张羽忠账户转款20万元，后张羽忠向罗某还款18.5万元。
本院认为，案涉《房屋转让协议书》、《协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张洪波未按照《协议书》的约定于2017年12月31日前给付所欠的购房款20万元，其迟延履行债务的行为致使杨梅用卖房款还贷的合同目的不能实现，一审判决解除双方签订的《房屋转让协议书》、《协议书》正确，本院予以维持。关于张洪波上诉称其向罗某借款20万元，已付清全部购房款的上诉理由，经查，罗某于2017年7月21日、22日、23日，分三次通过银行转账方式向张羽忠账户转款20万元，张洪波称该笔款项系其向罗某所借，用于支付其所欠张羽忠、杨梅的购房款，但该笔款项张羽忠后已向罗某偿还18.5万元，对于该偿还的事实，张洪波亦无异议，故张洪波称其已付清购房款的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上所述，张洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,220元，由张洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年九月三日
法官助理 田维旭
书 记 员 罗 欢