江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1874号
原告：邹学荣，女，汉族，1968年7月10日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：徐州美的置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖大道支路以东，城东大道以南。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴纯，江苏青创律师事务所律师。
原告邹学荣与被告徐州美的置业有限公司（以下简称美的公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹学荣的委托诉讼代理人马广坡以及被告美的公司的委托诉讼代理人王德顺、吴纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的编号为0473762的《商品房买卖合同》无效，被告向原告返还车位款91375元、赔偿利息损失3259元（以91375元为本金，自2015年3月1日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的美的城地下车库2-1-1326号车位以91375元的价格卖给原告，并称能够办理权属证明。合同签订后，原告如约交付了车位款，但原告在办理权属证书时，被房管部门告知地下车位不能办理产权证明。原告认为，地下停车场系小区的配套设施，应为全体业主共同拥有，且被告没有取得地下空间的土地使用权，其无权出卖车位，被告的行为违反了合同法和诚信原则，该商品房买卖合同应为无效。
被告辩称：原告的请求没有事实和法律依据：1、原告主张合同无效没有依据。合同法第五十二条规定了合同无效的五种情形，而本案并不符合上述规定的合同无效的情形，即使存在可归责于被告的不能办证情形，原告也只能是在符合一定条件下解除商品房买卖合同，而不是确认合同无效。2、被告并不负有为原告办理权属证书的义务，根据双方合同第十五条的约定，被告的义务仅是将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据城市房地产权属登记管理办法第十一条的规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请，办理权属证书的主体应当是原告自己。3、被告已经实际履行了自己的合同义务，将相关资料报产权登记机关备案，原告认为因车库属于人防设施，所以不能办理权属登记的观点没有证据支持。因为根据相关规定，超出国家和省规定的结建人防工程比例的地下室产权属于开发商，开发商有权出售，根据徐州市房屋产权登记条例，地下车库符合条件的，可以进行权属登记。本案中，涉案车库已经取得了商品房销售许可证，具备销售条件，且车库具备办理权属证书的条件，原告领取了初始登记证明，被告已经履行了自己的合同义务。4、原、被告双方在合同中明确约定“车位的权属证书仅指所有权证书”，城市房地产权属登记管理办法第三十一条也规定房屋权属证书包括房屋所有权证、房屋共有权证、房屋他项权证或者房地产权证、房地产共有权证、房地产他项权证，不动产登记暂行条例于2015年3月1日实施后，徐州市停发房屋所有权证书，只是发放不动产登记证书和不动产登记证明，出卖人并不应该承担在履行完毕自己的义务后对非因出卖人的原因所导致的办证不能的责任，故本案中，因客观上暂时无法办理权属证书的后果应由原告自行承担。5、不能办理权属证书的根本原因在于原告。因为根据合同附件四补充协议第16条约定，原告应于付清全款后五日内办理车位交付手续，根据合同第十五条的约定，原告应于交付车位后30日内向出卖人领取房屋所有权初始登记证明，但双方于2014年6月21日签订合同后，原告直到2014年8月5日才来领取初始登记证明，且原告在领取初始登记证明以后，又迟迟不去申请房屋权属登记，办证不能的后果显然应当归责于原告本人，而被告所出卖的其他车库的购买人中及时申办权属登记的已经实际取得了车库的房屋所有权证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2014年6月21日，原、被告签订编号为0473762的《商品房买卖合同》，该合同约定被告将徐海路以南美的城地下车库2幢1单元-1326号房（建筑面积24.88平方米，用途为车库，层高3.6米，地下一层）出售给原告，房屋总价为91375元，付款方式为一次性付清全款，交付期限为2014年6月8日，交付条件为房屋已经竣工验收备案。该商品房买卖合同第十五条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后空白日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……双方约定车位的权属证书仅指所有权证书。买受人应持身份证和本合同于付清全款且交付车位后30日内向出卖人领取房屋所有权初始登记证明。”该合同附件四第15条约定：“买受人对所购车位有所有权无土地使用权，若政府今后出台通过补缴地下空间土地出让金等形式获得地下车位产权的政策法规，该土地出让金等由买受人承担并自行缴纳。若政府要求出卖人统一收取后缴纳的，出卖人承担向买受人代为收取的义务”，该附件四第16条还约定：“合同第八条约定的交付期限变更为：乙方应当于付清全款后五日内携本人身份证、合同和发票到甲方办理交付手续。双方一致同意：甲方无须另行书面通知买受人办理交付手续”。原告于2014年7月17日支付了上述车库款91375元。
涉案房屋已经竣工验收备案，并取得商品房预售许可证。原告已于2014年8月5日从被告处领取涉案房屋的初始登记证明。已有购买被告开发的车库的其他业主已经办理完毕车库的房屋所有权证书。不动产登记暂行条例于2015年3月1日起正式施行后，徐州市主城区自当日起实施不动产统一登记，由徐州市不动产登记交易服务中心办理各类不动产登记业务，颁发不动产证书与不动产登记证明，原各类不动产权属证书原则上停止发放，目前可办理不动产统一登记业务为国有建设用地使用权等。
本院认为：关于本案原、被告双方签订的商品房买卖合同是否应确认为无效，进而判令被告向原告返还购房款并赔偿利息损失：首先，涉案商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，原告已经于2014年7月17日向被告交付了购房款，被告也已经按照该合同第十五条的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报给产权登记机关，并按照双方约定在付清全款且交付车位后30日内于2014年8月5日将初始登记证明交付给原告，被告作为出卖人已经履行了自己的合同义务，涉案商品房买卖合同已经得到实际履行，该合同并不符合合同法第五十二条所规定的无效情形，原告要求确认涉案合同无效的主张没有事实和法律依据。
其次，涉案商品房买卖合同第十五条明确约定权属证书仅指所有权证书，合同附件四第15条明确约定原告所购车位无土地使用权，并对将来如政策出台后土地出让金的负担等作出明确约定，原告对其所购买的地下车库的具体状况是明知的，即使涉案车库因土地使用权问题无法办证，也并非被告的违约行为所致，不应由被告承担责任。
最后，已经有购买被告开发的地下车库的其他业主办理好车库的所有权登记手续，原告作为购房人，其应当及时向有关登记机关申请权属登记，而被告作为开发商仅是负有将有关资料报登记机关，并向买受人交付初始登记证明等凭据的义务，并不对确保办理好权属登记证书承担责任，如因买受人自身原因、相关登记机关的政策、职能调整等非因出卖人的原因导致房屋权属证书无法办理，则出卖人并不应当承担责任。
综上所述，原告邹学荣的诉请无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹学荣对被告徐州美的置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2165元，减半收取人民币1083元，由原告邹学荣负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一六年十二月二日
书记员 彭婷婷