wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第22号
申请执行人山西渝煤科安运风机有限公司
被执行人霍州煤电集团河津五星煤业有限责任公司
本院在执行山西渝煤科安运风机有限公司诉霍州煤电集团河津五星煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结太原仲裁委员会（2014）并仲调字第255号调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年一月十日
书记员 余雪松
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第151号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人阳某，无业。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日22时许，被告人阳某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载罗某某、陈某某沿101省道从贵阳市花溪区桐木岭村往花溪区城区方向行驶，行至中石化加油站路段时，与张某驾驶的贵A×××××号小型普通客车相撞。经交警部门认定，被告人阳某血液中乙醇含量为198.7mg／100ml。
另审理查明：事故发生时，阳某搭乘有罗某某、陈某某，三人均受伤。经交警部门认定，被告人阳某与张某承担事故同等责任，罗某某、陈某某无责任。
上述事实，被告人阳某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、贵阳市公安交通管理局花溪区分局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、证人的证言、辨认笔录及照片、贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所（2014）痕鉴字第1613号、第1614号鉴定意见书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字（2014）0843、0844号血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安交通管理局花溪区分局贵阳市交警公交认字（2014）第000425号道路交通事故认定书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某违反道路交通安全法规，酒后无机动车驾驶证驾驶机动车在101省道上行驶，以致发生与他人驾驶的机动车相撞的交通事故，致使包括本人在内的三个人受伤，经检测其血液酒精含量为198.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车并承担事故的同等责任，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 娟
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第50号
申请人鞠秀兰。
被执行人杨哲。
被执行人姜天玉。
本院在执行鞠秀兰与杨哲、姜天玉民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月13日作出（2013）江民一初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人除工资外无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第50号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 郭永刚
审判员 孙增年
二〇一四年六月十九日
书记员 刘玉山
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城振兴路30号。
法定代表人耿庆涛，行长。
被执行人齐胜山，男，1959年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘泽法，男，1962年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人齐共军，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人齐共宾，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人齐胜山、刘泽法、齐共军、齐共宾借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一六年六月二十日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执297号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城振兴路30号。法定代表人耿庆涛，行长。被执行人齐胜山，男，1959年8月10日出生，汉族，农民。被执行人刘泽法，男，1962年10月24日出生，汉族，农民。被执行人齐共军，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。被执行人齐共宾，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人齐胜山、刘泽法、齐共军、齐共宾借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  徐 宾审判员  王连合二〇一六年六月二十日书记员  邴 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2157号
原告：陶坤明，男，生于1956年3月18日，汉族。
委托代理人：陶昭荣，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
被告：蒲艾英，女，生于1972年9月19日，汉族。
原告陶坤明诉被告蒲艾英买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员毛琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶坤明及其委托代理人陶昭荣到庭参加了诉讼，被告蒲艾英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒲艾英于2011年承包盐亭县富驿镇高中伙食团期间，在原告处购买大米、面粉后未付清货款86100元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未支付上述货款。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：1、被告立即支付原告欠款86100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲艾英未作答辩。
经审理查明：被告蒲艾英在承包盐亭县富驿镇高中伙食团期间，向原告购买大米、面粉。2011年8月7日，被告蒲艾英向原告陶坤明出具欠条一张，载明：“今欠到86100元（大写人民币捌万陆仟壹佰元正）。”被告在该欠条上签名。此后，原告向被告追收欠款无果，遂起诉来院，请求判如诉请。
上述事实，有原告的陈述、身份证、常住人口信息、欠条等证据证明，经庭审审查，在卷佐证。
本院认为：原告为被告蒲艾英承包的盐亭县富驿镇高中伙食团供应大米、面粉，双方虽未签订书面的合同，但依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的”其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，结合被告向原告所出具的欠条，可以确定原、被告之间形成买卖合同关系。被告向原告出具的欠条证明被告所欠原告货款金额为86100元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告支付货款86100元。
被告蒲艾英经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
被告蒲艾英于本判决生效之日起五日内支付原告陶坤明货款86100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费976元，由被告蒲艾英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一三年五月二十九日
书记员 孙丽
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00755号
原告：董延增，男，1961年2月23日出生，汉族。
被告：李加俊，男，1963年2月18日出生，汉族。
被告：弓长岭区天籁之音歌城。
经营者：王静。
本院在审理原告董延增与被告李加俊、弓长岭区天籁之音歌城劳务合同纠纷一案中，原告董延增于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董延增撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董延增负担。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈琳琳
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执18号
申请执行人：湖州宏宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：田颖，该××总经理。
被执行人：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：方茂才，该××总经理。
申请执行人湖州宏宇建筑机械设备租赁有限公司与被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据由湖州仲裁委员会作出的湖仲（2015）裁字第135号裁决书，于2016年3月21日立案执行。
执行过程中，查明被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司住所地和主要财产均在杭州市西湖区。本院认为，根据《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定，仲裁机构作出的国内仲裁裁决，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院受理。经审查发现本案不符合《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项的规定，本院对本案无管辖权。申请执行人应当依法将本案仲裁文书提交被执行人所在地或被执行财产所在地中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第（十一）项的规定裁定如下：
驳回湖州宏宇建筑机械设备租赁有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱惠明
审判员 杨言军
审判员 钱春江
二〇一六年三月二十五日
书记员 殷 佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终1091号
抗诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
原审被告人吴明才，男，1985年3月3日出生于广西南宁，壮族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，居住地长沙市岳麓区。2017年1月4日因本案被刑事拘留，同月10日被取保候审。
辩护人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人吴明才犯交通肇事罪一案，于2017年9月28日作出（2017)湘0103刑初141号刑事判决。长沙市天心区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员熊某出庭履行职务，原审被告人吴明才及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月25日1时15分许，被告人吴明才醉酒后（经检测血液中乙醇含量为176.1毫克/100毫升）驾驶湘Ａ×××××号小型客车在本市天心区猴子石大桥上由东往西行驶，追尾撞击被害人何某1驾驶的湘01-×××××号拖拉机，该拖拉机失控向猴子石大桥南侧冲出至由西往东车道上，其左前部与由西往东行驶的湘Ｈ×××××号大型货车左前部相撞，导致湘01-×××××号拖拉机驾驶人何某1被撞出甩落至由东往西车道上，恰逢湘Ａ×××××号小型汽车由东往西行驶至此处，致使湘Ａ×××××号小型汽车右前轮碾压拖拉机驾驶人何某1，造成多车受损，拖拉机驾驶员何某1当场死亡的交通事故。
经鉴定，被害人何某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经长沙市公安局交警支队天心大队认定：被告人吴明才负此次事故的主要责任，车某、蔡某应共同承担本次交通事故的次要责任，被害人何某1在本次事故中不承担责任。
案发后，被告人吴明才即打急救和报警电话并在现场等待交警处置，其归案后如实供述了自己的犯罪行为。被告人吴明才与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：肇事车辆照片、道路交通事故现场勘查笔录、投案经过、道路交通事故认定书、情况说明、驾驶人信息、机动车驾驶证、车辆行驶证、机动车保险单、机动车安全技术检验报告、湖南省（事故）车检验表、机动车安全技术检验表、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验意见书、物证鉴定书、证人刘某的证言、证人蔡某的证言、证人车某的证言、调解赔偿协议书、收条、刑事谅解书、户籍资料、无违法犯罪记录、被告人吴明才的供述。
原审判决认为，被告人吴明才违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成一人死亡、多车受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴明才醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人吴明才主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴明才与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人吴明才系初犯，其所在居住地司法机关愿对其进行社区矫正，可对被告人吴明才从轻处罚，并可适用缓刑。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人吴明才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
长沙市天心区人民检察院抗诉提出：1.原审判决认定吴明才自首错误；2.原审判决量刑畸轻，且适用缓刑不当。长沙市人民检察院支持抗诉意见，认为：1.原审判决认定吴明才自首适用法律正确；2.吴明才醉酒在环线大桥上发生交通事故，酒精含量达176.1毫克/100毫升，应从重处罚，且造成一人死亡，四车受损的严重后果，不宜适用缓刑。
原审被告人吴明才辩称，自己尽力赔偿被害人，取得了谅解，请考虑其家庭困难，对其维持原判。辩护人提出，吴明才积极赔偿，取得谅解，家庭困难，社区愿意接受帮教，请维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据均经庭审质证，确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人吴明才醉酒后驾驶机动车超速行驶，引发重大交通事故，造成一人死亡、多车受损，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人吴明才犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，原审被告人吴明才赔偿了被害人家属损失，与被害人家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。针对天心区人民检察院提出的“原审判决认定吴明才自首错误”的抗诉意见，本院认为，吴明才供述了自己饮酒驾车的事实，属于如实供述，其认为自己没有达到醉酒的程度，是对自己行为罪轻或无罪的辩解，不能认为是当庭翻供，可以认定吴明才系自首，该抗诉意见本院不予支持。针对检察机关提出的“原审判决量刑畸轻，且适用缓刑不当”的意见，本院认为，吴明才血液中酒精含量高，证明吴明才肇事前曾大量饮酒，其醉酒后驾车在城市主干道桥梁上超速行驶，主观恶性大，其犯罪行为导致一人死亡、另外二车受损，犯罪后果严重，原审法院对其判处十个月且适用缓刑属于量刑畸轻，抗诉意见本院予以支持，原审被告人及辩护人提出的维持原判的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初141号刑事判决中对被告人吴明才的定罪部分；
二、撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初141号刑事判决中对被告人吴明才的量刑部分；
三、原审被告人吴明才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月。
本判决为终审判决。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年九月四日
书记员 杨彩丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5956号
上诉人（原审原告）：张建，男，1970年1月5日出生，汉族，住农安县。
委托代理人：车军，吉林铸城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯奕，女，1977年1月7日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：齐秀娟，吉林阳光博州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李万德，男，1969年3月15日出生，汉族，住农安县。
上诉人张建因案外人执行异议之诉一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告张建原审诉称：2015年3月9日，原告与被告李万德签订土地承包合同，被告李万德将42垧土地转包给原告人，原告一次性交付了承包费，并于2015年春开始耕种该土地。原告有大量的证据证明原被告之间的承包关系，被告李万德与与被告侯奕是于2015年4月份发生纠纷。所以原告人承包土地在先，并不知道他们能发生纠纷，原告承包土地合法有效。另外，李万德从村民委员会承包42垧土地，经过了当时的公开议事定价原则，取得了该42垧集体土地的经营权，符合法律规定的程序，关于李万德再将该土地转包给其他人时，未有法律规定按照民主议事原则程序进行。个人之间承包地的转包只要当事人之间自愿流转，签订合同即为有效，可以在村委会备案，是否备案不影响合同效力；再就是本案有证人证实，双方已经履行交费的事实，合同双方当事人无异议，所以不影响合同效力。提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告李万德签订的42垧土地承包合同有效，原告拥有42垧土地的承包经营权；2.要求停止执行农安县人民法院作出的（2017）吉0122执63号之二执行裁定书对42垧土地的查封及拍卖。3.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
原审被告侯奕原审辩称：1.2015年3月9日，被告李万德与原告张建签订的土地承包合同，约定将李万德承包所有的位于万顺乡光辉村42垧土地转包给原告张建。但张建并非是万顺乡光辉村的村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，原告张建与被告李万德从未就土地转包履行法律规定的表决、批准手续，未经过民主议事程序，光辉村也不知情，该合同无效。2.原告主张该合同是在2015年3月9日签订，李万德故意伤害侯奕的时间是2015年4月26日，在李万德涉嫌故意伤害的刑事附带民事案件审理过程中，李万德就是在经营本案争议的土地，在刑事案件审理过程中，李万德从未提及本案争议土地已转包给张建，而且李万德当时及后来耕种的事实，都足以说明土地承包合同根本未实际履行。而且张建也未能提供合同订立当时18万元土地承包费已交付的任何有效证据。故该合同不是张建和李万德双方真实意思表示，双方又是亲属关系，此合同就是为逃避债务而订立的虚假合同。根据《中华人民共和国合同法》第52条的相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。综上，请求人民法院依法驳回原告张建的诉讼请求。
原审被告李万德原审辩称：1.原告提出的诉讼等费用应由侯奕负责，因为我和张建签订的合同早已经在2015年形成；2.我们是在2015年3月份签订合同，当时没有发生纠纷之前签订的，是我当时急用钱而卖的地，我们签订的合同有效。3.我与张建签订完合同，土地承包费款当天就已经给我了，并且合同已经履行。
原审法院认为：首先，被告李万德与万顺乡光辉村签订的《占用土地协议书》上写：“……，签订如下联合协议：……”。联合双方为：甲方光辉村委会、乙方（联合方）李万德。《中华人民共和国民法通则》第63条规定：“……。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”。该协议约定乙方李万德为联合方，由李万德使用该土地。因此，李万德私自将村里提供给他使用的42垧土地转包给他人张建，违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。所以，张建与李万德签订了该42垧土地转包合同无效。其次，该《占用土地协议书》，名为联合协议，实为承包合同，因为该协议没有约定双方盈利分配条款。而约定村里提供给李万德42垧土地使用，李万德每年交给村里占地使用费500元，使用期限30年。所以实际是李万德以合作方式承包村里的土地；并且，李万德因该协议与村里发生纠纷诉讼时，本院是以土地承包合同纠纷审理，上诉后市院认为是农村土地承包合同纠纷。所以该协议实际是农村土地承包合同，只是是以合作方式承包的。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。本案，被告李万德从万顺乡光辉村民委员会，通过公开协商以合作方式承包了村里42垧土地。李万德将该42垧土地又转包给张建。但是，李万德未取得该42垧土地承包经营权证书，故李万德将其承包光辉村委会的42垧土地转包给张建，违反上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。所以，张建与李万德签订了该42垧土地转包合同无效。综上所述，原告对其主张未能举证证实，故对原告之诉不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费100元及由原告负担。
宣判后，张建不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其与李万德签订的42垧土地承包合同有效，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人承包土地是李万德于2003年3月9日从农安县万顺乡光辉村委会通过公开协商取得的土地使用权，当时万顺乡根据上级文件精神，要求各村有条件的，应当建设牧业小区，发展牧业，促进农村经济发展。关于该土地使用权，经农安县人民法院判决和长春市中级人民法院判决认定，李万德合法取得占地协议固定范围内的土地使用权，关于该土地转包张建，并没有法律规定不得转让。李万德与村委会签订的占地协议中没有规定不得李万德转让土地使用权。一审以李万德没有土地使用证为由将土地转包给张建为无效，没有法律依据。
被上诉人侯奕二审辩称：原审裁定正确，请求予以维持。
被上诉人李万德二审未答辩。
本院认为：张建原审第二项诉请中提到的原审法院所作的（2017）吉0122执63号之二执行裁定书并不含有查封本案诉争土地的内容且该裁定现已被生效的原审法院所作（2017）吉0122执监字1号执行裁定书所撤销。基于此，原审法院不存在对诉争土地进行查封或者拍卖的行为，本案的诉亦不存在。本案系案外人执行异议之诉，在没有法院执行行为的情况下本院对于张建原审所提第一项诉讼请求不应在本案中审理，可由其另行主张。综上，本案应驳回张建原审的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初3173号民事判决；
二、驳回上诉人张建原审的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元退回给上诉人张建。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 派
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终909号
上诉人（原审原告）：喻子倪，女，1990年7月30日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）陈倍，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人喻子倪某与被上诉人陈倍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初3693号民事裁定，向本院提出上诉。
喻子倪上诉称，依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，上诉人所在地为借款合同履行地本案应由上诉人住所地宁乡市人民法院管辖。故请求撤销宁乡市人民法院（2018）湘0124民初3693号民事裁定，并将本案指令宁乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人喻子倪与被上诉人陈倍对合同履行地点没有约定，上诉人依据被上诉人出具的《借条》，要求被上诉人偿还其借款本金、利息，争议标的为给付货币，应以接受货币一方上诉人所在地为合同履行地。上诉人喻子倪住湖南省市，故宁乡市人民法院对本案有管辖权，上诉人提出由宁乡市人民法院审理的意见，本院予以采纳。原审裁定不当，应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初3693号民事裁定；
二、本案由湖南省宁乡市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月十四日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初192号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周淼，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王理鹏，男，该公司职员。
被告：孙晓刚，男，1981年6月1日出生，住哈密市。
被告：孙小军，男，1982年8月20日出生，住哈密市。
被告：钱新刚，男，1981年12月8日出生，住哈密市。
原告哈密天山村镇银行有限公司与被告孙晓刚、孙小军、钱新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告哈密天山村镇银行有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密天山村镇银行有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密天山村镇银行有限公司撤诉。
本案案件受理费936.84元，减半收取计468.42元，诉讼费用70元（原告哈密天山村镇银行有限公司均已交纳），由原告哈密天山村镇银行有限公司负担。
审判员 李圆圆
二〇一八年七月六日
书记员 施彩霞
�北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2506号
原告：韩红娟，女，1986年6月20日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：朱保国，男，1975年12月7日出生，汉族，住宁晋县。
被告：申国胜，男，1971年8月6日出生，汉族，住宁晋县。
被告：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地宁晋县城兴宁街北侧。
法定代表人：赵立宁，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县西凤街1号。
负责人：林晓军，该公司经理。
被告：晋州市红阳汽车运输队，住所地晋州市通达路南侧。
负责人：霍英然，该车队经理。
原告韩红娟与被告朱保国、申国胜、宁晋县鑫生出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公�宁晋支公司、晋州市红阳汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告韩红娟于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩红娟撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告韩红娟承担。
审判员 王红思
二〇一八年六月二十八日
书记员 彭敬昆
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保77号
申请人杜某某，男，汉族，1981年3月23日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人张某某，男，汉族，1983年1月8日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人孟某某，女，汉族，1985年10月13日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人杜某某以与被申请人张某某、孟某某租赁合同纠纷为由，于2018年2月9日向本院申请诉前保全，保全金额为1200000元。申请查封被申请人张某某、孟某某名下房产一套。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某某、孟某某名下房产一套（价值在1200000元以内）。
案件申请费5000元，由申请人杜某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年二月九日
书记员 李峰
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1489号
原告：苏某，住甘肃省庄浪县。
被告：党某，住甘肃省庄浪县。
原告苏某与被告党某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告苏某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏某负担。
审判员闫稳香
二○一八年八月二十四日
书记员朱芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1489号原告：苏某，住甘肃省庄浪县。被告：党某，住甘肃省庄浪县。原告苏某与被告党某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告苏某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏某负担。审判员闫稳香二○一八年八月二十四日书记员朱芳芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更264号
罪犯苏作平，男，1959年8月1日出生于广东省大浦县，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2004年6月21日作出（2004）梅中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人苏作平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年6月27日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年3月30日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2011年10月13日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年；于2013年8月27日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；于2016年4月11日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关北野监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯苏作平参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3425.6分，获表扬6次，获考核性计转表扬1次，获嘉奖1次，被评为2016年下半年和2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯苏作平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏作平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2025年4月29日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月十六日
书记员 蒙迪
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初185号
原告：郝亚杰，男，1995年3月24日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。
被告：兰旭勤，男，1983年6月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
被告：忻州市途安道路运输有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区北义井乡北义井村311省道旁小*楼。统一社会信用代码：91140902MA0GT9J72G。
法定代表人：王秋平，经理。
委托诉讼代理人：兰旭勤，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：山西省忻州市忻府区建设北路*号。统一社会信用代码：91140900713627831J。
负责人：王浩，经理。
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告郝亚杰与被告兰旭勤、忻州市途安道路运输有限公司（以下简称途安公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称财险忻州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚杰委托诉讼代理人、被告兰旭勤、被告途安公司委托诉讼代理人、被告财险忻州市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亚杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救等费用110700元。事实与理由：2017年11月29日1时50分许，被告兰旭勤驾驶登记在途安公司名下的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××大货车，沿301省道自西向东行驶至平山县，超车时驶入逆行，与相对方向行驶的李新彦驾驶原告所有的冀Ａ×××××大货车碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，原告为救助车辆，支付5000元的施救费，同时原告车辆损失严重，支付150000元的修车费用及其它费用，经平山县公安交通警察大队事故认定，被告兰旭勤负事故的全部责任。
另查明，被告兰旭勤驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××大货车，在财险忻州市分公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔。后经双方多次协商。但无法就理赔事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。
被告财险忻州市分公司辩称，本案事故车辆晋Ｈ×××××主车在我公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔，挂车晋Ｈ×××××在我公司投保有第三者责任险5万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期内。对原告的合理损失，我公司在保险合同规定的范围内赔付。诉讼费和和鉴定费属间接损失，不在保险责任范围内，我公司不予赔付。
被告兰旭勤、途安公司辩称，本案事故车辆晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××投保情况如被告财险忻州市分公司所述，对原告所诉损失，被告财险忻州市分公司应在保险责任范围内足额赔付。我方驾驶证、行车证等证件齐全，本案的诉讼费和和鉴定费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：被告兰旭勤驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××大货车登记在被告途安公司名下。晋Ｈ×××××主车在被告财险忻州市分公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免赔，晋Ｈ×××××车在被告财险忻州市分公司投保有第三者责任险5万元，并附加不计免赔。在保险期限内，2017年11月29日1时50分许，被告兰旭勤驾驶上述车辆，沿301省道自西向东行驶至平山县，超车时驶入逆行，与相对方向行驶的李新彦驾驶的冀Ａ×××××大货车碰撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经平山县公安交通警察大队事故认定，被告兰旭勤负事故的全部责任，李新彦无责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付5000元的施救费。原告司机李新彦委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司对事故车冀Ａ×××××I车损进行评估，估损金额为125400元，支付公估费3762元。被告财险忻州市分公司对此评估车损数额提出异议，申请本院委托有关部门进行重新评估，本院根据被告保险公司的申请，委托广源行保险公估有限公司重新评估，广源行保险公估有限公司于2018年4月19日冀Ａ×××××I货车重新作出公估报告书，估损金额为105700元，被告财险忻州市分公司支付公估费7580元。对评估车损数额105700元，被告财险忻州市分公司提出质证意见，认为数额过高，广源行保险公估有限公司回复认为，车辆公估报告严格按照公估工作的相关程序，对涉案车辆进行认真审核后所作的公估结论，结论客观、公正。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告及公估费票据、施救费票据等证据在案佐证。
本院认为，原告事故车辆的损失如下：1.车损金额105700元，有我院委托河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告书为证，应予认定。2.原告为救助自己车辆支付施救费5000元，有施救单位出具的正规票据为证，应予认定。以上损失共计110700元。
被告兰旭勤驾驶的晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××重型半挂牵引车在保险期内发生交通事故，将原告车辆撞坏，造成原告财产损失，被告财险忻州市分公司应当在保险责任范围内予以赔偿。因被告兰旭勤作为司机负事故的全部责任，故被告财险忻州市分公司对原告损失110700元，应当首先在交强险财产损失限额2000元内赔付原告，超出部分损失108700元被告财险忻州市分公司应当在第三者责任险限额100万元内赔偿。被告财险忻州市分公司对原告提供的施救费金额及我院委托河北广源行保险公估有限公司评估的车损金额提出异议，认为数额过高，但没有提供相应证据，其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郝亚杰经济损失110700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告兰旭勤负担，于判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜静波
二〇一八年七月三日
书记员 耿志娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初693号
原告：陈文志，男，汉族，1969年8月25日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。
被告：秦川江，男，汉族，1967年5月7日出生，农民，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：孟金梅（被告的妻子），女，汉族，1967年3月17日出生，农民，住新疆昌吉市。
原告陈文志与被告秦川江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈文志，被告秦川江及其委托诉讼代理人孟金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文志向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付建房款11088元。事实和理由：原、被告签订农村建房合同，约定原告为被告建房。原告按合同约定修建了房屋，并交给被告。原告多次找被告结算付款，被告以各种借口推不结算，不付款。2016年11月份去要钱，被告要求房顶涂料修好，并说刷完后，11月底存折到期就付，没办法只好重新给被告粉刷，先后多次找没有结果。
秦川江辩称，房子是2012年盖的，我是2013年11月20日左右才搬进去的，交工晚了一年。墙面粉刷、卫生间墙砖裂缝、地坪、屋顶漏水、很多地方都存在严重的质量问题。来刷房子的人说房顶刷出来会有黄斑，结果刚刷完就有黄斑。2016年11月中旬又刷了一次。我之前说了房子刷完只要保证房顶没有漏水，不出现黄斑的迹象，就给他3000元。地坪、卫生间墙砖这些质量问题解决了，就把所有的钱都支付。但是到现在房屋的质量问题至今仍然没有解决。建房款总额为108900元，已付10万元，因为房屋存在质量问题，还剩8900元没付。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、光盘一份。证实2016年年底，在被告家，被告承认欠建房款8900元，并且说了等把房顶的黄斑修好后，就把款项都付了。经质证，被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
2、照片一组。证实被告于2016年11月份安排人员给被告维修房屋。经质证，被告只认可其中两张照片，其他两张照片拍的不是我们家。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告秦川江举证、原告质证及本院认证如下：
照片一组。证实原告修建的房屋存在严重的质量问题。经质证，原告对证据真实性不认可。本院对此证据的真实性予以确认。
本院经审理查明如下事实，被告秦川江与原告陈文志约定，由原告为被告修建一栋房屋。原告将房屋修建完毕后，被告共给付原告建房款100000元。因剩余款项未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告陈文志与被告秦川江之间存在农村建房合同，系承揽合同，该合同合法有效。原告作为承揽人，已将工作成果即房屋交付作为定作人的被告。双方对支付报酬的期限约定不明，被告秦川江作为定作人，应在原告交付工作成果时支付。现被告未付清建房款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告并未提供证据证实被告尚欠的建房款数额，本院按原告自认的8900元予以支持。被告以原告所建房屋存在质量问题拒付剩余的建房款，没有相应的法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告秦川江给付原告陈文志建房款8900元；
二、驳回原告陈文志的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告负担14元,被告负担25元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邵立忠
二〇一八年三月七日
书记员 蔡 诚
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初1138号
原告：安秀萍，女，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心，注册号640425600071694，住所地：宁夏回族自治区彭阳县商业小区楼下。
经营者：陆彩虹。
被告：陆彩虹，女，1977年2月15日出生，汉族，小学文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告安秀萍与被告彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心、陆彩虹合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
安秀萍向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定支付原告3.001万元现金并返还剩余价值3200元的化妆产品。事实和理由：2016年12月31日，安秀萍与陆彩虹达成理财合同，安秀萍给陆彩虹经营的彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心投资2万元，4个月后陆彩虹给安秀萍返现4万元，安秀萍还可在彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心消费价值7000元的面部护理产品。协议达成后，陆彩虹收取安秀萍现金2万元，并给安秀萍出具了收据。合同履行中，安秀萍收到返利9990元，并在店消费了3800元产品，后陆彩虹拒绝提供产品。4个月后，原告要求被告返3.001万元现金及3200元产品时，陆彩虹拒绝返还。
本院经审查认为，陆彩虹在经营彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心美容美发业务期间，福建就这美电子商务公司向其介绍了美容投资项目，承诺顾客投资后有高额回报且赠送一定价值的美容券可在店消费。后陆彩虹依托其美容美发经营之便向顾客安秀萍介绍了该项目，并将收取安秀萍的2万元投资款交付给福建就这美电子商务公司业务员王彩花指定的账户。根据法律规定，该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告安秀萍的起诉。
案件受理费550元，退还原告安秀萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员喇睿
二〇一八年六月二十九日
书记员海春莲
附：本裁定所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初1138号原告：安秀萍，女，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心，注册号640425600071694，住所地：宁夏回族自治区彭阳县商业小区楼下。经营者：陆彩虹。被告：陆彩虹，女，1977年2月15日出生，汉族，小学文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告安秀萍与被告彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心、陆彩虹合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。安秀萍向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定支付原告3.001万元现金并返还剩余价值3200元的化妆产品。事实和理由：2016年12月31日，安秀萍与陆彩虹达成理财合同，安秀萍给陆彩虹经营的彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心投资2万元，4个月后陆彩虹给安秀萍返现4万元，安秀萍还可在彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心消费价值7000元的面部护理产品。协议达成后，陆彩虹收取安秀萍现金2万元，并给安秀萍出具了收据。合同履行中，安秀萍收到返利9990元，并在店消费了3800元产品，后陆彩虹拒绝提供产品。4个月后，原告要求被告返3.001万元现金及3200元产品时，陆彩虹拒绝返还。本院经审查认为，陆彩虹在经营彭阳县欧莱雅彩虹护肤中心美容美发业务期间，福建就这美电子商务公司向其介绍了美容投资项目，承诺顾客投资后有高额回报且赠送一定价值的美容券可在店消费。后陆彩虹依托其美容美发经营之便向顾客安秀萍介绍了该项目，并将收取安秀萍的2万元投资款交付给福建就这美电子商务公司业务员王彩花指定的账户。根据法律规定，该行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安秀萍的起诉。案件受理费550元，退还原告安秀萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。代理审判员喇睿二〇一八年六月二十九日书记员海春莲附：本裁定所引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初992号
原告：乌鲁木齐宏安盛达安防器材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：张海梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨景月，新疆众志成律师事务所律师。
被告：呼图壁县祥卫保安服务有限公司器材经销部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市南路体育馆对面大唐能源开发有限公司综合楼一层3号。
负责人；邓传海,总经理。
被告：呼图壁县祥卫保安服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县幸福路20号。
法定代表人：张岩松，总经理。
原告乌鲁木齐宏安盛达安防器材有限公司与被告呼图壁县祥卫保安服务有限公司器材经销部、被告呼图壁县祥卫保安服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告乌鲁木齐宏安盛达安防器材有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐宏安盛达安防器材有限公司以被告已履行义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐宏安盛达安防器材有限公司撤诉。
案件受理费2261元、邮寄费44.4元（均已减半收取），合计2305.4元，由原告乌鲁木齐宏安盛达安防器材有限公司自行负担。
审判员 赵丽丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 阿娜尔
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省宏远起重机械有限公司。住所地：河南省长垣县恼里镇碱场。
法定代表人：孙景红，该公司董事长。
委托代理人：黄胜伟，该公司副总。
委托代理人：金世贵，该公司法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：力能重型机械有限公司。住所地：河南省新乡市长垣县恼里镇工业区。
法定代表人：孙现堂，该公司总经理。
委托代理人：金世贵，该公司法律顾问。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省通用起重设备有限公司。住所地：封丘县黄陵镇工业区*号。
法定代表人：张瑞锋，该公司经理。
委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南国贸投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路100号商都路北、站南路**幢*单元*层***号。
法定代表人：陈晓芳，该公司总经理。
委托代理人：李勍，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南坤盛铝业有限公司。住所地：新乡县小冀镇振兴路。
法定代表人：陈坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞锋，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省封丘县。系河南省通用起重设备有限公司法定代表人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫民，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫东，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈坤，男，1959年5月21日出生，汉族，住河南省。系河南坤盛铝业有限公司法定代表人。
再审申请人河南省宏远起重机械有限公司（以下简称宏远公司）、力能重型机械有限公司（以下简称力能公司）、河南省通用起重设备有限公司（以下简称通用公司）因与被申请人河南国贸投资担保有限公司（以下简称国贸公司）、河南坤盛铝业有限公司（以下简称坤盛公司）、张瑞锋、张卫民、张卫东、陈坤追偿权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏远公司、力能公司申请再审称，（一）宏远公司、力能公司担保的合同与国贸公司追偿的担保合同不是同一合同，担保合同的编号、担保期限、担保金额均不相同。生效判决认定事实错误。（二）通用公司与国贸公司、郑州银行新乡分行、张为民在本案中涉嫌伪造虚假流动资金合同，涉嫌合谋金融诈骗犯罪。原一、二审法院应当裁定中止本案诉讼，将本案移送到公安机关处理但未移送，程序违法。（三）生效判决认定涉案金额错误。通用公司于2013年12月5日已将三张总计250万元的承兑汇票从银行拿走，国贸公司所诉代偿贷款金额实为250万元。宏远公司、力能公司提供封丘县公安局经侦大队对关文举、柳运娟的《询问笔录》复印件作为新证据。综上，宏远公司、力能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
通用公司申请再审称，通用公司提供加盖封丘县公安局经侦大队印章的该经侦大队对关文举、柳运娟的《询问笔录》各一份作为新证据，用以证明国贸公司的工作人员从通用公司拿走250万元承兑，该250万元应当从国贸公司起诉的金额中予以扣除。综上，通用公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2013年11月26日，国贸公司与力能公司签订《反担保合同（企业反担保）》。2013年11月28日，国贸公司与宏远公司签订《反担保协议书（企业反担保）》。两份协议均约定根据国贸公司2013年11月28日与通用公司签署的编号为YB（2013）1205的委托保证合同及国贸公司、通用公司和郑州银行共同协商、签署的保证合同，国贸公司为通用公司所申请的期限为一年、金额为人民币500万元的流动资金贷款提供担保。力能公司、宏远公司应借款人通用公司的要求自愿以担保人的身份向国贸公司融资的担保提供以国贸公司为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保。宏远公司、力能公司关于反担保的意思表示明确、具体，故生效判决认定“宏远公司、力能公司所称其担保的合同与被上诉人国贸担保公司追偿的担保合同不是同一担保合同的理由事实依据不足”并无不当。（二）宏远公司、力能公司未提供有效证据证明其申请所称的本案涉嫌犯罪、应当移送公安机关处理的主张，故生效判决对其该项诉请未予支持并无不当。（三）关文举、柳运娟接受询问时的个人陈述并不能推翻通用公司与郑州银行新乡分行、以及国贸公司之间的协议等书证，且宏远公司、力能公司、通用公司均未举证证明关文举、柳运娟陈述的内容已被公安机关所确认，故其以新证据为由申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省宏远起重机械有限公司、力能重型机械有限公司、河南省通用起重设备有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省宏远起重机械有限公司。住所地：河南省长垣县恼里镇碱场。法定代表人：孙景红，该公司董事长。委托代理人：黄胜伟，该公司副总。委托代理人：金世贵，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：力能重型机械有限公司。住所地：河南省新乡市长垣县恼里镇工业区。法定代表人：孙现堂，该公司总经理。委托代理人：金世贵，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省通用起重设备有限公司。住所地：封丘县黄陵镇工业区*号。法定代表人：张瑞锋，该公司经理。委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南国贸投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路100号商都路北、站南路**幢*单元*层***号。法定代表人：陈晓芳，该公司总经理。委托代理人：李勍，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南坤盛铝业有限公司。住所地：新乡县小冀镇振兴路。法定代表人：陈坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞锋，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省封丘县。系河南省通用起重设备有限公司法定代表人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫民，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫东，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈坤，男，1959年5月21日出生，汉族，住河南省。系河南坤盛铝业有限公司法定代表人。再审申请人河南省宏远起重机械有限公司（以下简称宏远公司）、力能重型机械有限公司（以下简称力能公司）、河南省通用起重设备有限公司（以下简称通用公司）因与被申请人河南国贸投资担保有限公司（以下简称国贸公司）、河南坤盛铝业有限公司（以下简称坤盛公司）、张瑞锋、张卫民、张卫东、陈坤追偿权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏远公司、力能公司申请再审称，（一）宏远公司、力能公司担保的合同与国贸公司追偿的担保合同不是同一合同，担保合同的编号、担保期限、担保金额均不相同。生效判决认定事实错误。（二）通用公司与国贸公司、郑州银行新乡分行、张为民在本案中涉嫌伪造虚假流动资金合同，涉嫌合谋金融诈骗犯罪。原一、二审法院应当裁定中止本案诉讼，将本案移送到公安机关处理但未移送，程序违法。（三）生效判决认定涉案金额错误。通用公司于2013年12月5日已将三张总计250万元的承兑汇票从银行拿走，国贸公司所诉代偿贷款金额实为250万元。宏远公司、力能公司提供封丘县公安局经侦大队对关文举、柳运娟的《询问笔录》复印件作为新证据。综上，宏远公司、力能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。通用公司申请再审称，通用公司提供加盖封丘县公安局经侦大队印章的该经侦大队对关文举、柳运娟的《询问笔录》各一份作为新证据，用以证明国贸公司的工作人员从通用公司拿走250万元承兑，该250万元应当从国贸公司起诉的金额中予以扣除。综上，通用公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2013年11月26日，国贸公司与力能公司签订《反担保合同（企业反担保）》。2013年11月28日，国贸公司与宏远公司签订《反担保协议书（企业反担保）》。两份协议均约定根据国贸公司2013年11月28日与通用公司签署的编号为YB（2013）1205的委托保证合同及国贸公司、通用公司和郑州银行共同协商、签署的保证合同，国贸公司为通用公司所申请的期限为一年、金额为人民币500万元的流动资金贷款提供担保。力能公司、宏远公司应借款人通用公司的要求自愿以担保人的身份向国贸公司融资的担保提供以国贸公司为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保。宏远公司、力能公司关于反担保的意思表示明确、具体，故生效判决认定“宏远公司、力能公司所称其担保的合同与被上诉人国贸担保公司追偿的担保合同不是同一担保合同的理由事实依据不足”并无不当。（二）宏远公司、力能公司未提供有效证据证明其申请所称的本案涉嫌犯罪、应当移送公安机关处理的主张，故生效判决对其该项诉请未予支持并无不当。（三）关文举、柳运娟接受询问时的个人陈述并不能推翻通用公司与郑州银行新乡分行、以及国贸公司之间的协议等书证，且宏远公司、力能公司、通用公司均未举证证明关文举、柳运娟陈述的内容已被公安机关所确认，故其以新证据为由申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省宏远起重机械有限公司、力能重型机械有限公司、河南省通用起重设备有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1427号
上诉人(原审被告)：咸阳森达汽车服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城咸宋路1号。统一社会信用代码：916111007197768703。
法定代表人：石银川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周喆，女，1968年3月24日生，汉族，住咸阳市秦都区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贺永梅，女，1955年1月30日生，汉族，住咸阳市秦都区，村民。
委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人咸阳森达汽车服务有限公司（以下简称咸阳森达公司）因与被上诉人贺永梅租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人咸阳森达公司的委托诉讼代理人周喆、王新平，被上诉人贺永梅的委托诉讼代理人司晓诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳森达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回贺永梅的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定双方为定期租赁合同，在承租人将租金交付至2017年2月底的情况下，被上诉人在合同有效期内的诉讼请求不应得到支持。该案历经一、二审、申请再审及发回重审，在三年后重新作出的判决有违当事人2015年11月16日的诉请。
贺永梅辩称，答辩人行使了合同解除权，上诉人没有依法采取措施，合同已经解除。租赁场地已经平整。应驳回上诉人的上诉请求。
贺永梅向一审法院起诉请求：判令被告返还承租场地（秦都区吴家堡转盘东北角二层楼、2000平方米的场地、大门由东向西的广告宣传墙和大门由北向南屋顶的广告宣传位）并恢复原状，被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村第一村民小组与原告贺永梅于2004年8月1日签订“租赁合同”，由咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村经济联合社加盖印章，约定咸宋路口东侧场地及房屋一处由原告贺永梅承包；场地四址：围墙以内，门面房、楼房、平房、石棉瓦房等交给原告经营，但场内东边原村办电线厂、机加工厂、涂料厂所占场地及房屋，不在范围内；租期10年，由2004年11月1日起至2014年10月31日止。咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村第一村民小组与原告贺永梅又于2008年1月1日签订“租赁合同”，由咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村民委员会加盖印章，合同约定租赁期限从2008年1月1日起至2019年12月31日止。2009年3月1日，原告贺永梅以吴家堡综合停车场的名义与被告咸阳森达公司签订“场地房屋租赁合同”，咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村民委员会在落款处加盖印章，约定由原告贺永梅出租吴家堡转盘东北角2层楼，上下共8间房屋，一层浴池，以及面积2000平方米的空场地、大门及大门外由北向南屋顶、由东向西墙面范围内的广告宣传用于建设经营汽车维修服务等项目，用途以营业执照核准的经营范围为准；期限5年，从2009年3月1日起至2014年10月31日止；租赁费为每年52000元，每半年26000元，以现金形式支付。2014年3月19日，原告贺永梅以吴家堡综合停车场的名义又与被告咸阳森达公司签订“场地租赁补充协议”，约定租赁费从每年52000元上调为每年65000元；期限从2014年3月1日起至2017年2月底，3年内若国家和市政建设不征占的情况下，原告承诺不再给被告上涨承包费。2015年7月29日，原告贺永梅张贴“通告”，通告各租户，限定在合同到期后15日内另寻场地自动搬离。被告咸阳森达公司于2015年8月22日向吴家堡综合停车场及原告贺永梅发出“通知”，以“场地租赁补充协议”将租赁合同的履行期限约定至2017年2月底为由，希望原告贺永梅继续履行合同，不得随意中止和解除合同。原告贺永梅于2015年10月13日向被告咸阳森达公司发出的“解除合同函”，提出原租赁合同到期后，双方之间系不定期租赁合同关系，均可随时解除合同，要求解除合同，被告咸阳森达公司见函三日内交还场地，将场地恢复到签约之前的状态。
一审法院认为，由咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村民委员会和咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村经济联合社以第一村民小组的名义将土地出租给原告贺永梅，并同意原告贺永梅转租，其效力及于咸阳市秦都区吴家堡街道办事处吴家堡村第一村民小组，故原告贺永梅将承租土地转租给被告咸阳森达公司，所签订的“场地房屋租赁合同”和“场地租赁补充协议”，不违反法律规定，为有效合同。原、被告通过签订的“场地租赁补充协议”，约定租赁费从2014年3月1日起至2017年2月底将上涨至65000元，从协议的文本内容可知，租赁费上涨的期限以租赁合同的履行期限为前提，应认定租赁期限至2017年2月底届满。原告贺永梅以所谓不定期租赁为因提出其有权单方解除合同的主张，有悖于“场地租赁补充协议”的约定，不能成立。原告贺永梅在租赁合同履行期限届满前提起诉讼，要求返还场地，不符合双方约定，但被告咸阳森达公司在租赁合同期限届满后，在未与原告贺永梅对租赁期限重新约定的情况下，有义务返还承租场地和房屋。原告贺永梅在租赁合同履行期限内通告被告咸阳森达公司自动搬离，被告咸阳森达公司表达继续租赁的意思，不能由此认定原、被告约定解除了租赁合同。其后原告贺永梅又发出“解除合同函”，主观认为双方之间形成了不定期租赁合同关系，可随时解除合同，不符合通知解除合同的法律要件，不应认定原、被告签订并履行的租赁合同已解除。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项规定，判决：被告咸阳森达公司在2017年3月1日将依据原、被告于2009年3月1日签订的“场地房屋租赁合同”承租的场地及房屋返还给原告贺永梅。案件受理费1425元，由原告贺永梅承担1140元，被告咸阳森达公司承担285元。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，贺永梅与咸阳森达公司签订的《场地房屋租赁合同》约定的租赁期限至2014年10月31日届满，在该合同尚未到期的情况下又签订了《场地租赁补充协议》，关于该补充协议的租赁期限，陕西省高级人民法院（2017）陕民申489号民事裁定书认为原一、二审法院认定咸阳森达公司与贺永梅在2014年10月31日之后存在不定期租赁合同关系不妥，故《场地租赁补充协议》约定的租赁期限应为固定期限即至2017年2月底届满。鉴于秦都区人民法院依据原生效判决已于2016年12月28日对租赁场地进行了强制执行，双方当事人的租赁期限届满至今已逾1年半之久，本次一审判决实质确认了咸阳森达公司在合同租赁期限届满后次日即2017年3月1日应依据《场地房屋租赁合同》将承租的场地及房屋返还给贺永梅，该判决结果并无不当。
综上所述，上诉人咸阳森达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人咸阳森达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年八月二十九日
书记员 李姿言
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0628执恢248号
申请执行人：潘某金，男。
被执行人：刘某美，女。
潘某金诉刘某美义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）彝民初字第521号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：刘某美于判决生效之日起三十日内赔偿潘某金医疗费等各项合理损损62732.05元，并应承担一审案件受理费1368.00元。履行期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人潘某金向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、房产登记信息等，未查到被执行人有可供执行的财产，暂无履行能力，故本院依法终结本次执行程序。2018年9月11日，本院依职权恢复执行，扣划了被执行人在彝良县农村信用合作联社的存款12000.00元，同时，且申请人向本院提出书面申请，请求撤销强制执行申请，并自愿负担申请执行费841.00元。
本院认为，原告撤销申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）云0628执恢248号执行案件予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 志
二〇一八年九月十一日
书记员 梁元森
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00076号*
申请人曹某1，女，汉族，1990年4月29日生，住所地：河北省新乐市。
被申请人曹某2，男，汉族，1974年12月15日生，住所地：石家庄市无极县。
申请人曹某1以在新赵线增村村北处发生交通事故，于2017年10月18日向本院申请诉前保全。申请扣押被申请人曹某2驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型普通客车。申请人曹某1以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××28中10000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人曹某2驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型普通客车。
二、冻结曹某1名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××28中10000元银行存款。
案件申请费120元，由申请人曹某1预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年十月十九日
书记员 白梅婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终484号
上诉人(原审被告)：云南乐宝娱乐有限公司。
法定代表人：王明春。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人云南乐宝娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向双方当事人送达了调查传票。上诉人云南乐宝娱乐有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南乐宝娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人云南乐宝娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 茭
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹 萌
疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初878号
原告：孙贤海，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住霍城县。
委托诉讼代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告1：胡树盛，男，1968年10月7日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
委托诉讼代理人：孙文芳，新疆博雅律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告2:李燕，女，农民，现住霍城县。
被告3：李崇宁，男，1978年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。
原告孙贤海与被告胡树盛、李艳、李崇宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告孙贤海于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贤海的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许原告孙贤海撤诉。
案件受理费35元，由原告孙贤海负担。
审 判 员 袁学军
二〇一八年八月二日
法官助理 马 丽
书 记 员 董天亮
书 记 员 董天亮
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执386号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人：淮安畅响娱乐有限公司，住所地淮安市淮海南路105号（联盛国际广场）。
法定代表人：王华东，该公司董事长。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）申请执行淮安畅响娱乐有限公司（以下简称畅响公司）著作权侵权纠纷一案，江苏淮安市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2016）苏08民初177号民事判决已发生法律效力。依上述判决，畅响公司赔偿音集协会损失57420元及其合理费用6700元，合计64120元。案件受理费畅响公司负担1420元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，音集协会向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
本院在执行过程中，畅响公司已履行36000元，因一次性还款困难，向本院承诺从2018年9月开始每月还款3000元至还清。2018年8月17日，音集协会表示同意并向本院撤回执行申请。
本院认为，音集协会撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏淮安市中级人民法院（2016）苏08民初177号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 周 康
执行员 王新平
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王美西，女，1987年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王书玉，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南元盛典当有限公司。住所地：郑州市郑东新区七里河南路**号*号楼*层附5。
法定代表人：常永亮，该公司总经理。
委托代理人：石海龙，河南若讷律师事务所律师。
一审被告：康海涛，男，1991年12月29日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。
一审被告：河南省宏胤祥实业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**号楼*单元*层***号。
法定代表人：康海涛。
再审申请人王美西因与被申请人河南元盛典当有限公司及一审被告康海涛、河南省宏胤祥实业有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王美西的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民初150号
原告：邹秀敏，女，1958年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：郑平，北京市一法律师事务所律师。
被告：中国证劵登记结算有限责任公司，住所地北京市西城区天平桥大街17号。
法定代表人：周明。
被告：杨玉晶，女，1962年12月27日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
原告邹秀敏因与被告中国证劵登记结算有限责任公司、杨玉晶股权质押纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邹秀敏于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹秀敏向本院提出撤诉申请，无悖法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹秀敏撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由邹秀敏负担（已交纳）。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年六月十五日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房秋则。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡喜平。
再审申请人李新全因与被申请人房秋则、胡喜平财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终2876民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新全申请再审称，原判认定事实、适用法律错误。理由如下：其提供的营业执照、进货凭证、照片、派出所接警登记等证据均可证明二被申请人阻止其食品加工，给其造成损失，原判不支持其诉讼请求是错误的。请求对此案再审，案件受理费等费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人李新全与被申请人胡喜平因房屋租赁费产生纠纷。再审申请人李新全虽认为被申请人阻止其食品加工，给其造成货品及营业损失，却未能提供证据证明其事实主张，原判以李新全举证不力为由所作判决并无不当。李新全所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李新全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李新全的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 丹
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执369号
申请执行人：万某。
被执行人：辛某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1844号民事判决书，向被执行人辛某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人辛某在银行账户上的存款355181.5元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入�以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘怀忠
二〇一八年六月四日
书记员 苏彦威
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1096号
原告：黄士杰，男，汉族，1982年10月22日生，住石家庄市鹿泉区。
被告：石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市休门街槐北路南行20米九德商务中心4层，统一社会信用代码:91130102095756715N。
法定代表人：邹明明，系该公司总经理。
被告：邹明明，男，汉族，1984年3月3日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
以上二被告委托代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。
原告黄士杰与被告石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司（以下简称昂麦威装饰公司）、邹明明承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士杰、被告石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司、被告邹明明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄士杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还欠原告石材10万元。外围管道85000元，挖井3600元，地暖连接7600元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份原告承接被告承揽的鹿泉区获鹿镇大李庄宏汉阁售楼部外围管道、挖井、石材、地暖连接工程。有被告法定代表人邹明明所打欠条为证。被告至今未将十九万六千二百元工程款给付原告，侵害了原告合法权益。故诉至法院。
石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司、邹明明辩称，欠条上并未加盖昂麦威公司的公章，因此原告请求昂麦威公司支付该款项无事实及法律依据，原告应持供料清单等凭证向昂麦威公司主张权利。该工程系昂麦威公司与宏汉阁所签订，原告主张被告对昂麦威公司的工程款承担责任没有法律及事实依据。据昂麦威公司所述，宏汉阁公司已代替昂麦威公司支付原告10万元，如果双方之间债权债务关系清楚明确，该10万元应当扣除。该欠条系被告在为原告及所带人员堵住的情况下签订，并非被告真实意思表示。据被告及昂麦威公司陈述，该外围管道挖井、地暖连接等工程系原告与宏汉阁之间的合同关系，与被告无关。请法院驳回原告诉求。
黄士杰提交证据：
邹明明所写欠条一张及冯丽亭与邹明明通话光盘录音，证明邹明明欠我方19万元。
石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司、邹明明质证认为对欠条合法性及证明目的有异议，如原告所述是在邹明明去公司之后被堵住，让邹明明签订，邹明明称没有纸和笔，该欠条是由原告提供笔和纸的情况下签订，我方对于该欠条所形成原因的合法性不予认定，原告应当与昂麦威公司进行相关结算。欠条上并未体现昂麦威公司的名称，因此原告持此欠条无法达到诉求的目的。该录音以邹明明最终质证意见为主，对该录音的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该录音的双方并非原告与邹明明，而是邹明明与其他人，在这个人未出庭的情况下，无法确认该录音真实的背景，且与邹明明谈话的人带有明显引诱意图，该证据并非在合法的情况下录制，本案属于原被告间的纠纷，原告以他人与邹明明对话录音作为证据，不符合举证形式，应不予认定，且该录音与昂麦威公司无关，原告不能据此要求昂麦威公司承担付款责任。
石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司、邹明明提交证据：
昂麦威公司与宏汉阁公司的建筑装饰装修工程合同，证明涉案工程系昂麦威与宏汉阁签订，与邹明明本人无关，且该合同有具体的工程内容，并不包含外围管道、挖井、地暖连接等工程，因此原告主张这些工程费用由昂麦威公司承担，无事实依据。
黄士杰质证认为我通过邹明明干的活，邹明明给我打了欠条，应当给我钱。
本院经审理认定事实如下：石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司承包河北宏汉阁房地产开发有限公司办公楼装饰工程。后又对承包项目进行增减，包括增加外围管道施工。2017年4月黄士杰负责其中的石材供应及外围管道施工等。施工完毕后2017年10月23日邹明明书写欠条一份。欠条载明“欠杰子石材10万元整，外围管道85000元，挖井3600元，地暖连接7600元”。落款有邹明明签名。后未偿还上述款项，原告为此诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告黄士杰诉被告石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司欠款196200元，原告提交了石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司法定代表人邹明明书写欠条等证据，本院予以认定。被告石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司承揽宏汉阁装修工程，应由昂麦威装饰公司支付欠款，邹明明不应承担责任。被告辩称欠条是在原告等人逼迫下所写但未提交证据，对其辩称本院不予采纳。被告辩称其承包宏汉阁工程不包括外围管道，应由宏汉阁负责结算。经查，原告提交被告公司盖章的宏汉阁售楼处增减项清单及未支付金额清单，说明外围管道施工项目包含在宏汉阁房地产公司与昂麦威装饰公司装修范围之内，工程款应当由昂麦威装饰公司负责支付，对被告该辩称不予采纳。被告昂麦威装饰公司辩称宏汉阁已代替该公司支付10万元，原告予以否认，昂麦威装饰公司未提交其他证据，对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄士杰欠款196200元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，减半收取计2112元由被告石家庄昂麦威建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 邢子文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2410号
上诉人(原审原告)：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子40号楼17号营业房。
法定代表人：徐荣茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉若，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张志利，男，1975年7月7日出生，汉族，农民工，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：郭蕾，银川市法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)：丁银权，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司（以下简称怡顺昌公司）因与被上诉人张志利、丁银权追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
怡顺昌公司上诉请求：1.依法撤销原审判决书中第二项判决，改判上诉人不承担支付责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人张志利之间无直接劳务关系，且上诉人已向被上诉人丁银权支付了全部工程款及人工工资，应由丁银权承担支付责任。
张志利辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人应当承担用工主体责任，给被上诉人支付拖欠工资。
丁银权辩称，上诉理由不能成立，一审判决正确，应当予以维持。
怡顺昌公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告丁银权向被告张志利支付工资71590元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告承包位于银川市××区二期）工程。后原告将该工程木工劳务分包给被告丁银权。被告丁银权雇佣被告张志利从事木工工作。工程完工后，原告向被告丁银权付清了劳务费。2015年12月26日，被告丁银权向被告张志利出具《欠条》一张，载明：”今欠美华家园工地工资张志利101597元”。后被告丁银权支付被告张志利劳务费3007元，剩余71590元至今未付。2017年12月6日，被告张志利向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银川怡顺昌建筑安装工程有限公司支付工资71590元。该仲裁委作出银兴劳人仲裁字（2017）816号裁决书，裁决丁银权支付张志利工资71590元，银川怡顺昌建筑安装工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。银川怡顺昌建筑安装工程有限公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，原告将银川市兴庆区旧城南部棚户区改造三片区（美华家园二期）工程中的木工工程分包给被告丁银权后，丁银权雇佣被告张志利从事木工工作，故被告丁银权与被告张志利之间形成劳务合同关系，故原告与被告张志利之间不存在劳动关系。被告张志利向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以劳动争议案件受理并作出了银兴劳人仲裁字（2017）816号裁决书。为了解决张志利的工资问题，减少其诉累。本案按照追索劳动报酬纠纷予以处理。被告丁银权向被告张志利出具的《欠条》及二被告的陈述，可以证明被告丁银权欠被告张志利工资71590元，故被告丁银权应支付被告丁银权劳动报酬71590元。原告将涉案工程分包给不具备用工主体资格的丁银权，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，故原告应对被告丁银权拖欠被告张志利的工资承担连带清偿责任。综上所述，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决：一、被告丁银权于判决生效之日起十日内支付被告张志利工资71590元；二、原告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司对上述欠付工资承担连带清偿责任。案件受理费5元，由被告丁银权负担。
本院二审期间，当事人没有向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人应否对劳务费用承担连带责任，经查，上诉人怡顺昌公司将涉案部分劳务工程分包给不具备施工资质的丁银权，该行为违反法律规定，一审法院据此认定上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上所述，银川怡顺昌建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 张旭霞
二〇一八年八月十七日
书记员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2337号
原告：陈瑞，男，1970年9月6日出生，汉族，住唐山市,身份证号;×××。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：唐山中冶置业房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区迎凤里梧桐苑C8商业楼。统一社会信用代码：911302006610636907
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
委托代理人：付新迪，男，汉族，该公司员工。
原告陈瑞与被告唐山中冶置业房地产开发有限公司（以下简称中冶置业）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞及委托代理人李晓军、被告中冶置业委托代理人付新迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞向本院提出诉讼请求：1、赔偿损失250967.40元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系唐山市路北区梧桐大道202-1-302的业主，被告系该住宅小区的开发商。2016年2月10日，原告家中的地暖漏水，将原告和楼下202-2-202业主张宝家中的装修等财物损坏。为此，原告就此向被告提起了财产损失赔偿诉讼，张宝向原告提起了侵权责任诉讼，两案均在路北区人民法院审理。在一审过程中，法院委托河北博亚科技事务有限公司对漏水原因作技术鉴定，鉴定结论为：”唐山市路北区梧桐大道202楼1门302号房屋地暖漏水的原因是客厅地暖管下部孔眼造成的，从孔眼的位置分析为原始施工单位选用材料时，对材质把关不严造成的。”据此鉴定结论，侵权责任人为本案被告。终审法院对两个案件均判决原告胜诉。但原告对张宝起诉侵权责任纠纷案的判决结果不服，上诉至唐山中院，认为本人不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。唐山中院经审理后，于2018年1月11日下达（2017）冀02民终8451号民事判决书。认为本人可就漏水因果关系向本案被告另行主张，终审判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，原告完全履行了判决义务，向张宝全额支付了赔偿款及诉讼费共计250967.40元。原告认为，楼下张宝的财产投失虽然是从楼上原告家漏水下流所致，但漏水原因经科学技术鉴定和法院判决已经认定责任为本案被告。原告赔偿张宝的损失以后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，公平公正承担财产损害赔偿责任，原告现依法起诉，请求法院判令被告赔付原告为其垫付的赔偿款250967.40元，并承担本案诉讼费用。
被告中冶置业辩称，被告不同意原告的诉讼请求,因为该涉案房屋在交付前已经过国家权威部门的验收，属于合格产品，不存在质量问题。后原告进行了整体装修，装修后房屋漏水，而在该房屋交付时经过了系统的打压试验，并已经进行了供暖但没有发生任何问题，所以不排除该漏水原因为原告二次改造或在装修时无意损害造成。根据住宅质量保证书对该受损部位的质保期约定，质保期为从交房时计算2年，而原告发生漏水时已超过了约定的质保期，所以不应由被告承担责任。关于鉴定结果中所述该原因为地暖管有孔眼造成，分析为施工单位把关不严，被告认为该鉴定原因模糊不清，只是由现场分析得出，如果材质本身有问题，那么在交房后第一次供暖或装修前，就应该出现漏水，而漏水情况出现在原告装修后，所以不排除是因原告装修时导致地暖管出现孔眼导致漏水。
本院经审理认定事实如下：原告系唐山市路北区梧桐大道202-1-302的业主，被告系该住宅小区的开发商。2016年2月10日，原告家中的地暖漏水，将原告和楼下202-2-202业主张宝家中的装修等财物损坏。为此，原告就此向被告提起了财产损失赔偿诉讼，张宝向原告提起了侵权责任诉讼，两案均在本院审理。在案件审理过程中，本院委托河北博亚科技事务有限公司对漏水原因作技术鉴定，鉴定结论为：”唐山市路北区梧桐大道202楼1门302号房屋地暖漏水的原因是客厅地暖管下部孔眼造成的，从孔眼的位置分析为原始施工单位选用材料时，对材质把关不严造成的。”据此鉴定结论，终审法院对两个案件均判决原告胜诉。但原告对张宝起诉侵权责任纠纷案的判决结果不服，上诉至唐山中院，认为本人不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。唐山中院经审理后，于2018年1月11日下达（2017）冀02民终8451号民事判决书，认为本人可就漏水因果关系向被告另行主张，终审判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，原告已经履行了判决义务，向张宝全额支付了赔偿款及诉讼费共计250967.40元。原告认为，楼下张宝的财产损失虽然是从楼上原告家漏水下流所致，但漏水原因经科学技术鉴定和法院判决已经认定责任为本案被告，原告赔偿张宝的损失以后，有权向被告追偿，原告诉至本院。
以上事实，由房屋买卖合同、鉴定报告、生效判决书、执行和解协议、转账单据等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告的房屋漏水原因，已经经过合法的鉴定机构予以认定，并由法院生效判决予以确认，被告虽然对于鉴定结论提出异议，但并未提交足以推翻该结论的证据，故本院对于该鉴定结论予以认定。原告已经按照生效判决履行义务，依据鉴定结论，原告的损失应当由被告承担，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
被告唐山中冶置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告损失250967.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取计2533元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 陈成
二〇一八年七月二十三日
法官助理 商楹
书 记 员 刘玲
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）新71民辖终6号
上诉人（原审被告）：深圳市德冠物流有限公司，住所地：深圳市盐田区深盐路1012号中铁物流大厦2楼201室。
法定代表人：谢彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李来忠，男，汉族，1974年9月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：赵勇，男，汉族，1975年1月13日出生，住湖北省松滋市。
上诉人深圳市德冠物流有限公司（以下简称德冠物流公司）因与被上诉人李来忠、原审被告赵勇公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2018）新7101民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
德冠物流公司上诉称，一审法院认定事实不清，裁定所依据证据不足，本案应由被告所在地人民法院管辖。2017年1月13日，被上诉人与第三人签订《全国公路货物运输协议书》，约定由德冠物流公司司机赵勇驾驶车号为BY57**的冷藏车将货主李来忠4138件价值227590元的葡萄从乌鲁木齐北站果之美冷库运输至广西凭祥市。本案中，上诉人所在地在深圳市，原审被告赵勇现居住地也不在新疆，事故发生在乌鲁木齐至广西凭祥市的途中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人请求将本案移送至其住所地广东省深圳市盐田区人民法院于法有据。请求二审法院将本案移送至广东省深圳市盐田区人民法院审理。
李来忠未做答辩。
本院经审查认为，本案属于公路货物运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案当事人在《全国公路货物运输协议书》及起诉状、管辖异议申请书、上诉状中写明装货地址是乌鲁木齐市头屯河区，卸货地址是广西凭祥市，即本案的运输始发地是乌鲁木齐市头屯河区，运输目的地是广西凭祥市。原审两被告住所地分别在深圳市盐田区和湖北省松滋市。依据法律规定，上述四地所在的人民法院对本案均有管辖权，亦即乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案有管辖权。另，根据最高人民法院《关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法[2014]64号）及新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于转发最高人民法院﹤关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函>的通知》（新高法[2014]49号）的规定，自2014年5月1日起，乌鲁木齐铁路运输中级法院、乌鲁木齐铁路运输法院管辖新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区、沙依巴克区、新市区（高新区）、水磨沟区、头屯河区（开发区）、米东区内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。据此，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案的管辖权调整至乌鲁木齐铁路运输法院，乌鲁木齐铁路运输法院对该案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案一审原告李来忠选择向有管辖权的乌鲁木齐铁路运输法院提起诉讼,该院依法受理并无不当。综上，上诉人德冠物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 广 清
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 林
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初5267号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
被告：赵丹，男，汉族。
秦皇岛兴龙物业服务有限公司与赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王 箫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1142号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：闽侯县上街零距离眼镜店,经营场所闽侯县上街镇福建师范大学旗山校区文化街**号店面。
经营者：游顺成。
原告厦门雅瑞光学有限公�与被告闽侯县上街零距离眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 李 慧
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
支 付 令
（2018）冀0302民督53号
申请人郭银乔，男，汉族，，住秦皇岛市，身份证号：411121。
委托代理人曹宇，秦海律师事务所律师。
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭卫民，副董事长。
申请人郭银乔于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人郭银乔称，申请人系被申请人员工，被申请人于2016年初停止向申请人支付工资及相关福利待遇。2018年2月，被申请人向申请人出具欠条，欠申请人工资86250.11元。申请人多次向被申请人催讨未果，遂向法院申请支付令，要求督促被申请人偿还申请人工资。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第四百二十九条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭银乔工资86250.11元。
申请费652元，由被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鹿有力
二〇一八年三月六日
代书记员 黄天一
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初2090号
原告：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。
委托诉讼代理人：邓志强，系该社大李佃子信用社主任。
委托诉讼代理人：田树礼，系该社大李佃子信用社信贷员。
被告：李百中，男，1960年1月23日出生，汉族，卢龙县木井镇大李佃子村，农民，公民身份号码×××。
被告：李贵，男，1953年11月20日出生，汉族，卢龙县木井镇大李佃子村，农民，公民身份号码×××。
被告：赵涛，男，1973年10月30日出生，汉族，卢龙县木井镇小李佃子村，农民，公民身份号码×××。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李百中、李贵、赵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人田树礼到庭参加诉讼，被告李百中、李贵、赵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李百中偿还借款本金24900元及2004年6月22日起的利息。2、要求被告李贵、赵涛承担连带责任。
事实和理由：2004年3月27日，被告李百中为借新还旧，从原告所辖的大李佃子信用社借款25000元，2005年3月27日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为到期还本、按季结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李贵、赵涛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李百中于2004年6月21日偿还2004年3月27日至2004年6月21日借款利息626.88元，2015年5月5日偿还借款本金50元，2016年6月21日偿还借款本金50元，尚欠借款本金24900元及2004年6月22日起的利息。2007年3月10日被告李贵、赵涛出具保函自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2007年3月10日至2018年3月10日。其余借款本金及利息，被告李百中未承担还款责任，被告李贵、赵涛未承担保证责任。
被告李百中、李贵、赵涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李百中、李贵、赵涛未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、保函、贷款催收通知书，证明双方办理保证担保借款及原告催收借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月27日，被告李百中为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款25000元，2005年3月27日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为到期还本、按季结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李贵、赵涛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李百中于2004年6月21日偿还2004年3月27日至2004年6月21日借款利息626.88元，2015年5月5日偿还借款本金50元，2016年6月21日偿还借款本金50元，尚欠借款本金24900元及2004年6月22日起的利息。2007年3月10日被告李贵、赵涛出具保函自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2007年3月10日至2018年3月10日。其余借款本金及利息，被告李百中未承担还款责任，被告李贵、赵涛未承担保证责任。2017年8月10日原告诉至法院要求被告李百中偿还借款本金24900元及2004年6月22日起的利息，要求被告李贵、赵涛承担连带责任。
本院认为，本案争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李百中应当按照借款合同部分的约定偿还原告借款本金及利息，被告李贵、赵涛应当按照保证合同部分的约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告李百中追偿。被告李百中、李贵、赵涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告李百中、李贵、赵涛连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李百中于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金24900元及利息（利息自2004年6月22日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。
二、被告李贵、赵涛对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告李百中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告李百中、李贵、赵涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一七年十月十一日
书记员 贾君红
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初669号
原告：李英，男，1947年1月15日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口崇礼区崇城法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
被告：湛海军，男，1969年9月25日出生，汉族，农民住张家口市崇礼区，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
原告李英与被告湛海军机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年7月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李英、原告委托诉讼代理人张建忠、被告诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼，被告湛海军经法庭传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2006年8月30日9时许，被告驾驶二轮摩托车从东向西行驶至崇礼区四台嘴乡太子城村路段时与由西向东原告乘坐茹进昌驾驶的二轮摩托车发生交通事故致原告人腿部受伤多处骨折。原告受伤后，入住崇礼县人民医院救治。住院手术后出院疗养。住院期间被告支付了4100元医疗费后，并协商给予赔偿，借回家取钱后被告出走十多年一直杳无音讯。2017年12月1日被告回到崇礼，原告找到被告要求赔偿，并且协商二次手术的事情，被告的父亲说给赔偿，被告却避而不见，还恶言相告，其行为严重的侵害了原告的合法权益。据此现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。原告李英向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告赔偿给原告医疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费、二次手术费等经济损失100000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求为10000元。
被告湛海军辩称，首先原告起诉超出了法律规定的诉讼时效应当依法驳回其起诉，本案发生在2006年，根据中华人民共和国民法通则第136条规定身体受伤害要求赔偿诉讼时效为一年，第137条规定诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害之日起算，本案发生在2006年8月30日，从该时间起计算明显超出诉讼时效故不应得到支持；其次本案作为机动车交通事故侵权责任纠纷应当符合侵权案件应当具备的四个要件，原告并不能够提供证据证明被告存在过错，故本案应当依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2006年8月30日9时许，被告驾驶二轮摩托车从东向西行驶至崇礼区四台嘴乡太子城村路段时与由西向东原告乘坐茹进昌驾驶的二轮摩托车发生交通事故致原告人腿部受伤多处骨折。原告受伤后，入住崇礼县人民医院救治。住院手术后出院疗养。住院期间被告支付了4100元医疗费后，并协商给予赔偿，后被告出走杳无音讯，2017年12月1日被告回到崇礼，原告找到被告要求赔偿，被告均以各种借口推脱拒绝赔偿，原告遂诉至法院请求被告赔偿原告各项损失。
本院认为，原告的起诉超出了法律规定的诉讼时效期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李英承担。
审判员 赵秀元
二〇一八年九月五日
书记员 刘晓燕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事实理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。