wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初357号
原告：付淑英，女，1961年11月8日出生，汉族，西塞山区人民政府退休职工,住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：骆效佳，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：陈金花，女，1960年12月10日出生，汉族，户籍登记住所地湖北省黄石市黄石港区，
原告付淑英与被告陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付淑英及其委托诉讼代理人骆效佳到庭参加诉讼，被告陈金花经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币本金15万元；2、判令被告向原告支付2015年元月27日至2016年9月25日期间借款本金20万元逾期还款利息96,800元、2016年9月26日至2018年元月期间借款本金15万元逾期还款利息77,600元（利息按照银行同期同类短期银行贷款利率的四倍标准计算，应支付至足额还清全部欠款为止）；3、由被告负担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：被告陈金花于2015年元月27日向原告付淑英借款本金10万元，双方约定年息（12个月）2.5万元，又于2015年元月30日向原告借款本金10万元，双方约定年息（12个月）3万元。上述两项借款本金合计20万元整。被告于2016年9月26日向原告返还借款本金5万元。余下被告仍�原告借款本金15万元及欠2015年元月27日至2016年9月25日期间借款本金20万元逾期还款利息96,800元、2016年9月26日至2018年元月期间借款本金15万元逾期还款利息77,600元，上述两项利息合计174,400元。经原告多次催要无果，故而成讼。
被告陈金花未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍信息材料。
证据二，被告房屋产权不动产登记信息。
证据三，借条两张。
证据四，银行流水信息。
证据五，证人出庭作证证言。
证据六，短信、彩信截图。
经庭审，本院认为原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日、2014年9月17日，被告陈金花以投资为由向原告付淑英分别借款5万元、5万元，原告均以现金方式向被告支付借款共计10万元；双方口头约定该两笔5万元借款利息共计3万元。2015年1月，被告以投资房地产为由再次向原告借款。2015年1月14日-2015年1月17日，原告授意案外人丰海英陆续从银行卡中取款共计7万元，以现金方式出借给被告。被告陈金花于2015年1月30日向原告出具了两张借条，内容分别为：“今借到付淑英现金壹拾万元整。（年息贰万伍仟元整）。（12个月）。借款人：陈金花。2015年元月27日”、“今借到付淑英现金壹拾万元整。（年息叁万整。12个月）。借款人：陈金花。2015年元月30日”。2016年9月26日，被告陈金花向原告偿还本金5万元，并在落款日期为2015年元月30日的借条上载明：“2016年9月26日还付淑英本金伍万元整。”此后被告再未还款，经原告多次催要无果，故而成讼。
另查明，2015年1月30日，中国人民银行实施的同期同类短期贷款基准利率为5.6%。
本院认为：原告付淑英与被告陈金花之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款之日起生效。被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。关于应偿还的本金，经查，原、被告虽在两张借条中分别载明借款10万元（共计20万元本金），但该20万元借款系加上原、被告口头约定的3万元利息共同构成的本金，原告实际只向被告支付了17万元借款，且被告已于2016年9月26日向原告偿还本金5万元，故本案尚欠的借款本金数额应为12万元，对原告提出的超过本金12万元的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，原告提出按照银行同期同类短期贷款利率的四倍（即5.6%×4倍=22.4%）标准计付利息的主张，符合相关法律法规对借款利率的规定，本院予以支持；经核算，自2014年9月17日起以本金10万元为基数，按年利率22.4%的标准计算至2015年1月30日止的利息为8,276元；自2015年1月31日起以本金17万元为基数，按年利率22.4%的标准计算至2016年9月26日止的利息为63,044元，两项利息合计71,320元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金花于本判决生效后十日内向原告付淑英偿还借款本金12万元并支付利息（自2014年9月17日起至2016年9月26日止的利息为71,320元，从2016年9月27日起以本金12万元为基数按年利率22.4%的标准计算�全部欠款清偿之日止）。
二、驳回原告付淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,166元，由原告付淑英负担1,852元，被告陈金花负担4,314元；财产保全申请费2,270元及公告费600元，由被告陈金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 娜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初2118号
原告：方宏彬，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告:管丽娟，女，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省。
原告方宏彬与被告管丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告方宏彬未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方宏彬撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月十六日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初2118号原告：方宏彬，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告:管丽娟，女，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省。原告方宏彬与被告管丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告方宏彬未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方宏彬撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年九月十六日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1270号
申请执行人隋凤
被执行人承德阔达矿业集团有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1270号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1647-2号
申请执行人唐平，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人高赐雷，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1647号案件申请执行人唐平与被执行人高赐雷借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询（查封车一辆）。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1647号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑一
湖北省赤壁市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1471号
原告：曾晓桃，女，汉族，1978年6月5日生，住赤壁市，
被告：喻小平，男，汉族，1965年1月30日生，住赤壁市，
被告：沈燕，女，汉族，1979年11月24日生，住赤壁市，
本院在审理原告曾晓桃与被告喻小平、沈燕民间借贷纠纷一案中，原告宋小明于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾晓桃撤回起诉。
本案受理费1100元由原告曾晓桃负担。
审判员 何文辉
二〇一八年九月十日
书记员 冷玉玲
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第71号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人杨震宇，绰号“老咪”，男。2009年12月10日因犯贩卖毒品罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月25日因犯贩卖毒品罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年2月6日被庐山区公安分局刑事拘留，经九江市庐山区人民检察院批准，同年2月15日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人杨震宇犯非法持有毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人杨震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日23时许，被告人杨震宇在九江市庐山区怡康苑小区1-15、1-16临时门面内的游戏室玩游戏时，被来此检查的九江市公安局庐山区分局十里派出所民警抓获。民警当场从杨震宇衣服口袋内查获红色颗粒30颗，白色晶体4袋。经鉴定，红色颗粒2袋共重2.73克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体和红色颗粒混合物1袋，重1.24克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体1袋（内还含有2小袋），共重33.75克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨震宇在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述和辩解；证人江微证言；辨认笔录；物证检验报告、现场检测报告书；现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨震宇非法持有毒品甲基苯丙胺37.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪先后被判处有期徒刑一年和八个月，又犯本罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨震宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 李萍萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5748号
原告上海英利生贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人粱志豪，董事长。
委托代理人贺正强。
委托代理人汤祺菁。
被告邢艳华，女，1977年1月8日生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市。
委托代理人ＸＸ，住同上。
本院受理原告上海英利生贸易有限公司与被告邢艳华其他劳动争议一案后，被告邢艳华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。针对本案所涉京朝劳人仲字（2016）第00021号劳动仲裁裁决书，北京市朝阳区人民法院已于2016年2月25日立案受理被告邢艳华诉原告上海英利生贸易有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院则于2016年3月7日立案受理本案，故根据立案时间先后，请求将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案所涉劳动争议北京市朝阳区人民法院已于2016年2月25日受理，本院则于2016年3月7日受理本案，故被告现以北京市朝阳区人民法院最先立案为由提出移送审理，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1280号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地襄阳市樊城区解放路31号。
负责人：陈勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，系湖北卧龙律师事务所律师。
被告：王琦，男，1966年11月8日出生，汉族，身份证住址襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭，被告王琦经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计350204.02元（截止2018年2月8日透支本金248751.42元、利息89697.75元及违约金9254.85元），2018年2月9日起至还清之日止的利息以本金248751.42元为基数按照约定利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××90的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2018年2月8日，被告已透支本金248751.42元、利息89697.75元及违约金9254.85元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告王琦未进行答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2010年10月7日，王琦向工行牡丹支行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，工行牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，即日万分之五的标准；若申领人使用牡丹卡发生了收付交易，工行牡丹支行将向申领人提供对账服务，申领人应及时对账；申领人在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行牡丹支行索要，否则视为申领人已收到；申领人不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。合同签订后，工行牡丹支行依约向王琦发放了卡号为52×××90的信用卡，王琦激活后多次使用消费。但王琦未按约定按期还款，截至2018年2月8日，王琦所申办的信用卡透支本金248751.42元、利息89697.75元及违约金9254.85元。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王琦自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告王琦收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告王琦使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、违约金（滞纳金）。根据本院确认的事实，截至2018年2月8日，被告王琦拖欠原告透支本金248751.42元、利息89697.75元及违约金9254.85元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金248751.42元、利息89697.75元及违约金9254.85元；并以本金248751.42元为基数，自2018年2月9日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 符从有
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙利利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1147号
原告：戚某某。
委托代理人：王某某。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
原告戚某某诉被告杨甲、杨乙民间借贷纠纷一案，于201
0年5月18日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院同日立
案受理后，依法作出裁定，对被告杨甲、杨乙所有的位于诸暨
市五泄镇泄溪村93号房子内的四台加弹机（保全价值在人民币
20万元额度内）予以查封。本案依法由审判员蔡生苗独任审判
，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告戚某某及委托
代理人王某某，被告杨甲到庭参加诉讼，被告杨乙经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告戚某某诉称，二被告系夫妻关系，2009年1月25日，
二被告向原告借款人民币172800元，约定利息按月利率1.2%计
算，并向原告出具借条一份。请求法院判决二被告归还原告借
款人民币162800元，支付自2009年1月25日起至借款本金归还
之日止，按月利率1.2%计算的利息。在庭审中，原告变更事实
和诉讼请求，认为二被告已归还原告借款人民币2万元，要求
二被告归还原告借款人民币152800元，支付自2009年1月25日起至借款本金归还之日止，按月利率1.2%计算的利息。
被告杨甲未向本院提供答辩状，在庭审中辩称，向原告
借款172800元属实，但已归还了2万元，其他无异议。
被告杨乙未提交书面答辩状及证据。
原告戚某某向本院提供借条一份，拟证明原告起诉的事
实。
经质证，被告杨甲对原告提供的借据没有异议。
本院认为，被告杨乙经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，且
被告杨甲对原告提供的借据没有异议，本院将原告提供的证据
作为有效证据认定。
被告杨甲未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告戚某某与被告杨甲、杨乙之间的借贷关
系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，
应认定有效。被告杨甲、杨乙至今尚欠原告借款本金152800元
，事实清楚、证据充分，应承担归还借款的民事责任。被告杨
甲、杨乙向原告借款时约定利息按月利率1.2%计算，应按照约
定支付利息。现原告要求被告归还借款本金人民币152800元，
并支付从2009年1月25日起至判决确定支付之日止，按月利率1
.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告杨乙经本院
传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨甲、杨乙归还原告戚某某借款人民币152800元，
并支付从2009年1月25日起至判决确定的支付之日止，按月利
率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，依法减半收取元2090.50元，财产保
全费1520元，合计人民币3610.50元，由被告杨甲、杨乙承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4181元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年六月二十四日
书记员 吴宵莹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第118号
原告：洪国凤。
被告：吴兆林。
被告：张怡君。
本院于2014年1月23日立案受理原告洪国凤诉被告吴兆林、张怡君民间借贷纠纷一案，原告洪国凤于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪国凤提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪国凤撤回起诉。
本案受理费人民币7450元，减半收取3725元，由原告洪国凤负担。
审判员 杨平洪
二〇一四年二月十日
书记员 谢银芝
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1511号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗。
负责人：宋兴高，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油翠莲，女，该公司职员。
被告：孙某，男，1952年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告孙某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担（缓交）。
审判员 董玉环
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初2086号
原告：卜艳，女，1975年2月11日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告：田治国，男，1977年11月11日生，汉族，住赤壁市，
被告：饶慧兰，女，1982年8月8日生，汉族，住赤壁市，
原告卜艳诉被告田治国、饶慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜艳及其委托诉讼代理人方婉秋到庭参加诉讼，被告田治国、饶慧兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年2月18日向原告借款100000元，并出具了借条，借条内容为：今借到卜艳人民币100000元整，每月利息为3000元，借款日期从2017年2月18日到2018年1月18日。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。为此，特诉至法院。
原告卜艳为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了被告田治国、饶慧兰出具的借条一张、银行汇款凭证、微信记录。拟证明被告田治国、饶慧兰向原告借款100000元的事实成立。
被告田治国、饶慧兰未予答辩，亦未提供证据。
对于卜艳提供的证据，本院认为，其提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因田治国、饶慧兰未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对卜艳提交的证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下，2017年2月18日，田治国、饶慧兰因资金周转困难向卜艳借款100000元，田治国、饶慧兰向卜艳出具了借条，借条上约定每月利息3000元，借款日期从2017年2月18日至2018年1月18日。借款到期后，二被告支付了5个月的利息，下欠本金100000元及利息经卜艳多次催讨未果。为此，卜艳诉来本院。
本院认为，卜艳与田治国、饶慧兰之间的借贷关系、金额清楚，证据充分，田治国、饶慧兰未按约偿还本息理应承担共同偿还之责。卜艳在庭审中请求按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
田治国、饶慧兰于本判决生效后30日之内共同偿还卜艳借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月19日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由田治国、饶慧兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1307号
原告:胡翔鸿，男，1983年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：李传奇，男，1984年4月9日出生，汉族。住江西省南昌市新建区。
被告：龚婷佳，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告胡翔鸿诉被告李传奇、龚婷佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡翔鸿到庭参加了诉讼，被告李传奇、龚婷佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翔鸿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款234000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告龚婷佳以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，口头承诺两个月内归还，并出具借条一份，约定还款日到期，两被告未归还借款。2016年5月15日被告龚婷佳再次向原告出具234000元借条一份，其中34000元为给付原告的借款利息。此后，原告多次催讨借款本息未果遂诉至法院。
原告胡翔鸿当庭提交的证据为：1：原告的身份证及两被告常住人口信息，证明原、被告主体适格；2、借条及转账凭证原件各一份，证明被告龚婷佳向原告借款234000元，当时借款从原告银行卡转至被告李传奇的建行卡账户内的事实；3、南昌市新建区民政局出具的两被告婚姻登记信息四份，证明两被告在2009年9月9日登记结婚，2014年10月10日登记离婚，2015年5月15日复婚，2017年5月12日再次登记离婚，因借款是转至被告李传奇银行卡账户内，且第二次出具借条的时间在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
被告李传奇、龚婷佳未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告当庭提交的证据1、2、3均为原件，且与本案待证事实吻合，本院均对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经庭审质证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告胡翔鸿与被告龚婷佳是朋关系友。2015年3月25日，被告龚婷佳以做生意急需资金周转为由向原告借款，当日，原告经本人中国银行账户向被告龚婷佳提供的被告李传奇的建设银行账户转款200000元，被告龚婷佳并于同日出具200000元借条一份，双方口头约定借期两个月，约定还款日到期，被告未如约归还借款，经原告一再催讨，被告龚婷佳于2016年5月15日再次出具一份借条，载明：“今借胡翔鸿人民币贰拾叁万元肆仟元整（234000.00）”，借条借款金额234000元中34000元为被告龚婷佳自愿给付原告的借款利息。此后，两被告经原告多次催讨仍未归还借款分文，原告遂诉至本院。
同时查明，被告李传奇与被告龚婷佳在2009年9月9日登记结婚，2014年10月10日登记离婚，2015年5月15日复婚，2017年5月12日再次登记离婚。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告龚婷佳向原告借款200000元，因未依约归还，经双方协商，被告龚婷佳自愿给付原告借款利息34000元，并将该利息计入后期借款本金并重新出具了234000元借条，该借款利息未超过法定利率，原告据此要求被告龚婷佳归还借款234000元，并主张自起诉之日，即自2017年7月7日起按年利率6%计算234000元借款逾期利息至借款全部还清日止的请求，符合法律规定，本院均予支持。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案被告龚婷佳在2015年3月25日向原告借款200000元时，虽与被告李传奇已办理离婚，但该笔借款是转至被告李传奇的银行卡账户内，且被告龚婷佳再次出具借条的时间发生在两被告复婚后婚姻关系关系存续期内，被告李传奇依法应对被告龚婷佳的234000元借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告李传奇、龚婷佳经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚婷佳在本判决生效后三日内归还原告胡翔鸿借款234000元及利息（利息自2017年7月7日起按年利率6%计算至借款还清日止）；
被告李传奇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元减半收取2405元，及诉讼保全费1770元，共计4175元由被告李传奇、龚婷佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘汐湘
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘小玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1561号
原告:鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，住内蒙古自治区。
法定代表人：杜立明，职务：理事长。
被告：熊立江，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社与被告熊立江
借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年八月二十二日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初845号
原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，地址：江西省九江市九江县庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。
负责人：宋增平。
委托诉讼代理人：胡园，系该行员工。
被告：陈和金，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告中国建设银行股份有限公司九江支行诉被告陈和金信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告因被告已全额归还信用卡欠款而于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以被告已全额归还信用卡欠款为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司九江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司九江支行负担。
审判员 胡菲
二〇一八年八月八日
书记员 冯翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9411号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任露，女，汉族，1990年11月28日出生，住北京市朝阳区，系公司法务。
本院在审理原告宋俊诉被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告宋俊于2018年4月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 舒秋膂
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 雷伯琼
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 恋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7141号
罪犯徐正洋，男，1982年10月21日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年9月28日作出（2012）鲤刑初字第365号刑事判决，以被告人徐正洋犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。责令被告人徐正洋退出赃款人民币30600元及与同案犯共同退出赃款人民币13953元赔偿被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员郑伟强、周法涛出庭履行职务，福建省福州监狱指派民警洪启臻、江涛出庭履行职务，罪犯徐正洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐正洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐正洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐正洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐正洋减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐正洋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 舟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00667号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人何里，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2011年8月26日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年九个月，2014年9月17日刑满释放。2015年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）652号起诉书指控被告人何里犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人何里到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年7月30日20时许，被告人何里在重庆市江津区鼎山街道西西里小区坝子处以200元的价格贩卖一小包白色晶体和一颗红色药丸给吸毒人员廖某某。交易完成后，被告人何里和吸毒人员廖某某被民警当场抓获。民警从被告人何里处查获毒资200元（面额为100，编号分别为：C2Y7428625、LJ44398469）、手机一部，从吸毒人员廖某某处查获手机一部和用透明塑料封装袋密封的白色晶体一小包和红色药丸一颗。经计量，涉案白色晶体净重0.74克，红色药丸净重0.10克，经检验，涉案白色晶体检出甲基苯丙胺成分，红色药丸检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人何里到案后如实供述其罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人何里的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人何里系累犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人何里在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒资、毒品照片；户籍资料、通话明细、判决书等书证；证人廖某某的证言；被告人何里的供述和辩解；毒品检验报告等鉴定意见；检查、辨认等笔录；通话视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何里违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因0.84克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何里曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何里犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何里的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年10月29日止。）
二、被告人何里的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺和咖啡因0.84克，予以没收。
上列罚金限被告人何里在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁晶
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初2052号
原告：閤成鑫，男，1988年4月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：敖小东，男，1961年10月8日出生，汉族，住随县。
被告：敖健，男，1984年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：随州敖东投资担保有限公司。住所地：随州市舜井大道兰林阁酒店后院。
法定代表人：敖小东。
原告閤成鑫与被告敖小东、敖健、随州敖东投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。本案在审理过程中，因原、被告双方已庭外和解，原告申请撤诉。
本院认为，原告閤成鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告閤成鑫撤回起诉。
案件受理费6720元，由原告閤成金负担。
审判员 黄效阳
二〇一八年九月十三日
书记员 江春风
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第702号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人周尚刚、成攀。
被执行人陈建民。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年3月3日作出义土资罚字（2014）第5号行政处罚决定。认定：被执行人在上溪镇雅童村俗名“西前石”地块原有旧房一处，集体土地建设用地使用证号为义集建（1992）字第37236号，用地面积为82.6平方米。2013年4月，被执行人未经依法批准，擅自将旧房拆除重建并扩建，至调查勘测时，已建成三层半框架结构房屋一幢，占地面积为141.9平方米，超出旧房登记面积59.3平方米，超出部分位于旧房的北侧。具体四至：东靠陈雄云户，南靠路，西靠田地，北靠田地。该地块规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款以及《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定如下：一、责令陈建民对82.6平方米土地上新建的房屋依法重新办理规划、用地审批手续；二、责令陈建民退还非法占用的59.3平方米土地给土地原权属单位；三、限期拆除在非法占用的59.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年3月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年7月4日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年3月3日作出的义土资罚字（2014）第5号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 赵国超
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初1204号
原告：湖北联合恒大农牧科技有限公司。住所地:洪湖市峰口镇解放街。
法定代表人：郑文杨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国保，系该公司员工。
委托诉讼代理人：浦买灵，系该公司员工。
被告：王义波（曾用名王卫卫），男，1978年7月9日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
被告：周燕霞，女，1983年11月18日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
本院在审理原告湖北联合恒大农牧科技有限公司诉被告王义波、周燕霞买卖合同纠纷一案中，原告湖北联合恒大农牧科技有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北联合恒大农牧科技有限公司撤诉。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由原告湖北联合恒大农牧科技有限公司负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘启安
人民陪审员 谢先涛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李作鑫
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初530号
原告：宋炎生，男，1963年3月21日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告：廖院明，男，1970年10月2日生，汉族，住赤壁市，
被告：鲍小兰，女，1972年5月3日生，汉族，住赤壁市，
原告宋炎生诉被告廖院明、鲍小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋炎生及其委托诉讼代理人吴武林到庭参加了诉讼，被告廖院明、鲍小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋炎生向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖院明、鲍小兰立即偿还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告廖院明、鲍小兰因做生意需资金周转，通过他人介绍找到原告借款，原告通过内弟熊小军的银行卡转账97000元给被告鲍小兰账户，另给付3000元现金给被告廖院明，被告收到借款后于2014年11月18日向原告出具了100000元的借条，并口头承诺每月按2分计息。借款后二被告未按约定偿还本息，经多次催讨未果，为此，特诉至法院。
原告宋炎生为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了由廖院明出具的借条、汇款凭证及离婚登记档案信息。证明廖院明向原告借款100000元的事实成立，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告廖院明、鲍小兰未予答辩，亦未提供证据。
对于宋炎生提供的证据，本院认为，其提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因廖院明、鲍小兰未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对宋炎生提交的证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下，廖院明因需资金周转通过他人向宋炎生借款，2014年11月18日，宋炎生通过其内弟熊小军的银行卡转账97000元给鲍小兰，另借给廖院明现金3000元，廖院明向宋炎生出具了100000元的借条，借条上约定借款期限2个月，未约定利息。借款期限届满后经宋炎生多次催讨至今本息分文未还。为此，宋炎生诉来本院。
廖院明与鲍小兰于1994年8月2日登记结婚，2016年2月16日登记离婚。
本院认为，宋炎生与廖院明之间的借贷关系明确，证据充分，廖院明未按约还款理应承担还款之责。庭审中宋炎生请求逾期之后的利息按银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。虽廖院明与鲍小兰现已离婚，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款汇入鲍小兰的银行账户，应属夫妻共同债务，故鲍小兰对本案借款本息应承担共同偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
廖院明、鲍小兰于本判决生效后立即共同偿还宋炎生借款本金100000元及利息(按年利率6%计算利息，从2015年1月19日起计算至本金还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由廖院明、鲍小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 肖 翠
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初530号原告：宋炎生，男，1963年3月21日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。被告：廖院明，男，1970年10月2日生，汉族，住赤壁市，被告：鲍小兰，女，1972年5月3日生，汉族，住赤壁市，原告宋炎生诉被告廖院明、鲍小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋炎生及其委托诉讼代理人吴武林到庭参加了诉讼，被告廖院明、鲍小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋炎生向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖院明、鲍小兰立即偿还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告廖院明、鲍小兰因做生意需资金周转，通过他人介绍找到原告借款，原告通过内弟熊小军的银行卡转账97000元给被告鲍小兰账户，另给付3000元现金给被告廖院明，被告收到借款后于2014年11月18日向原告出具了100000元的借条，并口头承诺每月按2分计息。借款后二被告未按约定偿还本息，经多次催讨未果，为此，特诉至法院。原告宋炎生为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了由廖院明出具的借条、汇款凭证及离婚登记档案信息。证明廖院明向原告借款100000元的事实成立，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告廖院明、鲍小兰未予答辩，亦未提供证据。对于宋炎生提供的证据，本院认为，其提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因廖院明、鲍小兰未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对宋炎生提交的证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下，廖院明因需资金周转通过他人向宋炎生借款，2014年11月18日，宋炎生通过其内弟熊小军的银行卡转账97000元给鲍小兰，另借给廖院明现金3000元，廖院明向宋炎生出具了100000元的借条，借条上约定借款期限2个月，未约定利息。借款期限届满后经宋炎生多次催讨至今本息分文未还。为此，宋炎生诉来本院。廖院明与鲍小兰于1994年8月2日登记结婚，2016年2月16日登记离婚。本院认为，宋炎生与廖院明之间的借贷关系明确，证据充分，廖院明未按约还款理应承担还款之责。庭审中宋炎生请求逾期之后的利息按银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。虽廖院明与鲍小兰现已离婚，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款汇入鲍小兰的银行账户，应属夫妻共同债务，故鲍小兰对本案借款本息应承担共同偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：廖院明、鲍小兰于本判决生效后立即共同偿还宋炎生借款本金100000元及利息(按年利率6%计算利息，从2015年1月19日起计算至本金还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由廖院明、鲍小兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  何文辉人民陪审员  王明清人民陪审员  刘春芳二〇一八年六月二十七日书 记 员  肖 翠附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第860号
申请执行人陈正发，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人曾占河，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人陈正发与被执行人曾占河民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）漳民初字第1088号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人曾占河、曾清花夫妻二人外出务工，去向不明，此情况有漳平市吾祠乡村支委曾占安证实。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程，查明被执行人去向不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1088号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2466号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：龚兵辉，男，1975年10月26日出生，汉族，住南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告龚兵辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告龚兵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚兵辉归还信用卡透支本金人民币3681.63元、利息4816.3元、滞纳金271.58元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币8769.51元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年9月15日，被告向原告申请办理标准卡VISA主卡金卡信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为43×××55信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金3681.63元、利息4816.3元、滞纳金271.58元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告龚兵辉至今分文未付。
被告龚兵辉未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告龚兵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告龚兵辉在使用卡号43×××55信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金3681.63元、利息4816.3元、滞纳金271.58元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告龚兵辉立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计8769.51元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚兵辉在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币3681.63元、截至2018年5月30日的利息4816.3元、滞纳金271.58元及后期利息（后期利息从2018年5月31日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚兵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年八月十五日
书记员 符 林
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第76号
原告余小丽。
被告陈永线。
委托代理人冉承华，重庆渝法律师事务所律师，一般代理。
原告余晓丽诉被告陈永线离婚纠纷一案，本院2013年12月10日受理后，依法�用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告余晓丽，被告陈永线及委托代理人冉承华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余晓丽诉称，原、被告1999年2月相识，2001年12月25日登记结婚。2000年9月26日生育儿子陈泓宇，2002年2月20日生育女儿陈芊西，至今由原告一人抚养。被告因涉嫌盗窃，于2006年6月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，后被判处有期徒刑15年。现经协商，双方自愿离婚。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令双方离婚，婚生子陈泓宇、婚生女陈芊西由原告抚养，被告无需支付任何费用。
被告陈永线辩称，不同意与原告离婚。原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情一直比较好，在被告服刑期间，原告经常与被告通电话，也看望过被告。原、被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。被告因在服刑，现在没有能力抚养两个小孩。如果离婚，要求原告将位于成都市成华区建设南路160号4栋2单元2902号的住房过户到两个小孩名下。
经审理查明：原、被告2001年12月25日登记结婚。双方2000年9月26日生育儿子陈泓宇，2002年2月20日生育女儿陈芊西。被告因涉嫌盗窃，于2006年6月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2007年4月28日被广东省惠州市中级人民法院以（2007）惠中法刑二初字第12号刑事判决书判处有期徒刑15年。2009年11月25日，2011年8月1日，2013年4月2日，广东省佛山市中级人民法院分别以（2009）佛中法刑执字第4513号、（2011）佛中法刑执字第3699号、（2013）佛中法刑执字第1763号刑事裁定书，对被告陈永线减刑一年二个月、一年三个月、一年八个月。被告被限制人身自由后，原、被告的婚生子女先跟随被告母亲在重庆酉阳生活，近几年来由原告将两个小孩带至成都，跟随自己在成都学习生活。
�于原、被告的夫妻共有财产，被告称有位于成都市成华区建设南路160号4栋2单元2902号的住房一套，但原告陈述该房屋系被告入狱三年后，2009年时由原告单独借款十余万支付首付款，以按揭方式购买，不属于夫妻共有财产。被告要求将该房屋过户到两个小孩名下，原告表示按揭款未付清之前，无法办理过户。对原告陈述的借款，被告不予认可。关于房屋和借款，原告均未提交任何证据。
本院认为：原告本次要求离婚，态度十分坚决，本院虽然对此多次调解，仍未能改变原告坚决离婚的态度。被告因犯罪被判刑15年，目前已经服刑8年，虽然被告服刑期间，原告给被告打过电话，也前往被告服刑地看望过被告，但被告毕竟被判处长刑，在服刑期间无法对原告、对子女尽到其应尽的责任，抚养两个小孩、照顾家庭的重任长期由原告一人承担，难免令原告心生怨言，进而影响原、被告的夫妻感情，虽然经过三次减刑后，被告的剩余刑期尚不到三年，但被告之前八年的服刑已经严重影响了原、被告的夫妻感情，影响了原告的正常生活，依照法律规定，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂；从人性化的角度考虑，对原告离婚的请求亦应予支持。因此，本院依法准许原、被告离婚。原、被告的两个婚生小孩近几年来跟随原告在成都学习生活，而被告尚在服刑无法对小孩尽到抚养责任，因此，原告要求抚养两个婚生小孩，不要求被告承担抚养费，有利于两个小孩的健康成长，本院应予准许。至于被告主张的共有财产房屋，和原告主张的债务，因原、被告均未提交充分证据证实（尤其欠缺按揭贷款的证据），且房屋又系按揭购买，涉及到第三人的利益，本案中对该房屋及债务均不宜处理，原、被告及债权人均可于另案进行处理。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告余晓丽与被告陈永线离婚。
二、婚生子陈泓宇，婚生女陈芊西均由原告余晓丽抚养，抚养费由原告余晓丽承担，至陈泓宇，陈芊西独立生活时止。
案件受理费150元，由原告余晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年六月九日
书记员 唐肃峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6172号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：张娟，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告张娟已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判陈雪峰
二〇一八年九月十九日
书记员 黄丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初996号
原告:中国工商银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。统一社会信用代码：91420381882220880J。
法定代表人：张伟，该行行长。
委托诉讼代理人：朱红明，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：周世泽，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：章春波，男，生于1981年10月24日，住湖北省丹江口市，
被告：张瑞，女，生于1985年3月9日，住湖北省丹江口市，
被告：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464892T。
法定代表人：康杰，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行诉被告章春波、张瑞、丹江口市天河地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行的委托诉讼代理人周世泽到庭参加了诉讼，被告章春波、张瑞、丹江口市天河地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章春波、张瑞偿还欠原告的贷款本息合计195133.35元(其中本金192755.48元，截止2018年1月20日的利息2377.87元)，自2018年1月21日至被告还清全部贷款本息的罚息、复利按合同的约定计算。2.判令原告对抵押物享有优先受偿权。3.判决被告丹江口市天河地产有限公司对被告章春波、张瑞的上述债务承担连带担保责任。4.判决被告承担本案的诉讼费，保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等全部实现债权的费用。事实和理由：被告章春波、张瑞因购买丹江口市天河地产有限公司“中银广场”3栋1单元1304号商品住宅房，向原告申请住房按揭贷款，以所购的房屋做抵押。2013年7月19日原、被告签订了《个人购房借款∕担保合同》，2013年6月18日在丹江口市房产局办理了抵押预告登记，原告按合同约定向被告章春波、张瑞发放贷款220000元，期限240个月，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，还款方式为按月等额本息还款。被告丹江口市天河地产有限公司对被告章春波、张瑞的上述贷款提供连带责任保证担保。被告章春波、张瑞自201５年５月开始违约，不按期偿还贷款本息，截止２０１８年１月２０日被告还欠贷款的本金192755.48元，利息2377.87元。
被告章春波、张瑞、丹江口市天河地产有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告章春波、张瑞系夫妻关系，因购买丹江口市天河地产有限公司“中银广场”3栋1单元1304号商品住宅房，向原告申请住房按揭贷款，以所购的房屋做抵押。2013年7月19日原、被告签订了《个人购房借款∕担保合同》，2013年6月18日在丹江口市房产局办理了抵押预告登记，抵押预告登记编号为：丹江口市房预城区字第Y20131733号。2013年9月3日原告按合同约定向被告章春波、张瑞发放贷款220000元，期限240个月，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，还款方式为按月等额本息还款。同时合同还约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收30%。被告丹江口市天河地产有限公司对被告章春波、张瑞的上述贷款提供连带责任保证担保。被告章春波、张瑞自201５年５月开始违约，不按期偿还贷款本息，截止２０１８年１月２０日被告还欠贷款的本金192755.48元，利息2377.87元。
本院认为，被告章春波、张瑞与原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行签订借款合同，原告按合同约定向被告章春波、张瑞发放了贷款，被告章春波、张瑞未按合同的约定归还借款本息，应承担违约责任。被告丹江口市天河地产有限公司为被告章春波、张瑞的借款提供保证担保，且在保证期间内，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。被告丹江口市天河地产有限公司承担保证责任后，有向被告章春波、张瑞追偿的权利。原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行的诉讼请求1.2.3符合法律规定，本院予以支持。诉讼费由败诉方承担，原告请求的其他费用承担，本案中未发生，本院不作审理。
综上所述，原告请求被告章春波、张瑞偿还借款本息，对抵押物享有优先受偿的权利，要求被告丹江口市天河地产有限公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章春波、张瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行贷款本金192755.48元，利息2377.87元，自2018年1月21日起至被告还清全部贷款本息的罚息、复利按合同的约定计算（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上加收30%）。
二、原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行对“中银广场”3栋1单元1304号商品住宅房享有优先受偿权。
三、被告丹江口市天河地产有限公司对判项一承担连带清偿责任。
四、被告丹江口市天河地产有限公司承担连带清偿责任后，向被告章春波、张瑞享有追偿权。
案件受理费4203元，减半收取2101元由被告章春波、张瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王少波
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢 悦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初2121号
原告：田进，男，1992年6月25日出生，土家族，住咸丰县，
被告：曹源进，男，1988年10月3日出生，土家族，住咸丰县，
原告田进与被告曹源进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告田进以曹源进已履行全部义务为由于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田进自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田进负担。
审判员 田甜
二〇一八年九月二十一日
书记员 滕飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1106号
原告：查源平，男，汉族，1989年8月1日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：吴海英，男，汉族，1982年4月23日出生，浠水县人，住湖北省浠水县。
原告查源平与被告吴海英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查源平的委托诉讼代理人孔忠良到庭参加诉讼，被告吴海英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海英向原告偿还借款本金85841元，起诉之前的利息23833元，起诉之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴海英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份情况。
证据二、《借款合同》、收条、借据，拟证明被告向原告借款13万元的事实。
证据三、汇款凭证，拟证明原告向被告支付13万元的事实。
证据四、还款明细清单，拟证明被告下欠原告85841元，利息及违约金的计算方式。
被告吴海英未到庭质证。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月5日，查源平与吴海英签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为13万元，月息率为1.5%，期限12个月，并指定吴海英的账号62×××38为双方约定的唯一转账账号；吴海英在借款期限内共分12期向查源平偿还借款，每期借款应于每月5日前支付，若吴海英在本合同期内未按时归还借款本息视为违约；逾期归还借款及利息的，每日按借款总额的5‰加收迟延履行金，并承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、迟延履行金及违约金等等。同日，吴海英向查源平出具收条一份：“收条依据编号SHWR-20161205-1借款合同收到查源平现金人民币￥（小写）130000人民币￥（大写）壹拾叁万元整。收款人（签名指模）吴海英日期：2016年12月5日”。同日，吴海英向查源平出具借据一份：“借据依据编号SHWR-20161205-1借款合同借款人吴海英已收到出借人查源平现金/转账人民币￥（小写）130000人民币￥（大写）壹拾叁万元整。借款人（签名指模）吴海英日期：2016年12月5日”。2016年12月6日，查源平向吴海英指定账号62×××38转账支付116900元，向案外人张奎转账汇款13100元。2017年1月至4月，吴海英陆续偿还借款本息合计60673元，余款及利息未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然《借款合同》约定借款金额为13万元，但原告实际向被告转账支付116900元，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为116900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告约定的利息、迟延履行金及违约金之和，已超出上述标准，故原告主张按照月利率2%计算至借款本息还清之日止，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴海英于本判决生效之日起九十日内偿还原告查源平借款本金66763元；
二、被告吴海英于本判决生效之日起九十日内向原告查源平支付利息损失（以66763元为基数，自2017年5月6日起按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）；
三、驳回原告查源平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告吴海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 陶美玲
二〇一八年七月十日
书 记 员 汪贝妮
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1357号
原告邓顶振，男，生于1948年11月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告任楚斌，男，生于1964年5月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
第三人张明柏，男，生于1971年5月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。
本院在审理原告邓顶振与被告任楚斌、第三人张明柏农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓顶振于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓顶振以证据不足为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓顶振撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告邓顶振负担。
审 判 长 陈小平
人民陪审员 王清国
人民陪审员 向 前
二〇一八年九月十二日
书 记 员 谭倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3683号之二
解除保全申请人：南昌大中电器销售有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路79号，统一社会信用代码913601007165579710。
法定代表人：黄大栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈思兰，江西阳中阳律师事务所律师。
被申请人：江西省华安电器有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区塘山乡永溪村铁路街1号，统一社会信用代码913601007670452475。
法定代表人：张福荣，该公司执行董事。
被申请人：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市，
解除保全申请人南昌大中电器销售有限公司与被申请人江西省华安电器有限公司、张福荣买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0102民初3683号民事裁定，查封了被申请人张福荣名下两套分别位于红谷滩新区宜春大道555号南昌万达城D区S2号商铺123室和124室的房产。解除保全申请人于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张福荣名下位于红谷滩新区宜春大道555号南昌万达城D区S2号商铺123室房产的查封；
二、解除对被申请人张福荣名下位于红谷滩新区宜春大道555号南昌万达城D区S2号商铺124室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李灵灵
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3683号
申请人：南昌大中电器销售有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路79号，统一社会信用代码913601007165579710。
法定代表人：黄大栋，该公司总经理。
被申请人：江西省华安电器有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区塘山乡永溪村铁路街1号，统一社会信用代码913601007670452475。
法定代表人：张福荣。
被申请人：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市，
申请人南昌大中电器销售有限公司与被申请人江西省华安电器有限公司、张福荣买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1084688.86元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人因此向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省华安电器有限公司、张福荣的银行存款共计1084688.86元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西省华安电器有限公司、张福荣相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李灵灵
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2058号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代理人周某，该公司董事长。
委托代理人李升峰，该公司支行行长。特别授权代理。
被告周红光，男，1968年1月20日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年九月二十六日
书记员 方 力
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初703号
原告：李合理，男，1982年4月23日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被告：王玉琴，女，1975年12月24日出生，汉族，住江西省芦溪县。
原告李合理与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李合理于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李合理撤诉。
审 判 员 邓克明
二〇一八年九月五日
代书记员 彭选淳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2663号
申请人：黎亚华，男，1987年7月1日生，汉族，住进贤县。
委托代理人：杜铭，江西宏正律师事务所律师。执业证号：13601201610401089。
被申请人：曾俊，男，1985年2月25日出生，汉族，住南昌县。
黎亚华与曾俊民间借贷纠纷一案，申请人黎亚华于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾俊名下中国农业银行账户62×××71的461475元存款或查封被申请人曾俊所有的北京现代牌汽车1辆（车牌号赣Ａ×××××），申请保全金额为461475元，并已提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函1份作为担保。
本院经审查认为，申请人黎亚华的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾俊名下中国农业银行账户62×××71的461475元存款，冻结期限为一年，或者查封被申请人曾俊所有的北京现代牌汽车1辆（车牌号赣Ａ×××××），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 舒泉荣
二〇一八年七月二十四日
法官助理 赖世彬
书 记 员 邹盛开
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1340号
原告：李兆均，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北华禾贸易有限责任公司，住所地：湖北省丹江口市迎宾路37号1-1-101。社会统一信用代码：914203813164002466。
法定代表人：韩益华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代为调解，提起上诉等特别授权。
�告李兆均诉被告湖北华禾贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆均及委托诉讼代理人唐智勇，被告湖北华禾贸易有限责任公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆均向本院提出诉讼请求：判令被告湖北华禾贸易有限责任公司支付保证金20000元，货款2767.36元，合计22767.36元。事实和理由：2016年12月12日，原、被告签订两份《联营合作经营协议》，约定被告提供场地经营海鲜、家禽，被告口头承诺提供冰箱、冷柜、冻库等，原告按照销售额的5%计提费用，合同附件约定原告交纳保证金5000元、15000元。签订合同当日，原告交纳了保证金5000元，同月22日，原告交纳保证金15000元。2017年1月13日，原告开始经营，但被告提出经营家禽类味大，不让经营，被告也�提供冰箱、冷柜、冻库导致海鲜类不能正常经营，因担心海鲜变质，原告自己拉冰柜保管。经营到春节前。春节后原告没有继续经营，剩余的海产品被告代销，扣除5%后，被告尚欠原告货款。春节后，被告将原告的冰柜放在楼梯道，里面的商品全部霉变，原告要求被告赔偿未果。2017年9月25日，被告向原告出具证明，确认欠原告保证金及货款，22767.36元，表示及时支付，后经多次索要未果。
被告湖北华禾贸易有限责任公司辩称，1、原告要求支付2万元保证金，其中15000元是推广费（水产类），不应退。5000元属于三鸟的推广费，因没有入驻应当退还。2、货款如果是2017年4月20日以后欠的，应该由李波支付，这需要双方对账。3、按照合同，原告应当承担1500元的节日费，4000元的赞助费，每月100元/人的管理费，培训费100元/人，工衣费300元/套，工牌费20元/张，�勤费10元/月等费用，剩余的由公司付款。4、按合同约定原告每月按15000元的营业额，扣8%的费用，原告私自撤场要承担其间8%的费用。
经审理查明，被告湖北华禾贸易有限责任公司经营华禾购物广场超市，2016年12月12日，原、被告签订两份《联营合作经营协议》，约定被告提供场地用于原告经营海鲜类、家禽类（三鸟），合同有效期至2017年4月30日。合同及附件约定原告应当承担1500元的节日费，4000元的赞助费，每月100元/人的管理费，培训费100元/人，工衣费300元/套，工牌费20元/张，考勤费10元/月等，签订合同当日，原告交纳了保证金5000元，同月22日，原告交纳保证金15000元。2017年1月13日，原告开始进场经营，但双方因经营发生矛盾，不久原告就停止了在被告处的经营活动。2017年9月25日，被告给原告出具“证明”，内容为：今欠到三鸟水产李兆均在华禾公司保证金20000元，货款2767.36元，共计22767.36元。
本院认为，原、被告签订《联营合作经营协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。双方在协议履行期间，因经营发生矛盾，双方终止了协议的履行。在终止协议履行后，被告给原告出具“证明”，该证明应为双方对协议各类款项进行计算或协商，经结算达成的由被告应支付原告的债务凭证。对该合同的债务，被告应按结算数额履行。
综上所述，原告请求被告按合同结算形成的债务数额进行清偿的请求，本院予以支持。被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告湖北华禾贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李兆均保证金20000元，货款2767.36元，共计22767.36元。
案件受理费369元，减�收取184元由被告湖北华禾贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王少波
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢 悦
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初2147号
原告：胡英国，男，1969年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告:金银宝，女，1978年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告胡英国与被告金银宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡英国未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡英国撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月十六日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初2147号原告：胡英国，男，1969年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告:金银宝，女，1978年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告胡英国与被告金银宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告胡英国未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡英国撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年九月十六日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初420号
原告：罗清标，男，汉族，1964年2月12日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：陶武兴，男，汉族，1981年6月11日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告罗清标与被告陶武兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告罗清标到庭参加诉讼，被告陶武兴经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗清标向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶武兴给付原告罗清标货款本金人民币68961元；2.判令被告陶武兴支付原告罗清标货款本金人民币68961元孳生利息（自2016年12月22日起按月中国人民银行同期贷款利率算至还清货款止）；3.本案的诉讼费由被告陶武兴承担。事实和理由：被告陶武兴因装饰工程的需要，先后在原告罗清标处赊购装饰材料，双方于2016年12月22日进行结算，被告尚欠原告货款本金人民币68961元，结算时，案外人李有清在场。嗣后，原告多次催收均未果。为保障自身合法权益免受侵害，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决，支持原告方的诉讼请求。
被告陶武兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据，本院对其三性经审核后，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶武兴因装饰工程的需要，先后在原告罗清标处赊购装饰材料，双方于2016年12月22日进行结算，被告尚欠原告货款本金人民币68961元。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的证据能够证实双方之间存在买卖合同法律关系，且原告提供的记账凭证能够确实充分证明被告尚欠原告68961元货款未付，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠货款未还，一直占用该部分资金，对原告的造成了一定的损失，故对于原告要求被告自2016年12月22日支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶武兴于本判决生效后三日内向原告罗清标支付货款68961元及利息（自2016年12月22日开始按年利率6%计算至付清货款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告陶武兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 卢伟峰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 李祖华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1214号
原告:彭启蓉,女,1963年11月3日出生,汉族，住公安县。
原告:唐丽,女,1992年2月13日出生,汉族，住公安县。
原告:胡蒙,女,1989年12月16日出生,汉族�住武汉市江夏区。
三原告委托诉讼代理人：罗先齐，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告:李正雄,男,1974年2月28日出生,汉族，住公安县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司,住荆州市沙市区北京路366号。
代表人：彭云祥，经理。
委托诉讼代理人：蔡敬文，男，1991年4月25日出生，汉族，公司员工，住公安县。
原告彭启蓉、唐丽、胡蒙诉被告李正雄、中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称“人寿财保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启蓉及三原告共同委托诉讼代理人罗先齐、被告李正雄、被告人寿财保荆州公司委托诉讼代理人蔡敬文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭启蓉、唐丽、胡蒙向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计285000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月24日，被告李正雄驾驶号牌鄂Ｄ×××××号轻型仓栅式货车由毛家港往斗湖堤镇方向行驶，8时许行至公安县毛米公路××村五组路段处遇行人胡某自西向东横过公路，避让过程中，因被告李正雄事前对前方行人交通安全状况观察不够，致其所驾鄂Ｄ×××××号撞倒胡某，造成胡某受伤，后经公安县中医医院抢救无效于2017年7月25日死亡的交通事故。公安县交通警察大队认定被告李正雄承担事故主要责任，行人胡某承担事故次要责任。被告李正雄驾驶的车辆在被告人寿财保荆州公司投保了交强险及50万元的三者责任险，事故发生在保险期间内。三原告作为受害人的直系亲属，现提起诉讼�求二被告承担赔偿责任。
被告李正雄辩称：事故事实属实，对事故责任认定无异议，投保情况无异议，并投保了不计免赔险，事故发生后我支付原告57500元赔偿费用取得原告的刑事谅解。
被告人寿财保荆州公司辩称：对事故责任认定无异议，投保情况无异议。刑事谅解部分保险公司不赔付。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。
同时查明：原告彭启蓉系胡某之妻，原告唐丽、胡蒙均系胡某女儿。事故发生后被告李正雄支付胡某近亲属57500元赔偿费用取得了刑事谅解，并协议事故所造成的损失由胡某近亲属向肇事车辆的保险公司主张赔偿。另外，三原告主张了医疗费1000元，但未能提交医疗费发票证实。
上述事实，有原告彭启蓉、唐丽、胡蒙的身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、事故认定现场图与询问笔录、保单、（2017）鄂1022刑初324号刑事判决书等证据证实。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告可请求赔偿的损失作如下认定：1.死亡赔偿金276240元（13812元／年×20年，农村居民标准）；2.丧葬费27951.5元（55903元÷2）；3.事故致受害人死亡，本院确认精神抚慰金50000元；4.亲属处理事故交通费酌定1000元。上述损失共计355191.5元。
本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告李正雄承担事故的主要责任，受害人胡某承担事故次要责任，认定合法有据，本院依法予以确认，事故致胡某死亡，原告彭启蓉、唐丽、胡蒙作为其近亲属有权获得赔偿，根据过错程度，本院确定主次责任赔偿比例为7∶3。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，�由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，原告主张的损失首先由被告人寿财保荆州公司在交强险限额内赔偿110000元，损失余额245191.5元（355191.5元－110000元）由被告李正雄应承担70％计171634元由被告人寿财保荆州公司在三者责任限额内赔偿。被告人寿财保荆州公司共应赔偿281634元（110000元+171634元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭启蓉、唐丽、胡蒙各项损失共计人民币281634元；
二、驳回原告彭启蓉、唐丽、胡蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2788元，由原告彭启蓉、唐丽、胡蒙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一八年八月十日
书记员 徐正平
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民申15号
再审申请人（一审原告）：姚美权，男，1966年11月17日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被申请人（一审被告）：谢启文，男，1966年4月3日出生，土家族，住利川市。
被申请人（一审被告）：魏宁智，女，1968年4月1日出生，土家族，住利川市。
再审申请人姚美权因与被申请人谢启文、魏宁智民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂2802民初1847号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，姚美权于2018年9月19日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，姚美权撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姚美权撤回再审申请。
审判长 李清华
审判员 王 曾
审判员 廖松林
二〇一八年九月二十日
书记员 何 雷
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初1040号
原告：陈美松，男，1969年11月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人:陈美泰,男，1958年3月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：陈绪宏，男，1960年5月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告陈美松与被告陈绪宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美松的委托诉讼代理人陈美泰、被告陈绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美松向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈绪宏偿还原告借款本金4万元及利息，利息按约定月利率10‰标准计算，自借款之日至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月21日，被告陈绪宏向原告借款4万元，约定按月利率10‰支付借款利息。经原告催讨，被告陈绪宏于2016年9月30日还款2000元，并重新向原告陈美松出具38000元欠款收据一张。此后至今，原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院。
被告陈绪宏辩称,原、被告的债权债务关系是事实，但借款数额应以被告陈绪宏向原告陈美松出具的欠条为准，并不再承担借款利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方债权债务数额的认定，本院认为，2014年7月21日，被告陈绪宏向原告陈美松借款4万元，并约定按月利率10‰支付借款利息。此后，被告陈绪宏于2016年9月30日向原告还款2000元，被告陈绪宏重新向原告陈美松出具38000元欠款收据一张，债权债务双方当事人一方面确定了新的借款金额，另一方面在借款凭证中对利息未作约定，故原、被告债权、债务金额本院认定为38000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈绪宏借款后未能及时偿还借款的行为系违约，应当承担继续履行偿还借款38000元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告陈美松要求被告支付借款利息的主张，本院予以支持，但应按照年利率6%标准计算，自2016年9月30日始至借款清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈绪宏于本判决生效后十日内偿还原告陈美松借款本金38000元，并按年利率6%标准支付自2016年9月30日至借款清偿之日止的利息）。
二、驳回原告陈美松其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈绪宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 唐纯俊
二〇一八年九月三日
书记员 张 潇
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1083民初1040号原告：陈美松，男，1969年11月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人:陈美泰,男，1958年3月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被告：陈绪宏，男，1960年5月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告陈美松与被告陈绪宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美松的委托诉讼代理人陈美泰、被告陈绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美松向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈绪宏偿还原告借款本金4万元及利息，利息按约定月利率10‰标准计算，自借款之日至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月21日，被告陈绪宏向原告借款4万元，约定按月利率10‰支付借款利息。经原告催讨，被告陈绪宏于2016年9月30日还款2000元，并重新向原告陈美松出具38000元欠款收据一张。此后至今，原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院。被告陈绪宏辩称,原、被告的债权债务关系是事实，但借款数额应以被告陈绪宏向原告陈美松出具的欠条为准，并不再承担借款利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方债权债务数额的认定，本院认为，2014年7月21日，被告陈绪宏向原告陈美松借款4万元，并约定按月利率10‰支付借款利息。此后，被告陈绪宏于2016年9月30日向原告还款2000元，被告陈绪宏重新向原告陈美松出具38000元欠款收据一张，债权债务双方当事人一方面确定了新的借款金额，另一方面在借款凭证中对利息未作约定，故原、被告债权、债务金额本院认定为38000元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈绪宏借款后未能及时偿还借款的行为系违约，应当承担继续履行偿还借款38000元的义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告陈美松要求被告支付借款利息的主张，本院予以支持，但应按照年利率6%标准计算，自2016年9月30日始至借款清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈绪宏于本判决生效后十日内偿还原告陈美松借款本金38000元，并按年利率6%标准支付自2016年9月30日至借款清偿之日止的利息）。二、驳回原告陈美松其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈绪宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  唐纯俊二〇一八年九月三日书记员  张 潇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3638号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:胡冬平，男，1980年1月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告胡冬平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费3335元，违约金1667元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市××小区××栋××室业主，房屋建筑面积为123.75㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与××小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为××小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，××业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出××小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出××小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2013年6月1日起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2013年6月1日起至2017年7月31日止应支付的物业费为：123.75㎡×0.55元/㎡×49个月＝3335元。故，对原告要求被告支付物业费3335元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告胡冬平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司3335元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡冬平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十日
书记员 兰燕花