wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初246号
原告:舒满翠，女，1969年2月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺建平，男，1975年9月23日出生，汉族，居民。
被告：黄浩波，男，1963年9月9日出生，汉族，职工。
被告：向腊梅，女，1969年2月1日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨振，男，1966年9月9日出生，汉族，职工。
原告舒满翠与被告黄浩波、向腊梅、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依照原告的申请作出财产保全的裁定，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒满翠及其委托诉讼代理人贺建平、被告向腊梅委托诉讼代理人瞿宏武、被告杨振到庭参加诉讼。被告黄浩波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒满翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄浩波、向腊梅偿还原告借款本金100000元及利息70000元，后续利息按照月利率2%自2017年3月9日起计算至本金还清之日止；2.判决被告杨振对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年4月8日被告黄浩波、向腊梅夫妻二人因生意周转向原告舒满翠借款10万元，并约定月利率为3.5%，按月支付利息，上述借款由被告杨振作为连带保证人。借款后，被告黄浩波、向腊梅未履行承诺，没有给原告支付利息，也未偿还本金，原告多次找被告催要，被告总是借故拖延。
黄浩波未作答辩。
向腊梅答辩称：涉案债务是被告黄浩波的个人借款，没有用于家庭共同生活，答辩人没有享受该债务带来的利益，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
杨振承认在借条上署名担保的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄浩波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条原件1份1页及银行转账记录1份1页，被告向腊梅、杨振对其真实性及关联性没有异议，其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信；原告提交的房屋他项权证，用于证明被告黄浩波、向腊梅向原告借款，用房屋抵押的事实。被告出具了抵押权登记申请书复印件1份1页，房地产抵押价值协议书1份1页，被告黄浩波与郑利英夫妻关系证明复印件1份1页，证明该房屋抵押被告向腊梅不知情，系被告黄浩波与她人假冒夫妻办理抵押登记，借款没有用于家庭共同经营和生活的事实。本院认为，原告出具的他项权证，系被告黄浩波与她人假冒夫妻关系办理，违背了夫妻之间相互忠实的原则，原告亦未对被告黄浩波的配偶身份及房屋共有人身份进行核实，且事后被告向腊梅毫不知情，故对原告以该房屋抵押他项权证证明该借款被告向腊梅知情，系被告黄浩波、向腊梅夫妻共同债务的意见本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日被告黄浩波周转需要向原告舒满翠借款100000元，约定借款月利率为35‰，按月支付利息，没有约定还款期限。被告黄浩波向原告出具借条1张，被告杨振在借条上署名担保，没有约定担保方式及期限。因原告要求房屋抵押，被告黄浩波便与郑某伪造夫妻关系证明，与郑某一起到相关部门办理了抵押登记。原告以银行转账的方式将借款交给被告黄浩波使用。被告黄浩波借款后，没有依约向原告支付利息，经原告多次催要，被告黄浩波没有及时返还借款，以致发生纠纷。另查明，被告黄浩波在借款时与向腊梅系夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告黄浩波该笔借款是否属夫妻共同债务，被告向腊梅是否应当承担共同偿还的义务。被告黄浩波在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告黄浩波在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告黄浩波催要，被告黄浩波在原告催要后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告黄浩波在借条中约定借款月利率35‰，超出法定年利率24%，对未超出部分本院予以支持。被告黄浩波在借款时与被告向腊梅虽然系夫妻关系，但是被告黄浩波在办理抵押登记时伪造夫妻关系证明，与她人假冒夫妻关系办理抵押登记，对被告向腊梅进行恶意欺瞒，以致被告向腊梅对该债务毫不知情，且原告亦未对被告黄浩波配偶的身份以及抵押房屋共有人进行核实，故对被告向腊梅关于该笔债务没有用于夫妻家庭经营与生活，系被告黄浩波个人债务的答辩意见本院予以采信。对原告要求被告向腊梅按夫妻共同债务承担共同返还义务的诉请本院不予支持。被告杨振在借条上署名担保，没有约定担保方式及期限，应对借款本息按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告要求被告黄浩波返还借款本金及利息、被告杨振承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩波在本判决生效后返还原告舒满翠借款本金100000元，借款利息70000元，后续利息按照年利率24%自2017年3月9日起计算至借款本金还清之日止；
二、被告杨振对上述款项承担连带保证责任，被告杨振承担连带保证责任后有权向被告黄浩波追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，由被告黄浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 金克田
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 徐雪梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2247号
原告郑善海，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告彭彦玲，女，1954年8月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人陈自乾，山东达正法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，2011年12月1日出生，汉族，儿童，住山东省巨野县。
法定代理人唐宁亚，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律服务者。
原告郑善海、彭彦玲诉被告郑某某共有纠纷一案，原告郑善海、彭彦玲于2015年12月8日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告郑善海、彭彦玲向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告郑某某的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑善海、彭彦玲撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费7419元，减半收取3709.50元，由原告郑善海、彭彦玲负担。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 解建明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张清良
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4887号
原告：孙国田，男，汉族，1965年2月1日生，住哈尔滨市南岗区。
被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人：杨刚，职务董事长。
本院在审理原告孙国田与被告中铁城建集团第三工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费24599元，减半收取12300元，由原告自行负担。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8552号
原告：解正玖，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：蔡守春，男，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告解正玖诉被告蔡守春、徐华妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告徐华妹的起诉，本院口头裁定予以准许。审理中，发现被告蔡守春下落不明，于2016年10月17日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告解正玖到庭参加诉讼，被告蔡守春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解正玖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蔡守春归还原告借款120000元并支付逾期利息（以120000元为基数，按照银行同期利率的4倍，从借款之日起计算到实际支付之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告蔡守春归还借款80000元。事实和理由：被告于2014年7月6日、2014年7月8日分二次以服装厂资金周转困难为由，向原告借款4万元和8万元，合计12万元。被告承诺周转一至二个月就及时归还，并承诺按银行同期利息的4倍支付利息。借款期满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告为此提交了当事人身份证复印件、个人信息查询、被告出具的借条两份等证据。本院经审查后认定原告提交的证据具有证明力。
被告蔡守春未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡守春、徐华妹原系夫妻关系。被告蔡守春于2014年7月6日向原告解正玖借款4万元。当日被告蔡守春收款后向原告出具4万元的借条一份。2014年7月8日，被告蔡守春、徐华妹（又名徐静芳）再次向原告借款8万元，两被告收款当日向原告出具了8万元的借条一份，并载明该8万元到2014年8月8日一次还清。借款到期后，原告催讨未果，于2016年8月5日原告诉至法院。审理中，原告自述徐华妹对8万元借款通过其亲戚已归还了4万元。原告申请撤回对徐华妹的起诉。本案原告仅主张被告蔡守春归还其2014年7月8日借款中剩余4万元及2014年7月6日借条中的4万元，共计8万元。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡守春向原告解正玖借款8万元，由其出具的借条为证，本院予以认定。被告未履行还款而引起纠纷，应承担违约责任。被告蔡守春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡守春归还原告解正玖借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计人民币2400元，由被告蔡守春承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 宇
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初20号
原告：黄敏，女，1973年12月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
被告：李家卫，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖北省房县。
原告黄敏与被告李家卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，因被告李家卫下落不明，本院于2018年2月23日公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法适用普通程序，组成由审判员宋学东担任审判长（主审）、审判员罗晓明、人民陪审员陈雷参加的合议庭，于2018年5月28日，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加了诉讼，被告李家卫经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5700元，并从2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事汽车运输，先后于2014年12月2日、2015年12月18日上午和下午、2016年5月9日四次在原告经营的汽车轮胎店购买轮胎，欠下5700元货款，并约定若到期不还，按同期中国人民银行贷款利息的四倍支付违约金。欠款后原告多次登门追收欠款，被告一直未还，之后发展到不接原告的电话。为此，原告提起诉讼。
被告李家卫未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄敏在房县白露社区经营轮胎经销店，被告李家卫是货车司机，从2013年开始在原告店里购买轮胎，2013年年底经过结算，被告尚欠原告轮胎款400元（未出具欠条）。2014年12月2日、2015年12月18日上午和下午、2016年5月9日，被告分四次在原处购买轮胎，分别欠到轮胎款3250元、1200元、1200元、1650元，出具四张欠款条据，金额合计7300元。四张欠款条据内容约定了欠款期限，逾期不付按同期中国人民银行贷款利息四倍支付违约金，如有纠纷在债权人所在地有关部门解决等。最后一笔欠款约定欠款期限至2016年6月1日止。期间2015年2月17日，被告给付轮胎款2000元，加上2013年的400元欠款，被告合计尚欠原告轮胎款5700元。欠条出具后，被告李家卫至今未按欠条上约定的期限向原告黄敏支付货款，故原告提起诉讼。
本院认为:被告在原告经营的轮胎店购买轮胎，形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过结算，被告对所欠货款向原告出具了欠条,并约定了给付期限及逾期付款的利息。但被告未按该约定履行，构成违约应承担违约责任，且双方关于违约金的约定符合法律规定，故原告请求被告偿还所欠货款5700元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家卫于本判决生效后15日内偿还所欠原告黄敏的货款5700元，并从2016年6月2日起按本金5700元，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至清偿之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李家卫负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋学东
审 判 员 罗晓明
人民陪审员 陈 雷
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初461号
原告：田振灿，男，土家族，1976年12月18日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：宜昌市猇亭区亚龙汽修厂，个体工商户，统一社会信用代码92420505MA48DHQR57，住所地湖北省宜昌市猇亭区磨盘1-108号。经营者谭海新，男，汉族，1975年9月9日出生，住湖北省宜昌市点军区。
原告田振灿与被告宜昌市猇亭区亚龙汽修厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告田振灿于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田振灿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田振灿撤诉。
案件受理费10元，由原告田振灿负担。
审判员 孙泽华
二〇一八年八月二十二日
书记员 周院娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3123号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王海涛、童艳丽，湖北共合律师事务所律师。
被告：柯慧云，女，汉族，1987年6月6日出生，户籍住址湖北省阳新县，
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告柯慧云融资租赁合同纠纷一案中，现原告上海易鑫融资租赁有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费883元，减半收取442元，公告费260元，合计702元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2783号
原告：武汉市朗玛环境工程有限公司。
法定代表人：江长爱。
委托诉讼代理人：罗海生，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。
被告：湖北尚品世家石材有限公司。
法定代表人：佘锦峰。
原告武汉市朗玛环境工程有限公司（以下简称朗玛公司）与被告湖北尚品世家石材有限公司（以下简称尚品世家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
原告朗玛公司诉称，原、被告于2018年1月11日签订“石材购销合同”，合同约定被告按我公司要求提供石材，单价为215元每平方，并对石材的交付验收达成约定，同时约定如被告提供的石材未能达到验收标准则应无条件退货退还我公司已付的全部货款。合同签订后，我公司按约于2018年1月12日付款80,000元，2018年3月13日付款140,290元，两次共计220,290元，前述款项由被告委托云城区XXX厂代收，被告出具“收款确认单”确认。2018年3月14日我公司收到被告24件石材，经现场铺贴发现到货的石材与双方合同约定的小样样品不符，石材表层未做打蜡处理，且有污垢渗透迹象，未达到验收标准。经协商双方签订补充“协议书”两份，协议一约定我公司先行对石材进行试验，协议二约定我公司按被告指定技术员的工艺标准重新施工。如通过上述方式依然不能达到我公司要求，被告应无条件退货退还全部货款，并承担因石材退货导致我公司承接的工程工期延误所造成的一切损失。我公司按上述两种方案对石材进行试验和重新施工，但被告提供的石材仍然无法达到双方约定的验收标准，无法用于我公司的工程，已导致我公司承接的工程超出了工期。
我公司认为原、被告双方签订的合同与协议书均合法有效，应受法律保护，我公司履行了合同约定的付款义务，且尽最大努力保障合同能继续履行，但被告拒绝履行合同义务且给我公司造成了损失，现我公司诉至法院，请求判令被告立即退还购货款220,290元及占用利息（从起诉之日起计算）并承担本案全部诉讼费用。
被告尚品世家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，我公司现实际办公地址并不在注册地，且本案纠纷的争议焦点为我公司提供的货物是否达到双方约定的质量标准，本案涉及的货物交付至原告朗玛公司指定地点江岸区平安金融中心，为更好查明案件事实，解决纠纷，本案应由合同履行地武汉市江岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告尚品世家公司的注册地位于武汉市东西湖区，但其实际办公地址在武汉市经济技术开发区，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，其住所地应以实际办公地址为准。同时，根据原告朗玛公司提供的证据材料，位于武汉市江岸区的武汉平安金融中心为双方石材接收和现场铺贴试验地，故本案合同履行地为武汉市江岸区。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在武汉市东西湖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告湖北尚品世家石材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈珊珊
二〇一八年八月二十二日
书记员 匡 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初2783号原告：武汉市朗玛环境工程有限公司。法定代表人：江长爱。委托诉讼代理人：罗海生，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。被告：湖北尚品世家石材有限公司。法定代表人：佘锦峰。原告武汉市朗玛环境工程有限公司（以下简称朗玛公司）与被告湖北尚品世家石材有限公司（以下简称尚品世家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告朗玛公司诉称，原、被告于2018年1月11日签订“石材购销合同”，合同约定被告按我公司要求提供石材，单价为215元每平方，并对石材的交付验收达成约定，同时约定如被告提供的石材未能达到验收标准则应无条件退货退还我公司已付的全部货款。合同签订后，我公司按约于2018年1月12日付款80,000元，2018年3月13日付款140,290元，两次共计220,290元，前述款项由被告委托云城区XXX厂代收，被告出具“收款确认单”确认。2018年3月14日我公司收到被告24件石材，经现场铺贴发现到货的石材与双方合同约定的小样样品不符，石材表层未做打蜡处理，且有污垢渗透迹象，未达到验收标准。经协商双方签订补充“协议书”两份，协议一约定我公司先行对石材进行试验，协议二约定我公司按被告指定技术员的工艺标准重新施工。如通过上述方式依然不能达到我公司要求，被告应无条件退货退还全部货款，并承担因石材退货导致我公司承接的工程工期延误所造成的一切损失。我公司按上述两种方案对石材进行试验和重新施工，但被告提供的石材仍然无法达到双方约定的验收标准，无法用于我公司的工程，已导致我公司承接的工程超出了工期。我公司认为原、被告双方签订的合同与协议书均合法有效，应受法律保护，我公司履行了合同约定的付款义务，且尽最大努力保障合同能继续履行，但被告拒绝履行合同义务且给我公司造成了损失，现我公司诉至法院，请求判令被告立即退还购货款220,290元及占用利息（从起诉之日起计算）并承担本案全部诉讼费用。被告尚品世家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，我公司现实际办公地址并不在注册地，且本案纠纷的争议焦点为我公司提供的货物是否达到双方约定的质量标准，本案涉及的货物交付至原告朗玛公司指定地点江岸区平安金融中心，为更好查明案件事实，解决纠纷，本案应由合同履行地武汉市江岸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告尚品世家公司的注册地位于武汉市东西湖区，但其实际办公地址在武汉市经济技术开发区，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，其住所地应以实际办公地址为准。同时，根据原告朗玛公司提供的证据材料，位于武汉市江岸区的武汉平安金融中心为双方石材接收和现场铺贴试验地，故本案合同履行地为武汉市江岸区。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在武汉市东西湖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告湖北尚品世家石材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇一八年八月二十二日书记员  匡 颖
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初892号
原告：江殷，女，1970年11月22日出生，汉族，邵武市龙祥汽车贸易有限公司副总经理，住邵武市。
委托代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：兰花秀，女，1967年1月6日出生，汉族，中央储备粮邵武直属库职工，住邵武市。
原告江殷与被告兰花秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江殷的委托代理人熊喜春、被告兰花秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江殷向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款370，000元及利息（按月利率2%计算，自2012年1月1日起至判决确定给付之日止，暂计到2017年3月31日止的利息为466，200元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告的丈夫系同事关系。2011年4月至6月期间，被告以投资稀土矿需资金周转为由多次向原告借款370，000元（其中2011年4月3日借款100，000元、5月11日借款200，000元、6月10日借款70，000元），每期借款均约定按月利率2%计算利息。被告向原告借款后，仅支付利息至2011年12月31日止，原告为此不断向被告催讨借款，但被告始终以困难为由，不愿主动还款付息，故向法院起诉。
被告兰花秀承认原告江殷提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告兰花秀应于本判决生效后十日内返还原告江殷借款本金370,000元，并支付从2012年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，162元，减半收取6，081元，由被告兰花秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年五月十日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
民事裁定书
（2018）皖1525民初1517号
申请人：廖某，女，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：张某，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：金某，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
廖某与张某、金某民间借贷纠纷一案，申请人廖某于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人金某依法查封其名下位于霍山县衡山镇迎驾大道东段北侧金园花都一期X#楼1XX号商铺的房产，担保人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于2018年8月22日出具《平安诉讼财产保全责任险保单保函》，对冻结被申请人金某的房产，自保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止，提供担保。
本院认为，申请人廖某为了使案件判决生效后得以执行而申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人金某名下位于霍山县衡山镇迎驾大道东段北侧金园花都一期X#楼1XX号商铺的房产（房地权证号为：房地权证霍字第2014XXX**号），期限自2018年8月22日起至2021年8月21日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲
二〇一八年八月二十二日
书记员陈方君
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保183号
申请人汪业华，男，生于1974年8月24日，汉族，住湖北省恩施市，
被申请人尹锡刚，男，生于1968年7月7日，住湖北省恩施市，
被申请人方敏，女，生于1975年7月9日，住湖北省恩施市，
申请人汪业华为维护自己的合法权益，以防止被申请人尹锡刚、方敏不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪业华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留恩施州和润置业有限公司退还给被申请人尹锡刚的购房款130万元。扣留期限截至2020年6月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1781号
原告：卢兴运，男，1964年1月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：王秀珍，女，1967年2月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
以上两原告共同委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张茂柱，男，1982年11月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告卢兴运、王秀珍与被告张茂柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴运、王秀珍的委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼。被告张茂柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴运、王秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，两原告跟随被告在江苏省常熟市工地打工，被告仅在每月向两原告支付部分生活费，后两原告每年向被告讨要工资，被告仍欠付两原告工资40000元，并于2016年2月7日向两原告出具欠条一份。但截至今日，被告一直未能清偿，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告张茂柱未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，两原告受雇于被告为其在江苏省常熟市工地打工，期间被告仅于每月支付两原告部分生活费，后经两原告讨要，被告仍欠两原告工资款40000元未予支付，后被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告一直未予偿还，以致成讼。
本院认为：原告卢兴运、王秀珍受雇被告张茂柱为工地打工，被告依法应当支付报酬。原告卢兴运、王秀珍要求被告张茂柱支付工资40000元的诉讼请求，有被告张茂柱出具的欠条予以佐证，故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于两原告的利息主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂柱于本判决书生效之日起十日内向原告卢兴运、王秀珍支付工资款40000元；
二、驳回原告卢兴运、王秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告张茂柱承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一八年九月六日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初326号
原告：卢长寿，男，1962年6月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林国艺，男，住漳浦县。
被告：姚志渊，男，1984年8月4日出生，汉族，住漳浦县杜浔镇后姚自然村**号，现住漳浦县。
被告：林英华，女，1986年12月16日出生，汉族，住漳浦县杜浔镇后姚自然村**号，现住漳浦县。
原告卢长寿与被告姚志渊、林英华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢长寿的委托诉讼代理人林国艺到庭参加诉讼，被告姚志渊、林英华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢长寿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20000元及利息，利息自2014年10月24日起至还清之日止按每月400元计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：姚志渊因开店需要资金于2014年10月24日向原告借款20000元，约定利息每月400元，并出具一张借条给原告收执。被告借款后至今未偿还借款本息，经原告多次催讨未果。因本案借款发生在婚姻期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。
卢长寿围绕诉讼请求提交了借条一份，结婚登记审查处理表一份，姚志渊、林英华未提出答辩意见及书面提交证据，视为放弃诉讼权利。卢长寿举证的证据及陈述的事实，内容真实、客观，来源合法，符合证据的合法性、关联性和客观性原则，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院经庭审认定事实如下：
姚志渊因开店经营需要资金于2014年10月24日向卢长寿借款20000元，双方约定借款利息按每月400元计算，并出具一张借条给原告收执。借款后，姚志渊未依约支付利息，经原告多次催讨，姚志渊未予偿还借款本息。姚志渊与林英华系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姚志渊向卢长寿借款，事实清楚，有原告提交的借条为据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，姚志渊负有按期偿还借款本息的义务。现原告起诉要求姚志渊偿还借款20000元及按每月400元计算的利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。林英华与姚志渊系夫妻关系，本案债务发生在林英华与姚志渊夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款并未超出当地家庭日常生活需要，且原告当庭陈述被告借款为开店经营需要，属于家庭生产经营范畴，应认定为夫妻共同债务，林英华应承担共同偿还责任。姚志渊、林英华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚志渊、林英华应于本判决生效之日起十日内偿还卢长寿借款20000元并从2014年10月24日起至还清款项之日止按每月400元计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由姚志渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘丽兰
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初3491号
原告林文华。
被告王芙蓉。
被告武汉百佳豪庭装饰设计工程有限公司。
法定代表人洪铁桥。
本院在审理原告林文华诉被告王芙蓉、被告武汉百佳豪庭装饰设计工程有限公司退伙纠纷一案中，原告林文华于2018年8月31日向本院提出申请，请求撤回对被告王芙蓉、被告武汉百佳豪庭装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告林文华的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告林文华负担。
审判员 贾继祠
二〇一八年八月三十一日
书记员 俞越鹏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初278号
原告：杨华，男，汉族，1978年11月17日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告杨华与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资1320元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资76800元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资1320元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告杨华提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告杨华并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，杨华请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故杨华请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以杨华要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因杨华等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告杨华在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目朱邦俊瓦工、杂工班组15人工资柒万陆仟捌佰元正。备注：已支付壹万叁仟肆佰元，下欠陆万叁仟肆佰元，2017年12月31日前还清。裴学新出具的上述欠条中包含有朱邦俊、马付昌、杨华等15人工资，其中尚欠杨华工资1320元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼主张以及本案查明事实，本案的案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告杨华受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向杨华等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有杨华在内15人的工资，其中拖欠杨华的工资为1320元，裴学新应当予以支付。现杨华要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告杨华工资1320元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 吕凤银
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初1200号
原告：贺汀琼，女，1981年8月19日出生，汉族，企业职工，住安徽省池州市青阳县。
原告：董兰芳，女，1973年11月6日生，汉族，企业业主，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被告：青阳县市政建设工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路曹家园，统一社会信用代码913417236820865336（2-3）。
法定代表人：刘小毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶建勤，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
原告贺汀琼、董兰芳与被告青阳县市政建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案,原告贺汀琼、董兰芳于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，贺汀琼、董兰芳的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许贺汀琼、董兰芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贺汀琼、董兰芳负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年八月二十一日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2396号
原告：李萍，女，1962年7月12日出生，汉族，武汉市公安局青山（钢城）分局民警，住武汉市青山区，
被告：毛辉辉，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，
原告李萍与被告毛辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李萍于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李萍负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 高晓红
二〇一八年九月十二日
书 记 员 胡小雨
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9026民特5号
申请人：昌江黎族自治县叉河镇卫生院，住所地海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）叉河镇。
法定代表人：陈光远，该院院长。
申请人：唐丽香，女，黎族，1951年2月17日出生
申请人：廖新华，男，黎族，1983年7月26日出生
申请人：廖新朋，男，黎族，1980年4月12日出生。系唐丽香、廖新华的共同委托诉讼代理人。
本院于2018年6月20日立案受理申请人昌江黎族自治县叉河镇卫生院与唐丽香、廖新华、廖新朋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年4月25日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、昌江黎族自治县叉河镇卫生院一次性赔偿患者家属丧葬费、死亡赔偿金，精神损害抚慰金等共计50000元。
二、本协议签订后，双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律纠纷终止。双方因该医疗纠纷产生的民事责任终结，患方当事人放弃基于该事件的索赔权利，并不得实施损害对方声誉的行为。
三、本协议自双方当事人和海南省医疗纠纷人民调解委员会盖章、签字后生效。
四、在此协议生效后十五个工作日内，承保医疗责任险的保险公司将约定的款项一次性支付给患者家属廖新朋（账户名：廖新朋，开户行：中国邮政储蓄银行昌江支行，账号：）。海南省医疗纠纷人民调解委员会负责监督执行。
五、经双方当事人同意，可自本协议生效之日起三十日内，申请管辖法院进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人昌江黎族自治县叉河镇卫生院与唐丽香、廖新华、廖新朋于2018年4月25日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卫 伟
二〇一八年七月二日
书记员 叶文敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1694号
原告：蒋在华，男，汉族，1962年9月17日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市高新区。
原告：杨伟明，女，汉族，1962年8月22日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：范浩然，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：东风襄阳置业有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道附*号。
法定代表人：何志伟，东风公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蒋在华、杨伟明诉被告东风公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告蒋在华、杨伟明于同年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告与被告已达成和解。原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋在华、杨伟明撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告蒋在华、杨伟明负担。
审判员 衡 丹
二〇一八年九月三日
书记员 秦素素
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5642号
原告刘泽军，男，1979年8月4日生，汉族，湖北省天门市人，户籍地天门市，现住恩施市，
委托代理人（特别授权）陈浩，湖北为维律师事务所律师。
被告李艳明，男，1969年7月29日生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告黄萍，女，1968年7月21日生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告李艳明之妻。
二被告委托代理人（特别授权）陈启风、涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
本院在审理原告刘泽军与被告李艳明、黄萍民间借贷纠纷一案中，原告刘泽军于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽军以该案已经法院解决为由向本院撤回起诉的理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告刘泽军元，撤回起诉。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，由原告刘泽军负担。
审判员 黄绍阶
二〇一七年十二月四日
书记员 简 喆
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初427-1号
申请人：安徽省霍山县某某公司实业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇。
法定代表人：郑某，总经理。
委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被申请人：合肥某某硅化物有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇。
法定代表人：盛某，总经理。
本院在审理申请人安徽省霍山县某某公司实业有限公司与被申请人合肥某某硅化物有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省霍山县某某公司实业有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥某某硅化物有限公司的存款950000元采取保全措施。申请人安徽省霍山县某某公司实业有限公司以其在太平财产保险股份有限公司六安中心支公司诉讼财产保全责任保险950000元保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人合肥某某硅化物有限公司的存款950000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋光风
二〇一七年三月二十日
书记员 杨晓幸
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初284号
原告：向阳新，男，土家族，1988年3月18日出生，住巴东县。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告向阳新与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告向阳新的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向阳新向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资7000元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资73100元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资7000元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告向阳新提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告向阳新并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，向阳新请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故向阳新请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以向阳新要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因向阳新等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告向阳新在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目王军砌体班组8人工资柒万叁仟壹佰元正。备注：已支付壹万叁仟元，下欠陆万零壹佰元，2017年9月1日支付部分，2017年12月31日前还清。裴学新出具的上述欠条中包含有向阳新、王军、王功惠等8人工资，其中尚欠向阳新工资7000元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼主张以及本案查明事实，本案的案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告向阳新受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向向阳新等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有向阳新在内8人的工资，其中拖欠向阳新的工资为7000元，裴学新应当予以支付。现向阳新要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告向阳新工资7000元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 吕凤银
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初1952号
原告重庆泉盛建设开发集团有限公司，住所地：重庆市开县汉丰街道百成街北一路39号，统一社会信用代码：91500234750074017B。
法定代表人：陈义荣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）田春，男，生于1980年7月8日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，现住来凤县，该公司来凤项目部施工负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道，统一社会信用代码：91422827707065000A。
负责人李劲松，经理。
委托代理人（特别授权）黄莉，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
原告重庆泉盛建设开发集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由本院审判员吴汉和适用简易程序、书记员张媛担任法庭记录，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆泉盛建设开发集团有限公司的委托代理人田春，被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司的委托代理人黄莉、熊怡到庭参加诉讼。
本案在开庭审理中，原告重庆泉盛建设开发集团有限公司因收集证据的需要，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泉盛建设开发集团有限公司自愿申请撤诉，不损害其他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆泉盛建设开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，因原告撤诉减半收取400元，由原告重庆泉盛建设开发集团有限公司负担。
审判员 吴汉和
二〇一八年九月十三日
书记员 张 媛
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初7794号
原告：刘小惠，女，1993年4月15日，汉族，住海口市。
被告：莫锡华，男，1987年2月4日，汉族，住广西博白县。
原告刘小惠与被告莫锡华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小惠到庭参加诉讼。被告莫锡华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小惠向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告115000元；2.本案诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告变更被告立即偿还原告115000元诉讼请求为：被告立即偿还原告105000元。事实与理由：2015年3月18日至2015年9月，被告到原告南北水果市场3号店铺收购水果批发货，最后双方结算共拖欠货款115000元，被告写下欠条，并限期于2017年3月30日前将所拖欠的货款向原告偿还，2017年3月29日被告通过银行转账向原告偿还了10000元，现期限已届满，被告未向原告偿还所有的货款，原告多次联系不上。被告的行为已经违反了双方的协议，侵害了原告的合法权益，请法院支付原告的请求。
被告莫锡华未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告莫锡华向原告刘小惠购买水果，被告向原告出具《欠条》，此条记载的主要内容：”本人莫锡华欠刘小惠水果批货款241000元，已还款126000元。剩余欠款115000元，经双方协议：定于2016年11月30日前还20000元，2016年12月30日前还30000元，2017年1月30日前还20000元，2017年2月28日前还30000元，2017年3月30日前还25000元，合计115000元。如本人不按时还款所造成的一切后果将由莫锡华承担。”原告依此条催款未果，于2017年11月3日向本院提起本案诉讼。
认定以上事实的证据有：原告提供的《欠条》，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。以上证据经审核，本院予以确认。
本院认为:被告向原告购买水果，尚欠原告货款115000元的事实，有原告提供《欠条》及当事人的陈述，足以认定。原告与被告间存在买卖合同关系。欠条作为当事人的买卖凭据，对被告具有法律约束力。虽然欠条记载每期还款总额为125000元，但被告应依欠条记载的最后期限即2017年3月30日前支付完货款115000元。现期限已届满，原告认可被告已偿还了10000元，被告诉讼中未提供证据证明其已清偿货款，本院认定被告尚欠原告货款105000元，故原告要求被告支付货款105000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告莫锡华于本判决生效之日起三日内向原告刘小惠支付货款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），由被告莫锡华负担2400元，其余的200元本院予以退还原告刘小惠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 吴 艳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 安志红
速 录 员 庄倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1963号
原告：王少斌，男，1967年11月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺宁，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
被告：罗军平，男，1970年1月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁大道128号。
法定代表人：何春海，董事长。
委托诉讼代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程曦，湖北汉丰律师事务所律师。
原告王少斌与被告罗军平、湖北泰发房地产开发有限公司（以下均简称“泰发公司”）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少斌的委托诉讼代理人朱爱新、孙艺宁，被告泰发公司的委托诉讼代理人梅占春到庭参加诉讼，被告罗军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，双方当事人申请一个月案外调解时间，但调解未果。本案现已审理终结。
原告王少斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗军平偿还原告王少斌借款300万元及违约金150万元（每月按借款总额的5%计算，自2014年7月始到付清之日止）；2.判令被告泰发公司对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等由被告罗军平、泰发公司承担。事实与理由：2014年6月6日，被告罗军平向原告王少斌借款300万元，并出具借条一份，约定该款于2014年7月5日归还本息，逾期未归还，利息转入借款本金，并每月按借款总额的5%支付违约金。因被告罗军平未按期偿还借款本息，2017年8月16日，被告泰发公司向原告王少斌出具担保承诺书，承诺以该公司咸宁锦绣城项目的销售收入为罗军平上述借款承担无限连带责任，直到借款300万元本息结清为止。该款经原告王少斌催要未果。
被告罗军平未答辩。
被告泰发公司辩称，1.原告王少斌起诉的出借金额与事实不符，原告王少斌实际出借金额为285万元，预先扣除了按月利率5%计算的利息15万元。因此借款本金应为285万元。2.关于利息，双方在借条中约定了逾期违约金额，但是其主张的违约金过高，不符合相关法律规定，应按年利息24%计算。3.被告罗军平实际还款220万元，应予以扣减。4.被告泰发公司认可本案中担保关系，并同意承担担保责任。请求法院在查明事实的基础上依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方均无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年6月6日，被告罗军平向原告王少斌借款300万元，并向原告王少斌出具借条一份，借条载明借到现金300万元，于2014年7月5日归还本息，利息按月利率3%计算，逾期未归还，此前利息转为借款本金，并每月支付借款总额的5%的违约金。因借款发生纠纷，由出借人住所地法院管辖。当日，原告王少斌向被告罗军平银行账户转账支付285万元。此后，被告罗军平于2014年7月7日始至2016年10月17日分14次共向原告王少斌还款合计200万元。其中2014年7月7日，8月9日，9月10日，10月8日，11月11日，12月1日及2015年1月6日，1月19日，3月18日各付15万元，2015年4月23日付8万元，6月4日付22万元，11月18日付15万元，2016年5月13日付15万元，2016年10月17日付5万元。2016年7月1日，被告罗军平在上述借条中注明该借款诉讼期限无限期顺延，同时声明上述借款中罗军平愿意先息后本的方式支付利息。
2017年8月16日，被告泰发公司向原告王少斌出具《担保承诺书》，承诺鉴于罗军平于2014年6月6日向原告王少斌借款300万元用于泰发公司咸宁锦绣城项目工程建设资金周转之用，经泰发公司董事会研究同意，愿意以该公司咸宁锦绣城项目的销售收入为罗军平向王少斌的借款承担无限连带偿还责任，直至300万元本息结清为止。
本案双方当事人争议的焦点：1.关于借款本金数额的认定；2.关于利息及违约金的计算标准。
一、关于借款本金数额的认定的问题。
原告王少斌认为借款本金为300万元，其中转账支付285万元，前期借款利息转入本金15万元。被告泰发公司及罗军平均认为，原告王少斌在出具借款时提前扣除了借款利息15万元。本院认为，虽然被告罗军平向原告王少斌出具的借条载明借款300万元，但从原告王少斌提交的银行流水清单证明，原告王少斌实际出借的金额为285万元。原告王少斌陈述其中15万元系前期借款利息转入借款本金，未提交相应的证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应认定为285万元。
二、关于借款利息及违约金计算标准的问题。
被告罗军平承诺其已偿还的款项先支付利息，后偿还本金符合法律规定，但双方约定逾期利息按月利率5%计算，超出了法律规定的上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗军平已经偿还的利息按年利率36%计算，超过部分应当折抵借款本金，未支付的利息应当按年利率24%计算。依此规则计算，被告罗军平已经偿还了借款至2015年11月21日止的利息。至2015年11月21日，被告罗军平尚欠原告王少斌借款本金2,089,210.21元。具体计算方式详见下表。
被告泰发公司自愿为被告罗军平向原告王少斌的借款承担连带责任的担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告泰发公司应当对被告罗军平借款本息承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗军平于本判决生效之日起十日内偿还原告王少斌借款本金2,089,210.21元及利息(按年利率24%计算,自2015年11月22日始至付清之日止)。
二、被告湖北泰发房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王少斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元由被告罗军平、湖北泰发房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一八年九月十日
书记员 方铁英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1534号
原告武汉智能华旭科技开发有限公司。
法定代表人周秋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ。
委托诉讼代理人杨小朋。
被告博乐市思源公司。
法定代表人曹磊。
被告博乐市自来水公司。
法定代表人曹磊。
本院在审理原告武汉智能华旭科技开发有限公司诉被告博乐市思源公司、被告博乐市自来水公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉智能华旭科技开发有限公司于2018年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告博乐市思源公司、被告博乐市自来水公司的起诉。
本院认为，原告武汉智能华旭科技开发有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉智能华旭科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7,972元，减半收取3,986元，由原告武汉智能华旭科技开发有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 毛红利
二〇一八年九月三日
书 记 员 俞越鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9641号
原告：武汉市武昌区雄楚建材土产百货商店，经营场所武汉市武昌区解放路***号*楼*号。
经营者：杨全先。
委托诉讼代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：喻毓章，男，1964年1月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
原告武汉市武昌区雄楚建材土产百货商店与被告喻毓章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告武汉市武昌区雄楚建材土产百货商店于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市武昌区雄楚建材土产百货商店申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉市武昌区雄楚建材土产百货商店撤诉。
本案案件受理费2333元，减半收取1167元，由原告武汉市武昌区雄楚建材土产百货商店负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年八月一日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保178号
申请人恩施州现代家居股份有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处金子坝村。统一社会信用代码914228006980419979。
法定代表人朱群英，该公司董事长。
被申请人徐琳，女，生于1991年6月23日，汉族，住恩施市。联系、。
申请人恩施州现代家居股份有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人徐琳不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施州现代家居股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐琳名下的房产。上述财产查封期限均截至2021年6月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾娉萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初557号
原告：湖北中宁化工有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港沿江路9号。统一社会信用代码：9142058374176602XD。
法定代表人：张青，董事长。
委托诉讼代理人：刘光耀，副总经理。
被告：高龙，男，1976年10月10日出生，汉族，经商，住枝江市。
委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
原告湖北中宁化工有限公司与被告高龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中宁化工有限公司的委托诉讼代理人刘光耀，被告高龙及其委托诉讼代理人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中宁化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供57400元的普通发票。事实和理由：原告向被告支付工程款57400元后，被告未向原告提供发票。
被告高龙辩称，原告要求被告提供发票，属于税务部门行政行为的范畴。原告在合同结算价款中已经扣除了税款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原被告签订《成品车间工程承包合同书及安全协议书》约定，原告将成品车间办公室楼顶安装瓦板、大办公室隔墙等工程发包给被告施工。完工后，原被告于2017年1月办理了工程价款结算，确定工程价款为82000元。原告向被告支付工程款82000元后，被告只向原告提供了24600元的普通发票，还有57400元工程款没有提供发票。
本院认为，开具工程款发票既是承包人应当承担的附随义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务。因此，原告请求被告开具工程款发票，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告高龙于本判决发生法律效力后10日内向原告湖北中宁化工有限公司提供57400元的工程款普通发票。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一八年五月十五日
书记员 熊春娥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4574号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冯佩珍，女，1984年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。
原告广发银行股份有限公司与被告冯佩珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：40×××86。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年11月3日,欠本金110549.35元、利息3249.49元、其他手续费5092.45元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯佩珍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年11月3日的信用卡透支欠款本金110549.35元、利息3249.49元、其他手续费5092.45元，以及从2017年11月4日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702.1元，由原告广发银行股份有限公司负担50元,被告冯佩珍负担2652.1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3906号
原告：程绮婷，女，1991年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：欧阳志华，系广东清法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敬东，系广东清法律师事务所律师。
被告：广州市捷冠五金塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇农业公司路6号（厂房1）201，统一社会信用代码91440101767676727A。
法定代表人：潘辉。
委托诉讼代理人：潘晓艳，系该公司员工。
原告程绮婷诉被告广州市捷冠五金塑料制品有限公司（以下简称捷冠公司）票据纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程绮婷的委托诉讼代理人欧阳志华，被告捷冠公司的委托诉讼代理人潘晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程绮婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付支票款46850元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月11日起计至被告清偿全部支票款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在与××××区司前玲珑五金塑料厂（以下简称玲珑五金塑料厂）的业务往来中取得支票一张，该支票票面金额为46850元，票据号码为10204430/50196818，付款银行中国工商银行广东分行营业部华南支行。原告持该支票向银行请求付款，但因被告（出票人）账户余额不足遭到退票处理。因此，被告开具空头支票，原告作为最终持票人，被告应根据法律的相关规定将支票金额支付给原告，并支付资金占用利息。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。
被告捷冠公司辩称，我司已经将相应的支票款项支付给了佛山市华昌塑料有限公司（以下简称华昌公司），因此无须再向原告支付任何款项。我方认为原告未持案涉支票去银行进行承兑，因为经过承兑的支票上应加盖银行的印章，但案涉支票上没有任何银行的印章。
原告程绮婷围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行支票、《证明》等证据，本院依法组织当事人进行了质证，原告程绮婷在庭审中出示了证据原件。被告捷冠公司对原告程绮婷提供的上述证据的真实性无异议，故本院对原告程绮婷提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程绮婷在与玲珑五金塑料厂交易过程中，取得中国工商银行票据号码为10204430-50196818的支票一张，出票日期为2015年7月31日，出票人为捷冠公司，票面金额为46850元，收款人为玲珑五金塑料厂。
对有争议的事实，本院认定如下：诉讼中，程绮婷称其持涉案支票向银行提示付款时，银行以该支票出票人账户余额不足为由按照退票处理。但由于时间久远，银行出具的退票理由书已无法找到，仅当庭出示了涉案支票原件。捷冠公司抗辩其已另行向华昌公司支付涉案对应票面金额，且涉案支票没有加盖银行印章，即未经过承兑。结合本院审理的（2017）粤0113民初3905号案，该案中，程绮婷提交的支票加盖了银行印章，而本案涉案支票并未加盖银行印章，故本院认定本案案涉支票程绮婷超过付款期没有提示付款。
本院认为，程绮婷持有捷冠公司出具的票据号码为10204430-50196818的中国工商银行支票，是合法的票据持有人。被告捷冠公司签发了前述支票即负有按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。程绮婷未在支票出票日起十日内提示付款，现已超过提示付款期限，但程绮婷仍有权要求出票人即捷冠公司承担票据责任，程绮婷要求捷冠公司支付46850元的诉讼请求于法有据，应予支持。另程绮婷请求以46850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年1月11日起支付利息损失至支票款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。捷冠公司抗辩已支付了涉案支票款项，因未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
被告广州市捷冠五金塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程绮婷支付票据款项46850元，并以46850元为基数自2016年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项全部清偿之日止给付利息给原告程绮婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，由被告广州市捷冠五金塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖晓丹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黎颖怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22724号
原告：广州合富金控企业服务有限公司，住所地广州市天河区华成路2号3楼20、22号铺。
法定代表人：扶伟聪。
委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
被告：赵波，女，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：林振，广东安国律师事务所律师。
原告广州合富金控企业服务有限公司诉被告赵波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜剑薇，被告赵波的委托代理人陈修京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州合富小额贷款有限公司(以下简称合富小贷公司)与被告签订《借款合同》，约定被告向合富小贷公司借款13万元用于个人资金周转，借款期限自2016年11月22日至2018年11月21日，如借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人以每日按到期本金总额的千分之一计收逾期利息，且贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担。合富小贷公司按约向被告发放贷款13万元。借款到期后，被告未依约归还借款本息。2017年8月7日，合富小贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定合富小贷公司将上述《借款合同》项下剩余本金及相应利息、逾期利息等合同项下的全部债权转让给原告，上述借款合同约定的与转让债权相关之权利及义务应于本协议生效后一并由受让方享有及承担。现起诉请求法院判令：1、被告偿还贷款本金86664元及2017年7月22日至2017年9月5日的利息1624.5元；2、被告支付自2017年9月6日起至清偿之日止以应偿还贷款本金总额86664元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵波辩称：对于贷款本金予以认可。第一、《借款合同》是合富小贷公司与被告2016年11月22日签订，原告非签订合同的主体，故原告不是本案适格的主体；第二、根据借款合同的借款利息，年利率为百分之十，超过法律规定；第三、律师费不同意支付，律师费加利息总额已经超过法律规定最高额年利率24%；第四、被告想跟原告和解分期偿还；第五、被告由于经济困难，请求法院对利息予以适当减免。
经审理查明：2016年11月22日，合富小贷公司（贷款人）与被告赵波（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款130000元；贷款用于个人资金周转（装修或其他大宗消费）；贷款期限24个月，自2016年11月22日起至2018年11月21日止；贷款利率按年利率10%计算，贷款利率为固定利率；借款人每月付息还本，每期等额付息1083元，每期等额还本5417元。借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，构成违约。借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人以每日按到期本金总额的千分之一计收逾期利息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担。
上述合同签订后，合富小贷公司于2016年11月22日向被告赵波发放贷款130000元。借款后，被告赵波归还了部分本金及利息，从2017年8月21日起逾期还款。被告欠原告本金余额为86664元。原告催收未果，遂提起本诉。
2017年8月7日，合富小贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定合富小贷公司将上述《借款合同》项下剩余本金86664元及相应利息、逾期利息等合同项下的全部债权转让给原告，上述借款合同约定的与转让债权相关之权利及义务应于本协议生效后一并由受让方享有及承担。同日，合富小贷公司通过中国邮政EMS形式向被告的身份证地址邮寄了《债权转让通知》，内容为“关于……《借款合同》，本公司已将合同项下的全部债权转让给广州合富金控企业服务有限公司，你应在本通知送达之日起向该公司履行债务”。
另查明，为实现本案债权，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费5000元。
本院认为：合富小贷公司与被告赵波签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。合富小贷公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告赵波未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，合富小贷公司将上述合同权利转让给原告，并向债务人邮寄了债权转让通知书，告知其债权转让的事实，且本院已向被告送达了诉讼材料，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告赵波偿还尚欠的借款本金、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定，借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人以每日按到期本金总额的千分之一计收逾期利息，现原告将逾期利息主动调整为按年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。
《借款合同》约定，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担，为本案诉讼，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费5000元，故原告向被告主张律师费5000元符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵波向原告广州合富金控企业服务有限公司偿还借款本金86664元、2017年7月22日至2017年9月5日的利息1624.5元、逾期利息（自2017年9月6日起以本金86664元为基数按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵波向原告广州合富金控企业服务有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2118.7元、财产保全费947.47元合共3066.17元，由被告赵波负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘剑威
法庭记录林伟杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1388号
原告：武汉天合泰无纺有限公司，住所地武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。统一社会信用代码91420112584858050L。
法定代表人：魏福军，董事长。
委托诉讼代理人：黄中华，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王红兵，男，公司员工。
被告：肖少文，男，1978年10月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉天合泰无纺有限公司（以下简称天合公司）与被告肖少文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天合公司的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，被告肖少文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告欠原告货款45,000元，出具欠条一张。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告肖少文未作答辩。
原告天合公司为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。被告肖少文在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告天合公司提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告天合公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告并未签订书面的买卖合同。双方口头约定，被告肖少文通过电话向原告天合公司订货，原告天合公司则负责送货上门，双方不定期结算。2015年2月1日，被告肖少文向原告天合公司出具欠条一份，载明：“今欠武汉天合泰无纺公司（原新东方棉厂）货款人民币肆万伍仟元整（45000元），欠款人：肖少文”。2015年10月25日，刘中浩在该欠条上载明：“收到肖少文棉款伍仟元整（5000元）”。
据此，原告天合公司诉至法院，要求如诉称。因被告肖少文未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据欠条上载明的内容，原告天合公司向被告肖少文供棉，被告肖少文向原告天合公司支付棉款，依法可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。
原告天合公司已依约向被告肖少文履行了交付货物的义务，被告肖少文理应及时支付货款。现被告肖少文拖欠原告天合公司货款40,000元的行为，显属违约，应承担违约责任。故对原告天合公司要求被告肖少文支付货款40,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告肖少文经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖少文于本判决生效后三日内支付原告武汉天合泰无纺有限公司货款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，共计1360元，由被告肖少文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 马昌雨
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初3108号原告:许某某，女，汉族。委托诉讼代理人：欧某某，男，汉族。被告：某房地产开发有限公司，住所地海南省海口市高新区狮子岭工业园光伏南路9号海南英利办公楼3007室。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，该公司员工。原告许某某与被告某房地产开发有限公司（以下简称椰岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧某某、被告椰岛公司委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1.确认被告椰岛公司违反购房约定；2.被告双倍返还定金20000元；3.被告椰岛公司负担本案诉讼费。事实和理由：原告许某某于2012年10月10日入职被告公司，按照被告约定，于2012年11月15日向被告公司预交了10000元购房定金，房产竣工后，被告未通知原告办理相关手续，违反购房约定，应双倍返还定金20000元。被告椰岛公司辩称，一、原告许某某诉求经过了诉讼时效；二、原告认为被告违反购房约定事实不成立，原告因自己原因未办理退费手续。三、原告主张双倍返还定金20000元无法律依据，被告同意退还交纳的订金10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据收据，拟证明被告收到原告购房定金10000元，被告对该份证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，但证明内容为”定金”而非”订金”，与被告答辩不一致，故对其证明内容不予确认。被告提交证据收据，拟证明收取了原告订金10000元，原告对该份证据无异议，对该份证据的真实性、合法性、关联性和证明内容本院予以确认。被告还提交了证人证言、公司隶属关系、退房手续费通知、启动员工经适房二次申告通知、员工经适房交房通知、员工经适房评分排序方法、员工经适房购房办法，因无原件，原告也未对其真实性等作出认可，对以上证据真实性、合法性、关联性和证明内容不予确认。本院认定事实如下：被告椰岛公司欲建设经济适用房，通知有购买意向的员工交纳订金10000元，原告许某某于2012年11月15日向被告交纳订金10000元，被告出具《收据》确认收到。后双方因退还款项数额问题，原告认为应按双倍退还，遂起争议，原告于2014年10月8日向本院起诉案外人海南众合物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼请求为：一、海南众合物业服务有限公司返还双倍违约金20000元；二、海南众合物业服务有限公司负担本案案件受理费。本院以原告起诉被告不适格为由，于2014年11月10日作出（2014）秀民一初字第1074号民事裁定书，裁定驳回原告许某某的起诉，并于2014年11月17日向原告、被告送达该裁定书。现原告仍因该纠纷起诉被告椰岛公司。本院认为，一、原告许某某起诉是否经过诉讼时效。原告许某某于2012年11月15日向被告交纳订金10000元，因纠纷于2014年10月8日向本院起诉案外人海南众合物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，诉讼请求为：一、海南众合物业服务有限公司返还双倍违约金20000元；二、海南众合物业服务有限公司负担本案案件受理费。本院于2014年11月10日作出（2014）秀民一初字第1074号民事裁定书，裁定驳回原告许某某的起诉，并于2014年11月17日向原告送达该裁定书，原告许某某的诉讼时效至此开始重新计算二年，本案中，原告于2016年11月7日起诉，未经过二年诉讼时效，故原告辩称理由不充分，本院不予支持。二、原告许某某支付的10000元订金，是否适用定金罚则，被告椰岛公司应返还20000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原告仅提交一份《收据》，证明原告向被告公司交纳了10000元订金，但未约定定金性质，原告应承担举证不能的责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。三、被告椰岛公司是否违约问题。关于被告椰岛公司是否构成违约，应先证明原、被告之间达成合意，再审查是否构成违约，但本院中，原告许某某未向本庭提交或具体说明双方之间的合意，也未明确陈述被告违反合同约定的具体款项，其应承担举证不能的责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告许某某起诉未经过诉讼时效，但其未提交任何证据证明与被告达成定金罚则合意，也未提交证据证明被告违反双方合同约定，其应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某某支付订金10000元；二、驳回原告许某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员杨哲二〇一六年十二月五日书记员麦俊奕附相关法律条文
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初386号
原告：覃涛，男，汉族，1988年11月7日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告覃涛与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告覃涛的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资2700元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资41000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资2700元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告覃涛提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告覃涛并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，覃涛请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故覃涛请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以覃涛要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因覃涛等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告覃涛在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：“现欠成坤公司办公楼项目赵兴国钢筋班组12人工资肆万壹仟元正。”次日，裴学新支付了9600元，现剩余31400元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有赵兴国、覃涛、万安全等12人工资，其中尚欠覃涛工资2700元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告覃涛受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向覃涛等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有覃涛在内12人的工资，其中拖欠覃涛的工资为2700元，裴学新应当予以支付。现覃涛要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告覃涛工资2700元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初640号
原告：邵荣明，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：方俊，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：党国云（被告方俊妻子），女，1970年4月21日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：方萍，女，1961年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告邵荣明与被告方俊、党国云、方萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓明独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告邵荣明、被告方俊到庭参加了诉讼，被告党国云、方萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵荣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告方俊、党国云共同偿还借款22万元；2、被告方萍对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告方俊、党国云系夫妻关系。二人因经营需要资金，于2017年3月10日向原告借款42万元，被告方俊、党国云书写有借条，被告方萍自愿为此借款担保。被告方俊中途还款20万元，其余欠款一直未予偿还。原告找到被告方俊、党国云偿还借款遭到推诿。
被告方俊承认原告在本案中所主张的事实，也同意还款，但是提出无法一次性全部偿还借款，希望能够分批偿还。
被告党国云、方萍未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方俊、党国云系夫妻关系。2017年3月10日，被告方俊、党国云需要资金周转向原告邵荣明借款420000元，由被告方萍、案外人方之勇为该笔借款提供担保，借款条据载明：“借条，今借到邵荣明现金肆拾贰万元整（420000.00元），担保人：方萍、方之勇，（本人方俊自愿用沙厂和付畈桥头房产低押），本人定于2017年6月1号以前还清此款，如到时未还，按利息计算，借款人：方俊、党国云，2017年3月10日。”期间，被告方俊偿还借款200000元，剩余220000元尚未偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告方俊、党国云向原告借款420000元有其出具的借款条据为证，被告方俊、党国云偿还200000元后，尚欠原告借款220000元未还。诉讼中，被告方俊也承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告要求被告方俊、党国云偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告方萍在借款条据上作为担保人签字，同意对方俊、党国云的借款承担保证责任。双方对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求方萍对未偿还的借款220000元承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊、党国云在本判决生效后30日内偿还原告邵荣明借款本金220000元。
二、被告方萍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方俊、党国云、方萍负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。