西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第01350号
上诉人（原审被告）陕西乾和实业有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道北段8号。
法定代表人白恩贤，该公司总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安华泽人力资源管理咨询有限公司，住�地西安市长安区南长安街360号新田小区1-262号。
法定代表人陈亚丽，该公司总经理。
委托代理人李娉弼，系该公司员工。
上诉人陕西乾和实业有限公司（以下简称乾和实业公司）因与被上诉人西安华泽人力资源管理咨询有限公司（以下简称华泽人力公司）居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月14日华泽人力公司诉至原审法院称，2013年12月24日，其与乾和实业公司签订了《人才招聘服务合同》，约定：其提供猎头服务帮助乾和实业公司找到急需人才，居间服务费为所聘人员税前年薪的20%。后其为乾和实业公司成功推荐四位人才，然而乾和实业公司却只支付三人（陈永红、雷振养、马永红）一半的服�费，俞莹费用一直未付。据此特向人民法院起诉，请求：1、判令乾和实业公司向其支付合同剩余款项13.12万元；2、判令乾和实业公司按合同约定向其支付滞纳金26.16万元；3、判令乾和实业公司承担本案的诉讼费用。
乾和实业公司辩称，其与华泽人力公司双方签订的《人力招聘服务合同》无效。华泽人力公司没有取得职业中介许可证，违反法律法规的强制性规定。《中华人民共和国就业促进法》第四十条：“设立职业中介机构，应当依法办理行政许可。经许可的职业中介机构，应当向工商行政部门办理登记。未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动。”《就业服务与就业管理规定》第四十七条：“职业中介实行行政许可制度。设立职业中介机构或其他机构开展职业中介活动，须经劳动保障行政部门批准，并获得职业中介许可证。经批准获得职业中介许可证的职业中介机构，应当持许可证向工商行政管理部门办理登记，未经依法许可和办理登记的机构，不得从事职业中介活动。职业中介许可证由劳动和社会保障部门统一印制并免费发放。”《中华人民共和国合同法》第52条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。《合同法解释（一）》第十条违规定：“反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的合同无效。”因此双方签订的《人才招聘服务合同》无效。其给华泽人力公司支付的费用不是少了，而是超了。其不认可雷振养、俞莹是经华泽人力公司招聘的，也不认可马永红、陈永红的年薪各为50万元。
原审法院经审理查明，华泽人力公司持有西安市长安区人力资源和社会保障局签发的《人力资源服务许可证》，具有人力资源服务资质。华泽人力公司和乾和实业公司于2013年12月24日签订了《人才招聘服务合同》，合同第四条第4款约定：乙方（华泽人力公司）推荐候选人经甲方（乾和实业公司）成功录用后，乙方均提供三个月的保质期。第七条第1款约定：以人民币计算，所聘用职位转正后的税前年薪的20%作为服务费。第七条第2款约定：保质期结束后5个工作日内，甲方向乙方付清剩余服务费。第八条第9款约定：如甲方未能按本合同约定时间、方式向乙方足额支付款项，则每逾期一天，应向乙方支付每日该职位总人才服务费1%滞纳金。合约签订后，华泽人力公司于2014年1月20日推荐陈永红到岗上班，陈永红于2014年5月7日离职；2014年2月13日推荐马永红到岗上班，马永红于2014年7月1日离职。
雷振养于2014年1月23日入职，2014年6月13日离职；俞莹于2014年4月23日入职，至起诉时仍然在职。陈永红在岗全勤月薪1万元，马永红在岗全勤月薪1.2万元。另查明乾和实业公司于2013年12月24日向华泽人力公司预支服务费114400元。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，华泽人力公司与乾和实业公司签订的《人才招聘服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应依合同约定履行各自的义务。华泽人力公司向乾和实业公司推荐了乾和实业公司需要的人才，乾和实业公司应按照合同的约定支付相应的报酬。乾和实业公司辩称华泽人力公司未取得职业中介许可证，违反法律法规强制性规定，双方签订的《人才招聘服务合同》无效。经查实，华泽人力公司取得了《人力资源服务许可证》，具有人力资源服务资质，故乾和实业公司的此项答辩意见法院不予采信。双方签订的《人才招聘服务合同》并不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，且该合同系基于双方真实意思表示签订，符合法律规定，该合同合法有效。华泽人力公司主张陈永红、马永红系其介绍进入乾和实业公司，且乾和实业公司对此也予以认可。俞莹经自己证实不是华泽人力公司介绍进入乾和实业公司任职的，且乾和实业公司对俞莹系华泽人力公司介绍进入其公司任职的事实不予认可。对于雷振养本人，法庭经多次联系均未联系到本人。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�因华泽人力公司未向法庭提交充分证据证明，故其主张俞莹、张雷振养是经由华泽人力公司介绍而进入乾和实业公司服务的证据不充分，华泽人力公司将承担举证不利的责任。根据乾和实业公司对于陈永红、马永红的入职报告上显示二人转正薪资分别为41670元和25000元。陈永红的年薪应为500040元，马永红的年薪应为300000元。根据华泽人力公司与乾和实业公司签订的合同约定税前年薪的20%作为服务费用，故陈永红的服务费用为100008元，马永红的服务费用为60000元，共计160008元。因乾和实业公司已向华泽人力公司支付114400元，故乾和实业公司还应向华泽人力公司支付合同剩余款项元45608元。对于华泽人力公司要求乾和实业公司按合同约定向其支付滞纳金26.16万元的请求，因该约定明显过高，按照法律规定法院予以调整，原审本院酌情认定滞纳金为12770元。西安市雁塔区�民法院于2015年9月6日，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陕西乾和实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安华泽人力资源管理咨询有限公司居间费用45608元及12770元滞纳金；二、驳回原告西安华泽人力资源管理咨询有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元（西安华泽人力资源管理咨询有限公司已预交），由西安华泽人力资源管理咨询有限公司负担5948元，由陕西乾和实业有限公司负担2200元。（在执行本判决时，陕西乾和实业有限公司将其负担的部分一并支付�西安华泽人力资源管理咨询有限公司）
宣判后，乾和实业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，因华泽人力公司没有取得职业中介许可证，违反《中华人民共和国就业促进法》第四十四条及《就业服务与就业管理规定》第四十七条的规定，其与华泽人力公司签订的《人力招聘服务合同》无效。其认为马永红六个月的税前工资为48384.3元，应付服务费用为9676.86元；陈永红五个月的税前工资为35980.8元，应付服务费用为7196.16元，合计16873.02元。因其已支付给华泽人力公司114400元，多支付了97526.98元。故认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决；改判驳回华泽人力公司的全部诉讼请求；并由华泽人力公司承担本案的全部诉讼费用。
华泽人力公司答辩称，其与乾和实业公司签订的合同是合法有效的，在2013年之前其有职业中介许�证。后因劳动行政部门的职能调整，变成了人力资源服务许可证。银行流水显示陈永红的年薪是50万元，马永红的年薪也是50万元。乾和实业公司所发的录用通知书未说明有试用期转正，且合同规定在试用期3个月内在职即视为转正，两人的在职时间都超过了3个月。请求驳回乾和实业公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，华泽人力公司与乾和实业公司签订的《人才招聘服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双当事人均应受该合同约定条款的约束。华泽人力公司依合同的约定向乾和实业公司推荐人才，乾和实业公司按合同的约定向华泽人力公司支付相应的报酬。乾和实业公司上诉提出，该合同违反法律的强制性规定而无效，因《中华人民共和国就业�进法》第四十条只是规定“未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动”，而华泽人力公司取得了行政许可，也办理了工商登记，至于是职业中介许可，还是人力资源服务许可，都没有违反本条规定，故乾和实业公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。华泽人力公司与乾和实业公司签订合同约定服务费用按年薪的20%支付，原审法院根据乾和实业公司的入职报告显示陈永红转正薪资41670元，马永红转正薪资25000元，认定陈永红的年薪为500040元，马永红的年薪为300000元，除去乾和实业公司已向华泽人力公司支付的114400元，判决乾和实业公司支付华泽人力公司居间服务费45608元，并无不当。同时原审法院认为合同约定的滞纳金明显过高，酌情判决乾和实业公司支付滞纳金12770元，也无不妥。乾和实业公司上诉请求，改判驳回华泽人力公司的全部诉讼请求�依据不足，本院不予支持。故乾和实业公司的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案案件受理费1259元（陕西乾和实业有限公司已预交），由陕西乾和实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 骆 敏