河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初391号
原告安阳晨光建设有限责任公司。
法定代表人韩希豪，任执行董事。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市丰隆房地产开发有限公司。
法定代表人田君磊，任执行董事。
委托代理人李红丽，该公司总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人王博，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告安阳晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）诉被告南阳市丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开�进行了审理，原告晨光公司的委托代理人金瑞强，被告丰隆公司的委托代理人李红丽、王博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，原、被告签订了《建设工程施工协议书》，协议约定：原告包工包料承建位于南阳油田的“书香怡景小区9﹟、10﹟楼”，双方并约定了工程的承包范围、承包价格、工程质量与检验、开、竣工日期及工程款支付等权利和义务条款。合同签订后，原告依据合同约定积极组织施工，现已达到验收条件，但被告仅支付部分工程款，截止目前仍拖欠原告工程款10876922.19元，经催要，被告以各种理由推诿，给原告造成了极大的经济损失，致使原告拖欠大量农民工工资，给社会造成不良影响。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的工程款10876922.19元（含押金100万元）及利息，利息（按中国人民银行同�同类贷款利率）如下：（1）、自2012年5月2日至2012年7月31日10382530.75元的利息；（2）、自2012年7月31日至2013年5月9日19947670.20元的利息；（3）、自2013年5月9日至2014年7月22日24612480.26元的利息；（4）、2014年7月22日至2016年1月28日16760969.38元的利息；（5）、2016年1月28日至款付清之日10263581.38元的利息；（6）、2014年9月1日至款付清之日余款2%1130706.81元的利息。依法行使建设工程优先权，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对原告诉请变更的拖欠原告依据我们没有看到；2、按照双方签订的工程施工协议书，被告方严格遵守了该协议，工程款、进度款初步的约定，不存在违约支付行为；3、原告方对施工质量及施工的工程量都存在严重的问题，且按照双方签订的施工协议书，没有达到工程的预验条件，且不能向被告提供建筑方相关法律规定的建筑法以及相关法律规定的工程质量合格的证件，及相关验收的材料，导致被告建设工程依法不能竣工验收，因此被告按照合同约定，有理由对原告的尾款提出不合理的请求的抗辩，同时保留追究原告工程施工质量的问题和合同违约的法律责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
第一组：1、《建设工程施工协议书》；2、《施工签证》；3、押金收据100万。证明：1、工程名称为书香怡景小区9﹟、10﹟楼；2、工程地点为南阳油田；3、承包方式为包工包料，一次性包死；4、承包价格为固定价，每平方米1420元整，建筑面积依据JB／T50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》依实进行计算；5、工程款支付：主体施工至六层封顶，付已完工面积乘固定单方价格的50﹪，主体验收合格后付至总造价的65﹪，达到验收条件，付至总造价的95﹪，竣工验收合格后，扣除3﹪的保修金后，余款一月内结清。6、书香怡景小区9﹟、10﹟楼原设计为不封闭阳台，改为塑钢窗全封闭阳台，阳台以全面积计入结算面积；7、书香怡景小区9﹟、10﹟楼一层商铺按甲方另行提供的图纸施工，0.000处采光井按甲方的方案施工，增加的工程量由结算以实核准；8、书香怡景小区9﹟、10﹟楼总计建筑面积为39813.62平方米，其中6层以下（含六层）建筑面积为19130.325平方米，工程款总计56535340.40元；9、押金100万元。
第二组：施工日志及主体验收资料。证明1、2012年5月2日6层封顶；2、2012年7月31日主体封顶；3、2013年5月9日主体结构验收合格；4、2014年7月22日预验收。
第三组：甲方付款凭证。证明1、至2012年5月2日6层封顶，被告应付工程款14082530.75元，但仅支付100万元；2、至2012年7月31日主体封顶，被告应付工程款29267670.20元，但仅支付930万元；3、至2013年5月9日主体结构验收合格，被告应付工程款37747971.26元，但仅支付13135491元；4、至2014年7月22日预验收，被告应付工程款54708573.38元，但仅支付37947604元。
第四组：2014年7月28日双方签订的付款计划，证明1、被告承诺9﹟、10﹟楼的交钥匙，原告负责收房款；2、2014年8月25日前付550万元，3、9月30日前再付450万元；4、被告保证在2014年年底前付清全部的工程款。对质量都无异议。
被告质证意见为：对第一组，1、三性无异议，真实合法，内容有异议，该协议约定的支付款项被告已预支付，现在请求的尾款，原告的施工没有达到合同约定预验条件，面积与事实不服，该面积在主体完工后没有经过双方最终的核实，真实的面积应该是9号楼为20606.22平方米，10号楼为17980.695平方米，合计为38541.585平方米，该数据是施工后经过双方核实认定的数据。押金向财务核实后再说。对第二组，施工日志真实性有异议，没有经过被告方任何人签字和核实，仅是原告方自己的记录，且在2014年7月22日预验收不能证明工程已经预验收或达到预验收的条件，仅仅只能代表原告个人的意思表示。对主体验收被告认为仅能证实主体部分达到了合格的条件，不能证实原告已经按照双方合同的约定，及建筑法和建筑工程质量的相关规定的整体工程预验条件。对第三组证据的三性无异议，数据有误差，依据原告提供的44444992元，被告财务记录的44962358元，同时该证据能够证实被告已按照合同的约定对主体验收后支付工程造价的25﹪，而且超出了这个数。对第四组证据的真实性无异议，但被告认为是双方对工程款付款的一种协商，与工程质量是否达到合格没有任何关系。
被告向本院提交以下证据：
1、施工存在问题和需要调整工�量及证明。证明原告没有按照施工合同和施工蓝图的要求完整的履行施工合同，且工程质量存在严重问题，达不到合同约定的预验条件和支付工程款要求。
2、9﹟、10﹟楼建筑面积。证明经过双方签字验收的真实的施工面积。
3、财务清单。证明被告向原告支付的工程款为44962358元。
原告质证意见如下：
1、工程没有竣工验收，即便存在小问题也正常，被告擅自使用，被告提出质量问题，说法不成立，视为全部合格。2、有异议，在签字时原告明确提出阳台面积、10﹟楼17、18层的室内楼梯，9﹟、10﹟上部的采光井、地下室坡道这4处的面积有异议，阳台按全面积计算。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
依据原、被告的诉、辩意见�双方的举证和法庭的庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2011年11月24日签订了《建设工程施工协议书》，协议约定：工程名称为书香怡景小区9﹟、10﹟楼；工程地点为南阳油田；承包方式为包工包料，一次性包死；承包价格为固定价，每平方米1420元整，建筑面积依据JB／T50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》依实进行计算；工程质量标准为合格；工程款支付：主体施工至六层封顶，付已完工面积乘固定单方价格的50﹪，主体验收合格后付至总造价的65﹪，达到验收条件，付至总造价的95﹪，竣工验收合格后，扣除3﹪的保修金后，余款一月内结清；原告所交押金，施工至＋-0.000时返还50%，主体封顶返还50%。经双方协商，于2013年7月18日对合同进行了变更，约定书香怡景小区9﹟、10﹟楼原设计为不封闭阳台，改为塑钢窗全封闭阳台，阳台以全面积�入结算面积；书香怡景小区9﹟、10﹟楼一层商铺按甲方另行提供的图纸施工，0.000处采光井按甲方的方案施工，增加的工程量由结算以实核准。合同签订后，原告依照合同约定组织施工，该工程2012年5月2日6层封顶、2012年7月31日主体封顶、2013年5月9日主体结构验收合格、2014年7月22日预验收。该工程未经验收，被告已擅自使用。截至2012年5月2日6层封顶时，应付工程款14082530.75元，实际支付100万元；截至2012年7月31日主体封顶时，应付工程款29267670.2元，被告实际支付930万元；截至2013年5月6日主体验收合格后应付37747971.26元，实际支付13135491元；截至2014年7月22日达到预验条件时，应付54708573.38元，实际支付37947604元。现被告已支付原告工程款44962358元。其中被告于2016年1月28日以其开发的位于南阳市××工区××路与××路交汇处南××米路东的“隆鑫国际”二幢西单元20套房产折�工程款600万元。截止目前仍拖欠原告工程款10876922.19元，经催要未付，并按中国人民银行同期同类贷款利率以被告的实际欠款数额（陆续已支付的部分按实际支付时间扣减）支付利息。
本院认为，1、原、被告双方签订的《建设工程施工协议书》系双方真实意思的表示，不违背相关法律规定，属有效合同。2、关于工程质量。现工程施工已结束，被告也已接收并投入使用。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。应视为工程质量合格。3、关于工程款。承包价格为固定价，每平方米1420元整。双方认可的建筑面积为38541.585平方米。有争议的是阳台面积是否按半（全）面积计算；10#17、18层的室内楼梯；9、10#上部的采光井、地下室坡道面积如何计算。根据双方签证约定，原设计为不封闭阳台，改为塑钢窗全封闭阳台，阳台以全面积计入结算面积。根据《08建筑面积计算规则》的规定，10#17、18层的室内楼梯及9、10#上部的采光井、地下室坡道，应按全面积计算。因此，建筑面积为39813.62平方米。工程款为39813.62平方米X1420元／平方米=56535340.40元，扣除3%保险金1696060.21元后为54839280.28元。双方认可已付工程款44962358元。因此，被告下欠工程款9876922.28元。4、工程押金100万元，根据合同约定，被告理应退还。5、关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率以被告的实际欠款数额（陆续已支付的部分按实际支付时间扣减）支付利息理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告南阳市丰隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳晨光建设有限责任公司工程款9876922元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，具体为（1）、自2012年5月2日至2012年7月31日10382530.75元的利息；（2）、自2012年7月31日至2013年5月9日19947670.20元的利息；（3）、自2013年5月9日至2014年7月22日24612480.26元的利息；（4）、2014年7月22日至2016年1月28日16760969.38元的利息；�5）、2016年1月28日至款付清之日10263581.38元的利息。
二、被告南阳市丰隆房地产开发有限公司退还原告安阳晨光建设有限责任公司工程押金100万元。
三、驳回原告安阳晨光建设有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费87062元，保全费5000元，由被告南阳市丰隆房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 王书浩
二〇一六年九月十九日
书记员 马俊会