河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1014号
原告：高树红，女，1962年8月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区解放中路南新村4号楼3楼。
法定代表人：叶炳明。
统一社会信用代码：9113090066527599XA。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
原告高树红与被告沧州市易安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树红及其委托诉讼代理人刘红卫、被告沧州市易安物业服务有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高树红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿身体伤害带来的原告经济损失137115.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沧州市运河区金鼎领域小区居民。2017年1月4日晚19时23分左右，原告从自家居室到单元楼门外倒垃圾。由于单元楼大门整扇玻璃缺失，原告推门时直接从门口摔至门外台阶下面，后被随后出来的邻居发现打电话给家人。家人紧急把原告送至沧州中西医结合医院救治。经诊断，原告左手开放性损伤、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，原告入院治疗。原告住院治疗期间，亲属调取了物业公司保存的监控录像，录像显示，当天下午15点51分左右。某居民在进入单元门时，用力过大使单元门玻璃破裂，但其没有采取任何措施甚至没有任何犹豫地扬长而去，被告物业公司发现后把碎玻璃清扫，但是没有采取进一步措施对损坏的单元门进行修缮，也没有任何措施提醒进出单元门的人注意安全。直到原告受到伤害后，被告物业公司才在门框上贴了一张白纸的告示。原告受伤住院治疗期间，被告均未对原告受伤表示任何歉意，原告承受了身体受伤的痛苦和精神上的痛苦，同被告协商给予部分赔偿未果，原告只得诉至人民法院，望人民法院在查明事实的基础上，根据法律规定依法公平公正裁判，维护原告的合法权益和法律的尊严。
沧州市易安物业服务有限公司辩称，对原告高树红人身损害赔偿，不应当由我公司赔偿，应当由损坏单元门玻璃的第三人赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告高树红系沧州市金鼎领域小区居民。2015年4月26日，沧州市金鼎领域小区业主委员会（甲方）与被告沧州市易安物业服务有限公司（乙方）签订了《物业管理服务合同》。该合同所涉及的物业名称为：沧州市金鼎领域小区。委托管理的主要事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，其中含走廊通道楼宇门及监控等；委托管理期限为两年，自2015年3月1日起至2017年2月29日止。合同中双方权利义务一章中写明乙方的义务有：按养护计划和操作规程，对房屋共用部位、共用设施设备状况进行检查，发现不安全隐患或险情及时排除，对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，采取制止等措施。造成严重后果的，提请有关部门处理。物业管理目标及各项指标要求一章中写明：每日巡查一次小区房屋单元门、楼梯通道以及其他共用部位的门窗、玻璃等，做好巡查记录，并及时维修养护。
另查明，2017年1月4日15时51分左右，某居民因进入原告高树红所居住的沧州市时，用力推楼宇门致使楼宇门玻璃破碎，玻璃破碎后，该居民并未采取任何措施径直离去。被告沧州市易安物业服务有限公司工作人员发现后将碎玻璃清扫完毕，但并未设置任何警示标志以提醒过往居民注意楼宇门玻璃缺失。事发当日19时23分左右，原告双手抱重物下至一楼时，其用身体靠向缺失玻璃的一侧楼宇门欲出单元门，因玻璃缺失，原告被楼宇门框绊至重心不稳摔至门外台阶下面受伤。原告受伤后被送至河北省沧州医结合医院住院治疗，自2017年1月4日至2017年1月23日，实际住院19天。因伤情需换药、复查，原告共计花费医疗费38630.73元。后因起诉，花费病历取证费20元。经原告申请，我院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数进行司法鉴定，该中心出具伤残评定意见书评定原告构成十级伤残，损伤后的误工期为90-180日、护理期限评定为30-60日、营养期限评定为60-90日，护理人数评定为1人护理。本次鉴定原告花费鉴定费1600元。原告高树红于1962年8月1日出生，事故发生时55周岁，其住所地属于城镇。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告高树红所居住小区设立的沧州市金鼎领域小区业主委员会与被告沧州市易安物业服务有限公司签订了《物业管理服务合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。《物业管理服务合同》约定的委托管理期限自2015年3月1日起至2017年2月29日止，本次事故发生在上述期间内，本院予以确认。被告关于原告未及时交纳物业费，其公司不应承担责任的主张与本案无关联性，本院不予采信。《物业管理服务合同》中明确约定了业主委托物业的管理事项包括走廊通道楼宇门等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，物业的义务包括按养护计划和操作规程对房屋共用部位、共用设施设备状况进行检查，发现不安全隐患或险情及时排除。本案中，案外人破坏了原告所居住单元楼宇门玻璃，根据合同义务，被告即使无法做到立即修缮完毕也应在发现玻璃缺失安全隐患后及时设置警示标志以提示过往居民，防止意外发生。但是，被告在发现玻璃损坏后仅是进行了清扫，而并未采取其他措施排除因玻璃缺失带来的不安全隐患，故此，被告未完全履行物业服务合同约定的义务，存在一定的违约行为。同时，原告晚间进出单元门，作为完全民事行为能力人应有安全防范的注意义务，因其手抱重物选择用身体一侧贴靠楼宇门，从而造成本次事故，原告自身也存在过错，对损害的发生亦应承担相应的责任。对于被告要求由损坏玻璃的业主承担责任的辩称，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，不涉及侵权主体的审理，故对其辩称，本院不予采纳。综合分析本案发生的经过，与原告自身安全意识不够和被告物业公司未正确、全面履行义务两种因素均有关系，故本院酌定本案中被告沧州市易安物业服务有限公司承担70%的责任，原告高树红承担30%的责任为宜。
关于原告高树红的各项损失，原告因此次事故于2017年1月4日至2017年1月23日在河北省沧州医结合医院住院治疗，实际住院19天。因伤情需换药、复查，原告共计花费医疗费38630.73元。后因起诉，花费病历取证费20元，有相关住院病案、医药费票据、诊断证明书、住院病人费用分类汇总报表予以证实，故本院对该笔医疗费予以认定。原告住院19天，伙食补助费每天按100元计算为1900元。经原告申请，我院委托沧州科技事务司法鉴定中心进行鉴定，原告构成十级伤残，损伤后的误工期为90-180日、护理期限评定为30-60日、营养期限评定60-90日，护理人数评定为1人护理，被告无异议，本院对该鉴定结论予以采纳。关于鉴定费1600元，系为确定原告损伤程度所支付的必要费用，本院予以认定。原告于1962年8月1日生，系城镇居民，事故发生时55周岁，事故导致原告十级伤残，残疾赔偿金按2017年河北省城镇居民年可支配收入28249元×20年×10%为56498元。关于误工费，根据法律规定，误工费应根据受害人实际减少的收入计算，原告并未提交足以证实其月平均工资的相关证据，故对原告主张的误工费标准，本院不予采纳，本院依据其户籍性质按照2017年度城镇居民人均年可支配收入计算。鉴定意见确定原告损伤后的误工期为90-180日，本院酌定为135日，故原告的误工费为28249元÷365天×135天=10448元。关于护理费，原告主张住院期间由儿媳护理，但并未提交证据证明其儿媳有固定工作收入，本院亦参照城镇居民人均年可支配收入计算其护理费。鉴定意见认定护理期限为30-60日，本院酌定45日，故原告的护理费为28249元÷365天×45天=3483元。营养期限评定为60-90日，本院酌定为75日，故营养费应为50元/天×75天为3750元。交通费300元主张过高，本院酌定为150元。另外，因原告被确认为十级伤残，本院酌定精神抚慰金3000元。综上，原告的损失共计119479.73元，根据责任分担比例，应由原告高树红自行承担35843.91元，被告沧州市易安物业服务有限公司承担83635.82元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州市易安物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高树红各项损失共计83635.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由原告高树红负担477元，被告沧州市易安物业服务有限公司负担945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一八年四月十一日
书记员 陈金平