福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2383号
上诉人(原审原告、反诉被告）：厦门讯达安防水工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区龙亭二里九号之三。
法定代表人：赵志中，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:福建省德邦信达投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场6层C单元A1室。
法定代表人：贾雨春，总经理。
委托诉讼代理人：黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人厦门讯达安防水工程有限公司（以下简称“讯达安公司”）与被上诉人福建省德邦信达投资管理有限公司（以下简称“德邦信达公司”）委托合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人讯达安公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实重新审核和认定被上诉人违反与上诉人签订的委托协议，按协议规定赔偿上诉人的一切损失；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。2、一审判决认定上诉人逾期付款没有事实依据。3、一审程序违法。4、一审判决错误。
被上诉人德邦信达公司答辩称，1、一审判决认定事实清楚，上诉人上诉请求与理由没有事实依据。2、一审判决适用法律准确，上诉人上诉请求与理由没有法律依据。
讯达安公司向一审法院起诉，请求判令：1、解除讯达安公司与德邦信达公司签订的委托协议；2、请求德邦信达公司偿还讯达安公司已支付的代理等费用共计183403.3元及本案的诉讼费用。
德邦信达公司向一审法院提出反诉请求：1、判令讯达安公司继续履行合同；2、判令讯达安公司向德邦信达公司支付代办费余款76596.7元及逾期付款损失（其中以46596.7元为基数，从2016年11月22日至被反诉人还清款项日按月利率0．5％计付，暂计至2017年7月10日为1786．21元；以30000元为基数从2016年12月6日至被反诉人还清款项日按月利率0．5％计付，暂计至2017年7月10日为1080元），并向德邦信达公司领走防水防腐保温工程专业承包资质二级证书和安全生产许可证书；3、反诉费用由讯达安公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，讯达安公司与德邦信达公司签订了委托协议合同，合同第一条代理事项1.1约定“甲方（讯达安公司）同意按照本协议的规定，授权乙方（德邦信达公司）代为其全权办理工商营业执照（地址、注册资本）变更、防水防腐保温工程专业承包资质二级、安全许可证。”；第四条代理费用4.1约定“代理费用总额：260000元。”，4.2约定“第一次支付：双方签订协议后首付78000元。”，4.3约定“第二次支付：资质办理所需证书准备齐全时支付104000元。”，4.4约定“第三次支付：在网上看到所办理资质公示合格及领取资质证书时支付48000元。”，4.5约定“在领取安全生产许可证书时，将余额30000元支付给乙方。”，4.8约定甲方按照协议约定向乙方支付代理费。如甲方未按时、足额支付本协议约定的代理费用，乙方有权中止本协议约定代理事项；逾期超过15日，乙方有权单方面解除本协议，甲方先期交付的代理费用不予退还，甲方并应按协议总额的5%向乙方承担违约责任；第五条代理期限约定“乙方完成甲方委托代理申报事务的时间为80个工作日，以乙方收到甲方第一笔代理费用之日作为代限起算时间。”。讯达安公司于2016年6月22日向德邦信达公司支付第一笔代理费用78000元，该款直接付至德邦信达公司法定代表人普闪闪个人账户。2016年7月2日，厦门市思明区市场监督管理局发放讯达安公司营业执照，显示住所为厦门市思明区（该住所仅限作为商事主体法律文书送达地址）。2016年8月23日，讯达安公司缴交社保费用3425.1元。2016年11月16日，讯达安公司缴交社保费用1978.2元。2016年10月18日，德邦信达公司向厦门市建设局提交相关办理资质证书材料。厦门市建设局于2016年11月2日予以批准。2016年11月2日，厦门市建设局对讯达安公司颁发建筑业企业资质证书。2016年12月5日，厦门市建设局对讯达安公司颁发安全生产许可证。
2016年11月14日，德邦信达公司将“建筑业企业资质证书”通过短信图片发送给讯达安公司法定代表人赵志中。2016年11月15日，德邦信达公司通过短信向讯达安公司催款，要求支付进度款14000元。11月29日，双方均确认讯达安公司向德邦信达公司转账100000元。
福建住房和城乡建设网关于企业资质申报和审批信息公示公开栏显示讯达安公司安全生产许可证于2016年11月29日受理，于2016年12月5日办结。防水防腐保温工程二级于2016年11月1日受理，于2016年11月21日办结。
一审法院认为，本案系委托合同纠纷。德邦信达公司已经履行了委托义务，有权要求讯达安公司继续履行合同并支付代办费余款。理由如下：德邦信达公司已经按照合同的要求代讯达安公司完成了所有的资质申报，履行了委托合同的主要义务。虽然讯达安公司与德邦信达公司约定在80个工作日即2016年10月18日完成委托事项，至2016年11月2日领取资质证书，至2016年12月5日办理完安全生产许可证。但其已在2016年10月18日厦门市建设局提交了相应资质证书办理材料。考虑到相关材料需经审核及批准，涉及到行政审批，故一审法院认为该资质证书迟延11个工作日尚属合理的期限内。且讯达安公司在2016年11月15日经催款后向德邦信达公司付款100000元，亦未提出相应的逾期主张。讯达安公司主张因德邦信达公司注册地址问题，导致其银行账户险被冻结等，双方在合同中约定工商营业执照（地址、注册资本）变更，并未明确约定所变更的地址为经营场所或办公场所，故德邦信达公司将讯达安公司的住所注册在嘉莲街道社区卫生服务中心并无不当。故一审法院认为该合同可以继续履行。讯达安公司要求解除合同并退还已付代理费用的诉求，没有事实与理由依据，依法不予支持。现讯达安公司已支付代办费183403.3元，尚欠代办费76596.7元，故一审法院对德邦信达公司主张讯达安公司继续履行合同，支付代办费76596.7元，并从德邦信达公司领取防水防腐保温工程专业承包资质二级证书和安全生产许可证书的诉求予以支持。关于德邦信达公司逾期付款损失诉求，因德邦信达公司确存在逾期情形办理完毕委托事项，故其主张逾期付款损失，一审法院酌定从反诉之日即从2017年7月10日按照月利率0.5%起计至本判决确定的还款之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年1月9日作出如下判决：一、厦门讯达安防水工程有限公司和福建省德邦信达投资管理有限公司继续履行双方签订的《协议书》。
二、厦门讯达安防水工程有限公司于本判决生效后十日内支付给福建省德邦信达投资管理有限公司委托费76596.7元以及逾期付款损失（以76596.7元为基数，从2017年7月10日按照月利率0.5％起计至本判决确定的还款之日为止），并从福建省德邦信达投资管理有限公司领取防水防腐保温工程专业承包资质二级证书和安全生产许可证书。三、驳回厦门讯达安防水工程有限公司的诉讼请求。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案讼争的委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、德邦信达公司在合理的期限内已经履行合同义务，讯达安公司未按合同约定支付费用，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，一审法院判令讯达安公司支付违约金合法有据，讯达安公司要求德邦信达公司返还已支付的费用没有事实和法律依据。综上，上诉人讯达安公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决处理结果无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5755元，由上诉人讯达安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年七月九日
书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；