吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第688号
原告：张玉超，男，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：李柏臣，男，现住辉南县。特别授权。
被告：马瑞仁，男，汉族，农民，现住辉南县。
委托代理人：李建华，男，汉族，无职业，现住辉南县。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。
住所：辉南县。
原告张玉超与被告马瑞仁、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称财保辉南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2014年9月26日、2014年10月24日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告张玉超，被告马瑞仁及其委托代理人李建华到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人李柏臣，被告马瑞仁及其委托代理人李建华到庭参加诉讼；二次庭审被告财保辉南公司经传票传唤逾期均没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年7月21日9时50分，被告驾驶吉A4H6**号小型轿车由西往东行驶至辉南县碾子沟路段，观察了望不够，采取措施不当，与前方原告驾驶的临时靠边停车的吉E5D6**号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经辉南县交警大队认定，被告负事故的全部责任。经辉南县交警大队委托，辉南县价格认证中心作出辉价鉴字（2014）第J029号价格鉴证报告书，报告书确定原告驾驶的车辆损失价格为33055.00元。另原告花费两次拖车费2340.00元（由肇事地点到交警队740.00元，由交警队到长春修车地点1600.00元）、评估费1090.00元。被告马瑞仁驾驶的肇事车辆在被告财保辉南公司交纳了机动车强制保险。经协商，被告马瑞仁迟迟不予赔偿，为此原告起诉，对上述原告所有损失，要求财保辉南公司在交强险限额内赔偿原告2000.00元，其余损失由被告马瑞仁赔偿。
被告马瑞仁辩称：同意按照实际事实赔偿。对诉状中的事实理由有异议，对交警队的事故认定有异议，原告的车辆是在公路中停靠，按照法律规定，原告属于违规停车，因此也应承担部分责任。对原告损失详细的资料我们要知道。
被告财保辉南公司未向本院提供书面答辩。
经审理查明：2014年7月21日9时50分，被告马瑞仁驾驶吉A4H6**号小型轿车由西往东行驶至辉南碾子沟路段，观察了望不够，采取措施不当，与前方原告张玉超驾驶的临时靠边停车的吉E5D6**号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经辉南县公安局交通管理大队认定，马瑞仁其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，在此事故中存有重大过错，应负事故的全部责任，张玉超无责任。
另查明，被告马瑞仁驾驶的吉A4H6**号小型轿车在被告财保辉南公司投保了机动车强制保险。
以上事实有到庭原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、被告马瑞仁机动车驾驶证和机动车行驶证复印件一份以及被告财保辉南公司庭前提供的出险车辆信息表一份予以证实。因被告财保辉南公司经本院传票传唤逾期没有到庭，本院视为其自愿放弃到庭答辩、质证权利。对被告财保辉南公司庭前提供的出险车辆信息表，到庭原、被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的被告马瑞仁的驾驶证和行驶证复印件，被告马瑞仁无异议，本院予以采信。对原告提供的道路交通事故认定书，经质证，被告马瑞仁对认定书认定的事故事实没有异议，只是对责任划分有异议，认为原告的车辆停在公路边上，属违规停车，应承担部分责任。本院认为，被告马瑞仁对其主张未向本院提供相关法律依据，本院不予采纳，并且在庭审最后辩论阶段，被告马瑞仁对事故责任又表示无异议，为此，本院对道路交通事故认定书认定的事故事实及责任予以采信。根据到庭原、被告陈述及原告提供的上述证据以及被告财保辉南公司庭前提供的上述证据足以认定本院查明的上述事实。
关于原告张玉超的损失，原告请求赔偿的损失有：车辆损失33055.00元、两次拖车费计2340.00元、评估费1090.00元，以上共计36485.00元。
原告针对其损失向本院提供的证据有：（1）吉林省辉南县价格认证中心2014年8月21日作出的辉价鉴字（2014）第J029号价格鉴证报告书一份，原告据此证明其吉E5D6**号受损车辆价格鉴定损失价格为33055.00元；（2）吉林省中海汽车销售服务有限公司2014年8月20日出具的原告上述受损车辆维修费发票及结算单复印件，原告据此证明其上述受损车辆经维修花费共计32205.00元；（3）辉南县蓝天汽车修理服务公司2014年9月23日出具的原告吉E5D6**号车辆拖车费票据二份，原告据此证明其花费拖车费共计2340.00元；（4）鉴定费票据一份，原告据此证明因其受损车辆鉴定花费鉴定费1090.00元。
经质证，被告马瑞仁对上述证据（2）（3）无异议，对上述证据（1）（4）有异议。经被告马瑞仁申请，鉴定人员于震、李强出庭。针对被告马瑞仁发问，出庭鉴定人员作证称：鉴定勘探地点为4S店吉林省中海汽车销售服务有限公司，根据吉林省物价局关于印发《吉林省道路交通事故车辆财产损失价格鉴证操作规程》（试行）规定，原告受损车辆损失鉴定是以4S店报价为依据的。鉴定人员并提供上述文件相关内容共计复印件3页及情况说明一份。对鉴定人员提供的上述材料，被告马瑞仁表示不发表意见。对鉴定人员的出庭作证，被告马瑞仁认为，鉴定人员的回答与报告矛盾，报告中勘察地点是蓝天汽车修配厂，但他说的是吉林省中海汽车销售服务有限公司；鉴定报告中局部喷漆花费6750.00元，与实际喷漆价格不符；作为鉴定部门应该综合市场的价格，我调取了一部分长春红旗汽车配件的价格，与鉴定人员所出具的价格差异太大，物价鉴定机构只是依据吉林省中海汽车销售服务有限公司的修车单和发票造了一个假报告，没有做过市场调查，鉴定报告应该综合市场价格，不应该只以4S店价格为准。被告马瑞仁并提供长春麒麟汽车配件商行出库清单一份，对此证据原告表示不看，认为不属于证据。
根据综上举证、质证情况，本院现综合评判如下：被告马瑞仁对原告提供的证据（1）有异议，认为物价机构从中配合原告造假，从勘察时间到勘察地点，报告与当庭所说不符，对鉴定报告依据4S店报价为准认为不当，认为4S店价格过高，应参照市场综合价，不能取高也不能取低，应该取平均值。但被告马瑞仁对原告提供的上述证据（2）吉林省中海汽车销售服务有限公司2014年8月20日出具的原告上述受损车辆维修费发票及结算单复印件无异议，上述证据（2）表明为原告实际修车花费，作为车辆受损害人，原告为填平损失选择专业维修，合法合理。被告虽认为4S店价格过高，但其并未提供原告选择4S店进行专业维修即存在违反法律和善良风俗，恶意扩大损失的法律依据。被告马瑞仁提供的名头为“长春麒麟汽车配件商行出库清单”，并未证明其真实来源及清单显示配件内容含盖原告车辆全部损失项目或与损失项目存有一致性以及其配件品质与原告修车处吉林省中海汽车销售服务有限公司一致，并且对原告修车花费的合理性不提出依法鉴定。为此，本院对被告提供的上述证据及主张不予采信，对原告提供的被告马瑞仁无异议的上述证据（2）予以采信。关于原告提供的证据（1），其作出报告时间为2014年8月21日，但附件：红旗牌轿车损失价格明细表中勘察时间为2014年8月24日，晚于报告作出时间，表中的勘察地点与出庭鉴定人员所述亦不符，本院依法不予采信，对原告主张以该价格鉴证报告确定车辆损失的主张不予采纳，对原告以证据（4）要求赔偿的鉴定费不予支持。根据上述评判，本院确定原告车辆维修损失以其在吉林省中海汽车销售服务有限公司实际花费32205.00元为准。对原告提供的上述证据（3），被告无异议，本院予以采信。
根据到庭原、被告的陈述及认定的上述证据，本院确定原告的损失有：车辆维修费32205.00元、拖车费2340.00元，以上共计34545.00元。
本院认为，根据《侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第三十一条规定：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
关于道路交通事故中有责任的交强险赔偿限额，根据保监会的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产损失限额2000.00元。为此，因被告的全部责任造成原告车辆受损的损失34545.00元，作为被告马瑞仁驾驶的吉A4H6**号小型轿车第三者责任强制保险被投保公司被告财保辉南公司应在财产损失限额内赔偿原告2000.00元，其余损失32545.00元应由被告马瑞仁赔偿原告。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告张玉超支付赔偿款2000.00元。
二、被告马瑞仁于本判决发生法律效力后十五日内向原告张玉超支付赔偿款32545.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费626.00元、保全费220.00元，由被告马瑞仁负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：李东宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ：靳丰滔