浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第2号
原告：徐小爱。
委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市箬横电镀厂。
法定代表人：林霄。
委托代理人：周绍辉，系厂内员工。
原告徐小爱为与被告温岭市箬横电镀厂民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋德忠适用简易程序，先后于2015年1月8日、3月6日两次公开开庭进行了审理，原告徐小爱及其特别授权委托代理人罗勤方、被告温岭市箬横电镀厂的特别授权委托代理人周绍辉到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐小爱起诉称：2013年8月3日、2013年12月21日，被告分两次向原告借款20万元、46万元，口头约定月利息2分，并出具给原告借条二张。2014年7月25日，双方对2014年7月21日前多笔借款的利息进行结算，约定被告尚欠原告的295000元利息转为借款。2014年8月2日，被告偿还给原告35万元，余款经原告多次催讨，被告至今未予履行。现起诉请求依法判令：被告偿还借款460000元并支付利息（利息自2013年12月21日按月利率2%计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：被告偿还原告借款569000元并支付利息（利息自2014年7月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告温岭市箬横电镀厂答辩称：一、被告向原告借款是实，但是借款未约定过利息，且借条上也没有载明利息。二、箬横电镀厂是在2014年7月22日签订了转让协议，进行股份转制。被告于2014年7月25日前就已经在温岭日报刊登进入债务清算的公告，这个情况原告当时是完全知情的。故被告2014年7月25日出具的295000元利息转为借款的借条是林正云个人的行为，与被告无关。三、2013年8月3日被告出具给原告的20万元借条，被告不清楚。此外，被告除支付过35万元外，还多次偿还过借款，故被告尚欠原告借款是实，但数额没有原告陈述的那么多。
原告徐小爱为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告基本情况和变更登记情况及其组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息。
2、借条一张，用以证明2013年12月21日，被告温岭市箬横电镀厂向原告徐小爱借款460000元的事实。
3、民泰商业银行温岭支行明细单，用以证明2013年12月21日当天原告在银行取现的事实。
4、借条二张：其中2013年8月3日的借条，用以证明当日被告方由林正云经手向原告借款20万元；2014年7月25日的借条，用以证明当日被告方的法定代表人林正云与原告结算，截至2014年7月21日，被告尚欠原告之前借款的利息共计295000元，并约定由利息转为借款的事实。
依据原告徐小爱的申请，本院准许证人徐某出庭作证，证人徐某在庭审中陈述：箬横电镀厂欠他183800元，其多次向林正云催讨，但林正云一直不接电话，他也一直没有收到钱。因徐小爱是双方的介绍人，他又平常上班没有时间，于是就通过徐小爱向箬横电镀厂要钱。2014年8月2日，徐小爱交给他200000元，由于箬横电镀厂总共欠他183800元，所以当日他和徐小爱一起到周绍辉的办公室将多余的一万多还给了周绍辉。
被告温岭市箬横电镀厂为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、收条一张，用以证明被告于2014年8月2日已经偿还给原告35万元的事实。
2、台州银行网上交易凭证三张，用以证明被告通过金丽君账户先后于2014年10月3日、10月18日、10月20日向原告汇款40000元、100000元、30000元，共向原告汇款170000元的事实。
3、证明一份，用于证明金丽君是箬横电镀厂出纳的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、被告提供的证据1及证人徐某的证言，双方均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明相应待证或反驳的事实，依法予以认定。
原告提供的证据4，被告对借条上签名及盖章的真实性无异议，但不清楚于2013年8月3日曾向原告借过200000元，而2014年7月25日出具的借条系林正云个人的行为，与被告无关，且借条上载明的利息数额是按照高利贷的利率计算的。本院经审查认为，借条由被告前任法定代表人林正云亲笔出具并盖有公司公章，内容合法，被告对借条的真实性亦无异议，而被告内部股东之间因股权转让所形成的债务纠纷不得对抗债权人，故被告的质证意见不能成立，本院对原告提供的证据4依法予以认定。但原告自认其中2014年7月25日出具的借条是对之前多笔借款按月利率2%结算所得的利息，而该利率高于法定银行同类贷款利率的四倍，原告也同意作出相应的扣减，故对该张借条中的利息结算款按原告变更后的诉讼请求依法折算为230510元。
被告提供的证据2、3，原告对真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性，金丽君系周绍辉的妻子，三笔汇款系金丽君替周绍辉个人偿还由原告代为支付给徐某20万元的另一笔借款，这笔借款是原告借给周绍辉偿还给证人徐某的。本院经审查认为，证人徐某的证言证实被告电镀厂原共欠他1050000元，其中1000000元债权转让给了周绍辉，余下的50000元及结算的利息133800元共183800元他让原告徐小爱代为催讨，原告于2014年8月2日转交给他200000元，因被告电镀厂仅欠他183800元，故他与原告一起将多余的一万多元还给周绍辉，并打了一张收条交给被告电镀厂，周绍辉承认这一事实的存在并收取了该笔多余的款项，而原告于同日仅收取了被告银行汇款350000元，现被告主张原告领取了除该笔转账款项外的现金200000元，却未能提供证据加以证实，而周绍辉亦否认现金是由其本人或金丽君所交付，且在同一天分别通过银行和现金的方式两次付款给同一人，并在明知欠款金额的情况下还要多付钱款，这明显不符合生活常理。根据证据规则及生活常理分析，宜由被告承担举证不能的法律后果，原告的质证意见成立，故被告提供的上述证据因与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年开始，被告温岭市箬横电镀厂因需陆续向原告徐小爱借款并偿还。2013年8月3日、2013年12月21日，被告先后两次向原告借款200000元、460000元，由时任法定代表人的林正云亲笔出具借条二张并加盖公章给原告，借条未载明借款期限及利息。2014年7月25日，双方对2014年7月21日前多笔借款的利息进行结算，约定被告尚欠原告的295000元利息转为借款，并由被告出具借条一张给原告。2014年8月2日，被告偿还给原告350000元，余款经原告多次催讨，被告至今未予履行。庭审中，原告自愿从295000元中剔除已转让债权部分的利息36000元，剩余利息259000元依法定银行同类贷款利率的四倍折算为230510元。
本院认为，原告徐小爱与被告温岭市箬横电镀厂之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方应按合同约定或有关法律规定全面履行自己的义务。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。双方未书面约定利息，虽2014年7月25日出具的借条载明是由之前的利息转为借款，但未写明具体的利率，现原告主张月利率口头约定为2%，但未能提供证据证明，且对295000元利息又无法作出合理的解释，被告对此亦不予认可，应视为双方对利息的约定不明确，依法按不支付利息处理。上述借款经原告催讨后，被告未及时履行，应支付给原告自主张权利之日（即2014年12月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告主张被告偿付的款项先用于支付利息，符合法律规定，本院予以准许。原告自认2014年7月25日的借条是按月利率2%计算所得，也同意按法定的银行同类贷款利率的四倍作出扣减，并剔除已转让债权部分的利息，本院亦予准许。故原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告温岭市箬横电镀厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告徐小爱借款540510元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐小爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5202元，由原告徐小爱负担600元，由被告温岭市箬横电镀厂负担4602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费10404元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二○一五年三月二十七六日
代书记员 朱仙萍