河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）郑法委赔字第7号赔偿请求人：乔喜成，男，汉族，1963年6月23日出生，住新郑市。委托代理人：于中威，河南文丰律师事务所律师。赔偿义务机关：新郑市人民法院。法定代表人：王栋，院长。委托代理人：薛新伟，该院工作人员。委托代理人：代蔚青，该院工作人员。乔喜成因违法保全申请新郑市人民法院国家赔偿一案，不服新郑市人民法院作出的（2015）新法赔字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，依法进行了质证，赔偿请求人乔喜成及其委托代理人于中威，新郑市人民法院的委托代理人薛新伟、代蔚青参加了质证，现已审理终结。新郑市人民法院经审查认为，乔喜成诉白遂鹤民间借贷纠纷一案现在强制执行过程中，执行程序没有终结，乔喜成提出的国家赔偿申请，不符合法律规定，其申请应当驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，驳回了乔喜成的赔偿申请。乔喜成申请称：请求人乔喜成诉白遂鹤民间借贷纠纷一案由新郑市人民法院受理后，请求人于2010年8月16日向新郑市人民法院提出财产保全申请，要求查封白遂鹤位于新郑市新建路鑫鑫花园3号楼4单元5楼西户的房产，新郑市人民法院于2010年8月25日作出（2010）新民初字第2391号裁定，相隔近一个月时间，直到2010年9月21日才向新郑市房管局发出协助执行通知书。2010年9月27日新郑市法院才查封了白遂鹤的上述房产。然而，2010年9月18日，白遂鹤与高中战签订购房协议，买卖上述被查封的房屋，恶意转移财产，造成已生效的（2010）新民初字第2391号判决至今都无法执行。案外人高中战于2012年8月31日向新郑市人民法院提出执行异议，新郑市人民法院于2012年9月20日作出（2012）新执异字第09号执行裁定书，中止对白遂鹤位于新郑市新建路鑫鑫花园3号楼4单元5楼西户房产的评估、拍卖程序，请求人多次与新郑市人民法院协调无果后，向新郑市人民法院提起执行异议之诉，新郑市人民法院于2014年5月23日作出（2012）新民初字第2660号民事判决书，驳回请求人的诉讼请求，请求人不服该民事判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院驳回请求人的上诉，维持原判。至此，由于新郑市人民法院于2010年8月25日作出（2010）新民初字第2391号裁定后，没有立即到新郑市房管局查封白遂鹤的房产，这属于严重的不作为行为，从而导致了案外人在2010年9月18日买卖上述房屋，造成该案件生效判决至今都没有得到执行，给请求人带来严重损失。根据《国家赔偿法》第十八条、三十六条、三十八条的规定，审判职权的机关违法对财产采取查封、扣押、冻结措施的应当对受害人进行赔偿。这里的违法应有两层含义：作为违法与不作为违法。二者都是违法行为的表现，而本案的违法行为属于不作为违法。1、新郑市人民法院有义务进行财产保全行为，其不作为行为具有违法性。2、请求人的合法权益已经受到实质损害。由于新郑市人民法院不作为而导致的损害后果一直持续中，时至今日，请求人已受法律保护的债权无法得到实现，生效的法律文书无法得到执行。3、其违法行为与损害事实有因果关系。由于新郑市人民法院不作为，造成生效的判决无法得到执行，因此其违法行为与损害事实有因果关系。综上所述，新郑市人民法院因未及时执行财产保全裁定而给请求人造成损失，请求新郑市人民法院依法对请求人的损失进行赔偿：1、赔偿因其未及时执行财产保全裁定而给请求人造成的本金及利息损失共计302493.33元（其中本金14万元，按照月息2分为标准，自2010年7月1日起暂计至2015年4月6日，此后按照上述标准计算赔偿义务机关实际赔偿之日）；2、赔偿请求人为此而承担的案件受理费、保全费、案件上诉费等共计4874元。经审理查明，2010年5月13日，白遂鹤借乔喜成现金140000元，2010年6月30日前付清，如超期按月息2分利息计算。后白遂鹤没有还款，双方形成纠纷，乔喜成于2010年8月16日向新郑市人民法院申请财产保全，请求保全白遂鹤位于新郑市新建路鑫鑫花园3号楼4单元5楼西户房产一处。2010年8月25日，新郑市人民法院作出（2010）新民初字第2391号民事裁定，裁定查封白遂鹤位于新郑市新建路鑫鑫花园的房产一处。2010年8月26日，在执行该裁定过程中，因该房产已因另案被查封，乔喜成表示暂时先不查封。2010年9月21日，乔喜成以该房产已被解封，再次申请对该房产进行查封。同日，新郑市人民法院作出（2010）新民初字第2391号协助执行通知书，要求查封白遂鹤位于新建路鑫鑫花园的房产一处。新郑市住房保障和房地产管理局于9月27日签收该协助执行通知。同日，高中战以其与白遂鹤已于2010年9月18日签订了房屋买卖协议，房款已经全部付清，并于9月21日缴纳了各项税费，已实际占有使用，其已取得了该房屋所有权为由，提出异议。2010年10月19日新郑市人民法院作出（2010）新执裁字第2391-1号民事裁定书，裁定解除对该房产的查封。乔喜成诉白遂鹤民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院于2011年5月20日作出（2010）新民初字第2391号民事判决，判决被告白遂鹤于判决生效后五日内偿还乔喜成借款140000元及利息。该判决生效后，白遂鹤未履行该判决，乔喜成向新郑市人民法院提出执行申请，目前乔喜成申请执行白遂鹤一案，新郑市人民法院尚未执行终结。另查明，高中战于2010年9月21日缴纳了契税等其它税费。乔喜成以白遂鹤、高中战对已查封的房产进行交易，侵害了其合法权益为由，提起执行异议之诉，请求许可执行该争议房产。2014年5月23日，新郑市人民法院作出（2012）新民初字第2660号判决，判决驳回乔喜成的诉讼请求。乔喜成不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理，于2015年3月2日作出（2014）郑民三终字第1710号判决，驳回了乔喜成的上诉，维持了原判。乔喜成以新郑市人民法院未及时执行保全裁定给其造成损失为由，向新郑市人民法院申请国家赔偿。新郑市人民法院认为乔喜成申请执行白遂鹤一案执行程序还没有终结，其国家赔偿申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条的规定，于2015年6月18日作出（2015）新法赔字第1号赔偿决定，驳回了乔喜成的赔偿申请。乔喜成不服该决定，向本院申请作出赔偿决定。新郑市人民法院提供的主要证据有：2010年8月26日询问乔喜成笔录，2010年9月21日申请书，（2010）新民初字第2391号协助执行通知书，契税完税证等完税凭证。（2011）新执字第0951号执行通知书，（2012）新民初字第2660号判决本院赔偿委员会认为，本案中乔喜成申请执行白遂鹤民间借贷一案，尚在执行过程中，执行程序还没有终结，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，乔喜成应在其申请执行白遂鹤一案终结后提出国家赔偿申请，其现在申请国家赔偿应当不予受理，已经受理的，应当驳回其申请。因此，请求人乔喜成的赔偿申请不符合法律规定，不予支持。赔偿义务机关新郑市人民法院作出的（2015）新法赔字第1号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持新郑市人民法院（2015）新法赔字第1号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年十一月十九日《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。