wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04464号
原告：李松。
委托代理人：吴征鸿�湖北楚阳律师事务所律师。
被告：陈惠良。
被告：张满华。
被告：陈信臻。
本院在审理原告李松与被告陈惠良、张满华、陈信臻追偿权纠纷一案中，被告陈惠良在提交答辩期间内对管辖权提出异议，认为双方约定的管辖地武汉市武昌区人民法院与争议没有实际联系，应将案件移送至被告陈惠良住所地所属管辖的武汉市汉阳区人民法院审理，武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。经查明，原告李松认可《赔偿协议》中约定管辖合同签订地为武汉市武昌区人民法院管辖事项为事先打印，实际签订地为武汉市江汉区兴城大厦，对被告陈惠良管辖异议申请，要求法院依法处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合�履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依照上述法律规定，约定管辖的管辖法院，应当是争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，原告李松认可《赔偿协议》约定管辖法院并非合同签订地，且双方约定管辖法院与本案的争议无实际联系，该约定不发生法律效力。另本院虽采取邮寄送达方式向被告邮寄起诉状副本及开庭传票，但不能确定被告确实收到以上诉讼材料，故被告陈惠良管辖异议未超出答辩期。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案不享有管辖权，被告陈惠良请求将本案移送至武汉市汉�区人民法院的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈惠良对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 滕玉军
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘雪鹃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10079号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告刘营，男，1973年9月20日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告刘营物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘营的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告刘营的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第385号
原告师花魁，农民。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
法定代表人张清亮，该公司经理职务。
委托代理人史全生，该公司员工。
本院在审理原告师花魁与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司保险合同纠纷一案中，原告师花魁于2013年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告师花魁的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告师花魁撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司的起诉。
案件受理费100元，由原告师花魁承担。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 李红高
代理审判员 马丽平
二〇一三年四月十九日
书 记 员 杨书亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第345号
原告：边秀盼。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
本院在审理原告边秀盼诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告边秀盼于2015年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边秀盼撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王少珍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第04708号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被申请执行人张永青，男，1966年6月9日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人张永青行政非诉纠纷一案，2013年7月17日，北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字（2013）第15号《国土资源行政处罚决定书》，责令张永青退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇张家坟村吕村村北的集体土地0.32亩，拆除在非法占用的土地上新建的213平方米房屋和其他设施，并处非法占用土地每平方米10元的罚款，共计2130元。本院于2014年4月11日作出（2014）丰执字第2931号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一三年七月十七日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第15号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。本案权利人于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。现房屋为护林用房，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第04708号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张玉明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第395号
申请执行人潘淑方。
被执行人黄帅飞。
本院在执行潘淑方申请执行黄帅飞合同纠纷一案中，被执行人黄帅飞按照本院（2012）二七民一初字第00147号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第00147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年四月十二日
书记员 李静欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1887号
上诉人（原审被告）蒋志清。
被上诉人（原审原告）金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人郑卸余。
上诉人蒋志清为与被上诉人金华市雅居物业管理服务有限公司（以下简称雅居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年12月15日原告与金华市星海花园业主委员会签订物业服务合同，委托原告在2014年1月1日起对金华市星海花园小区实行物业管理。根据合同约定，业主缴纳物业费时间：从签订物业服务合同次月一号起开始预缴一年的物业管理费，后每次预缴管理费用期满前十天内再预缴下一年管理费。多层住宅物业费缴纳标准为：0.5元／月每平方米。业主逾期不缴纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之五的违约金。被告蒋志清系金华市星海花园小区8幢1-101室业主，房屋建筑面积123.92平米。经原告催缴，被告蒋志清至今未支付上述房屋物业费。
原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年8月11日向原审法院起诉，请求，1、被告支付2014年1月至2014年12月物业管理费744元；2、被告支付2014年度预期缴纳物业管理费总额每日千分之五的违约金1358元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定，原告与金华市星海花园业主委员会签订的物业服务合同，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效。上述合同对所有业主均具有约束力，合同签订后，被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽存在绿化、停车等管理的不足，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。物业管理服务系针对广大业主，若业主均以物业管理服务不能令其满意、存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致小区的物业管理服务恶化，损害到大多数业主的权利。被告以原告提供的物业管理不善为由，拒绝缴纳物业费的抗辩依据不足，不予采纳。同时原告应考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。综上，对原告请求被告支付物业服务费的请求，予以支持。原告主张违约金按日千分之五计算至2014年底合计1358元，对其未主张的2015年1月1日后的违约金应视为自愿放弃，对于违约金的计算标准过高，依法调整为按银行同期同档贷款利率4倍计算，对原告的主张合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等规定，判决：一、被告蒋志清于判决生效之日起十日内支付原告金华市雅居物业管理服务有限公司物业费743.52元。二、被告蒋志清于判决生效之日起十日内支付原告金华市雅居物业管理服务有限公司违约金166.55元。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告蒋志清负担。
宣判后，蒋志清不服，向本院提起上诉称，一、一审法院判决蒋志清承担物业服务费743.52元违反公平、公正原则。雅居物业公司自接手小区物业管理后，管理不善，造成小区大量苗木死亡，蒋志清所有的车辆也因雅居物业公司不作为造成毁损。二、一审法院判决支付违约金依据不足。蒋志清直到雅居物业公司将催缴物业费通知贴于门口才知相关违约金的约定；且在对上诉人车辆损失作出合理赔偿之前不付物业费合理。综上，请求撤销原判，依法改判。
雅居物业公司二审答辩称，违约金是物业服务合同明确约定的，收费时间也是有约定的。蒋志清所谓的车辆损失，我司没有看护、保管车辆的义务，车辆损失不应由物业公司承担。服务费是物业服务合同有约定的，服务好不好是其个人的标准，我司已经完成了应该完成的工作。请求驳回上诉，维持原判。
二审中蒋志清为支持其诉请提供了以下证据：一、物业公司管理人员的录音，证明物业公司长时间内不搞好服务，导致瓦片砸到车上；二、照片一组，证明小区的门四分之三是关闭的，北门不给蒋志清配钥匙。
雅居物业公司质证认为，屋顶在2014年蒋志清提出瓦片有掉落危险后即已经进行了彻底的修复。关于北门与东门，北门没有给上诉人钥匙是因为业主委员会明确北门是不开启的。业主委员会与物业公司考虑业主的出入方便，领取钥匙的条件是缴纳物业管理费。
结合质证意见，本院认为蒋志清车辆损失问题已另案起诉，且前述两组证据与本案并无实质关联，不属于二审新证据，故在本案中不作认定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查：蒋志清已就其停放在小区内的车辆被砸损失问题另行向原审法院提起诉讼。
本院认为，雅居物业公司与金华市星海花园业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，其合同内容对该小区所有业主均具有拘束力。关于蒋志清拒交物业费理由是否成立问题，蒋志清车辆被砸问题已另行提起诉讼，本案中不作处理。另雅居物业公司在部分业主未交纳物业费的情况下仍提供物业服务，保障了小区的正常运行，且小区的绝大部分业主已交纳物业费，表明雅居物业公司的服务得到了绝大多数业主的认可，蒋志清也事实上享受众多服务，理应依约缴纳物业费，否则有损其他众多业主的利益。关于违约金问题，物业服务合同中约定有交纳物业费的时间及违约责任，雅居物业公司也进行了通知，蒋志清以其不知道违约金的约定及车辆未获赔为由不承担违约金依据不足，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋志清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十二月九日
代书记员 徐艳锦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第277号
原告镇江丹华工具有限公司，住所地镇江市丹徒路374号。
法定代表人张雪云，该公司董事长。
委托代理人高艳，该公司职工。
委托代理人江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
被告吴志敏。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江丹华工具有限公司与被告吴志敏劳动争议纠纷一案，本院2013年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告镇江丹华工具有限公司的委托代理人江舒扬，被告吴志敏的委托代理人吴培宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月进入原告公司工作。2011年7月29日，被告下班途中被撞伤即自行停止工作。后经镇江市人力资源和社会保险局认定为工伤，经鉴定被告的伤情为九级伤残。被告向镇江市京口区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付各项补偿。2012年12月31日，原告收到仲裁裁决，裁决书第二项要求原告向被告支付各项费用共计92933.3元。原告对被告的工伤予以认可，但双方系协商一致解除劳动关系，原告不应再承担被告工伤的相关费用。原告现诉至法院要求：1、不支付被告一次性伤残就业补助金25120元；2、不支付被告停工留薪期工资3508.50元。
被告辩称，被告于2008年6月进入原告公司工作，月工资为2000元。2011年7月29日，被告下班途中被撞伤。后经镇江市人力资源和社会保险局认定为工伤，经鉴定被告的伤情为九级伤残。被告请求原告支付：一次性伤残补助金15777元、一次性工伤医疗补助金50233元、停工留薪期工资3508.50元（已扣除原告支付的751.50元）、一次性伤残就业补助金25120元、鉴定费280元。
经审理查明：被告于2008年6月12日进入原告公司从事财务工作。入职后，双方签订了书面劳动合同，最近一期劳动合同期限为2011年6月12日-2014年6月11日。工作期间，被告月平均工资为1420元。2011年7月28日，被告下班途中因交通事故受伤。2011年12月9日，被告伤情被镇江市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年9月12日，其伤情经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告受伤后，原告支付了被告2011年8月-10月工资共计751.50元。2012年11月被告向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年该仲裁委员会作出仲裁裁决。此后镇江市社保基金已向原告实际支付被告的一次性伤残补助金15777元、一次性工伤医疗补助金50233元。审理中原告认为即使应支付被告一次性伤残就业补助金，该数额也只有22808元；被告审理中同意一次性伤残就业补助金按22808元计算。
另查明，2011年11月14日，原、被告订立劳动合同解除协议，双方确认劳动关系于2011年10月29日终止，同时被告一次性支付原告各项费用（含经济补偿金）4000元。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，被告因工致残被鉴定为九级伤残，原告应支付被告停工留薪期工资、鉴定费、一次性伤残就业补助金。原、被告双方订立的解除劳动关系协议形成于被告工伤认定之前，该协议未涉及原告的工伤待遇，原告不能依据该协议不支付被告的相应工伤待遇。原告已代领的应属于被告的一次性伤残补助金15777元、一次性工伤医疗补助金50233元应即时返还被告，同时应支付被告2011年8月至2011年10月期间停工留薪期工资3508.50元（已扣除原告支付的751.50元）、鉴定费280元、一次性伤残就业补助金22808元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、镇江丹华工具有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴志敏一次性伤残补助金15777元、一次性工伤医疗补助金50233元。
二、镇江丹华工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴志敏停工留薪期工资3508.50元、鉴定费280元、一次性伤残就业补助金22808元。
镇江丹华工具有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告镇江丹华工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一三年四月十日
书记员 李慧
（附：上诉须知）
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第563号
原告夏俊印，男，1989年6月22日出生。
被告王风琴，女，1977年7月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人和胜权，该公司经理。
本院在审理原告夏俊印与被告王风琴、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏俊印于2013年4月2日向本院提出对被告王风琴、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告夏俊印的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏俊印撤回对被告王风琴、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏俊印负担。
审判员 王振平
二〇一三年四月十二日
书记员 秦 凯
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终173号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新锋，男，汉族，1973年4月11日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人李新锋劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人李新锋达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0723刑初56号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪，于2004年9月14日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年6个月；又因犯盗窃罪，于2006年1月被灌云县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2007年5月22日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2009年3月17日被灌云县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2013年9月13日被灌云县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2014年9月28日被灌云县人民法院判处拘役4个月零10天；又因犯盗窃罪，于2014年12月15日被灌云县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2015年7月31日被灌云县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被灌云县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审，因再盗窃于同年1月21日被灌云县公安局刑事拘留，同年1月28日转取保候审，同日由灌云县人民检察院决定取保候审，同日经灌云县人民法院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员田玉琼、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
1、2015年5月份的一天下午，被告人王某至灌云县杨集镇潮河大桥上，将被害人张某的一辆红色宝岛牌脚踏式电动车偷走，经灌云县价格认证中心鉴定，该车价值人民币600元。
2、2016年1月5日21时许，被告人王某至灌云县杨集镇潮河村居民嵇某家门口，将被害人李某的一辆黑色宝岛牌踏板式电动车偷走，经鉴定，该车价值人民币1260元。
3、2016年1月20日17时许，被告人王某至灌云县杨集镇沂北小街被害人徐某家门口，将徐某停放在此的一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币250元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：1、2015年5月份的一天下午，被告人王某至灌云县杨集镇潮河大桥上，将被害人张某的一辆红色宝岛牌脚踏式电动车偷走，经灌云县价格认证中心鉴定，该车价值人民币600元。
2、2016年1月5日21时许，被告人王某至灌云县杨集镇潮河村居民嵇某家门前，将被害人李某的一辆黑色宝岛牌踏板式电动车偷走，经鉴定，该车价值人民币1260元。
3、2016年1月20日17时许，被告人王某至灌云县杨集镇沂北小街被害人徐某家门前，将徐某停放在此的一辆爱玛牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币250元。
另查，被盗车辆均由灌云县公安局扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人张某、徐某、李某的陈述，未到庭证人嵇某、兰某的证言，灌云县价格认证中心灌价认字（2016）第2007号关于电动自行车等的价格认定结论书，扣押、发还清单，指认现场照片，生效刑事判决书及刑满释放证明书，电动车购买凭证，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年1月13日起至2016年5月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭胜利
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 程永梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第289-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人淄博红糖果餐饮有限公司。住所地：山东省淄博市张店区义乌商城街8号。
法定代表人王德禄，总经理。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与淄博红糖果餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，经查被执行人淄博红糖果餐饮有限公司暂无其他可供执行财产，同时申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦提供不出被执行人淄博红糖果餐饮有限公司有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行标的5300.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淄民三初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋婷婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2600—1号
申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：王君波，董事长。
被执行人：周建松，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：阴广丽，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙军捷，男，1963年7月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李俊波，女，1982年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人周建松、阴广丽、孙军捷、李俊波金融借款合同纠纷一案，申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第14号民事判决已经发生法律效力、被执行人周建松、阴广丽、孙军捷、李俊波拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向四被执行人发出执行通知，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务但被四执行人至今未履行。现因本院对被执行人周建松所有的财产查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人周建松所有的鲁FR88**号轿车一辆、鲁FR77**号汽车一辆、鲁FS37**号汽车一辆、鲁FS37**号汽车一辆、鲁FT4**号挂车一辆、鲁FT1**号挂车一辆、鲁FU02**号汽车一辆。
二、被执行人周建松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 杰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第490号
申请执行人河南黄河河务局郑州黄河河务局，住所地：郑州市金水区。
被执行人张麦琪，男，生于1963年4月16日，汉族，住中牟县。
本院在执行河南黄河河务局郑州黄河河务局与张麦琪租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人张麦琪处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金350000执行元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金350000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）牟民初字第1065号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕颖川
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初842号
原告：石雪宁，女，住合水县。
被告：庆阳市鸿馨房地产开发有限公司。
法定代表人：丑春平，董事长。
石雪宁与庆阳市鸿馨房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告石雪宁于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石雪宁的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予石雪宁撤诉。
案件受理费4120元，收取500元，由石雪宁负担。
审判员 张红梅
二〇一六年九月八日
书记员 段忆林
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4843号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，女，该公司职员。
被告：赵清腾，户籍地福建省。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告赵清腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2757号
原告孙会勤，女，汉族。
被告王振峰，男，汉族。
原告孙会勤诉被告王振峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙会勤到庭参加了诉讼，被告王振峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告向原告借款25000元，约定用期一个月，有被告出具的手续为证。后原告多次催要，被告拒不支付。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25000元，并按月利率2%支付自起诉之日起的利息。
原告为支持其主张向本院提供2013年8月27日被告出具的欠条一张，证明原告所诉事实。
被告在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2013年8月27日，被告向原告借款25000元，并出具欠条一张：“今欠孙会勤人民币贰万伍仟元整，￥25000元，为期一月。王振峰签名捺印”。后经原告多次催要，被告推拖不付。为此原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款25000元，并按月利率2%支付自起诉之日起的利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的欠条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告从起诉之日起按月利率2%支付利息的主张，不符合司法解释的相关规定，本院不予支持，其利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振峰于本判决生效后十日内归还原告孙会勤借款本金25000元，并从2015年8月10日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告孙会勤支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告孙会勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告王振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 莉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更394号
罪犯杨敬美，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年4月13日，江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑初字第186号刑事判决，以被告人杨敬美犯强奸罪，判处有期徒刑八年七个月，刑期至2019年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年7月26日经本院以（2013）宿中刑执字第0714号刑事裁定减刑十个月，刑期至2018年8月29日止；2014年12月29日经（2015）宿中刑执字第0018号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2017年9月29日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨敬美自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”�习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯杨敬美自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杨敬美自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨敬美准予减刑十个月，刑期至2016年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾继成，男，1987年9月8日生，住所地广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾继成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,543.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,543.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初279号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人肖某，于安徽省怀远县，怀远县聚能新能源有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被蚌埠市公安局刑事拘留，于2016年4月20日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日20时许，被告人肖某酒后驾驶皖C×××××黑色丰田小型轿车沿涂山路由西向东行驶至兴业街时，被民警拦停例行检查，经对肖某进行呼气式酒精检测，结果为101mg／100ml，民警随即将肖某带至蚌埠市第二人民医院由医务人员对其抽血备检。2016年4月13日经安徽天平司法鉴定所鉴定：肖某的全血样乙醇含量为105mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车的标准。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月12日20时许，被告人肖某酒后驾驶皖C×××××黑色丰田小型轿车沿涂山路由西向东行驶至兴业街时，被民警拦停例行检查，经对肖某进行呼气式酒精检测，结果为101mg／100ml，民警随即将肖某带至蚌埠市第二人民医院由医务人员对其抽血备检。2016年4月13日经安徽天平司法鉴定所鉴定：肖某的全血样乙醇含量为105mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、入所健康体检表、户籍信息、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，肖某危险驾驶案件照片，视频资料，安徽天平司法鉴定所关于肖某的血样乙醇检验报告，证人钞玉贵的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 煜
二〇一六年八月八日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省慈溪市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第404号
原告：宁波某某物业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇城中村。
法定代表人：陈某甲，该公司总经理。
委托代理人：陈某乙，该公司员工。
被告：郑某某，公务员。
本院在审理原告宁波某某物业有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告宁波某某物业有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波某某物业有限公司负担，交纳本院
审 判 员 华蓓真
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈 瑜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1632号
申请人江苏海开电气有限公司，住所地海安县。
法定代表人戴世华，江苏××××电气有限公司董事长。
被执行人江苏天翔变压器有限公司，住所地射阳县合德镇陈洋办事处交警队南侧（329省道南侧）。
法定代表人白春生，江苏××××变压器有限公司执行董事兼总经理。
关于江苏海开电气有限公司申请执行江苏天翔变压器有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）安曲民初字第00087号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为81754.87元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐凯宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1036号
原告王保利。
委托代理人李登义，山东海岱律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告陈明涛。
被告山起重型机械股份公司。
法定代表人徐新民，总经理。
委托代理人曲海滨。
原告王保利诉被告陈明涛、山起重型机械股份公司永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保利委托代理人李登义，被告陈明涛，被告山起重型机械股份公司委托代理人曲海滨已到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保利诉称，2015年6月18日06时50分许，陈明涛驾驶鲁V＊＊＊**小型轿车沿海岱路由北向南行驶至电力佳园小区门口时，与沿路由西向东过公路的王保利驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致王保利受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，陈明涛承担事故主要责任，王保利承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告各项损失共计17936.1元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告陈明涛辩称，我是被告山起重型机械股份公司员工，鲁V＊＊＊**小型轿车的所有权归被告山起重型机械股份公司，我为职务行为，不应承担责任。
被告山起重型机械股份公司辩称，我投保保险，要求保险公司依法赔偿。
经审理查明，2015年6月18日06时50分许，陈明涛驾驶鲁V＊＊＊**小型轿车沿海岱路由北向南行驶至电力佳园小区门口时，与沿路由西向东过公路的王保利驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致王保利受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，陈明涛承担事故主要责任，王保利承担事故次要责任。
原告发生事故后到青州市人民医院进行治疗住院16天，主要诊断为：尾椎骨折等
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王保利不达伤残标准；2、误工休治期期限为60日；3、一人护理45日；4、45日参照当地标准给予营养费补助；5、无需后续治疗费。
被告山起重型机械股份公司系鲁V＊＊＊**小型轿车所有权人。被告陈明涛系被告山起重型机械股份公司职工，陈明涛有驾驶资格。该事故发生在从事职务工作过程中。
鲁V＊＊＊**小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者险，投保期限均自2014年12月21日0时始至2015年12月20日24时止，商业险保险金额为200000元，约定不计免赔，
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5428.2元（提供医疗费发票一份、诊断证明一份、住院病历一份、用药明细表一份）、住院伙食补助费480元、营养费1350元、误工费3262.2元（按照农村居民标准）、护理费3602.7元（按照城市居民标准，原告受伤后由护理人员儿子王磊）、交通费1000元（无证据提供）、鉴定费1900元、车损403元、评估费300元、施救费210元。其中，被告认可的损失有：医疗费5428.2元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、误工费3262.2元、鉴定费1900元、车损403元、评估费300元、施救费210元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费3602.7元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费1000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元／年、农民人均纯收入11882元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王保利与被告陈明涛发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈明涛承担事故主要责任，王保利承担事故次要责任，本院对此予以确认。该事故机动车与非机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告王保利与被告陈明涛的赔偿责任比例以2：8为宜。被告陈明涛系被告山起重型机械股份公司职工，该事故发生在履行职务过程中，其民事赔偿责任应由被告山起重型机械股份公司依法承担，被告陈明涛在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为16936.1元。对于原告主张的交通费根据其住院的实际情况，酌定以200元为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计17136.1元。
因被告陈明涛驾驶鲁V＊＊＊**小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费5428.2元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、误工费3262.2元、车损403元、施救费210元、护理费3602.7元、交通费200元共计14936.1元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2200元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告山起重型机械股份公司按80%的责任比例赔偿1760元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失1760元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王保利医疗费等共计16696.1元；
二、驳回原告王保利的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告山起重型机械股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁辰瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管初字第13号
原告图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人金焕麒，董事长。
被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1128号。
负责人曲慧霞，董事长。
被告青岛福库电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人具滋信，董事长。
本院受理原告图们惠人电子有限公司与被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都、青岛福库电子有限公司专利权侵权纠纷一案，被告青岛福库电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为“根据原告所诉事实，原告提供的证据不足以证明青岛福库电子有限公司与长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都之间存在代理关系，更不能证明长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都是青岛福库电子有限公司的经销商或分支构。依据有关法律规定，在侵权行地不明的情况下，本案应移送至青岛市中级人民法院管辖”。
本院经审查认为，本案系专利权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，因被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都住所地在吉林省长春市朝阳区工农大路1128号，且原告主张本案的侵权行为地又在被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都所在地，所以，本院对本案依法享有管辖权。被告青岛福库电子有限公司提出的异议理由不能成立，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛福库电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛福库电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十二月一日
书记员 罗惠元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17219号
原告孙甲。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告孙乙。
原告孙甲诉被告孙乙法定继承纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙甲及其委托代理人吴小林，被告孙乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，被继承人孙亚文于2014年1月6日病故。原、被告系被继承人孙亚文的长子、次子。孙亚文的妻子袁凤英于1997年4月1日病故。孙亚文之父孙汝南于1959年9月3日去世，孙亚文之母孙陈氏于1970年5月9日去世。位于本市浦东新区浦东大道1585弄14号102室房产系孙亚文生前工作单位分配之有限产权房，于2013年10月16日由孙亚文将全部产权购买在自己名下。之后，孙亚文在江苏省扬州市江都公证处立下公证遗嘱，内容是将其所有的上述房屋在其去世后由长子孙甲继承。现孙亚文已去世，故要求浦东新区浦东大道1585弄14号102室房产由原告继承，诉讼费由双方合理分担。
被告孙乙辩称，不同意原告诉请。系争房屋是1986年由原、被告父母购买的联建公助房，不是单位分配的公房，孙亚文其实只有三分之一的有限产权，1988年孙乙的户口迁入系争房屋，孙乙是户主，孙亚文的户口从来没有进过系争房屋。母亲的去世时间是1997年5月8日，与原告所述不符。孙亚文于2013年11月15日曾请黄鹤龙律师办理房屋继承手续，律师告诉孙乙，孙亚文表示系争房屋中属于他的产权由原、被告平分，并提出平分的要求是其所有的医疗费由原、被告分摊，如果孙乙不承担，孙乙就没有继承权。对遗嘱公证有异议。
经审理查明，本市浦东大道1585弄14号102室房产原系联建公助房屋，权利人登记为孙亚文，建筑面积27.27平方米。2013年10月16日，该房屋全部产权登记至孙亚文名下。该房屋由被告全家长期居住至今。
2013年10月18日，孙亚文经江苏省扬州市江都公证处公证，立下公证遗嘱，内容是将浦东新区浦东大道1585弄14号102室房产中属于其的产权份额由长子孙甲继承。
另查明，孙亚文于2014年1月6日病故。孙亚文与妻子袁凤英生育有两子，即本案原、被告。孙亚文的妻子袁凤英于1997年去世。孙亚文之父孙汝南于1959年9月3日去世，孙亚文之母孙陈氏于1970年5月9日去世。
以上事实，由原告提供的户籍证明、房产证、公证书，被告提供的上海市房屋产权登记通知书、杨浦房管局住房须知、杨浦区土地管理局通知及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系争房屋原系联建公助房屋，登记的权利人孙亚文拥有的产权仅为房屋产权的三分之一。该三分之一的产权虽登记在孙亚文名下，但应属于孙亚文、袁凤英夫妇的夫妻共同财产，袁凤英拥有该房屋六分之一的产权。袁凤英去世后，其所有的产权依法由其继承人予以继承，即原、被告及孙亚文各自继承系争房屋十八分之一的产权。2013年，孙亚文将房屋全部产权购买在其名下，取得了另外三分之二的产权，故房屋虽登记在孙亚文名下，但实际属于其的份额应为九分之八。该部分房产权利应按照孙亚文遗嘱，由原告孙甲继承。孙甲另自袁凤英处继承有十八分之一的产权，故其在该房屋应有十八分之十七的产权。被告孙乙在该房屋应有十八分之一的产权。原告虽享有房屋的产权份额远远大于被告，且亦表示其愿意以高于被告主张价格的人民币85万元（被告仅认可房屋价值70万元）计算系争房屋的价值，并向被告支付其份额折价款，但考虑到被告全家长期蜗居在系争房屋内，且在他处并无住房，故该处房屋可有原、被告双方继承后按份共有。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
上海市浦东新区浦东大道1585弄14号102室房屋由原告孙甲、被告孙乙继承所有，原告孙甲占十八分之十七份额，被告孙乙额占十八分之一份额。
案件受理费11，640元，减半收取5，820元，由原告孙甲负担5，300元，被告孙乙负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨融
附：相关法律条文
附：有关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人．
江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行初字第19号
原告陈吕平。
委托代理人相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被告扬中市规划局。
法定代表人王明华。
委托代理人朱志林。
委托代理人黄贤德。
原告陈吕平不服被告扬中市规划局限期拆除决定一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人相恒方和被告委托代理人朱志林、黄贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告扬中市规划局于2015年5月27日作出了扬规拆决字（2015）第58号“限期拆除决定书”，责令原告于2015年5月31日前自行拆除砖混结构局部三层住宅楼的一层以上部分，逾期不拆除，被告将依据规定予以强制拆除。
被告扬中市规划局于2015年6月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据如下：
1、2014年12月19日，江苏省人民政府《省政府关于扬中市城市总体规划的批复》（苏政复（2014）134号）及相关文本；
2、2005年9月23日，扬中市人民政府《关于批准实施〈城市规划控制区低层住宅小区详细规划〉的批复》（扬政复字（2005）34号）及三桥村一号居民点规划图；
3、2015年5月25日，对陈吕平的调查询问笔录；
4、2015年5月25日，对三桥村委会主任王成余的调查询问笔录；
5、2015年5月25日，对陈吕平建房现场的检查笔录；
6、对陈吕平建房现场的拍摄照片；
7、江苏省城市规划管理技术规定（2011年版）；
8、案件受理登记表、案件立案审查表、案件处理审批表；
9、限期拆除决定书及送达回证。
上列证据证明被告扬中市规划局作出限期拆除决定具有事实依据。其中证据1、2，证明原告的房屋在城市规划区范围之内；证据3-6，证明对原告作出限期拆除决定书，认定事实清楚，证据确凿充分；证据7，证明原告的建房行为违反了技术规定；证据8、9，证明对原告作出限期拆除决定书符合法定程序，适用法律法规正确。
原告诉称，被告认定原告未取得建设工程规划许可证，是事实认定失实。原告在2011年就已经向包括被告在内的行政机关申请建房，且获得了批准，只是被当时的三桥村委会及被告等部门给他人冒名建房。被告适用法律不当、程序违法，原告的行为不属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的调整范围，而是属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款的调整范围；被告未履行告知程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二条的规定。综上，请求法院撤销被告作出的扬规拆决字（2015）第58号“限期拆除决定书”。
原告向本院提供了下列证据：
被告作出的扬规拆决字（2015）第58号“限期拆除决定书”，证明被告未经法定程序向原告下达了决定书，不符合法律规定。
被告辩称，原告未经批准建房，违反法律规定，被告查处原告的违法行为，属于依法履行职责。被告作出的限期拆除决定书，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告证据的真实性、关联性无异议，不同意原告的证明目的。
原告对被告的证据1、2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，提出不能够证明原告的房屋在城市规划范围内；对证据3、4、5、8的真实性有异议；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告未提供具体的距离；对证据9的真实性无异议。
本院对现场进行了勘查，原告后沿墙距离北边邻居的南沿墙的距离东边为6.92米，西边为6.88米，原告房屋后沿墙的高度为7.016米。以上数据与被告勘查现场的数据一致。
本院对原、被告提供的证据，经质证后综合认证如下：
原告的证据与被告的证据9相同，本院予以确认。
被告的证据1、2，系省政府和市政府的文件，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告的证据3-6，系被告现场调查笔录、检查笔录、现场照片，与本院现场勘查的记录一致，二者相互印证，且原告对被告的证据6无异议，对被告的证据3-6，本院予以确认；被告的证据7，系本省技术标准，本院予以确认；被告的证据8，系被告立案处理的程序，本院予以确认；被告的证据9，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告居住在扬中市三茅街道三桥村189号，原住房为三间瓦平房、一间厢房。2015年1月，在未办理建设工程规划许可证的情况下，原告拆除原有房屋后建设砖混结构局部三层楼房，建筑占地面积约为115平方米。2015年5月25日，被告接到群众举报反映原告的违法行为。当日，被告受理案件，并立即指派执法人员赴现场调查、拍照、勘察现场。同年5月27日，被告向原告下发了扬规拆决字（2015）第58号“限期拆除决定书”，原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告系法律授权的规划管理部门，查处违反规划管理法律、法规的违法行为，是其法定职责，被告有权依法立案查处。原告未取得建设工程规划许可证建设房屋，被告立案查处，符合法律规定。原告的原有房屋为瓦平房，现已建成的房屋距离其北侧紧邻房屋的最长距离为6.92米，房屋高度为7.016米，根据《江苏省城市规划管理技术规定》，住宅建筑的日照间距计算公式为：日照间距=（遮挡建筑高度－窗台高度）×日照系数。按此公式，原告房屋与其北侧房屋的日照间距应为：（7.016米－0.9米）×1.39，即8.50米，超出其北侧房屋的间距1.58（8.50-6.92）米。因此，原告所建房屋不符合《江苏省城市规划管理技术规定》对住宅建筑日照间距的规定，影响了其北侧住宅的日照，不符合技术规范，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当限期拆除。
原告提出其已经获得批准准予建房，但无证据予以证实，故原告认为被告认定事实失实的理由，本院不予支持；2014年12月19日，江苏省人民政府作出的《省政府关于扬中市城市总体规划的批复》（苏政复（2014）134号）及相关文本确定本市整个市域均为规划区范围，故原告认为自建房应该属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款的调整范围的理由，本院不予支持；被告作出的限期拆除决定，是依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定采取的行政强制措施，不属于行政处罚，对原告提出的被告程序违法的理由，本院不予支持。
综上，被告作出的限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以支持，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告于2015年5月27日作出的扬规拆决字（2015）第58号“限期拆除决定书”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 王永和
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪莉莎
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初882号
原告张某某，女，农民。
委托代理人宋军胜，系甘肃康台律师事务所律师。
被告巩某某，男，农民。
原告张某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员张辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张某某及委托代理人宋军胜、被告巩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告巩某某于2014年农历9月2日按乡俗举行婚礼，2015年6月3日在会宁县民政局补办结婚登记手续。2015年8月1日原告生一男孩巩某甲。共同生活期间被告性格倔强，对原告态度冷漠，因生活琐事动辄对原告拳脚相加，致原告已失去与被告�同生活的信念，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费83200元
被告巩某某辩称，原告张某某与被告系自主自愿成婚，婚后夫妻关系很好，已生有一男孩。共同生活中虽因生活琐事时有吵闹现象发生，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告要求离婚被告不同意。
经审理查明，原告张某某与被告巩某某于2014年农历9月2日按乡俗举行婚礼，2015年6月3日在会宁县民政局补办结婚登记手续。2015年8月1日原告张某某生一男孩巩某甲。婚初夫妻关系尚好。原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，原告遂于2016年3月15日携孩子回娘家居住生活。
庭审中，原告张某某提交如下证据：1、身份证复印件1份及户籍证明1份；2、结婚登记记录证明1份。用以证明原、被告及孩子的身份情况和双方登记结婚的事实。
被告巩某某提交如下证据：身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件1份及结婚证复印件2份，用以证明被告及子女的身份情况和双方登记结婚的事实。
原、被告提交的证据，经质证双方均无异议，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件是认定夫妻感情彻底破裂，而认定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚姻现状、婚后感情及家庭状况等方面综合考虑。原、被告结婚后已生有一个子女，婚姻基础较好，理应互谅互让，倍加珍惜夫妻感情，从有利于子女的健康成长出发，妥善处理夫妻、家庭间的矛盾纠纷。双方虽因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不和，且原告又提供不出证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告巩某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张辉平
二〇一六年七月十一日
书记员 王清华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1949号
原告：李岩，男，1979年6月30日出生，汉族，住莱阳市。
被告：鲁鹏，男，1975年11月15日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告李岩诉被告鲁鹏劳务欠款纠纷一案中，原告于2017年7月3日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱善海
二〇一七年七月三日
书记员 姚 志
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2402号
罪犯张应鸿。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）泉刑初字第131号刑事判决，以被告人张应鸿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张应鸿与同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月29日作出（2008）闽刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月31日交付执行。2011年5月20日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年9月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2031年9月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯张应鸿减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张应鸿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张应鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年2月起至2015年8月止累计获奖励分150.89分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张应鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张应鸿减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2029年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初296号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，无业，因吸毒于2013年12月被行政拘留十五日；因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年11月28日晚，被告人陈某在杭州市萧山区衙前镇芝华路某某奶茶店，窃得被害人杨某乙放于收银台上的VIVO手机1部，价值1562元。
2．2015年12月7日下午，被告人陈某在杭州市萧山区瓜沥镇坎山人民路＊＊号麻辣烫店，窃得被害人代某放于工作台上的苹果6Plus手机1部，价值3963元。
案发后，苹果手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某、杨某乙的陈述，证人杨某甲、王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，接受证据清单，手机盒复印件，手机销售专用票据，手机发票复印件，顺丰快递存单、顺丰快递终端服务短信，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单及照片，光盘，证据制作说明，查询于公安网的吸毒人员动态管控详细信息，案发经过，情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人经济损失1562元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年三月八日
书记员 田安琪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第592号
原告隋某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告蔡某某，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告隋某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路斌武独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋某甲、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某甲诉称，原、被告因性格不合，婚后常为琐事发生争吵，被告还打骂原告，夫妻感情已完全破裂，请求判准原、被告离婚。
被告蔡某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，婚后虽有矛盾发生但并未导致夫妻感情破裂，加之婚后所生育女孩太小，离婚对孩子成长不利，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年夏季经他人介绍建立恋爱关系，同年12月16日，在招远市民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚后被告到原告娘家处居住生活，2012年2月4日生女孩隋某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，后双方为琐事时有矛盾发生，2013年2月份，被告蔡某某离家与原告隋某甲分居生活，同年2月27日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，被告蔡某某以辩称理由不同意离婚。原告隋某甲对其主张夫妻感情已经破裂的事实，未向法庭举出充分证据。本案因原、被告各持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据予以证实，足以采信。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚共同生活已有三年的时间，并生有子女，双方在共同的生活中应已建立起了较好的夫妻感情，婚后双方虽因琐事发生过矛盾，但并不至于导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之女孩尚幼，故原、被告双方以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告隋某甲与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告隋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一三年四月十日
书记员 王健力
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第333号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人崔中心，男，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2015）第28号行政处罚决定书，于2015年5月30日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规�：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案平舆县国土局于2015年2月4日作出平国土监字（2015）28号行政处罚决定书，并于当日送达崔中心。鉴于被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼、又不履行上述行政处罚决定，平舆县国土局依法应当在2015年5月19日前向人民法院申请执行。但本案平舆县国土局于2015年5月30日向本院提出行政强�执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回平舆县国土局关于强制执行其作出的平国土监字（2015）第28号行政处罚决定书的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第333号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人崔中心，男，汉族，1970年9月4日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2015）第28号行政处罚决定书，于2015年5月30日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案平舆县国土局于2015年2月4日作出平国土监字（2015）28号行政处罚决定书，并于当日送达崔中心。鉴于被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼、又不履行上述行政处罚决定，平舆县国土局依法应当在2015年5月19日前向人民法院申请执行。但本案平舆县国土局于2015年5月30日向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回平舆县国土局关于强制执行其作出的平国土监字（2015）第28号行政处罚决定书的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张梦琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9177号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海灏龙企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑国清，总经理。
委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓，上海旭路伟光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海世裕汽车销售服务有限公司，住所地军工路。
法定代表人：黎虹，执行董事。
委托诉讼代理人：徐小珍，上海市袁圆律师事务所律师。
上诉人上海灏龙企业发展有限公司因与被上诉人上海世裕汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第4240号民事判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
上诉人上海灏龙企业发展有限公司预交的二审案件受理费人民币309,100元予以退回。
审判长 张 松
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年二月三日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5847号
原告：崔永鹏，男。
被告：崔传东，男。
原告崔永鹏诉被告崔传东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永鹏到庭参加诉讼，被告崔传东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2013年间，被告因经营需要向我借款152600元，并出具借条，约定了违约责任。此款经索要，被告均以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款152600元，并承担此款自2015年9月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年11月13日，被告分别向原告借款60000元、21800元，借款期限均为2010年11月13日起至2013年11月12日止；同年12月3日，被告向原告借款31000元，借款期限自2010年12月3日起至2013年12月2日止；12月13日，被告向原告借款23000元，借款期限自2010年12月13日起至2013年12月13日止；2013年10月30日，被告向原告借款16800元，借款期限自2013年10月30日起至2014年10月30日止，累计借款数额为152600元。同时约定上述借款若在期限未内未偿还，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息及借款额20%的违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款152600元、违约金30520元。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款152600元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因借条中约定，逾期还款，承担借款额20的%违约金，现原告要求被告给付违约金30520元，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔传东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷使用是法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔传东于本判决发生法律效力后5日内偿还原告崔永鹏借款152600元、违约金30520元，合计183120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一五年九月二十九日
书记员 于 歌
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05704号
上诉人（原审原告）重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处龙城大道989号。
法定代表人林辉江，该公司董事长。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
委托代理人杨纯伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杜朝刚，住重庆市璧山县。
委托代理人柯昌成，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万小凤，住重庆市璧山县。
委托代理人柯昌成，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经开区开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4。
法定代表人黄会伦，该公司经理。
上诉人重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司（以下简称百事达皇廷汽车销售公司）与被上诉人杜朝刚、万小凤、重庆东能汽车运输有限公司（以下简称东能运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2012年9月28日作出（2012）璧法民初字第03820号民事判决，百事达皇廷汽车销售公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月30日进行了询问。百事达皇廷汽车销售公司的委托代理人彭先乐、杨纯伟，杜朝刚、万小凤的委托代理人柯昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年9月22日11时10分，杜朝刚驾驶渝A×××××中型自卸货车沿璧青路由南向北行驶至璧青路福康路口路段时，因操作不当致使车辆失控跨越双黄实线侧滑至对面车道，导致车辆与对面相向正常行驶的由刘兴念驾驶的临时牌照号渝A×××××沃尔沃小型越野车发生擦挂，造成沃尔沃小型越野车左侧严重受损、无人伤亡的道路交通事故。2011年9月22日，璧山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认为，杜朝刚承担此次事故的全部责任，刘兴念无责任。2012年8月22日，重庆龙源资产房地产土地评估有限公司出具资产评估报告书认为，渝A×××××沃尔沃小型越野车评估价为38.10万元，与该车购置原价53.60万元相差15.50万元。
另查明，渝A×××××货车的实际车主是万小凤，该车挂靠在东能运输公司营运。杜朝刚是万小凤雇用的驾驶员。百事达皇廷汽车销售公司系渝A×××××越野车的所有人，刘兴念是该车的驾驶员。渝A×××××越野车的修理费用已赔付百事达皇廷汽车销售公司。
百事达皇廷汽车销售公司诉称，1、请求判令杜朝刚、万小凤、东能运输公司连带赔偿其车辆损失费155000元、评估费5000元、资金利息46128.16元，共计206128.16元。2、本案诉讼费用由杜朝刚、万小凤、东能运输公司负担。
杜朝刚、万小凤辩称，发生此次交通事故属实，其已赔偿百事达皇廷汽车销售公司的修车费用，百事达皇廷汽车销售公司要求赔偿车辆贬值费于法无据，不应得到支持，请求依法驳回百事达皇廷汽车销售公司的诉讼请求。
东能运输公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜朝刚驾车发生交通事故，造成渝A×××××越野车受到损害，系直接侵权人，本应承担赔偿责任，但因其系万小凤的雇佣人员，其行为后果应由雇主万小凤承担。就此次交通事故对百事达皇廷汽车销售公司造成的损失（渝A×××××越野车的修理费），已赔偿百事达皇廷汽车销售公司。现百事达皇廷汽车销售公司主张渝A×××××越野车的车辆贬值损失，无相关法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4932元，减半收取2466元，保全费520元，合计2986元，由重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司负担。
百事达皇廷汽车销售公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判杜朝刚、万小凤、东能运输公司赔偿其财产损失（车辆贬值费）155000元、评估费5000元、资金利息46128.16元，共计206128.16元。事实和理由：百事达皇廷汽车销售公司是专业的汽车销售服务公司，渝A×××××号车不是自用车辆，是尚未出售的商品车。现该车已降价出售，对因交通事故导致车辆实际价值减少的损失，侵权人应予赔偿。
杜朝刚、万小凤答辩认为：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
东能运输公司未答辩。
本院二审另查明：二审中，百事达皇廷汽车销售公司举示其与杨秀强于2012年12月28日签订的《汽车买卖合同》，拟证明其已将讼争车辆降价出售。该合同载明：车价438000元，其他费用26820元，合同总价464820元。百事达皇廷汽车销售公司还举示了其向杨秀强开具的机动车销售统一发票。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜朝刚驾车发生交通事故，造成渝A×××××越野车受到损害，该车损失（渝A×××××越野车的修理费）已赔偿百事达皇廷汽车销售公司。现百事达皇廷汽车销售公司提出渝A×××××越野车降价销售，销售价与车辆进价的差额应作为损失由杜朝刚、万小风承担。因该损失仍为车辆贬值损失，车辆贬值损失的赔偿没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4392.00元，由重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张晋鹏
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00722号
原告陈某某。
委托代理人李某甲，山西屹博律师事务所律师。
被告李某乙。
原告陈某某与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员康小明适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年11月16日在古交民政局登记结婚，婚后原告不但抚养被告母子女三人，而且资助被告在古交时代广场经商，但被告与原告结婚只是为钱，婚后原告与被告逐渐性格不合，无共同语言，被告怂恿其子与原告作对。现原、被告已分居二年多，夫妻关系名存实亡。诉讼请求1、判决原、被告离婚；2、判令被告给付原告经商所得（利润）一半5万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某乙辩称，原、被告双方虽然均系二婚，且由于原告工作原因经常分居，但我们夫妻感情一直很好，感情并未破裂。原告起诉要求离婚是因为原告有了第三者。原告所述分居二年不实，事实上原告经常回家，2014年我还给原告买过一个金佛像。我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告李某乙于2012年初相识，2012年6月举行婚礼，2012年11月16日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后初期感情较好，2014年以来发生矛盾，自2015年3月分居至今。原告陈述发生矛盾的原因是双方未生育子女。被告对此不认可，称双方的感情很好，结婚时原告已经知道被告有两个孩子，被告年纪大了，为此去过医院，但原告不让被告吃药，发生矛盾的真正原因是原告有外遇，愿意给原告改过的机会，不同意与原告离婚。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的婚姻登记资料在案佐证。
本院认为，原告陈某某与被告李某乙自愿结婚，婚后建立了较好的夫妻感情。现双方发生矛盾，原告要求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解关心，还有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告李某乙离婚的诉讼请求及其他请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一五年十二月七日
书记员 王 芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01780号
申请执行人李欢。
申请执行人倪荣华。
被执行人江苏阿里金币服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村2幢。
法定代表人袁裕辉，董事长。
申请执行人李欢、倪荣华与被执行人江苏阿里金币服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）熟知民初字第00154号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：江苏阿里金币服饰有限公司应于2014年9月30日前返还李欢、倪荣华投资款人民币16万元。案件受理费人民币4600元减半收取人民币2300元，由江苏阿里金币服饰有限公司负担并于2014年9月30日前直接支付李欢、倪荣华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院经查询被执行人名下有位于常熟市辛庄镇谭荡村的房屋，但该房屋已经实际转让给案外人，且已经交付给案外人实际使用，故对该房屋不宜执行。经查询，发现被执行人名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆，但因未能发现上述车辆的具体下落而未能执行。执行过程中查明，被执行人涉及几十起诉讼、执行案件，负债累累。本院在另案中查封了被执行人的服装等财产，尚待处置。该公司已停止经营，相关执行案件亦已裁定程序终结。此外，本院未能查获被执行人其他可供执行的财产。本案现尚未执行到位162300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分动产正由本院其他案件进行处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟知民初字第00154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 洋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3871号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路。
法定代表人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：康从顺，男，该公司经理。
被告：于永畦，男。
被告：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人：何金宝，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于永畦、山东华和融资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人康从顺到庭参加诉讼。被告于永畦、山东华和融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款200万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月27日，被告于永畦向原告借款200万元，该借款由被告山东华和融资担保有限公司提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未付还。
于永畦辩称，答辩人系莒县福路尔工贸有限公司的法定代表人，该公司实际控制人为莒县美格尔包装制品有限公司。2016年5月27日的200万借款系为偿还原莒县美格尔包装制品有限公司法定代表人张甲树的300万贷款而产生的，该借款并非答辩人使用。请求法院查明案件事实依法判决。
山东华和融资担保有限公司均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于永畦、山东华和融资担保有限公司签订农户贷款借款合同一份，合同约定：被告于永畦向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款200万元，借款用途为购天然胶，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款年利率以借款发放当日中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人不按本合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；该借款由被告山东华和融资担保有限公司提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼费》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
借款合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行向被告于永畦发放借款200万元，于永畦在借款凭证上签字，约定借款到期日为2017年5月26日，借款利率为年息6.09000%。该笔借款利息付至2017年4月27日，借款本金200万元及此后利息未付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于永畦、山东华和融资担保有限公司签订的借款担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同；各方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告于永畦尚欠原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金200万元及自2017年4月28日以后的利息未付的事实清楚，证据充分，被告于永畦应付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行该笔借款及利息；被告山东华和融资担保有限公司应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告于永畦追偿。被告于永畦、山东华和融资担保有限公司经本院合法传唤拒不到庭，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃应享有的诉讼权利。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永畦于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金200万元及利息（利息以实际欠款金额为基数，按合同约定利率自2017年4月28日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告山东华和融资担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告于永畦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告于永畦、山东华和融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一七年七月二十六日
书记员 王兆静
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初996号
原告：高堂财，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘刚，男，汉族，原住内蒙古自治区赤峰市，现已下落不明。
原告高堂财诉被告刘刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高堂财到庭参加诉讼。被告刘刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高堂财向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘刚立即偿还欠款本金12400元及其利息18352元（利息自2010年11月24日起按月息0.02元计算至2017年1月24日为止），此后利息按月息0.02元计算至还清本息为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月24日，被告刘某从我处借款12400元，约定2011年11月25日还清，并出具一枚借据。借款到期后，被告刘刚至今未偿还。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘刚未作答辩。
原告高堂财围绕其诉讼请求依法提交了被告刘某出具的借据，对该证据被告刘刚未进行质证。原告高堂财提供的证据具备有效证据的构成要件，本院予以确认。根据本院确认的上述有效证据查明如下事实：2010年11月24日，被告刘刚从原告高堂财处借款12400元，约定2011年11月25日还清，并出具一枚借据。借款到期后，被告刘某至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘刚应按约定偿还借款本金及利息。原、被告双方约定的借款利率未超过年利率24%的规定，本院应予支持。但原告高堂财要求被告刘某按月息0.02元计算利息的诉讼请求，超过了原、被告双方约定的支付利息的标准，应按原、被告约定的利率为准，超出部分本院不予支持。被告刘刚的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理结果，其举证不能的败诉后果，应自己承担。
综上所述，原告高堂财的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某偿还原告高堂财借款本金12400元及其利息5859元（利息自2010年11月24日起按月息0.0063元计算至2017年1月24日为止），此后利息按月息0.0063元计算至还清本息为止；
如果被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费569元，公告费606元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖特根
人民陪审员 路永亮
人民陪审员 赵立华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 白嘎拉
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初396号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张帅，男，1980年3月21日出生，汉族，初中文化，群众，经商，户籍地：河南省长葛市。2016年7月21日因造成交通事故后逃逸被长葛市公安局行政拘留10日，因涉嫌交通肇事罪于2016年8月1日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人张帅犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉。被告人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年7月19日1时2分许，在长葛市人民路好万家家具城门口，被告人张帅持A2证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶时与行人刘某2发生相撞，造成刘某2死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人张帅驾车逃逸。2016年7月22日，长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检（法医）字（2016）774号法医学尸体检验意见书的检验意见为：刘某2系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡。2016年7月27日，长葛市公安局交通管理大队长公交认字（2016）第1607164号道路交通事故认定书认定，张帅负该事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议。并有110接处警记录，被告人张帅供述，证人张某1、刘某1、张某2、赵某、张某3、张某4证言，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、照片、勘查笔录，照片说明、光盘、视听资料说明书，道路交通事故认定书及送达回执，法医学尸体检验意见书，法医鉴定机构及鉴定人资格证书，检验、鉴定意见告知笔录，被害人刘某2身份信息，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单、发还清单，被告人户籍信息及照片，前科查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张帅与被害人近亲属已达成赔偿协议并取得谅解，有委托书、协议书、收到条、谅解书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人张帅违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人张帅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人张帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 董保明
人民陪审员 李彩萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李书沛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第868号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人林某甲。因酒后驾驶于2010年10月26日被杭州市公安局萧山区分局暂扣驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案于2015年1月5日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日下午，被告人林某甲饮酒后驾驶浙a×××××学号小型轿车，从杭州市萧山区北干街道众安国泰花园家中出发，行驶至人民路城桥路口东侧萧山农村合作银行，并将车辆停放在银行外的停车位上，后被民警查获。经鉴定，被告人林某甲血液中乙醇含量为122mg／100ml。案发后，被告人林某甲如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有身份证明，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，照片，医院病历和证明书，公安行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书；证人林某乙、赵某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人林某甲的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人林某甲曾因酒后驾驶受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙珊珊
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执768号
申请执行人梁玉山，住敦化市。
被执行人王军，住敦化市。
本院在执行申请人梁玉山与王军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）敦民初字第411号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 徐云翔
二〇一六年十二月八日
书记员 关永学
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3689号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，任行长职务。
被告：河南九发高导铜材股份有限公司。住所地：许昌鄢陵柏梁镇311国道168号。
法定代表人：常福鼎，任公司总经理。
本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告河南九发高导铜材股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李会娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 亚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初3689号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：张轩，任行长职务。被告：河南九发高导铜材股份有限公司。住所地：许昌鄢陵柏梁镇311国道168号。法定代表人：常福鼎，任公司总经理。本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告河南九发高导铜材股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李会娟二〇一七年五月三十一日书记员  张 亚
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第192号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告王振全，男，深州市魏桥镇东魏家桥村人，现住。
本院在审理原告魏桥信用社与被告王振全为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十一日
书记员 冯伟艳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7608号
原告方长虎，男,1982年11月23日出生，朝鲜族，天津昌恩机械设备有限公司负责人,住天津市津南区，
被告刘海兰，女，1986年3月13日出生，汉族，住吉林省延吉市，
本院在审理原告方长虎诉被告刘海兰民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为按照普通程序审理。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 张旭东
二〇一七年一月二十六日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1499号
原告宋福元。
被告刘成威。
原告宋福元诉被告刘成威劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋福元和被告刘成威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月受雇于被告处，为其承包的工程施工，被告共欠原告工资36000元，并于2015年2月17日为原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付，故诉至法院请求判令被告立即支付原告工资36000元，诉讼费被告承担。
被告刘成威辩称：认可原告讲的事实，欠原告工资36000元，但是现在没有能力偿还。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
欠条原件1张，内容为：“刘成威欠宋福元工资款人民币36000元整。欠款人：刘成威。2015年2月17日。”。
被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
被告未提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2012年8月，被告刘成威雇佣原告为其承包的工程施工，被告共欠原告工资36000元，于2015年2月17日为原告出具欠条1张。
本院认为，原被告之间成立劳务合同关系，原告实际提供劳务。后经双方确认，被告刘成威应给付原告宋福元工资36000元，本院予以确认。现原告起诉要求被告立即给付原告工资36000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘成威于本判决生效后三日内给付原告宋福元工资36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘成威承担。此款原告已预交，被告刘成威于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月三日
书 记 员 廖正勇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异79号
不予执行申请人（被执行人）北京文传世纪国际广告有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼6层602号。
法定代表人孙翠梅，执行董事。
委托代理人李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人柴铮，北京市浩天信和律师事务所律师。
申请执行人北京中外名人文化传媒股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖环岛北侧50米。
法定代表人陈建平，总裁。
委托代理人陈军，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人韩鑫海，北京市金杜律师事务所律师。
本院在执行北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）京仲裁字第1415号裁决书过程中，被执行人北京文传世纪国际广告有限公司（以下简称文传世纪公司）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院在审查此案过程中，文传世纪公司于2016年5月31日向本院提出撤回不予执行申请。
经审查，本院认为，文传世纪公司撤回不予执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京文传世纪国际广告有限公司撤回所提不予执行申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐文影