吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初114号
原告（反诉被告）：胡锐，男，1968年2月7日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林市昌邑区松花江歌舞厅，住所地吉林市昌邑区中兴街53号。
经营者：张淑梅。
委托代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张淑梅，女，1964年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡锐与被告（反诉原告）吉林市昌邑区松花江歌舞厅（以下简称松花江歌舞厅）、被告（反诉原告）张淑梅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡锐及委托代理人刘峰、被告（反诉原告）松花江歌舞厅经营者张淑梅及其委托代理人唐延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡锐诉称：1、判令被告吉林市昌邑区松花江歌舞厅立即给付原告劳务费35000元；2、判令被告吉林市昌邑区松花江歌舞厅立即给付原告欠款利息2100元。（自2017年3月16日至给付完毕时止，暂计一年）；3、判令被告张淑梅对上述请求承担连带给付责任；4、案件受理费由被告承担，合计37100元。
事实及理由：张淑梅系松花江歌舞厅的业主。2017年2月16日至2017年3月16日期间，胡锐为张淑梅经营的松花江歌舞厅进行消防安装工作，总价为145000元，胡锐与张淑梅签订合同一份。事后，原告如约完成了工作，被告尚有35000元的劳务费未能付清。因此，为了维护原告的合法权益。原告根据法律的规定诉之法院，请法院支持原告诉求。
松花江歌舞厅、张淑梅辩称：原告胡锐请求吉林市昌邑区松花江歌舞厅给付劳务费35000元及利息2100元、张淑梅承担连带责任，没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告没有全部履行2017年2月17日与张淑梅签订的《消防工程施工合同》（以下简称合同），原告存在违约行为，并且由于其违约给被告造成了很大的经济损失。
1、原告没有按照合同约定的进场时间（2017年2月17日）进场施工，实际进场时间为签完合同一周后，比合同约定的进场时间晚了近40天。
2、合同工期为一个月（2017年2月17日至2017年3月16日），原告并没有在一个月内完成工程，并且在施工期间故意拖延，被告多次通知原告施工，原告拒不到场施工，多次累计延误工期近40天，由此给被告造成继续完成施工所发生的费用37715元、被告为了尽快完成验收进行正常营业，原告以验收找人为名勒索被告现金1万余元、工期延误导致不能按时开业的房屋租金损失27397元。按照合同第六条的规定，以上损失和费用应由原告承担。
3、被告原本息事宁人，损失认了，鉴于原告本次起诉，被告向原告当庭提起反诉，要求原告承担违约责任，并赔偿由此给被告造成的全部经济损失75112元。
松花江歌舞厅、张淑梅反诉称：1、请求被反诉人赔偿反诉人损失75112元；2、本诉费、反诉费由被反诉人承担。
事实和理由：2017年2月17日反诉人与被反诉人签订的《消防工程施工合同》，被反诉人存在违约行为，并且由于其违约给被告造成了很大的经济损失。
被反诉人没有按照合同约定的进场时间（2017年2月17日）进场施工，实际进场时间为2017年2月24日，比合同约定的进场时间晚了7天.合同工期为一个月（2017年2月17日至2017年3月16日），被反诉人并没有在一个月内完成工程，并且在施工期间故意拖延，反诉人多次通知原告施工，被反诉人拒不到场施工，多次累计延误工期近40天，由此给反诉人造成继续完成施工所发生的费用37715元、反诉人为了尽快完成验收进行正常营业，被反诉人以验收找人为名勒索反诉人现金1万余元、工期延误导致不能按时开业的房屋租金损失27397元。按照合同第六条的规定，以上损失和费用应由被反诉人承担。
胡锐辩称：驳回反诉请求。
经审理查明：2017年2月16日，张淑梅与胡锐签订《消防工程施工合同》，胡锐以包工包料方式承包张淑梅个人经营的松花江歌舞厅的消防工程，承包范围包括喷淋系统、消火栓系统、防排烟系统、防火门系统、消防报警系统、应急照明系统，以上系统的安装与调试，总价款为145000元，结算方式为合同签订后付90000元，余款55000元在工程完工消防验收合格结算，合同约定进场时间为2017年2月17日，完工时间为2017年3月16日，工程质量按现行规范和甲方（张淑梅）图纸要求施工。
另查明，施工图纸为张淑梅通过胡锐委托第三方制作。张淑梅已向胡锐支付工程款115000元，张淑梅另购买消防电缆花费6314元，向案外人陶志杰支付安装消防电缆人工费2000元，向案外人唐成海支付消防楼梯费用15550元，向案外人孙长有支付防火门扒门口、砌砖等材料及人工费13851元。2017年4月26日，吉林市昌邑区公安消防大队出具吉昌公消验字【2017】第0003号建设工程消防验收意见书，内容为吉林市昌邑区松花江歌舞厅消防验收合格。另查明，
认定上述事实的证据有：《消防工程施工合同》、吉昌公消验字【2017】第0003号建设工程消防验收意见书、防水线（电缆）收据三张、证人陶志杰、孙长有、唐成海签字的收条三张及当庭证言，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、双方在履行合同过程中是否存在违约行为；2、原告的请求以及被告的反诉请求是否受支持。
本院认为，张淑梅与胡锐签订的《消防工程施工合同》合法、有效，不违反法律强制性规定，双方应按合同约定履行。
关于本诉，胡锐主张张淑梅应给付剩余合同款35000元，双方签订的合同已竣工并经消防部门验收合格，张淑梅应履行给付剩余工程款35000元（145000元-11000元）的义务，因张淑梅未及时给付，属违约，应给付利息损失，胡锐主张利息起算时间为合同约定的2017年3月16日，但其在陈述中称施工完毕是4月5日左右，其本人离场时间为5月份，本院认为应以消防验收合格时间2017年4月26日，为给付剩余工程款的起算时间为宜，利息计算方式为中国人民银行同期人民币贷款利率，至付清为止。松花江歌舞厅非合同主体，不应承担连带责任。
关于反诉，张淑梅在案涉消防工程施工过程中，支出购买电缆线费用6314元、并支付人工费2000元，合计8314元，结合证人证言和收据，因用于消防系统，合同中亦约定包工包料，故应由胡锐负担。因消防检查不合格而改防火门支出费用13851元，增加消防楼梯费用15550元，合计29401元，合同约定工程质量按现行规范和甲方（张淑梅）图纸要求施工，但该图纸系张淑梅通过胡锐委托第三方制作，胡锐作为专业人员，负有一定的注意义务，且在施工过程中亦应了解现行规范，故因消防检查整改而增加的费用，胡锐负有一定的责任，本院酌情认为胡锐以承担40%责任为宜，即11760.4元（29401元*40%）。张淑梅主张的松花江歌舞厅不能按时开业而产生的房屋租金损失，其提供的房屋租赁协议，甲方为长春市火炬实业有限公司，乙方空白，尾页亦无该公司印章，真实性无法确认，应承担举证不能的责任，故其主张的租金损失不应支持。以上合计胡锐应承担20074.4元（8314元+11760.4元）。张淑梅主张的胡锐以验收为名勒索其10000余元，不属于民事案件受理范围，其可另行向相关部门反映。
综上，结合本诉及反诉，张淑梅应给付胡锐工程欠款14925.6元（35000元-20074.4元），并按中国人民银行同期人民币贷款利率给付从2017年4月26日至付清为止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张淑梅于本判决生效之日起三日内给付原告（反诉被告）胡锐消防工程欠款14925.6元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率给付从2017年4月26日至付清为止的利息；
二、驳回原告（反诉被告）胡锐的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张淑梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费363.75元，由张淑梅负担；反诉案件受理费839元，由胡锐负担225元，由张淑梅负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 辛 宇