北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14457号
原告施文东，男，1971年3月10日出生。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告徐福库，男，1972年8月13日出生。
被告徐福存，男，1966年5月30日出生。
被�北京奥特茂林水泥制品厂（个人独资企业），住所地北京市顺义区北小营镇牛富屯村东。
投资人ＸＸ林。
三被告共同委托代理人张振忠，男，1954年1月31日出生，汉族，北京市顺义区北小营镇榆林村村民，住该村。
原告施文东与被告徐福库、徐福存、北京奥特茂林水泥制品厂（以下简称奥特茂林水泥厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施文东及其委托代理人万有志，被告徐福库、徐福存，三被告之共同委托代理人张振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文东诉称：奥特茂林水泥厂位于北京市顺义区北小营镇×村东，是一家从事钢筋混凝土排水管、砼预制构建生产的企业。该企业拥有较大面积院落，在院落东半部，奥特茂林水泥厂建设了一座砂石加工厂，主要从事砂石加工并出售砂石。砂石厂建成后承包给徐福库、徐福存，由其负责具体经营。目前该砂石厂没有在工商局登记。2013年6月8日，受徐福库、徐福存雇佣，原告到砂石厂工作，月工资3000元，工作内容是负责看护生产机器。2013年7月10日，原告在看护机器生产过程中发生事故，原告被机器的皮带绞伤。徐福库、徐福存将原告送至顺义区医院治疗。由于伤势严重，原告又被送至武警北京总队医院进行治疗，被诊断为：创伤失血性休克，右上臂碾挫伤，右上肢毁损伤，右肱骨干粉碎性骨折，右肩胛骨尺骨茎突骨折，右手食中环指末节指骨骨折，双肺损伤，脑外伤后神经反应，右上肢神经血管肌腱多处断裂等。为此，原告于2013年7月10日住院治疗，2013年7月29日出院，前后住院共19天。原告出院后，在家休息，仍然继续治疗，并需要行二次手术。原告认为，原告在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，上�三被告均应对原告有关损失进行赔偿。故请求判令三被告连带支付原告医疗费1000元，住院伙食补助费950元，误工费12000元，护理费3000元，营养费2000元，交通费1000元，后续治疗费20000元，共计39950元。
被告徐福库、徐福存、奥特茂林水泥厂共同辩称：原告陈述的事实不准确。徐福库、徐福存利用奥特茂林水泥厂的场地，没有水泥厂的员工，没有水泥厂的设备，也不听从水泥厂的领导。故此事与奥特茂林水泥厂无关。此事发生在2013年7月9日晚上8点，事发后，徐福库、徐福存及时将原告送至医院救治，并出于人道主义精神为原告垫付了医疗费。原告住院期间，徐福库、徐福存为其请护工护理。出院及此后的复查，徐福库、徐福存又出车接送。徐福库、徐福存另给付原告12000元现金。事故发生前，被告徐福库、徐福存曾告知原告不能用手去拿皮带上的石头，身体不得与�带接触。徐福存每天在现场叮嘱工人注意安全。事发时，被告刚好不在场。该事故的发生系原告不遵守公司纪律造成的，原告应负主要责任。原告在住院期间，二被告一直叮嘱原告配合治疗不能抽烟喝酒，原告却不遵医嘱经常抽烟喝酒。原告主张的各项费用数额过高。综上，原告的损害结果与被告的行为没有直接的因果关系，完全是原告人为因素造成的。采用过失相抵的原则，原告应自行承担主要责任。
经审理查明：
徐福库、徐福存租用位于北京市顺义区北小营镇奥特茂林水泥厂的场地合伙经营砂石厂。该砂石厂没有营业执照。2013年6月，施文东受徐福库、徐福存雇佣到该砂石厂工作，负责看护生产机器。2013年7月9日晚上，施文东在看护机器生产过程中，被机器的皮带绞伤。
当日，施文东被救护车送至北京市顺义区医院救治，救护车及急救费用550元系徐福库、�福存支付。2013年7月10日，施文东转至武警北京总队医院住院治疗，于2013年7月29日出院，出院诊断为：1.创伤失血性休克，2.右上臂碾挫伤、右上肢毁损伤，3.右上肢、右手部多处皮肤撕脱，4.右肱骨干粉碎性骨折，5.右肩胛骨尺骨茎突骨折，6.右手食中环指末节指骨骨折，7.右手食中环指神经血管肌腱损伤，8.右尺、桡神经损伤，9.右上肢神经血管肌腱多处断裂，10.右下颌部软组织挫伤，11.双肺挫伤，12.脑外伤后神经反应。施文东在武警北京总队医院住院花费医疗费共计127559.38元，该笔费用系徐福库、徐福存支付。在施文东住院19天期间，徐福库、徐福存为其请护工护理，支出护理费3000元；徐福库、徐福存给付施文东住院伙食补助费767元。后施文东多次至北京市顺义区医院、武警北京总队医院、顺义区中医医院复查治疗。徐福库、徐福存另为施文东支付医疗费5314.27元。
2014年3月24日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定意见书，施文东为此支出鉴定费4150元。
审理中，施文东变更其诉讼请求为：要求徐福库、徐福存、奥特茂林水泥厂连带赔偿其医疗费5334.74元，住院伙食补助费950元，误工费28300元，护理费19250元，营养费8250元，交通费1000元，残疾赔偿金241926元，精神损害抚慰金30000元，后续治疗费15000元，鉴定费4150元，共计354160.74元，扣除已经给付的9000元，实际主张345160.74元。
关于医疗费，施文东主张自行支付的复查医疗费（含挂号费）5334.74元，并提交了门诊收费专用收据、药品销售小票等证据；徐福库、徐福存认为其中1646元购买药品的费用，没有正式发票，故不予认可。关于住院伙食补助费，施文东主张其住院19天，每天按50元计算；徐福库、徐福存对计算标准没有异议。
关于误工费，施文东认可徐福库、徐福存给付�12000元现金，其中3000元系至受伤前的工资，其余9000元在总的诉讼请求中予以扣减；施文东主张依据鉴定意见，其误工期应计算至伤残评定前一日（即2014年3月23日），并另主张二期治疗的误工期1个月，每月按3000元计算，故误工费应为28300元。徐福库、徐福存认可误工费按每月3000元计算，但认为二期治疗的误工损失尚未实际发生，不予认可，同时原告计算误工期时间有误，实际误工损失应为22600元。关于护理费19250元，施文东认可住院期间的护理费系徐福库、徐福存支付，但主张其出院后仍需护理5个月，且二期治疗护理期需半个月，并提交了护理人孟庆范的劳动合同书及扣减工资证明。徐福库、徐福存对上述劳动合同书及扣减工资证明的真实性不认可，对二期治疗护理费亦不认可，并认为据鉴定意见施文东的护理期应为4个月，且该期限包括住院19天时间，施文东的主张数额过高。
关于营养费8250元，施文东主张根据鉴定一期治疗营养期5个月，二期治疗营养期半个月，每天按50元计算；徐福库、徐福存认为数额过高。关于交通费1000元，施文东认可2013年10月30日前治疗交通费系徐福存、徐福库支出，但主张此后复查及鉴定的交通费系自行支付，施文东对此没有提交相关票据。徐福库、徐福存认为数额过高。
关于残疾赔偿金，施文东主张据鉴定意见，按照2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元计算；徐福库、徐福存对计算方式不持异议。另查，施文东之户口为黑龙江省非农业家庭户。对施文东主张的精神损害抚慰金30000元，徐福库、徐福存认为数额过高。对施文东主张的后续治疗费15000元，徐福库、徐福存认为尚未实际发生，故不认可。
审理中，徐福库、徐福存之证人刘×、王×1、王×2出庭作证，证明徐福库、徐福存对砂石厂的工人进行了安全教育。施文东对此不予认可。
上述事实，有北京市顺义区医院的门诊收费专用收据，武警北京总队医院的诊断证明书、住院病案、医疗收费专用票据及明细，顺义区中医医院的收费专用票据，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见书及鉴定费发票，双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告施文东受被告徐福库、徐福存雇佣在从事雇佣活动中受到损害，徐福库、徐福存作为雇主应当承担赔偿责任。施文东作为完全民事行为能力人，在劳务作业中未尽安全注意义务，应自担部分责任，本院酌定该份额为30%。施文东主张奥特茂林水泥厂承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。施文东主张其自行支付的医疗费，并提交相关票据，本院予以支持；对徐福库、徐福存已付的医疗费，本院在徐福库、徐福存的责任范围内予以扣除。对施文东主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；对徐福库、徐福存已付的伙食补助费，本院在徐福库、徐福存的责任范围内予以扣除。对误工费，徐福库、徐福存认可计算标准为每月3000元，本院对此不持异议，以此标准并依据鉴定意见，本院对该笔费用予以酌定。对施文东主张的护理费，徐福库、徐福存认为数额过高，本院据鉴定意见书予以酌定；对徐福库、徐福存已付护理费3000元，本院在徐福库、徐福存的责任范围内予以扣除。对施文东主张的营养费，本院据鉴定意见予以酌定。对交通费，属于施文东的合理损失范围，本院据其实际就医和鉴定情况予以酌定；其中徐福库、徐福存出车的部分，本院予以酌定并在其责任范围内予以扣除。�残疾赔偿金，据鉴定意见本院依法核定其数额。对精神损害抚慰金，本院酌定其数额。对施文东主张的二次治疗费，尚未实际发生，本案不予处理。对徐福库、徐福存给付施文东的现金9000元，本院在其责任范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐福库、徐福存于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告施文东医疗费，住院伙食补助费，误工费，护理费，营养费，交通费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金共计十五万七千八百八十五元；
二、驳回原告施文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百七十八元，由原告施文东负担三千五百一十五元（已交纳），由被告徐福库、徐福存负担二千九百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千一百五十元，由被告徐福库、徐福存负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 牛德明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 旭