wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终139号
上诉人（原审原告）瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，男，1953年9月29日出生，汉族，住址瑞金市，系该村小组组长。
委托代理人杨世炳，男，1943年11月12日出生，汉族，务农，瑞金市人，住址同上，村民。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
原审第三人杨庆文，男，1929年4月7日生，汉族，务农，江西省瑞金市人，住址瑞金市。
上诉人瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组因其诉被上诉人瑞金市不动产登记局林业行政登记（第三人杨庆文）一案，不服于都县人民法院于2018年1月20日作出的（2017）赣0731行初100号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。原告曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，应当知道涉案林地的权属及流转情况，直至2017年10月原告才向本院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，不能说明正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，作出裁定：驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组的起诉。案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
上诉人野鸭塘1组提出上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定上诉人超过了起诉期限，无理剥夺了上诉人的诉讼权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的前提是“当事人知道具体行政行为的内容”，内容必须达到具体、明确、准确，才具有可诉性，也是当事人行使诉权的前提。上诉人于2014年向当地村委会提交申请时，根本不知道争议山林是否确已发证，也不知道发证的具体情况。第三人杨庆文领取的《林权证》，系第三人杨庆文弄虚作假错发证照，发证机关根本未经过正当程序发证。
被上诉人瑞金市不动产登记局辩称，上诉人在一审诉状中称“原告全组村民于2014年6月21日向竹杨居委会申请瑞林证字NXXXX710、NXXXX713登记的山地、林地归原告集体所有，但经查询发现被告已将该山地、林地部分登记给第三人并颁发了林权证”，充分证明上诉人在2014年6月就知道涉案林地登记给第三人的事实，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人杨庆文未提出书面陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，上诉人曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，就知道涉案林地的权属及流转登记情况，直至2017年10月才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，其一直向相关部门信访不是起诉期限延长的法定理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邱 宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内07行终41号
上诉人张伟，男，1977年11月9日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市盘山县。
上诉人张伟因不履行法定职责一案，不服扎兰屯市人民法院（2018）内0783行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张伟上诉称，扎兰屯市人力资源和社会保障局对大中专毕业生的就业分配是其负有的法定职责，上诉人毕业后持派遣证依法合规报到登记后，就应给上诉人分配落实工作岗位。上级机关下发了关于落实毕业生就业分配的文件，但扎兰屯市人力资源和社会保障局仍未对上诉人履行法定职责，属于人民法院的受案范围。综上，一审法院认定上诉人的诉请不属于法院受理范围，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据，请求二审法院裁定撤销原审裁定，予以立案并公开开庭审理。
本院认为，上诉人张伟因1999年毕业后，扎兰屯市人事部门未能按照当时的政策为其分配工作，要求扎兰屯市人力资源和社会保障局安置就业的问题，属于政策性调整的范围，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一八年六月二十一日
书记员 史芳怡
附相关法律、法规的规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4229号
原告（反诉被告）：黄元均，男，1968年5月25日出生，汉族，个体，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：宁夏金浪潮实业集团有限公司，住所地石嘴山市大武口区白银北路。
法定代表人：李晓龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：党平瑞，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告，以下简称原告）黄元均与被告（反诉原告，以下简称被告）宁夏金浪潮实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，被告宁夏金浪潮实业集团有限公司依法提起反诉，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元均及其委托诉讼代理人王雷，被告宁夏金浪潮实业集团有限公司的委托诉讼代理人党平瑞、何惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款598000元，并承担逾期付款利息85732.68元（自2014年10月28日暂计算至2017年11月20号，同时判令自2017年11月21日起继续计算逾期付款利息直至全部付清之日止），合计683732.68元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年8月至2015年7月期间，原告承包被告集团的建设施工工程，此期间施工10余项，工程款共计598000元。原告依约完成相应工程并经验收合格，后经多次催要被告一直拖欠全部工程款拒不支付。截止2017年11月20日，被告尚欠工程款598000元，逾期付款利息85732.68元，合计金额683732.68元。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。
被告向本院提出的反诉请求：1.判令被反诉人归还借款108943元，利息16010.26元，以上两项共计124953.26元。2.退还工程款230000元，利息35337.2元，以上两项共计265337.2元。3.以上1、2两项共计390290.46元。4.本案全部诉讼费用由被反诉人承担。
事实及理由：被反诉人于2013年1月31日向反诉人借款300000元，2012年8月至2015年7月期间，被反诉人承揽反诉人办公楼及酒店土建装修工程进行施工，工程款共计267857元，反诉人向被反诉人支付工程款76800元，从被反诉人借款300000元冲抵了191057元工程款，以上工程款全部支付完毕后，尚有借款108943元被反诉人一直未予偿还。被反诉人在承揽反诉人停车场地面铺设找平工程、车库土建装修工程、D栋宿舍楼、洗车房土建装修及平房院内工程、C栋办公楼装修工程期间，虚报工程量及多收取费用，2015年6月9日经反诉人与被反诉人清算确认，被反诉人应退还反诉人230000元，反诉人多次向被反诉人催要上述款项未果，为了维护反诉人的合法权利，提出上述反诉请求，请依法予以支持。
本院审理认为，在同种诉讼程序中，反诉请求需与本诉请求有同一事实上或法律上的联系或基于诉讼标的的同一或主观权益上的联系，即反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。被告提出的第一项反诉请求原告偿还借款，提交证据收据及承兑汇票，欲证实支付给原告工程款300000元。被告提供的证据虽然具有客观性和合法性，但所涉及的工程与本诉非同一工程，从证据形成时间上看，被告提交的证据《宁夏浪潮实业有限公司借款单》时间为2013年1月，原告本诉部分所主张的欠付工程款结算时间为2014年10月，《宁夏浪潮实业有限公司借款单》上记载的”浪潮实业有限公司旧办公楼装修工程款”承兑300000元，按照交易规则应当支付的是2014年10月结算之前的相关工程的工程款，在原、被告双方结算的时间2014年10月之前的工程款与本诉没有关系。因此反诉依据的事实与本诉所依据的事实非同一事实，与本诉没有关联性，不足以抵消、吞并本诉诉求。被告提出的第二项反诉请求，提交证据《关于黄元均承揽宁夏金浪潮集团有限公司三项工程清算单确认单》，欲证实黄元均承揽金浪潮公司三项工程，虚报工程量及多收费用，共计应向金浪潮公司退还230000元，至今未予退还。该项属于本诉被告对本诉原告诉求的抗辩事由，不属于反诉受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回被告（反诉原告）宁夏金浪潮实业集团有限公司的反诉。
反诉案件受理费3577元由被告（反诉原告）宁夏金浪潮实业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员徐宁
二〇一八年二月十二日
书记员蒋光莹
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉.
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4229号原告（反诉被告）：黄元均，男，1968年5月25日出生，汉族，个体，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：宁夏金浪潮实业集团有限公司，住所地石嘴山市大武口区白银北路。法定代表人：李晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党平瑞，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告，以下简称原告）黄元均与被告（反诉原告，以下简称被告）宁夏金浪潮实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，被告宁夏金浪潮实业集团有限公司依法提起反诉，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元均及其委托诉讼代理人王雷，被告宁夏金浪潮实业集团有限公司的委托诉讼代理人党平瑞、何惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款598000元，并承担逾期付款利息85732.68元（自2014年10月28日暂计算至2017年11月20号，同时判令自2017年11月21日起继续计算逾期付款利息直至全部付清之日止），合计683732.68元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月至2015年7月期间，原告承包被告集团的建设施工工程，此期间施工10余项，工程款共计598000元。原告依约完成相应工程并经验收合格，后经多次催要被告一直拖欠全部工程款拒不支付。截止2017年11月20日，被告尚欠工程款598000元，逾期付款利息85732.68元，合计金额683732.68元。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。被告向本院提出的反诉请求：1.判令被反诉人归还借款108943元，利息16010.26元，以上两项共计124953.26元。2.退还工程款230000元，利息35337.2元，以上两项共计265337.2元。3.以上1、2两项共计390290.46元。4.本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：被反诉人于2013年1月31日向反诉人借款300000元，2012年8月至2015年7月期间，被反诉人承揽反诉人办公楼及酒店土建装修工程进行施工，工程款共计267857元，反诉人向被反诉人支付工程款76800元，从被反诉人借款300000元冲抵了191057元工程款，以上工程款全部支付完毕后，尚有借款108943元被反诉人一直未予偿还。被反诉人在承揽反诉人停车场地面铺设找平工程、车库土建装修工程、D栋宿舍楼、洗车房土建装修及平房院内工程、C栋办公楼装修工程期间，虚报工程量及多收取费用，2015年6月9日经反诉人与被反诉人清算确认，被反诉人应退还反诉人230000元，反诉人多次向被反诉人催要上述款项未果，为了维护反诉人的合法权利，提出上述反诉请求，请依法予以支持。本院审理认为，在同种诉讼程序中，反诉请求需与本诉请求有同一事实上或法律上的联系或基于诉讼标的的同一或主观权益上的联系，即反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。被告提出的第一项反诉请求原告偿还借款，提交证据收据及承兑汇票，欲证实支付给原告工程款300000元。被告提供的证据虽然具有客观性和合法性，但所涉及的工程与本诉非同一工程，从证据形成时间上看，被告提交的证据《宁夏浪潮实业有限公司借款单》时间为2013年1月，原告本诉部分所主张的欠付工程款结算时间为2014年10月，《宁夏浪潮实业有限公司借款单》上记载的”浪潮实业有限公司旧办公楼装修工程款”承兑300000元，按照交易规则应当支付的是2014年10月结算之前的相关工程的工程款，在原、被告双方结算的时间2014年10月之前的工程款与本诉没有关系。因此反诉依据的事实与本诉所依据的事实非同一事实，与本诉没有关联性，不足以抵消、吞并本诉诉求。被告提出的第二项反诉请求，提交证据《关于黄元均承揽宁夏金浪潮集团有限公司三项工程清算单确认单》，欲证实黄元均承揽金浪潮公司三项工程，虚报工程量及多收费用，共计应向金浪潮公司退还230000元，至今未予退还。该项属于本诉被告对本诉原告诉求的抗辩事由，不属于反诉受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）宁夏金浪潮实业集团有限公司的反诉。反诉案件受理费3577元由被告（反诉原告）宁夏金浪潮实业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员徐宁二〇一八年二月十二日书记员蒋光莹附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初190号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人姜明敏，女，1988年4月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。2015年11月8日因吸食毒品被邵东县公安局行政拘留十日，2016年6月7日因吸食毒品被新邵县公安局强制隔离戒毒二年，2017年1月10日因吸食毒品被邵东县公安局强制隔离戒毒二年，于2017年11月9日因吸食毒品被邵东县公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2017年3月21日被邵东县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被邵东县公安局刑事拘留，于2018年1月25日被逮捕。现羁押在邵阳市看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）198号起诉书指控被告人姜明敏犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠某出庭支持公诉，被告人姜明敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月30日8时许，被告人姜明敏在邵东县城锦绣路步步钱后门盗得被害人何某价值2088元的红色豪爵牌女式二轮摩托车一辆。
2017年8月31日下午，被告人姜明敏在邵东县城宋家塘医院大门口盗得被害人李某1价值1788元的韩铃女式二轮摩托车一辆。
2017年9月3日，被告人姜明敏在邵东县焦化厂家属楼18栋1单元楼下盗得被害人唐某1价值2352元的红色豪爵牌女式二轮摩托车一辆。
2017年9月18日下午，被告人姜明敏在邵东县景秀路哈博幼儿园附近盗得被害人贺某价值2170元的黑色轻骑牌女式二轮摩托车一辆。
2017年9月28日上午，被告人姜明敏在邵东县公园路与竹林路交叉口盗得被害人唐某2的蓝色宇通牌女式二轮摩托车一辆。
2017年10月20日上午，被告人姜明敏在邵东县公园路戴记食府附近，盗得被害人张某价值1640元的红色日玲牌女式摩托车一辆。
上述事实，有证人姜某、唐某3、刘某，肖某、李某2、莫某的证言，被害人唐某2、唐某1、张某、贺某、李某1、何某的陈述，抓获经过，价格认定书，收据，车辆出厂合格证，视频截图，现场指认照片，视频侦查报告书，刑事判决书，户籍资料，邵东县人民医院检验报告单及疾病诊断证明书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜明敏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜明敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。被告人姜明敏辩称其没有实施起诉书所指控的第二、三、四、五起盗窃作案，经查：公安机关提供的视频侦查报告书足以证明被告人姜明敏实施了公诉机关指控的第二、三、四、五起盗窃作案事实，被告人姜明敏的辩称意见纯属狡辩，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜明敏在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人姜明敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月20日起至2019年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 石 崇
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终130号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人不详。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，原告王雨霖未能举出充分证据证明其与被告的行政行为存在法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款（一）项、三款之规定，裁定驳回原告王雨霖的起诉。
上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，原审法院对抗行政诉讼法、司法解释，挑战最高法院关于保护和规范当事人依法行使诉权的规定，有意制造冤假错案，损害上诉人的利益，违反行政诉讼法关于对相关材料移送的规定。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
审理查明，本案原审原告王雨霖以2017年12月23日的起诉状向原审法院提起诉讼，请求确认原审被告喀喇沁旗监察局不履行监察职责行为违法，原审法院于2018年1月8日立案。本案根据生效法律文书确定的事实，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉和原审法院立案前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员刘淑波
审判员姜静
二〇一八年八月二日
书记员付春辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终130号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人不详。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，原告王雨霖未能举出充分证据证明其与被告的行政行为存在法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款（一）项、三款之规定，裁定驳回原告王雨霖的起诉。上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，原审法院对抗行政诉讼法、司法解释，挑战最高法院关于保护和规范当事人依法行使诉权的规定，有意制造冤假错案，损害上诉人的利益，违反行政诉讼法关于对相关材料移送的规定。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。审理查明，本案原审原告王雨霖以2017年12月23日的起诉状向原审法院提起诉讼，请求确认原审被告喀喇沁旗监察局不履行监察职责行为违法，原审法院于2018年1月8日立案。本案根据生效法律文书确定的事实，原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉和原审法院立案前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员刘淑波审判员姜静二〇一八年八月二日书记员付春辉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初929号
原告裴占元，男，1964年10月10日出生，汉族，霍林郭勒市就业局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告格日乐吐，男，1960年12月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告曹海山，男，其他自然情况不详
本院于2018年4月27日立案受理裴占元诉格日乐吐、曹海山民间借贷纠纷一案，在审理过程中，裴占元于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对曹海山的起诉。
本院认为，裴占元的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告裴占元撤回对曹海山的起诉。
审判员 高新江
二〇一八年五月十四日
书记员 邢 蔷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2401号
原告：吉林省公主岭农村商业银行股份有限公司。
住所：公主岭市公主东大街**号。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托诉讼代理人：郭云龙，系该公司职员。
被告：王学军，男，汉族，1973年11月12日出生，系公主岭市农机管理服务站职工。
原告吉林省公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭商业银行）与被告王学军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告公主岭商业银行委托代理人郭云龙、被告王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与二被告签订的2011－0238号《住房公积金借款合同》立即到期；2、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金余额84707.22元利息5166.74元，（贷款计息计算到2018年5月11日，以后贷款利息按贷款合同约定至贷款还清贷款本息时止）；3、请求人民法院依法判令原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押的价款优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由，2011年5月，被告王学军与原告公主岭商业银行签订2011－0238号《住房公积金借款合同》，合同约定，被告王学军借款人民币200000元，被告以座落在公主岭市怀德镇八委，商网一套面积为118.30平方米的住房提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，双方对抵押物办理了抵押登记手续。其后，被告王学军未按合同约定履行还款义务，为此，原告根据合同约定《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王学军辩称，贷款属实，同意还款，但暂无能力。
公主岭商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2011年5月，被告王学军与原告公主岭商业银行签订2011－0238号《住房公积金借款合同》，合同约定，被告王学军借款人民币200000元，被告以座落在公主岭市怀德镇八委，商网一套面积为118.30平方米的住房提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，双方对抵押物办理了抵押登记手续。其后，被告王学军未按合同约定履行还款义务。认定上述事实的证据有住房公积金贷款审批表，贷款凭证，住房公积金借款合同，个人贷款支付凭证，承诺书，诚信保证声明，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原被告所签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告王学军应当依约履行还款付息的义务，但是被告违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故公主岭商业银行要求王学军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王学军于本判决生效后三日内给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金84707.22元及利息5166.74元（利息计算至2018年5月11日，2018年5月11日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司对被告王学军用于借款抵押的座落在公主岭市怀德镇八委，商网一套面积为118.30平方米的住房（产权证号为公主岭市字第XX**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元由王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 马俊娟
二〇一八年七月三十日
书记员 谷胜平
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初397号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陶加丽，女，1974年1月24日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年4月25日被刑事拘留，2018年5月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］388号起诉书指控被告人陶加丽犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于2018年7月26日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月1日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人陶加丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月至4月期间，经事先用手机联系，被告人陶加丽在本区多次向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因零包。具体事实分述如下：
1、2018年3月底的一天22时许，被告人陶加丽在本区青华街道办事处化美村委会胡光寨路口，以人民币100元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.1克。
2、2018年4月11日12时许，被告人陶加丽在本区青华街道办事处红花一期大门往西第一个路口，以人民币100元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.1克。
3、2018年4月14日12时许，被告人陶加丽在本区青华街道办事处红花一期大门往西第一个路口，以人民币100元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.1克。
4、2018年4月20日11时许，被告人陶加丽在本区青华街道办事处红花一期大路向东到土路处，以人民币100元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.1克。
5、2018年4月24日19时许，被告人陶加丽在本区青华街道办事处红花一期大门往西第一个路口，以人民币180元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.32克。
2018年4月24日22时10分许，公安民警在本区青华街道办事处红花一期大门往西第一个路口处将被告人陶加丽抓获，当场从陶加丽的左手查获用字本纸包裹的毒品海洛因零包一个，净重0.32克；从陶加丽驾驶的电动二轮摩托车坐垫下查获用透明塑料袋包裹的毒品海洛因零包一个，净重0.11克，共计净重0.43克（已全部作为检材送检）。同时，从陶加丽背着的黑色挎包内查获白金色OPPO牌手机一部。上述物品已被扣押。
2018年4月24日，经对被告人陶加丽的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，结果呈吗啡阳性。
上述事实，被告人陶加丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、现场提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子天平检定证书、毒品称重记录及照片、辨认笔录及辨认照片、手机通话清单、检材提取笔录和（保）公（司）鉴（毒）字[2018]49号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、证人张某、段某的证言、被告人户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶加丽违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍多次向他人贩卖，约重1.15克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陶加丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶加丽到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陶加丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶加丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2021年4月24日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人陶加丽的白金色OPPO牌手机一部依法予以没收；继续追缴被告人陶加丽的违法所得人民币五百八十元依法予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨忠周
人民陪审员 王海忠
人民陪审员 邹 燕
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 辉艳萍
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初380号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈庚，曾用名陈根，男，1996年8月28日生于云南省保山市隆阳区，布朗族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2017年12月12日经保山市公安局隆阳分局决定被刑事拘留，2017年12月26日经该局决定被取保候审，2018年7月3日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年7月16日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人陈庚犯非法持有枪支罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人陈庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日9时许，公安民警根据工作中掌握的线索，在本区西邑乡竹林村委会竹林1组被告人陈庚家中陈庚的卧室窗户下，查获陈庚持有的自制枪支1支；在卧室窗户边上查获一个红色手提包，包内装有射钉弹201发、钢珠24发。上述物品被公安机关予以扣押。
2017年11月22日13时50分许，被告人陈庚经民警电话通知到案。
经鉴定，查获的枪支系以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人陈庚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、物证枪支1支照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、（保）公（司）鉴（痕）字[2017]261号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、证人陈某1、陈某2的证言、被告人陈庚的的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庚违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈庚犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈庚主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人陈庚的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈庚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人陈庚的自制枪支1支、射钉弹201发、钢珠24发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年八月三日
书记员 和 霞
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初93号
原告：王玉芬，女，1965年3月15日生，现住第二师二十八团。
被告：李慧，女，1987年7月28日生，现住库尔勒市。
被告：俞小叶（李慧之夫），男，1985年1月16日生，现住库尔勒市。
原告王玉芬与被告李慧、俞小叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，于2018年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉芬、被告俞小叶到庭参加了诉讼，被告李慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开审理。本案现已审理终结。
原告王玉芬向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告共同支付原告香梨货款90000元；2、请求判令被告承担延期支付利息6750元。事实与理由：2016年9月2日至9月12期间，被告李慧在原告位于二十八团义江园艺场的香梨园收购原告香梨97.5吨，总价款345900元，被告提货后陆续付款255900元，尚欠90000元货款至今未付，该笔香梨买卖货款约定至迟应在2017年1月20日前全部付清，但被告未按约定期限支付，因被告不能按约定期限支付，基于两被告系夫妻关系，原告多次向两被告索要货款，两被告仍拖延不付，故依法起诉。
被告李慧未提交答辩意见。
被告俞小叶辩称，李慧确实收购了原告的香梨，具体数额不清楚，欠90000元的香梨款是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日至9月12期间，被告李慧在原告王玉芬位于二十八团义江园艺场的香梨园收购原告香梨97.5吨，总价款345900元，被告提货后陆续付款255900元，尚欠90000元货款未付，该笔香梨买卖货款被告李慧承诺至迟应在2017年1月20日前全部付清。被告李慧至今未向原告王玉芬支付。
另查明，被告李慧与被告俞小叶系夫妻关系，李慧与俞小叶共同生活期间，共同消费。
以上事实有原被告陈述、被告出具的欠条一张、被告的结婚证及身份证明各一份予以证实。
本院认为原被告之间的买卖合同合法有效，因受法律保护。原告王玉芬将自已的香梨卖给被告李慧，并约定付款时间，被告李慧理应遵守买卖合同的约定，主动履行合同付款义务。被告俞小叶与被告李慧为夫妻关系，两被告共同生活期间，共同生活共同消费，被告俞小叶也应当承担对外的共同债务。对原告要求被告支付6750元（90000元*15月*6%/12月）利息的诉讼请求，符合法律规定，原被告双方约定付款时间，被告没有按约定的时间履行，被告的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧、俞小叶于判决生效之起十日向原告支付香梨款90000元及违约损失6750元，合计96750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取计1109元，由被告李慧、俞小叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 包勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓酬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2428号
原告李树田，男，1956年11月9日出生，汉族，，退休，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人韩伯钊，男，1988年7月24日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。
原告李树田与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树田、被告兴华公司的委托代理人韩伯钊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李树田诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共7184元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：关于房子验收的问题，政府验收的房子，验收合格不合格，我们是管理公司不管验收。关于车库的问题，车库没有产权，我们开不了，我们也和开发商协调了。关于自行车丢失的问题，保安在是尽可能使业主财产少受损失，是尽可能照顾到。关于穿墙打洞的问题，xx号楼是归物业所管，没有说归我们用。关于消防器械问题，消防器械丢失和损害是有人顺手牵羊卖钱了，这些东西也基本上补齐了。关于绿化的问题，我们在每年都会补，是有的人把车放在草坪上。关于单元门的问题，不是我们修不好，是有人破坏，有人嫌麻烦。关于电梯的问题，电梯是不能推电动车之类的东西上电梯的，车把电梯门都撞坏了，撞坏了之后配件不好配。关于xx号楼的楼顶卫星的问题，不是我们装的，是自带的，包括宽带、有线都是通过这个接收信号，原告说的光纤的问题，需要通电缆，地下室我们没有出租，里面是有高压设备的，不允许工作人员之外的人走动。
经审理查明：原告李树田为北京市通州区颐瑞东里xx号楼xx层xx单元xx室（建筑面积78．76平方米）的业主。李树田（委托方）于2011年11月9日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，李树田作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。……此外，该合同还约定了其他内容。
原告李树田提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有。还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照兴华公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意李树田提出的减收物业费的请求。
再查，针对李树田反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马志忠起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马志忠与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下李树田提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于李树田主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此李树田作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对李树田的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告李树田二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告李树田的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初71号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾卫军，男，1969年10月22日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，务工。住邵东县。因犯流氓罪，于1989年11月28日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月6日被邵东县公安局刑事拘留，于2017年11月21日被监视居住，同年12月26日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人曾卫军犯容留他人吸毒罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人曾卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月6日17时许，被告人曾卫军在其位于邵东县两市塘街道办事处东风路二巷6号的家中，容留吸毒人员张某2、张某3、姜某1吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人曾卫军在开庭审理过程中无异议，并有证人张某2、张某3、姜某1的证言，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾卫军容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾卫军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾卫军自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾卫军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年5月5日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一八年三月六日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初695号
原告：王桂兰，女，汉族，农民，住靖宇县。
委托诉讼代理人：时素华，女，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：靖宇县鸿乐房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省温馨房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。
原告王桂兰与被告靖宇县鸿乐房地产开发有限公司（以下简称鸿乐房地产公司）、吉林省温馨房地产开发有限公司（以下简称温馨房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。
王桂兰向本院提出诉讼请求：二被告停止侵害，赔偿原告2.48亩耕地损失148.8万元。事实与理由：八十年代，原告取得靖宇县靖宇镇濛江村发包的2.48亩耕地，经营蔬菜种植，二轮承包继续取得该地的承包经营权。由于年龄增大，原告将土地交给他人代耕。2011年春，原告的耕地被征占了。二被告合伙在原告承包的耕地上建设楼房，损害了原告的合法权益。
本院认为，本案是因建设占用土地征收补偿所引起纠纷。鸿乐房地产公司和温馨房地产公司因开发建设楼房占用王桂兰耕地应当到政府办理农用地转用审批，由此而引发的纠纷，不属于不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原告王桂兰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回王桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 张远
--1--
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初695号原告：王桂兰，女，汉族，农民，住靖宇县。委托诉讼代理人：时素华，女，汉族，农民，住所地靖宇县。被告：靖宇县鸿乐房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。被告：吉林省温馨房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。原告王桂兰与被告靖宇县鸿乐房地产开发有限公司（以下简称鸿乐房地产公司）、吉林省温馨房地产开发有限公司（以下简称温馨房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。王桂兰向本院提出诉讼请求：二被告停止侵害，赔偿原告2.48亩耕地损失148.8万元。事实与理由：八十年代，原告取得靖宇县靖宇镇濛江村发包的2.48亩耕地，经营蔬菜种植，二轮承包继续取得该地的承包经营权。由于年龄增大，原告将土地交给他人代耕。2011年春，原告的耕地被征占了。二被告合伙在原告承包的耕地上建设楼房，损害了原告的合法权益。本院认为，本案是因建设占用土地征收补偿所引起纠纷。鸿乐房地产公司和温馨房地产公司因开发建设楼房占用王桂兰耕地应当到政府办理农用地转用审批，由此而引发的纠纷，不属于不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原告王桂兰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回王桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘龙二〇一八年八月二十一日书记员  张远—1—
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2436号
原告刘春刚，男，1967年7月7日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人武亚平，女，1990年4月10出生，该公司职员。
委托代理人杨建秀，女，1987年5月19日出生，该公司职员。
原告刘春刚与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春刚、被告兴华公司的委托代理人武亚平、杨建秀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘春刚诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共7244元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：车库的问题，我们是前期物业，是业主进驻小区就得有物业，只要办入住就得有物业。物业多次和开发商协商，但是没有车库的具体开放时间。环境上的问题，有保洁打扫，小区有绿化，修剪，但是不是固定每年有多少修剪面积。
经审理查明：原告刘春刚为北京市通州区颐瑞东里xx号楼xx层xx单元xx室（建筑面积79．42平方米）的业主。刘春刚（委托方）于2012年10月29日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，刘春刚作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。此外，该合同还约定了其他内容。
原告刘春刚提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有、还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照兴华公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意刘春刚提出的减收物业费的请求。
再查，针对刘春刚反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马xx起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马志忠与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下刘春刚提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于刘春刚主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此刘春刚作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对刘春刚的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告刘春刚二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告刘春刚的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4418号
原告：孙某，女，1968年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：宋某1，男，1974年1月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：宋某2，男，1998年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋某1（宋某2之父），男，1974年1月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：王某，女，1948年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。
原告孙某与被告宋某1、宋某2、王某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙某及其委托诉讼代理人娄高启、孙庆和，被告及被告宋某2的委托诉讼代理人宋某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市通州区东潞苑小区xxx室（面积为86.74平米）归原告居住使用，同时愿意给被告超出57平米外的补偿款（按照1.5万元每平米的价格补偿）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋某1于1996年登记结婚，1998年生育被告宋某2，后二人于2012年离婚，原告与被告夫妻关系存续期间即2008年5月29日在涉案房屋所在村委会签订《拆迁购房合同书》，原告应享有57平米的份额，为此原告诉至法院，请求法院判令所请。
被告宋某1、宋某2、王某答辩称，东潞苑小区xxx室同意由原告居住使用，xxx室总面积是86.74平米，但是要求原告支付补偿款，其中57平米以内的补偿款要求按照3万元每平米计算，57平米以外的按照5万元每平米计算价格。同意将补偿的钱均给被告王某。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙某与被告宋某1于1996年登记结婚，1998年生育被告宋某2，后二人于2012年离婚。
2005年10月28日，被告王某（乙方）与北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会（甲方，以下简称焦王庄村委会）签订《拆迁购房合同书》，约定：根据通州区永顺镇焦王庄村改造拆迁安置方案，经甲乙双方协商达成一致协议；乙方在拆迁范围内在册人口3人（其中有大儿子二人），按村委会拆迁安置方案可购买171+57（儿媳）平方米；乙方应购买楼房套数按成本价均价（1386元/平方米）计算，应购二居室80平方米二套，金额为110880元+129676元�合计购楼数240556元。乙方应交纳甲方购房款总计240556元，乙方本次拆迁补偿款总计264264元；向乙方支付差价23708元；乙方对所购楼房享有所有权和使用权。该合同书中有第一页空白处有手写字样写明“现房xxx,86.74平米+1495=129676”，此外，合同书还约定了其他内容。在甲方签字盖章处加盖了焦王庄村委会的公章，乙方签章处有王某签名。原、被告双方均认可上述xxx房屋系北京市通州区东潞苑小区xxx室，购房款为129676元，系从上述合同中的拆迁款直接扣除。
2008年5月29日，王某（宋某1）（乙方）与焦王庄村委会（甲方）签订《拆迁购房合同书》，约定：根据通州区永顺镇焦王庄村改造拆迁安置方案，经甲乙双方协商达成一致协议；乙方应购买楼房套数按成本价均价（1386元/平方米）计算，应购二居室85平方米一套，金额为127500元，合计购楼数127500元。乙方应交纳甲方购房款总计127500元，乙方本次拆迁补偿款总计58513元；支付差价68987元；乙方对所购楼房享有所有权和使用权。此外，合同书还约定了其他内容。在甲方签字盖章处加盖了焦王庄村委会的公章，乙方签章处有王某签名。2015年9月23日，焦王庄村委会出具证明，载有：今证明2008年5月29日焦王庄村委会与宋某1所签《拆迁购房合同书》约定的回迁房已分配完毕，在册人员有宋某1、宋某2、孙某。
2015年北京市通州区人民法院做出（2015）通少民初字第14869号民事判决书，确认原告孙某享有的相关拆迁权益系基于2008年的《拆迁购房合同书》，判决位于北京市通州区东潞苑小区xxx室的居住使用权归王某享有。另查，涉案xxx室房屋现由原告孙某居住使用。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯�民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，位于北京市通州区东潞苑小区xxx室系因2005年的拆迁合同而取得，并且其居住使用权已确认由被告王某享有，现双方均同意该房屋的居住使用权由原告孙某享有，本院对此不持异议。因涉案房屋本身具有使用价值，原告孙某愿意给被告相应的补偿，同时被告方亦提出了相应的补偿要求，故对于原告孙某给予被告王某房屋补偿款的意见，本院不持异议。关于补偿款的具体金额，因原告孙某自身享有57平米的优惠购房资格，双方亦同意在xxx室中将该资格加以使用，因此在确定补偿款时，应将57平米以内和57平米以外的金额加以区分。对于57平米优惠购房资格以内的补偿款，因xxx室的购房款均是按照优惠购房的单价购买，而这笔购房款亦来源于拆迁安置款，即并非原告本人所出，因此原告应�当时购房的价值补偿57平米以内的购房款。对于原告称自己缴纳了相应款项的主张，因原告提交的收据为2008年，该收据上未写清补交房款或哪间房款的字样，原告亦未提交充分证据证明该收据与本案的关联性，因此对于原告该项意见本院不予采纳。对于原告孙某主张涉案xxx房屋中的拆迁补偿款中有自己的份额的主张，证据不足，本院不予采纳。且原告孙某对于57平米以外的补偿款，因该部分的房屋面积已超出了原告的优惠购房资格，因此除购买房屋时的购房款外，原告还应比照现在房屋的市场价值给予差价补偿款。结合安置房特殊的法律属性以及周边类似房屋的价值，本院酌定，对于超出57平米以外的房屋面积，除购买时的成本价外，按照1.8万元每平米计算差价补偿款。故，原告应补偿给被告的补偿款为原房屋购买价格129676元+57平米以外的差价补偿款535320元=664996元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区永顺镇东潞苑小区xxx室的居住使用权由原告孙某享有；
二、原告孙某给付被告王某房屋补偿款664996元，于本判决生效之日起三十日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员 李世祥
人民陪�员李茂
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 仙
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初326号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人蒋云泽，男，1994年7月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年3月18日被刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人蒋云泽犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月25日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人蒋云泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月6日上午，被告人蒋云泽以翻窗入户的方式进入到本区辛街乡龙洞村委会龙洞5组被害人王某家，将被害人王某的父亲蒋某1放�在一楼南侧卧室储物柜上的一个装有现金1000元的木质箱子盗走。后蒋云泽使用一根圆柱形铁棒将木箱锁撬开，取走木箱里的现金1000元，将木箱丢弃在王某家住宅东侧村道旁。后蒋云泽再次翻窗进入王某家，将王某放置在二楼西北侧卧室储物柜一方形包内的现金22000余元盗走。
2018年3月17日15时30分许，公安民警在本区辛街乡龙洞村委会5组被告人蒋云泽家门前，将被告人蒋云泽抓获，当场从被告人蒋云泽身上查获华为牌NOVA金色手机一部。后在蒋云泽的指认下，提取到蒋云泽作案时使用的圆柱形铁棒一根。
案发后，被告人蒋云泽的家属代被告人蒋云泽赔偿给被害人王某经济损失25000元，被害人对被告人蒋云泽予以谅解。
上述事实，被告人蒋云泽在开庭审理过程中�无异议，且有物证照片、公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图及方位图、现场照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、银行账户明细表、微信聊天记录及转账记录、礼簿复印件、保公网勘〔2018〕2018032001、2018032002号电子证据检验鉴定文书、视听资料、证人吴某、蒋某2、蒋某3的证言、被害人王某、蒋某1的陈述、被告人蒋云泽的户口证明及对现场的辨认笔录、指认照片及对物证的确认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋云泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达23000余元，系数额巨大的百分之五十以上，且入户盗窃，属有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋云泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指�罪名成立，本院予以支持。被告人蒋云泽到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人的家属代被告人赔偿被害人全部经济损失，且被害人对被告人蒋云泽予以谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋云泽的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋云泽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的圆柱形铁棒一根作为作案工具依法予以没收；扣押被告人蒋云泽的华为牌NOVA金色手机一部依法予以发还被告人蒋云泽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨忠周
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 余桂英
二〇一八年八月一日
书 记 员 和 霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9144号
原告（被告）：郭小龙，男，1983年10月23日出生，汉族，河北省邯郸市磁县辛庄营乡郭小屯村农民。
委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
被告（原告）：北京爵美时尚展示有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村北。
法定代表人：刘艳丽，经理。
委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。
原告（被告）郭小龙（以下简称原告）与被告（原告）北京爵美时尚展示有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝臣、被告的委托诉讼代理人马永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告支付原告1.2015年11月6日至2017年11月5日期间未休年休假工资5057元；2.解除劳动关系经济补偿金24750元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年10月17日入职被告，任焊工，月工资5500元。被告拖欠2017年9月1日至11月5日期间的工资、未安排原告休年假休假。因被告拖欠工资，原告于2017年11月6日提出离职。故综上，原告不同意京通劳人仲字[2018]第0770-0776号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求及仲裁结果。原告与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）存在劳动关系，富宇公司派遣原告到被告处工作。
被告向本院提出诉讼请求:1.确认被告与原告不存在劳动关系；2.被告不支付原告工资11758.62元；3.案件受理费由原告承担。事实与理由：2010年12月26日，被告与富宇公司签订了《劳务派遣协议》，约定富宇公司向被告派遣员工，为派遣员工缴纳社保、支付工资等，并处理涉及被派遣员工劳动关系的有关事宜。因被告拆迁，导致大量文件资料流失，裁决书在仅以原告主张而无任何其他证据的情况下即认定双方存在劳动关系，属于认定事实不清。在原告的主张自相矛盾的情况下，仲裁委采纳了原告的主张认定了工资标准，属于认定事实错误。因此，被告不应当支付原告工资。现被告不服京通劳人仲字[2018]第0770-0776号裁决书的内容，诉至法院。
原告辩称，原告认可仲裁委裁决的原被告存在劳动关系的期间和工资数额。原告与富宇公司没有利害关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，原告入职被告处，担任焊工。原告为被告提供劳动至2017年11月5日。2017年9月30日，被告向原告支付了2017年8月的工资，9月1日至11月5日的工资未发放。2017年11月6日，原告以拖欠2017年9、10月工资、未及时足额支付劳动报酬为由，向被告送达了《解除劳动关系通知书》。
2017年12月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付原告工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。2018年3月21日，仲裁委裁决：1.确认原告与被告于2013年10月17日至2017年11月6日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年9月1日至11月5日期间拖欠的工资11758.62元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原被告均不服该裁决，分别诉至本院。
庭审中，为证明与被告存在劳动关系原告提交了暂住证（显示原告的服务处所是爵美时尚展示有限公司，有效期限为2014年2月21日至2015年2月21日）、银行卡交易明细（显示刘*丽平均每月向原告打款一次）、视频光盘及解除劳动关系通知书（显示原告直接向法定代表人送达了解除劳动关系通知书）。被告对上述证据均不认可,但未提供相应证据予以反驳。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实。劳动关系的存续期间由用人单位举证证明。被告否认与原告存在劳动关系，主张原告与富宇公司存在劳动关系，并提交《劳务派遣协议书》予以佐证，但协议书未体现原告与富宇公司存在利害关系，被告就该协议的实际履行亦未进一步提交相关证据，且原告提交相应证据证明其与被告存在劳动关系，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院确认原告与被告于2013年10月17日至2017年11月6日期间存在劳动关系。对于被告主张的确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
在原告与被告存在劳动关系的前提下，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者的月工资标准应当由用人单位举证。现被告未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故就原告主张的工资标准、拖欠工资、未支付未休年休假工资的事实，本院予以采信。对于原告要求被告支付2015年11月6日至2017年11月5日期间未休年休假工资的诉讼请求，合理合法的部分本院予以支持，过高部分不予支持。被告未支付原告2017年9月1日至11月5日期间的工资，实属不妥，被告应当支付原告该期间的工资，对于被告主张的不支付原告2017年9月1日至11月5日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合给付经济补偿金的情形，故对于原告主张的被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院予以核算。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郭小龙与被告北京爵美时尚展示有限公司在2013年10月17日至2017年11月6日期间存在劳动关系；
二、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭小龙2017年9月1日至11月5日期间的工资11758.62元；
三、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭小龙2015年12月9日至2017年11月5日期间未休年休假工资4551元；
四、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭小龙解除劳动关系经济补偿金24136元；
五、驳回原告郭小龙的其他诉讼请求；
六、驳回被告北京爵美时尚展示有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京爵美时尚展示有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳（其中的5元已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 艺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终792号
上诉人（原审原告）:崔建华，女，1962年1月9日出生。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹凤艳，女，1962年10月5日出生，汉族，经常居住地河北省遵化市娘娘庄乡芦各寨南山村常乐路**排*号。
上诉人崔建华因与被上诉人尹凤艳保管合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔建华上诉称：本案被上诉人户籍地属于北京市西城区，其经常居住地应以户籍登记地址为准；被上诉人提交的证据系违法开具，不符合法律规定，并不具备证明力；一审裁定所作处理违反法定程序。崔建华请求撤销一审民事裁定，将本案指定由北京市西城区人民法院审理。
尹凤艳对于崔建华的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，尹凤艳提交的居住证明具有证明效力，能够证明尹凤艳在河北省遵化市娘娘庄乡连续居住一年以上，故河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。崔建华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月三十一日
书记员 吕可心
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1947号
上诉人（原审被告）：吉安市金典地产开发有限公司。住所地：吉安市吉州区广场西路*号。统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓惠兰，女，1973年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：许红，女，1971年7月5日出生，住吉安市青原区，系邓惠兰嫂子。
上诉人吉安市金典地产开发有限公司因与被上诉人邓惠兰商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉安市金典地产开发有限公司于2017年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉安市金典地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市金典地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费219元，减半收取109.5元，由上诉人吉安市金典地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邹 勇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1293号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人董彦池，曾用名董超，男，1989年9月20日出生，土家族，文化程度高中，户籍地重庆市酉阳县，因本案于2018年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1118号起诉书指控被告人董彦池犯盗窃罪、放火罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人董彦池到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪的事实部分
2017年2月14日凌晨，被告人董彦池在番禺区金龙城财富广场任职保安队领班进行夜班巡逻期间，乘该广场三楼广东珠钢投资管理有限公司材料室大门未锁之机，入内盗去硬中华香烟9条，软中华香烟3条。2018年2月19日凌晨，被告人董彦池偷拿上述材料室钥匙入内盗窃硬中华香烟10条。盗后，报告人董彦池先后将上述香烟22条（经鉴定价值共计人民币10500元）全部销赃。
二、放火罪的事实部分
2018年2月23日早上7时许，被告人董彦池为破坏现场掩盖其盗窃事实，放火焚烧上述资料室内部分物品后离开现场。其后，被告人董彦池又返回现场与同事一起灭火。经鉴定，火灾烧毁的芙蓉王硬盒香烟等物品价值共计人民币17645元。2018年2月24日上午10时许，被告人董彦池到公安机关投案自首。
上述事实，被告人董彦池在庭审中亦无异议，并有被害单位广东珠钢投资管理有限公司委托人吴某洁的报案陈述，证人宋某1、林某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、情况说明、证明，穗番价认定[2018]199号价格认定结论书，被害单位出具的被告人的任职情况、证明等书证材料，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、损失财物清单、价格单、视频监控截图的签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董彦池无视国家法律，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚；被告人董彦池无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人董彦池一人犯数罪，应数罪并罚。被告人董彦池犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以减轻处罚。公诉机关关于对被告人董彦池犯盗窃罪判处六个月至一年三个月有期徒刑；对被告人董彦池犯放火罪判处一年九个月至三年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董彦池犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；被告人董彦池犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2020年11月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、追缴被告人董彦池的违法所得人民币10500元发还给被害单位广东珠钢投资管理有限公司；追缴不足的，责令被告人董彦池退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年七月九日
书记员 黄秋霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1164号
原告：高建海，男，1968年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：ＸＸ，男，1974年6月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孙丽，女，1975年10月5日生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告高建海与被告ＸＸ、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建海、被告ＸＸ、孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建海诉称：2016年2月29日，二被告从原告处借款人民币壹拾壹万元（￥110000），借款用于生意周转，二被告保证专款专用。二被告约定于2016年4月29日还清，并按银行同期基准利率的4倍支付利息。如逾期未还，二被告同意自借款之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金，二被告为原告书写借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不偿还借款，无奈原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款人民币110000元，并按银行同期基准利率的4倍支付自借款之日至清偿之日的利息。
被告ＸＸ、孙丽辩称：ＸＸ与孙丽系兄妹关系，被告借款11万元是事实，已经偿还近6万元利息，现在被告已经破产，家都没有了，希望原告能少要些本金及利息。
经审理查明：被告ＸＸ、孙丽于2016年2月29日从原告高建海处借款11万元，双方约定”借款用途为买卖周转，保证专款专用。借款于2016年4月29日还清，并按当地信用社同期贷款最高利率的4倍支付利息。如逾期未还，借款人同意按每日本金的1%支付滞纳金，自借款之日起计算，直至借款全部还清之日为止”。原被告双方均认可按口头约定月息4分偿还利息，二被告共计偿还借款利息6.5万元，本金未偿还。
以上事实有当事人陈述、借款合同可证。
本院认为：被告ＸＸ、孙丽借款事实清楚，证据确实充分，原告已按约定支付二被告借款，二被告理应偿还原告借款本金及利息。二被告按口头约定月息4分偿还原告利息共计6.5万元，合计清偿利息的时间为14个月23天，即利息清偿至2017年5月22日。二被告按口头约定月息4分给付原告利息超出年利率36%，超出部分的利息约定无效，二被告借款期限内清偿利息数额为0.66万元。原被告双方对逾期利息的约定超出年利率24%的部分无效，二被告偿还借款利息至2017年5月22日，逾期利息为2.81万元，剩余3.03万元应抵扣借款本金，故二被告应归还原告借款本金7.97万元，并按年利率24%给付原告自2017年5月23日起至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、孙丽于本判决生效后五日内偿还原告高建海借款本金7.97万元，并按年利率24%支付自2017年5月23日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告高建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告高建海负担344元，由被告ＸＸ、孙丽负担906元。（于本判决生效后五日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 静
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初4032号
原告李耀财，男，47岁，1970年9月30日，地址：唐山滦南县，
被告周辉，男，52岁，1965年6月30日，地址：唐山市玉田县，
本院在审理李耀财周辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告李耀财于向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告李耀财诉被告周辉建设施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李耀财自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李耀财撤回起诉。
本案案件受理费250元，其他诉讼费0元，共计人民币250元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一七年十二月七日
书记员 梁晓松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1705号
罪犯宋君一，男，汉族，1966年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年5月24日作出（2010）里刑初字第262号刑事判决，认定被告人宋君一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人宋君一不服，提出上诉。本院于2010年6月24日作出（2010）哈刑一终字第97号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋君一在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋君一减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋君一在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分393分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋君一在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋君一的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年9月5日起至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执80号
申请执行人:郑江，男，汉族，1958年2月4日出生，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被执行人:许文杰，男，汉族，1971年3月27日出生，住新疆察布查尔锡伯自治县。
本院在执行申请执行人郑江与被执行人许文杰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）兵0402执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 阿尔曼·图尔迪尤夫
二〇一八年九月一日
书 记 员 吴 飞 翔
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1657号
上诉人（原审原告）：刘梅，女，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗秋生，男，住江西省万安县。
被上诉人（原审被告）：万安县兴农养殖场。住所地江西省万安县。
负责人：罗秋生，该养殖场投资人。
上列两被上诉人委托代理人：黄贻辉，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
上诉人刘梅因与被上诉人罗秋生、万安县兴农养殖场土地租赁合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗华上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人罗秋生、万安县兴农养殖场返还定金并支付违约金共100000元；2、一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决既已认可上诉人提供的万安县住房和城乡建设局《万安县城市总体规划》的证明力，那么就应该按照法律规定认可诉争土地的用途为生态绿地，不能同时又认为被上诉人交付的租赁物（诉争土地）可以进行光伏电站建设，这一互相矛盾的认定显然违法。2、本案诉争土地现状为水塘，政府已规划为生态绿地，按照法律法规的规定诉争土地只能为生态绿地，不能作为光伏发电作用，土地与建设部门也不会批准建设光伏发电站，否则就违法。3、被上诉人明知诉争土地被政府规划为生态绿地，不能作为光伏发电使用，但其隐瞒真相与上诉人签订土地租赁合同，使合同目的无法实现，按照法律规定，被上诉人应当双倍返还定金计100000元给上诉人。
被上诉人罗秋生、万安县兴农养殖场答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《土地使用权意向租赁协议书》合法有效。被上诉人一审提交的证据可以证明被上诉人对涉案土地享有使用权，土地用途为水产养殖，可以建光伏电站。被上诉人没有任何违约行为，而上诉人签订合同后没有履行合同，已构成违约；2、政府规划涉案土地为生态绿地还是工业用地、建设用地均与被上诉人无关，该宗土地现状及政府2010年4月10日颁发给被上诉人的水域滩涂使用证为池塘养鱼，期限10年。政府行为不能归责于被上诉人，况且政府规划完全可调整；3、签订合同前，上诉人已组织专家多次调查论证，能否申报光伏产业在于上诉人自己，被上诉人并不知道政府规划，且被上诉人持有的水域滩涂养殖证并未被政府收回。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘梅向一审法院起诉请求：判令解除其与万安县兴农养殖场签订的《土地使用权意向租赁合同书》，罗秋生、万安县兴农养殖场返还定金并承担违约责任共100000元。
一审法院认定的事实：2003年被告罗秋生与万安县农业综合开发办公室签订合同，取得位于万安县××××水域、滩涂使用权。后被告罗秋生投资兴办个人独资企业万安县兴农养殖场，原告欲租赁被告罗秋生的土地成立万安县亿能光伏科技发展有限公司进行光伏电站建设，于2015年7月9日通过银行转账向被告罗秋生交纳定金50000元。2015年7月13日，原告以万安县亿能光伏科技发展有限公司的名义与被告万安县兴农养殖场签订《土地使用权意向租赁合同书》，约定被告将万安县罗塘乡嵩阳村的560亩土地租赁给原告用于光伏发电。现因政府于2013年将该土地规划为生态绿地，导致原告不能成立万安县亿能光伏科技发展有限公司在该土地上进行光伏电站建设。原告认为被告罗秋生隐瞒该土地被规划为生态绿地的事实，致使原告无法实现合同目的，应解除合同，且二被告应承担违约责任，遂成讼。
原审法院认为：原告刘梅以万安县亿能光伏科技发展有限公司名义与被告签订《土地使用权意向租赁合同书》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告以土地规划为生态绿地不能实现合同目的为由主张解除合同，被告亦同意解除，符合法律规定，故对原告提出的解除合同的诉讼请求应当予以支持。合同解除后，承租方要求出租方退还定金及赔偿损失的前提是出租方有违约行为。该租赁合同中，出租方的法律义务是向承租方交付租赁物并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告诉请被告违约的理由是被告应交付给原告的土地为政府规划的绿地，不能进行光伏发电用途，被告明知却隐瞒真相，导致合同目的不能实现，此理由不能成立。理由是：首先，原告提交的证据不能证明被告未提供租赁物给原告使用；其次，原告提交的证据不能证明在租赁期内改变了租赁物的现状，导致租赁物不符合约定的用途；再次，被告交付的租赁物是水塘，可以进行光伏电站建设，即可以实现合同目的；最后，即使政府将租赁物规划为生态绿地导致不能实现合同目的的责任不在被告方，因被告交付的租赁物符合合同约定，原告向政府报批光伏产业不成功不能归责于被告。故原告要求被告返还定金及赔偿损失共100000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告刘梅与被告万安县兴农养殖场签订的《土地使用权意向租赁合同书》；二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。案件受理费1150元(已减半收取)，由被告万安县兴农养殖场负担500元，原告刘梅自负650元。
本院经二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订《土地使用权意向租赁合同书》中第九条第1项明确约定：“本协议经甲、乙双方代表签字盖章，截止2016年12月30日止不签订正式租赁合同，此协议自动作废”。在《意向合同书》规定的期限内，双方并未签订正式的租赁合同，因此该《意向合同书》已不具效力。由于上诉人向被上诉人交付的定金性质属于订约定金，双方签订正式合同的目的不能实现后，该定金的处理应根据双方对主合同未签订是否存在过错来确定。本案中，双方未能签订正式租赁合同系由于涉案土地已被政府规划为生态绿地所导致，上诉人对此事先并不知晓，其不存在过错；而被上诉人对涉案土地享有合法的使用权，政府将涉案土地规划为生态绿地后并未通知被上诉人，也未收回其土地使用权，上诉人没有证据证明被上诉人明知而故意隐瞒该土地被规划为生态绿地的事实，因此被上诉人对此亦无过错。由于双方对主合同未能签订均无过错，上诉人向被上诉人交付的定金50000元应予返还，但上诉人要求被上诉人双倍返还定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初497号民事判决；
二、被上诉人罗秋生、万安县兴农养殖场在本判决生效后10日内返还上诉人刘梅定金50000元；
三、驳回上诉人刘梅的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，合计3450元，由上诉人刘梅负担1725元，被上诉人罗秋生、万安县兴农养殖场负担1725元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 拯
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初69号
原告刘书臣，男，1953年8月2日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告刘书臣诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告刘书臣以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书臣自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘书臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书臣承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 哲
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审363号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵向阳，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人赵向阳为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年7月20日申请撤回对被执行人赵向阳的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人赵向阳的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑翠华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2347号
原告：吉安宏泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路21号创天丽景城59号楼1-102房，统一社会信用代码：913608007542125017。
法定代表人:史志强，总经理。
委托诉讼代理人：陈文华，公司职员。
被告：陈明道，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：张云英，1980年10月7日出生，住江西省吉安市吉州区，其他身份信息不详。
原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告陈明道、张云英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吉安宏泰物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安宏泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安宏泰物业服务有限公司负担。
审判员 王国勇
二〇一八年六月七日
书记员 张诗雪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0802民初1812号
原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码913608008619768060。
代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：李雁宾，该行职员。
被告：钟彩芬,女，住吉安市吉州区，联系。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告钟彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
被告于2016年8月1日向原告申请信用卡专项消费分期，金额250000元，分期期数60期，手续费20.5%，按月还本，逾期利息、滞纳金年按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算。原告批准后，将250000元足额汇入被告指定账户。由于被告未按约还款，至2017年12月22日，尚欠消费分期本金190426元、利息5743.59元、应收费用18899.21元，共计215068.80元。原告于2017年7月5日向本院起诉，要求判令被告清偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
被告钟彩芬偿还原告中国银行吉安市分行信用卡消费分期本金190426元、利息5743.59元、应收费用18899.21元，共计215068.80元（截至2017年12月22日），限于2017年12月30日前归还21746.80元，2018年1至3月，每月底前归还8353.36元，2018年4月起，每月底前归还5020.03元，直至全部清偿。如果被告未按照上述金额、期限履行，原告有权宣布被告的其余债务到期并申请法院强制执行，利息、费用按照《中国银行信用卡领用合约》的规定计算。案件受理费4525元，减半收取计2263元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万敏妍
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初85号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人魏帅营，男，1997年5月22日出生，汉族，初中毕业，西工区砺峰汽修厂员工，户籍地河南省伊川县，现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞88号起诉书指控被告人魏帅营犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员秦磊磊出庭支持公诉，被告人魏帅营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日凌晨1时许，被告人魏帅营酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿310国道非机动车车道由西向东行驶至国花路口东200米处时，与张某停放在路边的豫Ａ×××××号大货车相撞，造成魏帅营倒地受伤，车辆受损的交通事故。案发后，魏帅营被送至河南科技大学第二附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人魏帅营当时血液中乙醇含量为198.1mg/100ml。
上述事实，被告人魏帅营在庭审中并无异议，且有户籍证明及常住人口信息表、无违法犯罪证明、到案经过、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故现场勘查笔录及现场图片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书，证人魏某1、魏某2、魏某3证言，被害人张某的陈述，被告人的供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏帅营在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到198.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏帅营醉酒驾驶摩托车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人魏帅营系初犯，到案后能够如实供述，认罪悔罪，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏帅营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吉明飞
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 吴天福
二〇一八年九月十四日
书 记 员 宋蓓蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13461号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯。
被上诉人（原审原告）：唐晓丰，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：王海，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）：重庆万强物流有限公司，住所地：重庆市合川区南办处堰口村三、四社。
法定代表人：傅家万。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初6984号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终13461号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯。被上诉人（原审原告）：唐晓丰，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：王海，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市合川市。被上诉人（原审被告）：重庆万强物流有限公司，住所地：重庆市合川区南办处堰口村三、四社。法定代表人：傅家万。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初6984号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年八月二十日书记员  文 琳黄慧