浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2646号
原告:吴汉双，男，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师。
被告：龚劲松，男，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴彩虹、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
被告：龚志奇，男，住义乌市。
被告：龚汉文，男，住义乌市。
原告吴汉双为与被告龚劲松、龚汉文、龚志奇提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2015年11月12日第一次公开开庭进行了审理。被告龚劲松当庭提出对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费及用药合理性进行重新鉴定。本院予以准许，并依法委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定。后，本案分别于2016年11月15日、2017年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告吴汉双及其委托诉讼代理人周双兴、被告龚劲松及其委托诉讼代理人吴彩虹到庭参加了三次庭审；被告龚汉文到庭参加了第一、二次庭审；被告龚志奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉双向本院提出诉讼请求：一、判令三被告承担连带责任，向原告支付各项人身损害赔偿费201567.27元（医疗费：2407.82元+415.45元=2823.27元；护理费：151.7元/天×180天=27306元；住院伙食补助费：20元/天×20天=500元；营养费：25元/天×180天=4500元；误工费：200元/天×127天=25400元；残疾赔偿金：193××××0×30%=116238元；精神抚慰金：15000元；后续治疗费：8000元；交通费：1200元+660元；住宿费：600元；鉴定费：1900元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2013年10月份，三被告将连体设计的三幢旧村改造房屋的施工工程整体发包给案外人陈瑞恩承包施工（包工不包料），陈瑞恩便雇佣原告等六名石、木工匠提供劳务进行具体施工。发包方由第一被告全权负责具体的施工协调和材料的提供。2014年6月份，承包人陈瑞恩因犯罪被判刑入狱，该承包工程便由其妻尉娟代为管理。至2014年10月底，陈瑞恩承包范围内的该三幢连体房屋的主体工程施工全部完工，原告和其他五位石、木工匠便离开了该工地到义乌市柳青工地做工。过了约一个月，第一被告打电话给原告及其工友，邀约雇请他们对陈瑞恩承包范围之外的楼顶出口小屋（俗称“炮楼”）施工，商定每个“炮楼”施工报酬为4800元，三户共计14400元。原告和其余五名工友表示同意，并于2014年12月10日左右到场施工。
2014年12月28日下午2时许，原告钉木模板时，因一块木模板向内倾斜，原告用力欲将其扳正，该木板被扳脱落，原告身体失去平衡，逐摔落至五楼楼面而致伤。随即被告呼叫120救护车和原告的工友将原告送往义乌市中心医院救治，诊断为：“左股骨近端粉碎性骨折；右肩胛骨多发性骨折”；行“闭合复位髓内钉内固定术”，术后对症治疗，于2015年1月17日出院。期间共发生医疗费3万余元，其中第一被告支付了2.7万余元医疗费，原告自己垫付了2407.82元。此后，原告回原籍江西弋阳县休养、复诊、康复，自己垫付了相关复诊、康复的医疗费415.45元。2015年5月5日，经法医鉴定，原告构成八级伤残，护理期限为180天、营养期为180天。
基于上述事实，原告认为：三被告的房屋为一整体，共同雇佣原告等六人统一施工，不分先后顺序且施工报酬统一结算支付。因此，三被告属于连带责任主体，现原告作为为三被告提供劳务的雇员，在提供劳务的工作过程中遭受人身伤害，根据我国《侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和第十七条、第三十五条之规定，三被告应当连带承担向原告赔偿各项人身损害赔偿费共计201567.27元的赔偿义务。由于原、被告双方就赔偿纠纷无法达成一致意见，为此，原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。
被告龚劲松答辩称：原告起诉状的部分事实与客观事实不符。起诉状中陈述2013年10月份，三被告连体设计的旧村改造房屋统一承包给案外人陈瑞恩施工，是对的。陈瑞恩承包以后，把包括原告在内的施工人员带到施工场地进行施工。三个被告房屋统一施工也是对的。与事实不符的部分：“2014年10月份陈瑞恩承包部分内的主体工程全部完成施工，原告在内的工人离开场地，第一被告打电话给原告等工友，邀约雇请他们对陈瑞恩承包范围之外的楼顶出口小屋（即炮楼）进行施工”，这一段与事实不符。三个被告的房屋不是三栋房屋，是一栋房屋。涉案房屋，在原告受伤以后也没有完成施工，包括屋顶炮楼主体范围也是陈瑞恩施工的。因为陈瑞恩被追究刑事责任判刑以后，工地被陈瑞恩老婆管理，原告是工地施工负责人，被告很多工作因为原告一直在现场，有什么事情也是跟原告去联系。主楼完成以后要停几天后再施工，不是跟原告单独发生炮楼施工的。单独雇请原告等人施工炮楼这不是事实的。原告受伤是事实的，但是受伤程度我方不清楚，所花费的数额我们有异议。我们申请对原告伤残等级重新鉴定。被告是将整个工程承包给陈瑞恩施工的，原告是陈瑞恩雇佣的雇员，原告在从事陈瑞恩雇佣的工作中受到人身损害，应当由雇主承担赔偿责任，被告龚劲松不应承担赔偿责任。请求法庭驳回原告对龚劲松的诉讼请求。
被告龚汉文答辩称：我们三户人家的房子是承包给一个包头施工的，钱是包头拿走的。做木工也是他自己承包的。炮楼是在主体工程里面，一起承包给陈瑞恩。其他答辩意见同龚劲松。
被告龚志奇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、居民身份证、户口簿告1份，证明原告身份适格。
证据2、租房合同和证明各1份，证明原告在义乌居住一年以上。
证据3、调查笔录3份（叶某、吴某、吴汉全），证明原告为被告建房时受伤。炮楼是陈瑞恩承包工程之外的工程，是三位被告作为房东直接雇请他们施工的，报酬4800元一个炮楼，报酬是三个房东直接支付给原告等一起施工的工友。
证据4、治伤病历资料15页，证明原告伤情和治疗情况。
证据5、医疗费凭据9张，证明原告康复治伤发生的医疗费。
证据6、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及“二期一费”鉴定结论。
证据7、鉴定费发票2份，证明原告垫付鉴定费的事实。
证据8、交通费发票25份、住宿费凭据5份，证明原告处理该事故发生的费用。
证据9、申请证人叶某、吴某出庭作证，证明1.原告受伤是在为被告建房的施工过程中受伤；2.受伤时施工范围是三被告直接雇佣的范围，不属于原来的包清工的陈瑞恩承包范围。
证据10、重新鉴定过程中产生的交通费发票六份（共三趟），证明产生交通费660元的事实。
被告龚劲松对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1无异议。
对证据2有异议，真实性不足以采信，原告长期在义乌居住，应办理居住证登记以及租房备案登记。
证据3的调查笔录，属于证人证言范围，证人应出庭作证，对证据形式要件不符合法律规定。建房子受伤的证明目的无异议，但是我们对“被告方单独雇请原告等人施工炮楼”有异议。
对证据4无异议。
对证据5的真实性无异议，用药是否合理，我们提出异议，要求重新鉴定。
对证据6，因为这份司法鉴定意见书是原告单方委托的鉴定意见，鉴定结论的客观性我方不予认同，请求法院委托司法鉴定机构重新鉴定。
对证据7的真实性无异议。
对证据8的真实性无异议，但是里面有一些交通费的发票不是原告本人，有些是其他人的名字，这些不属于原告的损失。
对证据9证人证言，首先这两个证人与原告具有一定利害关系，从证人证言可以看出，都是与原告一起共同承包的施工人，与原告有紧密的关系，对原告有利的证言可信度不高。第二，证人证言内容看出，他们讲的内容都不能看出被告单独承包给原告等人施工的事实。证人所了解的事实是听原告讲的，没有看到原告与被告协商的过程，是道听途说，不是直接对承包事情进行谈判的人。而且从证人证言看出，他们仅仅是对木工这一块进行施工，炮楼施工不仅仅是木工，更重要的是土建，跟下面施工一样，土建也是由原先的人员进行土建。我们认为炮楼跟下面的主体工程是一起施工的，不存在把炮楼单独承包给原告等人施工。
对证据10无异议。
被告龚汉文对原告提供的证据发表质证意见同被告龚劲松的质证意见。
被告龚志奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告龚劲松、龚汉文对原告提供的证据1、证据4、证据5、证据7、证据8、证据10的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告对原告提供的证据2的真实性有异议，本院认为该证据的真实性本院无法确认，原告提供该证据不能证明应按城镇居民标准计算损失。原告提供的证据3不符合证据的形式要件，本院不予认定。原告提供的证据6系原告单方委托鉴定，被告已申请重新鉴定，应以本院委托鉴定为准。证据9证人证言的真实性本院予以认定。
被告龚劲松为证明其辩解主张，向本院提供证据如下：
证据1、建筑工程施工合同1份，证明龚劲松与龚志奇、龚汉文将工程整体承包给陈瑞恩承揽施工的事实。被告方的房屋是全部承包给陈瑞恩施工的，施工合同第五条第一项非常明确写明了全部施工内容。
证据2、收条5份，证明陈瑞恩犯罪入后由其妻子尉娟代其继续承揽施工的事实。
证据3、照片3份，证明涉案工程整体情况的事实。三户人家是同一幢，施工进度同步，混合在一起施工。
证据4、医疗费发票1份、用药汇总清单4页，证明龚劲松已垫付医药费28107.31元的事实。
证据5、杨二村村委会的调解书，证明2014年8月1日施工过程中陈瑞恩雇佣的另外一个施工人员叫方建民因为在施工过程中受伤，所有的赔偿费用都是由陈瑞恩支付的。
证据6、混凝土购买发票三份，证明3户人家是统一购买材料，统一施工的事实。
原告对被告龚劲松提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。这个建筑工程承包合同无法证明楼顶的出口的炮楼属于承包范围。涉及正负零，要看施工图纸，确认炮楼是否属于施工范围之内。
对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。提请法庭注意，在2014年11月24日结算工程款的收条中载明：“今收到杨村81#龚劲松户六楼工程款计人民币贰万壹仟捌佰伍拾元正（￥21850.00元），现收人民币壹万柒仟捌佰伍拾元正（￥17850.00元），其中人民币肆仟元正（￥4000.00元）留作工程质量保证金”，证明承包工程已进行结算了，质量保证金已经留下来了。恰恰证明了我方观点，炮楼不在承包范围之内。
对证据3、4无异议。
证据5调解记录是8月份，跟第一被告提交的收条吻合的，是承包工程施工期间，是陈瑞恩作为雇主承担赔偿雇员受伤的赔偿责任，与本案没有可比性。原告是在11月份之后进入施工，不是陈瑞恩的承包期间。
对证据6无异议。
被告龚汉文对被告龚劲松提供的证据发表质证意见如下：
对以上证据均无异议，混凝土是一起买的，混凝土每一次都是一起拿的，个人去拿是不能拿的。
被告龚志奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
经庭审质证，本院对被告龚劲松提供的证据认证如下：
原告对被告龚劲松提供的证据的真实性均无异议。但对证据1的关联性有异议，本院认为被告拒不提供施工图纸，原告的异议成立，证据1的证明力本院不予认定。原告对证据5的质证意见本院予以采纳。
被告龚汉文、龚志奇未向本院提供证据。
本案在审理过程中，被告龚劲松提出对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费、用药合理性进行鉴定。本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定。金华精诚司法鉴定所出具了精诚【2016】临鉴字第08005-2号法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人吴汉双因2014年12月28日所致的损伤构成十级残疾；误工期限为150日，护理期限为150日，后续治疗费不予考虑；不合理医疗费用有：江西省医疗门诊收费票据（0028619982号），2015年3月21日开出的用于慢性胆囊炎、胆囊结石、胆囊手术后综合症及胆道功能性疾病的消食利胆胶囊。
原告对鉴定意见书发表质证意见称：该份意见书的鉴定结果与原先的鉴定结果差别较大，原告方不予认可。
被告龚劲松对鉴定意见书无异议。
被告龚汉文对鉴定意见书发表质证意见称：我不识字，我不懂的。
被告龚志奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
根据本案情况，本院到十里坪监狱对陈瑞恩作了询问笔录，陈瑞恩称：涉案工程由我承包施工，包工不包料。三被告一共11间房屋，我是严格按照图纸施工的，入狱时工程并未完工。按设计图纸，五楼并没有炮台，协议里也没有提到炮台。入狱后工程由施工员李成科管理施工，我弟弟陈瑞捷负责管账。我招工都是到隔壁工地，由朋友介绍，好多在我这里做工的，都不是我直接管的。吴汉双这个名字不记得，看到人可能认识。
原告对陈瑞恩的询问笔录无异议。
被告龚劲松对陈瑞恩的询问笔录发表意见称：对询问笔录真实性无异议，但对陈瑞恩讲的内容有异议，整个工程是包给陈瑞恩一个人完成的。中途并没有中止，炮楼也是包给他的，并没有叫其他人来完成，这个事实与陈瑞恩讲得不符。
经庭审质证，本院认为结合本案其他证据，且被告拒不提供施工图纸的事实，陈瑞恩的陈述事实应予认定。
经审理查明，2013年10月份，三被告将连体设计的一幢旧村改造房屋的施工工程整体发包给案外人陈瑞恩承包施工（包工不包料）。陈瑞恩雇佣原告等六名土石、木工匠提供劳务进行具体施工。发包方由被告龚劲松全权负责具体的施工协调和材料的提供。至2014年10月底，陈瑞恩承包范围内的该连体房屋的主体工程施工全部完工。同年11月，被告龚劲松打电话给原告及其工友，要约雇请他们对陈瑞恩承包范围之外的楼顶炮楼施工，商定每个“炮楼”施工报酬为4800元，三户共计14400元。原告和其余五名工友表示同意，并于2014年12月10日左右到场施工。
2014年12月28日下午2时许，原告在为被告龚劲松的房屋钉木模板时，因一块木模板向内倾斜，原告用力欲将其扳正，该木板被扳脱落，原告身体失去平衡，逐摔落至五楼楼面而致伤。后被送往义乌市中心医院救治。诊断为：“左股骨近端粉碎性骨折；右肩胛骨多发性骨折”；行“闭合复位髓内钉内固定术”，术后对症治疗，于2015年1月17日出院。医疗费共计28107.31元，由被告龚劲松支付。后被告继续治疗，花费医疗费2823.27元（其中184.30元经鉴定为不合理用药）。
本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定。金华精诚司法鉴定所出具了精诚【2016】临鉴字第08005-2号法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：被鉴定人吴汉双因2014年12月28日所致的损伤构成十级残疾；误工期限为150日，护理期限为150日，后续治疗费不予考虑；不合理医疗费用有：江西省医疗门诊收费票据（0028619982号），2015年3月21日开出的用于慢性胆囊炎、胆囊结石、胆囊手术后综合症及胆道功能性疾病的消食利胆胶囊（费用184.30元）。
本院认为，三被告共同雇佣原告修建屋顶楼梯间的事实本院予以认定。被告的辩解主张本院不予采信。三被告应承担赔偿责任。根据本案实际情况，因被告龚劲松系业主方负责管理联系的人员，且原告系在其房屋施工中负伤，应承担40%的赔偿责任；被告龚汉文、龚志奇作为雇主，酌情各承担20%的赔偿责任。原告在施工时不尽注意义务，自己应承担20%的责任。三被告应互负连带责任。原告的合理损失有：医疗费30746.28元；护理费150元/天×150天=22500元；住院伙食补助费30元/天×20天=600元；营养费25元/天×180天=4500元；误工费74元/天×150天=11100元；残疾赔偿金193××××0×10%=38746元；交通费1860元；住宿费600元；鉴定费1900元；以上等共计112552.28元。由被告龚劲松赔偿40%即45020.91元（含已付28107.31元）；由被告龚汉文、龚志奇各赔偿20%即22510.45元。精神抚慰金5000元，由被告龚劲松赔偿2500元，由被告龚汉文、龚志奇各赔偿1250元。被告龚志奇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚劲松赔偿原告吴汉双各项损失47520.91元，扣除已支付28107.31元，尚欠19413.60元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告龚汉文于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴汉双损失23760.45元。
三、被告龚志奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴汉双损失23760.45元。
四、三被告对上述赔偿责任互负连带清偿责任。
五、驳回原告吴汉双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由原告负担1062元，由被告龚劲松负担550元，由被告龚汉文、龚志奇各负担275元。鉴定费2600元，由原告负担1600元，由被告龚劲松负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年八月八日
书记员 骆健雄