焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00299号
原告王寸娥，女，1967年8月出生，汉族，住焦作新区。
委托代理人黄小方，河南言东方律师事务所律师。
被告李建光，男，1968年8月30日出生，汉族，现住焦作市。
委托代理人刘艳丽，女，1972年6月出生，汉族，住焦作市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
负责人孙大俊，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告王寸娥与被告李建光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日予以受理。本院受理后依法将开庭传票、举证通知书、权利义务须知等诉讼材料送达给原、被告双方。本院依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告王寸娥的委托代理人黄小方，被告李建光的委托代理人刘艳丽，被告太平洋保险焦作公司的委托代理人孔祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日15时15分许，被告李建光驾驶豫HWMx**桑塔纳小型轿车经焦作新区南海路由西向东行驶至怀府路交叉口向北左转弯时，驶入人行道和人行道上行人王寸娥、李某发生刮撞，造成原告损伤。经焦作市公安局高新分局交管巡防大队对事故认定，被告李建光负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送进焦作市人民医院接受治疗，花去了巨额医疗费用，该起交通事故的发生给原告及其家庭造成了极大损失，二被告也未按照相关法律规定主动履行自己的赔付义务。现请求法院判令：1、被告李建光支付原告医疗费128517.21元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、精神损害抚慰金30000元、交通费1800元、误工费19582.69元、护理费30182.68元、被扶养人生活费5032.14元、残疾赔偿金81770.48元、伤残鉴定费700元；2、被告李建光支付原告因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等费用；3、被告太平洋保险焦作公司对上述赔偿款在承保的险种和限额范围内负连带赔偿责任。
被告李建光辩称，其共为原告垫付医疗费17900元，第一次交14900元、第二次交了3000元，交住院部，原告出院时，把条给原告了。
被告太平洋保险焦作公司辩称，1、被告同意在交强险范围内承担合理、合法的费用，此事故共造成两名受害人，其中李某的赔偿经调解用去交强险医疗费用1000元；2、原告各项赔偿请求数额过高，应当依法认定；3、被告不承担鉴定费、诉讼费；4、肇事车辆使用性质改变，没有办理审批手续，原被保险人为中国联合网络通讯有限公司焦作市分公司，使用性质为企业非营运车，发生事故时已转为个人用车，依照保险条款第七条第四项第二款以及道路交通事故司法解释的规定，被告只同意在交强险限额内赔付，商业险不应承担责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点为：1、各被告应承担的责任如何划分；2、原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据有：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书，证明原告被撞伤的过程及被告李建光承担事故全部责任；3、机动车交强险保单，证明被告太平洋保险公司应负赔偿责任；4、医疗费单据五张，证明原告受伤后支出的医疗费用；5、住院病历、出院证、诊断证明书各一份，证明原告受伤住院治疗情况；6、证明一份，证明原告住院期间需要三人陪护；7、鉴定报告一份，证明原告的伤残等级；8、村委会证明、户口本各一份，证明被扶养人子女及被扶养人的基本情况；9、交通费单据180张，证明原告住院期间的交通费支出情况；10、护理人员的工资表及证明，证明护理人员的损失及计算依据；11、原告的工资表及证明、租房合同各一份，证明原告的误工损失的计算依据；12、鉴定费用单据一份，证明鉴定伤残等级支付的费用；13、票据，证明医疗费。
被告李建光对原告的证据无异议。
被告太平洋保险焦作公司的质证意见为：第一组证据真实性无异议，户口本恰恰证明原告为农村户口，其相关的赔偿计算标准应按农村标准计算；第二、三、四组证据无异议；第五组证据真实性无异议，但住院病历长期医嘱单明确记录陪护一人；第六组证据有异议，该证明是事后所补，不具有客观性，应以医嘱记载为准；第七组证据鉴定报告无异议，但残疾赔偿金应按农村标准计算；第八组证据无异议；第九组证据交通费由法院酌情处理；第十组证据护理费有异议，护理人员按3人计算依据不足，不符合长期医嘱单及人身损害赔偿司法解释的规定，护理人员应有实际收入减少的证明及单位的劳动合同；第十一组证据，误工费计算应由相关的劳动合同，证明其有长期稳定的收入，工资表形式不合法，没有单位负责人签字；租房合同不能证明原告的证明指向，居住必须达到一年以上且收入、消费都在城镇；第十二组证据鉴定费票据无异议，但不属于保险理赔范围；第十三组证据无异议。
围绕争议焦点，被告李建光提交证据有：1、保险单，证明车辆投保情况；2、机动车登记证书、驾驶证、行车证，证明车辆所有权人变更。原告对上述证据无异议。被告太平洋保险焦作公司质证意见为：该组证据真实性无异议，车辆发生转移，改变使用性质没有向保险人办理批改手续，根据司法解释的规定，保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任，商业保险系合同关系，合同主体具有相对性，不同意承担赔偿责任。
围绕争议焦点，被告太平洋保险焦作公司未提交证据。
经合议庭评议，对原、被告双方提交的证据认定如下：原告所提交的十三组证据中，原告所提交的焦作市人民医院神经外科二区的证明，载明原告需留陪护每日三人，与原告所提供的住院病历长期医嘱单记载陪护一人相互矛盾，故对该证明，本院不予认定，护理人员应按一人计算，本院仅对陪护人李怀明的工资表予以认定；原告所提供的交通费票据，因全部为出租车票，结合原告的住院情况，本院酌定为900元，原告所提供的其他证据，本院对其真实性予以认定。被告李建光所提供的证据，均真实、有效，本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述，结合本院认定的有效证据，对案件事实确认如下：
2013年3月27日15时15分许，李建光驾驶豫HWMx**号小型轿车经焦作新区南海路由西向东方向行驶至怀府路交叉口向北左转弯时，驶入人行道，与行人王寸娥、李某发生刮撞，造成2人受伤，桥梁护栏及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李建光承担该起事故的全部责任。
事故发生后，原告王寸娥被送往焦作市人民医院进行住院治疗。2013年6月25日原告出院，共计住院90天。原告花费医疗费用128659.03元，原告自认被告李建光在事故发生后垫付医药费16900元。原告的伤情经诊断为：1、重型颅脑损伤①右额颞顶硬膜下血肿②右额颞叶脑挫裂伤并血肿形成③左颞顶部硬膜外血肿④外伤性蛛网膜下腔出血；2、双肺挫伤；3、左锁骨骨折。原告住院期间由其丈夫李怀明进行陪护，李怀明系焦作东方金铅有限公司职工，2012年12月、2013年1月、2月，三个月平均工资为3332.89元。养老统筹损失为2786.28元。2013年10月25日，经公安交警部门委托，原告的伤残程度为：左上肢功能部分丧失十级伤残；颅骨缺损十级伤残。原告支出鉴定费700元。
原告之母焦秀青，1936年6月23日出生，焦秀青共有五个儿女。系农村户口。原告王寸娥系农业户口，2012年河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元／年，人均消费性支出为13732.96元／年，2012年河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年。
被告李建光所驾驶的豫HWMx**号小型轿车，系李建光于2013年3月11日从中国联合网络通信有限公司焦作分公司购买所得，该车原号牌为豫H280**号。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和不计免赔第三者商业责任险。保险期间均为：2012年7月3日至2013年7月2日止，其中第三者商业责任险限额为200000元，并有不计免赔特约。
本院认为，被告李建光违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故造成原告王寸娥受伤，公安机关认定被告李建光承担事故的全部责任并无不当，故对于给受害人所造成的损失，应由被告太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在承保的交强险及第三者责任险限额内按次序承担赔偿责任，不足部分由被告李建光承担。原告主张的各项赔偿的数额以本院确认的为准：原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费理由正当，本院予以认定；营养费应按照10元／天的标准，计算90天，数额为900元；原告所主张的误工费按事故发生前三个月平均工资，计算至伤残评定前一日，期间为7个月，数额为19582.69元；护理费应当按照陪护人李怀明的收入损失计算90天，数额为12784.95元；残疾赔偿金，参照原告的伤残等级为两处十级，其综合伤残等级附加指数可认定为11%，原告所提供的证据证明其长期居住在城镇，且主要收入来源于在城镇务工，故残疾赔偿金应按2012年河南省城镇居民人均纯收入20442.62元／年计算，为44973.76元，被扶养人焦秀青的生活费，原告的诉讼请求未计算综合伤残等级附加指数，应计算为553.54元，该部分费用应计入伤残赔偿金中；原告所主张的精神抚慰金应为残疾抚慰金，参照原告的伤残等级，结合我市平均生活水平，本院酌定为4000元；交通费本院酌定为900元；被告李建光所垫付的16900元，在本案的赔偿总额中应予以扣除。原告所请求的后续治疗所发生的费用，因原告未提供证据证明需要后续治疗的必要，故本院不予支持。被告太平洋保险焦作公司认为豫HWMx**号车辆改变了车辆使用性质，提出抗辩，本院查明李建光从中国联合网络通信有限公司焦作分公司取得豫HWMx**号车辆，该车原系非营运车辆，李建光取得该车后也未改变该车的使用性质，车辆登记仍为非营运车辆，故被告太平洋保险焦作公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。该起事故造成原告的孙女李某受伤，经本院主持调解，被告太平洋保险焦作公司已赔偿李某医疗费、伙食补助费、营养费共计1000元，被告太平洋保险焦作公司主张该款应从交强险医疗赔偿限额内扣除，本院予以采纳。被告李建光提出已经支付原告赔偿款17900元，但缺乏证据支持，本院对原告自认的数额16900元予以认定，该部分费用在鉴定费700元及医疗费128517.21元中予以扣除为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗限额范围内赔偿原告王寸娥医疗费9000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告王寸娥伤残赔偿金45527.3元，残疾抚慰金4000元，误工费19582.69元，护理费12784.95元，交通费900元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告王寸娥医疗费103317.21元，住院伙食补助费2700元，营养费900元（已扣除李建光垫付的16200元）；
四、驳回原告王寸娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5769元，由原告王寸娥承担1923元，被告李建光承担3846元（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 屈继霞
第页
第页