河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2402号
上诉人（原审原告）：新乡县金大地农业服务有限公司，住所地：河南省新乡县古固寨北街。
法定代表人：孔祥锦，经理。
被上诉人（原审被告）：广西田园北方药肥有限公司（原广西田园北方农资有限责任公司），住所地：广西壮族自治区南宁-东盟经济开发区平良路89号办公楼301室。
法定代表人：唐进斌，经理。
委托诉讼代理人：吴国祥，男，1966年5月23日出生，汉族，系该公司法律事务部职工，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）：河南金田地农化有限责任公司，住所地：河南省尉氏县工业基地二环路南。
法定代表人：赵善东，总经理。
委托诉讼代理人：祝艳华，女，1982年4月3日出生，汉族，系该公司员工，住河南省滑县。
上诉人新乡县金大地农业服务有限公司（以下简称金大地公司）因与被上诉人广西田园北方药肥有限公司（以下简称田园公司）、河南金田地农化有限责任公司（以下简称金田地公司）产品质量纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金大地公�上诉请求：撤销原判、依法改判，支持金大地公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决以金大地公司提供的证据不具有客观性和代表性、损害的因果关系没有鉴定，没有证据证明损失等理由驳回金大地公司的诉讼请求明显错误。1、金大地公司原审提供的证据3，即《农药登记证书》是造成农民遭受损失因果关系证的证明，该农药登记证登记适用作物是小麦田使用，防治对象是蝼蛄、蛴螬，田园公司、金田地公司错误的更求农民在花生田使用，防治对象夸大到防治金针虫、地上刺吸式害虫、蚜虫、红蜘蛛等。由于撒成金药肥对花生田不适用，未达到其宣传效果，违背了农业部登记的适用范围和防治对象，此为农民损失的必然原因。2、金大地公司原审提供的证据4，即人民法院依职权调取的对田园公司业务员的询问笔录说明：田园公司明确承认其扩大宣传行为，即�品有瑕疵；田园公司对造成农户花生减产情况，即实际损失的认可，主要内容是先派经销商和厂家技术人员、业务人员到南街××地看看，确认农户损失的存在；对农户减产损失的赔偿办法为让经销商先给群众补偿杀虫药和营养液进行挽救，费用事后由厂家补偿经销商的基本方法。实际上田园公司明确承认农民使用撒成金药肥导致损害的事实，双方就损害后果又确定了赔偿方案。依据民事诉讼法的规定，双方认可的事实可直接作为证据使用，但一审判决对以上事实视而不见，认定金大地公司没有证据证明因果关系、损失错误。二、金大地公司提供的专家鉴定结论系农业管理部门具有法律效力的鉴定，却被一审认定为缺乏客观性并不予认定错误。三、一审判决显偏袒田园公司、金大地公司，枉法裁判。一审法院对田园公司2014年1月14日的证明同意给156亩每亩补偿80元也不予认定，违背了证据认定的基本原则，显失公平。一审判决第3页叙述2014年1月14日的证明时，认为是在农民抢走对方相机的情况下为要回相机出具的证明，与农户减产没有关系。如果该情况属实，如涉及犯罪，应追究刑事责任；如涉及民事胁迫行为，则按法律规定该证明系可变更、可撤销行为，被撤销前就是有效证明，该证明印证了农民使用其产品致害的事实。四、受害面积和损失数额的印证。田园公司、金田地公司一审庭审时对金大地公司提交的证据无异议，金大地公司提供了每个受害人的使用袋数、造成的损害、受害后补偿的数额等证明，每份证明均有受害人的签名、指印和身份证明。田园公司、金田地公司提出落实后给出书面质证意见，一审当庭同意其7日内提出书面质证意见，过期视为认同，并将该决定记录在庭审笔录中＜见河南省新乡县人民法院（2015））新民初字第1498号案件庭审笔录＞。田园公司、金田地公司拿着每个受害人的身份证明和受害面积、赔偿数额证明逐户进行核实，不再提出反驳意见，证明田园公司、金田地公司认同金大地公司赔偿受害人的事实。驳回起诉的民事裁定上诉后，农民代表到河南省新乡市中级人民法院出庭作证，证明金大地公司已赔偿到位，不再向田园公司、金田地公司主张权利。一审法院对田园公司、金田地公司对上述事实视而不见，却以农户受害面积没有证据印证，农户损失情况缺乏客观性，以金大地公司没有充分的证据证明农户使用田园公司、金田地公司的药肥造成损失，田园公司、金田地公司应承担赔偿款及其他费用的责任，驳回金大地公司的诉讼请求系故意错误认定事实。综上，请求撤销原审判决，改判支持金大地公司的诉讼请求。
田园公司辩称，一、2013年9用3�，金大地公司向新乡植保植检站提出申请购进的700袋花生田药肥、50袋玉米田药肥分别销往新乡、延津县，部分农民使用后反应效果不好，申请新乡植保植检站组织专家对使用田园公司药肥的花生田产量进行鉴定。2013年9用16日，新乡植保植检站出具委托书，委托鉴定农民使用药肥造成花田减产情况，但鉴定报告内容却是：1、金大地公司使用药肥造成损失的花生田产量；2、检测的花生田产量是否与使用药肥没有关联；鉴定时没有通知田园公司到场，鉴定后也未将鉴定结论告知田园公司。也即该鉴定只是被检测地块的产量评估，没有证明田园公司的药肥与花生田减产有必然关联。二、撒成金药肥原登记作物是小麦，田园公司又申报增加登记作物花生，在花生田使用有法律依据。田园公司产品质量合格、三证齐全，没有任何夸大宣传行为。三、田园公司技术人员例行对市场使用药肥情况进行跟踪调查，在新乡被群众扣压相机和身份证。为更好处理与农民的关系，田园公司对此违法事件不予追究。综上所述，一审判决定性准确，适用法律适当，判决公正，应维持原判，以彰显法律正义。
金田地公司辩称，与田园公司的答辩意见一致。
金大地公司向一审法院起诉请求：田园公司、金田地公司共同承担赔偿责任245016元。
一审法院认定事实：田园公司系“撒成金”二嗪磷药肥销售商，金田地公司系生产商，金大地公司系经销商。2013年5、6月份，金大地公司经销田园公司“撒成金”二嗪磷药肥700袋销至新乡县、××等地。2013年9月3日，金大地公司向新乡植保植检站反映经营的田园公司的“撒成金”药肥在农民使用后，造成损害，申请对使用原广西田园北方农资有限责任公司的“撒成金”药肥的花生田产量进行鉴定。2013年9月23日，新乡市农业局植保站研究员冯之杰、高级农艺师马国才、新乡市经济作物站高级农艺师张建华组成鉴定专家组，对延津县小潭乡袁治学、袁治刚两户使用“撒成金”药肥的花生田地进行测产鉴定，经鉴定，其中袁治学3亩每亩产量为271.45公斤，袁治刚5亩每亩产量为209.68公斤。2015年3月13日，金大地公司向一审法院起诉要求田园公司、金田地公司承担产品质量赔偿责任，后于2015年7月15日撤回起诉。2015年11月13日，金大地公司再次向一审法院起诉要求田园公司、金田地公司承担产品质量赔偿责任，金大地公司作为经销商赔偿农户230100元，支付鉴定费500元，补偿农药7306元，交通费7110元，造成金大地公司的损失共计245016元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金大地公司作为“撒成金”药肥的经销商，在认为其经销的药�造成农户减产的情况下，应及时和田园公司、金田地公司取得联系，共同对农户使用药肥造成减产原因、数量、因果关系、参与度以及如何赔偿进行商讨、鉴定等，达成一致意见；金大地公司现有证据系其单方委托、在没有征询和告知田园公司、金田地公司而进行的个别使用田园公司、金田地公司药肥后的田地产量鉴定，不具有客观性和代表性，并且使用药肥对减产的因果关系及参与度没有进行鉴定，农户受害面积没有相应证据印证，农户损失情况由农户自己上报的药肥使用亩数缺乏客观性，总之，金大地公司没有充分的证据证明农户使用田园公司、金田地公司的药肥造成损失、田园公司、金田地公司应承担赔偿金大地公司垫付款及其他费用的责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回新乡金大地农业服务有限公司的诉讼�求。一审案件受理费4975元，由新乡金大地农业服务有限公司公司承担。
本院二审期间，田园公司、金田地公司提交一份加盖金田地公司印章的农药登记证复印件一份，证明新的农药登记证于2017年4月10号下发，该证记载有限期为2013年4月25日至2018年4月25日，该证记载使用范围包括花生，不存在超范围扩大宣传的情况。金大地公司质证称。该登记证与本案无关，金大地公司出售的产品是2013年2月生产的，包装袋上明确显示登记证系农药临时登记证，即金大地公司出售的产品，农民使用完以后新的登记证还没有下来。本院认为，田园公司、金田地公司提供的证据系复印件，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：田园公司于2014年1月14日出具证明，该证明载明：孔祥锦代理经营花生药肥卖给袁河村一百五十陆袋，折156亩，每亩补�80元整。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，金大地公司原审提供的《农药登记证书》虽然登记适用作物是小麦田使用，防治对象是蝼蛄、蛴螬；金大地公司原审提供的人民法院依职权调取的对田园公司业务员的询问笔录显示田园公司业务员承认其扩大宣传行为，出问题后先派经销商和厂家技术人员、业务人员到南街××地看看，然后让经销商先给群众补偿杀虫药和营养液，进行挽救，费用事后由厂家补偿经销商，但以上两证据并不能证明农民遭受损失与田园公司的药肥之间存在因果关系。金大地公司提供的鉴定报告系金大地公司单方委托，并无田园公司、金田地公司参加或田园公司、金田地公司同意该报告鉴定人员进行鉴定的证据，另该鉴定报告仅对两户产量测产，并未有因果关系鉴定的内容，故金大地公司上诉主张原审判决以金大地公司提供的证据不具有客观性和代表性、损害的因果关系没有鉴定，没有证据证明损失等理由驳回金大地公司的诉讼请求错误及其上诉主张金大地公司提供的专家鉴定结论系农业管理部门具有法律效力的鉴定，被一审认定为缺乏客观性不予认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。金大地公司一审中提供的证据7为其主张赔偿农民25户出具的证明，证据8为其主张的23户受害人补偿证明，田园公司、金田地公司均提出异议，一审综合认定证据时均未认定，并金大地公司对本案主张的损失与田园公司、金田地公司供应药肥之间的因果关系并不能认定，故金大地公司上诉主张关于损害数额的上诉理由，本院不予支持。2014年1月14日的证明为田园公司出具，一审认为该证明未显示补偿原因，且亩数和金大地公司主张不一致未于认定。本院认为，该证明系田园公司明确载明了孔祥锦代理经营花生药肥及该公司补偿的方案，一审未予认定不当，本院予以纠正。在田园公司承诺补偿的情况下，其应按其出具的证明内容向金大地公司予以补偿。根据该证明的内容，田园公司应向金大地公司补偿12480元（80元／亩×156亩），故金大地公司关于2014年1月14日证明的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，金大地公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1581号民事判决；
二、广西田园北方药肥有限公司于本判决生效之日起十五日内补偿新乡县金大地农业服务有限公司12480元；
三、驳回新乡县金大地农业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4975元，由新乡县金大地农业服务有限公司公司负担4722元，广西田园北方药肥有限公司负担253元。二审案件受理费4975元，由新乡县金大地农业服务有限公司公司负担4722元，广西田园北方药肥有限公司负担253元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 琦