浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第413号
原告：富阳市公共交通有限公司。
法定代表人：周大清。
委托代理人：谢明辉。
被告：方志明。
被告：富阳市新义乡精密弹簧厂。
代表人：方培根。
被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：董卫军。
委托代理人：孙锋。
被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
原告富阳市公共交通有限公司诉被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（下称阳光保险）、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（下称中国人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告富阳市公共交通有限公司的委托代理人谢明辉，被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂委托代理人闻华，被告阳光保险委托代理人孙锋，被告中国人保委托代理人严瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市公共交通有限公司起诉称：2012年10月3日，被告方志明驾驶浙A×××××号车由西向东途经富阳市高桥镇洪庄村农村合作银行交叉路口时，车头与骆某某驾驶的由南向北通过叉口的浙A×××××号车左后侧发生碰撞，导致浙A×××××号车向右侧翻造成11人受伤及二车损坏的道路交通事故。事故发生时，吴某某将浙A×××××号车停于路口西南侧，影响路口行车视线。2012年11月1日，富阳市公安局交通警察大队作出责任认定，被告方志明负事故的主要责任，骆某某负事故的次要责任，吴某某负事故的次要责任。浙A×××××号车系原告所有，原告因本次事故花费修理费23000元。另查明，被告富阳市新义乡精密弹簧厂系浙A×××××号车的登记车主，在被告阳光保险处投保交强险及商业三者险。吴某某驾驶的浙A×××××号车在被告中国人保处投保交强险及商业三者险。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂赔偿原告修理费23000元。2、被告阳光保险在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，经原告申请，本院追加中国人保为本案被告参加诉讼，同时，原告变更诉讼请求：1、被告阳光保险、中国人保在交强险责任限额内承担先行赔偿责任。2、不足部分由被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂承担70%的赔偿责任，被告阳光保险在商业三者险内承担赔偿责任；被告中国人保在商业三者险内承担20%的赔偿责任；四被告互负连带责任。3、本案受理费由四被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故的经过及责任认定的事实。
2、车辆登记信息1份，证明浙A×××××号车辆所有人为被告富阳市新义乡精密弹簧厂的事实。
3、行驶证1份，证明原告为浙A×××××号车辆所有人的事实。
4、保险单4份，证明浙A×××××号车辆在被告阳光保险处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，浙A×××××车辆在被告中国人保处投保交强险、商业三者险1000000元的事实。
5、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》1份，证明被告阳光保险确认浙A×××××号车辆损失为23000元的事实。
6、增值税普通发票1份，证明浙A×××××号车辆修理费23000元的事实。
被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂答辩称：方志明系履行职务行为，责任由被告富阳市新义乡精密弹簧厂承担；对原告提出的赔偿比例有异议，认为被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂最多承担50%的赔偿责任，另50%的赔偿责任应由原告方的浙A×××××号车及浙A×××××车承担；对车辆损失金额无异议。
被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂未向本院提供证据。
被告阳光保险答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险、商业三者险，且在保险有效期内无异议。赔偿比例与被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂的意见一致。
被告阳光保险未向本院提供证据。
被告中国人保答辩称：浙A×××××车未保不计免赔险；因浙A×××××号车与浙A×××××车均属原告所有，驾驶员是原告雇佣的，其责任应由原告承担，其对自身不存在赔偿问题，且依照商业三者险保险条款应不属保险赔偿责任范围；对原告的车辆损失的金额无异议。
为证明其主张，被告中国人保向本院提交商业三者险保险条款1份，证明按照商业三者险条款第五条第（一）项的规定，属于责任免除范围的事实。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，四被告质证均无异议，本院予以认定。
对被告中国人保提交的证据；原告认为应由法院审核确定；被告方志明、富阳市新义乡精密弹簧厂、阳光保险无异议；本院经审核认为，被保险人包括投保人及其允许的合法驾驶人，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本次事故中的被保险人应该是事故车辆的实际驾驶人，故该证据不能达到被告中国人保的证明目的，对该证据中的该条款本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年10月3日，被告方志明驾驶浙A×××××号车由西向东途经富阳市高桥镇洪庄村农村合作银行交叉路口时，车头与骆某某驾驶的由南向北通过叉口的浙A×××××号车左后侧发生碰撞，导致浙A×××××号车向右侧翻造成11人受伤及二车损坏的道路交通事故。事故发生时，吴某某将浙A×××××号车停于路口西南侧，影响路口行车视线。2012年11月1日，富阳市公安局交通警察大队作出责任认定，被告方志明负事故的主要责任，骆某某负事故的次要责任，吴某某负事故的次要责任。
二、浙A×××××号车、浙A×××××号车均属原告所有；浙A×××××号车因本次事故中受损，原告花费修理费23000元。
三、被告富阳市新义乡精密弹簧厂系浙A×××××号车的登记车主，在被告阳光保险处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。吴某某驾驶的浙A×××××号车在被告中国人保处投保交强险及商业三者险1000000元；同时，该商业三者险合同条款约定，未保不计免赔险的，负事故次要责任的免赔率为5%。
本院认为：公民及法人的合法财产权受法律保护，侵害他人合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告方志明负事故的主要责任，骆某某负事故的次要责任，吴某某负事故的次要责任。根据相关法律、法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于浙A×××××号车及浙A×××××号车均投保了交强险及商业三者险，故原告要求被告阳光保险、中国人保在交强险、商业三者险限额内赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持；但其要求各被告之间承担连带责任的诉讼请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。由于被告方志明在事故中的过错作用大于骆某某，故本院认定被告方志明承担60%的责任，骆某某承担40%的责任。又因吴某某将浙A×××××号车停于路口西南侧，影响了方志明、骆某某经过路口时的行车视线，也是导致事故发生的原因之一，故本院确认被告方志明与骆某某各减少10%的责任，由吴某某承担。综上所述，本院确定由被告方志明承担50%的责任，由骆某某承担30%的责任，由吴某某承担20%的责任。被告方志明及骆某某、吴某某均属履行职务行为，其应承担的责任，均应依法由其用人单位承担。因吴某某驾驶的浙A×××××号车，未投保不计免赔险，故依照商业三者险合同的约定，负事故次要责任的，免赔率为5%。
原告主张的车辆损失23000元，各被告均无异议，本院予以确认。因该车辆损失已超出浙A×××××号车及浙A×××××号车的交强险责任限额之和4000元，对超出部分19000元，由被告阳光保险对方志明承担的50%责任在商业三者险中承担赔偿责任，即赔偿9500元［（23000元-4000元）×50%］；由被告中国人保对吴某某承担25%的责任在商业三者险中承担95%的赔偿责任，即4512.50元［（23000元-4000元）×25%×95%］。被告中国人保提出的免责理由与法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告富阳市公共交通有限公司浙AK20**号车的车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告富阳市公共交通有限公司浙AK20**号车的车辆损失9500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告富阳市公共交通有限公司浙AK20**号车的车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告富阳市公共交通有限公司浙AK20**号车的车辆损失4512.50元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告富阳市公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告富阳市公共交通有限公司与被告富阳市新义乡精密弹簧厂各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年四月十五日
书记员 何迎晓