wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法坂执字第209号
申请执行人深圳市鑫盛源五金模具有限公司与被执行人深圳市精诚达塑胶有限公司一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第192号判决书已发生法律效力已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付模具费人民币28000元（以下币种均同）、受理费277元及财产保全费322元共计28599元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院已依法从被执行人账户扣划28927.98元，支付申请执行人28599元，执行费328.98元已缴纳，申请执行人已向我院申请结案。
本院作出的（2014）深龙法布民初字第192号判决书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法布民初字第192号判决书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月十五日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更906号
罪犯林浩东，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省句容市人民法院于2014年4月25日作出（2014）句刑初字第43号刑事判决，认定被告人林浩东犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年二个月，并处没收财产人民币三万元，多被告人尚未退出的违法犯罪所得共计人民币483520元，继续予以追缴。刑期自2013年5月14日起至2019年7月13日止。判决发生法律效力后，2014年5月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯林浩东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯林浩东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林浩东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决没收财产人民币三万元及多被告人未退出的违法犯罪所得人民币483520元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林浩东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑达50余万元，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林浩东减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3985号
原告都某，医院退休医生。
委托代理人王增林，贵州语和律师事务所律师，执业证号：15201201510747303，一般代理。
被告肖某，企业退休人员。
原告都某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都某及其委托代理人王增林、被告肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都某诉称，原被告于××××年××月××日在贵阳市花溪区孟关乡人民政府登记结婚，婚后初期双方感情较好，但近年来原被告常因小事发生争吵，且原被告长期未在一起共同生活。原被告现无共同的未成年子女或其他人员需要抚养，原告认为维系夫妻关系的感情基础确已破裂，双方已无法再共同生活，故诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告肖某辩称，不同意离婚，原被告系青梅竹马，且双方现已结婚几十年，有着深厚的感情基础。被告愿改正自身性格上的不足之处，与原告继续共同生活，希望法院再给原被告的夫妻感情一次机会，希望原告能重新回归家庭。
经审理查明，原被告双方自由恋爱后，于××××年9月29日在贵阳市孟关乡人民政府登记结婚，因结婚证遗失，双方于2011年11月15日在贵阳市花溪区民政局补办了结婚证。婚后原被告双方共同生育了一子一女，现均已成年。在夫妻关系存续期间，因被告性格过于强势，原被告双方常为家庭生活琐事发生矛盾，为此原告诉至法院，请求如前。另，审理中，原被告自认夫妻共同财产有位于贵阳市花溪区兰馨桂馥的住房一套、福特汽车一辆，且双方自认无夫妻共同的债权债务。
上述事实，有原被告身份证、补发婚姻登记证审查处理表、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情已完全破裂为标准。本案中，原被告双方自由恋爱后于××××年登记结婚，双方结婚的时间较长，且婚后育有一子一女，可见双方存在一定的感情基础。因原被告性格各异，双方常为家庭生活琐事发生争执，加之双方缺少有效沟通，导致夫妻关系逐渐出现裂痕，在审理中，被告强烈表达了与原告继续共同生活的愿望，并保证愿积极改正自身性格上的不足之处，因原告亦未能提交能够证明夫妻感情完全破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。对于夫妻共同财产，应是在双方离婚的前提下进行处理，因本院对原告离婚的诉请不予支持，故亦无需对原被告双方的夫妻共同财产作出处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告都某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告都某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郑娟
二〇一五年十二月七日
书记员 石欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执34号
申请执行人王桂宝，男，1970年10月3日生，汉族，住济南商河县。
被执行人陈强，男，1969年10月4日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的王桂宝诉陈强机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1843号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑云静
原告前郭县农村信用合作联社与被告蔡金山、白所成金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2014）前民初字第2030号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告白所成。
第二被告蔡金山.
原告前郭县农村信用合作联社与被告蔡金山、白所成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘松媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告白所成到庭参加诉讼，被告蔡金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2013年3月11日，白所成在我联社下属长山信用社借款20000元，借款期限自2013年3月11日至2013年12月20日，月利率10.5‰。此笔借款由被告蔡金山提供连带责任担保。借款到期后，被告白所成未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告白所成立即偿还尚欠借款本金20000元，被告蔡金山承担连带保证责任，并按合同约定支付利息和罚息。
第一被告白所成辩称对贷款没有异议，等今年秋天卖粮之后就偿还此贷款。
第二被告蔡金山未提出答辩。
经审理查明，2013年3月11日，原告前郭县农村信用合作联社下属长山信用社与二被告签订了《农户联保借款合同》一份，被告白所成在原告下属长山信用社借款20000元，借款期限自2013年3月11日至2013年12月20日，月利率10.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。此笔借款由被告蔡金山提供连带责任担保。借款到期后，被告白所成未还款。上述事实有《农户联保借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告白所成、蔡金山签订的《农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向白所成发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白所成于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10.5‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
二、被告蔡金山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由二被告承担，剩余162.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘松媛
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 阳
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第239号
原告：胡进。
被告：杨文冰。
本院在审理原告胡进诉被告杨文冰修理合同纠纷一案中，原告胡进于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡进以被告杨文冰已支付完修理费为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡进负担。
审判员 许世蓉
二〇一四年八月十四日
书记员 田 星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深龙法布民初字第420号
原告成美先。
委托代理人涂荣平，广东百朋律师事务所律师。
被告张家友。
被告韩兆奎。
原告成美先诉被告张家友、被告韩兆奎民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告立即向原告共同偿还借款本金20.8万元（人民币，下同）；2、两被告共同偿还两笔借款利息，其中第一笔20万元以月利率2.5%，从2012年9月12日起算计至付清为止。第二笔8000元按同期中国人民银行规定的贷款利率计算；3、两被告承担诉讼费。本院在2012年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告成美先及其委托代理人涂荣平到庭参加诉讼，被告张家友经公告送达起诉状副本及开庭传票等，被告韩兆奎经送达起诉状副本及开庭传票等，均无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：为朋友关系。
二、两被告从事的行业、收入情况：两被告为夫妻关系（2008年3月6日在××省××市××区民政局结婚，结婚证字号××结字×××）。在本院审理的（2012）深龙法布民初字第419号案件查实，被告韩兆奎为深圳市星联地产顾问有限公司大世纪分公司的负责人，从事房地产中介服务。
三、被告借款的数额：被告张家友共向原告借款20.8万元。
四、原告向被告支付款项的方式：转账。在2012年6月13日由原告的××行深圳××支行6×××9账户转账至被告张家友×行××市分行6×××9账户10万元；2012年6月13日由ＸＸ平的×行深圳××支行6×××6账户转账至被告张家友×行××分行6×××9账户10万元；2012年9月27日，由原告的×行深××支行4×××1账户转账至被告张家友×行深××行6××9账户8000元。
ＸＸ平并出具了书面证言，内容为转账10万元给被告张家友是受原告委托，其与被告之间不存在债权债务关系。
五、双方是否签订借款合同：无。
六、被告是否向原告出具借条及收条：20.8万元中其中20万元被告张家友出具了借条，借条内容是“兹从成美先借到人民币贰拾万元（￥200000元），必须在7月10日以前归还（到时本息共计贰拾万伍仟元正￥205000元）借款人：张家友身份证号码××××2012-6-12”。另外8000元借款被告张家友没有出具借条。
七、双方是否约定还款期限：借据中借款期限从2012年6月12日到2012年7月10日。
八、双方对利息如何约定：被告张家友出具借条的20万元借款时间为28天，利息5000元，折合年利率为32.59%（5000元÷28天÷200000元×365天）。另外8000元借款没有约定利息。
九、是否存在保证或担保事宜：无。
十、被告借款后偿还本金数额：无。
十一、被告借款后偿还利息数额：无。
十二、原告在起诉前是否催促被告还款：无证据证实。
十三、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：在本院审理的（2012）深龙法布民初字第419号案件查实，被告在2012年9月底以回乡探望父母为名离开本市，再也无法联系。
判决结果
债务应当清偿。被告张家友在借款到期后未按约归还原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分。由于此笔借款期限为28天，利息5000元，折合年利率32.59%，远高于同期银行贷款利率的四倍，因此对超过同期银行四倍的利息不予保护。对于被告张家友另外一笔借款8000元，事实清楚，因无约定归还期限，被告应当从原告通过人民法院主张权利之日起计付相应的利息。对原告过高的诉讼请求，本院予以驳回。被告张家友与被告韩兆奎系夫妻关系，两被告应对归还原告的借款承担共同责任。两被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利的法律后果。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家友、韩兆奎归还原告成美先借款人民币200000元及利息（利息按同期中国人民银行规定贷款利率的四倍，从2012年6月12日计至本判决确定之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、被告张家友、韩兆奎归还原告成美先借款人民币8000元及利息（利息按同期中国人民银行规定贷款利率，从2012年11月14日计至本判决确定之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。
三、驳回原告成美先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元（原告已预交），由两被告共同负担；公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由两被告负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一三年四月七日
书记员 冯诗泉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2873号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨会芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 薇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初589号
原告：高某，汉族，农民。
被告：朱某，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告高某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某以需要进一步查证被告朱某的居住情况为由撤回对被告朱某的起诉，原告高某的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费，由原告高某负担。
审判员 付媛媛
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 杨
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督42号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平。
被申请人：周赞，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2014年9月19日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款30000元整，期限12个月，借款月利率为10.5‰，逾期利率为14.7‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订次日，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人向申请人出具了借据。上述借款到期后，被申请人向申请人支付利息3822元，对借款本金及剩余利息经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、贷款付出凭证、催收通知书、借款合同。要求被申请人周赞给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及支付贷款利息及罚息5324.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周赞应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款30000元及支付贷款利息及罚息5324.94元。
申请费184元，由被申请人周赞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王卫星
二〇一七年六月八日
代理书记员 赵颖熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00106号
公诉机关长丰县人民检察院。
被告人高某，男，1978年12月10日出生于安徽省长丰县，汉族，无固定职业，住合肥市庐阳区。被告人高某因涉嫌开设赌场罪，于2013年1月19日被长丰县公安局刑事拘留，同年1月23日被长丰县公安局取保候审。2013年3月29日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）067号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜建军独任审判，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员崔广立出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人高某的行为构成开设赌场罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定进行判处。
被告人高某对起诉书指控其犯开设赌场罪的事实和定性均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年1月16日，被告人高某在长丰县双凤经济开发区阿奎利亚小区金珠路上开了一家名为“晓霞电玩城”的赌博机室，室内设有赌博性游戏机“狮王2011”8台，8个操作基本单元；“鲨鱼海洋”1台，8个操作基本单元；“SYDY”1台，8个操作基本单元；“急速先锋”1台，6个操作基本单元；“海洋之星”1台，6个操作基本单元；“娱乐无穷”1台，6个操作基本单元，共计13台，42个操作基本单元，均由被告人高某负责经营管理。2013年1月18日，长丰县公安局治安大队民警将在现场经营管理的被告人高某抓获归案，并从现场查获赌博性游戏机13台。被告人高某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，证人阮某的证言，被告人高某的供述和辩解，现场图、现场照片，长丰县公安局现场检查笔录，长丰县公安局扣押物品清单，户籍信息，情况说明，抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法营利为目的，在公共场所投放赌博机供他人进行赌博，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人高某被查获的十三台赌博机予以没收，由长丰县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杜建军
二〇一三年四月十二日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1148号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌贩卖毒品于2012年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）771号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日22时许，被告人周某接到买毒人员“小林”的电话，“小林”称要向其购买200元人民币的冰毒。周某随后向一名“阿某”的男子购买了400元人民币的冰毒两小包，并将�品放在芙蓉王的烟盒内。买到毒品后，周某与“小林”约在福永街道桥头社区桥南路一餐厅内交易。23时许，周某与“小林”在上述交易地点见面后，“小林”将200元人民币交予周某，周某从芙蓉王烟盒内拿出一小包毒品交予“小林”，双方交易完成后即被公安机关抓获，当场缴获涉案毒资200元和冰毒两小包。经鉴定，涉案的毒品重0.81克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年11月25日起至2013年5月24日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的毒品0.81克予以销毁；毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一三年四月十二日
书记员 林 斯 瑜
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第367号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人陶某，乳山市人民医院信息科主任。因涉嫌犯受贿罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人陶某犯受贿罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，被告人陶某在担任乳山市人民医院信息科主任期间，利用职务之便，为他人谋取利益，于2013年至2014年间，收受他人贿赂人民币5100元。案发后，赃款已退还。公诉机关认为，被告人陶某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人陶某自2010年起担任乳山市人民医院信息科主任，负责药品使用量等多种业务统计工作（单位根据统计结果进行绩效考核）。2013年初，药品销售人员毕某为了统计出乳山市人民医院各科室的药品使用量，以方便其药品销售业务的进一步开展，遂找到被告人陶某索要医院药品销售数据。被告人陶某利用自己的职务之便将乳山市人民医院药品销售数据提供给毕某，为毕某谋取利益，多次收受毕某给付的人民币3600元。2013年四五月份，被告人陶某利用自己的职务之便将药品销售数据提供给药品销售人员于某，为于某谋取利益，多次收受于某给付的人民币共计1500元。案发后，被告人陶某已退还全部赃款。
上述事实，有公诉关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
物证、书证
1、乳山市检察院查封扣押财物清单、票据证实，被告人陶某在侦查阶段退还赃款人民币5100元。
2、乳山市人民检察院办案说明证实，2014年9月3日，侦查人员到乳山市人民医院将被告人陶某传唤到侦查机关接受询问。
3、乳山市人民医院任职证明证实，被告人陶某自2010年12月任乳山市人民医院信息科主任。
4、乳山市卫生和计划生育局证明证实，乳山市人民医院系差额拨款国有事业单位。
5、户籍证明证实，被告人陶某的身份情况。
（二）证人证言
1、证人毕某证实，自2008年开始，他根据医院的统方给医院各科室返利，不拿药品统方，会影响到药品销售。2013年年初，他找乳山市人民医院信息科主任陶某要药品销售统方，请求陶某每个月把医院销售药品的统方发到他的电脑里，许诺给一定报酬，陶某同意了。2013年年中，他给了陶某3600元。
2、证人于某证实，他在2013年四五月份认识陶某，从陶某处得到了所销售药品销售和库存统计结果，他为了感谢陶某，每次都给陶某一些钱，共计1500元。
（三）被告人陶某的供述和辩解
被告人陶某供述，他自2010年起担任乳山市人民医院信息科主任，负责通过医院后台程序对药品的使用量等多种业务收入进行统计。2013年，毕某向他要医院药品使用量的统方，他向毕某提供了2013年三个季度的各科室药品使用情况的统方，毕某共给了他3600元好处费。2012年初，药品销售员于某让他帮助查销售药品的统方，于某共给他1500元好处费。
本院认为，被告人陶某身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陶某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人陶某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陶某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 朱义全
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 秦洪波
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宋孟娜
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初475号
原告：杨井江，女，汉族，生于1975年2月17日，住四川省宝兴县。
被告：王虹均，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省宝兴县。
原告杨井江诉被告王虹均买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。依法由审判员徐山适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨井江到庭参加诉讼，被告王虹均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨井江诉称，被告因做肉鹅生意，要采购玉米作饲料，2016年12月被告向原告购玉米，原告将玉米送到后，被告无钱支付，于2016年12月28日出具欠条一张，欠款金额30000.00元，被告承诺在2017年1月10日前付清。经原告多次催收，被告王虹均拒不支付拖欠原告的饲料款，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：（一）被告给付原告饲料款30000.00元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告王虹均无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体身份情况；
3、2016年12月28日被告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告饲料款30000.00元的事实；
原告提交的以上证据，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告王虹均未到庭应诉也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告因做肉鹅生意，要采购鹅饲料，被告多次在原告处购买饲料，原告向被告交付了鹅饲料，被告除了给付原告部分饲料款外其余饲料款一直拖欠原告。2016年12月28日原告找被告收钱，被告出具欠条一张，欠款金额30000.00元，被告承诺在2017年1月10日前付清，被告及其妻子在欠条上签字认可。经原告多次催收，被告王虹均拒不支付拖欠原告的饲料款，原告为维护自身的合法权益向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购卖用于肉鹅养殖的饲料，被告在收到原告饲料后与之结算，并出具欠条一张，欠条载明：欠款金额30000.00元，被告承诺在2017年1月10日前付清。被告向原告购买饲料，原告交付饲料，被告无钱支付向原告出具欠条，均是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原告与被告之间形成买卖合同关系。现原告已履行了出卖人交付标的物的义务，被告作为买受人应承担向原告支付价款的义务。为此，原告要求被告给付饲料款30000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虹均于本判决生效之日起十五日内给付原告杨井江欠款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担（该款原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 徐 山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周远鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4236号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
被告：李泉清，男，1987年11月23日出生，汉族，居民身份证住�陕西省商南县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告李泉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告平安银行武汉分行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李泉清的银行存款28953.24元或查封等价值财产，本院依法进行了保全。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告李泉清经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付所欠原告（2017年4月11日前的）利息（利息加复利）5792.01元；3、判令被告向原告偿还欠款本金23161.23元，并从2017年4月11日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.69%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月25日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款6.8万元，借款期限36个月，固定月利率1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年3月26日，原告依约将6.8万元转入被告指定账户。然而，自2016年4月26日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。
被告李泉清未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年3月25日，平安银行武汉分行与李泉清签订《个人信用贷款合同》，合同约定：李泉清向平安银行武汉分行借款6.8万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息。李泉清拖欠本金或利息、费用则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李泉清提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；李泉清任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由李泉清承担。
合同签订后，平安银行武汉分行按照合同约定，于2014年3月26日向李泉清发放贷款6.8万元，但李泉清自2016年5月26日起即未依约按期还本付息，仅在之后偿还本金2109.76元并扣划利息722.78元，截至2017年4月11日止，李泉清尚欠本金23161.23元及利息�还。故平安银行武汉分行诉至本院，请求判如所请。
2016年12月1日平安银行武汉分行与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理逾期个贷清收案件，为李泉清案平安银行武汉分行支付了律师代理费1600元。
本院认为：平安银行武汉分行与李泉清签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行武汉分行依约向李泉清发放贷款后，李泉清自2016年5月26日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行有权解除与李泉清签订的《个人信用贷款合同》。但该合同的贷款期限为三年，即起贷日为2014年3月26日，到期日为2017年3月26日，约定的履行期限已届满，平安银行武汉分行无须再行主张解除《个人信用贷款合同》。合同到期后，平安银行武汉分行有权要求李泉清偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、复利和罚息。故对平安银行武汉分行要求李泉清支付所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持，截至2017年4月11日，李泉清尚欠借款本金23161.23元未还。李泉清已经足额偿还自2014年4月26日至2016年4月26日期间的借款利息，共计25期，此后仅扣划利息722.78元，故平安银行武汉分行主张的借款利息应当自2016年4月27日开始计算，并扣除已经扣划的722.78元；平安银行武汉分行要求李泉清按合同约定的标准支付借款利息、复利、罚息损失，该标准已超过年利率24%，本院酌情调整为以年利率24%为限，故对平安银行武汉分行主张的借款利息、罚息和复利本院予以部分支持。另，依据合同约定，李泉清构成违约后，平安银行武汉分行有权请求李泉清负担平安银行武汉分行�现债权支付的律师费损失。被告李泉清未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泉清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金23161.23元；
二、被告李泉清向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年4月27日起至借款全部清偿之日止的利息、复利和罚息损失（以23161.23元为基数，按照24%的年利率计付，此款中应扣除被告李泉清已经偿还的722.78元）；
三、被告李泉清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1600元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元、保全费310元、公告费337元，合计1171元，由被告李泉清负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李泉清应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4236号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：李某某，男，汉族，居民身份证住址陕西省商南县，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某的银行存款28953.24元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自�信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某名下的银行存款28953.24元或查封等价值其他财产。
案件申请费310元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一七年六月十二日
书记员 刘茜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2893号
原告：张菊香，女，1942年4月20日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托代理人：管滨，男，1970年10月10日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：武汉武商集团众圆广场管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道959号。
法定代表人：谢爱珍，该公司总经理。
原告张菊香与被告武汉武商集团众圆广场管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告张菊香于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张菊香撤诉。
案件受理费减半收取234元，�张菊香负担。
审判员 彭涛
二〇一八年九月十八日
书记员 苏琳
四川省马尔康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3201民初224号之一申请人：通渭县诚誉农产品购销部；住所地：甘肃省通渭县平壤镇城关村南门社11号。被申请人：阿坝藏族羌族自治州农业畜牧局，住所地：马尔康市马尔康镇团结街39号。本院在审理原告通渭县诚誉农产品购销部与被告四川阿坝大草原草业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，现因原告认为被申请人是被告四川阿坝大草原草业科技有限责任公司的出资人及公司财务账册的保管人，与本案的审理结果有利害关系，申请追加被申请人为第三人。本院认为，在本案审理过程中被申请人承认被告公司的财务账册确由其保管，因此原告的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：追加阿坝藏族羌族自治州农业畜牧局作为本案第三人参加诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 曹  玲审判员 韩 兴 美审判员 昌王哈姆二〇一八年三月二十九日书记员 李 桂 付附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1091号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华。
委托诉讼代理人陈杰。
被告：周昌伟。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告周昌伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人陈杰、被告周昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称，2012年2月6日，被告与我公司（原千里马工程机械集团股份有限公司）签订一份编号为WHP2012028的《工程机械买卖合同》，向我公司购买斗山牌DL303装载机一台，合同约定装载机单价为220,000元，加上保险费3,900元，设备总价款223,900元，自2012年3月12日至2013年8月12日分18期还清，每期偿还9,939元。设备交付使用后，被告向我公司支付净机首付款20,000元，又于2012年3月24日、2012年6月4日分别向我公司支付7,000元、20,000元，合计还款47,000元，再未还款。截止起诉之日拖欠我公司设备款本金176,900元。原告多次派人上门催要未果。根据合同第十条违约责任的规定，违约金按照逾期还款金额的万分之五每日计算，被告需要支付违约金53,070元（违约金计算至2015年1月12日为55,560元，考虑到违约金“过分高于”问题，原告在本案仅主张逾期本金的30%即53,070元）。请求判令：1、被告向原告支付设备款欠款本金176,900元，违约金53,070元，共计229,970元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周昌伟辩称，双方之间合同关系属实，差欠原告176,900元属实，不同意承担违约金，要求分期还款。
原告千里马公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《工程机械买卖合同》、设备交付证书、财务记录、延付利息明细表和首付款欠款确认书。被告周昌伟在举证期限内未提交证据材料。
本院经审查认为，原告千里马公司提交的证据内容真实、来源合法，且被告周昌伟对证据及待证事实均无异议，能够证明原告千里马公司与被告周昌伟之间的买卖合同关系，以及被告周昌伟差欠原告千里马公司176,900元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告千里马公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。
另查明，2012年2月6日，周昌伟与千里马公司（原千里马工程机械集团股份有限公司）就购买斗山牌DL303装载机签订一份编号为WHP2012028的《工程机械买卖合同》，合同约定装载机单价为220,000元，加上代收保险费3,900元，设备总价款223,900元。而庭审中，千里马公司并不能提供其代为购买车辆保险的相关凭证。
2018年4月2日，原告千里马公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告周昌伟亦认可原告千里马公司欠款本金的诉讼请求，但双方未能达成调解。
本院认为，原告千里马公司与被告周昌伟之间签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告千里马公司按照被告周昌伟要求履行了交付义务后，被告周昌伟应按合同约定，按时足额给付首付款及分期货款。现被告周昌伟确认差欠原告千里马公司货款176,900元，但原告千里马公司未能提供代收保险费的相关凭证，应当将代收保险费3,900元从差欠货款中予以扣除，故被告周昌伟差欠原告千里马公司的货款应为173,000元。被告周昌伟未按合同约定按时足额履行付款义务的行为侵害了原告千里马公司的合法权益，故对原告千里马公司要求被告周昌伟支付货款176,900元的诉讼请求，本院在173,000元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告周昌伟拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因为双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应依照公平原则予以调整。原告千里马公司要求被告周昌伟支付逾期付款违约金53,070元的诉讼请求，本院在差欠货款金额173,000元的30%即51,900元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周昌伟于本判决生效后十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司给付货款173,000元及逾期付款违约金51,900元，合计224,900元；
二、驳回原告千里马机械供应链股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,375元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担39元，由被告周昌伟负担2,336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年九月四日
书记员 涂宇萌
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督50号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托代理人：王伯平，系该公司工作人员。
被申请人:蒋青全,男,1953年12月2日出生,汉族,住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人称，2011年1月7日，被申请人蒋青全因养殖青蛙缺乏资金周转向申请人所辖双拱支行（原大竹县农村信用合作联社双拱信用社）申请借款30000元。借款合同约定：双拱支行向借款人蒋青全提供借款30000元，借款期限为3年（2014年1月7日到期），固定月利率为7.8766‰，借款到期，利随本清，逾期借款加收30%的罚息。同日，双拱支行向被申请人蒋青全发放借款30000元。被申请人蒋青全取得借款后逾期未还清，截至2018年6月10日，被申请人蒋青全下欠申请人借款本金11381.99元，利息9135元。现要求被申请人偿还本金及利息20516.99元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋青全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金及利息20516.99元。
申请费104元，由被申请人蒋青全负担。
被申请人如提出异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨登武
二〇一八年八月二日
书记员 吴平堃
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4903号
原告：湖北康家建材装饰广场有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋2层202房。
法定代表人：王建议，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：宋玉巍，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈磊，男，1981年9月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人，个体工商户，住湖北省宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北康家建材装饰广场有限公司与被告陈磊劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北康家建材装饰广场有限公司的委托诉讼代理人刘倩、宋玉巍，被告陈磊的委托诉讼代理人肖沛到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人向本院申请一个月调解期限。本案现已审理终结。
原告湖北康家建材装饰广场有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决原被告之间不存在劳动关系；2．判决原告不承担未签订劳动合同的双倍工资62,649元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月6日申请劳动仲裁，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）洪劳人仲裁字第026号裁决书，认定原被告具有劳动关系，并裁决原告向被告支付双倍工资62,649元。但是事实上被告只是受原告委托，临时为原告代办过部分事务，并未与原告建立劳动关系。双方从未有过建立劳动关系的意思表示，也没有任何证据足以证明双方存在劳动关系。仲裁认定双方存在劳动关系缺乏证据，仲裁仅采信被告的观点裁决原告需支付62,649元的“双倍工资”，侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，特提起诉讼。
被告陈磊辩称，原告在洪山区有商业地产，而原告的法定代表人长期在上海，需要人在武汉打理相关业务，在此背景下，2016年10月12日被告经人介绍入职原告处，2016年10月18日至2017年8月30日，原告通过微信转账及银行转账的方式向被告发放工资。被告的工作内容是对接工商税务、签订租赁合同、催收房租等事项。原被告之间存在事实劳动关系，原告也应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日被告入职原告处，从事工商、税务、租赁事务管理等工作，双方未签订劳动合同。原告工作人员每月通过微信转账或银行转账等方式向被告支付工资。2017年8月30日，原告要求被告前往上海入职协助处理武汉的业务，被告未接受其安排，原告微信通知被告办理离职交接手续后被告离开工作岗位。2017年11月6日被告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2018）洪劳人仲裁字第026号裁决书，裁决如下：一、原告自裁决书生效之日起七日内支付被告未签订劳动合同双倍工资62,649元（6,961元/月×9个月）。二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告离职前的月平均工资为7,410元。
以上事实，有庭审笔录，原被告提交的证据等附卷佐证。
本院认为，被告入职原告处从事工商、税务、租赁事务管理等工作，接受原告的管理，原告每月向被告支付工资，双方即已建立劳动关系，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面的劳动合同，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同的，应当向被告支付二倍的工资。剔除不足月的2016年10月份工资，被告离职前月平均工资为7,410元，原告从2016年11月18日起至2017年8月30日期间应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额为：69,756.21元（7,410元/月÷21.75天/月×9天+7,410元/月×9个月），但被告未就仲裁裁决提起诉讼，故原告应按62,649元的数额支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，对原告要求判决原被告之间不存在劳动关系及不承担未签订劳动合同的双倍工资62,649元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告湖北康家建材装饰广场有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告陈磊未签订劳动合同双倍工资差额62,649元；
二、驳回原告湖北康家建材装饰广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告湖北康家建材装饰广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 泽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保252号
申请人：饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住址湖北省武汉市江汉区。
被申请人：卢诗磊，男，汉族，1987年8月13日出生，住址湖北省武汉市黄陂区。
被申请人：刘燕，女，汉族，1988年2月9日出生，住址湖北省武汉市黄陂区。
申请人饶瑜于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢诗磊、刘燕价值人民币7万元的财产予以查封、冻结，为此，担保人ＸＸ为申请人饶瑜向本院提供财产担保。
本院经审查认为，如不对被申请人卢诗磊、刘燕的财产采取保全措施，将可能使申请人饶瑜的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人卢诗磊、刘燕价值人民币7万元的财产。
具体明细为：
1、查封被申请人卢诗磊、刘燕名下坐落于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路3号鼎鑫摩卡小镇22栋2单元6层2室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；
2、查封担保人ＸＸ提供担保的其名下坐落于湖北省武汉市硚口区古田路28号红星村城中村改造K2地块（金地悦江时代K2）5栋1单元36层3号的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费720元，由申请人饶瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人饶瑜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一八年九月十三日
书记员 肖 莉
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初1103号
原告：梁关春，女，现年35岁，蒙古族，四川省盐源县人。
委托诉讼代理人：王天寿，男，现年44岁，蒙古族，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。
被告：凉山州风腾建设工程有限公司，住所地西昌市。
法定代表人：焦锐钢。
被告：王政峰（又名王峰、王宏峰），男，现年41岁，汉族，四川省西昌市人。
被告：冯永江，男，35岁左右，汉族，四川省盐源县人。
被告：李强，男，现年31岁，汉族，四川省盐源县人。
原告梁关春与被告凉山州风腾建设工程有限公司、王政峰、冯永红、李强买卖合同纠纷一案，原告梁关春于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁关春的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁关春撤诉。
案件受理费50.00元，由原告梁关春负担。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 马志阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2055号
原告黄朝梅，女，汉族，1976年10月20日生，住湖北省竹山县。
被告赵云，男，汉族，1968年10月18日生，住十堰市茅箭区。
原告黄朝梅诉被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝梅、被告赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵云立即偿还原告借款28万元，并从2016年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告赵云向原告借款20万元，约定期限一年，同年6月13日，被告再次向原告借款8万元，约定期限一年，两次借款共计28万元。借款后，被告分文未付。
被告赵云辩称，借款属实，但实际借款本金没有这么多，借款里包含部分利息，该借款属于利滚利，且前面借款我也还了部分，还用车抵了部分款。
经本院认定事实如下：自2009年起，原、被告之间一直存在借贷关系。2015年5月13日和6月3日，被告赵云向原告出具借条2张，金额分别为20万元、8万元，借款共计28万元。借款后，因被告赵云未还款，引起诉讼。
本院认为：被告赵云向原告黄朝梅借款28万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，原告主张的利息可从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告赵云辩称，本金没有这么多，借款里包含部分利息，且已还部分款，但其提交的证据不足，故该抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵云于本判决生效之日起十日内向原告黄朝梅偿还借款28万元及利息（利息自2017年5月10日起至借款清偿之日，按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄朝梅其他的诉讼请求。
诉讼费5500元，由被告赵云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁炳林
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孙 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2018）鄂0105民督72号
申请人：武汉宏波物业管理有限公司。住所地武汉市汉阳区马沧湖路41-43号4栋-2号。
法定代表人：陈燕桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：葛曼洋，湖北林熙律师事务所实习律师。特别授权代理。
被申请人：胡家雄，男，汉族，1972年8月23日出生，住武汉市汉阳区。
申请人武汉宏波物业管理有限公司于2018年9月10日向本院申请支付令。申请人武汉宏波物业管理有限公司称，2015年武汉市向阳物贸发展有限公司向阳庭苑（江欣苑四期）还建安置房通过竣工验收。申请人武汉宏波物业管理有限公司受武汉市向阳物贸发展有限公司委托为向阳庭苑提供前期物业服务。被申请人胡家雄于2015年1月正式收房并签订《前期物业服务协议》，该协议约定物业服务费采取预交方式，物业服务费为0.5元/月/m2。被申请人胡家雄作为向阳庭苑6-502业主，房屋面积为100.15平方米，截至目前拖欠2017年1月27日至2019年1月27日物业服务费共计1,202元，经多次催缴不予支付。申请人武汉宏波物业管理有限公司出具了交房通知、前期物业服务协议、催缴通知单等证据。现申请人武汉宏波物业管理有限公司要求被申请人胡家雄支付2017年1月27日至2019年1月27日止的物业服务费1,202元并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人武汉宏波物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡家雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉宏波物业管理有限公司自2017年1月27日至2019年1月27日止的物业管理费1,202元。
申请费17元，由被申请人胡家雄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 忠
二〇一八年九月十一日
书记员 李国坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4294号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
被告：夏某某。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告夏某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付所欠原告（2017年4月11日前的）利息（利息加复利）11219.37元；3、判令被告向原告偿还欠款本金34742.23元，并从2017年4月11日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.69%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月8日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款10.2万元，借款期限36个月，固定月利率1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年1月12日，原告依约将10.2万元转入被告指定账户。然而，自2016年3月12日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。
被告夏某某未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年1月8日，平安银行武汉分行与夏某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：夏某某向平安银行武汉分行借款10.2万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息。夏某某拖欠本金或利息、费用则构成违约，平安银行武汉分行有权要求夏某某提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；夏某某任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由夏某某承担。
合同签订后，平安银行武汉分行按照合同约定，于2014年1月12日向夏某某发放贷款10.2万元，但夏某某自2016年4月12日起即未依约按期还本付息，仅在之后扣划利息4.91元，截至2017年4月11日止，夏某某尚欠本金34742.23元及利息未还。故平安银行武汉分行诉至本院，请求判如所请。
2016年12月1日平安银行武汉分行与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理逾期个贷清收案件，为夏某某案平安银行武汉分行支付了律师代理费1600元。
本院认为：平安银行武汉分行与夏某某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行武汉分行依约向夏某某发放贷款后，夏某某自2016年4月12日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行有权解除与夏某某签订的《个人信用贷款合同》。但该合同的贷款期限为三年，即起贷日为2014年1月12日，到期日为2017年1月12日，约定的履行期限已届满，平安银行武汉分行无须再行主张解除《个人信用贷款合同》。合同到期后，平安银行武汉分行有权要求夏某某偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、复利和罚息。故对平安银行武汉分行要求夏某某支付所欠贷款本金的诉讼请求，本院予以支持，截至2017年4月11日，夏某某尚欠借款本金34742.23元未还。夏某某已经足额偿还自2014年2月12日至2016年3月12日期间的借款利息，共计26期，此后仅扣划利息4.91元，故平安银行武汉分行主张的借款利息应当自2016年3月13日开始计算，并扣除已经扣划的4.91元；平安银行武汉分行要求夏某某按合同约定的标准支付借款利息、复利、罚息损失，该标准已超过年利率24%，本院酌情调整为以年利率24%为限，故对平安银行武汉分行主张的借款利息、罚息和复利本院予以部分支持。另，依据合同约定，夏某某构成违约后，平安银行武汉分行有权请求夏某某负担平安银行武汉分行实现债权支付的律师费损失。被告夏某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金34742.23元；
二、被告夏某某向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年3月13日起至借款全部清偿之日止的利息、复利和罚息损失（以34742.23元为基数，按照24%的年利率计付，此款中应扣除被告夏某某已经偿还的4.91元）；
三、被告夏某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1600元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费343元，合计1293元，由被告夏某某负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告夏某某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 茜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督466号
申请人：马鞍山缘梦物业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东城蓝湾小区5栋102室，统一社会信用代码9131405215689231466（1－1）。
负责人：徐进，公司总经理。
委托代理人：夏胜荣，公司员工。
被申请人：芮文今，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山缘梦物业有限公司与被申请人芮文今申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月12日发出（2017）皖0521民督466号支付令，限令被申请人芮文今在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令在发出后三十日内无法送达被申请人芮文今。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督466号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山缘梦物业有限公司负担。
审判员 沈明海
二〇一七年五月八日
书记员 吴胜香
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初6327号
原告：王慈芬，女，1975年11月7日出生，汉族，湖北省红安县人，武汉自由客信息技术有限公司行政人员，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王友根（系原告弟弟），男，1978年1月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。代理权限：特别授权。
被告：祁美森，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市开州区，
原告王慈芬与被告祁美森民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慈芬及其委托诉讼代理人王友根到庭参加诉讼，被告祁美森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慈芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告王慈芬借款本金120000元，利息20000元，共计140000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告因投资办厂所需，向原告提出借款120000元请求，双方口头约定被告每月支付原告利息2000元。2017年1月2日、4日，原告通过网上银行分三次共向被告转账120000元。后被告未按约定支付利息，原告经多次催促未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告祁美森书面答辩称，原被告2012年相识后一直有经济往来，从2013年起至2018年期间被告通过自己银行账户以及委托他人向原告转账共计249520元，因关系好故汇款用途均随便填写。被告平时也给了原告现金或为其购买物品。2017年1月2日、4日，原告确向被告分三次转账120000元，但该款系原告归还被告的借款，原告无法出具证明被告向其借款的借条，故双方借贷关系不成立。
原告王慈芬为证明其诉讼请求，向本院提交了网上银行转账记录1份、电话录音2份、微信聊天记录2组、银行转账记录4份、2013年至2017年原被告资金往来流水（35页），因被告祁美森未到庭，未对上述证据发表质证意见。被告为证明其答辩意见，向本院邮寄了重庆农村商务银行业务凭证24份，对此，原告对其真实性无异议，但认为与原告起诉的120000元债权无关。对原告提交的证据，能够相互佐证，故对其证明目的本院予以采信。被告提交的重庆农村商业银行业务凭证中包括一张手写清单，其余23份均系收款人为原告的客户付款回单，其中：15份日期自2014年1月15日起至2015年1月15日止，付款人为“龚益翠”的回单，以及1份2016年4月11日，付款人为杨静的回单，均未标明用途；2017年1月26日的回单载明被告向原告转账48000元，备注为还借款；2017年2月4日的回单载明被告向原告转账1500元，备注为还款；2017年4月7日的回单载明被告向原告转账5000元，备注为周转；2017年11月9日的回单载明被告向原告转账2000元，备注为投资分红；2017年12月5日的回单载明被告向原告转账8700元，备注为还房贷；2018年1月4日的回单载明被告向原告转账6800元，备注为还房贷、2018年5月31日，被告向原告转账10000元，备注为还款。对被告手写清单，本院不予采信；对付款人并非被告的回单，因未提交其他证据证明系被告委托付款人向原告转账，故与本案无关，本院不予采纳；对剩余7份付款人为被告的回单，能与原告提交的银行流水等证据印证，恰好达到了原告的证明目的，对被告的证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，�告因投资办厂所需，向原告提出借款120000元的请求，随后双方口头约定由原告借款120000给被告，被告每月支付原告利息2000元。2017年1月2日、4日，原告分三次从其卡号为62×××68的汉口银行账户向被告卡号为62×××95的重庆农村商业银行账户共转账120000元。2017年11月9日、12月5日、2018年2月8日，被告通过其上述银行账户向原告各支付利息2000元；2018年5月31日，被告通过同样方式向原告支付利息10000元。
以上事实，有庭审笔录，原被告提交的证据等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了对原告证据的质证权利，该不利后果由被告承担。原告虽无借条，但结合其所举证据，以及被告邮寄的7份其为付款人、原告为收款人的客户付款�单，能够证明被告向原告借款120000元，口头约定利息为月息2%的事实。被告虽抗辩称原告分三次向其转账共计120000元系为归还原告向被告的借款，原告主张借款关系不成立，但其所举证据无法证实其抗辩主张，故被告的抗辩意见本院不予支持。原被告未约定还款期限，原告经多次催促，已经给了被告必要的准备时间，可随时要求被告履行债务。自2017年1月起至2018年6月期间，被告已按月息2%归还了借款利息16000元，尚余20000元未支付，故对原告要求被告返还借款本金120000元、利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祁美森于本判决生效之日起十日内偿还原告王慈芬借款本金120000元、利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告祁美森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年九月二十日
书记员 黄雨婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第382号
上诉人（原审被告）：浙江名邦装饰工程有限公司。
法定代表人：施迪富。
被上诉人（原审原告）：侯佑兵。
上诉人浙江名邦装饰工程有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）甬鄞民初字第1837-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江名邦装饰工程有限公司上诉称：本案被上诉人以承揽宁波海逸大酒店装修工程劳务工作为由要求上诉人支付劳务报酬，工程所在地宁波海逸大酒店在宁波市江东区，上诉人与被上诉人即使存在劳务关系，合同履行地也在宁波市江东区。且上诉人与宁波海逸大酒店的业主之间的工程款纠纷亦属宁波市江东区人民法院管辖，所以本案理应由宁波市江东区人民法院管辖，这样更有利于查清事实真相。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人侯佑兵未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市鄞州区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第382号
上诉人（原审被告）：浙江名邦装饰工程有限公司
法定代表人：施迪富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：侯佑兵。
上诉人浙江名邦装饰工程有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）甬鄞民初字第1837-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江名邦装饰工程有限公司上诉称：本案被上诉人以承揽宁波海逸大酒店装修工程劳务工作为由要求上诉人支付劳务报酬，工程所在地宁波海逸大酒店在宁波市江东区，上诉人与被上诉人即使存在劳务关系，合同履行地也在宁波市江东区。且上诉人与宁波海逸大酒店的业主之间的工程款纠纷亦属宁波市江东区人民法院管辖，所以本案理应由宁波市江东区人民法院管辖，这样更有利于查清事实真相。原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人侯佑兵未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市鄞州区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 卢秧淑
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00699号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人张某。曾因盗窃，于2014年10月21日被武汉市公安局江汉区分局行政拘留十五日。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，于2015年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉（2015）658号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月7日23时许，被告人张某在武汉市洪山区虎泉街“创达网吧”门口，采取接线打火的方式，盗得被害人王某停放在该处折合价值人民币1800元的台铃牌电动车一辆。2015年4月8日1时许，民警在武汉长江大桥武昌上桥处进行盘查时，将被告人张某查获。上述赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张某具有退赃、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年4月9日起至2015年9月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员赵慧敏二〇一五年八月十一日书记员彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5898号
原告：刘思颖，女，汉族，1987年5月2日出生，住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杜忠洪，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高麒，原告刘思颖配偶，特别授权代理。
被告：武汉乐悠游教育咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区爱家国际华城一期一区6号商业栋1-2层4室。
法定代表人：金凤婕。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘思颖诉被告武汉乐悠游教育咨询有限公司(以下简称乐悠游公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜忠洪、高麒，被告乐悠游公司的法定代表人金凤婕及其委托诉讼代理人秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即按退卡单上的承诺退还原告人民币4983.6元，同时要求被告支付逾期利息249.22元（其中7401.75元按年利率6%自2017年9月1日计至2018年1月12日止，计利息162.84元。还未退还的4983.6元按年利率6%自2018年1月13日起暂计2018年4月25日止，计利息86.38元。）以上合计共5232.82元。5232.82元自2018年4月26日起至本息还清之日止的利息按前述标准计付；2、依法判令被告补偿原告因处理此案误工费、车费200元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月25日向被告经营的乐悠游亲子游泳俱乐部（徐东店）支付9869元购买了会员卡一张，原告带孩子参加了乐悠游亲子游泳俱乐部培训活动。2017年8月底，被告游泳俱乐部（徐东店）宣告停业，被告法人金凤婕承诺未培训完的课程将退款顾客，被告法人金凤婕经核算后填写了退卡单，承诺退款原告7401.75元。被告法人金凤婕盖了公章并签字后，将退卡单给了原告作为退款凭证。由于退款原因是被告单方面造成的，被告应该承担全部违约责任，但被告强行收取了74.02元退款手续费，有违公平原则，原告申请法庭认定被告收取退款手续费无效。原告2018年1月12日收到被告退款2418.15元，剩余退款4983.6元虽经原告多次催要，但被告法人金凤婕总以各种理由为借口拒不退还所欠金额，影响了原告正常生活与工作。综上所述，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告乐悠游公司辩称，第一，对诉讼请求无异议，请求法庭依法核对具体金额后确定；第二，被告的法定代表人及股东金凤婕在庭审前已按照未退还课程费用的一定比例的款项提供给第三方单位或者存入指定账户，希望以此为限向原告承担一定责任，弥补其一定的经济损失。为此，请求法庭在核实全部事实后对本案作出公开裁决，被告也愿意积极配合、协商，以最大限度减少原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年2月25日，原告刘思颖向被告所属的乐悠游亲子游泳俱乐部（徐东店）支付9869元购买了会员卡一张，由原告带孩子参加乐悠游亲子游泳俱乐部游泳培训活动。2017年8月底，被告乐悠游亲子游泳俱乐部（徐东店）宣告停业。2017年9月20日，原告刘思颖与被告法定代表人金凤婕签订了会员卡退卡单，双方约定由被告退还原告尚未消费的课时42节折合的会费7401.75元，扣除退卡手续费74.02元，实际应退7327.73元，约定退款预计到账时间为2017年9月30日。2018年1月12日，原告收到被告退款2418.15元，截至起诉之日，被告尚余4909.58元未退还原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因子女参加游泳培训而向被告缴纳培训费。在履行过程中，因被告方的原因导致合同无法履行，原告要求解除合同，被告对此无异议，并同意退还原告培训费7327.73元。后被告仅向原告退款2418.15元，剩余4909.58元并未退还，应承担相应违约责任。关于74.02元退卡手续费的承担问题。在2017年9月20日双方签订的会员卡退卡单中，就应退款金额7327.73元双方已经达成书面的一致意见，原告签字表示无异议并同意遵照执行，故对原告又以被告收取退卡手续费无效为由要求退还的诉请本院不予支持。关于原告利息损失的认定问题。因双方约定退款到账时间为2017年9月30日，故利息损失的起算时间应为2017年10月1日，计息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。原告诉请中关于利息损失的要求与本院认定不符部分本院不予支持。对于原告要求赔偿误工费、车费的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉乐悠游教育咨询有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘思颖返还教育培训费4909.58元。
二、被告武汉乐悠游教育咨询有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘思颖赔偿利息损失（自2017年10月1日起至2018年1月11日止的利息，以7327.73元为本金计算；自2018年1月12日起至本院生效判决所确定的给付之日止期间的利息，以4909.58元为本金计算；均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计息）。
三、驳回原告刘思颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武汉乐悠游教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 敬
二〇一八年七月十九日
书记员 郑钧午
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初559号
原告：十堰市祥安房地产有限责任公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路**号。
法定代表人：王福双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠民，该公司副总经理。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高明磊，男，汉族，1979年4月10日生，住湖北省房县。
原告十堰市祥安房地产有限责任公司（以下简称祥安公司）与被告高明磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十堰市祥安房地产有限责任公司及其委托诉讼代理人王忠民、龚成国到庭参加了诉讼,被告高明磊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祥安公司向本院提出诉讼请求：1、判令高明磊支付购房款12.9万元及逾期违约金(自2010年3月16日起至还清之日止,每日按0.3‰计算)；2、案件诉讼费由高明磊承担。事实与理由：2010年1月18日,祥安公司与高明磊签订《商品房预售合同》，约定高明磊购买祥安公司位于十堰市××浪中路××单元××号房屋，面积149.75平方米，总价385186元。高明磊于合同签订当日支付116186元，余款26.9万元通过办理银行贷款支付。逾期未付款的，高明磊自应付款第二日起每日按应付款的0.3‰向祥安公司支付违约金。合同签订后，祥安公司按约向高明磊交付了房屋并办理了产权证，但高明磊因自身原因导致其按揭贷款未通过银行审批。经多次催促，高明磊于2015年6月27日向祥安公司支付了14万元，剩余12.9万元经多次催要未果。请求依法判决。
被告高明磊未提供答辩意见。
经本院审理查明：2010年1月18日，祥安公司与高明磊签订《商品房预售合同》，约定高明磊购买祥安公司位于十堰市××浪经济开发区××浪中路××单元××号房屋，总价为385186元。约定2010年1月18日付房款116186元，余款26.9万元办理银行按揭贷款。合同对买受人逾期付款的违约责任约定：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期在三日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过五日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。2、逾期30日支付银行贷款本息额，出卖人停水停电，逾期90日支付银行贷款本息额，出卖人和银行有权收回房屋进行公开拍卖，罚息由买受人承担。合同还约定，出卖人应于2010年1月16日前将商品房交付给买受人。出卖人应于商品房交付之日起90日内将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案。
合同签订后，高明磊于2010年1月31日向祥安公司支付了116186元购房款，祥安公司于2011年1月12日为高明磊办理了房屋所有权证。后高明磊申请银行按揭贷款未获批准。经祥安公司催要，高明磊于2015年6月27日以现金方式支付了14万元购房款，剩余12.9万元房款高明磊于2016年6月27日为祥安公司出具《还款协议》，定于2016年12月20日前还清。
本院认为：祥安公司与高明磊签订的《商品房预售合同》合法有效，双方均应依法全面履行各自的合同义务。祥安公司已将房屋交付给高明磊并为高明磊办理了房屋所有权证，履行了其主要合同义务。高明磊亦应及时履行其支付全部房屋价款的合同义务。高明磊已支付了首付款，余款26.9万元在未能按合同约定获得银行按揭贷款后，高明磊即应通过现金支付等方式履行其合同义务。但双方所签合同并未对余款26.9万办理银行按贷款的期限作出明确约定，无法确定不能办理银行按揭贷款后剩余26.9万元购房款的支付期限。后高明磊支付祥安公司14万元购房款，对相差的购房款12.9万元于2016年6月27日为祥安公司出具《还款协议》，定于2016年12月20日前还清。该协议可视为双方补充协商确定了剩余购房款的支付期限。高明磊在期满后仍未履行，祥安公司要求其按合同约定支付逾期付款违约金应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定,判决如下：
一、被告高明磊支付原告十堰市祥安房地产有限责任公司购房款12.9万元，并自2016年12月21日起，按日万分之三的标准支付逾期付款违约金，直至付清之日止；
二、驳回原告十堰市祥安房地产有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2880元，由被告高明磊承担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张昌安
人民陪审员 戢 雪
人民陪审员 林伟思
二〇一八年九月一日
书 记 员 赵冰玉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1447号
原告：刘厚江，男，1980年5月20日出生，汉族，住秭归县.
被告：王云，男，1982年6月5日出生，汉族，住秭归县。
原告刘厚江与被告王云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告刘厚江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘厚江撤回起诉处理。
审判员 向红俊
二〇一八年九月十二日
书记员 王焱锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4691号
申请执行人庞洁。
被执行人杨道彬。
申请执行人庞洁与被执行人杨道彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新窑民初字第0275号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人提出执行申请，本院立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院采取查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况，查询被执行人的车辆信息，查询被执行人的房地产登记情况等措施，但未能查询到可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为60650元，未执行到位。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十四日
书记员 陆敬轩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2018）鄂0105民督73号
申请人：武汉宏波物业管理有限公司。住所地武汉市汉阳区马沧湖路41-43号4栋-2号。
法定代表人：陈燕桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：葛曼洋，湖北林熙律师事务所实习律师。特别授权代理。
被申请人：张保华，男，汉族，1962年10月17日出生，住武汉市汉阳区。
申请人武汉宏波物业管理有限公司于2018年9月10日向本院申请支付令。申请人武汉宏波物业管理有限公司称，2015年武汉市向阳物贸发展有限公司向阳庭苑（江欣苑四期）还建安置房通过竣工验收。申请人武汉宏波物业管理有限公司受武汉市向阳物贸发展有限公司委托为向阳庭苑提供前期物业服务。被申请人张保华于2015年1月正式收房并签订《前期物业服务协议》，该协议约定物业服务费采取预交方式，物业服务费为0.5元/月/m2。被申请人张保华作为向阳庭苑11-1402业主，房屋面积为109.35平方米，截至目前拖欠2017年1月24日至2019年1月24日物业服务费共计1,312元，经多次催缴不予支付。申请人武汉宏波物业管理有限公司出具了交房通知、前期物业服务协议、催缴通知单等证据。现申请人武汉宏波物业管理有限公司要求被申请人张保华支付2017年1月24日至2019年1月24日止的物业服务费1,312元并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人武汉宏波物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张保华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉宏波物业管理有限公司自2017年1月24日至2019年1月24日止的物业管理费1,312元。
申请费17元，由被申请人张保华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 忠
二〇一八年九月十一日
书记员 李国坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初4176号
原告（申请人）：赵某某，男，1966年7月29日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
被告（被申请人）：中都建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人：吴幼清。
被告（被申请人）：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
在原告（申请人）赵某某诉被告（被申请人）中都建设集团有限公司、被告（被申请人）湖北国创光谷房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人原告赵某某以防止被告方转移、隐匿财产，保证将来生效判决得以顺利执行为由，向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人被告中都建设集团有限公司、湖北国创光谷房地产开发有限公司的银行存款220000元或其它同等价值的财产。为此，申请人原告赵某某向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保险金额为220000元的《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》（保险单编号：AWUH03AZ0118Q000063F）一份作为担保，并提供被申请人被告中都建设集团有限公司的银行账户（开户行：武汉农村商业银行新洲支行营业室；账号：20×××58）、湖北国创光谷房地产开发有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行武汉大学园路支行；账号：32×××44）作为财产线索。
本院认为，申请人原告赵某某的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告（被申请人）湖北国创光谷房地产开发有限公司名下的银行存款人民币220000元（开户行：中国工商银行武汉大学园路支行；账号：32×××44）；
二、如本裁定第一项冻结的银行存款余额不足，继续查封冻结被告（被申请人）中都建设集团有限公司名下不超过人民币220000元的银行存款（开户行：武汉农村商业银行新洲支行营业室；账号：20×××58）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡丽红
二〇一八年九月五日
书记员 季清香
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终18号
上诉人（原审被告）：保定广源建筑工程有限公司，住所地：保定市南市区利民街东侧869号。
法定代表人：张艳卿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊市安次区董常甫村亿通达建材经销处，住所地：廊坊市安次区董常甫竹木市场。
代表人：马延峥，该经销处业主。
上诉人保定广源建筑工程有限公司因与被上诉人廊坊市安次区董常甫村亿通达建材经销处买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初字5188号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保定广源建筑工程有限公司于2017年1月16日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，保定广源建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许保定广源建筑工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 呼 岩
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地江西省景德镇市广场北路。
负责人高清，该支行行长。
委托代理人吴华辉，该支行员工。
被告黄秋根，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告黄树光，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告黄秋根、黄树光借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤回起诉。
案件受理费1097元减半收取548.5元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行承担。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 占燕婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴执业
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第138号原告杨东云，男，汉族，1964年10月6日出生，住衡南县。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告杨东云诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杨东云于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告杨东云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00843号
申请执行人童文清，男，1971年9月9出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人李迎春，男，生于1983年11月30日，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住该县，
被执行人谢凯飞，男，生于1984年8月27日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂宜都民初字第01000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李迎春、谢凯飞银行存款110000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张啸海
二〇一六年六月十四日
书记员 任 嵬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第141号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人何维法，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人临朐县人民政府城关街道办事处，组织机构代码00421684-5住所地：临朐县城关街道纸坊村。
法定代表人窦圣健，镇长。
委托代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县人民政府城关街道办事处土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年3月7日以被执行人临朐县人民政府城关街道办事处未经批准，擅自占用城关街道河崖村集体耕地17313㎡（土地利用总体规划为建设用地）建学校，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2014）第25号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款519390元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内，到期不缴纳每日按罚款额的3%加处罚款。
本院于2015年7月14日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人赵明学、何维法，被执行人的委托代理人李伟均到会，各自充分发表了意见。被执行人对申请人所作处罚认定事实、适用法律、执法程序均有异议，但未向法庭提供有效证据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2014年3月7日作出的临国土资行罚字（2014）第25号行政处罚决定书，依法送达给被执行人临朐县人民政府城关街道办事处，被执行人临朐县人民政府城关街道办事处收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2014年6月16向被执行人临朐县人民政府城关街道办事处送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款519390元及加处罚款519390元，共计1038780元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第25号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人临朐县人民政府城关街道办事处在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第25号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人临朐县人民政府城关街道办事处在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款519390元及加处罚款519390元，共计1038780元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年七月十五日
书记员 赵清香
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2904号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东，男。
被告刘绍兵，男。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告刘绍兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案庭受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。法定代表人孙溪东到庭参加诉讼，被告刘绍兵经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为74.14平方米，被告欠2013年12月28日至2015年12月28日物业费890元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2013年12月28日至2015年12月28日物业费890元，滞纳金26.7元，合计人民币916.7元，案件受理费由被告承担。
被告刘绍兵未答辩。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会即凯厦佳园住宅小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区202-1号151室业主，房屋建筑面积为74.14平方米。被告于告2013年12月28日至2015年12月28日物业费890元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与凯厦佳园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费890元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，故对该约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘绍兵于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司告2013年12月28日至2015年12月28日物业费890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年六月十四日
书记员 李 莹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第491号
原告张某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告沈某某，女，汉族，英德市人，住址同上。
原告张某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员李三妹适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1989年1月经人介绍相识，半年后确立恋爱关系，并于1990年4月26日在英德市大站镇民政办理登记结婚，婚后育有一儿一女。由于被告在子女教育方面不尽责，家庭观念淡薄，更有赌博陋习，在子女成长阶段中造成错误示范，导致子女价值观严重错失，其未能正确灌输好的知识，以至于儿子走上了犯罪的道路，综上所述，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原告张某某与被告沈某某离婚。2、婚生孩子由其自愿跟其中一方生活。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交的证据如下：1、结婚申请表与原件一致复印件，拟证明原、被告婚姻状况；2、子女户口本复印件，拟证明子女的出生情况；3、计生证明复印件，拟证明被告计生状况；4、原告身份证明复印件，拟证明原告身份情况；5、被告户口本复印件，拟证明被告户籍情况。
被告未在举证期限内向本院提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原、被告于1989年1月经人介绍相识，半年后确立恋爱关系，并于1990年4月26日在英德市大站镇民政办理登记结婚。1990年2月17日生育一女孩名张某甲，1996年9月26日生育一男孩名张某乙，子女二人均已成年。原、被告在共同生活中因教育子女等意见不一产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为两个小孩均由原告张某某抚养，其余诉讼请求没有变更。另原告认为夫妻矛盾主要在于被告赌博以及对子女不负责任，位于英德市某自建房第三层（面积约60平方米）属夫妻共同财产，该屋产权证署名为原告父亲，但原告父亲已去世，母亲仍健在。原告认为如果离婚自愿放弃该夫妻共同财产。同时原告表示没有夫妻债权债务。
另查明，被告在庭审结束后向本院补交答辩状称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告起诉所陈述的理由完全不符合事实。被告认为双方感情基础良好，否认有赌博的行为，认为原告生活不检点，没有尽到丈夫的义务。对家庭极不负责，疏忽对儿子的教育。如果法院判准原、被告离婚，位于英德市某第三层房屋由被告使用及和小孩共同永久居住，并赔偿被告的损失20万元。由于双方意见分歧较大，致使本案无法调解结案。
以上事实有原告起诉状及提供的证据，被告的答辩状，本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，双方感情基础较好。婚后夫妻感情尚好，并生育两个小孩。由于双方婚后因生活琐事、子女教育问题等产生一些矛盾，但未致夫妻感情完全破裂。原、被告今后多做批评和自我批评，增加互信、互谅、是能够重新建立和睦家庭。原告不应草率提出离婚。现原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告沈某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李三妹
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 玲
附：相关法律及司法解释条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1679号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张卢旺作出的深交罚决第NO：Z0021916号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日