河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第184号
原告高彩云，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李术江，男，1967年10月29日，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人杨锦成，男，1953年3月21日，汉族，农民，现住遵化市。
被告冯光辉，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市安次区。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人：陈琪，该公司法律顾问。
原告高彩云与被告冯光辉、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彩云的委托代理人李术江、杨锦成、被告冯光辉、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人陈琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩云诉称：2013年10月25日21时许，冯光辉驾驶冀BWQ1**小型轿车在遵化市112线路段由西向北拐弯时，与由东向西骑电动车横过马路的高彩云发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。此起交通事故造成原告损失医疗费2629元、误工费13200元、住院伙食补助费180元、陪床护理费600元、交通费800元、司法鉴定费600元、电动车车损费600元、现场施救费430元，合计19039元。要求被告赔偿原告16000元。
被告冯光辉辩称：被告本人对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。同意按照保险公司在交强险和三者险的限额内进行赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：同意在交强险和各分项限额内进行赔偿，鉴定费、停车费、诉讼费不在保险范围内，该公司不予赔偿。
经审理查明：冀BWQ1**车辆的登记所有人为被告冯光辉，该车辆在天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及金额为30万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年5月5日起至2014年5月4日止。2013年10月25日21时许，被告冯光辉驾驶冀BWQ1**小型轿车在遵化市112线路段由西向东北拐弯时，与东向西骑电动自行车横过公路的高彩云发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告冯光辉应承担本起事故的主要责任，原告高彩云承担本起事故的次要责任。原告高彩云伤后就医于遵化市人民医院，住院治疗4天，共开支医疗费4098.5元，其中被告冯光辉为原告开支医疗费1469.45元，并支付给原告现金3000元。
上述事实，有双方当事人陈述，遵化市公安局交通警察大队道理交通事故认定书，住院病历，医疗费收据等证据证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方就原告主张的误工费、陪床费、交通费、司法鉴定费、电动车辆损失费、现场施救费、伙食补助费产生争议。
原告高彩云为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院住院统一收费收据1张、用药明细1份，住院病历复印件1份（住院4天），证明原告高彩云自己支付医疗费金额合计2629.05元。
经质证，二被告均对证据真实性无异议。
2、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份（评定原告高彩云误工损失日60日）、遵化市新店子镇金易饭店经营者为高彩云的个体工商户营业执照复印件一份，用以证明原告高彩云月工资6000元，按66天计，误工费为13200元。
经质证，被告冯光辉没有意见。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司对司法鉴定意见书不予认可，因其是法律服务所单方委托，程序不合法，其次是鉴定的误工时间过长，不予认可，关于误工费，原告本人系餐饮行业个体工商户，其标准应该按照2013年河北省餐饮行业67元／天来计算，计算日应为15天。
3、金易饭店证明一份，证明内容为：孙力芳系该饭店工人，月工资为3000元。用以证明原告高彩云在住院期间系孙力芳陪床护理，护理费用为600元（每天100元，按6天计）。
经质证，被告方均不予认可。认为原告提供的证明只能证明孙力芳本人及工资情况，并不能证明其为护理高彩云而造成的直接损失，只认可实际住院4天，按农业标准水平计算。
4、原告提供车号为冀BTG6**的出租车发票3张，用以证明为出院、到交警大队解决交通肇事及做司法鉴定等开支交通费合计837.40元。
经质证，被告方均对此不予认可，认为三张发票联均为同一车号打印，且面额过大，原告只是受了皮外伤，应当乘坐普通交通工具，被告只认可按照住院4天，20元／天计算。
5、遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定费为600元的发票一张
经质证，被告对证据真实性无异议，但称这并不是保险的承担范围。
6、电动车修理费收据一张，金额为600元。
经质证，二被告对此证据均不予认可，认为该票据非正式修车发票，且原告的车损没有进行估价评估，不予认可。
7、加盖遵化市学庄子平安停车场公章的现场施救费票据43张，合计金额430元，用以证明系拖电动车及现场施救开支费用。
经质证，二被告均对证据的真实性没有异议，但保险公司另称这不属于保险公司理赔范围。
另原告高彩云要求被告方赔偿伙食补助费180元，每天30元，按6天计。
被告方认为应以每天20元，按4天计算。
被告冯光辉为证明除已经支付给原告现金3000元外，对原告开支费用情况，向本院提供了遵化市人民医院门诊收费收据11张，金额1469.45元，用以证明该笔医疗费用系其为原告高彩云支付。
经质证，原告及被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司对证据真实性均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告高彩云在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的医疗费、被告冯光辉为原告开支的医疗费及支付现金3000元，双方向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费、护理费，虽向本院提供了遵化市新店子镇金易饭店的营业执照复印件及原告高彩云和该饭店工人孙力芳的工资证明等证据，但理据不足，可参照原告及护理人员所从事的住宿和餐饮业河北省2013年度同行业平均工资标准每年25767元予以计算，原告误工天数可参照遵化司法医学鉴定中心鉴定意见60日予以确定，护理费天数可参照原告提交的住院病历复印件上载明的实际住院时间4天予以确定。交通费是原告伤后必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及本地实际交通状况，本院对原告交通费酌定为500元。原告请求赔偿的鉴定费600元系原告为查明损失情况所开支的必要合理费用，本院予以支持。原告请求赔偿的电动自行车车辆损失费，向本院提供的证据理据不足，本院不予支持。原告要求赔偿的拖电动车及现场施救费用430元，属所开支的必要合理费用，本院予以支持。原告要求赔偿的伙食补助费，可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费20元／天予以计算，综合双方当事人举证质证意见，本院对原告高彩云损失情况确定如下：原告高彩云损失医疗费4098.50元（其中原告高彩云自己支付2629.05元，被告冯光辉为原告支付1469.45元）、住院伙食补助费80元（20元／天，4天）、误工费4235.4元（25767元／年，60天）、护理费282.36元（25767元／年，4天）、交通费500元、鉴定费600元、现场施救费用430元，合计10226.26元。因冀BWQ1**车辆在被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，故由被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任；超出交强险及交强险外原告损失部分由被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿90%，被告冯光辉为原告开支的费用，由原告在取得保险公司赔偿款项后返还给被告冯光辉。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告高彩云各项损失合计10226.26元，由被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告高彩云96**.26元（其中医疗赔偿限额项下4178.5元，伤残赔偿限额项下5017.76元，财产赔偿限额项下430元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告高彩云其余损失540元。以上合计10166.26元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、被告冯光辉为原告高彩云开支费用4469.45元，由原告高彩云在取得保险公司赔偿款项后返还给被告冯光辉。
案件受理费100元，由被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一四年二月二十一日
书记员 韩佳颖