西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初486号
原告李巧珍，女。
委托代理人郭峰，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。
被告西安市不动产登记局。
负责人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少晖，该局工作人员。
被告西安市人民政府。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，该单位工作人员。
原告李巧珍诉被告西安市不动产登记局不履行法定职责及西安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告李巧珍的委托代理人郭峰，被告西安市不动产登记局的委托代理人惠少晖，被告市政府的委托代理人于海江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月6日，原告李巧珍向被告西安市不动产登记局申请房屋产权变更登记，被告西安市不动产登记局未作出行政行为。原告不服，于2017年12月5日向被告市政府提起行政复议，2018年1月23日被告市政府作出市政复决字[2017]861号《行政复议决定书》，以“李巧珍竞买取得的房产，存在宝鸡市公安局经侦支队的查封登记，不具备办理过户条件,因此李巧珍要求被告西安市不动产登记局履行法定职责的理由不能成立”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回李巧珍的行政复议申请。
原告李巧珍诉称，2017年10月16日，李巧珍通过“阿里巴巴淘宝”网络平台，以3268000元的竞拍价格竞得西安市莲湖区人民法院主持司法拍卖的西安市莲湖区劳动南路118号14幢1单元12102室（西安市房权证莲湖区字第1075106017-26-14-12102-1）240.63建筑平方米的房产。2017年10月30日，西安市莲湖区人民法院向西安市不动产登记服务中心发出(2017)陕0104执恢778号《协助执行通知书》。2017年11月6日，李巧珍持以上相关法律文书到西安市莲湖区香米园西巷93号被告西安市不动产登记局办理西安市莲湖区劳动南路118号14幢1单元12102室房屋产权变更登记时，被告西安市不动产登记局拒绝接受李巧珍办理西安市莲湖区劳动南路118号14幢1单元12102室房屋产权变更登记的申请材料，既不出具受理该项房屋产权变更登记的告知书，也不出具不予受理该项房屋产权变更登记的告知书。依据国务院2014年11月24日第656号令《不动产登记暂行条例》第十七条、第二十二条之规定，李巧珍以被告西安市不动产登记局不履行房屋产权变更登记的法定职责，2017年12月5日向被告市政府提出被告西安市不动产登记局“不履行法定义务”的行政不作为行政复议申请。被告市政府于2018年1月23日作出市政复决字［2017］861号《行政复议决定书》，以“李巧珍竞买取得的房产，存在宝鸡市公安局经侦支队的查封登记，不具备办理过户条件,因此李巧珍要求被告西安市不动产登记局履行法定职责的理由不能成立”为由，驳回李巧珍的行政复议申请。李巧珍2018年1月26日收到被告市政府采用邮政挂号方式送达的《行政复议决定书》。综上，李巧珍认为被告市政府2018年1月23日市政复决字［2017］861号《行政复议决定书》存在着事实不清、证据不足、定性不准、适用法律不当，行政复议程序违法。现原告诉至法院请求：1.撤销被告西安市人民政府2018年1月23日市政复决字［2017］861号《行政复议决定书》；2.裁判西安市人民政府重新作出行政复议决定的行政行为，责令西安市不动产登记局作出行政行为。因原告诉讼请求不明确，经释明，原告明确诉讼请求为：1.撤销被告西安市人民政府2018年1月23日作出的市政复决字［2017］861号《行政复议决定书》；2.被告西安市不动产登记局履行法定职责，重新作出行政行为。
原告向本院提交了以下证据：
1.行政复议决定书，证明被诉行政行为；
2.邮政信封及查询记录，证明原告于2018年1月26日收到被告市政府采用邮寄挂号信投寄送达的行政复议决定书；
3.行政复议申请书，证明原告向被告市政府申请行政复议的时间、请求及理由；
4.照片2张，证明原告于2017年11月6日向被告西安市不动产登记局申请办理涉案不动产变更登记的事实；
5.（2017）陕0104执恢778号执行裁定书，证明原告通过司法拍卖程序取得了涉案房屋产权；
6.房产评估对外委托书，证明西安市中级人民法院2017年3月16日委托陕西开平房地产评估有限公司对涉案房产进行评估；
7.房地产估价报告，证明涉案房产依法进行了价格评估，拍卖程序合法；
8.（2015）莲执字第01992号执行裁定书，证明西安市莲湖区人民法院2015年12月1日对涉案房屋进行查封，查封期限三年；
9.执行证书，证明西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲执字第01992号执行裁定书的依据。
被告西安市不动产登记局辩称，被告市政府作出的市政复决字［2017］861号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西安市不动产登记局当庭未提交证据。
被告市政府辩称，原告于2017年12月5日向市政府申请行政复议，市政府受理后，于2017年12月6日向被告西安市不动产登记局送达了市政复答字［2017］861号《行政复议答复通知书》。在收到西安市不动产登记局的《行政复议答复书》及相关证据材料后，被告于2018年1月23日依法作出市政复决字［2017］861号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。被告复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：
行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、送达回证，证明被告市政府作出复议决定程序合法。
经庭审质证，原告、被告西安市不动产登记局对被告市政府提交的证据真实性、证明目的均认可。被告西安市不动产登记局、被告市政府对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、9的真实性、证明目的均认可；对证据4、8的真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下:对原、被告提交本院的证据，认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2017年11月6日，原告李巧珍向被告西安市不动产登记局申请房屋产权变更登记，被告西安市不动产登记局未作出行政行为。原告不服，于2017年12月5日向被告市政府提起行政复议，2018年1月23日被告市政府作出市政复决字[2017]861号《行政复议决定书》，以“李巧珍竞买取得的房产，存在宝鸡市公安局经侦支队的查封登记，不具备办理过户条件,因此李巧珍要求被告西安市不动产登记局履行法定职责的理由不能成立”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回李巧珍的行政复议申请。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告西安市不动产登记局作为不动产登记机构负有全市房地产权初始登记、转移登记、抵押登记等房地产权利登记等职责。
《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”本案中，原告提交证据证明2017年11月6日原告向被告西安市不动产登记局提了申请房屋产权变更登记相关材料，被告未作出任何处理决定，存在逾期不履行法定职责的情形。
根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条的规定，行政复议机关应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，履行审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当的职责，坚持有错必究，对被申请人不履行法定职责的，应决定其在一定期限内履行。被告市政府受理了原告的行政复议申请，并进行审查后，履行了通知被申请人答复、审查、审理的法定程序，但由于该复议决定与本院查明事实相悖，应予以撤销。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第四款之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市人民政府于2018年1月23日作出的市政复决字［2017］861号《行政复议决定书》；
二、责令被告西安市不动产登记局于本判决生效后三十个工作日内对原告于2017年11月6日提交的申请依法履行法定职责。
本案受理费50元（原告已预交），由被告西安市不动产登记局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李瑞萍