浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第510号
上诉人（原审被告）：衢州博悦大酒店有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区世纪大道*号。
法定代表人：叶霄，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：廖品利，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衢州市广润酒业有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区科园路**号*幢。
法定代表人：琚利芬，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人衢州博悦大酒店有限公司（以下简称“博悦大酒店”）为与被上诉人衢州市广润酒业有限公司（以下简称“广润酒业”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花商初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人博悦大酒店的委托代理人廖品利、秦东明，被上诉人广润酒业的委托代理人姜水琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月28日，广润酒业与博悦大酒店签订供货协议一份，约定：广润酒业向博悦大酒店提供其经营餐饮所需的全部酒水、饮料、酸奶产品，广润酒业所有商品供货价格一律按双方确认的报价单执行；协议期自2012年9月16日至2013年9月15日；博悦大酒店在本协议期内的应当完成销售折扣的产品销量不低于人民币3000000元（其中名酒、进口酒、洋酒、普伊力特曲、英博国光系列、常规饮料等上述产品不计销量且不享有销售折扣，明细详见酒水价格单），广润酒业按博悦大酒店每月销售额中实际支付货款金额的50%向博悦大酒店支付销售折扣（雪花啤酒以减去空箱费后扣点）。若博悦大酒店在协议期内未能完成上述销量，则广润酒业有权要求将协议期顺延直至完成上述销量之日止；博悦大酒店所需商品货款实行月结，即1日至31日所发生的货款必须在次月的15日前结清。博悦大酒店如未能在上述约定期限内付清款项的，广润酒业有权停止发货，按逾期结算款的日万分之五承担违约责任，逾期超过45天的，广润酒业有权单方解除协议；广润酒业选择解除本协议的，有权收回所提供的全部货品，博悦大酒店应将未完成的销售折扣款退还给广润酒业。同日，双方签订补充协议一份，约定：依据《供货协议》第五条约定，广润酒业在本协议生效后预付博悦大酒店酒水销售折扣款1500000元整，分三期支付，支付方式为协议签订后五个工作日内支付第一期销售折扣预付款500000元，2012年2月底支付第二期销售折扣预付款500000元，第三期销售折扣预付款自双方协商后再定支付时间；如果博悦大酒店在协议期内的任何连续三个月销售额累计未完成全年总量的四分之一，广润酒业有权单方面解除合同并按销售比例要求博悦大酒店退还多付的销售折扣。
2012年1月6日，博悦大酒店向广润酒业开具收据一份，载明广润酒业以转账支票方式预付酒水销售折扣款500000元。广润酒业在收到收款收据后向博悦大酒店开具转账支票。2012年1月7日，广润酒业账户中转出500000元。2012年6月6日，博悦大酒店向广润酒业出具情况说明一份，感谢广润酒业在酒店筹办过程中的大力支持，并催促广润酒业支付合同约定的第二期酒水销售预付折扣款。2012年7月12日，博悦大酒店向广润酒业开具收款收据一份，载明广润酒业预付第二期销售折扣款500000元。2012年7月13日，广润酒业以银行转账方式向博悦大酒店汇款500000元。2013年1月，广润酒业开始向博悦大酒店供货。经对账，2014年7月1日至2014年12月8日，博悦大酒店未付货款金额为654685元；2015年8月1日至8月31日，博悦大酒店未付货款金额为97002元；2015年9月1日至9月20日，博悦大酒店未付货款金额为54740元，2015年9月21日至9月30日，博悦大酒店未付货款金额为28985元，2015年9月未付款合计83725元；上述未付货款共计835412元。2015年9月22日，经双方对账，博悦大酒店自2013年1月至2015年9月20日止完成享受折扣销量金额1803767元。2015年9月21日至9月30日，博悦大酒店完成享受折扣销量金额20566元。2013年1月至2015年9月，博悦大酒店完成享受折扣销量金额总计1824333元，应享受折扣金额912166.5元。广润酒业支付销售折扣预付款1000000元，扣除销售折扣金额912166.5元，博悦大酒店应返还销售折扣预付款87833.5元。嗣后，广润酒业催款未果，于2015年9月29日向原审法院起诉，要求判令：一、解除双方签订的供货协议；二、博悦大酒店偿还所欠酒水货款806427元，返还酒水销售折扣预付款98116.5元，合计904543.50元；三、博悦大酒店支付计算至2015年9月25日止的滞纳金99997.01元，此后的滞纳金按照日万分之五计算至款项实际支付之日止；四、案件的诉讼费、保全费由博悦大酒店承担。诉讼过程中，广润酒业变更诉讼请求为：一、解除双方签订的供货协议；二、博悦大酒店偿还所欠酒水货款835412元，返还酒水销售折扣预付款87833.5元，合计923245.50元；三、博悦大酒店支付按照日万分之五计算至2015年10月22日止的滞纳金110765元（2014年度欠货款654685元，按照日万分之五自2014年11月25日起计算为108677.712元；2015年8月欠货款97002元，按照日万分之五自2015年9月16日起计算为1794.5元；2015年9月欠货款83725元，按照日万分之五自2015年10月16日起计算为293元），此后的滞纳金按照日万分之五计算至款项实际支付之日止；四、案件的诉讼费、保全费由博悦大酒店承担。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《供货协议》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，当事人应依约全面履行。本案中，《供货协议》明确约定了博悦大酒店所需货款实行月结，发生的货款必须在次月的15日前结清，如未能按约付清款项的，广润酒业有权停止发货，并按逾期结款的日万分之五要求博悦大酒店承担违约责任。博悦大酒店未能如约结清款项，显属违约。广润酒业诉请博悦大酒店支付尚欠酒水货款835412元及按约支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，该院予以支持。博悦大酒店抗辩称酒水款应于酒水销售资金回笼后才支付，有违双方的协议约定，该院不予采纳。博悦大酒店关于835412元的酒水款中应将开瓶费及空箱费44696.5元及库存货物95798.6元予以扣除的主张，因未提供相应证据予以证实，且广润酒业不予认可，该院不予采纳。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方明确约定，博悦大酒店如未按约付清款项，逾期超过45天，广润酒业有权单方解除协议，如解除协议的，广润酒业有权收回货品，博悦大酒店应将未完成的销售折扣款退还给广润酒业；如果博悦大酒店在协议期内的任何连续三个月销售额累计未完成全年总量的四分之一，广润酒业有权单方面解除合同并按销售比例要求博悦大酒店退还多付的销售折扣。广润酒业诉请解除协议及返还未完成的销售折扣款，符合双方约定，于法有据，该院予以支持。博悦大酒店关于广润酒业无权解除合同的抗辩，该院不予采信。2015年11月28日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出判决如下：一、解除广润酒业与博悦大酒店于2011年12月28日签订的《供货协议》及《补充协议》；二、博悦大酒店于判决生效之日起十日内支付广润酒业酒水货款835412元及逾期付款违约金（按照未付款项的日万分之五，其中654685元自2014年11月25日起、97002元自2015年9月16日起、83725元自2015年10月16日起分别计算至款项实际付清之日止）；三、博悦大酒店于判决生效之日起十日内返还广润酒业酒水销售折扣预付款87833.5元。案件受理费13840元，减半收取6920元，保全费5000元，总计11920元，由博悦大酒店负担，限于判决生效之日缴纳。
上诉人博悦大酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对合同性质认定错误，本案双方之间非买卖合同关系，而是委托销售合同关系。在双方签订的《供货协议》中，第十条约定“甲方选择解除本协议的，甲方有权收回所提供的全部货品”，表明上诉人对被上诉人的货物无所有权；第五条约定的“销售折扣款”为被上诉人支付给上诉人的报酬，据此可见，双方为委托销售合同关系。2、原审判决部分事实认定错误。被上诉人无证据证明第一期50万元销售预付折扣款已经支付，原审判决对此认定错误。被上诉人提供的上诉人于2012年1月6日出具的收据载明款项的支付方式为“转账支票”，但其提供的银行明细对账单中2012年1月7日的50万元款项无转出对象，不能证明该笔银行转出的款项系支付给上诉人。原审法院未查明开瓶费、空箱费及未销售的库存货物等事实。一审中上诉人已提供证据主张开瓶费与空箱费，但原审法院未予明确。原审法院对上诉人多次提出的未销售库存货物也未查明与认定。3、原审判决因事实认定错误，导致适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，或查明事实后依法改判。
被上诉人广润酒业二审答辩称：1、本案双方之间是买卖合同关系。2、一审判决事实认定清楚。第一期50万元销售预付折扣款已经支付。上诉人提供的证明开瓶费、空箱费的票据无被上诉人盖章，不能认定。被上诉人认为，原审判决事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人博悦大酒店向本院提交了以下证据材料：1、开瓶费、空箱费清单一份及空瓶箱回收单一百三十五张，用以证明被上诉人应支付的2014年8月-11月及2015年8月-9月的开瓶费为37198.50元、空箱费为7498元的事实。2、2016年1月14日盘点清单一份及明细表二份，用以证明经盘点在上诉人处库存的49548.30元货物已由被上诉人取回的事实。经质证，被上诉人对证据1认为不清楚，没有被上诉人的盖章；对证据2的真实性无异议，但双方未确定退货的价格。本院审查后认为，证据1中的清单系上诉人制作，未取得被上诉人确认，其中回收单中的经办人与验收人身份不明，亦不能认定已取得被上诉人认可，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据的待证事实不予认定；对证据2，因被上诉人认可盘点退货的事实，但所退货物的价值双方并未确认一致，故本院对盘点退货的事实予以确认，但对金额不予认定。
被上诉人广润酒业未向本院提交新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，2016年1月14日，上诉人经与被上诉人盘点，被上诉人收回在上诉人处的库存酒水货物。
本院认为：首先，《供货协议》第十条中约定的“甲方选择解除本协议的，甲方有权收回所提供的全部货品”是对解除合同责任承担的约定，不能以此证明被上诉人对交付给上诉人的全部货物享有所有权。若如上诉人所言，双方为委托销售合同，即使合同中无此约定，被上诉人亦对委托销售的货物享有所有权。协议第五条中约定的“销售折扣款”，系被上诉人给予上诉人的销售折扣，并非给予上诉人的报酬。显然，上诉人以合同的上述约定为由主张双方为委托销售合同关系的理由不能成立，本院不予采信。
其次，被上诉人提供上诉人于2012年1月6日的收据、银行账户明细对账单及上诉人于2012年6月6日出具的情况说明证明其已支付了第一期销售预付折扣款，该笔款项为双方合同关系成立后被上诉人应支付的首期销售预付折扣款，上诉人也出具收据，且在之后出具的情况说明中向被上诉人友好致谢的同时要求被上诉人支付第二期销售折扣款。尽管被上诉人提供的银行账户明细对账单中2012年1月7日的50万元款项无转出对象，但本院认为综合以上证据已能证明被上诉人的主张，上诉人认为被上诉人未支付第一期50万元销售预付折扣款的主张亦不能成立，本院不予支持。
最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在被上诉人要求其支付酒水货款时提出反驳意见，要求开瓶费、空箱费及库存货物价值予以抵扣，其应对此承担举证责任，但上诉人提出的开瓶费、空箱费未取得被上诉人的确认，对库存货物仅能证明盘点退货的事实，不能证明被上诉人对所收回货物的价值进行了确认。可见，上诉人并不能提供充分证据证明其主张，应对此承担不利后果，本院对上诉人的该主张在本案中不予认定。
综上，上诉人博悦大酒店的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13032元，由上诉人衢州博悦大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜晓晟