浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3314号
原告：王益军，男，1972年11月24日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：梁正，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：林云彪，男，1968年11月18日出生汉族，住浙江省玉环县。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（统一社会信用代码913303006671014404），住浙江省温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号地块2-3层。
主要负责人：柯兴丰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
原告王益军与被告林云彪、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开进行了审理。原告王益军及其委托诉讼代理人梁正、被告林云彪、被告保险公司的委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林云彪赔偿原告因交通事故造成的经济损失192614.11元；2、依法判令被告保险公司在保险限额范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月8日16时45分，被告林云彪驾驶浙Ｊ×××××号牵引车，行驶至沙溪工业区琼宇铜业有限公司转弯时，与原告王益军驾驶的浙Ｄ×××××号摩托车相撞，造成原告王益军受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告林云彪负事故的全部责任，原告王益军无责任。原告受伤后送新昌县中医院两次住院治疗共计17天后出院，并遵照医嘱继续休养8个月及门诊治疗。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定构成道路交通事故十级伤残，其伤后护理期限为60天，营养期限为60天。该起事故给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。原告虽为农村户口，但长期居住、生活、工作在新昌县城镇范围内，生活来源以非农收入为主，消费水平与城镇居民相当。根据相关法律规定原告的伤残赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。本次事故已给原告造成如下经济损失：医疗费25266.31元、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费10044元（60天×167.4元/天）、误工费43021.8元（257天×167.4元/天）、残疾赔偿金102522元（十级）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元（在强制险中优先赔付）、交通费300元、医疗用具费用290元、车损费用2000元、停车施救费130元，共计192614.11元。被告林云彪驾驶的浙Ｊ×××××号牵引车向被告保险公司投保了交通事故强制险、商业险及不计免赔险，事故发生时车辆在保险责任期限内。
原告王益军为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故责任认定的事实。两被告经质证均认为无异议。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明交通事故发生时，被告林云彪系适格驾驶员及肇事车辆为被告林云彪所有的事实。两被告经质证均认为无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆投保情况的事实。两被告经质证均认为无异议。
4、新昌县中医院门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单，证明原告受伤后住院的治疗经过以及花费医疗费的事实。被告林云彪经质证认为要求法院依法核实。被告保险公司经质证认为对2017年1月15日、2017年1月16日、2018年4月4日的三张护理垫、一次性镇痛泵、镇痛泵收据的真实性有异议，该三张收据是非正式票据，没有新昌县中医院盖章，除此之外对其他证据的真实性无异议，但对医疗费的关联性有异议，应扣除非医保用药3789元。
5、新昌县中医院诊断证明书五份，证明原告受伤后的误工时间的事实。两被告经质证认为对2017年4月13日、2017年5月22日诊断证明书的真实性有异议，该两张诊断证明书上没有加盖新昌县中医院的公章，若原告去医院重新盖章，真实性由法院依法核实；对全部诊断证明书的关联性有异议，医院开具的证明按照习惯应是一个月一个月开具，而上述诊断证明书有些直接是开具两个月或三个月，不符合开具证明书的形式要件，即使根据诊断证明书，误工时间仅为6个月，原告主张误工天数超过6个月的依据不足。
6、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告之伤构成十级伤残、伤后所需护理期限、营养期限及花去鉴定费1900元的事实。被告林云彪经质证认为要求法院依法核实。被告保险公司经质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，鉴定费不属于被告保险公司理赔范围。
7、交通费发票，证明原告受伤后花费交通费的事实。两被告经质证均认为由法院依法认定。
8、新昌县沙溪镇唐家坪村村民委员会、新昌县公安局沙溪派出所出具的证明、户口簿各一份，证明原告系陈某1姐夫的事实。被告林云彪经质证认为无异议，被告保险公司经质证认为对户口簿真实性无异议，原告是农业家庭户，赔偿标准应按农村居民标准计算。对两份证明的真实性无异议，对关联性有异议，因证明内容是陈某1，与本案无关。
9、新昌县金意物业管理有限公司、新昌县城南乡新溪居民委员会、新昌县城南乡人民政府出具的证明、新昌县商品房买卖合同、陈某1身份证复印件各一份，证明原告自2015年10月起至交通事故发生时一直住在陈某1所有的坐落于新昌县城南乡蝴蝶谷小区16幢341室房屋内的事实。两被告经质证均认为关于证明的形式真实性无异议，对关联性有异议，该证明上记载的主体因职责范围，对原告是否居住在该房屋内均没有出具证明的权限；关于新昌县商品房买卖合同的真实性无异议，对关联性有异议，商品房买卖合同记载买受人是陈某1，原告未提供相应的房产证以及证明该房屋是否可以居住，是否属于期房，同时也无法证明原告和陈某1居住在该房屋。
10、新昌县沙溪镇剡界岭村村民委员会出具的证明一份，证明原告自1988年起一直在外做油漆工的事实。被告林云彪经质证认为其听说过原告是油漆工，但无法证实，其是在发生事故后才与原告相识。被告保险公司经质证认为因该证明加盖了村委会的公章，对形式上的真实性无异议，但对内容真实性有异议，村委会没有权限出具该证明，即使有权限出具，出具的证明并不能证明原告是否在本地工作，村委会也无法知晓原告在外做油漆工的情况，仅能证明原告是否在该村居住的情况。
11、机动车辆保险车辆损失情况确认书、施救费发票各一份，证明本次事故造成原告摩托车修理费2000元、现场施救拖车费130元的事实。两被告经质证均认为对确认书的真实性无异议，对施救费发票形式上的真实性无异议，对关联性有异议，施救拖车费不属于被告保险公司理赔范围。
12、证人陈某1证言一份，证明自2015年10月至2017年1月8日交通事故发生时原告一直居住在陈某1所有的坐落于新昌县城南乡蝴蝶谷小区16幢341室房屋内的事实。两被告经质证均认为证人和原告之间存在亲属关系，证人证言与本案具有利害关系，证人对于签订房屋买卖合同的时间以及办理房产证的时间无法说清，其上半年在新昌工作，下半年在外地工作，并不能客观知道原告的居住情况，且未提供交纳水电费等证据证明该房屋已在使用。
13、证人陈某2证言一份，证明自认识原告开始，原告一直在外做油漆工，其系原告工友的事实。两被告经质证均认为对证据三性有异议，证人及其师傅跟原告之间的关系较好，证人证言与本案具有利害关系，证人在庭审中的证言无法证明自己的收入情况，本案原告工作性质与其一样，也无固定收入来源。
被告林云彪答辩称：对交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任认定无异议。事故发生后，其已先行向原告赔付25000元。
被告保险公司答辩称：1、对本案事故发生经过及责任认定无异议。2、本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、根据原告的主张，被告保险公司对赔偿的项目和金额答辩如下：医疗费，应扣除非医保费用3789元；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费和误工费，标准过高，应按每天105元计算，根据原告提供的证据，误工时间为6个月；残疾赔偿金，因原告提供的房屋买卖合同与其无关联，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费属于间接损失，不属于被告保险公司理赔范围。其他意见同质证意见。
上述证据经当庭举证、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1、2、3，两被告均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提供的证据6、8、11，两被告对真实性均无异议，本院对该些证据的真实性予以认定。原告提供的证据4，可以证明原告因伤治疗的经过，根据原告提供的医疗费发票以及用药清单，虽然2017年1月15日、2017年1月16日、2018年4月4日三张医疗费收据未加盖新昌县中医院的印章，但该三张收据的时间均在原告两次住院期间，结合原告的伤情，本院认定该三张收据的中记载的医用材料系原告伤病所需，故对该三张收据的真实性予以认定，费用审核计入医疗费金额之中。因此，经审核本院认定医疗费金额为25555.71元，其中非医保用药为3200.97元。原告提供的证据5，全部由新昌县中医院盖章，本院对其真实性予以认定，因两被告未向本院提出对原告误工时间的鉴定申请，结合原告住院天数，本院认定原告因本次交通事故造成的误工时间为257天。原告提供的证据7，结合原告住院天数，本院酌情认定交通费为170元。原告提供的证据9，结合原告提供的证据12，可以证明在本案交通事故发生前一年原告居住在妻子弟弟陈某1购买的坐落于新昌县城南乡蝴蝶谷小区16幢341室房屋内的事实，本院予以认定。原告提供的证据10，结合原告提供的证据13，可以证明原告的工作性质为油漆工，以非农收入为主要生活来源，因原告无固定收入，且无法证明最近三年平均收入状况，本院认定原告的误工费参照2017年浙江省全社会在岗职工平均工资即167.4元/天计算，且残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日16时45分，被告林云彪驾驶浙Ｊ×××××号牵引车，行驶至沙溪工业区琼宇铜业有限公司转弯时，与原告王益军驾驶的浙Ｄ×××××号摩托车相撞，造成原告王益军受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告林云彪负事故的全部责任，原告王益军无责任。原告之伤经新昌县中医院两次住院治疗共计17天，被诊断为右尺桡骨远端骨折，经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，护理时间为60天，营养时间为60天。事故发生前一年，原告居住在妻子弟弟陈某1购买的坐落于新昌县城南乡蝴蝶谷小区16幢341室房屋内，且从事油漆工工作，以非农收入为主要生活来源。本次交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费25555.71元（非医保用药3200.97元）、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费10044元（60天×167.4元/天）、误工费43021.8元（257天×167.4元/天）、鉴定费1900元、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、交通费170元、车辆修理费2000元、现场施救拖车费130元，合计187483.51元。浙Ｊ×××××号牵引车向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告林云彪已向原告赔付了25000元，其余赔偿款各被告均未予以足额赔付，致纠纷发生。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系被告林云彪驾驶浙Ｊ×××××号牵引车与原告驾驶的浙Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告林云彪负事故的全部责任。关于护理费，参照2017年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算即167.4元/天。关于精神损害抚慰金，由于本次交通事故造成原告伤残，给原告造成较大的精神痛苦，结合当事人对事故发生的过错情况和本地的生活水平等综合因素，可考虑精神损害抚慰金3000元。关于非医保用药问题，非医保用药为原告治疗伤病所需，交强险是为保障交通事故受害人基本需要设立的强制保险，因此被告保险公司关于交强险中不承担非医保费用的答辩意见，本院不予采信，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内仍需按比例承担非医保费用。剩余的非医保费用，由被告林云彪承担。被告保险公司关于鉴定费、现场施救拖车费不属于理赔范围的答辩意见，不符合法律规定精神及司法实践中的处理方式，本院不予支持。
综上，本案交通事故共造成原告经济损失共计190483.51元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，包括精神损害抚慰金3000元、非医保用药1155.76元。剩余非医保用药2045.21元由被告林云彪予以赔偿。超出交强险部分66438.3元由被告保险公司在商业险中按事故责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王益军因交通事故造成的医疗费（含非医保用药1155.76元）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（3000元）、残疾赔偿金、鉴定费、车辆修理费等经济损失122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王益军因交通事故所造成的医疗费、残疾赔偿金、拖车费等经济损失66438.3元，以上合计188438.3元限于本判决生效后十日内付清（其中165483.51元赔付原告王益军，22954.79元给付被告林云彪）；
二、被告林云彪赔偿原告王益军因交通事故造成的医疗费2045.21元（已履行）；
三、驳回原告王益军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取计2076元，由原告王益军负担22元（已交纳），被告林云彪负担2054元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡芳芳