wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初6273号
原告：余星星，男，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：徐育钦，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：余进亮，男，1996年6月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在审理原告余星星与被告徐育钦、余进亮为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余星星撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取243.50元，由原告余星星负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年九月十八日
代书记员 罗张瑶
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4810号
原告：马荣军，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王翠周，女，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：刘云，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告马荣军与被告王翠周、刘云排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告马荣军于2018年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王翠周、刘云的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马荣军撤诉。
案件受理费2199元，由原告马荣军承担。
审判员 凌 燕
二〇一八年九月十七日
书记员 周玉强
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3533号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：马越戈，男，1964年8月26日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告马越戈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018�7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月十九日
书记员 丁英霞
?
?
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2879号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人徐定江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01367号，依法向被执行人徐定江发出执行通知书，责令被执行人徐定江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐定江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐定江（证件号码：）在台州银行的11×××28的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2879号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人解从军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初01367号，依法向被执行人解从军发出执行通知书，责令被执行人解从军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人解从军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结解从军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑烜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初7168号
原告：孙用义，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地河南省商城县，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：徐洪华，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告孙用义与被告徐洪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告孙用义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙用义撤回起诉处理。
审判员 于天麟
二〇一八年七月二十七日
书记员 王姗姗
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1465号
原告：祝红飞，男，汉族，1982年3月6日出生，家住江西省玉山县。
被告：洪捷，男，1983年10月20日出生，汉族，1983年10月20日出生，家住江西省玉山县。
原告祝红飞与被告洪捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝红飞到庭参加诉讼，被告洪捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝红飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本5万元及按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月27日，被告洪捷因资金周转需要向原告借款5万元，并提供AK005N汽车提供抵押。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未偿还，故原告向法院起诉。
被告洪捷未到庭答辩，也未提交证据。
原告祝红飞向法庭提交了2014年8月27日被告洪捷向原告出具的借条，证明被告向原告借款的事实。对原告提交的证据，被告洪捷未到庭质证，也未提供证据予以反驳，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪捷因需于2014年8月27日向原告祝红飞借款5万元，并为此向原告出具了内容为“今借到祝红飞人民币伍万圆元整（50,000）为期三个月。借款人：洪捷2014.8.27”。借款后，经原告多次要求被告还款未果，故向法院起诉。
本院认为，被告洪捷向原告祝红飞借款50,000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告洪捷经原告催要后未还，已违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪捷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祝红飞借款人民币50,000元并年利率6%计算支付自2014年8月28日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理计人民币1,050元，由被告洪捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴 红
审判员 汪舒立
审判员 吴小惠
二〇一八年八月七日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初6119号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
法定代表人：张玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。
被告：李娜,男,1980年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 李照
二〇一八年八月二十八日
书记员 王盼
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1263号
原告：汪灵星，男，1983年06月17日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：吴志强，男，1980年01月23日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市东乡县，
原告汪灵星与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪灵星到庭参加诉讼，被告吴志强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪灵星向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴志强偿还借款本金1万元，利息600元（以1万元作为本金，从2018年3月9日暂算至2018年6月8日，月利率2%），合计10600元，逾期利息按月利率2%标准从2018年6月9日开始计算至还清止日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴志强系朋友关系。在2018年3月9日，被告吴志强因经济困难，向原告借钱，于是原告、被告吴志强签订了借款合同，约定：借款期限为2018年3月9日到2014年4月8日止，月利息约定为3%，没有按合同约定期限偿还借款本金或利息，每逾期一天，应当按借款金额的10%支付违约金，原告将一万元现金借予被告，被告吴志强当场向原告出具了收到1万元的借条，在该借条中约定了逾期安本金的8%每日支付，然借款到期后，被告不履行其还款责任。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告吴志强既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告汪灵星为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告汪灵星身份证复印件、被告吴志强身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供借款合同、借条，拟用来证明借款事实及数额。
被告吴志强既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告汪灵星提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：2018年3月9日，原告汪灵星与被告吴志强签订一份借款合同，其主要内容：借款金额为10000元，在本合同签署当天，原告支付被告借款现金金额为人民币10000元，被告收到以上款项，必须开具收据给原告存档。借款用途：本借款只能用于借款人的需要，不得挪作让他用，更不得使用借款进行违法活动，借款方有权通过账户分析，凭证查验或现场调查等各种方式监督，核查借款的使用，借款期限2018年3月9日至2018年4月8日止，自原告提供借款之日起为起算日，借款利率按3%/月计算，被告未按本合同约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应当按借款金额的10%向原告支付违约金。若被告没有按时偿还本金及支付利息，原告派出的催收人员的费用由被告承担。双方约定，任何文书、通知只要寄到抚州市××区大田幸福小区××号的地址，视为送达。双方均在合同中签名。当日，原告将现金10000元给被告，被告于当日向原告出具借条，其内容：今借到汪灵星人民币现金壹万元整（10000元），借期2018年3月9日至2018年3月18日，如有逾期按本金的8%每日支付。后该借款到期后，被告未向原告偿还分文，故原告向本院起诉。
本院认为，原告汪灵星与被告吴志强的民间借贷是双方当事人真实意思表达，是合法有效的。被告吴志强至今欠原告汪灵星借款本金10000元属实，且原告要求被告支付每月利息2分也是符合法律规定。现原告要求被告支付借款本金10000元及合法利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴志强偿付原告汪灵星借款本金10000元及利息（以本金10000元，月息2分计算，时间自2018年3月9日起至还清为止，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告吴志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月十日
书记员 于 丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1354号
原告：李永芬，女，1988年6月29日出生汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：毛向军，男，1981年8月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：甘建芬，女，1982年3月3日出生汉族，住丽水市莲都区。
原告李永芬与被告毛向军、甘建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李永芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李永芬撤回起诉处理。
审 判 员 戴 莉
人民陪审员 邱松青
人民陪审员 商晓云
二〇一八年七月三十日
代书 记员 朱婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4254号
原告：应丽华女，1961年8月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：余颖女，1977年12月12日出生，汉族，住淳安县。
原告应丽华诉被告余颖民间借贷纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告余颖归还原告应丽华借款12万元并支付该款从2018年4月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、案件受理费由被告承担。本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告应丽华到庭参加了诉讼，被告余颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明：2018年4月19日，被告以资金周转为由向原告借款12万元，双方约定2018年4月23日归还。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，原告要求被告返还借款本金，于法有据，应以支持；原告主张的逾期利息，符合国家有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余颖于本判决生效之日起十日内归还原告应丽华借款12万元并支付该款从2018年4月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告余颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年七月三十日
书记员 储 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民再4号
原审原告：张耀明，男，汉族，抚州市人，户籍地为抚州市临川区，住临川区。
原审被告：熊银康，男，汉族，抚州市人，户籍地为抚州市临�区，现住。
委托代理人衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
原审原告张耀明因与原审被告熊银康民间借贷纠纷一案，本院（2015）临民初字第2046号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月21日作出（2018）赣1002民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，原审原告主张原审起诉的250万元实际上是其投资南丰微红果业有限公司熊银康名下的股权，2015年10月10日原审原被告签订的股权转还合同书和声明，明确约定熊银康转还股权，双方不属于借款关系，原审原告于2018年6月13日申请撤回原审起诉。
本院认为，原审原告张耀明撤回原一审起�的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告张耀明撤回起诉。
撤销本院（2015）临民初字第2046号民事判决书
一审案件受理费35400元减半收取17700元、诉讼保全费5000元合计22700元由原审原告张耀明负担。
审判长 罗 晔
审判员 黄国平
审判员 李丽雯
二〇一八年六月二十五日
书记员 黎蕾菲
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1238号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。
法定代表人：邱晓青，系该支行行长。
委托诉讼代理人：兰威，男，1992年8月31日出生，畲族，住浙江省龙泉市，系银行职工。
被告：雷卫松，男，1980年5月20日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈明菊，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷小梅，女，1960年7月30日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行（以下简称泰隆银行）与被告雷卫松、陈明菊、雷小梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月21�向法院提起诉讼，请求依法判令：1、提前解除被告雷卫松与原告所签订的编号为〔330612170411〕浙泰商银（个借）字第（0072410035）号的借款合同；2、被告雷卫松、陈明菊偿还原告借款本金180000元，并支付利息及罚息4676.15元（该利息罚息计算至2017年10月25日，之后利息罚息按合同约定的利率计算至还清全部款项之日止）；3、被告雷小梅对被告雷卫松的上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费，保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月12日被告雷小梅与原告签订编号为〔330612170411〕浙泰商银（高保）字第（0072410035）号的最高额保证合同，被告雷小梅对被告雷卫松在2017年4月11日至2018年4月11日期间签订的全�主合同所形成的主债权本金余额不超过230000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年4月12日被告雷卫松与原告泰隆银行签订编号为〔330612170411〕浙泰商银（个借）字第（0072410035）号的借款合同，借款金额180000元，借款期限自2017年4月11日起至2018年4月11日，合同约定月利率8.64‰。被告陈明菊签订夫妻共同债务声明书，承诺对被告雷卫松上述借款承担共同还款责任。同日，原告泰隆银行向被告雷卫松发放贷款180000元。2017年10月25日，被告雷卫松、陈明菊未归还借款利息，经原告多次催讨，被告雷卫松、陈明菊未履行还款义务，被告雷小梅也未履行保证义务，截至2017年10月25日，尚欠借款本金180000元，利息及罚息4676.15元。
另，2018年5月23日，原告向本院请求对被�雷小梅所有的坐落于景宁畲族自治县的房产（不动产权证号：浙（2016）景宁县不动产权第0001727号）进行财产保全，原告以保函提供担保，本院依法做出裁定，查封了该房产，原告支付了保全申请费1517元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告雷卫松与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行签订的编号为〔330612170411〕浙泰商银（个借）字第（0072410035）号的借款合同；
二、被告雷卫松、陈明菊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行�份有限公司丽水景宁支行借款本金180000元及相应的利息、罚息（至2017年10月25日止利息4676.15元，之后期内利息按月利率8.64‰、逾期利息按月利率12.96‰的标准计算至款项还清之日止）；
三、被告雷卫松、陈明菊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行财产保全费1517元；
三、被告雷小梅对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，减半收取计1997元，由被告雷卫松、陈明菊、雷小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈芳敏
代书记员 梁春杰
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初829号
原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：浙江省龙泉市中山东路***号。
主要负责人：邓琳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：李松根，男，1957年11月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉支行）与被告李松根金融借款合同纠纷一案，龙泉市人民法院于2018年3月16日立案，因被告李松根系该法院退休干警，依法不能行使管辖权，提请丽水市中级人民法院指定其他人民法院管辖，丽水市中级人民法院于2018年4月18日裁定由本院审理，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李松根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松根归还借款本金195935.57元及利息4238.86元（含罚息，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至上述款项还清之日止），并支付实现债权的律师费用7500元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告李松根归还借款本金194935.57元及罚息8238.13元（罚息计算至2018年5月9日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止），并支付实现债权的律师费用7500元。事实和理由：2016年9月18日，被告李松根因装修需要向原告申请贷款，原告于2016年9月23日与被告李松根签订《个人循环贷款额度协议》《网上银行循环贷款额度协议》，约定贷款额度为200000元，贷款期限为一年，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率等。2016年9月27日，原告依约将款项划入被告银行账户。贷款到期后，被告李松根归还部分借款本息，截止2018年5月9日，尚欠原告借款本金194935.57元，罚息8238.13元。
被告李松根未作答辩。
本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。并查明，《网上银行循环贷款额度协议》还约定，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，利率定价方式为浮动利率，采用的参考利率为定价日前最近适用的参考利率，利率为年利率5.655%，每12个月为一个浮动周期，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%等。上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款额度协议、贷款已还款明细清单、对私新线流水交易查询等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中行龙泉支行与被告李松根签订的《个人循环贷款额度协议》《网上银行个人循环贷款额度协议》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告李松根取得借款后未按约履行归还借款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李松根归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于律师费的承担问题，因合同对此并未作出约定，且本案的法律关系为金融借款合同关系，也不属于法律规定由败诉方承担律师费的情形，故原告此项请求，本院不予支持。
被告李松根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李松根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙泉市支行借款本金194935.57元并支付利息（计算至2018年5月9日的罚息为8238.13元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司龙泉市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取计2230元，由原告负担56元，被告负担2174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一八年五月十一日
书记员 朱 丹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2611号
原告：曹某，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：代某1，女，1998年8月4日出生，汉族，住安
徽省五河县东刘集镇李庄村代李100-3号。
被告：代某2，男，1975年8月14日出生，汉族，住
安徽省五河县东刘集镇李庄村代李100-3号。
被告：张某，女，1976年3月10日出生，汉族，住安
徽省五河县东刘集镇李庄村代李100-3号。
原告曹某与被告代某1、代某2、张某婚约财产纠纷一案，于2018年7月5日立案。原告于2018年7月31日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 贺国庆
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 雪
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初2611号原告：曹某，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：代某1，女，1998年8月4日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：代某2，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：张某，女，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。原告曹某与被告代某1、代某2、张某婚约财产纠纷一案，于2018年7月5日立案。原告于2018年7月31日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  贺国庆二〇一八年七月三十一日书记员  杨 雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4946号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：周路腾男，1994年8月24日出生，汉族，住山东省平度市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告周路腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月二十八日
书记员 邵露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4618号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡朝辉，该公司员工。
被告：朱琴国，男，1965年1月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱善福，男，1977年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告朱琴国、朱善福信用卡纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱琴国偿还银行贷记卡本金9014.48元，利息15040.62元（暂算至2018年3月13日），并从2018年3月14日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行之日止；二、判令被告朱善福对被告朱琴国的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告朱琴国、朱善福承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱琴国偿还银行贷记卡本金9014.48元，并支付自2016年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程�，于2018年8月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月23日，被告朱琴国向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理贷记卡，双方签订了一份民泰贷记卡领用合约，约定：被告朱琴国因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告朱琴国账户内直接计收。对于预借现金（含透支取现、透支转出）交易，被告朱琴国需支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五。同日，原告与被告朱善福签订了一份贷记卡保证合同，约定：由被告朱善福为被告朱琴国与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为被告朱琴国在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息等全部债务，保证期间自被告朱琴国贷记卡项下透支期限届满之次日起两�。2014年2月19日,被告朱琴国领取了贷记卡（卡号为62×××02），透支额度为50000元，并随后进行透支消费。截止2015年12月31日，被告朱琴国结清了利息，尚欠透支本金49014.48元。后被告朱琴国分别偿还了透支本金30000元、10000元，尚欠透支本金9014.48元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱琴国在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡透支本金9014.48元，并支付自2016年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告朱善福对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元（预收401元），由被告朱琴国、朱善福共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 戴上伦
人民陪审员 张妙花
二〇一八年八月三日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4618号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。委托诉讼代理人：胡朝辉，该公司员工。被告：朱琴国，男，1965年1月15日出生，汉族，住温岭市。被告：朱善福，男，1977年12月21日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告朱琴国、朱善福信用卡纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱琴国偿还银行贷记卡本金9014.48元，利息15040.62元（暂算至2018年3月13日），并从2018年3月14日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行之日止；二、判令被告朱善福对被告朱琴国的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告朱琴国、朱善福承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱琴国偿还银行贷记卡本金9014.48元，并支付自2016年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程�，于2018年8月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月23日，被告朱琴国向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理贷记卡，双方签订了一份民泰贷记卡领用合约，约定：被告朱琴国因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告朱琴国账户内直接计收。对于预借现金（含透支取现、透支转出）交易，被告朱琴国需支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五。同日，原告与被告朱善福签订了一份贷记卡保证合同，约定：由被告朱善福为被告朱琴国与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为被告朱琴国在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息等全部债务，保证期间自被告朱琴国贷记卡项下透支期限届满之次日起两�。2014年2月19日,被告朱琴国领取了贷记卡（卡号为62×××02），透支额度为50000元，并随后进行透支消费。截止2015年12月31日，被告朱琴国结清了利息，尚欠透支本金49014.48元。后被告朱琴国分别偿还了透支本金30000元、10000元，尚欠透支本金9014.48元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琴国在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡透支本金9014.48元，并支付自2016年1月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告朱善福对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元（预收401元），由被告朱琴国、朱善福共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  戴上伦人民陪审员  张妙花二〇一八年八月三日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3585号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：徐家辉，男，1997年12月10日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告徐家辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁英霞
?
?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10512号
原告金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街1050号常青新城营21幢115室。
法定代表人郑卸余，总经理。
被告方和春，男，1955年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告方和春物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月十二日
代书记员 叶林峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初4215号
原告：崔咸武，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张永天，男，汉族，住仙居县。
被告：陈淑君，女，汉族，住仙居县。
被告：张林弟，男，汉族，住仙居县。
原告崔咸武与被告张永天、陈淑君、张林弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告崔咸武及其委托代理人吴苏华到庭参加诉讼，被告张永天、陈淑君、张林弟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永天、陈淑君归还原告借款250000元及利息（自2018年7月15日起按月利率1.2%计算至付清止）；2、判令被告张林弟承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张永天与被告陈淑君系夫妻关系，被告张林弟系被告张永天的父亲，2017年4月16日，被告张永天、陈淑君因资金紧缺共同向原告借款30万元，约定月利率1.2%，利息三个月付一次，并由被告陈淑君出具《借条》一份，借条上张永天的签名也系被告陈淑君所写，但是被告张永天对该情况也是知晓的。借款后经原告多次催讨，被告仅支付过本金50000元及一个季度的利息，剩余借款本息至今未付，2018年4月17日，经原告多次催讨，被告张永天向原告出具《担保书》一份，约定以仙居县白塔镇白塔下街村古街北28号的房子作为抵押，担保书上担保人张林弟的签字也系被告张永天所写，指印也是被告张永天按的。出具担保书后一个季度时间已过，被告仍分文未付，已经构成违约，故起诉。
被告张永天、陈淑君、张林弟未作答辩与举证。
本院经审理查明，2017年4月16日，被告张永天、陈淑君向原告借款300000元，约定月利率1.2%，三个月付一次利息，借款后被告张永天、陈淑君归还了借款本金50000元及支付了一个季度的利息，2018年4月17日，被告张永天向原告出具担保书一份约定被告张林弟担保了被告张永天向原告崔咸武借到人民币250000元在白塔下街村古街北28号房子一间抵押担保，还款期一年，如不还以房屋抵押，利息每季度9000元付清。被告张林弟未在该担保书上签字，其签名系被告张永天代签指印也系被告张永天代按。被告张永天出具担保书后至原告起诉已经三个多月，被告未按担保书约定支付利息。上述事实有《借条》、《担保书》、《对账单》、《户口本》及到庭当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告张永天、陈淑君之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告张永天、陈淑君借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求自2018年7月15日开始计算利息，因出借时间为2017年4月16日且被告已支付了三个月利息，故应当自2017年7月16日开始计算利息。原告要求被告张林弟承担连带责任，因被告张林弟未在担保书上签字，故对该请求不予支持。担保书上虽约定了一年还款期，但被告张永天、陈淑君未按担保书约定及时支付利息，已构成违约，且被告张永天、陈淑君在收到法院传票后亦未出庭应诉，放弃了自身的诉讼权利，故对原告要求被告张永天、陈淑君提前还款，本院予以支持。综上原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永天、陈淑君自判决生效之日起十日内归还原告崔咸武借款250000元及利息（自2017年7月16日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告崔咸武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告张永天、陈淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴勇智
二〇一八年八月二十一日
代书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1253号
原告：陈文艺，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：夏永飞，马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：王军，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陈文艺诉被告王军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文艺及其委托代理人夏永飞，被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文艺诉称，2017年原告跟随被告在五河县蒲公英酒店、海之星浴场、蚌埠�陵大酒店工地干活，主要负责刷油漆工作，工程完工后，被告欠原告工资134380元。
被告王军辩称，我欠原告工资款属实，我现在因刑事案件失失去人身自由，待释放后，要回工程款后会尽快偿付原告。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
证据2、证明一份和欠条两份，证明被告欠原告工资的事实。
经质证，被告对原告提交的证明的真实性，不持异议，但现在无力支付。
被告没有向本院提交证据。
经审查，原告所提交的证据，对证据2的真实性，因被告不持异议，对其真实性，本院予以认定。
经审理查明：原告诉称之事实，即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款134380元，事实清楚，证据�分，本院予以认定。原告的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王军欠原告陈文艺款134380元于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 范大月
书 记 员 孙文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条、民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9718号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人叶月娟，总经理。
被告胡丽云，女，1946年7月15日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告胡丽云物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月六日
代书记员 叶林峰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1627号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：林徐娇，女，1974年01月21日出生，汉族，江西省人，住，
被告：梁知荣，男，1974年10月02日出生，汉族，江西省人，住，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告林徐娇、梁知荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年08月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费442.65元，减半收取221.33元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月十三日
书记员 于 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5746号之一
原告：屠献平，男，1975年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：梁景标，男，1977年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告屠献平与被告梁景标为民间借贷纠纷一案中，原告屠献平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告屠献平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告屠献平负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年九月七日
代书记员 罗张瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11684号
原告：何慧仙，女，1971年9月10日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：陈天明，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地江西省兴国县均。
原告何慧仙与被告陈天明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告何慧仙到庭参加了诉讼；被告陈天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慧仙向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款14906元。事实与理由：原告是纸箱供应商，2016年3月17日至2017年4月26日期间，被告有22次从原告处拿货，总货款共计26906元，分期付了12000元，余款14906元经原告多次催讨，至今未付。
被告陈天明未作答辩。
经审理查明，2016年3月17日至2017年4月26日期间，被告向原告购买纸箱。原告提供的送货单分别有陈天明、艾先文、雷小东签字确认。其中陈天明签字确认的货款为12352元。原告向本院提起诉讼后，7月21日被告发微信给原告：传票已经看到，你们去年第一次给我说的，跟现在有出入，我发的是10066，然后又说不对，所以没有去理；原告回复：你不应该把我们拉黑掉；被告称：10066这两天打给你。但被告至今未付该款。
以上事实有送货单，原、被告的微信交流及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未举证证明艾先文、雷小东系受陈天明的委托为其收货，故陈天明拖欠货款的数额本院以陈天明认可的10066元确定。被告作为买受人，对该拖欠的货款依法应予支付。原告其余请求证据不足不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天明于本判决生效后三日内支付原告何慧仙货款10066元。
二、驳回原告何慧仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告负担25元，被告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年八月二十二日
代书记员 成丽丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8420号
原告：盛仙荣，男,1978年4月7日,汉族,住温岭市。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：蔡金辉，女，1978年1月20日出生，汉族，住温岭市。
原告盛仙荣与被告蔡金辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡金辉支付货款99000元及从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡金辉因需向原告盛仙荣购买鞋材，截止2015年10月26日，被告与原告结算尚欠原告货款149000元未支付。后被告支付了50000元，剩余99000元经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金辉在本判决生效之日起十日内支付原告盛仙荣货款99000元及自2018年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告蔡金辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年七月二十日
代书记员 徐天舒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8420号原告：盛仙荣，男,1978年4月7日,汉族,住温岭市。委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。被告：蔡金辉，女，1978年1月20日出生，汉族，住温岭市。原告盛仙荣与被告蔡金辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡金辉支付货款99000元及从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告蔡金辉因需向原告盛仙荣购买鞋材，截止2015年10月26日，被告与原告结算尚欠原告货款149000元未支付。后被告支付了50000元，剩余99000元经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡金辉在本判决生效之日起十日内支付原告盛仙荣货款99000元及自2018年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告蔡金辉负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 颖二〇一八年七月二十日代书记员  徐天舒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3582号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁庆，男，1994年3月25日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年七月三十日
书记员 丁英霞
?
?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初9229号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银中城路200号14楼1409－1410室，机构代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：安俊杰，男，1983年2月24日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。
被告：金丽花，女，1985年4月27日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。
原告中银消费金融有限公司与被告安俊杰、金丽花金融借款合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令解除原告与被告安俊杰之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令两被告共同归还原告贷款本金97043.44元，利息11489.30元、滞纳金10610.79元（暂算至2018年5月24日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费2382元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，2015年10月29日，第一被告与原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》用于家装。合同约定原告向第一被告发放贷款20万元，分期付款期数为36期，若第一被告违约，原告有权要求第一被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告按约向第一被告发放贷款20万元，然而第一被告未按期归还贷款本息。两被告系夫妻，第二被告在共同还款承诺书中曾作签字确认。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1、两被告身份证及结婚证复印件各1份；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》1份；3、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果及当前欠款信息机打凭证各1份；4、共同还款承诺书1份；5、《法律服务委托合同》1份，及律师费发票1张。
两被告未作书面答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据经组织质证后，认证如下：1、原告提交证据1，待证被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、原告提交证据2，待证第一被告因贷款与原告签订合约，并约定分期付款，及第一被告违约，应承担的违约责任和原告有权提前收回贷款的事实；3、原告提交证据3，待证原告已按约发放贷款，但第一被告未按约归还本息的事实；4、原告提交证据4，待证第二被告承诺共同还款的事实；5、原告提交证据5，待证其为实现本案所涉债权支付律师代理服务费的事实。本院认为，由于两被告对原告上列证据的真实性、合法性未提出异议，也未提供证据反驳上列证据所待证的事实，且上述证据与本案具有关联性，据此，对上列证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2015年10月29日，原告中银消费金融有限公司与被告安俊杰签订编号为2015年消借第1026002377号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告安俊杰提供20万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以10万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原剩余贷款和相应利息及相关费用，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。同时，被告金丽花向原告出具《共同还款承诺书》1份，该承诺书载明：借款人安俊杰为本人夫妻（关系），因借款人消费需求向公司申请“新易贷－信用贷款”，同意与借款人共同承担还款义务；如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。
2015年10月30日，原告向被告安俊杰发放贷款20万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2018年5月24日止，被告尚欠原告借款本金97043.44元，利息11489.30元及滞纳金10610.79元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所律师为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费。2018年7月11日，原告为实现本案所涉债权向该律师事务所支付律师代理服务费2382元。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，由被告安俊杰归还借款本息及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。同时，本案所涉债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告金丽花有共同承担责任之承诺，故对原告提出由两被告共同承担清偿欠款本息并承担违约责任之请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告安俊杰间的2015年消借第1026002377号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告安俊杰、金丽花归还原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金97043.44元，及支付2018年5月24日前尚欠利息11489.30元、滞纳金10610.79元，并按原合同约定计付自2018年5月25日起至实际履行还款之日止的利息和滞纳金（本项下的利息和滞纳金之总额，应以所欠本金和月利率2%计算为限）。
三、被告安俊杰、金丽花共同支付原告中银消费金融有限公司因实现本案债权支出的律师服务费2382元。
上述二、三项债务于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（减半收取，原告已预交），由被告安俊杰、金丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十七日
代书记员 叶林峰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1633号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：余长武，男，1989年01月12日出生，汉族，江西省人，住，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告余长武商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年08月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规�的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月十四日
书记员 于 丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1625号
原告：严力群，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。
被告：浙江宝华控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人：张忠华。
本院在审理原告严力群诉被告浙江宝华控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告严力群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严力群撤回起诉。
案件受理费19259元，减半收取计9630元，由原告严力群负担。
审判员 周 惠
二〇一八年七月三十日
书记员 李梦翔
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1352号
原告：陈龙兰，女，1964年11月07日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告陈龙兰与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙兰及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币1833元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币1833元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈龙兰为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告陈龙兰身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告陈龙兰提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告陈龙兰提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告陈龙兰做钟点工。经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资1833元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到陈龙兰在学府世家工地做点工工资壹仟捌佰叁拾叁元整，今欠人：江建平。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告陈龙兰工资款1833元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款1833元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告陈龙兰工资款1833元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月十八日
书记员 于 丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1980号
原告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区栖岩路33号。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：陆长胜，公司员工。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：夏元围，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号。
主要负责人：王前柱，总经理。
委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。
委托诉讼代理人：王雪晴，公司员工。
原告蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司与被告夏元围、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人陆长胜、被告平安财险蚌埠公司的委托诉讼代理人王雪晴到庭参加诉讼。被告夏元围经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告共同赔偿原告车辆维修费1680元、停运损失1560元、评估费600元等共计3840元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日18时47分，夏元围驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿淮河路由西向东行驶至淮河路天桥桥面，越过道路中心线超越前方李光明驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车，加塞到皖Ｃ×××××号小型轿车前方行驶，李光明随后向南侧变更车道，夏元围紧接着向南侧变道，两车发生刮碰致不同程度损坏。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，夏元围应承担此起事故的全部责任，李光明无责任。经查皖Ｃ×××××号小型轿车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉至贵院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。
夏元围未答辩。
平安财险蚌埠公司答辩意见：修车费过高，没有维修清单；停运损失不承担；评估费、诉讼费不承担。
经审理查明：2018年6月23日18时47分，夏元围驾驶皖Ｃ×××××号小型客车沿淮河路由西向东行驶至淮河路天桥桥面，越过道路中心实线超越前方李光明驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车，加塞到皖Ｃ×××××号小型轿车前方行驶，李光明随后向南侧变更车道，夏元围紧接着向南侧变道，两车发生刮碰致不同程度损坏。事故发生后双方撤离事故现场。2018年6月25日书面请求交警一大队调查处理。交警一大队核实后于2018年6月28日受案。蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定夏元围负此起道路交通事故的全部责任，李光明无责任。皖Ｃ×××××号小型客车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和50万商业第三者责任险且不计免赔。事故发生后，皖Ｃ×××××号小型轿车支出维修费1680元。2018年7月6日安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司出具车损、停运损失评估报告：本次蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司所有的皖Ｃ×××××号出租车，因交通事故受损造成的车辆损失和停运损失是人民币：1680+1560=3240元。蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司支出评估费600元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，经蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故责任认定书，本院予以采信。本案中夏元围驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车致蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司所有的车辆受损，该车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和50万商业第三者责任险且不计免赔，蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司的损失应由平安财险蚌埠公司在保险范围内承担替代赔偿责任。平安财险蚌埠公司辩称对于停运损失不予赔偿，提交的机动车商业保险费率浮动告知单、投保单、机动车综合商业保险条款不能证明对投保人就免责条款尽到了明确说明义务，对其辩称不予采信。原告的合理损失经本院核准如下：原告主张车辆维修费1680元、停运损失费1560元、评估费600元，有维修费发票、评估报告及评估费发票予以佐证，本院予以支持。综上，被告平安财险蚌埠公司在保险范围内赔偿原告车辆维修费1680元、停运损失费1560元共计3240元。被告夏元围赔偿原告评估费600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险范围内赔偿原告蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司车辆维修费1680元、停运损失1560元共计3240元，于判决生效之日起二十日内付清；
二、被告夏元围赔偿原告蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司评估费600元，于判决生效之日起二十日内付清；
（该赔偿款转入户名：蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司，账号：62×××60，开户行：中国工商银行龙湖香都支行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏元围负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴昊
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初1980号原告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区栖岩路33号。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：陆长胜，公司员工。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：夏元围，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号。主要负责人：王前柱，总经理。委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。委托诉讼代理人：王雪晴，公司员工。原告蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司与被告夏元围、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人陆长胜、被告平安财险蚌埠公司的委托诉讼代理人王雪晴到庭参加诉讼。被告夏元围经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告共同赔偿原告车辆维修费1680元、停运损失1560元、评估费600元等共计3840元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日18时47分，夏元围驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿淮河路由西向东行驶至淮河路天桥桥面，越过道路中心线超越前方李光明驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车，加塞到皖Ｃ×××××号小型轿车前方行驶，李光明随后向南侧变更车道，夏元围紧接着向南侧变道，两车发生刮碰致不同程度损坏。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，夏元围应承担此起事故的全部责任，李光明无责任。经查皖Ｃ×××××号小型轿车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉至贵院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。夏元围未答辩。平安财险蚌埠公司答辩意见：修车费过高，没有维修清单；停运损失不承担；评估费、诉讼费不承担。经审理查明：2018年6月23日18时47分，夏元围驾驶皖Ｃ×××××号小型客车沿淮河路由西向东行驶至淮河路天桥桥面，越过道路中心实线超越前方李光明驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车，加塞到皖Ｃ×××××号小型轿车前方行驶，李光明随后向南侧变更车道，夏元围紧接着向南侧变道，两车发生刮碰致不同程度损坏。事故发生后双方撤离事故现场。2018年6月25日书面请求交警一大队调查处理。交警一大队核实后于2018年6月28日受案。蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定夏元围负此起道路交通事故的全部责任，李光明无责任。皖Ｃ×××××号小型客车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和50万商业第三者责任险且不计免赔。事故发生后，皖Ｃ×××××号小型轿车支出维修费1680元。2018年7月6日安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司出具车损、停运损失评估报告：本次蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司所有的皖Ｃ×××××号出租车，因交通事故受损造成的车辆损失和停运损失是人民币：1680+1560=3240元。蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司支出评估费600元。本院认为，公民的财产权受法律保护，经蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故责任认定书，本院予以采信。本案中夏元围驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车致蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司所有的车辆受损，该车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和50万商业第三者责任险且不计免赔，蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司的损失应由平安财险蚌埠公司在保险范围内承担替代赔偿责任。平安财险蚌埠公司辩称对于停运损失不予赔偿，提交的机动车商业保险费率浮动告知单、投保单、机动车综合商业保险条款不能证明对投保人就免责条款尽到了明确说明义务，对其辩称不予采信。原告的合理损失经本院核准如下：原告主张车辆维修费1680元、停运损失费1560元、评估费600元，有维修费发票、评估报告及评估费发票予以佐证，本院予以支持。综上，被告平安财险蚌埠公司在保险范围内赔偿原告车辆维修费1680元、停运损失费1560元共计3240元。被告夏元围赔偿原告评估费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险范围内赔偿原告蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司车辆维修费1680元、停运损失1560元共计3240元，于判决生效之日起二十日内付清；二、被告夏元围赔偿原告蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司评估费600元，于判决生效之日起二十日内付清；（该赔偿款转入户名：蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司，账号：62×××60，开户行：中国工商银行龙湖香都支行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏元围负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴昊二〇一八年八月十五日法官助理 赵丹书 记 员 杨力附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初386号
原告：南京闵胜建材有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道西宁社区，统一社会信用代码91320115558851381G。
法定代表人：李柱炳，执行懂事总经理。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：尹双四，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：苏元龙，男，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告南京闵胜建材有限公司诉被告尹双四、苏元龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告尹双四下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 赵作功
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 孙金斌
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘丹凤
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初386号 原告：南京闽胜建材有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道西宁社区，统一社会信用代码91320115558851381G。 法定代表人：李柱炳，执行董事兼总经理 委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：尹双四，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：苏元龙，男，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告南京闽胜建材有限公司与被告尹双四、苏元龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚明到庭参加诉讼，被告尹双四经本院公告送达开庭传票传唤，被告苏元龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南京闽胜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付材料款35100元，违约金9161.10元（计算至2018年2月5日，之后的按约定计算至付清时止），合计44261.10元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因承接工程施工的需要，向原告购买工程施工用砖，2016年1月18日经双方结算，两被告尚欠原告砖款135100元，出具欠条一张，承诺于2016年2月6日前偿还，如超出还款期限未还，违约金按欠款总额每日按银行贷款基准利率的三倍计算利息。2016年2月6日两被告支付100000元，余款35100元拒绝支付。 尹双四、苏元龙未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因承接工程施工的需要，向原告购买工程施工用砖。两被告支付部分货款后，于2016年1月18日进行结算，尚欠原告砖款135100元，出具欠条一张，并承诺于2016年2月6日前偿还，如逾期未能偿还，日违约金以欠款总额为基数，按银行贷款基准的利率三倍计算。2016年2月6日两被告支付100000元。2017年3月31日原告催要余款，因两被告未能支付，原告担心超过诉讼时效，被告苏元龙在出具欠条日期下方添加日期“2017年3月31日”。至今35100元两被告未付。 上述事实有当事人陈述，身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。两被告购买原告砖，经双方结算两被告向其出具欠条，双方形成事实上的买卖关系。两被告应当按照欠条数额及付款期限支付货款，至今未付，实属违约。现原告主张尚欠35100元货款，本院予以支持。两被告逾期付款，应按照欠条约定支付逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹双四、苏元龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京闽胜建材有限公司砖款35100元，并以35100元为基数按年利率13.05％支付自2016年2月6日起至实际付款之日止的逾期违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告尹双四、苏元龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵作功 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  孙金斌 二〇一八年七月六日 书 记 员  刘丹凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2562号
原告：陈有彩，男，1963年8月16日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：何杰元，男，1963年3月22日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
原告陈有彩诉被告何杰元民间借�纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有彩及其委托诉讼代理人徐茂荣、被告何杰元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈有彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金570000元，利息65550元（利息计算自2016年8月8日至2018年7月8日）。2、判令被告按照年利率6%给付自2018年7月9日起至还清全部借款时的资金占用期间的利息。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因建设工程前期费用需要资金周转向原告借款57万元，其中50万元通过银行转账到被告指定的户名李超的账户，7万元为现金给付。原告将570000元借给被告后，被告于2016年8月8日出具借条一张，并承诺很快归还借款，但至今未还。原告多次催要，被告以种种理由拖延。故诉请被告归还借款。
何杰元辩称：出具借条给原告属实，但与原告系合作关系，该款属于给付淮安工程承包人李超的工程保证金。该工程未开工，也未签订合同。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格。
2、借条1张。证明被告出具借到原告570000元的借条给原告。
3、个人账户明细表。证明原告于2016年7月28日将500000元汇入其指定的李超账户。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无意见，提出李超的银行账号不是自己提供给原告的辩解。
经审查，对原告提供的证据予以认定。
被告提供如下证据：
1、授权委托书一份。证明原告儿子是马鞍山市天盛建筑劳务有限公司法人代表，其委托被告与中冶天工集团有限公司南方分公司洽谈工程事宜。
2、马鞍山市天盛建筑劳务有限公司�标资料。证明被告与原告合作承包淮安工程。
3、个人账户明细表复印件一份。原告于2016年9月3日通过银行转账给李超500000元，证明原告与李超之间进行了工程合作。
经质证，原告认为被告提供的证据与本案无关联性。
经审查，证据1系马鞍山市天盛建筑劳务有限公司法定代表人委托何杰元与中冶天工集团有限公司南方分公司洽谈建筑工程事宜。证据2系当涂县重点工程建设管理局与安徽江南建设工程有限公司之间的建设工程施工合同。均与本案无关联性。证据3系陈有彩于2016年9月3日将500000元汇入李超的账户，与本案无关联。故本院对被告提交的证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5、6月份，原告陈有彩与被告何杰元认识。2016年8月8日被告何杰元出具借条给原告陈有彩，借条载明“今借到陈有彩现金人民币伍拾柒万元整（57000元）注：用于淮安工地前期费用。何杰元2016年8.8”。其中500000元通过中国建设银行转账汇入李超账户，70000元现金支付给被告。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告出具借条，未损害国家、集体或他人的合法权益，借贷关系依法成立。对被告辩称双方系合作关系，该款系工程保证金，因被告未提供事实依据，不予采信。故对原告要求被告偿还借款的诉求应以支持。双方在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张自2016年8月8日起至2018年7月8日按照年利率6％支付利息65550元，显属不当。因双方未约定还款期限，可自原告向法院起诉之日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何杰元于本判决生效之日起十日内偿还原告陈有彩借款人民币570000元。并自2018年7月6日起按照年利率6％支付至实际还款之日的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5078元，由被告何杰元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一八年八月三十日
书记员 翁枫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3357号
申请执行人：毕锦新，住，广州市花都区。
被执行人：广州市蓝格娱乐有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：利其津。
申请执行人毕锦新与被执行人广州市蓝格娱乐有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2015）611号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市蓝格娱乐有限公司应支付工资13370元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3357号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年八月十八日
书记员 江承峻
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初337号
原告：江西鑫路达市政沥青搅拌有限公司。住所：江西省吉安市永丰县古县镇新元村。统一社会信用代码：913608250814932726。
法定代表人：黄春梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章志华，男，1970年3月20日生，住永丰县。系江西鑫路达市政沥青搅拌有限公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张水平，永丰县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：肖永忠，男，1968年5月21日生，汉族，永丰县人，高中文化，经商，住永丰县。
原告江西鑫路达市政沥青搅拌有限公司与被告肖永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西鑫路达市政沥青搅拌有限公司的诉讼代理人章志华、张水平及被告肖永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鑫路达市政沥青搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金220000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息计算至实际支付日期止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称资金周转困难，向原告提出借款220000元的借款要求。被告于2016年1月18日各原告出具借款借条一份，经原告方财务审批后，原告于2016年1月23日向被告转账支付220000元整。双方当时约定借款期限半年。借款到期后，被告未按期偿还借款，经原告多次催收未果。原告遂向法院提起诉讼。
被告肖永忠辩称，当时被告是由于做项目资金不够，就通过协商向原告借款220000元，并用被告所在公司在公路局中标的文化路工程的履约保证金500000元作担保。且现在别人也欠了被告很多钱没有还，被告目前没有钱还给被告。
原告为支持其诉请向法院提供如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及登记信息；2、借条及江西省农村信用社（农商银行）综合凭证各一份，拟证明2016年元月18日被告肖永忠向原告江西鑫路达市政沥青搅拌有限公司借款220000元并出具借条，借款期限为半年；2016年1月23日原告通过信用社转账支付给被告借款220000元。
被告质证后对以上原告提供的两组证据均无异议，对以上原告提供的证据，本院予以确认。
被告肖永忠未向法庭提供证据。
结合原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
2013年被告肖永忠投资做永丰中学跑道工程时，原告公司与被告曾有过合作。2016年元月以前，被告肖永忠打电话联系作为原告公司股东之一的章志华，要向原告公司借款用于做生意周转。经原告公司董事长及相关人员协商，原告公司同意被告肖永忠的借款要求。被告肖永忠于2016年元月18日向原告公司出具借条一张，写明借到原告公司人民币220000元，并约定以公路局账上文化路的500000元履约保证金作担保，也写明了如保证金出现问题不能按时支付，借款人应在还款之日以其它资金还清。双方约定借款期限为半年。经原告公司财务审批签字后，原告公司于2016年1月23日向被告转账支付220000元整。被告借款到期后，原告公司多次与被告联系催收欠款，均未果。原告遂依法向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖永忠向原告借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间成立民间借贷关系。本案被告肖永忠向原告借款，理应偿还，经原告多次催款后，被告却分文未付，故原告江西鑫路达市政沥青搅拌有限公司现要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定,本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江西鑫路达市政沥青搅拌有限公司借款本金220000元及逾期利息（逾期利息自2016年7月23日起按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告肖永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖春妍
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 曾宪勇
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄永康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2477号
原告：朱学利，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张雨，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：安诚财产保险股份公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路与光明街交叉口17号楼东城大厦5楼。
主要负责人：王劲，经理。
原告朱学利与被告张雨、安诚财产保险股份公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱学利于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学利申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱学利撤回起诉。
案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告朱学利负担。
审 判 员 吴昊
二〇一八年九月十四日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初2477号 原告：朱学利，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：张雨，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：安诚财产保险股份公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路与光明街交叉口**楼东城大厦**。 主要负责人：王劲，经理。 原告朱学利与被告张雨、安诚财产保险股份公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱学利于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱学利申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱学利撤回起诉。 案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告朱学利负担。 审判员  吴昊 二〇一八年九月十四日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2565号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:梅五明，男，1971年7月9日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告梅五明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年九月十九日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮行初字第48号
原告陈键，男，汉族。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师
被告濮阳市公安局大庆分局，住所地：濮阳市胜利东路604号。
法定代表人衡华君，分局局长。
委托代理人李永胜，分局执法监督室主任。
委托代理人翟传周，分局案件侦办大队副大队长。
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人许飞，市局法制室工作人员。
委托代理人逯伟，市局法制室工作人员。
原告陈健不服被告濮阳市公安局大庆分局作出的大庆（侦）戒决字（2015）001号强制隔离戒毒决定及濮阳市公安局作出的濮公复决字（2015）45号行政复议决定，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告濮阳市公安局大庆分局解除了其强制隔离戒毒措施为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
代理审判员 李翠英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐朦朦
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮行初字第48号
原告陈键，男，1979年10月30日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师
被告濮阳市公安局大庆分局，住所地：濮阳市胜利东路604号。
法定代表人衡华君，分局局长。
委托代理人李永胜，分局执法监督室主任。
委托代理人翟传周，分局案件侦办大队副大队长。
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人许飞，市局法制室工作人员。
委托代理人逯伟，市局法制室工作人员。
原告陈健不服被告濮阳市公安局大庆分局作出的大庆（侦）戒决字[2015]001号强制隔离戒毒决定及濮阳市公安局作出的濮公复决字[2015]45号行政复议决定，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告濮阳市公安局大庆分局解除了其强制隔离戒毒措施为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
代理审判员 李翠英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐朦朦
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2985号
原告：彭某1，男，2012年1月13日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
原告：陈某1，女，2017年12月12日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
以上两原告的法定代理人：陈某2，女，农民，住安徽省庐江县。（系彭某1、陈某1之母）
委托诉讼代理人：许从才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：彭某2，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理彭某1、陈某1诉彭某2抚养费纠纷一案中，原告彭某1、陈某1于2018年5月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告彭某1、陈某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某1、陈某1撤回起诉。
本案受理费100元，由原告彭某1、陈某1负担。
代理审判员 陈秀方
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻少民终字第39号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人管作峰，系该支公司经理。
委托代理人姚松峰、秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊某某，男，2000年12月8日生。
法定代理人周运平，女，1977年8月15日生。
被上诉人（原审被告）张明华，男，1984年6月7日生。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2015）确少民初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人秦嘉蔚，被上诉人熊某某的法定代理人周运平均到庭参加诉讼。被上诉人张明华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月20日上午10时10分，原告熊某某驾驶两轮摩托车由东向西行驶至君二线竹沟镇西60Km处撞上被告张明华停放在君二线道路上的豫A697**小型普通客车，致两车损坏，原告受伤。此次事故经确山县公安局交通警察大队认定，被告张明华应负此次事故的次要责任。原告立即被送往确山县人民医院，当日又转入中国人民解放军第一五九医院接受治疗，经诊断：1、左尺挠骨骨折；2、面部皮肤撕裂伤。入院后于当日行“扩创、骨折切开复位内固定术”，经治疗于2015年2月28日出院，住院治疗8天，花医疗�20839.30元。2015年6月18日原告熊某某的损伤经驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定，其伤残等级分别为面部毁容九级、左侧尺挠骨骨折十级，后续治疗费约需6000元人民币，原告支付鉴定费1005元。事发后，张明华给付原告6500元人民币。张明华的豫A697**小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本次事故发生在合同期间内。原告熊某某的户籍性质为农业家庭户口。河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元。
原审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张明华负此次事故的次要责任，其应承担与其过错相应的民事赔偿责任，本院确定被告张明华与原告熊某某承担民事赔偿责任的比例为3：7。因张明华所有的豫A697**小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投�有交强险，首先应由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告张明华根据责任比例赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告熊某某的经济损失为：1、医疗费20839.30元；2、营养费：8天×10元／天=80元；3、住院伙食补助费：8天×20元／天=160元；4、后续治疗费6000元；5、残疾赔偿金：9416.10元／年×20年×21%=39547.6元；6、护理费：8天×30元／天=240元，原告主张209元，本院从其诉请；7、精神抚慰金：本院酌定为10000元；8、交通费：本院酌定为300元；9、车辆损失费600元；10、鉴定费1005元。以上第1-4项共27079.3元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，第5-8项共50056.6元和第9项车辆损失费600元由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司分别在死亡残疾�偿限额内和财产损失限额内赔偿，余款18084.3元，由被告张明华赔偿5425.29元（18084.3×30%），与其已经支付给原告的6500元折抵后，原告熊某某应返还被告张明华1074.71元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为原告伤残等级过高，要求对原告伤残程度重新鉴定，本院认为，驻马店申正法医临床司法鉴定所以及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，故被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。对安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《�华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告熊某某各项经济损失共60656.6元人民币；二、原告熊某某在得到前项赔偿款的同时返还被告张明华1074.71元人民币；三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，由原告熊某某负担163元，被告张明华负担700元。
宣判后，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，提出上诉称一审伤残鉴定程序违法，且一审认定精神抚慰金过高。
被上诉人熊某某答辩称，一审审判程序合法，认定精神抚慰金合理公正，建议维持原判。
被上诉人张明华未到庭，也未提交书面答辩状。
二审期间各方均无新证据提交，二审经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实和证据一致。
本院认为，被上诉人熊某某在立案之前自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，符合法律规定，经审查，驻马店申正法医临床司法鉴定所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，该司法鉴定所依据住院病历、诊断报告、道路交通事故认定书等相关材料所作出的鉴定意见符合法律规定，且鉴定程序合法，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有提供证据证明该鉴定意见存在错误，一审依法对其要求重新鉴定的申请不予准许并无不当。一审判决综合案件具体情况认定的精神抚慰金数额符合法律规定。故上诉人上诉理由不成立，依法予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人及其委托代理人的意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 赵雪莲
代理审判员 翟冰冰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐志强