wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3459号原告：李全桥，男，1972年3月27日出生，汉族，住广西北流市。原告：陈葵，女，1977年3月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。二原告共同委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。二原告共同委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告李全桥、陈葵与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全桥、陈葵向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月12日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月12日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收�管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视�户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月12日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目�性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告李全桥、陈葵的诉讼请求。本案受理费207元，减半收取计104元，由原告李全桥、陈葵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费207元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初554号
申请人：王加城，女，生于1962年11月26日，陕西省岚皋县人。
被申请人：冯运政，男，生于1963年12月26日，陕西省岚皋县人。
被申请人：秦传芸，女，生于1968年5月25日，陕西省岚皋县人。
本院在审理申请人王加城与被申请人冯运政、秦传芸民间借贷纠纷一案，申请人王加城于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人秦传芸在中国工商银行股份有限公司岚皋县支行账号为6222022607001684851中的存款冻结19万元。案外人郑甫康自愿提供其位于岚皋县城关镇溢河路1号检察院住宅楼1单元402室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王加城的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦传芸在中国工商银行股份有限公司岚皋县支行账号为6222022607001684851中的存款19万元，冻结期限为1年。
案件申请人1470元，由申请人王加城负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 梁君
二〇一八年九月十四日
书记员 方丽
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初554号之二
解除保全申请人：王加城，女，生于1962年11月26日，陕西省岚皋县人。
被申请人：冯运政，男，生于1963年12月26日，陕西省岚皋县人。
被申请人：秦传芸，女，生于1968年5月25日，陕西省岚皋县人。
解除保全申请人王加城与被申请人冯运政、秦传芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）陕0925民初554号民事裁定书，冻结被申请人秦传芸在中国工商银行股份有限公司岚皋县支行账号为6222022607001684851中的存款19万元，冻结期限为1年。2018年9月17日王加城向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王加城的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人秦传芸在中国工商银行股份有限公司岚皋县支行账号为6222022607001684851中的存款19万元的冻结。
案件申请人1470元，由申请人王加城负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 梁君
二〇一八年九月十七日
书记员 方丽
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初554号之一
原告：王加城，女，生于1962年11月26日，陕西省岚皋县人。
被告：冯运政，男，生于1963年12月26日，陕西省岚皋县人。
被告：秦传芸，女，生于1968年5月25日，陕西省岚皋县人。
本院在审理原告王加城与被告冯运政、秦传芸民间借贷纠纷一案，因原、被告私下协商解决，原告王加城于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加城的撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王加城撤回起诉。
本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告承担。
审判员 梁君
二〇一八年九月十七日
书记员 方丽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1012号
原告：赵自兵，男，汉族，生于1970年3月7日，住旬阳县。
被告：陕西贵豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁西贵职务：董事长
住所地：陕西省安康市汉滨区。
被告：丁西贵，男，汉族，生于1965年12月29日，住旬阳县。
被告：丁尔勇，男，汉族，生于1988年3月5日，住旬阳县。
原告赵自兵诉被告陕西贵豪房地产开发有限公司、丁西贵、丁尔勇股权转让纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本案在审理过程中，陕西贵豪房地产开发有限公司以安康市中级人民法院受理确认陕西贵豪房地产开发有限公司与赵自兵投资决算协议书、�算协议书无效纠纷一案为由，申请中止本案的诉讼。
本院审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周成才
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 弘
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初6064号
原告汪某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族.
原告汪某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占江适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2015年7月15日被告王某某在原告经营的化肥门市赊购化肥，欠款共计9430元。被告王某某在2015年8月15日偿还欠款2430元，下欠7000元被告一直推脱不予偿还，无奈诉至法院，主张被告偿还原告化肥款7000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2015年7月15日被告王某某欠原告汪某某化肥款9430元，8月15日收2430元的事实。
被告王某某辩称，原告诉状所述欠款属实。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告汪某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告汪某某所举欠据一支，属原始证据，约定明确，被告王某某对该证据无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年7月15日被告王某某购买原告汪某某化肥，欠化肥款9430元，于2015年8月15日被告偿还了2430元，剩余欠款7000元。
另，庭审中：原告汪某某同意被告王某某缓期还款意见，主张被告王某某于2018年12月30日之前偿还原告化肥款7000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告汪某某持有欠据向被告王某某索要欠款，被告王某某应承担偿还欠款之民事责任。原告汪某某当庭同意被告王某某缓期还款意见，是当事人自行处分诉权，不违法法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某某于2018年12月30日之前偿还原告汪某某化肥款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马占江
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1404号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。住所：荔浦县荔城镇荔柳路**号。组织机构代码：90019826-X。
负责人：周博，该行副行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理。（特别授权）
被告：李静，男，1982年10月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黄志清，男，1984年2月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：莫汝标，男，1970年8月30日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行(以下简称“农行荔浦县支行”）与被告李静、黄志清、莫汝标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，于2018年6月28日依法适用简易程序公开进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人潘昌富、曾祥邦到庭参加诉讼，被告李静、黄志清、莫汝标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告李静归还贷款本金30000元及利息11007.37元（利息暂计至2018年3月20日），2018年3月20日以后利息按合同约定另行计算；二、被告莫汝标、黄志清对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告李静、黄志清及莫汝标签订了编号为45020120120115761的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同约定额度期限自2013年1月8日至2016年1月7日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还贷款利息3533.82元，余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠贷款本金30000元及利息11007.37元（利息算至2018年3月20日），已构成违约。为维护原告的正当权益，特请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司荔浦县支行营业执照副本、中国农业银行桂林分行农银桂林任【2018】13号文件及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格适格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明2013年1月8日原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利率、担保人等情况；3、中国农业银行记账凭证，证明签订借款合同当天原告依合同约定发放了贷款30000元给被告；4、贷款合约基本信息，证明被告至今尚欠原告贷款本金30000元及利息11007.37元（利息计算至2018年3月20日）；5、三被告身份证复印件，证实三被告身份信息。
被告李静、黄志清、莫汝标未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李静、黄志清、莫汝标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告的陈述及提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由向原告申请借款，于2013年1月8日，原告农行荔浦县支行与被告李静签订了编号为45020120120115761的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告黄志清、莫汝标作为担保人在该合同上签字确认对该笔贷款承担连带责任。合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同约定额度期限自2013年1月8日至2016年1月7日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告李静除仅归还贷款利息3533.82元外，余款以各种理由拒不履行还款义务，现尚欠原告贷款本金30000元及利息11007.37元（利息暂计至2018年3月20日，之后利息按合同约定另行计算）。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所诉。
本院认为，原告农行荔浦县支行与三被告于2013年1月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护，双方应严格遵守。原告依据合同约定向被告李静发放了贷款，被告李静取得贷款后，未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告向本院主张要求被告李静依法归还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄志清、莫汝标作为被告李静的借款保证人在合同书上签字认可承担保证责任，应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静归还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金人民币30000元及累计至2018年3月20日的利息11007.37元（2018年3月21日起的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止），被告黄志清、莫汝标负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费825元，减半收取412.5元,由被告李静、黄志清、莫汝标共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费825元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱建明
二〇一八年六月二十八日
代书记员 钟兆君
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00088号
原告李彦锋，男，汉族，出生于1977年8月28日，安康市汉滨区人，系安康市新华书店职工。
委托代理人陈磊，陕西政源律师事务所律师。
被告王艳，女，汉族，约34岁，安康市汉滨区人，住汉滨区金州城。
本院在审理原告李彦锋与被告王艳合同纠纷一案中，原告李彦锋以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦锋撤回起诉。
案件受理费二千四百七十元，减半收取一千二百三十五元，由原告李彦锋承担。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 汪 艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 凡
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初281号
原告安康清真北寺(管理委员会)。
负责人：陈凤保。
地址：安康市汉滨区老城办南正街49号。
委托代理人张娟，陕西江桦律师事务所律师。
被告马银安，男，回族。
委托代理人吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告安康清真北寺(管理委员会)与被告马银安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安康清真北寺(管理委员会)诉称：2010年10月30日，被告因投资需要与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将北寺后院临街面的一幢四层楼房连同储藏室一并出租给被告。该房屋租期为十年，租金为每年18万人民币，初次租金先付两年，之后每年租金则按照合同日期正常付款。该合同正常履行到2015年10月，被告以周转不良为由拖欠房租4万元，原告对此做出让步，没有硬性催要；截止到2016年10月，被告又拖欠2015年10月到2016年10月全年的房租18万元，原告出于各方面考虑，多次与被告联系协商解决此事，但被告一方面以各种理由甚至声明推脱敷衍，一方面仍继续拖欠从2016年10月到至今的房租，不能给甲方一个合理明确的答复。被告的行为显然严重损害了甲方的合法权益。现原告起诉要求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告即时返还租赁房屋；3、判令被告支付拖欠房屋租金223000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明诉讼主体适格。
2、房屋租赁合同两份，证明双方签订合同真实有效，一年租金18万。
3、收款收据，证明被告在合同签订后4年里以每年18万元缴纳房租，2010年至2014年未拖欠房租。
4、2015年12月3日关于催收房租钱款的相关说明、声明，证明被告拖欠房租的事实，是被告资金周转不良造成的，与原告无关。
5、收款收据、现金缴费单，证明被告2015年房租尚欠4万元。
被告马银安辩称：2010年10月30日，原告与答辩人签订了一份《房屋租赁合同》约定：租期10年，年租金17万元。初次租金先付两年，两年后每年按合同日期付款。同时约定，自甲方（原告）交房之日起，拟定3个月装修期，计租时间为乙方（答辩人）开业之日起计租。2011年3月27日，原告又将清真北寺后院（淋浴房）及东西通道一并出租给答辩人，租金1万元。自此，年租金增加到18万元。合同签订后，答辩人经过紧锣密鼓的装修即开始营业。到2015年二次装修前，答辩人从未拖欠过原告分文租金。2015年3月，答辨人因经营需要，对所租房屋进行二次装修。期间，因答辩人在山西投资项目出了点状况，资金难以及时回笼。为保证支付材料款和人工工资，在答辩人的要求下，原告同意缓交租金。然而，就在答辩人筹措资金准备继续装修时，原告却出尔反尔，于2015年底将该出租房屋加锁，导致施工人员无法进入，装修工作停滞，开业遥遥无期。2016年12月，因原告催交租金，为解决问题考虑，答辩人给原告做出承诺：2017年3月底前把房租结清。然而，原告却再次出尔反尔，在接受答辩人承诺下，随即向人民法院提起了诉讼。答辩人认为，由于原告在出租屋房屋大门加锁，导致答辩人的装修工程迟迟无法竣工，至今不能开业。原告在答应答辩人缓交所欠2015年4万元租金的情况下将大门锁闭，自此以后租金理应由原告承担。事实上，根据《房屋租赁合同》约定，答辩人有三个月的装修期，从答辩人开业之日起计租，也就是计租时间应该从2011年2月1日开始。退一步讲，即使把原告锁门的期间一并计算在内，至2016年1月，答辩人仅欠5万元租金。请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、收款收据7张，证明被告共计交纳房租85万元。
2、照片，证明原告给被告租赁的房屋加了一把锁。
经庭审质证、认证，原、被告对双方出示的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将清真北寺后院临街面一幢四层楼房租赁给乙方（被告）做商业用房，年租金17万元。租赁时间定为十年，从2010年10月30日起至2020年10月30日止，初次租金先付两年（租金34万元），两年后每年按合同日期付款。2011年3月27日，原、被告双方补充签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方（原告）将清真北寺后院（原淋浴房）及东西通道（东起淋浴房门口西至院墙齐）出租给乙方（被告）。出租年限自2011年3月26日起至2016年3月26日共五年。年租金壹万元人民币。付款方式为每年一次性付清全年租金。2015年3月被告对租赁房屋进行二次装修，因资金出现问题，拖欠原告2014年10月至2015年10月的房屋租金4万元及2015年10月至2016年10月一年的租金18万元。2016年12月，被告向原告出具声明一份，载明：因在山西投资项目正在运行，还得一段时间才能见经济效益。在2017年3月底前，把房租结清，再进行装修。如果不能按时解决，自愿把房子和店内一切设施全部交还寺管会。原告于2016年12月20日向本院递交诉状，要求被告支付房屋租金223000元，包含2016年11月、12月被告占用房屋的租金。被告在庭审中，对拖欠原告房屋租金的事实及金额223000元无异议。现原告起诉要求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告即时返还租赁房屋；3、判令被告支付拖欠房屋租金223000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告马银安租赁原告房屋应当向原告支付租赁费用，原告起诉要求被告支付房屋租金223000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告同意缓交租金及原告在出租屋大门加锁导致被告房屋装修无法竣工，原告不予认可，被告亦未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，守约的一方当事人可以解除合同。本案中，被告拖欠房租达一年以上，致合同主要债务无法履行，原告要求解除与被告的租赁合同，本院予以支持。双方合同解除后，被告应将租赁物返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（三）款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告安康清真北寺(管理委员会)与被告马银安于2010年10月30日签订的房屋租赁合同；
二、被告马银安于本判决生效之日起十日内将位于清真北寺后院临街面一幢四层楼房返还原告安康清真北寺(管理委员会)；
三、被告马银安于本判决生效之日起十日内给付原告安康清真北寺(管理委员会)房屋租金223000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，由被告马银安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 马福琴
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 晁 梅
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初1555号
原告：郭辉，男，1956年10月23日出生，汉族。
被告：辛在静，男，1958年10月1日出生，汉族，农民。
原告郭辉与被告辛在静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。案件审理中，原告郭辉于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭辉自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭辉负担。
审判员 涂传山
二〇一八年九月十五日
书记员 鬲瑞悦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初286号
原告余某，女，1975年12月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告王某，男，1974年1月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告余某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告余某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费600.00元减半收取为300.00元由原告余某承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年三月一日
书记员 ： 袁 满
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00466号
民事判决书
（2013）武民初字第00466号
原告冯某某，农民。
被告江某某，农民。
原告冯某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年3月12日，经朋友介绍，被告向原告借款31000元，口头约定利息1500元，期限为�月，并给原告出具借据为证。之后，被告于2012年5月份，还了25000元。期间，被告因急需用钱又向原告借了3000元，当时没有给原告打借条。事实上被告共欠原告9000元，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款。原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，用以证明被告于2012年3月12日向原告借款31000元。
2、孙某某出庭证言，用以证明当时被告向原告借款的事实。
被告江某某未作答辩。也未提交证据。
对于以上原告提供的证据，因被告未到庭，其视为放弃举证、质证权利。经本院审查后认为，证据1，系被告亲笔书写，来源形式合法，内容客观、真实，本院予以认定。证据2，因该证人与原、被告均系朋友关系，该证言可信度较高�且其证明的内容与证据1可以相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认定。
经审理查明：2012年3月12日，被告因发生事故，需要赔偿车损款，资金不足，经朋友介绍向原告借款31000元，由被告给原告出具借条一张，载明：“今欠到冯某某31000元整，一个月给。落款时间2012.3.12日，江某某。”2012年5月份，被告还了原告25000元，剩余的6000元未还。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款31000元，事实清楚，证据确凿。除被告已偿还的25000元外，尚欠6000元未偿还，被告理应对此予以偿还。关于原告提出被告另向其借款3000元，要求被告偿还的主张，因该3000元借款没有证据予以证明，原告要求被告偿还9000元的请求故本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃对逾期利息的请求，故本院对此不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告江某某于本判决生效后五日内偿还原告冯某某借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市人民法院。
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条
公民之间的借贷，双方有约定返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还的，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00466号
原告冯某某，农民。
被告江某某，农民。
原告冯某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2012年3月12日，经朋友介绍，被告向原告借款31000元，口头约定利息1500元，期限为一月，并给原告出具借据为证。之后，被告于2012年5月份，还了25000元。期间，被告因急需用钱又向原告借了3000元，当时没有给原告打借条。事实上被告共欠原告9000元，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款。原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，用以证明被告于2012年3月12日向原告借款31000元。
2、孙某某出庭证言，用以证明当时被告向原告借款的事实。
被告江某某未作答辩。也未提交证据。
对于以上原告提供的证据，因被告未到庭，其视为放弃举证、质证权利。经本院审查后认为，证据1，系被告亲笔书写，来源形式合法，内容客观、真实，本院予以认定。证据2，因该证人与原、被告均系朋友关系，该证言可信度较高，且其证明的内容与证据1可以相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认定。
经审理查明：2012年3月12日，被告因发生事故，需要赔偿车损款，资金不足，经朋友介绍向原告借款31000元，由被告给原告出具借条一张，载明：“今欠到冯某某31000元整，一个月给。落款时间2012.3.12日，江某某。”2012年5月份，被告还了原告25000元，剩余的6000元未还。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款31000元，事实清楚，证据确凿。除被告已偿还的25000元外，尚欠6000元未偿还，被告理应对此予以偿还。关于原告提出被告另向其借款3000元，要求被告偿还的主张，因该3000元借款没有证据予以证明，原告要求被告偿还9000元的请求故本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃对逾期利息的请求，故本院对此不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告江某某于本判决生效后五日内偿还原告冯某某借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市人民法院。
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系应受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：
公民之间的借贷，双方有约定返还期限有约定的，一般按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还的，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00466号
原告冯志华。
被告江涛。
原告冯志华诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志华到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志华诉称，2012年3月12日，经朋友介绍，被告向原告借款31000元，口头约定利息1500元，期限为一月，并给原告出具借据为证。之后，被告于2012年5月份，还了25000元。期间，被告因急需用钱又向原告借了3000元，当时没有给原告打借条。事实上被告共欠原告9000元，借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款。诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款9000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，用以证明被告于2012年3月12日向原告借款31000元。
2、孙某出庭证言，用以证明当时被告向原告借款的事实。
被告江涛未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1，系被告亲笔书写，来源形式合法，内容客观、真实，本院予以认定；证据2，因该证人与原、被告均系朋友关系，该证言可信度较高，且其证明的内容与证据1可以相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以认定。
经审理查明：2012年3月12日，被告因发生事故，需要赔偿车损款，资金不足，经朋友孙某介绍向原告借款31000元，由被告给原告出具借条一张，载明：“今欠到冯志华31000元整，一个月给。2012.3.12日，江涛”。2012年5月份，被告还了原告25000元，剩余的6000元至今未偿还。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款31000元，事实清楚，证据确凿，故被告除已偿还的25000元外，尚欠6000元应当予以偿还。关于原告提出被告另向其借款3000元，要求被告偿还的主张，因该3000元借款没有证据予以证明，原告要求被告偿还9000元的请求，本院不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃对逾期利息的请求，故本院对此不再处理。被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告江涛于本判决生效后五日内偿还原告冯志华借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市人民法院。
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李利霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第25号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：施丽旦，女，1972年5月16日出生，汉族，系金华市婺城区红宝石娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告施丽旦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年四月十九日
书记员 庾寒蕊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第131号
申请执行人王介喜
被执行人韩玉龙
被执行人百显敏
本院在执行王介喜与韩玉龙、百显敏借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一二年二月二十一日
书记员 许新波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第113号
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社。
代表人李永奇，职务：主任。
委托代理人丁大伟，男，1980年3月16日生。
被告周朝立，男，1967年9月18日生。
被告李红霞，女，1975年3月29日生。
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社(以下简称王庄信用社)与被告周朝立、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庄信用社的委托代理人丁大伟到庭参加了诉讼，被告周朝立、李红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄信用社诉称：2011年8月31日被告周朝立由被告李红霞作担保从我社借款本金25000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告周朝立立偿还借款25000元及利息，被告李红霞承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告周朝立、李红霞缺席未答辩。
经审理查明：2011年8月31日被告周朝立由李红霞作为连带责任保证人在原告王庄信用社借款25000元，借款期限一年，利率为11.52‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款到期后，被告未能归还借款25000元本金及利息。
以上事实有原告提交的2011年8月31日保证担保借款合同、借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年8月31日被告周朝立由李红霞作为连带责任保证人从原告王庄信用社借款25000元逾期未还，事实清楚，证据充分，被告周朝立作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告李红霞作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求被告按合同偿还25000元本息，合法有据，本院予以支持。被告周朝立、李红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝立于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社王庄信用社借款25000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年8月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告李红霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告周朝立、李红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年四月二十三日
书记员 汪志强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第01584号
原告杜荣，男，1949年10月3日出生。
被告桑金强，男，59岁。
本院在审理原告杜荣与被告桑金强民间借贷纠纷一案中，原告杜荣于2015年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜荣撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一五年一月九日
书 记 员 阎素强
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4065号
原告刘众芳。
委托代理人毛立和，三河市法律援助中心律师。
被告李凯，农民。
被告曹红岩，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
法定代表人韩凤海，该公司总经理。
委托代理人张宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾路75号。
法定代表人张建忠，该公司总经理。
委托代理人田佰仲。
原告刘众芳与被告李凯、曹红岩、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由代理审判员马永彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘众芳及其委托代理人毛立和，被告曹红岩，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张宇，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告李凯经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘众芳诉称，2013年6月21日9时30分许原告骑自行车在三河市蒋谭线荣庄子村南口西与驾驶京P×××××小型轿车的被告李凯发生交通事故，经三河市交警大队三公交认字（2013）第00220号认定书认定，被告李凯负主要责任，原告刘众芳负次要责任。发生事故时被告李凯驾驶的车辆登记车主为被告曹红岩，在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保有第三者商业险。事故发生后原告被送往三河市燕郊人民医院治疗，经诊断为T12、L2椎体压缩骨折、头皮裂伤、左肘、左膝皮肤挫伤，原告自2013年6月21日至2013年7月11日住院20天。原告请求四被告赔偿医疗费23049元；住院伙食补助费1000元；误工费10000元；护理费6780元；营养费4000元；鉴定费4400元；残疾赔偿金22597元；交通费1300元；精神损害抚慰金8000元，共计81126元。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司承担70%，不足部分由李凯、曹红岩承担。
被告李凯未到庭未作答辩。
被告曹红岩辩称，法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，根据原告的证据在合理范围内给与赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故认定无异议，本次事故的肇事车在我公司投保商业险，保额为二十万，对原告合理损失在交强险赔偿责任后我公司将依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费，同时应当扣除非医保用药。
经审理查明，2013年6月21日9时30分，被告李凯驾驶被告曹红岩的京P×××××号小型轿车沿蒋谭线由西向东行驶时，与原告刘众芳骑自行车由西向东行驶向北转弯过公路时相撞，造成车辆损坏、刘众芳受伤的道路交通事故。原告刘众芳2013年6月21日至2013年7月11日在燕郊人民医院住院治疗20天。刘众芳的伤情经鉴定为十级伤残，营养期约为60日，护理期约为60日。本次事故经三河市交警大队三公交认字（2013）第00220号认定书认定，被告李凯负主要责任，原告刘众芳负次要责任。被告曹红岩为京P×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了商业险（其中第三者责任保险金额200000元）。事故发生后，被告曹红岩为原告垫付了4000元医药费。
关于原告的损失，医疗费23049元、住院伙食补助费1000、残疾赔偿金22597元原被告没有异议。原告主张营养费4000元，营养期80天，两保险公司均认可营养期80天，标准应是20元每天；原告主张误工费10000元，自2013年6月21日至2014年2月6日，提交鉴定结论书、杨秋丽证明，证明原告为其接送孩子和做饭，每月1500元，对此被告阳光保险和曹红岩不认可；原告主张护理费6780元，原告由其儿子杨宝奎护理60天，每天113元，提交了鉴定结论意见书、杨宝奎所在单位北京兴中旺粮商贸有限公司出具的收入证明和2013年3月到5月的工资表，被告阳光保险对此不认可；原告主张交通费1300元，只提交了300元单据，被告阳光保险只同意赔偿300元；原告主张鉴定费4400元，提交单据一张，两保险公司认为不是其赔偿范围，被告曹红岩对证据真实性无异议；原告另提供了鉴定检查费141.5元单据一张，但未在诉讼请求范围内。原告主张精神损害抚慰金8000元，阳光保险认为数额过多，中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为不是商业险赔偿范围。
本院认为，原告的损失，医疗费23049元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金22597元，原、被告无异议，本院予以支持；营养费营养期80天，每天20元，为1600元；原告的误工费，自2013年6月21日至2014年2月6日共计228天，每天37.16元，为8472.48元；原告主张的护理费6780元，证据充分、数额合理，本院予以支持；原告主张的交通费本院酌定为600元；原告主张的鉴定费4400，不属于保险赔偿范围，应由原告与其他被告按责任分担；原告主张的精神损害抚慰金依据其十级伤残，酌定为3000元。
被告李凯作为被告曹红岩的司机不承担责任，对原告的损失被告曹红岩承担赔偿责任。因双方为主次责任，被告曹红岩应当承担70%的赔偿责任。因被告曹红岩在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保有第三者商业险，被告阳光财产股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，之后由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在商业险范围内予以赔偿。被告曹红岩应承担鉴定费3080元，因其已为原告垫付4000元，原告应返还其920元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘众芳的损失共计人民币71498.48元（包括医疗费人民币23049元、住院伙食补助费人民币1000元、残疾赔偿金人民币22597元、营养费人民币1600元、误工费人民币8472.48元、护理费人民币6780元、交通费人民币600元、精神损害抚慰金人民币3000元、鉴定费人民币4400元），由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿人民币51449.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿人民币10954.3元。
二、原告刘众芳返还被告曹红岩人民币920元
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币515元，由被告曹红岩负担人民币360元，由原告刘众芳负担人民币155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马永彪
二〇一四年四月二十日
书 记 员 唐林娜
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第4065号
原告：贾友成，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
被告：发达控股集团有限公司。住所地：南昌市昌北经济技术开发区。
法定代表人：徐海清。
委托代理人：陈杰，该公司员工。特别授权。
委托代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾友成与被告发达控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贾友成于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾友成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾友成撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 莉
人民陪审员 康永红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汤淑蓉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2833号
申请执行人广州市尊珑制衣有限公司
被执行人浙江太子龙实业发展有限公司，组织机构代码79094747-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01770号，依法向被执行人浙江太子龙实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江太子龙实业发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江太子龙实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江太子龙实业发展有限公司（证件号码：）在绍兴银行的20×××14的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱剑英
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2015）田刑初字第00343号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2015年3月31日起诉来院的被告人朱某某危险驾驶一案，本院于2015年3月27日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人朱某某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷一册
二〇一五年四月七日
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1026民初342号
原告：杨从喜，男，汉族，1957年3月26日出生，陕西省柞水县人，住柞水县凤凰镇凤镇街社区三岔河小区，农民。公民身份号码：6125271957********。
委托诉讼代理人：杨超，男，汉族，1990年5月21日出生，陕西省柞水县人，住柞水县凤凰镇凤镇街社区三岔河小区，农民。系原告杨从喜之子。
被告：倪德国，男，汉族，1958年4月29日出生,陕西省柞水县人，住柞水县凤凰镇清水村*组，农民。公民身份号码：6125271958********。
原告杨从喜与被告倪德国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨从喜及其委托诉讼代理人杨超,被告倪德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从喜向本院提出诉讼请求：一、判决被告倪德国归还原告杨从喜借款本金106200元，再加约定利息38232元，共计144432元；二、诉讼费用由被告倪德国承担。事实和理由：2016年3月15日，被告倪德国以建房为由向原告杨从喜借款106200元，约定利息月息1.5分，用期一年，到期本息一次性还清。但借款到期后，被告倪德国以种种借口拖着不还，现按原约定借款利息为38235元，加本金共计144432元。经原告杨从喜多次催要，后被告倪德国以无钱为由拒绝偿还。现起诉至法院，请求判决被告倪德国偿还原告杨从喜借款和利息。
被告倪德国承认原告杨从喜在本案中所主张的事实，但认为是2014年3月15日以建房与装修房子为由向原告杨从喜借款,最初借款本金是80000元，约定利息为月息1.5分，2015年偿还借款利息5000元，后面一直未还款。2016年3月15日双方重新进行了结算，被告倪德国给原告杨从喜重新出具106200元借条一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨从喜提交的2015年3月15日合同书一份、2016年2月22日承诺书一份及2016年3月15日借条一张，被告倪德国质证后无异议，表示均是其本人所写，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月15日，被告倪德国以建房和装修房子为由向原告杨从喜借款80000元，约定利息为月息1.5分，用期一年。2015年被告倪德国偿还原告杨从喜利息5000元。2016年3月15日原被告双方进行了结算，被告倪德国重新给原告杨从喜出具106200元借条一张，约定月息1.5分，用期一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪德国应当按照约定偿还借款，其拒不还款的行为显属违约，应当承担违约责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告倪德国于本判决生效后十日内偿还原告杨从喜借款本金80000元及利息，利息按年利率18%，从2014年3月15日计算至还清之日止（被告倪德国已支付利息5000元，在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告倪德国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 汪波
二〇一八年六月十二日
书记员 郭丹
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江路138号邮政营业楼第三层。组织机构代码：91451421675002506Ｇ。
负责人：黄修西，该行行长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。
被告：李新红，男，1969年11月25日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：郭民丽，女，1971年5月1日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：凌中宁，男，1969年12月24日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：凌日宁，男，1972年12月17日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称：邮政银行扶绥县支行）与被告李新红、郭民丽、凌中宁、凌日宁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。邮政银行扶绥县支行于2018年5月22日以李新红、郭民丽、凌中宁、凌日宁已还清本案欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。邮政银行扶绥县支行自愿向本院提出对李新红、郭民丽、凌中宁、凌日宁的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费659元，减半收取330元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 钟 锐
人民陪审员 程兆贲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁 瑶
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1134号
原告朱义喜，男，住禹城市。
委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司,住所地禹城市。
法定代理人王春先，经理。
委托代理人刘亮，山东禹法律师事务所律师。
被告朱信敏，男，住禹城市。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
原告朱义喜与被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司、朱信敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的委托代理人、被告朱信敏及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告朱信敏从事水暖工程施工，朱信敏系被告鼎隆公司水暖工程项目负责人。自2004年至2009年被告累积欠原告工资46000元。在2004年竣工的平原农民小区工程、开发区办公楼工程、发世特办公楼工程中被告依次欠原告工资11000元、7000元、4000元；在2005年竣工的平原一中宿舍楼工程，被告欠原告工资9000元,在2009年竣工的禹城市供销社宿舍楼工程，被告欠原告工资15000元；原告在以上工地施工时，被告朱信敏给原告记工并出具了工资欠条。后经原告多次催要，被告朱信敏以被告鼎隆公司未收到工程款为由，只给原告更换欠条而未给付。原告在无奈之下到平原县信访局、禹城市信访局就拖欠事宜上访。两被告仅向信访局出具工程欠款事项说明，但仍未给付。请求判令被告给付拖欠的原告工资46000元。
被告鼎隆公司辩称，被告鼎隆公司和原告之间不存在劳务合同关系。朱信敏的行为与鼎隆公司无关。原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回对鼎隆公司的全部诉讼请求。
被告朱信敏辩称，原告诉称情况属实。被告系鼎隆公司的一名施工队长，自该公司成立时即代表公司负责水暖施工事宜。原告诉求的工资46000元，是被告鼎隆公司承建的平原农民小区工程、开发区办公楼工程、发世特办公楼、平原一中宿舍楼、禹城市供销社宿舍楼工程所欠，由我记工并手写欠条。欠工资事宜，我多次给公司汇报要求拨款，被告鼎隆公司一直以甲方未拨款为由拖延拨付。该工程竣工后，被告鼎隆公司尚有水暖工程款77.5万元没拨付给我，所以我一直没有给原告。拖欠原告工资是事实，但真正拖欠或给付劳动报酬的主体是被告鼎隆公司，我个人无力支付此笔款项。请求判令被告鼎隆公司给付原告的工资。
经审理查明,2014年元月20日被告朱信敏给原告出具欠工资的欠条五张，共计46000元，署名均为“欠款单位原禹城市二建公司经手人朱信敏”。2014年原告到禹城市信访局上访，2014年10月24日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于朱信敏欠工人工资及材料款一事，对朱信敏所说的事项作如下回复，一、对李玉江、朱义喜等人要求解决工资，我公司已对朱信敏足额支付了工人工资款，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出具原始欠条，2014年所打的欠条属朱信敏个人行为，我公司不予认可。二、对于万通锅炉配件张金胜说欠材料款的问题，我公司已足额给付朱信敏工程款，不存在欠材料款的情况。2014年所打的欠条属朱信敏个人行为我公司不予认可。三、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。四、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2014年10月24日”。2015年2月8日被告鼎隆公司给禹城市信访局出具回函一份，内容为：“我公司收到关于于洪涛反映我公司施工队长朱信敏拖欠工人工资一事对于洪涛所说事项作出如下回复：一、对于于洪涛等人要求解决工资问题，我公司已对朱信敏足额支付工人工资，不存在拖欠工资问题。如真实欠工人工资工人绝不会等到10年后才找我们要工资，我公司要求出示原始欠条。二、朱信敏所说我公司没有依约给付工程款，我公司不予认可。三、我公司依项目部为核算单位，朱信敏如有疑问可与项目部进行核对。禹城市鼎隆建筑工程有限公司，2015年2月8日”。后原告诉至法院请求判令被告给付所欠的工资。被告朱信敏对原告所诉予以认可，称因被告鼎隆公司没有及时拨款，尚欠工程款77.5万元，所以没能给付原告工资。被告鼎隆公司辩称和原告不存在劳务关系，书写欠条系朱信敏个人行为，且已超过诉讼时效；原告仅凭朱信敏自行给原告打的条据要求公司替朱信敏还账，显然缺乏证据支持。
另经本院询问朱信敏，其称：“我不在鼎隆公司领工资，公司将水暖部分交给我，我领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是我自己的。”
本院认为：原告依据被告朱信敏所写的欠条，向两被告追要工资，欠款欠条系朱信敏书写，且被告朱信敏对原告的诉求的事实予以认可，故原告对被告朱信敏的诉讼请求应予支持。原告没有提供自己和被告鼎隆公司之间存在劳务关系的直接证据，其向法院诉求被告鼎隆公司承担责任的依据是朱信敏个人出具的欠条及鼎隆公司向信访局出具的回函，该欠条是在2014年由朱信敏出具的，而原告诉称所欠工资是在2004年到2009年之间在不同的工地累计形成的，事实的形成和欠条的形成时间间隔较长；虽然被告朱信敏在欠条署名上写了“欠款单位原禹城市二建公司”的字样，但没有加盖单位公章。另外，同时在本案中，原告并未与被告鼎隆公司签订任何的劳动合同，也未提供工资发放记录、考勤表、工作证等相关的必要的证据。原告也没有提供其他证据来证实欠款事实已经得到被告鼎隆公司的追认，因此原告提供的欠条和鼎隆公司之间的关联性无法得到证实。被告鼎隆公司虽在回函中称被告朱信敏是施工队长，但同时称已将工程款和工人工资全部给了朱信敏，且朱信敏在其答辩状中也称鼎隆公司还欠自己工程款77.5万元，因鼎隆公司没有给付，所以没有钱给付原告工资，由此可看出被告鼎隆公司和被告朱信敏之间的关系不符合行政上隶属关系的特征；被告朱信敏自己也称：不在鼎隆公司领工资，领着干活，和公司结算工程款，领了工程款后给工人发工资，挣赔都是自己的，且朱信敏也认可原告系其雇佣，由其发工资只是鼎隆公司没有给付工程款，没钱发工资。原告仅依据朱信敏个人在2014年出具的欠条向被告鼎隆公司主张2009年以前的工资，在没有得到鼎隆公司追认的情况，如让鼎隆公司承担责任，显然对被告鼎隆公司有失公允。故原告要求被告鼎隆公司承担责任的证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱信敏给付原告朱义喜工资46000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱义喜对被告禹城市鼎隆建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费950元，由被告朱信敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 夏金良
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁金盛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00167号
上诉人（原审被告）徐东华，个体养殖户。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）射阳港经济区管理委员会，住所地江苏省射阳县射阳港人民东路2号。
法定代表人张者淼，该管委会主任。
上诉人徐东华因与被上诉人射阳港经济区管理委员会土地承包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射黄民初字第00415民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐东华对管辖权提出异议的主要理由为：射阳港经济区管理委员会系射阳县人民政府派出单位，该单位党组负责人顾宝凤为射阳县现任副县长。由于一审法院在财政、人事与县人民政府县委之间有复杂的往来和千丝万缕的联系，该院审理该案会受到地方党政的干扰和承办人员自身意志的束缚，故该院审理多有不便。依据《民事诉讼法》第三十八条及其司法解释和盐城市中级人民法院就管辖权有关问题的指导意见，该类案件应当报请中级人民法院指令管辖或请求中级人民法院管辖。显然原审法院在该案件上违反了级别管辖的原则。
原审法院经审查查明，射阳港经济区管理委员会诉称的原、被告双方就377.16亩土地承包合同订立、履行及合同期满后，被告没有按约履行退还土地及地上附属设施的义务，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案属于普通的民事案件，不属于中级人民法院管辖范围，依法属于原审法院管辖，故徐东华提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告徐东华对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由徐东华负担。
上诉人徐东华不服原审裁定，向本院提起上诉称：射阳港经济区管理委员会系射阳县人民政府派出单位，该单位党组负责人顾宝凤为射阳县现任副县长。由于一审法院在财政、人事与县人民政府县委之间有复杂的往来和千丝万缕的联系，该院审理该案会受到地方党政的干扰和承办人自身意志的束缚，故该院审理多有不便。除此之外，一审法院将审判地点安置在射阳港经济区管理委员会会所一楼，涉嫌向射阳港经济区管理委员会借用物品或接受其他方面给予的好处，故该院审书人员应予回避，根据《民事诉讼法》第三十八条及其相关司法解释和盐城市中级人民法院就管辖权有关问题的指导意见，该案应由中级法院指令管辖或由中院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令其他法院管辖。
本院经审查认为，本案基础法律关系为承包合同关系，系射阳港经济区管理委员会基于与徐东华之间的承包合同期满要求徐东华返还承包的鱼塘并支付占有使用费而产生的纠纷，属于普通的民事案件。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条之规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。显然，本案的管辖法院应为原审法院，原审法院并不存在违反级别管辖规定的情形。关于徐东华提出的原审法院审书人员应予回避的理由，并不属于管辖异议应予处理的问题，不予理涉。综上，原审裁定驳回徐东华的管辖异议申请并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 成以琴
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初519号
原告：操绍华，男，1964年3月8日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
被告：胡荣，女，1981年10月28日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县花里镇。
原告操绍华与被告胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操绍华到庭参加了诉讼，被告胡荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元，并按24%年利率自承担借款之日起至给付之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月9日，被告因在花里镇开餐馆需周转资金向原告借款42000元，借款未约定还款期限。被告至今未还款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告胡荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定如下事实：2012年6月9日，被告胡荣因经营周转所需向原告借款42000元。该笔借款未约定还款期限，也未约定借款利息。因被告至今未偿还借款，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、借条以及当事人的当庭陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。
本院认为，原告操绍华与被告胡荣的民间借贷合同系有效合同，双方当事人应按照约定履行合同义务。原告要求被告胡荣返还借款本金的请求，本院予以支持。涉案借款双方未约定借款利息，也未约定履行期限，原告可随时向被告主张还款的权利，原告主张的借款利息，应按照6%的年利率自借款之日起至还款之日止计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡荣于本判决生效后10日内偿还原告操绍华借款本金42000元。
二、借款利息以42000元为基数，自2012年6月9日起至实际给付之日止，按6%年利率计算。
三、驳回原告操绍华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告胡荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 朱益虎
二〇一八年九月十一日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 曾 艳
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初519号
申请人：操绍华，男，1964年3月8日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
被申请人：胡荣，女，1981年10月28日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县花里镇。
本院在审理原告操绍华诉被告胡荣民间借贷纠纷一案中，申请人操绍华于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡荣的银行帐户存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人操绍华申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡荣的银行帐户存款70000元，冻结期限一年（自冻结之日起）。
案件申请费720元，由被申请人胡荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱益虎
二〇一八年八月三十一日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 曾 艳
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0925民初519号申请人：操绍华，男，1964年3月8日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被申请人：胡荣，女，1981年10月28日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县花里镇。本院在审理原告操绍华诉被告胡荣民间借贷纠纷一案中，申请人操绍华于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡荣的银行帐户存款予以冻结。本院经审查认为，申请人操绍华申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡荣的银行帐户存款70000元，冻结期限一年（自冻结之日起）。案件申请费720元，由被申请人胡荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱益虎二〇一八年八月三十一日法官助理 陈丹丹书 记 员 曾 艳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初709号
原告：卢广宁，男，1962年6月15日出生，壮族，住广西田林县。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：唐子顺，男，1971年8月20日出生，汉族，住广西凌云县。
被告：百色市水利电力建筑工程处。住所地：广西百色市右江区城北二路21号。
法定代表人：陆明本，经理。
被告：田林县水利局。住所地：广西田林县乐里镇河南片田林县党校院内。
法定代表人：黄文靓，局长。
本院在审理原告卢广宁与被告唐子顺、百色市水利电力建筑工程处、田林县水利局建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢广宁撤回起诉。
案件受理费减半收取1831元，由原告卢广宁负担。
审 判 员 覃立革
二〇一八年八月八日
法官助理 安丽珍
书 记 员 郭秀慧
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第294号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某。因犯盗窃罪，2009年5月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，2010年1月15日刑满释放；2010年10月被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2012年7月19日刑满释放。因本案，2012年11月30日被刑事拘留，2013年1月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）121号起诉书，指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员沈玲芳及汤虹出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9418元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人许某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名未提出异议并表示自愿认罪，但提出2012年11月8日下午在金利一区220号底楼只偷到1条pt750白金项链与1个银吊坠的意见。
经审理查明：
2012年10月、11月间，被告人许某窜至海宁市海昌街道，采用插片等手段先后进入金利二区35号二楼、金利一区220号底楼及219号二楼公民李某、陈某、王某、翟某的租房内，窃得现金370元、pt950铂金项链（带吊坠）1条、pt950铂金手链1条，共计价值9400余元。窃后销赃，所得赃款已挥霍。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人李某、陈某、王某、翟某陈述，证实财物被偷的时间、地点及财物的特征、价值等，其中陈某证实被偷的财物为1条pt950铂金项链带1个铂金吊坠、1条pt950铂金手链，2007年5月购买，买价5000元左右，项链和吊坠共重10.1克，手链重7.3克。
2、证人袁某证言，证实其妻子陈某被偷首饰的时间、地点及首饰的特征、价值等，与被害人陈某所述基本一致，且证实当时因结婚才购买，失窃当天陈某还看了被窃首饰的铭牌，标有重量及材质等，后来以为找不到了才把铭牌扔了。
3、证人曾某证言，证实2012年11月8日有一个叫许某的男子到其打金店里来卖1条项链、1个坠子，项链是pd990钯金的，3.3克重，坠子是白银的，后来其以200元的价格收购了项链，没有收购坠子。
4、证人罗某证言，证实2012年11月22日下午，租住在其家里即金利一区219号二楼北面的翟某及最东面房间的王某说被偷了。
5、现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场海宁市海昌街道金利小区一区220号底楼东侧租房的具体情况。
6、辨认笔录、照片，证实被告人许某对盗窃地点进行了指认。
7、价格鉴定意见，证实被盗财物的价值。
8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人许某的犯罪前科情况。
9、抓获经过、户籍证明，证实被告人许某的归案情况及身份情况。
被告人许某在公安侦查阶段对上述基本犯罪事实均供述在案，且所供与上述证据互为印证。
关于被告人许某所提意见，本院经查证后认为：首先，证人曾某证实从被告人许某处收购的系pd990钯金项链，被告人许某辩解偷到的系pt750白金项链，二人所述不符，难以认定被告人卖的就是被害人陈某被盗的首饰；其次，被害人陈某被盗后及时某，对被盗首饰作了详细的描述，而证人袁某更进一步证实被盗首饰因结婚而购买，被窃后陈某还看过记录首饰材质、重量等的铭牌，二人的陈述、证言能相互印证，真实可信，故公诉机关的指控予以支持，被告人许某所提意见，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私人财物，价值9400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人许某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许某归案后能如实供述主要罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2014年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 姚炳初
人民陪审员 王关章
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 戴敏燕
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第917号
原告李某，女。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告袁某某，男。
原告李某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人吴超、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2010年上半年自由相识并恋爱，2011年1月26日在南县民政局办理结婚登记（双方均系再婚），2011年9月26日生育一男孩袁小某。原、被告因性格不合，常为琐事发生争吵，被告时常无故谩骂、殴打原告，致使原告人身安全得不到保障，已无法共同生活，原告故诉至法院并请求：一、依法判令解除原、被告婚姻关系；二、依法决定婚生子袁小某的抚养权。
被告袁某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告李某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、结婚证复印件1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
二、婚生小孩袁小某的常住人口登记卡复印件1份，旨在证明婚生小孩的基本信息；
三、对曾某某、李某甲的调查笔录各1份，旨在证明原告经常遭受被告的家庭暴力，被告多次威胁、恐吓原告要将婚生小孩卖掉及双方夫妻感情不和的基本事实。
被告袁某某对原告提交的证据质证对第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性有异议，其反映内容不属实，被告没有对原告使用家庭暴力。
被告袁某某未向本院提交证据。
本院就原告提交的证据认证如下：原告提交的第一、二组证据经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的第三组调查笔录经被告质证对其真实性有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十九条第（五）项，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因该证据两位证人均未出庭接受质询，且原告未提交其他证据予以辅助佐证，故本院对被告的异议理由予以采信，对第三组证据不予认定。
经审理查明：原、被告于2010年上半年自由相识并恋爱，2011年1月26日在南县民政局办理结婚登记（双方均系再婚），2011年9月26日生育一小孩袁小某。婚后一起在长沙务工，从2015年8月开始分居生活至今。另查明，双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告系经自由恋爱成婚，婚前有一定的感情基础。虽说夫妻在家庭琐事中有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在遇到矛盾时正确面对，冷静处理，在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通与交流，彼此尊敬，其夫妻关系是完全可以和好如初的。加之被告在庭审过程中表示不同意离婚，足见被告对其家庭的重视。且在本案中原告未向本院提交其夫妻感情破裂的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 姚 赛
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00096号
原告侯建波，男。
委托代理人张鹏远。
被告王鹏（曾用名ＸＸ鹏），男。
原告侯建波与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。侯建波的委托代理人张鹏远到庭参加了诉讼，王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯建波诉称，2009年2月15日，被告王鹏以买东西为由借我6000元，后经我多次索要，均未果，无奈请求法院依法判令王鹏立即给付借款6000元，本案诉讼费用由王鹏承担。
被告王鹏辩称，借钱属实，但我现在无力清偿。
经审理查明，原、被告曾在陕西省西安市石油仪器总厂小区当保安，系同事关系。在共事期间，王鹏先后数次向侯建波借款。2009年2月15日，经过算账，王鹏共借侯建波6000元整，王鹏当即给侯建波书写借条一张，借条内容为“借条，今借侯建波人民币6000元整（陆仟元整），借钱人王鹏，2009.2.15”。双方未约定还款期限、利息。后侯建波数次向王鹏索要借款，均未果。侯建波遂于2013年1月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告侯建波提供的借条、特快专递邮件详情单、汽车运输客票、本院与双方的谈话笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告侯建波向被告王鹏给付借款，王鹏给侯建波书写借条，这是双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，故侯建波随时可以请求返还借款。王鹏在借款后，亦应及时还款，以示信用，但侯建波数次向其索要借款，均未果，损害了侯建波的合法权益，故侯建波要求王鹏立即给付借款6000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起十日内给付原告侯建波6000元整。
上述金钱给付义务，如逾期未给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
人民陪审员 石广善
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 姚巧利
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初420号
原告：王尕西木。
被告：马牙四。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。
负责人：李晖，该公司经理。
委托代理人：马杰，该公司员工。
原告王尕西木与被告马牙四、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王尕西木以事故仍在交警队处理阶段的撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王尕西木撤回对被告马牙四、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王尕西木承担。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马 沁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第21号
原告：徐某�
被告：蔡某。
本院在审理原告徐某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年三月十三日
代书记员 江煜剑
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第917号
原告黄叶凤。
委托代理人舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告刘勇。
委托代理人刘瑶。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层。
负责人武东山，职务：总经理。
委托代理人周洪成，男、1971年1月5日出生，身份证号码：5101241971********，汉族，住四川省成都市高新区西芯大道709号附10号，永安财产保险股份有限公司四川分公司员工。
原告黄叶凤诉被告刘勇、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄叶凤的委托代理人舒正君，被告刘勇的委托代理人刘瑶，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人周洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄叶凤诉称，2012年8月21日6时30分许，被告刘勇驾驶川AC92**微型货车沿彭州市牡丹大道南延线往成彭高速路口方向行驶，行驶至成彭高速路口时，与原告黄叶凤驾驶的电瓶车相撞，致原告黄叶凤受伤。事故发生后，原告黄叶凤住院治疗9天。经彭州市公安局交通警察大队认定，被告刘勇承担本次事故的全部责任，经鉴定，原告黄叶凤的伤情属十级伤残。事故车辆川AC92**微型货车已在被告永安财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）。请求判令被告刘勇赔偿交通费500元、精神抚慰金3000元，残疾赔偿金35798元，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任。
被告刘勇辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，其他意见与被告永安财产保险股份有限公司四川分公司一致。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，若原告黄叶凤提供的鉴定意见书真实，诉争的残疾赔偿金应适用农村居民标准计算，交通费由人民法院酌定，精神抚慰金以2000元为宜。
经审理查明，2012年8月21日6时30分许，被告刘勇驾驶川AC92**微型货车沿彭州市牡丹大道南延线往成彭高速路口方向行驶，行驶至成彭高速路口时，与原告黄叶凤驾驶的电瓶车相撞，致原告黄叶凤受伤。事故发生后，原告黄叶凤在彭州市人民医院住院治疗9天。2012年12月7日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘勇承担本次事故的全部责任，2012年12月5日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告黄叶凤的伤情属十级伤残。事故车辆川AC92**微型货车已在被告永安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
另查明，2012年12月7日，经协商，原告黄叶凤与被告刘勇已就误工费、护理费、住院伙补助费、再医费的赔偿达成协议，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司已对上述赔偿项目的赔偿款和涉案的医疗费理赔完毕。原告黄叶凤自2010年5月起在彭州市白水河农夫山庄务工并居住在该山庄，从事后勤工作，该山庄位于彭州市龙门山镇街村。
上述事实，有原告黄叶凤提供的身份证复印件、保险单、出院证明、《道路交通事故认定书》，《鉴定意见书》、鉴定费发票、彭州市白水河农夫山庄出具的务工证明、彭州市白水河农夫山庄的税务登记证和《营业执照》、彭州市龙门山镇白水河社区居民委员会和彭州市公安局白水河派出所出具的居住证明予以证明，并有当事人陈述佐证。上列证据材料，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故的发生和致原告黄叶凤受伤是事实，对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认，根据彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院认定刘勇对本案损失承担全部责任。因事故车辆已在被告永安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司对本案损失应在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任，故对原告黄叶凤提出判令被告刘勇承担赔偿责任和被告永安财产保险股份有限公司四川分公司对本案损失在保险合同赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2011年度统计数据，结合在案证据，本院对原告黄叶凤主张的损失项目和数额审核如下：1、残疾赔偿金，原告黄叶凤虽系农村居民，但其已提供了自2010年5月起在彭州市白水河农夫山庄务工并居住在该山庄的证据，证明其收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算，对原告黄叶凤主张的残疾赔偿金35798元，予以确认；2、交通费，酌定为200元，过高部分，本院不予支持；3、精神抚慰金，根据本案的损害后果、双方的过错程度并结合本地生活水平，确认为2000元，过高部分，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为37998元，由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残项下予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向原告黄叶凤支付赔偿款37998元；
二、驳回原告黄叶凤的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告黄叶凤负担200元，被告刘勇负担300元（此款原告黄叶凤已垫付，被告刘勇在履行本判决时一并付给原告黄叶凤）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一三年四月二十五日
书记员 周燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初818号
原告：刘世平，男，1966年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐新市区。
被告：新疆锦宇建筑工程有限公司，住所地新疆博州博乐市北京路同乐巷103号。
法定代表人：潘静，新疆锦宇建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新丽，女，1975年1月23日出生，汉族，新疆锦宇建筑工程有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆锦宇建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区洞庭湖路100号门面房2楼201号。
负责人：黄光辉，新疆锦宇建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司经理。
第三人：黄光辉，男，1971年3月22日出生，汉族，新疆锦宇建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司经理，住乌鲁木齐市。
原告刘世平与被告新疆锦宇建筑工程有限公司、新疆锦宇建筑工程有限公司乌鲁木齐分公司、第三人黄光辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘世平于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世平撤诉。
本案案件受理费6706.35元（原告已预交），现减半收取计3353.18元，由原告自行负担，剩余3353.17元退还原告。
审 判 长 高居村
人民陪审员 张 英
人民陪审员 傅红玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 常蓉亮
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第662号
申请执行人李玉真。
被执行人王峰。
被执行人李占合。
申请执行人李玉真与被执行人王峰、李占合民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第765号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人王峰、李占合因家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第765号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月十六日
书记员 李飞翔
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鼓民初字第5018号 原告梁步祥，男，汉族，1952年8月5日生，住南京市。 被告孙承林，男，汉族，1964年11月19日生，住南京市。 本院在审理原告梁步祥与被告孙承林相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁步祥撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87元，由原告梁步祥负担。 审 判 员  朱玉梅 二〇一五年八月十一日 见习书记员  王 进
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00472号
原告陕西舒翔国际旅行社有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路中段12号。
法定代表人张君，经理。
委托代理人张海洋，北京恒本律师事务所律师。
被告西安铁道国际旅行社有限责任公司，住所地西安市新城区西五路一号。
法定代表人王志明，经理。
委托代理人陈延风，陕西中俊律师事务所律师。
委托代理人倪婕，陕西中俊律师事务所实习生。
原告陕西舒翔国际旅行社有限责任公司与被告西安铁道国际旅行社有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西舒翔国际旅行社有限责任公司委托代理人张海洋，被告西安铁道国际旅行社有限责任公司委托代理人陈延风、倪婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西舒翔国际旅行社有限责任公司诉称，2012年11月14日，由于原告工作人员的失误，误从原告法定代表人张君账户向被告在工商银行西安市解放路支行开立的账号为20690605732465的账户划入了80000元人民币。事发后原告发现和被告没有经济往来，不存在合同关系，也不存在任何债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获利无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属不当得利，要求被告返还原告不当得利80000元并支付该款自2012年11月15日起至还款之日滞纳金按同期银行贷款利率双倍计算。
被告西安铁道国际旅行社有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，被告所收到80000元是基于深圳职工国际旅行社有限公司内蒙办事处的委托为原告代购车票，是对原告、被告与深圳职工国际旅行社有限公司内蒙办事处的三方协商一致的履行，收到80000元有合法的依据，原告要求返还80000元没有事实和法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月14日，深圳职工国际旅行社内蒙办为接待原告陕西舒翔国际旅行社有限责任公司旅行团需购买榆林至西安、西安至深圳火车票各120张，深圳职工国际旅行社内蒙办委托被告购买上述车票，约定由原告直接转账给付被告80000元，当日原告陕西舒翔国际旅行社有限责任公司经理张君的中国银行榆林肤施路支行的账户汇入西安铁道国际旅行社有限责任公司80000元。后被告按照约定购买了共计240张火车票，通过快递邮寄至深圳职工国际旅行社内蒙办。深圳职工国际旅行社内蒙办收到上述火车票后转交给原告陕西舒翔国际旅行社有限责任公司，对剩余款项被告按约定以原告名义转至内蒙古春秋航空公司，支付原告购机票款。
以上事实有银行转款凭证、火车票复印件、快递公司收件存根等在卷为证。
本院认为，被告西安铁道国际旅行社有限责任公司接受深圳职工国际旅行社内蒙办委托购买火车票共计240张，用于原告旅行团使用，收到原告80000元，已实际购买火车票并转至原告处，双方存在业务往来。原告诉称其与被告无业务关系，因失误转给原告80000元，与事实不符。现要求被告返还上述款项并给付滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西舒翔国际旅行社有限责任公司要求被告西安铁道国际旅行社有限责任公司返还不当得利款80000元并给付滞纳金的诉讼请求。
诉讼费1800元由原告陕西舒翔国际旅行社有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈洪宾
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 娜
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初3052号
原告：郑兴洪，男，1972年3月30日出生，住四川省富顺县。
被告：付家泽，男，1963年2月19日出生，住四川省富顺县。
原告郑兴洪与被告付家泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告郑兴洪于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑兴洪申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑兴洪撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告郑兴洪负担。
审判员 李庆华
二〇一八年九月二十日
书记员 何 娟
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1221号
原告康某某，女，汉族。
被告万某某，男，汉族。
原告康某某与被告万某某离婚一案，本院于2013年3月26受理后，依法由审判员殷士楠独任审判，于4月19日公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚姻基础差，婚后被告长期在外务工且已分居两年，其间对孩子和整个家庭缺乏关心照顾，连生活费都不给，原告要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，婚后共同生育一子。现被告外出务工，原告起诉要求与其离婚。
以上事实，有身份证、户籍证明、结婚证等证据复印件及当事人陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判断应否离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原告所举证据不能证明与被告的感情破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“应准予离婚”的条件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告万某某离婚。
案件受理费260元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一三年四月十九日
书记员 苏 薇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2311号
原告：桐庐县桐君街道大联花岗石厂，住所地：桐庐县城富鑫装饰城*期*幢*号。
经营者：戴勇林。
被告：桐庐有口福餐饮管理有限公司，住所地：桐庐县城南街道白云源路898号。
法定代表人：申屠立刚，董事长。
原告桐庐县桐君街道大联花岗石厂与被告桐庐有口福餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由代理审判员陈霞适用简易程序于2015年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐县桐君街道大联花岗石厂的经营者戴勇林、被告桐庐有口福餐饮管理有限公司的法定代表人申屠立刚到庭参加诉讼。
原告桐庐县桐君街道大联花岗石厂起诉称：2013年上半年，被告因装饰桐庐有口福美食城工程需要，向原告购买石材一批，共计货款118449元。后被告仅支付了50000元货款，余款经多次催讨至今未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款68449元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：石材费用清单3份，证明原告向被告提供石材的种类、数量、价格。
被告庐有口福餐饮管理有限公司口头答辩称：对原告主张的事实和金额没有异议，但因涉及公司内部股东结算问题无法及时支付。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年，被告因桐庐有口福美食城工程装修向原告购买一批石材，货款共计118449元。被告已支付货款50000元，余款68449元至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐庐有口福餐饮管理有限公司应支付原告桐庐县桐君街道大联花岗石厂货款68449元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由被告桐庐有口福餐饮管理有限公司负担，与本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1511元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈霞
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 庐茜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1958号
原告：张昆，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师，置业证号13412201210776954。
被告：宋向东，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平�财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师，执业证号13416200510226826。
委托代理人：刘峥嵘，安徽智立律师事务所实习律师，实习证号12021505210015。
原告张昆与宋向东、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）健康权、身体权一案，本院于2016年3月25日按照简易程序立案受理，于2016年4月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张昆的委托代理人孙耀辉，被告平安财保深圳公司的委托代理人杨雪峰、刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费等经济损失381034.9元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月5日晚18时许，在亳州市谯城区淝河至古城路上马磊饭店门口，被告宋向东酒后与桑家毅等人因琐事发生纠纷，宋向东遂驾驶一辆黑色尼桑牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××）欲撞桑家毅，后将张昆撞伤，张昆被送往医院抢救，其受伤程度已达到七级伤残，经查粤Ｌ×××××尼桑汽车在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期限内，原告为治疗伤情花费巨额医疗费，被告拒不赔偿。
被告平安财保深圳公司辩称：一、原告提供了桑利洋在平安财保深圳公司针对粤Ｌ×××××号黑色尼桑牌轿车投保交强险费用发票一张，仅有发票不足以证明桑利洋投保的事实，因为投保发票、保单、投保协议等一系列文书共同构成投保事实。单一的发票不等同于保单。二、假设桑利洋所拥有的粤Ｌ×××××号黑色尼桑牌轿车与保险公司成立投保关系，但因为肇事司机属于故意犯罪，保险公司也只在交强险范围内承担代为赔偿责任，但保留对肇事司机的追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告所举证据购买保险发票一份，因缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月5日晚18时许，在亳州市××城区××路马磊饭店门口，被告宋向东酒后与桑家毅等人因琐事发生口角，宋向东遂驾驶一辆黑色尼桑牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××）欲撞桑家毅，后将张昆撞伤。张昆后被送往医院抢救，花费医疗费193831.4元。经安徽正宇司法鉴定所鉴定，张昆的伤情被评定为七级伤残、十级伤残，休息期为270日，营养期为150日，护理期为150日，建议后期治疗费9000元。后被告宋向东因故意伤害罪，被判处有期徒刑四年。原告张昆在庭审中撤回了对被告宋向东的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，直接侵权人为被告宋向东，粤Ｌ×××××只是被告宋向东作案的工具，原告也撤回了对被告宋向东的起诉，原告又以保险合同相关规定要求被告平安财保深圳公司按保险规定承担责任，因本案不是道路交通事故，故对原告要求被告平安财保深圳公司承担责任的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张坤对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由原告张昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丰 琦
附本案适用的有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第4445号
原告贾书荣，女，1934年7月21日出生。
委托代理人石悦鸿，北京市德克律师事务所律师。
被告朱春林，男，1956年9月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告贾书荣与被告朱春林、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸣越独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾书荣及其委托代理人石悦鸿、被告朱春林、被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书荣诉称，2013年1月8日5时40分，原告由本区燕山北庄路口由南向北骑自行车，被告朱春林驾驶京P5NC**小客车由南向西行驶，被告朱春林将原告撞伤，交通队认定被告朱春林承担事故全部责任。原告在北京燕化医院住院治疗15天，出院后按医嘱分次进行了复查。因被告朱春林的行为给原告的身心造成了无法弥补的伤害。请求判令被告赔偿原告医疗费1000元（暂算）、营养费750元、护理费1800元、精神损害抚慰金5000元、误工费1500元、自行车损失费500元；诉讼费用由被告方负担。
被告朱春林辩称，同意赔偿原告的损失，但我没钱。
被告保险公司辩称，对原告的诉讼请求有异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：（1）2013年1月8日5时40分，在北京市房山区燕山北庄路口迤西，被告朱春林驾驶的京P5NC**号小客车与骑行自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告朱春林负事故全部责任。（2）原告于事发当日至2013年1月23日在北京燕化医院住院治疗15天，经诊断为：“头外伤后神经反应；额部头皮血肿；额部、右手、左踝等处皮擦伤；左踝、右髋部软组织挫伤。”原告出院后曾到该院复查。由此给原告造成了医疗费等损失。原告的住院医疗费已由被告朱春林支付。原告在事故中骑行的自行车较为陈旧且明显受损，事发后未作修理。（3）被告朱春林驾驶的京P5NC**号小客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。上述事实有当事人双方陈述、交通事故认定书、住院病历、病历手册、医疗费票据、原告自行车受损情况照片、保险单在案为证。
本院认为，被告朱春林驾驶的机动车与原告发生交通事故，致使原告人身及财产损害，对此，被告朱春林应承担事故的全部责任和民事赔偿责任。鉴于京P5NC**号小客车已投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在责任限额内赔付原告的经济损失。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告所提精神损害抚慰金一项，缺乏事实和法律根据；误工费一项，缺乏确切的证据证明，均不予支持。根据本案具体情况，对原告受损自行车可酌定折价赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贾书荣医疗费七百八十一元一角六分、护理费一千五百元、营养费七百元、自行车损失费四百元，共计人民币三千三百八十一元一角六分。
二、驳回原告贾书荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告朱春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王鸣越
二〇一三年四月十九日
书记员 丁 影