wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第27号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人冷某，男，因本案于2012年11月16日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘万广，系辽宁德济律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人冷某犯非法买卖弹药罪、非法持有枪支、弹药罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人冷某及其辩护人刘万广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年10月上旬至11月上旬，被告人冷某通过互联网从徐某某（在逃，另案处理）处购买4支气枪和26575枚铅弹。经鉴定：送检的4支枪支和26575枚铅弹是以气体为动力的枪支、弹药。
2012年11月2日，小白（姓名不详，在逃，另案处理）在网上通过QQ向冷某购买铅弹，在收到小白用于购买铅弹的600元人民币后，冷某将800枚铅弹邮寄给卢某某（另案处理）。经鉴定：送检子弹弹头、弹尾圆润，尾部厚度均匀，具备正常击发条件。
案发后，冷某存放于其家中的4支枪及26575枚铅弹被公安机关缴获。
公诉机关向本院提供了物证照片、邮寄单据等，书证案件来源等，证人刘某某等证言，被告人冷某的供述与辩解，搜查、辨认笔录，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人冷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，已构成非法买卖弹药罪、非法持有枪支、弹药罪，非法持有弹药，情节严重，冷某犯数罪。提请本院依法惩处。
被告人冷某对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见为，非法持有枪支、弹药罪，是否构成情节严重值得商榷。冷某认罪态度较好，无前科劣迹，其行为未造成社会危害，请法庭予以考虑。
经审理查明，2012年10月上旬至11月上旬，被告人冷某通过互联网从徐某某（在逃，另案处理）处购买4支气枪和26575枚铅弹。经鉴定：送检的4支枪支和26575枚铅弹是以气体为动力的枪支、弹药。
2012年11月2日，小白（姓名不详，在逃，另案处理）在网上通过QQ向冷某购买铅弹，在收到小白用于购买铅弹的600元人民币后，冷某将800枚铅弹邮寄给卢某某（另案处理）。经鉴定：送检子弹弹头、弹尾圆润，尾部厚度均匀，具备正常击发条件。
案发后，冷某存放于其家中的4支气枪及26575枚铅弹均被公安机关缴获。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人冷某的供述，证人刘某某、卢某某、蒋某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、银行记账凭证、情况说明、协助查询财产通知书、证明、快件邮寄查询、快递单、指认枪支、弹药照片、邮递单据、卖枪信息截图，搜查笔录，辨认笔录，鉴定报告、电子数据鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冷某违反枪支管理规定，非法买卖弹药，其行为侵犯了国家对枪支、弹药的管理制度，已构成非法买卖弹药罪；被告人冷某非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为亦侵犯了国家对枪支、弹药的管理制度，已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冷某犯数罪，应予并罚。冷某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于冷某认罪态度较好，无前科劣迹的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人冷某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第27号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1977年12月30日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月11日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日21时许，被告人王某醉酒后驾驶本人所属XXXXXXX号XX牌125型两轮摩托车，由南向北行驶至张火公路平安驾校门前路段时，与前方同方向停驶的沈某无证驾驶的无牌号小型装载机相撞肇事，造成王某受伤、摩托车损坏的道路交通事故。肇事后沈某驾车逃逸。经张掖市疾病预防控制中心张市疾控卫检字第2013603号检验报告检验，被告人王某血液中的乙醇含量为113mg／100ml。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定，被告人王某对本起事故无责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、梁某某、杨某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，张掖市疾病预防控制中心检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，醉酒驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 匀
二〇一三年十二月二十五日
书记员 任小楠
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第512号
原告章某。
原告洪某甲。
法定代理人章某，系原告洪某甲母亲。
被告洪某乙。
原告章某、洪某甲与被告洪某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员韩雨清适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告章某及的原告洪某甲的法定代理人章某，被告洪某乙到庭参加诉讼。本案审理这程中，因建德市城兴城防工程建设有限公司与洪贱昌、储金妹、章某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案正在审理中，而本案应以该案审理结果为依据，故本案中止审理。建德市城兴城防工程建设有限公司与洪贱昌、储金妹、章某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案判决生效后，本案恢复审理。
原告章某、洪某甲诉称，原告章某与被告洪某乙原系夫妻，于2004年10月21日协议离婚。双方离婚时在建德市民政局自愿签定离婚协议一份，协议约定：坐落于建德市新安江街道新安社区上溪头37号住宅一套归两原告所有，被告洪某乙居住到房屋拆迁为止。现该房屋已进入拆迁程序，故诉至法院，请求判决确认原告章某与被告洪某乙签定的离婚协议合法有效，确认坐落于建德市新安江街道新安社区上溪头37号住宅一套归两原告所有。
审理过程中，建德市城兴城防工程建设有限公司与洪贱昌、储金妹、章某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案经审理作出判决，该案生效后，本案原告主张要求确认的坐落于建德市新安江街道新安社区上溪头37号住宅一套在执行过程中已被强制拆除。为此，本院依法向两原告释明，其主张要求确权的标的物已灭失，可变更相关诉请。两原告经释明后表示，其将以旧房拆迁所得的安置房分割另案提起诉讼，但明确表示不同意撤回本案的诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须有明确、具体的诉讼请求。本案中，两原告诉请要求确认的房屋现已被拆除，其诉讼标的物灭失，经释明后不愿意撤回起诉，依法应当驳回起诉。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章某、洪某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 金 璟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 骆 鼎
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1901号
罪犯祝人参，男，生于1951年6月13日，汉族，小学文化,四川省蓬安县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）南中刑初字第24号刑事判决，认定被告人祝人参犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）川刑终字第1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年12月1日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）川刑执字第326号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2009年4月15日起至2028年4月14日止。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第504号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1062号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2025年10月14日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯祝人参在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分118分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝人参在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分118分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯祝人参在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝人参减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2024年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊书平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00557号
请求人：李海鹏。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人李海鹏因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月5日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人李海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人李海鹏的海事证据保全申请；
二、对“远景”轮的船舶所有权证书等权属证书予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年12月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月七日
书 记 员 冯兴远
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00276号
原告李某甲，男，1967年4月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人刘志莲，石泉县司法局干部。
被告周某某，女，1970年3月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告李某甲与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2012年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，1990年4月18日办理了结婚登记手续。1991年1月17日生育女儿李某乙、1995年5月17日生育儿子李某丙。1999年正月周某某外出打工至今渺无音讯。夫妻分居达十余年。现原告要求法院判令和被告周某某离婚。
被告周某某没有答辩。
根据原告的诉讼请求，本案焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。
关于焦点，原告向本院提供了石泉县曾溪镇油房湾村村民委员会证明，证人李万勤、李松华的当庭作证。证实了由于原、被告夫妻感情不合，被告周某某于1999年正月离家出走，夫妻分居长达14年的事实。
经审理查明，原告李某甲与被告周某某经人介绍相识，1990年4月18日办理了结婚登记手续。1991年1月17日生育女儿李某乙、1995年5月17日生育儿子李某丙。婚后由于原、被告性格不合，经常发生家庭矛盾。1999年正月周某某以外出打工为由离家出走，至今下落不明。2012年11月原告李某甲向本院起诉要求与被告周某某离婚。
本院认为，原告李某甲与被告周某某办理了结婚登记手续系合法夫妻，夫妻之间理应相互帮助，互敬、互爱。由于原、被告性格不合加之缺乏必要的沟通和理解，导致被告周某某离家出走，音讯皆无，现被告离家出走14余年，被告多年来未尽一个妻子和母亲的义务，导致了夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项之规定判决如下：
准予原告李某甲与被告周某某离婚。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 唐华山
人民陪审员 柯昌济
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王燕冰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3221号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，董事长。
被告：任建明，男，1953年4月11日出生，汉族。住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告任建明为物业服务合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，因双方已和解，原告台州环雅物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十一月十日
代书 记员 周燕静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第504号
原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行。
负责人赵萍。
委托代理人王周飞。
委托代理人俞徐明。
被告张国正。
被告辜淑芳。
原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行诉被告张国正、辜淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行委托代理人王周飞、俞徐明到庭参加诉讼。被告张国正、辜淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行诉称：被告张国正于2014年1月26日和原告签订了《微贷卡借款合同》，约定借款金额为80000元，月利率12.5‰，逾期贷款罚息按照正常贷款利率水平加收30%，即月息16.25‰，贷款到期日为2014年12月30日。借款及所涉债务系指本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括收回贷款所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等全部费用）。被告辜淑芳出具共同还款承诺书，为上述债务承担共同还款责任。合同签订后原告依约发放了贷款，该笔借款于2014年12月30日到期，被告张国正未能支付到期本金及利息，构成违约，实际截止2015年6月10日，被告张国正尚欠本金51154.64元，利息6440.49元。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告张国正、辜淑芳归还本金51154.64元，并支付借款期内利息（含复利）1607.31元（暂时算至2014年12月30日），并支付自2014年12月31日起至款项全部付清之日止按照月息16.25‰计算的罚息、复利。
被告张国正、辜淑芳未到庭抗辩，但在法定答辩期内向本院提交书面答辩状一份，共同辩称：被告方只是尚未还清借款，不存在纠纷。被告在某家具广场承租近700平方米场地，投入装修、产品等费用100余万元，由于新商场无人气，严重亏损，资金链断裂。因被告无力支付场租费，门店已被封。被告目前债台高筑，通过打工还债，目前没有能力归还借款，案涉借款希望能够经协调给予宽限时间，最迟在2016年12月31日前连本带利还清。
针对被告的抗辩，原告表示不同意延长还款时间。
原告支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《微贷卡借款合同》、《共同还款承诺书》、杭州银行贷款结清试算单、杭州银行自营贷款还款明细、账号分户明细查询等证据材料加以证明。上述证据虽未经被告质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年1月26日，原告与被告张国正签订《微贷卡借款合同》一份，合同约定：原告授予张国正8万元的借款额度，额度有效期自2014年1月24日至2014年12月30日，在额度有效期内，张国正可从指定的微贷卡中分次、循环提取在额度范围内的借款，月利率12.50‰；按月结息，结息日为每月20日，张国正应于结息日支付当期所结利息，贷款付息试行宽限期制度，即张国正在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，原告不对张国正所欠利息计收复息，但若未在次月结息日前付清利息，则应自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息；额度有效期届满，张国正应付清全部利息，利随本清。最后一期贷款账单到期还款日为额度有效期限届满日，该期贷款账单“本金最低还款额”为全部未清偿贷款本金；在贷款本金余额和利息存续期间，为降低张国正的贷款资金成本，张国正授权原告于每月约定的自动扣款还款时段的系统日终止时，从指定微贷卡卡内扣收存款资金，用于支付利息归还本金，自动扣款还款时段为每月17日到22日；张国正未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。2014年1月27日，被告辜淑芳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对张国正与原告签订的借款合同项下的全部债务承担共同还款义务。当日，原告向张国正发放贷款80000元。此后，张国正经循环借款后，截至2015年3月21日尚欠原告借款本金51154.64元未还；张国正支付借款利息至2014年10月20日，2014年10月20日前所欠的复利及之后的借款利息、复利未付。
本院认为：案涉《微贷卡借款合同》、《共同还款承诺书》均系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，对双方均具有约束力。张国正、辜淑芳未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期利息再计收复利的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉请，本院对其合理部分予以支持。张国正、辜淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国正、辜淑芳于本判决生效之日起十日内返还杭州银行股份有限公司瓜沥支行借款51154.64元，支付至2014年10月21日的复利21.78元，自2014年10月21日起按合同约定计算的利息、复利，以及以上借款本金、利息之和自2014年12月31日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息。
二、驳回杭州银行股份有限公司瓜沥支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由张国正、辜淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 丽
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立审字第1号
起诉人田国灿，男，汉族，1952年2月8日出生。
起诉人杨梦香，男，汉族，1954年12月3日出生。
起诉人谭素颖，女，汉族，1979年3月20日出生。
起诉人田晨，男，汉族，2006年7月30日出生。
起诉人田爽，女，汉族，2002年2月24日出生。
起诉人田晨、田爽法定理人谭素颖，系其母亲。
2013年3月15日，本院收到起诉人的起诉状，要求中国人民财产保险股份有限公司西华支公司支付豫P941**号货车车损保险金5万元。
经审查：2011年11月18日起诉人亲属与豫P941**号货车发生交通事故，该事故已经扶沟县法院处理，并作出（2011）扶民初字第1013号民事判决书，该判决书现已生效。现起诉人又以赔偿人豫P941**号货车主白布安拒不履行判决确定的赔偿义务为由，主张代位向中国人民财产保险股份有限公司西华支公司请求支付豫P941**号货车的车损保险金。
本院认为，起诉人因此次交通事故造成的各项损失，已经（2011）扶民初字第1013号民事判决书中判决赔偿，根据“一事不再理”原则，起诉人的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人田国灿、杨梦香、谭素颖、田晨、田爽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张秋美
审判员 何俊英
审判员 苏联营
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈二伟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1559号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人付成报，男，1989年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2016年6月15日因本案被刑事拘留，7月19日被逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1228号起诉书指控被告人付成报犯聚众斗殴罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人付成报到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月11日下午，梅某（另案处理）与李某（另案处理）一方的光头男子因在宾馆发招嫖卡片、抢生意发生打斗，后梅某纠孙某、吴某1、廖某（均另案处理）等人持砍刀、钢管前往昆山市花桥镇花安路金银岛商务酒店；同时，李某及其纠集的被告人付成报准备木棍后驾车前往该酒店，与杨某等3人在该酒店会合，期间李某与梅某电话约架，后李某、被告人付成报等4人在该酒店门口等候对方。当日20时许，李某、被告人付成报等4人见梅某、孙某、吴某1、廖某等人驾车持械到达后，李某、被告人付成报等4人立即持事先带至现场的木棍打砸梅某驾驶至现场的白色轿车，随即李某、被告人付成报等4人与孙某、梅某、吴某1、廖某等人持械互殴，致被告人付成报、李某、梅某、廖某等人受伤。其中，被告人付成报先后持木棍、砍刀挥打对方人员。经法医鉴定，被告人付成报因外伤致左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞顶部颅骨骨折，其头部损伤已构成人体轻伤一级；李某因外伤致左尺骨骨折，其左前臂损伤已构成人体轻伤二级；梅某因外伤致右手小指裂创、右手小指远节指骨骨折，其右手损伤已构成人体轻微伤；廖某因外伤致头面部裂伤，其头部及面部损伤均已构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人付成报积极参加持械聚众斗殴，致二人轻伤、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人付成报起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人付成报对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月11日下午，梅某（已判刑）与李某（已判刑）一方的光头男子因在宾馆发招嫖卡片、抢生意发生打斗，后梅某纠孙某、吴某1、廖某（均已判刑）等人，同时李某及其纠集的被告人付成报准备木棍后驾车前往昆山市花桥镇花安路金银岛商务酒店，与杨某等3人会合。期间李某与梅某电话相约碰面，后梅某、孙某、吴某1、廖某等人持砍刀、钢管驾车前往金银岛商务酒店，李某及被告人付成报等4人在该酒店门口等候对方。当日20时许，李某、被告人付成报等4人见梅某、孙某、吴某1、廖某等驾车持械到达后，立即持事先准备的木棍打砸梅某驾驶至现场的白色轿车，随后与孙某、梅某、吴某1、廖某等人持械互殴，致被告人付成报及李某、梅某、廖某等人受伤。其中，被告人付成报先后持木棍、砍刀挥打对方人员。经法医鉴定，被告人付成报因外伤致左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞顶部颅骨骨折，其头部损伤已构成人体轻伤一级；李某因外伤致左尺骨骨折，其左前臂损伤已构成人体轻伤二级；梅某因外伤致右手小指裂创、右手小指远节指骨骨折，其右手损伤已构成人体轻微伤；廖某因外伤致头面部裂伤，其头部及面部损伤均已构成人体轻微伤。
上述事实，被告人付成报在开庭审理过程中亦无异议，并有在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明，证人李某、孙某、梅某、廖某、吴某1、张某1、杨某、吴某2、张某2、陈某、沈某的证言，辨认笔录，监控录像，现场勘验检查笔录，上海市嘉定区中心医院急救抢救护理记录单、病历资料、上海市青浦区中医医院病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单、维修单、发票，机动车行驶证复印件及车辆登记信息，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付成报积极持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人付成报起主要作用，系主犯。被告人付成报当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人付成报犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人付成报犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日至2019年11月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 贾青君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初1217号
原告：邹先菊，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
负责人：刘凤全，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林新，该分公司员工。
原告邹先菊与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告邹先菊于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹先菊申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹先菊撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邹先菊负担。
审判员 孙 凌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘薇斯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第00316号
上诉人（原审被告）尚某。
委托代理人李某某，陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人马某某，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人尚某因房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2011）临民初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尚某又自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尚某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元由上诉人尚某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔志刚
审判员 李少学
审判员 王连军
二〇一二年三月八日
书记员 秦燕燕
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初923号
原告：李万珍，女，1939年9月29日生。
委托诉讼代理人：汪余财，四川卓安律师事务所律师，特别授权。
被告：周命华，女，1954年4月5日生。
被告：麦明良，男，1955年2月22日生。
共同委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：李义忠，四川胡杨律师事务所律师。
本院在审理原告李万珍诉被告周命华、麦明良民间借贷纠纷一案中，于2016年5月9日立案。原告李万珍于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李万珍撤回起诉。
本案收取案件受理费2259元，由原告李万珍承担。
审判员 陈贤君
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4568号
罪犯刘吉超，男,1990年3月5日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年一月十七日作出（2008）昆刑一初字第8号刑事判决,以被告人刘吉超犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚,判处十八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十日以（2008）云高刑终字第346号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘吉超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘吉超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘吉超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘吉超减去有期徒刑一年(刑期自2007年6月29日起至2020年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执315号
申请执行人陈淑兰，女，汉族，1971年12月出生，住巴里坤县。
被执行人巴合提·努尔哈力，男，哈萨克族，1975年11月出生，住巴里坤县。
被执行人阿尔达克·那哈什拜，男，哈萨克族，1977年9月出生，住巴里坤县。
申请执行人陈淑兰与被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初229号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人陈淑兰要求被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜应给付案款37600元，诉讼费445元，合计38045元。本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜依法进行了四查，冻结了被执行人巴哈提·努尔哈力银行工资账户，被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜暂无其他财产可供执行，申请执行人陈淑兰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初229号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二〇一六年十二月十七日
书记员 萨玛丽 · 萨依兰
巴里坤哈萨克自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2222执315号
申请执行人陈淑兰，女，汉族，1971年12月出生，住巴里坤县。
被执行人巴合提·努尔哈力，男，哈萨克族，1975年11月出生，住巴里坤县。
被执行人阿尔达克·那哈什拜，男，哈萨克族，1977年9月出生，住巴里坤县。
申请执行人陈淑兰与被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初229号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人陈淑兰要求被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜应给付案款37600元，诉讼费445元，合计38045元。本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜依法进行了四查，冻结了被执行人巴哈提·努尔哈力银行工资账户，被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜暂无其他财产可供执行，申请执行人陈淑兰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初229号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长刘虎
审判员木汉·阿合亚
审判员达来力汗·哈依沙拜
二0一六年十二月十七日
书记员萨玛丽·萨依兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴里坤哈萨克自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2222执315号申请执行人陈淑兰，女，汉族，1971年12月出生，住巴里坤县。被执行人巴合提·努尔哈力，男，哈萨克族，1975年11月出生，住巴里坤县。被执行人阿尔达克·那哈什拜，男，哈萨克族，1977年9月出生，住巴里坤县。申请执行人陈淑兰与被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初229号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人陈淑兰要求被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜应给付案款37600元，诉讼费445元，合计38045元。本院于2016年6月20日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜依法进行了四查，冻结了被执行人巴哈提·努尔哈力银行工资账户，被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜暂无其他财产可供执行，申请执行人陈淑兰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初229号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长刘虎审判员木汉·阿合亚审判员达来力汗·哈依沙拜二0一六年十二月十七日书记员萨玛丽·萨依兰
巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执315号申请执行人陈淑兰，女，汉族，1971年12月出生，住巴里坤县。被执行人巴合提·努尔哈力，男，哈萨克族，1975年11月出生，住巴里坤县。被执行人阿尔达克·那哈什拜，男，哈萨克族，1977年9月出生，住巴里坤县。申请执行人陈淑兰与被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初229号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，根据申请执行人陈淑兰要求被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜应给付案款37600元，诉讼费445元，合计38045元。本院于2016年6月20日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜依法进行了四查，冻结了被执行人巴哈提·努尔哈力银行工资账户，被执行人巴合提·努尔哈力、阿尔达克·那哈什拜暂无其他财产可供执行，申请执行人陈淑兰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初229号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二〇一六年十二月十七日书记员 萨玛丽 · 萨依兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2617号
罪犯罗小宁。现在广西英山监狱服刑。
广西全州县人民法院于2013年3月22日作出（2013）全刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人罗小宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人周荣华经济损失人民币33136元。被告人罗小宁不服，提出上诉，本院于2013年5月28日作出（2013）桂市刑一终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付执行。刑期至2027年1月18日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯罗小宁减刑一年四个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗小宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗小宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年8月止累计获奖励分91.60分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗小宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小宁减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人周荣华经济损失人民币33136元不变（刑期至2025年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2626号
原告：张某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某某负担。
代理审判员 杨传武
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 昂 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02064号
原告盐城中润物业服务有限公司，住所地盐城市盐南新村一区商住综合楼17幢102室。
法定代表人宋翠平，该公司总经理。
委托代理人钟华东（特别授权），江苏中茵海华律师事务所律师。
被告范晓莉，女，汉族。
原告盐城中润物业服务有限公司（以下简称中润物业公司）与被告范晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中润物业公司的委托代理人钟华东到庭参加诉讼。被告范晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中润物业公司诉称，东方锦绣南城1号楼205室系被告房产，建筑面积107.25平方米、车库建筑面积7平方米。根据《物业服务合同》的约定：从2012年7月6日至今，多层住宅用房物业费每月每平方米为0.5元、车库每月每平方米为0.25元、亮化费每户每年50元。从2012年7月6日开始，原告按约向被告提供了物业服务，然而被告物业服务费用至今未交。经原告催缴后，被告仍未交纳所欠物业费。请求依法判决被告给付物业费1930.50元、车库物业�63元、照明费150元，合计2143.50元；判令被告给付按欠费年度支付至履行之日止期间每日万分之五计算的违约金金，其中2012年7月6日至2013年7月5日物业费714.50元自2012年9月1日起计算，2013年7月6日至2014年7月5日物业费714.50元自2013年9月1日起计算，2014年7月6日至2015年7月5日物业费714.50元自2014年9月1日起计算；被告承担本案诉讼费用。
被告范晓莉未答辩。
经审理查明，被告范晓莉系大丰市锦锈南城1幢205室业主房产，房屋建筑面积107.25平方米，车库面积7平方米。2012年7月4日原告（乙方）与大丰市东方锦锈南城业主委员会（甲方）签订的《大丰市东方锦锈南城小区物业服务委托合同》，合同载明：甲乙双方通过公开招投标的方式将东方锦锈南城委托乙方实行物业管理服务。物业服务费用由业主按下列标准向乙方交纳：普通住宅0.50元／月.平方米；小高层1.20元／月.平方米，其中0.7元作为电梯日常运行检测维护保养费用（一楼物业服务费按0.50元／月.平方米收取，二层以上楼层物业服务费按本条收取）；商业用房0.80元／月.平方米；车库物业费0.25元／月.平方米；楼道、地坪灯、路灯等公共照明费50元／年.户，小高层六层以上二次增压水泵运行费50元／年.户.物业服务费按半年或年交纳，业主或物业使用人应在规定的时间内履行交纳义务。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按国家相关法律规定的标准收取滞纳金，如久拖不交物业服务费，甲方协助乙方做工作，协助无果，乙方可采取法律维权。本合同期限自2012年7月4日起至2013年7月4日止。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2012年7月16日原告与大丰市东方锦锈南城业主委员会又签订了补充协议一份，内容为：“为明确大丰市东方锦锈南城业主物业费交费时间，现对双方物业委托管理服务合同的第七条作如下修改：盐城市中润物业服务有限公司于2012年7月4日正式进入大丰市东方锦锈南城小区服务，业主或物业使用人应在一个月预交全年的物业费用。凡违反上述条款，且在一个月内未交物业费的业主，都将视为违约，违约行为按有关条款执行。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告未交纳自2012年7月6日起至2015年7月5日止期间的物业服务费2143.50元（含公共照明费50元）。原告催缴未果，遂于2015年8月31日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，《大丰市东方锦锈南城小区物业服务委托合同》及补充协议复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告与大丰市东方锦锈南城业主委员会签订的《大丰市东方锦锈南城小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示，�违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。经原告催要后被告仍未自觉履行，原告依合同约定请求判决被告交纳物业服务费2143.50元本院予以支持。原告要求被告承担按欠费年度支付至履行之日止按日万分之五计算违约金，其中2012年7月6日至2013年7月5日物业费714.50元自2012年9月1日起计算，2013年7月6日至2014年7月5日物业费714.50元自2013年9月1日起计算，2014年7月6日至2015年7月5日物业费714.50元自2014年9月1日起计算。被告范晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对享有的诉讼权利的放弃，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释�第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范晓莉给付原告中润物业公司物业服务费2143.50元，并承担按欠费年度至履行之日止按日万分之五计算违约金，其中2012年7月6日至2013年7月5日物业费714.50元自2012年9月1日起计算，2013年7月6日至2014年7月5日物业费714.50元自2013年9月1日起计算，2014年7月6日至2015年7月5日物业费714.50元自2014年9月1日起计算。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范晓莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十一月二十四�
书记员 程艳（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝一中法行终字第00047号
上诉人（原审原告）重庆平凡鞋业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇粉壁村6社。
法定代表人田民兰，总经理。
委托代理人刘文辉。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路32号。
法定代表人黄玉林，区长。
被上诉人（原审第三人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
上诉人重庆平凡鞋业有限公司因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府土地行政批复一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2012）江法行初字第00143-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别审查立案。本案中，上诉人重庆平凡鞋业有限公司在起诉状中提出的诉讼请求是：“要求确认被告批准的《征收龙兴镇粉壁村第12村民小组全部集体土地补偿安置方案》具体行政行为违法，并撤销该方案”，在一审庭审中明确其诉讼请求为请求撤销被上诉人重庆市渝北区人民政府2011年8月23日作出的渝北府地（2011）262号《关于同意征收龙兴镇2个村4个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》和被上诉人2011年11月24日作出的渝北府地（2011）425号《关于同意征收龙兴镇石船镇等2个镇6个村14个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》。上诉人上诉称其诉讼请求是“要求确认被告批准的《征收龙兴镇粉壁村第12村民小组全部集体土地补偿安置方案》具体行政行为违法”，没有针对前述两份批复起诉的上诉理由，与一审庭审笔录记载的内容不符，本院不予支持。综上，上诉人在同一行政案件中对行政机关的多个行为提起行政诉讼，一审法院认为上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项规定的起诉条件并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑛
审判员 黎 慧
审判员 李雪莲
二〇一三年三月十八日
书记员 况小莉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1088号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告刘淑艳，女，1971年2月15日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告刘淑艳信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋董＋＋＋＋＋＋楠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1745号
原告朱海涛。
原告苏洪兰。
委托代理人朱海涛，系苏洪兰丈夫。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人徐淮，系该公司员工。
原告朱海涛、苏洪兰与被告句容碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱海涛、苏洪兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海涛、苏洪兰撤回对被告句容碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告朱海涛、苏洪兰负担。
代理审判员 谢文龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿 琎
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第954号
罪犯罗贻焜，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2011年4月21日作出（2011）夏刑初字第54号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期自2010年8月28日起至2018年7月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，于2014年获得上2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计101分。建议对罪犯罗贻焜予以减去有期徒刑十个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年获得上2014年度监狱改造积极分子，自2013年9月至2015年6月计分考核累计101分。
另查明，该犯被判处罚金6000元已缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗贻焜减去有期徒刑十个月，刑期自2010年8月28日起至2017年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 安立莎
审判员 刘衍泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐庆楠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1647号
原告冯方成，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告冯天成，男，31岁，汉族，农民，住莘县。
原告冯方成与被告冯天成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯方成到庭参加了诉讼，被告冯天成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯方成诉称，2013年8月30日被告向原告借款10000元，2013年9月15日被告向原告借款45000元，被告冯天成向原告冯方成借款共计55000元，用于经营莘县天成家具销售有限公司。原告多次向被告主张权利，被告一直怠于偿还。现提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款55000元及利息。
被告冯天成未提交答辩状。
经审理查明，被告冯天成于2013年8月30日向原告冯方成借款1万元，约定月利率为10‰；2013年10月28日原告冯方成用其贷款证从莘县农村信用合作社莘亭分社贷款45000元，利率为11.5‰，原告将该借款借给被告使用，被告于2014年3月13日为原告书写书据一张，约定被告偿还莘县农村信用合作社莘亭分社借款本金45000元并负责偿还利息到2014年10月份。被告冯天成至今未偿还。原告于2014年7月14日诉至本院要求被告偿还原告借款55000元及利息。
上述事实，有原告提交的欠据两张和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告冯天成从原告冯方成处借款，被告为原告书写了书据两张，事实清楚，证据充分，原告冯方成与被告冯天成之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告冯天成借款本金的义务，被告冯天成理应全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原告冯方成对2013年8月30日借款10000元主张按约定的月利率10‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对2013年10月份被告冯天成借原告冯方成用原告贷款证向莘县莘亭农村信用社借贷的45000元，因原被告约定被告负责偿还信用社借款本金45000元，并偿还利息到2014年10月份，被告应按莘县农村信用合作社同期同类贷款利率从借贷农村信用社款之日起计算利息。被告冯天成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告冯天成偿还原告冯方成借款本金10000元及利息（利息从2013年8月30日起按约定的月利率10‰计算至本判决确定的还款之日止）。
被告冯天成偿还原告冯方成借款本金45000元及利息（利息从2013年10月28日起按莘县农村信用社同期同类贷款利率11.5‰计算至2014年10月31日止）。
以上第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告冯天成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 蔡文昌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1290号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，住湖南省新邵县。因涉嫌贩卖毒品于2015年5月14日被羁押，2015年5月15日被拘留，2015年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3724号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日2时许起，购毒人员刘某通过手机QQ软件、电话联系被告人何某，向其求购价值人民币360元的甲基苯丙胺，双方约定在深圳市龙华新区龙华街道龙华天虹商场人行天桥进行毒品交易。当日16时许，何某来到约定地点将1包毒品交付给刘某，向刘某收取了400元人民币，并找回25元给刘某。毒品交易完成后，民警当场将何某抓获，从其身上缴获涉案手机1部、现金人民币400元（已发还），从刘某身上缴获涉案毒品1包、现金人民币25元。经鉴定，涉案毒品重1.67克，其中1.64克毒品检出甲基苯丙胺，0.03克毒品检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月14日起至2015年12月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品1.67克、涉案手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年九月一日
书记员 曾 雄
书记员 谢净愚（兼）
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第67号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某某，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月24日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日19时许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至柘城县梁庄乡任庄村时，与冀某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘车人邢某某及李某某受伤。经法医鉴定李某某系胸部挫伤合并左侧2、4、5、6、7、8肋骨及左侧肩胛骨骨折，左髋部挫伤合并左髋关节脱位，构成轻伤一级；邢某某系面部损伤，腰部损伤合并腰椎左侧第1、2横突骨折，构成轻伤二级。经柘城县公安交通警察大队认定被告人刘某某承担此次事故的主要责任。被告人刘某某经检测静脉血液酒精含量为160.18mg／100ml。
另查明，事故发生后，经柘城县公安交通警察大队调解，双方达成赔偿协议，刘某某一次性赔偿邢某某、李某某经济损失共计54000元，邢某某、李某某不再追究刘某某的法律责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某某、李某某陈述，证人刘某甲、冀某某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为160.18mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇永超
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘婷婷
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第135号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈金铝，男，1979年5月9日出生，汉族。
被执行人黄彩英，女，1978年12月9日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年6月4日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年4月20日以被执行人陈金铝、黄彩英于2013年4月23日政策外生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1048（新圩230）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈金铝、黄彩英于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第1048（新圩230）号征收社会抚养费决定书，于2014年4月25日依法送达给被执行人陈金铝、黄彩英，被执行人陈金铝、黄彩英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1048（新圩230）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈金铝、黄彩英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年4月20日作出的翔计生征决字（2013）第1048（新圩230）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈金铝、黄彩英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈金铝、黄彩英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年六月四日
书记员（代） 陈加发
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第183号
原告：吴章金。
委托代理人：史正林。
被告：项熊。
原告吴章金为与被告项熊民间借贷纠纷一案，于2012年2月7日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判。因被告项熊被逮捕、处于刑事调查阶段。本案于2012年3月1日中止审理。本案于2012年11月20日恢复审理，并于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史正林到庭参加了诉讼。被告项熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴章金起诉称，2011年6月5日，被告因发工资资金紧张，向原告借款300000元，约定到半个月归还，并出具借据一份。但被告项熊至今未履行还款义务。故请求判令：1、被告立即归还借款300000元并支付利息损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告项熊未作答辩。
经审理查明，2011年6月5日被告项熊向原告吴章金出具借据一份，向原告借款300000元，约定借款日期从2011年6月5日至2011年6月18日，未约定借款利息。但被告项熊至今分文未还。上述事实，由借据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项熊向原告借款后未按约返还，已构成违约。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付利息15000元，符合法律规定，本院一并支持。被告项熊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告项熊于本判决生效后十日内返还原告吴章金借款300000元并支付逾期还款利息损失15000元，合计315000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6025元，减半收取3013元，由被告项熊承担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一二年十二月十五日
书记员 徐吉燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1031号
原告莆田市三迪房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城路。组织机构代码：74907257-5。
法定代表人赵庆宗，董事长。
委托代理人蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告吴赛兴，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告黄丽仙，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在审理原告莆田市三迪房地产开发有限公司诉被告吴赛兴、黄丽仙商品房销售合同纠纷一案中，原告莆田市三迪房地产开发有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告莆田市三迪房地产开发有限公司以已与被告吴赛兴、黄丽仙达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告吴赛兴、黄丽仙的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告莆田市三迪房地产开发有限公司撤回对被告吴赛兴、黄丽仙的起诉。
本案案件受理费人民币8354元，减半收取为人民币4177元，由原告莆田市三迪房地产开发有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 陈芹霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄莉莉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第163号
原告：曲阜孔某国际商品交易城管理服务有限公司。
法定代表人：郝某。
委托代理人：高某。
被告：赵某。
本院在审理原告曲阜孔某国际商品交易城管理服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十一月七日
书 记 员 闫 海
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00433号
原告李长庆，男，1959年1月20日出生，汉族，系抚顺新钢铁有限责任公司工人，住抚顺市望花区。
被告抚顺新钢铁有限责任公司，住所地抚顺市望花区丹东路18号。
法定代表人：张志祥，系该公司经理。
本院在审理原告李长庆诉被告抚顺新钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李长庆撤回起诉。
代理审判员 和冬梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 迪
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保594号
申请人罗光生，男。
被申请人段忠，男。
申请人罗光生于2016年12月9日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人段忠所有的浙B892**轻型普通货车。胡利云自愿以其所有的湘K6HW**小型轿车为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人罗光生的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人段忠所有的浙B892**轻型普通货车至新化县上梅镇跑马岭停车场；
二、查封担保人胡利云所有的湘K6HW**小型轿车。
案件申请费1000元，由申请人罗光生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李艳芝
二〇一六年十二月九日
书记员 曹慧军
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322财保594号申请人罗光生，男。被申请人段忠，男。申请人罗光生于2016年12月9日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人段忠所有的浙B892**轻型普通货车。胡利云自愿以其所有的湘K6HW**小型轿车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人罗光生的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人段忠所有的浙B892**轻型普通货车至新化县上梅镇跑马岭停车场；二、查封担保人胡利云所有的湘K6HW**小型轿车。案件申请费1000元，由申请人罗光生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳芝二〇一六年十二月九日书记员  曹慧军
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第104号
原告胡博宇，男，2008年6月5日生，汉族，中阳县金罗镇金罗村人。
原告胡博雅，女，2010年2月18日生，汉族，中阳县金罗镇金罗村人。
法定代理人张宏，女，系原告胡博宇、胡博雅的母亲。
原告胡连生，男，1963年4月21日生，汉族，中阳县金罗镇金罗村人。
原告冯完丑，女，1964年6月7日生，汉族，中阳县金罗镇金罗村人。
四原告委托代理人胡国芳，中阳县司法局法律援助中心主任。
被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司。
负责人张红路，该公司经理。
委托代理人武延军，男，山西晋凯律师事务所律师。
原告胡博宇、胡博雅、胡连生、冯完丑诉被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张外姓独任审理了此案。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年9月9日上午11时30分许，原告的家属胡志雄被朋友胡海兵叫去帮助其修建的房屋地基上拉土。在拉土过程中，因胡海兵驾驶不慎，三轮车翻于路边3米多高的沟渠中，致胡志雄内脏严重受损，被送往吕梁市人民医院，因抢救无效于当晚11时死亡。胡志雄于2010年5月7日在被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司投有21260元国寿鸿丰两全保险，保险期为5年。根据保险条例应给付身故保险金，故请求判令被告赔偿众原告保险金63780元。
被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司辩称，事故发生后，证明不了驾驶员是谁，只有证明是另一人驾驶，我方才应承担责任。
经审理查明，2013年9月9日上午30分许胡志雄给胡海兵帮忙拉土过程中，在行驶过程中不幸坠入路边三米多高的沟中，胡志雄在吕梁市人民医院抢救过程中死亡。
另查明，原告胡博宇、胡博雅系死者胡志雄的子女，原告胡连生、冯完丑系死者胡志雄的父母。胡志雄于2010年5月7日向被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司投了国寿鸿丰两全保险（分红型）21260元的保险，保险条款第四条第三项约定：被保险人因意外伤害身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金，本合同终止。以上是为本案事实。
本院认为，投保人签订保险合同并交纳保险费，保险合同即成立并生效，投保人已履行了合同的义务，保险公司也应按保险合同的约定履行义务。被告未履行赔偿责任，应承担违约责任。四原告的诉讼请求，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告胡博宇、胡博雅、胡连生、冯完丑保险金63780元。
案件受理费922元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张外姓
二〇一五年三月十三日
书记员 王楚雄
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第104号原告胡博宇。原告胡博雅。法定代理人张宏。原告胡连生。原告冯完丑。四原告委托代理人胡国芳，中阳县司法局法律援助中心主任。被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽大街300号。负责人张红路，该公司经理。委托代理人武延军，山西晋凯律师事务所律师。原告胡博宇、胡博雅、胡连生、冯完丑诉被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张外姓独任审理了此案。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2013年9月9日上午11时30分许，原告的家属胡志雄被朋友胡海兵叫去帮助其修建的房屋地基上拉土。在拉土过程中，因胡海兵驾驶不慎，三轮车翻于路边3米多高的沟渠中，致胡志雄内脏严重受损，被送往吕梁市人民医院，因抢救无效于当晚11时死亡。胡志雄于2010年5月7日在被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司投有21260元国寿鸿丰两全保险，保险期为5年。根据保险条例应给付身故保险金，故请求判令被告赔偿众原告保险金63780元。被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司辩称，事故发生后，证明不了驾驶员是谁，只有证明是另一人驾驶，我方才应承担责任。经审理查明，2013年9月9日上午30分许胡志雄给胡海兵帮忙拉土过程中，在行驶过程中不幸坠入路边三米多高的沟中，胡志雄在吕梁市人民医院抢救过程中死亡。另查明，原告胡博宇、胡博雅系死者胡志雄的子女，原告胡连生、冯完丑系死者胡志雄的父母。胡志雄于2010年5月7日向被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司投了国寿鸿丰两全保险（分红型）21260元的保险，保险条款第四条第三项约定：被保险人因意外伤害身故，本公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金，本合同终止。以上是为本案事实。本院认为，投保人签订保险合同并交纳保险费，保险合同即成立并生效，投保人已履行了合同的义务，保险公司也应按保险合同的约定履行义务。被告未履行赔偿责任，应承担违约责任。四原告的诉讼请求，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告胡博宇、胡博雅、胡连生、冯完丑保险金63780元。案件受理费922元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  张外姓二〇一五年三月十三日书记员  王楚雄
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3626号
原告洪学昌。
委托代理人李胜吉。
被告宋明亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司。
负责人刘平。
原告洪学昌与被告宋明亮、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪学昌的委托代理人李胜吉、被告宋明亮到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪学昌诉称，2014年11月17日，被告宋明亮驾驶鲁某某号轿车沿安丘市长安路由东向西行驶至10KV长安路线04号线杆处时与原告洪学昌驾驶的电动自行车相撞，致使洪学昌受伤，车辆受损。经安丘市公安局交警大队认定，宋明亮承担事故的主要责任，经查，鲁某某号轿车登记车主为青岛海特投资集团有限公司，该车在人民保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失30000元，关承担本案的诉讼费用。
被告宋明亮辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆鲁某某号小型轿车的登记车主和实际车主均为青岛海特投资集团有限公司，宋明亮系借用该公司的车辆出去自己办事发生的本次交通事故，该车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额100万元，投有不计免赔险，原告主张的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失宋明亮同意承担赔偿责任，不要求青岛海特投资集团有限公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司书面辩称，肇事车辆鲁某某号小型轿车为本公司的被保险机动车，本公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告的损失请求法院依法核实，不承担本案的诉讼费等费用。
经审理查明，2014年11月17日9时00分许，被告宋明亮驾驶鲁某某号轿车，沿安丘市长安路由东向西行驶至长安路10KV长安路线04号线杆处时，与原告洪学昌驾驶的电动自行车相撞，致使洪学昌受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，宋明亮承担事故的主要责任，洪学昌承担事故的次要责任。原告曾以青岛海特投资集团有限公司为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对青岛海特投资集团有限公司的起诉。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗35天，经诊断其伤情为：胸12椎体压缩性骨折、胸骨剑突不全骨折、多处软组织损伤。
被告宋明亮驾驶的鲁某某号小型轿车登记车主、实际车主均为青岛海特投资集团有限公司，宋明亮系借用的该公司的车辆使用发生的交通事故。该车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年7月23日0时始至2015年7月22日24时止。事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成医疗费损失9598.14元。其中，被告宋明亮对原告提供的证据及主张的医疗费数额9598.14元均无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告洪学昌与被告宋明亮发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋明亮承担事故的主要责任，洪学昌承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告宋明亮在该事故中所负的责任，确定由被告宋明亮对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费损失9598.14元，原告提供了住院病历、住院结算单据、医院出具的诊断证明、住院病人费用明细表，上述证据相互佐证，能够证明原告因该事故支出医疗费损失9598.14元，故对于原告主张的医疗费9598.14元，本院予以支持。
被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及认定。
综上，原告因本次交通事故造成的前期医疗费损失为9598.14元。
因被告宋明亮驾驶的鲁某某号小型轿车在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费9598.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪学昌医疗费9598.14元；
二、驳回原告洪学昌的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告洪学昌负担500元，由被告宋明亮负担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 李振兴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3626号
原告洪学昌，男，1954年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告宋明亮，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省南江县，自称现住安丘市建安路。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，驻所地：青岛市市北区鞍山路118号。
负责人刘平，总经理。
原告洪学昌与被告宋明亮、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪学昌的委托代理人李胜吉、被告宋明亮到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪学昌诉称，2014年11月17日，被告宋明亮驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿安丘市长安路由东向西行驶至10KV长安路线04号线杆处时与原告洪学昌驾驶的电动自行车相撞，致使洪学昌受伤，车辆受损。经安丘市公安局交警大队认定，宋明亮承担事故的主要责任，经查，鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为青岛海特投资集团有限公司，该车在人民保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失30000元，关承担本案的诉讼费用。
被告宋明亮辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记车主和实际车主均为青岛海特投资集团有限公司，宋明亮系借用该公司的车辆出去自己办事发生的本次交通事故，该车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额100万元，投有不计免赔险，原告主张的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失宋明亮同意承担赔偿责任，不要求青岛海特投资集团有限公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司书面辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车为本公司的被保险机动车，本公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告的损失请求法院依法核实，不承担本案的诉讼费等费用。
经审理查明，2014年11月17日9时00分许，被告宋明亮驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，沿安丘市长安路由东向西行驶至长安路10KV长安路线04号线杆处时，与原告洪学昌驾驶的电动自行车相撞，致使洪学昌受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，宋明亮承担事故的主要责任，洪学昌承担事故的次要责任。原告曾以青岛海特投资集团有限公司为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对青岛海特投资集团有限公司的起诉。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗35天，经诊断其伤情为：胸12椎体压缩性骨折、胸骨剑突不全骨折、多处软组织损伤。
被告宋明亮驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主、实际车主均为青岛海特投资集团有限公司，宋明亮系借用的该公司的车辆使用发生的交通事故。该车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年7月23日0时始至2015年7月22日24时止。事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成医疗费损失9598.14元。其中，被告宋明亮对原告提供的证据及主张的医疗费数额9598.14元均无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、××历、医疗费单据、诊断证明，被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告洪学昌与被告宋明亮发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋明亮承担事故的主要责任，洪学昌承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告宋明亮在该事故中所负的责任，确定由被告宋明亮对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费损失9598.14元，原告提供了××历、住院结算单据、医院出具的诊断证明、××人费用明细表，上述证据相互佐证，能够证明原告因该事故支出医疗费损失9598.14元，故对于原告主张的医疗费9598.14元，本院予以支持。
被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及认定。
综上，原告因本次交通事故造成的前期医疗费损失为9598.14元。
因被告宋明亮驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费9598.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪学昌医疗费9598.14元；
二、驳回原告洪学昌的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告洪学昌负担500元，由被告宋明亮负担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 李振兴
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3626号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审 判 长 李宝东
代理审判员 杨小丽
代理审判员 王 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李长永
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1411号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：李文荷，该公司新华街信用社主任。
被告：张金。
被告：郑佳。系被告张金之妻。
被告：张庆保。
被告：刘恒运。系被告张庆保之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文荷到庭参加诉讼，被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张金、郑佳共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年3月12日至判决确定给付之日止，按合同约定利率计算）；2、要求被告张庆保、刘恒运对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日原告分别与被告张金、张庆保订立《个人借款合同》、《保证合同》，向张金提供借款50万元，月利率10.209583‰，用途购貉子皮，期限至2016年3月9日。保证人张庆保自愿为张金的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。因郑佳系张金之妻，故应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。贷款发放后，被告未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2015年3月12日个人借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社新华街信用社。贷款金额为50万元整，月息按10.209583‰计算，还款日期为2016年3月9日，逾期付款在借款执行利率基础上上浮40%。下有借款人张金的签字及捺印。
证据二、2015年3月12日保证合同一份，拟证明被告张庆保自愿为被告张金50万元的借款本息作担保，并承担担保连带清偿责任。
证据三、2015年3月12日借款借据一份，主要内容同证据一相一致:内容为枣强联社新华街信用社将50万元借款转入被告张金的个人存款账户。下有被告张金的签字及捺印和原告方的盖章。
证据四、被告张金与郑佳、被告张庆保与刘恒运的婚姻证明各一份。证明被告张金与郑佳于2009年12月29日登记结婚，被告张庆保与刘恒运系夫妻关系。
被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告张金在原告处借款50万元、被告张庆保为此笔借款担保、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。并能够证明被告郑佳系张金之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明,2015年3月12日，原告与被告张金签订《个人借款合同》，原告为其提供借款50万元，期限至2016年3月9日。并由被告张庆保提供两年期连带担保。借款到期后，被告张金未予清偿，张庆保亦未履行担保义务。另查明，被告张金与被告郑佳系夫妻关系，被告刘恒运未在担保合同上签字。
本院认为，原告与张金签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，张金未按合同约定按时偿还全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告郑佳系被告张金之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告郑佳应承担共同偿还责任；被告张庆保在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告张庆保对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，应予支持；原告要求被告刘恒运对上述借款本息承担连带清偿责任，无事实及法律依据，证据不足，本院不予支持；被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张金、郑佳于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金50万元及利息（利息自2015年3月12日至判决确定给付之日止按合同约定计付）。
二、被告张庆保对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告刘恒运的诉求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告张金、郑佳、张庆保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年十月三十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1411号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：李文荷，该公司新华街信用社主任。
被告：张金，男，1987年12月27日出生，汉族，枣强县大营镇鹿家屯村人，现住。
被告：郑佳，女，1987年6月24日出生，汉族，枣强县大营镇郑庄村人，现住。系被告张金之妻。
被告：张庆保，男，1969年10月3日出生，汉族，枣强县大营镇鹿家屯村人，现住。
被告：刘恒运，女，1970年10月26日出生，汉族，枣强县大营镇鹿家屯村人，现住。系被告张庆保之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文荷到庭参加诉讼，被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张金、郑佳共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年3月12日至判决确定给付之日止，按合同约定利率计算）；2、要求被告张庆保、刘恒运对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日原告分别与被告张金、张庆保订立《个人借款合同》、《保证合同》，向张金提供借款50万元，月利率10.209583‰，用途购貉子皮，期限至2016年3月9日。保证人张庆保自愿为张金的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。因郑佳系张金之妻，故应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。贷款发放后，被告未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2015年3月12日个人借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社新华街信用社。贷款金额为50万元整，月息按10.209583‰计算，还款日期为2016年3月9日，逾期付款在借款执行利率基础上上浮40%。下有借款人张金的签字及捺印。
证据二、2015年3月12日保证合同一份，拟证明被告张庆保自愿为被告张金50万元的借款本息作担保，并承担担保连带清偿责任。
证据三、2015年3月12日借款借据一份，主要内容同证据一相一致：内容为枣强联社新华街信用社将50万元借款转入被告张金的个人存款账户。下有被告张金的签字及捺印和原告方的盖章。
证据四、被告张金与郑佳、被告张庆保与刘恒运的婚姻证明各一份。证明被告张金与郑佳于2009年12月29日登记结婚，被告张庆保与刘恒运系夫妻关系。
被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告张金在原告处借款50万元、被告张庆保为此笔借款担保、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。并能够证明被告郑佳系张金之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明，2015年3月12日，原告与被告张金签订《个人借款合同》，原告为其提供借款50万元，期限至2016年3月9日。并由被告张庆保提供两年期连带担保。借款到期后，被告张金未予清偿，张庆保亦未履行担保义务。另查明，被告张金与被告郑佳系夫妻关系，被告刘恒运未在担保合同上签字。
本院认为，原告与张金签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，张金未按合同约定按时偿还全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告郑佳系被告张金之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告郑佳应承担共同偿还责任；被告张庆保在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告张庆保对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，应予支持；原告要求被告刘恒运对上述借款本息承担连带清偿责任，无事实及法律依据，证据不足，本院不予支持；被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金、郑佳于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金50万元及利息（利息自2015年3月12日至判决确定给付之日止按合同约定计付）。
二、被告张庆保对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告刘恒运的诉求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告张金、郑佳、张庆保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年十月三十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1411号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：李文荷，该公司新华街信用社主任。被告：张金。被告：郑佳。系被告张金之妻。被告：张庆保。被告：刘恒运。系被告张庆保之妻。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文荷到庭参加诉讼，被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张金、郑佳共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年3月12日至判决确定给付之日止，按合同约定利率计算）；2、要求被告张庆保、刘恒运对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日原告分别与被告张金、张庆保订立《个人借款合同》、《保证合同》，向张金提供借款50万元，月利率10.209583‰，用途购貉子皮，期限至2016年3月9日。保证人张庆保自愿为张金的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。因郑佳系张金之妻，故应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。贷款发放后，被告未付本息，经催要无果，故成诉。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2015年3月12日个人借款合同一份，主要内容：贷款人枣强联社新华街信用社。贷款金额为50万元整，月息按10.209583‰计算，还款日期为2016年3月9日，逾期付款在借款执行利率基础上上浮40%。下有借款人张金的签字及捺印。证据二、2015年3月12日保证合同一份，拟证明被告张庆保自愿为被告张金50万元的借款本息作担保，并承担担保连带清偿责任。证据三、2015年3月12日借款借据一份，主要内容同证据一相一致:内容为枣强联社新华街信用社将50万元借款转入被告张金的个人存款账户。下有被告张金的签字及捺印和原告方的盖章。证据四、被告张金与郑佳、被告张庆保与刘恒运的婚姻证明各一份。证明被告张金与郑佳于2009年12月29日登记结婚，被告张庆保与刘恒运系夫妻关系。被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运未提交书面答辩状亦未提交任何证据。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告张金在原告处借款50万元、被告张庆保为此笔借款担保、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。并能够证明被告郑佳系张金之妻的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。经审理查明,2015年3月12日，原告与被告张金签订《个人借款合同》，原告为其提供借款50万元，期限至2016年3月9日。并由被告张庆保提供两年期连带担保。借款到期后，被告张金未予清偿，张庆保亦未履行担保义务。另查明，被告张金与被告郑佳系夫妻关系，被告刘恒运未在担保合同上签字。本院认为，原告与张金签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，张金未按合同约定按时偿还全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告郑佳系被告张金之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告郑佳应承担共同偿还责任；被告张庆保在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告张庆保对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，应予支持；原告要求被告刘恒运对上述借款本息承担连带清偿责任，无事实及法律依据，证据不足，本院不予支持；被告张金、郑佳、张庆保、刘恒运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张金、郑佳于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金50万元及利息（利息自2015年3月12日至判决确定给付之日止按合同约定计付）。二、被告张庆保对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告刘恒运的诉求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告张金、郑佳、张庆保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年十月三十一日书记员  桂士林
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．3．18
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2165号
申请执行人：吴秀珍。
被执行人：姜国元。
申请执行人吴秀珍与被执行人姜国元不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永民初字第3号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜国元目前下落不明，经银行查询无存款记录且无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现无继续执行的必要，本案本次执行程序终结。截止2013年3月18日，被执行人姜国元尚欠申请执行人货款15万元及利息，并负担本案申请执行费2150元、诉讼费、保全费合计4550元。
本院认为，被执行人姜国元目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2165号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年三月十八日
书记员 王 宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1632号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。特别代理。
被执行人林国华，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈丽红，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑庆雄，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡德添，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林国华、陈丽红、郑庆雄、蔡德添金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第803号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国华、陈丽红即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人郑庆雄、蔡德添对上述借款本息、案件受理费承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林国华、陈丽红、郑庆雄、蔡德添的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法划拨被执行人陈丽红银行存款人民币11660.81元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林国华、陈丽红、郑庆雄、蔡德添纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第803号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1632号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，系该社理事长。委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。特别代理。被执行人林国华，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈丽红，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑庆雄，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人蔡德添，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林国华、陈丽红、郑庆雄、蔡德添金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第803号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国华、陈丽红即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人郑庆雄、蔡德添对上述借款本息、案件受理费承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林国华、陈丽红、郑庆雄、蔡德添的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法划拨被执行人陈丽红银行存款人民币11660.81元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林国华、陈丽红、郑庆雄、蔡德添纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第803号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十月十一日书记员 郭 河
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第83号
原告：潘亚君。
委托代理人：徐晶。
被告：裴俊。
原告潘亚君与被告裴俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告潘亚君的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告裴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘亚君起诉称，2013年，被告裴俊向原告购买家具。2013年2月9日双方进行结算，被告尚欠原告货款8000元，约定于2013年2月底付清，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告只支付了2000元，剩余6000元未支付。故原告诉请本院判令：1.被告裴俊立即支付货款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告裴俊未答辩。
原告向本院提供欠条一份，以证明截至2013年2月9日被告裴俊尚欠原告货款8000元，约定于2013年2月底还清的事实。
原告提供的证据真实确定，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证权利。故对其证明力本院予以确认。原告自认被告已付货款2000元，对被告有利，本院予以认定。据此，本院对于原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告潘亚君与被告裴俊间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告裴俊未按约支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告潘亚君要求被告裴俊给付货款6000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴俊给付原告潘亚君货款6000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告裴俊负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾英英