wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3662号
原告：庞庆德，男，1972年3月22日出生，汉族，住广西博白县，
原告：黄学英，女，1976年8月28日出生，汉族，住广西博白县，
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧），统一社会信用代码：91450900735147249M。
法定代表人：刘小花，总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
原告庞庆德、黄学英与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告庞庆德、黄学英于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞庆德、黄学英撤诉。
案件受理费2833元，减半收取计1417元，由原告庞庆德、黄学英负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘小凡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3697号
原告：王清，男，1964年6月2日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。
被告：仪修金，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告王清与被告仪修金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清到庭参加诉讼，被告仪修金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元，并自2016年1月2日起按月利率2%计算给付利息至借款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告向原告借款10000元，约定月利率3%，还款日期为2016年2月1日，并为原告出具借据。原告多次要求还款，被告拒不偿还。
被告未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：
2016年1月2日，丛日新、王立、仪修金、仪修磊四人向原告借款10000元，约定月利率3%，还款日期为2016年2月1日，四人共同为原告出具借据一份。此款至今未还。
本院认为，被告与丛日新、王立、仪修磊共同向原告借款10000元的事实，证据充分确实，本院予以认定。共同借款人之间互负连带责任，均有偿还原告全部借款的义务，原告可以选择向部分借款人主张权利，也可以选择向全部借款人主张权利。约定的月利率3%超过法律规定，原告主张按月利率2%计算给付利息符合法律规定，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仪修金在本判决生效后立即偿还原告王清借款本金10000元，并自2016年1月2日起按月利率2%计算给付利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二○一八年八月二十一日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3697号原告：王清，男，1964年6月2日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。被告：仪修金，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告王清与被告仪修金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清到庭参加诉讼，被告仪修金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元，并自2016年1月2日起按月利率2%计算给付利息至借款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告向原告借款10000元，约定月利率3%，还款日期为2016年2月1日，并为原告出具借据。原告多次要求还款，被告拒不偿还。被告未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2016年1月2日，丛日新、王立、仪修金、仪修磊四人向原告借款10000元，约定月利率3%，还款日期为2016年2月1日，四人共同为原告出具借据一份。此款至今未还。本院认为，被告与丛日新、王立、仪修磊共同向原告借款10000元的事实，证据充分确实，本院予以认定。共同借款人之间互负连带责任，均有偿还原告全部借款的义务，原告可以选择向部分借款人主张权利，也可以选择向全部借款人主张权利。约定的月利率3%超过法律规定，原告主张按月利率2%计算给付利息符合法律规定，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仪修金在本判决生效后立即偿还原告王清借款本金10000元，并自2016年1月2日起按月利率2%计算给付利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二○一八年八月二十一日书记员窦志茹
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1199号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，经理。
被告：赵永光，男，1984年1月31日生，汉族，现住四平市铁西区。
四平乐邦泰合物业管理有限公司与赵永光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四平乐邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 刘成
二〇一八年九月三日
书记员 倪娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保107号
申请人：张滨
被申请人：沈洪义
申请人张滨于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于朝阳镇朝阳湖南侧的原紫金花宾馆的房屋，保全金额人民币40万元；并提供担保财产：所有权人为张晶华.
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的房屋，或提存人民币40万元；
二、查封申请人张滨提供担保的财产：
上述动产的查封期限为二年、不动产的查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 魏洪宇
二〇一八年九月十八日
书记员 李顺丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1229号
原：呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司,地址：××区市，法定代表人：杜继宏，职务，经理。
委托代理人身份：陈强，该公司法律顾问。
被：王欢欢，女，1986年9月25日出生，蒙古族，身份证号被告拒绝提供，无固定职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区号。（户籍：黑龙江省哈尔滨具体县不详）
本院认为，原告呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司撤诉收取。
审判员 陈秀萍
二〇一七年六月二十日
书记员 张亚萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保79号
申请人:李忠海，
被执行人：孔献玲
申请人李忠海于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔献玲名下的银行存款54.3万元，冻结被申请人孔献玲在辉南县恒源热力有限公司的债权28万元。申请人已提供房屋所有权人为李忠臣的住宅作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔献玲名下的银行存款54.3万元，冻结被申请人孔献玲在辉南县恒源热力有限公司的债权28万元。
二、查封申请人提供的担保财产：房屋所有权人为李忠臣的住宅房屋。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起，本院将依法解除保全。
审判员 穆晓华
二〇一八年六月十一日
书记员 李顺丽
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1778号
起诉人夏岳武，男，1967年4月2日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到夏岳武的起诉状，夏岳武诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资717.75元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。夏岳武要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。夏岳武请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，夏岳武的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人夏岳武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1778号起诉人夏岳武，男，1967年4月2日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到夏岳武的起诉状，夏岳武诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资717.75元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。夏岳武要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。夏岳武请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，夏岳武的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人夏岳武的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3249号
原告：刘二虎，男，汉族，1975年10月13日出生，个体工商户，公民身份号码×××。
被告：周兴旺，男，汉族，1985年9月20日出生，个体工商户，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人樊祥，准格尔旗”148”法律服务所律师。
原告刘二虎诉被告周兴旺确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员金松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二虎、被告周兴旺的委托诉讼代理人樊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销原告与被告于2017年2月24日签订的借款合同；2、被告承担本案诉讼费用。2017年2月24日，被告胁迫原告在其已经准备好的”欠条”上签字，欠条上写有”原告向其借款6万元，利息1.8分”。而真实情况是原被告之间并未存在任何合同关系，原告也从未收到被告任何款项。被告签字实为无奈之举，而后被告却以向原告胁迫的合同另行提起诉讼，向原告主张债权，其行为严重损害了被告的权益。因被告的胁迫原因，原告关于上述借款的意思表示存在瑕疵，依法属于可撤销的法定情形。
原告刘二虎提供视频及音频资料一份，拟证明原告书写欠条不是自愿情况下出具。
被告周兴旺对原告提供的证据真实性认可，对拟证明的问题不予认可，证据反映的事实是，被告通过原告从信用社贷款成功后，原告将被告所借出的钱款自己使用，使用之后，原告刘二虎自己不偿还该笔贷款，信用社将被告周兴旺起诉，造成现在被告周兴旺需要偿还下欠信用社的贷款。实际情况是，原告刘二虎是贷款实际使用人。
被告周兴旺提供录音资料一份，拟证明原告刘二虎认可被告周兴旺从信用社贷款之后原告自己使用该贷款，书写欠条的意思就是原告刘二虎承认自己转借被告周兴旺从信用社的贷款，也证实原告是自愿非胁迫。
原告刘二虎对被告提供的录音资料不予认可。原告刘二虎是出于让被告周兴旺在信用社的催款通知书上签字，才给被告周兴旺出具的借条，当时有威胁的情形，不是自己真实意思表示。
经审理查明，2017年2月24日，原告刘二虎与被告周兴旺签订”欠条”一支。欠条内容为”欠条，今欠到周兴旺人民币（大写）陆万元整，小写￥：60000元整，借款日期：2014年9月1日，利息1.8分，还款日期为2017年6月26日。欠款人刘二虎。”。
本院认为，本案的争议焦点是原被告双方签字的欠条是否存在可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。胁迫，是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而与之订立合同。对于被告以”原告刘二虎存在违规放贷”情形告发原告是否构成法律规定的胁迫，根据胁迫的构成要件之一，即胁迫行为必须是非法的，这种威胁必须是没有法律依据的。如果另外一方有合法的理由对另一方施加压力，则不构成合同中的威胁。而本案被告打算根据自己所了解的事实，告发原告刘二虎在信用社发放贷款过程中存在的违规情形，不属于胁迫情形。而且原告刘二虎出于让被告周兴旺在信用社的催款通知书上签字的目的，是一种交换的目的。再者，从原被告双方提供的证据来看，被告周兴旺在信用社贷款情况和原告刘二虎替案外人杨引弟、武珍梅偿还部分贷款的事实，被告所陈述的被告所贷款项被原告刘二虎使用的事实是真实可信的。综上，原告刘二虎在欠条上书写签字的行为，不构成胁迫，是其真实意思表示，不存在可撤销情形。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘二虎的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告刘二虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺光毅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1334号
原告：任红新，女，1987年8月21日出生，汉族，阿拉善左旗巴彦浩特镇小朱装载机修理厂经营者。
被告：内蒙古太西物流有限公司。
法定代表人：周平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗国有资产集团有限公司。
法定代表人：额日登布鲁格，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨世杰，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：内蒙古太西煤集团股份有限公司。
法定代表人：王以廷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，内蒙古安民律师事务所律师。
原告任红新与被告内蒙古太西物流有限公司（下称太西物流公司）、阿拉善左旗国有资产集团有限公司（下称国资公司）、内蒙古太西煤集团股份有限公司（下称太西煤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22立案后，依法进行审理。
原告任红新向本院提出诉讼请求：1、于2018年4月14日解除原告与被告太西物流公司签订的租赁合同；2、判令被告太西物流公司返还原告的租赁押金10000.00元；3、判令被告太西物流公司赔偿装修损失70090.00元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日我与太西物流公司达成口头租赁协议，该公司将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇环城南路东段太西物流文化旅游产业园A段8-01号楼租给我经营装载机修理，租赁的楼房共两层，面积为225平方米，我交付了押金10000.00元。之后经该公司同意我对租赁的楼房进行了装修，共花费装修费70090.00元。2017年4月15日双方签订了租赁合同，约定免收第一年的房租，以后年度的租金按10%递增。2017年6月太西物流公司将案涉楼房移交国资公司管理。国资公司工作人员多次告知我不再允许进行装载机修理。同年9月10日通知我把所有的修理工具、废油桶、轮胎处理掉，并于12月底水电都断掉。因此我租赁的目的无法实现。被告的行为构成违约，且违反了合同约定的在转让或者抵押房屋应提前三个月通知我，并保证原合同继续履行，所以我有权依法行使合同解除权，并要求被告退还押金、赔偿装修费。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，国资公司提出虽然任红新与太西物流公司签订的《房屋租赁合同》，但是根据合同第一条和原告所述事实，以及原告提交的营业执照，租赁物系阿拉善左旗巴彦浩特镇小朱装载机修理厂的经营场所，原告为经营者。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定的“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告应为阿拉善左旗巴彦浩特镇小朱装载机修理厂。依据双方合同约定，且在本案审理时个体经营的阿拉善左旗巴彦浩特镇小朱装载机修理厂的营业执照已被依法核准，故本院依法采纳该意见。同时原告以国资公司工作人员多次告知其不再允许进行装载机修理，并通知其把所有的修理工具、废油桶、轮胎处理掉，并停止水电供应，认为其合同目的不能实现，要求解除《房屋租赁合同》。国资公司对于原告所述不予认可，原告没有提出其他相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定的“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，对原告的主张不予支持。《房屋租赁合同》约定的“如需转让或抵押房屋，甲方应提前三个月通知乙方并保证本合同继续履行”，目的在于太西物流公司在租赁物转让时要保障原告继续享有的租赁权益。租赁物的转让并不必然导致租赁合同的效力终止，事实上太西物流公司也将与原告的《房屋租赁合同》和押金向国资公司进行了移交。国资公司接受后，原告继续享有和行使对租赁物的占有权和使用权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条?之规定，裁定如下：
驳回原告任红新的起诉。
案件受理费901.00元，退回原告任红新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一八年八月二十一日
书记员 马铭泽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1360号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。
负责人：尹铁铮，行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李刚，住长春经开区。
被告：李迎新，住长春市经开区。
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称东盛支行）诉被告李刚、李迎新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东盛支行委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告李刚、李迎新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
东盛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚、李迎新共同偿还原告东盛支行贷款本金583,732.82元，利息及罚息计算至贷款本息全部结清之日止；2、判令被告李刚、李迎新以其所有的位于长春市绿园区普阳街28号，房屋所有权证号5XXXX，丘（地）号：4-98/80-40（609），长房他证权证字第60915**号的房屋对上述债务承担抵押担保责任，东盛支行对上述抵押房屋享有优先受偿权；3、律师代理费由李刚、李迎新承担。事实和理由：2014年6月26日，东盛支行与李刚、李迎新签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：李刚向原告贷款人民币595000元整，贷款期限为312个月。李刚以其所有的位于长春市绿园区普阳街28号，房屋所有权证号5XXXX，丘（地）号：4-98/80-40（609），长房他证权证字第60915**号的房屋作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2014年7月2日依法办理了抵押登记。李迎新系李刚的配偶，并在抵押物共有人处签字，应对上述贷款承担共同还款责任。贷款合同约定：如李刚、李迎新不按期还款，东盛支行有权宣布贷款提前到期，李刚、李迎新立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，东盛支行依约向李刚、李迎新发放了全部贷款。而李刚、李迎新并没有按照合同约定履行还款义务，故诉至法院。
李刚、李迎新未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证，本院经审理认定事实如下：
2014年6月26日，东盛支行与李刚、李迎新签订了《个人二手住房贷款合同》一份，合同约定：李刚向东盛支行贷款金额人民币595000元，贷款期限为312个月，贷款用于购买位于长春市绿园区普阳街28号的房屋。李迎新系李刚的配偶，并在抵押物共有人处签字。贷款还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，则担保范围为合同项下借款全部债务，包括本金、利息……，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，并有权对抵押房屋行使抵押权。同时，贷款合同约定：本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。2014年7月2日，李刚以其名下的位于长春市绿园区普阳街28号，房屋所有权证号5XXXX，丘（地）号：4-98/80-40（609），长房他证权证字第60915**号的房屋办理了抵押登记。2014年7月7日，东盛支行将贷款595000元划入李刚新指定的银行账户。合同签订后，李刚、李迎新未按期履行还款义务，至今尚欠东盛支行贷款本金583,732.82元及利息、罚息。
本院认为，东盛支行与李刚、李迎新签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。李刚、李迎新在签订贷款合同时，二人系夫妻关系，且李迎新以抵押物共有人的身份在合同上签字，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。李刚、李迎新未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故东盛支行依照合同约定宣布剩余贷款提前到期的主张有理，应予支持。东盛支行要求李刚、李迎新立即清偿剩余贷款本息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院应予保护。利息及罚息，应按借款合同约定利率计算至开庭之日止，即2018年8月27日。合同约定，李刚、李迎新逾期还款的，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。自2018年8月28日起至实际给付之日的利息，应按合同约定的贷款执行利率水平上加收50%，即罚息利率计息。原告要求李刚、李迎新立即偿还尚欠贷款本金583,732.82元及利息、罚息之主张，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。李刚以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，东盛支行为抵押权人。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。即原告要求对李刚以其抵押的房屋享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院应予支持。东盛支行请求的律师代理费，未能提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李刚、李迎新于本判决生效后立即给付中国银行股份有限公司长春东盛支行贷款本金583,732.82元，利息及罚息（合同履行中发生的利息、罚息按贷款合同的约定计算至2018年8月27日；自2018年8月28日起至实际给付之日的利息，按合同约定的贷款执行利率加收50%，即罚息利率计息）。
二、中国银行股份有限公司长春东盛支行对李刚以其所有的位于长春市绿园区普阳街28号房屋所有权证号5XXXX，丘（地）号：4-98/80-40（609），长房他证权证字第60915**号的房屋享有优先受偿权。
三、驳回中国银行股份有限公司长春东盛支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9638元，由被告李刚、李迎新负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一八年八月三十日
书 记 员 董 塔
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保98号
申请人：王金华
委托代理人：刘德辉
被申请人：于洪新
申请人王金华于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于洪新所有的轿车。并提供担保财产：王金华与刘德辉共有的的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人于洪新所有的轿车的车籍或提存人民币40000元；
二、查封申请人提供的担保财产：王金华与刘德辉共有的的房屋。
动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 魏洪宇
二〇一八年九月七日
书记员 李顺丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初587号
原告：刘世伟，男，1981年3月15日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
被告：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所地辉南县。
负责人：高志和，经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地通化市。
负责人：高志和，经理。
二被告委托诉讼代理人：王战先、郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
原告刘世伟与被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘世伟撤诉。
案件受理费12573元，减半收取6286.50元，由刘世伟承担。
审判员 张国栋
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 贺
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初86号
原告：吉林省百舟投资有限公司。
住所地：四平市经济技术开发区东盛大街、南四委北。
法定代表人：曹玉琢，经理。
委托代理人：高严，该公司法务助理。
委托代理人：卞秀忠，该公司法律顾问。
被告：郭明旭，男，汉族，1991年5月31日生，四平市优品美馔餐饮有限公司经理，住长春市绿园区。
委托代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
原告吉林省百舟投资有限公司（以下简称百舟公司）诉被告郭明旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，2018年4月4日依法适用简易程序进行了审理，原告吉林省百舟投资有限公司的委托代理人高严、卞秀忠，被告郭明旭的委托代理人尹铁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省百舟投资有限公司诉称：2016年3月29日为经营需要被告在原告处借款50万元，口头约定利息为月利2分，借期一年。2016年3月30日原告将出借款汇入被告账户，后被告只还了部分利息，到期后也未依约偿还借款本利。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告偿还借款人民币50万元及利息；2、被告承担诉讼费用。
郭明旭辩称：原告的诉请与事实不符，原被告之间没有借贷关系，优品美馔公司实际经营者和控制人是被告的母亲张杰，被告只是名义上的法定代表人，本案涉及的名下银行卡由张杰支配使用，公司经营期间被告还在上学，在涉及优品美馔公司的其他生效的民间借贷案件法律文书中，均是以张杰为债务人作为被告。请法庭查清事实，依法驳回原告的诉请。
经本院庭审查明：2016年3月29日原告百舟公司与被告郭明旭签订《房屋买卖协议》，约定被告郭明旭将房屋发票体现价格为1990692元房屋以500000元价格出售给原告百舟公司。2016年3月20日，原告百舟公司向被告郭明旭汇款50万元。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、汇款凭证等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，虽原告百舟公司与被告郭明旭签订《房屋买卖合同》，但该房屋发票体现总价值为199.0692万元房屋以50万元价格出售给原告百舟公司，因此原、被告双方实际应为借贷关系，并非房屋买卖关系。原告百舟公司将50万元汇款至被告郭明旭名下银行卡，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”因此，原告百舟公司与被告郭明旭之间的借贷关系成立，被告郭明旭应予返还欠款。被告郭明旭答辩称此借款并非被告所借并使用，而且申请法院对本案收条、房屋买卖合同的签字予以鉴定。本案原告已经提供证据证明其将借款转账至被告郭明旭名下的银行卡，被告郭明旭并未提供证据证明此款并非其本人使用，故对于被告郭明旭的答辩意见本院不予采信。
另，对于原告百舟公司主张的要求被告郭明旭给付利息的诉讼请求，因原告百舟公司并未提供其他证据证明双方之间约定了利息，仅提供张杰转账给张贵顺1.75万元的银行汇款单，证明此款系被告偿还借款的利息，但该1.75万元并不能体现出与张杰、张贵顺、原告百舟公司之间的关系，故对于原告百舟公司要求被告郭明旭给付利息的诉讼请求，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明旭于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告吉林省百舟投资有限公司借款人民币50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吉林省百舟投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告郭明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一八年四月五日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2301号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：王庆年，男，1961年1月18日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王庆年物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年九月十三日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2301号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：王庆年，男，1961年1月18日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王庆年物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年九月十三日书记员  周 璐
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1443号
原告孙正伟，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告邱宝财，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告孙正伟诉被告邱宝财不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正伟和被告邱宝财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付土地补偿增值款（50%）10381.05元。事实与理由：2015年春，原�租赁被告2.2亩大田发展葡萄苗，原告承包土地后，投入大量资金、人力、物力改造了土地，建立了葡萄苗圃。2016年7月，因修集青公路，原告经营中的0.59亩葡萄苗圃地被征占，被告领取0.59亩葡萄苗圃的土地补偿款。因征占葡萄地的土地补偿款高于征占旱田的土地补偿款，故对征占葡萄地的土地补偿增值款，原告要求与被告各50%，未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、土地租金收据1张。2、葡萄苗圃照片1张。
被告辩称，2016年4月20日，原告租我的葡萄地2.2亩，种植葡萄苗，每年租金共计1500元。2018年5月20日，我领取了征占0.59亩葡萄苗地的土地补偿款。村里扣8%的公积金，是对的。原告租我的2.2亩地里时，有我定植葡萄苗300多棵。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的租金收据，被告提出异议，认为收据上的签字不是其本人所签，但被告承认收取了原告2016年土地租金1500元（2.2亩），故对2016年春（上纳租），原告交纳给被告2.2亩土地的租金1500元，本院予以采信。对于葡萄苗照片，被告提出无法从照片中确认征占葡萄苗地的具体位置，故对照片所照的地上物为葡萄苗，本院予以确认。
经审理查明：2016年春，原告与被告口头达成土地租赁协议，原告承租被告承包的口粮田2.2亩，建立苗圃，用于种植葡萄苗，每年租金共为1500元，一年一交租金（上纳租），双方未约定租赁期限。2016年7月，因修集青公路，原告承租、经营的0.59亩葡萄苗地被征占。2018年5月20日，被告领取了该0.59亩葡萄苗地的土地补偿费20762.10元。另查：1、2015年春，被告将其2.2亩口粮田，租给村民刘志东种植葡萄苗，春种秋收。2、2016年春，被告收取原告承租2.2亩的地租1500元。3、征占旱田，土地补偿费每亩为33750元；征占葡萄地，土地补偿费每亩为72000元。4、村扣公积金8%。嗣后，原告索款，未果。故原告起诉来院，要求被告给付土地增值款20762.10元的50%即10381.05元。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第2款规定：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第36条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定…。第43条规定：承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权�得相应的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条第二款规定：对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。本案中，原告与被告口头签订土地租赁合同，原告交纳土地租金，在承租的土地上建立苗圃，发展经营葡萄苗，事实清楚、证据充分，原、被告土地租赁关系成立。原告0.59亩葡萄苗地在经营中，被依法征占，后被告领取了征占该0.59亩葡萄苗地的土地补偿款，现原告要求被告给付征占该0.59亩葡萄苗地的土地补偿增值款（征占葡萄地每亩土地补偿款72000元，征占旱田每亩土地补偿款33750元，相差38250元，扣除村8%公积金，征占葡萄地每亩土地补偿增值35190元。征占0.59亩葡萄苗地的土地补偿增值为0.59亩乘以35190元，即20762.10元。）的50%即10381.05元，符合相关民事法律的规定。关于被告提出的：原告租赁的2.2亩地里，有其2015年的定植葡萄苗300多棵的主张，因其未能向本院提供证据加以证明其主张观点的成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第2款、第36条、第43条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条第二款之规定，判决如下：
被告邱宝财给付原告孙正伟征占0.59亩葡萄苗地的土地补偿增值款20762.10元的50%即10381.05元，于判决生效后立即执行。
案件受理费160元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一八年八月三十日
书记员 张 冶
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初2103号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，地址乾安县，组织机构代码：07707XXXX。
法定代表人：赵得生，经理。
委托诉讼代理人：赵得国，男，1968年4月9日出生，蒙古族，大安市人，现住乾安县，系原告公司员工。
被告：蔡喜娟，女，1982年10月2日出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与被告蔡喜娟物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵得国到庭参加诉讼，被告蔡喜娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县田园锦绣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令蔡喜娟给付原告2018年1月1日至2018年12月末物业费1119.60元，二次供暖费400元，二次供水费400元，电梯费580元，楼道灯费50元，合计2549.60元。事实与理由：被告是田园锦绣小区业主，2016年原告在田园锦绣小区服务过程中与小区业主委员会签订物业服务合同，合同明确说明每年11-12月收取小区业主下一年的物业费及其他费用，并且明确各项收费标准。原告多次向被告催缴费，被告拒不缴费，故诉至法院，请求依法判令上述请求。
蔡喜娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张,向本院提交工商营业执照、物业服务企业资质证书，证明原告在2013年9月29日成立并在工商局注册，在2014年10月15日获得资质证书，系成立手续齐全的物业服务公司；提交乾安县综合执法局通告、乾安县鸣凤社区通告、田园锦绣物业管理协议书、田园锦绣小区业主委员会名单复印件各一份，证明田园锦绣小区业主委员会的成立是符合业主委员会的相关规定的。原告与田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日签订《田园锦绣物业管理协议书》。合同约定：“合同期限五年，自2016年10月5日至2021年10月5日，每年11-12月份收取小区业主下一年度的物业费及其他费用，收费标准为高层建筑每平方米1元物业管理费，二次供水500元，二次供暖500元，电梯费480元或580元、楼道灯费50元。”2018年1月1日，乾安县田园锦绣小区业主委员会与原告达成补充协议，将小区二次供水费由每年收取500元降至400元，小区二次供暖费由每年收取500元降至400元。蔡喜娟系田园锦绣小区四号楼2单元1301室业主，房屋建筑面积93.30平方米，2018年蔡喜娟未缴纳物业管理费及其他费用。
本院认为：蔡喜娟系田园锦绣小区业主，田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日与原告签订《田园锦绣物业管理协议书》，对蔡喜娟具有约束力，蔡喜娟应按合同约定缴纳物业管理费及其他费用。因原告与田园锦绣小区业主委员会于2016年10月5日签订《田园锦绣物业管理协议书》中约定的电梯费用为480元或580元，收费标准不明确，应按照较低的标准即480元收取电梯，故本院对原告诉请的电梯费调整为480元，其余收费标准符合《田园锦绣物业管理协议书》及其补充协议，本院予以支持。
综上所述，被告蔡喜娟应向原告支付2018年1月1日至2018年12月末物业费1119.60元，二次供暖费400元，二次供水费400元，电梯费480元，楼道灯费50元，合计2449.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蔡喜娟于本判决生效后立即给付原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司2018年度物业管理费1119.60元、二次供暖费400元、二次供水费400元、电梯费480元、楼道灯费50元，合计2449.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年八月二十二日
书记员 李健平
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初818号
原告：廖瑞光，男，1981年10月3日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：张立波，男，1977年1月3日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：代丽涛，男，1977年1月3日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梅河口市，现下落不明。
原告廖瑞光诉被告代丽涛、张立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖瑞光、被告张立波到庭参加诉讼，被告代丽涛经本院公告送达起诉书副本、应诉通知、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书，公告期满，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖瑞光向本院提出诉讼请求：1、请求被告代丽涛立即给付原告廖瑞光借款本金10万元，并从2017年9月5日起按月息2分给付至本息还清时止，被告张立波负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年9月3日，被告代丽涛为承包工程向我借款本金10万元，约定月利3分，借款由被告张立波担保。后经我多次索要借款，代丽涛至今未偿还借款本息。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求代丽涛立即偿还借款本息，张立波承担连带给付义务。请依法审理为盼。
张立波辩称：欠款本金无异议，月息同意按2分给付。
代丽涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书、诉讼权利义务告知书，公告期满，逾期未到庭应诉，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证，本院对合法的证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的借据及证人张冰的证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代丽涛因承包建筑工程需要，于2015年9月3日从廖瑞光处借款人民币10万元，代丽涛给廖瑞光出具了借据1张，张立波予以担保，约定月利息3分，并履行至2017年8月份。现代丽涛下落不明，廖瑞光起诉来院要求代丽涛立即偿还借款本金及利息。张立波承担连带保证责任。
本院认为，代丽涛向廖瑞光借款，给廖瑞光出具借据，双方已形成借款合同关系，现廖瑞光要求代丽涛按照双方的约定偿还借款本金及利息，担保人张立波承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中虽约定月利3分，现廖瑞光自愿要求按月利2分计算利息，张立�无异议，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告代丽涛、张立波于本判决生效后立即给付原告廖瑞光借款本金人民币10万元及利息（以10万元为本金，自2017年9月5日起至本息还清时止，按月利息2分计算，），随本付息；被告代丽涛、张立波互负连带给付义务。
如果被告代丽涛、张立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费600.00元，合计2900.00元，由被告代丽涛、张立波负担。
被告代丽涛、张立波到期不履行本判决确定的给付义务，原告廖瑞光向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱利军
人民陪审员 袁立娟
人民陪审员 秦亚杰
二〇一八年八月八日
书 记 员 乔福森
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初572号
原告东丰县仁和采石场，住所地东丰县。
法定代表人鄂立明，该场场长。
委托诉讼代理人高太平，该场职员。
被告卢宝成，男，汉族，1966年5月23日生，个体，住吉林省东丰县。
原告东丰县仁和采石场与被告卢宝成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东丰县仁和采石场的委托诉讼代理人高太萍到庭参加诉讼，被告卢宝成经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东丰县仁和采石场向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠石料款433700元及利息8674元（要求从起诉之日起计付利息，至给付完毕时止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在承包工程期间，从原告处赊购石料，总价款433700元。原告曾多次找被告索要欠付的石料款，但被告以种种理由拒绝给付，被告于2017年10月21日给原告出具欠据一份，严明欠石料款的事实，并承诺2017年12月底不结清按一分五厘计息。现约定的还款期限已过，被告未按约定给付欠石料款，无奈原告诉至法院，请求人民法院依据相关法律规定，依法判令被告立即给付所欠付的石料款433700元及利息8674元，并由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告卢宝成未出庭亦未提出答辩意见。
原告东丰县仁和采石场围绕诉讼请求依法提交了一份证据即证据欠据一份，证明卢宝成欠原告石料款，并约定一分五厘利息的事实。对以上证据，本院庭审过程中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据和事实，本院认定如下：被告卢宝成在承包工程期间，从原告石场购买石料，累计欠石料款433700.00元，并向原告出具欠据一张，约定于2017年12月底不结清按一分五厘计算利息，经原告东丰县仁和采石场多次催要未果，故原告诉讼来院，要求被告卢宝成给付所欠石料款人民币433700.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案是基于买卖石料而产生的买卖纠纷，原告东丰县仁和采石场提交的欠据足以证明被告卢宝成欠石料款433700.00元的事实。虽经原告东丰县仁和采石场多次催要，但被告卢宝成未及时给付货款，故被告卢宝成属于违约，应承担违约的民事责任。虽然欠据约定利息一分五厘，但按惯例应为月利一分五厘，故原告东丰县仁和采石场的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告卢宝成于本判决生效之日起五日内向原告东丰县仁和采石场支付欠款人民币433700.00元及利息（利息从2017年12月31日起至本判决生效止，按月利一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7936元，减半收取3968元，保全费2770元，合计6738元（原告已垫付），由被告卢宝成负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一八年八月六日
书记员 卜 宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1054号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告金耀梅，女，1970年1月14日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告金耀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告金耀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告金耀梅偿还借款本金60000元，利息12152.04元（利息计算至2018年6月25日止，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2016年7月21日，借款人金耀梅在我行申请信用借款60000元，借款期限自2016年7月21日起至2017年7月20日止，借款利率按月息6.525‰计算，还款方式为利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，借款人刘红以各种理由拒绝偿还贷款，经多次催要未果，故诉讼到东丰县人民法院。要求被告借款人金耀梅偿还贷款本金60000元及利息（利息按双方约定的借款合同约定结算），要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
金耀梅未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年7月21日，金耀梅与原东丰县农村信用合作联社二龙山信用社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，借款人民币60000元，贷款用途为玉米生产资料，结息方式为利随本清，金耀梅于2016年7月22日领取了该笔贷款，利率按照月息6.525‰计算，到期日期为2017年7月20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，金耀梅未偿还借款本息。
另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，二龙山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告金耀梅与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告金耀梅没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金耀梅于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币60000元及利息（利息以人民币60000元为基数，自2016年7月21日起至2017年7月20日止按照月利率6.525‰计算，自2017年7月21日起至实际给付之日止加收50%利息）。
案件受理费减半收取802元（原告已垫付）由被告金耀梅负担，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一八年八月二十二日
书记员 艾红妹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1029号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，该银行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该银行职员。
被告张春龙，男，1989年10月12日出生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告张春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司、被告张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法脘判决被告张春龙偿还借款本金28002.92元及利息；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，借款人张春龙在我行贷款30，000.00元，借款期限自2016年2月3日起至2025年3月1日止，借款利率按月息7.349999‰计算，等额本息还款，还款日为每年3月1日。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款发放后，借款人未按合同约定分期偿还贷款本息，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院。
张春龙承认吉林东丰农村商业银行股�有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告张春龙于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金28002.92元及利息（利息截止至2018年6月30日为5815.54元；自2018年6月31日至借款偿还完毕时止，利息按照双方合同约定的利率计算）
案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告张春龙负担（原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付），与偿还借款本金28002.92元及利息时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一八年九月六日
书记员 程佳欢
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初905号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该银行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该银行职员。
被告田延军，男，1969年4月13日生，住东丰县。
被告田艳波，男，1978年2月13日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告田延军、田艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告田艳波到庭参加诉讼，被告田延军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告田延军立即偿还借款本金25000元及利息；2.要求被告田艳波承担连带保证责任；3.要求田延军、田艳波承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月22日，借款人田延军在我单位贷款30000元，借款期限自2014年12月22日起至2016年6月20日止，借款利率按照月息8.5‰计算，按年结息，保证借款，田艳波担保，双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50％利息，签订有贷款凭证及借款合同，贷款到期后，经多次催收无果，故诉至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、借款凭证证据证明，本院予以确认。
田艳波辩称，我为田延军在原信用社借款30000元进行了担保，借款合同我是本人签字，现在同意承担担保责任。
田延军未到庭参加诉讼，但在本院对其所作的询问笔录中对该笔借款进行了确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，田延军与原东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为2014年12月22日起至2016年6月20日，月利率为8.5‰，结息方式为利随本清。逾期利率为借款利率上浮50%。田艳波作为保证人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原东丰县农村信用合作联社于2014年12月22日给付田延军借款本金30000元，借款到期后借款人田延军于2015年12月30日偿还借款利息2852.05元、于2018年8月15日偿还借款本金5000元。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告田延军、田艳波与原东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款的事实清楚，证据充分。被告田延军没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告田艳波应依照合同约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的农村商业银行承继，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告田延军于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息截止至2018年6月5日为9013元，自2018年6月6日至借款偿还完毕时止按双方合同约定计算利息）；
二、被告田艳波对田延军偿还借款本金25000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付），减半收取387.5元，由被告田延军负担，由被告田艳波承担连带偿还责任，于偿还借款本金25000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一八年九月四日
书记员 程佳欢
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2313号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：王馨，女，1996年6月21日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王馨物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年九月十三日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2313号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：王馨，女，1996年6月21日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王馨物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年九月十三日书记员  周 璐
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1773号
起诉人霍岩，女，1976年2月14日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到霍岩的起诉状，霍岩诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资1477.63元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。霍岩要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。霍岩请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，霍岩的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人霍岩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1773号起诉人霍岩，女，1976年2月14日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到霍岩的起诉状，霍岩诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资1477.63元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。霍岩要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。霍岩请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，霍岩的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人霍岩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1072号
原告：四平市铁西区铁民水电安装维修服务处。
经营者：陈铁民，男,住吉林省四平市铁东区。
被告：四平久能再生资源有限公司。
法定代表人：张江。
被告：刘忠伟。
被告：陈铁。
原告四平市铁西区铁民水电安装维修服务处与被告四平久能再生资源有限公司、刘忠伟、陈铁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
四平市铁西区铁民水电安装维修服务处向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工程款100000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年7月20日与被告四平久能再生资源有限公司签订安装施工合同，合同中约定工程总造价款：100000元整，在机组安装调试后，十五日内工程款一次性结算。但至今安装工程已全部结束，并运行使用二年，工程款一直没有结算，由于此工程是四平市供销联合总社投资建设工程并指派被告四平久能再生资源有限公司与原告签订的安装施工合同。原告多次找被告协商给付工程款，被告100000元，被告一直不予给付，无奈诉至法院，请求人民法院依据我国相关法律规定，判令被告给付工程款，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告四平市铁西区铁民水电安装维修服务处的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四平市铁西区铁民水电安装维修服务处的起诉。
案件受理费1150元，本裁定生效后退回原告四平市铁西区铁民水电安装维修服务处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张丽丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初2363号
原告：王殿魁，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王秀玲（系王殿魁姐姐），女，1974年7月15日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
被告：陈志才，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：张秀娟（系陈志才妻子），女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：郝立春，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告王殿魁与被告陈志才、张秀娟、郝立春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿魁及其委托诉讼代理人王秀玲到庭参加了诉讼。被告陈志才、张秀娟、郝立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿魁向本院提出诉讼请求：1.要求陈志才、张秀娟共同偿还借款本金7万元及利息（利息计算方式：以7万元为本金，从2017年2月28日起至付清本金时止，利率按月利率15‰计算）；2.郝立春对该笔借款承担连带偿还责任；3.要求陈志才、张秀娟共同偿还借款本金1.5万元。事实与理由：陈志才与张秀娟系夫妻关系。2015年至2016年，陈志才、张秀娟从王殿魁处累计借款本金7万元，并口头约定了利息为月息1.5分。2017年2月28日，陈志才重新向王殿魁出具7万元欠据一份，载明借款用途为家庭生活和承包土地，约定利息为月息1.5分，张秀娟、郝立春为该笔借款提供担保。同日，陈志才、张秀娟偿还了该7万元借款2017年2月28日之前产生的利息。2018年2月6日，张秀娟从王殿魁处借款本金1万元，2018年2月11日，张秀娟从王殿魁处借款本金5000元，该两笔借款没有约定利息。经王殿魁索要，陈志才、张秀娟没有履行还款义务，郝立春没有履行保证责任。
陈志才、张秀娟、郝立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
王殿魁围绕诉讼请求依法提交了欠据三份，陈志才、张秀娟、郝立春放弃了当庭质证的权利，本院对该三份欠据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：陈志才与张秀娟系夫妻关系。2015年至2016年，陈志才、张秀娟从王殿魁处累计借款本金7万元，并口头约定利息为月息1.5分。2017年2月28日，陈志才向王殿魁出具7万元欠据一份，载明借款用途为家庭生活和承包土地，约定利息为月息1.5分，张秀娟、郝立春为该笔借款提供担保。同日，陈志才、张秀娟偿还了该7万元借款2017年2月28日之前产生的利息。2018年2月6日，张秀娟从王殿魁处借款本金1万元，2018年2月11日，张秀娟从王殿魁处借款本金5000元，该两笔借款没有约定利息。
本院认为：陈志才于2017年2月28日向王殿魁出具7万元欠据的行为能够证明陈志才向王殿魁借款的真实性，该借款行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，王殿魁要求陈志才偿还借款本金7万元及利息的请求，理由成立，本院应予支持。张秀娟与陈志才系夫妻关系，且张秀娟在7万元欠据上担保人处签字的行为能够证明张秀娟认同该笔借款，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，王殿魁要求张秀娟对该笔债务与陈志才承担共同偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。郝立春自愿为该笔债务提供担保，该保证行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，王殿魁要求郝立春对该笔债务承担连带偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。
张秀娟于2018年2月6日、2月11日向王殿魁出具欠据的行为，能够证明张秀娟向王殿魁借款的真实性，该借款行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王殿魁要求张秀娟偿还借款本金1.5万元的请求，理由成立，本院应予支持。张秀娟与陈志才系夫妻关系，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，王殿魁要求陈志才对该笔债务与张秀娟承担共同偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志才、张秀娟于本判决生效后立即偿还原告王殿魁借款本金7万元及利息（利息计算方式：以7万元为本金，从2017年2月28日起至付清本金时止，利率按月利率15‰计算）；
二、被告陈志才、张秀娟于本判决生效后立即偿还原告王殿魁借款本金1.5万元；
三、被告郝立春对上述第一项中确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费1020元，合计1795元，由被告陈志才、张秀娟共同负担，被告郝立春对1478元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年八月二十七日
书记员 王延生
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1750号
起诉人柴立英，女，1974年9月21日生，满族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到柴立英的起诉状，柴立英诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资2414.16元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。柴立英要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。柴立英请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，柴立英的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人柴立英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月六日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1750号起诉人柴立英，女，1974年9月21日生，满族，住吉林省四平市铁东区。本院收到柴立英的起诉状，柴立英诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资2414.16元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。柴立英要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。柴立英请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，柴立英的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人柴立英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月六日书记员 朱秀梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2035号
原告：孙春阳，女，1985年5月26日出生，汉族，乾安县人，个体，现住乾安县。
被告：何清华，男，1982年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告孙春阳与被告何清华民间借贷纠纷一案中，原告孙春阳提供的被告何清华现住地址无法找到其本人，故被告何清华开庭传票、诉状、举证通知书等无法送达。本院向原告孙春阳送达限期补充被告送达地址和预交公告费通知书，原告未能在法定期限内补充被告的准确送达地址，亦未缴纳公告费，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币685元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴艳华
二〇一八年八月二十日
书记员 徐丽娜
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执717号
被执行人：文洪涛，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行文洪涛罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执717号
被执行人：曾志华，男，1966年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行曾志华罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执717号被执行人：曾志华，男，1966年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行曾志华罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执402号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。
被执行人王平，男，1975年6月4日出生，汉族，住沈辽宁省康平县。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王平金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第1036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年01月06日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第01036号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年六月十五日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执402号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。
被执行人王平，男，1975年6月4日出生，汉族，住沈辽宁省康平县。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王平金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第1036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年01月06日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务7,500,000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月六日
书记员 李育泽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05873号
原告陕西龙工正泰机械销售有限公司。住所地：西安市未央区沣渭新区西宝疏导路50路。注册号610000100373561。
法定代表人李战武，董事长。
委托代理人杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。
被告张团结，男，1971年10月29日出生，汉族。
原告陕西龙工正泰机械销售有限公司与被告张团结买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，其与被告签订《协议书》，约定被告以分期付款的方式向其购买龙工牌LG6225H型二手挖掘机一台。合同签订后，其依约向被告交付了机器，但被告未依约向其支付货款。其多次催要无果，故其诉至法院，请求依法判令：被告支付其已到期货款10万元，违约金37950元（暂计算至2015年8月20日），共计137950元；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西龙工正泰机械销售有限公司的起诉。
案件受理费3059元，原告已预交。现退还原告3059元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 付蕾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨靓
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05873号
原告张某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年九月十四日
书记员 钟华
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1934号
申请执行人：叶茂兰，女，1987年5月25日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：深圳优派移动通信有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区25栋1段六楼603房。
法定代表人：连仁广。
申请执行人叶茂兰与被执行人深圳优派移动通信有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]8870-8879号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币38731元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。
本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0305执1934号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 杨 睿
审判员 周钟涛
二〇一八年八月十日
书记员 李 微
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢269号 （2018）粤0305执1934号 申请执行人：叶茂兰 被执行人：深圳优派移动通信有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区**1段****，组织机构代码087970025。 法定代表人：连仁广。 申请执行人叶茂兰与被执行人深圳优派移动通信有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]8873号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还62867.00元及利息，本院于2018年3月16日依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2018年8月10日作出（2018）粤0305执1934号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。现被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案执行程序予以终结。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，本院裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执恢269号、（2018）粤0305执1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚 聪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1310号
原告杨启民，农民。
原告董素云，农民。
原告杨平，农民。
原告杨寒冬，农民。
四原告共同委托代理人吕言俊。
被告杨备战（又名杨国防），农民。
委托代理人李昌博。
委托代理人胡苏。
本院于2014年6月17日立案受理了原告杨启民、董素云、杨平、杨寒冬诉被告杨备战排除妨害纠纷一案。在本案审理过程中，本院在2015年1月12日庭审时明确告知原告杨启民、董素云、杨平、杨寒冬于庭后7日内向本院补交案件受理费50元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告杨启民、董素云、杨平、杨寒冬未在本院规定的期限内补交案件受理费50元，也未向本院提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，原告杨启民、董素云、杨平、杨寒冬已预交50元，由原告杨启民、董素云、杨平、杨寒冬负担。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁 媛
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯市行终字第70号
上诉人（原审原告）王存海。
委托代理人谢贵新
被上诉人（原审被告）磁县国土资源局。
法定代表人刘武海
委托代理人孔德一
委托代理人黄江利
原审第三人王存银
上诉人王存海不服磁县人民法院（2014）磁行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审查明，原告与第三人是同胞兄弟，第三人为兄，原告为弟。2013年11月4日原告通过邮政特快专递向被告邮寄了申请书，要求被告履行职责，作出撤销给第三人非法办理的建设用地使用证的处理决定，责令第三人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建住宅和其他设施，对第三人多占面积进行罚款。被告收到原告的申请后未作处理，也未向原告作书面答复。原告不服于2014年1月7日诉至本院，请求依法判决被告对原告的申请履行法定职责。原审法院认为，原告所提供证据不能证明被告对其申请未作处理和答复侵犯其合法权益，其要求被告对其申请作出书面答复无法律依据，故原告与被诉具体行政行为之间无法律上的利害关系，王存海不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王存海的起诉。
本院认为，2013年11月4日上诉人王存海以邮政特快专递的形式向被上诉人磁县国土资源局邮寄申请书，以原审第三人王存银非法办理建设用地使用证三处，其中一处是未经其知道的情况下，将父母遗留的房屋和父母继承堂叔堂婶的房屋办理到王存银名下为由，要求被上诉人磁县国土资源局履行法定职责，作出撤销原审第三人王存银非法办理的建设用地使用证的处理决定，责令原审第三人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用土地上新建住宅和其他设施，对原审第三人非法占用土地进行罚款。2014年1月7日，上诉人王存海向原审人民法院提起行政诉讼，诉称被上诉人磁县国土资源局对其申请没有履行职责，也未对其申请作出书面答复。审理后认为，上诉人王存海提交的证据不能证明被上诉人磁县国土资源局对其申请未作处理或答复的行为侵犯其合法权益，其与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回原告起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张利娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保242号
申请人于波，职工。
被申请人王新海，事故车辆驾驶人。
被申请人王新海驾驶的苏E号重型半挂牵引车、苏E挂号重型罐式半挂车刮幢于波驾驶的苏C号小型轿车，致其车辆损坏。为防止被申请人王新海转移财产，申请人于波于2016年7月11日提出申请，请求查封被申请人王新海驾驶的苏E号重型半挂牵引车、苏E挂号重型罐式半挂车各一辆，申请人于波已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人于波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王新海驾驶的苏E号重型半挂牵引车、苏E挂号重型罐式半挂车各一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年七月十一日
书记员 仇星林
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2538号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人冯某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市都昌县。因本案于2016年4月20日被羁押并被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2322号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年1月21日10时左右，被告人冯某、邹某军(另案处理)来到被害人宋某某位于深圳市龙岗区龙岗街道的房屋内，从雨棚窗户进入房间盗走了宋某某房内的铂金项链一条、黄金手链一个、联想牌笔记本电脑一台、一对耳饰、一块手表等财物。经鉴定，铂金项链价值人民币2990元，黄金手链价值人民币2332元，联想牌笔记本电脑价值人民币6808元。2016年4月20日民警抓获被告人冯某。
本院意见
|
被告人冯某的行为已构成盗窃罪，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日至2017年3月19日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人冯某退赔被盗赃物铂金项链（价值人民币2990元）、黄金手链（价值人民币2332元）、联想牌笔记本电脑（价值人民币6808元）、一对耳饰、一块手表给被害人ＸＸ兰。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2538号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人冯某，男，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市都昌县。因本案于2016年4月20日被羁押并被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2322号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年1月21日10时左右，被告人冯某、邹某军(另案处理)来到被害人宋某某位于深圳市龙岗区龙岗街道的房屋内，从雨棚窗户进入房间盗走了宋某某房内的铂金项链一条、黄金手链一个、联想牌笔记本电脑一台、一对耳饰、一块手表等财物。经鉴定，铂金项链价值人民币2990元，黄金手链价值人民币2332元，联想牌笔记本电脑价值人民币6808元。2016年4月20日民警抓获被告人冯某。本院意见被告人冯某的行为已构成盗窃罪，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日至2017年3月19日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人冯某退赔被盗赃物铂金项链（价值人民币2990元）、黄金手链（价值人民币2332元）、联想牌笔记本电脑（价值人民币6808元）、一对耳饰、一块手表给被害人ＸＸ兰。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年七月十一日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执18号
郭俊杰、张佳明：
本院受理的申请执行人郭俊杰与被执行人张佳明合同纠纷一案，申请执行标的为21838元，执行费为227元。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人张佳明履行了全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执18号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第978号
原告杨某某，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人王少杰，山东雁震律师事务所律师。
被告于某甲，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。
原告杨某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王少杰、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，原、被告于1995年9月10日在夏津县新盛店镇民政部门登记结婚。婚后于1996年生一女孩取名于某乙，现在淄博上大学。2004年生一男孩取名于某丙。由于被告婚后不思进取，特殊的懒惰，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年1月18日提起离婚诉讼，武城县人民法院于2015年3月30日作出不准离婚的判决。之后，双方没有和好的可能，原告再次起诉离婚。请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子于某丙由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告于某甲辩称，被告同意离婚；孩子由被告抚养，抚养费原告自愿，愿意拿就拿；房子被告留下，给原告钱。
经审理查明，原、被告于1995年9月10日在夏津县新盛店镇民政部门登记结婚。婚后于1996年生一女孩取名于某乙，在淄博上大学。2004年生一男孩取名于某丙，现随原、被告生活。经征求婚生男孩于某丙的意见，他愿意跟随母亲杨某某生活。2004年6月1日，原、被告在某村以12.5万元的价格购买房产一处，并一直在此居住。2009年5月26日武城县人民政府为于某甲颁发了武国用（2009）第xxx号土地使用证书。该土地用途为城镇住宅。原告曾于2015年1月18日提起离婚诉讼，武城县人民法院于2015年3月30日作出（2015）武民初字第102号民事判决，判决不准原、被告离婚。经二次开庭和庭后调解，原、被告对房屋的分配方式作出选择，房屋一人一半，具体分割事宜由原、被告自行确定。
以上事实有（2015）武民初字第102号民事判决书、常住人口登记卡、武国用（2009）第xxx号土地使用证、购房合同、原、被告陈述、询问笔录、庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原告杨某某起诉离婚，被告于某甲同意离婚。原告杨某某要求离婚的诉请，应予支持。婚生男孩于某丙年满10周岁，自愿跟随原告杨某某生活，本院尊重其选择。婚生男孩于某丙由原告杨某某直接抚养。原、被告自2004年6月1日起一直居住在某村。其住宅性质为城镇住宅。原、被告应为城镇居民。被告于某甲每年支付抚养费7200元，负担期限自起诉之日起至于某丙18周岁止，于每年的1月31日前给付当年的抚养费。被告于某甲对婚生男孩于某丙享有探望权，原告杨某某有协助的义务。原、被告均同意房屋一人一半，并自行确定分割事宜，本院予以认可。原、被告的其他主张，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八、第三十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告于某甲离婚；
二、婚生男孩于某丙由原告杨某某直接抚养，被告于某甲于每年的1月31日前给付当年的抚养费7200元，负担期限自起诉之日起至于某丙18周岁止（其中自2015年11月4日起诉之日起至2016年12月31日的抚养费7800元于本判决书生效之日起十日内给付）；
三、被告于某甲对婚生男孩于某丙享有探望权，原告杨某某有协助的义务；
四、位于山东省武城县武国用（2009）第xxx号国有土地使用证上的房产及附属物，原、被告各占1／2的份额，具体分割事宜由原、被告自行协商；
五、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 王金燕
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行初字第00036号
原告李红霞，个体户。
被告射阳县住房和城乡建设局，住所地江苏省射阳县合德镇人民路。
法定代表人倪祝青，该局局长。
原告李红霞诉被告射阳县住房和城乡建设局履行法定职责一案，本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李红霞申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红霞负担。
审判长 张海桥
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年五月二十日
书记员 刘佳佳