wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16291号
原告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人王宁，男，1977年2月18日出生，北京新月联合汽车有限公司职员。
委托代理人李毅，男，1980年9月14日出生，北京新月联合汽车有限公司职员。
被告刘庆田，男，1979年10月29日出生，职业不详。
被告廊坊市通利运输有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路122号。
法定代表人谢秉才，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月汽车公司）与被告刘庆田（以下简称姓名）、被告廊坊市通利运输有限公司（以下简称廊坊通利公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新月汽车公司之委托代理人李毅与人保三河支公司之委托代理人吴月到庭参加了诉讼，刘庆田，廊坊通利公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
新月汽车公司诉称：2013年7月6日，刘庆田驾驶冀×号大客车在北京市朝阳区京通快速路主路西向东传媒大学位置与我公司的雇员黄永亮驾驶的京×号大客车发生碰撞致使我方车辆受损，经公安交通管理机关认定刘庆田负此次事故全部责任。事发后，我公司自行维修了车辆，三被告未予赔偿。故诉至法院，要求三被告共同赔偿车辆维修费55000元、车辆施救费2350元。
刘庆田、廊坊通利公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
人保三河支公司辩称：新月汽车公司陈述事故经过及责任认定属实，刘庆田驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险保额为50万元，含不计免赔，此次事故发生在上述保险期间。我公司同意在交强险及商业险责任范围内赔偿新月联合公司的合理损失。
经审理查明：2013年7月6日7时30分许，在北京市朝阳区京通快速主路西向东传媒大学处，黄永良驾驶京×号大客车由西向东行驶，适逢刘庆田驾驶冀×号大客车由西向东同向行至该处时，其车辆追尾京×号车辆，之后京×号车辆追尾前车，刘庆田向右侧打轮，其车辆右侧又与其他车辆接触，造成四车损坏，护栏损坏，部分车上乘客受伤。经公安交通管理机关认定，刘庆田负此次事故全部责任。
事发后，新月汽车公司对京×号车辆进行施救，产生车辆施救费2350元。新月汽车公司自行维修京×号车辆，维修项目包括换右后第一、二块仓门、右后包围、后仓门、发电机、电冷气、风扇总成、水箱、发电机皮带、风扇皮带、前杠、后杠、左前轮胎、左后轮胎（外）、右前大灯、右后包角立柱、后风挡玻璃、左后尾灯以及部分钣金、喷漆，新月汽车公司支付了车辆维修费55000元。
经查，京×号机动车登记所有权人为新月汽车公司。冀×号机动车登记所有权人为廊坊通利公司，该车辆在人保三河支公司投保交强险及商业险（保额50万元，含不计免赔），此次事故发生在上述保险期间。各方均认可此次事故中受伤的车上人员及其他车辆损失赔偿问题已自行解决，不影响本案保险理赔。
审理中，人保三河支公司称其在事故后对京×号车辆进行了定损，其损失金额应为37194元，并提交了修理清单复印件予以佐证。为此，新月汽车公司提交了车辆维修费发票及结算单予以佐证。经询，人保三河支公司未申请对车辆维修费进行评估。新月联合公司主张车辆施救费2350元，并提交了救援确认单予以佐证，人保三河支公司同意赔偿其该项损失。
本院先后电话通知刘庆田未果，电话通知廊坊通利公司到庭领取起诉书与传票但其未按时到庭，本院先后向刘庆田的户籍所在地、廊坊通利公司之住所地邮寄送达亦未成功送达，经本院公告传唤，刘庆田与廊坊通利公司均未按时到庭参加诉讼。
上述事实，有事故责任认定书、行驶证、车辆维修费发票、结算单、救援确认单、修理清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，黄永良驾驶的京×号机动车与刘庆田驾驶的冀×号机动车发生追尾事故，造成四车损坏，部分车上乘客受伤。经公安交通管理机关认定，刘庆田负此次事故全部责任，黄永良无责任。故新月汽车公司因此次事故造成的损失应由承保冀×号机动车交强险及商业险的人保三河支公司在上述保险责任范围内分别承担赔偿责任。双方均认可已自行解决其他车辆及受伤乘客的赔偿事宜，本院不持异议。超出保险责任的范围，刘庆田系驾驶冀×号大客车从事客运运输活动发生事故，廊坊通利公司作为事故车辆登记所有权人未出庭予以抗辩，故刘庆田、廊坊通利公司对此应承担连带赔偿责任。
新月汽车公司主张的车辆维修费系合理损失，并提交了结算单及车辆维修费发票予以佐证，结算单记载车辆维修项目与车辆碰撞部位基本相符，未见明显不当。人保三河支公司虽提出异议，但其提交的证据并不足以证明其主张，亦未申请对车辆维修费进行评估。故本院对新月汽车公司的主张予以采信，其要求赔偿车辆维修费55000元于法有据，本院予以支持。关于车辆施救费，系合理损失，且人保三河支公司同意赔偿，本院予以确认。
刘庆田、廊坊通利公司经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市通利运输有限公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付原告北京新月联合汽车有限公司财产损失类赔偿金二千元（车辆维修费二千元）；
二、被告廊坊市通利运输有限公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆维修费五万三千元、车辆施救费二千三百五十元；
三、驳回原告北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告刘庆田、被告廊坊市通利运输有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京新月联合汽车有限公司617元，剩余款项于本判决生效之日起七日内交纳），公告费（含开庭公告费260元及判决公告费）由被告刘庆田、被告廊坊市通利运输有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京新月联合汽车有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄孟歆
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执542号
申请执行人龙晶，女，1983年4月17日生，住上海市闵行区。被执行人上海青幕餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人费加棋，总经理。被执行人费加棋，男，1989年12月31日生，住上海市嘉定区。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民三(民)初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海青幕餐饮企业管理有限公司、费加棋未履行相关义务，权利人龙晶向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人对此表示认可，其也无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待发现被执行人名下有新的可供执行财产，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终止依(2015)金民三(民)初字第1391号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第79号
罪犯胡齐平，男，1975年10月18日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年4月24日作出（2003）毕中刑初字第46号刑事判决，以运输毒品罪判处胡齐平死刑，剥夺政治权利终身。判决后胡齐平不服提起上诉。2003年6月16日，贵州省高级人民法院以（2003）黔高刑终字第320号刑事判决改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2006年5月17日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第578号刑事裁定将胡齐平减为有期徒刑19年零6个月，剥夺政治权利改为8年。其后至2012年5月4日罪犯胡齐平获减刑2次，减刑3年零5个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以胡齐平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯胡齐平减刑一年，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明：罪犯胡齐平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.11期间获改造积极分子一次；2012.12-2013.9期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡齐平在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡齐平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1591号
原告周某某，男。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律服务工作者。
被告周某某甲，女。
委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律服务工作者。
原告周某某与被告周某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员米庆方独任审判，于2015年11月19日不公开开庭进行了审理，书记员喻异男担任记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1985年登记结婚。双方于1999年12月19日生育一男孩，取名周某某乙。1992年原告从部队转业到湘乡市水泥厂工作，从此被告对原告态度发生转变。2007年原告内退，因内退后工资偏低，被告对原告相当无情，每日无故争吵，逼迫原告外出打工。原告在外打工后，被告不安分与周某发生不正当关系。2009年9月，被告逼原告签订离婚协议书后，被告出尔反尔不同意到民政局领取离婚证。被告逼原告交工资折子交其管理，仍然与他人乱搞男女关系。原告于2013年9月向被告要回存折，但给被告入了36000元养老保险金，而且让被告取了10000元生活费。被告接钱后，就离家出走，至今2年时间，双方分居生活。原、被告婚姻基础不牢，婚后被告不珍惜夫妻感情，长期与他人关系密切，不顾家庭，不管小孩，双方夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费，分割共同财产。
被告周某某甲辩称：原告所诉不客观真实，理由不成立，没有任何证据支持。双方婚姻基础牢固，双方于1985年4月18日登记结婚，系合法夫妻关系。双方结婚三十年来未发生突出矛盾和吵打，也没有关系恶化到必须离婚的地步。原告诉称被告与他人乱搞男女关系，这些是原告疑心重的原因所编造的事实，是子虚乌有，是原告要求离婚的借口。双方夫妻感情较好，被告坚决不同意离婚，请求原告放弃一时冲动，全心全意回到家庭中来。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘乡市棋梓镇杉坪村村委会出具的证明壹份，拟证明原、被告于1985年办理结婚登记手续，结婚证丢失的事实。
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告系夫妻关系，并生育一男孩取名周某某乙。
3、调查笔录壹份，拟证明被告与周某有不正当男女关系，常一起出入各种场所的事实。
4、协议书壹份，拟证明原、被告在2009年9月曾签署离婚协议书，两人有离婚意向。
被告对原告的证据的质证意见是：对证据1、2没有异议，对证据3的真实性、关联性、合法性都有异议，不能达到原告的证明目的；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告向本院提交了如下证据：
5、原、被告的婚生小孩周某某乙的证明壹份，拟证明原、被告夫妻感情一直较好，被告对小孩比较关心照顾，周某某乙不希望原、被告离婚。
6、原告母亲张桂连、嫂子李清秀出具的证明壹份，拟证明原、被告夫妻感情一直较好，亲属希望原、被告和好。
7、结婚证复印件壹份，拟证明原、被告系夫妻关系。
原告对被告的证据的质证意见是：对证据7无异议，对证据5、6的三性均有异议，不能达到被告的证明目的。
本院对于原、被告提交的证据经审查认定如下：
原告提交的证据1，关于原、被告登记结婚的内容客观真实，本院予以采信；关于结婚证丢失的内容，与事实不符，本院不予采信。原告提交的证据2，本院予以采信。原告提交的证据3，证人未出庭接受法庭质询，内容是否真实不能核实，被告提出异议，本院不予采信。原告提交的证据4，系双方签订的协议，但双方并未按照协议内容办理离婚登记，能够证明双方曾有离婚的意向，本院予以采用。被告提交的5、6、7号证据，能够相互印证，内容真实，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告周某某与被告周某某甲于1985年4月18日登记结婚。双方于1999年12月19日生育一男孩，取名周某某乙，现在湘乡市一职读书。双方夫妻共同财产有位于湘乡市棋梓镇韶峰新村住房一套。原告的工资卡现有存款15000元。双方无共同债权债务。
本院认为：原告与被告结婚时间较长，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。原告提交的证据不能达到证明双方夫妻感情完全破裂的目的。被告坚决不同意离婚。原告的离婚请求缺乏事实根据，双方夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 米庆方
二〇一六年一月十三日
书记员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武胜非执审字第31号
申请人武胜县国土资源局。
法定代表人陈友志，局长。
委托代理人王雯，系武胜县国土资源局执法监察大队工作人员。
委托代理人周顶，系武胜县国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请人滕兴林，男，生于1968年2月4日。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
2014年8月18日，武胜县国土资源局向本院申请执行滕兴林国土资源行政处罚一案，本院审查受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请人武胜县国土资源局以发现自己作出的《行政处罚决定书》存在笔误为由，于2014年9月9日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人武胜县国土资源局申请撤回对被申请人滕兴林的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予申请人武胜县国土资源局撤回对被申请人滕兴林强制执行的申请。
审判长 文达荣
审判员 陈 波
审判员 余建华
二〇一四年九月十一日
书记员 李姝涵
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审446号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县金洪胶管厂，住所地天台县三合镇大横金村。
法定代表人金仁体，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]34号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县金洪胶管厂退还非法占用的729平方米土地（四址：东邻坝，南邻田，西邻田，北邻路）；没收其非法占地729平方米建造的临时钢棚厂房（建筑面积316平方米）；对其非法占地729平方米的行为处以每平方米20元的罚款，合计人民币14580元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月15日作出的天土资监[2011]34号土地行政处罚决定；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1154号
沈炳治：
申请执行人吴凤云与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2010）甬慈商初字第00377号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴凤云在本院申请强制执行，本院于2017年06月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2600。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1154号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十九日
承办人：陈孝康电话：0574-63912730
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4628号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告高成文，住德惠市。
被告钟树发，住德惠市。
被告姚长波，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告高成文、钟树发、姚长波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告钟树发在原告处贷款人民币20000元，偿还一部分，现剩余19995元，该款由被告高成文与姚长波担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费390元，返还原告390元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4628号
原告叶清敬，男，汉族，1971年3月1日出生，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告林志腾，男，汉族，1977年9月15日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告叶清敬与被告林志腾民间借贷纠纷一案中，因原告叶清敬未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费310元，减半收取155元，公告费560元，合计715元，由原告叶清敬负担。
审判员 张艺丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕晨雨
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1890号
原告：苏州国发融资租赁有限公司，住所地苏州高新区大同路7号。
法定代表人：陈孝勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：谷越，男，1970年12月28日出生。
原告苏州国发融资租赁有限公司与被告谷越追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告对被告的质押股权享有优先受偿权，以拍卖、变卖质押物所得价款，或者协议约定的折价偿还原告代偿款1500万元。事实与理由：案外人张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司（以下简称中天公司）在2014年9月24日向苏州国发科技小额贷款有限公司（以下简称国发小贷公司）贷款1500万元，借款到期日为2015年9月24日，上述借款由原告提供担保。在原告提供担保的同时，被告谷越又以自己持有的国发小贷公司1500万元股权为原告提供反担保，并办理了股权质押。上述借款到期后，借款人未能偿还借款，担保人只能代为偿还，并在2015年12月7日代偿了1500万元。原告为维护自身合法权益，依法行使追偿权，特提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》、江苏科贷借款借据、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保股权质押合同》、《苏州市吴中工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书》、代偿证明等证据，本院经审核后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，案外人国发小贷公司（贷款人）与中天公司（借款人）签订一份《最高额借款合同》，合同约定：自2014年9月15日起至2015年9月15日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额贷款本金余额不超过1500万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。
中天公司（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订一份《最高额委托担保合同》，合同约定：甲方委托乙方为其就上述《最高额借款合同》提供担保。
同日，原告（保证人、甲方）与国发小贷�司（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》，合同约定：由保证人就债务人中天公司与债权人国发小贷公司签订的上述《最高额借款合同》项下债务提供本金最高限额为1500万元的连带责任保证担保。
原告（反担保质权人、乙方）与被告谷越（反担保出质人、甲方）签订一份《最高额反担保股权质押合同》，合同约定：甲方同意为乙方因上述《最高额保证合同》而承担的保证责任提供反担保；甲方质押反担保的范围包括乙方在《最高额保证合同》项下已履行的所有担保之债；合同项下用于出质权利为甲方在国发小贷公司投资的1500万元股权及其派生的权益。2014年10月17日，双方就该股权质押事宜办理了质押登记手续。
2014年9月24日，国发小贷公司向中天公司发放贷款1500万元。中天公司作为�款人盖章的借款借据载明：借款日期为2014年9月24日，到期日期为2015年9月24日，月利率为千分之十二点五，还款方式为按期还息到期还本。借款到期后，中天公司未按约向国发小贷公司归还借款。原告作为保证人于2015年12月7日为中天公司向国发小贷公司代为偿还1500万元贷款本金。
本院认为，国发小贷公司与中天公司签订的《最高额借款合同》、中天公司与原告签订的《最高额委托担保合同》、原告与国发小贷公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告谷越签订的《最高额反担保股权质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面履行。国发小贷公司发放贷款后，中天公司未按期归还，原告作为保证人予以代偿后，依法有权行使追偿权。鉴于被告就其�有的股权向原告提供了反担保，并办理了股权质押登记手续，故原告依法有权向反担保人即被告就质押股权行使优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苏州国发融资租赁有限公司就其代张家港保税区中天弘业国际贸易有限公司向苏州国发科技小额贷款有限公司偿还的1500万元代偿款有权以被告谷越拥有的质押股权（即被告谷越拥有的苏州国发科技小额贷款有限公司1500万元股权）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，公告费600元，由被告谷越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010400*****）。
审 判 长 揭志刚
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 于英兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁叶雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十六条以基金份额、股�出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第389号
申请执行人张玉霜，住湖南省醴陵市。
法定代理人汪红绸，女，1977年1月27日生，汉族，系申请执行人张玉霜之母。
被执行人潘圹先，住湖南省醴陵市。
申请执行人张玉霜与被执行人潘圹先机动车交通事故责任纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘圹先没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉霜向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失165178.91元。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年5月5日依法对被执行人潘圹先名下的财产进行了查证：其名下没有银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年6月，本院依法将潘圹先纳入失信被执行人名单。2015年6月，申请执行人对法院认定潘圹先无财产可供执行表示认可。
本院认为，本案被执行人潘圹先目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘圹先的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄望梅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7502号
原告：玉环炬森太阳能科技有限公司，住所地玉环市滨港工业城富港路53号。
法定代表人：郭英明，董事长。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园。
法定代表人：王兴华，董事长。
原告玉环炬森太阳能科技有限公司与被告泰通（泰州）工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告炬森有限公司的委托代理人柯飞权到庭参加诉讼，被告泰通有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炬森有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币3317998.56元，并赔偿原告自2017年9月1日起至货款清偿之日时止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、判令被告支付原告违约经济补偿人民币50000元。3、判令被告支付原告因行使债权而支出的律师代理费人民币130000元。4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，原、被告签订晶硅太阳能组件采购合同，约定被告向原告购买晶硅太阳能组件共计3140280瓦，3.70元/瓦，总价款人民币11619036元。每批次发货前买方需支付卖方该批货10%的预付款，或以材料冲抵；尾款需在到港前或提货物时付。付清全款前，货物所有权归卖方。合同还约定，双方发生争议的，由原告方人民法院管辖，败诉方应承担胜诉方的律师费。2016年3月2日，双方对上述合同的部分内容作出变更，约定部分货物由泰州中盛阳光新能源科技有限公司（已变更为中盛新能源科技有限公司）购买，原告因此与该公司另行签订了采购合同。2016年8月5日，原、被告签订一份补充协议，约定取消未生产的5个柜，其余部分的货款支付方式为：一、被告须支付己到港7个柜4004个组件的货款4518514元，外加己抽检合格的6个柜组件10%订金，共计4905815.2元；二、减去材料费456841.84元，2月5日收到承兑汇票2170000元、现金150000元，4月8日收到150000元，4月15日收到20000元，5月25日收到200000元，共计3146841.84元，被告还需支付1758973.36元，于2016年8月5日前先支付700000元，在2016年9月5日前支付余款1058973.36元；被告于2016年9月20日前将剩余6个柜货物出运，并按照原告合同支付余款。三、如果被告不按时付款，按银行同期贷款利率支付利息。2016年8月4�，被告支付货款700000元，2016年9月19日支付人民币65070.78元。期间原告向被告购买材料4253.76元。同时，原告己向被告开具票面金额为5809518元的增值税专用发票。由于被告及中盛公司未支付货款，原告于2017年6月分别对其提起诉讼。2017年8月1日，原、被告及中盛公司达成和解协议：1、原告诉被告支付货款2151552.42元，诉中盛公司支付货款2323807.2元，经三方协商，上述两公司所欠货款全部由被告履行。经核算，被告共尚欠原告货款3317998.56元。2、被告于2017年8月6日前通知原告将已经验收合格的剩余6个货柜产品发货到约定的目的地，被告于6个货柜到港前（最迟于和解协议签订之日起30日内）付清。3、上述6个货柜由被告负责订舱和物流，被告应将正本提单抵押给原告，待原告收到货款后将正本提单交付给被告。4、（2017）浙1021民初3811号案和（2017）浙1021民初4402号案所涉业�，被告同意累计给予原告违约经济补偿50000元，原告放弃律师费和其他违约损失请求。5、本协议签订当日，原告撤回起诉，诉讼受理费由原告承担。6、原告应于2017年8月25日前向被告开具17%增值税发票，发票金额为人民币3806459.05元。被告协助原告办理其中约817340元（欧盟费用）转账事宜，该款项的转账不作为本次货款支付。7、若被告未按本协议履行，原告可向玉环市人民法院起诉，所支出的诉讼费、律师代理费由被告承担。协议签订后，被告已经安排物流运输和订舱将剩余6个货柜产品运输至目的港，原告也开具了相应的增值税发票给被告，但被告没有按照约定支付货款。
被告泰通公司书面答辩称：一、对欠款金额有异议，和解协议签订后，被告曾要求支付1500000元并提取对应金额的货物，以减少巨额的仓储费用，但原告不同意，被告要求解除合同，�告自行处理其货物；二、对利息损失有异议，被告基于不安抗辩权而不支付货款，属于法定权利，双方已经就迟延履行达成协议，被告补偿原告50000元，包含了所有损失，原告自愿放弃了其他违约请求；三、对律师费有异议，原告没有提供合法凭证，不予以认可。
经审理本院认定，被告因建设需要向原告采购晶硅太阳能组件，双方于2015年12月14日签订采购合同。后双方约定部分货物由中盛公司提供。因被告及中盛公司未全额支付货款，原告于2017年6月向本院起诉被告及中盛公司。诉讼过程中，三方于2017年8月1日签订协议，约定两案所涉买卖关系总欠货款为3317998.56元，全部由被告承担，最迟于协议签订后30日内付清，并支付原告违约经济补偿50000元，原告撤回起诉。同时约定，如未按时支付的，原告可以向玉环市人民法院起诉，被告需承担原告的律师代理费�嗣后，原告撤回了起诉，被告并未依约履行义务。
以上事实有采购合同、补充协议、协议书、裁定书、增值税发票、代理合同和律师费发票以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告泰通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告对货款支付及违约责任达成一致协议，被告应当依约履行，现被告未依约履行，原告请求支付货款及经济补偿款，本院予以支持。因该笔经济补偿款基于前期被告的违约行为，原告现主张的利息损失及律师代理费基于新的协议，并无冲突。被告关于已经支付50000元经济补偿就不再承担后续违约责任的抗辩意见，本院不予采信。双方约定的付款期限已经届满，被告关于原告不同意部分付款即可解除合同的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张律师费，已经提供了律师费发票及代理合同，且主张的金额并不超过超出浙江省律师费收费标准的规定，该抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰通（泰州）工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉环炬森太阳能科技有限公司货款人民币3317998.56元，并赔偿原告以3317998.56元为基数，自2017年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、限被告泰通（泰州）工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉环炬森太阳能科技有限公司违约经济补偿金人民币50000元。
三、限被告泰通（泰州）工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告玉环炬森太阳能科技有限公司律师代理费人民币130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34784元，减半收取计17392元，由被告泰通（泰州）工业有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 罗明国
二〇一七年十一月十三日
书记员 张曼娅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第162号
原告：谭启勇。
被告：调兵山市红开土石方装卸服务处。住所地：辽宁省调兵山市。
被告：北京鑫实路桥建设有限公司。住所地：北京市门头沟区新桥大街37号。
被告：褚波。
被告：曲文新。
本院在审理原告谭启勇与被告调兵山市红开土石方装卸服务处、北京鑫实路桥建设有限公司、褚波、曲文新定作合同纠纷一案中，原告谭启勇于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭启勇申请撤回对被告调兵山市红开土石方装卸服务处、北京鑫实路桥建设有限公司、褚波、曲文新的起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭启勇撤回起诉。
案件受理费2762元，减半收取计1381元，财产保全费1170元，合计2551元，由原告谭启勇负担。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
人民陪审员 刘 珂
二〇一五年五月四日
代理书记员 张 云
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1654号
原告付某某，女，1986年4月5日生，汉族，农民，住敦化市。
被告陈某某，男，1988年2月23日生，汉族，司机。
原告付某某诉被告陈某某变更抚养关系纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告双方于2010年3月8日登记结婚，育有一子陈某甲（6周岁），双方因感情不和于2014年6月30日登记离婚，离婚时协议婚生子由原告抚养，现原告无经济能力更好的抚养子女，故而起诉，请求变更抚养关系由被告抚养，如果我抚养孩子，被告每年给付子女抚养费20000元。
被告陈某某辩称：原告不是没有收入，我是单身男性，我自己都照顾不了自己，我怎么照顾孩子，我也没有钱。我不同意变更抚养关系，她要求变更的理由不成立，我没有固定的住处，我这个职业不能经常在家，根本陪不了孩子。原告抚养子女，我同意每年给付抚养费15000元。
本案的争议焦点是：原告付某某与被告陈某某的婚生子陈某甲由谁抚养更有利于孩子的成长，原告付某某要求变更子女的抚养关系是否符合条件。
原告付某某向本院提交的证据有：
离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证各一份。
证明：原、被告双方于2010年3月8日登记结婚，双方因感情不和于2014年6月30日登记离婚，离婚的时候孩子由付某某抚养，被告陈某某每年给付孩子抚养费10000元。
被告陈某某质证无异议。
本院对本案的证据分析评定如下：
原告付某某提供的证据，被告陈某某质证无异议，该组证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院查明如下事实：原告付某某与被告陈某某于2010年3月8日登记结婚，长子陈某甲于2009年8月29日出生。原告付某某与被告陈某某于2014年6月30日登记离婚。离婚时协议约定婚生子陈某甲归原告付某某抚养，陈某某每年给付抚养费10000元。
本院认为：人民法院审理变更抚养关系纠纷案件，是否准予变更应以变更子女抚养关系是否符合法定条件为限，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条关于“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又由抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更”的规定，原告付某某要求被告陈某某抚养婚生子，但未向本院提供证据证明存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的情形，应认定原告主张变更抚养关系的情形不存在，对原告的请求，本院不予支持。原告付某某主张子女的抚养费20000元的请求，因原告付某某与被告陈某某登记离婚时对子女抚养及抚养费的给付有约定，即子女由原告抚养，被告陈某某每年给付抚养费10000元，该约定是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，但庭审中被告陈某某同意每年给付抚养费15000元，是其真实意思表示，不违反法律规定，故本院对被告同意每年给付抚养费15000元的数额予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告付某某与被告陈某某的长子陈某甲（2009年8月29日生）由原告付某某抚养，被告陈某某每年给付抚养费15000元（此款自2015年9月1日起给付至子女独立生活时止）；
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费用50元，合计100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一五年九月十日
书记员 郎 静
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）京7101刑初48号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人陈×，男，27岁（1988年11月22日出生），捕前系北京顺丰速运有限公司运作员；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
辩护人贾秀清,北京履厚�师事务所律师。
辩护人吴淑华,北京履厚律师事务所律师。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年6月21日4时许，被告人陈×在北京黄村中铁吉盛物流中心C站台工作时，趁无人注意之机窃取“苹果”牌iPhone6S128G型手机1部，经鉴定，价值人民币6488元。
二、2016年7月1日5时许，被告人陈×在北京黄村中铁吉盛物流中心C站台工作时，趁无人注意之机窃取“苹果”牌iPhone6SPLUS128G型手机1部，经鉴定，价值人民币7388元。
被告人陈×于2016年9月3日被民警抓获。部分赃物已起获。
公诉机关认为被告人陈×以非法占有为目的，采用秘密的方法，盗窃公共财物，数额较大，其行为触�了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈×有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人陈×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院审理期间，被告人陈×退赔人民币6488元在案。
被告人陈×的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈×此次犯罪系初犯，到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，具有悔罪表现，自愿退赔，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈×的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六�七条第三款，第五十二条，第六十四条，六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。罚金已缴纳。）
二、在案退赔款人民币六千四百八十八元，发还北京顺丰速运有限公司。
三、扣押于北京铁路公安局北京公安处刑警支队的手机一部及手机充电器一个，发还北京顺丰速运有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王茜萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂市刑一终字第52号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振祥，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
辩护人蒋鑫，广西齐兴律师事务所实习律师。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人李振祥犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月9日作出（2014）阳刑初字第10号刑事判决。原审被告人李振祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区桂林市人民检察院指派代检察员周健出庭执行职务，上诉人李振祥及其辩护人邓金顺、蒋鑫出庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人李振祥与中铁二十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第六项目（简称“第六项目部”）因补偿问题一直有积怨，并多次进行阻工。2013年8月18日8时许，被告人李振祥以被害人翁某某盗砍其桂花树为由，与其父亲李才武持镰刀将被害人强行从第六项目部工棚带到兴坪某村委楼前，并令被害人双手举一个棍子在头顶，赤脚蹲在地上，对其进行侮辱、恐吓及殴打，并强行逼迫被害人喝自来水，至公安局民警到场后方得以离开。事后，被害人因此害怕而被迫辞职返回老家，不敢再到第六项目部工地上班。因受惊吓，其余第六项目部的工人均不敢再去施工，造成了第六项目部的工程停工致工期延误后果。
原判认定上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：户籍证明、到案经过、阳朔县人民医院诊断证明书、说明材料，证人李某某、李某皋、李某矿、李某德、陈某某、陶某某、王某、李某秀、莫某某、钟某某、张某某的证言，被害人翁某某的陈述，（朔）公（法医）鉴（伤检）字（2013）90号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，被告人李振祥的供述。
原判认为，被告人李振祥采取殴打、侮辱等形式恐吓他人，给他人工作、生产、生活造成严重影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人具有持械及致人轻微伤的情节，均可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于被告人李振祥没有恶劣情节及造成严重后果，应对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人对被害人采取殴打、侮辱等形式恐吓后，造成了被害人因此辞工回家及工地停工的事实，已严重影响了他人的工作、生产、生活，故对该意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，作出判决：被告人李振祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
李振祥上诉提出，本案被害人盗砍其桂花树有过错，被害人所在工地停工是暴雨天气所致，并非其所为，其是初犯，自愿认罪，应从轻或者减轻处罚，原判量刑过重。
李振祥的辩护人提出的辩护意见是：本案事出有因，上诉人的桂花树被砍，而在被害人翁某某床底下发现了被砍的桂花树。一审认定上诉人导致贵广高铁项目停工，影响生产经营无事实依据。一审量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人李振祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，原判认定本案事实所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李振祥借故生非，辱骂、恐吓他人，给他人工作、生产、生活造成严重影响，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪。应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人李振祥及其辩护人提出本案事出有因，被害人盗砍其桂花树有过错，被害人所在工地停工是暴雨天气所致，与其无关的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李振祥的桂花树被砍虽是客观事实，但并无充分证据证实是被害人翁某某所砍。因此，被害人没有过错。上诉人李振祥提出的被害人所在工地停工是暴雨天气所致，与本案核实的相关气象资料不符。其行为引起施工工人产生恐惧心理，导致工人不敢施工，以致停工，有被害人的陈述及证人证言予以证实，足以认定。上诉人李振祥及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李振祥及其辩护人提出其是初犯，自愿认罪，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人李振祥是初犯，自愿认罪，确有一定悔罪表现，原判对其量刑确属偏重，综合本案实情，对其可酌情从轻改判。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯对李振祥的量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持阳朔县人民法院（2014）阳刑初字第10号刑事判决中对李振祥的定罪部分，即被告人李振祥犯寻衅滋事罪。
二、撤销阳朔县人民法院（2014）阳刑初字第10号刑事判决中对李振祥的量刑部分，即判处有期徒刑一年六个月。
三、上诉人（原审被告人）李振祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日从2013年8月20日起至2014年8月19日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一四年四月三十日
代书记员 唐 鹰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12090号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕鸿雁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吕鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕鸿雁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,905.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,905.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1327号
原告：朱利华。
委托代理人：何建贵。
被告：许世敏。
原告朱利华为与被告许世敏民间借贷纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，后因工作及案情需要，更换审判员并转为适用普通程序审理，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱利华及其委托代理人何建贵到庭参加诉讼，被告许世敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱利华起诉称：2010年4月14日被告许世敏向其借款人民币30万元并出具《借条》。2011年10月份被告许世敏向其归还5万元。2012年3月12日被告许世敏出具《还款计划》，承诺“截止2012年3月12日本人欠朱利华本金贰拾伍万元整。计划于2012年3月底前还款壹拾万元，4月底前还款人民币壹拾万元，余款及利息于5月底前还清。利息共计人民币壹拾万捌仟元整”。后被告许世敏未按《还款计划》还款。故诉请法院判令：1、归还借款本金人民币250000元；2、支付利息人民币108000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱利华为证明其主张的事实提交以下证据：
1、借条1份，以证明被告向原告借款30万元。
2、银行回单1份，以证明原告将借款转入被告账户。
3、还款计划1份，以证明被告尚欠250000元本金及108000元利息。
被告许世敏未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告朱利华的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2010年4月14日被告许世敏向原告朱利华借款人民币300000元并出具《借条》，载明：“今向朱利华借到人民币叁拾万元正。期限一个月。”同日原告朱利华向被告许世敏的银行账户转入300000元。之后被告许世敏归还本金50000元。2012年3月12日被告许世敏出具《还款计划》，载明：“截止2012年3月12日本人欠朱利华本金贰拾伍万元整。计划于2012年3月底前还款壹拾万元，4月底前还款人民币壹拾万元，余款及利息于5月底前还清”，另注明：“利息共计人民币壹拾万捌仟元整”。后被告许世敏未能如期归还借款，原告朱利华诉讼来院。
本院认为，原告朱利华以《借条》、《还款计划》为据，可以证明与被告许世敏之间存在民间借贷关系。被告许世敏作为借款人应当按照约定的期限返还借款，但被告未能如期归还全部借款。对于原告主张的被告许世敏归还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。原告朱利华另主张利息108000元，具有事实依据与法律依据，本院亦予以支持。被告许世敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许世敏于判决生效后十日内归还原告朱利华借款本金250000元并支付利息108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由被告许世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张玮奇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2760号
上诉人（原审被告）：新乡市凯立建筑工程有限公司。住所地：新乡市卫滨区八里营洪福小区1058号。
法定代表人：李伟宾，经理。
委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南林豫建安集团有限公司。住所地：林州市人民中路***号。
法定代理人：马宾伸，经理。
委托诉讼代理人：周建设，河南富豪律师事务所律师。
原审被告：焦永超，男，1974年7月15日出生，汉族，住延津县。
上诉人新乡市凯立建筑工程有限公司（以下简称凯立公司）被上诉人河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）、原审被告焦永超建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第158号民事判决；
本案发回河南省延津县人民法院重审。
新乡市凯立建筑工程有限公司预交的二审案件受理费10189元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1589号
原告刘俊佳，男，汉族，1995年12月7日出生。
被告何金霞，女，汉族，1958年2月18日出生。
被告杨云，女，汉族，1982年8月29日出生。
原告徐俊佳与被告何金霞、杨云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐俊佳到庭参加诉讼，被告何金霞、杨云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐俊佳诉称,原告与被告何金霞是熟人。2015年11月27日，何金霞声称其丈夫生病急需用钱，向原告借款7万元。何金霞拿到现金后向原告出具了2万元的借条和5万元的押条（何金霞的工资卡作为抵押），并承诺同年12月4日还款。被告杨云签字担保并承诺如果违约愿支付违约金800元/天。到还款期限后，被告分多次仅给付了1.5万元，余款5.5万元至今未付。后原告得知，何金霞用于抵押的银行卡不是工资卡，而是一张空卡。在原告追索时，两被告均予以回避，企图拒还借款，故具状起诉，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告何金霞、杨云未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告与被告何金霞系朋友，两被告为母女关系。2015年11月27日，被告何金霞以为××为由，向原告借款5万元，并将其一张南京银行的银行卡抵押在原告处，向原告出具押条一份，载明：“押条本人因资金周转向刘俊佳借款人民币现金伍万元整（50000元）以工资卡抵押每月工资伍仟元整（5000元）直到把债务还清为止。工资卡号62×××94卡号密码55×××22南京银行借款抵押人何金霞2015.11.27”。当日，何金霞再次向原告借款2万元，杨云为该款提供担保，共同出具借条一份给原告，载明：“借条今借到刘俊佳人民币现金贰万元整（20000元）借款人：何金霞2015.11.27（还款日期2015年12.4）如本人违约自愿自（支）付刘俊佳每天人民币捌百元整（800元）违约金担保人：杨云”。借款到期后，两被告未能及时还款，且原告发现何金霞抵押给其的银行卡并非工资卡，卡内无款项入账，遂向两被告多次催要，两被告陆续偿还了原告1.5万元，后再未归还，原告亦未能再找到两被告，遂具状诉至本院，要求处理。
审理过程中，原告陈述其借款系现金交付给被告何金霞，已经偿还的1.5万元系2016年2月3日前分7、8次归还，其中有何金霞归还，亦有杨云归还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条、押条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告何金霞2015年11月27日向其借款7万元，有一份押条及借条为证，原告亦对借款的交付、借款的用途作出了合理陈述，尽管押条名称上并非借据，但从内容来看，明确写明了系借款，该押条的落款也系“借款抵押人”，故本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨云在2万元借条中作为担保人签字，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任；原告主张被告杨云对5万元的押条也应承担担保责任，因该押条中无杨云的签字担保，本院不予支持。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，5万元的押条中约定的是每月抵押工资5000元，应当视为约定了每月还款5000元，分10个月还清；2万元的借条明确约定同年12月4日前还清，现两被告到期未能清偿债务，原告起诉主张还款，本院予以支持。关于两被告已经偿还的1.5万元，因原告陈述两被告均曾还款，且2万元的借款还款期限在先，应当认为先偿还该笔借款，又因两被告系陆续还款，对还款时间除原告陈述系2016年2月3日前归还外，无法确认，本院酌情确定按照全为2016年2月3日归还计算；该借条中约定若未能按期归还，则按照每天800元的违约金计算，违约金明显过高，本院依法调整为按月利率2%的标准计算违约金，故已经偿还的1.5万元中应有800元（2万元×2%×2个月）为违约金，该2万元尚欠本金5800元[2万元－(1.5万元－800元）]未偿清，该5800元被告何金霞应当自2016年2月4日起按照月利率2%的标准向原告支付违约金，被告杨云应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告何金霞、杨云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告何金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐俊佳借款5800元，并按月利率2%的标准向原告徐俊佳支付自2016年2月4日起至本判决确定的履行之日止的违约金；
二、被告杨云对被告何金霞的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告何金霞于本判决生效之日起十日内另偿还原告徐俊佳借款5万元；
四、驳回原告徐俊佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由原告徐均价负担355元，由被告何金霞、杨云负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪玉蓉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第503号
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七位路交口。
负责人顾建国，行长。
委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被告天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区富民路65号。
法定代表人王志力，经理。
被告高晖。
被告本院于2015年5月18日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告天津市光华房地产开发有限公司、被告高晖借款合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告高晖偿还该笔借款，原告方于2015年9月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告因被告偿还借款为由，放弃对被告的诉讼请求，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
案件受理费4693元，减半收取即2346.50元，二审受理费4693元，合计7039.50元，全部由原告负担。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴磊
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1495号
申请执行人杨国军，男，汉族，1970年8月23日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司。住所地：四川省会理县龙腾小区6号。
法定代表人张久旭，该公司总经理。
被执行人张久旭，男，汉族，1976年12月3日生，系河南省唐河县人，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人绳金冰，女，汉族，1977年6月3日生，系河南省唐河县，现住四川省攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执1495号申请执行人杨国军与被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司、张久旭、绳金冰民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产暂无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1495号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年二月二十日
书记员 朱世军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6465号
原告张某某。
委托诉讼代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李娜、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系自由恋爱并于2009年12月9日登记结婚，婚后关系尚可，2011年8月1日生儿子李小某。儿子出生后原、被告有了矛盾，被告经常夜不归宿，对原告和儿子不关心，双方争吵时被告还殴打原告，导致双方感情彻底破裂，故起诉要求判令与被告离婚。
被告李某某辩称，夜不归宿是因为自己开出租车和经营麻将馆，并非是因感情不和而夜不归宿。现在孩子小，为孩子成长不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网上认识，并确定恋爱关系，于2009年12月7日登记结婚，婚后关系尚可。2011年8月1日生儿子李某甲。儿子出生后由于被告开出租和经营麻将馆，经常夜不归宿引起原告不满，双方又因其他生活琐事经常争吵、打架。原告诉来本院要求与被告离婚。本院主持调解，双方分歧较大调解未果。
上述事实有原、被告结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后关系尚可，可以认定婚姻基础好，双方自儿子出生后产生矛盾，是由于双方沟通不够，以致互不信任。只要双方加强沟通，相互谅解，消除误会双方能够和好如初共筑爱巢，该婚姻有和好可能。
综上所述原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护正常的社会生活秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年九月五日
书记员 马天旦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1091号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处，住所地九台区。
被执行人王强，男，住所地九台区。
被执行人王有东，男，住所地九台区。
被执行人王中立，男，住所地九台区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被执行人王强、王有东、王中立合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1894号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王强、王有东、王中立暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1894号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钱 程
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第397号
原告陈某某。
被告何某某。
委托代理人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王飞燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第229号
原告厦门市轮轩轮胎销售公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路166号观音山国际商务营运中心11号楼28层2804单元。组织机构代码：77600465-8。
法定代表人方凤霞，该公司总经理。
委托代理人林峥嵘，福建志远律师事务所律师。
委托代理人黄燕玉。
被告柘荣县吴林春汽车服务中心。
经营者吴林春，男，系该服务中心业主。住柘荣县楮坪乡湾里村25号。
本院在审理原告厦门市轮轩轮胎销售公司与被告柘荣县吴林春汽车服务中心买卖合同纠纷一案中，原告厦门市轮轩轮胎销售公司于2015年3月31日以达成庭外和解，且被告柘荣县吴林春汽车服务中心依据和解内容于2015年3月30日支付原告28000元货款，双方纠纷已经全部解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市轮轩轮胎销售公司撤回起诉。
本案案件受理费643元，减半收取为322元，由原告厦门市轮轩轮胎销售公司负担。
审判员 黄姚斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2056号
原告贾国强。
被告李静兰。
委托代理人李双宝。
本院在受理原告贾国强与被告李静兰买卖合同纠纷一案中，因原告贾国强主体不适格，故原告贾国强于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾国强申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾国强撤回起诉。
案件受理费235元，由原告贾国强负担。
审判员 王晓艳
二〇一五年八月三日
书记员 李孟龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第42号
原告吕福建。
委托代理人姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告张维芳。
本院审理原告吕福建诉被告张维芳返还财产纠纷一案时，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕福建撤回起诉。
案件受理费减半为40元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年六月十三日
书 记 员 陈严婷
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1688号
罪犯蒋波，又名陈华斌，男，出生于1988年11月9日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）遂中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人蒋波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元，承担连带责任。宣判后，同案被告人对判决的刑事部分不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）川刑终字第87号刑事判决，维持对被告人蒋波的刑事判决。刑期自2009年2月10日起至2024年2月9日止。罪犯蒋波于2010年8月19日送入四川省川东监狱服刑。本院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第319号刑事裁定，对罪犯蒋波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第657号刑事裁定，对罪犯蒋波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2021年12月9日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒋波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年11月24日获表扬一次；2015年2月至2016年8月考核期内累计获标准分103.8分。
经审理查明，罪犯蒋波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事针车操作的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年11月24日获表扬一次；2015年2月至2016年8月考核期内累计获标准分103.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1310号
申请人秦滇。
担保人中国大地财产保险股份有限公司。
被申请人唐斌。
被申请人唐琳孜。
申请人秦滇与被申请人唐斌、唐琳孜房民间借贷纠纷一案，申请人秦滇向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐琳孜名下位于广州市XX房（房屋产权证号为XX号）。
担保人中国大地财产保险股份有限公司为上述保全提供保险担保并已向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人秦滇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人唐琳孜名下位于XX房（房屋产权证号为XX号）。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执874号
申请执行人高卫军，男，1972年11月11日出生，住所地河北省滦平县。
被执行人杨凤亭，男，1964年12月5日出生，住所地河北省滦平县。
被执行人王国良，男，1959年3月16日出生，住所地河北省滦平县。
高卫军申请杨凤亭等合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初94号已经发生法律效力。高卫军于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张 景 光
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第477号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人喻某某，男，1964年2月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因本案于2014年9月28日被正阳县公安局行政拘留九日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月5日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2014年10月15日经正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁、王润林出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：
2014年09月28日7点许，被告人喻某某和被害人孙某某在正阳县新阮店乡孙竹村喻某某家门口因挖土产生纠纷，因下雨，村民孙某某家中进水，孙某某用铁锨挖喻某某宅基地上的土，后发生打架，喻某某用铁锨将孙某某打伤。经鉴定被害人孙某某左尺骨骨折，其损伤属轻伤二级。
公诉机关提供的证据有被告人喻某某的供述、证人证言、书证等。
公诉机关认为，被告人喻某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人喻某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年09月28日7点许，被告人喻某某和被害人孙某某在正阳县新阮店乡孙竹村喻某某家门口因挖土产生纠纷，因下雨村民孙某某家中进水，孙某某用铁锨挖喻某某宅基地上的土，后发生打架，喻某某用铁锨将孙某某打伤。经鉴定被害人孙某某左尺骨骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明：2014年10月5日被告人喻某某家属，支付被害人孙某某医疗费一万元；2014年12月18日被告人喻某某家属与被害人孙某某，达成和解协议，被告人喻某某家属赔偿被害人孙某某各种损失合计44000元（含2014年10月5日支付的医疗费10000元），被害人孙某某并出具凉解书和收条各一份。
认定上述犯罪事实的证据有：
1.物证
被告人喻某某将孙某某打伤所用的工具铁锨的照片。
书证
（1）户籍证明
被告人喻某某，男，出生于1964年02月27日。证实被告人喻某某具有完全刑事责任能力。
前科证明
证实2014年9月28日前，被告人喻某某无违法犯罪记录。
（3）到案证明
证实正阳县公安局新阮店派出所所长姜波、民警廖辉于2014年9月28日在新阮店乡孙竹村闫喻庄将被告人喻某某抓获归案。
提取证据清单
证实2014年9月28日新阮店派出所从被告人喻某某处提取木把铁锨一把。
行政处罚决定书及执行回执
证实被告人喻某某因殴打孙某某于2014年9月28日被正阳县公安局行政拘留九日，并处罚款500元。
（6）现场照片，证实案发现场位置、情况。
（7）调解笔录、协议书、谅解书、收条
证实2014年12月18日被告人喻某某家属与被害人孙某某，达成和解协议，被告人喻某某家属赔偿被害人孙某某各种损失合计44000元，被告人喻某某取得了被害人的谅解。
3.证人证言
（1）证人魏某某的证言
2014年9月28日上午七点左右，天下雨下的比较大，我怕楼顶上的树叶堵住下水管子，我就上楼顶去扫树叶子，我看见对面孙某某和喻某某在吵架，吵着吵着她们俩就打起来了，喻某某用铁锨去打孙某某，我也没看清她俩咋打的，喻某某把铁锨把子扔到南北路东边沟里了，后来孙某某就躺在喻某某那新房子门口的地上哭，说自己的胳膊疼，喻某某在一边蹲着骂人，参与打架的就喻某某和孙某某。
（2）证人赵某某的证言
2014年9月28日早上七点左右，我去南边地里，经过南北路时看见孙某某和喻某某正在吵架，原因是孙某某用铁锨挖土放水，喻某某不让孙某某挖，说孙某某挖喻某某家的土了，两人产生争执，喻某某和孙某某在吵架，后来我就往南走了。等二十分钟左右回去，我从地里看庄稼回来，见喻某某和孙某某没吵了，喻某某离开了，孙某某在家厨房门口蹲着，听说喻某某和孙某某两人打架了。
（3）证人喻某甲的证言
2014年9月28日我出门准备给我菜地放水，看见孙某某在喻某某新房子门口地上躺着，我上前去拉孙某某怕她淋雨，孙某某说自己的胳膊断了，喻某某在那说：我把她（孙某某）打死给她抵命，我五十多了，也死得着了，我死也得把她两个儿子弄死。我在那劝他们半天。
（4）证人闫某某的证言
2014年9月28日早晨7点多，我让喻某某先去地里看看，过了一会我也去了，走到半途听见旁边有人吵架，我继续走，走到我新房子门口看见孙某某穿着雨衣在我新房子门口躺着，我一看旁边新房子那有铁锨挖的新土，就知道肯定孙某某又挖我房子门口的土了，我去拉孙某某起来，孙某某说胳膊疼，不起来，我和喻大涛把孙某某扶回去了，我去时没看见打架，后来知道是喻某某因为孙某某挖我新房子门口的土，喻某某生气打孙某某了。之前因为我盖新房子，孙某某不让盖告我，以前也挖过我门口的土。
4.被害人陈述
2014年9月28日上午7时左右，下雨下的太大，我屋里进水了，我就掂着铁锨到我家北边和邻居喻某某交界处挖沟排水，当时挖了喻某某宅子上的几锹，喻某某不让挖就过来跟我吵，我说就挖几铁锨，然后继续挖，后来喻某某就上来把我拿的铁锨抢了下来，对我的左肋部和左胳膊拍了几下，把铁锨拍断了，又用铁锨把子对我的后脑勺夯了一下，我慌着跑回家了，参与打架的只有我和喻某某，我的头部、左胳膊和左肋部被喻某某打伤。
5.被告人的供述
2014年9月28日早上7时左右从家里去南边地里，走到新房子的时候看见同村村民孙某某用铁锨在挖我新房子门口的土，我和孙某某吵了起来，后来我上前把孙某某拿的铁锨抢了下来，对她的屁股还有左胳膊各拍了一下，然后她就回家了，我用脚把孙某某拿的铁锨跺断，把铁锨把子扔到新房子东边沟里了，后来孙某某又到我门口躺地上，被闫某某和喻大涛扶回家了。
6.鉴定意见
正阳县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书
证实孙某某左前臂损伤系钝性外力所致，造成左尺骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3条第f款之规定，其损伤程度构成轻伤二级。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，合议庭合议后予以确认。
本院认为，被告人喻某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人喻某某当庭自愿认罪，己赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的调解，又系初犯、偶犯，本案系邻里纠纷引发的民间矛盾，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，对被告人依法可酌定从轻处罚。鉴于本案因邻里纠纷引发的民间矛盾，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，被告人在案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，认罪态度好，确有悔罪表现。适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武磊
审 判 员 代华
代理审判员 王鹏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金洋
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第595号
原告李以坤，男，汉族，居民，住商河县。
被告孙培军，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告李以坤与被告孙培军民间借贷一案中，原告李以坤于2015年6月17日向本院申请撤回对被告孙培军的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李以坤撤回对被告孙培军的起诉。
案件受理费205元，减半收取102元，由原告李以坤负担。
审判员 李思勇
二〇一五年六月十七日
书记员 张廷森
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4265号
原告：何健，男，汉族，1962年9月18日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告：董志磊，男，汉族，1993年9月28日出生，住北京市海淀区。
原告：耿军华，男，汉族，1970年8月25日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告：朱忠景，男，汉族，1967年3月15日，住河南省商丘市虞城县。
被告：孙志强，男，汉族，1962年7月1日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告何健、董志磊、耿军华、朱忠景（以下简称何健等四原告）与被告孙志强债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何健等四原告到庭参加诉讼，被告孙志强经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何健等四原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还借款850000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原欠案外人陈新民借款850000元，陈新民欠何健等四原告借款850000元。2016年12月1日，陈新民将对被告享有的850000元债权转让给何健等四原告，并书面通知了被告。故提起诉讼。
孙志强未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告向案外人陈新民借款500000元。2015年4月13日，经案外人耿令华、袁继光居中协调，被告与陈新民对上述借款本息进行了结算。同日，被告给陈新民出具借条1份。借条�明：“借条今借到陈新民现金伍拾万元整，借款日期2011年8月25日，经双方协商孙志强付本息共计捌拾伍万元整。截止日期，2015.4.13号，从即日起一月内付清本息。立证人：陈新民借款人：孙志强见证人：耿令华袁继光2015年.4.13号”。其后，被告并未按照借条约定的期限偿还陈新民借款。2016年12月1日，陈新民作为甲方与乙方何健等四原告签订“债权转让协议”1份。协议约定：甲方将对孙志强享有的85万元本金及利息的债权转让给乙方，折抵甲方欠乙方借款本金85万元及利息。同日，陈新民用特快专递方式将“债权转让通知书”1份邮寄给被告。2016年12月2日，何健等四原告向本院提起债权转让合同纠纷诉讼。
本院认为，被告向案外人陈新民借款后，经中间人协调，双方对借款本息进行了结算。被告根据结算结果给陈新民出具了借条，并约定了还款期限。据此，陈新民对被告享有850000元的债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人……。”本案中，陈新民将自己对被告享有的850000元债权转让给何健等四原告，系依法处分自己的民事权利。同时，鉴于陈新民将转债权转让的事实书面通知了债务人即本案被告，故该转让关系中有关850000元债权的转让行为对被告发生法律效力。何健等四原告有关判令被告归还借款本金850000元的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告在给陈新民出具的借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，视为不支付利息。故陈新民与何健等四原告在“债权转让协议”中有关利息的转让行为对被告不发生法律效力。何健等四原告有关判令被告归还借款利息的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告孙志强于本判决生效之次日起十日内，归还原告何健、董志磊、耿军华、朱忠景借款850000元；
二.驳回原告何健、董志磊、耿军华、朱忠景的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元减半收取计6150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费12300元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 张明喜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄亚楠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第161号
原告：郭某某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
原告郭某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年2月21日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某某及其诉讼代理
人徐某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称，2009年7月，被告向原告购买花好月
圆石雕货，货款计人民币20000元。被告由于当时缺钱，与原
告约定在一个星期内付清。事后，被告没有按约支付货款。20
10年1月5日，被告给原告出具《借条》一份。现原告已经多次
向被告催讨，被告故意拖欠至今。请求依法判令：一、被告立
即支付货款人民币20000元，并自法院受理案件之日起赔偿原
告逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某没有作出答辩。
原告郭某某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告郭某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及诉讼主体。2、青田县公某某出具的被告张某某身份证明一份。用以
证明被告的身份情况及诉讼主体。
3、《借条》复印件一份。用以证明被告拖欠原告货款20
000元。
另外，原告还当庭陈述，是原告所有的取名为花好月圆
的石雕，被告叫原告先给他拿走，在一个星期之后，他将2000
0元再付给原告。后来，原告打了100多个电话给被告，他都不
接，后来碰到他，他写了张《借条》给原告。
本院认为：原告提供的上述证据材料1、2，能够证明原
、被告的诉讼主体身份；证据材料3，具有真实性、关联性，
但其约定的内容应当按欠原告货款20000元认定，不能按借款
认定。对于原告的当庭陈述，具有客观真实性和关联性，本院
予以采信。
被告张某某没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：原告郭某某起诉的事实与本
院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告拖欠原告货款20000元，证据充分，事实
清楚。原、被告之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护
。原、被告在合同中没有约定付款日期，根据法律规定和交易
习惯，原告作为供货方和债权人随时有权要求被告支付货款。
虽然，原、被告存在赊购买卖的事实，但是被告在原告要求其
付款后应当及时付款，被告拖延不付所欠货款的行为，已构成
违约，应当承担相应的违约民事责任。逾期支付货款给债权人
造成的损失，只能是利息损失。因原告从什么时候开始要求被告付款的具体时间无法印证，故本院酌情确定，被告自本院受
理原告案件之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率
赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告张某某在本判决生效之日后十日内支付给原告郭某
某货款20000元。并自2011年2月21日起至本判决指定的履行期
限届满之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿
原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一一年三月九日
代书记员 吴筱菁
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行再字第1号
原审原告南县八百弓建筑工程公司。
法定代表人廖建伟，系该公司经理。
原审被告南县工商行政管理局。
法定代表人郑剑，男，系该局局长。
委托代理人孙小华，男，系该局工作人员。代理权限为特别授权代理。
原审原告南县八百弓建筑工程公司不服原审被告南县工商行政管理局工商行�撤销一案，因原审原告法定代表人廖建伟在另案中提出原审诉讼代理人倪之虎伪造公章、代理违法，本院于2014年6月10日作出（2014）南法行监字第1号行政裁定，决定对本案进行再审。
经再审查明：原审原告的委托代理人倪之虎在原审中提供的法定代表人身份证明书及授权委托书是原审原告代表人廖建伟提供并授权。在本案审理中原审原告法定代表人廖建伟再次确认授权合法有效。本院认为，原审程序合法，应维持原审判决，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第四项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）南法行初字第3号行政判决。
终结本案再审程序。
审判长 钱 峰
审判员 瞿双玲
审判员 金利纯
二〇一四年一月十八日
书记员 赵 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（�三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第309号
罪犯舒建，男，1989年1月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2009年2月5日作出（2009）湘刑初字第14号刑事判决，认定舒建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。舒建不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院经过二审，于2009年4月3日，以（2009）萍刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日、2013年12月31日分别经本院裁定减刑一年、十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒建在2013年9月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯舒建的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯舒建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒建减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年3月17日起至2015年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1746号
罪犯屈琳彬，男，1983年5月29日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年3月19日作出（2012）未刑初字第00098号刑事判决，以被告人屈琳彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年3月31日交付执行，本院于2015年1月23日裁定减刑九个月，刑期自二0一一年十月十三日至二0一八年一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯屈琳彬确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯屈琳彬减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一七年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
南京市秦淮区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第52号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
附带民事诉讼原告人席某，男，1989年12月2日出生，汉族，个体工商户。系本案被害人。
被告人史某某，男，1963年7月9日出生，汉族，无业。2013年10月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2013年10月22日以涉嫌犯寻衅滋事罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人史某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2014年2月27日决定转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人席某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市秦淮区人民检察院检察员陈菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人席某、被告人史某某到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院申请，延期审理一次。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年10月7日7时许，被告人史某某酒后至本市秦淮区象房村菜场2号摊位前，无故持菜刀砍向被害人席某，致被害人席某鼻背部及右面部创口等损伤。经法医鉴定，被害人席某的损伤程度属轻伤。
后被告人史某某在本市秦淮区象房村57幢107室门外被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
南京市秦淮区人民检察院认为，被告人史某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
为证实上述指控成立，南京市秦淮区人民检察院提交了被告人史某某的供述和辩解、被害人席某的陈述、证人张青青、史某乙、曹某等人的证言、被害人席某的就诊病历、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据。
附带民事诉讼原告人席某诉称，其被被告人史某某用刀砍成轻伤，要求被告人史某某赔偿医疗费9528元、因受伤造成的停业损失6500元、交通费300元、护理费600元、营养费1500元、精神抚慰金2600元、整容费59000元。为证实诉请成立，附带民事诉讼原告人席某提交了就诊病历、医疗费票据、营业执照等证据。
被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。关于附带民事诉讼原告人席某提出的医疗费、交通费、营养费、精神抚慰金，被告人史某某均同意赔偿；关于因受伤造成的停业损失，被告人史某某认为数额过高；关于护理费、整容费，被告人史某某不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月7日7时许，被告人史某某酒后至本市秦淮区象房村菜场2号摊位前，无故持菜刀砍向被害人席某，致被害人席某鼻背部及右面部创口、鼻骨骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人席某的损伤程度属轻伤。
被告人史某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人史某某的亲属代为交纳了赔偿款5000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人席某的陈述及辨认笔录；2、证人张青青、曹某、史某乙、史朱氏、孙某等人的证言；3、被害人席某的就诊病历；4、南京市公安局秦淮分局制作的现场勘验检查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片；5、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6、抓获经过；7、户籍材料；8、被告人史某某的供述和辩解。
2013年10月7日，附带民事诉讼原告人席某到中国人民解放军第四五四医院住院治疗，入院诊断为颜面部复合伤。2013年10月11日，附带民事诉讼原告人席某出院，出院诊断为颜面部复合伤、右前下胸壁占位性病变。2013年10月16日，附带民事诉讼原告人席某又到中国人民解放军第四五四医院门诊治疗。附带民事诉讼原告人席某共计支付医疗费9528元。
附带民事诉讼原告人席某系个体工商户业主，经营项目为零售生鲜肉。
上述事实，有当事人陈述、附带民事诉讼原告人席某提供的就诊病历、医疗费票据、住院费用清单、营业执照等证据予以证实。
本院认为，被告人史某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人史某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人史某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人史某某的亲属代为交纳了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。
被告人史某某随意殴打他人，致使附带民事诉讼原告人席某受伤，应承担相应的赔偿责任。
1、附带民事诉讼原告人席某主张医疗费9528元、交通费300元、营养费1500元，被告人史某某没有异议，本院予以确认。
2、护理费。附带民事诉讼原告人席某主张护理费600元，被告人史某某认为附带民事诉讼原告人席某的手、脚并未受伤，故不同意赔偿。本院认为，附带民事诉讼原告人席某的面部损伤已构成轻伤，进行适当的护理确属必要，根据其伤情及治疗情况，其该项主张并无不当，本院予以支持。
3、整容费。附带民事诉讼原告人席某主张整容费59000元，被告人史某某不同意赔偿。本院认为，整容费尚未实际发生，附带民事诉讼原告人席某可待实际发生后另行主张，故本院对该项费用不予支持。
4、误工费。附带民事诉讼原告人席某主张因受伤造成的停业损失6500元，被告人史某某认为附带民事诉讼原告人席某主张的金额过高。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据附带民事诉讼原告人席某的伤情，本院酌定其误工时间为60天。附带民事诉讼原告人席某未能提供证据证明其实际减少的收入，也未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故参照江苏省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。综上，附带民事诉讼原告人席某的误工费认定为6024.66元（36650元／年÷365天／年×60天）。
5、附带民事诉讼原告人席某主张精神抚慰金2600元，本院认为，其该项主张于法无据，故不予支持。
综上，被告人史某某应赔偿附带民事诉讼原告人席某各项损失17952.66元。
本院为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日起至2015年4月6日止）；
二、在案扣押的作案工具菜刀一把，予以没收；
三、被告人史某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人席某各项损失合计人民币17952.66元；
四、驳回附带民事诉讼原告人席某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 徐丽琳
二〇一四年六月四日
书 记 员 曹甜甜
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初1466号
原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司。住所地个旧市红旗东路*号。
法定代表人：马聪，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨亚金，云南干城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李思迪，女，年籍不详，住个旧市。
原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告李思迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告个旧市盛居物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按个旧市盛居物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一八年八月十五日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1466号原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司。住所地个旧市红旗东路**。法定代表人：马聪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亚金，云南干城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李思迪，女，年籍不详，住个旧市。原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告李思迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告个旧市盛居物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市盛居物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一八年八月十五日书记员  李欣雨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4269号
申请执行人：王运涛，男，1983年12月14日出生，汉族，居民。
被执行人：胡仿伟，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，。
被执行人：刘莹莹，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，。
委托代理人：胡仿伟，男，1981年10月29日出生，汉族，居民。
本院在执行王运涛与胡仿伟、刘莹莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初6385号生效法律文书于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计367819元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。因被执行人刘莹莹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日对其采取司法拘留15日的强制措施；于2016年11月14日查封了被执行人胡仿伟、刘莹莹所有的位于赣榆区青口镇御水湾9号楼101房产一套。因本案查封为轮后查封，需待首查封案件处理结果。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再恢复执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年四月五日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4269号
本院在执行王运涛与被执行人胡仿伟、刘莹莹民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6385号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人胡仿伟、刘莹莹应给付申请人王运涛367819.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将胡仿伟、刘莹莹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4269号申请执行人：王运涛，男，1983年12月14日出生，汉族，居民。被执行人：胡仿伟，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，。被执行人：刘莹莹，女，1985年11月8日出生，汉族，居民，。委托代理人：胡仿伟，男，1981年10月29日出生，汉族，居民。本院在执行王运涛与胡仿伟、刘莹莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初6385号生效法律文书于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计367819元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。因被执行人刘莹莹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日对其采取司法拘留15日的强制措施；于2016年11月14日查封了被执行人胡仿伟、刘莹莹所有的位于赣榆区青口镇御水湾9号楼101房产一套。因本案查封为轮后查封，需待首查封案件处理结果。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再恢复执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年四月五日书 记 员  王璐璐
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第168号
原告张立志，男，汉族，现住址汪清县。
被告蔡振东，男，满族，现住址汪清县。
本院在审理原告张立志诉被告蔡振东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立志撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 朴哲宇
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01095号
原告许某某。
被告某某商贸有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被告郑某某，系该公司经理。
被告贺某某，系该公司横山县办事点负责人。
本院在审理原告许某某与被告某某商贸有限责任公司、郑振雄、贺永祥民间借贷纠纷一案中，因原告许某某经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告许某某负担。
审判员 周子斌
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 江
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2737号
原告：梁全弟，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：林小锐，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告梁全弟与被告林小锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告梁全弟于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁全弟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁全弟撤诉。
案件受理费900元，由原告梁全弟负担。
审判员 戴登球
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐劲柏