江苏省连云港市中级人民法院
民事判决�
（2014）连民终字第1591号
上诉人（原审原告）程红，居民。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日生，汉族。
上诉人（原审被告）宋婷婷，居民。
上诉人（原审被告）李伟，居民。
上诉人（原审被告）梁姗姗，居民。
原审第三人方海峰，居民。
以上四上诉人共同委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人程红因与上诉人宋婷婷、李伟、梁姗姗、原审第三人方海峰保证合同纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5492号民事判决，向本院提起上诉。法院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人程红及其委托代理人万会见，被上诉人的委托代理人秦绪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月18日，第三人方海峰经宋婷婷、李伟、梁姗姗担保，在程红处借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借程红人民币现金陆万元整，借款人方海峰，2012年2月18日。”宋婷婷、李伟、梁姗姗作为担保人在借条上签字确认，并约定：“担保人承担连带责任，担保期限为借款到期起两年止，担保范围：借款本金及利息”。借款后，借款人方海峰分别于2013年9月7日、9月22日、10月12日向程红各偿还5000元，共计还款15000元，由程红向借款人方海峰出具收条三张。后程红诉至法院，要求三担保人履行保证责任，借款人方海峰要求作为第三人参加诉讼。
审理中，借款人方海峰辩称除上述15000元还款外，另由其母亲闫某代为偿还46000元，并向法庭提交存入户名为程红的江苏赣榆农村商业银行存款凭条八张，分别为2012年3月9日存款1400元、5月15日存款30000元、8月30日存款3000元、11月25日存款3600元，2013年1月8日存款1800元、2月6日存款800元、2月8日存款1200元、3月14日存款4200元，合计46000元。证人闫某也到庭陈述：上述款项系第三人方海峰委托闫某代为偿还。程红对收到上述款项无异议，但表示借款人方海峰及其母亲闫某另尚欠其借款50000元，并向法庭提交由方海峰与其母亲闫某共同出具的借条一张，该借条载明：“今借程红现金伍万元整，借款人闫某、方海峰，2011年9月11日”。对此，借款人方海峰另向法庭提交：程红出具的2000元收条一张、存入户名为程红的江苏赣榆农村商业银行存款凭条七张，分别为2012年6月16日存款3600元、6月30日存款1200元、7月30日存款1200元、9月10日存款400元、10月5日存款600元、2013年3月30日存款500元，2012年12月29日存款4200元，合计11700元；中国农业银行存款凭条两张，分别为2012年10月10日存款2400元、11月30日存款1100元，共计3500元。以及存入户名为程宗谊的江苏农业银行存款凭条两张，分别2012年5月9日存款2400元、10月23日存款6000元。程红对2000元收条，存入户名为程红的存款凭条无异议，但称上述款项部分用于偿还2011年9月11日的50000元借款，部分还款是偿还其他借款，但借款还清后，借条原件已经退回。对存入户名为程宗谊的两份存款不认可，认为与本案无关。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人方海峰经宋婷婷、李伟、梁姗姗担保在程红处借款60000元，事实清楚，证据充分。借条上没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但借款人方海峰应自程红起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率赔付其利息损失。关于借款人方海峰偿还借款的情况，有程红出具收条的15000元，本院依法予以确认。第三人方海峰辩称另委托母亲闫某代为偿还的借款，因其母闫某本身与程红存在债务，程红要求冲抵闫某的债务，并无不可，应予支持。程红共计收到闫某还款63200元，其�法庭提交闫某、方海峰出具的50000元借条，对于多出的13200元，虽辩称系闫某所欠的其他借款，未能向法庭举证证明，法院不予采信，故对于多出的13200元，应当在本案中冲抵借款。综上所述，第三人方海峰尚欠程红借款31800元。对于该款，宋婷婷、李伟、梁姗姗应当按照约定履行保证责任。综上，法院依法支持原告程红的部分诉讼请求。一审法院遂判决：宋婷婷、李伟、梁姗姗于判决生效后十日内向程红偿还借款31800元及利息（自2013年11月25日起至判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上诉人程红上诉主张：一审认定闫某替方海峰偿还借款错误。
上诉人宋婷婷、李伟、梁姗姗上诉主张，本案实际借款人方海峰已经将该借款清偿完毕。担保人不应再担保还款责任。
原审第三人方海峰辩称，该借款已由其或其母亲闫某清偿完毕。程红不应再向担保人主张权利。
二审庭审中方海峰向法院申请调取，方海峰从浙江杭州直接从农业银行打入程某账户钱款的银行流水账，并提供了直接存入程某农业银行账户的打款凭证一张计1200元，以及直接存入程红赣榆县农村商业银行账户的打款凭证四张共计是9000元，程红出具给闫某三张收条，收到还款共计43000元。以证实偿还程红借款事实。
庭审中方海峰还提出了闫某与程某的电话录音，以证实方海峰、闫某与程某之间无债权债务，打入程某账户的钱款是还程红的借款。
被上诉人程红对方海峰出具的收条及银行凭证真实性无异议，但辩称这是偿还闫某的其他款项，存入程某账户的钱系还程某本人的借款，与本案无关。至于电话录音能证实闫某与程某有借贷关系。
证人程某的证言，一审中证实，其与方海峰、闫某之间存在借款，大约五、六万元，现在都还清了�二审中证实，其与方海峰、闫某之间存在借款九、十万元，由方海峰或闫某全部偿还。其银行账号是由程红提供给方海峰、闫某。
结合一、二审庭审调查，当事人出具的借款借据，汇款凭据、收条、相关判决等证据，本院二审形成以下查明事实：
1、闫某、方海峰向程红借款三次，分别是：2012年3月28日借款25000元，2011年9月11日，闫某借款50000元，担保人为方海峰；2012年2月18日，方海峰借款60000元，担保人为宋婷婷、李伟、梁姗姗。以上借款合计135000元
2、闫某、方海峰向程红偿还借款为：
（1）借款人方海峰分别于2013年9月7日、9月22日、10月12日向程红各偿还5000元，共计还款15000元。
（2）江苏赣榆农村商业银行存款凭条八张，分别为2012年3月9日存款1400元、5月15日存款30000元、8月30日存款3000元、11月25日存款3600元，2013年1月8日存款1800元、2月6日存款800元、2月8日存款1200元、3月14日存款4200元，合计46000元。
（3）程红出具的2000元收条一张。
（4）存入户名为程红的江苏赣榆农村商业银行账户的存款凭条七张，分别为2012年6月16日存款3600元、6月30日存款1200元、7月30日存款1200元、9月10日存款400元、10月5日存款600元、2013年3月30日存款500元，2012年12月29日存款4200元，合计11700元。
（5）中国农业银行存款凭条两张，分别为2012年10月10日存款2400元、11月30日存款1100元，共计3500元。
（6）程红出具三张收条，收到闫某还款共计43000元，分别是：2013年6月16日20000元，2013年6月29日20000元，2013年10月28日3000元。
（7）通过赣榆县农村商业银行向程红汇款四次共计是9000元，分别是：2011年12月17日3000元，2011年12月29日1200元，2012年3月12日2400元，2012年8月18日2400元。
以上还款共计130200元。
3、程红持2012年3月28日25000元的借条，向赣榆县人民法院起诉�某偿还该借款，赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4795号判决，闫某应偿还程红借款25000元。
还查明，方海峰通过农业银行从浙江杭州汇款给程某银行账户7次共计35500元，分别是：2012年4月20日3000元，2012年7月21日4500元，2012年9月28日16000元，2013年2月23日3000元，2013年3月23日3000元，2013年4月25日3000元，2013年5月25日3000元。以及存入户名为程宗谊的江苏农业银行账户的存款凭条三张共计9600元，分别2012年5月9日存款2400元、10月23日存款6000元，2012年1月31日1200元。
上述还款，方海峰主张系按程红指令还款。
上述事实有借条、中国农业银行银行卡活期交易明细、收条、汇款凭证、判决书等证据证实。
本院认为，程红依据方海峰出具的由宋婷婷等人担保的60000元借条，向法院提起诉讼。现经一、二审查明，闫某、方海峰母子共三次向程红借款合计135000元。未约定利息，经二审中上诉人提供付款凭证、收条等新的证据，结合一审中和另案［（2013）赣民初字第4795号］中出示的付款证明，本院核算闫某、方海峰共向程红还款130200元，因而在本案现有证据的前提下，本院认为借款人闫某、方海峰的还款足以抵销其所欠程红的债务，因此，程红向方海峰主张还款的请求，不符合本案查明的事实，本院不予支持，一审判决认定借款人尚欠部分款项的结论，系基于原审证据得出，在二审出现新证据的情况下，该结论应予以调整。上诉人宋婷婷、李伟、梁姗姗的上诉主张，符合本院查明事实，本院予以支持。上诉人程红主张闫某还款并非替方海峰还款，因闫某系方海峰母亲，且其还款已超出自身借款数额，因此，认定闫某还款超出部分，系替方海峰还款并无不当，因此，上诉人程红的上诉请求和理由，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赣榆县人民法院（2013）赣民初字第5492号民事判决，
二、驳回程红的诉讼请求。
一、二审案件受理费2775元，由上诉人程红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。