wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第453号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱某，男，1976年3月31日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体。2014年12月17日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2014年12月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：被告人朱某在其经营的位于本市百花洲路刺青店内，先后于2014年11月中下旬的一天、12月15日容留程某某吸食毒品，并于2013年至2014年多次容留姚某吸食毒品。2014年12月16日，被告人朱某被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实。经检测，被告人朱某及吸毒人员程某某、姚某苯丙胺类尿样均呈阳性。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某等的证言、涉案物品照片、证据保全决定书及证据保全清单、尿样检测报告、公安机关出具的归案说明、被告人朱某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年9月19日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一五年八月十四日
书记员 于 叶
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第453号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人方×，男，44岁（1970年12月16日出生）；1992年9月因盗窃被收容劳动教养一年，1994年4月因扒窃被治安警告，1995年12月因扒窃被行政拘留十五日，1996年1月因扒窃被行政拘留十五日，2000年2月因盗窃被行政拘留十日，2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人方×犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人方×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年1月2日9时许，被告人方×在本市地铁9号线六里桥东站上，趁人不备，盗窃被害人赵×双肩背包内人民币1000元。被告人方×后被抓获到案，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人方×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，证人郭×、严×的证言，被害人赵×的陈述，被告人方×的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方×曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人方×的指控成立。鉴于被告人方×到案后能够如实供述自己的罪行，赃款已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人方×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人方×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年7月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李晓萌
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑�字第453号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人多某某，男，1978年1月13日出生，藏族，小学文化程度，无固定职业，户籍地：青海省同仁县。2015年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人多某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人多某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月9日21时许，被告人多某某与其女友即被害人李某某登记入住本市城东区丹霞路某宾馆。当晚22时许，被告人多某某趁被害人李某某不备，将李某某手提包盗走，包内有现金10300元及钥匙、身份证等物品。案发后，赃款已被挥霍，身份证、钥匙等物品追回后发还被害人。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人多某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人多某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。经审理查明，2015年8月9日21时许，被告人多某某与其女友即被害人李某某登记入住本市城东区丹霞路某宾馆。当晚22时许，被告人多某某趁被害人李某某不备，将李某某手提包盗走，包内有现金10300元及钥匙、身份证等物品。案发后，赃款已被挥霍，身份证、钥匙等物品追回后发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.报案材料证实，2015年8月9日被害人李某某向公安机关报案称�2015年8月9日晚，其与朋友多某某一同入住本市某宾馆。当晚22时许，其朋友多某某趁其洗澡之际将其手提包拿走，后经多方联系无果，遂向公安机关报案。2.公安机关出具的抓获经过证实，2015年9月8日20时许，公安人员在青海省湟中县多巴镇，将被告人多某某抓获。3.扣押决定书、发还清单证实，案发后公安人员从被告人多某某处扣押被害人李某某的身份证一张、钥匙一串、天丰银楼质保单一张、青海农信社客户回单一张，并将被害人的物品予以发还的事实。4.刑事照相说明书证实，被告人多某某归案后指认其所盗赃物的情况。5.被害人提交的尖扎县农村信用合作社活期交易明细证实，2015年8月9日案发前被害人从其所持银行卡上取款10000元的事实。6.某宾馆住宿登记表证实，2015年8月9日被告人多某某使用本人身份证在该宾馆登记入住的事实。7.辨认笔录证实，案发后被害人李某某在公安机关从12张不同男性免冠照片中辨认出2015年8月9日22时许在某宾馆盗窃其财物的被告人多某某。8.户籍证明证实，被告人实施犯罪行为时的年龄及身份情况。9.被害人李某某的陈述证实，2015年8月9日21时许，多某某与其登记入住本市城东区某宾馆。当晚22时许，被告人多某某趁其去洗澡之际，将其手提包拿走，包内有现金10300元及钥匙、身份证等物品。其发现后到宾馆大厅寻找未果，遂向公安机关报案。10.审讯同步录音录像光盘一张证实，公安人员对被告人多某某的讯问符合法律规定。被告人多某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人多某某以非法占有为目的，�密窃取他人财物，且数额较大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人多某某在开庭审理中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人多某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日至2016年7月8日止），并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 邱 君审判员 汪雪莲审判员 于海洋二〇一五年十二月二十一日书记员 马应虎附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00029-2号
申请执行人董斌营，男，汉族。
被执行人吕军峰，男，汉族。
董斌营与吕军峰机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年1月16日作出的（2013）铜中民一终字第00136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕军峰未自觉履行法律文书确定的义务，董斌营于2014年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为51269.56元。
本院在执行中，于2014年4月1日依法立案，同日向吕军峰发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向董斌营支付案件款51269.56元、向本院交纳执行费669元。经查询，发现被执行人吕军峰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕军峰在中国邮政储蓄银行铜川市耀州北大街营业所账户上的存款51269.56及执行费669元，合计51938.56元，冻结期限为六个月。
将被执行人吕军峰银行存款51269.56元及执行费669元，合计51938.56划拨到铜川市耀州区人民法院新区审判庭工行新区支行的账户上。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗红涛
人民陪审员 程晓全
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郝署英
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00029-2号
申请执行人董斌营，男，汉族。
被执行人吕军峰，男，汉族。
董斌营与吕军峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）铜中民一终字第00136号民事判决书，于2014年4月1日向吕军峰发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起七日内向申请执行人董斌营支付案件款51269.56元，向本院交纳执行费669元。但被执行人吕军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕军峰在中国邮政储蓄银行铜川市耀州北大街营业所账户上的存款51269.56及执行费669元，合计51938.56元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗红涛
人民陪审员 程晓全
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郝署英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更841号
罪犯王超越，男，1986年10月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省桦南县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2014年11月11日以（2014）建刑初字第203号刑事判决，认定罪犯王超越犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王超越原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王超越在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超越减去有期徒刑十个月（刑期自2014年11月4日至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00319号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市中央大街17号。
负责人刘树东，系该行行长。
被执行人胡伟成，男，1964年7月1日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区连山大街19号楼4单元702室，身份证号210405196407018613。
被执行人李丽，女，1966年6月9日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区连山大街19号楼4单元702室，身份证号211402196606090023。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被执行人胡伟成、李丽借款合同纠纷一案中，本院已执行了被执行人的楼房（抵押物）。尚欠部分借款现无履行能力，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00439号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年六月三日
书记员 叶强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00319号申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市中央大街17号。负责人刘树东，系该行行长。被执行人胡伟成，男，1964年7月1日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区连山大街19号楼4单元702室，身份证号210405196407018613。被执行人李丽，女，1966年6月9日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区连山大街19号楼4单元702室，身份证号211402196606090023。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被执行人胡伟成、李丽借款合同纠纷一案中，本院已执行了被执行人的楼房（抵押物）。尚欠部分借款现无履行能力，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）连民三初字第00439号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冰二〇一六年六月三日书记员  叶强
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1319号
本院在执行申请执行人车广川、刘福香与被执行人烟台市福山区汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人烟台市福山区汽车运输公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将烟台市福山区汽车运输公司、法定代表人于蒲人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1001号
原告：梁龙柒，男，1991年8月13日生，布依族，个体工商户，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：张远兴，男，1989年4月27日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告梁龙柒诉被告张远兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付车款本金6480元。2、支付违约金500元。3、逾期10%的滞纳金及诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年3月18日，被告在我处购买豪爵摩托车一辆，并出具欠条一张，欠款6480元，约定于2016年6月18日前付清，如有违约按10%收取。原告于当日向被告交付了车辆。因到期后，原告多次追要，被告均各种理由未付款。已构成违约，故被告应按约定支付所欠货款及违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告提供的证据有：
一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条一份，证明被告到原告车行买车，欠原告6480元的事实。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩和证据。
审理查明，被告于2016年3月18日向原告购买豪爵牌摩托车一辆，原告将摩托车辆交付被告后，被告尚欠原告车款6480元，因无现金支付，被告于是出具欠条给原告，并定于2016年6月18日还清，到期后，经原告追偿，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告表示放弃违约金及逾期10%的滞纳金，只要求原告偿还本金。
上述事实证据有原告的陈述、被告书写的欠条，经本院审查，足予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出人将车辆出卖给被告，被告作为买受人有义务按规定履行支付价款，双方买卖关系符合法律规定，受法律的保护。原告将摩托车辆交付被告后，被告应支付尚欠的价款，对违约金及逾期滞纳金，原告表示放弃。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”、第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”，在本院送达被告应诉后，被告在答辩期内未提供答辩意见，也未到庭应诉及提供相应的证据，是对自已诉讼权利的放弃，可视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条条“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
由被告张远兴支付原告梁龙柒的车辆价款6480元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减判收取25元，由被告张远兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年六月二十日
书记员 岑云龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1416号
申请执行人马喜军，男，汉族，1974年8月14日出生，小学文化，个体户，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区迎宾路瓜果蔬菜批发市场。
被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司。住所地：延安市宝塔区美尚城*楼***室。
法定代表人梁发旺，系该公司经理。
马喜军申请执行延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年9月13日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司送达了执行通知书，责令被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司偿还申请执行人马喜军欠款296657.4元及加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元及执行费4350元由被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司承担。在执行过程中，申请执行人马喜军与被执行人延安展旗旺客来餐饮有限公司中心街分公司私下协商解决。现申请执行人马喜军申请撤回执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2641号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议所确定的义务履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘对清
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终19号
上诉人（原审被告）深圳市同方电子新材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区白鸽湖新村工业区65号。
法定代表人肖德成，董事长。
上诉人（原审被告）深圳市同方新源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道大航社区大和路商务大厦B1109-1室。
法定代表人肖德成，董事长。
被上诉人（原审原告）欣亿达电子（福建）有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区。
法定代表人杨光强，执行董事。
上诉人深圳市同方电子新材料有限公司、深圳市同方新源科技有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第1842-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市同方电子新材料有限公司上诉称，云霄县人民法院未经庭审和举证质证就认定本案涉诉助焊剂是其生产的错误的；根据《产品质量法》、《侵权责任法》相关规定，产品责任纠纷是指因产品有缺陷所导致的特殊侵权责任纠纷，被上诉人起诉认为深圳市同方新源科技有限公司交付的助焊剂不符合约定，并未主张助焊剂存在产品缺陷，故本案不属于产品责任纠纷；其与被上诉人不存在任何合同关系，且本案两被告住所地均在深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院审理。上诉人深圳市同方新源科技有限公司上诉称，原审法院认为“被上诉人既可以选择以买卖合同纠纷为由要求买卖合同向对方承担违约责任，亦可以选择以产品责任纠纷为由要求助焊剂的生产者、销售者承担侵权责任”错误；被上诉人起诉认为深圳市同方新源科技有限公司交付的助焊剂不符合约定，并未主张助焊剂存在产品缺陷，且被上诉人在起诉状中已将上诉人深圳市同方新源科技有限公司的行为定位为违约行为，应对其承担违约责任，故本案不属于产品责任纠纷，而是买卖合同纠纷；本案两被告的住所地都在深圳市宝安区，且其与被上诉人就买卖合同没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案被告住所地和合同履行地都是深圳市宝安区，故应由深圳市宝安区人民法院管辖；
被上诉人欣亿达电子（福建）有限公司提出书面答辩意见称，本案被上诉人作为涉诉助焊剂的实际购买者和使用者，系我国产品质量法所调整的主体，可以依据《产品质量法》对生产者、销售者主张损失赔偿。深圳市同方新源科技有限公司销售的不合格助焊剂给被上诉人造成经济损失，属于因产品质量不合格造成财产损害引起的纠纷，并非单纯的买卖合同纠纷，故本案案由为产品责任纠纷正确，两上诉人均为适格被告；依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，第二十四条的规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人所在地是本案侵权行为结果发生地，故云霄县人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，产品生产者应对其生产的产品质量负责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。被上诉人欣亿达电子（福建）有限公司因其购买的助焊剂产品质量不合格造成其经济损失人民币1949153元而起诉要求助焊剂的生产者深圳市同方电子新材料有限公司及销售者深圳市同方新源科技有限公司承担侵权责任，并提供其与上诉人深圳市同方新源科技有限公司签订的两份购买TF-9000无铅助焊剂的《合同》以及“厂商名称为深圳市同方电子新材料有限公司、品名为助焊剂TF-9000-5的同方科技的产品说明书”、深圳市同方电子新材料有限公司出具的TF-9000助焊剂的承认书，证明上诉人深圳市同方新源科技有限公司为本案助焊剂的销售者，上诉人深圳市同方电子新材料有限公司为本案助焊剂的生产者。从形式上审查，本案符合产品责任纠纷的基本特征，故本案为产品责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条和第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地（包含侵权行为实施地、侵权结果发生地）和被告住所地人民法院都有管辖权。被上诉人欣亿达电子（福建）有限公司的住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区系本案涉诉助焊剂产品的侵权结果发生地，故福建省云霄县人民法院对本案有管辖权。原审法院以产品责任纠纷确定本案管辖并裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条不当，应予以补正。上诉人深圳市同方新源科技有限公司和深圳市同方电子新材料有限公司认为本案不属于产品责任纠纷的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。被上诉人欣亿达电子（福建）有限公司的答辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由深圳市同方新源科技有限公司和深圳市同方电子新材料有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第88号
原告王守贤，男，1968年4月3日出生，汉族，泽州县巴公镇人。
委托代理人王香便，女，1962年5月13日出生，汉族，泽州县川底乡人，系王守贤姐姐。
被告李智会，男，1971年8月27日出生，汉族，泽州县巴公镇人，现住晋城市城区。
被告李小同，女，1976年8月9日出生，汉族，住址同上，系李智会之妻。
被告王雁兵，男，1973年3月19日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告张玉梅，女，1973年11月3日出生，汉族，晋城市城区人，住址同上，系王雁兵之妻。
原告王守贤与被告李智会、李小同、王雁兵、张玉梅民间借贷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告王守贤的委托代理人王香便到庭参加诉讼，被告李智会、李小同因下落不明，本院依法向其二人公告送达应诉通知书及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼，被告王雁兵、张玉梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守贤诉称，2011年4月29日，被告李智会、李小同以资金周转困难为由，向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，约定借款月息为2%，借款期限至2011年11月28日，如被告到期不能按时还款，逾期部分按约定利息的4倍计算罚息，直至借款本息还清为止。被告为原告出具了借据和承诺书，同时被告王雁兵、张玉梅提供了担保，并签订了保证合同。后实际交付被告50万元。借款到期后，四被告均未按合同约定向原告偿还借款本息，请求判令四被告共同偿还原告借款50万元，并按约定支付利息。
被告李智会、李小同、王雁兵、张玉梅未向本院提交答辩意见。
原告王守贤向本院提交了以下证据：
1、借据一支；
2、个人财产连带责任承诺书一份；
3、借款合同一份；
4、保证合同一份；
5、王雁兵出具的保证书一份。
通过上述证据的分析认定，可以确认以下基本事实，2011年4月29日，被告李智会与原告王守贤签订《借款合同》，双方约定被告李智会向原告王守贤借款100万元，借款月息按2%支付，借款期限从2011年4月29日至2011年11月28日，同时约定如到期不能按时还款，逾期部分按约定利息的4倍计算罚息，直至借款本息还清为止。签订《借款合同》当日，被告李智会为原告王守贤出具了借据，载明100万元中转账283000元，现金517000元，承兑汇票20万元，票号为20750144，同时出具了个人财产连带责任承诺书，载明如果到期不能归还借款本息，对方有权对本人和共有人的家庭财产折价或拍卖、变卖，并就得价款优先受偿。同日，被告王雁兵、张玉梅与原告王守贤签订《保证合同》，由王雁兵、张玉梅为李智会的100万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主债务本息还清时为止。此后，王守贤通过银行给李智会汇款283000元，另外交付李智会承兑汇票20万元。借款到期后，被告李智会未能按约偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李智会应当按照双方约定的还款期限归还借款，但被告李智会未能按约定的期限还款，应当承担违约责任，继续履行归还借款及利息的义务。双方约定的借款利息为月息2%，并没有超过国有银行贷款基准利率的4倍，应当予以保护。被告李小同作为被告李智会的妻子，系李智会的财产共有人，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告李小同对李智会所负债务应当承担清偿责任。被告王雁兵、张玉梅作为本案主债务的连带责任保证人，对本案债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智会、李小同归还原告王守贤借款本金483000元及利息（利息按月息2%计算，从2011年4月29日开始计算至履行完毕之日止）；
二、被告王雁兵、张玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费8800元，已由原告王守贤预交，确定由被告李智会负担。
上述给付内容，在本判决生效后30日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 原吉云
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 峰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执恢2号
申请执行人：陆丰市华侨投资有限公司；住所地：广东省陆丰市。
法定代表人：陈招锦，该××执行董事。
被执行人：八步区穗丰工贸有限公司（原贺州市穗丰工贸有限公司）；住所地：广西贺州市。
法定代表人：邹珍，该××总经理。
第三人：贺州市鸿泰实业投资有限公司；住所地：广西贺州市八步区。
法定代表人：杨明辉，该××总经理。
2016年3月14日，贺州市鸿泰实业投资有限公司向本院提交了《变更申请执行人并重新立案恢复执行申请书》，请求依法变更原债权人中国工商银行贺州市支行申请执行八步区穗丰工贸有限公司借款合同纠纷一案（执行依据为（2000）贺地经初字第49号民事判决书）的申请执行人为贺州市鸿泰实业投资有限公司并恢复本案的执行程序。本院依法受理并决定恢复执行。
经查明：本院在执行（2000）贺地经初字第49号民事判决书过程中，2002年1月21日，本院以（2001）贺地法执字第23-2号民事裁定书将被执行人八步区穗丰工贸有限公司（原贺州市穗丰工贸有限公司）所有的位于贺州市八步镇芳林路3号（原大米厂）南大门西侧商铺门面及空地（占地面积675㎡）作价29万元交付申请执行人中国工商银行贺州市支行所有，以抵偿债务；房屋及土地过户费用由被执行人负担。2004年7月8日，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2005年5月27日，中国工商银行广西壮族自治区分行与中国华融资产管理公司南宁办事处达成转让协议，约定中国工商银行广西壮族自治区分行将本案债权转让给中国华融资产管理公司南宁办理处；2007年7月23日，中国华融资产管理公司南宁办事处与CVIGVF（Hongkong）NPLInvestments3Limited达成债权转让协议，约定中国华融资产管理公司南宁办事处将本案债权转让给CVIGVF（Hongkong）NPLInvestments3Limited；2009年5月8日，CVIGVF（Hongkong）NPLInvestments3Limited与陆丰市华侨投资有限公司达成债权转让协议，约定CVIGVF（Hongkong）NPLInvestments3Limited将本案债权转让给陆丰市华侨投资有限公司。2011年8月5日，本院作出（2001）贺地法执字第23-6号执行裁定书裁定，变更陆丰市华侨投资有限公司为本案申请执行人。2015年11月26日，陆丰市华侨投资有限公司与贺州市鸿泰实业有限公司达成债权转让协议，约定陆丰市华侨投资有限公司将本案债权转让给贺州市鸿泰实业投资有限公司，并于2015年12月16日通过广西法治日报向债务人八步区穗丰工贸有限公司发布了债权转让暨债务催收公告。经审查，该债权转让行为符合法律规定，贺州市鸿泰实业投资有限公司已成为（2000）贺地经初字第49号民事判决书的权利承受人。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更贺州市鸿泰实业投资有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖世勇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01768号
申请执行人王平，女，1965年11月10日生，汉族，职员，住新沂市。
被执行人罗运明，男，1964年3月5日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人吕昌青，男，1964年5月2日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人王平与被执行人罗运明、吕昌青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2013）新民初字第4119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为50000元，执行到位0元,尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年一月十二日
书记员 彭秋梦
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01768号
申请执行人杨富海，男，1963年4月18日出生，住所地新郑市，证件号码410123196304184413。
被执行人王玉民，地址新郑市。
杨富海与王玉民侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院于2015年10月10日作出的2015新民初字第1369号已经发生法律效力。由于被执行人王玉民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨富海向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王玉民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨富海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉民新的财产线索，申请执行人杨富海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二日
书记员 高建亭
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1201号
原告：崔某，女，住庆安县。
被告：黄某某，男，住庆安县。
原告崔某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告崔某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告崔某负担。
审判员 张 锐
二〇一六年八月九日
书记员 琚红伟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初655号
原告易某，男，1960年12月2日出生，汉族，居民，住邵阳县诸甲亭乡图南路**号附*号。
被告刘某，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住邵阳县五峰铺镇杨柳村李家组**号。
原告易某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，因本案在简易程序规定的审理期限内不能审结，于2016年8月1日依法转普通程序，由审判员吕尚担任审判长，与人民陪审员刘梅、王其银组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告易某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：2014年前，被告因开办金刚石厂向原告购货，2014年8月17日，被告出具欠条，欠到原告货款114085元，约定7日内还清。到期后，被告仅支付了5万元，此后原告多次向被告催收，并分别于2014年底、2015年初从被告处收取砂轮片折抵货款2万元并向被告出具了收条。此后催收，被告均以无钱偿还为由拒绝支付。请求法院判决被告支付所欠原告货款44000元。
为支持其诉讼请求，原告易某向本院提交了被告刘某于2014年8月17日向其出具的欠条1份，用以证明被告欠原告货款未付的事实。
被告刘某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据客观真实，应予认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告易某原经营一家加工砂轮片的工厂，2014年8月，原告的工厂停办，经人介绍，被告购买了原告工厂的旧机器设备及原材料，由于没有足够的现金支付货款，便于2014年8月17日向原告出具欠条，欠到原告货款114085元，并约定于7日之内支付。到期后，被告仅支付了5万元，后来经原告多次催收，被告曾以物抵债偿还了2万元，余款再未支付。原告遂于2016年5月4日诉至本院，要求被告支付。
本案在审理过程中，被告刘某认为原告出卖给被告的产品系淘汰产品且存在质量问题，要求进行鉴定，因本案双方所买卖的产品本身系废旧机械且双方明知，对原告的鉴定请求，本院不予支持，未予组织进行鉴定。
本院认为：本案原告易某与被告刘某基于旧机械及相关原材料的买卖关系，被告刘某欠原告易某货款未付，被告向原告出具了欠条并约定的支付期限，该欠条是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。被告刘某理应按照约定于7日内付清货款，但到期后，被告仅陆续支付了部分货款，尚欠原告44000元货款未付，现原告要求被告支付，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某于本判决生效后十日内支付所欠原告易某的货款44000元。
如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 王其银
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐慧颖
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三商初字第0005号
原告范生杰
被告陈永中
原告范生杰与被告陈永中委托合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员唐鑫邦、人民陪审员柏晓红组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告范生杰到庭参加了诉讼，被告陈永中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范生杰诉称，2013年6月12日，我与被告在新胜旅馆签订书面合同，约定“被告为我请律师打官司，我向被告支付人民币4600元，付款方式为我先支付1900元，余款等事情结束结清，如办不好退还全款”。签约当日，我依约向被告支付1900元。后按照被告要求，我又于2013年6月17日向其支付1500元。事后，被告并没有为我请律师打官司。我多次催促要求被告办理聘请律师事宜，无果。我认为被告已经迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，符合合同的法定解除条件。现请求判令解除2013年6月12日的合同；被告退还人民币3400元；诉讼费用由被告承担。
被告陈永中未举证、答辩。
经审理查明，2011年5月29日，原告范生杰之子范存禄在盐城市境内发生交通事故经抢救无效死亡。原告范生杰夫妻为主张因范存禄死亡造成的损失，向亭湖区人民法院提起诉讼，后因不服该院判决上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院发回重审，亭湖区人民法院再次作出判决后，原告范生杰仍然不服，于2013年5月22日再次上诉至盐城市中级人民法院。2013年6月，原告范生杰因至盐城市参与诉讼入住盐城市黄海东海悦一巷8号的新胜旅社。被告陈永中当时在该旅社从事服务员工作，原、被告双方由此相识。原、被告双方交谈过程中，被告陈永中告诉原告范生杰自己“兄弟”是盐都区人民法院院长，且当着原告范生杰的面通过电话将原告范生杰的情况告知了他“兄弟”。原告范生杰遂向被告陈永中承诺，若能帮自己把官司打赢，愿意支付给被告陈永中人民币10万元。2013年6月12日，被告陈永中向原告范生杰保证能将该官司打赢，说只要他“兄弟”打个招呼就行了。原、被告双方经过协商于当日达成协议，原告范生杰现场给付被告陈永中人民币1900元，被告陈永中书写协议一份交给原告范生杰。该协议载明：协议，今收到范生杰人民币现金壹仟玖佰元正，用于请律师打官司专用，总计办完事情肆仟陆佰元，余款等事情结束结清，如办不好退还全款。今收人陈永中，2013年6月12日。原、被告双方在协商一致时未明确约定协议中的4600元系被告陈永中收取的报酬还是由其转交给律师的代理费用。2013年6月17日，经被告陈永中催促原告范生杰又向被告陈永中在中国农业银行卡号为62×××13号的银行卡存入人民币1500元。被告陈永中收取了原告范生杰上述3400元后未帮原告范生杰委托代理人。2013年6月18日，盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第0953号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告范生杰因无法寻找到被告陈永中，索款无果，遂于2013年12月24日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，协议及银行卡存款业务回单原件、盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0953号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告范生杰委托被告陈永中为自己请律师打官司，双方之间的委托合同关系依法成立。委托合同，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除，合同的权利义务终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。由原、被告双方协商过程可以认定原告范生杰委托被告陈永中系专为上诉于盐城市中级人民法院之案件聘请代理人。又因原、被告双方达成委托协议6日后，盐城市中级人民法院即已作出（2013）盐民终字第0953号民事判决书，在此期间被告陈永中未为原告范生杰委托代理人，故本院认定因被告陈永中迟延履行委托事务，原、被告双方委托合同的目的已不能实现，原告范生杰作为委托合同的委托人可以随时解除委托合同，又因解除合同的事由不可归责于原告范生杰，故原告范生杰可以要求被告陈永中退还人民币3400元。综上，本院对原告范生杰的诉讼请求均予以支持。被告陈永中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告范生杰与被告陈永中于2013年6月12日达成的合同。
二、被告陈永中退还原告范生杰人民币3400元，此款被告陈永中于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费130元，由被告陈永中负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 智通强
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3335号
原告海纳（福州）物业服务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人张文赐，公司董事长。
委托代理人陈渭彬、卢翔云，公司员工。
被告林克雄，男，1965年6月22日出生，汉族，现住福州市仓山区。
本院在审理原告海纳（福州）物业服务有限公司与被告林克雄物业服务合同纠纷一案中，原告海纳（福州）物业服务有限公司以与被告达成和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海纳（福州）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1080元，撤诉减半收取540元，由原告海纳（福州）物业服务有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一四年十二月九日
书记员 田润泽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初第223-3号
原告：余姚市海峰模架有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区A区32号。
法定代表人：应建华，该公司总经理。
被告：台州市赛钢模具有限公司。住所地：台州市黄岩北城拱新大道22号。
法定代表人：郏星杭，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市海峰模架有限公司诉被告台州市赛钢模具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告余姚市海峰模架有限公司于2013年11月15向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告台州市赛钢模具有限公司的银行存款100000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告台州市赛钢模具有限公司的银行存款100000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 郑学强
二〇一三年十一月十九日
代书记员 王瑶炯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第440号
原告李强华，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市荣欣房地产开发有限公司。住所地遵义市澳门路***号澳港商贸城（3-3-1）号。
法定代表人刘龄，总经理。
委托代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义县恒安爆破工程服务有限公司。住所地遵义县龙坑镇桂花小区C1。
法定代表人付家畅，总经理。
委托代理人张友诺，该公司安全部经理。
委托代理人杨朝开，该公司南白片区项目部经理。
被告ＸＸ，男，汉族，遵义县人。
被告郭大忠，男，汉族，遵义市人。
原告李强华与被告遵义市荣欣房地产开发有限公司（以下简称荣欣房开公司）、遵义县恒安爆破工程服务有限公司（以下简称恒安爆破公司）、ＸＸ、郭大忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强华、被告荣欣房开公司的委托代理人梁康、被告恒安爆破公司的委托代理人张友诺、杨朝开、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郭大忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强华诉称，2011年7月18日，被告荣欣房开公司与被告恒安爆破公司签订《盛世豪庭项目后区平场爆破土石方挖运工程施工合同》，荣欣公司将自己开发建设的盛世豪庭项目工程后区部分地块的平场爆破土石方挖运工程承包给恒安公司承建，恒安公司委托被告ＸＸ代表公司与荣欣房开公司签订了施工合同。2013年9月7日，被告ＸＸ授权被告郭大忠代理其处理关于遵义县龙坑镇桂花桥“盛世豪庭项目”二期平场后续工程事宜，其代理权限包括与荣欣房开公司协商谈判该后续工程施工的全部事宜。被告郭大忠取得代理权后，便找到我，并以恒安爆破公司的名义雇佣我进行平场工作，我主要从事挖机破碎及挖斗工作。2014年8月26日，工程完工后，我与被告郭大忠进行结算，被告郭大忠向我出具了《遵义县盛世豪庭项目结算清单》，载明欠我工程款178848元。因郭大忠是代表恒安公司与我达成的施工协议，并进行了工程决算，且郭大忠代表恒安公司的行为得到了荣欣房开公司的认可，所有工程决算均是由ＸＸ、郭大忠与荣欣房开公司进行，经其签字认可。被告荣欣房开公司与被告恒安爆破公司将工程擅自发包给不具备施工资质的郭大忠，故被告荣欣房开公司与被告恒安爆破公司应承担付款的连带责任。以上欠款经我多次催收未果，现特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付我劳务费178848元，四被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告荣欣房开公司辩称，原告所诉工程是我们发包给恒安爆破公司，是合法有效的。因该工程由恒安爆破公司主持施工，其聘请的工人或分包给其他人，其相关费用应该由恒安公司或分承包人承担。该工程产生的全部工程款荣欣公司已经全部支付清楚，因此，原告应得的相应的费用我公司不承担责任。
被告恒安爆破公司辩称，原告所诉被告荣欣公司将其开发建设的盛世豪庭项目工程后区部分地块的平场爆破土石方挖运工程承包给我公司承建不属实。荣欣房开公司于2011年1月17日挂靠我公司，挂靠相关条款载明了不是劳动合同，是施爆的安全监管，双方都签订了安全责任书和安全生产责任制，荣欣房开公司在施爆工程中还向我公司交了书面安全承诺书。因此，我公司并未承包原告所述工程，也与原告无任何业务关系，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，我在2013年将工程分包给郭大忠，郭大忠聘请的工人我一直不知情，资金都是郭大忠直接与荣欣房开公司结算，工程做完做决算时我参与了，所有款项都是支付给郭大忠办理的，我与三原告都不认识。
被告郭大忠经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年9月7日，被告郭大忠从被告ＸＸ处以代理的形式承包了遵义县龙坑镇桂花桥“盛世豪庭项目”二期平场后续工程，并找到原告，将该平场工作的部分挖机破碎及挖斗工作交给原告承揽。2014年8月26日，经原告与被告郭大忠进行结算后，被告郭大忠向原告出具了《遵义县盛世豪庭项目结算清单》，载明欠原告工程款178848元，欠款人为郭大忠。后该款经原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
另查明，遵义县龙坑镇桂花桥“盛世豪庭项目”二期平场后续工程是被告荣欣房开公司挂靠被告恒安爆破公司承包，并转包给被告ＸＸ，被告ＸＸ再以委托代理的形式将该工程转包给被告郭大忠施工。工程完工后，郭大忠已与ＸＸ、荣欣房开公司结算完毕。
上述事实，有原告提供的郭大忠出具的欠款清单、被告荣欣房开公司提供的商品房抵款协议书、领条及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告郭大忠将其承包的遵义县龙坑镇桂花桥“盛世豪庭项目”二期平场后续工程的部分挖机破碎及挖斗工作交给原告承揽，经与原告结算后欠原告工程款178848元，并向原告出具了欠款清单，该款经原告催收后被告未支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告郭大忠支付工程欠款178848元的诉讼请求，本院予以支持。因原告系与被告郭大忠之间形成的承揽合同关系，其结算清单也表明系郭大忠个人欠款，且郭大忠承包该工程是独立核算，根据合同的相对性原则，原告只能要求被告郭大忠履行支付价款的合同义务。审理中原告并未举证证明郭大忠与其余被告之间系委托代理关系或职务行为，加之被告郭大忠与被告荣欣房开公司、ＸＸ之间已结算完毕，故对原告要求被告荣欣房开公司、恒安爆破公司、ＸＸ承担支付欠款的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭大忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭大忠在本判决生效后十日内支付原告李强华工程欠款人民币178848元；
二、驳回原告李强华的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告郭大忠承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 周安应
人民陪审员 周成友
人民陪审员 邓余光
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第440号
原告马某。
被告代某。
原告马某诉被告代某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告于2009年6月经与5恋爱，于同年12月8日到新乡市红旗区民政局领取结婚证。2010年5月12日生下女儿代郡汐。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常因此琐事与原告争吵，并对原告实施家庭暴力。2014年7月原告与被告分居至今，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女代郡汐由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、新乡市红旗区东干道54号院4号楼东1单元6层北户房屋所有权归原告所有。
被告代某辩称，不同意离婚，因此有孩子了，离婚对孩子心理有阴影。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱认识，于2009年12月8日在新乡市红旗区民政局登记结婚，婚后于2010年5月12日生育一女取名代郡汐。双方均系初婚。
本院认为，原、被告双方在夫妻共同生活中应当互谅互让，发生矛盾，应当相互改正。原告请求离婚，被告不同意离婚，证明双方仍有和好的可能，原告应给予被告一次和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告代某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 闫玉静
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第440号
原告甘肃窑街油页岩综合利用有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人何某某。
委托代理人刘某某。
被告刘英。
委托代理人周利军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
本院在审理原告甘肃窑街油页岩综合利用有限责任公司诉被告刘英劳动争议一案中，原告甘肃窑街油页岩综合利用有限责任公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃窑街油页岩综合利用有限责任公司的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃窑街油页岩综合利用有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10�，减半收取5元，由原告甘肃窑街油页岩综合利用有限责任公司承担。
审判员 牛高科
二〇一六年二月二十四日
书记员 李彦敏
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第501号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人明某甲，因涉嫌敲诈勒索罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
被告人张某甲，农民。2009年3月30日因涉嫌寻衅滋事罪被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
被告人赵某，农民，因涉嫌敲诈勒索罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）465号起诉书指控被告人明某甲、张某甲、赵某犯敲诈勒索罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张晖出庭支持公诉，被告人明某甲、张某甲、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，因被告人张某甲介绍魏某从被告人明某甲处购买苗木，魏某在询问价格后未购买。2014年10月30日9时许，被告人明某甲、张某甲、赵某以要求魏某赔偿损失为由，在肥城市安驾庄镇某苗木公司基地，通过开车堵路、语言威胁等手段，敲诈勒索魏某现金15000元。
案发后，三被告人退赔被害人损失。
对指控的上述事实，被告人明某甲、张某甲、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、张某乙、明某乙、武某、汪某证言，被害人魏某陈述，书证：（1）肥城市公安局汶阳派出所受案登记表；（2）肥城市公安局汶阳派出所出具的被告人归案情况说明；（3）明某甲、赵某无前科证明；（4）肥城市公安局安驾庄派出所出具的张某甲前科证明、泰安市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书；（5）被害人魏某出具的谅解书；（6）被告人明某甲、张某甲、赵某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某甲、张某甲、赵某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人赵某在共同犯罪中，起次要辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后三被告人已退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人明某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年十一月六日
书记员 冯 源
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1646号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人孙瑜均，仲利国际租赁有限公司法务。
被执行人如东森泰纺织有限公司，住所地如东县河口镇锦成村十七组。
法定代表人谢良玉，总经理。
被执行人谢良玉。
被执行人陈美桂。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人如东森泰纺织有限公司、谢良玉、陈美桂融资租赁合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）长民二（商）初字第25号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、被告如东森泰纺织有限�司应给付原告仲利国际租赁有限公司租金总额人民币95900元。于2014年1月25日前给付人民币10000元；2014年2月20日前给付人民币10000元；2014年3月至8月每月10日前给付人民币21000元；2014年9月至2015年8月每月10日前给付人民币47750元；履约保证金人民币240000元于2015年8月10日前抵充最后一期租金。上述租金给付完毕，租赁设备归被告如东森泰纺织有限公司所有。二、如被告如东森泰纺织有限公司有任何一期未按期履行，则原告仲利国际租赁有限公司有权就所有未付租金一并申请执行并就租赁物享有优先受偿权，不足部分有权继续向被告如东森泰纺织有限公司追偿。三、案件受理费人民币13503.60元减半收取人民币6751.80元，由被告如东森泰纺织有限公司承担（该款原告仲利国际租赁有限公司已预付），被告如东森泰纺织有限公司应于2014年2月20日前给付原告。四、被告谢良玉、陈�桂就被告如东森泰纺织有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，发现被执行人如东森泰纺织有限公司、谢良玉、陈美桂将仲利国际贸易（上海）有限公司所有的喷气织机（TC730A-280）12台，抵押给江苏如东融兴村镇银行有限责任公司，贷款85万元，其行为涉嫌刑事犯罪，本院已移送公安机关侦查处理。
上述事实，有谈话笔录、抵押清单、案件移送函等证据证实。
本院认为，人民法院在执行案件中，发现当事人涉嫌刑事犯罪的，应当移送公安机关进行侦查，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及相关法律法规的规定，裁定如下：
终结上海市长宁区人民法�作出的（2014）长民二（商）初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 渊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1646号
申请执行人鞠文伟。
被执行人肖林。
上列当事人之间交通事故纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）东民初字第4458号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4458号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1646号
申请执行人鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体，现住东港市。
被执行人肖林，男，1959年7月4日出生，汉族，下岗工人，现住庄河市。
上列当事人之间交通事故纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）东民初字第4458号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4458号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1064号
申请执行人:中国银行股份有限公司四川省分行。住所地：四川省成都市人民中路二段35号。
负责人:郑国雨，行长。
被执行人:林美玲，女，1976年7月13日出生，香港特别行政区居民，住香港。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第337号判决，受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行林美玲金融借款合同纠纷一案。申请执行标的502990.55元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年9月23日向申请人中国银行股份有限公司四川省分行发送了终结本次执行告知书，申请人在有效期限内未提出异议。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为502990.55元和实现债权所需的费用。林美玲尚欠中国银行股份有限公司四川省分行502990.55元和实现债权所需的费用。
二、终结本院作出的（2015）成民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭昕璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1250号
原告嘉善县三店水泥制品公司，住所地浙江省嘉善县杨庙镇三店村。
法定代表人周关洪，经理。
委托代理人（特别授权代理）许顺良，该公司业务员。
被告上海生南房地产开发有限公司，住所地上海市南汇县惠南镇王家滩西侧。
法定代表人闻彬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛克，上海市五环律师事务所律师。
原告嘉善县三店水泥制品公司为与被告上海生南房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，于2001年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告提出诉讼保全申请，本院经审查认为原告之申请合法，遂依法作出裁定予以准许，并已执行。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经一审、二审，均裁定驳回。2002年2月7日，依法由审判员周宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许顺良、被告委托代理人薛克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县三店水泥制品公司诉称，与被告在2001年3月15日订立加工定作合同1份，约定原告承揽被告工地所需水泥方桩900套，计1144.6875立方米，价款每立方米850元；原告完成承揽工作后，应分批向被告交付定作物。被告在首批定作物进入工地后，向原告付款20万元，交付量达总量的50%（即交付中途）时付20万元，余款在工程完工后结清。合同订立后，原告依约履行合同，共向被告交付了价款计518878.46元的水泥方桩（已逾定作物总量的50%）。被告已预付加工款20万元，余318878.46元未能依约给付，原告遂向被告催要价款。由于被告总以资金困难为由拒绝付款，遂诉至法院。请求法院判令被告立即付清定作价款318878.46元，偿付违约金16740元，并负担本案诉讼费。
在庭审中，原告提供下列证据证明其诉讼请求：
1、2001年3月15日原、被告订立的加工定作合同1份，证明原、被告为本次交易订立了合同，双方约定了权利与义务；
2、送货单22份，证明原告已向被告交付的定作物数量。
被告上海生南房地产开发有限公司在庭审中辩称，认可原告所提供的证据。但是，原告至今仅交付部分定作物，未能依约完全履行合同，显系违约；至于合同约定被告应“中途付款20万元”之“中途”，含义不明，无法确定具体的付款日期，不能以此确认被告违约及付款逾期。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告订立的合同合法有效，具有法律约束力，双方均应履行约定的义务。原、被告在合同中约定的付款期限之“中途”二字，从上下文连贯起来分析，可以明白无误地确认其含义为“交付50%的定作物”。被告辩称不能确定具体的付款日期，与事实不符；其未能如期向原告付款，显属违约。由于被告违约在先，且合同中又未约定定作物交付的具体起止日期，被告应向原告付清已交付的定作物价款后，再向原告请求交付尚余定作物；如遭拒绝，可以诉讼促其履行。因此，原告请求被告给付水泥方桩加工款，于法有据，应予支持；但要求被告偿付违约金，因双方在合同中未作约定，故不予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海生南房地产开发有限公司给付原告嘉善县三店水泥制品公司水泥方桩定作价款318878.46元，在本判决生效后的五日内付清。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费7544元，诉讼保全费2198元，合计9742元，由原告负担942元，被告负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费7544元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周宏
二〇〇二年二月二十六日
书记员 顾非
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3513号
申请执行人王井，居民。
被执行人仲森，居民。
王井与仲森民间借贷纠纷一案，本院作出�（2014）赣商初字第0755号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲森应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王井本金70000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0755号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月八日
书记员 彭建涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1524号
原告：杭州萧山宝江精细化工厂。住所地：杭州市萧山区衙前镇螺山村。
负责人：宋月刚。
委托代理人：何金兔、洪强峰。
被告：金小萍。
原告杭州萧山宝江精细化工厂与被告金小萍买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本案依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本院依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告金小萍公告送达相关法律文书，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山宝江精细化工厂的委托代理人洪强峰到庭参加诉讼，被告金小萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月间，被告共向原告购买印染助剂价值19062.5元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付货款人民币19062.5元。
被告金小萍在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了送货单三份，绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1949号民事判决书一份，用以证明被告尚欠原告货款19062.5元的事实
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，送货单，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对民事判决书，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告与被告金小萍存在买卖业务往来。原告向被告提供价值19062.5元的印染助剂，但被告至今尚未支付货款，遂成讼。
本院认为，被告在送货单中签字签收货物的行为，在被告未到庭应诉也未提交相关证据的情况下，应当认为原、被告间存在买卖合同关系。原告与被告金小萍间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告金小萍尚欠原告货款19062.5元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告金小萍支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告金小萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小萍应支付给原告杭州萧山宝江精细化工厂货款19062.5元，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告金小萍未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告金小萍负担，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费277元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐金金
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3837号
申请执行人康爱娟，女，1950年11月19日出生。
被执行人刘新伟，男，1973年2月20日。
本院在执行康爱娟与刘新伟刑事附带民事纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3837号申请执行人康爱娟，女，1950年11月19日出生。被执行人刘新伟，男，1973年2月20日。本院在执行康爱娟与刘新伟刑事附带民事纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十月××日书 记 员  刘靖轩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审173号
申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室。
统一社会信用代码：124112007258350809。
住所地：三门峡市崤山路住建局办公楼5楼。
法定代表人代科，该局局长。
委托代理人张堃，该办公室主任。
被执行人三门峡龙腾置业有限责任公司。
统一社会信用代码：914112005908443092。
住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东复兴社区。
法定代表人李竹园，该公司经理。
申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室（以下简称市墙改办）于2018年5月7日申请本院强制执行其三墙征决字【2017】11号《行政征收决定书》。该决定书决定:对三门峡龙腾置业有限责任公司征收新型墙体材料专项基金1451819.7元。若逾期未缴纳，将按每日万分之五加收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市墙改办作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。”本案中，墙改办不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，并不具有行政执法的主体资格，其所实施的行政执法行为系受三门峡市住房和城乡建设局委托。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条规定：“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。”本案中，墙改办应以委托的行政机关即三门峡市住房和城乡建设局名义进行行政执法，而其以自己名义作出行政征收决定，不符合相关法律、法规规定。因此，其申请应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
对申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室作出的三墙征决字【2017】11号《行政征收决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审173号申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室。统一社会信用代码：124112007258350809。住所地：三门峡市崤山路住建局办公楼5楼。法定代表人代科，该局局长。委托代理人张堃，该办公室主任。被执行人三门峡龙腾置业有限责任公司。统一社会信用代码：914112005908443092。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东复兴社区。法定代表人李竹园，该公司经理。申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室（以下简称市墙改办）于2018年5月7日申请本院强制执行其三墙征决字【2017】11号《行政征收决定书》。该决定书决定:对三门峡龙腾置业有限责任公司征收新型墙体材料专项基金1451819.7元。若逾期未缴纳，将按每日万分之五加收滞纳金。本院依法组成合议庭，对市墙改办作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。”本案中，墙改办不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，并不具有行政执法的主体资格，其所实施的行政执法行为系受三门峡市住房和城乡建设局委托。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条规定：“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。”本案中，墙改办应以委托的行政机关即三门峡市住房和城乡建设局名义进行行政执法，而其以自己名义作出行政征收决定，不符合相关法律、法规规定。因此，其申请应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市墙体材料改革办公室作出的三墙征决字【2017】11号《行政征收决定书》，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第2052号
原告：曹玉生，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：房士诚，男，汉族，住齐河县。
原告曹玉生诉被告房士诚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉生的委托代理人陶陆军到庭参加了诉讼，被告房士诚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉生诉称：被告于2012年4月28日向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，请求判令被告房士诚偿还借款130000元及利息（按银行同期贷款利率起计算至还清之日止）。
被告房士诚在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月28日，被告房士诚向原告曹玉生出具借条一份，内容为“今借到曹玉生贷款证贷款壹拾叁万元整”，该借条尾部有房士诚签字确认。上述事实由原告方提交的房士诚出具的借条一份及账号为6223191414145552号账户名称为曹玉生的齐河农商银行城区支行银行卡历史交易明细一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本案庭审笔录亦在作证上述事实。
因被告房士诚下落不明，本院于2014年2月12日通过《山东法制报》向被告房士诚公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知书及开通传票手续。
本院认为：原告曹玉生与被告房士诚之间债权债务关系明确，原告方提交的账号为6223191414145552号账户名称为曹玉生的银行卡历史交易明细足以证实被告房士诚利用原告曹玉生贷款本已实际支取贷款共计130000元，且在银行贷款到期后未履行还款义务，被告房士诚作为借款人在借款到期后未依照双方约定履行还款义务，其应按照借条约定偿还借款本金合计130000元。对原告方主张被告房士诚偿还原告借款的请求予以支持。
对因被告逾期还款所产生的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，该期间利息损失可参照银行同类贷款的利率计息，对原告主张该期间的利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告房士诚偿还原告曹玉生借款本金130000元及利息（自2013年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费560元，合计4630元，由被告房士诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨志国
审 判 员 张 凯
人民陪审员 李 华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孙玖龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04183号
原告：王跃德。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：安明雅。
原告王跃德与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王跃德、被告委托代理人安明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月2日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路房屋，面积90.65平方米，总房款387982元。合同约定被告应于2012年12月31日前将该商品房交付原告使用，实际2014年1月27日交付房屋。合同约定逾期交房按总价款的日万分之零点五�付逾期违约金。原告诉讼请求：1、要求被告给付逾期交房违约金7583.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：商品房买卖合同签订时间、商品房面积、地址及房屋价款均属实。合同约定的交房时间为2012年12月2日，约定逾期交房按日万分之零点五给付违约金。通知交房日期是2014年1月27日，确实存在逾期交房的情况，因为施工期间，由于市政建设需要，周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难，并且施工过程中，雨水天气较多，造成了工期延误。逾期交房事实存在，但系不可抗力，不同意支付违约金。
经审理查明：2012年12月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路房屋，面积90.65平方米，总房款387982元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的�品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之零点五的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月27日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、发票等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务�，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应负违约责任，应按照合同约定给付原告逾期交房违约金。对被告提出的施工期间周边二环路及东陶路施工改造，导致工期延误的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故本院不予采信。对被告提出的施工期间雨水天气较多影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王跃德逾期交房违约金7410.45元（从2012年12月31日计算至2014年1月27日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡鲁宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第2674-8号
申请执行人陈瑞林，男，汉族，56岁。
被执行人马忠全，男，汉族，52岁。
申请执行人陈瑞林与被执行人马忠全民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第1811号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马忠全在鄂尔多斯市粮库达拉特分库有发放的工资及奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马忠全在鄂尔多斯市粮库达拉特分库有发放的工资及奖金。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一五年九月六日
书记员 蔺 莎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01522号
原告彭永忠，男，生于1981年5月21日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭千富，石柱土家族自治县法律援助中心法律服务工作者。
被告谭生祥，男，生于1970年7月25日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路，组织机构代码：00913757-2。
负责人谭朝官，该支公司经理。
委托代理人彭渝文，该支公司职工。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
本院于2015年3月13日立案受理原告彭永忠诉被告谭生祥、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，由本院审判员梁蓉独任审判，适用简易程序进行审理。本院在审理的过程中，原告彭永忠于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭永忠申请撤回对被告谭生祥、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭永忠撤回起诉。
案件受理费2557.00元，减半收取1278.50元，由原告彭永忠负担。
审判员 梁蓉
二〇一五年五月十五日
书记员 余露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3181号
朱根成、刘伟、张德群、河南祥润天目山旅游开发有限公司：
你们与河南和胜工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2013）开民初字第6121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南和胜工程机械有限公司于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南和胜工程机械有限公司支付485938元、利息357030.03元，共计842968.03元。
二、向河南和胜工程机械有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月20日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费10162.50元，执行费10931元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依�对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第3号
原告尤红旗，男，1964年9月21日生，汉族。
委托代理人王留祥，系河南黎民律师事务所律师。
被告张彬伟，男，1969年8月25日生，汉族。
委托代理人许永强，系法律服务所法律工作人员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告尤红旗诉被告张彬伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤红旗于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤红旗自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尤红旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤红旗承担。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙莉娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第3117号
申请执行人管兆衔。
申请执行人仇玉美。
被执行人管敦华。
被执行人郑秀云。
本院在执行申请执行人管兆衔、仇玉美与被执行人管敦华、郑秀云物权确认纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第6047号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4658号
原告吴正葵。
被告施凤英。
原告吴正葵诉被告施凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达诉讼材料，故本案依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告吴正葵到庭参加诉讼，被告施凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴正葵诉称：原、被告系朋友关系，被告在2012年4月向原告借款194，000元。2013年期间，原、被告之间还存在业务关系，原告向被告供应货物，2014年3月30日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告借款和货款等共计230，000元，被告并出具借条一份。因被告至今未还款，仅在2014年年底时，用加工费抵销了80，000元，余款至今未付，据此，原告诉至法院要求判令被告支付借款230，000元及利息64，400元（计算至2015年5月底的利息），扣除已抵加工费80，000元，共计214，400元。
被告施凤英未作答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告出具借条一份，言明：被告向原告借款230，000元，利息按2%，每月4，600元。
庭审中，原告确认2014年12月底，原告用应付给被告的80，000元加工费抵充还款。
以上事实，有借条、银行账户交易明细、出库清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款230，000元的事实，被告在借条中已经明确了借款利息，现原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告确认被告已经还款80，000元，并无不当，本院予以确认。依照相关法律规定，当债务人所给付的款项不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应先抵充利息，剩余部分作为本金归还。经核算，截止2015年5月底，被告应归还原告借款本金191，400元及利息19，140元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施凤英于本判决生效之日起十日内归还原告吴正葵借款本金191，400元及利息19，140元，合计210，540元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，516元，由被告施凤英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 江 燕
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）堆刑初字第25号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人秦建富，男，1973年6月8日出生，汉族，系四川省庐山县人，初中文化程度，务工，捕前住西藏拉萨市城关区。因涉嫌故意毁坏公私财物罪，于2013年10月11日被西藏自治区堆龙德庆县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于西藏自治区堆龙德庆县看守所。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人秦建富犯故意毁坏公私财物罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了此案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院检察员任江坤、德吉出庭支持公诉，被告人秦建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日2时许，被告人秦建富从堆龙德庆县地质六队对面朗玛厅喝完酒出来，因身上没钱，便顺路走到中国邮政储蓄银行堆龙德庆县支行营业厅门口自动柜员机取钱，在取钱过程中，因银行卡被自动柜员机所吞，于是被告人秦建富用拳头将该自动柜员机键盘砸坏，并逃离现场。经堆龙德庆县发改委对损坏的自动柜员机键盘进行鉴定，估价其经济损失为13238.76元。
另查明，案发后被告人秦建富积极赔偿了被害方损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人秦建富在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述；证人拉某某的证言；西藏自治区堆龙德庆县公安局出具的指认照片、现场照片、被告人秦建富砸自动柜员机时手部受伤照片、提取物证笔录、扣押物品清单、抓捕经过、情况说明，堆龙德庆县发改委估价鉴定结论书；被害方出具的谅解书，被告人身份证等证据，予以确认。
本院认为，被告人秦建富目无国法，故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏公私财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦建富犯罪情节较轻，在开庭审理时认罪态度较好，且系初犯。同时积极向被害方赔偿了损失，并取得了被害方的谅解。适用单处罚金不致再危害社会，综合以上量刑情节，再考虑到公诉机关的量刑建议，本院决定对被告从轻处罚，并决定单处罚金。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人秦建富犯故意毁坏公私财物罪，单处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后五日内一次性履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尼玛德吉
二〇一三年十二月十三日
书记员 巴桑普赤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8029号
上诉人（原审原告）:王跃梅,女,1974年10月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:肖娅娟，江苏易天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周冯裕，江苏易天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:沈惠芳,女,1968年3月18日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
上诉人王跃梅因与被上诉人沈惠芳劳动争议纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初字1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王跃梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判沈惠芳支付经济赔偿金46800元、未签劳动合同双倍工资31200元及医疗费15167.61元，或将本案发回重审。事实与理由：沈伟林实际上一直管理轻松一刻餐饮部，仲裁和处理投诉时也以餐饮部负责人身份出现。工资收条上的内容均为沈伟林书写，王跃梅仅认可收到两个月工资5200元，收条上“离职”二字并非王跃梅提出。结合录音内容可以证明用人单位违法解除劳动关系，双方并非协商解除。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院维护上诉人合法权益。
沈惠芳未答辩。
王跃梅向一审法院起诉请求：1、沈惠芳支付经济赔偿金46800元（2600×9×2）。2、沈惠芳支付未签劳动合同双倍工资31200元。3、沈惠芳支付医疗费损失15167.61元。
一审法院认定事实：2006年3月5日，轻松一刻餐饮部与王跃梅王跃梅签订协议一份，载明“甲方：苏州市轻松一刻餐饮部乙方：王跃梅甲乙双方经友好协商达成如下协议：1、乙方在甲方单位担任保洁员。2、甲方每个月支付给乙方工资1500元。3、乙方如需辞职，需提前15个工作日向甲方申请”。2010年6月21日，轻松一刻餐饮部开具收入证明一份，载明“兹有王跃梅，轻松一刻餐饮部的员工，所在职务保洁员，月收入人民币1500元。特此证明”。
2015年1月9日，王跃梅因病住院，于2015年1月20日出院，期间花费医疗费15167.61元。之后，轻松一刻餐饮部与王跃梅发生争执，王跃梅离开轻松一刻餐饮部。王跃梅的丈夫王敬仓向轻松一刻餐饮部出具了收到“王跃梅离职补发二个月工资5200元”的收条。
2015年6月3日，王跃梅向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求轻松一刻餐饮部支付经济赔偿金46800元、工资5200元、未签劳动合同双倍工资31200元、医疗费15167元。2015年9月11日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令轻松一刻餐饮部支付王跃梅经济补偿金23400元。王跃梅不服仲裁裁决，向一审法院起诉。
另查明：轻松一刻餐饮部于2015年9月30日经工商行政管理部门核准注销，投资人为沈惠芳。
上述事实，由协议、收入证明、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、病假证明书、通话录音、收条、姑劳人仲案字[2015]第281号仲裁裁决书、工商登记材料及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。2006年3月5日，王跃梅王跃梅与轻松一刻餐饮部订立了协议，该协议具备了劳动合同的基本条款。王跃梅以用人单位未订立劳动合同为由要求支付双倍工资，事实及法律依据不足，一审法院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金。王跃梅陈述其提供的录音资料系其丈夫与轻松一刻餐饮部的负责人沈伟林通话形成，但未提供证据证明沈伟林系轻松一刻餐饮部的负责人，不足以证明是轻松一刻餐饮部违法解除了与王跃梅的劳动关系。根据工资收条的内容，一审法院认定双方系协商解除劳动关系，轻松一刻餐饮部应支付王跃梅经济补偿金。根据王跃梅的工作年限及月工资2600元，经济补偿金认定为23400元（2600×9）。
关于医疗费损失。轻松一刻餐饮部作为用人单位未为王跃梅缴纳社会保险，应赔偿王跃梅医疗费损失15167.61元。
轻松一刻餐饮部注销后，相应的民事责任应由投资人沈惠芳承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：沈惠芳于判决生效之日起10日内向王跃梅支付经济补偿金23400元、赔偿医疗费损失15167.61元。案件受理费10元，公告费300元，由沈惠芳负担，于判决生效之日起10日内支付给王跃梅。
二审中王跃梅向本院提供一张轻松一刻餐饮部的订座卡及一份劳动保障检查投诉书，证明电话录音中的沈伟林是是轻松一刻餐饮部的负责人。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审主要争议焦点为王跃梅与轻松一刻餐饮部之间劳动关系终止的原因。王跃梅一审中提供的电话录音主要内容为王跃梅的丈夫向沈伟林表示王跃梅想继续回到餐饮部工作，沈伟林则称其暂时不需要用人。双方并未提及劳动关系解除的原因。故王跃梅提供的证据不足以证明轻松一刻餐饮部解除了双方的劳动关系。一审法院据此推定双方协商一致解除劳动关系并无不当。王跃梅主张违法解除经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。另，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，因2006年3月5日王跃梅与轻松一刻餐饮部订立的协议具备了劳动合同的基本条款，应当视为双方签订了书面劳动合同，故被上诉人无须支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。王跃梅对一审判决的医疗费损失15167.61元不持异议，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王跃梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐立晨
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告徐桂苓，女，1967年1月30日出生，汉族，住平阴县。
被告付衍祥，男，1959年10月24日出生，汉族，住平阴县。
被告刁立忠，男，1962年11月20日出生，汉族，住平阴县。
被告李尚荣，男，1968年3月17日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告徐桂苓、付衍祥、刁立忠、李尚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告徐桂苓、付衍祥、刁立忠、李尚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年12月25日，被告徐桂苓自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年12月22日，上述贷款由付衍祥、刁立忠、李尚荣提供连带责任保证。借款到期后，借款人尚欠借款本金4.9万元及利息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金4.9万元及利息。
被告徐桂苓、付衍祥、刁立忠、李尚荣均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年1月4日，被告徐桂苓向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年1月17日，被告徐桂苓、付衍祥、刁立忠、李尚荣与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120013655。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年1月17日至2015年1月16日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人徐桂苓账号为6228410250006＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告付衍祥、刁立忠、李尚荣为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年11月7日，借款人徐桂苓在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250006＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为徐桂苓，合约号为15144757900000406，借款合同编号为37020120120013655，卡号为6228410250006＊＊＊＊＊＊，借款日期为2013年12月25日，到期日期为2014年12月22日，贷款本金为5万元，凭证余额为4.9万元，执行年利率为9.84000%。截至2015年7月22日，借款人徐桂苓欠款本金4.9万元，利息为8803.28元，本息合计57803.28元未归还。上述贷款本金及利息被告徐桂苓至今没有归还，被告付衍祥、刁立忠、李尚荣亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人徐桂苓、保证人刁立忠、李尚荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人徐桂苓欠原告借款本金4.9万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告付衍祥、刁立忠、李尚荣作为连带责任保证人，理应对被告徐桂苓的偿还义务承担连带清偿责任。被告付衍祥、刁立忠、李尚荣承担保证责任后，有权向被告徐桂苓追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂苓于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4.9万元；
二、被告徐桂苓于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年12月25日至2015年7月22日为8803.28元；自2015年7月23日起至欠款付清之日止，以本金4.9万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告付衍祥、刁立忠、李尚荣对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告付衍祥、刁立忠、李尚荣承担保证责任后，有权向被告徐桂苓追偿。
如被告徐桂苓、付衍祥、刁立忠、李尚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1245元，由被告徐桂苓、付衍祥、李尚荣、刁立忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 刘岱成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张姗姗