山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初76号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
诉讼委托代理人：徐相松，男，生于1989年7月8日，汉族，住济南市长清区，该支行职工。
被告：刘业民，男，生于1954年4月5日，汉族，住济南市长清区。
被告：薛正春，女，生于1957年7月9日，汉族，住济南市长清区。
被告：魏振健，男，生于1982年11月14日，汉族，住济南市长清区。
被告：赵滨，男，生于1983年5月27日，汉族，住济南市长清区。
被告：董林峰，男，生于1981年1月1日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘业民、薛正春、魏振健、赵滨、董林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的诉讼委托代理人徐相松到庭参加诉讼，被告刘业民、薛正春、魏振健、赵滨、董林峰经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘业民、薛正春共同偿还原告贷款本金96068.35元、利息134792.42元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令被告魏振健、赵滨、董林峰对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2011年4月30日，被告刘业民向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款100000元，为此双方签订《借款合同》，合同签订后，信用社向被告刘业民发放贷款，贷款金额为100000元，被告魏振健、赵滨、董林峰与长清区信用社签订《保证合同》为被告刘业民的上述贷款提供担保。2015年5月5日，信用社更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行（简称长清支行），截止2016年6月20日，被告刘业民尚欠原告借款本金96068.35元，利息134792.42元。
被告刘业民未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告薛正春未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告魏振健未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告赵滨未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告董林峰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提供了《借款合同》两份、《最高额保证合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款情况说明一份、公告报纸两份，本院经审理认定事实如下：2009年5月6日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘业民签订《借款合同》,合同编号（长马）农信借字（2009）第0319006号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为客车，借款金额为10万元整，借款期限自2009年5月6日至2010年4月27日。由赵滨、魏振健、杨基堂为被告刘业民的借款提供担保。借款到期后，被告刘业民再次向信用社贷款100000元用于偿还上述贷款，为此双方于2011年4月30日重新签订《个人借款合同》,合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2011）年第287号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为100000元整，借款期限自2011年4月30日至2012年4月29日。该合同第一条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告魏振健、赵滨、董林峰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2011）年第287号，该保证合同约定：由被告魏振健、赵滨、董林峰为被告刘业民的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币100000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2011年4月30日向被告刘业民发放贷款100000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.5166‰，到期日为2012年4月29日。借款到期后，原告分别于2013年8月29日和2015年8月25日以报纸公告方式向被告刘业民、魏振健、赵滨、董林峰催要到期借款。截止2016年6月20日被告刘业民尚欠原告借款本金96068.35元，利息及逾期利息134792.42元。
另查，被告刘业民与被告薛正春是夫妻关系，被告薛正春承诺该借款是夫妻共同债务。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。
本院认为，被告刘业民、魏振健、赵滨、董林峰与济南市长清区农村信用合作联社签订《借款合同》，《保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告刘业民发放贷款，合同到期后，截止2016年6月20日被告刘业民尚欠信用社借款本金96068.35元、利息及逾期利息134792.42元，被告刘业民理应承担还款责任。现信用社已更名为济南农商行长清支行，原告要求被告刘业民承担还款责任，本院应予以支持。被告薛正春与被告刘业民是夫妻关系，被告薛正春承诺认可被告刘业民的贷款系夫妻共同债务，因此，原告要求被告刘业民、薛正春共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告魏振健、赵滨、董林峰自愿为被告刘业民的贷款提供连带保证责任，本案双方约定担保期限为二年，原告在担保期限内以公告方式要求被告魏振健、赵滨、董林峰承担保证责任，故原告的起诉未超保证期限，因此，被告魏振健、赵滨、董林峰应当承担连带保证责任，对原告要求被告魏振健、赵滨、董林峰承担保证责任的请求，本院应予支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，被告刘业民向原告借款，到期没有偿还，原告要求借款人、担保人承担还款责任合理合法，本院予以支持。因被告刘业民、薛正春、魏振健、赵滨、董林峰经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘业民、薛正春于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96068.35元。
二、限被告刘业民、薛正春于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息134792.42元。
三、由被告刘业民、薛正春自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以本金96068.35元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告刘业民、薛正春于本判决生效后十日内付清。
四、由被告魏振健、赵滨、董林峰对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、被告魏振健、赵滨、董林峰承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，由被告刘业民、薛正春、魏振健、赵滨、董林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年四月十日
书 记 员 车 菲