河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1680号
上诉人（原审被告）王秋风，女，1958年1月29日生，汉族。
委托代理人王遂生，男，汉族，1953年1月6日出生，与王秋风系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）蔡贵兰，女，1961年1月12日生，汉族。
委托代理人王帅，男，汉族，1991年3月21日出生，与蔡贵兰系母子关系。
上诉人王秋风与被上诉人蔡贵兰机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人王秋风不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第581号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秋风及其委托代理人王遂生、被上诉人蔡贵兰委托代理人王帅到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原�法院经审理查明：2014年10月9日7时8分许，王秋风驾驶电动自行车沿荥阳市演武路公安小区过道自南向北行驶左转弯进入小区门口处时与蔡贵兰驾驶电动车自西向东行驶出小区门口时相撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。
荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2014年10月22日就此事故作出荥公交认字（2014）第11318号道路交通事故认定书，认定此事故系因王秋风驾驶电动车转弯未让直行及蔡贵兰驾驶电动车未确保安全而共同造成的。根据以上情况，在道路交通事故认定书中认定：当事人王秋风其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十九条非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因两方或者两方以上当事人的过错导致交通事故的，根据当事人的过错在导致交通事故中的作用确定各方的责任，作用大的，承担主要责任；作用相当的，承担同等责任；作用小的，承担次要责任”之规定，负事故主要责任。当事人蔡贵兰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人�责任。（一）因两方或者两方以上当事人的过错导致交通事故的，根据当事人的过错在导致交通事故中的作用确定各方的责任，作用大的，承担主要责任；作用相当的，承担同等责任；作用小的，承担次要责任”之规定，负事故次要责任。蔡贵兰因此事故致右侧多发肋骨骨折、前胸部皮肤擦伤，于2014年10月9日—10月22日在荥阳市人民医院住院治疗，医疗费共计4291.21元。因王秋风未赔偿蔡贵兰损失，蔡贵兰现诉至法院，请求判令王秋风赔偿蔡贵兰医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项费用共计10000元。
庭审中，蔡贵兰当庭变更诉讼请求为：请求判令王秋风赔偿8236元。另查明，蔡贵兰及其丈夫王国生在荥阳市京城办经商、居住生活。法庭辩论终结时，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元、城镇居民人均消费性支出为15726.12元、住宿和餐饮业职工平均工资为28081元。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护，侵害他人民事权益，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入和财产损失。王秋风驾驶电动自行车沿荥阳市演武路公安小区过道自南向北行驶左转弯进入小区门口处时与原告蔡贵兰驾驶电动车自西向东行驶出小区门口时相撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。此事故经荥阳市交警大队作出事故认定书，认定王秋风负事故主要责任，蔡贵兰负事故次要责任。蔡贵兰对交通事故认定无异议；王秋风虽对交通事故认定有异议，但没有申请复核，该院对事故责任予以确认。
依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，结合本案，王秋风负事故主要责任，王秋风对蔡贵兰的合理损失的70%，应予以赔偿。蔡贵兰的医疗费4291.21元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，且有病历和诊断证明等相关证据予以印证，该院予以支持。蔡贵兰主张的救护车、急诊费用858元没有提供正规发票，要求王秋风赔付，该院不予支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据医疗机构出具的原告伤情证明，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB／T521-2004）的相关规定，蔡贵兰主张为43天，该院予以认定。关于收入状况，蔡贵兰主张按照城镇在岗职工平均工资37958元／年；因其在庭审中回答在荥阳居住至少五年，是在街边摆摊卖小吃，其亦未提供最近三年的平均收入，故该院依法参照受诉法院所在地上一年度住宿和餐饮业职工的平均工资标准计算。据此，蔡贵兰的误工费应为3308.17元［43天×（28081元÷365天）］。蔡贵兰主张的超出部分，该院不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理人员的收入状况，蔡贵兰没有提供证据证明，该院依法参照受诉法院所在地上一年度住宿和餐饮业职工的平均工资标准计算。关于护理人数和护理期限，蔡贵兰主张住院期间一人护理，该院予以认定。据此，蔡贵兰的护理费应为1000.15元［13天×（28081元÷365天）］。蔡贵兰主张的超出部分，该院不予支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，蔡贵兰主张650元，符合规定，该院予以支持。蔡贵兰主张的营养费260元，符合规定，该院予以支持。交通费须以正式票据为凭。蔡贵兰对其主张的交通费没有提供相应票据，要求王秋风赔付，该院不予支持。
综上，王秋风应赔偿蔡贵兰医疗费4291.21元、误工费3308.17元、护理费1000.15元、住院伙食补助费650元、营养费260元等费用的70%；共计6656.67元。蔡贵兰的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。王秋风虽在庭审中提出其亦住院，但未反诉或主张予以抵消，对其损失，王秋风可另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、王秋风于本判决生效之日起十日内赔付蔡贵兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计6656.67元；二、驳回蔡贵兰的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王秋风负担。
上诉人王秋风上诉称，1、原审以荥阳市公安局交通巡逻警察大队所做的事故认定书为依据，认定上诉人负该次事故的主要责任，查明事实错误。上诉人认为荥阳市公安局交通巡逻警察大队所做的事故认定有误，其查明的事故发生经过存在错误，事实是被上诉人在从小区外出时存在逆行的情况，被上诉人应当承担全部责任，上诉人无责。2、原审判决认定被上诉人的误工损失错误。首先，被上诉人现年54岁，其年龄已经达到法定退休年龄，根本不存在误工的情况，也就不存在误工损失；其次，被上诉人平时没有职业，仅凭其口头回答，原审法院便认定被上诉人在荥阳市街边摆摊卖小吃，按照受诉法院所在地上一年度住宿和餐饮业职工的平均工资标准计算误工费显然是错误的，难以令人信服；再次，原审法院关于误工时间的认定参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》确定为43天令上诉人不服。依据该标准总则部分的鉴定原则，误工损失日的确定应依据原发伤的后果与治疗方法及效果相结合全面分析，综合评定。原审法院依据该评定标准及被上诉人伤情便来确定被上诉人的误工时间与该评定标准的原则相违背，草率地将被上诉人的误工时间确定为43天毫无根据。3、原审法院对护理费认定错误。护理费的认定应根据护理人数，护理期限和护理人员的收入确定，本案中被上诉人的丈夫作为其护理人，上诉人不持异议，但对原审法院认定的护理人员的收入不能认可。被上诉人的丈夫在家无业根本没有收入，也就不存在误工上的损失，也就不存在护理费，被上诉人住院治疗，其丈夫到医院进行�护是其应尽的义务，所以上诉人认为被上诉人的护理人根本不存在损失，也无护理费可言。
综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求，依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人蔡贵兰答辩称，原审判决正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，侵害他人民事权益的，侵权人依法应当承担赔偿责任。本案中，上诉人王秋风与被上诉人蔡贵兰二人驾驶电动车发生碰撞，导致双方受伤。荥阳市交警大队对该交通事故作出事故认定，其认定王秋风负事故主要责任，蔡贵兰负事故次要责任。王秋风上诉称原审依据交通事故认定书查明的事实系错误认定，其在涉案事故中无责，其虽有异议，但并未申请复核，故原审对该事故责任予以确认并无不当。
关于�工费是否存在和误工时间如何确定的问题。被上诉人蔡贵兰在荥阳居住、工作，其误工损失实际存在。鉴于其未提供近三年平均收入情况，原审参照受诉法院所在地上一年度住宿和餐饮业职工的平均工资标准计算，实体处理适当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人已经达到了法定退休年龄，不存在误工损失的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。就误工时间的确定而言，原审法院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB／T521-2004）的相关规定，认定误工时间为43天，于法有据，本院予以支持。
上诉人称其对被上诉人丈夫作为护理人不持异议，但其认为被上诉人的丈夫到医院进行陪护是其应尽的义务，且其亦在家无业无经济收入，因此根本无护理费可言。请求支付护理费是法律赋予的权利，且有医嘱证明，被侵权人有权进行主张。上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秋风负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 宁 宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏小东