山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2714号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。住所地：山东省济宁市。
负责人：赵海侠，该公司经理。
委托代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素荣，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司。住所地：巨野县。
法定代表人：王海伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：戈林，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：薛建民，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（以下简称济宁市中人保）因与被上诉人杨素荣、济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司、戈林、薛建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁市中人保上诉请求：1、依法改判上诉人少承担30896.7元赔偿款；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人一审提供的投保单及商业三者险保险条款第二十六条第（一）项的内容，因上诉人已经完全履行了对免责条款的告知说明义务，不应当承担营运损失。
杨素荣辩称，营运损失应该由对方的承保商业三者险的保险公司承担，要求驳回上诉，维持原判。
济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司、薛建民、戈林未作答辩。
原审原告杨素荣向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告等共计48530元。
一审法院认定事实:2016年6月19日12时30分许，被告薛建民驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁HHX**挂重型低平板半挂车沿省道254线由南向北行驶至省道254线213KM+830M处时，与同方向由南向北行驶的王本起驾驶的鲁Ｒ×××××重型厢式货车追尾相撞，造成鲁Ｒ×××××重型厢式货车受损，经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队责任认定，薛建民承担此事故的全部责任，王本起不承担此事故的责任。鲁Ｒ×××××重型厢式货车从2016年6月19日至2016年7月13日一直存放在郓城县东城汽修厂。
鲁Ｒ×××××重型厢式货车的实际车主是杨素荣，该车挂靠在济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司名下运营。事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁HHX**挂重型低平板半挂车的实际车主系薛建民，戈林系登记车主，薛建民为其事故车辆在济宁市中人保投保机动车交强险和商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，本次事故，经菏泽市公安局交警支队郓城县大队认定，被告薛建民承担此事故的全部责任，原告杨素荣雇佣司机王本起不承担此事故的责任，该认定书可作为双方当事人承担民事责任的依据。因该事故发生在鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁HHX**挂重型低平板半挂车交强险和商业险保险期内，故对该事故中给原告造成的损失，应当先由被告济宁市中人保在交强险赔偿限额（122000元）内进行分项赔偿。超过交强险部分由被告薛建民承担。戈林作为登记车主，依法不承担民事赔偿责任。原告杨素荣提交的施救费发票、菏泽容大价格评估事务所收据一份、行驶证原件、道路运输许可证、车辆挂靠协议经被告质证无异议，应确认为有效证据。原告杨素荣提交的价格认证结论书经被告质证提出异议，但未提出有效反证，未申请重新鉴定，故该价格鉴定结论书应确认其为有效证据，原告杨素荣所诉的车辆损失，依据该结论书确定的数额计算，原告杨素荣所诉的营运损失，依照鉴定基准日至价格鉴定日期间每往返一次的营运损失价格为3565元，每三天往返一次。关于停运天数，该院认为，事故发生后，原告杨素荣的车辆2016年6月19日被郓城县交警大队扣押，从扣押之日到原告领取交通事故认定书之日，因该期间为交警大队依照交通事故处理程序处理交通事故的期间，该时间段内原告的车辆无法正常营运，该期间内的原告的营运损失，被告应予赔偿。原告领取交通事故认定书后，于2016年6月27日向法院起诉并申请车损及营运损失鉴定，经该院委托，菏泽市价格鉴定中心于2016年7月13日对受损车辆进行实物勘验，自原告车辆被扣押之日到物价部门对原告车辆进行实物勘验共26天，该时间段内原告的车辆无法正常营运，故该期间内原告的营运损失应予支持。原告提车后还需要到汽修部门对车辆进行维修，维修期间的营运损失应予支持。本案中，原告未提供证据证明维修天数，原告的营运损失按26天予以支持。根据原告提供的证据，可以确定原告杨素荣的损失有：车损7580元，营运损失3565元÷3×26=30896.7元，车损鉴定费4300元，施救费500元。被告济宁市中人保在交强险限额内赔偿原告杨素荣车损、施救费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告杨素荣车损及营运损失、施救费7580元2000元+30896.7元+500元=36976.7元。被告薛建民赔偿原告鉴定费4300元。原告诉请交通费500元，未提供证据证明，该院不予支持。被告济宁市中人保辩称营运损失属于间接损失，其不应赔偿，被告济宁市中人保提交肇事车辆投保单一份，证明其已对商业三者险免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，投保人薛建民并不认可，该院审查认为，被告提交的肇事车辆投保单，该投保单的“保险人特别提示”“投保人声明及确认”中所载明的内容尚不能证明济宁市中人保已尽到对商业三者险免责条款的明确说明义务，还应包括投保人对免责条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明而已经明了等内容，济宁市中人保的说明程度尚未达到“明确”，对被告济宁市中人保辩称理由该院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司在交强险限额内赔偿原告杨素荣车损、施救费2000元；在商业三者险限额内险赔偿原告杨素荣车损及营运损失、施救费36976.7元，于判决生效后十日内履行；二、被告薛建民赔偿原告杨素荣车损鉴定费4300元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告济宁市万通汽车服务有限公司巨野分公司的诉讼请求；四、驳回原告杨素荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告杨素荣承担95元，被告薛建民承担412元。保全费120元，由被告薛建民承担。（案件受理强风、保全费被告承担部分原告已垫付，待判决生效后与赔偿款一并由被告支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人济宁市中人保提供的《机动车第三者责任保险》第二十六条第一项中载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负责赔偿。该条款属格式条款，条款内容约定了保险人在条款规定的情形、条件成就时，可以免除保险人的责任。根据法律规定，对免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案中，济宁市中人保一审提交的第三者责任商业险投保单中“投保人声明”一栏中仅载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（不仅限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人、被投保人义务、赔偿处理、通用条款等。)以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果作了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同自愿投保上述险种。”并无投保人对免责条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明而已经明了等内容，其对免责条款的说明尚未达到“明确”的程度。故济宁市中人保免除其承担营运损失赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上，济宁市中人保上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张珊珊