广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8732号
原告（反诉被告）：乔田珍，女，1982年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：姜增亮，广东明宜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丁小宝，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。
原告（反诉被告，下统称原告）乔田珍与被告（反诉原告，下统称被告）丁小宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔田珍及其委托诉讼代理人姜增亮，被告丁小宝的委托诉讼代理人谭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金共600000元；2.判令终止《房屋买卖合约》，并由被告承担违约金150000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告、佛山市大联房地产代理有限公司签订《房屋买卖合约》，约定被告将其所有的位于佛山市顺德北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑颐翠庭四街4座2603房卖给原告，成交价为150万元。按合同约定，原告分别于2017年3月6日、7日支付定金18万元，于2017年3月11日、12日支付12万元。原告于2017年3月6日出具了18万元的收款收据。但被告收取定金后并未及时办理房产证手续。后经中介公司及原告多次催促，被告反而以合同未明确办理房产证期限而拖延，并要求解除合同，被告行为已构成违约。
被告辩称，案涉《房屋买卖合约》已于2017年5月17日解除，解除的原因在于原告未依约按时支付定金，其行为已构成违约，故被告有权行使合同解除权，并没收原告定金；合同签订后，被告并不存在违约行为，原告所主张的事实与实际不符，依法应驳回其诉讼请求。根据案涉合同约定及法律规定，定金罚则与违约金条款不可同时适用，本案依约适用定金罚则，原告同时主张定金罚则和违约金赔偿，无法律依据。案涉合同解除的原因在于原告违约，被告作为守约方却被查封房产，被告将保留原告错误查封赔偿责任的权利。对于支付首付款的时间及方式在履行过程中已经双方协商一致并做出变更，首付款需在被告出卖的房产证办下来后支付，后变更为先支付首期款再办理涉案的房产证，而被告自2017年3月开始多次催促原告支付首期款，原告均未承诺支付。故被告并未违约，导致案涉合同无法履行而解除的原因在于原告。
被告向本院提出反诉请求：1.判令被告没收原告定金300000元；2.原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月6日签订《房屋买卖合约》，约定：被告将案涉房屋出售给原告，成交价为150万元，定金为30万元，原告应于签订合同当天支付18万元，剩余12万元于2017年3月12日前支付。合同签订后，原告在合同签订当天仅向被告支付了部分定金5万元，首期余下定金13万元于2017年3月7日才陆续支付，另12万元定金分别于2017年3月11日支付10万元、2017年3月12日支付2万元。原告未按约定时间支付定金，已构成违约。基于原告上述违约行为，被告有权解除合同，并没收定金。被告向原告发出《解除房屋买卖合同通知书》，原告于2017年5月17日收到该通知书即解除案涉合同。
原告对被告的反诉答辩称，对被告陈述的事实不予认可，双方并未达成一致的意见，尽管双方曾协商过，但未签订补充协议，故被告补充的事实是虚假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的其与他人的房屋买卖合同，因其与本案无关，本院不予确认；2.原告提供的收款收据有原件核对，本院确认其真实性；3.原告提供的微信记录能相互佐证，被告未能提供证据予以推翻，本院予以确认；4.原告提供的中介机构的情况说明及证人何某的证言，被告未能提供证据予以推翻，本院予以确认；5.对于被告提供的房源信息及情况说明，因相关的证明公司未派人出庭作证，本院不予确认。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月6，原、被告经佛山市大联房地产代理有限公司促成签订了一份《房地产买卖合约》，约定：由被告将其所有的位于佛山市顺德北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑颐翠庭四街4座2603房卖给原告，成交价为150万元，买卖双方税费由买方即原告支付；在签订本合同时原告支付300000元作为定金，首期楼款（含定金）900000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清，银行同意贷款申请后5天内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续；余款600000元由原告申请以银行按揭贷款方式支付；本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一的，即视为违约，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按成交价的10%支付违约金，包括：（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业。另，该《房屋买卖合约》备注载明：签订合同当日买方支付定金180000元，剩余定金于2017年3月12日前支付。三方约定违约按定金的金额赔偿；买方在卖方的房产权证办好时支付首付楼款，卖方收齐首期款后交楼给买方。2017年3月6日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明：收到原告交来购房定金180000元。2017年3月6日，原告支付被告50000元，2017年3月7日支付130000元。2017年3月11日，原告向被告支付120000元。后原、被告在履行案涉合同过程中产生分歧，被告表示不再履行合同。2017年5月17日，被告向原告发出《解除房屋买卖合同通知书》，载明：原告未按合同约定的时间和金额支付定金，已构成违约，根据约定，被告有权解除合同并有权要求原告按成交价的10%支付违约金，故自本通知送达原告时，即解除双方签订的《房屋买卖合同》，不退定金。原告遂于2017年6月12日向本院提起诉讼。
另查明，位于佛山市顺德北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑颐翠庭四街4座2603房登记购房人为被告，合同号为Y215083。
本院认为，原、被告双方签订的案涉《房屋买卖合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应依约履行。根据原、被告双方主张及抗辩意见，本案的争议焦点主要是违约责任的认定问题。被告主张因原告未按约定于2017年3月6日付清首期定金构成违约，应承担违约责任。对此，本院认为：一、被告于2017年3月6日已向原告出具《收款收据》，注明已收到原告定金180000元，而被告对原告于2017年3月7日支付首期定金余额的行为，并未在合理期限内提出异议，而此后被告又收取了原告的第二期定金，应视为被告同意原告延迟一天支付首期定金；二、至2017年5月16日被告才以原告未按时支付首期定金为由发出《解除房屋买卖合同通知书》，有违常理。故被告主张原告违约，要求没收原告定金300000元，理据不足，本院不予支持。因原告主张终止案涉《房屋买卖合约》，而被告于庭审中亦表示同意解除合同，故本院确认案涉《房屋买卖合约》于本判决发生法律效力之日起解除，被告收取原告的定金300000元应退还原告。
因被告表示不同意履行案涉合同，且单方要求解除案涉合同，导致《房屋买卖合约》无法继续履行，应认定为被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，案涉《房屋买卖合约》并未约定定金罚则，而仅在备注载明违约按定金金额赔偿，且原告未能提供证据证明其损失数额，故原告主张双倍返还定金，依据不足，本院确定由被告按案涉《房屋买卖合约》约定的按成交价的10%支付违约金即150000元。对于原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）乔田珍与被告（反诉原告）丁小宝于2017年3月6日签订的《房屋买卖合约》于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告（反诉原告）丁小宝于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）乔田珍退还购房定金300000元；
三、被告（反诉原告）丁小宝于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告（反诉被告）乔田珍支付违约金150000元；
四、驳回原告（反诉被告）乔田珍的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）丁小宝的反诉请求。
案件受理费减半收取为5650元，财产保全费4270元，合计9920元（原告已预交），由原告（反诉被告）乔田珍负担3968元，被告（反诉原告）丁小宝负担5952元；反诉费减半收取为2900元（被告已预交），由被告（反诉原告）丁小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年九月四日
书记员 李书琼