湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1836号
原告肖建荣，男，1969年2月5日出生，汉族。
委托代理人蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告唐卫民，男，1957年10月15日出生，汉族。
委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告肖建荣与被告唐卫民农村建房施工合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员冯海平组成合议庭，于2015年8月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任法庭记录。原告肖建荣及其委托代理人蒋超元、被告唐卫民及其委托代理人邹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建荣诉称，2012年7月17日，原、被告签订了一份建房承包合同，合同约定被告将在蔡市镇修建的房屋采取包工不包料的方式承包给原告，第一层的面积约320平方米，第二层以上约333.9平方米，共四层。合同中第七条约定单价为：1、一二三层预制板结构，四层及天台顶钢混结构，按建筑面积平均价格128元／平方米；2、第一层按全面积计算，天沟不再算面积；3、第一层若用泵机，出场费用原、被告各出一半；第四层由原告负责，但一个班必须搞完，不留接口。合同中第八条约定付款方式为：每完成一层，砌第二层的第一路砖时被告应付给原告一层工程全额工资的65%；辅助工程完工后被告应付原告工程款达90%，剩下工程款的10%待交房结账一次付清。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，而被告不依约履行支付工程工资的义务，经初步结算，被告尚欠原告工程工资19000元。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决：1、被告立即支付工程款19000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐卫民辩称：一、原告违约在先，在没有全面履行合同的情况下，强行撤场，导致被告另行聘请施工队进行施工后才完工；二、被告已按原告实际完成的工作超额支付了劳务款；三、原告在施工过程中，偷工减料，导致被告的房屋未达到质量标准。综上，被告未欠原告工程款，反而是原告多领了工程款，请求依法驳回原告的诉请。
原告肖建荣为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、《建房承包合同》，拟证实原、被告就建房达成协议，约定相关权利义务，原告按合同履行了自已的义务；
证据二、证人刘庭银、肖水清的出庭证言，拟证实原告已按合同约定，履行了义务。
被告唐卫民对原告上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证实原告按合同履行了义务；对证据二证人证言的真实性有异议，证人与原告有直接利益关系，是利益共同体，证人的证言不能达到原告所主张的目的，反而证实房屋没有修建完工，不能交付使用。
被告唐卫民为证实其辩称主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
证据一、合同，拟证实原告违约，没按合同履行义务，没有施工完毕，下水管预埋没做，地面磨面没有做；
证据二、原告出具的收据，拟证实原告已领取工程款163626元，远超过原告实际工作量，属于多领工程款；
证据三、被告代理人对徐冠亚、陈建华的调查笔录（并申请证人徐冠亚出庭作证），拟证实原告在没完工的情况下擅自撤离，被告委托这二人完成后续工作；
证据四、后续工程款的收据，拟证实被告额外支付工程款给完成后续工作的人，该款项应当由原告返还；
证据五、质量问题一览及现场照片，拟证实原告承包修建的房屋存在质量问题，混凝土全是蜂窝面，砌墙未达标。
原告肖建荣对被告上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，合同无法证实工程有问题；对证据二收据无异议；对证据三中陈建华的调查笔录，证人未出庭作证，对徐冠亚出庭作证的真实性有异议，徐冠亚所作的项目不是原告的工程范围；对证据四收据的真实性有异议；对证据五照片的真实性有异议，来源无法核实，关联性有异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：原告证据一与被告证据一系同一证据，当事人对其真实性均无异议，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据；原告证据二证人刘庭银、肖水清的出庭证言，可证实原告承建完成了被告房屋的主体工程，但反映出地面冻平磨面、下水管的预埋及落水管安装、侧面贴瓷砖等不是原告完成的事实；被告证据二，原告对其真实性无异议，可证实被告已向原告支付工程款163623元；被告证据三的证人证言与证据四的收据相互印证，可证实被告另雇请他人完成了房屋的地面冻平磨面、下水管预埋及落水管安装工程，与原告方证人陈述以及原告自认的上述工程不是由原告完成的事实也是一致的；被告证据五质量问题一览及现场照片，没有合法的鉴定结论相佐证，被告据此主张原告承建完成的房屋工程存在质量问题的依据不足，不能达到被告的证明目的，故依法不予采信。
经审理查明：2012年7月17日，原告肖建荣（乙方）因承建被告唐卫民（甲方）位于永州市冷水滩区蔡市镇的房屋建设工程，与唐卫民签订一份《建房承包合同》，合同主要内容：一、建房位置蔡市镇；二、建房面积及状况：第一层下脚面积320㎡左右，第二层以上每层333.9㎡左右，共四层，第四层钢混结构的小红砖房；三、承包方式为统包（包工不包料，房东只管供应属于自己产权的材料，其它工具材料都由乙方负责），统包范围：1、房屋的主体完工（泥工、木模工、钢筋工、架子工等建房所需的所有工）；2、房屋的内外粉刷（包括歇台及踏步）；3、第一层地面冻平磨面，第一四层围骨梁，第四层钢混结构；4、第四层的天沟（宽50公分以内）、女儿墙（高90公分）、天台（高2.9米）等侧面贴瓷砖或盖少量琉璃瓦；5、房屋的前面贴瓷砖；6、厨、卫下水管的预埋及落水管安装；7、淋水养护（早晚甲方协助）；8、负责每层装修需要的河砂吊进；9、每层的吊板抬板安装及塞缝；四、工作期限：工程队进场时间为2012年8月5日，房屋主体完工时间为2012年11月11日，建筑房屋交屋时间为2012年12月12日；五、单价：一二三层预制板结构、四层及天台顶钢混结构，按建房面积平均价格128元／㎡，第一层按全面积计算，天沟不再算面积，第一层若用泵机，出场费甲乙双方各出一半，第四层由乙方负责，但一个班必须搞完，不留接口；六、付款方式：每完成一层，砌第二层的第一路砖时甲方应付给乙方一层工程全额工资的65%，辅助工程完工后甲方应付乙方工程全款达90%，剩下工程款的10%待交房结账一次性付清。上述合同签订后，原告以包工不包料的方式组织人员施工，于2013年5月完成了被告房屋的主体工程，但合同约定统包范围内的第3项“第一层地面冻平磨面”、第4项“第四层的天沟（宽50公分以内）、女儿墙（高90公分）、天台（高2.9米）等侧面贴瓷砖或盖少量琉璃瓦”、第6项“厨、卫下水管的预埋及落水管安装”等工程项目，原告没有做。在施工期间，原告陆续领取被告给付的工程款共计163623元。对于原告已完成的工程，双方未对工程量和工程款进行勘测、结算，且被告对工程质量提出异议。被告在原告撤场后另雇请他人完成了房屋的地面冻平磨面、下水管预埋及落水管安装工程，并已实际使用该房屋。
本院认为：原告肖建荣以包工不包料的方式承建被告唐卫民的农村房屋建设工程，双方为此签订的《建房承包合同》，系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告组织人员施工完成了被告房屋的主体工程，但合同约定统包范围内的第3项“第一层地面冻平磨面”、第4项“第四层的天沟（宽50公分以内）、女儿墙（高90公分）、天台（高2.9米）等侧面贴瓷砖或盖少量琉璃瓦”、第6项“厨、卫下水管的预埋及落水管安装”等工程项目，原告没有做。根据权利义务相对等的原则，原告未依合同约定全面履行施工义务，应无权要求被告按照合同约定单价给付工程款。对于原告已完成的工程，原告在施工过程中已领取被告给付的工程款163623元，是否还存在未给付的工程款，需根据双方对实际工程量和工程款进行勘测、结算的情况来确定，当事人对工程造价和工程质量有争议的，可依法委托有资质的鉴定部门进行鉴定。现原告在未全面履行合同义务，且双方对工程造价和工程质量存在争议，又未提交鉴定结论等其他有效证据证实的情况下，诉请要求按照合同约定单价和原告单方确定的工程量给付工程款，依法不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖建荣的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告肖建荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。