wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶南民初字第1482号
原告：于德明，男，汉族，居民，住胶南市。
被告：张泽华，男，汉族，居民，住胶南市。
本院受理原告于德明与被告张泽华劳务（雇佣）合同纠纷一案后，原告于2011年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于德明撤回起诉。
本案案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告负担。
审判员 刘洪勤
二〇一一年二月十八日
书记员 刘立娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00490号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王龙余，男，汉族，1974年9月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告王龙余金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后。依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告王龙余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：王龙余于2010年7月30日从凤阳县农村信用合作联社武店信用社处借贷款20000元，约定月利息为8.1‰计算，到2011年7月30日偿还，逾期加收30%罚息。经催要，借款本息，王龙余分文未还。请求判令王龙余偿还贷款本金20000元及利息（利息自2010年7月30日起按月利息为8.1‰计算至2011年7月30日，此后按月利率10.53‰计算至本息付清日止）。
王龙余未提出答辩。
凤阳县农村信用合作联社为支持自己的主张，提交下列证据：
1、凤阳县农村信用合作联社营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、王龙余身份证复印件各一份。证明凤阳县农村信用合作联社、王龙余的诉讼主体资格。
2、借款借据、借款合同各一份。证明2010年7月30日王龙余与凤阳县农村信用合作联社之间的借贷事实。
3、催收通知书一份。证明凤阳县农村信用合作联社于2013年7月1日向王龙余催收贷款的事实。
王龙余未提交证据。
本院对凤阳县农村信用合作联社提交的证据认证如下：
凤阳县农村信用合作联社提交的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性。王龙余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。凤阳县农村信用合作联社提交的证据3，无王龙余签名，也未注明原因，对该证据的证明力，本院不予确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2010年7月30日，王龙余以建房为由从凤阳县农村信用合作联社武店信用社借贷款20000元，双方签订了借款合同。借款合同约定贷款到期日为2011年7月30日，月利息为8.1‰；逾期还款按贷款利率加收30%罚息。借款到期后，王龙余分文未还。凤阳县农村信用合作联社起诉来院。
本院认为：王龙余与凤阳县农村信用合作联社签订的借款合同，为当事人双方在平等自愿的基础上达成，属有效合同。凤阳县农村信用合作联社履行了借款义务，王龙余理应按约履行还款义务，其未按约还款显属违约。凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告王龙余于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2010年7月30日起按月利息为8.1‰计算至2011年7月30日，自2011年7月31日起按月利率10.53‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告王龙余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 桂斌
二〇一三年八月二十七日
书记员 焦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18731号
原告沈阳市于洪区陵东溶剂厂，住所地于洪区陵东乡西窑村。
法定代表人王维江，经理。
委托代理人王阳，男，1981年4月3日出生。
委托代理人菅爱君，男，1978年9月20日出生。
被告北京欧联伟业博特科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村207号。
法定代表人林登友，经理。
本院在审理原告沈阳市于洪区陵东溶剂厂（以下简称原告）与被告北京欧联伟业博特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区陵东溶剂厂撤回起诉。
案件受理费九百一十元，由原告沈阳市于洪区陵东溶剂厂负担五十元（已交纳），剩余八百六十元退还原告沈阳市于洪区陵东溶剂厂。
代理审判员 于伟健
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王佳雯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，职务行长。
委托代理人辛大志，客户经理。
被告汪彦祥，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告孙海艳，女，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住梨树县（系汪彦祥之妻）。
被告陈阳，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告付文录，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告汪彦祥、孙海艳、陈阳、付文录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告汪彦祥、孙海艳、陈阳、付文录经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汪彦祥与孙海艳是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，被告陈阳、付文录是被告汪彦祥的担保人。借款人汪彦祥于2011年12月20日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信两年循环使用。第一次用信到期日为2012年12月19日，贷款到期后二被告汪彦祥、孙海艳偿还我行贷款本金38000.00元，剩余本金12000.00元及利息7075.64元经我行信贷员多次催收未果，故诉至人民法院，要求被告汪彦祥、孙海艳偿还贷款本金12000.00元，利息7075.64元（计算至2014年4月10日），本息合计：19075.64元；被告陈阳、付文录对上述本息的清偿承担连带保证担保责任；诉讼费用由四被告连带负担。
被告汪彦祥、孙海艳、付文录、陈阳未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告汪彦祥、孙海艳于2011年12月20日在原告处贷款50000.00元及被告付文录、陈阳为被告汪彦祥、孙海艳贷款提供连带保证担保的事实存在。原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2011年11月28日农户小额贷款业务申请表一份、2011年12月20日农户贷款借款合同一份、2011年12月20日自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、贷款凭证两份、汪彦祥电子利息计算清单一份及汪彦祥利息计算清单一份，证明原告依法履行了发放贷款的义务和原、被告双方对贷款期限、利息、贷款用途等事项的约定及被告汪彦祥所拖欠的具体的利息数额。因四被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，故本院对被告汪彦祥、孙海艳于2011年12月20日在原告处借款50000.00元的事实予以确认。另查明：由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：种养业，养牛，既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2011年11月28日被告汪彦祥、孙海艳出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告汪彦祥、孙海艳夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。扣除被告汪彦祥已经偿还的本金38000.00元，截至2014年4月10日为止，被告汪彦祥、孙海艳尚欠贷款本金12000.00元、利息7075.64元，本息合计19075.64元。该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告汪彦祥、孙海艳负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告付文录、陈阳为被告汪彦祥、孙海艳贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告陈阳、付文录应对被告汪彦祥、孙海艳的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，本院认为，被告汪彦祥、孙海艳从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告付文录、陈阳为被告汪彦祥、孙海艳贷款提供连带责任保证担保。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪彦祥、孙海艳于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金12000.00元及利息7075.64元（利息按合同约定利率计算至2014年4月10日），本息合计：19075.64元；被告陈阳、付文录对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费276.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 刘连生
审 判 员 王洪君
代理审判员 刘 佳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，职务行长。
委托代理人辛大志，客户经理。
被告汪彦祥，男，1975年1月12日出生，汉族，农民。
被告孙海艳，女，1981年8月23日出生，汉族，农民，（系汪彦祥之妻）。
被告陈阳，男，1988年5月6日出生，汉族，农民。
被告付文录，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告汪彦祥、孙海艳、陈阳、付文录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告汪彦祥、孙海艳、陈阳、付文录经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汪彦祥与孙海艳是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，被告陈阳、付文录是被告汪彦祥的担保人。借款人汪彦祥于2011年12月20日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信两年循环使用。第一次用信到期日为2012年12月19日，贷款到期后二被告汪彦祥、孙海艳偿还我行贷款本金38000.00元，剩余本金12000.00元及利息7075.64元经我行信贷员多次催收未果，故诉至人民法院，要求被告汪彦祥、孙海艳偿还贷款本金12000.00元，利息7075.64元（计算至2014年4月10日），本息合计：19075.64元；被告陈阳、付文录对上述本息的清偿承担连带保证担保责任；诉讼费用由四被告连带负担。
被告汪彦祥、孙海艳、付文录、陈阳未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告汪彦祥、孙海艳于2011年12月20日在原告处贷款50000.00元及被告付文录、陈阳为被告汪彦祥、孙海艳贷款提供连带保证担保的事实存在。原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2011年11月28日农户小额贷款业务申请表一份、2011年12月20日农户贷款借款合同一份、2011年12月20日自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、贷款凭证两份、汪彦祥电子利息计算清单一份及汪彦祥利息计算清单一份，证明原告依法履行了发放贷款的义务和原、被告双方对贷款期限、利息、贷款用途等事项的约定及被告汪彦祥所拖欠的具体的利息数额。因四被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，故本院对被告汪彦祥、孙海艳于2011年12月20日在原告处借款50000.00元的事实予以确认。另查明：由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：种养业，养牛，既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合2011年11月28日被告汪彦祥、孙海艳出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告汪彦祥、孙海艳夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。扣除被告汪彦祥已经偿还的本金38000.00元，截至2014年4月10日为止，被告汪彦祥、孙海艳尚欠贷款本金12000.00元、利息7075.64元，本息合计19075.64元。该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告汪彦祥、孙海艳负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告付文录、陈阳为被告汪彦祥、孙海艳贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告陈阳、付文录应对被告汪彦祥、孙海艳的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，本院认为，被告汪彦祥、孙海艳从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告付文录、陈阳为被告汪彦祥、孙海艳贷款提供连带责任保证担保。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪彦祥、孙海艳于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金12000.00元及利息7075.64元（利息按合同约定利率计算至2014年4月10日），本息合计：19075.64元；被告陈阳、付文录对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费276.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 刘连生
审 判 员 王洪君
代理审判员 刘 佳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 韩雪东
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第539号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人赵庆五。
被执行人李成旺。
被执行人李金增。
被执行人宫锦升。
被执行人许学芳。
本院在执行山东青州市农村信用合作联社与被执行人赵庆五、李成旺、李金增、宫锦升、许学芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法商初字第261号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询银行等，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字第261号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年三月二十二日
书记员 商海宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9354号
罪犯祖维相，男，1981年2月27日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二ＯＯ三年十二月十七日作出（2003）昆刑一初字第264号刑事判决，以被告人祖维相犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ四年二月二十日以（2004）云高刑终字第350号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二ＯＯ七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2369号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ九年五月十日、二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祖维相在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祖维相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祖维相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祖维相减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月10日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第942号
原告：陈秋菊。
被告：兰冬梅。
原告陈秋菊与被告兰冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2013年10月20日，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈秋菊、被告兰冬梅出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秋菊诉称：2013年6月3日被告兰冬梅向我借款40000元，被告向我出具了借据，约定期限为1个月，到期后我多次找被告催要，被告拒不偿还，请求法院判令被告兰冬梅偿还我借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告兰冬梅辩称：借款属实，因无能力偿还逾期缓期分批付款。
经审理查明：2013年6月3日被告兰冬梅向原告借款40000元，同日被告兰冬梅向原告出具借据一份，内容为：“今欠陈秋菊现金40000元（大写肆万元），欠款人：兰冬梅，2013年6月3日”；该借款条由被告兰冬梅签字确认，后原告找被告催要，被告拒付，遂诉来本院，请求判令被告兰冬梅偿还借款40000元。
本院认为：被告兰冬梅向原告借款40000元，有被告兰冬梅出具的借据为证，庭审中被告认可该借款已经收取，原告与被告兰冬梅之间形成了民间借贷关系；原告向被告兰冬梅支付借款后，被告兰冬梅不向原告偿还，构成违约，因此原告要求由被告兰冬梅偿还借款40000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告兰冬梅于本判决生效后十日内偿还原告陈秋菊借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告兰冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张朝丽
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初990号
原告周五英，女，1979年4月29日出生，汉族。
被告杨金星，男，1954年12月2日出生，汉族。
被告乐平市成功驾驶员培训有限公司，地址乐平市后港镇，统一社会信用代码91360281690950600U。
法定代表人徐苏平。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。地址景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码9136602008588064195。
负责人王锋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司。地址景德镇市昌江区新平路93号，统一社会信用代码913660200674974370Q。
本院在审理原告周五英诉被告杨金星、乐平市成功驾驶员培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周五英向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告周五英撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年六月五日
书 记 员 钱麓宇
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2730号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告杨善勇，男，1968年9月3日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告杨善勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第137号
原告：宋清洋，男。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：张成强，男。
委托代理人：徐臻，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。
负责人：周宏伟，系该公司经理。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
原告宋清洋诉被告张成强、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋清洋及其委托代理人彭晓阳、被告张成强的委托代理人徐臻、被告保险公司的委托代理人王日庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告张成强驾驶辽B700**号货车沿福明线由西向东行驶至城山镇中心村十间房屯路段时，驶入道路左侧，与相对方向原告驾驶的辽BH22**号重型货车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经公安交通部门认定，被告张成强负事故的主要责任，原告负次要责任。辽B700**号货车在被告保险公司投保了交强险。要求被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张成强承担赔偿责任，诉讼费用由二被告负担。
被告张成强辩称：同意在交强险之外按60%的比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对原告的合理经济损失同意按法律规定在交强险范围内赔偿，非医保用药我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年10月13日8时许，被告张成强驾驶辽B700**号重型货车沿福明线由西向东行驶至城山镇中心村十间房屯路段时，驶入道路左侧，与相对方向原告驾驶的辽BH22**号重型货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告张成强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告当日入住庄河市中心医院治疗，住院7天，住院期间由其妻子王巧姝护理。出院后，诊断为可休治两个月。辽BH22**号重型货车经被告保险公司定损，损失价值为38730元。参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准和辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费8175.55元（含非医保用药1368.32元）、误工费9440.97元（140.91元×67天）、护理费528.15元（75.45元×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、交通费400元、车辆损失费38730元、施救费4100元、停车费1200元，合计：62924.67元。
另查：辽B700**号货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生在保险期间内。辽BH22**号重型货车登记所有人为隆基绿化工程（大连）有限公司，实际所有人为原告宋清洋。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、诊断书、户口本、身份证、保险公司车辆定损单、修车发票、施救费发票、停车费发票、机动车驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。道路交通事故致人损害的，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。因辽B700**号货车在被告保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按过错比例承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，本院确定被告张成强承担70%的赔偿责任。原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费6807.23元（8175.55元-1368.32元）、住院伙食补助费350元，合计7157.23元，不超出赔偿限额，被告保险公司应全额赔偿；在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费9440.97元、护理费528.15元、交通费400元，合计10369.12元，不超出赔偿限额，被告保险公司应全额赔偿；在财产损失赔偿限额项下的损失有：车辆损失费38730元、施救费4100元，合计42830元，被告保险公司应赔偿2000元。原告余下的财产损失40830元（42830元-2000元）、非医保用药1368.32元及停车费1200元，被告张成强应承担70%的赔偿责任，即30378.82元［（40830元＋1368.32元＋1200）×70%］。关于原告主张的交通费633元，因原告提供的票据大部分是连号车票，视事故发生后原告治疗的实际情况，本院酌定给付交通费400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿原告宋清洋医疗费、误工费、车辆损失费等经济损失19526.35元。
二、被告张成强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告宋清洋医疗费、车辆损失费等经济损失30378.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告张成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一四年五月十九日
书记员 王 蔚
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第137号
原告：宋清洋，男。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：张成强，男。
委托代理人：徐臻，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号。组织机构代码：70213019—2
负责人：周宏伟，系该公司经理。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
原告宋清洋诉被告张成强、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋清洋及其委托代理人彭晓阳、被告张成强的委托代理人徐臻、被告保险公司的委托代理人王日庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告张成强驾驶辽B某Y号货车沿福明线由西向东行驶至城山镇中心村十间房屯路段时，驶入道路左侧，与相对方向原告驾驶的辽BH某号重型货车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经公安交通部门认定，被告张成强负事故的主要责任，原告负次要责任。辽B某Y号货车在被告保险公司投保了交强险。要求被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张成强承担赔偿责任，诉讼费用由二被告负担。
被告张成强辩称：同意在交强险之外按60%的比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对原告的合理经济损失同意按法律规定在交强险范围内赔偿，非医保用药我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年10月13日8时许，被告张成强驾驶辽B某Y号重型货车沿福明线由西向东行驶至城山镇中心村十间房屯路段时，驶入道路左侧，与相对方向原告驾驶的辽BH某号重型货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告张成强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告当日入住庄河市中心医院治疗，住院7天，住院期间由其妻子王巧姝护理。出院后，诊断为可休治两个月。辽BH某号重型货车经被告保险公司定损，损失价值为38730元。参照大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准和辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费8175.55元（含非医保用药1368.32元）、误工费9440.97元（140.91元×67天）、护理费528.15元（75.45元×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、交通费400元、车辆损失费38730元、施救费4100元、停车费1200元，合计：62924.67元。
另查：辽B某Y号货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险。事故发生在保险期间内。辽BH某号重型货车登记所有人为隆基绿化工程（大连）有限公司，实际所有人为原告宋清洋。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、诊断书、户口本、身份证、保险公司车辆定损单、修车发票、施救费发票、停车费发票、机动车驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。道路交通事故致人损害的，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。因辽B某Y号货车在被告保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按过错比例承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，本院确定被告张成强承担70%的赔偿责任。原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费6807.23元（8175.55元-1368.32元）、住院伙食补助费350元，合计7157.23元，不超出赔偿限额，被告保险公司应全额赔偿；在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费9440.97元、护理费528.15元、交通费400元，合计10369.12元，不超出赔偿限额，被告保险公司应全额赔偿；在财产损失赔偿限额项下的损失有：车辆损失费38730元、施救费4100元，合计42830元，被告保险公司应赔偿2000元。原告余下的财产损失40830元（42830元-2000元）、非医保用药1368.32元及停车费1200元，被告张成强应承担70%的赔偿责任，即30378.82元［（40830元＋1368.32元＋1200）×70%］。关于原告主张的交通费633元，因原告提供的票据大部分是连号车票，视事故发生后原告治疗的实际情况，本院酌定给付交通费400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险限额内赔偿原告宋清洋医疗费、误工费、车辆损失费等经济损失19526.35元。
二、被告张成强于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告宋清洋医疗费、车辆损失费等经济损失30378.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告张成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一四年五月十九日
书记员 王 蔚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第647号
上诉人（原审原告）：于某甲，男，1941年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：宗涛，男，桓台少海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于某乙，男，1941年1月22日出生，汉族。
委托代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。
委托代理人：王越，山东慧泉律师事务所律师。
上诉人于某甲因法定继承纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某甲及其委托代理人宗涛，被上诉人于某乙的委托代理人陈宝瑞、王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被继承人于某丙于1994年8月2日死亡，其死亡时遗留了坐落于桓台县索镇镇于家磨村的北屋三间。其族人在处理其丧葬事宜时商定由于某甲之子于某某打瓦顶幡并继承遗产。1998年，于某某将涉案房屋出卖给于某乙，于某乙自1998年起在涉案房屋内养鸡，并对涉案房屋进行了修缮。2008年7月26日，于某某为于某乙出具证明材料一份，该证明材料载明“原于某丙、于某集体土地使用证及附属物因家庭内部情况转让给于某乙，两家以后无任何牵连，特此证明买方于某乙卖方于某某2008.7.26”，于某乙及于某某均在该证明材料中签名捺印并加盖了“桓台县索镇于家磨村民委员会”的印章。另查明，被继承人于某丙生前无配偶及子女，有兄弟姐妹4人，大哥于某甲，二哥于某乙，姐姐于某丁。于某丙死亡前，父母及姐姐于淑华均已去世。
原审法院认为，被继承人于某丙死亡后，其生前未订立遗嘱，故应按法定继承处理；因其无第一顺序继承人，故应由其第二顺序继承人即本案的原告于某甲及被告于某乙依法继承。但在处理被继承人于某丙的丧葬事宜时，有原告于某甲的长子于某某以被继承人于某丙嗣子的名义“打瓦顶幡”举办了丧葬仪式并继承了死者于某丙的遗产；上述事实发生时，原、被告均在场且未提出异议，应视为两人均认可被继承人的涉案房屋归于某某所有，故于某某取得涉案房屋应属有效。于某某取得涉案房屋后已于1998年出卖给本案被告于某乙，属于其对自己合法财产的有效处分，合法有效；被告于某乙通过买卖方式取得了涉案房屋的所有权，故涉案房屋现应归被告于某乙所有。现原告于某甲要求继承涉案房屋证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于某甲的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告于某甲负担。
于某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销山东省桓台县人民法院（2012）桓民初字第86号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、上诉人根据法律规定对涉案房产享有合法的全部继承权，这一事实被上诉人在法庭上明确认可。故上诉人对涉案房产拥有所有权，从来没有对争议房产作出处理，也没有委托任何人对争议房产作出处理。二、原审判决认定于某某“打瓦顶幡”就自然取得涉案房产的所有权没有法律依据，因为民俗习惯不能逾越在法律规定之上，没有任何族人证明涉案房产归于某某继承，一审法院的取证方式，违反了谁主张谁证明的原则，违反相关司法解释的规定。三、原审认定于某某将涉案房屋以3500.00元的价格卖给于某乙错误，被上诉人没有向法庭出示过有关证据。且原审已经查清2008年7月26日证明中村委的印章是于某乙和于某某并不知情的情况下，由于某乙的儿媳持该证明让村委工作人员加盖。四、被上诉人在一审称1997年以前涉案房产由上诉人管理，能清晰的证明涉案房产归上诉人所有。同时，因被上诉人是上诉人的弟弟，上诉人同意被上诉人在涉案房产中存放一些杂物符合中华民族的传统美德，上诉人至今也使用着被上诉人一块园子地，这些仅仅是兄弟之间情谊的体现，与所有权无关。综上，请求二审查明事实，依法作出公正处理。
被上诉人于某乙答辩称：被继承人于某丙1994年8月2日去世后，按照当地习俗，上诉人同意由其长子于某某“打瓦顶幡”，并继承了该房屋，于某某又将房屋卖给了答辩人，答辩人也一直以所有人的身份合法管护该房屋，村上也一直认可该房屋归被上诉人所有，十几年来一直没有任何争议，以上事实村里众所周知。现因旧村改造，在巨大利益面前，时隔近二十年之后，上诉人反悔再次要求继承该房屋，实属无理取闹。上诉人为了争夺房产，其儿子于某某、于红青数次上门将被上诉人及家人打伤，被判处刑罚。涉案房屋的实际情况经桓台县信访局、镇政府等各级部门的调查，实际情况已经明明白白，原审判决公正。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有常住户口登记表、证明材料、土地使用权证、房屋丈量明细表、拆迁补偿安置方案、《于氏族谱》、调查笔录及各方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，涉案房屋系被继承人于某丙死亡时遗留的个人合法财产，属于某丙的遗产。于某丙死亡后，经参与处理丧葬事宜的于氏家族成员商议，确定由案外人于某某以于某丙之嗣子身份在其丧葬仪式中“打瓦顶幡”，且于某某的嗣子身份经其家族认可并被记载确认于《于氏族谱》。2008年7月26日，于某某与被上诉人于某乙共同签订证明材料一份，载明涉案房屋已转让给被上诉人于某乙，于某某在证明材料中“卖方”处签字并摁手印，参与处理于某丙丧葬事宜的于氏家族成员于某己作为证人出庭时亦陈述商议于某丙丧葬事宜时“谁打瓦顶幡，房子就是谁的”。在一审审理过程中，上诉人于某甲认可被上诉人于某乙对涉案房屋进行了修缮，双方当事人均认可涉案房屋现由被上诉人于某乙占有使用，涉案房屋土地使用权证书原件亦由被上诉人于某乙持有。根据上述查明事实，应当认定涉案房屋已由于某某按当地习俗以于某丙继承人的身份予以继承并以房屋所有权人身份转让于被上诉人于某乙。上诉人于某甲再要求对涉案房屋进行继承分割无事实及法律依据。上诉人于某甲的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人于某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第575号
原告：朱金国。
被告：朱卫国。
被告：胡美琴。
被告：丁小兵。
原告朱金国为与被告朱卫国、胡美琴、丁小兵民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱金国与被告朱卫国到庭参加诉讼，被告胡美琴、丁小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金国诉称：被告朱卫国、胡美琴、丁小兵因资金周转困难，于2012年9月9日向原告借去500000元，双方未约定利息，并向原告提供借条一份。三被告借款后怠于归还，现原告起诉请求：判令三被告归还借款本金500000元并承担自起诉之日至法院确定归还之日止的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭后原告就被告提供的37500元打款凭证向本院陈述放弃该部分本金。
被告朱卫国答辩称：原告所述属实，我后来陆续付了330000元，每个月付37500元，打他农业银行、建设银行、台州银行卡里，在山东菏泽、定陶农业银行，大部分打他农业银行账户，打钱后有通知原告的，但手机坏了，短信没有了。农历2013年12月底，在温岭台州银行打过30000元给原告台州银行账户，这是最后一次。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告朱卫国、胡美琴身份信息回执、被告丁小兵身份证复印件各一份，拟证明三被告诉讼主体适格；
3、借条、台州银行取款回单、泰隆银行个人客户取款凭证各一份，拟证明三被告向原告共同借款500000元及原告资金来源的事实。
经质证，被告朱卫国对原告提交的上列证据均无异议。被告朱卫国在本院指定的期限内提交中国农业银行转
账凭证一份（证据4），拟证明其还款的事实。原告对证据4无异议，称自愿放弃该部分本金37500元。
被告胡美琴、丁小兵未作答辩和举证。
被告胡美琴、丁小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上，本院对原告提交的证据1-3与被告朱卫国提交的证据4的证明力予以确认，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：2012年9月9日，被告朱卫国、胡美琴、丁小兵向原告借款500000元，双方未约定利息，被告朱卫国于2013年9月11日归还原告37500元。
本院认为：原告朱金国与被告朱卫国、胡美琴、丁小兵之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以向本院提起诉讼的形式向被告催讨符合法律规定。被告朱卫国抗辩已通过银行还款330000元但仅提供37500元的一份还款凭证，故本院对被告朱卫国已归还37500元的事实予以确认，对其他的抗辩意见因证据不足不予采信，原告朱金国据此放弃部分诉讼请求，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫国、胡美琴、丁小兵在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告朱金国借款本金462500元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年4月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告朱金负担562元，被告朱卫国、胡美琴、丁小兵负担8238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年八月四日
代书 记员 金丹露
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第581号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王伟海。2012年1月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2011年11月22日作出（2011）永刑初字第82号刑事判决，以被告人王伟海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（刑期自2011年8月30日起至2021年8月29日止）该判决认定其认罪态度较好。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次，表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟海在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟海减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00592号
原告范坤银，男，1943年12月29日出生。
原告金仁刚，男，1950年8月7日出生。
原告许祖元，男，1951年2月6日出生。
原告刘想志，男，1952年1月4日出生。
原告刘松枝，男，1942年9月7日出生。
原告张家兴，男，1935年7月3日出生。
原告陈金桥，男，1950年6月11日出生。
原告刘方平，男，1970年9月22日出生。
原告刘想姑，女，1932半年12月1日出生。
原告薛幺姑，女，1942年12月13日出生。
被告仙桃市杨林尾镇友好村村民委员会。
法定代表人王明龙。
本院在审理原告范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑诉被告仙桃市杨林尾镇友好村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑负担。
审 判 长 方 俊
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00957号
原告任金生，男，1955年3月18日出生，汉族，无职业.
被告赵洋，女，1983年4月26日出生，汉族，昌图县四面城镇中学教师.
被告赵刚，男，1978年4月29日出生，汉族，国家电网昌图分公司职工.
原告任金生诉被告赵洋、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任金生到庭参加诉讼，被告赵洋、赵刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金生诉称：1、要求二被告立即给借款本金人民币30000元及利息900元。2、由被告承担诉讼费。
被告赵洋、赵刚未到庭，未作书面答辩，但在本院送达起诉状副本及传票时，被告赵洋、赵刚对该债务认可，没有异议。
原告任金生向本院提交以下证据：
借款担保合同书原件两张，欲证明被告赵洋在2013年10月19日向原告借款30000元，借款期限为一年，并约定了月利率按3％计算，并由被告赵刚提供了担保的事实。
被告赵洋、赵刚未到庭质证，视为对该证据放弃质证权利，此证据来源合法，与本案具有关联性，能证明原、被告之间的债权、债务关系存在的事实，该证据本院予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
被告赵洋于2013年10月19日在原告处借款30000元，并由赵刚提供担保。期限一年，月利率3％。现双方签订借款合同已于2014年10月19日到期，但二被告至今未能履行偿还本金30000元的合同义务，致原告来院诉讼。二被告利息已经结算至2015年3月19日。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。原告任金生要求被告赵洋、赵刚履行给付欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。30000元本金的利息部分双方约定月息3分，违反了最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条之规定，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息依法不予保护，应从2015年3月19日起按照中国人民银行同期贷款年基准利率四倍（5.6％＊4=22.4％）计算利息，至本判决确定的给付之日止。因二被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利后果由二被告自行承担。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告赵洋于判决书生效后15日内给付原告任金生借款本金30000元及利息560元（2015年3月20日至2015年4月20日）。
二、被告赵刚对上述欠款本金及利息承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年四月十五日
书记员 刘思佳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执239号
申请执行人：杨石贵，住云南省昆明市宜良县北古城镇。
被执行人：陶正发，住宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇。
被执行人：施坤秀，住址同上。
本院在执行杨石贵与陶正发、施坤秀机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人陶正发、施坤秀自动履行10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结普洱市中级人民法院（2017）云08民终291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨秀
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第162号
上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江中路**号*栋*单元*层*号。
法定代表人：余德福，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：徐化方，滕州市航运公司职工。
委托代理人：徐秀萍，枣庄薛城陶庄法律服务所法律工作者。
原审被告：李成海。
原审被告：徐丙茂。
上诉人四川红叶建设有限公司因与被上诉人徐化方、原审被告李成海、徐丙茂民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人徐化方及委托代理人徐秀萍到庭参加了诉讼，上诉人四川红叶建设有限公司、原审被告李成海、徐丙茂经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人四川红叶建设有限公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川红叶建设有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人四川红叶建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马馥君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）呼刑减字第190号
罪犯高健，男，1992年12月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年4月6日做出（2011）新刑初字第97号刑事判决，认定被告人高健犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年5月6日交付执行。刑满日期2015年3月10日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯包玉清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯高健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年12月，2012年5月、9月，2013年3月、7月，共记功5次。
经审理查明，在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高健在服刑期间确有悔改表现且犯罪时未成年，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，
对罪犯高健减去有期徒刑一年一个月十六日的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第997号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号。
被告：蔡海啸。
被告：周凤珠。
本院审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告蔡海啸、周凤珠金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款450000元或查封、扣押其他相应价值的财物，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告蔡海啸、周凤珠银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 季旭亮
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第850号
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）闫凤祥，男，1955年12月8日出生。
申请复议人（原审异议人、原审被执行人）兼申请复议人闫凤祥之委托代理人闫文娟，女，1983年1月3日出生。
原审申请执行人王书志，男，1976年8月16日出生。
申请复议人闫凤祥、闫文娟因不服北京市海淀区人民法院（2015）海执异字第108号执行裁定书向本院申请复议。在审查此案过程中，闫凤祥、闫文娟于2015年10月16日向本院提出撤回复议申请。
经审查，本院认为，闫凤祥、闫文娟提出的撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许闫凤祥、闫文娟撤回复议申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宁 超
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00531号
原告王根牢，男，1964年1月17日出生，汉族，系陕西煤业集团柴沟煤矿职工，现租住铜川市宜君县太安镇马坊村。
被告马小艳，女，1981年9月4日出生，汉族，系铜川市印台区金锁关镇烈桥村村民，现租住金锁关镇纸坊村三组。
原告王根牢诉被告马小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根牢和被告马小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根牢诉称，2012年10月，被告称其兄弟购车急需用钱，向原告借钱。原告出于朋友关系，借给被告20000元，随后，被告又因其患有眼病，再次向原告借钱，原告又借给被告10000元，被告给原告打了借条。2013年初，原告向被告催还借款，被告一直不还，原告无奈诉诸法院，要求被告偿还借款30000元，由原告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：借条一张。
被告马小艳辩称，被告和原告是在2012年3、4月份通过朋友在一次吃饭时认识，后原告经常给被告打电话。有一次原告打电话约被告说和朋友吃饭，被告去后只有原告一个人，就一起吃了饭、喝了酒。由于被告不胜酒力晕了，清醒后才知道在宾馆，原告和被告发生了关系。原告给被告承诺，以后会对被告好、照顾被告、有困难帮助被告，被告也未敢给家人说。后来原告就经常叫被告出去。2012年11月，被告兄弟因还赊销车款困难，被告借了原告10000元，这钱被告已经给原告还了。被告借原告这钱当时没有打借条。到2012年12月，原、被告有一次在一起吃饭，还喝了酒，原告叫被告打借条，被告当时有些晕，就打了，被告只记得是打了10000元的借条。对原告提交的30000元借条被告说不清楚。后来原告说被告借了原告30000元，被告问另20000元是啥钱，原告说是给被告买衣服、吃饭等花的费用，被告只承认是10000元，原告就威胁被告，说要找被告家人，叫被告离婚跟原告过，就不要这钱了。2013年9月，被告丈夫发现了原告给被告发的信息，打了原告，还经派出所处理了。2014年6月，原告还约被告，叫被告跟原告，否则就告被告还钱。现在原告告了被告，被告必须把这事说清楚，被告不认可、不偿还这笔钱。
被告提交的证据有：原告写的其母亲杨兰娃的卡号、被告2013年12月25日给杨兰娃卡上打了10000元的存款凭证。
经审理查明，原告王根牢与被告马小艳于2012年3、4月份通过朋友在一次吃饭时认识，原告知道被告是有夫之妇，后双方经常相约在一起吃、喝、玩，关系暧昧。双方在相处时，原告给被告也买过衣服、给被告看病买药，有时将自己的卡交给被告并给被告说有事就刷卡。2013年8月5日，被告给原告写了一张借条，内容为“2012年借王根牢现金20000元正，看病划去10000元。借款人马小艳”。原告当庭承认借条上20000元是因给被告看病买药、被告兄弟有事、给被告的现金、被告刷卡等，多次总结组成的，不是一次借的现金；承认被告在2013年12月25日给其母亲杨兰娃卡上打了10000元，但辩称此款是被告给原告偿还的其兄弟交赊销车款借原告的钱，与借条的30000元无关。另，就借条所写“划去”的意思，原告称是笔误，被告称是减除。
上述事实，有原告、被告双方提交的证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王根牢与被告马小艳之间经朋友介绍相识后，经常相约，且关系暧昧，有悖社会主义道德和社会公序良俗。双方在相处时，原告给被告买衣服、看病买药，给被告现金、甚至将自己的卡交给被告，让被告有事就刷卡等，目的是为了与被告长期保持关系，给被告的花费均是自愿，没有向被告出借的意思表示。原告虽然持有被告所写的借条，但借条所写的数额是原告给被告买衣服、看病买药、被告兄弟有事，给被告的现金、被告刷卡等，多项花费总结而成的，原告没有证据证明给被告借款的事实，故，双方的借贷关系不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王根牢的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 秦胜利
人民陪审员 朱淑芹
人民陪审员 周金凤
二〇一五年二月四日
书 记 员 曹 鹏
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第329号
申请人李金梅，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人李中华，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人李金梅与被申请人李中华诉前保全纠纷一案，申请人于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李中华车牌号为鲁M66X**的车辆予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人李中华车牌号为鲁M66X**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝志飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2352号
申请执行人东阳市顺通典当有限责任公司，住所地，东阳市南市。
法定代表人：吕新芳，董事长。
被执行人金荣敖。
被执行人吴福姣。
被执行人厉杨威。
被执行人金晓萍。
原告东阳市顺通典当有限责任公司与被告金荣敖、吴福姣、厉杨威、金晓萍典当纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）东商初字第4484号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东阳市顺通典当有限责任公司于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月8日向被执行人金荣敖、吴福姣、厉杨威、金晓萍直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人东阳市顺通典当有限责任公司与被执行人金荣敖、吴福姣、厉杨威、金晓萍达成和解协议：申请执行人东阳市顺通典当有限责任公司同意被执行人金荣敖、吴福姣、厉杨威、金晓萍于2015年11月9日之前履行归还借款1713316元；于2016年1月30日之前支付剩余本金及利息，则本案执行完毕，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。现被执行人金荣敖、吴福姣、厉杨威、金晓萍已履行首期支付借款本金1713316元义务，余款期限未到。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
和解终结本院（2015）东执民字第2352号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 许雅雅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5286号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：胡广平，男，1968年4月4日生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市新华区。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］180号起诉书指控被执行人胡广平犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00092号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人胡�平犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，执行过程中被执行人应履行生效判决书确定的义务缴纳罚金，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第00092号刑事判决书罚金部分的本�执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5286号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：胡广平，男，1968年4月4日生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市新华区。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］180号起诉书指控被执行人胡广平犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00092号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人胡�平犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，执行过程中被执行人应履行生效判决书确定的义务缴纳罚金，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第00092号刑事判决书罚金部分的本�执行程序。待发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年五月二十三日书 记 员  游 健
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第2867号
原告熊世伟。
原告熊小梅。
被告李明，年籍不详。
被告周红，年籍不详。
原告熊世伟、熊小梅与被告李明、周红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告于2015年8月16日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一五年八月十九日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2924号
上诉人（原审原告）杨旻。
被上诉人（原审被告）上海七宝房地产开发公司。
上诉人杨旻因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人杨旻于2014年11月4日向本院申请撤回上�。
本院经审查认为，上诉人杨旻申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨旻撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币800元，减半收取400元，由上诉人杨旻负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第130号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：李玉静。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与李玉静用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑国龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初120号
原告：马在友，、。
被告：张泽。
本院在审理原告马在友诉被告张泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马在友于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告张泽所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告马在友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告张泽所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 卢振刚
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初120号原告：马在友，、。被告：张泽。本院在审理原告马在友诉被告张泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马在友于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告张泽所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告马在友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告张泽所有的鲁Ｃ×××××小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年一月六日书 记 员 卢振刚
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1230号
原告朱宝龙。
委托代理人袁俊、蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被告解建俊。
委托代理人王剑彬、刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
第三人胡宗平。
第三人李志华。
原告朱宝龙与被告解建俊、第三人胡宗平、李志华返还原物纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱宝龙的委托代理人蒋利圆、被告解建俊的委托代理人王剑彬、刘晶晶到庭参加诉讼，第三人胡宗平、李志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝龙诉称，2012年6月20日，原告与第三人胡宗平、李志华及案外人胡晨签订一份三方协议，约定将位于镇江市正东路27号第二层203室房屋转租给原告，租赁期限从2012年8月1日起至2030年7月31日止。原告于2014年7月4日付清了全部租金。被告与原房屋所有权人发生借贷纠纷，镇江市京口区人民法院裁定涉案房屋归被告解建俊所有。2015年4月8日，被告强占该房屋并损坏屋内设施。原告与被告多次协商未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告解建俊立即从位于镇江市正东路27号第二层203室房屋中迁出，并将该房屋恢复原状；2、被告解建俊赔偿原告朱宝龙财产损失共计231756元（设备20万元，装潢31756元）；3、被告解建俊赔偿原告朱宝龙营业损失（参照江苏省2013年职工平均工资即5000元／月，从2015年4月16日起至被告实际交房之日止）；4、被告解建俊赔偿原告朱宝龙租金损失（按照5000元／月，从2015年4月16日起至被告实际交房之日止）；5、被告解建俊承担本案的诉讼费。
被告解建俊辩称：涉案房屋系第三人胡宗平、李志华抵押给被告的，债务到期后第三人未能偿还债务，被告提起诉讼并胜诉，在该案的执行过程中法院裁定将涉案房屋折抵给被告所有，被告占有该房屋合理合法。原告与第三人签订的房屋租赁协议，是原告在抵押该房屋后故意补签的，依据担保法的规定该租赁协议不产生法律效力。原告主张的的装潢损失仅以拍卖网上的价格计算，没有事实依据，该装潢的价值应当包含在整个设备里，不应单独区分。被告未对房屋内的设施、设备进行变动，也未进行重新装潢。原告主张的营业损失没有依据，如有营业损失应当按照实际营业及已缴纳的税收票据计算。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，第三人胡宗平、李志华于2011年6月17日取得镇江市正东路27号第二层203室房屋的产权。2012年10月15日，胡宗平以上述房屋作为抵押，与案外人胡晨共同向解建俊借款100万元，双方办理了房屋抵押登记手续。
2012年6月20日，原告与第三人胡宗平、李志华及案外人胡晨签订协议书一份，约定：第三人胡宗平、李志华将涉案房屋出租给原告，租期从2012年8月1日起至2030年7月31日止，租金为6万元／年，共计108万元整。胡晨欠原告60万元，第三人胡宗平、李志华将在涉案房屋内开办的“山水渡茶吧”所有设施、设备全部抵债给原告，冲抵欠款20万元，余欠的40万元直接冲抵房屋租金，胡晨向原告出具的借条、欠条全部作废。在扣减上述债务后，原告在两年内分批支付剩余租金66万元，自协议签订之日每月支付不少于25000元，至2014年7月底前一次性结清。2014年7月4日，原告通过银行转账方式分两次共向第三人李志华支付17万元，2014年7月7日，第三人李志华向原告出具收条一张，言明涉案房屋的租金已经全部结清。
2013年4月9日，本院受理解建俊诉胡宗平、胡晨、李志华民间借贷纠纷一案。2013年5月17日，本院作出（2013）京民初字第1282号民事判决，判令胡晨、胡宗平于该判决生效之日起十日内归还解建俊借款100万元及利息14万元，赔偿解建俊律师代理费26100元，胡宗平、胡晨若不履行还债义务，解建俊有权以镇江市正东路27号第二层203室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。2015年4月8日，本院作出（2014）京复执字第131号执行裁定书，裁定将镇江市正东路27号第二层203室房屋归解建俊所有。
2015年4月16日，原告向镇江市公安局京口分局正东路派出所报警称，涉案房屋的店门被撬。民警至现场后发现系新房东与老房客之间的纠纷。
另查明，1、被告对第三人与原告签订的协议书的签订时间提出鉴定申请，后因被告未缴纳鉴定费用，该鉴定申请被退回。2、庭审中，原告提供照片复印件9张，用以证实涉案房屋内的设施、设备及装潢情况。
上述事实，有房屋产权证、协议书、转账凭证、收条、照片复印件、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：第三人胡宗平、李志华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与第三人胡宗平、李志华及案外人胡晨签订的协议书合法有效，理由如下：1、协议的内容系合同当事人的真实意思表示，且并不违反国家强制性法律规定；2、被告虽然对协议书的签署时间存有异议，并提起鉴定申请，但该鉴定申请因被告未缴纳鉴定费用被退回，被告也无其他证据证明该协议书形成于涉案房屋抵押登记之后；3、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十五条的规定：抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。本案中，租赁协议的签署时间在涉案房屋抵押登记之前，虽然被告已实现抵押权，但租赁协议在租赁期限内对抵押物的受让人即被告继续有效。
基于租赁协议合法有效，原告在协议约定的租赁期限内，系涉案房屋的合法占有、使用权人。被告虽然是涉案房屋的所有权人，也不得侵犯原告的占有、使用租赁物的权利，故原告要求被告将涉案房屋恢复原状后交还给原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因为被告的不当占有行为，对原告造成了损害，故被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告参照租赁协议的租金标准主张的租金损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张设备、设施、装潢损失及营业损失，均未能提供合法有效的证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告解建俊于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出位于镇江市正东路27号第二层203室的房屋，并以原状交还给原告朱宝龙。
二、被告解建俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱宝龙租金损失（从2015年4月16日起至被告解建俊实际交房之日止，按照5000元／月计算）
三、驳回原告朱宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16007元，由原告朱宝龙负担3429元，由被告解建俊负担12578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 李知文
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年三月九日
书 记 员 付俊芳
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第478号
原告郝某。
委托代理人张振明，山东运策律师事务所律师。
委托代理人孟庆勋，山东运策律师事务所律师。
被告李某。
原告郝某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人孟庆勋到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均属再婚，婚后即分居至今，原、被告夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告郝某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
另查明，被告李某于2009年离家出走，至今未归。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚的自由。本案中，原告郝某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告李某于2009年离家出走，至今未归。本院认为，在离婚案件中，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应当认定夫妻感情破裂，因此，对原告的离婚主张，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郝某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年四月十一日
书 记 员 马 杰
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0776号
申请人孔德泉，江苏湛宇科技有限公司职工。
被执行人赵建平。
孔德泉与赵建平民间借贷纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2014）镇经民初字第0365号民事判决书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位93858.4元，本院向被执行人赵建平发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第0365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年十一月十二日
书记员 邢家家
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第1189号
原告王振宇，男，汉族，住彭泽县。
被告彭帮富，男，汉族，住彭泽县。
原告王振宇诉被告彭帮富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，被告从我处购买农业机械乐星牌1004拖拉机一台，欠款33470元，并出具欠条一份。约定还款期届满后，经我多次索要，至今还剩8000元未付。该款我多次催讨，但是被告却以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款本金8000元及利息588.8元，共计8588.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，关于所欠原告8000元的款项已经还清，但是具体还款时间记不清了，因为每次还钱都是直接给的现金。
经审理查明，2012年12月1日，被告从原告处赊购农业机械乐星牌1004拖拉机一台，并向原告出具欠条一份，双方约定：被告应于2012年农历年年底还清欠款。经结算，截止2014年1月1日，被告还欠原告款项7970元。该货款经原告多次催讨，均无果，遂诉至本院，请求依法处理
上述事实，有原、被告的庭审陈述，欠条原件一份，彭泽县振宇农机发展有限公司的企业营业执照、机构代码证复印件各一份及证明一份在卷予以证实，
为赔偿事宜，原告向法院起诉，请求依法支持其诉请，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告赊购机器，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称已还款，但是未能提供相应的证据予以证实，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，《中华人民共和国合同法》第107条、第159条，判决如下：
被告彭帮富于本判决生效之日起三日内支付原告王振宇货款人民币7970元及利息（自2014年1月2日至清偿之日止按商业银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更465号
罪犯洪润亮，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）西刑一初字第00181号刑事附带民事判决，以被告人洪润亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年12月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第01018号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2021年12月6日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪润亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯洪润亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪润亮准予减刑十个月（余刑执行至2021年2月6日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2016）寿执字第00045号
方存春、马树华：
你子方若星与曹江南健康权纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）六民一终字第00748号民事判决书已经发生法律效力。因你俩未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹江南法定代理人曹化根已向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你俩自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人方若星经济损失49465.62元；
二、给付申请执行人方若星迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费547元、执行费650元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一六年一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执995-1号
申请执行人：曹波。
被执行人：孙良正。
本院于2015年1月28日查封了被执行人孙良正名下位于武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1的房产。现本案双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙良正名下位于武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
审判员 彭芳全
审判员 何 艳
二〇一六年十月十七日
书记员 李雨萌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03849号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告周运书，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周运书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕雪松
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5470号
罪犯宋军敏，男，1973年12月19日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年12月7日作出（2007）赣刑一复字第11号刑事裁定，核准原判，认定宋军敏犯贩卖毒品罪（再犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第97号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；之后该院又以（2012）赣监刑执字第305号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员姜莉、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯宋军敏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋军敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宋军敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋军敏减去有期徒刑一年六个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2028年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1156号
原告金立波。
委托代理人徐玲洁。
被告徐杰。
被告苏红。
原告金立波诉被告徐杰、苏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐杰、苏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告金立波诉称，2012年11月23日被告徐杰向原告借款4500元，口头约定短期内归还，但该款经原告多次催要，被告徐杰以种种理由拒不偿还，故提起诉讼，要求判令被告返还原告借款人民币3500元及利息，利息自2012年11月23日起到被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。因被告苏红与被告徐杰系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告要求被告苏红与被告苏杰共同偿还借款本息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告徐杰未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告苏红未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐杰于2012年11月23日向原告借款人民币4500元，并向原告出具了借条1份，内容为：“今借到金立波现金肆仟伍佰元正（￥4500.／）借款人：徐杰2012.11.23号.”。原告在庭审中主张，被告徐杰借款后未能偿还借款；两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应当由其夫妻共同偿还。上述事实有原告提供的借条及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
另查明，被告徐杰与被告苏红系夫妻关系，双方于2013年11月8日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原告与被徐杰之间的借贷关系成立。原、被告在借条中没有明确约定还款时间，故原告有权随时主张权利，被告徐杰应当向原告偿还借款，故本院对原告要求被告徐杰偿还借款4500元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的利息，因原、被告就借款利息没有明确约定，原告主张自借款之日起计算利息没有事实及法律依据，按照法律规定，应当自原告明确主张权利即向本院起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告苏红与被告徐杰原系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还，故本院对原告要求被告苏红对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰、苏红于本判决生效之日起十日内给付原告金立波借款本金4500元及利息（利息自2014年9月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由两被告共同承担（因原告已预交，两被告将该款于给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王 艳
审 判 员 徐 威
人民陪审员 孙道银
二〇一五年二月三日
书 记 员 张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期间内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1535号
申请执行人南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地溧水区永阳栖凤路。
法定代表人袁帅，该公司经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人成家和，男，1962年7月10日生，汉族。
申请执行人南京天鑫混凝土工程有限公司与被执行人成家和买卖合同纠纷一案，本院（2015）溧商初字第241号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人应支付申请人货款及诉讼费401000元，因被执行人未能按期履行，申请人南京天鑫混凝土工程有限公司向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人成家和外出下落不明，仅查到其银行存款16000元，无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人南京天鑫混凝土工程有限公司也未能提供可供执行线索并表示认可。
本院认为，债权人的合法债权受法律保护，但其实现需依赖债务人的履行能力，本案被执行人成家和下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请人南京天鑫混凝土工程有限公司亦未能提供能够执行的财产线索并认可法院调查的，可以按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商初字第241号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人的财产线索，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行员 卞卫明
二〇一五年十二月十日
书记员 田飞虎
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第117号
上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族。
委托代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王健，女，汉族。
原审原告王辉因与被告王健民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向青海省西宁市中级人民法院提起诉讼，请求：判令被告王健偿还借款本金300万元。同年1月22日该院作出受理决定，同年3月24日公开开庭审理了本案，2015年7月8日作出（2015）宁民一初字第40号民事判决。宣判后，王辉不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人王辉的委托代理人陈学云、王婷、被上诉人王健到庭参加诉讼；王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省西宁市中级人民法院经审理查明，2012年5月11日通过银行汇款方式从王辉账户6210804400003305向王健中国银行账户6216688700000006619转款300万元人民币。汇款凭证载明用途为借款，当时经办人为原王云公司的职员李红霞和青海美信医药有限公司的出纳韩勤，汇款凭证具体内容是由韩勤授意，李红霞填写，后王辉以此汇款单向王健主张返还借款300万元未果，致使纠纷产生。2012年4月19日王云出具收条一份，内容为“今收到王辉财富卡（卡号6210804400003305）一张，金额27000000元用于小额贷款公司注册验资”。
原审法院认为，借款合同纠纷系双方当事人之间订立、履行借款合同发生的权利义务纠纷，系双方当事人协商一致而产生的民事法律行为，现原告王辉仅凭银行汇款凭证向被告主张还款，该凭证虽载明汇款用途为借款，但该意思表示仅为单方的意思表示，不能证实双方具有借款的合意，该证据不足以证实双方存在借款的法律关系，现被告对于借款的法律关系亦不予认可，故原告王辉主张被告王健返还300万借款的诉讼请求证据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决驳回王辉要求王健偿还借款300万元的诉讼请求。案件受理费30800元，由王辉负担。
宣判后，王辉不服，在法定期间内向本院提出上诉。
上诉人王辉上诉称，一、一审判决事实认定错误。庭审查明，被上诉人从上诉人处拿走了上诉人的银行卡，后经过上诉人同意借款后从上诉人银行卡转出300万元至被上诉人名下，并在借款凭证载明汇款用途为借款，故此借款合意真实合法，加之被上诉人认可收到了全部款项，双方借款关系依法成立。本案中的上诉人与被上诉人王健之间是亲姐弟的关系，后因投资等问题出现纠纷导致关系恶化。一审庭审中王健明确在本案转款的那个时期，兄弟姊妹关系很好，未出现问题，亲姐弟在无矛盾、无纠纷的情况下，口头借款没有书面借据的情况比比皆是，人民法院仅因为不存在书面借据就轻率否认借款关系，是不负责任的推断。二、被上诉人一审答辩意见与提交的证据相矛盾，对收到的300万元款项做出的解释不存在合理性，依法不成立。被上诉人一审答辩称上诉人名下的钱不属于上诉人所有，转款的目的是进行到账，但提交的证据“收条”恰恰证明银行卡及卡内钱款属于上诉人所有，用途又写明为小额贷款公司验资，其理由与证据之间相互矛盾；所谓成立公司验资所用，但未提交相关注册成立公司及出资、验资的相关证据，成立的究竟是哪个公司亦不得而知，与案件事实没有任何的关联性。上诉人提交的证据借款凭证中明确记载汇款用途为“借款”的客观事实存在的情况下，被上诉人没有任何证据证明收到的300万元汇款并非借款，一审法院直接否认借款关系，依法不成立。
综上所述，上诉人认为，一审事实认定错误，主观臆断致使上诉人的合法权益受损，恳请二审法院在查明事实的基础上撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王健答辩称，一、借款事实不存在。如此巨额资金的借款既没有借款合同，又没有汇款原件，完全不符合常规。二、王辉建设银行尾号为3305卡中的资金非王辉所有。不仅卡里的钱不是王辉的，而且王辉的卡王云可以随时支配。2012年4月19日王云收回了王辉的卡和卡上的资金。两级法院的三份判决书均说明借款事实不存在。王辉的上诉理由不能成立，应当驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。
对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年5月4日，青海省西宁市中级人民法院作出（2015）宁民二初字第155号民事判决书，驳回原告王辉要求被告青海美信医药有限公司偿还借款400万元的诉讼请求。王辉不服向本院提起上诉，本院经公开审理于2015年7月17日作出（2015）青民二终字第92号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
王健和王辉、王云是亲姐弟关系。
根据双方当事人的诉辩意见及本案二审查明的事实，本案的争议焦点是：关于王辉与王健之间是否存在300万元借贷法律关系的问题
王辉认为，2012年5月11日通过银行汇款方式从王辉账户6210804400003305向王健的中国银行账户6216688700000006619转款300万元，汇款凭证载明用途为借款，因此，双方之间的借贷法律关系存在。
王健认为，其与王辉之间根本不存在300万元的借贷法律关系，银行转款是王云的员工李红霞与青海美信医药有限公司的出纳韩勤经办的，与王云有关，与其无关，请求驳回王辉的诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”民间借贷发生纠纷后，首先应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。能够证明借款关系存在的，按照民间借贷案件进行审理。本案上诉人（一审原告）王辉作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，为此其应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据。由于借款合同双方当事人的义务履行有先后顺序，债权人主张合同权利的发生，其应该为两个要件的事实成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。从本案查明的事实看，债权人王辉除举证证明给王健通过银行转款300万元外，对借款合同是否成立和生效并未进行举证，即双方之间是否存在借款关系未完成举证责任。本案双方没有书面合同，也没有借据，双方当事人对是否存在借款关系发生争议，王辉主张是口头借款协议，但王健对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对王辉关于其与王健之间存在借款关系的主张本院不予支持。
因此，上诉人王辉的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人王辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁得春
审 判 员 吉素梅
代理审判员 李 云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴晓琴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第1936号
上诉人（原审原告）李洪权。
被上诉人（原审被告）葛恒飞。
原审第三人江苏南建建设集团有限公司。
法定代表人陈小波，该公司董事长。
上诉人李洪权因与被上诉人葛恒飞、原审第三人江苏南建建设集团有限公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭华民初字第0097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人李洪权于2016年2月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李洪权申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪权撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人李洪权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 倩
第1页／共2页
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第1062号
原告澧县农村信用合作联社，住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告程磊，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告程磊金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2014年11月14日以被告偿还了所欠全部借款本金及利息为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告程磊的起诉。
案件受理费4839元，减半收取2419元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审 判 员 张文波
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 程 林
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00495号
原告胡某。
被告薛某。
原告胡某诉被告薛某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹震宇独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告系孤寡老人，2006年被告与原告订立了遗赠抚养协议。被告在原告的土地上建房居住。当时约定被告每月给付原告生活费200元，被告亦按时履行。由于原、被告之间有抚养协议，原告不可享有基保。现因物价上涨，加上原告所居住的房子年久未修，急需筹钱修房屋，原约定的每月200元生活费不能满足其生活需要，现请求判令被告给付的生活费增加至600元／月并修葺原告住房，诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称：1.原被告双方之间签订的是遗赠抚养协议，不是赡养协议。被告每月给付的200元是生活费，不是赡养费。原告要求增加生活费是单方面违反协议。2.被告在原告的责任田上建筑房屋，已经给付原告土地征用费18000元，双方约定以后要和睦相处。原告在我建房后天天到我家闹事，提出过分要求，也是单方面违反约定。3.被告多年来支付的费用累计已达四万多元，远远高于按政策的补偿，原告多年来的无理取闹行为对被告的经济、生活、工作等造成了不小的创伤，且在社会上造成了极差的影响。
经审理查明：原、被告于2005年2月13日签订建房协议，原告同意被告在其0.534亩责任田上建房，被告分两次给付原告18000元。被告建房后，双方多次发生矛盾。2006年4月，双方签订了遗赠扶养协议。协议约定：“甲方：胡某，乙方：薛某……四、乙方从今往后每月承担甲方生活费二百元……五、甲方今后其他的生活费用和全部医疗费用均由甲方自理”，协议签订后，被告薛某一直按时给付生活费。现原告以物价上涨为由，要求被告增加生活费至600元／月。
上述事实，有胡某的土地承包合同书、承包土地登记表、遗赠抚养协议协议书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的建房协议、遗赠扶养协议，系以合法形式掩盖非法目的，损害了国家、集体利益，且至今未能经过土地管理等相关职能部门形成合法合规的处理手续。原告现据此主张相关权利，依法不应被支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹震宇
二〇一五年十一月二日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。