wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张海军，男，1976年9月28日出生，汉族，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,902.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,902.18元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7326号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张海军，男，1976年9月28日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张海军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,902.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,902.18元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00391号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年2月22日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月7日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）340号起诉书，指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日凌晨3时许，被告人陈某将一名叫黄某的朋友带至自己位于重庆市綦江区的家中。到家后，陈某拿出自己购买的毒品冰毒和麻古邀约黄某和在自己家中留宿的朋友翁某某吸食，三人用烫吸的方式吸食了一些毒品后，翁某某便离开陈某家上网。凌晨4时许，雷某某来到陈某家中耍，雷某某到达后看见陈某在吸毒，便同陈某、黄某一起吸食一些毒品冰毒和麻古。随后，三人便在陈某家中休息，翁某某此时也回到陈某家中休息。26日中午，陈某等人睡醒后便开始打牌，翁某某在一旁观看，陈某、黄某、雷某某在一边打牌的同时一边采用烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。下午15时许，陈某接到电话外出，翁某某便顶替陈某的位置同黄某、雷某某一起打牌，并一边打牌一边吸毒。当晚9时许，公安机关在陈某家中同时将陈某等四人抓获，并查获四人用于吸毒的工具和未吸食完的毒品。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人陈某以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明，2014年4月26日凌晨至下午，被告人陈某在其居住的重庆市綦江区住房内，容留黄某、雷某某、翁某某吸食毒品。当日21时许，公安民警将被告人陈某和黄某、雷某某、翁某某抓获，从被告人陈某处查获了1小包重0.76克冰毒和1颗重0.09克麻古；从雷某某处查获1小包重0.18克冰毒和2颗半重0.23克的麻古；在现场查获吸毒工具冰壶2个。
另查明，被告人陈某因犯容留他人吸毒罪于2014年4月26日被公安机关抓获，次日因吸毒被决定行政拘留10日，行政拘留时间从2014年4月27日起至2014年5月7日止。
上述事实和量刑建议，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍信息，情况说明，证人翁某某、黄某、雷某某、徐某某等人的证言，检查笔录、图片，证据保全清单，指认毒品照片，当面称重、提取检材笔录，称重照片，毒品检验报告，指认犯罪现场记录、照片，辨认笔录、照片，土地房屋权属登记审核表，情况说明，语音详单，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，鉴定意见通知书，收缴毒品凭证，重庆浩佳物业管理有限公司证明，被告人陈某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对于查获的毒品、吸毒工具依法予以没收。被告人陈某被抓获当日应予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1天，即被告人陈某的刑期从2014年5月7日起至2015年4月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对查获的0.94克冰毒、0.32克麻古、吸毒工具冰壶2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一四年八月十八日
书记员 罗 洋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00327号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月20日向本院提出对被告王某乙的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担（原告已交）。
审 判 员 周 剑
二〇一五年十月二十日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜东民初字第00327号原告戚某，农民。被告杨某，农民。本院在审理原告戚某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告戚某于2015年6月17日向本院提出对被告杨某的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告戚某负担（原告已交）。审判员  陈红霞二〇一五年六月十七日书记员  王新媛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01015号
原告重庆市华东建筑集团有限公司，住所地梁平县梁山街道鲁班路，组织机构代码75305271-0。
法定代表人欧龙贵，该公司董事长。
委托代理人周海君，梁平县梁山司法所干部。
第三人余婕，女，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理重庆市华东建筑集团有限公司与全昌黎、余婕追偿权纠纷一案中，原告重庆市华东建筑集团有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华东建筑集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29252.00元，减半收取14626.00元，由原告重庆市华东建筑集团有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）迎民一初字第00308号
原告：刘某某，男，1963年7月1日出生，汉族，住安庆市大观区黄土坑东路。
被告：何某某，女，1968年3月13日出生，汉族，住安庆市西围墙街。
本院在审理原告刘某某诉被告何某某返还原物纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘某某负担。
代理审判员 江 余
二〇一一年七月十二日
书 记 员 檀小艳（实习）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0057号
原告（反诉被告）卞绍拢。
原告（反诉被告）王怀珍。（到庭）
原告（反诉被告）卞光柱。（到庭）
原告（反诉被告）卞绍腾。
原告（反诉被告）卞绍祝。
原告（反诉被告）卞绍庭。
委托代理人李进洲（受六原告共同委托），江苏瑞杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）连云港市海州区锦屏镇狮树村村民委员会，住所地海州区锦屏镇狮树村。
法定代表人卞光浩，村委会主任。
委托代理人朱江，江苏董运弟律师事务所律师。
原告（反诉被告）卞绍拢、王怀珍、卞光柱、卞绍腾、卞绍祝、卞绍庭诉被告（反诉原告）连云港市海州区锦屏镇狮树村村民委员会（下简称狮树村）承包土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王守富独任审判，分别于2013年4月3日、4月24日两次公开开庭进行了审理。六原告（反诉被告）的委托代理人李进洲，被告（反诉原告）狮树村的法定代表人卞光浩及委托代理人朱江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）卞绍拢等人诉称：因通榆河挖河筑路，占用六原告的承包土地，2010年5月28日，由时任村干部卞光济向原告出具《付款凭证》一份，载明因“瞎滩通榆河挖河筑路占地赔偿款1.022亩，应付款23842元”，2010年6月1日时任村主任卞绍康、书记侯家凤签字同意付款。2011年2月1日，原告才拿到5000元款项，原告索要剩余款项时，被告以当时测量数字不准，要求重新测量为借口拒绝付款，为此原告只好具状向法院起诉，要求被告给付剩余的占地赔偿款18842元，并负担本案诉讼费用。
被告狮树村辩称：通榆河挖河筑路临时占用卞绍拢等六户的承包地是事实，占地期间的赔偿款已经支付给六原告。六原告拿到临时占地赔偿款后，以其承包的土地实际面积减少，要求被告支付永久征地地赔偿款，被告本着对六原告负责的态度，派联队会计吴恒平、计生专干卞光济对六原告家的承包地进行测量，在测量过程中六原告采取欺骗手段，骗取测量人的信任，误导测量人使用错误的方法进行测量，产生的错误测量结果是，六原告的实际土地面积减少。当时的村委会主任卞绍康、村书记侯加凤并没有实际参加测量，对情况不了解，误认为测量结果正确，遂在《付款凭证》上签字确认。被告在支付5000元赔偿款给六原告后，便有村民反映六原告家的承包地实际并没有减少，测量结果是错误的。为此被告又派人对六原告家的承包土地进行第二次测量，其结果是六原告的承包地确实未减少，被告便将测量结果告知六原告并停止付款。因此六原告采取欺骗手段，误导被告作出错误的行为，该行为没有法律效力，六原告已经领取的5000元补偿款应当予以返还，故提起反诉，要求六原告予以返还，并驳回其本诉请求。
经审理查明：六原告系被告海州区锦屏镇狮树村十二组村民，1998年左右，六原告以家庭承包方式承包该村十二组瞎滩土地共计35.03亩，当时制作了《海州区锦屏镇狮树村十二组土地分配归户清册》予以确认。2009年，因该村境内的通榆河挖河筑路，临时占用六原告的上述承包地，通榆河北延送水工程海州区征地拆迁办公室按照规定补偿了六原告的临时用地款及青苗补偿费。但六原告认为在该次挖河筑路过程中，造成其实际承包土地面积减少，遂要求被告对其承包的土地进行丈量，2010年5月28日，被告在派相关人员丈量后向原告出具一份《付款凭证》，内容记载“付款单位：狮树村十二组，付款事由：瞎滩通榆河挖河筑路占地赔偿1.022亩，人民币23842元”。按照规定永久占地补偿标准23300元。2011年2月11日，从被告狮树村账务内付款5000元给六原告。
被告在支付5000元占地赔偿款之后，其他村民反映六原告的承包土地并未减少，即第一次丈量有误，遂进行第二次丈量，结果承包土地面积并未减少，为拒绝再付款，六原告并不认可，为此产生纠纷。
在诉讼过程中，本院组织双方当事人对该承包土地进行现场勘验，发现该地块的东、西、南三端未发生变化，地块北端是新修的灌渠，与之相邻一段土地被临时堆土被覆盖，双方确认被堆土覆盖的土地，属于原告承包地范围之内的，已经得到补偿。本院根据现场勘验结果，并征求当事人意见，协商一致的意见是，从灌渠边缘开始向南预留7米宽的土地，作为将来的沟、渠、路、道、及护坡等，南端预留50-100公分的宽度作为地头（本院酌定预留80公分），以方便耕种。根据上述方案，对六原告的承包地分别丈量，最终结果是六原告的该承包地实际面积合计为34.93亩，和土地分配归户清册登记的亩数相比较，实际仅减少了0.1亩，以上内容，本院制作了现场勘验笔录为证。
但是，原告告在之后诉讼过程中，又提出新的要求，即要求地块的北端扣除8米，南端扣除2米，其理由是在堆土占地之前，该块土地北端就留有空地1米，南端扣除部分应当和相邻的样板田取齐，遂导致纠纷无法调解。另六原告在诉讼过程中明确表示，其作为整体主张权利，不要求处理内部份额。
上述事实有：土地分配归户清册、现场勘验笔录、《付款凭证》、领款收条、现场照片以及当事人陈述在案为证。
本案的争议问题是：涉案的承包地是否因挖河堆土造成实际面积减少？
本院认为：通过现场勘验及现场丈量，该承包地块因挖河临时堆土，实际亩数确实发生一定的变化，导致纠纷产生的根本原因是，双方对现在地块的南北两端预留宽度意见不同所致。本院认为计算现在承包地实际亩数，应当以本院现场勘查意见为准。原告要求扣除的北端原有的一米空地，因不属于其承包地范围，当然不能主张权利，其次该承包地的南端地头根本未因临时堆土发生变化，因此也不应当再重新扣减。因此六原告违背现场勘察时已达成意见，提出新的要求，本院不予支持。另外本案也当然不能再按照当初的《付款凭证》意见处理。根据现场勘验的计算结果，六原告承包土地实际减少0.1亩，按照永久征地补偿标准23300元／亩计算，被告应当补偿六原告2330元，现在六原告已实际领取补偿款5000元，应当返还补偿款2670元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第八十条，第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）卞绍拢、王怀珍、卞光柱、卞绍腾、卞绍祝、卞绍庭于本判决生效之日起十日内共同返还被告土地补偿款2670元。
二、驳回原告卞绍拢、王怀珍、卞光柱、卞绍腾、卞绍祝的本诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费271元，反诉案件受理费50元，共计321元由六原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费430元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王守富
二〇一三年四月二十六日
书记员 孙艳薇
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2897号
原告：沈阳通远物流有限公司，住所地沈阳市铁西区勋业六路63号。
法定代表人：许嵩。
被告：大连经济技术开发区金马路雯雅汽车用品店，住所地大连经济技术开发区25-1.
本院在审理原告沈阳通远物流有限公司诉被告连经济技术开发区金马路雯雅汽车用品店借款合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年五月二十三日
书记员 王庆睿
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第315号
申请执行人王同山，男，汉族，1979年3月13日出生
被执行人王文同，男，汉族，1949年2月12日出生
被执行人王进良，男，汉族，1979年1月7日出生
王同山申请执行王文同、王进良土地承包经营权纠纷一案，本案在执行过程中依照2014年11月28日作出的（2014）郸民初字第1195号判决书，已全部执行完完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
（2014）郸民初字第1195号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马力
二〇一五年十二月九日
书记员 陈凯
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初222号
原告：李美兴，男，生于1979年11月8日，汉族，居民。
委托代理人：王发柱，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
第三人：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村16社，注册号500236300067701。
法定代表人：王春晓，董事长。
委托代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
原告李美兴诉被告重庆市奉节县社会保险局及第三人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿工伤保险待遇行政给付一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李美兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美兴负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈玲燕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2466号
原告王栋，男，1969年5月30日出生，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人吕凯峰，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局法规司副处长。
委托代理人赵华，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局企业注册局处长。
原告王栋要求被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月27日立案受理后，在法定期限内向被告国家工商总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告王栋，被告国家工商总局的委托代理人吕凯峰、赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋诉称，原告于2014年1月5日以挂号信方式向被告反映中超联赛有限责任公司违反《中华人民共和国公司法》等相关法律、法规规定，没有到公司登记机关依法对公司有关登记事项进行变更登记。其行为违反公司法律、法规及规章，扰乱了社会主义市场经济秩序。而被告没有对其违法行为给予查处，使该公司长期违法经营，造成对中国足球运动的名誉和发展的实质损害。故请求法院依法判令被告依法行使职责，依法对中超联赛有限责任公司的违反《中华人民共和国公司法》的行为给予查处，判令被告对中超联赛有限责任公司查处的结果书面告知举报人，并判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告查处中超联赛有限责任公司的违法登记行为。原告作为足球球迷与举报事项以及国家工商总局是否是否就此履行法定职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。故对其起诉本院应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王栋的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告王栋。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2466号原告王栋，男，1969年5月30日出生，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人吕凯峰，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局法规司副处长。委托代理人赵华，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局企业注册局处长。原告王栋要求被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月27日立案受理后，在法定期限内向被告国家工商总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告王栋，被告国家工商总局的委托代理人吕凯峰、赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王栋诉称，原告于2014年1月5日以挂号信方式向被告反映中超联赛有限责任公司违反《中华人民共和国公司法》等相关法律、法规规定，没有到公司登记机关依法对公司有关登记事项进行变更登记。其行为违反公司法律、法规及规章，扰乱了社会主义市场经济秩序。而被告没有对其违法行为给予查处，使该公司长期违法经营，造成对中国足球运动的名誉和发展的实质损害。故请求法院依法判令被告依法行使职责，依法对中超联赛有限责任公司的违反《中华人民共和国公司法》的行为给予查处，判令被告对中超联赛有限责任公司查处的结果书面告知举报人，并判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告查处中超联赛有限责任公司的违法登记行为。原告作为足球球迷与举报事项以及国家工商总局是否是否就此履行法定职责之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。故对其起诉本院应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王栋的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告王栋。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  李赟乐二〇一六年二月二十六日书 记 员  苏 蒙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初433号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡雄斌，男，汉族，1982年1月6日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人胡雄斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡雄斌于2016年11月9日17时许，在其租住的位于本市江汉区唐家墩东方招待所二楼809室的房间内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）0.38克贩卖给吸毒人员张某，交易完毕后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人胡雄斌具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人胡雄斌一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人胡雄斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡雄斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡雄斌具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡雄斌犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月9日起至2017年5月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一七年四月六日
书记员 刘鹞
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审324号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州睿翔汽车自动变速箱维修有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人赵林昕。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2016年5月4日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第011-021号行政处罚决定确定的被执行人温州睿翔汽车自动变速箱维修有限公司拆除设置在鹿城区学院东路247号前公共通道及人行道上的接坡一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年8月24日作出温鹿城法处字（2015）第011-021号行政处罚决定并于同月27日送达被执行人，责令被执行人三日内拆除接坡，并处以罚款人民1800元整。2015年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除接坡的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第011-021号行政处罚决定中拆除设置在鹿城区学院东路247号前公共通道及人行道上的接坡项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年五月四日
书 记 员 王宸宸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第320号
申请人范文亮。
被申请人董字军。
被申请人宋庆恩。
申请人范文亮因与被申请人董字军、宋庆恩发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋庆恩所有的鲁Q×××××号厢式货车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋庆恩所有的鲁Q×××××号厢式货车一辆或价值5万元的其他财产（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年六月十七日
书记员 陈 贵
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05096号
原告李锦会，男，1964年3月出生，汉族，陕西省子洲县人。
委托代理人曹介、牛娜，陕西文星律师事务所律师。
被告陕西清和房地产开发有限公司，地址：神木县大柳塔镇前柳塔村。
法定代表人杨清和，该公司董事长。
委托代理人王在成，该公司经理。
本院在审理原告李锦会诉被告陕西清和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原被告双方私下达成调解意见，且已经实际履行，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李锦会撤回对被告陕西清和房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费用5300元，减半收取2650元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 李保利
审判员 杨慧萍
审判员 项晓艳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7529号
原告：傅兴华。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：傅大庆，经商。
被告：朱文菊，经商。
原告傅兴华诉被告傅大庆、朱文菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅兴华的委托代理人陈旭华、被告朱文菊到庭参加诉讼。被告傅大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅兴华诉称：两被告原系夫妻关系。两被告多次因资金周转困难向原告借款，至2014年3月15日，双方经结算被告尚欠原告89万元整，为此出具借条一份，注明其中2011年5月20日借10万，2011年9月20日借45万元正，2012年2月19日34万元正。时至今日，两被告仍分文未向原告归还借款。原告认为，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还借款本金89万元整及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。原告在庭审中变更诉请为：两被告共同归还借款本金89万元整及利息（自起诉之日起按年利率6％计付至实际归还之日止）。
被告傅大庆未作答辩。
被告朱文菊辩称：这个钱我不知道，我没有签字过，也没有和我说过借钱这件事情。
原告傅兴华为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：借款的事实。
证据二：结婚登记申请书复印件一份（加盖义乌市档案馆材料证明专用章）、离婚登记审查处理表复印件一份（加盖义乌市民政局婚姻登记处档案专用章），证明目的：借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告傅大庆未到庭，视为放弃质证。
被告朱文菊质证意见：对于证据一我不清楚；对于证据二真实性没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二的真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：被告傅大庆向原告傅兴华借款人民币89万元，并于2014年3月15日出具借条一份，载明：今借到傅兴华人民币大写89万元（捌拾玖万元正），其中：2011.5.20借10万，2011年9月20日借45万元正，2012年2月19日34万元正。此借条长期有效。嗣后，上述借款被告傅大庆未归还给原告傅兴华，尚欠借款人民币89万元。
另查明，被告傅大庆、朱文菊于1991年10月31日在义乌市登记结婚，于2014年11月19日在义乌市登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件各一份及原告、被告朱文菊的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告傅大庆向原告傅兴华借款人民币89万元的事实清楚，被告傅大庆应及时归还借款。被告傅大庆未及时归还借款，应向原告傅兴华支付逾期利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付。本案债务发生在被告傅大庆、朱文菊夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告傅兴华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱文菊的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告傅大庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅大庆、朱文菊于本判决生效后十日内归还原告傅兴华借款人民币89万元并支付利息（从2015年11月20日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告傅大庆、朱文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年十二月十七日
代书记员 金璐萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02561号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城二楼。
法定代表人张建和，该公司总经理。
委托代理人陆映彬、吴怡，该公司法律顾问。
被告陈敏之。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告陈敏之物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 田
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民特20号
申请人:宿迁市政大建材有限公司,住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区纬二路6号。
法定代表人：张迎雁，该公司总经理。
申请人:张迎雁。
二申请人共同委托代理人：张前志，该公司员工。
二申请人共同委托代理人：陈茂国，江苏正四方律师事务所律师。
被申请人:江苏美固建筑设计有限公司,住所地宿迁市宿城区西湖路388号西湖上城15-3A,组织机构代码证号××。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
申请人宿迁市政大建材有限公司（以下简称政大公司）、张迎雁与被申请人江苏美固建筑设计有限公司（以下简称美固公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
政大公司称，1.本案没有仲裁协议，属于撤销仲裁的法定情形之一。2014年11月、12月，政大公司与美固公司签订《建设工程设计合同》两份，合同8.7款约定：本合同发生争议，双方当事人应当及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方同意由宿迁市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可以向人民法院起诉。政大公司与美固公司约定选择仲裁的前提是经过当地建设行政主管部门的调解，是前置程序，没有经过调解的不能直接适用仲裁条款。同时，该仲裁条款约定的“宿迁市仲裁委员会”不明确，不存在，属于无效约定。在仲裁期间，政大公司向宿迁仲裁委申请审查仲裁条款效力，被驳回。2.仲裁员在仲裁时徇私舞弊，有法不依，曲解合同，枉法裁判，应当撤销仲裁裁决。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。本案中，政大公司与美固公司签订的合同8.9条明确约定：本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。第一份合同美固公司收到政大公司交纳的20000元定金，合同生效，第二份合同政大公司没有交纳定金，美固公司也没有提交收到定金的证据，仲裁员仅依据所谓的“申请人在没收到设计费或者定金之前就已经为被申请人进行设计工作，认定第二份合同生效”，明显违背合同约定的客观现实，也违反合同法第四十五条的规定，将没有生效的合同按照生效合同进行裁决，属于枉法裁判。政大公司与美固公司之间不存在补签合同行为，根本没有“2014年9月份之前，双方的合作关系已经存在”的事实，这是仲裁员曲解合同。美固公司在签订合同后，没有按照合同约定提供合格的设计图纸，没有负责图纸的审核验收，提交的图纸上设计师的私人印章也是过期的，自己公司无资质，设计的图纸无设计人员签字，一直到2015年5月18日，宿迁市规划局宿城分局才在设计图纸上审批盖章，后来美固公司一直没有修改图纸，无奈之下，政大公司另请其他公司重新设计，另行交纳设计费用。美固公司没有按照合同约定提供质量合格的图纸，但宿迁仲裁委裁决政大公司支付美固公司两份设计合同的全部设计费用显然与事实不符，违反法律规定，有失公允。
美固公司称，1、2014年政大公司和美固公司签订设计合同，约定双方当事人由“宿迁市仲裁委员会”仲裁，双方一致选择仲裁作为解决争议的方式而没有选择诉讼方式。虽然双方选定的仲裁机构是“宿迁市仲裁委员会”，但在整个范围内只有一个仲裁委员会，全称是“宿迁仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的该仲裁机构视为约定的仲裁机构，因此，双方约定的仲裁机构有效。2.申请书仅系政大公司单方不实陈述，与事实不符。仲裁委已经认定美固公司按约履行了合同义务，而政大公司未能履行付款义务，现政大公司申请撤销仲裁裁决的法定情形不涉及案件事实本身的审查，同时政大公司未能提供相关的证据证实仲裁员在裁决时存在徇私舞弊、枉法裁判等行为，综上，宿迁仲裁委员会的裁决事实清楚，证据充分确实，法律适用正确，程序合法，请求驳回政大公司的申请。
经审理查明：2016年4月18日，宿迁仲裁委员会作出宿劳人（2016）宿仲裁字第46号仲裁裁决：政大公司自收到裁决书之日起十日内给付美固公司设计费50480元，张迎雁对此债务承担连带偿还责任；驳回美固公司其他仲裁请求。
2014年11月、12月，政大公司与美固公司签订两份《建设工程设计合同》，约定：由美固公司对政大公司即将建造的综合楼、3#车间、4#车间、1#车间、2#设备基础等进行规划、勘探与设计，政大公司给付相应的设计费。合同第8.7条约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由宿迁市仲裁委员会仲裁。8.9条约定：本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。自2014年9月25日起，至2015年6月12日，政大公司陆续从美固公司领取合同约定的综合楼、3#车间、4#车间、1#车间、2#设备基础的文本、图纸、规划书及设计方案。2014年12月1日、12月25日，政大公司分两次共支付美固公司设计费35000元，美固公司分别向政大公司出具收据，收款事由载明“设计费”。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案中，政大公司申请撤销本案仲裁裁决，理由之一为双方没有仲裁协议，且没有经过地方建设行政主管部门调解。根据合同第8.7条的约定，双方将争议交由当地建设行政主管部门调解系选择性的条款，并非法定的义务，亦非法定的前置程序。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。涉案合同虽然对仲裁机构约定为“宿迁市仲裁委员会”，因宿迁市区仅有“宿迁仲裁委”一个仲裁机构，故应当认定双方选定了仲裁机构，政大公司因此要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。
政大公司要求撤销仲裁裁决的理由之二为“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”，但庭审中政大公司提出的理由均系对本案相关证据、事实的认定及法律适用，并无证据证实审理该案的仲裁员存在法定的违法行为，故该理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回宿迁市政大建材有限公司的申请。
申请费400元，由宿迁市政大建材有限公司负担。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年八月八日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民特20号申请人:宿迁市政大建材有限公司,住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区纬二路6号。法定代表人：张迎雁，该公司总经理。申请人:张迎雁。二申请人共同委托代理人：张前志，该公司员工。二申请人共同委托代理人：陈茂国，江苏正四方律师事务所律师。被申请人:江苏美固建筑设计有限公司,住所地宿迁市宿城区西湖路388号西湖上城15-3A,组织机构代码证号××。法定代表人：李铁，该公司总经理。申请人宿迁市政大建材有限公司（以下简称政大公司）、张迎雁与被申请人江苏美固建筑设计有限公司（以下简称美固公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。政大公司称，1.本案没有仲裁协议，属于撤销仲裁的法定情形之一。2014年11月、12月，政大公司与美固公司签订《建设工程设计合同》两份，合同8.7款约定：本合同发生争议，双方当事人应当及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方同意由宿迁市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可以向人民法院起诉。政大公司与美固公司约定选择仲裁的前提是经过当地建设行政主管部门的调解，是前置程序，没有经过调解的不能直接适用仲裁条款。同时，该仲裁条款约定的“宿迁市仲裁委员会”不明确，不存在，属于无效约定。在仲裁期间，政大公司向宿迁仲裁委申请审查仲裁条款效力，被驳回。2.仲裁员在仲裁时徇私舞弊，有法不依，曲解合同，枉法裁判，应当撤销仲裁裁决。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。本案中，政大公司与美固公司签订的合同8.9条明确约定：本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。第一份合同美固公司收到政大公司交纳的20000元定金，合同生效，第二份合同政大公司没有交纳定金，美固公司也没有提交收到定金的证据，仲裁员仅依据所谓的“申请人在没收到设计费或者定金之前就已经为被申请人进行设计工作，认定第二份合同生效”，明显违背合同约定的客观现实，也违反合同法第四十五条的规定，将没有生效的合同按照生效合同进行裁决，属于枉法裁判。政大公司与美固公司之间不存在补签合同行为，根本没有“2014年9月份之前，双方的合作关系已经存在”的事实，这是仲裁员曲解合同。美固公司在签订合同后，没有按照合同约定提供合格的设计图纸，没有负责图纸的审核验收，提交的图纸上设计师的私人印章也是过期的，自己公司无资质，设计的图纸无设计人员签字，一直到2015年5月18日，宿迁市规划局宿城分局才在设计图纸上审批盖章，后来美固公司一直没有修改图纸，无奈之下，政大公司另请其他公司重新设计，另行交纳设计费用。美固公司没有按照合同约定提供质量合格的图纸，但宿迁仲裁委裁决政大公司支付美固公司两份设计合同的全部设计费用显然与事实不符，违反法律规定，有失公允。美固公司称，1、2014年政大公司和美固公司签订设计合同，约定双方当事人由“宿迁市仲裁委员会”仲裁，双方一致选择仲裁作为解决争议的方式而没有选择诉讼方式。虽然双方选定的仲裁机构是“宿迁市仲裁委员会”，但在整个范围内只有一个仲裁委员会，全称是“宿迁仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的该仲裁机构视为约定的仲裁机构，因此，双方约定的仲裁机构有效。2.申请书仅系政大公司单方不实陈述，与事实不符。仲裁委已经认定美固公司按约履行了合同义务，而政大公司未能履行付款义务，现政大公司申请撤销仲裁裁决的法定情形不涉及案件事实本身的审查，同时政大公司未能提供相关的证据证实仲裁员在裁决时存在徇私舞弊、枉法裁判等行为，综上，宿迁仲裁委员会的裁决事实清楚，证据充分确实，法律适用正确，程序合法，请求驳回政大公司的申请。经审理查明：2016年4月18日，宿迁仲裁委员会作出宿劳人（2016）宿仲裁字第46号仲裁裁决：政大公司自收到裁决书之日起十日内给付美固公司设计费50480元，张迎雁对此债务承担连带偿还责任；驳回美固公司其他仲裁请求。2014年11月、12月，政大公司与美固公司签订两份《建设工程设计合同》，约定：由美固公司对政大公司即将建造的综合楼、3#车间、4#车间、1#车间、2#设备基础等进行规划、勘探与设计，政大公司给付相应的设计费。合同第8.7条约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由宿迁市仲裁委员会仲裁。8.9条约定：本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。自2014年9月25日起，至2015年6月12日，政大公司陆续从美固公司领取合同约定的综合楼、3#车间、4#车间、1#车间、2#设备基础的文本、图纸、规划书及设计方案。2014年12月1日、12月25日，政大公司分两次共支付美固公司设计费35000元，美固公司分别向政大公司出具收据，收款事由载明“设计费”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，政大公司申请撤销本案仲裁裁决，理由之一为双方没有仲裁协议，且没有经过地方建设行政主管部门调解。根据合同第8.7条的约定，双方将争议交由当地建设行政主管部门调解系选择性的条款，并非法定的义务，亦非法定的前置程序。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。涉案合同虽然对仲裁机构约定为“宿迁市仲裁委员会”，因宿迁市区仅有“宿迁仲裁委”一个仲裁机构，故应当认定双方选定了仲裁机构，政大公司因此要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。政大公司要求撤销仲裁裁决的理由之二为“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”，但庭审中政大公司提出的理由均系对本案相关证据、事实的认定及法律适用，并无证据证实审理该案的仲裁员存在法定的违法行为，故该理由亦不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回宿迁市政大建材有限公司的申请。申请费400元，由宿迁市政大建材有限公司负担。审 判 长  刘芳芳代理审判员  陈 民代理审判员  葛 娜二〇一六年八月八日书 记 员  汤媛媛第1页/共6页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第0039号
原告杨伟，男，1983年3月14日出生，汉族，铜山区人，农民。
被告杨文化，男，1953年出生，汉族，铜山区人，农民。
被告杨莉，男，1988年4月2日出生，汉族，铜山区人，农民。
原告杨伟诉被告杨文化、杨莉人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，先由审判员孙懋独任审判，后依法组成合议庭，于2013年2月7日、4月8日公开开庭进行了审理。原告杨伟被告杨文化、杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2012年6月5日下午，因被告在我家厨房下修建卫生间并将生活用水直接流到我的房屋地基基础里了，遂至被告家中理论。理论期间双方发生口角被告杨文化指使其子被告杨莉打我。当时在被告家杨莉把我推到我家屋后头，把我推倒了且衣服也给撕坏了，我起来后打了被告杨莉一巴掌，被告就对我的左眼一拳，牙以及嘴又是一拳，致眼部肿痛并打断一颗门牙。当时被告杨文化不同意赔偿就报警了，经派出所处理也未协商一致。现要求判令二被告赔偿医疗费7405.50元、误工费6168元、护理费1168元及营养费、交通费合计15841.50元。
被告杨文化辩称，事发当天下午我从外面回来，走到葛永明家门旁，原告�哎了一声要求我把水管子挪过去，我给原告讲理，水龙头安在我自家里，已经安了几十年了，我一时未想通称我不挪转身就走。原告张口就骂，我问他骂谁的，原告称：“我就骂你的”，我看原告气势汹汹的样子，我就往家走。原告叫其弟弟杨治揍我，我就慌忙回到家，我儿问我是怎么回事，原告就闯入我家称要砸掉水龙头。我就上去拦着他问：“你为什么要砸我水龙头”。原告没有砸，就往我脚上踩了一下又对其头部打了一拳，当时把我打倒在地。在这时杨莉上去阻拦和原告撕打起来，把原告甩倒在地。原告顺手拿了一块砖头对准我儿子的头部砸去，当时我儿子用手握住原告手腕死死不放，在纠缠中砖头碰到原告嘴部。后被我队队长葛永明上前制止，杨伟站起后慌张回到家里，拿着一把菜刀闯入我家并称要砍死我家人，被队长葛永明给拉开了。原告又朝杨莉的脸部打了一拳，双方又撕打起来。在原告将杨莉的手咬破后我报的警，现愿意赔偿原告1000元。
被告杨莉辩称，事发当天我在家里，听到外面吵架就出去了，看到我父亲生气正往家走，后面跟着原告及其弟弟，我父亲进来后原告就闯进来了，原告准备砸我们家水龙头，我父亲拦着没让砸。我当时说了可以把墙给糊上，原告不同意。原告突然踩我父亲一脚还打了我父亲头部一拳，把我父亲打倒后继续踢打他，我就上去打了原告一拳，抱着原告的脖子把原告甩倒了。我上去压着原告没压住，原告起来后上去就踢打我，从地上捡起一块砖头，正想砸我时隔壁邻居葛永明进来了，原告就把砖头扔了，没有砸我。后来原告回家拿了一把菜刀冲过来了扬言要砍死我们一家，在我家门口被邻居把刀夺下。这时原告又上来打我，一拳把我眼镜打掉了。我抓着原告把他推到对门的墙上，�被拉开。为了保护我父亲和我受到伤害，我的行为属于正当防卫。鉴于原告伤情，我同意支付1000元。
经审理查明，原被告系前后邻居，原告杨伟的房屋在南面，被告杨文化及其儿子杨莉的房屋在后背面，双方因被告家生活用水排放等问题双方产生矛盾。2012年6月5日，原告杨伟与在回家路上的被告杨文化因排水问题一起理论，后原告跟到被告家中再次因排水及挪移水龙头问题与被告杨文化发生争吵并声称要砸掉水管，被告杨莉在家中闻讯出来。双方在争执过程中，原告杨伟与被告杨莉相互推搡，原告杨伟打被告杨莉一巴掌，被告杨莉用手勒住原告的脖子，并打原告的左眼一拳，后双方被他人拉开。
原告从自家拿把菜刀出来又被他人夺下，原告与被告杨莉再次发生撕打，原告将杨莉眼镜打掉，杨莉一拳打在原告门牙上，并打断原告一颗门牙。后双方均被他人拉开，被告杨文化打电话报警。
徐州市铜山区公安局工业园区派出所接警后了解：2012年6月5日16时许在杨文化家，杨莉与杨伟因琐事发生打架，杨莉用拳头将杨伟左眼揣肿、门牙揣断一颗，杨伟用手照杨莉脸上扇了一巴掌。并对杨伟行政拘留三日，对杨莉行政拘留八日罚款二百元。
原告伤后次日在徐州铜山新区爱牙口腔门诊部治疗，花费医疗费10元；2012年6月7-18日在徐州市铜山区中医院住院治疗12天，被诊断为牙冠折、眼球钝挫伤，花费医疗费3858.50元，出院医嘱：一月后全冠修复、随诊；后在徐州铜山新区爱牙口腔门诊部、徐州市中心医院治疗，花费医疗费3537元。
另查明，原告有一辆车号为苏C×××××中性普通货车，从事货物运输并办理了营业执照、道路运输证、道路运输经营许可证。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关对当事人和案外人所作的询问笔录、医院�病例、发票、出院记录、行驶证、营业执照、道路运输证、道路运输经营许可证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在邻里之间因排水问题出现矛盾后，不是通过向基层组织申请或通过诉讼等方式解决问题，而是选择非正常方式到被告家中阻止被告用水，对引发后来的纠纷也有一定的责任；加之，在其与被告杨莉发生第一次打架被他人拉开后，又从自家中拿一把菜刀再次赶到事发现场并先动手打被告杨莉，故原告杨伟应承担次要责任。被告杨莉因其父亲与原告杨伟因排水等问题发生争吵，遂于原告杨伟发生撕打。在撕打过程中，致原告眼部、门牙受伤，构成直接侵权，对其损害后果应承担主要责任。故原告杨伟要求被告杨莉赔偿相关损失的主张，本院予以支持。原告杨伟伤情并非被告杨文化所致，故其要求被告杨文化承担赔偿责任的主张本院不予支持。
对于原告主张的医疗费，经本院核算为7405.50元，均有正式票据，本院予以支持。对于误工费，原告主张6168元，其计算标准过分高于相关法律规定，结合原告提供的从事货物运输的相关证件，应按照2011年度江苏省道路运输业年平均工资35906元计算即每天98.37元计算其误工费1180.44元。对于护理费，本院按照徐州地区护工标准每天40元计算12天计480元。对于营养费，按照15元／天计算12天计180元。对于住院伙食补助费，原告没有诉请，本院不予理涉。对于交通费，本院酌情支持100元。上述费用合计9345.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨莉于本判决书�效后十日内赔偿原告杨伟医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费合计9345.94元的70%，计6542.16元。
二、驳回原告杨伟对被告杨文化的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨伟负担150元，被告杨莉负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 张明富
人民陪审员 朱玉英
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王 冯
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00546号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪，于2000年10月被判处有期徒刑五年。又因犯运输毒品罪，于2007年1月18日被广州铁路运输法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2013年9月15日刑满释放。现因吸食毒品，于2015年8月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人胡某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月20日5时许，被告人胡某在武汉市江夏区纸坊街齐心小区附近，以人民币3400元的价格从“强哥”（另案处理）处购得甲基苯丙胶片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）若干，后在武汉市江夏区纸坊街东湖村“鼎盛宾馆”401房间内吸食甲基苯丙胺片剂。次日1时许，被告人胡某从上述宾馆出门欲驾驶鄂A×××××号牌小轿车离开时被公安人员抓获，并当场从被告人胡某的单肩包内查获装有甲基苯丙胺片剂30颗的塑料瓶一个、甲基苯丙胺（冰毒）若干；从该车驾驶室储物盒内查获被告人胡某所有的透明塑料瓶一个，内有甲基苯丙胺片剂65颗。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重11.26克。
公诉机关认为被告人胡某具有如实供述自己的罪行、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 章鸣平
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01732号
原告陈某某，男，1938年2月20日出生，汉族。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈某甲，女，1970年11月20日出生，汉族。
被告陈某乙，女，1968年4月23日出生，汉族。
被告陈某丙，男，1972年5月21日出生，汉族。
被告陈某丁，男，1978年8月1日出身，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养费纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，本院予以免收。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁迎春
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民保字436号
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东煤支行
负责人ＸＸ军，职务行长。
委托代理人闫海龙，男，鄂尔多斯银行股份有限公司东煤支行职工。
被申请人刘建平。
被申请人王乐。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司东煤支行为防止被申请人转移资产，于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘建平所有的位于某处房屋、对被申请人王乐所有的位于某甲处、位于某乙处房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘建平所有的位于某处房屋予以查封；
二、对被申请人王乐所有的位于某甲处、位于某乙处房屋予以查封；
三、查封期限自本裁定书生效之日起三年。
申请人应当自本裁定书生效之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。）
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 樊 富
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2077号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍在上海市金山区，现住上海市长宁区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)196号起诉书指控被告人沈某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人沈某于2012年4月向光大银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，共计透支消费本金人民币62,651.8元，经银行多次催收，拒不归还。2016年8月2日，被告人沈某被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有光大银行出具的报案材料、催收记录、账单明细及信用卡申请表，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，且经银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2起至2018年11月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、追缴被告人沈某的违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2548-1号
申请执行人陈松，居民。
被执行人魏贤江，居民。
申请执行人陈松申请执行被执行人魏贤江保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年5月11日作出的（2015）邳民初字第1116号民事判决书：魏贤江于本判决生效之日起十日内偿还陈松借款2万元及利息（以3万元为本金，自2014年5月7日至2014年11月3日止，以2万元为本金，自2014年11月4日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，并从中扣减600元）。案件受理费163元（减半收取），由魏贤江负担。
因被执行人魏贤江未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人陈松向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2548号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕倩倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：解增强，男，1989年7月27日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解增强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,247.11元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,247.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：解增强，男，1989年7月27日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解增强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,247.11元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,247.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1146号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人左娜，山东天颐临律师事务所律师。
被告田滨。
本院受理的原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告田滨信用卡纠纷一案，原告不能提供被告田滨的身份证明，无法证明原告起诉的被告主体确实存在，故原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 张严之
人民陪审员 王玉芝
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 靖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3841号
原告：周方忠。
委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。
委托代理人：陶书峰，该公司员工。
被告：吴立通。
原告周方忠与被告浙江建安实业集团股份有限公司（下称建安公司）、吴立通劳务合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周方忠的委托代理人严敏，被告建安公司的委托代理人陶书峰，被告吴立通到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周方忠撤回起诉。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告周方忠负担。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年七月二十九日
代书记员 张莹莹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初989号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某某，该社理事长。
委托代理人马某某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人刘某某，系洋县农村信用合作联社四郎分社职工。
被告周某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社诉被告周某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人马某某、刘某某及被告杨某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，被告周某某因建房需资金向原告借款5万元，由被告杨某某担保。合同约定借款期限为三年，自2010年1月11日至2013年1月11日，约定月利率9.9‰。逾期被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年10月30日。经原告多次催收，二被告均借故未予清偿。现起诉请求判令被告周某某偿还借款本金5万元及2013年10月30日以后的利息，由被告杨某某承担连带清偿责任。
被告杨某某辩称，被告周某某向原告借款5万元至今没有清偿属实，其为该笔借款提供担保亦属实。
被告周某某未应诉答辩。
经审理查明，2010年1月11日，被告周某某因建房资金不足为由向原告洋县农村信用合作联社四郎分社申请借款5万元，由被告杨某某签写承诺书自愿为该笔借款提供保证担保。同日，原告与二被告签订保证担保借款合同。约定：“借款金额5万元，借款期限3年，自2010年1月11日至2013年1月11日，月利率为9.9‰，保证责任的期间为五年，借款人：周某某，保证人：杨某某”同日，原告向被告周某某发放借款5万元。该笔借款于2013年1月11日到期，同年10月10日，被告偿还借款本金0.54万元，下欠本金4.46万元未偿还，利息偿付至2013年10月30日。后原告多次催收本息无果，于2016年4月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、申请、承诺书、保证担保借款合同、借据、放款凭证、催收通知书、还款计划及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周某某未按合同约定足额向原告偿付借款利息，合同到期后未偿还原告借款本金，显属违约，应当承担违约责任。被告杨某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对该借款本息承担连带清偿责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周某某在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金4.46万元及利息，利息自2013年10月31日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告杨某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取525元，由被告周某某、杨某某承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任红武
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6596号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人何雨潇，职务公司职工。
被告任军。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告任军物业服务合同纠纷一案中，原告无法提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告，现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告天津华厦物业管理发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 张双才
二〇一五年十二月九日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2871-1号
申请执行人林淑梅，女，汉族，1981年10月5日出生，住福建省安溪县。
被执行人厦门恬淡服饰有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道24号901室P单元。
法定代表人付丽霞。
申请执行人林淑梅与被执行人厦门恬淡服饰有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年5月18日作出的厦湖劳仲案（2015）149号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权8600元尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待有可执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年5月18日作出的厦湖劳仲案（2015）149号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪福裕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08557号
原告王庆海，男，1953年12月11日出生。
被告李尚刚，男，1971年11月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告王庆海与被告李尚刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆海到庭参加诉讼。被告李尚刚，被告电子商务营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆海诉称：2014年8月20日，原告在丰台区右外大街二街路口骑自行车由西向东行驶，李尚刚驾驶×××小客车由西向南行驶。双方相撞，造成原告受伤。事故经交通管理部门认定，李尚刚负全部责任。原告被送至右安门医院进行治疗，在治疗期间原告发生心衰，被送至天坛医院治疗。原告要求被告支付医疗费2909.34元、护理费3745元、交通费35元、营养费842元、伙食补助费320元、后期治疗费1000元。
被告李尚刚未答辩。
被告电子商务营业部书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险200000元。我公司同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年8月20日，李尚刚驾驶机动车行驶至北京市丰台区右外大街二街路口与骑自行车的王庆海发生交通事故，造成王庆海受伤。事故经交通管理部门认定，李尚刚负全部责任。2014年9月28日至2014年10月13日，王庆海于北京天坛医院住院治疗15天，主要诊断为急性下后壁心肌梗死。王庆海在治疗过程中支付医疗费2909.34元。
另查，李尚刚所驾车辆在电子商务营业部投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：李尚刚驾驶机动车与王庆海发生交通事故，造成王庆海人身受伤。事故经交通管理部门认定，李尚刚为全部责任。李尚刚所驾车辆在电子商务营业部投保了交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李尚刚予以赔偿。王庆海主张的医疗费、伙食补助费、交通费，于法有据，本院予以支持。关于营养费、护理费，本院根据王庆海伤情及医疗机构诊断情况予以酌定。关于后期治疗费，证据不足，本院不予支持。被告李尚刚、被告电子商务营业部未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿原告王庆海医疗费二千九百零九元三角四分（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿原告王庆海伙食补助费三百二十元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿原告王庆海营养费七百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿原告王庆海护理费一千八百元（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿原告王庆海交通费三十五元（于本判决生效后十日内履行）。
六、驳回原告王庆海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李尚刚负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由被告李尚刚负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 王 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 崔 璨
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终25号
上诉人（原审原告）辛长刚，男,1969年3月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被上诉人（原审被告）睢县城关回族镇人民政府，住所地睢县城关镇水口路北段。
法定代表人吴伯路，该镇政府镇长。
上诉人辛长刚因其诉被上诉人睢县城关镇人民政府行政强制拆除一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423行初5号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人辛长刚以涉案行政行为系睢县人民政府委托睢县城关镇人民政府实施，其将以睢县人民政府为被告重新提起行政诉讼�由，申请撤回对宁陵县人民法院（2017）豫1423行初5号行政裁定书的上诉及对睢县城关镇人民政府的起诉。
本院审查认为，上诉人辛长刚自愿申请撤回上诉及起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2017）豫1423行初5号行政裁定；
二、准许上诉人辛长刚撤回上诉及起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年四月十二日
书记员 闫锦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1489号
原告马某某，住涿州市。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告李某某，住涿州市。
上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2015年4月22日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某与被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告在一起打工时相识恋爱，2013年10月21日登记结婚，婚后感情尚可，2014年6月28日生育一子取名李某甲，婚后和被告父母一起居住生活，未置备大宗财产，也没有债权、债务。原告生育子女后，因琐事等被告多次和原告吵闹打架，2014年7月3日，原告回到娘家丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村，期间被告及家人也说和，但双方关系没有改善，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李某甲和原告一起生活，被告每月支付生活费500元。
被告李某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，我们结婚两年没有吵过架。
经审理查明，原告马某某与被告李某某于2013年10月21日登记结婚，2014年6月28日生育一子取名李某甲，现随原告生活。原告以原被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，夫妻感情没有破裂。以上事实，有原告和被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一五年六月三十日
书记员 韩艳荣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3371号
上诉人（原审被告）吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇长兴村四社。
法定代表人王金范，总经理。
被上诉人（原审原告）马平，男，1954年4月1日生，汉族，无职员，现住北京市海淀区。
上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司因与被上诉人马平民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初842号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2016年8月2日通知上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于2016年8月9日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十月八日
书 记 员 卢丹丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1215号
原告广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城区防港路6号。
被告吴雪琪。
本院在审理原告广西卓尚置业投资有限公司诉被告吴雪琪商品房预售合同纠纷一案中，因原告在立案受理后七日内没有按期预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干规定的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎 阳
二〇一五年十二月九日
书记员 莫林海
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初107号
原告罗永成，男，汉族，住青海省贵德县河西镇
被告尤拉，男，藏族，青海省尖扎县坎布拉镇奴布村村民，住该村下奴布社16号。
本院在审理原告罗永成诉被告尤拉车辆租赁合同纠纷一案中，原告罗永成于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永成以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永成撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原罗永成告承担。
审判员 达哇卓玛
二〇一六年六月二十日
书记员 祥吉卓玛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3851号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告李庆，男，1973年2月5日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告李庆不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者熊永英生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者熊永英因故死亡，但其继承人被告李庆至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金3510元。
经审查查明，死者熊永英生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告李庆至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者熊永英死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01855号
原告金湖县东鑫纺织有限公司。
法定代表人张祥东，该公司董事长。
被告金湖县黎城镇九里村村民委员会。
法定代表人刘国新，该村委会主任。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告金湖县东鑫纺织有限公司（以下简称：东鑫公司）与被告金湖县黎城镇九里村村民委员会（以下简称：九里村）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邹正斌独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告东鑫公司的法定代表人张祥东、被告九里村的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鑫公司诉称：要求被告九里村立即退还代其办理建房手续代开发票税金款计67200元。
为证实自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、2015年4月20日金湖县建设工程有限公司的收条和2015年4月22日江苏省地方税务局通用电子发票各一份，用于证实该公司收到原告代缴纳的税款67200元的事实；
2、2015年4月20日被告九里村出具的承诺书一份，用于证实被告认可金湖县建设工程有限公司代开票，且该费用应由被告承担的事实；
被告九里村辩称：1、被告是将座落于金湖县大兴工业园区三期16号标准化厂房是出售给金湖县大兴纺织有限公司，不是出售给原告，按照被告与金湖县大兴纺织有限公司之间的协议，办理房产过程中所有费用均由金湖县大兴纺织有限公司承担，原告不具备诉讼主体；2、双方争议的税金67200元已经在金湖县人民法院（2015）金商初字第00362号案件中作出了处理，不得再次提起诉讼；3、涉案税款葛家忠已经缴纳，原告追偿无法律依据。
对其抗辩被告九里村向本院提交了下列证据：
1、被告与金湖县大兴纺织有限公司的房屋转让协议一份，用于证实原告向金湖县大兴纺织有限公司购买的厂房，不是向被告购买的厂房。
2、大兴园区16号厂房移交手续，用于证实被告已经将厂房移交给大兴纺织有限公司的事实；
3、金湖县地方税务局建筑业统一发票一份，用于证实实际施工人葛家忠已经缴纳建筑税，原交款人为金湖县大兴纺织有限公司，后更名为原告的事实。
经审理查明，2011年6月16日，被告九里村将尚未进行登记的座落于金湖县大兴工业园区三期16号厂房转让给金湖县大兴纺织有限公司，后在未办理登记的情况下变更为原告东鑫公司，原告下欠被告购房款130000元。2014年10月16日，原告法定代表人张祥东向被告出具了欠条，并由周开斌进行了担保，约定该款于2015年1月30日前还清。2015年4月20日被告九里村向原告东鑫公司出具承诺书，承诺：“我村与贵公司签订的原大兴工业园区三期16号厂房，现更名为金湖县东鑫纺织有限公司。该工程因备案合同时间与税务开票备案合同不相符，造成的一切法律责任及经济损失与贵公司无关，均由我村承担。（注：开票单位为金湖县建设工程有限公司代金湖县九里村给金湖县东鑫纺织有限公司）”。后因代开税款及其他费用发生纠纷，张祥东拒绝支付购房款130000元。2015年7月17日，被告向本院提起诉讼要求原告法定代表人张祥东和担保人周开斌偿还购厂房款130000元及利息4680元，经本院主持调解，双方约定：只要求张祥东支付购买房100000元。当庭支付50000元，余款在2015年12月30日付清。如未按期足额偿还，原告有权就130000元中未偿还的部分一并申请执行。因代垫费用双方未协商一致，原告诉至本院。
本院认为：被告将厂房出售给金湖县大兴纺织有限公司后更名为原告，并书面承诺造成的一切经济损失由其承担，且同意金湖县建设工程有限公司为其代开发票，由此产生的税款和费用应当由被告九里村承担。原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告九里村抗辩购买厂房是金湖县大兴纺织有限公司，原告不具备诉讼主体资格的抗辩，本院认为，从2014年10月16日的欠条中可以看出，张祥东欠原告的债务就是金湖县大兴纺工业园区16号厂房购房款，应当认定之间形成实际买卖合同，原告具备主体资格，被告的抗辩与事实不符，本院不予采纳。关于被告提出该债务已经在（2015）金商初字第00362号案件中进行了处理，因该调解书中没有明确注明，且被告放弃的部分远远低于原告代垫税款，且原告也不予认可，被告就此抗辩无证据证实，本院不予支持。关于被告抗辩税款已经由实际施工人葛家忠代缴，原告代缴无法律依据的抗辩，本院认为，原告是按照税务部门要求代缴纳税款，被告抗辩无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告金湖县黎城镇九里村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告金湖县东鑫纺织有限公司代缴纳的税款67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费520元，合计1260元，由被告金湖县黎城镇九里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本年提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一五年十二月九日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1499号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人赖月娥，女，1957年3月27日出生，汉族，住晋江市陈埭镇。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖月娥信用卡纠纷一案过程，申请人无法提供被执行人赖月娥的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1499号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁娇红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1098号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：方汉校。
委托代理人：王玉梅。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金力鸣，被告的委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月7日，原告公司员工杨江娇驾驶原告所有的浙A×××××号大型公交车由北向南行驶至杭州市惠兴路4号时与徐决伟驾驶的浙A×××××号小型车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该次事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，杨江娇负该次事故全部责任。浙A×××××号车辆经评定，车辆维修损失为14000元，该车经修理，原告向徐决伟赔付了车辆修理费14000元。故请求判令：1、被告在交强险范围内赔付原告垫付的赔偿款14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，对车辆维修费用没有异议。投保单上被保险人声明部分以黑体字注明保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向投保人作了明确说明，而交强险财产损失的责任限额为2000元，故被告应分项在2000元限额内赔偿原告垫付的费用。另外，原告也未提供证据证明其将垫付的款项实际交付给了受害人，要求原告支付该费用无事实依据。
原告提供了以下证据材料：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的经过和责任认定的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明此次事故发生在保险期内的事实；
3、修理费发票、修理清单各1份，证明原告垫付车辆修理费14000元的事实；
4、机动车辆保险损失确认书1份（复印件），证明浙A×××××号车辆确定修理费为14000元的事实；
5、行驶证和驾驶证各1份（复印件），证明浙A×××××号车辆属徐决伟所有的事实。
原告提供的证据经质证，被告对上述证据均无异议。
被告提供了机动车交通事故责任强制保险投保单和投保车辆清单各1份，证明浙A×××××号车辆在被告处投保有交强险，被告已将相关义务明确告知原告及被告应根据保险条款承担责任的事实。
被告提供的证据经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为投保单上没有经办人签字，不发生法律效力。
原告提供的证据，被告均无异议，本院对该些证据予以认定；原告提供的证据3可以证明其将车辆修理费支付给了受害人。对被告提供的证据的真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所述。
另查明，浙A×××××号车辆在被告处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，原告就其所有的浙A×××××号车辆在被告处投保了交强险，双方成立保险合同关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，交警部门认定杨江娇负事故全部责任，原告也已向受害人垫付了车辆维修费14000元，该费用未超过有责方责任限额122000元，故被告应将该垫付款项支付给原告。被告辩称其应在交强险2000元限额内分项予以赔偿的意见与交强险立法目的不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市公共交通集团有限公司理赔款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年六月十八日
书 记 员 倪俊杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱帝荫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省陆河县。
一审被告、二审被上诉人：陆河县木材公司。住所地：广东省陆河县。
法定代表人：朱帝荫，该公司经理。
再审申请人朱帝荫因与被申请人陈少强、一审被告、二审被上诉人陆河县木材公司（以下简称木材公司）委托合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法民二终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱帝荫申请再审称：（一）陈少强称朱帝荫以卖土地给陈少强建房为由骗取陈少强办证款是没有事实依据的，朱帝荫没有卖土地给陈少强建房，陈少强要求木材公司办证过户的土地是木材公司的，不是朱帝荫个人的。（二）朱帝荫是木材公司经理，代收委托办证的钱，用在木材公司所需支付的用途上，不是私人用掉。（三）承诺书是时间的承诺。（四）木材公司的营业执照是逾期未年审被吊销的，陈少强的建房用地仍是木材公司的国有资产。现称东河小区，完全没有法律依据。请求再审本案。
本院认为，根据朱帝荫申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是朱帝荫是否是案涉委托事务的受托人。朱帝荫先后分两次向陈少强收取办证费共计10500元，出具的收款收据虽盖有木材公司的印章，但办证费并未进入木材公司的账户。朱帝荫出具的承诺书亦载明是其本人作出承诺。二审认定朱帝荫是案涉委托事务的受托人并判令朱帝荫偿还办证费，并无不当。
综上所述，朱帝荫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱帝荫的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄梦娜
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申101号
尚勇:
你因贩卖毒品一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2013）红中刑一初字第96号刑事判决和本院（2014）云高刑终字第148号刑事判决。以你带领公安民警找到被你藏匿的毒品的行为应当认定为自首，原判量刑过重为由向本院提出申诉。
经审查认为，你与原审被告人刘江龙无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据充分，你们的行为均已构成贩卖毒品罪。你们在贩卖毒品的共同犯罪过程中，你起主要作用，系主犯。刘江龙起次要作用，系从犯。你因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原判鉴于你如实供述罪行，带领公安民警找到被你藏匿的毒品，认罪态度好，已改判你死刑，缓期二年执行。你是在司法机关已经掌握犯罪线索并将你抓获归案的情况下带领公安干警找到被你藏匿的毒品的，不符合自首的规定。因此，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二0一六年二0一六年十一月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第739号
原告牛某某，男，1964年1月29日出生，汉族。
被告余某某，女，1961年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告牛某某与被告余某某继承纠纷一案过程中，原告牛某某于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费8425元，减半收取4212.5元，予以免交。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 姜文红
人民陪审员 周 勤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 萌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02793号
原告王学俊，男，1951年07月15日生。
委托代理人张俊儒，兰考县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告薛彦深，男，1980年10月21日生。
原告王学俊与被告薛彦深机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学俊及委托代理人张俊儒、被告薛彦深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日20时许，被告薛彦深无证驾驶无牌两轮摩托车，沿迎宾大道由北向南行驶至林四板35号线杆处（盐业公司路段），与由南向西斜过公路的原告王学俊驾驶的两轮电动车侧面相撞，致两车不同程度损坏，王学俊受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，薛彦深负该事故的主要责任，王学俊负次要责任。原告王学俊的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、双颞叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，2、冠状缝骨缝分离骨折，3、右侧颅底骨折，4、全身多处软组织损伤，5、高血压病。原告王学俊住院169天，花去医疗费52452.87元。原告的伤情经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定构成七级伤残。薛彦深驾驶的无牌两轮摩托车是机动车辆，故原告要求被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金110000元；赔偿精神抚慰金20000元，下余按事故责任赔偿医疗费42452.87元、住院伙食补助费5070元（169天×30元／天）、营养费1690元（169天×10元／天）、护理费26364元（169天×78元／天×2人）、误工费19705元（169天×116.6元）、残疾赔偿金46103元（24391元×16年×40%-110000元）交通费880元、鉴定费700元、复印费200元，共计143164.87元的80%，即114531元；以上被告共应当赔偿254531元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方不应承担80%的责任，我方为原告垫付13800元医疗费，应折抵我应承担的责任；原告要求数额过高，我经济困难无力承担。
经审理查明，2015年6月11日20时许，被告薛彦深无证驾驶无牌两轮摩托车，沿迎宾大道由北向南行驶至林四板35号线杆处（盐业公司路段），与由南向西斜过公路的原告王学俊驾驶的两轮电动车侧面相撞，致两车不同程度损坏，王学俊受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，薛彦深负该事故的主要责任，王学俊负次要责任。原告王学俊的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、双颞叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，2、冠状缝骨缝分离骨折，3、右侧颅底骨折，4、全身多处软组织损伤，5、高血压病。原告的病历不完整，从原告王学俊提供的住院每日清单显示用药至8月13日，住院83天，花去医疗费52452.87元。原告的伤情经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定构成七级伤残。
原告在住院期间薛彦深为其垫付医疗费13800元。原告在住院治疗期间需二人护理。
经计算原告王学俊的合理损失有：医疗费52452.87元、住院伙食补助费2490元（83天×30元／天）、营养费830元（83天×10元／天）、护理费12948元（83天×78元／天×2人）、残疾赔偿金156102.4元（24391元×16年×40%）、精神抚慰金16000元、交通费600元、鉴定费700元、复印费100元，共计242223.27元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费票据、事故责任认定书、鉴定结论、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因在本次事故中薛彦深应负主要责任，其驾驶的机动车辆应当缴纳交强险而未缴纳，原告要求其在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，应当予以支持，交强险外的损失按事故责任比例的80%由薛彦深承担。原告主张的交通费过高酌定为600元，误工费因原告已经超过60周岁不予支持，精神抚慰金酌定为16000元，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费应当按照实际住院天数83天计算，医疗费、鉴定费符合法律规定本院应予支持；故薛彦深应在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告王学俊医疗费52452.87元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金156102.4元（24391元×16年×40%元）中的110000元；在交强险外被告薛彦深赔偿原告医疗费42452.87元、住院伙食补助费2490元（83天×30元／天）、营养费830元（83天×10元／天）、护理费12948元（83天×78元／天×2人）、残疾赔偿金46102.4元（24391元×16年×40%-110000元）、精神抚慰金16000元、交通费600元、鉴定费700元、复印费100元，合计122223.27元的80%，即97778.62元，以上共计207778.62元，与薛彦深为原告垫付的医疗费13800元折抵后还应当支付193978.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告薛彦深于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王学俊医疗费52452.87元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金156102.4元（24391元×16年×40%）中的110000元；在交强险外被告薛彦深赔偿原告医疗费42452.87元、住院伙食补助费2490元（83天×30元／天）、营养费830元（83天×10元／天）、护理费12948元（83天×78元／天×2人）、残疾赔偿金46102.4元（24391元×16年×40%-110000元）、精神抚慰金16000元、交通费600元、鉴定费700元、复印费100元，合计122223.27元的80%，即97778.62元，以上共计207778.62元，与薛彦深为原告垫付的医疗费13800元折抵后还应当支付193978.62元；
二、驳回原告王学俊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2559元，被告薛彦深承担2090元，原告王学俊承担469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 金秋慧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1753--1号
原告安丘市华安房地产开发有限公司
被告张录兰、马效文、马振华、李建宝
上列当事人因建设用地使用权纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张录兰的银行存款4000000元（详见协助冻结存款通知书）予以冻结半年，自2014年5月30日起至2014年11月29日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰