wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2879号
原告：裘根娣，女，1952年3月31日出生，汉族，退休工人，住宁波市江东区。
被告：崔惠宝，女，1956年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告裘根娣诉被告崔惠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告裘根娣到庭参加诉讼，被告崔惠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘根娣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金15000元，并支付自2014年8月26日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，被告崔惠宝以其女婿经营公司需要资金为由，向原告借款15000元，双方约定月息2分，还款日期为同年3月底。原告多次向被告催讨本息，但被告仍拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。
被告崔惠宝未作答辩。
原告裘根娣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告崔惠宝未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告崔惠宝向原告裘根娣出具借条一份，载明：向裘根娣借人民币壹万伍千元整（￥15000元），至3月底还。借条下方注明：每月付利息300元。另注明：经双方同意延长到2015年4月份还清。落款时间为2014年3月17日，借款人崔惠宝签字确认。借条背面注明：2012年2月28日至2014年8月25日欠利息8100元，每月2分。落款日期为2014年8月25日，借款人崔惠宝签字确认。
原告自述，2012年2月28日借条出具当日，原告向被告崔惠宝现金交付借款15000元。
另查明，原告自认被告支付借款利息至2014年8月25日，本金及剩余利息一直未付。
本院认为：被告崔惠宝向原告出具借条，原告确认已现金交付出借款项，结合双方关系、借款金额、交易习惯等因素，可以认定双方之间的借贷关系成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还本金并支付利息，其行为显属违约，现原告要求被告归还借款本金15000元并支付自2014年8月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告崔惠宝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔惠宝于本判决生效之日起五日内归还原告裘根娣借款本金15000元，并支付自2016年8月26日起至借款实际履清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费348元，由被告崔惠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张维琼
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实；
被告崔惠宝未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2879号
原告：裘根娣，女，1952年3月31日出生，汉族，退休工人，住宁波市江东区。
被告：崔惠宝，女，1956年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告裘根娣诉被告崔惠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告裘根娣到庭参加诉讼，被告崔惠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘根娣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金15000元，并支付自2014年8月26日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，被告崔惠宝以其女婿经营公司需要资金为由，向原告借款15000元，双方约定月息2分，还款日期为同年3月底。原告多次向被告催讨本息，但被告仍拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。
被告崔惠宝未作答辩。
原告裘根娣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告崔惠宝未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告崔惠宝向原告裘根娣出具借条一份，载明：向裘根娣借人民币壹万伍千元整（￥15000元），至3月底还。借条下方注明：每月付利息300元。另注明：经双方同意延长到2015年4月份还清。落款时间为2014年3月17日，借款人崔惠宝签字确认。借条背面注明：2012年2月28日至2014年8月25日欠利息8100元，每月2分。落款日期为2014年8月25日，借款人崔惠宝签字确认。
原告自述，2012年2月28日借条出具当日，原告向被告崔惠宝现金交付借款15000元。
另查明，原告自认被告支付借款利息至2014年8月25日，本金及剩余利息一直未付。
本院认为：被告崔惠宝向原告出具借条，原告确认已现金交付出借款项，结合双方关系、借款金额、交易习惯等因素，可以认定双方之间的借贷关系成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还本金并支付利息，其行为显属违约，现原告要求被告归还借款本金15000元并支付自2014年8月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告崔惠宝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔惠宝于本判决生效之日起五日内归还原告裘根娣借款本金15000元，并支付自2016年8月26日起至借款实际履清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费348元，由被告崔惠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张维琼
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实；
被告崔惠宝未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初字第2879号原告：裘根娣，女，1952年3月31日出生，汉族，退休工人，住宁波市江东区。被告：崔惠宝，女，1956年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告裘根娣诉被告崔惠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告裘根娣到庭参加诉讼，被告崔惠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裘根娣向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金15000元，并支付自2014年8月26日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，被告崔惠宝以其女婿经营公司需要资金为由，向原告借款15000元，双方约定月息2分，还款日期为同年3月底。原告多次向被告催讨本息，但被告仍拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。被告崔惠宝未作答辩。原告裘根娣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告崔惠宝未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告崔惠宝向原告裘根娣出具借条一份，载明：向裘根娣借人民币壹万伍千元整（￥15000元），至3月底还。借条下方注明：每月付利息300元。另注明：经双方同意延长到2015年4月份还清。落款时间为2014年3月17日，借款人崔惠宝签字确认。借条背面注明：2012年2月28日至2014年8月25日欠利息8100元，每月2分。落款日期为2014年8月25日，借款人崔惠宝签字确认。原告自述，2012年2月28日借条出具当日，原告向被告崔惠宝现金交付借款15000元。另查明，原告自认被告支付借款利息至2014年8月25日，本金及剩余利息一直未付。本院认为：被告崔惠宝向原告出具借条，原告确认已现金交付出借款项，结合双方关系、借款金额、交易习惯等因素，可以认定双方之间的借贷关系成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还本金并支付利息，其行为显属违约，现原告要求被告归还借款本金15000元并支付自2014年8月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告崔惠宝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔惠宝于本判决生效之日起五日内归还原告裘根娣借款本金15000元，并支付自2016年8月26日起至借款实际履清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费348元，由被告崔惠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  张维琼人民陪审员  华爱丰二〇一六年十一月十四日代书 记员  胡思思附一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.借条一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实；被告崔惠宝未向本院提交证据。附二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第67号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人留永青，农业户口。
被申请执行人张天下，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）025号征收社会抚养费决定，于2014年6月27日向本院申请执行被申请执行人留永青、张天下社会抚养费55000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人留永青、张天下于2006年8月9日登记结婚，于2011年11月计划内生育一男孩，又于2013年12月25日不符合生育政策在衢江区妇保院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年2月26日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）025号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人留永青、张天下征收社会抚养费55000元整，决定书于2014年3月6日送达。被申请执行人留永青、张天下既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）025号对被申请执行人留永青、张天下征收社会抚养费55000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年六月二十七日
代书记员 王 佳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初243号
原告：张师杨，男，1966年4月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王庆贤、王康健，安徽中仪律师事务所律师。
被告：顾纪涛，男，汉族，1979年7月2日生，住安徽省霍邱县。
被告：赵为喜，男，汉族，1971年2月4日生，住安徽省六安市裕安区。
原告张师杨与被告顾纪涛、赵为喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆贤、被告赵为喜到庭参加诉讼，被告顾纪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务工资款63700元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年11月27日起计算至付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵为喜辩称：一、钱不是我欠的，条子也不是我打的；二、我和顾纪涛有合同，我不承担责任。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证、二被告身份证复印件，证明原、被告身份。
证据二、承包协议书，证明被告赵为喜将名下六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂发包给被告顾纪涛承包经营，被告赵为喜应对被告顾纪涛所负劳务工资债务承担连带清偿责任。
证据三、欠条，证明原告为被告顾纪涛提供劳务，被告欠付的劳务费用始终拖欠未付。
被告赵为喜质证意见：证据一、无异议；证据二、承包协议有异议，虽然是我发包的，但是我们之间有合同，所有债权债务由顾纪涛承担，与我无关；证据三、欠条，当时条据时候我不知道，2016年9月底我才知道的，我不知道他欠多少钱，快过年的时候经丁集司法所和镇政府调解我才知道的，我垫付了10余万元。
被告赵为喜举证：证据一、合同终止协议，证明原来合同终止了；证据二、工资发放清单，证明我替顾纪涛垫付工资10余万元；证据三、顾纪涛借款情况，证明顾纪涛借我10万元付工人工资。
原告质证：终止协议三性和证明目的不予认可，赵为喜有逃避债务嫌疑，被告顾纪涛未到庭无法核实；证据二、三性无异议，证明目的有异议，可以看出两被告共同承担涉案的劳务工资欠款的付款责任，两被告应连带承担支付义务；对证据三，三性及证明目的不予认可，条据无法核实。
本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年10月1日，赵为喜与顾纪涛签订了一份《承包协议书》，约定赵为喜将其所有的六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂承包给顾纪涛经营，承包期限自2014年10月1日至2017年12月1日。被告顾纪涛在承包期内雇佣原告在六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂提供劳务，后经结算，被告顾纪涛于2016年11月27日向原告出具劳务工资欠条一张，欠条载明被告顾纪涛欠原告工资款75000元，后被告支付了原告工资款11300元，余款63700元经原告多次催要无果，故诉讼本院。
上述事实，有当事人陈述、承包协议书、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告顾纪涛欠原告劳务工资款，有被告顾纪涛出具的欠条在卷证明，能够认定，被告顾纪涛拖延不付，应向原告承担支付欠款的民事责任。原告主张被告承担欠款利息，因双方对逾期付款利息未作约定，逾期利息可自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂登记的业主为被告赵为喜，原告要求登记经营者赵为喜与实际经营者顾纪涛承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵为喜对外承担责任后，可依据承包协议另行主张权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾纪涛于本判决生效后十日内支付原告张师杨劳务工资款63700元及利息（以63700元为基数，自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；
二、被告赵为喜对被告顾纪涛在本判决主文第一项中的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张师杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元减半收取695元，由被告顾纪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一八年五月六日
书记员 李伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初243号原告：张师杨，男，1966年4月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：王庆贤、王康健，安徽中仪律师事务所律师。被告：顾纪涛，男，汉族，1979年7月2日生，住安徽省霍邱县。被告：赵为喜，男，汉族，1971年2月4日生，住安徽省六安市裕安区。原告张师杨与被告顾纪涛、赵为喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆贤、被告赵为喜到庭参加诉讼，被告顾纪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务工资款63700元及利息（按银行同期同类贷款利率从2016年11月27日起计算至付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告赵为喜辩称：一、钱不是我欠的，条子也不是我打的；二、我和顾纪涛有合同，我不承担责任。原告为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、原告身份证、二被告身份证复印件，证明原、被告身份。证据二、承包协议书，证明被告赵为喜将名下六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂发包给被告顾纪涛承包经营，被告赵为喜应对被告顾纪涛所负劳务工资债务承担连带清偿责任。证据三、欠条，证明原告为被告顾纪涛提供劳务，被告欠付的劳务费用始终拖欠未付。被告赵为喜质证意见：证据一、无异议；证据二、承包协议有异议，虽然是我发包的，但是我们之间有合同，所有债权债务由顾纪涛承担，与我无关；证据三、欠条，当时条据时候我不知道，2016年9月底我才知道的，我不知道他欠多少钱，快过年的时候经丁集司法所和镇政府调解我才知道的，我垫付了10余万元。被告赵为喜举证：证据一、合同终止协议，证明原来合同终止了；证据二、工资发放清单，证明我替顾纪涛垫付工资10余万元；证据三、顾纪涛借款情况，证明顾纪涛借我10万元付工人工资。原告质证：终止协议三性和证明目的不予认可，赵为喜有逃避债务嫌疑，被告顾纪涛未到庭无法核实；证据二、三性无异议，证明目的有异议，可以看出两被告共同承担涉案的劳务工资欠款的付款责任，两被告应连带承担支付义务；对证据三，三性及证明目的不予认可，条据无法核实。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2014年10月1日，赵为喜与顾纪涛签订了一份《承包协议书》，约定赵为喜将其所有的六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂承包给顾纪涛经营，承包期限自2014年10月1日至2017年12月1日。被告顾纪涛在承包期内雇佣原告在六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂提供劳务，后经结算，被告顾纪涛于2016年11月27日向原告出具劳务工资欠条一张，欠条载明被告顾纪涛欠原告工资款75000元，后被告支付了原告工资款11300元，余款63700元经原告多次催要无果，故诉讼本院。上述事实，有当事人陈述、承包协议书、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告顾纪涛欠原告劳务工资款，有被告顾纪涛出具的欠条在卷证明，能够认定，被告顾纪涛拖延不付，应向原告承担支付欠款的民事责任。原告主张被告承担欠款利息，因双方对逾期付款利息未作约定，逾期利息可自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。六安市裕安区丁集镇丰裕建材厂登记的业主为被告赵为喜，原告要求登记经营者赵为喜与实际经营者顾纪涛承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵为喜对外承担责任后，可依据承包协议另行主张权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾纪涛于本判决生效后十日内支付原告张师杨劳务工资款63700元及利息（以63700元为基数，自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、被告赵为喜对被告顾纪涛在本判决主文第一项中的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张师杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元减半收取695元，由被告顾纪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓梅二〇一八年五月六日书记员  李伟伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沭民一初字第85号
原告：卢文丽。
法定代理人：卢丙波。
委托代理人：王进福。
被告：ＸＸ华。
委托代理人：周萍。
被告：王君正。
被告：王金梁。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
法定代表人：刘汉信。
委托代理人：文茂华、管钦旭。
原告卢文丽与被告ＸＸ华、王君正、王金梁、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，因原告伤未治愈，本院中止审理，原告于2013年9月2日申请恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文丽及其委托代理人王进福与被告ＸＸ华及其委托代理人周萍、王君正、王金梁、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人管旭钦到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文丽诉称：2011年11月18日13时许，被告ＸＸ华驾驶鲁JK88**号三轮汽车沿沭郯线由北向南行驶至曹庄镇黄庄大桥前南时，与被告王君正驾驶的电动自行车相撞，致电动车乘车人原告卢文丽受伤。后原告被送往临沭县中医医院住院治疗，共花去医疗费20000余元。肇事车辆鲁JK88**号三轮汽车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投有交强险，该事故经临沭交警大队认定被告ＸＸ华负事故主要责任，被告王君正负事故次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计47000元。
被告ＸＸ华辩称：发生交通事故属实，我的三轮车在阳光财产保险投保交强险，已垫付10000元。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王君正、王金梁辩称：发生交通事故属实。
经审理查明：2011年11月18日13时许，被告ＸＸ华驾驶鲁JK88**号三轮汽车沿沭郯线由北向南行驶至曹庄镇黄庄大桥前南时，与被告王君正驾驶的电动自行车相撞，致电动车乘车人原告卢文丽受伤。后原告被送往临沭县中医医院住院治疗17天，其伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残。肇事车辆鲁JK88**号三轮汽车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告ＸＸ华负事故主要责任，被告王君正负事故次要责任，原告无事故责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计47000元。
另查明，原告卢文丽因本次交通事故休学两年，被告ＸＸ华为原告垫付10000元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体。
2、交通事故认定书一份，被告ＸＸ华承担事故的主要责任，被告王君正负事故的次要责任，原告卢文丽无事故责任。
3、医药费单据一宗，小计19858.2元。
4、住院病历，用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告实际住院天数为17天。
5、法医鉴定书一份，原告伤情经法医鉴定不构成伤残，后续治疗费4000元，支付法医鉴定费300元。
6、工资表及劳动合同以及临沂瑞刚联管业有限公司证明及临沭县中医院证明一张：证明原告及其护理人员的工资情况。
7、施救费单据一张，共计200元。
8、交通费单据一张，共计2750元。
9、休学证明一份。证明原告因事故休学两年，休学损失3300元。
10、证明一份，证明原告及护理人员在工作期间住在工作单位，应该按城镇户口计算标准。
11、赔偿明细一份。
被告ＸＸ华质证意见为：8、交通费过高，请法庭酌情认定，3、择校费不属于事故损失，不予认可，马站骨科单据2张，非正式发票，不予认可。
被告王君正、王金梁质证意见为：同被告ＸＸ华质证意见。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司质证意见为：护理期限不属于法医鉴定确认的不同意赔偿，其他无异议，精神抚慰金不承担。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据。住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定书、休学证明等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证后，应认定原告损失为：医疗费19858.2元、护理费107天×57.5元／天=6152.5元、住院伙食补助费8元／天×17天=136元、交通费200元、法医鉴定费300元、精神抚慰金2000元、施救费200元，以上共计28846.7元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告ＸＸ华驾驶的机动车与被告王君正驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动车乘车人原告卢文丽受伤，被告ＸＸ华负事故主要责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行予以赔偿，不足部分由被告ＸＸ华、王君正依照事故责任赔偿，因被告王君正在事故发生时尚未成年，其监护人被告王金梁应承担相应赔偿责任。对于原告出院后的护理问题，由临沭县中医院陪护证明证实，应予支持。原告护理人员卢丙波虽非城镇居民，但根据其提交的劳动合同及工资收入情况，若按农村居民标准计算明显偏低，可按农村居民与城镇居民相结合的标准计算。对原告主张的休学损失，无证据证明，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题，原告卢文丽因交通事故受伤治疗而被迫休学两年，影响了其学习成长，使其遭受了一定的精神痛苦，结合其伤情及治疗情况可酌情认定其精神抚慰金2000元。原告主张的交通费过高，根据其治疗情况，可酌情认定为200元。对于原告的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金2000元、交通费200元、护理费6152.5元，以上共计18352.5元。
二、被告ＸＸ华依照事故责任（80%）赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、施救费（9858.2元＋136元＋300元＋200元）×80%=8395.36元（已垫付10000元）。
三、被告王金梁于本判决生效后十日内依照事故责任（20%）赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、施救费（9858.2元＋136元＋300元＋200元）×20%=2098.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王飞宗
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沭民一初字第85号
原告：卢文丽。
法定代理人：卢丙波。
委托代理人：王进福。
被告：ＸＸ华。
委托代理人：周萍。
被告：王君正。
被告：王金梁。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
法定代表人：刘汉信。
委托代理人：文茂华、管钦旭。
原告卢文丽与被告ＸＸ华、王君正、王金梁、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理后，因原告伤未治愈，本院中止审理，原告于2013年9月2日申请恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文丽及其委托代理人王进福与被告ＸＸ华及其委托代理人周萍、王君正、王金梁、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人管旭钦到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文丽诉称：2011年11月18日13时许，被告ＸＸ华驾驶鲁JK8875号三轮汽车沿沭郯线由北向南行驶至曹庄镇黄庄大桥前南时，与被告王君正驾驶的电动自行车相撞，致电动车乘车人原告卢文丽受伤。后原告被送往临沭县中医医院住院治疗，共花去医疗费20000余元。肇事车辆鲁JK8875号三轮汽车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投有交强险，该事故经临沭交警大队认定被告ＸＸ华负事故主要责任，被告王君正负事故次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计47000元。
被告ＸＸ华辩称：发生交通事故属实，我的三轮车在阳光财产保险投保交强险，已垫付10000元。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：在交强险范围内承担赔偿责任。
被告王君正、王金梁辩称：发生交通事故属实。
经审理查明：2011年11月18日13时许，被告ＸＸ华驾驶鲁JK8875号三轮汽车沿沭郯线由北向南行驶至曹庄镇黄庄大桥前南时，与被告王君正驾驶的电动自行车相撞，致电动车乘车人原告卢文丽受伤。后原告被送往临沭县中医医院住院治疗17天，其伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残。肇事车辆鲁JK8875号三轮汽车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告ＸＸ华负事故主要责任，被告王君正负事故次要责任，原告无事故责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计47000元。
另查明，原告卢文丽因本次交通事故休学两年，被告ＸＸ华为原告垫付10000元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体。
2、交通事故认定书一份，被告ＸＸ华承担事故的主要责任，被告王君正负事故的次要责任，原告卢文丽无事故责任。
3、医药费单据一宗，小计19858.2元。
4、住院病历，用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告实际住院天数为17天。
5、法医鉴定书一份，原告伤情经法医鉴定不构成伤残，后续治疗费4000元，支付法医鉴定费300元。
6、工资表及劳动合同以及临沂瑞刚联管业有限公司证明及临沭县中医院证明一张：证明原告及其护理人员的工资情况。
7、施救费单据一张，共计200元。
8、交通费单据一张，共计2750元。
9、休学证明一份。证明原告因事故休学两年，休学损失3300元。
10、证明一份，证明原告及护理人员在工作期间住在工作单位，应该按城镇户口计算标准。
11、赔偿明细一份。
被告ＸＸ华质证意见为：8、交通费过高，请法庭酌情认定，3、择校费不属于事故损失，不予认可，马站骨科单据2张，非正式发票，不予认可。
被告王君正、王金梁质证意见为：同被告ＸＸ华质证意见。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司质证意见为：护理期限不属于法医鉴定确认的不同意赔偿，其他无异议，精神抚慰金不承担。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据。住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定书、休学证明等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证后，应认定原告损失为：医疗费19858.2元、护理费107天×57.5元／天=6152.5元、住院伙食补助费8元／天×17天=136元、交通费200元、法医鉴定费300元、精神抚慰金2000元、施救费200元，以上共计28846.7元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告ＸＸ华驾驶的机动车与被告王君正驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动车乘车人原告卢文丽受伤，被告ＸＸ华负事故主要责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行予以赔偿，不足部分由被告ＸＸ华、王君正依照事故责任赔偿，因被告王君正在事故发生时尚未成年，其监护人被告王金梁应承担相应赔偿责任。对于原告出院后的护理问题，由临沭县中医院陪护证明证实，应予支持。原告护理人员卢丙波虽非城镇居民，但根据其提交的劳动合同及工资收入情况，若按农村居民标准计算明显偏低，可按农村居民与城镇居民相结合的标准计算。对原告主张的休学损失，无证据证明，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题，原告卢文丽因交通事故受伤治疗而被迫休学两年，影响了其学习成长，使其遭受了一定的精神痛苦，结合其伤情及治疗情况可酌情认定其精神抚慰金2000元。原告主张的交通费过高，根据其治疗情况，可酌情认定为200元。对于原告的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金2000元、交通费200元、护理费6152.5元，以上共计18352.5元。
二、被告ＸＸ华依照事故责任（80%）赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、施救费（9858.2元＋136元＋300元＋200元）×80%=8395.36元（已垫付10000元）。
三、被告王金梁于本判决生效后十日内依照事故责任（20%）赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、施救费（9858.2元＋136元＋300元＋200元）×20%=2098.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王飞宗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9362号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：刘明森，男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市万州区。
被告：唐晓娥，女，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告刘明森、唐晓娥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月三十一日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1823号
原告：陈某,男,1993年1月1日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:谢某某，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告陈某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案中，因陈某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘中舟
二〇一八年七月三十日
书记员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1100号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：程某，男，汉族，住湖南省衡南县。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告程某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告程某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令程某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2017年6月26日的信用卡欠款本金57059.6元、零售利息16204.65元、现金利息372.43元、滞纳金14053.43元，共计87690.11元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由程某承担。事实和理由：程某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，程某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年6月26日，已累计欠款共计87690.11元。该款应予偿还。
程某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，程某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年8月16日，程某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。程某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如程某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如程某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如程某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，程某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如程某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向程某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
程某从2012年9月7日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年6月26日，程某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金57059.6元、零售利息16204.65元、现金利息372.43元、滞纳金14053.43元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据程某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。程某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。程某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求程某偿还截至2017年6月26日的透支款本金57059.6元、零售利息16204.65元、现金利息372.43元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求程某支付从2014年7月26日至2017年6月26日的滞纳金14053.43元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行长沙信用卡中心要求程某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金1629.95元（2014年7月的滞纳金396.21元、2014年8月的滞纳金542.11元、2014年9月的滞纳金691.63元）的诉讼请求予以支持，对某银行长沙信用卡中心要求程某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年6月26日的透支款本金57059.6元；
二、程某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年6月26日止）16204.65元、现金利息372.43元，2017年6月26日以后的利息以本金57059.6元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、程某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金1629.95元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果程某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1960号
上诉人(原审被告)：屈恩伟，男,1983年9月4日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县汤沟镇后鞭杆沟村立志组*号。
被上诉人（原审原告）：王殿喜，男,1986年3月14日出生，满族，现住址:大连市开发区图强路***号*单元**楼。
委托诉讼代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
上诉人屈恩伟因与被上诉人王殿喜保证合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，上诉人屈恩伟于2018年6月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人屈恩伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人屈恩伟撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人屈恩伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振涛
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一八年七月二日
书记员 徐 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初4128号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，系公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：潘晚霞，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告潘晚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审 判 长 夏 耒
审 判 员 徐增鹏
人民陪审员 牟 萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保624号
申请人黎某，男，汉族，1970年9月，住重庆市南岸区。
被申请人胡某某，男，汉族，1974年1月，住重庆市南岸区。
申请人黎某与被申请人胡某某诉前财产保全一案，申请人黎某于2018年7月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人胡某某名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人黎某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人胡某某名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，申请人黎某提供的其名下位于重庆市经开区某某某某路某号某某某栋某某-某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月三日
书记员 吴 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9327号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：刘运发，男，汉族，1980年11月2日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与刘运发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72财保41号
申请人：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被申请人：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
申请人锦州港航物流有限公司于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下22600元银行存款或其他等值财产。事实与理由如下：申请人与被申请人于2018年4月5日签订《国内集装箱货物运输合同书》，以海陆联运方式为被申请人从阜新彰武四合城至东营托运擦洗砂货物120吨，运费22600元。申请人按合同约定履行后，被申请人一直未支付运费，申请人多次索要无果，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，故向法院申请诉前财产保全。中国人民财产保险股份有限公司天桥分公司为申请人锦州港航物流有限公司向本院提出的诉前财产保全申请提供了担保并出具保函。
经审查，本院认为，申请人锦州港航物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下的银行存款22600元或其他等值财产。
案件申请费246元，由申请人锦州港航物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 汤 红
二〇一八年八月九日
书记员 吕晓凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1106号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：黄某某，曾用名黄某，男，汉族，住湖南省耒阳市。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2017年8月18日的信用卡欠款本金44734.47元、零售利息28317.69元、现金利息1.53元、滞纳金15002.96元、杂费3337.82元，共计91394.47元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某某承担。事实和理由：黄某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年8月18日，已累计欠款共计91394.47元。该款应予偿还。
黄某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，黄某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年5月11日，黄某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。黄某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黄某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，黄某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如黄某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向黄某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
黄某某从2012年5月28日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年8月18日，黄某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金44734.47元、零售利息28317.69元、滞纳金15002.96元、交易代码描述为杂费的账单分期手续费3337.82元、现金利息1.53元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求黄某某偿还截至2017年8月18日的透支款本金44734.47元、零售利息28317.69元、现金利息1.53元、杂费3337.82元（即账单分期手续费）、滞纳金318.56元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求黄某某支付2013年2月24日至2017年8月18日的滞纳金15002.96元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行长沙信用卡中心要求黄某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金318.56元（2013年2月的滞纳金76.58元、2013年3月的滞纳金79.15元、2013年4月的滞纳金162.83元）的诉讼请求予以支持，对某银行长沙信用卡中心要求黄某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年8月18日的透支款本金44734.47元；
二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年8月18日止）28317.69元、现金利息1.53元，2017年8月18日以后的利息以本金44734.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金318.56元；
四、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的杂费3337.82元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1081号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：周某某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗某，女，该公司员工。
被告：周某某，女,汉族，住长沙市岳麓区。现住长沙市天心区。
原告某银行诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令周某某向某银行偿还截至2017年12月28的信用卡欠款本金134363.17元、零售利息1832.77元、分期手续费2462.4元、违约金5975.23元、滞纳金464.91元，共计145098.48元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某某承担。事实和理由：周某某在某银行办理了一张卡号为403391050xxxxxxxx的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月28日，已累计欠款共计145098.48元。该款应予偿还。
周某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明周某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年12月21日，周某某向某银行申请办理了一张卡号为403391050xxxxxxxx的信用卡。周某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向周某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
周某某从2014年1月5日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月28日，周某某累计拖欠某银行透支款本金134363.17元、零售利息1832.77元、滞纳金464.91元、分期手续费2462.4元。
本院认为：某银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求周某某偿还截至2017年12月28日的透支款本金134363.17元、零售利息1832.77元、分期手续费2462.4元、滞纳金464.91元，并按日利率万分之五的标准计算利息�实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求周某某支付截至2017年12月28日的违约金5975.23元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与周某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为403391050xxxxxxxx的信用卡截止2017年12月28日的透支款本金134363.17元；
二、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为403391050xxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月28日止）1832.77元，2017年12月28日以后的利息以本金134363.17元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为403391050xxxxxxxx的信用卡分期手续费2462.4元；
四、周某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为403391050xxxxxxxx的信用卡滞纳金464.91元；
五、驳回某银行的其他诉讼�求。
如果周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终9318号
上诉人（原审被告）：赵明辉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路35号（1-21-4）。
法定代表人：孙学彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝少文，系辽宁航盛律师事务所律师。
上诉人赵明辉因与被上诉人沈阳天瀚物业管理有限公司物业服务纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵明辉自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵明辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵明辉撤回上诉。
二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由上诉人赵明辉负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年八月十七日
法官助理 才玉莹
书 记 员 王玉姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初594号
原告：陈许娟，女，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，总经理。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告陈许娟诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告陈许娟在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告陈许娟在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处�须以本院（2017）湘0104民初588号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘杰炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终375号
上诉人（原审被告）：融泰天成（沈阳）科技有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市皇姑区第一大道长江街地下负一层F通道区6号。
法定代表人：李丹丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁鸽。
上诉人（原审被告）：融泰天成（沈阳）科技有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168-4号1单元13楼二室。
法定代表人：李丹丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁鸽。
被上诉人（原审原告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人：刘长龙，系该公司董事长。
上诉人融泰天成（沈阳）科技有限公司沈阳分公司、融泰天成（沈阳）科技有限公司与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3083号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人融泰天成（沈阳）科技有限公司沈阳分公司、融泰天成（沈阳）科技�限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人融泰天成（沈阳）科技有限公司沈阳分公司、融泰天成（沈阳）科技有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人融泰天成（沈阳）科技有限公司沈阳分公司、融泰天成（沈阳）科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年八月八日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4961号
原告：平潭中发商品混凝土有限公司，住所地：福建省平潭县澳前镇前进新村18号。
法定代表人：林小龙。
委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：福建长汀县第一建筑工程有限公司，住所地：福建省长汀县汀州镇环城东路11号。
法定代表人：胡钢。
原告平潭中发商品混凝土有限公司与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告平潭中发商品混凝土有限公司于同年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭中发商品混凝土有限公司以双方已就还款事宜达成一致为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭中发商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费人民币6042元，减半收取计人民币3021元，由平潭中发商品混凝土有限公司负担。
审判员 林月琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈志豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1127号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令梁某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年1月8日的信用卡欠款本金11048.79元、零售利息754.78元、分期手续费616元、违约金496.33元，共计12915.9元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款�全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由梁某承担。事实和理由：梁某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，梁某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月8日，已累计欠款共计12915.9元。该款应予偿还。
梁某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，梁某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2015年10月15日，梁某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。梁某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如梁某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如梁某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如梁某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手�费。双方还约定，梁某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如梁某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向梁某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
梁某从2015年10月27日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月8日，梁某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金11048.79元、零售利息754.78元、分期手续费616元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据梁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。梁某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。梁某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求梁某偿还截至2018年1月8日的透支款本金11048.79元、零售利息754.78元、分期手续费616元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求梁某支付截至2018年1月8日的违约金496.33元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约�，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行长沙信用卡中心与梁某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月8日的透支款本金11048.79元；
二、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月8日止）754.78元，2018年1月8日以后的利息以本金11048.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、梁某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费616元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果梁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6198号
申请执行人:何春霞
被执行人:杭州东荣制衣有限公司组织机构代码:757211758
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00280号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州东荣制衣有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明杭州东荣制衣有限公司名下有房地产(杭州东荣制衣有限公司名下的房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(杭州东荣制衣有限公司名下的房地产)。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:陈健椿
二〇一七年三月二十七日
()
书记员 :李中林
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6198号
申请执行人何春霞
被执行人杭州东荣制衣有限公司、洪润华、王琴
本院在执行申请执行人何春霞与被执行人杭州东荣制衣有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4036号
原告：林垚，女，1996年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林垚与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林垚的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林垚向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止以1299375元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2015年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品28幢402室商品房，总价款1299375元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1299375元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林垚围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林垚与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1299375元，但被告未按约在2015年12月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止以已付购房款1299375元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林垚支付以已付购房款1299375元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9445号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告汪松久，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告汪松久物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡 月
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2822行审2号
申请执行人建始县国土资源局。住所地：建始县业州镇建设路40号。
法定代表人刘书华，该局局长。
被执行人甘应林，男，生于1964年8月13日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
申请执行人建始县国土资源局于2017年5月11日向本院提出执行申请，申请强制执行其于2017年2月6日作出的建国土资处决字[2017]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并�交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2017年5月11立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年9月25日，甘应林、王世华与建始县长梁乡陇里社区二组的何元清、胡启弟签订了《土地转让协议》，何元清、胡启弟向甘应林、王世华转让了位于建始县长梁乡陇里社区二组小地名为“道场湾”的四宗宅基地（原为林地），建始县长梁乡陇里社区居民委员会作为中正方在双方签订的转让协议上盖章确认。甘应林、王世华转让后是准备用于其与甘应炳、甘应喜四人一人一宗宅基地建房，后甘应喜将其宅基地又转让给魏厚权。2015年4月至2015年下半年，甘应林未经职能部门批准在转让的宅基地上修建了三层钢混结构房屋。
2016年度变更调查卫星遥感监测发现建始县长梁乡陇里村二组道场湾有土地疑似违�图斑。建始县国土资源局于2017年1月13日决定立案调查。2017年1月16日，建始县国土资源局向甘应林进行了调查，并制作了现场勘测笔录。2017年1月20日，建始县国土资源局向甘应林送达了建国土资处告[2017]15号《国土资源违法案件行政处罚告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2017年2月6日，建始县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出建国土资处决[2017]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚内容如下：限期拆除（自收到本处罚决定书之日起15日内）在非法占用的109.19平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；二、责令退还（自收到本处罚决定书之日起15日内）非法占用的土地，退还给长梁乡陇里社区集体。建始县国土资源局于2017年2月6日向甘�林送达了行政处罚决定书。甘应林在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。建始县国土资源局于2017年4月18日向甘应林送达了《履行行政处罚决定催告书》，甘应林未履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，建始县国土资源局作出的建国土资处决字[2017]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的证据确凿、程序合法、适用法律法规准确。被执行人甘应林虽未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人建始县国土资源局于2017年2月6日作出的建国土资处决字[2017]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 贺继华
人民陪审员 王德玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨年姣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申516号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：深圳市鼎诚物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路振业业城阁20楼03-04号。
法定代表人：李保侠，董事长。
委托代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人：周文顺，河南瀛汉律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯利，男，汉族，1982年7月15日生，住新乡市。
再审申请人深圳市鼎诚物业管理有限公司与被申请人冯利物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民五终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市鼎诚物业管理有限公司申请再审称：原审判决对主要事实认定错误。原审作出服务质量没有达到标准的认定，违背客观事实。原审判决违反合同约定。再审申请人已按约定向小区业主履行了物业管理服务，个别业主没有按时交物业费构成根本违约，应当足额交纳物业费。原审判决适用法律错误。被申请人未就服务瑕疵提出反诉，原审认定60%的物业费于法无据。原审未经实地勘查直接判决，程序违法，进而导致对主要事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：原审认定《大景城前期物业管理服务协议》为有效合同。根据被申请人冯利提交的证据可以证实再审申请人深圳市鼎诚物业管理有限公司提供的物业服务在房屋外观、环境卫生、绿化、消防等方面未达到该协议约定的标准，原审根据双方提供的有效证据认定案件事实清楚，综合本案的实际情况酌情减少冯利的物业费，并无不当。再审申请人关于原审未经实地勘查直接判决，程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，深圳市鼎诚物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市鼎诚物业管理有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02313-1号
原告：滁州市南谯区欧神诺陶瓷销售中心，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码L6914964-X。
经营者：黄小青，男，1969年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：朱亚飞，男，1978年5月29日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被告：滁州市鸿睿物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码68977586-8。
法定代表人：朱亚飞，该公司总经理。
本院在审理原告滁州市南谯区欧神诺陶瓷销售中心与被告朱亚飞、滁州市鸿睿物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告滁州市南谯区欧神诺陶瓷销售中心以与被告朱亚飞、滁州市鸿睿物业管理有限公司已经达成和解为由于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市南谯区欧神诺陶瓷销售中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市南谯区欧神诺陶瓷销售中心撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2970元，合计7220元，由原告滁州市南谯区欧神诺陶瓷销售中心负担。
审 判 员 方成军
二〇一六年一月八日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更287号
罪犯舒林，男，1979年10月26日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）泉刑初字第069号刑事判决，以被告人舒林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人舒林、杨全林共同赔偿失主林国相、江世琪、吴惠忠经济损失全部。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）榕刑执字第8139号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年2月13日作出（2012）榕刑执字第1130号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年6月13日作出（2014）榕刑执字第3478号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯舒林在前两次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯舒林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯舒林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯舒林减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒林减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月9日起至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07745号
原告郭庆林诉被告王建鑫确认合同无效纠纷一案，作出的（2015）房民初字第07745号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中主文第1页正数第五行“罗少华王建鑫，男…”应改为“被告王建鑫，男…”。
裁定书中主文第6页倒数第三行“于裁定书收到之日起十五日…”应改为“于裁定书收到之日起十日…”。
审 判 长 吕少罕
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一六年一月十八日
书 记 员 安 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3537号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
被告：李美赞。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告李美赞保证合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告连带偿付浙江路德建设股份有限公司的借款本金500万元、截止2014年12月16日的利息266800元以及自2014年12月17日起按月利率26.1‰的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告连带支付给原告实现债权的律师代理费99375元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告对温岭市人民法院（2015）台温商初字第601号民事判决书第一项判决内容承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月16日，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与案外人浙江路德建设股份有限公司、杨夏芬、潘玲丽签订保证借款合同一份，约定原告贷款给浙江路德建设股份有限公司500万元，借款期限为2014年9月16日至2015年3月15日，月利率为17.4‰，按季付息，若未按期偿还利息，按罚息利率（即在约定的利率上加收50%）计收复息，若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。杨夏芬、潘玲丽为其提供连带责任保证。同日，原告与古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、被告李美赞签订了保证合同一份，约定古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、被告李美赞为案外人浙江路德建设股份有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证人的保证范围均为贷款本息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告按约发放了贷款500万元。借款到期后，浙江路德建设股份有限公司未按期支付借款本息至今，被告未履行担保义务。2015年5月29日，本院作出（2015）台温商初字第601号民事判决书，判决确定：一、被告浙江路德建设股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付自2014年9月16日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费99375元；二、被告古今集团有限公司、浙ＸＸ正医药科技有限公司、杨夏芬、潘玲丽对上述款项承担连带共同保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美赞对本院（2015）台温商初字第601号民事判决书判决主文的第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费57128元，由被告李美赞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费57128元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 万 荣
人民陪审员 �尤冠华
人民陪审员 王 小 萍
二〇一六年一月四日
代书 记员 林 仁 萧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1230号
原告朱学六。
委托代理人姜辉，山东贝特律师事务所律师。
被告诸城市枳沟镇人民政府。住所地：诸城市枳沟镇驻地。
法定代表人范昕昕，该镇镇长。
委托代理人王忠友。
原告朱学六与被告诸城市枳沟镇人民政府房屋拆迁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告接受其兄朱永福在某村建设的房屋一处，后原告到东北谋生，将房屋借给其二哥朱永进居住，现房屋已经拆迁。原告返回诸城后，已无房屋居住。请求判令被告补偿给原告90平方米的安置楼一套、附房一个（10平方米）。
本院认为，原告主张其原在某村的房屋一套已被拆迁安置，并以此为由要求被告补偿安置楼房一套，对其诉讼请求，原告应提供其与被告之间签订的房屋拆迁合同以确定双方之间存在权利义务关系，但原告未提供证据证明被告系承担义务的诉讼主体。被告在答辩中主张原告所诉主体错误，某社区在聚集融合过程中，对原有房屋拆迁、居民楼的建设置换等事宜，一概由某社区村民委员会组织实施，涉案房屋已由朱永进获得安置楼房。原告在庭审后提供的村民朱永福的拆迁协议书明确载明负有拆迁安置的义务主体为某社区村民委员会，而非诸城市枳沟镇人民政府。因此，原告所诉被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱学六的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一五年十二月十六日
书记员 安郁墨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢361号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：王传永，男，1963年5月25日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张爱玲，女，1963年3月12日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：李炳臣，男，1964年9月24日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张亮，男，1976年12月15日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人王传永、张爱玲、李炳臣、张亮无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2016)鲁0321民初3473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年七月二十七日
书记员 史 雷
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初136号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人龙晓娟，女，1982年8月20日生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，住贵州省大方县（户籍地大方县）。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，2016年9月28日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月20日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年3月22日由大方县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人龙晓娟犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人龙晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年2月17日14时许，张某电话联系龙晓娟向其购买200.00元的毒品海洛因，双方电话约定在大方县老农行宿舍附近交易。张某来到约定地点后，再次电话联系龙晓娟，双方将交易地点更改为龙晓娟住处。后张某来到龙晓娟的住处，双方见面后，张某递给龙晓娟200.00元钱，龙晓娟将事先准备好的海洛因可疑物零包1包递给张某，交易完成后，龙晓娟被公安机关抓获，当场缴获海洛因可疑物零包1个，净重0.23克。
经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡。
大方县人民检察院认为，被告人龙晓娟违反国家对毒品的管理制度，明知是二乙酰吗啡仍进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时认为，被告人龙晓娟系累犯及毒品再犯，应对其从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人龙晓娟对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1、物证手机一部；2、书证人口信息表、扣押物品清单等；3、大方县公安局制作的搜查等笔录；4、毕节市公安司法鉴定中心出具的检验意见；5、证人张某的证言；6、被告人龙晓娟的供述及辩解等。上述证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人龙晓娟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人龙晓娟贩卖海洛因0.23克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内处以刑罚。对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收，上缴国库。被告人龙晓娟曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被判处有期徒刑七个月，2016年9月28日刑满释放后又犯本案指控之罪，系累犯及毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人龙晓娟到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人龙晓娟的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙晓娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年12月21日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人龙晓娟作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 莹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执保336号
申请执行人:俞阿三
被执行人:邱碧芬公民身份号码:×××2029
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初1134号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱碧芬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明邱碧芬名下有房产(位于镇海区骆驼街道永平西路777号保利城一期3号1301室房产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(位于镇海区骆驼街道永平西路777号保利城一期3号1301室房产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:陈蓉蓉
二〇一七年四月二十一日
书记员 :胡波
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1103号
原告石某，女，1984年4月2日出生，汉族，清徐县集义乡东辽西村农民。
被告郭某，男，1982年8月1日出生，汉族，清徐县集义乡东辽西村农民。
原告石某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原被告经人介绍相识，于2005年登记结婚。2006年生育儿子郭肖俊，现年10岁。由于双方婚前认识时间短，未深入了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，无法沟通，经常因为琐事发生争吵。婚后被告一直对家庭不负责任，不踏实工作，好逸恶劳，好吃懒做，家庭日常开销长期由原告一人承担，家庭基本生活经常难以维持。原告为了维护家庭完整曾多次耐心劝说被告，希望被告能有所改变，但被告至今一直没有任何改变。现原告认为被告的行为严重伤害了原告感情，双方已无夫妻感情可言，与被告继续生活对原告是莫大的精神折磨，故起诉至法院，请求判决原被告离婚，儿子郭肖俊随原告生活，由被告每月负担抚养费800元，原告放弃分割双方共同财产。双方无共同债权、债务。
被告郭某在法定答辩期限内未递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告石某与被告郭某于2005年共同在一铁厂打工时相识，于2005年农历12月5日举行典礼后开始共同生活，2005年12月23日办理结婚登记。婚后于2006年农历6月27日生一子郭肖俊，现随原告生活。2005年3月发生矛盾后，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有庭审笔录、原告石某提供的婚姻登记证明一份在案佐证，可以采信。
本院认为，原告石某与被告郭某共同打工相识后经自由恋爱后，举行典礼而开始共同生活，婚姻基础较好。现双方共同生活时间较长，虽有矛盾，但未达法定离婚条件，故对原告离婚请求，本院不予准许。双方在以后的生活中应加强沟通，相互关爱，各自克服缺点和不足，争取美满的夫妻生活，也为婚生子女的健康成长创造良好的家庭环境。据此，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告石某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宁云娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭丽媛，女，1980年9月2日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭丽媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币159,420.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭丽媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,420.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：彭丽媛，女，1980年9月2日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭丽媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币159,420.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭丽媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,420.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……