wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4998号
原告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。住所地：西安�未央区纬二十六街中段北侧天竹综合大厦*层。统一社会信用代码916100005637666169。
负责人张剑辉。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告贾飞翔。
委托代理人高社，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人牛蓓，陕西英博律师事务所律师。
被告西安华兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路36号橡树街区第*幢*单元*层*****室。统一社会信用代码91610131735084698M。
法定代表人曹磊。
委托代理人张忠民，陕西策盈律师事务所律师。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行与被告贾飞翔、西安华兴房地产开发有限公司贷款合同纠纷一案后，被告贾飞翔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中关于协议管辖的约定无效，因购买的房屋不动产位于西安市高新区太白南路，故本院对该案无管辖权,请求将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与两被告签订《个人贷款合同》第三十九条明确约定“各方在履行合同过程中所发生的争议，首先应协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该协议管辖条款未违反法律规定，对原、被告双方均有约束力，原告作为贷款人，住所地在本院辖区范围，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告贾飞翔对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 曹英萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 惠
打印人：周惠荣校对人：杨惠送达时间：2018年月日
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初511号
原告：李甲，男，1979年12月21日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告：杨婷婷，女，1991年9月22日出生，贵州省剑河县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。住所地：贵州省剑河县革东镇仰阿莎大道**号。
负责人：贾海，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：龚祥念，男，1974年11月24日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市宁波路*号。
法定代表人：杜严华，该公司总经理。
被告：杨春菊，女，1969年2月9日出生，住贵州省剑河县。
原告李甲与被告杨婷婷、中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司（以下简称“人保剑河支公司”）、龚祥念、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人保黔东南分公司”）、杨春菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李甲、被告人保剑河支公司的委托诉讼代理人杨堂宝、被告龚祥念到庭参加诉讼。被告杨婷婷、人保黔东南分公司、杨春菊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费4015元、车辆停运费3104元，共计7119元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告杨婷婷驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号现代越野车，沿上瑞线由西往东方向行驶，0时56分行驶至上瑞线1840公里300米处，因操作不当碰撞我停放在道路右侧的贵Ｈ×××××号轻型栅仓式货车尾部，导致我的贵Ｈ×××××号货车往前移动又碰撞临时停放在路边的贵Ｈ×××××号五菱面包车，造成我的车前后被不同程度碰撞，整车外件及内件不同程度受损。事发后经剑河县交警队作出道路交通事故认定书认定杨婷婷负损失赔偿的全部责任，其以交保险为由把责任推给保险公司。因事发后二被告不闻不问、推三阻四，特诉至法院，要求由已投保交强险的保险公司予以赔偿。
被告人保剑河支公司辩称：1、对交通事故的发生及事故责任认定无异议，事故造成原告的损失，应由杨婷婷、龚祥念两辆车投保交强险的保险公司在保险限额内承担；2、对原告的车辆维修费以正式票据为准，车辆停运费无依据，依法不予支持；3、保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
被告杨婷婷、人保黔东南分公司、龚祥念、杨春菊无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告杨婷婷驾驶其家用的贵Ｈ×××××号小型普通客车，沿上瑞线由西往东方向行驶，0时56分行驶至上瑞线1840公里300米处，因操作不当碰撞停放在道路右侧的属原告李甲所有的贵Ｈ×××××号轻型仓栅式货车尾部，导致贵Ｈ×××××号车往前移动碰撞停放路边的属被告龚祥念所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车，贵Ｈ×××××号车被撞后往前移动继续碰撞停放路边的属被告杨春菊所有的贵Ｈ×××××号小型轿车，肇事后，被告杨婷婷未报案继续驾驶贵Ｈ×××××号车驶离事故现场，该交通事故共造成4辆车不同程度损坏的道路交通事故。经剑河县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨婷婷负事故全部责任，原告及被告龚祥念、杨春菊无责任，并对损害赔偿达成调解结果：该道路交通事故造成贵Ｈ×××××号小型普通客车、贵Ｈ×××××号轻型仓栅式货车、贵Ｈ×××××号小型普通客车、贵Ｈ×××××号小型轿车4车的损失全部由杨婷婷承担赔偿。原告于2018年6月9日将车送到黔东南州新峰汽车运输有限责任公司进行修理，于同年6月24日修理完毕，共修理16天，产生修理费4015元。另查明，事故发生前原告系剑河县大巫沟易地搬迁项目部钢筋料场施工员，并用其贵Ｈ×××××号轻型货车从事钢筋倒运工作，日工资414元（其中人工工资220元、车辆倒运费194元），车辆维修期间项目部停发其工资。还查明，事故发生时，贵Ｈ×××××号车驾驶人杨婷婷持有C1型驾驶证，该车辆在被告人保剑河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为12.2万元，保险期从2017年11月15日至2018年11月15日；被告龚祥念的贵Ｈ×××××号车在被告人保黔东南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为12.2万元，保险期从2018年1月4日至2019年1月3日；被告杨春菊的贵Ｈ×××××号车未有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，侵害他人民事权益应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告杨婷婷驾车操作不当导致发生连环撞车，造成原告李甲和被告龚祥念、杨春菊的车辆损坏的交通事故。事故造成的损失应由承保贵Ｈ×××××号车的人保剑河支公司、承保贵Ｈ×××××号车的人保黔东南分公司和杨春菊的贵Ｈ×××××号车在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。但因杨春菊的贵Ｈ×××××号车未有投保第三者责任强制保险，原告李甲要求由已投保第三者责任强制保险的保险公司予以赔偿符合法律规定，应予支持。贵Ｈ×××××号车与贵Ｈ×××××号车的第三者责任强制保险的责任限额均为12.2万元，故原告李甲的损失应由人保剑河支公司、人保黔东南分公司平均赔偿。原告李甲的损失本院确定为：1、修车费4015元；2、停运损失3104元（原告请求每天194元，本院酌情扣除燃油费50元，每天按144元计算损失，至车辆修好共16天，为2304元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司于收到本判决后10日内赔偿原告李甲修车费、停运损失共计6319元的50%，即3159.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于收到本判决后10日内赔偿原告李甲修车费、停运损失共计6319元的50%，即3159.5元；
三、驳回原告李甲的其余诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担10元，由原告李甲负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一八年八月十七日
法官助理 张夏雪
书 记 员 杨雨晴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10169号
原告陕西骏途旅行社有限公司。住所地：西安曲江新区政通大道环境监控中心*层***室。统一社会信用代码91610133097889941T。
法定代表人彭越。
委托代理人罗秀劳，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安建武酒店管理有限公司。住所地：西安市未央区太华北路延伸段咸顺家居城北侧。统一社会信用代码91610112333779112J。
法定代表人王彩明。
原告陕西骏途旅行社有限公司与被告西安建武酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秀劳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，其与被告签订《买断协议》，约定其预付房款，买断被告的酒店客房。其预付了房费3.3万元。之后双方签订《补充协议》，对原合同进行了补充。但被告没有按约履行义务，故诉至法院，请求判令：解除双方签订的《买断协议》及《补充协议》，被告返还原告预付款28353.4元；被告因不履行合同义务，赔偿原告经济损失6000元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年11月19日，原告向被告付款3.3万元。2015年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买断协议》，就酒店客房预订业务达成协议：本协议有效期2015年12月1日至2017年2月1日；甲方向乙方提供房间价格及保留房；此份买断合同为酒店对外唯一一份买断；用房保证，如因甲方原因（如保留房满房）造成公司客人不能顺利入住，酒店负责免费给客人升级或在客人同意的前提下，将公司客人安排至同区域同等或者更高服务等级的酒店，并承担由此产生的额外费用；乙方承诺在合同期间内2015年12月1日至2017年2月1日完成1000间夜；如果乙方未完成承诺的间夜量，按照之前约定房间数量收费，不予退还；如果甲方未能保证买断合同中约定的价格保护条款，乙方有权终止买断合同，同时甲方需要赔偿乙方6万元作为违约金，违约金需要在一个月内支付给乙方，合同买断款或押金需要在7天内还给乙方；在未征得乙方的同意下，如果甲方未能保证乙方的合同保留房，乙方有权要求甲方赔偿，赔偿数额为未给足乙方保留房数对应的总底价的10%，如果关房情况严重，乙方有权终止买断合同，赔偿金需要在一个月内支付给乙方，合同买断款或押金需要在7天内还给乙方；2015年12月1日前支付房款3.3万元，自开始合作日期，此房款作为预付款开始每月冲抵，剩余部分月结。2016年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，对《买断协议》进行补充约定：合同更改为完不成合同量，本合同将延期，直至钱款用完。2016年8月10日，原、被告进行对账，原告所支付的预付款3.3万元尚余28353.4元。后被告未按照合同约定向原告提供用房保证。关于损失赔偿，原告称，被告拒不履行义务，按照合同约定应向其赔偿6万元，其仅主张6000元。
以上事实，有《业务回单（付款）》、《买断协议》、《补充协议》、对账单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《买断协议》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了支付预付款义务，被告理应按约提供用房保证，未予履行，构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除《买断协议》和《补充协议》、被告返还预付款28353.4元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失6000元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西骏途旅行社有限公司与被告西安建武酒店管理有限公司于2015年12月1日签订的《买断协议》、2016年5月24日签订的《补充协议》。
二、被告西安建武酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西骏途旅行社有限公司预付款28353.4元并赔偿损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10169号原告陕西骏途旅行社有限公司。住所地：西安曲江新区政通大道环境监控中心*层***室。统一社会信用代码91610133097889941T。法定代表人彭越。委托代理人罗秀劳，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告西安建武酒店管理有限公司。住所地：西安市未央区太华北路延伸段咸顺家居城北侧。统一社会信用代码91610112333779112J。法定代表人王彩明。原告陕西骏途旅行社有限公司与被告西安建武酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秀劳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月1日，其与被告签订《买断协议》，约定其预付房款，买断被告的酒店客房。其预付了房费3.3万元。之后双方签订《补充协议》，对原合同进行了补充。但被告没有按约履行义务，故诉至法院，请求判令：解除双方签订的《买断协议》及《补充协议》，被告返还原告预付款28353.4元；被告因不履行合同义务，赔偿原告经济损失6000元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年11月19日，原告向被告付款3.3万元。2015年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买断协议》，就酒店客房预订业务达成协议：本协议有效期2015年12月1日至2017年2月1日；甲方向乙方提供房间价格及保留房；此份买断合同为酒店对外唯一一份买断；用房保证，如因甲方原因（如保留房满房）造成公司客人不能顺利入住，酒店负责免费给客人升级或在客人同意的前提下，将公司客人安排至同区域同等或者更高服务等级的酒店，并承担由此产生的额外费用；乙方承诺在合同期间内2015年12月1日至2017年2月1日完成1000间夜；如果乙方未完成承诺的间夜量，按照之前约定房间数量收费，不予退还；如果甲方未能保证买断合同中约定的价格保护条款，乙方有权终止买断合同，同时甲方需要赔偿乙方6万元作为违约金，违约金需要在一个月内支付给乙方，合同买断款或押金需要在7天内还给乙方；在未征得乙方的同意下，如果甲方未能保证乙方的合同保留房，乙方有权要求甲方赔偿，赔偿数额为未给足乙方保留房数对应的总底价的10%，如果关房情况严重，乙方有权终止买断合同，赔偿金需要在一个月内支付给乙方，合同买断款或押金需要在7天内还给乙方；2015年12月1日前支付房款3.3万元，自开始合作日期，此房款作为预付款开始每月冲抵，剩余部分月结。2016年5月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，对《买断协议》进行补充约定：合同更改为完不成合同量，本合同将延期，直至钱款用完。2016年8月10日，原、被告进行对账，原告所支付的预付款3.3万元尚余28353.4元。后被告未按照合同约定向原告提供用房保证。关于损失赔偿，原告称，被告拒不履行义务，按照合同约定应向其赔偿6万元，其仅主张6000元。以上事实，有《业务回单（付款）》、《买断协议》、《补充协议》、对账单、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《买断协议》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了支付预付款义务，被告理应按约提供用房保证，未予履行，构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除《买断协议》和《补充协议》、被告返还预付款28353.4元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失6000元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陕西骏途旅行社有限公司与被告西安建武酒店管理有限公司于2015年12月1日签订的《买断协议》、2016年5月24日签订的《补充协议》。二、被告西安建武酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西骏途旅行社有限公司预付款28353.4元并赔偿损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一八年一月三十日书 记 员  赵 苗
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初719号
原告：李中义，男，1947年8月16日出生，汉族，农民，住温县。
被告：温县祥云镇苏庄村第二村民小组。
诉讼代表人：范守信，系小组组长。
原告李中义因与被告温县祥云镇苏庄村第二村民小组（以下简称苏庄二组）土地承包经营权纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告李中义、被告苏庄二组诉讼代表人范守信到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告李中义、被告苏庄二组诉讼代表人范守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告卖树款10000元；2、�讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告苏庄二组的成员，1998年原告以每年每亩240元的价格承包组内位于三号路路北的土地2亩。1999年冬，原告将所承包的土地种植上小麦后，根据上级规划，原告所承包的2亩土地被规划为林带，种植上了杨树。当时，村、组均言明，树种在谁地上就归谁所有。2013年春，原告所承包的2亩土地的树木已经成材，却被二组以10000元的价格卖给了他人。原告多次主张，被告却拒绝将上述款项归还给原告，虽经多方调解，均无果。
被告苏庄二组辩称，2000年冬，根据镇里的安排，我村在三号路路北和路南植树，树苗统一由大队发放，树沟由大队统一挖，统一栽，统一浇。三号路路北东西植树90米长，植五行，2米一行，4米一棵，最后树木归各小组所有。2013年，根据谷黄路西延扩宽，经村两委和村一、二组组长商议，将该树木以5000元的价格卖给了马张彦（包括路南的树），树款有镇核算中心结算票据为证。但原告多次拿出承包条，无理要求小组返还2013年所有卖树款，全组代表和大多数村民坚决反对。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、收据一份，证明原告交了两年的承包费480元。被告质证称，有异议，该收据是司法所收的原告的承包款，不能证明被告收到了承包费。2、证明一份，证明原告承包的土地内的树木卖给了马张彦。被告质证称，有异议，当时一、二组的树都卖给了马张彦。3、张忠阳证明一份，证明经协商，树木归原告所有。被告质证称，有异议，张忠阳是协助村里收款的人员，其在时隔十几年后，出具的证明不能证明树木归原告所有。4、郑军证明一份，证明树木栽到谁的土�就归谁。被告质证称，有异议，该证明不是郑军书写。5、祥云镇调解委员会证明一份，证明该纠纷经乡里调解的事实。被告质证称，证明显示原告交了1998、1999年两年的承包费，而不是2000年、2001年的承包费，所卖树木并没有生长15年。6、苏庄村委会公布的收入支出明细，证明被告卖树得款10000元。被告质证称，该10000元是防汛路路东的树木款，与本案没有关系。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、时任组长范东祥出具的证明一份，证明当时小组并没有说过树木种在谁的地上就归谁。原告质证称，有异议，2000年时范东祥不是组长，冯庚新是组长。范东祥1996年就不干组长了。2、村委会出具的证明一份，证明种树及卖树的具体情况。原告质证称，有异议，树木的棵数不对，小组卖树时，原告数过，是113棵。3、时任村委会主任郑军出具的证明两份，证明骨�厂北的土地上种植的树木归各小组所有，其本人没有向司法所出具过任何证明。原告质证称，有异议，内容不属实。4、苏庄二组账目票据四张，证明骨胶厂北土地路两边的树木共卖了5000元，防汛路路东的卖树款，大队向二组划拨了10000元。原告质证称，有异议，账目不明显，没有说多少棵数。5、村大队报工表四张、会议记录一张，证明三号路路北的树木是在2000年11月26日后栽种的。原告质证称，有异议，树木是1998年、1999年各种一次，土地的赔偿款原告也没有得到，大队有没有组织人浇树，原告不清楚。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，是祥云镇司法所出具的收据，因当时苏庄村委会委托了乡司法所去催收土地承包费，所以，该证据本院予以采信；原告提供的证据2，被告也认可树木卖给了马张彦，该证据本院予以采信；原告提供的证据3、4，证人�当出庭接受质询，该证据本院不予采信；原告提供的证据5，该证明系祥云镇调解委员会出具，加盖有调解委员会印章，该证据能够采信；原告提供的证据6，该证据只是粗略的显示支二组树款10000元，并不能证明该树款就是诉争的树款，结合被告提供的证据4的账目票据，也能显示该10000元树款并不是诉争的土地的树款，所以该证据本院不予采信。被告提供的证据1、3，证人应当出庭接受质询，证人未出庭，该两份证据，本院不予采信；被告提供的证据2，系苏庄村委会出具，加盖有村委会印章，该证据本院予以采信；被告提供的证据4，该证据均加盖有祥云镇财政所的印章，真实有效，该证据本院予以采信；被告提供的证据5，该证据并不能证明被告的指向，报工表上的浇树并不能证明就是浇诉争土地上的树，即使是浇诉争土地上的树木，也不能证明树就是当时种的，挖沟也不一定是挖树沟，也有可能是挖隔离沟，会议记录记载的是2号路的相关情况，被告提供该组证据欲证明树木是2000年种植，该证明指向与祥云镇调解委员会出具的证明内容中树木生长15年也是矛盾的，所以该证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：1998年，原告承包了苏庄二组位于三号路（骨胶厂）路北的土地，承包费每年240元，原告种了两年。2000年11月5日，原告将两年的承包费480元通过祥云镇司法所交纳。1999年冬，根据上级安排，苏庄村委会在原告承包的土地上种植了杨树。2013年6月，苏庄二组将三号路路两边的树木卖给马张彦，得款5000元。2016年3月24日，祥云镇人民调解委员会组织苏庄村委会、苏庄二组和原告进行调解，但未能达成一致意见。
本院认为，本案案由应为所有权确认纠纷。本案�诉争的树木于1999年种植，2013年售卖，因卖树时三号路路北的树木与路南的树木一并售卖，共得款5000元，根据苏庄村委会出具的证明，路南树木棵数少，但树木大，路北树木棵数多，但树木小，因此本院酌定路北所卖树木得款为2500元。原告1998年开始承包三号路路北土地，承包两年，树木1999年冬栽种，所以栽种树木对原告承包土地的影响只有一年，原告应得的树木收益为2500元的十五分之一，即167元。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、限被告祥云镇苏庄村第二村民小组于本判决生效后十五日内给付原告李中义树木款167元。
三、驳回原告李中义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告祥云镇苏庄村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张更贵
审 判 员 仝争争
人民陪审员 张克聪
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 蔡红杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3000号
原告周学军，男，汉族，住郴州市苏仙区。
被告吴迪，男，汉族，湖南省宜章县人，住郴州市宜章县。
本院在审理原告周学军与被告吴迪租赁合同纠纷一案中，原告周学军以双方协商处理为由，于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告周学军申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取292元，由原告周学军负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈婵莹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2252号
原告赵福蝶，女，1975年2月28日生，汉族，住贵州省纳雍县。
特别授权委托代理人姜俊，系贵州世强律师事务所律师。执业证号：15202201210184090。
被告张青元，男，1977年3月13日生，穿青人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人赵泽毕，系贵州经济与法制建设促进会法律工作员。
原告赵福蝶诉被告张青元民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福蝶及其委托诉讼代理人姜俊、被告张青元及其委托诉讼代理人赵泽毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福蝶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金拾万元整（100000.00元）利息按照借款总金额的百分之一（月利率）向原告支付利息53000.00元（利息计算时间从2013年11月起至2018年4月止）；合计：153000.00元整；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年4月12日,被告张青元以种种理由找原告借钱，便向原告借款壹拾万元整（100000.00元），当场出具了借条一份，并口头约定利息按总借款金额百分之一计算利息，之后被告仅仅只支付五个月利息。至今，被告张青元未履行支付还款义务，经原告多次催讨，被告张青元总是以各种理由拒绝还款，为此；原告为维护自身合法权益，原告特根据（中华人民共和国民事诉讼法）以及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉请为谢。
被告张青元辩称，2013年3月18日的该笔借款是真实的，无异议。2013年4月12日的借款是原告方称借条丢失了让我补写给她的借条，补的是2013年3月18日的借条。2013年5月16日的借条是之前的两张借条均已丢失，让我补写的，但是三张借条均是我所写。
本院经审理认定事实如下：被告张青元于2013年3月18日、2013年4月12日、2013年5月16日分别向原告出具借条各一份，其中2013年4月12日的借条载明：“今借到：赵福蝶人民币壹拾万元（100000.00），借款人：张青元，2013、4、12。”因被告向原告借款并出具借条以后，并未履行还款义务，故原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行流水清单、原、被告双方的手机短信记录以及双方当庭陈述答辩等在卷证实足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及该法第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告向原告出具借条，向原告借款，该借条表述为今借到赵福蝶人民币壹拾万元，该借款凭证证实了双达成借款合意，形成合法的借贷关系，原方已经履行了借款交付义务，被告方已经收取借款。但被告收取借款以后至今未偿还借款，已构成违约，故被告依法应当履行还款义务。关于被告认为该借条系原告称2013年3月18日的借条丢失让被告补写的辩称，被告作为完全民事行为能力人，对写借条可能造成的法律后果应当具有合理的预知，如确实因为2013年3月18日的借条丢失以后补写的借条，应提交证据证实其辩称，但被告并未提交证据证实，故本院对该辩称不予采信。原告出示了其在银行取款的流水清单，证实了原告具有出借能力，且双方的短信记录也可以印证被告差欠原告借款的事实。关于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告方提交的借条并未约定利息，原告方提交的其他证据也并不能证实双方有关于利息的约定，被告亦不认可双方约定了利息，故本院对该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张青元应于本判决生效之日起七日内偿还原告赵福蝶借款人民币100000元；
二、驳回原告赵福蝶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，因适用简易程序，减半收取1680元，由原告赵福蝶承担532元，由被告张青元承担1150元（原告已预缴，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 苏 冬
二〇一八年七月十二日
书记员 张加雨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2252号原告赵福蝶，女，1975年2月28日生，汉族，住贵州省纳雍县。特别授权委托代理人姜俊，系贵州世强律师事务所律师。执业证号：15202201210184090。被告张青元，男，1977年3月13日生，穿青人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人赵泽毕，系贵州经济与法制建设促进会法律工作员。原告赵福蝶诉被告张青元民间借贷纠纷一案，本院2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福蝶及其委托诉讼代理人姜俊、被告张青元及其委托诉讼代理人赵泽毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵福蝶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金拾万元整（100000.00元）利息按照借款总金额的百分之一（月利率）向原告支付利息53000.00元（利息计算时间从2013年11月起至2018年4月止）；合计：153000.00元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日,被告张青元以种种理由找原告借钱，便向原告借款壹拾万元整（100000.00元），当场出具了借条一份，并口头约定利息按总借款金额百分之一计算利息，之后被告仅仅只支付五个月利息。至今，被告张青元未履行支付还款义务，经原告多次催讨，被告张青元总是以各种理由拒绝还款，为此；原告为维护自身合法权益，原告特根据（中华人民共和国民事诉讼法）以及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉请为谢。被告张青元辩称，2013年3月18日的该笔借款是真实的，无异议。2013年4月12日的借款是原告方称借条丢失了让我补写给她的借条，补的是2013年3月18日的借条。2013年5月16日的借条是之前的两张借条均已丢失，让我补写的，但是三张借条均是我所写。本院经审理认定事实如下：被告张青元于2013年3月18日、2013年4月12日、2013年5月16日分别向原告出具借条各一份，其中2013年4月12日的借条载明：“今借到：赵福蝶人民币壹拾万元（100000.00），借款人：张青元，2013、4、12。”因被告向原告借款并出具借条以后，并未履行还款义务，故原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行流水清单、原、被告双方的手机短信记录以及双方当庭陈述答辩等在卷证实足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及该法第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告向原告出具借条，向原告借款，该借条表述为今借到赵福蝶人民币壹拾万元，该借款凭证证实了双达成借款合意，形成合法的借贷关系，原方已经履行了借款交付义务，被告方已经收取借款。但被告收取借款以后至今未偿还借款，已构成违约，故被告依法应当履行还款义务。关于被告认为该借条系原告称2013年3月18日的借条丢失让被告补写的辩称，被告作为完全民事行为能力人，对写借条可能造成的法律后果应当具有合理的预知，如确实因为2013年3月18日的借条丢失以后补写的借条，应提交证据证实其辩称，但被告并未提交证据证实，故本院对该辩称不予采信。原告出示了其在银行取款的流水清单，证实了原告具有出借能力，且双方的短信记录也可以印证被告差欠原告借款的事实。关于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告方提交的借条并未约定利息，原告方提交的其他证据也并不能证实双方有关于利息的约定，被告亦不认可双方约定了利息，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张青元应于本判决生效之日起七日内偿还原告赵福蝶借款人民币100000元；二、驳回原告赵福蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，因适用简易程序，减半收取1680元，由原告赵福蝶承担532元，由被告张青元承担1150元（原告已预缴，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 冬二〇一八年七月十二日书记员 张加雨
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1249号
原告:潘永林，男，1958年4月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：徐坤，男，1980年7月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告：卫辉市诚信投资有限公司。
法定代表人：徐坤。
地址：卫辉市人民路北段路西。
原告潘永林诉被告徐坤、卫辉市诚信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永林到庭参加诉讼，被告徐坤、卫辉市诚信投资有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘永林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告还原告借款10万元，并支付2015年1月20日起月息16‰至付清之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月30日二被告借原告10万元，期限一年，月息16‰。但借款到期后被告至今不予偿还，并从2015年1月20日起利息停止支付。为维护个人经济利益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令。
徐坤、卫辉市诚信投资有限公司未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年4月30日出具的收据两份；2、投资合同书一份；3、还款计划书一份；4、承诺函一份。证明二被告借款的事实。
徐坤、卫辉市诚信投资有限公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2014年4月30日，被告徐坤借到原告现金10万元，期限一年，月息16‰，被告卫辉市诚信投资有限公司为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为12个月。借款到期后二被告不予偿还，并从2015年1月20日起停止支付利息。后经原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐坤向原告借款10万元并约定利息16‰，有徐坤出具的收据、投资合同书、还款计划予以证实，本院予以确认，被告徐坤应履行还本付息义务；原告要求被告卫辉市诚信投资有限公司承担还款责任，但该公司出具的承诺函明确载明保证期限为12个月，原告在借款于2015年4月30日到期后，并未在一年的保证期限内要求该公司承担保证责任，故卫辉市诚信投资有限公司免除保证责任，原告要求该公司承担还款义务，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐坤于本判决生效后十日内偿还原告潘永林借款100000元，并自2015年1月21日起，以100000元为基数按照月息16‰向原告支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩雪菲
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1132号
原告:蒋姣燕，女，汉族，1980年11月17日出生，住洛阳市洛龙区。
诉讼委托代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即立案、和解，变更诉讼请求，代为承认、上诉、申诉、撤诉、申请执行，代领文书等。
委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宜阳金龙新都汇商务服务有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗东路，统一社会信用代码：9141032706757392XM。
法定代表人：乔舞燕，经理。
诉讼委托代理人：赵书林，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即立案、和解，变更诉讼请求，代为承认、上诉、申诉、撤诉、申请执行，代领文书等。
原告蒋姣燕诉被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，审理期间双方申请庭外和解一个月，原告蒋姣燕于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋姣燕申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋姣燕撤回起诉。
案件受理费减半收取469元，由原告蒋姣燕承担。
审判员 卫 溪
二〇一八年八月二十三日
书记员 阮梦菲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1630号
原告：刘欣蓥，女，2014年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人：张倩倩（系刘欣蓥母亲），无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州乐宝宝商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街138号1-2层7号。
法定代表人：王超，经理。
被告：王超，男，1983年2月12日出生，汉族，郑州乐宝宝商贸有限公司经理，住郑州市。
原告刘欣蓥与被告郑州乐宝宝商贸有限公司（以下简称乐宝宝公司）、王超服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣蓥法定代理人的委托诉讼代理人郭广卿到庭参加诉讼，被告乐宝宝公司、王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欣蓥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告预付消费款项984元及利息199元（按银行同期贷款年利率6%计算暂计至2017年11月15日，此后利息以984元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际偿还之日）；2.判令二被告赔偿原告交通费、误工费等维权费用共计300元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判�被告乐宝宝公司返还原告预付消费款项984元；2.本案诉讼费用由被告乐宝宝公司承担。事实和理由：2014年5月31日，原告父母在被告乐宝宝公司西大街店通过预付费式消费，为原告办理了“母婴频道婴儿泳疗卡”一张，该卡预付费用1560元，可消费65次。现剩余可消费使用次数41次，剩余金额984元。2017年3月31日，被告乐宝宝公司在未告知消费者的情况下，突然将室内设备全部搬空，关门停止营业。经与二被告联系，二被告对泳疗卡内的余额984元不予退还。为此，原告家长与其他办理泳疗卡的家长投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所，在该所主持下，原告家长与被告乐宝宝公司于2017年4月25日达成《消费者权益争议调解书》，约定被告乐宝宝公司至2017年7月24日一次性以现金形式将未消费的费用984元全部退还给原告家长，同时原告家长将泳疗卡交付给被告王超。被告王超作为被告乐宝宝公司的法定代表人在调解书上签字确认。但到约定退还期限时，二被告却未履行调解书约定的返还义务，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
乐宝宝公司、王超缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，刘欣蓥在乐宝宝公司办理“母婴频道宝宝泳疗记录卡”（以下简称泳疗卡）一张，该泳疗卡上手写显示1560元洗加游65次。刘欣蓥每泳疗一次，乐宝宝公司工作人员即划掉泳疗卡上的相应次数。2017年3月，乐宝宝公司在未告知消费者的情况下停止正常营业，但刘欣蓥尚余41次984元未消费。因刘欣蓥家长向乐宝宝公司索要退款未果，投诉至管城回族区东西大街工商管理和质量技术监督所。2017年4月25日，刘欣蓥家长与乐宝宝公司达成管工质东调字［2017］第170425001号《消费者权益争�调解书》，约定:1.乐宝宝公司同意以现金形式支付消费者未消费的合理费用，还款时限为3个月，至2017年7月24日一次性全部给消费者；2.付款同时，由工商所和消费者代表一起将回收的消费者的婴幼儿洗澡卡共同交付给王超；3.此事一次性解决，双方不再追究对方任何责任。王超在该调解书上签名捺印。调解书签订后，乐宝宝公司未按约定退还刘欣蓥未消费款项，引起争诉。
另查明，2017年9月14日，王超前往郑州市公安局商城路分局案件侦办大队报案，称其于2016年7月9日将乐宝宝公司西大街店转让系被骗。同日，郑州市公安局商城路分局案件侦办大队受理该案。
本院认为，原告在被告乐宝宝公司处办理泳疗卡，双方之间存在服务合同法律关系，原告完成付款义务后，被告乐宝宝公司应按照约定向原告提供相应服务。郑州市公安局商城路分局案件侦�大队虽已受理被告王超被骗案，但未进入刑事立案侦查程序，且系被告王超与案外人之间发生的纠纷，与本案原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同无关，不影响原告要求被告乐宝宝公司履行服务合同义务。现被告乐宝宝公司已停止营业，致使原告预付费用接受泳疗服务的合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求被告乐宝宝公司退还预付的未消费款项，实际是要求解除原告与被告乐宝宝公司之间的服务合同。根据合同解除的处理规则，被告乐宝宝公司应退还原告预付的费用，故原告要求被告乐宝宝公司退还未实际消费的预付款984元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州乐宝宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘欣蓥未实际消费的预付款984元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州乐宝宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十四日
书记员 马 岚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2026号
原告：靳洁，女，汉族，1982年10月26日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：晁伟、何纪纲，河南开瑞律师事务所律师。
被告：安香月，女，汉族，1973年12月2日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
第三人：马家午，男，汉族，1971年5月12日生，住漯河市源汇区，系原告靳洁丈夫。
原告靳洁诉被告安香月、第三人马家午执行异议之诉，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告靳洁的委托代理人何纪纲，被告安香月的委托代理人赵磊，第三人马家午到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告靳洁的诉讼请求是：1、依法确认（2017）豫1104民初1297号民事裁定书违法，依法予以撤销；2、责令被告安香月返还因违法执行多占有原告的财产42万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的执行异议纠纷案，召陵区法院作出了（2018）豫1104执异16号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告认为，涉案的房产是原告与第三人在婚姻关系存续期间购置的夫妻共同财产，法院在拍卖涉案房屋的时候，未通知作为财产共有人的原告，也没有预留至少一半的份额（42万）给原告，而是将拍卖房屋的所得的全部执行款都给了被告，不但执行程序违法，还严重侵犯了原告的合法权益。虽然涉案房产已经由第三人司法拍卖获取，但是原告的合法财产也应依法予以维护，被告应返还因违法执行而多占原告的财产42万元。为此，原告提出执行异议之诉。
被告安香月辩称，一、涉案房产已经拍卖完毕，案件已经执行终结。1、2017年4月5日，安香月起诉马家午等借款纠纷一案中，安香月申请财产保全，对马家午名下位于江苏昆山花桥镇花溪公馆21号楼906号房产查扣。法院出具查扣裁定书，昆山市住建局接受查扣裁定书并予以协助执行。此时，查封扣押的裁定书已经具有法律效力。2、借款案件开庭时，马家午等被告均未到庭答辩。2017年6月5日，法院作出（2017）豫1104民初1297号民事判决，判决马家午等偿还借款本息。3、判决生效以后，被告均未履行判决。执行庭在强制执行中，让双方协商。在拍卖该套房产以前，多次和马家午协商让其自动履行，马家午均表示要和靳洁商量。安香月申请法院拍卖该套扣押的房产。法院在拍卖前通过委托有资质的评估机构进行价值评估，后又通过网络拍卖。拍卖成交后，安香月领取了款项，期间法院多次前往房屋所在地，整个执行程序合法合规。二、原告的诉讼请求不成立。1、召陵法院的执行裁定有事实依据和法律依据，不应被撤销。2、安香月起诉马家午依据的是借条，依据相关法律和司法解释，该债务应为夫妻共同债务。3、马家午系公职人员，为何借大额款项？原告靳洁在外做生意，需要大量资金周转。双方在夫妻关系存续期间又购置巨额房产，二人财产一直混同。不能因为当时安香月没有起诉靳洁，就认定该笔债务不是夫妻共同债务。4、被执行人的财产与他人按份共有，且不具备形式上公示性即可以全额执行。众多案件中，被执行人名下的财产大多有共有人。如果原告的诉求能够得到支持，是否法院大部分涉及个人的财产都执行错了？5、执行已经终结，所得款项用于支付银行贷款及申请人安香月的债权，依据《民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定，原告要求撤销裁定，返还拍卖房屋价款的要求，不应得到支持。6、原告虽然在买卖合同上签字，但是登记备案、偿还贷款均是马家午。尤其是现在标的物已经不存在，已经过户与他人，原告不再享有物权。比照离婚财产分割，一方享有物权，另一方只享有债权，这时享有债权的一方不能向善意第三人主张权利。且其债权不是优先权，与其他债权系同一性质债权。综上，请求法院驳回原告的诉请。
第三人马家午述称，1、民事判决书中并未认定夫妻共同债务，但是在执行的时候，却把我们的夫妻共同财产给执行了，没有给靳洁预留份额；2、江苏昆山的房产，系原告靳洁购置的。靳洁长期在上海经商，为了子女上学，才在那里购置房产。但是靳洁的个人征信有一点问题，所以房屋登记备案的时候，写了我的名字。实际上是靳洁出资购买，购房合同上也是写的是靳洁和我两个人的名字；3、在拍卖房产的时候，拍了多少款项、偿还银行贷款多少、支付给安香月多少等事项，法院均未告知我，侵害了我和靳洁的合法权益。综上，请求支持原告靳洁的诉讼请求。
经审理查明，原告靳洁和第三人马家午系夫妻关系，登记于2008年8月8日。2016年4月16日，靳洁、马家午共同签定购房合同，购买位于昆山市××桥镇花溪公馆21号楼906号房屋，该房产备案登记于马家午名下。2017年4月，本院受理安香月诉漯河市源泰仓储服务有限公司、马家午借款合同纠纷一案。诉讼过程中，安香月申请对马家午名下的上述房产进行查扣。本院作出（2017）豫1104民初1297号民事裁定，经昆山市住建局协助执行，对上述房产进行查扣。经审理，本院作出（2017）豫1104民初1297号民事判决，判决书生效以后，安香月申请强制执行，本院作出（2017）豫1104执1291号执行裁定书，对上述查扣的房产进行司法拍卖，并于2018年4月4日经网络司法拍卖竞价成交。靳洁于2018年5月对（2017）豫1104民初1297号民事裁定提出书面异议，认为法院查扣、拍卖涉案房屋，已经侵害了靳洁的夫妻共同财产权，请求撤销上述裁定书并不予执行。本院对靳洁提出的执行异议进行审查，并于2018年5月28日作出（2018）豫1104执异16号执行裁定书，驳回靳洁的执行异议请求。靳洁遂向本院提出执行异议之诉。即本诉。
本院认为，执行过程中，案外人或权利人认为对执行标的物的执行侵害到其合法权益的，可以书面提出异议，请求法院排除对执行标的物的强制执行，以保障其合法权益，其目的在于排除对执行标的物的执行。原告的第一项诉讼请求，请求在执行异议之诉中确认本院（2017）豫1104民初1297号民事裁定书违法并予以撤销，该项诉求并不是在普通一审诉讼程序中能够解决的问题，也不是执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。人民法院审理执行异议之诉，对有证据足以排除执行的，判令不得对执行标的物执行；无证据或证据不足以排除执行的，驳回原告的诉讼请求；其结果无非是得以或不得对执行标的物进行执行。所以提出执行异议应当在执行程序终结前提出，才有现实意义。现在本案争议的标的物即被执行人马家午名下的位于昆山市××套标的房屋，已通过网络竞拍的形式转移至买受人名下，目前执行程序已经终结，案外人靳洁提出执行异议，显然不符合规定。综上，原告靳洁提出的案外人执行异议之诉，两项诉求均无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告靳洁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告靳洁负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李广杰
审判员 刘 杰
审判员 常 丽
二〇一八年七月十八日
书记员 王卓娅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初385号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：葛换玲，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告葛换玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告葛换玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息39440.79元，剩余贷款本息56280元，违约金17500元，共计113220.79元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买北京现代牌汽车一辆（车价：175000元，车架号：LBEYFAKDXCY170554，发动机号：CA230966），原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年7月20日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额为91000元。原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，贷款银行实际放贷金额为93366元。被告起初还能够按时还款，但自2017年2月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计39440.79元，剩余银行贷款本息56280元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
葛换玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将北京现代牌汽车一辆（车架号：LBEYFAKDXCY170554，发动机号：CA230966），计175000元出售给乙方，并同意给乙方办理汽车信贷分期付款业务。2.乙方需以贷款方式购买车辆，并确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应以现金形式向甲方支付车价30%计84000元的首付款，剩余款项91000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款或者乙方以信用卡透支方式贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆和扣除车辆保证金及各项费用；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
2016年7月20日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为91000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额偿还信用卡账户的应还款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2016年9月23日为被告向工行花园路支行垫付2859元，于2016年10月25日垫付2814元，于2016年11月25日垫付2813.79元，于2017年2月至2017年12月期间每月分别为被告垫付各2814元，共计垫付39440.79元，截至2018年1月5日，被告尚欠银行贷款本金及利息共计56280元未予支付。2018年1月5日，工行花园路支行出具《情况说明》，对于原告的上述垫付款项及尚欠贷款本息事实予以认可。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息39440.79元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付垫付款本息39440.79元。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，若被告违约，原告有权要求其支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告支付剩余全部贷款本息56280元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金，故被告应当向原告支付违约金17500元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛换玲于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付代偿款本息39440.79元及剩余全部贷款本息56280元、违约金17500元，以上共计113220.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，减半收取计1283元，由被告葛换玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十三日
书记员 张静涵
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3282号
原告：张帅，男，1987年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安，董事长。
原告张帅与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张帅撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏家琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3282号原告：张帅，男，1987年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。法定代表人：李林安，董事长。原告张帅与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张帅撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一八年八月二十九日书记员  苏家琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3537号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：杨春光，男，汉族，1980年2月26日生，户籍地址：河南省新密市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告杨春光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告杨春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132614.61元（截止2017年12月31日，其中包括本金99494.27元，利息28120.34元，违约金5000元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月6日在原告处领取了工商银行信用卡，卡号为：62×××02。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金99494.27元，利息28120.34元，违约金5000元。经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。
经原告多次催要无果，引起争诉。
杨春光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2010年12月6日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为62×××02的信用卡交付被告使用，被告使用上述信用卡进行透支。截至2017年12月31日，被告共计欠原告本金99494.27元，利息28120.34元，违约金5000元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××02的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告杨春光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为62×××02的信用卡本金99494.27元，利息28120.34元，违约金5000元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取计1476元，由被告杨春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 马靖雯
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初4179号
原告：张永涛，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李福春，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告张永涛诉被告李福春装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张永涛于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告不在原告提供的地址居住，无法联系到被告，原告自愿申请撤回起诉，对原告的申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张永涛撤诉。
案件受理费50元，由张永涛负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年八月二十九日
书记员 李蔓蔓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2292号
原告：余小凤，女，1948年4月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：司玉香，女，50岁，汉族，住鲁山县。
原告余小凤诉被告司玉香不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审查。
原告余小凤向本院提出诉讼请求：判令被告退还所支取原告的工资42000元。
本院经审查认为，原告提起诉讼，必须证明其是与本案有直接利害关系的公民，而原告余小凤没有提供其与杨洪昌的结婚证，其与杨洪昌儿媳司玉香的身份尚待进一步确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余小凤的起诉。
案件受理费850元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月三十日
书记员 程浩浩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2292号原告：余小凤，女，1948年4月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：司玉香，女，50岁，汉族，住鲁山县。原告余小凤诉被告司玉香不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审查。原告余小凤向本院提出诉讼请求：判令被告退还所支取原告的工资42000元。本院经审查认为，原告提起诉讼，必须证明其是与本案有直接利害关系的公民，而原告余小凤没有提供其与杨洪昌的结婚证，其与杨洪昌儿媳司玉香的身份尚待进一步确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余小凤的起诉。案件受理费850元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一八年六月三十日书记员  程浩浩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1996号
原告:张海涛，女，1967年9月21日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告:江俞桦（曾用名江海涛），男，1965年10月9日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告张海涛与被告江俞桦物权保护纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。原告张海涛于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海涛自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张海涛负担。
（本页无正文）
审 判 员 沈 青
二〇一八年八月十日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初843号
原告杨金花，女。
被告杨志林，男。
原告杨金花与被告杨志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后依法进行审理。
原告杨金花请求本院判令：被告杨志林偿还原告杨金花借款145000元。
事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年4月20日双方由感情不和在婚姻登记机关办理了离婚手续。根椐离婚协议约定，良田足浴80000元借款归女方所有，按月息2分计算，被告是良田足浴城的法人代表，被告收回借款后一直以各理由拒不履行借款约定，2017年3月10日在二个儿子的见证下，被告写了一份本金和利息加在一起125000元的借条。时至今日，被告还是以各种理由拒不偿还。二、被告杨志林于2016年10月16日向原告借款人民币：20000元。用于发技师工资。拖欠至今也是拒不履行借条的约定还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼予以支持。
被告杨志林答辩要点：借款8万元是2015年大概9月或是10月的时间已清了，原告把借条给了我，我就把借条斯了，2万元借款是事实，我和周勇一起向原告借的，但是原告在2015年10月5日从我银行存折上以我的名义取了49000元，8日原告又从我银行存折上取了5300元，听从法院的判决。
查明的事实
经审理查明，1998年10月5日，原告杨金花与被告杨志林在宜章县民政局登记结婚。2015年4月20日，原告杨金花与被告杨志林在宜章县民政局办理了离婚手续，原、被告在《离婚协议书》中约定良田足浴城八万元借款归原告杨金花收取本金和利息，月息2分。2016年10月16日，被告杨志林向原告杨金花借款20000元用于发技师工资并向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到杨金花现金人民币贰万元整（¥20000.00元），用于发技师工资。借款人：杨志林，2016.10.16”同日，案外人周勇亦在该借条上签名。庭审中，经本院向原告杨金花释明，原告杨金花认为案外人周勇只是见证人，其不主张周勇承担偿还2万元借款的责任。2017年3月10日，被告杨志林再次向原告杨金花出具了一张借条，借条内容为：“今借到杨金花人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元整），到五月十号还清，房贷款从2017年元月起未还的归杨志林还，房贷于4月10号前还清。借款人：杨志林，2017.03.10晚”被告杨志林系良田足浴城的法定代表人。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告杨志林对20000元借款的事实无异议，依约应当将所借本金20000元予以返还。对于案外人周勇在两万元借款的借条上签名的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定及庭审中，经本院向原告杨金花释明，原告杨金花认为案外人周勇只是见证人，其不主张周勇承担偿还20000元借款的责任，故案外人周勇不应承担20000元借款的偿还责任。对于原告杨金花主张被告杨志林返还125000元借款的问题，原告杨金花主张该款是原、被告在《离婚协议书》中约定的良田足浴城八万元借款的本金和利息，但是其未提供相应证据证实被告杨志林收到该款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告杨志林虽向原告杨金花出具了借条，但该借条并未生效，故本院对原告杨金花要求被告杨志林返还借款本金125000元的诉讼请求，不予支持。综上，本院对原告杨金花要求被告杨志林返还借款本金145000元的诉讼请求，予以支持20000元，超过部分不予支持。案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨志林自本判决生效之日起十日内返还原告杨金花借款本金20000元；
二、驳回原告杨金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告杨金花负担1450元，由被告杨志林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周 瑞
二〇一八年八月七日
书记员 李爱芬
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1022民初843号原告杨金花，女。被告杨志林，男。原告杨金花与被告杨志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后依法进行审理。原告杨金花请求本院判令：被告杨志林偿还原告杨金花借款145000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年4月20日双方由感情不和在婚姻登记机关办理了离婚手续。根椐离婚协议约定，良田足浴80000元借款归女方所有，按月息2分计算，被告是良田足浴城的法人代表，被告收回借款后一直以各理由拒不履行借款约定，2017年3月10日在二个儿子的见证下，被告写了一份本金和利息加在一起125000元的借条。时至今日，被告还是以各种理由拒不偿还。二、被告杨志林于2016年10月16日向原告借款人民币：20000元。用于发技师工资。拖欠至今也是拒不履行借条的约定还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，盼予以支持。被告杨志林答辩要点：借款8万元是2015年大概9月或是10月的时间已清了，原告把借条给了我，我就把借条斯了，2万元借款是事实，我和周勇一起向原告借的，但是原告在2015年10月5日从我银行存折上以我的名义取了49000元，8日原告又从我银行存折上取了5300元，听从法院的判决。查明的事实经审理查明，1998年10月5日，原告杨金花与被告杨志林在宜章县民政局登记结婚。2015年4月20日，原告杨金花与被告杨志林在宜章县民政局办理了离婚手续，原、被告在《离婚协议书》中约定良田足浴城八万元借款归原告杨金花收取本金和利息，月息2分。2016年10月16日，被告杨志林向原告杨金花借款20000元用于发技师工资并向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到杨金花现金人民币贰万元整（¥20000.00元），用于发技师工资。借款人：杨志林，2016.10.16”同日，案外人周勇亦在该借条上签名。庭审中，经本院向原告杨金花释明，原告杨金花认为案外人周勇只是见证人，其不主张周勇承担偿还2万元借款的责任。2017年3月10日，被告杨志林再次向原告杨金花出具了一张借条，借条内容为：“今借到杨金花人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元整），到五月十号还清，房贷款从2017年元月起未还的归杨志林还，房贷于4月10号前还清。借款人：杨志林，2017.03.10晚”被告杨志林系良田足浴城的法定代表人。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告杨志林对20000元借款的事实无异议，依约应当将所借本金20000元予以返还。对于案外人周勇在两万元借款的借条上签名的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定及庭审中，经本院向原告杨金花释明，原告杨金花认为案外人周勇只是见证人，其不主张周勇承担偿还20000元借款的责任，故案外人周勇不应承担20000元借款的偿还责任。对于原告杨金花主张被告杨志林返还125000元借款的问题，原告杨金花主张该款是原、被告在《离婚协议书》中约定的良田足浴城八万元借款的本金和利息，但是其未提供相应证据证实被告杨志林收到该款，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告杨志林虽向原告杨金花出具了借条，但该借条并未生效，故本院对原告杨金花要求被告杨志林返还借款本金125000元的诉讼请求，不予支持。综上，本院对原告杨金花要求被告杨志林返还借款本金145000元的诉讼请求，予以支持20000元，超过部分不予支持。案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨志林自本判决生效之日起十日内返还原告杨金花借款本金20000元；二、驳回原告杨金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告杨金花负担1450元，由被告杨志林负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 周 瑞二〇一八年八月七日书记员 李爱芬附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2824号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，系单位员工。
被告：姚学智，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告姚学智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年九月三日
书记员 苏娜娜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2814号
原告：邓娜娜，女，1988年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄帅、毛慧君（实习），河南众科律师事务所律师。
被告：张燕霞，女，1982年7月4日出生，汉族。
被告：武陟县昊男服装店。住所地：河南省武陟县。
主要负责人：张燕霞。
原告邓娜娜与被告张燕霞、武陟县昊男服装店民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告邓娜娜于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许邓娜娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓娜娜负担。
审判员 冯立军
二〇一八年七月三十日
书记员 冯英英
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1373号
原告:台前德商村镇银行股份有限公司，住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：胡建民，该公司董事长
委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：万兆宽，男，1983年2月6日，汉族，住台前县。
被告：林法英，女，1981年8月20日出生，汉族，住台前县。
被告：宋义旺，男，1989年6月26日出生，汉族，住台前县。
被告：万莉，女，1987年6月21日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告万兆宽、林法英、宋义旺、万莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告台前德商村镇银行股份有限公司的委托代理人杨德强，被告万兆宽到庭参加了诉讼，被告林法英、宋义旺、万莉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月16日，被告万兆宽因贷款周转向原告借现金40000元，借款期限自2017年2月16日至2021年2月8日，该笔借款由被告林法英、宋义旺、万莉提供担保。被告万兆宽没有按时支付利息，原告依照合同约定，要求被告终止合同并归还本金及支付利息，被告总是找理由一推再拖。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请依法判令解除合同号6401120170000298个人保证借款合同；被告万兆宽偿还借款本金35539.17元及支付利息1747.86元（2018年5月16日以后的利息、罚息按照合同约定计算至被告履行完毕为止）；被告林法英、宋义旺、万莉承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告万兆宽辩称，当时签合同时候按四年做的，我当时说一年或者两年还清，这才没多少时间，没还本金利息，这就起诉我了，有钱我多还钱，没有等一些时候再还，说让我一次还多少，我现在还不了，我不是说不还。当时做的贷款四年的分期还款我不是说不还，钱多点我就多还，没有就等些时。证据属实，是我本人签字捺印，没有什么意见，目前无能力还款。
被告林法英未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
被告宋义旺未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
被告万莉未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年2月16日，原告台前德商村镇银行股份有限公司与被告万兆宽签订个人保证借款合同及借款借据，本笔借款采用等额本息，借款金额40000元，借款期限自2017年2月16日至2021年2月8日,借款利率为月利率7.61‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告宋义旺在个人保证借款合同保证人一栏签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告林法英、万莉于2017年2月14日在保证函上签字捺印，亦自愿为该借款提供连带责任保证。原告已按合同约定将款项转入被告万兆宽指定的账户。截止到2018年5月15日被告万兆宽下欠本金35539.17元及利息1747.86元。
以上查明的事实有个人保证借款合同一份、借款借据一份、保证函一份、分户明细对账单一份、客户按揭贷款逾期查询单一份以及当事人开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原被告双方签订的个人保证借款合同、借款借据及保证函是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告万兆宽发放借款，被告万兆宽应按约偿还借款，现被告万兆宽未按照合同约定及时还款，根据双方签订的个人保证借款合同第十三条约定，原告有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款，被告应当按照合同约定支付利息，原告要求被告万兆宽偿还剩余借款本金及利息并解除该合同的诉讼请求本院依法予以支持。被告林法英、宋义旺、万莉为该笔债务提供连带责任保证，且在担保期间内，该保证合法有效，应对被告万兆宽的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除合同号6401120170000298个人保证借款合同。
二、被告万兆宽偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金35539.17元及利息1747.86元（2018年5月16日至履行完毕之日的利息、罚息按照合同约定另行计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告林法英、宋义旺、万莉对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费用366元，由被告万兆宽、林法英、宋义旺、万莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 孟 宇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初580号
原告：李忠英，女，1940年12月25日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：张风磊，男，1971年8月3日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县林丰畜牧有限责任公司，住所地淇县北阳镇水屯村。
法定代表人：宋海泉。
被告：张继荣，女，1968年12月9日出生，汉族，住淇县。
原告李忠英与被告淇县林丰畜牧有限责任公司（以下简称林丰畜牧公司）、张继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告李忠英的委托诉讼代理人张风磊到庭参加诉讼，被告林丰畜牧公司、张继荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金100000元及自2015年9月9日起至实际还款之日止按月息1.5分计算的利息。事实和理由：2015年9月9日被告张继荣以被告林丰畜牧公司资金周转困难为由，通过现金方式向我借款100000元，约定月息1.5分，张继荣为我出具欠条并在上面加盖公章。后经我多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还。为此，特诉至法院。
林丰畜牧公司、张继荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日被告张继荣、林丰畜牧公司向原告李忠英借款100000元，约定月利率1.5%，并给原告李忠英出具了借据。
本院认为，合法的借贷关�受法律的保护。2015年9月9日被告林丰畜牧公司、张继荣向原告李忠英借款100000元，约定月利率1.5%，有被告张继荣、林丰畜牧公司出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
综上，被告张继荣、林丰畜牧公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张继荣、淇县林丰畜牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠英借款本金100000元及自2015年9月9日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张继荣、淇县林丰畜牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年六月四日
书记员 高 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7516号
原告：ＸＸＸ，男，1953年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：曹金玲，女，成年，汉族，住郑州市管城回族区。
原告ＸＸＸ诉被告曹金玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告ＸＸＸ于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 吕璐璐
二〇一八年八月二十三日
法�助理吕爱莉
书记员 任 翔
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2293号
原告：余小凤，女，1948年4月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：杨栓柱，男，1968年1月7日生，汉族，住鲁山县。
第三人:鲁山县统计局。
法定代表人：张杰，局长。
原告余小凤诉被告杨拴柱、第三人鲁山县统计局共有财产分割纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审查。
原告余小凤向本院提出诉讼请求：判令原告因丈夫杨洪昌生死亡所获得的抚恤金归原告所有80000元。
本院经审查认为，原告提起诉讼，必须证明其是与本案有直接利害关系的公民，而原告余小凤没有提供其与杨洪昌的结婚证本，其身份尚待进一步确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余小凤的起诉。
案件受理费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月三十日
书记员 程浩浩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2293号原告：余小凤，女，1948年4月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨栓柱，男，1968年1月7日生，汉族，住鲁山县。第三人:鲁山县统计局。法定代表人：张杰，局长。原告余小凤诉被告杨拴柱、第三人鲁山县统计局共有财产分割纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审查。原告余小凤向本院提出诉讼请求：判令原告因丈夫杨洪昌生死亡所获得的抚恤金归原告所有80000元。本院经审查认为，原告提起诉讼，必须证明其是与本案有直接利害关系的公民，而原告余小凤没有提供其与杨洪昌的结婚证本，其身份尚待进一步确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余小凤的起诉。案件受理费1800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一八年六月三十日书记员  程浩浩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2100号
原告：太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口向西100米路南。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
被告：王政杰，男，1963年4月5日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告太平财产保险有限公司平顶山分公司诉被告王政杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审查。
原告太平财产保险有限公司平顶山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告王政杰赔偿已经支付的保险赔偿款34624并支付其利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息、职业及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中原告提供的被告王政杰职业与地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告准确地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告太平财产保险有限公司平顶山分公司的起诉。
案件受理费358元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月十日
书记员 程浩浩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2100号原告：太平财产保险有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口向西100米路南。负责人：ＸＸＸ，总经理。被告：王政杰，男，1963年4月5日生，汉族，住河南省宝丰县。原告太平财产保险有限公司平顶山分公司诉被告王政杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审查。原告太平财产保险有限公司平顶山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告王政杰赔偿已经支付的保险赔偿款34624并支付其利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息、职业及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中原告提供的被告王政杰职业与地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告准确地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太平财产保险有限公司平顶山分公司的起诉。案件受理费358元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一八年六月十日书记员  程浩浩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1451号
原告:程永军，男，1975年7月18日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告：徐耀领，男，1977年4月5日出生，汉族，住卫辉市。
原告程永军诉被告徐耀领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永军及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐耀领经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程永军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告工资款50000元。事实和理由：2014年至2015年间，原告跟随被告干装修工程。2017年1月25日经原、被告结算，被告欠原告工资款50000元。有被告出具的欠条为证。至今分文未给，为维护个人经济利益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令。
徐耀领未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2017年1月25日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款50000元。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2014年至2015年，原告跟随被告干装修工程，2017年1月25日经原、被告结算，被告共欠原告工资款50000元，并由被告出具欠条，欠条载明“欠条，今欠程永军工人工资50000元整（五萬元整），徐耀领，2017.1.25日”。后经原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付工资款50000元的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐耀领于本判决生效后十日内支付原告程永军工资款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩雪菲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5048号
原告：河南拓远农业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡小湖村26号。
法定代表人：孙书景，总经理。
委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：刘大正，男，1967年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南拓远农业有限公司与被告刘大正合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南拓远农业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南拓远农业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南拓远农业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南拓远农业有限公司负担。
审判员 吕璐璐
二〇一八年八月十四日
书记员 马靖雯
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1666号
原告：崔鹏飞，男，1988年1月14日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师。
被告：杨铁良，男，1966年11月17日生，汉族，住。
原告崔鹏飞与被告杨铁良债权转让纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔鹏飞到庭参加诉讼，被告杨铁良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款60000元。事实与理由：李术兵对被告杨铁良享有到期债权，李术兵对原告崔鹏飞负有到期债务。2017年1月17日，经三人协商一致签订债权转让协议，李术兵将其对被告杨铁良享有的债权转让给崔鹏飞，被告杨铁良承诺于2017年3月15日前一次性清偿完毕，被告总以各种理由推辞不还，给原告造成经济损失，故诉至本院。
被告杨铁良未作答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告杨铁良与案外人李术兵签订了一份《建筑工程小清包合同书》，由李术兵承建被告承包的鲁山县振兴路与北环路交叉口河南豫西建业物流园工程框架部分三号楼工程。李术兵按照合同约定向被告缴纳了工程质保金150000元，后由于被告原因李术兵没有实际承建，被告向李术兵退还了90000元，下余60000元一直未退还。后因李术兵欠原告崔鹏飞款项，原告崔鹏飞、被告杨铁良、案外人李术兵三人协商一致签订了债权转让协议：“债权转让协议：甲方：李术兵……乙方：崔鹏飞……丙方：杨铁良……经甲、乙、丙三方协商一致，甲方李术兵将其对丙方杨铁良享有的债权（质保金60000元）转让给乙方崔鹏飞，丙方表示同意，并承诺于2017年3月15日前一次性将60000元支付给乙方崔鹏飞。特立此据。甲方：李术兵（指印），日期：2017.1.7；乙方：崔鹏飞（指印），日期：2017.1.7；丙方：杨铁良（指印），日期：2017年元月7号”。协议签订后经原告多次催要，被告以各种理由不予支付该款项，引起原告诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，债权人通知债务人后可以转让其债权。案外人李术兵、原告崔鹏飞、被告杨铁良协商一致共同签订了债权转让协议，李术兵将其对被告杨铁良的债权转让给原告崔鹏飞，由被告杨铁良向原告偿还60000元款项，本院予以认定。被告杨铁良应及时向原告偿还款项，经原告催要，被告不予偿还，侵害了原告的合法权益，现原告请求被告支付60000元本院予以支持。被告杨铁良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁良于本判决生效之日起十日内向原告崔鹏飞偿还60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元和公告费700元，由被告杨铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 李红星
人民陪审员 马榕焕
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2408号
原告：刘某1，男，1977年1月22日出生，汉族，住贵州省施秉县。
被告：刘某2，男，1987年10月24日出生，住贵州省松桃苗族自治县七星广场东城新区。
原告刘某1诉被告刘某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后。在审理过程中，原告刘某1于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1以“准备先与被告自行协商”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费947.00元，减半收取计473.00元，由刘某1负担。
审 判 员 田应召
二〇一八年九月四日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2581号
原告：彭保才，男，1960年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：国网河南省电力公司武陟县供电公司。住所地：河南省武陟县红旗路**号。
主要负责人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：谢洋洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。
原告彭保才与被告国网河南省电力公司武陟县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告彭保才于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭保才撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由彭保才负担。
审判员 冯立军
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯英英
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初998号
原告：郝志强，男，汉族，1981年9月18日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：薛群霞，又名薛小群，女，汉族，1969年11月22日生，住修武县。
原告郝志强诉被告薛群霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆斌到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月28日，被告在原告处借到现金20000元，约定三个月归还。到期后，经原告多次讨要，被告拒不归还。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年4月28日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元未归还的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2016年4月28日，被告薛群霞以给其丈夫看病为由，向原告郝志强借款20000元，约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次讨要，被告未予归还为本案事实。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款20000元，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛群霞于本判决生效后十日内归还原告郝志强借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一八年七月三十日
书记员 薛万利
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2633民初395号
原告：从江县阳洞水电开发有限公司（以下简称阳洞水电公司），住所从江县丙妹镇青平路。
法定代表人：吴帮春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘红星，男，系该公司会计。
被告：李敏，女，1980年5月31日出生，彝族，住所贵州威宁县。
原告阳洞水电公司与被告李敏股东出资纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳洞水电公司法定代表人吴帮春及其委托诉讼代理人潘红星到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
阳洞水电公司向本院提出诉讼请求：撤销李敏在阳洞水电公司的股东资格。事实与理由：2017年12月7日，吴帮春、韦慧、潘国富、潘红星、孟成俊、李敏6人组建了阳洞水电公司，公司注册资本8000万元，公司章程第七条规定李敏占50%股份，其余股东共占50%股份。2017年12月22日，吴帮春、韦慧、潘国富、潘红星、孟成俊五人（甲方）与李敏（乙方）签订合作协议，由乙方负责贷款建设翠里南岑水电站，甲方负责办理该电站的开发权与一切手续，甲乙双方共同还贷。该电站装机容量为5000千瓦，总投资约为5100万元。公司注册成立后，李敏一直未贷款建设电站，不履行合作协议约定的义务，同时违反公司章程第六、七条规定（出资规定），故阳洞水电公司提起诉讼，请求撤销李敏在阳洞水电公司的股东资格。
李敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
阳洞水电公司为证明自己的主张提供如下证据：1.公司章程，证明李敏持有公司50%股份的事实；2.合作协议，证明修建电站所需资金全部由李敏负责筹集的事实；3.股东会决议，证明公司召开董事会并已作出撤销李敏股东资格决议的事实。本院认为，证据1、2来源合法，客观真实，本院予以采信；证据3，虽来源合法，客观真实，但其与阳洞水电公司的诉请不具有关联性，本院不予审查。
依据采纳的证据并结合阳洞水电公司庭审陈述，认定的案件事实与阳洞水电公司诉称一致。另查明，阳洞水电公司六股东至今均未按公司章程进行实际出资，且李敏未按合作协议的约定履行贷款修建电站的义务。
本案争议焦点：阳洞水电公司请求撤销（解除）李敏的股东资格是否具有法律依据。
本院认为，阳洞水电公司所有股东至今均未按公司章程实际出资，合作协议中约定由李敏负责贷款来修建电站，并未约定将贷款资金作为股东的出资，李敏未履行贷款义务的行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”的规定，故阳洞水电公司的诉请无法律依据。
综上所述，阳洞水电公司请求解除李敏股东资格，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回从江县阳洞水电开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，由从江县阳洞水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁作义
审 判 员 姚梅珍
人民陪审员 梁江海
二〇一八年八月七日
法官 助理 胡 蓉
书 记 员 梁兴礼