河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2143号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住址：太原市南内环街98-2号财富大厦20层。
负责人史振波，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王健，男，汉族，1979年5月20日出生，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人甄浩，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈同建，男，汉族，1978年11月9日出生，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）王军胜，男，1980年11月27日出生，住河南省浚县。
二被上诉人委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住址：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人王振，公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王健、陈同建、王军胜、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人邵井辉、被上诉人王健、被上诉人陈同建、王军胜的委托代理人王信、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：1、上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人王健签订的车辆损失险不应在本案中解决。2、车辆购置税不应列入车辆损失费用。3、评估费应由侵权人承担。4、施救费过高。被上诉人王健辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我公司已进行了赔偿，同意维持原判。被上诉人陈同建辩称：我是被上诉人王军胜雇佣的司机，事故责任应由王军胜承担。
王健向一审法院起诉请求法院判令被告陈同建、王军胜、人寿财险鹤壁支公司赔偿原告损失170948元，被告平安财险山西分公司赔偿原告168948元，被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月25日04时31分，在京广线××文安县××村道口，陈同建驾驶豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半挂牵引车由西向东起步行驶向左侧并道时，与由西向东行驶的段海林驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车相撞后两车起火，造成两车损坏，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××重型半挂牵引车所拉货物化肥损坏及晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车所拉货物焦炭损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队于2016年5月30日做出认定书认定“陈同建、段海林负此事故的同等责任”。段海林驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车系营运车辆，车主系原告王健，该车辆损失经鉴定为291700元（其中牵引车254700元、半挂车37000元），原告花费评估费10800元、施救费7000元。
另查，被告陈同建驾驶的豫Ｆ×××××车辆系被王军胜所有，被告陈同建系被告王军胜雇佣司机，该车在被告人寿财险鹤壁支公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，原告王健所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险山西分公司投保了车辆损失险（主车）207000元、（挂车）76500元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》予以采信。被告陈同建驾驶豫Ｆ×××××车辆与原告王健所有的涉案车辆发生交通事故并负同等责任，应由其雇主被告王军胜对原告王健的各项损失承担相应赔偿责任，即50%责任比例。被告平安财险山西分公司辩称不同意在本案中处理商业险，为减少当事人（河南、山西）诉累、节约司法资源，可在本案中一并处理商业险。豫Ｆ×××××车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人寿财险鹤壁支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分由被告人寿财险鹤壁支公司在商业第三者险、被告平安财险山西分公司人寿财险鹤壁支公司在车辆损失限额内按事故责任比例承担责任，不足部分由被告王军胜负担。被告虽对原告车辆损失报告有异议，但未申请重新鉴定，故对原告评估报告予以认可。原告主张停运损失，根据事故发生和责任认定书作出时间，酌情支持停运天数15天，按河北省上一年度交通运输业收入计算。被告人寿财险鹤壁支公司赔偿原告车辆损失、施救费2000+（291700+7000-2000）×50%=150350元，被告平安财险山西分公司赔偿原告车辆损失、施救费、评估费（291700-2000+10800+7000）×50%=153750元。被告王军胜赔偿原告停运损失、评估费（57784/365×15+10800）×50%=6589元。
判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告王健损失153750元，于判决生效后五日内履行；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告王健150350元，于判决生效后五日内履行；3、被告王军胜赔偿原告王健6589元，于判决生效后五日内履行；4、驳回原告王健的其他诉讼请求。案件受理费5960元，由被告王军胜负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实属实，本院予以确认，
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司主张其与被上诉人王健签订的车辆损失险不应在本案中解决，一审法院为在一起事故中一并解决纠纷，减少当事人诉累，节约司法资源，是当今司法所追求的目标，且并不违背法律规定，一审法院一并判决并无不妥，本院予以维护。关于被上诉人王健的车辆损失，该项损失属于因此次交通事故造成的直接损失，鉴定机构河北诚鑫价格评估有限公司在一审庭审期间陈述，车辆损失费包括车辆购置税，一审法院支持该主张没有法律依据，该项费用不宜计入车辆损失费，即车辆损失费应扣除主、挂车车辆购置税52743.59元。关于评估费，该项费用应由实际侵权人负担，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不承担该项费用，对上诉人的该上诉请求予以支持。关于施救费，虽费用较高，该项费用已实际发生，一审法院予以支持并无不妥，本院予以维护。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿数额中应扣除车辆购置税52743.59元的50%计26371.79元，另扣除评估费10800元的50%计5400元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司共应赔偿被上诉人王健121978.21元（153750-26371.79-5400）。因被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司同意一审判决且已履行，被上诉人王军胜已经承担了评估费用，故本院对其他一审法院判项不再变更。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初618号民事判决第二、三、四项即“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告王健150350元，于判决生效后五日内履行；三、被告王军胜赔偿原告王健6589元，于判决生效后五日内履行；四、驳回原告王健的其他诉讼请求。”；
二、变更河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初618号民事判决第一项即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告王健损失153750元，于判决生效后五日内履行。”为上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告王健损失121978.21元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5960元，二审案件受理费496元均由被上诉人王军胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜