广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1426号
上诉人（原审原�）：佛山市佳骏船舶物资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘英桥，该公司总经理。
委托代理人：周世杰，广东至高（南海）律师事务所律师。
委托代理人：伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁志明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：陈淑玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市佳骏船舶物资有限公司（以下简称佳骏船舶物资公司）因与被上诉人梁志明、陈淑玲共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《最�人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回佳骏船舶物资公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为5150元（佳骏船舶物资公司已预交），由佳骏船舶物资公司负担。
上诉人佳骏船舶物资公司向本院上诉提出：一、一审法院的判决是完全无视全案实际，严重侵害上诉人利益的判决，是完全偏向于梁志明、陈淑玲，刻意将佳骏船舶物资公司投入无尽的司法程序的判决，是完全错误适用法律，典型的“为官不为”的判决。
二、一审法院认为涉讼房屋“不宜分割”，适用法律错误。1、佳骏船舶物资公司起诉要求对梁志�、陈淑玲的共同共有的房产进行分割，是基于代位权而行使的法定权利，不属于婚姻家庭法律关系调整范围。代位权的行使正是由于债务人怠于行使其权利，法律为保障债权人的利益而赋予债权人实现债权的权利，是债权人取得债务人得以行使的全部权利的实体权利，也就是说，佳骏船舶物资公司代位取得对梁志明请求分割共同共有财产的权利。因此本案的重点在于处理代位权的关系，而非梁志明、陈淑玲之间的婚姻析产关系。反观之，一审法院以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》适用为由，判决一个代为权行使析产之诉，这本身就是法律适用错误：首先，该司法解释所调整的是夫妻之间的人身关系、财产关系，所解决的是婚姻法律关系，该解释开宗明义就是写道：“为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和�婚姻法》（以下简称婚姻法）、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，对人民法院适用婚姻法的有关问题作出如下解释。”由此可知，一审法院所适用的司法解释是法院审理婚姻家庭纠纷时所适用的，并不适用于本案。其次，在诉讼过程中，梁志明、陈淑玲也未提及“离婚”一事，而一审法院直接适用离婚时夫妻分割财产的规定进行判决，如此判决所依据的事实又是什么？明明跟离婚无关的案件，却被视为离婚案件一样进行判决。2、债权人对代位权利的行使，若因婚姻关系财产处置的问题而被阻却，这从根本上也不符合法律目的与法律原意。代位权的行使，其本身的目的就是为了在债务人怠于行使对他人的权利，甚至是故意规避债务时债权人用以维护自身合法权益的权利。该权利的行使除债务人与次债务人之间债权本身存在抗辩事由外，一般都应当得�支持。就本案来说，依照一审法院的判决，仅仅因婚姻关系财产处置的问题而没有其他抗辩事由的情况下，判决致使债权人无法行使代位权，是从根本上违反了代位权行使的原则。若放任这种情况长此下去，岂不会出现另一种情况——夫妻债台高筑，然后对外宣示：“我们离婚了，财产还没搞好”就可以让“债权人莫来”？而不办理房产证也必将成为恶意规避债务的港湾？
三、依据法律规定及目前房屋实际情况，对涉讼房屋进行析产完全于法有据，于事实有据。1、根据2009年10月1日施行的《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定：“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”可见，实际使用�但未登记物权可以认定实际使用人为业主。所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利，而办理产权证明只是确认所有权的书面凭证而已。本案中，根据佛山市顺德区档案馆出具的商品房单元合同备案结果证明显示，登记购房人为：梁志明、陈淑玲，权利限制：未按揭。且涉案房屋实际已经交付使用，并且已经支付了全部的房款，只是梁志明、陈淑玲没有主动去办理房地产权证。由此，梁志明、陈淑玲对该房屋已经享有了占有、使用、收益和处分的完全的所有权的物权权利，未办理产权证只是存在行政程序的瑕疵，并不影响对整个房屋的所有权确认。而梁志明作为涉讼房屋业主，用其房屋析产所得执行法院判决是完全没有法律障碍的。2、房屋买卖合同所产生的债权必然转化为房屋所有权方，即只要双方签订了商品房买卖合同，并付清全款，买受人便必然获得该房的所有权或部分所有权，即使尚未付清全款，该房也不会出卖给他人，只要付清全款，该房屋便必然为买受人所有。因此，无论房款是否已付清，买受人在将来都必然取得该房屋的所有权或部分所有权。对于必然取得房屋所有权的情形，按照2006年《婚姻家庭司法解释实例释解》（人民法院出版社出版社）中的论述，是可以对所有权的归属、分割和补偿等问题予以处理的。该书指出：“对于购买商品房、经济适用房或者根据福利性政策购买共有房屋的已按照市场价、成本价支付了全部价款，根据法律亦可以办理房屋所有权转移登记手续而只是在离婚时没有办理的，双方对房屋所有权归属和分割发生纠纷的问题。此种情况下，房屋所有权法律关系比较清晰，只是尚未完善权属登记手续，人民法院完全可以根据实际情况对该类房屋的所有权归属和分割、补偿等问题予以处理，而且此类情况在实际生活中发生的问题不突出，没有普遍性，无需以司法解释规定。”因此，对尚未登记的商品房，如果已经实际交付使用的，根据强制申请执行等司法实际需求，应该予以分割也可以予以分割。鉴于梁志明已在服刑期，陈淑玲在一审庭审上已表示愿意对房产进行分割，只是对分割的份额提出异议。因此，二审法院应当根据公平合理的原则，对该未办产权证的房产进行分割，只有这样才合情合理，有利于化解社会矛盾，促进社会和谐。
综上，恳请二审法院依法改判：1、撤销一审判决；2、对梁志明、陈淑玲共同共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道某小区5座2202的房产进行财产分割；3、本案一、二审的全部诉讼费用全部由梁志明、陈淑玲承担。
被上诉人梁志明在二审阶段没有发表答辩意见。
被上诉人陈淑玲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求审法院依法驳回佳骏船舶物资公司的上诉请求。
上诉人佳骏船舶物资公司，被上诉人梁志明、陈淑玲在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，本案无证据证明执行法院已向案涉房产共有人告知其有权协议分割共有财产或提出析产诉讼，亦无证据证明佳骏船舶物资公司有要求梁志明、陈淑玲协议分割共有财产或提起析产诉讼。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为：涉案房产是否应予分割。申请执行人的代位权得以成立应当是被执行人与其他共有人既不协议分割共有财产，也不提起析产诉讼。在本案中，并无证据证明被执行人与其他共有�怠于行使权利。另外，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”佛山市顺德区档案馆出具的《商品房单元合同备案结果证明》显示，涉案位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道某小区5座2202号的房屋其登记购房人虽然是梁志明、陈淑玲，但未办理房地产权证，未经依法登记，故梁志明、陈淑玲尚未就涉案房屋完全取得所有权，原审法院不对涉案房屋进行分割并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。佳骏船舶物资公司的上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人佛山市佳骏船舶物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈敏仪