北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8080号
原告：李某1，男，1971年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：李某2（兼原告李某1的法定代理人），女，1964年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
二原告委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。
被告：王某，女，1949年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李某3，男，1969年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：胡秀华，北京证金律师事务所律师。
原告李某1、李某2与被告王某、李某3分家析产、继承纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）京0114民初590号民事判决书。王某对该判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院以案件审理事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某2（兼李某1的法定代理人）及二原告委托诉讼代理人王雷，被告王某、李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割继承昌平区南邵镇何营村前街×号院拆迁安置房3套（以调查为准）：2、依法分割继承昌平区南邵镇何营村前街×号院拆迁款958127元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：李某1与王某、李某3系母子、兄弟关系，李某1与李某2系夫妻关系。2010年拆迁前二原告一直与父母居住在昌平区南邵镇何营村前街×号院内，2012年1月父亲李某4去世，王某变更为户主。因2010年拆迁时，二原告及父母皆为被拆迁人，故发放拆迁安置房3套，分别为昌平区南邵镇张营小区×号、昌平区南邵镇张营小区×1号及另一套，皆在王某名下，发放的拆迁款亦由王某领取。因李某4去世后，王某未将拆迁房及款项进行分割，严重的侵害了二原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼。
被告王某、李某3辩称：不同意李某1、李某2的诉讼请求。本案应先进行分家析产，被拆迁房屋是李某4与王某共同翻建的房产，李某1自幼生病，后来残疾，自己的生活问题都解决不了，对家庭没有贡献。继承前应先析出王某的一半，李某4的财产部分应扣除李某4看病的医疗费和丧葬费，李某42013年1月去世，周转金发放到6月，后来又退回了5个月的周转金，剩下的按法定继承规定依法分割。回迁房除各自名下的平米数，后多购了50多平米，各自的平米各自花钱来购买房屋。李某3继承的平米数赠与王某，继承的拆迁款由李某3个人拿。被拆迁款已经给了李某14万元用于装修，分拆迁款时应予扣除。周转费已经全部发放完毕，该给原告的都已经按时给了，不存在周转费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
李某4（已于2013年1月10日去世）与王某系夫妻关系，二人育有二子，即长子李某3和次子李某1。李某4、王某与李某1一直居住在昌平区南邵镇何营村前街×号院内（以下简称×号院）。李某1与李某2系夫妻关系，二人于2007年登记结婚，婚后亦与李某4和王某共同生活。
2015年12月2日，经李某2申请，北京市昌平区人民法院宣告李某1为限制民事行为能力人，并指定李某2为李某1的监护人。
王某主张其与李某4二人于1999年将×号院内房屋翻建，2006年再次翻建，李某1未出资出力，因此×号院内房屋与李某1无关。为证明其主张，王某提交北京市昌平区南邵镇何营村村委会出具的《证明》二份，其中一份《证明》载明：兹有我村村民李某1，自幼患有癫痫，长期没有工作能力在家休养，1994年开始患有精神疾病，2009年12月28日办理《残疾证》为精神残疾2级；另一份《证明》载明：兹有我村村民王某，其2010年所居住的位于北京市昌平区南邵镇何营村前街×号院落的房屋系2006年10月由王某和李某4翻建。李某2对此不予认可，主张李某1与王某和李某4共同居住，李某1也参加过工作，因此×号院内的房屋应当有李某1的份额。
2010年3月22日，北京铭嘉房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）与李某4（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议主要内容包括：“……二、被拆迁房屋：经认定，乙方在拆迁范围内房屋情况如下：（一）房屋情况：198.18平方米。（二）宅基地情况：207.81平方米。……（三）乙方现有户籍人口3人，实际居住人口4人，实际居住人口分别是李某4、王某、李某1、李某2（李某1之妻外地政策原因未迁入）。三、拆迁补偿款：经北京市昌房地产价格评估有限责任公司评估，被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价1720元/平方米，……乙方房屋的宅基地区位补偿款共计357433元；房屋重置成新价
250541元，附属物319980元（详见评估报告）。甲方支付乙方拆迁补偿款总计927954元。四、拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计30173元，其中包括1、搬家补助费共计2973元；2、提前搬家奖励费20000元；3、其他费用：7200元（周转费）。五、付款方式、期限：甲方应当在乙方将房屋交付甲方拆除之日起15个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等合计958127元，向被拆迁人开具领款证明……”协议落款处甲方有北京铭嘉房地产开发有限公司公章，乙方有李某4委托代理人王某签字捺印。北京铭嘉房地产开发有限公司将上述拆迁补偿款和补助费扣除回迁安置房房款459144元后，剩余498983元已打入王某账户。
李某4一户共取得3套回迁房，分别为：昌平新城东区南环路回迁小区×号（以下简称×号房），建筑面积50.76平方米，每平方米1450元，价款为73×元，该房地下室（地下一层12号）面积为7.58平方米，每平方米800元，价款为6064元，该房屋现由李某1夫妻居住；×1号（以下简称×1号房），建筑面积为84.82平方米，每平方米2000元，价款为169640元，该房地下室（地下一层11号）面积为6.16平方米，每平方米800元，价款为4928元，该房屋现由王某居住；14号楼4单元601号（以下简称601号房），建筑面积为85.12平方米，每平方米1450元，价款为123424元，该房地下室（地下1号）面积为4.76平方米，每平方米800元，价款为3808元，该房屋现由李某2领取。李某4一户在册人口为4人，应购房面积为160平方米（不计地下室），实际总购房面积为220.7平方米，超购60.7平方米，超购部分每平方米加收100元，共计加收6070元。×号房及地下室、×1号房及地下室、601号房和超购加收款共计383728元，由于拆迁时扣除拆迁款459144元，故超扣了75416元，该款项退还后被李某2领走。601号房地下室款3808元系由李某2所交。上述房屋均未取得房屋产权证明。
另查一，李某4病逝前花费医药费10290元，王某请求将该部分费用从遗产中扣除，李某2表示同意。王某主张李某4的丧葬费和去世三周年花费为31810元，也应当从遗产中扣除，并提交相关收据证明其主张。李某2不认可收据的真实性，亦不同意扣除。王某另提交2011年至2015年给李某1治疗精神疾病的票据，证明李某1健康状况并主张该款项应由李某2承担，李某2对该证据的真实性认可，但主张其于2015年才取得李某1的监护权，对于李某1此前看病的费用不应由其负担，应由王某负担。
另查二，王某主张曾给了李某240000元装修款，应当从拆迁款中扣除，李某2表示同意。
另查三，本案庭审中，李某2主张其与李某1的财产份额不需要分割，李某3主张其继承所得财产均转赠给王某。双方当事人均主张除本案拆迁款和房屋外，李某4无其他遗产需要继承。
上述事实，有《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》、医疗费票据、（2015）昌民特字第12753号民事判决书、结婚证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于宅基地区位补偿款、房屋重置成新款及附属物一节，首先，原、被告各方均认可×号院内房屋系2006年翻建，翻建时家庭成员为李某4、王某、李某1，王某虽主张×号院内房屋系其与李某4所建，李某1因病未参与建设，但李某2不予认可，本院根据李某1的病情及双方提交的证据，对王某的主张不予认定，但考虑到李某1的实际情况，本院在分割×号院宅基地区位补偿款、房屋重置成新款及附属物补偿款时予以适当考虑和酌定。李某2于2007年与李某1结婚，且户籍亦未迁入×号院，故×号院宅基地区位补偿款、房屋重置成新款及附属物补偿款没有李某2的份额。本院确认李某4和王某各分得371181.6元，李某1分得185590.8元。李某4的份额应由王某、李某1和李某3继承，每人分得三分之一为123727.2元，故王某应得494908.8元，李某1应得309318元，李某3分得
123727.2元。庭审中，李某3主张将其继承的所有财产都转赠给王某，对此本院不持异议，并确认王某应分得
618636元。
对于拆迁补助费一节，搬家补助费、提前搬家奖励费、周转费均以户为单位发放，上述款项共居人均有权分割，李某2与李某1结婚后亦居住在×号院内，故搬家补助费、提前搬家奖励费、周转费应由李某4、王某、李某1和李某2均分，每人应得共计7543.25元，李某4的份额应由王某、李某1和李某3平均继承，每人2514.42元，故李某1和李某2应分得17600.92元，王某应分得12572.08元。
对于李某4的医疗费×190元，李某2予以认可并同意在遗产中扣除，本院对此不持异议；对于李某4的丧葬费及周年花费31810元，李某2不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院认定亦应从遗产中扣除。经核算，李某4的医疗费和丧葬费共计42100元，应由李某1承担14033.33元，王某承担28066.67元（含李某3应承担的14033.33元）。
综合前述，王某应得拆迁补偿款603141.41元，李某1和李某2应得拆迁补偿款312885.59元。
对于三套回迁房的分割一节，由于李某4、王某、李某1和李某2各有40平方米，共计160平方米，三套房共计220.7平方米，故根据本案前述继承的原则，王某应得91.96平方米，李某1和李某2应得128.74平方米，现王某所居住的×1号房为84.82平方米，李某1和李某2取得的×和601号房的总面积为135.88平方米，故对于双方当事人的房屋取得情况以维持现状为宜，相应的购房款及地下室款项(共计206898元)应当从拆迁款中扣除。对于李某1和李某2超出应继承部分的面积，李某1和李某2应当按照房屋所在地段的市场价对王某予以补偿。由于双方对房屋市场价无法协商一致，房屋尚未取得产权证明，无法通过鉴定评估的方式确定价值，故本院根据房屋的具体情况予以酌定，李某1和李某2应当补偿王某178500元。对于王某为李某1和李某2出资的40000元装修款，李某2同意返还，本院亦不持异议。综合前述，结合601号房的地下室款3808元系李某2所出以及多扣的购房款由李某2领取，经核算，本院确定李某2和李某1应当给付王某补偿款184120.41元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、昌平新城东区南环路回迁小区×号房屋及地下室、昌平新城东区南环路回迁小区14号楼4单元601号房屋及地下室由原告李某1、李某2使用；昌平新城东区南环路回迁小区×1号房屋及地下室由被告王某使用。
二、原告李某1、李某2于本判决生效后三十日内支付原告王某补偿款184120.41元。
三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13381元由原告李某1、李某2负担10000元，已交纳；由被告王某负担3381元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 杨秀文
二〇一八年六月六日
书 记 员 袁 满