河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第353号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇。
委托代理人田飞宇。
上诉人（原审被告）西平泰达汽车运输有限公司。
法定代表人张辉。
委托代理人钟卫国。
被上诉人（原审原告）万保民。
委托代理人简振。
原审被告朱新勇。
上诉人中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、西平泰达�车运输有限公司（西平泰达汽运公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人田飞宇，上诉人西平泰达汽运公司的委托代理人钟卫国，被上诉人万保民的委托代理人简振到庭参加诉讼。原审被告朱新勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本起交通事故的发生过程及责任划分与万保民陈述一致。万保民伤后先后住院6次，其中前四次住院（183天）共花医疗费344658.46元，经新蔡县人民法院（2014）新民一初字第30号及驻马店市中级人民法院（2014）驻民四终字第400号民事判决，确认万保民前期医疗费344658.46元由人寿财险郑州支公司在交强险的医疗费责任限额内承担10000元�在商业险责任限额内承担50%，计款176394.23元。2014年3月7日万保民以“尿道重建、结肠造瘘术后4月余”为主诉入住郑州大学第一附属医院接受治疗30天，花医疗费42665.43元。2014年6月3日，万保民以“结肠造瘘还纳术后2月余，膀胱碎石取石术后2月”为主诉再次入住郑州大学第一附属医院治疗4天，花医疗费9907.55元。2014年7月16日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，万保民万保民损伤等级为五级、七级、九级、十级四项伤残。日常生活需一人护理，护理依赖程度为部分护理依赖。支出鉴定费1300元。因朱新勇对该伤残等级申请重新鉴定，2015年2月9日经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，万保民的伤残等级仍为五级、七级、九级、十级四项伤残。外伤后需护理依赖，护理依赖程度为部分护理依赖。另查明：万保民于2013年10月23日至25日，在郑州仁济创伤显微外科医院花医疗费1238元。2014年7月7日在驻马店市第一人民医院检查花费70元，2014年8月12日在驻马店市中心医院大换药花费150元。万保民因骨盆骨折于2013年4月30日至7月26日在中国人民解放军第一五九医院骨科住院治疗期间（87天），陪护二人。万保民在事故发生时为农业家庭户口，2014年11月10日转为非农业家庭户口。万保民于2012年9月6日取得道路运输从业人员从业资格证，并与周口市振鑫汽车运输公司签订为期三年的挂靠经营合同（2010年10月27日至2013年10月26日）。万保民的父亲（万忠华，非农业家庭户口，1948年5月15日生）、母亲（张贵芳，农业家庭户口，1948年4月14日生）只生育万保民一人。万保民生育有一子万如浩（2008年6月1日生），一女万如意（2004年8月19日生）。还查明：豫Q227**号重型自卸货车实际所有人是朱新勇，该交通事故驾驶员周小波系其雇佣司机，登记车主（即挂靠单位）是西平泰达汽运公司，该车在人寿财险郑州支公司投有交强险和保险金额为30万元的商业第三责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。交强险10000元医疗费已赔付完毕，商业险已赔付176394.23元。
原审法院认为，周小波驾驶朱新勇所有的豫Q227**号重型自卸货车与万保民驾驶的无牌号二轮摩托车发生交通事故，致万保民受伤的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，作出双方对此事故负同等责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，人均消费性支出14821.98元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。交通运输业职工平均工资44421元／年。万保民住院合计217天，其因交通事故造成的具体损失为：医疗费42665.43＋9907.55＋1238＋70＋150=54030.98元，住院伙食补助费50元／天×217天=10850元，营养费20元／天×217天=4340元，护理费22398.03元／年÷365×217天×2人=26632.17元，万保民请求出院后20年护理依赖，因鉴定护理依赖时间不明确，不予支持，可待有关鉴定的结论确定后，另行主张。误工费44421元／年÷365×442天（定残前一日）=53792元。本案万保民在诉讼过程中由农村户口转为城镇户口，其居住地已归新蔡县今是街道办事处，且事故发生时已从事运输行业，有从业资格证，应当适用城镇居民可支配收入标准确定残疾赔偿金数额。故残疾赔偿金22398.03元／年×20年×67%=300133.6元，被抚养人生活费：子女两人每年需14821.98元／年×67%÷2×2人=9930.72元，父母两人每年需14821.98元／年×67%＋5627.73元／年×67%=13701.29元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二�八条第二款的规定，“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度的城镇居民人均消费性支出额。”因万保民需抚养儿子12年，女儿8年，父母14年，故万保民被抚养人生活费共需14821.98元／年×12年＋13701.29元×2=205266.34元，计入残疾赔偿金。交通费酌定为2000元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金综合各种因素酌定30000元。以上各项合计688345.09元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”万保民要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人�法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人寿财险郑州支公司作为肇事车辆的交强险和商业三责险的保险人，应先行向万保民承担保险赔偿责任。即在交强险的残疾赔偿金责任限额内承担110000元。对于人寿郑州市支公司辩称，被保险车辆超载商业险增加绝对的免赔率10%的意见，人寿郑州市支公司无证据证明其已尽到提示说明义务，增加免赔率10%的意见不予支持。故人寿郑州市支公司在商业三责险责任限额内承担123605.77元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故余额454739.32元由朱新勇与西平泰达汽运公司连带承担50%，计款227369.66元。原审法院判决：一、万保民因交通事故造成的损失合计688345.09元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险残疾赔偿责任限额内承担110000元，在商业三责险责任限额内承担123605.77元。由朱新勇与西平泰达汽车运输有限公司连带承担227369.66元。上述款项于判决生效后10日内履行清结。二、驳回万保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9469元，由朱新勇、西平泰达汽车运输有限公司连带承担7700元，万保民万保民承担1769元。
宣判后，人寿财险郑州支公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、万保民事故发生时系农村户口，伤残赔偿金应当按照农村标准计算；2、朱新勇在此次交通事故存在超载的违法行为，根据保险条款保险公司应当享有10%的免赔率。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
西平泰达汽车运输公司上诉称：原审法院在判决结果中的赔偿数额计算错误，应当扣除交强险赔偿金数额后乘以双方责任比例再减去三者险余额，赔偿数额应为165566.77元，并非原审认定的227369.66元。请求撤销原判，依法改判。
万保民答辩称：1、原审时已提供了万保民非农业户口的户口本，计算损失应当按照城镇标准，且原审法院计算方式及结果并无不当；2、保险公司上诉称免赔率在万保民另案起诉医疗费中并没有支持，且保险公司没有尽到明确告知义务，免赔率不应支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人万保民在原审提供的车辆挂靠经营合同书、道路运输证、道路运输经营许可证、行车证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、户口本能够相互印证其在事故发生时，已经具有道路运输从业资格，并从事汽车运输行业，以及万保民户口已经由农村转为城镇，居住地归属于新蔡县今是街道办事处的事实，故原审法院计算万保民的残疾赔偿金适用城镇标准正确。关于人寿财险郑州支公司称朱新勇在此次交通�故存在超载的违法行为，其公司应当享有10%免赔率的上诉理由，因没有证据能够证明人寿财险郑州支公司在订立保险合同时向投保人西平泰达汽运公司曾就免赔率条款的内容作出过提示或明确说明，且已经本院（2014）驻民四终字第400号生效民事判决认定免赔率条款对投保人西平泰达汽运公司不产生效力，故该上诉理由不足，不予支持。关于上诉人西平泰达汽运公司称原审法院判决结果中的赔偿数额计算有误的上诉理由，按照法律规定，因机动车事故给受害人损害后造成的损失的计算方法应为：损失的赔偿总额首先减去交强险赔偿部分，不足部分，由三者险予以赔偿，赔偿数额应当根据双方当事人的过错责任大小，确认应承担的份额。原审法院在扣除保险公司应赔偿数额后下余万保民损失数额的计算方式有误，应予纠正。应为：（688345.09-110000）×50%-123605.77=165566.77元。综上，原审判决认定事实清楚，但部分处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持新蔡县人民法院（2014）新民一初字第175号民事判决的第二项；
二、撤销新蔡县人民法院（2014）新民一初字第175号民事判决的第一项；
三、万保民因交通事故造成的损失合计688345.09元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险残疾赔偿责任限额内承担110000元，在商业三责险责任限额内承担123605.77元。下余部分由朱新勇与西平泰达汽车运输有限公司连带承担165566.77元。上述款项于判决生效后10日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9469元，朱新勇、西平泰达汽车运输有限公司连带承担7700元，万保民万保民承担1769元；二审案件受理费10814元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担9469元，西平泰达汽车运输有限公司承担1345元。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年九月十八日
书记员 高冉玉