浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行初15号
原告徐正超，男，1970年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。
法定代表人童庆波，局长。
委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人江赛赛，系该单位工作人员。
第三人台州市领先船舶修造有限公司，住所地温岭市坞根镇东门头村。
法定代表人吴秀荣。
委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
原告徐正超诉被告温岭市市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，于2018年1月8日向台州市中级人民法院提起诉讼，台州市中级人民法院于同日作出（2018）浙10行辖7号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2018年1月22日受理后，于1月30日通过邮政快递依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因台州市领先船舶修造有限公司与本案有法律上的利害关系，故本院依职权追加台州市领先船舶修造有限公司为第三人参加诉讼，并于2018年2月27日通过邮政快递依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日对本案进行了公开开庭审理。原告徐正超，被告应诉负责人王远定及委托代理人柳正晞、江赛赛，第三人法定代表人吴秀荣及其委托代理人葛文咸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正超诉称：一、2017年10月10日，被告温岭市市场监督管理局根据吴秀荣的申请变更了台州市领先船舶修造有限公司的公司注册资本（金）。将公司注册资本（金）由118万元变更登记为1235万元，增资1117万元。吴秀荣提交的每一份申请变更材料上加盖的台州市领先船舶修造有限公司公章都是伪造的。1.公安部印章管理办法第十三条，需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章。吴秀荣在温岭市人民法院审理（2015）台温民初字第1826号案时，承认其使用的公司印章（非法刻制），已于2015年被温岭市公安机关收缴。2.公司法第二十九条股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记。原告没有与其他人共同委托吴秀荣办理变更台州市领先船舶修造有限公司三项登记事项。吴秀荣所交被告温岭市市场监督管理局《指定代表或共同委托代理人授权委托书》上加盖的公章是伪造的。故该《指定代表或共同委托代理人授权委托书》是虚假的，无效的。二、被告温岭市市场监督管理局完全清楚吴秀荣提交的每一份申请变更材料上加盖的公章都是伪造的。吴秀荣提交的每一份申请材料上加盖的公章都不是台州市领先船舶修造有限公司原报送温岭市工商局的文件（包括设立登记、历次变更登记、年检资料）上加盖的公章。被告温岭市市场监督管理局足以识别公司公章的真伪、材料的虚假。被告明知公章是伪造的，而决定变更公司登记，侵犯了原告合法权益，故提起诉讼，请求判决撤销被告于2017年10月10日对台州市领先船舶修造有限公司作出变更公司注册资本登记决定的行政行为。
被告温岭市市场监督管理局辩称，一、被告系依法办理第三人的变更登记。1.第三人股东会议召开程序符合规定。第三人于2017年9月22日公告通知全体股东，将于10月8日召开股东会议，符合第三人章程规定的会议召开十五日前通知程序。2.第三人股东会决议表决方式符合规定。2017年10月8日，第三人股东会作出增加注册资本、变更经营范围、经理担任法定代表人等决议，虽然徐正义、徐正亮、原告三名股东未出席会议，但代表三分之二以上表决权股东签字同意，符合第三人公司章程的规定。同日第三人董事会决定聘任吴秀荣为公司经理，符合《中华人民共和国公司法》的规定。3.被告办理变更登记符合相关规定。2017年10月10日第三人向被告申请变更登记。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》依法审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，当日作出被诉变更登记，合法合规。二、申请材料公章与留存公章不同，并不影响被告办理第三人的变更登记。1.被告仅承担形式审查义务。根据《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）的规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。第三人提供的材料符合法定形式要求，故被告予以办理变更登记，并无不当。2.第三人证明申请材料所盖公章并非伪造。2017年12月26日，在原告、徐正亮诉被告行政登记案【（2017）浙1021行初39号和41号】庭审过程中，第三人已向法院提供有关证据证明第三人申请变更登记时提交材料上加盖的公章在之前即已真实存在，且曾在经营中多次使用。故原告诉称被告明知公章是伪造而变更登记，侵害其合法权益，明显与事实不符。三、原告与第三人之间的民事法律关系纠纷应当另行通过民事途径解决。根据《公司法》第二十二条第二款和《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）的规定，原告认为吴秀荣利用伪造的公章办理变更登记，侵犯其合法权益，应当另行通过民事途径予以解决，与本案第三人的变更登记行为并无直接关联。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人台州市领先船舶修造有限公司没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称：原告称第三人使用的公章系伪造的，该公章并非第三人私自刻制的公章，并且该公章也多次使用，第三人也提供证据证实该公章的真实性，原法定代表人徐正义之前对公章的使用也比较混乱，该公章系吴秀荣接管公司后从保险箱中取出使用。在申请变更登记时，虽也盖有公章，但是该变更登记的内容和该公章的使用并无关联，变更登记的内容是股东作出的决议。原告对公司决议有异议，可以提起民事诉讼，但原告一直没有提起民事诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐正超系第三人台州市领先船舶修造有限公司股东。2017年10月10日，第三人台州市领先船舶修造有限公司向被告申请办理公司注册资本变更登记，将公司注册资本由118万元变更为1235万元，增资1117万元。被告于当日作出被诉的变更行为。原告不服，认为被告在原告不知情的情况下对公司注册资本进行变更登记，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，只有实质影响行政相对人的权利义务，才可提起行政诉讼。原告徐正超系第三人台州市领先船舶修造有限公司的股东，被告温岭市市场监督管理局对第三人台州市领先船舶修造有限公司的注册资本进行变更登记，该行政行为并没有侵犯原告徐正超的权利和义务，且原告也没有提供证据证明被诉的行政行为对原告的权利义务产生实质性影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐正超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 陈 华
二〇一八年四月十三日
代书 记员 胡魏静
附本裁定所依据的法律条文：
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。