wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第404号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告刘艳霞，女，1957年6月10日生，汉族，居民。
被告丰培国，男，1958年1月20日生，汉族，居民。
被告冯伟，男，1977年2月14日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘艳霞、丰培国、冯伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘艳霞、丰培国、冯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告刘艳霞偿还借款100000元及利息；请求法院依法判令被告丰培国、冯伟承担连带清偿责任；请求法院依法判令三被告按照合同约定承担诉讼费、律师费。
被告刘艳霞、丰培国、冯伟未做答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告下属单位城区信用社与被告刘艳霞签订《个人借款合同》，约定：被告刘艳霞向原告借款人民币100000元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月19日，借款月利率10.5000‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告丰培国、冯伟签订《最高额保证合同》，约定：被告丰培国、冯伟为被告刘艳霞借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。2013年5月31日，城区信用社如约将借款100000元发放给被告刘艳霞使用。该款到期后，经原告多次催要，三被告未有归还，原告向本院提起诉讼，要求三被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、最高额保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘艳霞签订的个人借款合同、原告与被告丰培国、冯伟签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告刘艳霞应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告丰培国、冯伟作为连带责任保证人，对被告刘艳霞的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳霞待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告丰培国、冯伟对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 鹏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2932号
申请执行人上海商印文化发展有限责任公司，住所地在上海市黄浦区中山南路969号1901A室。
法定代表人于殿利，该公司执行董事。
被执行人南京欧亚图书有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号内市场大楼第一层17号。
法定代表人徐会农。
申请执行人上海商印文化发展有限责任公司与被执行人南京欧亚图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）鼓商初字第122号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币74682.91元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年9月10日立案。
执行中查明，被执行人已不在注册地实际经营，经向周围商户了解，均不知去向。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第122号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾亚东
执行员 陈志明
执行员 金 晶
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯 腾
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0180号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人万小哥，该公司员工。
被告施长征。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告施长征金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人万小哥到庭参加诉讼，被告施长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年12月26日被告施长征向原告下属山阳支行借款3万元，年利率为13.32%，约定于2012年12月10日到期。借款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务。现请求：一、被告施长征偿还贷款本金3万元及利、罚息21051.41元（计算至2015年3月13日，之后利息顺延计算），合计本息51051.41元；二、诉讼费由被告承担。
被告施长征未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日被告施长征与原告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定由被告施长征向原告借款3万元；年利率为13.32%；期限自2011年12月26日起至2012年12月10日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。2011年12月26日，原告向被告施长征发放了借款3万元，由被告施长征立借款借据一份，借款到期后，借款人未履行还款义务。2014年9月25日，原告农商行曾向被告发出贷款催收通知书一份，由被告父亲施永胜签字确认。截止2015年3月13日，被告施长征欠原告借款本金3万元，利、罚息21051.41元，合计本息51051.41元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、贷款计息表、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告施长征签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告施长征欠原告借款本金3万元，利、罚息21051.41元，有个人担保借款合同、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定。被告施长征未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告施长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施长征于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利、罚息21051.41元（利、罚息已计算至2015年3月13日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计51051.41元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，减半收取，由被告施长征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初267号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖凤强，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告：李明，男,1981年10月10日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告：黄家梅，女，1969年3月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：徐建成，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，现住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告李明、黄家梅、徐建成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凤强到庭参加诉讼，被告李明、黄家梅、徐建成经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告李明立即偿还借款本金17682.96元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告黄家梅、徐建成对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明于2007年4月22日向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款月利率为11.715‰，2008年4月10日到期，按约定到期归还本息，现结欠17682.96元。由黄家梅、徐建成自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我方的合法权益，诉至法院，请求依法支持我方的诉求。
被告李明未答辩。
被告黄家梅未答辩。
被告徐建成未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月22日，被告李明与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：李明向沂水联社借款40000元，借款到期日为2008年4月10日，借款利率为月利率11.715‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告黄家梅、徐建成与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告李明的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将40000元款项发放给被告李明，李明在借款借据上签字确认。借款到期后，经多次催收，三被告均未履行全部还款义务。被告李明于2009年8月9日偿还借款本金317.04元，2014年9月30日偿还本金10000元，2016年10月31日偿还本金10000元，2017年4月21日偿还本金2000元，现尚欠原告方借款本金17682.96元及合同约定的全部利息。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告李明签订的借款合同及与被告黄家梅、徐建成签订的保证合同均为合法有效合同。被告李明未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告黄家梅、徐建成作为担保人依法应承担连带清偿责任，
被告黄家梅、徐建成承担连带清偿责任后，有权向被告李明追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金17682.96元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告黄家梅、徐建成对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年二月一日
书记员 朱英会
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0271号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因嫖娼，于2001年2月23日被海安县公安局警告并处罚款人民币五千元；因醉酒后驾驶机动车，于2006年4月17日被如皋市公安局行政拘留三日并处暂扣驾驶证三个月、罚款人民币一千元；因饮酒后驾驶机动车，于2006年11月28日被海安县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被海安县公安局取保候审，同年11月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。2015年11月30日，经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2015年6月13日21时40分许，酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏F×××××号普通二轮摩托车，途径海安县海安镇人民中路、宁海路等路段，后沿翻身河西岸由南向北行驶至翻身河西111号前地段时，失控在路边熟睡。公安民警接报警称有人躺在路中间，出警后发现被告人张某涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知执勤民警到场将其查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某被查获时血液中乙醇含量为203.9mg／100ml。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某曾因嫖娼，于2001年2月23日被海安县公安局警告并处罚款人民币五千元；因醉酒后驾驶机动车，于2006年4月17日被如皋市公安局行政拘留三日并处暂扣驾驶证三个月、罚款人民币一千元；因饮酒后驾驶机动车，于2006年11月28日被海安县公安局罚款人民币五百元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、佘某等人的证言，书证海安县公安局调取的机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、电话查询记录、现场照片、血样提取登记表、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有劣迹，其因酒后驾驶机动车受过两次行政处罚后，又醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，均可酌情从重处罚。被告人张某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王霖玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00410号
原告：周保胜，男，1966年10月1日出生，汉族，，住安徽省绩溪县。
被告：汪荣华，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告周保胜诉被告汪荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章洪康独任审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告周保胜到庭参加诉讼。被告汪荣华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月22日，被告汪荣华需资金周转向原告借款20000元，双方约定两个月内归还借款5000元，其余借款2012年年底还清。借款到期后，被告于2014年1月16日归还3000元，余款至今未偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金17000元以及利息。
被告汪荣华未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：1、原告的公民身份证，证明原告的基本情况；2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
本院审查认为：原告提交的证据，符合证据的“三性”原则，予以认定。
根据原告的举证以及其在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2012年7月22日，被告汪荣华需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定两个月内归还借款5000元，其余借款2012年年底还清。借款到期后，被告于2014年1月16日归还3000元，余款至今未偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金17000元并支付从2013年元月1日起至2014年元月16日20000元借款本金按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息以及支付从2014年元月17日起17000元借款本金按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
本院认为：被告汪荣华向原告周保胜借款，并立下欠条一张。双方的权利义务关系明确，现原告要求被告归还借款17000元并支付从2013年元月1日起至2014年元月16日20000元借款本金按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息以及支付从2014年元月17日起17000元借款本金按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息的诉讼需求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告周保胜借款17000元，并支付从2013年元月1日起至2014年元月16日20000元借款本金按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息，以及支付从2014年元月17日起17000元借款本金按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章洪康
二〇一四年八月二十二日
书记员 王静谊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普洱鸿达汽车贸易有限公司。住所地：普洱市思茅区宁洱大道**号。
法定代表人：白云，该公司总经理。
委托代理人：饶康、任延勋，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽娟，女，1958年9月22日生，汉族，中专文化，原普洱鸿达汽车贸易有限公司职工，现住普洱市思茅区。
委托代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人普洱鸿达汽车贸易有限公司（以下简称鸿达公司）因与被申请人黄丽娟服务同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院(2015)普中民终字第750号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿达公司申请再审称，本案适用法律错误。本案属于法人与公民之间的财产关系纠纷，属人民法院民事案件受案范围。本案应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条之规定。本案不属于应当驳回起诉的情形。该《规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由此可知，只有在受理的经济纠纷案件不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的情况下，人民法院才应当驳回起诉。本案二审法院驳回起诉的裁定违法。鸿达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、(六)项之规定申请再审。
黄丽娟提交意见称，本案的案件性质属于刑事附带民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院经审查认为，本案因黄丽娟遭受诈骗导致鸿达公司财务损失，普洱市公安局思茅分局于2015年2月5日决定立案，在案件侦查未终结的情况下，是否有经济犯罪嫌疑的存在，在本案中不能确认，二审法院裁定驳回起诉并无不当。鸿达公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回普洱鸿达汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普洱鸿达汽车贸易有限公司。住所地：普洱市思茅区宁洱大道**号。法定代表人：白云，该公司总经理。委托代理人：饶康、任延勋，云南乾楷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽娟，女，1958年9月22日生，汉族，中专文化，原普洱鸿达汽车贸易有限公司职工，现住普洱市思茅区。委托代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人普洱鸿达汽车贸易有限公司（以下简称鸿达公司）因与被申请人黄丽娟服务同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院(2015)普中民终字第750号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿达公司申请再审称，本案适用法律错误。本案属于法人与公民之间的财产关系纠纷，属人民法院民事案件受案范围。本案应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条之规定。本案不属于应当驳回起诉的情形。该《规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由此可知，只有在受理的经济纠纷案件不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的情况下，人民法院才应当驳回起诉。本案二审法院驳回起诉的裁定违法。鸿达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）项、(六)项之规定申请再审。黄丽娟提交意见称，本案的案件性质属于刑事附带民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院经审查认为，本案因黄丽娟遭受诈骗导致鸿达公司财务损失，普洱市公安局思茅分局于2015年2月5日决定立案，在案件侦查未终结的情况下，是否有经济犯罪嫌疑的存在，在本案中不能确认，二审法院裁定驳回起诉并无不当。鸿达公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回普洱鸿达汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王海燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5900号
原告：山艳君，女，
被告：李享兵，男，
被告：张素荣，女，
上述二被告共同委托代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。
原告山艳君与被告李享兵、张素荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山艳君、二被告共同委托代理人张之洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日、9月9日、9月26日，被告李享兵分三次向原告借款合计130万元，上述款项经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院请求判令二被告立即给付欠款本金130万元及利息，利息自2013年8月1日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，同时由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，欠款属实，但没有约定利息，可以从起诉之日起主张，原告请求的利息过高，请求按照中国人民人行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李享兵于2012年7月6日、9月9日、9月26日分三次分别向原告借款50万元、50万元、30万元，共计130万元，由原告在被告李享兵出具借条的当日通过银行转账将借款转入被告李享兵账户，为此被告李享兵向原告出具了由被告李享兵签名的三张借条，三张借条均未约定利息。
另查，诉讼期间，通过调查被告李享兵其承认，虽然借条上未约定利息，但一直按双方口头约定月利息2分计算，利息一直给付到2014年7月。
上述事实，有原告提供借条、付款明细等证据及庭审笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已为二被告提供借款，二被告理应按约定履行还款义务，久拖不付，侵害了原告的合法权益，故原告请求二被告偿还借款本金130万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张自2014年8月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算不违反法律规定，但双方约定和履行的是月利率2分，故原告的诉讼请求应按月利率2分计算。二被告辩称，逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算过高的反驳意见合理的部分本院予以支持。被告李享兵出具三张借条虽然被告张素荣没有签字，但属夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李享兵、张素荣于本判决生效后十日内给付原告山艳君借款本金人民币130万元及利息（利息自2014年8月1日起至给付欠款之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告李享兵、张淑荣承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李春芳
第2页共3页
第1页共3页
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第50号
原告郭某甲，男，1990年10月12日生。
被告蒋某甲，女，1990年6月1日生。
原告郭某甲诉被告蒋某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某甲到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告与被告经媒人介绍认识并确定恋爱关系，按本地习俗，原告给予被告见面礼2800元、送好礼20000元、嫁妆礼4000元、去年6月2日1000元、去年中秋节6000元，以上共计33800元。如果其他费用全部加起来达8万多元。2011年农历10月12日按农村习俗典礼同居，没有办理结婚手续。谁知，被告在原告家仅生活了10天，就无故离开。原告要求，判令被告返还原告给予的彩礼33800元，涉案费用由被告负担。
被告蒋某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告郭某甲与被告蒋某甲经媒人范某甲介绍认识，2011年正月16日见面，原告给被告见面礼2800元，2011年6月2日，原告母亲去被告家走亲戚，给了被告父亲1000元，2011年中秋节商量结婚事情，原告父母给被告6000元现金，2011年9月26日，在被告家，原告给被告送好钱20000元，2011年10月8日，在原告家，原告给被告嫁妆礼4000元。原告和被告于2011年10月12日典礼同居，没有办理结婚登记。典礼同居10天后，被告无故离开，离开7天后给原告打电话说不准备和原告共同生活了，之后原告多次到被告家寻找，被告父亲说不知道被告在何处。因被告不再和原告继续共同生活，原告就要求被告退还彩礼。于是2011年12月24日在媒人范某甲家，有范某甲、原告母亲刘甲、被告父亲蒋某乙、第三人王某某在场，范某甲、蒋某乙、刘甲三方立字据1份，该字据有王某某书写，书写后给三方阅读后，有三方的签字和按手印，字据内容为：“为了使三方清楚，一是媒人、二是男方、三是女方，到底男方给女方多少钱，特立字据为证：男方给女方见面礼2800元，送好礼20000元，嫁妆礼4000元，2011年8月15送礼6000元，2011年6月初二送礼1000元，共33800元。签字人：范某甲、蒋某乙、刘甲。2011年12月24日”。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的证据2011年12月24日字据1份和原告出庭证人刘某某的证言予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案的依据。
本院认为：原告郭某甲和被告蒋某甲虽没有办理结婚登记手续，但已经按农村习俗典礼同居，现被告无故离开不再和原告继续生活，原告要求被告返还给予的彩礼，事实清楚，被告应该予以适当返还，被告父亲蒋某乙和媒人范某甲均证明原告给予被告见面礼、送好礼等共计33800元，说明该彩礼款项事实存在，本院酌定被告适当返还70%，合计23660元。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲于本判决生效之日起十日内返还给原告郭某甲彩礼23660元；
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原告负担245元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
审判员 秦 涛
二〇一二年四月十二日
书记员 刘小平
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2595号
申请执行人林福耳等
被执行人余陈轻，
本院依据已经发生法律效力的（2014）正民城初字第字第468号，依法向被执行人余陈轻发出执行通知书，责令被执行人余陈轻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余陈轻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余陈轻（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币204300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2595号
申请执行人林守宝，1967年7月29日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人林福耳，1974年3月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人余陈轻，1983年6月7日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第字第468号民事判决书，于2016年06月02日立案执行申请执行人林守宝、林福耳与被执行人余陈轻企业承包经营合同纠纷一案。于2016年6月7日向被执行人余陈轻发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人余陈轻缴纳执行款204300元及利息；二、负担案件受理费4300元，执行费2965元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余陈轻的财产情况，发现被执行人余陈轻在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人余陈轻有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人余陈轻有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2595号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年十月二十六日
代书记员 谢智慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06828号
原告卢勇。
委托代理人宫晋辉。
被告郭越华，（曾用名黄柏军）。
被告朝阳东明地产有限公司。
法定代表人刘铁军。
委托代理人薛其山。
原告卢勇诉被告郭越华、朝阳东明地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢勇的委托代理人宫晋辉，被告朝阳东明地产有限公司的委托代理人薛其山到庭参加诉讼。被告郭越华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勇诉称：2015年2月份，原告到被告朝阳东明地产有限公司的位于美景佳苑的工地从事木工工作，被告郭越华是工程的承包人，2015年12月11日，郭越华为原告出具欠条，注明欠原告工时费18,829元。此款经原告多次催要，被告拒不给付，被告朝阳东明地产有限公司作为建筑商对此欠款应承担连带偿还责任。原告请求法院判令被告给付工时费18,829元。
被告郭越华未答辩。
被告朝阳东明地产有限公司辩称：被告朝阳东明地产有限公司是建平县美景佳苑的开发商，建平润丰建筑有限公司是通过招投标形式取得了建平县美景佳苑的建筑工程，而郭越华是在美景佳苑项目部经理胡俊新手里承包的土建工程，郭越华又雇佣原告从事该项目的木工工程，并且项目部经理胡俊新已经与郭越华将土建工程项目款结清，是用房屋抵顶的，因此被告东明地产有限公司与原告没有法律上的给付关系，原告应该找郭越华、胡俊新和建平润丰建筑有限公司索要工程款。请求法院驳回原告对东明地产有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月份至6月份，被告郭越华雇佣原告卢勇在建平县美景佳苑１号楼从事木工工作，被告郭越华拖欠原告卢勇工时费18,829元。2015年12月11日，被告郭越华为原告卢勇出具内容为“今欠美景佳苑１#楼木工卢勇工时费18829.00元，大写：壹万捌仟捌佰贰拾玖元整。欠款人郭越华2015年12月11日”的欠条１枚。建平县美景佳苑工程的开发商为被告朝阳东明地产有限公司。现被告郭越华未将上述拖欠的工时费18,829元给付原告卢勇。
上述事实，欠条1枚、建平在线网络查询截图打印件１份及原告的陈述，并与被告朝阳东明地产有限公司的陈述进行印证，能够予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告郭越华与原告卢勇存在劳务合同法律关系，被告郭越华应将拖欠原告的工时费18,829元给付原告。原告关于请求法院判令被告郭越华给付工时费18,829元的诉讼请求本院予以支持。原告要求建平县美景佳苑工程的开发商被告朝阳东明地产有限公司给付工时费的诉讼请求则无事实及法律依据，故对原告关于要求被告朝阳东明地产有限公司给付工时费18,829元的诉讼请求本院不予支持。被告朝阳东明地产有限公司关于请求法院驳回原告对其的诉讼请求的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭越华于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢勇工时费18,829元。
二、驳回原告卢勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元由被告郭越华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 张伟才
二〇一六年七月二十日
书 记 员 齐云龙
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执97号
申请执行人杨艳。
被执行人王凯。
被执行人牛东芳。
本院执行的杨艳申请执行王凯、牛东芳民间借贷纠纷一案，因被执行人王凯、牛东芳拒不履行本院（2016）豫0502民他7号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王凯、牛东芳名下银行存款伍拾叁万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年一月十九日
书记员 郭 浩
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01541号
原告鲁某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
被告张某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
原告鲁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：我与被告于2008年2月18日经人介绍认识，同年x月x日自愿登记结婚，同年xx月xx日生育一女张某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，被告经常沉迷网络游戏，对我和孩子毫不关心、不闻不问。2011年3月，我与被告在苏州打工期间，被告只顾自己玩网络游戏，打工的收入也都用于自己吃喝玩乐。甚至还当着我的面与女同事打情骂俏，从不顾及我的感受。我为劝说被告，常与其发生争执。但被告仍我行我素，不予悔改。2014年3月，我与被告回到老家后，被告仍然沉迷网络游戏。同年12月，我劝说被告别再玩游戏无果，后我回到娘家，一直未归。12月底，我曾诉请与被告离婚，后自愿撤回起诉。现我再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女张某甲归我抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产平房五间。
被告张某某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告鲁某某与被告张某某于2008年2月18日经人介绍认识，同年x月x日自愿登记结婚，xx月xx日生育一女张某甲。婚后，双方常因被告玩网络游戏发生争执，夫妻关系逐渐不睦。2014年12月，原告劝说被告别再玩游戏无果，后回其娘家居住至今。2015年2月12日，原告曾诉请与被告离婚，后自愿撤回起诉。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件1份、（2015）陈民初字第00162号民事裁定书及生效证明书各1份及原告相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻关系均一般。因被告玩网络游戏，致原、被告夫妻感情产生隔阂。在今后的共同生活中，只要双方珍惜婚姻家庭关系，互谅互让、相互尊重，加强沟通与交流，夫妻重归于好还是有希望的。目前，双方夫妻感情尚未完全破裂。原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 刘晓丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕 妍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2668号
原告:贺占良，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地山西省保德县，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文矩，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告贺占良与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺占良的委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺占良向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元2308号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢1单元2308号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，原告贺占良与被告山西凯宇综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢1单元2308号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房产尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关申请进行预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元2308号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告贺占良与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢1单元2308号房屋归原告贺占良所有；
二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告贺占良办理所购买商品房的所有权证；
三、驳回原告贺占良的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾江涛
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2538号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：沈高升，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：庄镇，男，1975年8月2日出生，住江苏省。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告庄镇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告庄镇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金39884.95元、零售利息6715.85元、滞纳金12526.89元，分期手续费608元，现金利息3735.88元，合计63471.57元（计算至2015年12月23日，之后的费用不再计收）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2015年12月23日，被告已发生欠款本息共计63471.57元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告庄镇未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年2月14日，被告庄镇向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告庄镇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××82的信用卡由被告庄镇持卡使用，截止2015年12月23日，被告共欠原告本金39884.95元、零售利息6715.85元、滞纳金12526.89元，分期手续费608元，现金利息3735.88元，合计63471.57元未还。
2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。
上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告庄镇的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、分期手续费、滞纳金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄镇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金39884.95元、零售利息6715.85元、滞纳金12526.89元，分期手续费608元，现金利息3735.88元，合计63471.57元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取693元，由被告庄镇负担，此款原告已全部预交本院，被告庄镇应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00292号
申请执行人李桂芝，女，1948年10月24日生，满族，农民。
被执行人李辉，女，1974年12月15日生，汉族，幼儿园教师。
申请执行人李桂芝依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西民二初字第00080号民事判决书申请执行被执行人李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人李辉于2015年6月28日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李辉至今未履行。本院查明被执行人李辉有与李智共有、登记在姜波名下、位于西丰县XX小区X期X号楼XXX号（产权证号XXX**）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李辉与李智共有的、登记在姜波名下、位于西丰县XX小区X期X号楼XXX号（产权证号XXX**）的房产。
二、被执行人李辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李辉可以使用被查封的财产；但因被执行人李辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出租、出卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 田立新
二〇一五年七月十五日
书记员 邓洪国
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00292号申请执行人仪锡奎。被执行人赵友生。仪锡奎申请执行赵友生民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第9360号民事判决书已经发生法律效力。权利人仪锡奎以赵友生未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求赵友生履行法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人赵友生的财产情况，其名下无可供执行的财产。现仪锡奎亦不能提供赵友生可供执行的财产线索。本院认为，被执行人赵友生暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结（2014）西民初字第9360号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人仪锡奎发现被执行人赵友生具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 程中涛审判员李树勇审判员吕祥二〇一五年一月二十八日书记员 孙      宏      伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5498号
原告：孙云飞，男，1968年12月27日出生，住江苏省沭阳县。
被告：孙方虎，男，1967年5月28日出生，住江苏省沭阳县。
被告：章杰玲，女，1972年4月19日出生，住江苏省沭阳县。
原告孙云飞与被告孙方虎、章杰玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙云飞、被告孙方虎到庭参加诉讼，被告章杰玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云飞向本院提出诉讼请求：被告孙方虎给付借款20100元及利息（从2018年2月15日起，按年利率6%计算至付清款之日止），被告章杰玲承担连带还款责任。事实与理由：被告孙方虎因家庭所需于2017年6月23日向原告借款20100元，由被告章杰玲提供担保，约定在2018年春节前还清。后经原告多次催要，二被告至今未还款。
被告孙方虎辩称：本案所涉款项并非借款，而是原告替被告垫付的保险费，后原、被告进行结账，返完点后被告尚欠原告23000余元，但当时漏扣掉被告已经归还的一笔4000元。原告曾经起诉过被告，当时诉讼标的为27000元，后来被告在执行局归还原告7000元，被告与原告协商，春节之前如果能归还就还16100元，如果还不了就归还20100元。
被告章杰玲未作答辩。
针对被告孙方虎的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告孙方虎曾经分几次向原告借款购买保险，金额约40000元，后被告孙方虎归还了部分，剩余27100元，后被告又归还了7000元，余欠20100元，故出具了本案借条。对于被告孙方虎所辩称的4000元，其并没有归还，因为条据还在原告处。原、被告当时协商，如果被告孙方虎能在春节前还款，那么归还16100元就可以，如果春节前不还款，那么还要按照20100元归还。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告孙方虎向原告出具借条一张，载明：“今借到孙云飞人民币贰万零壹佰（今年春节前还清为壹万陆仟壹佰￥16100），如预期未还，按贰万零壹佰（以前欠条一律作废）借款人：孙方虎担保人：章杰玲2017.6.23日”，被告章杰玲在上述借条上签名提供担保。
上述事实，有原告陈述、被告孙方虎答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告孙云飞与被告孙方虎之间的借贷关系以及与被告章杰玲之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告孙方虎未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20100元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙方虎辩称案涉款项并非借款，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。被告孙方虎另辩称在结算时漏扣掉一笔已归还的4000元，原告对此予以否认，被告孙方虎未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解亦不予采纳。被告章杰玲自愿为本案款项提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告孙方虎未履行还款义务，原告要求被告章杰玲承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告章杰玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙方虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙云飞支付借款20100元及利息（以20100元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告章杰玲对被告孙方虎的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告孙方虎、章杰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费303元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年五月十四日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初852号
原告：山某。住所地山阴县北周庄镇北周庄村南。
被告：华电大同第一热电有限公司。住所地大同市南郊区老平旺（一电厂院内）。
被告：山西省煤炭运销总公司大同有限公司一电厂用煤管理站。住所地大同市南郊区平旺一电厂。
原告山某与被�华电大同第一热电有限公司、山西省煤炭运销总公司大同有限公司一电厂用煤管理站运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
山某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告运费（含煤款）2314368.7元；2、判令二被告承担银行利息942019.08元。事实和理由：2009年3月1日，原告与二被告签订了《大同市内公路电煤购销协议》，三方协议约定：由丙方（原告）组织煤源、组织运输车队向甲方（第一被告）供应电煤，第一被告在每月28日前，汇总原告的供煤量，对原告每月结算票据统计、审核并及时将结算单及结算票据交给第二被告，同时进行月度煤款的结算。第二被告对第一被告支付的预结款（包括预付款）到账后，必须当天向原告进行全额办理（支付供煤款），不得拖延，影响采购煤炭资金的周�。同时，第二被告有权向第一被告收取每吨1.8元的服务费。原告负责提供相关增值税票据。协议期限自2009年3月1日起至12月31日止。在三方协议的基础上，原告与第一被告又每月签订一份《供煤协议》，双方对运输方式约定：由乙方（原告）组织运输车队怀仁县巨龙煤业有限责任公司山阴分公司（下称巨龙公司）拉运。对结算方式约定：根据甲、乙与山西省煤炭运销总公司大同有限公司一电厂用煤管理站（第二被告）三方签订的《大同市内公路电煤购销协议》，上煤后两个月正式结算，采取开票结算方式。协议签订后，由原告组织煤源，由巨龙公司向第一被告运输电煤，后在结算时，第二被告分别直接向原告及巨龙公司支付煤炭款和运费，原告与巨龙公司分别向第二被告开出增值税发票。从2009年3月到10月，原告通过巨龙公司向第一被告运输总价款69560879.17元的电煤�运费总价款为27433642.8元，第一被告与第二被告对账汇总后，由第二被告分别向原告及巨龙公司分别出具了《结算清单》并支付款项，其中，原告收到支付的煤款为69647673.76元，差86794.59元；巨龙公司收到支付的运费为25206064.61元，差2227575.19元。2014年2月，原告、巨龙公司与第二被告对账确认，二被告尚欠运费（含煤款）合计2314368.7元，经原告认可第二被告将运费（含煤款）挂账在巨龙公司名下。之后，原告多次向第二被告追要欠款，第一被告表示已经将应支付的煤款及运费全部支付给了第二被告，但在向第二被告追要时，第二被告以第一被告没有全部结算完为由拒绝支付余款。
华电大同第一热电有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
山西省煤炭运销总公司大同有限公司一电厂用煤管理站在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据中华人民共和国最高人民法院法[2014]301号《最高人民法院关于批准指定太原运输中级法院和太原、大同、临汾铁路运输法院受理案件范围的复函》第二条规定：批准你院指定大同铁路运输法院受理大同市城区、矿区、南郊区、新荣区内发生的运输合同纠纷一审案件。批准你院指定大同市中级人民法院受理对大同铁路运输法院审理的上述案件提起的上诉案件。本案应由大同铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送大同铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李学勤
二〇一八年六月十五日
书记员 周振东
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第659号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人魏锋，男，1970年3月17日出生于吉林省延吉市，汉族，大学文化，原系延边农村合作银行小营支行副行长，现无职业，住延吉市公园街园辉委**组。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年4月23日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，经延边朝鲜族自治州人民检察院批准，于2014年5月24日由延边朝鲜族自治州公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人魏锋犯受贿罪，于2014年11月10日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙、代理检察院崔丽梅出庭支持公诉。被告人魏锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年初，被告人魏锋在担任延吉市延边农村信用社小营信用社信贷科科长期间，利用职务之便，在给李晓岗办理贷款过程中给与帮助，收受李晓岗给予的好处费1万元。
2、2006年5月至2006年12月，被告人魏锋在担任延吉市延边农村信用社小营信用社主任期间，利用职务之便，在给吴某某、张某、王某某办理贷款过程中给与帮助，收受吴某某等给予的好处费计18万余元。
3、2007年11月至2011年4月，被告人魏锋在担任延吉市延边农村信用合作银行小营支行副行长期间，利用职务之便，在给朴成日、许虎范、高红范、金永勇、池元俊、曲元东、金正国、闫成彦、袁家平、崔禅、秦成革等人给予的好处费共计19万余元人民币和1000美元。
4、2004年至2011年，被告人魏锋在担任延吉市延边农村信用合作银行小营支行信贷科长、主任助理、副行长期间，利用职务便利或职务形成的便利条件为延吉市信达评估公司、延吉市诚信评估公司、延吉市星大拍卖公司等6家评估、拍卖公司介绍业务，收受延吉市信达评估公司、延吉市诚信评估公司、延吉市星大拍卖公司等6家评估、拍卖公司回扣共31万元。
以上合计魏锋共受贿696，526.00元。
被告人魏锋因涉嫌违法放贷一案，于2011年6月被延吉市公安局侦查期间，主动交待了以上受贿的全部事实。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人魏锋在开庭审理过程中亦无异议，有被告人魏锋从2001年至2011年期间的任职证明，受贿1000美元期间的美元与人民币之间的汇率牌价，证人李晓岗、张某、吴某某、王某某、朴成日、许虎范、高红范、金永勇、池元俊、曲元东、金正国、闫成彦、袁家平、崔禅、秦成革、王盛春、金杰、金升日、陈常伟、赵英伟、张文斌、朱征宇的证言，侦查机关出具的自首情况说明，且有被告人魏锋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏锋身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利或职务形成的条件，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏锋因其他案件被公安机关调查时，主动交待了司法机关尚未掌握的受贿事实，认定为自首，可以减轻或者从轻处罚。被告人魏锋犯罪后主动退还全部赃款，且其当庭悔罪，故对被告人魏锋可以从轻处罚。对被告人魏锋依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，第六十七条自首，第五十九条没收财产，第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：
一、被告人魏锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收个人财产150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年4月23日起至2017年10月22日止）；
二、扣押在案的违法所得696，526.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩惠
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴美君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3679号
罪犯胡志刚，原重庆市南岸区市政园林管理局党工委副书记、纪工委书记（正处级），现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年7月20日作出（2010）南法刑初字第337号刑事判决，以罪犯胡志刚犯受贿罪判处有期徒刑十一年，追缴犯罪所得人民币84万元。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付执行，刑期自2010年3月23日至2021年3月22日止。2012年6月25日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3908号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2013年12月16日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第05992号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。应于2018年5月22日刑满。
执行机关重�市永川监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川、罪犯胡志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡志刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯胡志刚，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，裁定如下：
对罪犯胡志刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张霁东
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字第629号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人苗英，男，汉族，现住辽宁省康平县山东屯乡，系信用社职员。
被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司，住所地辽中县辽中镇。
法人代表人叔保绩，系该公司经理。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院代理审判员贾振平（主审）、人民陪审员杨海明组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗英、被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司法定代表人叔保绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司因资金需要，用自有的三套生产设备抵押担保，向原告提出借款申请，经原告研究同意，双方于2011年11月23日、24日分别签订了编号为沈辽农信联2010年流贷字2200039号的借款合同和沈辽农信联2010年抵字2200039号的抵押合同。借款合同约定被告因购原料需要向原告贷款3，000，000.00元，借款期限从2010年11月24日起至2011年11月20日止。抵押合同约定被担保的债权为主合同发放的贷款3，000，000.00元，抵押担保的范围是主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告分别于2010年11月26日和2011年3月31日向被告发放贷款1，500，000.00元，利率分别为9.0072%和9.8172%，并将抵押设备办理了抵押登记。其中2010年11月26日的贷款到期后，被告申请展期，原告同意该笔贷款展期至2012年10月20日。被告将2010年11月26日贷款利息结至2012年6月29日，期间另偿还该笔贷款利息合计为33，400.00元；将2011年3月31日的贷款利息结至2012年6月29日，期间另偿还该笔贷款利息合计12，405.00元，从此以后再无任何偿还行为。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司偿还贷款本金人民币3，000，000.00元及剩余利息并对抵押物优先受偿。
被告辩称借款属实，抵押担保属实，展期属实，企业经营不善，现无力偿还。
经审理查明，被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司因资金需要，用自有的三套生产设备抵押担保，向原告提出借款申请，经原告研究同意，双方于2011年11月23日、24日分别签订了编号为沈辽农信联2010年流贷字2200039号的借款合同和沈辽农信联2010年抵字2200039号的抵押合同。借款合同约定被告因购原料需要向原告贷款3，000，000.00元，借款期限从2010年11月24日起至2011年11月20日止。抵押合同约定被担保的债权为主合同发放的贷款3，000，000.00元，抵押担保的范围是主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告分别于2010年11月26日和2011年3月31日向被告发放贷款1，500，000.00元，利率分别为9.0072%和9.8172%，并将抵押设备办理了抵押登记。其中2010年11月26日的贷款到期后，被告申请展期，原告同意该笔贷款展期至2012年10月20日。被告将2010年11月26日贷款利息结至2012年6月29日，期间另偿还该笔贷款利息合计为33，400.00元；将2011年3月31日的贷款利息结至2012年6月29日，期间另偿还该笔贷款利息合计12，405.00元，从此以后再无任何偿还行为。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司偿还贷款本金人民币3，000，000.00元及剩余利息并对抵押物优先受偿。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、抵押合同、展期还款申请审批书、借据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同和抵押合同，合法有效，双方均应严格履行，现贷款已经到期，被告应依据合同约定还款，并以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还原告。被告的企业经营不善，现无力还款的理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1，500，000.00元及利息（利息从2012年6月29日起，按照年利率9.0072%计算；从2012年10月21日起按照年利率9.0072%计算，再加收30%利息；给付利息时应扣除已还的利息款33，400.00）；
二、被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1，500，000.00元及利息（利息从2012年6月29日起，按照年利率9.8172%计算，再加收30%利息；给付利息时应扣除已还的利息款12，405.00）；
上述款项限本判决生效后五日内履行。
三、原告辽中县农村信用合作联社对被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司抵押的三套生产设备享有优先受偿权；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费30，840.00元，由被告沈阳宝鼎农产品加工有限公司承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 杨海明
二〇一四年九月十日
书 记 员 林志安
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1029号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告王建华，男，1969年出生，汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年六月二十七日
书记员 张荣荣
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第0085号
申请执行人余德祥，居民。
被执行人刘茂亮，居民。
申请执行人余德祥与被执行人刘茂亮民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都义民初字第0108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余德祥于2015年7月21日向本院申请执行。在执行中，查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或者有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都义民初字第108号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人余德祥发现被执行人刘茂亮确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗 燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第92号
原告张玉清。
委托代理人梁锁根。
被告徐腊伢。
原告张玉清与被告徐腊伢土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张玉清及其委托代理人梁锁根、被告徐腊伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称，1998年9月30日，原告取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年的《农村土地承包经营权证书》登记的6.19亩土地。之后，原告将该证书上登记的地块名称为二亩头2.48亩水田土地临时给本村村民徐腊伢种植。现原告多次与被告协商要求返还该水田均无果，只得诉至法院要求判决被告返还该2.48亩水田。
被告徐腊伢辩称，同意返还土地，但是只同意返还一半土地。
经审理查明，1998年9月30日，原告张玉清取得溧阳市人民政府向其颁发的常溧9820100611号农村集体土地承包经营权证书，享有位于溧阳市上兴镇桥东干村委西塘村高家组二亩头地块2.48亩水田的承包经营权。嗣后，原告将该土地交给赵建平耕种，赵建平将该土地交给被告徐腊伢耕种。后原告要求被告返还土地，被告未返还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的农村集体土地承包经营权证书、证明及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告张玉清对位于溧阳市上兴镇桥东干村委西塘村高家组二亩头地块2.48亩土地享有承包经营权，该土地虽然原先由原告交付给赵建平耕种，然后转交被告耕种，但在原告要求被告返还土地后，被告占有该土地无合法依据，应直接返还给原告。原告要求被告返还该土地符合法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告徐腊伢应于判决生效之日起10日内返还原告张玉清位于溧阳市上兴镇桥东干村委西塘村高家组二亩头地块2.48亩土地。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年二月十八日
书记员 陈卜瑜
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初5号
本院于2018年3月22日对原告韩小三与被告黄晓维、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）晋0223民初5号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0223民初5号民事判决书中第4页、第5页“在残疾死亡赔偿金项下赔偿36010元；其余21329元由中煤财保在第三者责任险限额内赔偿70%，即14930元”存在误算，补正为“在残疾死亡赔偿金项下赔偿31810元；其余25529元由中煤财保在第三者责任险限额内赔偿70%，即17870元”；“被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩小三46010元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在第三者责任险限额内赔偿原告韩小三14930元”补正为“被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩小三41810元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在第三者责任险限额内赔偿原告韩小三17870元”；“案件受理费1300元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担950元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担173元，由韩小三负担177元”补正为“案件受理费1300元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担845元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担247元，由韩小三负担208元”。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 李素梅
人民陪审员 邢爱连
二〇一八年四月九日
书 记 员 王永丽
山西省广灵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0223民初5号本院于2018年3月22日对原告韩小三与被告黄晓维、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）晋0223民初5号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0223民初5号民事判决书中第4页、第5页“在残疾死亡赔偿金项下赔偿36010元；其余21329元由中煤财保在第三者责任险限额内赔偿70%，即14930元”存在误算，补正为“在残疾死亡赔偿金项下赔偿31810元；其余25529元由中煤财保在第三者责任险限额内赔偿70%，即17870元”；“被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩小三46010元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在第三者责任险限额内赔偿原告韩小三14930元”补正为“被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩小三41810元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在第三者责任险限额内赔偿原告韩小三17870元”；“案件受理费1300元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担950元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担173元，由韩小三负担177元”补正为“案件受理费1300元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担845元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担247元，由韩小三负担208元”。审 判 长  宋立兴人民陪审员  李素梅人民陪审员  邢爱连二〇一八年四月九日书 记 员  王永丽
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第226号
原告：广州市永森木业有限公司，住所地。
法定代表人：黄齐放，该公司总经理。
委托代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。
第一被告：黄文材，男，1948年9月20日出生，汉族，住广西北海市海城区，系北海市银海区银田造船厂经营者。
第二被告：朱华英，女，1952年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告广州市永森木业有限公司诉第一被告黄文材、第二被告朱华英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎雪梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州市永森木业有限公司委托代理人戴春锋到庭参加诉讼，第一被告黄文材、第二被告朱华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市永森木业有限公司诉称：第一被告黄文材从2010年起开始向原告购买木材，至2013年5月25日，双方结算确认第一被告黄文材拖欠原告木材款合计余额为4362000元，双方于2013年6月10日签订了《还款协议书》，约定第一被告于2013年7月31日前还清该笔货款，否则按月利率2%支付欠款利息。然而，至还款日期，第一被告只偿还了15万元，后以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。第一被告的行为严重损害了原告的合法权益，影响了原告的正常经营，给原告造成了一定的经济损失，依法应当承担付清欠款并支付逾期利息的责任。第二被告是第一被告的配偶，依法亦应当与第一被告共同承担付款责任。故原告向法院提起诉讼，请求：1、第一被告和第二被告共同向原告支付拖欠的木材款4212000元及逾期利息（利息从2013年8月1日起按月利率2%计付至欠款实际清偿日止）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告广州市永森木业有限公司为证明其请求，向本院提供如下证据：1、还款协议书，证明原告与第一被告合作多年，由原告卖木材给第一被告用于造船；第一被告对多年合作以来欠款的确认；第一被告承诺在2013年7月31日前还清欠款；第一被告承诺如到期不还，愿意按月利率2%支付利息。2、黄文材购销梢木及汇款一览表（2013.6.10），与证据1相互印证，证明第一被告签名确认欠原告货款的金额。3、黄文材购销梢木及汇款一览表（2011.8.2），与证据1相互印证，证明第一被告在近几年合作都有拖欠原告货款，第一被告对所欠货款进行确认。
第一被告黄文材、第二被告朱华英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告广州市永森木业有限公司与第一被告黄文材存在木材买卖合同关系。2013年6月10日，原告（甲方）与广西北海市银田船厂（乙方）签订了一份《还款协议书》，内容为：甲乙双方自合作以来，一直本着友好合作、共同发展的宗旨。乙方由于自身资金问题，长期拖欠甲方的货款高达人民币4362000元（大写：肆佰叁拾陆万贰仟元整），造成甲方的资金周转十分困难，给甲方造成了一定的经济损失，为了确保双方合作顺利，经双方多次协商，达成如下协议：1、乙方承诺于2013年7月31日前，还清该笔货款。2、乙方在到期不能按时还款，乙方应当向甲方支付到期余下款项2%的月利息。甲方：广州市永森木业有限公司，代表人：黄思永，时间：2013年6月10日。乙方：广西北海市银田船厂，代表人：黄文材，时间：2013年6月10日。后第一被告尚剩余4212000元货款未支付完毕，故原告向法院提起诉讼，要求两被告支付货款及逾期付款利息损失。
另查明：第一被告在本院开庭时未到庭参加诉讼，但在庭审后到本院就本案情况进行说明，第一被告称其确实欠原告木材款4212000元，但暂时无能力一次性还款。另认为本案的利息计算过高。
再查明：北海市银海区银田造船厂为2008年12月5日成立的个体工商户，经营者为第一被告黄文材。
上述事实，由原告提供的证据材料以及原、被告陈述所证实。
本院认为：原告广州市永森木业有限公司与第一被告黄文材的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，第一被告作为北海市银海区银田造船厂的经营者与原告签订了《还款协议书》，现第一被告未按协议约定时间还款，则应承担相应的违约责任，故原告要求第一被告支付货款4212000元及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算问题，原告根据《还款协议书》的约定要求第一被告自逾期付款之日即2013年8月1日起，按每月2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求第二被告朱华英承担偿还责任的问题。本院认为，虽然在发生借款时，第二被告与第一被告系夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明第二被告对案涉债务与原告存在举债的合意，也未能提供证据证明案涉债务属两被告在夫妻关系存续期间应履行的法定义务或道德义务，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
第一被告黄文材、第二被告朱华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、第一被告黄文材于本判决生效之日起十日内向原告广州市永森木业有限公司支付货款4212000元及逾期付款利息损失（自2013年8月1日起至本判决确定支付之日止，以4212000元为基数，按每月2%计付）；
二、驳回原告广州市永森木业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23281元，由第一被告黄文材负担。（原告广州市永森木业有限公司同意由第一被告黄文材向其迳付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黎雪梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曹广欣
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00010号
申请执行人李庆中，男，1982年2月9日生，汉族，住兰考县。
被执行人黄长安，男，1978年4月25日生，汉族，住兰考县。
本院于2015年5月12日立案执行李庆中申请黄长安合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）兰民初字第00396号民事调解书法院生效裁判，被执行人黄长安应支付申请人李庆中案款27600.0元，承担执行费314.0元。本院已执行0.0元，尚有7600.027600元未执行，现因被执行人黄长安与申请执行人李庆中达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰执恢字第00010号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王文礼
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年五月十一日
书记员 ＸＸ飞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2206号
原告：王和平，男，1964年12月24日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人王莹，山西恒一律师事务所律师。
被告：李金明，男，1959年10月1日出生，汉族，住古交市。
被告：郭面清，女，1962年7月20日出生，汉族，无业，住古交市。
二被告共同委托诉讼代理人梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。
原告王和平与被告李金明、郭面清民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王和平及其委托代理人王莹、被告李金明、郭面清及其委托代理人梁雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金明偿还原告借款200万元；2、判令被告李金明按年利率6%向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、判令被告郭面清对被告李金明的上述债务承担连带清偿责任，4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告王和平与被告李金明曾是多年的朋友。2010年5月，被告李金明为了周转资金，向原告借款100万元。2010年12月，在被告的多次恳求下，原告处于好心帮忙，以自己的名义替被告向太原市靖鑫小额贷款有限公司贷款100万元，被告李金明提供担保。原告收到贷款后，按照被告的要求将该款项直接转给了被告的债务人徐凤国，徐凤国向原告出具了还款说明，被告李金明向原告出具了收条。至此，被告李金明向原告借款200万元。原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推诿。
原告王和平向本院提供了以下证据：
证据一被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
证据二原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据三人民法院送达地址确认书，证明被告住所地为太原市杏花岭区五龙口龙城花园2号楼9号；
证据四转账凭证，证明2015年5月8日，原告通过银行转账向被告提供100万元借款，债权债务关系成立；
证据五太原市迎泽法院判决书、转账凭证、100万元收条、股金证交付给原告证明，证明2010年12月26日，被告将其古交市矾石沟煤焦有限公司股金证交给原告作质押，向原告借款100万元。因原告没钱，向太原市靖鑫小额贷款有限公司借款100万元，并按照被告李金明的要求将100万元直接转给被告的债务人许凤国，原、被告之间债权债务关系成立；
证据六还款承诺，证明李金明是贷款公司100万元借款的实际用款人，原告王和平是名义用款人；
证据七案外人执行异议申请书，证明李金明是100万元的实际用款人，原告王和平是名义用款人；二被告是夫妻关系，本案200万元的债务是在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告郭面清应该承担连带还款责任；
证据八张锁元及闫瑞刚的证人证言，证明被告李金明向原告王和平借款100万元，偿还许凤国债务的经过和事实。
被告李金明辩称，2010年5月，原告转给被告的100万元及2012年12月28日，被告向原告出具收条，收到原告的100万元均是两个人合作期间的业务往来款，不是借款。如果是借款，应当打欠条，而不是收条。其次，被告的家属并不知道被告在外做生意，原告要求被告郭面清承担连带责任不合情理。
被告李金明向本院提供了以下证据：
证据一山西雁同能源有限公司出具的证明，证明原告与被告李金明有生意往来，原告所起诉的转账200万元发生在业务往来期间；
证据二原告给山西雁同能源有限公司出具的欠条，证明原告与被告李金明之间有合作业务往来，被告李金明垫付款为王和平买煤；
证据三原告书写的结算情况，证明涉案200万元是双方的业务往来款。
被告郭面清辩称，被告郭面清对原告王和平与被告李金明合作业务并不清楚，被告不同意承担还款责任。
原、被告提供的证据，均经当庭质证，二被告对原告提供的证据一、二、三没有异议；对原告提供的证据四、五、六、七的真实性没有异议，但主张两笔款项均是业务往来款，不是借款。对证人证言不予认可。原告对被告提供的证据三认可是本人书写，但主张与本案无关；对其他证据也主张与本案无关。对双方当事人没有异议的证据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，原告王和平与被告李金明系朋友，二人间曾有过煤炭业务。2010年5月8日，原告王和平向被告李金明转款100万元。2010年12月28日，原告王和平向案外人徐凤国账户转款100万元，被告李金明向原告出具收到100万元的收据。
审理中，原告称上述200万元均是被告向原告的借款，被告对此予以否认，并称该款项是双方的业务往来款项。原告认可双方业务往来的关系，但主张该款项与业务无关。在被告提供的“结算情况”中记载有给被告打款100万元。
本院认为，原告向被告转款涉案200万元，事实清楚。对该款项的性质双方各持己见，不能形成一致。2010年5月8日的转账100万元发生在双方业务往来期间，至今多年，没有证据显示原告向被告主张过偿还该款项或要求被告出具借款凭证，故原告主张该款项为被告的借款，证据不足，本院不予支持。关于2010年12月28日，原告给徐凤国转账的100万元，被告向原告出具的虽是收据，但作为收款人被告没有证据证明与原告之间就该款项形成其他合理的占用关系，原告以被告借款为由要求被告返还，本院予以支持。被告郭面清与被告李金明系夫妻关系，原告要求被告郭面清对涉案债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明双方对涉案款项约定了利息及偿还日期，原告要求被告按照年利率6%支付利息，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李金明于本判决生效之日起十日内返还原告王和平借款100万元；
二、被告郭面清对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告王和平负担11400元、被告李金明、被告郭面清负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 白 燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初285号
原告：马建云，男，1973年6月7日出生，汉族，现住太原市。
原告：刘毅，男，1977年6月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：袁卫华。
被告：吴建平，男，1976年2月22日出生，汉族，现住太原市。
原告马建云、刘毅与被告吴建平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建云、原告刘毅及其委托诉讼代理人袁卫华、被告吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建云、刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告4万元转让费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2016年7月11日签订合伙协议书，约定三人共同出资经营饭店。其中合同第二条约定，如遇到饭店重大事项三方共同商议决定。2017年，被告未经二原告同意，擅自将饭店转让给第三人。双方协商未果，特诉至法院。
被告吴建平对原告主张的合伙投资太原市小店区家和再寻味餐馆及转让餐馆的事实没有异议，但认为饭店房租到期，房东将房屋租给他人，在原告和被告都知情同意的情况下，将饭店转让，被告并非擅自将合伙饭店转让给第三人。转让饭店财产所得不是原告主张的4万元，而是31500元，该款项在三个合伙人同意的情况下全部给工人发了工资。故请求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的饭店转让及费用问题，审理中，双方均认可,2016年7月11日，三人签订合伙协议书，共同出资经营饭店，原告马建云、原告刘毅、被告吴建平的出资比例为4:3:3。协议约定，合伙协议终止后，按出资比例分配盈余。后三人租赁房屋投资经营了太原市小店区家和再寻味餐馆。双方还认可对房租到期后不再继续经营达成一致。对原告主张的转让款4万元，没有证据证实。被告认可转让款31500元；对于款项的使用，被告提供了2017年6、7月份的工资表及微信转账记录，主张全部用于发放工人工资。对被告提供的证据原告不予认可，提出6月份的工资表没有领款人签字，微信记录只有一人与7月份工资表中的工人名字相符。
本院认为，原告马建云、刘毅与被告吴建平三人按照出资比例4:3:3合伙共同经营饭店，根据合伙人协议书的约定，饭店转让款应按出资比例予以分配。二原告要求被告全部返还转让款的主张，理由不足，本院不予采信。原告没有证据证明其主张的4万元转让费，被告认可转让款为31500元，对被告认可的转让款本院予以确认；被告主张所得款项全部发放工人工资，但其提供的证据无法证明该主张，本院不予采信。对能够证实的申露宁的工资6300元，本院予以确认。综上，被告吴建平应当按出资比例将转让款17640元返还二原告。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴建平于本判决书生效之日起10日内支付原告马建云、原告刘毅饭店转让款17640元；
二、驳回原告马建云、刘毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告马建云、刘毅负担280元、被告吴建平负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1220号
原告：孙晓斌，男，1984年8月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被告：太原市杏花岭区家乐购生活超市二部，住所地太原市杏花岭区大东关街133号复盛食品市场一层。
经营者林炳华，经理。
原告孙晓斌与被告太原市杏花岭区家乐购生活超市二部买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，通过邮寄方式送达给被告太原市杏花岭区家乐购生活超市二部的应诉材料因无人接收被退回，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王 革
人民陪审员 杜国清
二〇一八年三月�十九日
书 记 员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1814号
原告：吕玉平，男，1972年7月9日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张建文，山西泰邦律师事务所律师。
被告：张宗怀，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市三台县。
被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商座）1幢13层西区。
法定代表人：纪建红，总经理。
委托诉讼代理人：侯鲁捷，男，太平财产保险有限公司太原中心支公司职工，住该公司职工宿舍。
原告吕玉平与被告张宗怀、太平财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉平的委托诉讼代理人张建文、太平公司的委托诉讼代理人侯鲁捷到庭参加了诉讼。被告张宗怀经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告2先行在其承包的保险限额范围内赔偿原告财产损失19310.2元（开庭时又变更为36551元，车辆贬值损失30551元，鉴定费2000元，交通费4000元），不足部分由被告1承担赔偿责任。2、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2017年11月11日16时30分，在太原市府东街东延段，被告张宗怀驾驶×××号车碰撞停放中的×××号车，导致该车受损。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队现场查勘，认定张宗怀负事故的全部责任。另查明，×××号车在太平公司投保有交强险和商业险。×××车辆本为原告即将出售的车辆，但因本次事故的发生，导致该车在交易中的价格发生大幅度下降，经山西明德司法鉴定中心对该车进行司法鉴定，确定该车在事故前后交易价格的贬值损失为15310.2。另修理车辆实际支出修理费23344.2元，在修车期间，原告的日常出行受到严重限制，为满足自己平日出行方便，原告向朋友借用车辆，并支付车辆使用费4000元。因双方对原告的损失不能达成一致赔偿协议，原告起诉至法院，以维护自己的合法权益。
张宗怀未到庭也未交书面答辩。
太平公司辩称：原告的诉讼请求不在保险范围，公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日16时30分，在太原市府东街东延段，被告张宗怀驾驶×××号车碰撞了原告吕玉平停放中的×××号别克小轿车，导致该车受损。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队现场查勘，认定张宗怀负事故的全部责任。
吕玉平修理车辆支出修理费23344.2元，太平公司已经赔付。
2017年12月10日吕玉平委托山西明德司法鉴定中心对该车进行贬值损失鉴定，确定该车的市场价值为76551元，贬值损失为15310.2元。
另查明，×××号车辆在太平公司投保有交强险和商业险，该次事故发生在保险期内。
本院认为，本案争议的焦点为受损车辆的贬值损失是否应当获得赔偿。
本案为机动车交通事故责任纠纷，因道路交通事故造成的财产损失，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范围进行赔偿，吕玉平的车辆修理费用太平公司已全部赔偿，该条款并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围。对于贬值损失，并非法律明文规定的赔偿范围，故对吕玉平的该项诉讼请求不予支持。
吕玉平主张在车辆维修期间借用朋友刘爱琴车辆，支出车辆使用费4000元，其提供了刘爱琴的身份证复印件以及刘爱琴写的情况说明，以证明收取4000的事实，但刘爱琴并未出庭作证，对其真实性无法认定，故对吕玉平的该项诉讼请求不予支持。
张宗怀未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告吕玉平的诉讼请求。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告吕玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一八年六月二十二日
代书记员 杨俊
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2952号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：赵世翔，男，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告赵世翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月一日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅