上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1969号
原告蔡榕。
委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告上海绿源房地产开发有限公司。
法定代表人吴梓源。
委托代理人赵轶，上海市建纬律师事务所律师。
原告蔡榕诉被告上海绿源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。2014年10月14日本案转换适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告蔡榕及其委托代理人徐次文，被告上海绿源房地产开发有限公司的委托代理人赵轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡榕诉称，原告向被告购买上海市国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同约定被告应于2012年6月30日前获得交付许可并交房。然系争房屋至今未得交付许可，原告亦从未收到交房通知，且2012年7月起房屋不断出现多处渗漏、重复渗漏，被告修理至今始终未予交房。合同约定如原告未按期付款超过60天的应赔偿房价款20%的违约金，故按照对等、公平原则，被告至今未交房则应承担同等违约责任。为解决渗漏问题，原告自2012年7月起每月至少一次往返于现住地南京与上海之间，给正常工作、生活造成较大影响与损失。故诉请要求被告赔偿违约损失，按房价款人民币7，360，262元（以下币种均为人民币）的20%计1，472，052.4元。
被告上海绿源房地产开发有限公司辩称，合同约定房屋交付标志是被告于2012年6月30日前取得交付许可证并发出交房通知，系争房屋于2012年6月29日获得交付许可，被告并通知原告2012年6月29日交房，故被告已履行交付义务，没有违约，是原告自己未按期到场。合同约定除主体结构不合格之外，原告应配合完成房屋交接，渗漏不是主体结构问题，不影响交付。系争房屋发生渗漏系因12楼漏水造成，且12楼业主不配合被告的修复工作，故原告应以相邻纠纷为由起诉该业主，被告并非责任人。故不同意原告诉请。
经审理查明，2010年8月12日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买系争房屋，房价款为7，360，262元，原告应于2010年9月13日前分期付清全部房款；逾期付款超过60天的，被告有权单方解除合同，原告承担总房价20%的赔偿金；被告应于2012年6月30日前交房，交付标志是被告发出交付通知书，交付时被告须取得《住宅交付使用许可证》等；未按时交房的被告须按已付款日万分之五支付违约金，自2012年7月1日起付至实际交房时止；除主体结构不合格之外，原告应按约完成验收交接；自房屋交接之日起被告对房屋负责保修……。
合同签订后，原告按约分期付清约定房款。2012年6月29日上海市杨浦区住房保障和房屋管理局出具沪房管（杨浦）交付许（2012）第3号《上海市新建住宅交付使用许可证》，系争房屋获准交付。
2012年6月被告开具《交付通知书》，明确于2012年6月29日上午10：30向原告交房，但原告称从未收到该通知。2012年7月初原告至系争房屋，发现多处渗漏，遂向被告提出异议，被告进行修复，此后原告又数次发现其他渗漏，被告几经修理。
审理中原、被告就系争房屋渗漏之处陈述不一。原告称先后发现主卧南窗、墙脚和屋顶、次卧南墙和屋顶、北卧墙面和屋顶、北厅墙面和屋顶、卫生间地面和屋顶发生渗漏。被告称应以报修单记录为准，分别是主卧窗台下墙纸脱落、客厅移门边墙体潮气及墙纸发霉、次卧四面墙面下部发霉、书房墙纸未贴（渗水）、客卫对面墙纸发霉、主卫淋浴房墙面变色及地面有漏水。另，被告提供的《维修监控记录表》载明了2013年3月2日至2014年3月14日期间被告就系争房屋卫生间渗漏进行的排查、修复步骤，及2014年6月7日至2014年8月16日被告就重复出现的主卧窗台下墙纸潮湿、开胶进行的修复过程。
期间原告曾于2013年至上海市杨浦区消费者权益保护委员会投诉，该委员会组织原、被告进行调解。2014年6月17日上述委员会出具《消费争议终止调解书》，载明：消费者称系争房屋自2012年6月至今不间断地、重复发生渗漏，致无法入住，要求保修与赔偿；经营者称房屋自2012年6月起的交付渗漏问题属实，2014年3月13日修复完毕，愿在保修期内保修但不作其他赔偿；调解未成。
2014年7月原告具状来院。2014年8月19日本院组织双方证据交换并建议交接房屋，2014年8月28日原、被告共同来到系争房屋，确认屋内没有渗漏，但因扫尾工作尚未完成，故相约于2014年9月4日交接，届时因上述遗留问题仍未解决等原因致交接未成，2014年10月29日庭审结束后双方完成交接，另因餐厅北墙墙纸因处理渗水故须更换，原告遂遗留一把钥匙于被告处。
另，原告具状主张的是要求被告赔偿房价款20%的违约损失，庭审中明确的诉请是要求被告承担自2012年7月1日至2014年7月24日起诉之日房价款日万分之五的逾期交房违约金。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由系争《上海市商品房预售合同》、购房发票、沪房管（杨浦）交付许（2012）第3号《上海市新建住宅交付使用许可证》、被告开具的《交付通知书》、被告提供的报修单及《维修监控记录表》、《消费争议终止调解书》、《房屋交付流程表》等证据材料予以证明。
本院认为，原、被告就系争房屋签订预售合同，约定被告应于2012年6月30日前获得房屋交付许可并发出交房通知，除主体结构不合格之外原告应履行交接义务，上述条款于法不悖，双方应当按约履行。系争房屋于2012年6月29日获准交付，被告并发出交房通知，通知原告于2012年6月29日交房，故被告的行为符合约定。系争房屋虽于交接手续尚未完成之时显现渗漏，但渗漏不属于系争合同或相关文件明确的主体结构不合格范畴，故原告主张逾期交房违约责任本院难以支持。但是，被告作为房屋出售方负有保证交付的房屋符合质量要求的义务，而从现已查明的事实来看，系争房屋的渗漏不止一处、同一处的修理不止一次、渗漏源头的排查修复又历时较长，故被告交付的房屋显然不能满足正常居住要求，形式上按期交付但实质上无法如期使用。于普通购房者而言，花巨资购入的房屋存有明显瑕疵故而认为不符合交房条件，系情有可原，且原告为解决渗漏、交接问题往来于沪宁之间，付出了大量的时间及精力成本，损失确实存在又难以量化。因此被告不承担责任则有违公平与合理，为避免讼累，本院根椐系争房屋质量问题及影响时间并结合本案实际情况，酌定被告应予承担的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告蔡榕要求被告上海绿源房地产开发有限公司支付上海市国晓路XXX弄XXX号XXX室房价款人民币7，360，262元自2012年7月1日至2014年7月24日期间每日万分之五的逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持；
二、被告上海绿源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡榕损失人民币500，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定期间履行给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，048元，由原告蔡榕负担人民币6130元，由被告上海绿源房地产开发有限公司负担人民币11，918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴剑行
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。