wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第844号原告杨百川，男，1982年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。原告杨百川与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告杨百川、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨百川诉称：被告李红云、徐建华系夫妻关系，2013年1月23日，被告李红云以丈夫徐建华经商资金周转暂时困难为由，向原告借款30000元，并保证能够尽快归还本金及银行同期利息。但三个多月来，原告要求被告归还欠款及利息，被告却以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告李红云、徐建华归还原告30000元及银行同期利息，二被告互负连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨百川对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，欲证实被告李红云于2013年1月23日向原告借款30000元用于资金周转的事实。被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非原告所说用于生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止。被告李红云未向法庭提供证据。被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，欲证实被告徐建华主体资格及身份情况。2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。4、广西法治日报案例，欲证实上思县法院审理了类似案件，女方也在外面赌博欠了高利贷，法院最后判决借款应由女方个人承担，其丈夫不承担责任。5、中国法院网的案例打印稿，欲证明夫妻一方借款，应由举债人自己承担责任，另一方不用承担责任。经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但认为借款的时候已经扣了3000元利息，实际只拿了27000元，而且已经付了两个月6000元利息。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：没有徐建华签名，徐建华不知道借条真假。原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为证人与被告有利害关系，他们的证言不能作为证据使用；对证据3有异议，认为厂是徐建华自己的，工资册等他自己可以造出来，其不认同该证据；对证据4，认为该案例不具有典型性，与本案无关；对证据5的真实性有异议，认为与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4、5与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2013年1月23日，被告李红云向原告杨百川借款30000元，为此，李红云给杨百川出具了一份借条，在该借条中没有约定利息。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告杨百川借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息，借款后又支付了利息给原告，无证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然原、被告在借条上没有约定利息，但原告起诉后，被告仍未还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年5月13日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告李红云、徐建华偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年5月13日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告杨百川。本案受理费550元，由被告李红云、徐建华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韦礼云代理审判员  吴金成人民陪审员  莫庆华二〇一三年十月八日书 记 员  李晏徵
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终320号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王野，男，1985年3月16日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省新民市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2008年10月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2012年10月20日刑满释放。现因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
辩护人卞咏禧，江苏瑞江律师事务所实习律师。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人王野犯非法买卖枪支罪一案，于2018年7月11日作出（2018）苏0411刑初368号刑事判决。原审被告人王野不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问了上诉人王野，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月间，被告人王野通过微信名为“yuanhang0003”的中间人联系上家仲某，采用快递运输方式购买“掌心雷”手枪1支。经鉴定，上述疑似枪支系火药为动力的非军用枪支，已由公安机关扣押。
归案后，被告人王野如实供述上述事实。
另查明，2017年6月14日至21日，被告人王野被临时羁押于沈阳市第一看守所。
上述事实，被告人王野在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人仲某证言笔录、微信聊天记录、微信转账记录、快递单、物证鉴定书、扣押笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王野违反国家枪支管理规定，非法向他人购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人王野如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王野曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王野因本案被临时羁押的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人王野犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；本案扣押的枪支，依法予以没收。
上诉人王野提出:其买的枪没弹道，一米内打不碎玻璃瓶，原审判决证据不足；其没看到物证鉴定书；其是投案自首的，原审判决量刑过重。
上诉人王野辩护人提出：物证鉴定书有重大瑕疵，不能作为定案依据；公安机关违反法定程序，未将物证鉴定书送达给王野，也未告知其相关权利，剥夺犯罪嫌疑人应有的诉讼权利；王野构成自首。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。二审中，上诉人及其辩护人未提交新证据。
本院认为，上诉人王野违反国家枪支管理规定，非法向他人购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。上诉人王野归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王野曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人王野及其辩护人所提鉴定程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，虽然鉴定意见通知书上没有上诉人王野签名，但是民警通过电话向上诉人王野告知了鉴定意见，且在原审庭审中上诉人王野对物证鉴定书没有异议，故对于上诉人王野及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人王野辩护人所提物证鉴定书有重大瑕疵，不能作为定案依据的辩护意见，经查，原审判决仅认定上诉人王野非法买卖枪支的犯罪事实，对涉案子弹未予认定；物证鉴定书虽然对包括在上诉人王野处查获的疑似枪支在内的多支疑似枪支进行鉴定，但是检材编号为[2017]20A003312的送检疑似枪支照片显示有“王野”字样，且该检材照片上的疑似枪支与从上诉人王野处查获疑似枪支时所拍照片上的疑似枪支吻合，不存在枪支混同的情况；讯问笔录证明涉案枪支送检人曾某系本案侦查阶段的讯问人员，熟悉本案案情，因此，上诉人王野辩护人所提的此项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人王野所提其买的枪没弹道，一米内打不碎玻璃瓶，原审判决证据不足的上诉理由，经查，常州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书证明从上诉人王野处查获的疑似枪支属于枪支，故对于上诉人王野所提的此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王野及其辩护人所提王野构成自首，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据公安机关出具的案发及抓获经过，可以证明民警是在办理其他刑事案件时发现上诉人王野有买卖枪支的犯罪嫌疑后到上诉人王野居住地将其抓获的，上诉人王野辩护人提出王野自己到当地派出所投案但未提供相关证据予以证明，故上诉人王野不符合自首的构成要件，据此，原审法院综合上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节对其定罪量刑并无不当。因此，上诉人王野及其辩护人所提的此项上诉理由及辩护意见亦不成立，本院不予采纳。上诉人王野因本案被临时羁押的时间予以折抵刑期。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 朱文箭
审判员 刘红霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 詹佳琳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2282号
原告盛秋林，曾用名盛秋宁，女，1970年8月7日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告徐小春，曾用名徐春，女，1972年2月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告盛秋林与被告徐小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理�原告盛秋林到庭参加了诉讼，被告徐小春经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛秋林诉称：被告徐小春以急需资金周转于2011年8月29日向原告借款30000元，双方约定借期三个月，利息按月息600元计算，并出具借条一张，该借款本金及利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，并自2011年8月29日起以借款本金30000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐小春未答辩。
为支持其诉讼请求，原告盛秋林向本院提交了借条一张，以证明被告徐小春于2011年8月29日向原告借款30000元，双方约定借期三个月，利息按月利率2分计算的�实。
对原告提交的证据，被告徐小春未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2011年8月29日，被告徐小春向原告盛秋林借款30000元，约定借期三个月，月息600元，借款时被告向原告出具了借条一张。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告徐小春向原告盛秋林借款30000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告徐小春偿还30000元借款的诉讼请求本院予以支持。原�要求被告自2011年8月29日起以借款本金30000元按月利率2分计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止的主张，有被告徐小春出具借款借据中双方关于利息为月息600元的约定为据，本院亦予以支持。被告徐小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐小春于本判决生效后三日内偿还原告盛秋林借款30000元，并自2011年8月29日起以借款本金30000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐小春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 赵 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8983号
上诉人（原审被告）：邵建节，女，1968年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（原审被告兼邵建节之委托诉讼代理人）：张向东（邵建节之夫），1967年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：郑明凤，女，1976年9月12日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：佘春鹏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
上诉人邵建节、张向东因与被上诉人郑明凤不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵建节、张向东一方的上诉请求：1.撤销原判，依法改判，本案案由不是不当得利纠纷，不同意返还这笔钱。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.郑明凤给上诉人的20万元款项是有目的行为，被上诉人误汇的主张不成立，本案不构成不当得利，一审以不当得利判决上诉人返还20万元，没有法律依据。2.有证据证明20万元款项并不是对方起诉的错误汇款。3.对方在一审中一直主张借贷，而不是不当得利，我方提出是赠与。4.一审法院误将对方提出的借款主张，混淆为我方的主张。
郑明凤辩称：同意原判。答辩意见为：1.本案涉及的20万元汇款属于被上诉人的错汇行为，构成不当得利。2.被上诉人没有在一审中承认过第二组证据的真实性、关联性、合法性。3.被上诉人一直在坚持不当得利的主张。4.上诉人主张该款项应该是赠与或者是借款，但不管是赠与或者借款，上诉人均没有提供有利证据证明其主张。被上诉人也没有认为该款项是赠与行为，我方一直主张的是不当得利。
郑明凤向一审法院起诉请求：1、判令邵建节返还不当得利200000元并支付相应利息（从起诉之日起，判决至实际清偿日为止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判决张向东对上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判决邵建节、张向东承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月9日，郑明凤通过其名下卡号为×××账户向邵建节名下卡号为×××账户汇入200000元。邵建节、张向东一方提交微信聊天截屏主张该笔款项系借款或者赠与，郑明凤对此不予认可。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案根据查明事实，双方对邵建节收到郑明凤汇款200000元并无争议，邵建节、张向东一方主张该笔款项系赠与或借款，但未向法院提交充分证据，且郑明凤对此亦不予认可，故对邵建节、张向东一方辩称，法院不予采信。邵建节应将该笔款项返还郑明凤。因该笔款项系郑明凤汇入邵建节账户，应由邵建节予以返还，其要求邵建节、张向东作为夫妻共同债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，法院不予支持；郑明凤要求邵建节支付利息的请求缺乏依据，法院亦不予支持。判决：一、邵建节于判决生效之日起三十日返还郑明凤200000元；二、驳回郑明凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人一方提交了张向东的姐姐和郑明凤之间的聊天记录，以此证明赠与的事实。郑明凤一方认为在一审及二审中对方提交的微信聊天记录均无终端载体，对于真实性、合法性、关联性均不予认可。郑明凤一方未提交新证据。经询，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为原判判令邵建节返还郑明凤的款项所做处理是否适当及邵建节、张向东一方的上诉请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，法律还规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，从相关证据可以证明的事实是邵建节确实收到郑明凤的汇款，此节双方并无争议。对于该款项的性质，双方各执一词。现邵建节的确收到了郑明凤的款项，邵建节上诉认为郑明凤误汇的主张不成立，且提出是赠与行为，但此节没有提供充足的证据进行佐证。上诉人邵建节、张向东提出诉争款项系赠与行为而不同意返还的上诉请求，缺乏依据，不应得到支持。一审法院根据相关法律规定及本案的实际情况，所作处理并不违背法律规定。故邵建节、张向东上诉主张的上诉理由，没有依据。综上所述，邵建节、张向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由邵建节、张向东共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 刘保河
审判员 石 磊
二〇一八年九月二十日
书记员 ＸＸ双
书记员 刘 越
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更328号
罪犯屠远亮，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2014年5月7日作出（2014）汉滨刑初字第00010号刑事判决，以被告人屠远亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年8月15日起至2019年8月14日止。宣判后，被告人屠远亮不服，提出上诉，本院于2014年6月23日作出（2014）安中刑一终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年11月29日作出（2016）陕09刑更396号刑事裁定，对罪犯屠远亮减刑十个月，减刑后刑期至2018年10月14日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯屠远亮在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯屠远亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯屠远亮减刑。
本院认为，罪犯屠远亮在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠远亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更431号
罪犯杨明亮，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2015年10月29日作出（2015）汉阴刑初字第00084号刑事判决，以被告人杨明亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年5月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨明亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨明亮在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月9日公示期间及8月21日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯杨明亮予以减刑。
本院认为，罪犯杨明亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质、情节、社会危害程度及一贯表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明亮减刑七个月，减刑后刑期至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00442-2号
申请执行人樊磊，男，汉族，1978年6月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人陈习平，男，1966年11月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人（追加）张涛菊，女，汉族，1966年11月生，住同上，身份证号码342401196612095449。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00304号民事判决书，于2014年4月28日立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈习平所有的位于六安市皖西西路鼓楼新天地*锦江苑1#楼北15铺、16铺商业房产一处（房地产权证号：36××74、36××75）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年十二月十九日
书记员 付绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00442-2号申请执行人樊磊，男，汉族，1978年6月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人陈习平，男，1966年11月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人（追加）张涛菊，女，汉族，1966年11月生，住同上，身份证号码342401196612095449。本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院(2013)六民二初字第00304号民事判决书，于2014年4月28日立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈习平所有的位于六安市皖西西路鼓楼新天地·锦江苑1#楼北15铺、16铺商业房产一处（房地产权证号：36××74、36××75）。本裁定书送达后立即生效。审判长  王杰敏审判员  周维真审判员  郑东波二〇一四年十二月十九日书记员  付绪辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第475号
原告周秋菊，女汉族，1973年8月16日出生，住长乐市江田镇。
被告陈英，女，汉族，1978年9月26日出生，住福州市台江区。
被告蒋群锴，男，汉族，1975年10月3日出生，住福州市台江区。
委托代理人黄海、吴文超，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告周秋菊与被告陈英、蒋群锴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日提出财产保全的申请，要求冻结被告陈英名下的福州市台江区鳌峰街道鳌光路南侧与福光南路西侧交叉处天御城住宅某号楼某单元的房屋所有权，并提供潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲三期（C地块）某号楼某单元的房屋所有权作为财产保全的担保。2014年6月9日，本院作出（2014）台民保字第312号《民事裁定书》，冻结了潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲三期（C地块）某号楼某单元的房屋所有权。
2014年12月2日原告向本院提出申请，以其与两被告就本案借款已达成和解为由，要求解除对潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲三期（C地块）某号楼某单元房屋所有权的冻结。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
立即解除对潘贺震名下的福州市台江区瀛州街道福光南路379号武夷绿洲三期（C地块）某号楼某单元房屋所有权（榕房权证R字第XXXXX**号）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年十二月二日
书记员 许 莉
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘09刑终195号
原公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，个体户。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被玉门市公安局取保候审，同年12月6日被玉门市人民法院决定逮捕，现羁押于玉门市看守所。
辩护人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
原审被告人刘丁义，男。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被玉门市公安局取保候审。
原审被告人车福奎，男。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被玉门市公安局取保候审。
原审被告人孙万昌，男。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被玉门市公安局取保候审。
甘肃省玉门市人民法院审理甘肃省玉门市人民检�院指控原审被告人王某、刘丁义、车福奎、孙万昌犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）甘0981刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：1、2017年3月20日，被告人王某经预谋驾驶×××号黑豹牌普通轻型货车窜至玉门市东镇乾泰光伏发电站办公楼西侧，将被害人周某建在该处的彩钢房上的三个窗户拆下窃取。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值288元。
2、2017年3月22日，被告人王某经事先预谋，驾驶×××号黑豹牌普通轻型货车窜至玉门市东镇乾泰光伏发电站办公楼西侧，伙同他人将被害人周某建在该处的彩钢房拆除，盗窃彩钢板101块，窗户8个，门10个。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值13214元。
3、2017年3月22日，被告人刘丁义、车福奎、孙万昌明知王某在实施盗窃的情况下，仍帮助王某窃取被�人周某建在该处的彩钢房上的彩钢板40块，窗户2个，门2个。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值2819元。
综上，王某作案二起，盗窃价值13502元，刘丁义、车福奎、孙万昌盗窃作案一起，盗窃价值2819元。破案后被盗物品已全部追回返还周某。
认定上述事实的证据有：�案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，现场勘查笔录、现场照片，被害人周某的陈述，抓获经过，道路抓拍照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押清单、物证照片及发还清单，价格鉴定意见，被告人供述等。
原审法院认为，被告人王某、刘丁义、车福奎、孙万昌以非法占有为目的，采取秘密手段破坏性盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提”王某构成自首、被盗财物已全部追回、无前科”的辩护观点，符合案件事实和法律规定，予以采信；所提”拆除彩钢房为了自用，没有采取破坏性盗窃”的辩护观点，经查，王某等人将成品的彩钢板房拆除，属于破坏性盗窃，其辩护观点不予采信；所提”盗窃是临时起意，没有预谋”的辩护观点，经查，王某发现盗窃地点的彩钢房无人看管，遂产生盗窃意图，伙同他人将彩钢房拆除据为已有，是预谋后实施盗窃，其辩护观点不予采信。在共同犯罪中，王某提出犯意，提供作案工具，将盗窃的财物据为已有，起了主要作用是主犯。刘丁义、车福奎、孙万昌明知王某在实施盗窃，仍参与其中，起了次要作用是从犯，可以从轻处罚。王某有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元（已缴纳）；二、被告人刘丁义犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳3000元）；三、被告人车福奎犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳3000元）；四、被告人孙万昌犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳3000元）；五、作案工具：普通客货车一辆（车号×××号），钳子一把，扳手三把，螺丝刀二把，锂电池冲击锤一套，予以没收。
原审被告人王某上诉提出，有自首情节，且主动缴纳罚金，犯罪情节轻微，愿意赔偿被害人，请求判处缓刑。其辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人王某、刘丁义、车福奎、孙万昌犯盗窃罪的基本事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。二审审理中，上诉人王某亲属代为赔偿被害人4万元，被害人出具刑事谅解书，表示对王某的行为予以谅解。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。上诉人王某及其辩护人所提属自首、主动缴纳罚金的上诉理由，经查，原判已予从轻；二审期间被告人亲属主动赔偿受害人，并取得被害人谅解，鉴于此新的量刑情节，可依法对上诉人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981刑初207号刑事判决第二、三、四�五项，即”被告人刘丁义犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）；被告人车福奎犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）；被告人孙万昌犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）；作案工具：普通客货车一辆（车号×××号），钳子一把，扳手三把，螺丝刀二把，锂电池冲击锤一套，予以没收。”撤销第一项中对被告人王某的量刑；
二、上诉人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
�判长刘战玲
代理审判员王宁
代理审判员吴志东
二Ｏ一八年一月二十四日
书记员黄鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘09刑终195号原公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，个体户。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被玉门市公安局取保候审，同年12月6日被玉门市人民法院决定逮捕，现羁押于玉门市看守所。辩护人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。原审被告人刘丁义，男。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被玉门市公安局取保候审。原审被告人车福奎，男。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被玉门市公安局取保候审。原审被告人孙万昌，男。2017年4月14日因涉嫌盗窃罪被玉门市公安局取保候审。甘肃省玉门市人民法院审理甘肃省玉门市人民检�院指控原审被告人王某、刘丁义、车福奎、孙万昌犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）甘0981刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：1、2017年3月20日，被告人王某经预谋驾驶×××号黑豹牌普通轻型货车窜至玉门市东镇乾泰光伏发电站办公楼西侧，将被害人周某建在该处的彩钢房上的三个窗户拆下窃取。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值288元。2、2017年3月22日，被告人王某经事先预谋，驾驶×××号黑豹牌普通轻型货车窜至玉门市东镇乾泰光伏发电站办公楼西侧，伙同他人将被害人周某建在该处的彩钢房拆除，盗窃彩钢板101块，窗户8个，门10个。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值13214元。3、2017年3月22日，被告人刘丁义、车福奎、孙万昌明知王某在实施盗窃的情况下，仍帮助王某窃取被�人周某建在该处的彩钢房上的彩钢板40块，窗户2个，门2个。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值2819元。综上，王某作案二起，盗窃价值13502元，刘丁义、车福奎、孙万昌盗窃作案一起，盗窃价值2819元。破案后被盗物品已全部追回返还周某。认定上述事实的证据有：�案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，现场勘查笔录、现场照片，被害人周某的陈述，抓获经过，道路抓拍照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押清单、物证照片及发还清单，价格鉴定意见，被告人供述等。原审法院认为，被告人王某、刘丁义、车福奎、孙万昌以非法占有为目的，采取秘密手段破坏性盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提”王某构成自首、被盗财物已全部追回、无前科”的辩护观点，符合案件事实和法律规定，予以采信；所提”拆除彩钢房为了自用，没有采取破坏性盗窃”的辩护观点，经查，王某等人将成品的彩钢板房拆除，属于破坏性盗窃，其辩护观点不予采信；所提”盗窃是临时起意，没有预谋”的辩护观点，经查，王某发现盗窃地点的彩钢房无人看管，遂产生盗窃意图，伙同他人将彩钢房拆除据为已有，是预谋后实施盗窃，其辩护观点不予采信。在共同犯罪中，王某提出犯意，提供作案工具，将盗窃的财物据为已有，起了主要作用是主犯。刘丁义、车福奎、孙万昌明知王某在实施盗窃，仍参与其中，起了次要作用是从犯，可以从轻处罚。王某有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元（已缴纳）；二、被告人刘丁义犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳3000元）；三、被告人车福奎犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳3000元）；四、被告人孙万昌犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳3000元）；五、作案工具：普通客货车一辆（车号×××号），钳子一把，扳手三把，螺丝刀二把，锂电池冲击锤一套，予以没收。原审被告人王某上诉提出，有自首情节，且主动缴纳罚金，犯罪情节轻微，愿意赔偿被害人，请求判处缓刑。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人王某、刘丁义、车福奎、孙万昌犯盗窃罪的基本事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。二审审理中，上诉人王某亲属代为赔偿被害人4万元，被害人出具刑事谅解书，表示对王某的行为予以谅解。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法。上诉人王某及其辩护人所提属自首、主动缴纳罚金的上诉理由，经查，原判已予从轻；二审期间被告人亲属主动赔偿受害人，并取得被害人谅解，鉴于此新的量刑情节，可依法对上诉人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981刑初207号刑事判决第二、三、四�五项，即”被告人刘丁义犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）；被告人车福奎犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）；被告人孙万昌犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）；作案工具：普通客货车一辆（车号×××号），钳子一把，扳手三把，螺丝刀二把，锂电池冲击锤一套，予以没收。”撤销第一项中对被告人王某的量刑；二、上诉人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。�判长刘战玲代理审判员王宁代理审判员吴志东二Ｏ一八年一月二十四日书记员黄鑫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初17号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市老街坊大药房有限公司十字街店。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔路*号。
负责人：方清华。
被告：黄冈市老街坊大药房有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区八一路**号。
法定代表人：方清华，该公司经理。
原告上海家化联合股份有限公司与被告黄冈市老街坊大药房有限公司十字街店、黄冈市老街坊大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02207号
原告段某某。
被告杨某
被告段某
原告段某某与被告杨某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。本院依法由代理审判员田欣鑫适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告段某某被告杨某到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称：2011年11月13日，被告杨某向原告借款人民币45000元，约定月利息2分，由被告段某对上述本金及利息提供保证担保。后被告杨某于2012年6月7日给原告支付利息6300元，又于2013年5月27日向原告支付利息10800元。之后向二被告索要无果，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告杨某偿还原告借款本金45000元并支付借款从2011年10月18日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。被告段某对借款本金及利息承担连带清偿责任2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告段某某向本院提交以下证据：证明2011年11月13日被告杨某向原告借款45000元，双方约定借款月利率2%，以及被告段某提供连带责任保证担保的事实。
被告杨某辩称：借款45000元以及约定月利率2%以及被告段某对该笔借款提供保证担保属实。其向原告清偿利息至2013年5月27日，共清偿利息17100元。后因为家庭经济困难，现在没有偿还能力。
被告杨某未向法庭提交相关证据。
被告段某未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨某对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，能够证明2011年11月13日被告杨某向原告段某借款人民币45000元，约定月利率为2%，同时段某为该笔借款提供保证担保的事实，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
2011年11月13日，被告杨某向原告借款人民币45000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，载明：“今贷到段某某人民币肆万伍仟元利息2分杨某段某保人古历2011年10月18日。”被告杨某向原告清偿利息至2013年5月27日，共清偿利息17100元。原告向二被告索要剩余本息未果，故诉至本院。提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告段某某要求被告杨某归还借款本金人民币45000元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间对于该笔借款利率的约定未超过法律规定的中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告段世林要求被告按照约定偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段世山作为保证人在借款据上签字，且未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告段世山对该笔借款的保证方式为连带责任保证担保，原告段世林在保证期间内对该笔借款向保证人主张权利，故被告段世山的保证责任不能免除，因此，原告段世林主张由被告段世山作为担保人对被告杨召贵的上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段世山承担保证责任后，有权向被告杨召贵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杨某一次性偿还原告段某某借款本金人民币45000元及利息（从2013年5月27日起至款付清之日止，月利率按照约定的2%计算）；被告段某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告杨某、段某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一五年五月七日
书 记 员 祁晓江
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2079号
上诉人（原审被告）：张杰，女，1981年7月17日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审原告）：梁志红，女，1976年4月4日出生，汉族，住新乡县。
原审被告：刘志超，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。
上诉人张杰因与被上诉人梁志红、原审被告刘志超民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张杰于2018年8月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年八月三日
书记员 李晓月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终7983号
上诉人（原审被告）：何伟业，男，1958年8月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王炜，女，1971年6月11日出生，汉族,湖南娄底双峰县人，住武汉市洪山区，
上诉人何伟业因与被上诉人王炜物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何伟业上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回王炜的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王炜承担。事实和理由：1、一审法院在审理案件过程中，未查清基本事实。王炜为了骗取更大的房屋面积指标，在签订合同时，未经何伟业同意，私自在合同中房屋买受人配偶一栏填写何伟业姓名及身份信息，王炜的行为侵犯了国家利益、社会公共利益，合同应属无效。2、一审法院在审理过程中，适用法律错误。王炜在非法利用何伟业信息购房时，何伟业并不知情，何伟业在本案中无任何过错，双方之间也无任何法律规定或约定义务，一审法院强行判决要求何伟业配合王炜办理房屋权属登记，并要求何伟业承担本案诉讼费用，将房屋办理在王炜名下，是放纵、支持王炜通过非法利用何伟业公民信息，以骗取更大面积经济适用房指标的违法犯罪行为。
王炜辩称：1、王炜于2010年1月离婚时是正科级干部，但享受副处级干部同等待遇，根据省直机关有关分房文件，王炜完全有资格分配本案诉争房屋，不存在为骗取更大房屋面积指标而要以两人名义签订购房合同之说。2、王炜对所购房屋享有完全所有权，何伟业对本案房屋的购房款和装修款分文未出，一审判决确认该房屋产权归王炜所有，体现了实事求是的原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
王炜向一审法院起诉请求：1、依法确认武汉市洪山区岳家嘴小区职工住宅（公务员小区）第21号楼（栋）2单元102号房产的不动产权属于王炜个人财产，何伟业对该房产不享有任何权利；2、由何伟业承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：何伟业、王炜原系夫妻关系，2010年1月21日，双方办理了离婚登记手续。2014年9月25日，王炜与湖北省直单位经济适用房发展中心签订《湖北省直机关职工住宅买卖合同》，合同约定：由王炜购买位于武汉市洪山区岳家嘴小区职工住宅第21号楼2单元102号的房屋，房屋建筑面积123.05平方米，总价款306352元。王炜在合同买受人一栏填有王炜姓名及身份信息，买受人配偶一栏填有何伟业的姓名及身份信息，合同落款买受人处只有王炜签名捺印。合同签订后，王炜于2015年3月17日、2017年8月24日分别向湖北省直单位经济适用房发展中心支付房款96352元、210000元，合计306352元，并支付涉案房屋住宅专项维修资金6127.04元。2017年8月，湖北省直单位经济适用房发展中心向王炜交付涉案房屋。因《湖北省直机关职工住宅买卖合同》买受人配偶一栏填写有何伟业姓名，王炜无法办理在其个人名下的不动产权属登记，王炜因何伟业不配合办理房屋权属登记，遂向一审法院提起诉讼，其诉请如前。
一审法院认为，王炜与湖北省直单位经济适用房发展中心签订的《湖北省直机关职工住宅买卖合同》未违反法律规定，为有效合同。虽然合同买受人配偶一栏填有何伟业信息，但是合同尾部买受人处并无何伟业签章，只有王炜的签字捺印，购买该房屋时何伟业已离婚多年，何伟业亦认可其本人未参与合同签订。购买该房屋何伟业也未出资，涉案房屋的购房款等相关款项均系王炜个人出资，何伟业对此并无异议，该房屋实际买受人应为王炜。湖北省直单位经济适用房发展中心亦已向王炜交付涉案房屋，故该房屋所有权归王炜所有。何伟业称：“王炜利用何伟业的个人信息、使用何伟业的姓名权获取较大房屋面积，涉案房屋应由王炜、何伟业共同共有。”何伟业抗辩的理由无事实和法律依据，一审法院对此不予支持。故对王炜要求确认武汉市洪山区岳家嘴小区职工住宅（公务员小区）第21号楼（栋）2单元102号房产的不动产权属于王炜个人财产，何伟业对该房产不享有任何权利的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决：位于武汉市洪山区岳家嘴小区职工住宅第21号楼2单元102号的房屋由王炜所有。一审案件受理费2948元，由王炜负担948元、何伟业负担2000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
王炜向本院提交如下证据：
证据一、公务员登记表一份，拟证明王炜于2006年已经享受副处级待遇。
证据二、鄂政办发[2006]14号文件一份，拟证明省直机关是按文件要求分房，与王炜是否单身或有婚姻关系无关。
经质证，何伟业对王炜提交证据的意见为：对证据一和证据二的真实性均无异议，但对证明目的有异议。
本院认为，王炜提交的证据一和证据二均不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王炜与湖北省直单位经济适用房发展中心签订的《湖北省直机关职工住宅买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。购买涉案房屋时，王炜与何伟业已经离婚多年，涉案房屋的购房款等相关款项均由王炜出资，湖北省直单位经济适用房发展中心亦已向王炜交付房屋，该房屋的所有权应归王炜所有。何伟业认为王炜利用其个人信息骗取了较大房屋面积，王炜与湖北省直单位经济适用房发展中心签订的《湖北省直机关职工住宅买卖合同》应属无效的上诉理由，因其并未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，何伟业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5896元，由何伟业负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年九月二十六日
书记员 肖宇晴
池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00554号
原告：池州九华农村商业银行牌楼支行。机构代码67093716-9。
负责人：俞治平，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道、张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王金才，男，1970年9月15日生，汉族，住池州市贵池区。
被告：王金富，男，1970年9月15日生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行牌楼支行（以下简称“牌楼支行”）与被告王金才、王金富借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牌楼支行的委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告王金才、王金富经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牌楼支行诉称：其前身为池州市贵池区农村信用合作联社牌楼信用社（以下简称“牌楼信用社”）。王金才、王金富于2004年4月10日与牌楼信用社签订了《保证担保借款合同》。合同约定：王金才向牌楼信用社借款9000元，王金富为王金才提供连带责任保证担保，同时约定了借款期限、利率等内容。牌楼信用社依约发放了贷款。期间王金才仅归还利息1000元，尚欠本金9000元及利息。借款逾期后，王金才、王金富未按约定及时归还所欠借款本金和利息，经牌楼支行催讨未果。现请求判令：王金才立即偿还牌楼支行贷款本金9000元及利息（按合同约定利率，从2004年4月10日起计算至实际偿还日止，扣除已支付的预收利息1000元）；承担罚息（按合同约定利率加收50%）；王金富对上述请求承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
牌楼支行向本院提供了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、中国银行业监督委员会（批复）、《保证担保借款合同》、借款借据及池州九华农村商业银行逾期贷款催收、计划书等证据以证明其主张。
王金才、王金富未答辩。
法庭审查了牌楼支行提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原牌楼信用社现组建为牌楼支行，牌楼信用社的债权债务由牌楼支行承继。2004年4月10日，王金才、王金富与牌楼信用社签订了《保证担保借款合同》。合同约定：王金才向牌楼信用社借款9000元，王金富为王金才提供连带责任保证；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率百分之五十加收利息。王金才为此出具了借款借据，并约定借款月利率为7.74%，借款期限至2005年4月10日止。牌楼信用社依约向王金才发放了贷款后，王金才仅于2010年12月17日归还了暂收息1000元。借款逾期后，王金才未按约定及时归还本金9000元及剩余利息。2010年12月17日，牌楼支行向王金才发出了逾期贷款催收、计划书，并经王金才，王金富签字认可，王金富承诺对以上借款和归还计划将继续履行担保义务。牌楼支行现遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王金才向牌楼信用社借款并出具了借款借据，双方在借款借据上约定了借款金额、借款期限、利率等主要内容，双方形成了借款合同的法律关系。牌楼信用社依约向王金才提供借款后，王金才仅归还了部分利息。王金才未按约定及时归还借款本金和剩余利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王金富已为该笔贷款提供了连带责任保证担保，故其应对本合同项下贷款本息，承担连带清偿责任。因原牌楼信用社的债权债务由牌楼支行承继，故对于牌楼支行要求王金才立即归还所欠借款本金9000元及利息、罚息和王金富对上述请求承担连带保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王金才于本判决生效后十日内向池州九华农村商业银行牌楼支行归还借款本金9000元及利息、罚息（利息按借款借据载明的利率，从2004年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，并扣除2010年12月17日已支付的暂收息1000元；罚息按日利率百分之五十加收，从2005年4月11日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、王金富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金才、王金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年四月八日
书 记 员 方圆圆
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00786号
原告：费某某，女，1980年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张学义，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1981年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
本院在审理原告费某某与被告黄某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告费某某负担。
代理审判员 赵锐
二〇一三年四月八日
书 记 员 王辉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第412号
申请执行人杨海林，农民。
被执行人祁阳县晒北滩瑶族乡野株源村民委员会。
负责人奉双桂，村主任。
本院在执行申请执行人杨海林与被执行人祁阳县晒北滩瑶族乡野株源村民委员会合同纠纷一案中，查明被执行人祁阳县晒北滩瑶族乡野株源村民委员会暂无履行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2736号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 石国强
审 判 员 王德定
二〇一六年二月三日
代理书记员 周春艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1176号
上诉人（原审被告）：熊琴，女，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：房县荣华物业服务有限公司。住所地：湖北省房县城关镇顺城街*号。
法定代表人：蒋志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：张志永，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人熊琴因与被上诉人房县荣华物业服务有限公司（以下简称：荣华物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人熊琴、被上诉人荣华物业的委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊琴上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者裁定将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院未按证据规则分配举证责任，导致认定事实错误。荣华物业提交的证据只能证明双方在2015年存在物业合同关系，不能证明2016年仍存在物业服务合同关系；2015年物业服务合同结束后，熊琴居住的小区一直处于管理缺失状态，荣华物业没有证据证明其已经履行了主要合同义务；荣华物业在熊琴家门口的催缴水费通知单没有具体阶段的数量、单价，只有总额，在荣华物业未举证的情况下，一审法院认定其有阶段的数量、单价，与事实不服；荣华物业存在乱收广电入户费的情况，熊琴已将收据交到一审法院，一审法院未予处理。2.一审法院适用法律错误。一审法院已经认定荣华物业提供的服务存在瑕疵，就应当减免熊琴所应支付的对价，一审法院让荣华物业改善以后的服务作为前期服务瑕疵的弥补，明显不当。
荣华物业辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回熊琴的上诉，维持原判。
荣华物业向一审法院起诉请求：1.判令熊琴支付物业费2125.33元（其中物业服务费1161元，代收垫支费用964.33元），并从2017年1月2日起按每天3‰支付滞纳金842.89元（滞纳金暂时计算至2017年8月31日止合计242天）至付清为止。
一审法院认定事实：荣华物业是依照与建设单位约定进驻鸿江学府住宅区，进行物业服务。2015年1月12日，荣华物业与熊琴签订了一份《物业管理协议》，双方建立物业服务合同关系。约定，每年收取物业管理费为1161元，逾期不交加收3‰的滞纳金。合同期间为一年，即2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，熊琴履行了该年度的物业管理费、生活垃圾处理费。2016年双方没有重新签订合同，熊琴购买的1号楼1单元1302室业主也没有发生变化。荣华物业仍依据原合同约定，公告催收2016年1月1日至2016年12月31日年度物业管理费、生活垃圾处理费及2015年1月1日—2017年6月15日的水费。熊琴以与荣华物业之间不存在物业服务合同，荣华物业服务不到位，将小区的共有部分墙体、建筑、场地出租给他人进行广告、娱乐等商业活动，收入归为己有，收取水费未告知每月用水数量，强行收取广电接入费为由而拒绝给付。
一审法院认为：荣华物业虽然没有与熊琴签订2016年1月1日至2016年12月31日年度物业服务合同，但双方之间的权利义务关系并没有发生任何情势变更，荣华物业要求比照上年度物业服务合同履行，并不违背法律规定。双方之间的物业服务合同合法有效，缔结合同的双方均应按照合同的约定诚实履行各自的义务。城市居民缴纳生活垃圾处理费及标准均有相关规定，荣华物业代为垫付后有权向业主收取。熊琴辩称上年度收取水费未告知每月用水数量，根据荣华物业一审当庭提交的张贴在熊琴门口的催缴通知单，该通知单上记载了熊琴每阶段用水的水量和水费单价，熊琴亦可到荣华物业查看明细，故熊琴的这一辩称不予采纳。熊琴提出荣华物业配套设施不完善、强行收入广电入户费用、将小区的共有部分出租给他人进行广告和娱乐等商业活动，收入归为己有，没有提供证据证明是荣华物业的原因导致不完善和将共有部分出租给他人并收取费用；更没有提供证据证明是荣华物业强行收取广电入户费，故该抗辩事由不能达到拒绝支付物业服务费用的目的。熊琴提出荣华物业的服务不到位，荣华物业应当倾听业主诉求，公开收费项目、标准，不断改善服务质量，促成“业主委员会”尽早成立，构建和谐的物业、业主共生关系。因荣华物业提供的服务存在一定的瑕疵，故请求熊琴依照合同约定支付日3‰的滞纳金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决：熊琴自判决生效之日起10日内支付荣华物业物业服务费、水费、生活垃圾处理费共计2125.33元；二、驳回荣华物业其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由熊琴负担。
本院二审期间，上诉人熊琴为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：
五张照片，拟证明荣华物业提供的物业服务不到位。
被上诉人荣华物业未向本院提交新证据。
经本院庭审质证，荣华物业认为该证据已经在一审法院提交，不属于新证据；即使属于新证据，也不能反映是荣华物业提供服务的小区；即使是荣华物业提供服务的小区，该照片也只能反映小区在某一个时间点存在的问题，而不能反映整个物业服务常年存在该问题。
对上述有异议的证据，本院认为：熊琴提供的五张照片只能证明小区环境存在一定问题，但不能直接证明该照片所对应的问题系荣华物业单方面造成。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，荣华物业与熊琴曾经签订过物业服务合同，熊琴亦按照合同约定向荣华物业支付了物业服务费。2016年1月1日以后，双方虽然未签订书面合同，但荣华物业仍在继续向熊琴所居住的小区提供物业服务，双方之间的权利义务关系并未发生实际变化，熊琴应向荣华物业支付相应的物业费。
因熊琴未按时向荣华物业交纳物业费，荣华物业依法向熊琴进行了催缴，该催缴通知单上记载了熊琴每阶段用水的水量和水费单价，如熊琴对荣华物业所催缴的费用存有异议，其可以向荣华物业进行查询。荣华物业是否有权向熊琴收取广电入户费，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查。
收取物业费是物业公司从事物业服务的基础，只有业主按时交纳物业费，物业公司才能更好的提供物业服务，从而营造和谐稳定的小区环境。本案中，荣华物业提供的物业服务虽然存在一定瑕疵，但现有证据不能证明该瑕疵是由荣华物业单方面造成，针对该瑕疵问题，熊琴可向荣华物业提出意见和建议，但不能以此拒交物业费。考虑到荣华物业的具体服务情况，原审法院未支持荣华物业有关滞纳金的请求，仅判决熊琴向荣华物业支付物业服务费、水费及生活垃圾处理费正确。
综上，上诉人熊琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由熊琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年七月二日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1176号上诉人（原审被告）：熊琴，女，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：房县荣华物业服务有限公司。住所地：湖北省房县城关镇顺城街*号。法定代表人：蒋志华，该公司经理。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张志永，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人熊琴因与被上诉人房县荣华物业服务有限公司（以下简称：荣华物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人熊琴、被上诉人荣华物业的委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊琴上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者裁定将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院未按证据规则分配举证责任，导致认定事实错误。荣华物业提交的证据只能证明双方在2015年存在物业合同关系，不能证明2016年仍存在物业服务合同关系；2015年物业服务合同结束后，熊琴居住的小区一直处于管理缺失状态，荣华物业没有证据证明其已经履行了主要合同义务；荣华物业在熊琴家门口的催缴水费通知单没有具体阶段的数量、单价，只有总额，在荣华物业未举证的情况下，一审法院认定其有阶段的数量、单价，与事实不服；荣华物业存在乱收广电入户费的情况，熊琴已将收据交到一审法院，一审法院未予处理。2.一审法院适用法律错误。一审法院已经认定荣华物业提供的服务存在瑕疵，就应当减免熊琴所应支付的对价，一审法院让荣华物业改善以后的服务作为前期服务瑕疵的弥补，明显不当。荣华物业辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回熊琴的上诉，维持原判。荣华物业向一审法院起诉请求：1.判令熊琴支付物业费2125.33元（其中物业服务费1161元，代收垫支费用964.33元），并从2017年1月2日起按每天3‰支付滞纳金842.89元（滞纳金暂时计算至2017年8月31日止合计242天）至付清为止。一审法院认定事实：荣华物业是依照与建设单位约定进驻鸿江学府住宅区，进行物业服务。2015年1月12日，荣华物业与熊琴签订了一份《物业管理协议》，双方建立物业服务合同关系。约定，每年收取物业管理费为1161元，逾期不交加收3‰的滞纳金。合同期间为一年，即2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，熊琴履行了该年度的物业管理费、生活垃圾处理费。2016年双方没有重新签订合同，熊琴购买的1号楼1单元1302室业主也没有发生变化。荣华物业仍依据原合同约定，公告催收2016年1月1日至2016年12月31日年度物业管理费、生活垃圾处理费及2015年1月1日—2017年6月15日的水费。熊琴以与荣华物业之间不存在物业服务合同，荣华物业服务不到位，将小区的共有部分墙体、建筑、场地出租给他人进行广告、娱乐等商业活动，收入归为己有，收取水费未告知每月用水数量，强行收取广电接入费为由而拒绝给付。一审法院认为：荣华物业虽然没有与熊琴签订2016年1月1日至2016年12月31日年度物业服务合同，但双方之间的权利义务关系并没有发生任何情势变更，荣华物业要求比照上年度物业服务合同履行，并不违背法律规定。双方之间的物业服务合同合法有效，缔结合同的双方均应按照合同的约定诚实履行各自的义务。城市居民缴纳生活垃圾处理费及标准均有相关规定，荣华物业代为垫付后有权向业主收取。熊琴辩称上年度收取水费未告知每月用水数量，根据荣华物业一审当庭提交的张贴在熊琴门口的催缴通知单，该通知单上记载了熊琴每阶段用水的水量和水费单价，熊琴亦可到荣华物业查看明细，故熊琴的这一辩称不予采纳。熊琴提出荣华物业配套设施不完善、强行收入广电入户费用、将小区的共有部分出租给他人进行广告和娱乐等商业活动，收入归为己有，没有提供证据证明是荣华物业的原因导致不完善和将共有部分出租给他人并收取费用；更没有提供证据证明是荣华物业强行收取广电入户费，故该抗辩事由不能达到拒绝支付物业服务费用的目的。熊琴提出荣华物业的服务不到位，荣华物业应当倾听业主诉求，公开收费项目、标准，不断改善服务质量，促成“业主委员会”尽早成立，构建和谐的物业、业主共生关系。因荣华物业提供的服务存在一定的瑕疵，故请求熊琴依照合同约定支付日3‰的滞纳金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决：熊琴自判决生效之日起10日内支付荣华物业物业服务费、水费、生活垃圾处理费共计2125.33元；二、驳回荣华物业其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由熊琴负担。本院二审期间，上诉人熊琴为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：五张照片，拟证明荣华物业提供的物业服务不到位。被上诉人荣华物业未向本院提交新证据。经本院庭审质证，荣华物业认为该证据已经在一审法院提交，不属于新证据；即使属于新证据，也不能反映是荣华物业提供服务的小区；即使是荣华物业提供服务的小区，该照片也只能反映小区在某一个时间点存在的问题，而不能反映整个物业服务常年存在该问题。对上述有异议的证据，本院认为：熊琴提供的五张照片只能证明小区环境存在一定问题，但不能直接证明该照片所对应的问题系荣华物业单方面造成。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，荣华物业与熊琴曾经签订过物业服务合同，熊琴亦按照合同约定向荣华物业支付了物业服务费。2016年1月1日以后，双方虽然未签订书面合同，但荣华物业仍在继续向熊琴所居住的小区提供物业服务，双方之间的权利义务关系并未发生实际变化，熊琴应向荣华物业支付相应的物业费。因熊琴未按时向荣华物业交纳物业费，荣华物业依法向熊琴进行了催缴，该催缴通知单上记载了熊琴每阶段用水的水量和水费单价，如熊琴对荣华物业所催缴的费用存有异议，其可以向荣华物业进行查询。荣华物业是否有权向熊琴收取广电入户费，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查。收取物业费是物业公司从事物业服务的基础，只有业主按时交纳物业费，物业公司才能更好的提供物业服务，从而营造和谐稳定的小区环境。本案中，荣华物业提供的物业服务虽然存在一定瑕疵，但现有证据不能证明该瑕疵是由荣华物业单方面造成，针对该瑕疵问题，熊琴可向荣华物业提出意见和建议，但不能以此拒交物业费。考虑到荣华物业的具体服务情况，原审法院未支持荣华物业有关滞纳金的请求，仅判决熊琴向荣华物业支付物业服务费、水费及生活垃圾处理费正确。综上，上诉人熊琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由熊琴负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一八年七月二日书记员 胥心洁附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）新28刑辖5号
焉耆县人民法院：
你院2018年1月30日送来的关于新疆正昊房地产开发有限公司、吴传军、段红梅、段松涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、票据诈骗罪一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
附件：侦查卷七十宗、光碟一张。
二〇一八年二月六日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2910号
申请人：刘志永。
被执行人：姜厚阶。
申请人刘志永与被执行人姜厚阶劳务合同纠纷一案，本院（2015）威文宋民一初字第213号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人现确无执行能力，申请人亦未向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、申请人刘志永与被执行人姜厚阶劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
二、申请人刘志永申请执行被执行人姜厚阶劳动报酬等22048.00元及延期付款利息，待具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 赛玉光
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0412执33号
申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。
法定代表人雷小洪，董事长。
被执行人李正岳，男，1947年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人樟树桥村村民委员会。
负责人旷银兰，村书记。
本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与李正岳、樟树桥村村民委员会金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日发出执行通知书，责令二被执行人归还申请执行人借款本金27700元及利息，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李正岳存款10000元。
本裁定立即执行。
执行员 刘秋学
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第268号
原告：励某某。
被告：慈溪市××实业有限公司。住所地：慈溪市××
××村。组织机构代码：××
法定代表人：徐某某。
原告励某某诉被告慈溪市××实业有限公司（以下简称
春兰××）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受
理。依法由代理审判员李骏于2012年3月14日公开开庭进行了
审理。原告励某某到庭参加诉讼，被告春兰××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告励某某起诉称：2011年2月起，原告向被告供应涤纶
丝。2012年1月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告涤纶丝
货款384774元。现原告诉请判令被告偿付原告货款384774元，
并支付利息30000元；本案的诉讼费由被告承担。原告在法庭
调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告货款3847
74元，并负担诉讼费。
原告励某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下
证据：
1.收款收据1份，证明被告尚欠原告货款384774元的事实
；
2.dty主购销合同复印件1份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226
号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告
涤纶丝余款384774元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰××既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰××无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，虽然名
称为收款收据，但载明款项为涤纶丝款余款，且金额亦与本院
调取的欠款清单相印证，本院予以确认；证据2，虽然形式上
为复印件，但能与证据1及本院调取的欠款清单相印证，本院
予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，合法有效，依
法应予保护。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支
付相应货款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承
担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法，本
院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害
被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市××实业有限公司自本判决生效之日起七日
内给付原告励某某货款384774元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7520元，减半收取计3760元，由被告慈
溪市××实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月十四日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未
支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当
按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的
，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当
按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在
收到标的物或者提取标的物证单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈商初字第268号原告：励如桥，男，1947年1月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。原告励如桥诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告励如桥到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告励如桥起诉称：2011年2月起，原告向被告供应涤纶丝。2012年1月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告涤纶丝货款384774元。现原告诉请判令被告偿付原告货款384774元，并支付利息30000元；本案的诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告货款384774元，并负担诉讼费。原告励如桥为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.收款收据1份，证明被告尚欠原告货款384774元的事实；2.DTY主购销合同复印件1份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝余款384774元。经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，虽然名称为收款收据，但载明款项为涤纶丝款余款，且金额亦与本院调取的欠款清单相印证，本院予以确认；证据2，虽然形式上为复印件，但能与证据1及本院调取的欠款清单相印证，本院予以确认。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间买卖关系成立，合法有效，依法应予保护。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告励如桥货款384774元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7520元，减半收取计3760元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员 李 骏二〇一二年三月十四日代书 记员 陆潇潇一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物证单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更403号
罪犯ＸＸ，男，现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2014年9月10日作出（2014）安铁刑初字第00008号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元，刑期自2014年2月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年11月28日作出（2016）陕09刑更484号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减刑十一个月，减刑后刑期至2018年9月10日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑一个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。原判并处罚金60000元已缴纳2000元。在2018年8月9日公示期间及8月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据、家庭困难证明表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯ＸＸ予以减刑。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。虽财产性判项履行比例低，但执行机关报请减刑时已予从严掌握。因其余刑已不足一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑，原判并处罚金60000元不变（已缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2473号
原告：吴宝峰。
被告：骆引娟。
被告：钱苏玉。
本院在审理原告吴宝峰与被告骆引娟、钱苏玉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告吴宝峰负担（此款已交纳）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 詹 智
二〇一五年十二月八日
代理书记员 叶昭君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8226号
上诉人（原审原告）：童强，男，1978年10月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（原审原告）：陈婷，女，1981年3月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李明霞、尹伊婷，均系湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。
法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，男，系该公司员工。
上诉人童强、陈婷因与被上诉人武汉融侨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
童强、陈婷上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令武汉市硚口区人民法院审理：3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”但双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六：《合同补充协议》的第二十条约定“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”。该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故本案应由法院管辖。
武汉融侨房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同明确约定双方争议提交武汉仲裁委员会仲裁，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
童强、陈婷向一审法院起诉请求：1、判令武汉融侨房地产开发有限公司向童强、陈婷支付逾期办理房地产初始登记的违约金共计53092元（从2015年4月30日起至2016年11月11日，再加上办证合理期间40日，逾期236天×0.01%×2249642）；2、判令武汉融侨房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：童强、陈婷与武汉融侨房地产开发有限公司签订编号为市113241745的《商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”
一审法院认为，双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回童强、陈婷的起诉。
本院认为，虽然武汉融侨房地产开发有限公司与童强、陈婷签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条系仲裁条款，但该合同第二十二条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第二十条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故一审以双方已达成仲裁条款，裁定驳回童强、陈婷的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2859号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年九月二十日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终8226号上诉人（原审原告）：童强，男，1978年10月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（原审原告）：陈婷，女，1981年3月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李明霞、尹伊婷，均系湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，男，系该公司员工。上诉人童强、陈婷因与被上诉人武汉融侨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。童强、陈婷上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令武汉市硚口区人民法院审理：3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”但双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六：《合同补充协议》的第二十条约定“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”。该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故本案应由法院管辖。武汉融侨房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同明确约定双方争议提交武汉仲裁委员会仲裁，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。童强、陈婷向一审法院起诉请求：1、判令武汉融侨房地产开发有限公司向童强、陈婷支付逾期办理房地产初始登记的违约金共计53092元（从2015年4月30日起至2016年11月11日，再加上办证合理期间40日，逾期236天×0.01%×2249642）；2、判令武汉融侨房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：童强、陈婷与武汉融侨房地产开发有限公司签订编号为市113241745的《商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”一审法院认为，双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回童强、陈婷的起诉。本院认为，虽然武汉融侨房地产开发有限公司与童强、陈婷签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条系仲裁条款，但该合同第二十二条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第二十条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更。故一审以双方已达成仲裁条款，裁定驳回童强、陈婷的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2859号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本裁定为终审裁定审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  丰 伟审 判 员  张文霞审 判 员  骆朝辉二〇一八年九月二十日法官助理  刘 卫书 记 员  陈亮希
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民初72号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市百乐娱乐有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号九龙楼*层*号铺位。
法定代表人：王文长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市百乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市百乐娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一六年十二月十二日
书记员 万玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1923号
原告傅某。
被告徐某。
本院在审理原告傅某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年12月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年十二月三日
代书记员 朱其超
商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8116号
原告李丁，男，1989年2月16日出生，住河南省鹿邑县。
被告王应峰，男，1971年1月2日出生，住商丘市。
本院在审理李丁诉王应峰民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。后经本院催交，原告在规定的期限内即未预交案件受理费，又未依法办理减交或者免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李丁自动撤诉处理。
审判员 付磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵倩
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第16号
申请执行人：宣恩权，男，1966年10月22日出生，汉族。
被执行人：陈荣进，男，1975年10月8日出生，汉族。
申请执行人宣恩权与被执行人陈荣进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）东民初字第427号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年12月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对债务分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区东兴市人民法院（2012）东民初字第427号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2012）东民初字第427号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 骆泽岸
执行员 吴祖环
执行员 张祯奇
二〇一三年四月十一日
书记员 李淑妹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3430号
原告：陈军。
被告：范晨翔。
原告陈军与被告范晨翔民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告范晨翔归还原告借款本金100000元并按照合同约定支付月息2分至还清本金日止（月息暂计至2015年10月6日为42000，以后利息另算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，被告向原告借款100000元，并签订借款合同，约定借款期限为2014年1月6日至2014年1月15日，月利率2%，按月结息。被告至今未能归还。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范晨翔于本判决生效之日起10日内归还原告陈军借款100000元，并支付利息42000元（已计算至2015年10月6日，此后仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（减半收取，原告已预交），由被告范晨翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十二月十四日
代书记员 黄慧媛
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更407号
罪犯潘喜喜（又名潘哲），男，现在陕西省安康监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2011年2月28日作出（2011）灞刑初字第047号刑事判决，以被告人潘喜喜犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2010年8月28日起至2020年8月27日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）西刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00087号刑事裁定，对罪犯潘喜喜减刑十个月，减刑后刑期至2019年10月27日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘喜喜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极19个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯潘喜喜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。在2018年8月9日公示期间及8月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯潘喜喜予以减刑。
本院认为，罪犯潘喜喜在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘喜喜减刑七个月，减刑后刑期至2019年3月27日止，原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1559号
申请执行人马光义，居民。
被执行人安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会,住所地：安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村。
法定代表人马龙，该居委会主任。
本院（2016）鲁0784民初820号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会存款300000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 强
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终652号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗宣荣，曾用名罗杰，男，1988年9月9日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住江津区。2014年2月17日因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元；2016年1月14日因非法携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日；2017年7月28日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2018年2月6日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2018年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人罗宣荣犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月20日作出（2018）浙1081刑初794号刑事判决。原审被告人罗宣荣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）罗宣荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月3日凌晨，被告人罗宣荣在温岭市泽国镇月河星苑7栋1单元501室主卧室内容留未成年人王某、杨某二人吸食毒品冰毒。同月5日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇和天下洗脚店门口抓获被告人罗宣荣。被告人罗宣荣归案后，如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以容留他人吸毒罪判处被告人罗宣荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人罗宣荣上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人罗宣荣犯容留他人吸毒罪的事实，有被告人罗宣荣的供述，证人王某、杨某、罗某1，程某、罗某2、郑某的证言，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。上诉人罗宣荣在本院审理过程中对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗宣荣在其控制的场所内容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人罗宣荣系累犯，依法应当从重处罚；有坦白情节，依法可以从轻处罚；另有前科劣迹，依法予以酌情从重处罚。关于上诉理由，审理认为，原判已根据上诉人罗宣荣犯罪的事实、性质、社会危害程度，及系累犯，并有坦白、自愿认罪、前科劣迹等情节，依法从轻判处了相应刑罚，量刑得当，故关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年七月三十一日
代书记员 朱重阳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初688号
原告：武汉长航新凤凰物流有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区民权路35号汇江大厦。统一社会信用代码：91420
103MA4KLKQK04。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：占建，湖北典恒律师事务所律师。
被告：武穴市开阳星造船有限责任公司，住所地：湖北省武
穴市河街特1号。统一社会信用代码：91421182770784438E。
法定代表人：肖文祥，总经理。
原告武汉长航新凤凰物流有限责任公司（以下简称凤凰公司）因海上、通海水域货物拖带合同纠纷，于2018年4月9日向本院起诉被告武穴市开阳星造船有限责任公司（以下简称开阳星公司）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭审理。原告凤凰公司委托代理人占建到庭参加诉讼，被告开阳星公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告凤凰公司庭审中向本院提出的诉讼请求：一、判决被告开阳星公司向原告凤凰公司支付运费人民币（以下均为人民币）13.5万元及利息（从2018年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日止）；二、判决本案诉讼费用由被告开阳星公司承担。
事实与理由：2017年2月，原、被告达成围堰拖带合同，约定由原告凤凰公司为被告开阳星公司进行围堰拖带作业，拖带费45万元，分期支付。经原、被告配合，原告凤凰公司将拖带义务全部完成，被告开阳星公司向原告凤凰公司支付拖带费31.5万元后，余下13.5万元一直未支付。2018年初，原、被告通过《往来账项询证函》对账确认，被告开阳星公司仍拖欠13.5万元。原告凤凰公司多次追索未果，遂诉至本院。
被告开阳星公司在法定答辩期内没有提交答辩状。
原告凤凰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据：
证据1、被告开阳星公司工商资料，证明其登记营业状态。
证据2、《武穴长江大桥钢围堰拖带合同》，证明原、被告之间存在拖带运输合同关系。
证据3、增值税发票、银行电子回执、往来账项询证函，证明被告开阳星公司仍拖欠13.5万元拖带费的事实。
被告开阳星公司没有提交任何反驳证据。
本院认证意见：上述证据之间可以相互印证，被告开阳星公司没有出庭应诉、答辩和质证，也没有提供反驳证据，视为放弃举证和质证的民事诉讼权利，应自行承担诉讼风险，故本院对上述证据的证明力予以认定。
本院查明：
2017年2月，原告凤凰公司（乙方）与被告开阳星公司（甲方）签订《武穴长江大桥钢围堰拖带合同》。该合同约定，被告开阳星公司委托原告凤凰公司承担武穴长江大桥钢围堰水上拖带业务，负责将钢围堰自被告开阳星公司码头拖带到武穴长江大桥墩位（仙姑山北岸）及配合定位等相关义务；拖带和临时定位费为45万元，钢围堰暂定于2017年2月20日下水；钢围堰拖带合同签订后正式通知拖带前支付合同总价的40%，拖轮抵达现场支付合同总价的30%，余款在原告凤凰公司开具发票后一周内结清。
2017年2月17日、2月27日，被告开阳星公司通过财务人员向原告凤凰公司先后支付拖带费18万元、13.5万元，共计31.5万元，尚欠13.5万元。2017年3月6日，原告凤凰公司按约定开具总金额为45万元，付款人为被告开阳星公司的增值税专用发票，要求支付尚欠的余款。2018年1月10日，原告凤凰公司在审计过程中，向被告开阳星公司出具《往来账项询证函》，询证拖欠的涉案拖带费余款13.5万元，被告开阳星公司盖章确认。此后，原告凤凰公司多次向被告开阳星公司催要此尾款未果，遂诉至本院。
本院认为：
本案为海上、通海水域货物拖带合同纠纷。原告凤凰公司与被告开阳星公司签订的《武穴长江大桥钢围堰拖带合同》，被告开阳星公司在询证函上对相关费用确认是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。双方当事人均应按照合同约定行使民事权利，履行民事义务。
根据本院查明的事实，原告凤凰公司按约定履行了拖带义务，并开具了相应的拖带费发票。被告开阳星公司书面确认尚欠原告凤凰公司的拖带费13.5万元，依法应该按合同约定及时履行付款义务，没有履行付款义务则构成违约，应该承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告开阳星公司逾期支付该费用，依法应该承担原告凤凰公司的相关利息损失。
综上，本院对原告凤凰公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武穴市开阳星造船有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉长航新凤凰物流有限责任公司一次性支付拖带费13.5万元及利息（从2018年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，原告凤凰公司变更诉请应收3000元，适用简易程序减半收取1500元，由被告开阳星公司负担。被告开阳星公司应负担的诉讼费，连同本判决主文确定的债务一并支付给原告凤凰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 王建新
二〇一八年六月五日
书记员 陈丹妮