山西省侯马市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋1081行初24号
原告高振波，男，汉族，1971年5月9日出生，住山西省襄汾县。
被告襄汾县公安局，住所地襄汾县北大街北侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人李胜，局长。
委托诉讼代理人贾世庆，男，该局法制预审大队副大队长。
委托诉讼代理人吴刚，男，该局赵康派出所所长。
原告高振波诉被告襄汾县公安局治安行政处罚一案，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日立案后，于2018年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告高振波、被告的委托诉讼代理人贾世庆、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄汾县公安局于2017年12月28日作出行罚决字[2018]000017号行政处罚决定书，查明：2017年10月15日16时许，在赵康镇南王村村北地里，高振波拦着尉建武的玉米收割机不让走，后双方发生厮打，高振波将尉建武致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高振波作出行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚。
原告高振波诉称，1、依法撤销襄汾县公安局行罚决字[2018]000017号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，尉建武错将原告家玉米地生长的玉米收割，事情发生半个月时间，尉建武不仅不向原告返还错误收割的玉米，而且不向原告道歉。2017年10月15日，原告与妻子陈某二人找到尉建武询问此事时，遭到尉建武、娟娟（尉建武妻子）、东虎和宝贵（此二人与尉建武合伙经营玉米收割机）的殴打与故意伤害，因事发现场在襄汾县南王村村北玉米地里，尉建武先用玉米收割机将原告夫妻二人推出二十几米远，尉建武下车后伙同宝贵将原告摁倒在一米多高的草地中进行持续的殴打，东虎与娟娟二人对原告的妻子陈某进行殴打，尉建武、娟娟、东虎、宝贵等四人，仗着人多势众，将原告及妻子身体多处打伤。事发后，赵康派出所人员将原告及妻子和娟娟带到派出所，其他三人被私自放走，娟娟不久也骑车离开派出所，赵康派出所警务人员的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条的规定，致使案发现场真正打人的行凶者没有得到惩罚，反而是被告依据不客观、不真实的证据作出了错误的行政处罚决定，对原告进行了拘留与罚款的行政处罚，襄汾县公安局行罚决字[2018]000017号行政处罚决定书违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，该错误决定严重侵害了原告及其妻子的合法权益。基于以上事实与理由，特具状诉讼，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1、2018年6月13日新绛县人民医院给原告出具的诊断证明书复印件1份及门诊收费票据复印件2份；2、2017年10月16日新绛县人民医院给原告出具的门诊收费票据复印件2份；3、2018年4月19日临汾建峰齿科医院给尉建武出具的诊断证明书复印件1份。
被告襄汾县公安局辩称，2017年10月15日16时35分，我局赵康派出所接110指令：赵康镇南王村地里有人打架。接警后我局两名民警迅速到达现场进行勘查并处置。经初步调查了解，尉建武牙齿被打掉一颗。处警民警遂口头传唤尉建武、高振波，通知证人张某1、陈某等人到赵康派出所接受询问。询问结束后，鉴于尉建武身体有伤，民警安排其去医院接受治疗，并告知其进行伤情鉴定，其余几人离开。10月16日，邱跃娟（尉建武之妻）主动到赵康派出所接受询问。2017年11月24日我局赵康派出所收到尉建武伤情鉴定后，12月25日，依法对高振波进行了书面传唤。12月28日，又对高振波提出的新的证人张某2进行了询问，同时对尉建武轻微伤的伤情鉴定进行了告知，高振波无异议。案件事实查清之后，我局认为高振波的行为涉嫌殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对高振波作出行政拘留七日，并处二百元罚款的处罚。鉴于高振波和尉建武双方发生厮打，同时对尉建武作出罚款二百元的处罚。在整个案件的查处过程中，我局未收到双方当事人要求回避的申请，办案民警与本案双方当事人均无直接利害关系，并未违反关于回避的有关规定。综上所述，我局认为对高振波殴打他人案件的查处，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。不存在违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十六条、第三十七条的情形。请求维持我局行罚决字[2018]000017号行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。
被告襄汾县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条第一款；2、受案登记表及受案回执；3、对高振波的行政处罚决定书及送达回执；4、对尉建武的行政处罚决定书；5、对高振波的传唤证；6、尉建武的报案材料；7、对高振波的询问笔录；8、对尉建武的询问笔录；9、对张冬虎的询问笔录；10、对陈某的询问笔录；11、对邱跃娟的询问笔录；12、对张某2的询问笔录；13、对高振波的行政处罚告知笔录；14、对尉建武的行政处罚告知笔录；15、对被行政拘留人家属通知书及执行回执；16、对尉建武的鉴定书及鉴定意见通知书；17、接受证据清单；18、2017年10月20日制作的现场草图及现场照片；19、尉建武的罚款收据；20、高振波户籍证明；21、尉建武户籍证明；22、对高振波的违法人员前科劣迹调查表；23、对尉建武的违法人员前科劣迹调查表。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据、依据均予以认定。被告对原告提交的证据均提出异议，认为：1、2018年6月13日新绛县人民医院给原告出具的诊断证明书及门诊收费票据时间距案发已超过半年了，不能证明与打架有关；2、2017年10月16日新绛县人民医院给原告出具的门诊收费票据只能证明原告去过医院，不能证明其伤情；3、2018年4月19日临汾建峰齿科医院给尉建武出具的诊断证明书载明的尉建武其他的牙齿掉和我们对尉建武的鉴定没有关系，我们是对尉建武右下二牙齿缺失做的鉴定。本院认为，原告提交2018年6月13日新绛县人民医院给原告出具的诊断证明书、门诊收费票据及2018年4月19日临汾建峰齿科医院给尉建武出具的诊断证明书以证明其在打架中也受到伤害及尉建武的牙齿掉了是牙齿老化所致，但其作出的时间均在案发半年之后，与本案不具有关联性，不能证明2017年10月15日案发时高振波及尉建武的伤情；原告虽提交2017年10月16日新绛县人民医院给原告出具的门诊收费票据，但未能提交相应的诊断证明证明其是否受伤，仅凭门诊收费票据不能证明原告有何具体伤情。故对原告提交的证据所要证明的事实，本院均不予以认定。
经审理查明，2017年10月15日15时许，在襄汾县赵康镇南王村村北地里，尉建武和其妻邱跃娟及张冬虎、张某2在收割玉米时，原告高振波及其妻陈某以十余天前尉建武损毁了其玉米要求赔偿为由拦着尉建武驾驶的玉米收割机不让走，高振波还在地上捡起土块砸尉建武的收割机，尉建武下车双方进行理论，后高振波、尉建武之间发生厮打、互殴，造成尉建武脸部受伤流血、右下二牙齿掉了一颗。同日16时许，被告下属赵康派出所接到110指令，并出警处置，对案件进行了调查。2017年10月21日，经襄汾县公安局司法鉴定中心鉴定：尉建武身体之损伤为轻微伤。2017年10月28日，被告向原告送达鉴定意见通知书，原告签收通知书并在上写明“我对该鉴定无异议”。同日，被告对原告作了行政处罚告知笔录，告知拟对其作出五日以上十日以下行政拘留并处二百元以上五百元以下罚款的处罚，并询问其是否提出陈述和申辩，原告称其不提出陈述和申辩。被告遂于当日对原告作出行罚决字[2018]000017号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高振波作出行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚。并将原告交付襄汾县拘留所，于2017年12月28日至2018年1月4日执行了行政拘留。
本院认为，被告襄汾县公安局依法负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安处罚的行政职权。本案中，因原告高振波拦着尉建武驾驶的玉米收割机不让走引发纠纷，高振波、尉建武之间发生厮打、互殴，造成尉建武轻微伤，被告依法对原告作出拘留、罚款的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告高振波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 周 斐
二〇一八年七月五日
书 记 员 杜亭青