广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2429号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人智振江，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郸城县。因本案于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人智振江犯抢劫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人智振江及其辩护人陈尚安到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人智振江伙同他人多次作案，具体犯罪事实如下：
1.2013年8月31日14时许，被告人智振江及智某（另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道华某网吧，以谈事情为由强行将被害人吴某带至网吧后门。在网吧后门等候的张某（另案处理）安排智振江、智某将吴某带至某百货旁边的巷子内。随后被告人智振江使用语言威胁，以怀疑被害人吴某抢劫并打伤其老板娘为由，要求检查吴某的财物，吴某被迫交出身上的手机、银行卡等物品，智振江又以电话查询银行卡余额为由，获得了银行卡的密码。后智某与张某持银行卡取款人民币6100元（以下均为人民币）。得手后，被告人智振江等人将手机、银行卡等物品返还吴某，并借故离开。
2.2013年10月11日17时许，被告人智振江及张某去到佛山市顺德区容桂街道隆某手机店门口附近，以相同手法强行将被害人陆某带至附近的河涌边，抢走陆某的银行卡及现金625元，获取银行卡密码，并持卡去到附近的银行柜员机取款300元。
3.2013年10月11日19时许，被告人智振江及张某去到佛山市顺德区伦教街道百某商场对开路段，以相同手法强行将被害人兰某带至商场旁边，迫使兰某交出银行卡等物品，获取了银行卡密码。随后张某将该卡掉包，把另一被害人陆某的银行卡交给兰某后离开。后被告人智振江及张某持兰某的银行卡取款2300元。
2013年11月19日零时许，民警在佛山市顺德区伦教街道解放路某快餐店门口抓获张某、智某。2014年3月3日，民警在河南省周口市郸城县抓获被告人智振江。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人智振江的供述、辨认笔录及对视频截图的指认笔录；被害人吴某的陈述、辨认笔录及对手机短信、视频截图的指认笔录；被害人陆某、兰某的陈述、辨认笔录及对银行卡、视频截图的指认笔录；同案人智某的供述、辨认笔录及对视频截图的指认笔录；同案人张某的供述及辨认笔录；证人李某甲的证言、辨认笔录及对视频截图、停车地点的指认笔录；证人邱某的证言；证人李某乙的证言及辨认笔录；户籍证明；起获经过；搜查笔录；交易流水清单；通话记录；注册登记机动车信息、行驶证复印件；汽车租赁合同；粤BB6＊**号、粤B94＊**号小轿车的行车轨迹记录清单；接受证据清单及扣押、处理、发还物品清单；佛山市顺德区公安局伦教派出所提供的电子地图；调取证据清单；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人智振江无视国家法律，以非法占有为目的，多次使用胁迫手段当场劫取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人智振江提出如下辩解意见：1.他仅实施公诉机关指控的第1、3宗作案，没有实施第2宗作案；2.他认为其行为应构成诈骗罪。
被告人智振江的辩护人提出如下辩护意见：1.就事实方面，被告人智振江仅实施了公诉机关指控的第1、3宗作案。2.就定性方面，本案应认定为诈骗罪，理由如下：（1）被告人智振江在主观上并无抢劫的故意；（2）被告人智振江及其同伙使用的暴力或人身威胁程度并未达到足以使被害人不敢反抗的程度。3.被告人智振江主观恶性较小，犯罪情节相对较轻。4.被告人智振江当庭自愿认罪，具有悔罪表现。5.被告人智振江是初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人智振江犯抢劫罪的事实清楚，上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人智振江的供述、辨认笔录及对视频截图的指认笔录，证实被告人智振江在公安侦查阶段交代2013年10月中旬的一天晚上，他和张某合谋作案，二人去到伦教寻找作案目标。他们看见一名男子独自行走，张某提议作案。于是他们上前以核实那名男子是否抢了一名女孩的东西为由，将那名男子带至一无人小巷。他问那名男子是否抢了女孩的东西，还把女孩打伤，那名男子否认，他就要求那名男子拿出银行卡等物品出来核对，并要那名男子打电话给银行查询，期间他站在后面记住了密码。查询后，张某拿卡去银行查询，他和那名男子留在原地等候。期间他通过手机将卡密码发给张某，不久张某回来并将卡给回那名男子。后他骗那名男子在原地等候，并借机逃走。他事后分得现金1000多元。
被告人智振江当庭供认实施了公诉机关指控的第1、3宗作案，且交代案发时，他和同案人均搭乘李某甲驾驶的车辆从深圳前往顺德，途中他也有驾驶车辆。
被告人智振江对同案人张某、智某进行了辨认。被告人智振江通过指认银行监控视频截图（吴某被骗案），指认出柜员机前的男子是同案人张某、智某；通过指认银行监控视频截图（兰某被骗案），指认出柜员机前的男子是同案人张某；通过指认华某网吧的监控视频截图，指认出在网吧内的同案人张某、智某。
2.被害人吴某的陈述、辨认笔录及对手机短信、视频截图的指认笔录，证实2013年8月31日14时许，他去到容桂的华某网吧准备上网，刚走到网吧柜台时，三名男子跑过来，其中一名中等身材的男子（经辨认为被告人智振江）与一名身材较胖的男子（经辨认为同案人智某）走过来说有事找他，叫他出去一下，他由于害怕只好跟出去。去到网吧后门时，一名身材很胖的男子（经辨认为同案人张某）说先将人带走再问，他不想跟对方走，但智振江将他带到某饭店旁的小巷子（张某没有跟过来），智振江说三人的老板娘刚被人抢劫，怀疑他有份参与，他解释不是他做。智振江命令他蹲下，他蹲下后，智某走进距离约10米远的巷口。智振江要求他拿出身上的财物检查。由于对方身材高大且吓人，他知道无法脱身，就交出手机、身份证、农商银行卡等物。智振江叫他将银行卡密码输进手机，他考虑到输进自己的手机应该没什么问题，就做了。智振江电话通知智某过来将他的卡拿走，智某离开时吩咐智振江看好他。随后智振江在原地问他工作和居住的地方。十多分钟后，智某返回，将手机和身份证还给他后离开。他发现手机有一条农商银行卡收费的交易短信，他就问智振江，智振江说等一下再解释。后智某再次返回将银行卡还给他，并叫智振江跟着上楼，让他在原地蹲着。后两人往巷口走去，他在原地等了约十分钟，发现事情不妥，于是去到一间农商银行的柜员机查询，发现卡内存款少了6128元。对方没有殴打，但一直威胁他，不让他离开，对方身材高大、样子凶恶，他很害怕，只好配合。
被害人吴某辨认出同案人智某就是身材较胖的男子、同案人张某就是身材很胖的男子、被告人智振江就是用语言控制及恐吓他的男子，并对案发时其手机收到的农商银行卡发生交易的短信进行了指认；通过指认银行监控视频截图，指认出正在取款的是同案人张某、智某；通过指认华某网吧的监控视频截图，指认出在网吧内的同案人张某及被告人智振江，指认出将他带出华某网吧的同案人智某。
3.被害人陆某的陈述、辨认笔录及对银行卡、视频截图的指认笔录，证实2013年10月11日16时许，他途经容桂隆某手机店门口附近时，一名身材较胖的男子（经辨认为同案人张某）与一名中等身材的男子（经辨认为被告人智振江）向他走来，并称他打了二人的老板娘，要他跟二人走，他否认，张某及智振江就说要让老板娘辨认，并推拉着他往河边走。去到河涌边，对方威胁他蹲下，当时有两名行人经过，对方让他站起来往里走。当走到没人的地方时，张某、智振江指着旁边的楼房，说有人在上面看着，如果他逃跑的话，就会有人冲下来打他，他听后很害怕，智振江还强行让他蹲下。随后，张某、智振江叫他拿出身上的财物检查，他不理会，智振江就从他处拿走他的银行卡，称要查一下银行卡是否老板娘的，还威胁他说出银行卡密码，他不愿意，智振江就称不说就打他，他怕被打就说出银行密码。后张某拿着他的银行卡离开现场。此时智振江说他手上的现金625元也要拿给老板娘核实，就上前抢走他的现金，并威胁他在原地等候。于是他低头蹲着等了约十五分钟，见张某、智振江没有回来，便电话报警了。事后，经到银行查询，他发现银行卡被取走300元。他被拉去河边时想离开，但对方一直看着他，他害怕被打，故不敢逃跑。
被害人陆某辨认出同案人张某就是较胖的男子、被告人智振江就是中等身材的男子；被害人陆某指认出卡号为6228＊＊＊＊的农业银行卡就是其被抢走的银行卡；通过指认银行监控视频截图，指认出正在取款的是同案人张某及被告人智振江。
4.被害人兰某的陈述、辨认笔录及对银行卡、视频截图的指认笔录，证实2013年10月11日19时许，他去到伦教百某商场，有一名身材较胖的男子（经辨认为同案人张某）与一名身材结实的男子（经辨认为被告人智振江）将他拦截住，把他带到商场附近饭店旁的路边。对方说他抢劫两人老板娘的财物，他否认，但张某、智振江就说要核实他的身份，还说要检查他身上的财物，于是他拿出钱包。张某、智振江说要打电话查询他银行卡的余额，并叫他在电话里输入密码，但电话里提示查不到余额，智振江就夺过手机继续查询，接着张某说要将他银行卡拿到饭店里核实。一会后，张某出来说不是老板娘被抢的卡，就将银行卡还给他，他就坐车回家。当晚21时许，因担心银行卡的钱被盗，他去到柜员机查询，才发现张某等人交给他的银行卡不是他的。经查询，他银行卡被取走存款2300元。期间张某对他说，如果不配合就弄死他，张某还伸手要打他巴掌，且过程中对方已经知道他的住址和工作单位，听到对方的威胁，他害怕，就按照对方要求把银行卡交出来。
被害人兰某辨认出同案人张某就是较胖的男子、被告人智振江就是身材结实的男子；被害人兰某指认了卡号为6228＊＊＊＊的农业银行卡就是案发时对方交给他的银行卡；通过指认银行监控视频截图，指认出正在取款的是同案人张某及被告人智振江。
5.同案人智某的供述、辨认笔录及对视频截图的指认笔录，证实2013年8月一天下午，“哥”（经辨认为证人李某甲）开车搭载他和张某、智振江去到顺德一网吧。张某找到目标后，以那名男子打了老板娘为由要求进行辨认，接着他和智振江将男子带走。智振江带男子去到一工厂门口实施作案，他在附近等。几分钟后智振江已经骗得银行卡密码。张某拿着卡和他去到附近银行，从卡内取出6000多元。回程途中张某分赃，他分得1500元，剩下的作为饭钱和油钱。他们没有在车上说过诈骗的事。
同案人智某辨认出证人李某甲就是一起被抓获的“哥”，对同案人张某、被告人智振江进行了辨认；并通过指认银行监控视频截图（吴某被骗案），指认出正在取款的是同案人张某；通过指认银行监控视频截图（兰某被骗案），指认出走进银行的是同案人张某、正在取款的是同案人张某及被告人智振江；通过指认道路交通监控视频截图，指认出驾驶小轿车的是证人李某甲；通过指认华某网吧的监控视频截图，指认出在网吧内的同案人张某。
6.同案人张某的供述及辨认笔录，证实2013年10月的一天，他和智振江以被害人打劫他们老板娘为由，要求被害人交出财物，又以查询银行卡为借口要求提供密码，后他拿着银行卡取款2300元。他们将卡还给被害人后离开。由智振江和被害人谈，他负责取钱，李某甲负责开车。他对李某甲说去找朋友办事，李某甲应该不知道他和智振江去作案。
同案人张某辨认出证人李某甲就是“胖子”、同案人智某就是“昆哥”。
7.证人李某甲的证言、辨认笔录及对视频截图、停车地点的指认笔录，证实他开车接送“阿强”（经辨认为同案人张某）、“昆哥”（经辨认为同案人智某）、“智江”（经辨认为被告人智振江），但不知道张某等人去做犯罪的事。2013年8月20日开始，他租赁了粤BB6＊**雪铁龙车，一般是他驾驶，但有时智振江也有借去用。张某、智振江、智某叫他开车去跑业务，他曾经怀疑过，但张某等都没有告诉他，而且他每次都是在车上等，不知道其他人下车后去干了什么。2013年10月（具体哪天不清楚），他确实有和张某、智振江一起来过顺德，是智振江开车的，他坐在副驾驶位，张某也在车上。他们先是到容桂华口（地点已点格），他留在车上等，过了几十分钟，张某、智振江回来。张某说没钱用了，于是他就搭载张某去取钱。跟着又到伦教熹涌（已点格），他在车上等了一个多小时后，张某、智振江回来。他一共收了700元报酬。
证人李某甲辨认出同案人张某就是“阿强”、同案人智某就是“阿昆”，辨认出被告人智振江就是“智江”；证人李某甲通过指认银行监控视频截图（吴某被骗案），指认出正在取款的是同案人张某、智某；通过指认银行监控视频截图（兰某被骗案），指认出正在取款的是同案人张某及被告人智振江；通过指认道路交通监控视频截图，指认出2013年10月11日19时许由被告人智振江驾驶粤BB6＊**号小轿车搭载其本人前往作案地点；指认了停车等候地点（顺德区容桂街道华口华新路南十三巷25号对开路段、顺德区伦教街道熹涌医院门口旁边、顺德区北滘镇港前路中国农业银行柜员机对开的路段等）；通过指认华某网吧的监控视频截图，指认出在网吧内的同案人张某、智某及被告人智振江。
8.证人邱某的证言，证实由于到网吧上网的人比较多，他没注意2013年8月31日是否出现过可疑现象或人员。
9.证人李某乙的证言及辨认笔录，证实他是深圳市赢某汽车服务有限公司经理。李某甲于2013年8月20日开始租用他公司的一辆粤BB6＊**号银色东风雪铁龙小轿车，2013年11月15日开始转租了另一辆粤B94＊**号银色东风雪铁龙小轿车。2013年11月1日17时许，李某甲与一名男子（经辨认为同案人张某）曾一起到他公司交纳租金。
证人李某乙对证人李某甲进行了辨认，辨认出同案人张某就是与李某甲一起办理续租手续的男子。
10.现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场分别位于佛山市顺德区容桂街道某路段（被害人吴某）、佛山市顺德区容桂街道某路段（被害人陆某）、佛山市顺德区伦教街道百某商场对开路段（被害人兰某）。
11.抓获经过，证实2013年11月19日零时许，民警在佛山市顺德区伦教街道解放路某快餐店门口抓获同案人张某、智某。2014年3月3日，民警在河南省周口市郸城县抓获被告人智振江。
12.户籍证明，证实被告人智振江的身份情况。
13.起获经过，证实2013年11月19日零时许，民警当场抓获同案人张某、智某及证人李某甲，并现场起获粤B94＊**号银色东风雪铁龙小轿车一辆。
14.搜查笔录，证实民警对同案人张某、智某、证人李某甲及粤B94＊**号小车进行搜查。
15.交易流水清单，证实被害人吴某的农商银行卡（卡号为6223＊＊＊＊）于2013年8月31日14时10分至19分取款6100元，手续费28元。被害人陆某的农业银行卡（卡号为6228＊＊＊＊）于2013年10月11日现支300元。被害人兰某的农业银行卡（卡号为6228＊＊＊＊）于2013年10月11日现支2300元。
16.通话记录，证实涉案手机号码于案发期间的通话情况。
17.注册登记机动车信息、行驶证复印件，证实粤BB6＊**号、粤B94＊**号小轿车的所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司。
18.汽车租赁合同，证实证人李某甲于2013年8月20日至11月15日租用粤BB6＊**号小轿车，2013年11月15日至12月15日租用粤B94＊**号小轿车。
19.粤BB6＊**号、粤B94＊**号小轿车的行车轨迹记录清单，证实粤BB6＊**号小轿车于2013年8月31日13时至14时出现在佛山市顺德区容桂兴桂路附近；于2013年10月11日16时至17时期间出现在佛山市顺德区德奈福洗衣店华口店附近；于2013年10月11日18时至19时期间出现在佛山市顺德区熹涌三坊路附近，19时55分在顺德区港前路中国邮政工业园邮政所附近。（与三宗事实的案发时间、地点相符，上述第4个地点是第3宗犯罪的取款地）
20.接受证据清单及扣押、处理、发还物品清单，证实公安民警从证人李某甲处扣押粤B94＊**号小轿车，该车辆已发还深圳市赢某汽车服务有限公司。被害人兰某提供了被掉包的农业银行卡6228＊＊＊＊（经查询，该卡户名为陆某），该卡已发还被害人陆某。
21.佛山市顺德区公安局伦教派出所提供的电子地图，证实根据证人李某甲指认的停车等候地点顺德区容桂街道华口华新路南十三巷25号对开路段，距离被害人陆某报称的案发地点约36米，距离陆某与其他被告人初次接触的地点约210米；根据证人李某甲指认的停车地点位于顺德区伦教街道熹涌医院门口对开，距离被害人兰某报称的案发地点约52米。
22.调取证据清单，证实公安调取2013年10月11日被害人陆某银行卡被取款的录像，因柜员机录像的硬盘损坏而无法提供。
23.视听资料：（1）2013年8月31日在顺德区容桂街道华某网吧的监控视频，证实当日13时46分至51分许，三名男子跟随另一名男子进入华某网吧（结合被害人吴某的陈述、被告人智振江的供述、同案人张某和智某的供述及辨认、指认笔录，三名男子分别为同案人张某、智某及被告人智振江，被跟随的男子为被害人吴某），张某、智某和智振江在网吧内走动，接着同案人张某先行走向网吧一侧后门，同案人智某与被害人吴某在其后，被告人智振江从网吧中间过道走向同案人智某与被害人吴某，同案人张某走出网吧后门，接着同案人智某与被告人智振江一前一后与被害人吴某一同走出网吧后门，后同案人张某折回网吧，接着又离开；（2）被害人吴某银行卡被取款的监控视频，证实同案人张某、智某持被害人吴某的银行卡在柜员机取款；（3）2013年10月11日被害人兰某银行卡被取款的监控视频，证实当日19时56分同案人张某、被告人智振江在柜员机取款。
以上证据经法庭查证属实，足以认定。
对是否认定被告人智振江实施了公诉机关指控的第2宗作案的问题。经查，综合分析本案的证据，被告人智振江、同案人张某的供述均承认于2013年10月11日19时许到顺德伦教熹涌实施了公诉机关指控的第3宗作案，而证人李某甲的证言亦反映被告人智振江与同案人张某于2013年10月11日一同搭乘其租赁的粤BB6＊**号小轿车从深圳前往顺德，并先后在容桂华口、伦教熹涌等地停留。期间，被告人智振江均与同案人张某一同离开及返回，证人李某甲更搭载二人到银行取款，上述车辆的行驶路径有行车轨迹记录清单予以印证。可见，被告人智振江与同案人张某共同从深圳乘车到达顺德，并一同到达容桂华口及伦教熹涌等地。鉴于被告人智振江与同案人张某共同实施第3宗作案时，同案人张某用以替换被害人兰某的银行卡的正是第2宗作案被害人陆某报称被取走的银行卡，且被害人陆某辨认出被告人智振江与同案人张某就是实施作案并非法占有其银行卡的两名作案人员。结合证人李某甲的证言及被害人陆某的陈述，综合分析第2、3宗作案的时间、地点、行车路径，足以认定被告人智振江及同案人张某共同实施了第2宗作案。
对于被告人智振江的行为定性问题。经查，抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。抢劫罪中行为人使用暴力或胁迫，致使被害人不能反抗或不敢反抗，而被行为人当即抢走财物或被迫当场交出财物。诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用骗术，即用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪中行为人实施虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为，致使被害人产生错误认识而作出财产处分，行为人基于被害人的处分行为获得财产。可见，在取得财物的方式方面，两罪的主要区别在于：抢劫罪是被害人基于行为人的当场暴力或胁迫，不能反抗或不敢反抗，被当即抢走或被迫立即交出财物；而诈骗罪则是被害人基于行为人虚构事实或者隐瞒真相而产生错误认识，从而自愿处分财物。结合本案的案情，被害人吴某、陆某、兰某的陈述及被告人智振江、同案人张某及智某的供述对案发经过的表述大致吻合，均反映作案时，被告人智振江及其同案人编造打人及抢钱等事由将独自一人的被害人带走，要求被害人出示银行卡并告知密码，并以核实为由将被害人的银行卡取走提款，或当场夺取被害人的现金的事实。可见，被告人智振江等人虽然实施了编造打人及抢钱等事由的欺诈行为，使部分被害人陷入错误认识，亦没有对各被害人直接使用暴力，但被告人智振江等人利用人数或身形上的强势，阻断被害人的救济途径，使处于弱势的被害人产生惧怕心理而不敢抗拒，以编造的事由威胁被害人当场交出财物，被害人吴某、陆某、兰某均表示案发时是基于对方人数众多、体型高壮而惧怕，才被迫交出财物，故被害人交出银行卡或现金的行为并非出于自愿的处分，而是丧失意思自治而被迫立即交出。综上，被告人智振江的行为符合抢劫罪的构成要件，应构成抢劫罪，而非诈骗罪。
本院认为，被告人智振江无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用胁迫手段当场劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人智振江犯抢劫罪，罪名成立。被告人智振江当庭交代部分案发经过，可在综合量刑时予以考虑。
对于被告人智振江提出的两点辩解意见及辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查，如前所述，本院认定被告人智振江实施了公诉机关指控的第2宗作案，且认定被告人智振江的行为构成抢劫罪，故上述意见缺乏理据，本院不予采纳。综合本案的案情，被告人智振江多次抢劫，主观恶性大，情节恶劣，故辩护人提出的第3点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。对辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人智振江当庭仅交代部分案件事实，不属当庭自愿认罪，对其自愿交代的部分，本院在综合量刑时予以考虑。辩护人提出的第5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人智振江的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条的规定，判决如下：
被告人智振江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2024年3月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。