上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0120行初181号
原告沈领，男，1959年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告上海市奉贤区就业促进中心，住所地上海市奉贤区。
法定代表人潘艳红。
委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。
原告沈领诉被告上海市奉贤区就业促进中心劳动和社会保障政府信息公开一案，经补正材料后，本院于2017年10月13日立案受理，并依法由审判员徐成文适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈领、被告行政负责人张爱华(副主任)及委托代理人何智伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2017年3月20日，被告作出［2017］(答)第002号《政府信息公开申请告知书》(以下简称《告知书》)，内容为：被告于2017年3月12日收到原告提出的《政府信息公开申请书(六)》，要求取得被告在履职过程中制作或获取的关于原告就业登记和失业登记政府信息。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，现向原告提供《就业登记查询结果》和《失业人员历次领取失业保险金记录》2份附件。
原告诉称，其向被告申请公开相关政府信息，但被告提供的《就业登记查询结果》缺少查询日期和合同期限等内容，且记载的信息不真实，与原告持有的相关材料内容相互矛盾，系劳动经历而非就业信息。被告未依据相关规定对用人单位备案的原告就业信息进行审核。《失业人员历次领取失业保险金记录》并非失业登记信息。原告认可其失业登记信息应当由本市黄浦区公共就业服务机构提供，但被告应当明确告知。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、确认被告作出《告知书》提供的附件内容不符合原告申请要求行政行为违法；2、判决被告在一定期限内对原告于2017年3月10日提出的申请履行政府信息公开法定职责。
为证明其主张，原告在庭审中提供了如下证据：1、《就业失业登记证》(共15页)1份，其中并未记载原告灵活就业登记状况，以此证明被告提供的2份附件内容虚假的事实；2、由上海市黄浦区南京东路街道劳动保障事务所提供的《失业登记信息查询结果》1份，制作时间为2017年5月2日，证明原告自2012年7月9日至2015年3月11日处于持续失业状态，被告提供的《就业登记查询结果》系捏造的事实。
经质证，证据1，被告表示对其真实性认可，认为该证据能够证明原告领取失业保险金事实与被告提供的《失业人员历次领取失业保险金记录》内容一致，原告知晓其自身失业事实，向被告提出信息公开申请并进行诉讼系恶意诉讼。证据2，被告表示对该证据真实性有异议，认为该证据盖章在先，填写时间在后，不符合常理。
被告辩称，根据原告提出的政府信息公开申请，其基于便民服务原则作出《告知书》并提供2份附件给原告，该行为符合法律规定。《失业人员历次领取失业保险金记录》系被告根据上海劳动保障管理信息系统记载直接获取，并非被告制作，该信息登记制作机关位于本市黄浦区。根据政府信息公开相关规定，对于信息内容是否正确不属于本案审查范围。此前相关的行政判决已确认被告提供政府信息内容合法。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告于2017年10月25日向本院提交书面答辩状及相关证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条、第三十六条、《中华人民共和国就业促进法》第三十五条、《就业服务与就业管理规定》(以下简称《管理规定》)六十一条第二款，作为被告作出《告知书》及2份附件的职权依据；
2、《公开规定》第二十三条第(一)项，作为被告作出《告知书》及2份附件的法律依据；
3、《条例》第二十四条，作为被告作出《告知书》及2份附件行政程序依据；
4、《政府信息公开申请书(六)》及邮寄凭证各1份，证明2017年3月10日原告向被告寄送政府信息公开申请的事实；
5、《告知书》、《就业登记查询结果》、《失业人员历次领取失业保险金记录》及邮寄凭证各1份，证明被告将相关政府信息寄送给原告的事实；
6、被告检索截图3张，证明被告提供给原告的政府信息来自上海市劳动保障管理信息系统的事实。
原告对被告作出《告知书》及2份附件的行政程序无异议，但认为被告仅提供就业登记的职权依据，未提供其他职权依据，且被告适用法律错误，原告于1977年开始工作，相应规定实施在后。失业登记信息与领取失业救济金信息不同，实际应由本市黄浦区公共就业服务机构提供，被告应根据《公开规定》第十四条、第二十三条相关规定答复原告。证据4，原告表示无异议。证据5，原告对于《告知书》有异议，认为被告未按照原告申请公开相应政府信息，具有隐瞒、捏造情节，属于行政不作为。证据6，原告认为该证据不符合证据标准要求，来源不明，对其真实性、关联性不认可。
本院认为，对原告及被告提交的证据，本院综合双方的庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：被告提供的证据均系其在履职过程中依职权获取，与本案有关联性，且真实合法，具有较高的证明力，本院予以采纳。原告主张被告提供的《就业登记查询结果》与其提供的相关证据冲突，系捏造而成的意见，本院认为，被告提供的《就业登记查询结果》记载内容是否与原告的实际情况相符，并不属于本案的审查范围，故对原告的意见不予采纳。原告提供的证据均与本案无关联性，本院不予采纳。
根据上述采纳的证据，结合原告、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2017年3月10日，原告向被告申请政府信息公开，申请公开内容为要求被告履行法定职责，依法提供在履职过程中制作或获取关于原告就业登记和失业登记记录的政府信息，信息载体为纸质文本，获取方式为邮寄。被告收到原告申请，经在上海市劳动保障管理信息系统中查询后，向原告作出《告知书》，并提供了《就业登记查询结果》和《失业人员历次领取失业保险金记录》2份附件。其中《就业登记查询结果》记载了原告自1977年至今的就业类型、就业单位及就业起止时间等内容；《失业人员历次领取失业保险金记录》记录了原告自2012年7月至2014年6月领取失业保险金的数额及时间等内容。原告收到上述材料后不服，提起本案诉讼。
庭审中，被告确认制作了原告的就业登记信息，但失业登记信息由本市黄浦区相关部门制作而非被告制作。
本院认为，被告作为本市奉贤区提供公共就业服务的事业单位，参照《条例》相关规定，具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请法定职责。《条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，本案被告于2017年3月10日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2017年3月20日向原告作出《告知书》，并提供2份附件，行政程序合法。《条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，《公开规定》第二十三条第(一)项规定：“对于申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，《管理规定》第六十二条第一款规定：“劳动者被用人单位招用的，由用人单位为劳动者办理就业登记。用人单位招用劳动者和与劳动者终止或者解除劳动关系，应当到当地公共就业服务机构备案，为劳动者办理就业登记手续。用人单位招用人员后，应当于录用之日起30日内办理登记手续；用人单位与职工终止或者解除劳动关系后，应当于15日内办理登记手续”，第三款规定：“就业登记的内容主要包括劳动者个人信息、就业类型、就业时间、就业单位以及订立、终止或者解除劳动合同情况等”，第六十三条规定：“在法定劳动年龄内，有劳动能力，有就业要求，处于无业状态的城镇常住人员，可以到常住地的公共就业服务机构进行失业登记”。被告在庭审中已确认制作了原告的就业登记信息，在收到原告申请后，经查询向原告作出《告知书》，并提供《就业登记查询结果》，《就业登记查询结果》记载内容符合前述《管理规定》中关于就业登记内容的规定，故被告适用《公开规定》第二十三条第(一)项，在向原告作出《告知书》中提供《就业登记查询结果》的行政行为事实清楚，适用法律正确。至于原告主张《就业登记查询结果》记载内容系劳动经历而非就业信息的意见，因缺乏依据，本院不予采纳，对原告要求确认被告作出《告知书》中提供《就业登记查询结果》的行政行为违法，以及要求被告在一定期限内公开就业登记信息的诉讼请求不予支持。《公开规定》第二十三条第(五)项规定：“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式”。本案原告的常住地并未在本市奉贤区，其失业登记信息并非由被告制作，故该政府信息的公开并不属于被告职责权限范围，被告在作出的《告知书》中提供《失业人员历次领取失业保险金记录》行政行为违反了上述法律规定，应当予以撤销。鉴于庭审中被告已就原告失业登记信息制作机构进行了明确，原告对此亦已知晓，判决被告对原告申请公开失业登记信息的请求再次作出处理已无必要，故原告要求被告在一定期限内公开失业登记信息的诉讼请求，本院难以支持。需要指出的是，被告在履职过程中积极践行便民服务的行为固然值得提倡，但必须依法而为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第(一)项、第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销被告上海市奉贤区就业促进中心于2017年3月20日作出［2017］(答)第002号《政府信息公开申请告知书》中提供《失业人员历次领取失业保险金记录》的行政行为；
二、驳回原告沈领的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海市奉贤区就业促进中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐成文
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。