河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终4146号
上诉人(原审原告):张秀花，女,1963年10月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许昌帝豪物业管理有限公司，住所地许昌市中原电气谷明礼街1号。
法定代表人：胡新红，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李公正、张志显，河南三融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南优企人力资源管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路78号3号楼2单元32层3212号
法定代表人：张霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师
上诉人张秀花因与被上诉人许昌帝豪物业管理有限公司(以下简称帝豪公司)、河南优企人力资源管理有限公司（以下简称优企公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀花的委托诉讼代理人邓东生、上诉人帝豪公司的委托诉讼代理人李公正、张志显，优企公司的委诉讼代理人孙银蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张秀花上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张秀花在一审中全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张秀花自2006年7月至2015年2月被辞退一直在帝豪公司上班，双方未签订劳动合同，张秀花实际工作地点在许昌卷烟厂院内,单位为帝豪公司.张秀花出具的收款收据和出入证指的是帝豪公司,故一审认定张秀花出示的证据不能明确显示用人单位为帝豪公司错误。张秀花在中州轮胎有限公司办理退休手续，并不是张秀花自行终止与帝豪公司之间的劳动关系。张秀花诉请未超过仲裁时效。
被上诉人帝豪公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方不存在劳动关系，张秀花于2008年10月15日已经办理退休手续，其诉讼不应得到支持。
被上诉人优企公司答辩称，同帝豪公司答辩意见，
张秀花向一审法院起诉请求:1、解除双方之间劳动关系；2、要求帝豪公司返还张秀花押金200元；3、帝豪公司支付张秀花2014年年终奖600元；3、帝豪公司向张秀花补发2006年7月至2015年2月低于许昌市最低工资标准的工资35980元（2014年全年应补发4233元）；5、帝豪公司支付张秀花自2006年7月至2015年2月无故解除劳动关系的经济赔偿金25200元（1400元/月×9×2）；6、帝豪公司支付自2008年2月1日起至2008年12月31日未签订劳动合同的双倍工资15400元（1400元/月×11个月）；7、帝豪公司为张秀花补缴双方劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险；8、帝豪公司一次性赔偿张秀花2006年7月至2015年2月期间的失业保险金20160元（1120元/月×18个月）。9，本案诉讼费用由帝豪公司承担。
一审法院认定事实如下：自2006年7月起，张秀花到许昌卷烟厂（该单位全称为河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂，以下简称许昌卷烟厂）配料车间工作，至2015年2月，不再到许昌卷烟厂工作。期间张秀花持有许昌卷烟厂出入证一份，上有张秀花照片，及内容“许昌卷烟厂出入证，姓名张秀花，单位物业”。2006年11月20日，许昌卷烟厂安全保卫部出具收款收据一份，内容为：“今收到（原料）物业公司张秀花交人民币贰佰元整，担保人：晁利民”；2012年3月15日，许昌卷烟厂安全保卫部出具收款收据一份，内容为：“收到物业公司人民币伍拾贰元整，补办出入证”。后张秀花以与帝豪公司存在劳动纠纷为由，向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月31日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）55号仲裁裁决书，对张秀花的所有仲裁请求不予支持。裁决后，张秀花不服该裁决，于2015年9月14日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，2015年12月23日，该院作出（2015）魏七民初字第381号民事裁定书，将该案移送至建安区法院处理。2016年12月15日，该院作出（2016）豫1023民初字2047号民事判决书，驳回张秀花的诉讼请求。张秀花上诉至本院后，本院于2017年4月19日作出（2017）豫10民终434号民事裁定书，撤销一审判决，并将该案发回该院重审。另查明，张秀花于2008年10月提出退休申请，许昌中州轮胎有限公司破产清算组同意其办理退休手续，2008年12月15日，经许昌市劳动和社会保障部门批准张秀花退休。河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂登记类型为有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资）。帝豪公司登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对张秀花与帝豪公司、优企公司之间法律关系的问题。经庭审查明，结合张秀花陈述，能够确认张秀花自2006年7月起，实际的工作地点为许昌卷烟厂，且其提供的押金收据、许昌卷烟厂出入证、许昌卷烟厂烟叶进出登记卡等证据，均未明确显示被告帝豪公司，仅在许昌卷烟厂安全保卫部出具的收款收据上显示了“收物业公司张秀花”、“物业公司”内容。但本案帝豪公司否认其公司与张秀花存在劳动或劳务关系，优企公司虽认可张秀花是其公司员工，被派遣到许昌卷烟厂工作，但未能提供充分证据予以支持，且张秀花也不认可其本人是优企公司的员工。而张秀花要求帝豪公司，或优企公司承担相应责任的前提，是张秀花与帝豪公司，或优企公司存在事实上的劳动或劳务关系。在张秀花提供的许昌卷烟厂收款收据显示“物业公司”，及许昌卷烟厂出入证上显示“单位物业”，但帝豪公司不认可张秀花与其存在劳动或劳务关系，及优企公司不能提供充分证据证明张秀花系其公司员工被派遣到许昌卷烟厂工作，许昌卷烟厂与帝豪公司并非法律意义上同一主体的情况下，不能确定张秀花与帝豪公司，或优企公司存在劳动或劳务关系，故张秀花要求帝豪公司，或是优企公司承担相应赔偿责任的证据不足，不予支持。张秀花可向与之存在权利义务关系的用人单位主张权利。判决：驳回张秀花的诉讼请求。案件受理费10元，由张秀花承担。
二审中，当事人均未提供新证据。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合证据和张秀花陈述，能够确认张秀花自2006年7月起，实际的工作地点为许昌卷烟厂。张秀花提供的押金收据、许昌卷烟厂出入证、许昌卷烟厂烟叶进出登记卡等证据，均未明确显示帝豪公司。张秀花亦未提交其工资由谁发放的证据。仅许昌卷烟厂安全保卫部出具的收款收据上显示了“收物业公司张秀花”内容，证明力不足，且帝豪公司也否认其与张秀花存在劳动或劳务关系，张秀花亦不认可其本人是优企公司员工，因此，不能确定张秀花与帝豪公司或优企公司存在劳动或劳务关系。张秀花要求帝豪公司或优企公司承担相应赔偿责任证据不足,一审判决驳回张秀花诉讼请求正确。张秀花可向与之存在权利义务关系的用人单位主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张秀花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口