wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初401号
原告中国工商银行股份有限公司连平支行，住所地：连平县元善镇新城大道嘉华商住楼B栋一、二层
负责人魏建军，职务：行长。
原告委托代理人黄乐燕、刁玉菲，该行工作人员。
被告何有泉，男，汉族，1970年2月2日出生。
被告刘运陆，女，汉族，1972年2月17日出生。
原告中国工商银行有限公司连平支行（以下简称工行连平支行）诉被告何有泉、刘运陆的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行连平支行的委托代理人黄乐燕、刁玉菲、被告刘运陆到庭参加了诉讼，被告何有泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行连平支行诉称：2011年6月21日，被告何有泉、刘运陆与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告何有泉、刘运陆发放40万元个人房屋抵押贷款，还款方式为按月等于额本息还款法，贷款期限10年同，由被告刘运陆名下位于连平县元善镇房产作抵押担保，并办理了他项登记。截止2016年5月21日，被告何有泉、刘运陆已累计违约超过6期，构成严重违约，根据合同第十四条约定，现原告宣布上述贷款立即到期，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告何有泉、刘运陆清偿欠原告贷款本金261122.25元及利息7072.44元（利息计至2016年5月21日止），贷款本息为268194.69元。2、原告对被告刘运陆名下位于连平县元善镇房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告何有泉、刘运陆承担。
被告刘运陆答辩称：借款是事实，但是何有泉用款，现在找不到何有泉。我带着两个孩子，一个读高中，一个上大学，生活困难，没有办法偿还，最好能找到何有泉本人解决。
被告何有泉未作答辩。
经审理查明：被告何有泉与被告刘运陆是夫妻关系。2011年6月21日，被告何有泉、刘运陆与原告签订《个人借款\\\担保合同》，合同约定：工行连平支行向何有泉发放贷款40万元用于装修住房，借款期限为10年；按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。并提供刘运陆所有位于连平县元善镇房产为此笔贷款作抵押担保，并办理了他项权证。刘运陆在共同借款人、抵押物共有人处签名确认。合同签订后，原告工行连平支行依约向被告何有泉的贷款账号打入人民币40万元。至2016年5月21日止，被告何有泉尚欠原告工行连平支行贷款本息共计268194.69元，其中本金261122.25元，利息7072.44元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告何有泉、刘运陆的身份证、户口本、结婚证、个人借款\\\担保合同、房地产权证、他项权证、借款凭证（以上材料均是与原件核对无异的复印件）、电子台帐和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告工行连平支行与被告何有泉、刘运陆在协商一致情况下签订的《个人借款\\\担保合同》，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力，《合同》第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同未还还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，原告诉请被告何有泉归还贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘运陆与被告何有泉是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条的规定，被告刘运陆有偿还义务。被告刘运陆自愿用其所有的位于连平县元善镇房产为此笔贷款作抵押，根据《合同》第二十一条约定：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。原告诉请被告刘运陆的抵押房产优先受偿权，本院依法支持。被告何有泉经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何有泉、刘运陆应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连平支行归还借款本金261122.25元，利息7072.44元，本息合计268194.69元（利息计至2016年5月21日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、原告中国工商银行股份有限公司连平支行对被告刘运陆所有的位于连平县元善镇房产拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2661元，由被告何有泉、刘运陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶春柳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初401号
原告中国工商银行股份有限公司连平支行，住所地：连平县元善镇新城大道嘉华商住楼B栋一、二层
负责人魏建军，职务：行长。
原告委托代理人黄乐燕、刁玉菲，该行工作人员。
被告何有泉，男，汉族，1970年2月2日出生。
被告刘运陆，女，汉族，1972年2月17日出生。
原告中国工商银行有限公司连平支行（以下简称工行连平支行）诉被告何有泉、刘运陆的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行连平支行的委托代理人黄乐燕、刁玉菲、被告刘运陆到庭参加了诉讼，被告何有泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行连平支行诉称：2011年6月21日，被告何有泉、刘运陆与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告何有泉、刘运陆发放40万元个人房屋抵押贷款，还款方式为按月等于额本息还款法，贷款期限10年同，由被告刘运陆名下位于连平县元善镇XXX门市作抵押担保，并办理了他项登记。截止2016年5月21日，被告何有泉、刘运陆已累计违约超过6期，构成严重违约，根据合同第十四条约定，现原告宣布上述贷款立即到期，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告何有泉、刘运陆清偿欠原告贷款本金261122.25元及利息7072.44元（利息计至2016年5月21日止），贷款本息为268194.69元。2、原告对被告刘运陆名下位于连平县元善镇XXX门市享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告何有泉、刘运陆承担。
被告刘运陆答辩称：借款是事实，但是何有泉用款，现在找不到何有泉。我带着两个孩子，一个读高中，一个上大学，生活困难，没有办法偿还，最好能找到何有泉本人解决。
被告何有泉未作答辩。
经审理查明：被告何有泉与被告刘运陆是夫妻关系。2011年6月21日，被告何有泉、刘运陆与原告签订《个人借款\\\担保合同》，合同约定：工行连平支行向何有泉发放贷款40万元用于装修住房，借款期限为10年；按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。并提供刘运陆所有位于连平县城元善镇XXX门市房产及国有土地使用证为此笔贷款作抵押担保，并办理了他项权证。刘运陆在共同借款人、抵押物共有人处签名确认。合同签订后，原告工行连平支行依约向被告何有泉的贷款账号打入人民币40万元。至2016年5月21日止，被告何有泉尚欠原告工行连平支行贷款本息共计268194.69元，其中本金261122.25元，利息7072.44元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告何有泉、刘运陆的身份证、户口本、结婚证、个人借款\\\担保合同、房地产权证、他项权证、借款凭证（以上材料均是与原件核对无异的复印件）、电子台帐和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告工行连平支行与被告何有泉、刘运陆在协商一致情况下签订的《个人借款\\\担保合同》，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力，《合同》第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同未还还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，原告诉请被告何有泉归还贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘运陆与被告何有泉是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条的规定，被告刘运陆有偿还义务。被告刘运陆自愿用其所有的位于连平县城元善镇XXX门市为此笔贷款作抵押，根据《合同》第二十一条约定：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。原告诉请被告刘运陆的抵押房产优先受偿权，本院依法支持。被告何有泉经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何有泉、刘运陆应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连平支行归还借款本金261122.25元，利息7072.44元，本息合计268194.69元（利息计至2016年5月21日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、原告中国工商银行股份有限公司连平支行对被告刘运陆所有的位于连平县元善镇XXX门市拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2661元，由被告何有泉、刘运陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶春柳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1623民初401号原告中国工商银行股份有限公司连平支行，住所地：连平县元善镇新城大道嘉华商住楼B栋一、二层负责人魏建军，职务：行长。原告委托代理人黄乐燕、刁玉菲，该行工作人员。被告何有泉，男，汉族，1970年2月2日出生。被告刘运陆，女，汉族，1972年2月17日出生。原告中国工商银行有限公司连平支行（以下简称工行连平支行）诉被告何有泉、刘运陆的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行连平支行的委托代理人黄乐燕、刁玉菲、被告刘运陆到庭参加了诉讼，被告何有泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行连平支行诉称：2011年6月21日，被告何有泉、刘运陆与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告何有泉、刘运陆发放40万元个人房屋抵押贷款，还款方式为按月等于额本息还款法，贷款期限10年同，由被告刘运陆名下位于连平县元善镇XXX门市作抵押担保，并办理了他项登记。截止2016年5月21日，被告何有泉、刘运陆已累计违约超过6期，构成严重违约，根据合同第十四条约定，现原告宣布上述贷款立即到期，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告何有泉、刘运陆清偿欠原告贷款本金261122.25元及利息7072.44元（利息计至2016年5月21日止），贷款本息为268194.69元。2、原告对被告刘运陆名下位于连平县元善镇XXX门市享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告何有泉、刘运陆承担。被告刘运陆答辩称：借款是事实，但是何有泉用款，现在找不到何有泉。我带着两个孩子，一个读高中，一个上大学，生活困难，没有办法偿还，最好能找到何有泉本人解决。被告何有泉未作答辩。经审理查明：被告何有泉与被告刘运陆是夫妻关系。2011年6月21日，被告何有泉、刘运陆与原告签订《个人借款担保合同》，合同约定：工行连平支行向何有泉发放贷款40万元用于装修住房，借款期限为10年；按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。并提供刘运陆所有位于连平县城元善镇XXX门市房产及国有土地使用证为此笔贷款作抵押担保，并办理了他项权证。刘运陆在共同借款人、抵押物共有人处签名确认。合同签订后，原告工行连平支行依约向被告何有泉的贷款账号打入人民币40万元。至2016年5月21日止，被告何有泉尚欠原告工行连平支行贷款本息共计268194.69元，其中本金261122.25元，利息7072.44元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告何有泉、刘运陆的身份证、户口本、结婚证、个人借款担保合同、房地产权证、他项权证、借款凭证（以上材料均是与原件核对无异的复印件）、电子台帐和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。本院认为，原告工行连平支行与被告何有泉、刘运陆在协商一致情况下签订的《个人借款担保合同》，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力，《合同》第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同未还还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，原告诉请被告何有泉归还贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘运陆与被告何有泉是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条的规定，被告刘运陆有偿还义务。被告刘运陆自愿用其所有的位于连平县城元善镇XXX门市为此笔贷款作抵押，根据《合同》第二十一条约定：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。原告诉请被告刘运陆的抵押房产优先受偿权，本院依法支持。被告何有泉经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告何有泉、刘运陆应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连平支行归还借款本金261122.25元，利息7072.44元，本息合计268194.69元（利息计至2016年5月21日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。二、原告中国工商银行股份有限公司连平支行对被告刘运陆所有的位于连平县元善镇XXX门市拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2661元，由被告何有泉、刘运陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一六年九月二十三日书记员  叶春柳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1623民初401号原告中国工商银行股份有限公司连平支行，住所地：连平县元善镇新城大道嘉华商住楼B栋一、二层负责人魏建军，职务：行长。原告委托代理人黄乐燕、刁玉菲，该行工作人员。被告何有泉，男，汉族，1970年2月2日出生。被告刘运陆，女，汉族，1972年2月17日出生。原告中国工商银行有限公司连平支行（以下简称工行连平支行）诉被告何有泉、刘运陆的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行连平支行的委托代理人黄乐燕、刁玉菲、被告刘运陆到庭参加了诉讼，被告何有泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行连平支行诉称：2011年6月21日，被告何有泉、刘运陆与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告何有泉、刘运陆发放40万元个人房屋抵押贷款，还款方式为按月等于额本息还款法，贷款期限10年同，由被告刘运陆名下位于连平县元善镇房产作抵押担保，并办理了他项登记。截止2016年5月21日，被告何有泉、刘运陆已累计违约超过6期，构成严重违约，根据合同第十四条约定，现原告宣布上述贷款立即到期，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告何有泉、刘运陆清偿欠原告贷款本金261122.25元及利息7072.44元（利息计至2016年5月21日止），贷款本息为268194.69元。2、原告对被告刘运陆名下位于连平县元善镇房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告何有泉、刘运陆承担。被告刘运陆答辩称：借款是事实，但是何有泉用款，现在找不到何有泉。我带着两个孩子，一个读高中，一个上大学，生活困难，没有办法偿还，最好能找到何有泉本人解决。被告何有泉未作答辩。经审理查明：被告何有泉与被告刘运陆是夫妻关系。2011年6月21日，被告何有泉、刘运陆与原告签订《个人借款担保合同》，合同约定：工行连平支行向何有泉发放贷款40万元用于装修住房，借款期限为10年；按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。并提供刘运陆所有位于连平县元善镇房产为此笔贷款作抵押担保，并办理了他项权证。刘运陆在共同借款人、抵押物共有人处签名确认。合同签订后，原告工行连平支行依约向被告何有泉的贷款账号打入人民币40万元。至2016年5月21日止，被告何有泉尚欠原告工行连平支行贷款本息共计268194.69元，其中本金261122.25元，利息7072.44元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告何有泉、刘运陆的身份证、户口本、结婚证、个人借款担保合同、房地产权证、他项权证、借款凭证（以上材料均是与原件核对无异的复印件）、电子台帐和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。本院认为，原告工行连平支行与被告何有泉、刘运陆在协商一致情况下签订的《个人借款担保合同》，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力，《合同》第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同未还还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，原告诉请被告何有泉归还贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘运陆与被告何有泉是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条的规定，被告刘运陆有偿还义务。被告刘运陆自愿用其所有的位于连平县元善镇房产为此笔贷款作抵押，根据《合同》第二十一条约定：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。原告诉请被告刘运陆的抵押房产优先受偿权，本院依法支持。被告何有泉经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告何有泉、刘运陆应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连平支行归还借款本金261122.25元，利息7072.44元，本息合计268194.69元（利息计至2016年5月21日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。二、原告中国工商银行股份有限公司连平支行对被告刘运陆所有的位于连平县元善镇房产拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2661元，由被告何有泉、刘运陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一六年九月二十三日书记员  叶春柳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1321号
上诉人陶家强，男，1954年7月7日出生。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人罗山县龙山乡建筑工程公司。
被上诉人韩振宇，男，1954年3月30日出生。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。
上诉人陶家强与被上诉人罗山县龙山乡建筑工程公司、韩振宇建筑工程施工合同纠纷一案，因陶家强不服罗山县人民法院（2012）罗民初字第1248-1号民事裁定及（2012）罗民初字第1248-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶家强及其委托代理人吴继寿、被上诉人韩振宇及其委托代理人张家辉到庭参加诉讼，被上诉人罗山县龙山乡建筑工程公司未到庭。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2012）罗民初字第1248-1号民事裁定；
二、撤销罗山县人民法院（2012）罗民初字第1248-2号民事判决；
三、发回罗山县人民法院重审。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 吴 斌
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04448号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人缪亦春，男，1969年04月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与缪亦春信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06013号民事判决书已发生法律效力。缪亦春在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院�执行中，经调查，被执行人缪亦春无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06013号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2190号
原告：王某，农民。
被告：周某，农民。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，于2014年8月19日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：1995年原、被告经人介绍相识相恋，后按农村风俗订婚，××××年××月××日登记结婚，1996年9月16日生长女王某甲，2005年4月28日生长子王某乙。因双方婚前没有感情，婚后原被告脾气、性格不合，经常吵闹，没有建立起夫妻感情。请求法院判令原被告离婚，长子王某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告周某辩称：不同意离婚。原被告双方已经结婚20年，共同生育了两个孩子，长女已经成年，双方夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年9月16日生长女王某甲，2005年4月28日生长子王某乙。原告以双方感情不和为由起诉离婚，被告认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告1995年结婚，至今已经共同生活了二十年，婚后生育了一子一女，且长女王某甲已年满18周岁，双方婚后建立了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生吵闹，但尚不至于夫妻感情破裂，故对于原告王某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年九月十六日
书记员 陈华伟
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执69号
�请执行人李顺卿，男，汉族，1954年7月10日生。
申请执行人李春志，男，汉族，1970年12月10日生。
申请执行人赵德六，男，汉族，1950年6月26日生。
申请执行人燕广合，男，汉族，1947年6月22日生。
申请执行人张本全，男，汉族，1964年7月21日生。
被执行人张九龄，男，汉族，生于1972年9月9日。
申请执行人李顺卿、李春志、赵德六、燕广合、张本全与被执行人张九龄为劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫1327民初220号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现五申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327民初220号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第257号
原告:长兴晨丽房产经纪有限公司。
法定代表人：黄朝旺。
被告:叶新芳。
原告长兴晨丽房产经纪有限公司诉被告叶新芳居间合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判。2015年7月23日，原告长兴晨丽房产经纪有限公司以原、被告已自行和解，被告已给付原告中介费500元为由，向本院申请撤回对被告叶新芳的起诉。
本院认为，原告长兴晨丽房产经纪有限公司申请撤回对被告叶新芳的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴晨丽房产经纪有限公司撤回对被告叶新芳的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告长兴晨丽房产经纪有限公司承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年七月二十三日
书记员 方雪薇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初766号
原告倪某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐松涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 毕研超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第783号
上诉人（原审原告）安阳市粮油贸易公司。
法定代表人路国生。
委托代理人魏荫龙，现住安阳市文峰区。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢保良，现住安阳市。
上诉人安阳市粮油贸易公司（以下简称粮贸公司）诉被上诉人卢保良房屋买卖合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2011年12月8日立案受理后，于2012年6月22日作出（2011）文民一初字第1228号判决。粮贸公司不服该判决，上诉至本院，本院于2013年3月21日作出（2012）安中民一终字第658号裁定，撤销原判，发回重审。安阳市文峰区人民法院依法另行组成合议庭，于2013年12月20日作出（2013）文民一初重字第14号民事判决，粮贸公司不服，向本院提起上诉。本案审理中，粮贸公司于2014年10月22日向本院递交了撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院经审查认为，粮贸公司撤回上诉及撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意识表示真实，符合法律规定，应予准许，因粮贸公司申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉；
二、撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初重字第14号民事判决；
三、准许安阳市粮油贸易公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元减半收取50元均由安阳市粮油贸易公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王永兴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3864号
原告陈秋琼，居民。
被告郭利主，居民。
原告陈秋琼与被告郭利主民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋琼到庭参加诉讼，被告郭利主经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋琼诉称，2012年4月26日，被告郭利主从原告处借走30000元，当场向原告写下欠条一份。2012年8月7日被告郭利主欠原告前期借款利息5400元，并当场向原告写下欠条一份，一共有二份欠条。被告郭利主到还款日期后，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条的规定，请求判令被告郭利主偿还欠款35400元及利息13800元。
被告郭利主未作书面答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年被告郭利主向原告陈秋琼借款30000元。2012年4月26日，经双方结算后，被告郭利主向原告陈秋琼出具借条一份，确定借款金额为30000元，约定利息为每月600元，借款期限为两年。原告陈秋琼向被告郭利主催讨借款利息，被告郭利主支付了从2012年4月26日至2012年7月26日止的利息。对2012年4月26日前的利息，被告郭利主于2012年8月7日出具欠条一份，确定尚欠利息5400元。
上述事实，有原告陈秋琼提供的借条、欠条各一份及原告陈秋琼庭审陈述等证据佐证。
综上所述，本院认为，被告郭利主向原告陈秋琼借款，不违反相关法律规定，原告陈秋琼与被告郭利主之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。原告陈秋琼请求判令被告郭利主归还借款30000元、利息5400元，及从2012年7月27日起至2014年6月26日止的利息13800元，合法有据，本院予以支持。被告郭利主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭利主应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈秋琼借款本金30000元、利息5400元及从2012年7月27日起至2014年6月26日止的利息13800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告郭利主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 晓 颖
人民陪审员 郭 素 芬
人民陪审员 陈 学 茂
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李美英（代）
附注：
一、相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3500号
申请执行人黄利中，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人黄军杰，男1966年1月16日生，汉族，住上海市金山区亭林镇周栅村牌楼*组****号。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月20日作出的(2014)金民四(民)初字第940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币32000元。本院依法确定由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产可供执行，2016年10冻结被执行人银行账号，同年11月双方当事人自愿达成和解协议，同时申请人书面要求本院解除对被执行人银行账户的冻结。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民四(民)初字第940号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7400号
申请执行人王真。
被执行人左宗泽。
本院在执行申请执行人王真与被执行人左宗泽买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7400号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第809号
原告：凉山州商业银行股份有限公司
法定代表人：郝卫宁，董事长；
委托代理人：李迎春，特别授权；
委托代理人：肖路绿，特别授权；
被告：王应秀，女，现年42岁；
被告：王敬凯，男，现年41岁；
被告：盐源县国有资产投资经营管理有限公司；
法定代表人：徐华丰，董事长；
委托代理人：段有国，特别授权。
本院在审理原告凉山州商业银行股份有限公司与被告王应秀、王敬凯、盐源县国有资产投资经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凉山州商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650.00元，由原告凉山州商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋衍昭
代理审判员 苏正华
人民陪审员 李玉兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4276-1号
申请执行人：昭日格图，男，蒙古族，农民。
被执行人：玉荣，女，汉族，农民。
申请人昭日格图与被执行人玉荣保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5001民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人玉荣发出执行通知，责令被执行人玉荣履行生效判决书确定的义务，但被执行人玉荣至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人玉荣在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2388号
上诉人(原审被告)：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：鲍晶，经理。
委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南建功建筑劳务有限公司，住所地济南市历城区洪家楼南路46号。
法定代表人：祝青良，总经理。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）因与被上诉人济南建功建筑劳务有限公司（以下简称济南建功）建设工程合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，1.根据诉争建筑劳务分包合同约定施工内容，除劳务分包外，还包括提供部分建筑材料、机械设备等，故该合同实质系建设工程分包抑或转包合同，原判决未予审查；2.原判决结合其他案件事实，认定济南建工公司提供的诉争建筑劳务分包合同、结算单及相关工程签证中二十一冶济南分公司印章是虚假的可能性较高，在此情况下，该宗证据中王海波的印章、签字是否真实，原判决未予审查。重审期间，应指导当事人举证，必要时可追加王海波参加诉讼，查明案件事实；3.在本院（2017）鲁10民终2243号，即二十一冶公司与龙口市北海建筑安装有限公司、山东盛基投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，二十一冶公司与山东盛基投资有限责任公司于原审庭审中均陈述其双方签订的峰山国际工程施工合同并未实际履行。而本案中，按照济南建工公司的主张，其系自二十一冶济南分公司处承包诉争工程，并实际施工了涉案工程的地下防水、钢筋架柱等零星工程，由二十一冶济南分公司对其施工情况进行签证并结算。作为诉争工程发包方的山东盛基投资有限责任公司的上述陈述与本案济南建工公司主张不相一致。原判决未审查二十一冶济南分公司是否实际履行了与山东盛基投资有限责任公司的施工合同，二十一冶济南分公司在诉争工程工地是否派驻工作人员，是否实际施工并管理诉争工程与工地，以及诉争工程的工地是否有其他施工人员施工等事实。重审期间，可追加山东盛基投资有限责任公司参加诉讼以查明该部分事实；4、济南建工公司提供的签证单、结算单显示，其主要损失系误工费、零工损失（误工、零工损失高达2883168元），误工事由系甲方手续不全，建设局下发停工通知单，不准施工，在此情况下，济南建工公司仍在诉争工程工地驻扎半年之久，且进驻工人逐月递增，不符合常理。同时，作为合同一方当事人，在工程没有常规开工的情况下，亦有义务采取措施减少或防止损失的扩大。济南建工公司上述误工、零工费用是否实际发生、是否采取措施减少损失，原判决未予审查；5.济南建工公司提供的签证单、结算单还显示，济南建工公司有建筑材料、施工机械设备等损失，该方面的损失是否实际发生，原判决亦未予审查。
综上，原判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3722号民事判决；
二、发回威海市文登区人民法院重审。
二十一冶建设集团有限公司预交的二审案件受理费30116元，予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘双双
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执183号
申请执行人：夏某。
被执行人：刘某。
夏某申请刘某承担合同纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院作出的(2015)张商终字第515号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院作出的(2015)张商终字第515号民事判决书的执行。待找到被执行人后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵丽娟
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初第301号
原告西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人雷阎正，该公司董事长。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人李琴琴，陕西同顺律师事务所律师。
被告马莹，男，1963年8月13日生，回族，居民，住西安市阎良区中五坊***栋*****号。
原告西安飞机工业集团物业有限公司（以下简称西飞物业公司）诉被告马莹物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月29日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西飞物业公司委托代理人何建军、李琴琴，被告马莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西飞物业公司诉称，被告居住的阎良区西雅图小区由原告提供物业服务，被告拖欠原告物业费226.4元、垫付电梯费270元、采暖费10416.9元、水费198.5元、电费15元、共计11126.8元。为维护全体业主与原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的各种费用共计11126.8元，并向原告赔偿自拖欠之日2015年7月16日起至实际支付之日止的损失，按照同期银行贷款利息计算，截至2015年11月14日，利息暂记为191.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马莹辩称，其房屋的暖气一直不热，经常要求原告来修，始终未达标准温度，所以不愿缴纳采暖费，其是从2010年开始没交采暖费，2015年7、8、9月的物业费、水费没交，因小区下水管道漏水，漏到了被告的车棚里，也一直没有修好，所以也不愿意缴纳物业费。
经审理查明，2009年4月19日，西安飞机工业（集团）华泰物业管理有限责任公司（乙方）与被告马莹（甲方）签订物业管理服务协议，协议第三条物业服务费用中第2节约定：供水、供电、供暖等委托代收代缴的费用按有关规定执行，协议第五条双方权利义务中第2节乙方权利义务第（5）节部分规定：依据本合同约定向甲方收取物业管理费用及代收代缴费用，协议第六条违约责任第1节约定：甲方违反本协议约定，乙方有权要求甲方在一定期限内改正，逾期不改造成经济损失的，甲方应给予相应经济赔偿。后西安飞机工业（集团）华泰物业管理有限责任公司被西安飞机工业（集团）物业有限公司协议收购。本案庭审中，被告马莹对原告方诉讼主体资格认可，同意将物业费、采暖等费用向原告缴纳。
被告马莹认为其房屋暖气一直供应不足，温度不热，其车棚漏水，原告未予修理，故拒绝缴纳原告诉请中的各项费用，但对原告诉请拖欠费用的金额及采暖费计量方式予以认可。对此，原告称，已经对被告家暖气进行维修，供暖温度已经达标，车棚漏水问题也已经递交了维修申请，不应成为被告拒绝履行缴款义务的理由。双方对此协商不成，遂成讼。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、董事会文件、缴费凭证、通知、催款单及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。西安飞机工业（集团）华泰物业管理有限责任公司与被告马莹2009年4月19日签订的物业管理服务协议系经双方协商后签订，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同应认定有效。在原告为被告提供了物业服务，被告接受了供暖服务后，被告马莹未按约定缴纳物业费、采暖费、电梯费、水费、电费，其行为构成违约，应承担相应责任。被告马莹认为房间暖气供应不足，温度不达标，经本院释明，原、被告双方均未提供充分证据证明涉案房屋暖气温度的具体情况，对此被告应对其主张承担举证不能的法律责任，被告认为原告的物业服务不到位，存在漏水情况，但亦未提供充分证据证明是否存在漏水，给其造成的损害情况，故对被告的主张本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马莹于本判决生效之日起10日内给付原告西安飞机工业集团物业有限公司拖欠的物业费、电梯费、水费、电费、供暖费，共计11126.8元；被告马莹以11126.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告西安飞机工业集团物业有限公司支付利息（自2015年7月16起计算至2015年11月14日止）；
本案案件受理费82元，减半收取41元，由被告马莹负担，因该费用原告西安飞机工业集团物业有限公司已预交，被告马莹应于本判决生效后10日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁舒
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第138号
申请执行人韩生禄，男，汉族。
被执行人马龙，男，回族。
申请执行人韩生禄与被执行人马龙支付令纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民督字第11号支付令已发生法律效力。申请执行人韩生禄于2015年7月30日向我院申请强制执行，我院于2015年7月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，现被执行人马龙不在本辖区，申请人亦无法提供被执行人的具体住址，经我院调查被执行人无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民督字第11号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项9016.67元、执行费50元，共计9066.67元，待被执行人马龙有给付能力时，本院将继续执行。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 姜 振
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1073号
原告杨x，女，汉族，生于1982年9月18日。
委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。
被告王x，男，汉族，生于1982年7月3日。
委托代理人王文进，男，汉族，生于1947年5月1日，住址同上。系被告父亲。
原告杨x诉被告王x离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员李冰使用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨x及其委托代理人李海波、被告王x及其委托代理人王文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，经短暂接触于2009年农历2月份举行了婚礼。于2009年12份补办了结婚登记手续。婚后2009年农历9月28日生儿子王x。我与被告婚前未经深入了解，彼此没有建立牢固的感情。婚后我们感情一直不好，没有共同语言，性格差异较大，被告性格古怪，喜怒无常，我们常因生活琐事生气吵架，被告还小心眼，经常疑神疑鬼，不允许我与其他男同志说话、正常交往，他大男子主义严重，要求我对他言听计从，稍有不顺他的意，他就打骂我，对我实施家庭暴力，我俩已分居生活，夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，要求与被告离婚；儿子有我抚养，被告负担抚养费；我的个人财产归我；诉讼费由被告承担。
被告辩称；她说的不属实，我俩经人介绍相识后经过充分了解举行的婚礼，后补办结婚手续，婚后感情也较好，我也没有打过她，偶尔吵架也是难免的，我没让她干过活，做饭、洗衣都是我干，我从未干涉她的自由，生活中小事她偶有做的不当的，我只是说说她，在她起诉前我还给她买衣服哩，我俩夫妻感情较好，我不知道她为什么突然提出跟我离婚，我坚决不同意和她离婚，不想让家庭破裂，更不想让儿子在心灵上受到伤害，恳请法庭给我们一次和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年2月份按风俗举行了婚礼，2009年11月14日生育一子王x，2009年12月24日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，引起纠纷。
本院认为：原、被告是先举行婚礼、生子后补办的结婚登记手续，这说明双方有一定的感情基础，且婚后夫妻感情尚可，现因生活琐事发生纠纷，只要双方相互谅解，共同努力为家庭的稳定和孩子的健康成长多方面考虑，还是有和好可能的，因此原告请求与被告离婚，证据不足，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告杨x与被告王x离婚；
二、诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年七月十五日
书记员 郝梦宇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2015）德城执字第189号
申请人：白福海，男，1954年6月出生，汉族，住德州市运河经济开发区运河办事处五一村38号。
被执行人：山东华特管业有限公司。
本院在执行申请执行人白福海与被执行人山东华特管业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了该笔债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德成民初字第189号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年九月十日
书记员 邓昭璇
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1433号
原告王华海，男，住东阿县。
被告常学磊，男。
被告翟爱民，女，住址。
原告王华海与被告常学磊、翟爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告错误为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王华海撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 于振方
人民陪审员 鹿 峰
人民陪审员 张 红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨成宝
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第69号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1962年10月1日出生，高中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县土塘镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月30日被都昌县公安局取保候审，2014年5月7日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派助理检察员余敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日晚，被告人刘某某在都昌县西门坝“大家好酒店”吃饭时喝了大半杯“四特（5年）”白酒。散席后，被告人刘某某驾驶赣G1K8**别克凯越小汽车回家，经过东风大道“福德龙超市”红绿灯处时，被正在进行酒驾专项整治的都昌县交管大队县城中队民警发现。民警将被告人刘某某带至都昌县中医院抽取血液后送江西九江司法鉴定中心做酒精成分含量检测。经检测，送检的被告人刘某某的血液中检测出酒精成份，含量为176.5mg／100ml。
本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人刘某某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人刘某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的被告人刘某某的常住人口信息、机动车行驶证、驾驶证复印件，送检血样提取笔录，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2013）物检字第445号司法鉴定检验报告书，九江市公安局交通管理大队赣公交决字（2014）第360400-2900020354号公安交通管理行政处罚决定书，被告人刘某某的供述，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人刘某某在庭审过程中对上述查明事实和证据亦无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人刘某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，所在基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人刘某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一四年五月十二日
代书记员 冯育顺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2455号
申请执行人李浩。
被执行人孙洪芹。
被执行人高建。
被执行人王浩。
本院作出的（2014）临民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙洪芹、高建及其妻杨培培、王浩及其妻朱莎莎在银行帐户上的存款或收入521000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 于雪莲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4698号
申请执行人义乌市纳图摄影工作室
被执行人东阳市雅萱饰品有限公司，组织机构代码699543374
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01444号，依法向被执行人东阳市雅萱饰品有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市雅萱饰品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市雅萱饰品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市雅萱饰品有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××52的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 何 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06414号
原告昝扬，男，1984年9月21日出生。
委托代理人陈祖扬,广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生。
委托代理人童然，男，1977年1月19日出生。
原告昝扬与被告北京中�华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝扬的委托代理人陈祖扬，被告中原华夏物业公司的委托代理人付宇、童然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝扬诉称：2012年8月22日，原告从案外人北京华业通置业有限公司购买北京市丰台区×××的商品房，实际用途为居民居住。2013年至2014年度的供暖费，被告按非居民的双倍（84元/平米）收取，若不按此标准交供暖费，被告拒绝交房。随后，原告曾向北京市住建委反应情况，投诉未果。由于时值深秋，天气逐渐变冷，原告急于装修入住，迫于无奈缴纳了该年度供暖费。2014年至2015年度的供暖费，被告仍按非居民的双倍（92元/平米）收取，原告认为该标准不合理。原告向北京市丰台区供暖办行业管理科、丰台区发改委价格科、政策科、丰台区住建委小区办、丰台区铁匠营街道办居民科、司法所、居委会等反应供暖费标准不合理问题，但各个职权部门声称不是其职权范畴，不宜处理，建议诉至法院。另外，原告得知现居住的大厦现在没有供暖企业，系被告擅自从热力集团公司购买燃气，自行燃烧，自行供暖，自行定价，被告没有取得《北京供热运行单位备案登记证》资质，属于违法经营。供暖的收费方式只有两种，一种是居民供暖价格，一种是非居民供暖价格，没有第三种既按非居民标准又按居民标准超过4米收取供暖费。原告购买商品房没有办公，而是居民使用，原告收取的供暖费不合理，有失公平。故诉请判令被告按照原告实际用途即60元/平方米标准收取2014年至2015年度的供暖费，本案诉讼费由被告承担。
被告中原华夏物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求�原告购买的是商用房，在预售合同中明确约定买受人不得改变房屋的用途。我们是替开发商代收代缴供暖费，实际是热力公司在供暖，我们向热力集团购买热点，我公司已经向热力公司支付了商用的供暖费。我们也不清楚原告主张60元每平方米的依据，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月22日，昝扬（买受人）与北京华业通置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》一份，约定昝扬购买北京市丰台区×××4层424号房屋；该商品房的用途为办公，层高5.4米，房屋总价为1503522元。该合同特别提示载明：该商品房规划用途为办公，所占用范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年；出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设和销售商品房，不得擅自变更。买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构；出卖人未经规划部门批准，私自将办公性质的房屋改为住宅销售的，买受人购买此种房屋后，在产权、市政、税收、安全等方面都存在隐患，特别提示您，请勿购买。
2013年11月1日，昝扬（甲方）与中原华夏物业公司（乙方）签订《供暖协议》一份，约定：甲方居住在北京市丰台区×××424号房屋，建筑面积为44.95平方米，系由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时向乙方交纳供暖费。该协议还就其他权利义务进行了约定。
双方签订上述《供暖协议》后，昝扬按合同约定的每供暖季84元/建筑平方米的标准向中原华夏物业公司交纳了2013至2014年度�供暖费。昝扬至今尚未向中原华夏物业公司交纳2014至2015年度的供暖费，昝扬称因中原华夏物业公司要求其按每供暖季92元/建筑平方米的标准交纳，昝扬不予同意，同意按每供暖季60元/建筑平方米的标准交纳。
另查，2001年10月17日，北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知中，确定本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，该通知自2013—2014年采暖季起执行。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知中，确定本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，该通知自2014—2015年采暖季起执行。
上述事实，有北京市商品房预�合同、供暖协议、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告昝扬与被告中原华夏物业公司签订的《供暖协议》明确约定“甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时向乙方交纳供暖费。”昝扬购买诉争房屋时合同中亦明确载明“房屋用途为办公，所占用范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年，层高5.4米。”故昝扬以其房屋现用途为居住而非办公为由，要求不按合同约定标准及非居民供暖价格支付供暖费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规�，判决如下：
驳回原告昝扬的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告昝扬负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余积军
二〇一五年六月五日
书 记 员 邹 萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初266号
原告杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路xx号中山公园x幢xx层x座。
法定代表人包连超，总经理。
委托代理人崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告俞太平。
被告陆阿珠。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告俞太平、陆阿珠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一六年三月十五日
代书记员 鲁滟华
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初65号
原告：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村。
法定代表人：侯军，该公司总经理。
委托代理人：卞宇杰，该公司职员。
被告：门春利，男，汉族。
本院在审理原告辽阳恒盛置业有限公司诉被告门春利商品房销售合同纠纷一案中，原告辽阳恒盛置业有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告辽阳恒盛置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳恒盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告辽阳恒盛置业�限公司承担。
审 判 长 李 杰
代理审判员 韩 旭
人民陪审员 张东辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 琳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第821号
原告王某某，女，1975�2月21日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1977年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年四月二十三日
代书记员 李文璐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01948号
上诉人（原审被告）：仲某甲。
上诉人（原审被告）：仲某乙。
被上诉人（原审原告）：仲某丙。
委托代理人：杨永玉，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仲某丁。
被上诉人（原审被告）：仲某戊。
原审原告仲某丙与原审被告仲某甲、仲某乙、仲某丁、仲某戊法定继承纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年7月7日作出（2015）甘民初字第1247号民事判决，仲某甲、仲某乙不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人仲某甲、仲某乙向本院出申请，请求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人仲某甲、仲某乙的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲某甲、仲某乙撤回上诉。
二审案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由上诉人仲某甲、仲某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐蕴清
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初89号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人周哲，无职业。被告人周哲因涉嫌诈骗罪于2016年8月17日被刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕859号起诉书指控被告人周哲犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人周哲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2015年9月期间，被告人周哲虚构其有承包申通快递站点的能力，谎称与被害人李某乙合伙承包，先后在沈阳市沈河区北京路卓展购物中心及沈阳市沈河区奉天街建设银行内，两次骗取被害人李某乙投资款共计人民币16万元，用于偿还个人债务和消费。当被害人李某乙发现其不能承包快递站点并要求其返还16万元时，被告人周哲又以假房证抵押谎称借款，期满后仍未归还，被害人李某乙报警。
对于上述事实，被告人周哲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某甲、张某、谭某、朱某、曹某、韩某、邹某的证言，被害人李某乙的陈述，辨认笔录、书证案件来源、抓捕经过、情况说明、房屋电子登记查询证明、假房产证复印件、银行账单、协议、借条，被告人周哲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周哲以非法占有为目的，虚构承包申通快递站点事实骗取他人钱款，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法承担相应刑事责任。公诉机关指控被告人周哲犯诈骗罪，罪名成立。被告人周哲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周哲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2020年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周哲退赔被害人李某乙经济损失人民币十六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 王 罡
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚商字第489号
原告尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人孙立宸。
被告刘艳华，住尚志市。
被告ＸＸ，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告刘艳华、ＸＸ金融借款纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长凤
二〇一五年六月十八日
书记员 迟 冰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2187号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告李永贤，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告李永贤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾 颖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1027号
申请执行人：徐某，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被执行人：高某，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈某，女，1952年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人徐某与被执行人高某、陈某婚约财产纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02995号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人高某的银行存款20758元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 新 文
二〇一六年八月一日
书记员 庞�超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1027号
申请执行人：徐某，农民。
被执行人：高某，农民。
被执行人：陈某，农民。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人高某、陈某婚约财产纠纷一案中，被执行人高某已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02995号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年八月二十七日
书记员 李琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第320号
原告：衡水鸿鹄货运有限责任公司。
住所地：衡水市裕华东路***号。
法定代表人：李长生，该公司经理。
委托代理人：张丽莉，系该公司员工。
被告：赵志华，河北省衡水市武邑县清凉店镇赵周村1区59号。
被告：王彦鹏，系赵志华之妻。
原告衡水鸿鹄货运有限责任公司诉被告赵志华、王彦鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽莉、被告赵志华到庭参加诉讼，被告王彦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日被告赵志华、王彦鹏夫妻二人在原告衡水鸿鹄货运有限责任公司处以分期付款的形式购得冀T×××××的车辆，分期付款还完后，把该车登记在原告名下，并签有货运车辆服务合同，合同明确规定该车系赵志华自己出资购买，自主经营，自负盈亏，我公司既不支配该车的运营，也不从该车的运营中获得利益。2014年4月5日，赵志华为丁如纲从新疆拉运一批防水涂料，在运输过程中发生交通事故造成货物灭失。由于冀T×××××货车在人民保险公司入有货物损失险，2014年6月26日保险公司赔偿货物损失10万元，财产损失2000元，均由赵志华领走。2015年5月份由于丁如纲没有得到任何赔偿，把鸿鹄货运公司、赵志华和司机杨双龙起诉到法院，要求赔偿货物损失125400元。由于赵志华不履行判决，2015年10月13日桃城区人民法院从原告账户上强制或扣129934元执行款，其中包括125400元的货物损失赔偿款及4534元的案件执行费，现请求人民法院判决被告夫妻二人返还执行款129934元。
被告赵志华辩称：我于2011年8月3日购买的冀T×××××挂车，该车登记在衡水鸿鹄货运有限责任公司，衡水鸿鹄货运有限责任公司每年从该车收取服务费、互助金、并且购车时原告也向我收了两万元的担保金，并不是如原告说的没有从该车中获取利益。对于原告给我垫付的（2015）衡桃民二初字第87号民事判决书中的赔偿款129934元我是知道的。我现在没有能力给付原告，因为原告从我的车辆中获利，我们应该共同承担损失，所以我认为我应该承担一半的责任，赔偿原告一半的钱。
本院受理原告衡水鸿鹄货运有限责任公司诉被告赵志华、李彦鹏追偿权纠纷一案后，依法向被告李彦鹏送达了应诉通知书及诉状副本，李彦鹏未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据原告的诉称及被告赵志华的辩称，确定本案的争议焦点是：原告衡水鸿鹄货运有限责任公司要求二被告偿还执行款129934元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、货运车辆服务合同一份，用于证明冀T×××××号货车实际为赵志华所有；
证据二、承诺书一份，用于证明冀T×××××为赵志华和王彦鹏夫妻二人共同购买用于家庭投资，因而应由其二人共同偿还；
证据三、赵志华、王彦鹏夫妻二人的身份证复印件，用于证明二被告的身份情况；
证据四、赵志华、王彦鹏二人结婚证复印件，用于证明二人的婚姻关系；
证据五、（2015）衡桃民二初字第87号判决书一份，用于证明赵志华应赔偿丁如纲货物损失125400元，衡水鸿鹄货运有限责任公司承担连带赔偿责任；
证据六、银行回单一份，用于证明因赵志华没有履行判决，法院从我公司账户扣划了129934元；
证据七、支付凭证一份，用于证明赵志华从我公司领走人民保险公司货物理赔款102000元。
围绕争议焦点，被告赵志华提供的证据如下：
2011年8月到2012年7月份的服务费收据、预交2012年的互助款10000元收据及购车担保费20000元收据，用于证明原告从我购买的车辆中获利。
被告赵志华对原告衡水鸿鹄货运有限责任公司提供证据的质证意见如下：对于证据一的真实性认可，但是对证据中的第二条以及第三条中的服务期限我不认可。对于其余证据均无异议。
原告衡水鸿鹄货运有限责任公司对被告赵志华提供证据的质证意见如下：对证据一中购车担保费的关联性有异议，该收据没有注明车号，即使是收取担保费也是用于赵志华购车的相关费用与本案无关。对于预交2012年的互助款与本案也无关联性。我认为这也是用于赵志华购车的相关手续，该收据也没有注明车号，而且收费是2011年。对于服务费收据中也没有注明车号，收费年限为2011年，我认为与本案也无关联性。即使收取2000元的服务费也是为赵志华名下车辆做二保、二级维护、年检等的相关服务费用。我认为以上收据均与本案无关。
本院对上述证据的认证意见是：被告赵志华对原告提供的证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告赵志华对原告提交的其他证据均无异议，本院予以确认。因被告出具的证据与本案无关联性，故本院不予确认。
本院经审理查明：2011年8月3日被告赵志华、王彦鹏夫妻二人在原告衡水鸿鹄货运有限责任公司处以分期付款的形式购得冀T×××××号东风货车，并将该车登记在原告名下，赵志华系冀T×××××号东风货车实际车主。2013年11月2日原告衡水鸿鹄货运有限责任公司与被告赵志华签订货运车辆服务合同，合同第二条约定赵志华对冀T×××××号东风货车自主经营，自负盈亏，原告衡水鸿鹄货运有限责任公司既不支配该车的运营，也不从该车的运营中获得利益。2014年4月5日冀T×××××号东风货车发生交通事故，保险公司将100000元货物理赔款给付衡水鸿鹄货运有限责任公司后，由被告赵志华在原告公司支取了该款项。但赵志华未向货主进行赔偿，货主将赵志华及衡水鸿鹄货运有限责任公司诉至法院，衡水市桃城区人民法院做出（2015）衡桃民二初字第87号民事判决书，判令赵志华自判决生效之日起十日内给付货主货物损失125400元，衡水鸿鹄货运有限责任公司承担连带赔偿责任。判决生效后，衡水市桃城区人民法院从原告衡水鸿鹄货运有限责任公司账户中扣划129934元支付货主的货物损失款及案件执行费。
上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告衡水鸿鹄货运有限责任公司与被告赵志华签订的《货运车辆服务合同》属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告赵志华因交通事故造成他人货物损失，且被告赵志华领取了保险公司的货物损失赔偿款100000元后并未向货主进行赔付，原告衡水鸿鹄货运有限责任公司公司支付了赔偿款及强制执行费共129934元后，有权依据货运车辆服务合同约定向被告赵志华行使追偿权。被告王彦鹏与被告赵志华既是冀T×××××号东风货车的共同购买人，又是被告赵志华之妻，故应对赵志华从事生产经营活动所产生的债务承担连带赔偿责任，故原告要求二被告返还法院执行款129934元，有据可依，本院予以支持。被告王彦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共各国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵志华于本判决生效后十日内给付原告衡水鸿鹄货运有限责任公司法院执行款129934元，被告王彦鹏承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告赵志华负担，被告王彦鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
代理审判员 纪笑婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吕 悦
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第534号
申请执行人：魏耀利，女，1977年1月13日生，汉族，农民。
被执行人：岳长印，男，1962年3月20号生，汉族，农民。
魏耀利与岳长印交通事故责任纠纷一案平顶山市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）平民三终字第320号民事判决书判决被执行人岳长印赔偿申请人魏耀利25716.56元及本案诉讼费2086元已发生法律效力。申请人于2015年7月21日申请执行
本院在执行过程中，于2015年7月23日向被执行人岳长印的儿子岳军帅发出了执行通知书，令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人岳长印的财产情况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民三终字第320号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一五年十月十六日
书记员 郭嘉磊
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1044号
申请执行人刘海峰
被执行人刘齐法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01140号，依法向被执行人刘齐法发出执行通知书，责令被执行人刘齐法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘齐法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘齐法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币344000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 郑彩霞
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1247号
原�张洪敏，男，1960年7月23日出生，汉族，住庆云县。
被告孟德洪，男，1961年10月20日生，汉族，住庆云县。
被告赵守娥，女，1959年7月4日生，汉族，住庆云县。
原告张洪敏诉被告孟德洪、赵守娥民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张洪敏到庭参加了诉讼，被告孟德洪、赵守娥经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪敏诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月22日，二被告从原告处借款94700元，并写下借据一张，后经多次催要未果，故诉来本院要求被告偿还借款及利息。
被告孟德洪、赵守娥未答辩。
经审理查明，二被告从事烟酒批发生意，因资金短缺分四次从原告处借款共计94700元，2014年7月22日原告向被告追要借款时，二被告将四次的借款重新打了一张总的借条。原告主张双方口头约定有一分五的利息，但没有证据�交，现原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的欠条一份予以佐证在卷。
本院认为，被告向原告借款并写下欠条一张，该事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。
原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。
二被告未答辩、未到庭参加诉讼视为其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告孟德洪、赵守娥于判决生效之日起10日内一次性给付原告张洪敏借款94700元及利息（自2014年11月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元由被告孟德洪、赵守娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘欢迎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马云倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1247号
原告张洪敏，男，1960年7月23日生，汉族，住庆云县。
被告孟德洪，男，1961年10月20日生，汉族，住庆云县。
被告赵守娥，女，1959年7月4日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张洪敏与被告孟德洪、赵守娥民间借贷纠纷一案中，原告张洪敏于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟德洪、赵守娥所有的房屋进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将孟德洪、赵守娥所有的位于庆云县＊＊＊村＊＊＊院内的北屋五间、南屋四间（仓库）予以查封。查封期限：自2014年11月4日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘欢迎
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马云倩
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执632号
中国工商银行股份有限公司三门支行、何志钢：
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人何志钢信用卡纠纷一案，（2016）浙1022民初2708号判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行向本院申请强制执行，本院于2017年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何志钢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执632号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十二日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第783号
原告：胡伟强。
委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：吴雅迪。
被告：朱海峰。
被告：王小平。
原告胡伟强与被告朱海峰、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡伟强及其委托代理人胡剑飞到庭参加诉讼。被告朱海峰、王小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡伟强起诉称：2014年4月9日，被告朱海峰向原告借款300000元并出具借条一份，该借条约定借款于2014年9月30日前归还，若逾期归还则借款人愿按每日千分之三支付逾期还款违约金并赔偿原告实现债权的费用（含律师费）。被告王小平为被告朱海峰的该笔债务提供连带担保责任。借款期限届满后，被告朱海峰未按约归还借款，被告王小平亦未履行其连带担保责任。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告朱海峰归还原告借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际还清之日止）并赔偿原告律师费损失7000元。2、判令被告王小平对被告朱海峰的上述第一项债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。
被告朱海峰、王小平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条、银行账户明细各一份、网银转账凭证两份，用以证明2014年4月9日，被告朱海峰向原告胡伟强借款300000元，被告王小平为该笔债务提供连带责任担保，原告已向被告朱海峰交付借款的事实。
2、法律服务委托合同书、律师费发票、汇款凭证各一份，用以证明原告胡伟强为实现本案债权向浙江天赞律师事务所支付律师费7000元的事实。
3、证人姜某的证言，用以佐证原告胡伟强已向被告朱海峰交付借款的事实。
证人姜某陈述：其系原告胡伟强开设的衢州柯城启扬建材商行的财务人员。其根据原告胡伟强的要求于2014年4月9日向朱海峰转账共计285000元。其与朱海峰之间无债权债务关系。
被告朱海峰、王小平未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月9日，被告朱海峰向原告借款300000元并出具借条一份，该借条约定借款于2014年9月30日前归还，如借款人逾期归还则愿按每日千分之三支付逾期还款违约金并赔偿原告实现债权的费用（含律师费）；王剑峰对被告朱海峰的该笔借款提供连带责任保证担保；发生纠纷若协商不成则由柯城区人民法院管辖处理。当日，原告胡伟强以现金方式向被告朱海峰交付借款15000元，通过姜某以银行转账方式交付借款285000元。借款期限届满后，被告朱海峰未按约归还借款。2015年5月21日，被告王小平在案涉借条上签字确认其愿为被告朱海峰的该笔债务（包括借款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用）提供连带担保责任，同意担保期限两年。原告为实现本案债权与浙江天赞律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份并支付律师费7000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。被告朱海峰向原告胡伟强借款，王剑峰为被告朱海峰的该笔借款提供连带责任保证，原告已将款项交付给被告朱海峰，双方的民间借贷、担保关系成立且生效。被告朱海峰理应按约归还借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王小平在被告朱海峰的前述借款的借款期限届满后自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保合法有效。但被告王小平并未履行其连带保证责任，其行为亦已构成违约，应承担相应的违约责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借条明确约定如借款人逾期归还应赔偿出借人实现债权的费用（含律师费）。综上，原告要求被告朱海峰归还借款本金及逾期还款违约金并赔偿律师费损失、被告王小平为被告朱海峰的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王小平在承担其连带保证责任后，有权向被告朱海峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海峰于本判决生效之日起十日内归还原告胡伟强借款本金300000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2014年10月1日起以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）并赔偿原告律师费损失7000元。
二、被告王小平对被告朱海峰的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带保证责任后，有权向被告朱海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，减半收取3283元，保全费2270元，合计5553元，由被告朱海峰、王小平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 颉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2334号
申请人成都众鑫达科技有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人陈鲁珍，董事。
委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被申请人张开继，男，汉族，1983年6月23日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
申请人成都众鑫达科技有限公司（以下简称众鑫达公司）与被申请人张开继申请撤销仲裁裁决纠纷一案，因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都劳动仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2015）第10097号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭对众鑫达公司的撤销申请进行了审查。申请人众鑫达公司的特别授权委托代理人裴家勤，被申请人张开继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都劳动仲裁委审理查明，张开继2011年12月18日入众鑫达公司从事机电安装工作，双方签订了期限从2011年12月19日至2014年12月18日的劳动合同。张开继提交了众鑫达公司认可的《关于张开继违反公司管理制度的处理公告》中载明了“……故决定，公司不再与张开继继续签劳动合同……”的内容。双方认可的《解除劳动合同协议书》中载明了“……双方在遵循平等自愿协商一致、诚实信用的原则下，经协商同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、合同到期，甲方提出不再续约，经甲乙双方约定于2014年12月31日解除劳动合同……”的内容。张开继的平均工资标准为2949元／月。
成都劳动仲裁委认定以上事实，主要采信了双方的证据和庭审笔录。
成都劳动仲裁委认为，双方认可的《关于张开继违反公司管理制度的处理公告》和《解除劳动合同协议书》已经载明协商一致解除劳动合同的事实，同时载明系合同届满甲方提出不再续约，张开继主张协商一致解除劳动合同的证据应予以采信。劳动合同期满终止，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付经济补偿，众鑫达公司应支付的经济补偿金为8847元（2949元×3）。据此，成都劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定裁决：众鑫达公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向张开继支付解除劳动关系经济补偿金8847元。
众鑫达公司不服裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其申请理由如下：仲裁裁决认定事实及适用法律确有错误。劳动合同约定期限从2011年12月19日至2014年12月18日，2014年12月5日，张开继因严重违反公司的规章制度，众鑫达公司已经决定与其解除劳动合同，实质原因就是张开继违反用人单位的规章制度，并非合同到期协商一致解除。本案解除劳动合同的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，而非第四十四条第一款规定。2014年12月9日众鑫达公司《关于张开继违反公司管理制度的处理公告》已经证明张开继严重违反管理制度不再续签劳动合同，即已经解除劳动合同，不是合同到期解除，仲裁裁决以此事实裁决支付经济补偿显属适用法律错误。
张开继答辩称，劳动合同期限至2014年12月18日，张开继实际工作至2014年12月31日，双方是协商解除劳动合同，众鑫达公司应支付经济补偿。
经审查，成都劳动仲裁委作出的成劳人仲委裁字（2015）第10097号仲裁裁决根据当事人提交的证据查明的基本事实正确，本院依法予以确认。另查明，双方争议的严重违反规章制度事件是中午下班时间众鑫达公司管理人员要求搬运货物，张开继当时拒绝后发生口角。
本院认为，成都劳动仲裁委作出的成劳人仲委裁字（2015）第10097号仲裁裁决为终局裁决，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形之一方能撤销，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。众鑫达公司主张的撤销理由是适用法律错误，主要是劳动合同解除的认定。众鑫达公司主张为劳动者过错的单方解除，劳动合同是意思表示一致的民事法律行为，解除也应在有权解除方解除劳动合同的意思表示到达对方时发生效力。众鑫达公司的公告反映的张开继的过错行为与审理时一致陈述的安排休息时间工作发生冲突不同，而且公告也没有明确的解除劳动合同的意思，劳动合同期满后实际也未终止劳动合同，双方最后签订的协议明确劳动合同解除时间是2014年12月31日，虽众鑫达公司对协议形成的原因作了多种解释，但并不足以推翻书证的证明力，签订合同的行为人应当对自己的行为负责，众鑫达公司应当按照订立的协议履行义务，既然在劳动合同期限届满后继续用工又提出解除劳动合同并达成一致意见，就应当按照劳动合同法规定支付经济补偿。众鑫达公司提出的撤销理由不符合法定规定，依法应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都众鑫达科技有限公司撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10097号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由成都众鑫达科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 嫘
代理审判员 陈进梅
人民陪审员 向际宪
二〇一五年十月八日
书 记 员 童庆勇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2606号
原告张清华。
法定代理人张念豹。
委托代理人宋大德。
被告韩淑敏。
委托代理人。
原告张清华诉被告韩淑敏所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张清华及其法定代理人张念豹、委托代理人宋大德、被告韩淑敏的委托代理人李义春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清华诉称，张念豹与被告韩淑敏原系夫妻关系，原告张清华为其婚生女。2007年9月12日，双方离婚后对婚姻关系存续期间的房产进行分割。经法院调解，登记在张念豹名下的徐州市××花园今后归韩淑敏与女儿张清华共有［见（2007）泉民一初字第1779号民事调解书］。后该房由被告韩淑敏单独过户到其名下。2015年4月，涉案房屋由泉山区政府拆迁。被告不仅未向被拆迁房屋的共有人征求意见，且对其封锁拆迁补偿协议内容，原告多次请求出示均遭拒绝。显然，被告韩淑敏存有独自侵占拆迁安置房（或拆迁补偿款）的故意。为维护未成年人的合法权益，原告起诉至法院，请求判令确认位于徐州市××花园拆迁安置房归原告张清华和被告共同所有，如被告要求个人所有该套拆迁安置房，应补偿原告张清华一半的房款（300000元）。
被告韩淑敏辩称，原告要求拆迁赔偿费300000元不准确，该房实际补偿为570000余元；安置房的补偿款500000余元没有到被告手中，被告没有领取该款，而是由承建方建筑新楼进行了产权置换；�告没有固定工作，没有固定收入，生活拮据，无法兑现原告要求300000元的数额。
经审理查明，张念豹与被告韩淑敏原系夫妻关系，原告张清华系双方婚生次女。2006年11月，张念豹与韩淑敏协议离婚，约定长女张陕陕由男方抚养，次女张清华由女方抚养。并约定，座落在徐州市××路××花园由次女所有。2007年7月24日，韩淑敏以张念豹为被告诉至本院，要求依法分割双方婚姻存续期间购置的三套房产。2007年9月12日，本院作出了（2007）泉民一初字第1779号民事调解书，调解内容为：“一、原告韩淑敏与被告张念豹婚前购买的、登记在被告张念豹名下的徐州市××花园今后归原告韩淑敏与女儿张清华共有，由被告张念豹于本协议达成之日起15日内协助将上述房产登记过户在原告韩淑敏名下。二、该房产原登记的全部地下室今后归原、被告的女儿张陕陕所有。三、被告张念豹原经手所欠债务均由被告张念豹偿还，所形成债权归被告张念豹所有。四、原告韩淑敏放弃对被告张念豹名下的其他房产主张权利。五、双方的其他事项均执行双方离婚时所达成的《离婚协议书》。”
2015年5月14日，被告韩淑敏（乙方）与徐州市泉山区房屋征收办公室（甲方）签订《房屋征收补偿协议》（征收编号：4-292、协议编号：420）一份，约定被征收房屋座落于××花园，产权性质为私产，用途为住宅，建筑面积86.47平方米。补偿方式为产权调换，乙方选择的产权调换房屋为华东机械厂地块定销房住宅小区4幢1单元905室，面积为91.69平方米。乙方被征收房屋补偿总额为575649元（房屋价值525911元、附属物16456元、搬迁、过度、奖励等费用33282元）。乙方同意以被征收房屋补偿款与甲方产权调换房屋房款相互结算差价；甲方提供的产权调换房屋总价款为574896元，乙方补偿总款575649元，差价款753元由甲方支付乙方，于十五日内结清。
庭审中，被告同意与原告共有置换的房屋产权或者相应的权利。原告亦同意将其诉讼请求变更为确认相应置换的房屋产权或者相应的权利与被告共有。原、被告均陈述涉案置换后的房屋尚未建设完毕且××花园房屋已经拆迁。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案纠纷系因××花园小区拆迁引起，该房屋已经置换为华东机械厂地块定销房住宅小区，但该房产尚未建设完工、交付使用，原告主张与被告共有置换后的房屋目前尚不具备法定条件，但原告可以与被告共同享有相应的权利且被告同意，该共有根据被拆迁房屋原始归属状态应认定为共同共有。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十四条、第十�条、第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条之规定，判决如下：
确认原告张清华与被告韩淑敏共同享有对《房屋征收补偿协议》（征收编号：4-292、协议编号：420）中予以置换的华东机械厂地块定销房住宅小区的权利。
案件受理费5800元，由被告韩淑敏负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 张 立
人民陪审员 苏征社
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋海梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1889号
原告：侯忠浩，经商。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁波中海和协置业发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区（茶亭庵村）。
法定代表人：张一，该公司董事长。
委托代理人：段逸超，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告侯忠浩与被告宁波中海和协置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯忠浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯忠浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯忠浩负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 王夕雷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第697-2号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：陈春华。
被告：玉环县天心机械厂。
法定代表人：李敬贤，
被告：台州建伟机械有限公司。
法定代表人：林建全。
被告：李敬贤。
被告：李少芳。
被告：周彩霞。
被告：林建全。
被告：林仁其，1955年10月9日是出生。
本院在审理原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告玉环县天心机械厂、台州建伟机械有限公司、李敬贤、李少芳、周彩霞、林建全、林仁其金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费22814元，减半收取11407元，诉讼保全申请费5000元，合计人民币16407元，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 阮 静
二〇一五年四月八日
代理书记员 钟婉丽
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第44号
原告张金贵，男，汉族。
委托代理人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
被告文县人民政府。
法定代表人张立新。系文县人民政府县长。
委托代理人梁文洲，系文县国土局干部。
委托代理人田永峰，系文县法制局干部。
第三人张保安，男，汉族。未出庭。
委托代理人张贵祥，男，汉族。系第三人张保安堂兄。
委托代理人何居方，文县法律援助中心律师。
原告张金贵不服文县人民政府土地行政登记，要求撤销1990年7月22日文县人民政府颁发给张元生（系第三人张保安父亲，已去世）的文集建（1990）字第05210号集体土地建设用地使用证一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金贵及其委托代理人杜玉英，被告文县人民政府委托代理人梁文洲、田永峰，第三人委托代理人张贵祥、何居方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告文县人民政府于1990年7月22日为第三人张保安颁发了文集建（1990）字第05210号集体土地建设用地使用证。被告据以颁发该证的依据是：1.村委证明，2.土地申报表，3.四至界限表，4.土地登记表。原告举出证据以证明被告颁证违背客观事实、违反程序，请求予以撤销。
原告诉称，原告父亲的舅舅叫张志义，领养原告父亲为养子（当时原告父亲4岁）。后来原告的爷爷与第三人的外婆攒家，当时原告一家都和祖父及第三人外婆一起居住，后来人口增多无法居住了才分家，但其祖父的生养死葬都是原告父亲履行。第三人的母亲实际从小就给别人做了养女，张元生是这个养女的丈夫，所以张志义的房产原则上应当是原告父亲继承。讼争之地是原告祖父原来的房子，在原告祖父与第三人外婆死后，也就是80年代，原告父亲就将该房子（简易房子）作为圈舍使用，90年代，第三人的伯父曾拉了些石头在此建房，被原告父亲阻挡后将石头拉走。2002年，由于原告养羊所需，将原来的圈进行了改建，改建为现在的三间圈，在原告方使用了30多年后，第三人突然将原告诉至法院。原告认为第三人既然在90年代就有证，为何在90年代不拿出来，甚至在2002年原告重建时仍然不阻挡也不拿出来？其次，被告方颁证行为违法，因为在1990年颁证时原告的圈就在此，里边关有畜生，为何没有人问过原告也无人找原告签字？把别人的圈确权给他人。没有此次第三人诉讼，原告不知道此事，因为该圈及宅基从未发生争执，所以原告也无从知道颁证的事情，原告认为被告的确权行为，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求撤销被告颁发的文集建（1990）字第05210号土地使用证。
本院认为，被告文县人民政府于1990年7月22日颁发了文集建（1990）字第05210号集体土地建设用地使用证至今已超过20年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二之规定，裁定如下：
驳回原告张金贵的起诉。
本案受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨水林
审 判 员 何小青
人民陪审员 叶满云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 婷
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第44号
原告路文丽，女，汉族。
被告林州市公安交通警察大队。
住所地林州市住所地林州市南二环路西段。
负责人王智民，大队长。
委托代理人石军林，男，汉族，系林州市交警大队民警。
委托代理人任瑞吉，男，汉族，系林州市交警大队工作人员。
本院在审理原告路文丽诉被告林州市公安交通警察大队交通管理行政处罚一案中，原告路文丽以与林州市交警大队协商为由申请撤回起诉。
本院认为，原告路文丽申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告路文丽撤回起诉。
本案受理费25元，由原告路文丽负担。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 吴淑敏
人民陪审员 李俊杰
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 袁志敏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00184号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）衣达五良，男，彝族，1989年7月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人衣达五良犯盗窃罪一案，于2014年6月10日作出（2014）万刑初字第00607号刑事判决。被告人衣达五良不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人衣达五良以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衣达五良申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人衣达五良撤回上诉。
重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法刑初字第00607号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 李青春
审判员 谭 晖
二〇一四年七月二十二日
书记员 姜 雪
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1102号
申请执行人李某，女。
被执行人贵州省某某建设公司。
本院依据发生法律效力的贵州省黔西县人民法（2015）黔民初字第37号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人贵州省某某建设公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省某某建设公司返还申请执行人李某购房款人民币196900.00元及其利息，案件受理费4328元、申请执行费2853元。
现查明被执行人贵州省某某建设公司在贵州省黔西县教育局有建设工程款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、从贵州省某某建设公司在贵州省黔西县教育局工程款中提取人民币元196900元，其中，利息只从2013年8月1日算至2016年11月9日。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张兴宇
二〇一六年十一月九日
书记员 方 敏