wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6956号
原告徐忠。
委托代理人王建平。
被告上海崇明公路工程养护有限公司。
法定代表人，钱冠军。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
原告徐忠诉被告上海崇明公路工程养护有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年11月13日本案公开开庭进行了审理。原告徐忠及其代理人王建平、被告的代理人龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠诉称，2013年12月7日22时50分许，原告骑驶电动自行车沿崇明县陈彷公路由东向西行驶至陈彷公路里程碑6公里附近处通过被告施工的路面时，因路面不平致原告连车带人摔倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故做出认定：原告与被告各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）172245.35元。现原告要求被告按责承担50%的赔偿责任，扣除被告已支付的现金6000元。
原告对其诉称向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、原告居民身份证；4、鉴定意见书及鉴定费票据；5、交通费票据；6、车辆维修结算清单及发票；7、土地承包经营权证；8、代理合同及代理费票据。
被告上海崇明公路工程养护有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿按责赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2013年12月7日22时50分许，原告骑驶无牌号电动自行车沿崇明县陈彷公路由东向西行驶至陈彷公路里程碑6公里附近处，通过被告施工的路面时，因路面不平致原告摔倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。（被告在该路段进行道路养护，未设置警示标志；经检验：无牌号电动自行车安全状况不符合技术标准，属超标车辆。）崇明县公安局交通警察大队对本起事故做出认定：原告与被告各负事故同等责任。事发当日，原告入院治疗。2014年9月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：徐忠因交通事故致右耳极度听觉障碍，右侧轻度面瘫，分别构成XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理60日。事发后，被告曾给付原告现金6000元。
根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费120元、误工费9600元、残疾赔偿金122931.20元、鉴定费2000元，被告无异议，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费5300.15元，被告要求扣除统筹支付，具体金额由法院审核。本院经对原告提供的票据审核，核定原告医疗费为5300.15元。
三、护理费：原告主张护理费3600元（60元／日×60日），被告认可每日护理费40元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理60日，根据本地区护工市场的标准，核定护理费3000元。
四、营养费：原告主张营养费3600元（40元／日×90日），被告认可每日营养费30元，原告表示同意。故营养费为2700元。
五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金16000元，被告认可3000元。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现结合本地平均生活水平及原告的过错程度，精神损害抚慰金酌定为8000元。
六、代理费：原告主张代理费3000元，被告表示由法院决定。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。
七、交通费：原告主张交通费3036元，被告酌情认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数，交通费酌定为1500元。
八、物损费：原告主张物损费2000元（车损1500元，衣物损500元）。被告对车损无异议，本院予以确认。关于衣物损，被告不予认可。本院认为，原告因本起事故衣物受损，因考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为1700元。
九、住宿费：原告主张住宿费158元，被告不予认可。本院认为，原告因前往市区医院就诊花去住宿费158元，由住宿费票据佐证，应予确认。故核定住宿费为158元。
综上，原告的经济损失为人民币159009.35元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告与被告各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告按50%的责任比例承担赔偿责任，符合有关法律规定，依法予以准许。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海崇明公路工程养护有限公司赔偿原告徐忠医疗费5300.15元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、误工费9600元、护理费3000元、残疾赔偿金122931.20元、物损费1700元、交通费1500元、住宿费158元、鉴定费2000元、代理费2000元等费用中的50%计75504.68元，扣除被告崇明公路工程养护有限公司已给付原告徐忠的现金6000元，被告上海崇明公路工程养护有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠人民币69504.68元；
二、被告上海崇明公路工程养护有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠精神损害抚慰金人民币8000元；
三、原告徐忠的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1878元，减半收取计939元，由原告徐忠负担71元，被告上海崇明公路工程养护有限公司负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商特字第38号
申请人：浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司。
法定代表人：许益林。
委托代理人：许见明。
委托代理人：张琦。
被申请人：钱花娥。
本院于2015年9月28日依法受理申请人浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司与被申请人钱花娥申请实现担保物权一案。在本案审理过程中，申请人于2015年10月8日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人在案件审理过程中向本院申请撤回实现担保物权的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司撤回对被申请人钱花娥申请实现担保物权一案的申请。
审判员 孙美华
二〇一五年十月八日
书记员 虞芳静
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执1156号之一
申请执行人：高李贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：聂洪亮，男，1972年6月5日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人高李贵与被执行人聂洪亮买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初1431号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初1431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年五月十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执1156号
申请执行人：高李贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：聂洪亮，男，1972年6月5日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人高李贵与被执行人聂洪亮买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1431号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本金人民币39560.00元（不含利息），案件受理费人民币457.00元，执行费人民币493.00元，合计人民币40510.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人聂洪亮银行存款在人民币40510.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年四月二十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执1156号申请执行人：高李贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住桐城市。被执行人：聂洪亮，男，1972年6月5日出生，汉族，住桐城市。申请执行人高李贵与被执行人聂洪亮买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初1431号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本金人民币39560.00元（不含利息），案件受理费人民币457.00元，执行费人民币493.00元，合计人民币40510.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人聂洪亮银行存款在人民币40510.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年四月二十日书记员  占正武
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11684号
申请执行人：李辉军，男，1957年5月20日出生，住北京市西城区。
被执行人：刘英，女，1964年3月8日出生，住北京市丰台区。
被执行人：杨志文，男，，1961年11月22日出生，住北京市丰台区。
被执行人：北京圣天佑投资有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼6层1-0611。
法定代表人：杨杰。
本院在执行李辉军与刘英、杨志文、北京圣天佑投资有限公司其他合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款86381.08元，本院已依法扣划并发还申请人，现查找不到被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 钢
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执717号
申请执行人：魏京辉，男，1955年3月生，汉族，现住石家庄城角街新石中路紫阁。
被执行人：张会波，男，1974年12月生，汉族，现住新乐市明都佳苑。
被执行人：张红伟，女，1971年6月生，汉族，现住新乐市佳明苑。
本院在执行魏京辉与张会波、张红伟借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2017）冀0184民初472号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人张会波偿还原告借款400000元及利息。经查询、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年八月二十八日
书记员 贾兰兰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2930号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人吴晓波，男，1985年10月13日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，暂住北京市东城区。
被执行人吴晓波犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2016）京0101刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、处罚金人民币七万元。二、扣押在案的吹风机一台，账本三册，手机三部，销售单据八十一张，依法予以没收；未随案移送的耳机一千五百零二个、音箱二台、封膜机一台，由扣押机关依法处理。
本院刑事审判庭于2018年3月21日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初744号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年六月二十日
书记员 王 琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2930号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人吴晓波，男，1985年10月13日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，暂住北京市东城区。被执行人吴晓波犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2016）京0101刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、处罚金人民币七万元。二、扣押在案的吹风机一台，账本三册，手机三部，销售单据八十一张，依法予以没收；未随案移送的耳机一千五百零二个、音箱二台、封膜机一台，由扣押机关依法处理。本院刑事审判庭于2018年3月21日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初744号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年六月二十日书记员  王 琦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保199号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。
被执行人：安庆市某某建材经营部，住所地安徽省安庆市。
投资人：田某某。
被执行人：安庆市某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：项某某。
被执行人：田某某，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：张某某，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行安人庆市某某建材经营部、安庆市某某融资担保有限公司、田某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求查封、扣押、冻结被执行人价值300万元的财产，并以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆市某某建材经营部、安庆市某某融资担保有限公司、田某某、张某某银行存款300万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 江生根
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一�的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3824号
原告郭龙涛。
委托代理人翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告周森。
被告辉县市孟庄镇天昊机动车驾驶员培训学校
住所地：辉县市孟庄镇涧头。
法定代表人冯大军，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
住所地：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
本院在审理原告郭龙涛诉被告周森、辉县市孟庄镇天昊机动车驾驶员培训学校、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日以双方自行协商到底为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭龙涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭龙涛承担。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵乃佳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第3824号原告郭龙涛。委托代理人翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。被告周森。被告辉县市孟庄镇天昊机动车驾驶员培训学校住所地：辉县市。法定代表人冯大军，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司住所地：新乡市。负责人杨冀，总经理。本院在审理原告郭龙涛诉被告周森、辉县市孟庄镇天昊机动车驾驶员培训学校、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日以双方自行协商到底为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郭龙涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告郭龙涛承担。审 判 长  冯 芳代理审判员  冯淑娟人民陪审员  李晓峰二〇一六年一月十五日书 记 员  赵乃佳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执571号
申请执行人：李永，男，1983年1月生，汉族，住河北省新乐市马头铺镇北齐同村。
被执行人：陈新，男，1983年7月生，汉族，住河北省新乐市中同村友谊街西。
被执行人：陈小强，男，1980年4月生，汉族，住河北省新乐市中同村友谊街。
被执行人：吴书敏，女，1980年1月生，汉族，住河北省新乐市中同村友谊街。
被执行人：齐勇章，男，1980年6月生，汉族，住河北省新乐市罡头村华东街。
本院在执行李永与陈新、陈小强、吴书敏、齐勇章民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈新、陈小强、吴书敏、齐勇章给付申请人李永借款本金180000及利息。经查询、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f149f3ca-06af-4eb8-84b7-a95300bc7804&imgId=ZjE0OWYzY2EtMDZhZi00ZWI4LTg0YjctYTk1MzAwYmM3ODA0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f149f3ca-06af-4eb8-84b7-a95300bc7804&imgId=ZjE0OWYzY2EtMDZhZi00ZWI4LTg0YjctYTk1MzAwYmM3ODA0MS5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年八月二十七日
书记员 李会锋
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）冀0184执571号	申请执行人：李永，男，1983年1月生，汉族，住河北省新乐市马头铺镇北齐同村。	被执行人：陈新，男，1983年7月生，汉族，住河北省新乐市中同村友谊街西。	被执行人：陈小强，男，1980年4月生，汉族，住河北省新乐市中同村友谊街。	被执行人：吴书敏，女，1980年1月生，汉族，住河北省新乐市中同村友谊街。	被执行人：齐勇章，男，1980年6月生，汉族，住河北省新乐市罡头村华东街。	本院在执行李永与陈新、陈小强、吴书敏、齐勇章民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈新、陈小强、吴书敏、齐勇章给付申请人李永借款本金180000及利息。经查询、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年八月二十七日	书记员  李会锋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4861号
上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈学永，男，1978年12月30日生，汉族，住安徽省含山县。
原审被告：孔垂法，男，1981年5月6日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人江苏兴港建设集团有限公司因与被上诉人陈学永、原审被告孔垂法建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭并确定于2018年7月26日下午14时30分公开开庭审理。上诉人江苏兴港建设集团有限公司于2018年7月10日签收本院邮寄送达的开庭传票等相关应诉材料的邮件，但上诉人江苏兴港建设集团有限公司无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏兴港建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏兴港建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 曹 辛
二〇一八年七月三十日
书记员 刘禹宏
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00481号
申请执行人蔡启平，居民。
被执行人胡兴成，农民。
被执行人王娟（系胡兴成妻子），农民。公民身份号码：湖北省竹山县双台乡台子村2组。
申请执行人蔡启平与被执行人胡兴成、王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂竹山民初字第01623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡启平于2015年7月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年7月21日向被执行人胡兴成、王娟送达执行通知书，责令其偿还申请人蔡启平借款110000元及利息，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款及车辆、房产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂竹山民初字第01623号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯双喜
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董 猛
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00481号
申请执行人：蔡启平，男，生于1965年3月19日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被执行人：胡兴成，男，生于1972年6月1日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被执行人：王娟（系被执行人胡兴成妻子），生于1977年10月15日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
申请执行人蔡启平与被执行人胡兴成、王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂竹双民初字第01623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡启平于2015年7月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年7月21日向被执行人胡兴成、王娟送达执行通知书，责令其偿还申请人蔡启平借款110000元及利息，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款及车辆、房产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院作出的(2013)鄂竹双民初字第01623号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯双喜
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董 猛
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0108执恢226号
关于齐明邦申请执行河北日正金属制品有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年04月16日立案执行，并于2018年4月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
执行员 王建强
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 猛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执665号之一
申请执行人：吴义金，男，1974年2月19日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：邹桂平，男，1980年11月26日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：左桂荣，女，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴义金与被执行人邹桂平、左桂荣买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2017）皖0881民初461号民事�决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2017）皖0881民初461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执665号
申请执行人：吴义金，男，1974年2月19日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：邹桂平，男，1980年11月26日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：左桂荣，女，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴义金与被执行人邹桂平、左桂荣买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币240000.00元（不含利息），案件受理费人民币4900.00元，执行费人民币3500.00元，合计人民币248400.00元（不含利息）。现依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人邹桂平、左桂荣银行存款在人民币248400.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月�十九日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执665号申请执行人：吴义金，男，1974年2月19日出生，汉族，住桐城市。被执行人：邹桂平，男，1980年11月26日出生，汉族，住桐城市。被执行人：左桂荣，女，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人吴义金与被执行人邹桂平、左桂荣买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初461号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币240000.00元（不含利息），案件受理费人民币4900.00元，执行费人民币3500.00元，合计人民币248400.00元（不含利息）。现依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人邹桂平、左桂荣银行存款在人民币248400.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月�十九日书记员  占正武
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执256号
申请执行人：安徽亚迪汽车销售服务有限公司，住安徽省芜湖市九华北路东侧（弋江北路汽车园扩大区7号地块），统一社会信用代码91340207764775420H。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被执行人：秦四五，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人安徽亚迪汽车销售服务有限公司与被执行人秦四五修理合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1881民初3048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)皖1881民初3048号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年七月二十日
书记员 秦 健
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1326号
申请执行人李汉章，男，1949年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人李惠敏，女，1949年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李翰文，男，1947年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人李汉章、李惠敏与被执行人李翰文相邻关系纠纷一案，本院作出的（2017）京0114民初8853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李汉章、李惠敏向本院提出执行申请，要求被执行人李翰文配合申请执行人李汉章、李惠敏在两家相邻的西墙根地下设置排水管道至两家胡同口南侧排水，保证排水后不冲刷被执行人李翰文家院内。本院于2018年1月11日立案。
本案立案执行后，本院执行人员前往涉案场地进行勘查，并组织双方当事人对设置排水管道的方案进行协商，双方一致表示，按照判决确定的内容执行难度较大，同意保持现状。后申请执行人撤回保持现状的意见，申请法院按照判决内容继续执行。
本案执行过程中，本院要求申请执行人李汉章、李惠敏提出具体的设置排水管道的方案，从而确定被执行人李翰文必要的协助义务。因申请执行人李汉章、李惠敏未能拿出合理的方案，本院邀请南口镇虎峪村村委会工作人员对本案进行调解。经调解，形成两个实施方案：第一个方案是按照判决执行。申请执行人在不损害被执行人房屋的前提下，从被执行人院子地下设置排水管道，被执行人给予协助；第二方案是申请执行人自行解决。申请执行人通过改变水道的方法自行解决排水问题，从而缓解双方的矛盾。形成实施方案后，被执行人表示同意，申请执行人表示考虑后选择具体方案。后申请执行人表示要求按照判决进行执行，但申请法院拆除被执行人院内的墙，否则不进行施工，同时不同意法院委托相应的机构代为施工。
本院认为，本案申请执行人李汉章、李惠敏申请执行的内容为被执行人李翰文配合申请执行人李汉章、李惠敏在两家相邻的西墙根地下设置排水管道至两家胡同口南侧排水。本案在执行过程中，关于如何设置排水管道已经形成了具体的实施方案，被执行人表示愿意协助申请执行人在其院内设置排水管道，本案不存在被执行人拒绝提供必要便利条件的情形。关于申请执行人申请拆除被执行人院内墙的请求，本院认为拆墙超出了被执行人应当给予必要便利的限度，同时拆墙请求不属于本案的执行内容，申请执行人应当通过另案诉讼进行解决。因申请执行人拒绝设置排水管道，被执行人不存在拒不提供必要便利的情形，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初8853号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 刘有昌
审判员 董闻昕
二〇一八年八月二十七日
书记员 余 淼
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第972号
申请执行人：刘斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：官秀洪，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人官秀洪为买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人官秀洪发出执行通知书、报告财产令。被执行人官秀洪长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询官秀洪银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现官秀洪可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二〇一六年二月二日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第972号
申请执行人刘斌，男，1984年出生，农民，住六安市裕安区。
被执行人官秀洪，男，1976年8月16日出生，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第01475号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015)颍民一初字第01475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一六年二月二日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第972号申请执行人：刘斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：官秀洪，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人官秀洪为买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人官秀洪发出执行通知书、报告财产令。被执行人官秀洪长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询官秀洪银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现官秀洪可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 万 驰二〇一六年二月二日书记员 邵修发
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢75号
申请执行人陈凡军，男，汉族，居民。
被执行人陈贞杨，男，汉族，居民。
本院在执行陈凡军与陈贞杨民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3982号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈贵华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执762号
申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街金鼎大厦金鼎阁六楼，组织机构代码68689933-9。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杜宝辉，男，该公司员工。
被执行人：司乐军，男，1981年12月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人司乐军借款合同纠纷一案中。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司表示其与被执行人司乐军自行和解，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斗胜
执行员 王晋湖
执行员 张 瀚
二〇一八年七月三十日
书记员 苏 萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1737号
上诉人（原审被告）：徐州市龙域花园业主委员会，住所地徐州市新城区市政府东北侧。
负责人：王月英，该业主委员会主任。
被上诉人（原审原告）：李玲，女，1987年3月8日出生，汉族，住邳州市。
原审被告：徐州中铁房地产开发有限公司，住所地徐州市潘塘维维大道1号潘塘办事处504室。
法定代表人：倪志宇，该公司经理。
上诉人徐州市龙域花园业主委员会因与被上诉人李玲、原审被告徐州中铁房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，庭前经核实，本案无上诉费发票、无以上诉人名义的汇款。经本院与上诉人的负责人王月英电话联系，其称上诉费的交纳情况其不清楚，由上诉人的一审委托诉讼代理人处理。本院与上诉人的一审委托诉讼代理人电话联系，其明确表示未交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人徐州市龙域花园业主委员会收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市龙域花园业主委员会自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔英武
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵东平
二〇一八年六月二十九日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 杨荔媛
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第1368号
申请执行人：高瑞虎，男，1948年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：李永彬，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人高瑞虎与被执行人李永彬为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李永彬发出执行通知书、报告财产令。被执行人李永彬长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询李永彬银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现李永彬可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第1368号申请执行人：高瑞虎，男，1948年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李永彬，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人高瑞虎与被执行人李永彬为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李永彬发出执行通知书、报告财产令。被执行人李永彬长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询李永彬银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现李永彬可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 万 驰二〇一六年四月二十六日书记员 邵修发
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2603号
上诉人（原审被告）：赵昌军，男，1972年12月22日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：徐州铁人锻压机床配件有限公司，住所地江苏省徐州市三环北路刘楼工业园区。
法定代表人：程军东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
原审被告：徐州捷捷运输有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇商业街西卫生院内。
法定代表人：化国勤，该公司董事长。
上诉人赵昌军因与被上诉人徐州铁人锻压机床配件有限公司（以下简称铁人公司）、原审被告徐州捷捷运输有限公司（以下简称捷捷公司）货物运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵昌军上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回铁人公司的诉讼请求。事实和理由为：涉案设备运输车辆虽然发生倾倒，但并非翻车，车辆倾倒90度，涉案设备仍被牢牢地由钢丝绳捆扎在车厢上，且涉案设备结构简单，在事故中并未发生损坏，铁人公司也未提供证据证明该事实。该设备本身就是铁人公司购置的一台废旧设备，价值尚不足6万元，购置后本就需要大修，铁人公司虽然提供了一张64800元的维修发票，但发票所载金额都是废旧设备本身需要维修的，不能确认是维修本案事故中形成的损坏。另该发票是铁人公司的合作单位开具的，开票人与其存在利害关系，且维修费用并未实际支付，更换的零部件残值也未扣除。本案事实不清，铁人公司不对设备是否受损及受损情况固定证据、不进行鉴定就擅自维修，没有完成举证义务，根据证据规则应当驳回其诉讼请求。
被上诉人铁人公司辩称：案涉设备虽是被上诉人购买的旧机器，但仅作外部翻新就可出售，并不需要大修。赵昌军称该设备需要大修且未在事故中受损，与事实不符。一审法院认定赵昌军赔偿被上诉人财产损失事实清楚，证据充分，尽管被上诉人不服一审判仅认定其支付50%的赔偿，但本着化解矛盾的态度，未提出上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告捷捷公司未提交答辩意见。
铁人公司向一审法院诉请判令：赵昌军、捷捷公司赔偿财产损失64800元，并负担诉讼费用。
一审法院查明：2016年8月2日，铁人公司委托赵昌军代为运送所购买的J11-400旧压力机，双方未签订书面合同。运输途中，赵昌军的运输车辆发生倾倒，车辆倾倒90度。铁人公司将J11-400旧压力机交与其合作单位徐州市众兴维修厂大修后卖出，大修费共计64800元。庭审中铁人公司自认“徐州铁人锻压机床配件有限公司与修理厂为合作单位，结账形式为分段式。因此该部分费用，已经经双方确认，且实际发生，还未进行支付。”
一审法院另查明：赵昌军系个体工商户，经营道路普通货物运输，其涉案运输车辆办有道路运输证，具有营运资质。
一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则；订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德。铁人公司委托赵昌军代为运送所购买的J11-400旧压力机，双方未签订书面合同，运输过程中出现事故，赵昌军对铁人公司的财产损失应当予以赔偿。但是铁人公司购买的J11-400旧压力机本身就是用来返修后再出售的，在没有定损的情况下，交与其合作单位大修后出售，将大修费64800元全部让赵昌军承担，且大修费并未有实际支付，证据不足支撑其主张。然而，毕竟是运输过程中出现的事故，赵昌军提供不出事故责任认定书，保险公司称不属于理赔范围，赵昌军拒绝赔偿的主张不能成立。故该院酌情支持铁人公司索赔主张的50%由赵昌军承担。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第二百九十条之规定，判决：一、赵昌军于判决生效后十日内赔偿铁人公司财产损失32400元；二、驳回铁人公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币1420元，减半收取710元，由铁人公司负担355元，由赵昌军负担355元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：铁人公司主张本案设备系其出卖给徐州盖亚工程机械有限公司（以下简称盖亚公司）的，根据其提供的双方之间2016年6月20日签订的购销合同，买卖标的物为旧压力机，盖亚公司在预付10%的定金后余款在压力机大修完成后支付。铁人公司为证明设备在涉案事故中的损失，提供了徐州市众兴锻压机床修理厂开具的增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单，显示的价款（含税）为64800元。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院判决赵昌军赔偿铁人公司32400元损失是否具有依据。
本院认为：铁人公司主张赵昌军赔偿其损失64800元，应证明其设备在本案事故中存在损坏，且相应的实际维修费用为64800元。本案中，铁人公司仅提供了其合作单位徐州市众兴锻压机床修理厂开具的增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单，但根据其提供的与盖亚公司签订的购销合同，本案设备系旧压力机，需要大修后方能交付，而本案事故发生后至维修或者实际销售前，铁人公司并未对本案事故中设备是否存在损坏及具体损坏情况固定证据，致使本案中无法确认铁人公司提供的上述证据材料中的维修项目及费用哪些系因本案事故造成的。铁人公司作为负有证明责任的一方应当承担相应不利法律后果，即其诉请赵昌军赔偿64800元，本院不予支持。
综上，赵昌军的上诉请求，依法应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但实体判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初894号民事判决；
二、驳回徐州铁人锻压机床配件有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1420元，减半收取710元，由徐州铁人锻压机床配件有限公司负担；二审案件受理费1420元，由徐州铁人锻压机床配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 孟文儒
审判员 汪佩建
二〇一八年八月三十日
书记员 牛金铭
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保215号
申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路17号205室，统一社会信用代码91330300MA2857KW33。
法定代表人：康龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。
被执行人：安庆市某某食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：姚某。
被执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈某某。
被执行人：姚某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：钟某，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人安庆市某某食品有限公司、安徽某某融资担保有限公司、姚某、钟某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求查封、扣押、冻结被执行人价值300万元的财产，并以保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人安庆市某某食品有限公司、安徽某某融资担保有限公司、姚某、钟某银行存款300万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 江生根
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执294号
申请执行人：王彦波，女，1980年10月08日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被执行人：河北瑞生药业有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街85号，统一社会信用代码9113010160902958E。
法定代表人：马春彦，该公司经理、执行董事。
本院在执行申请执行人王彦波与被执行人河北瑞生药业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年02月06日立案执行，在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行账户，未发现有可供执行的存款。经本院依法调查，也未发现被执行人河北瑞生药业有限公司在房产、工商等部门有可供执行财产。申请执行人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的额为24724.09元及迟延利息，现已执行0元，申请执行人王彦波未受偿的数额为24742.09元及迟延利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石新奇
审判员 王会图
审判员 刘鹏磊
二〇一八年七月十一日
书记员 郄丽鹏
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执294号申请执行人：王彦波，女，1980年10月08日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被执行人：河北瑞生药业有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街85号，统一社会信用代码9113010160902958E。法定代表人：马春彦，该公司经理、执行董事。本院在执行申请执行人王彦波与被执行人河北瑞生药业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年02月06日立案执行，在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行账户，未发现有可供执行的存款。经本院依法调查，也未发现被执行人河北瑞生药业有限公司在房产、工商等部门有可供执行财产。申请执行人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的额为24724.09元及迟延利息，现已执行0元，申请执行人王彦波未受偿的数额为24742.09元及迟延利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石新奇审判员  王会图审判员  刘鹏磊二〇一八年七月十一日书记员  郄丽鹏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执417号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心,住所地宁国市人民路财政大楼九楼,统一社会信用代码123417027810679018。
被执行人：安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司，住所地宁国市宁墩镇黄岗村九队，组织机构代码05446813-5。
本院在执行宁国市中小企业融资担保中心与被执行人安徽省宁国市吴家大院牧业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行部分义务双方并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初2432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年八月十七日
书记员 盛子杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执476号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：邢爱军，男，1976年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被执行人：邢益福，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人邢爱军、邢益福渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执476号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）皇执字第2272号
申请执行人沈阳市合富源物资有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心C02区3、4）。
法定代表人郭桂伶，系公司总经理。
被执行人王琦。
被执行人沈阳崛起商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区李红路（于洪机场）。
法定代表人王琦，系公司经理。
申请执行人沈阳市合富源物资有限公司与被执行人沈阳崛起商贸有限公司、王琦买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇民三初字第1100号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
继续查封王琦名下所有位于沈阳市东陵区考场街47号3-6-1（建筑面积：70.57平方米）的房屋产籍，继续予以查封（卷号：6-2-0601211）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：朱利民
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 马 波
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初79号
原告孙建明，又名孙建，男，1981年9月26日出生，汉族，个体工商户。
被告李国亮，男，成年人，汉族，无业。
原告孙建明诉被告李国亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，在诉讼过程中，因被告李国亮无法找到，原告自愿撤回起诉，于2016年2月23日向本院递交了撤诉申请书，经本院审查，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告孙建明撤回对被告李国亮的起诉。
审判员 郭 波
二〇一六年二月二十三日
书记员 德格吉日夫
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00901号
原告：詹福海，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。
被告：朱承旺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告詹福海诉被告蔡道松、朱承旺、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告詹福海于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹福海撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
审判员 李国文
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1337号
上诉人（原审原告）魏培庆。
委托代理人张海青，山东泰成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东枫林置业有限公司。
法定代表人赵长乐，职务：总经理。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
上诉人魏培庆因与被上诉人山东枫林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第299号民事判决，于2014年4月9日向本院提起上诉，本院于2014年5月28日受理。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员苏勇参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不�庭审理，并于2014年7月10日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人魏培庆及其委托代理人张海青，被上诉人山东枫林置业有限公司的委托代理人刘玉龙、孙晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏培庆在一审中诉称，2010年1月29日，魏培庆、山东枫林置业有限公司双方签订房屋买卖合同，合同约定：山东枫林置业有限公司应在2011年5月1日前向魏培庆交付房屋，逾期交房，山东枫林置业有限公司每天按已支付购房款的万分之一支付魏培庆违约金。合同签订后，魏培庆依约向山东枫林置业有限公司支付了全部购房款625084.8元。合同还约定：房屋交房条件是经竣工验收合格。但山东枫林置业有限公司至2011年10月才交付房屋（未取得建设工程竣工验收备案证，不符合交房条件），魏培庆认为山东枫林置业有限公司违约逾期交房应承担违约责任，特诉至法院，请求法院依法判令山东枫林置业有限公司支付魏培庆逾期交房违约金5626元并承担本案诉讼费用。
被上诉人山东枫林置业有限公司在一审中辩称，魏培庆、山东枫林置业有限公司之间的合同约定2011年5月1日交房，但因项目周边的市政工程导致工期延误，延至2011年10月交房，根据合同约定，山东枫林置业有限公司有权延期交房，该事实已经由青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字1880号民事判决书予以判定，因此，山东枫林置业有限公司没有向魏培庆支付任何逾期交房违约金的义务。但山东枫林置业有限公司自愿支付两个月的违约金，并且已经支付完毕，因此，请求法院驳回魏培庆的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：
1、2010年1月29日，魏培庆作为乙方、山东枫林置业有限公司作为甲方，双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定魏培庆购买山东枫林�业有限公司预售的位于青岛市李沧区台柳路605号河东村改造《东城水岸》项目商品房×号楼××户房屋一处，房屋暂测建筑面积为84.93㎡，总房款暂定为625084.80元。该合同第十条约定：房屋的交付必须符合该商品房经竣工验收合格的条件；第十一条约定：甲方于2011年5月1日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外；第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同补充条款第三条第2项约定，如果遇到下列原因，除双方协商同意或合同变更外，出卖人可据实予以延期：……因政府职能部门及地方公建设施等非甲方原因造成工程延误。
2、涉案房屋已于2011年10月份交付。
3、山东枫林置业有限公司自愿支付魏培庆两个月的逾期交房违约金，魏培庆已经收到该笔款项。
4、已生效的山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第1880号民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第299号民事判决书对本案所涉事实均有认定：涉案小区项目周边因青岛海湾大桥道路施工造成道路调流影响山东枫林置业有限公司的工程进度，进而影响了涉案小区的综合验收，因此造成逾期交房的原因不在山东枫林置业有限公司，山东枫林置业有限公司不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有魏培庆提交的《青岛市商品房预售合同》、（2013）青民一终字第299号民事判决书中关于山东枫林置业有限公司逾期交房原因的认定部分；山东枫林置业有限公司提供的（2012）李民初字第1880号民事判决书，以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭，证据经开庭质证，双方均无�议，可以采信。
魏培庆主张的违约金的数额及计算方式：总房款625084.8元，为了方便按照62.5万元计算，乘以日万分之一，再乘以90天，计5626（62.5×0.0001×90）元。
山东枫林置业有限公司对上述计算方式没有异议，但认为其不承担支付违约金的责任，有权延期交房。
原审法院认为：已生效的（2012）李民初字第1880号民事判决书、（2013）青民一终字第299号民事判决书所认定的事实对本案具有羁束力：涉案小区项目周边因青岛海湾大桥道路施工造成道路调流影响山东枫林置业有限公司的工程进度，进而影响了涉案小区的综合验收，因此造成逾期交房的原因不在山东枫林置业有限公司，山东枫林置业有限公司不应承担逾期交房的违约责任。魏培庆在本案中所提供的其他证据均不足以推翻上述认定，原审法院不予采信。山东枫林置业有限公司自愿给予魏培庆2个月的逾期交�违约金是山东枫林置业有限公司对自己权利的处分行为，魏培庆收取了2个月的违约金后又向山东枫林置业有限公司主张3个月的逾期交房违约金，没有事实依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回魏培庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元（魏培庆已预交），减半收取25元，由魏培庆负担。
宣判后，上诉人魏培庆不服一审判决上诉至本院。
上诉人魏培庆上诉请求，撤销原判，改判支持魏培庆起诉请求，一二审诉讼费用由山东枫林置业有限公司负担。其上诉事实与理由为：1、山东枫林置业有限公司工程进度如何受影响缺乏证据支持。2、原审判决偏听偏信，严重不公正。3、本案与先前案件�据不同，判决结果与先前案件一致，对魏培庆不公正。
被上诉人山东枫林置业有限公司对上诉人魏培庆的上诉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回魏培庆的上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：被上诉人山东枫林置业有限公司应否承担逾期交房的法律责任。
本院认为，（2013）青民一终字第299号民事判决已经发生法律效力，该判决认定涉案小区项目周边因青岛海湾大桥道路施工造成道路调流，影响被上诉人工程进度，进而影响了涉案小区的综合验收。同时，依据双方签订的《商品房预售合同》中关于因政府职能部门及地方公建设施等原因造成工程延误，出卖人可据实予以交房的约定，可以认定造成逾期交房的原因不在枫林置业公司，枫林置业公司不应承担逾期交房的违约责任。本案，原审法院认定山东枫林置业有限公司不承担逾期交房的法律责任符合本案事实与法律规定。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人魏培庆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏培庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1980号
原告张一×。
委托代理人王艳妹，天津河东148法律服务所法律工作者。
被告麻××。
委托代理人张建生，天津胜建律师事务所律师。
原告张一×诉被告麻××婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日、7月14日、9月8日、9月25日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王艳妹，被告及其委托代理人张建生到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年圣诞前相识，2014年3月共同出资购买房屋开始共同居住，请求：被告返还128000元，包括彩礼60000元、礼金46000元、原告给被告旅游费22000元；2、诉讼费由被告承担。
对被告证据质证意见，被告提供证据时间与二人前往泰国旅游时间不符。
原告提交如下证据：
1、关于彩礼部分提交：录音光盘及书面整理材料，被告记载于中国工商银行理财金账户存折第8-13页当中的账目；
2、关于礼金部分提交：录音光盘及书面整理材料，被告记载于中国工商银行理财金账户存折第10页当中的账目，证人许一×、许二×、许三×、张二×、张三×、张四×、庞××、郑××当庭证言；
3、2015年3月22日原告转账给被告的交通银行零售客户交易明细清单。
被告辩称，原、被告2014年3月底一起买房同居生活属实，但钱款数额不属实。原告提供存折第一行显示总欠款100000元，实际是原告欠被告100000元，其中原告租车押金45000元，还有一页记载借17000元，都是被告做的记录，剩下的款项没有借条；总欠款100000元下面有一个明细，记载人员都是被告亲属，是亲属给被告生活所用，其余的钱是被告自己生活中做的流水统计，已经消费；结婚礼金是双方收的，确实在被告手中，是被告亲属所给；另外，二人去泰国每人团费5880元，刷卡消费6000元，还有其他现金消费，使用的全部为被告信用卡和现金，原告转账被告的22000元不是旅游款。
针对原告证据质证意见，原告提供录音光盘听不清，文字对不上，原告也没有给彩礼，实际是原告分数次给被告的还款。原告提供存折第八页欠条是原告书写，与第九页左上角有“总欠款：10万”字样相互印证反映原告欠被告款。关于礼金，证人证明婚礼现场原告收取礼金没有给被告，账目第十页：“收礼金46000”是被告书写，但这笔钱是被告亲属所给，在被告处，第九页标1-12部分是明细，但不是全部明细，与原告所讲礼金没有关系。22000元是原告转账给被告，但二人去泰国已经花费。证人都是原告亲属，陈述事实与原告出示清单和证人证言不吻合，矛盾很多。
被告提供交通银行电子帐单打印件、一网通个人银行大众版自助对账打印页。
经审理查明，2014年3月原、被告同居生活，2014年11月8日举办婚宴，2015年3月底分手。2014年11月27日至12月7日原、被告曾前往泰国旅游。2015年3月22日，原告通过交通银行账号62×××63向6222531211684561账号划款22000元，银行交易类型显示为“还款”，被告承认收到此款。
对原、被告争议焦点及证据认证意见。
一、原告主张被告退回彩礼60000元，并解释彩礼组成方式系因其经济不宽裕，无法一次性给付，分数次给付彩礼，证据1第8页中的45000元确系原告租车向被告的借款，扣除归还被告时的5000元现金，剩余40000元加上60000元彩礼形成第9页左上角带五角星图案的“总欠款：10万”，实际生活中原告并未向被告借款，而是因为不能一次性给付被告彩礼，被告要求原告以借款形式支付彩礼，才写的欠款100000元，此页之后的1-12是原告亲属给付款项，就是彩礼，被告实际拿到了83000元，剩余17000元是证据第13页记载的部分，也已经给与被告。被告2015年5月28日第一次庭审中对此解释为，原告租车押金45000元、证据第13页记载的17000元是原告向被告的借款，其余亦为原告借款，但无借条佐证，全部借款形成第9页带五角星图案的“总欠款：10万”，原告录音讲给付被告60000元彩礼不属实，实际是原告分数次归还被告欠款。
本院意见，除双方讲到的45000元和17000元外，原、被告共同生活必要花销以外有何经济往来，原告因何拖欠被告欠款，被告不能举证，而原告提供录音证据亦仅仅提到要求归还60000元彩礼，并未言明具体组成、何时给付等情形，但通观本案，考虑原告经济状况以及双方生活中的一些情况，原告未一次性给付彩礼的可能性存在，由于原告证据不足以认定为60000元，但原告认可“总欠款：10万”包含已归还的45000元和17000元，扣除这两笔外尚有38000元在被告处，被告未有证据证实持有这些款项的合法性。
二、原告主张被告返还礼金46000元，并提供证据2佐证。被告承认确有46000元在其处，但坚称系其亲属给付的礼金，被告就自己主张未能提供证据证实，对其述不予采信。原告提供证据欲证实46000元来源于其亲友，但证据无法与46000元组成一一对应，因此，原告证据亦不足以证实其主张，本院认定，原、被告获得亲友礼金46000元。
三、原告主张被告返还旅游费22000元，并提供证据3证实，被告承认收到该款，但提供证据证明双方前往泰国旅游的费用系被告先行花费，原告给付的22000元是该次旅游费用。
本院意见，被告提供证据仅有四笔时间显示为双方旅游期间消费记录，数额亦与原告划款不符，原告证据更与双方旅游时间不符，因此，原、被告提供证据都不足以证实该款用于二人的泰国之行。
本院认为，《婚姻法》明确规定公民结婚需到行政主管机关登记注册，原、被告未遵循法律规定而共同生活，生活中又不能妥善处理生活琐事和财务往来，是造成本次诉讼的根本，希望双方今后生活中规范各自行为，严格按照法律规定处理各自事物。本案中，原、被告未进行结婚登记，又已经分开，被告再持有原告38000元不当，应予以返还。
关于礼金，原、被告证据均无法证实46000元具体来源，但由于二人获取了亲友的礼金，以各半所有为宜，因礼金现在被告处，被告有义务返还原告23000元。
关于原告主张的22000元，由于双方证据亦无法证实用于旅游，而给付时间又发生于二人共同生活期间，不应再予返还，原告此项请求予以驳回。
基此，被告应返还原告共计61000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告麻××返还原告张一×人民币61000元；
二、驳回原告张一×其他诉讼请求。
如被告麻××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3740元，原告张一×负担1496元，被告麻××负担2244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘蓓
人民陪审员 王欣
人民陪审员 张忠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 佟妍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1980号
原告云丙一。
被告杨运涛。
被告李金明。
被告邢台县通达汽车贸易有限公司，住所地邢台县。
法定代表人杨运涛，该公司经理。
原告云丙一与被告杨运涛、李金明、邢台县通达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告云丙一到庭参加了诉讼。被告杨运涛、李金明、邢台县通达汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告杨运涛向我借款30万元，双方签订借款担保合同一份，借款期限为半年，利息3.6%，被告李金明与被告邢台县通达汽车贸易有限公司作为担保人为该款承担连带保证责任，借款到期后，被告杨运涛未按约定偿还借款，为此诉至法院，要求被告杨运涛偿还借款本金30万元并按约定支付利息。要求被告李金明、邢台县通达汽车贸易有限公司对上述借款承担连带保证责任。
被告杨运涛未做答辩。
被告李金明未做答辩。
被告邢台县通达汽车贸易有限公司未做答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告云丙一（甲方）与被告杨运涛（乙方）、李金明（担保人）、邢台县通达汽车贸易有限公司（担保人）签订《借款及担保合同》一份，约定：被告杨运涛向原告云丙一借款30万元，借款期限自2014年11月20日至2015年5月19日，利率约定为3.6%，被告李金明、邢台县通达汽车贸易有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款汇入被告杨运涛妻子张杰银行卡中，合同履行过程中被告支付了一个月的利息，借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告诉至法院。要求被告杨运涛偿还借款本金30万元并按约定支付利息。要求被告李金明、邢台县通达汽车贸易有限公司对上述借款承担连带保证责任。
本院认为，原告云丙一与被告杨运涛、李金明、邢台县通达汽车贸易有限公司之间签订的《借款及担保合同》，是当事人双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，借款到期后被告杨运涛应当及时偿还，被告李金明、邢台县通达汽车贸易有限公司作为担保人应当对此款承担连带清偿责任，原告要求被告杨运涛偿还借款本金30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对该请求本院予以支持。原告要求被告杨运涛按合同约定月利率3.6%支付利息的诉讼请求，利率约定过高，可按年利率24%计算。被告李金明、邢台县通达汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨运涛于判决生效后十日内偿还原告云丙一借款本金30万元并支付利息（自2015年6月20日起至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。被告李金明、邢台县通达汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谷贝贝
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1980号
原告：东台市纬经贸易有限公司，住所地：江苏省东台市金海路88号。
法定代表人：董春花，该公司董事长。
委托代理人：夏美华，女，1976年6月16日生，住江苏省东台市。
被告：吴巧珍，女，1980年3月24日生，住安徽省芜湖市。
委托代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东台市纬经贸易有限公司与被告吴巧珍房屋租赁合同纠纷一案中，因原告东台市纬经贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告东台市纬经贸易有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一六年一月六日
书记员 贺慧梅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1066-1号
原告临朐昌盛模具有限公司。
法定代表人于明江，该公司经理。
被告商丘市亚泰铝业有限公司。
法定代表人关强，该公司经理。
上列原、被告间定作合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请。为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市亚泰铝业有限公司银行存款125000元；
二、如被告商丘市亚泰铝业有限公司银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王海玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第711号
上诉人（原审被告）施某。
委托代理人胡爱军，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人施某因离婚纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2011）运民初字�2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，结婚以后感情一般，双方无婚生子女。原、被告在共同生活期间，由于家庭生活琐事时有发生矛盾。原告于2011年11月14日诉至原审法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。另查明原被告共同生活期间共同财产有：位于沧州市运河区水岸峻景小区5单元702室房产一处及地下室一间、TCL37寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、沙发一套、双人床一张、衣柜两个、餐桌两个、书柜一个、厨房用具一套（操作台、炊具）、饮水机一台、鞋柜一个、电热水器一台、空调一台。女方个人财产有：落地座钟一台、电脑一台、十字绣一幅、洗衣机一台。男方个人财产：双人床一张。经房地产估价鉴定，位于沧州市运河区水岸峻景小区5单�702室房地产价格为642296元。
原审认为，原、被告均同意离婚双方夫妻感情已彻底破裂，已无任何和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持，依法准许离婚。对原告主张的位于沧州市运河区水岸峻景小区5单元702室房产，该房产系原、被告在夫妻关系存续期间购买且房产证上登记的为共同共有。故认为该房产为夫妻共同财产，该房产应依法进行分割。原告主张的个人财产落地座钟一台、电脑一台、洗衣机一台被告表示无异议，故对原告该部分主张予以支持。原告主张的十字绣是原告个人历时四年劳作所得，系个人创造的作品，应当归其个人所有，故对该部分主张予以支持。关于TCL37寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、沙发一套、双人床一张、衣柜两个、餐桌两个、书柜一个、厨房用具一套（操作台、炊具）、饮水机一台、鞋柜一个、电热水器一台、空调一台上述物品系是在夫妻关系存续期间购得，应为夫妻共同所有的财产，被告虽有异议，但证据不足，依法予以认定，上述财产应予分割。原告主张的雪铁龙汽车，因其未提供相应证据证明其主张，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张的1万元精神抚慰金证据不足，不予认定。遂判决：一、准许原、被告离婚。二、位于沧州市运河区水岸峻景小区5单元702室房产归原告所有，原告给付被告该房产一半价值321148元。三、财产清单中原、被告各自财产归各方所有。共同财产TCL37寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、厨房用具一套（操作台、炊具）、饮水机一台、空调一台归原告所有。电视柜一个、沙发一套、双人床一张、衣柜两个、餐桌一个、书柜一个、电热水器一台、鞋柜一个、归被告所有。四、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人不服河北省沧州市运河区人民法院（2011）运民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉称，1、原判将十字绣认定为被上诉人个人财产属认定事实错误；2、本案诉争房屋的归属应优先采取竞价方式确定。被上诉人张某答辩称，原判认定事实清楚，应维持。
经审理查明，在二审审理中，上诉人提交了一份光盘和整理的资料，上诉人拟证明被上诉人张某自己有住房，没有支付涉案房屋对价的能力。被上诉人对上诉人提供的光盘及整理的资料质证意见为，对证据不认可，自己没有房子。另查明，在原审的开庭笔录中，对涉案房屋的价值因双方说法不一，双方均同意申请鉴定。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，在原审中，因双方对涉案楼房的价格说法不一，且双方均同意申请对涉案房屋的价格进行鉴定，因此，原审法院依据双方当事人的同意依法委托对涉案房屋的价值进行了评估，并无不妥。上诉人在二审审理中虽提供了光盘及资料，但被上诉人对上诉人提供的证据不认可，同时上诉人也未提供有针对性的证明被上诉人有房的证据，因此对上诉人在二审提供的证据拟证明的目的，本院不予采信。故原判涉案房屋归被上诉人所有，被上诉人支付上诉人相应对价并无不妥。被上诉人在婚姻关系存续期间绣制的《清明上河图》十字绣，首先该幅《清明上河图》作品并非是被上诉人独创的，被上诉人是将《清明上河图》该幅作品以刺绣的方式绣制了一件十字绣物品，其次，被上诉人绣制的涉案十字绣物品不属能以某种有形形式复制的智力成果，不属于著作权法所称的作品，因此被上诉人在婚姻存续期间绣制的十字绣物品应属夫妻共同财产，对该件物品可另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北�沧州市运河区人民法院（2011）运民初字第2487号民事判决的第一、二、四项。
二、变更河北省沧州市运河区人民法院（2011）运民初字第2487号民事判决的第三项为：被上诉人主张的个人财产清单中的十字绣为夫妻共同财产，被上诉人个人财产清单中的其余财产及上诉人主张的个人财产双人床一张归各自所有。共同财产TCL37寸液晶电视一台、海尔冰箱一台、厨房用具一套（操作台、炊具）、饮水机一台、空调一台归被上诉人所有。电视柜一个、沙发一套、双人床一张、衣柜两个、餐桌一个、书柜一个、电热水器一台、鞋柜一个、归上诉人所有。
一审案件受理费525元，按一审判决执行；二审案件受理费810元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年五月十日
书记员 苏志越
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第577号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某某，女，1993年1月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清新区。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日，被告人黄某某在清远市清城区曙光二路12栋405房内帮助罗某某（另案处理）将1克毒品冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员徐某某，收取毒资100元。
2014年5月10日，被告人黄某某在清远市清城区曙光二路12栋405房内帮助罗某某将1克毒品冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员陈某某。
2014年5月12日12时许，公安人员在清远市清城区源潭镇大连村路口抓获被告人黄某某，并在被告人黄某某携带的手袋起获属于其本人的可疑物2包。经鉴定，其中1包含大麻酚成分，净重0.5克，1包含甲基苯丙胺成分，重5.6克。
上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述与辩解，证人罗某某、徐某某、陈某某、杨某某等人的证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，户籍信息，通话清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某某对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人黄某某能当庭认罪，可以从轻处罚。被告人黄某某系帮助他人贩卖毒品，结合本案事实，不宜认定为从犯，但可以对被告人黄某某酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某某的刑期自2014年5月13日起，执行至2017年5月12日止。）
二、随案移送手机1台（已坏）、电子称1只，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01539号
原告：徐某，农民。
委托代理人：徐联峰，安徽永承律师事务所律师。
被告：韦某，农民。
委托代理人：张洪旗，居民。
原告徐某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年5月27日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐联峰、被告韦某及其委托代理人张洪旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告因脾气、性格不和，难以沟通，经常为家庭琐事发生争吵。2015年1月，原、被告因感情不和分居至今。夫妻感情确已完全破裂，故诉讼到法院，要求判决原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
被告韦某辩称：被告同意离婚，但前提是原告返还被告给付给原告的彩礼。由于被告为治病而辞去了工作，现在生活困难，要求原告给予一定的经济帮助，并共同承担夫妻共同债务50000元。
经审理查明：原告徐某与被告韦某于2013年10月经人介绍相识，于2014年3月6日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，2015年1月，双方因感情不合分居至今。经调解，无和好可能。被告韦某未能向本院提供证据证明自己生活困难及夫妻共同债务的情况。
另查明：美的洗衣机ME70-8000（S）一台，美的冰箱ECD-216TCEMA绫波白一台，美的空调KFR-51LW／BP2DN1Y-ZA300（A3）一台，是原告徐某婚前购买。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚登记材料、购货发票、病历资料在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情的存在为基础。原告徐某与被告韦某因性格不合，经常为家庭琐事争吵，经调解，无和好可能，双方均愿意解除婚姻关系，系双方真实意愿表示，本院予以采信。故对于原告徐某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告韦某主张以返还彩礼款为离婚的前提，于法无据，本院不予采信。因对于彩礼款的处理不属于本案涉及范围，被告韦某可另案诉讼。美的洗衣机ME70-8000（S）一台，美的冰箱ECD-216TCEMA绫波白一台，美的空调KFR-51LW／BP2DN1Y-ZA300（A3）一台，系原告徐某婚前购买，应认定为属于原告徐某个人所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告韦某离婚。
二、原告徐某的婚前财产：美的洗衣机ME70-8000（S）一台，美的冰箱ECD-216TCEMA绫波白一台，美的空调KFR-51LW／BP2DN1Y-ZA300（A3）一台，归原告个人所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年六月一日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方财产
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方村财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破了，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者有他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第275号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎伟，男，1996年6月6日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县阳长镇。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人黎伟犯盗窃罪一案，于2015年3月23日作出（2015）黔县刑初字第161号刑事判决。原审被告人黎伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人黎伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，一、2014年12月23日，被告人黎伟窜至贵州省黔西县城东桥路39号，翻窗进入郝某家中，将郝某值2448元的黑色索尼牌相机一部、玉佩一枚及现金50元盗走。后所盗物品被公安机关追回发还失主。
二、2014年12月底，被告人黎伟窜至贵州省黔西县城玉皇阁小区，推门进入杜某某的出租屋内，将杜价值470元的黑色联想牌手机一部盗走。
三、2015年1月5日，被告人黎伟窜至贵州省黔西县城公园路150-16号，翻窗进入王某某的出租屋内，将王价值760元的黑色诺基亚牌手机一部盗走。后所盗物品被公安机关追回发还失主。
原审法院认为，被告人黎伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，价值3728元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人黎伟如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人黎伟退赔被害人郝萍经济损失50元，退赔被害人杜晓龙经济损失470元。
宣判后，原审被告人黎伟不服，上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审提审中，上诉人黎伟称其对本案事实及定罪量刑均无意见，上诉是为了留所服刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人黎伟未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人黎伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。对上诉人黎伟所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时对上诉人所具有的从轻情节已给予充分考虑，故对该上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 刘崇高
审判员 周华国
二〇一五年六月二十四日
书记员 申开富
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0403号
原告葛文周。
委托代理人石卫东、周江林。
被告新建特阔漂整（南通）有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园。
法定代表人周俊新。
委托代理人马佳。
委托代理人陆瑜。
原告葛文周诉被告新建特阔漂整（南通）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，由代理审判员华卫东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，未签订书面劳动合同。2012年8月26日16时30分原告在工作时被铲车轧伤双下肢，被送至南通大学附属医院医治，行左右腿截肢手术。2012年10月13日原告出院。2013年1月6日经南通市残疾人联合会鉴定构成二级残疾。原告出院后多次催促被告向劳动部门申请工伤认定，被告未予反对并承诺按工伤给予原告全部待遇，且被告按月发放原告工资和支付原告假肢费用。现原告发现被告未按时为原告申报工伤，拒绝兑现工伤待遇，导致原告超过自行申请工伤认定时效，究其原因在于被告。故请求法院判决被告支付原告因工伤发生的一次性伤残补助金50000元，伤残津贴469200元、护理费568088.50元、假肢费用560000元，合计1647288.50元。
被告辩称，1、原告系自身原因未投保工伤保险，而导致不能获得工伤保险待遇的后果应自行承担。2、被告从未承诺按工伤给付原告全部待遇，原告超期未申请工伤认定，导致无法确认是否构成工伤以及伤残程度。3、原告主张工伤待遇标准没有相应依据。4、原告应承担事故全部责任，被告系出于人道主义关怀垫付各项费用40余万元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月原告至被告处工作，未办理社会保险。2012年8月26日下午原告在被告处被铲车轧伤，经南通大学附属医院诊断为左踝关节开放性骨折，左小腿脱套伤，右足脱套伤，右外踝骨折。原告受伤后被告按月支付工资至2012年12月。2012年10月原告亲属向人力资源社会保障部门索取工伤认定申请表，但未提交工伤认定申请。2013年1月6日南通市残疾人联合会向原告颁发残疾人证载明为肢体二级残疾。2013年3月13日被告为原告与南通名流假肢矫形器有限公司达成安装假肢及配置协议。2014年3月3日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请工伤待遇作出不予受理通知书。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告没有具体调解方案，故无法调解。
本案争议的焦点：原告未经工伤认定能否享受工伤待遇？
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。由此可见，行政机关的工伤认定是法院审理工伤赔偿案件的前提，审判权并不能代表行政权行使。现被告对原告是否构成工伤也持有异议。且根据《工伤认定办法》第五条规定：用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。而原告并没有在规定期间内向人力资源社会保障部门申请并获得工伤认定，亦不能证明被告对此存在恶意。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告葛文周的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 华卫东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 薛丽娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03169号
原告方某某，女，汉族，1952年11月24日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告刘某某，男，汉族，1951年8月14日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告方某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
审判员 王军号
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2532号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人税×，男，1996年7月13日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被羁押，当日被刑事拘留，后于同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人程学波，北京市道成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2224号起诉书指控被告人税×犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人税×及其辩护人程学波到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人税×伙同他人于2015年5月2日2时许，在本市朝阳区××小区×号楼楼下，采取砸车玻璃的方式盗窃被害人卢×（男，33岁，北京市人）汽车内现金人民币7300元。赃款已挥霍。2015年5月24日3时许，被告人税×伙同他人在本市朝阳区××小区内欲再次盗窃时被当场抓获，办案民警当场起获被告人作案所使用的黄色安全锤1个、黑色手电1个及银色自行车车支子1个，现已扣押并移送在案。案件在本院审理期间，被告人税×的家属代为退赔人民币3000元，现在案。
上述事实，被告人税×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人卢×的陈述、证人梁×、刘×的证言、受案登记表、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、到案经过、起赃经过、工作记录、照片、“110”接处警记录、被告人税×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人税×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人税×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人税×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且其家属代为退赔部分经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，其辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人税×的犯罪行为给被害人造成的其余经济损失，应责令其退赔并发还被害人。在案之款物，依法一并处理。综上，根据被告人税×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人税×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人税×退赔人民币七千三百元（含在案之人民币三千元），发还被害人卢×。
三、在案之黄色安全锤一个、黑色手电一个及银色自行车车支子一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 蕊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1664号
上诉人（原审原告）：东莞市科星数控设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江墟社区莞穗路万兴大楼1号铺。
法定代表人：王永成。
委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢玉香，女。
上诉人东莞市科星数控设备有限公司（以下简称科星公司）与被上诉人谢玉香劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第489号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月至2013年10月，谢玉香在科星公司从事销售工作，并兼任前台从事收银工作。谢玉香记录的每日记账明细表、出纳帐、现金领取表显示，2013年6月至2013年10月，谢玉香经手的现金收入为110767.60元，科星公司从谢玉香处签收现金88495.50元，谢玉香经手的其他现金支出15860元。其中，出纳帐显示，2013年6月1日至2013年7月3日的出纳帐主要是配件款，未显示其他支出，且收支未错行记录；而2013年7月4日之后的出纳帐中收支错行记录，支出的项目包括采购配件支出、快递费支出、菜钱支出、叉车费支出等，2013年7月5日至2013年7月31日现金支出共计6107元，2013年8月现金支出共计5145元，2013年9月现金支出共计3137元，2013年10月3日至2013年10月26日现金支出共计1471元。现金领取表记录了2013年6月1日至2013年10月26日期间科星公司的法定代表人王永成等人从谢玉香处领取现金的情况，其中，2013年6月1日至2013年7月3日现金领取情况在出纳帐中未有记录。
科星公司主张其诉请的损失包括现金短少损失6030元及配件实物短少的损失3544元。科星公司称其诉请现金损失6030元是其在劳动仲裁时主张的金额，实际短缺的金额是用现金总收入减去现金签收金额，再减去出纳帐中其他开支金额，超过科星公司诉请的6030元。谢玉香主张并非所有的收支都在现金签收表及出纳帐中显示，如应付他人货款、水电费、后勤相关费用、工资等没有显示。
对于科星公司配件的情况，双方确认科星公司配件并无专人管理，任何人都可以接触到。
原审法院认定上述事实的证据，有科星公司提供的仲裁裁决书及送达回证、每日记账明细表、出纳帐及现金领取表、科星数控2013年5月配件实物总表、科星数控2013年6月-10月配件实物总表、差额表及入库单，以及庭审笔录等。
原审法院认为，根据谢玉香记录的每日记账明细表、出纳帐、现金领取表统计可计得，谢玉香经手的现金总收入减去现金签收金额，再减去出纳帐中其他开支金额，尚有6412.10元的差额。其中，科星公司提供的出纳帐显示，2013年7月4日至2013年10月26日期间有多笔采购配件、快递费、菜钱、叉车费等项目支出，可见上述项目支出是科星公司正常经营的常规支出，而且，科星公司2013年7月5日至2013年7月31日现金支出高达6107元，2013年8月现金支出高达5145元，但在2013年6月1日至2013年7月3日期间的出纳帐中却仅记载了配件收入，未记载其他支出，显然出纳帐中的该部分记录不是科星公司收入、支出的真实反映，谢玉香主张并非所有的收支都在出纳帐中显示，原审法院依法予以采信。科星公司未能提供证据证明其在2013年6月1日至2013年7月3日期间的经营支出情况，应承担举证不能的法律责任，因此，科星公司诉请谢玉香赔偿现金短少损失6030元，缺乏事实和法律依据，原审法院依法不予支持。
对于科星公司诉请的配件实物短少损失3544元，庭审中，科星公司、谢玉香已确认科星公司配件并无专人管理、任何人都可以接触到，而科星公司未提供证据证明其主张的配件短少损失是由于谢玉香所致，因此，科星公司诉请谢玉香支付配件短少损失3544元，理据不足，原审法院亦不予支持。
原审法院遂依照《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回科星公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，科星公司已预交，由科星公司负担。
一审宣判后，科星公司不服，向本院提起上诉称：原审法院以2013年6月1日至2013年7月3日期间的出纳账中配件收入，未记载其他支出，因而推断出纳账中的该部分记录不是科星公司收入、支出的真实反映，对科星公司要求谢玉香赔偿现金损失6030元不予支持是错误的。谢玉香担任前台的职责就是管理科星公司的配件数量，接收配件现金收入与负责记录其他支出，每天做三个账，即每日记账明细表、出纳账和现金领取统计表，其中出纳账和现金领取统计表应与每日记账明细表一致，表明该账没有问题，如不一致，则表明账出问题。经原审审理查明，自2013年6月1日现金收入相差6412.1元，由于前台每天的现金均由谢班香经手，即使科星公司老板要拿现金也要在谢玉香处签名登记，其他员工也是这样，故该现金差额部分由谢玉香掌控。由于谢玉香一直拒绝对账，导致本案的事实无法真实查明，原审法院以推断由判决不支持科星公司的诉求不合理。二、原审法院以配件不是谢玉香专门管理，其他人都可以接触到，科星公司没有提供证据证明其主张的配件短少损失由谢玉香所致，故对配件短少的损失3544元不予支持不合理。配件的管理均由前台管理，无论谁拿了配件均有登记，既然有登记，只要双方对账即可以证明数目，但谢玉香拒绝对账，导致无法查明相关的事实。基于上述事实，科星公司上诉请求：撤销原审判决，改判谢玉香赔偿科星公司损失9574元；本案全部诉讼费用由谢玉香承担。
谢玉香未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：谢玉香应否向科星公司赔偿损失9574元。科星公司提交的出纳帐显示，2013年7月4日至2013年10月26日期间有多笔采购配件、快递费、菜钱、叉车费等项目支出，可见上述项目是科星公司正常经营的常规支出。而2013年6月1日至2013年7月3日期间的出纳帐仅记载了配件收入，未记载其他支出。可见，该出纳帐并未完全反应科星公司的收支情况。谢玉香主张并非所有的收支都在出纳帐中显示，本院予以采信。科星公司未能举证证明其2013年6月1日至2013年7月3日期间的经营支出情况，应承担举证不能的责任。因此，科星公司请求谢玉香赔偿现金短少损失6030元，证据不足，本院不予支持。对于科星公司主张配件实物短少损失3544元，因科星公司的配件并无专人管理，任何人都可以接触到，而科星公司未能举证证明配件短少损失是谢玉香造成的，故对于其诉请的实物短少损失3544元，本院亦不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，科星公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市科星数控设备有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱光明