wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第534号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司总经理。
委托代理人孙盼秋，女，1987年8月16日�生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告张彦，男，1960年12月28日出生，汉族，农民。
被告张艳荣，女，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告刘振海，男1978年6月22日出生，汉族，农民。
被告王金萍，女，1979年3月16日出生，汉族，农民。
被告王峰，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告陈荣翠，女，1960年12月28日出生，汉族，农民。
被告刘祥伦，男，1978年11月11日出生，汉族，农民。
被告王玉洁，女，1978月11月12日出生，汉族，农民。
被告金长山，男，1978年3月5日出生，汉族，农民。
被告孙凤兰，女，1986年5月5日出生，汉族，农民。
被告刘军，男，1966年11月20日出�，汉族，农民。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张彦、张艳荣、金长山、孙凤兰、刘祥伦、王玉杰、刘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2012年5月15日，被告张彦、张艳荣在原告处借款人民币100000元，双方约定月利率20‰，借款期自2012年5月15日至2012年11月29日，由被告刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告张彦、张艳荣只偿还了部分利息，借款本金及剩余利息未偿还。故原告诉至法院，要求被告张彦、张艳荣立即偿还借款本金人民币100000元，按月利率20‰计算，自2013年8月17日至2015年5月13利息人民币41799.9元（100000×20‰×20月＋100000×20‰÷30×27天），本息合计人民币141799.9元，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。到2013年8月16日的利息都已经结清了。
被告张彦、张艳荣、金长山、孙凤兰、刘祥伦、王玉杰、刘军经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
�据二、贷款档案材料。证明2012年5月15日，被告张彦、张艳荣在原告处贷款人民币100000元，双方约定月利息20‰，2012年11月29日还款。
证据三、保证合同。证明被告刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军为被告王峰、陈荣翠借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告张彦、张艳荣收到贷款100000元。
证据五、同江市向阳乡朝阳村村民委员会出具证明。证明被告王峰、陈荣翠、刘振海、王金萍无法取得联系。
被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2012年5月15日，原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告张彦、张艳荣签订了借款合同，合同约定被告张彦、张艳荣在原告处借款人民币100000元，月利息20‰，2012年11月29日还款。同日被告刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金�山、孙凤兰、刘军为被告张彦、张艳荣借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告张彦、张艳荣只偿还了2013年8月17日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告张彦、张艳荣与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告张彦、张艳荣借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告张彦、张艳荣作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的�务，被告刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张彦、张艳荣于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币100000元，利息人民币41799.90元（100000元×20‰×20个月＋100000元×20‰÷30天×27天，利息计算期间自2013年8月17日至2015年5月13日），本息合计人民币141799.9元。
二、被告刘振海、王金萍、王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军承担连带还款责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135.99元由被告张彦、张艳荣承担。被告刘振海、王金萍、刘王峰、陈荣翠、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 罗 聪
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 卓
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保117号
申请人：王凤美，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：郭玉涛，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住莒县。
申请人于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人郭玉涛驾驶的鲁Ｌ×××××.鲁Ｑ×××××号半挂车一辆，保全价值5万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人郭玉涛驾驶的鲁Ｌ×××××.鲁Ｑ×××××号半挂车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 葛 宁
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1501号
广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973执8369号委托调查函，调查被执行人邓六良在本辖区财产状况，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月5日向祁阳县不动产登记中心发出协查通知，得到回馈后，将调查结果回复完毕。
本院认为，广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973执8369号委托调查函确定的内容本次已全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973执8369号委托调查函的内容本次执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月八日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4920号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告王振东，农民。
被告唐顺，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告王振东、唐顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第26号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘某湖，男，1964年4月5日生，汉族，高中文化。因本案于2013年5月20日被玉溪市公安局直属分局取保候审；2014年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
辩护人杨海鑫，云南兴诚律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人刘某湖犯信用卡诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张亚俗出席法庭支持公诉，被告人刘某湖及其辩护人杨海鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2011年12月至2012年8月期间，被告人刘某湖因投资金矿资金周转困难，多次使用民生银行信用卡（卡号：42187170024XXXXX）进行透支消费，累计透支32260.1元。透支逾期后，民生银行的工作人员多次电话催款并于2013年3月13日找到刘某湖本人催款，刘某湖于2013年7月26日偿还5000元后余款至今未还。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某湖以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某湖自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定依法判处。
被告人刘某湖对公诉机关的指控事实及罪名无异议。辩解称其投资金矿失误，没有偿还能力，希望能分期偿还。
被告人刘某湖的辩护人提出：一、被告人刘某湖具有自首情节，依法可以减轻或从轻处罚；二、被告人刘某湖是初犯、偶犯，恳请法庭对其酌情从轻处罚；三、被告人刘某湖具有悔罪表现；四、在本案中，被告人刘某湖不是属于那种恶意透支然后抵赖不还钱的类型，而是真的因为投资失败、生活所迫才没有还银行的钱。在侦查阶段，被告人刘某湖凑了5000元还银行。综上所述，请法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2011年12月至2012年8月期间，被告人刘某湖因投资金矿资金周转困难，多次使用民生银行信用卡（卡号：42187170024XXXXX）进行透支消费，累计透支32260.1元。透支逾期后，民生银行的工作人员多次电话催款并于2013年3月13日找到刘某湖本人催款，刘某湖于2013年7月26日偿还5000元后余款至今未还。
上述案件事实，有以下证据在案证实：
1、证人刘某俊的证言，证实案件发生的事实情况；
2、被告人刘某湖的供述，证实其对起诉书指控基本事实供认不讳；
3、户口证明，证实被告人刘某湖的身份基本情况；
4、抓获经过，证实2013年5月15日8时30分许，被告人刘某湖到玉溪市公安局经侦支队投案自首的情况；
5、催收备注，证实民生银行自2012年10月18日至2013年3月13日多次打电话向刘某湖催收欠款的情况；
6、催告函，证实2013年3月13日，刘某湖签收了民生银行的一份催告函，并承诺在2013年3月15日下午5点前还清民生银行信用卡所有欠款；
7、刘某湖所透支信用卡的账单交易历史明细，证实被告人刘某湖所透支使用的民生银行信用卡自2011年12月15日至2013年3月8日的交易明细情况；
8、民生银行昆明分行信用卡营销中心出具的一份报案材料、民生银行昆明分行信用卡营销中心出具的一份情况说明，载明截止2013年3月16日，刘某湖透支信用卡本金为32260.1元；
9、信用卡申请表、民生银行白金信用卡客户信息调查表、刘某湖提供给银行的身份证、工作证、刘某湖使用的民生银行信用卡照片，证实被告人刘某湖于2011年11月18日申请民生银行白金信用卡的情况；
另有刘某湖于2013年7月26日还款5000元的交易单、收条、合作经营协议书、本院及玉溪市中级人民法院的民事判决书等证据在案证实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某湖恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某湖犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某湖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某湖在法庭审理中自愿认罪，其亲属积极清偿被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。被告人刘某湖的辩护人关于被告人刘某湖具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见的合理部分本院给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某湖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 杨 濛
人民陪审员 黄 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨艳艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20703号
原告：深圳市三好装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道螺岭社区东升街一巷38号，统一社会信用代码：91440300586745666W。
法定代表人：乐习鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师，执业证号14403201310017673。
委托诉讼代理人：吴冰心，广东卓建（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201510475492。
被告：广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道新园路1号深圳戏院中海商城大厦负一楼，统一社会信用代码91440300319704579Q。
负责人：李建成。
被告：广东色色婚纱摄影有限公司，住所地江门市蓬江区港口路48号301室，统一社会信用代码：91440700698199145X。
法定代表人：李建成。
原告与两被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢用豪、吴冰心到庭参加了诉讼，被告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司（以下简称色色婚纱罗湖分公司）、广东色色婚纱摄影有限公司（以下简称色色婚纱公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付装修款326,610元及利息2,520元（按银行同期贷款利率计息，暂计算至2017年9月30日）。2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告于2016年为被告色色婚纱罗湖分公司位于深圳市罗湖区××商城戏院××楼鞋城内的色色婚纱摄影全球旅拍专家进行店面装修，约定工程款为420,000元。原告依约完成装修，但被告色色婚纱罗湖分公司拖欠原告货款326,610元拒不支付。另，被告色色婚纱罗湖分公司是被告色色婚纱公司的分公司。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，特提起诉讼，请判决如原告所请。
被告色色婚纱罗湖分公司未作答辩。
被告色色婚纱公司未作答辩。
经审理查明：原告于2016年为被告色色婚纱罗湖分公司位于深圳市罗湖区××商城戏院××楼鞋城内的色色婚纱摄影全球旅拍专家进行店面装修。原告依约完成装修，被告色色婚纱罗湖分公司确认截止2016年11月底共欠原告装修款326,610元，同意按三期付清，第一期6月份10万，第二期8月份12万，第三期10月份10.6万元，并注明由公司财务梁江萍跟进支付。被告色色婚纱罗湖分公司负责人及被告色色婚纱公司的法定代表人李建成签字确认。
本院认为，原告为被告色色婚纱罗湖分公司位于深圳市罗湖区××商城戏院××楼鞋城内的色色婚纱摄影全球旅拍专家进行店面装修，装修完毕后，经过结算，被告已经确认尚欠原告装修款人民币326,610元。现原告请求被告色色婚纱罗湖分公司支付装修款326,610元，理由成立，本院予以支持。被告色色婚纱罗湖分公司未按期支付该装修款，势必造成原告的资金损失，故原告请求被告色色婚纱罗湖分公司支付自2017年7月起分段计算的利息，理由成立，本院予以支持。被告色色婚纱罗湖分公司是被告色色婚纱公司不具备法人资格的分公司，故原告请求被告色色婚纱公司同被告色色婚纱罗湖分公司一起承担责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东色色婚纱摄影有限公司深圳罗湖分公司和被告广东色色婚纱摄影有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市三好装饰设计工程有限公司支付装修款人民币326610及利息（按照中国人民银行同期贷款率，人民币10万自2017年7月1日起算，人民币12万自2017年9月1日起算，人民币10.6万元自2017年11月1日起算，计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3119元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十八日
李文萍
书记员
王丹凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15968号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司信用卡中心法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告龚配琼，女，1962年11月8日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司信用卡中心（以下简称交通银行）与被告龚配琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告龚配琼经本院公告送达出庭传�，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告龚配琼于2008年3月29日向交通银行申请办理了信用卡，卡号为×××。因未能及时偿还信用卡欠款，经交通银行多次催要仍未清偿。现交通银行起诉要求判令：（1）被告立即给付交通银行信用卡欠款本息共计33190.19元（截止2014年1月21日，本金19497.76元，利息12134.73元，费用1557.70元）及按照领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息、费用；（2）被告承担本案全部诉讼。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用协议）；2、龚配琼的身份证复印件；3、龚配琼的信用卡交易明细及对账单。
被告龚配琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年3月12日，龚配琼签写信用卡申请表，向交通银行申请信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容，尤其是粗体印制的条款，交通银行亦应其要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：龚配琼应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日龚配琼的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则龚配琼账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为龚配琼在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费金额和收费项目并以交通银行认为适当的方式通知龚配琼；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知龚配琼），但适用法律另有规定的除外；龚配琼到期还款日为交通银行月结单打印日起的第25天，如龚配琼在到期还款日前未能全额偿还应付款项，龚配琼有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；龚配琼累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止龚配琼太平洋卡的使用；龚配琼如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额�款的，交通银行将对龚配琼所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；龚配琼未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对龚配琼除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，龚配琼如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；龚配琼使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超�信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了龚配琼的办卡申请后，向龚配琼发放了卡号为×××，现已变更为×××的信用卡。截至2014年1月21日，龚配琼名下信用卡欠款本息共计33190.19元。
上述事实，有原告交通银行提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，交通银行与龚配琼之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与龚配琼作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约记载了还款期限及利息、滞纳金等费用的收取条件与标准，龚配琼申请信用卡，在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。龚配琼逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权追索欠款。因此，交通银行要求龚配琼偿还信用卡欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚配琼于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息三万三千一百九十元一角九分并支付自二○一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告龚配琼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十元，由被告龚配琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第623号
原告：潘祖周。
被告：郑天仁。
原告潘祖周与被告郑天仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告潘祖周、被告郑天仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祖周诉称：从2009年开始，被告陆续向原告借款合计人民币60万元，后也陆续还款。2014年1月27日，经双方结算被告尚欠借款本金179000元及前期利息2万元，被告出具借条两份。之后，经催讨被告至今分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币179000元及利息，利息按中国人民银行基准利率从起诉之日起算至还清之日止，另还应支付前期利息2万元。
被告郑天仁辩称：从2009年开始借款以来，一共借了40万元左右，后陆续归还部分款项。2014年1月27日，经结算我实际只欠原告本金165000元了，也不欠任何利息。当时，是因为我考虑到双方是亲戚关系，我觉得对不起原告，而且双方也不必为此产生矛盾，就出具了179000元及利息2万元的借条给原告。现在自己困难，故要求按165000元分期还款。
原告潘祖周向本院提供了借条两份。被告对该证据真实性无异议，但欠款实际只有165000元了。本院质证认为，该证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。被告虽对欠款金额提出异议，但未提供相关有效证据予以证明，故本院对该质证意见不予采纳。
经审理查明：从2009年开始，被告陆续向原告借款，后也陆续归还部分借款本息。2014年1月27日，经双方结算被告尚欠借款本金179000元及前期利息2万元，被告出具借条两份。其中一份借条载明借款10万元、利息2万元，共计12万元；另一份借条载明借款79000元。之后，经催讨被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款及利息。故对原告要求被告偿还借款及前期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、限被告郑天仁在本判决生效之日起10日内偿还原告潘祖周借款本金人民币179000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年3月24日起算至本判决确定的履行之日止。
二、限被告郑天仁在本判决生效之日起10日内支付原告潘祖周前期利息人民币2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4280元，减半收取2140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4280（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年四月十四日
代书记员 陈可欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2088号
罪犯刘勇，男，1983年5月17日生，汉族，初中文化，重庆市万州区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2006年12月12日作出（2006）昆铁刑初字第236号刑事判决，认定被告人刘勇犯运输毒品罪，判�有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年1月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、重庆市万州区民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执异字第9号
异议人吴宁，女，1960年4月生，汉族。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
申请执行人章臣富，男，1957年9月生，汉族。
委托代理人章洲颖。
被执行人吴书平，男，1957年10月生，汉族。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
本院在执行申请执行人章臣富与被执行人赵立庆等借款合同纠纷一案中，作出（2013）溧执字第526号执行裁定书，异议人吴宁不服该裁定，向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会进行审查，异议人吴宁及其委托代理人、申请执行人章臣富及其委托代理人、被执行人吴书平委托代理人参加听证。现已审查终结。
异议人吴宁称，（2013）溧商初字第100号民事判决书判令吴书平承担的为保证债务，不属于夫妻共同债务，法院不能因夫妻一方个人债务强制执行夫妻共同财产，故申请法院撤销（2013）溧执字第526号执行裁定书。
被执行人吴书平称，本案在执行中，已经执行了南京飞天电机制造有限公司、谢云飞、南京春平铜管有限公司向被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司的借款4960000元、546460元、900000元，另有章臣富名下南京富鑫压力容器有限公司欠溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司400万元应予抵销，因此吴书平担保的债务已经基本执行到位，不应再执行吴书平的财产。
本院查明，章臣富与赵立庆等借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）溧商初字第100号民事判决书，判决赵立庆于判决生效之日起10日内一次性支付原告1525万元借款及利息，李晓辉、溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司、南京大厚农业科技集团有限公司、江苏迈斯克食品有限公司对赵立庆上述债务承担连带清偿责任，吴书平对赵立庆对原告的欠款中借款本金为970万元部分的本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，各被告未履行生效判决确定的义务，章臣富遂向本院申请强制执行。本院于2014年2月16日作出（2013）溧执字第526号执行裁定书，裁定评估、拍卖吴书平所有的位于南京市溧水区文昌西街84号的房地产。该房地产为吴书平与吴宁婚姻存续期间获得。
另查明，本院执行中，依法提取了另一被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司在南京飞天电机制造有限公司、谢云飞的到期债权4960000元、546460元，扣留被执行人溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司在南京春平铜管有限公司贷款本金900000元，责令其不得向溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司支付。
本院认为，本案中吴书平承担的债务属于与家庭生活无关的担保债务，申请人亦未提供证据证明吴书平从中获取债务利益并用于家庭生活，因此异议人认为该担保债务为夫妻个人债务的意见本院予以采纳。对于夫妻个人债务，在个人财产不足以清偿时，可执行其在夫妻共有财产中的份额，因本案所涉房产无法进行物理分割，应待拍卖、变卖后在所得价款中予以分割。因此本院对吴书平婚后获取房地产进行评估拍卖的执行措施并无不当。另本案执行标的为15372800元，本院执行的溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司的债权，应认定为溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司对赵立庆的借款向申请执行人履行的担保责任，在执行标的执结前，并不能因此解除吴书平的担保责任。关于吴书平主张的章臣富名下南京富鑫压力容器有限公司欠溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司400万元应予以抵销的意见，本院认为，章臣富与南京富鑫压力容器有限公司为两个独立的民事主体，章臣富个人债权与南京富鑫压力容器有限公司债务不能当然抵销。因此，吴书平所述无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院作出的（2013）溧执字第526号执行裁定书符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回吴宁的异议申请。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 陈庆生
代理审判员 朱 波
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱韩峰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624财保10号
????申请人刘光田，男，1957年10月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被申请人刘燕，女，1983年4月18日出生，汉族，蒙西政府工作人员，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
申请人刘光田与被申请人刘燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘燕在中国农业银行股份有限公司鄂托克旗蒙西工业园分理处的存款200000元(账号****)予以冻结。申请人已提供自有位于蒙西镇住宅一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘燕在中国农业银行股份有限公司鄂托克旗蒙西工业园分理处的存款200000元(账号****)予以冻结。
二、将申请人刘光田所有的位于蒙西镇住宅一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
?
?
?
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员??刘海荣
?
?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇一七年一月二十四日
?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员??贾艳梅
?
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
?
{文书日期}
鄂托克旗人民法院
民事裁定书
（2017）内0624财保10号
申请人刘光田，男，1957年10月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被申请人刘燕，女，1983年4月18日出生，汉族，蒙西政府工作人员，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
申请人刘光田与被申请人刘燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘燕在中国农业银行股份有限公司鄂托克旗蒙西工业园分理处的存款200000元(账号****)予以冻结。申请人已提供自有位于蒙西镇住宅一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘燕在中国农业银行股份有限公司鄂托克旗蒙西工业园分理处的存款200000元(账号****)予以冻结。
二、将申请人刘光田所有的位于蒙西镇住宅一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海荣
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾艳梅
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异110号
申请人（被执行人）：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：谢发胜，男，汉族，生于1973年6月25日，住四川省北川羌族自治县。
被申请人（申请执行人）：邓小蓉，女，汉族，生于1973年9月21日，住四川省北川羌族自治县。
本院在执行谢发胜、邓小蓉与四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下简称国正公司）仲裁一案中，国正公司申请不予执行绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0074号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国正公司申请归纳为：（一）仲裁裁决适用法律确有重大错误。仲裁裁决适用合同法第六十条第二款规定属于适用法律确有错误之情形；仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁决出卖人承担违约责任和违约金，也是适用法律错误的情形。（二）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决错误适用法律必然对一国的法制秩序和经济秩序造成不良影响。而一国的法制秩序和经济秩序必然属于社会公共利益的范畴。因此，该仲裁裁决属于违背社会公共利益之情形。请求不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0074号仲裁裁决书。
本院查明，2017年3月5日，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0074号裁决书，裁决：一、被申请人国正公司自收到本裁决之日起90日内，为申请人谢发胜、申请人邓小蓉办理不动产权证书。二、被申请人国正公司自收到本裁决之日起10日内，向申请人谢发胜、申请人邓小蓉合计支付迟延办证违约金17422.13元。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被申请人国正公司如未按本裁决指定的期间履行其他义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
2017年8月21日，谢发胜、邓小蓉向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2017）川07执330号。执行中，国正公司以绵阳仲裁委员会的仲裁程序违法为由向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉，本院于2017年11月18日作出（2017）川07民特115号民事裁定书，裁定驳回申请人国正公司的撤销仲裁裁决申请。同年12月12日，本院作出（2017）川07执330号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨国正公司银行存款55万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖价值相应的其他财产。之后，谢发胜、邓小蓉与国正公司就履行仲裁裁决达成一致意见，申请执行人谢发胜、邓小蓉同意终结本案本次执行程序，本院于2017年12月22日作出（2017）川07执330号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年3月7日，因国正公司未履行支付违约金义务，谢发胜、邓小蓉向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2018）川07执恢46号。次日，本院向国正公司作出（2018）川07执恢46号恢复执行通知书。尔后，国正公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2013年2月25日，国正公司（出卖人）与谢发胜、邓小蓉（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，第二十五条“争议解决方式”约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。
本院认为，涉案谢发胜、邓小蓉以与国正公司签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行审查，符合法律规定。国正公司向本院提起的申请撤销仲裁裁决之诉已被驳回，绵阳仲裁委员会裁决已经生效法律文书确认合法。国正公司认为仲裁裁决违背社会公共利益不予执行申请的理由缺乏事实依据，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条、第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司不予执行绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0074号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李松海
审判员 奉 英
审判员 唐剑苹
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 理
山东省莱州市人民法院
执行裁定�
（2015）莱州执字第641—2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：孙晓虹，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李平，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：冯献东，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李浩林，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：国相忠，男，1959年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于江民，男，1966年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：陈国利，男，1957年6月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：侯福光，男，1968年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙晓虹、李平、冯献东、李�林、国相忠、于江民、陈国利、侯福光借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第274号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙晓虹、李平、冯献东、李浩林、国相忠、于江民、陈国利、侯福光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向各被执行人发生执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人陈国利有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈国利在莱州市公安局的工资收入150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第152号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年10月24日出生，住驻马店市驿城区。因犯故意伤害罪于2001年10月30日被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2011年4月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2012年12月17日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月20日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月10日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被该局刑事拘留，当月23日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年1月10日20时许，公安机关将贩毒人员陈某某（另案处理）抓获后，陈某某向公安机关说明其毒品是通过“郭某某”（身份不明）从被告人张某某处购买，后在陈某某指认并配合下，公安机关在驻马店市驿城区中华路与风光路东南角机械厂家属院门口将正在准备进行毒品交易的张某某抓获，并从张某某身上查获疑似毒品物两小包。经鉴定，被查获的两包毒品可疑物中，其中一包检测出海洛因成份，经称重0.02克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、辨认笔录、毒品鉴定报告、前科判决、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人张某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，本次又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，对其在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭 峰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初249号
原告：中华人民共和国秦皇岛边防检查站，住所地秦皇岛市。
负责人：杜江，站长。
原告：杜杰峰，男，汉族，1995年5月9日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛边防检查站。
二原告委托诉讼代理人：牛彦楠，秦皇岛边防检查站工作人员。
二原告委托诉讼代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师。
被告：李昕，女，汉族，1990年5月2日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
被告：朱帅，男，汉族，1990年3月27日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市,统一社会信用代码×××。
负责人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市,统一社会信用代码×××。
负责人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
原告中华人民共和国秦皇岛边防检查站（以下简称边防检查站）、杜杰峰与被告朱帅、李昕、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边防检查站、杜杰峰委托诉讼代理人牛彦楠、常世龙,被告朱帅及其委托诉讼代理人郑广民，被告李昕，被告太平保险公司委托诉讼代理人陈敬龙，被告人民保险公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边防检查站向本院提出诉讼请求：一、请依法判决四被告赔偿第一原告车辆损失费51972元，鉴定费2600元；二、请四被告赔偿第二原告医疗费9103.03元，护理费700元，住院伙食补助费700元，营养费350元，共计10853.03元。三、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日09时30分许，杜杰峰驾驶WJ冀341**桑塔纳小型轿车执行任务，沿西快速路由北向南行驶与由南向北行驶的李昕驾驶冀CU72**马自达牌小型轿车发生碰撞，而后李昕驾驶冀CU72**马自达牌小型轿车又与朱帅驾驶的C5187Z马自达牌小型轿车再次碰撞，致三方车辆不同程度损坏，三车驾驶员以及乘车人员不同程度受伤，路边护栏、路灯损坏。
经秦皇岛市公安局交警五大队出警，出具事故认定书，认定WJ冀341**桑塔纳小型轿车与冀CU72**马自达牌小型轿车发生碰撞中，杜杰峰承担事故的同等责任，李昕承担事故的同等责任。冀CU72**马自达牌小型轿车与朱帅所驾驶的冀C518**马自达牌小型轿车发生碰撞中，杜杰峰、李昕共同承担事故的同等责任，朱帅承担事故的同等责任。乘车人员无责任。
经查，李昕在人民保险公司投保；朱帅在太平保险公司投保。因原、被告之间协商未果，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
各被告对本案交通事故事实及责任认定没有异议，对原告的赔偿请求提出如下意见：
人民保险公司提出，杜杰峰的医疗费按国家标准核定，营养费没有依据，护理费按居民服务业标准计算，伙食费50元/天。对边防检查站的车损鉴定没有意见。
太平保险公司同意人民保险公司意见。
李昕、朱帅同意保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日9时30分许，杜杰峰驾驶WJ冀341**小型轿车，沿西快速路由北向南行驶，在事故地点掉头时，与李昕驾驶的冀CU72**小型轿车发生碰撞，随后冀CU72**小型轿车又与朱帅驾驶的冀C518**小型轿车发生碰撞，致三方车辆不同程度损坏，三方车辆驾驶员杜杰峰、李昕、朱帅及冀CU72**车上乘员敬丽娜、闫爱秀，冀C518**车上乘员李蓉、葛苒莹、尹桂勤、刘希鹏受伤，及乘员随身物品损坏，路边护栏、路灯损坏。
2017年12月18日，秦皇岛市公安局交警支队五大队作出冀秦公交（五）认字[2017]第00066号道路交通事故认定书，认定WJ冀341**与冀CU72**小型轿车发生碰撞中，杜杰峰、李昕承担同等责任；冀CU72**与冀C518**小型轿车发生碰撞中杜杰峰、李昕共同承担事故同等责任，朱帅承担事故同等责任。敬丽娜、闫爱秀、李蓉、葛苒莹、尹桂勤、刘希鹏无责任。
事故发生当日，原告被送往秦皇岛市第一医院住观察室治疗，2017年10月31日离院。诊断为头面部外伤，右眼眶内测壁、下壁骨折，鼻骨骨折，鼻中隔骨折，腹部外伤。杜杰峰支付医疗费9103.03元。
在诉讼中，经本院依法委托，圣源祥保险公估有限公司于2018年4月25日作出了编号：SYXFY-20180333公估报告书，公估结论WJ冀341**车辆损失金额为51972元。边防检查站支付公估费2600元。
另认定如下事实：2017年5月20日，被告李昕驾驶的冀CU72**小型轿车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间为2017年5月20日至2018年5月19日,强制保险的责任限额12.2万元；第三者责任保险的责任限额30万元。
2017年8月2日，被告朱帅为自己的冀C518**小型轿车向被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间为2017年8月2日至2018年8月1日,强制保险的责任限额12.2万元；第三者责任保险的责任限额100万元。
本院认为，原、被告各方对发生交通事故的事实及责任认定没有争议，本院予以确认。原告的车辆与被告朱帅车辆没有接触，故对原告要求朱帅及其保险公司赔偿其损失的诉请不予支持。李昕为其使用或者所有的涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，原告因本次事故遭受的经济损失，先由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分由人民保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，按照交通事故责任认定人民保险公司承担50%的责任；再不足部分由被告李昕赔偿,责任比例同其保险公司。
原告的各项损失数额确定为：1.医疗费9103.03元;2.伙食补助费700元（100元×7天）；3.营养费350元（50元×7天）；4.护理费，原告主张700元，没有诊断证明，不予支持；5.车辆损失费51972元。综上，原告杜杰峰各项损失合计为10153.03元，原告边防检查站损失为51972元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告杜杰峰医疗费、住院伙食补助费、营养费5076.52元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告中华人民共和国秦皇岛边防检查站WJ冀341**车辆损失25986元。
上述款项，于本判决书生效后10内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元、公估费2600元，由李昕承担1639元，由边防检查站承担1638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年五月七日
书记员 王 莹
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00052号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年12月15日出生，汉族。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年5月21日被福建省泉州市晋江市公安局刑事拘留，同年6月2日经福建省晋江市人民检察院不批准逮捕，次日被晋江市公安局取保候审。现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月4日被新余市公安局刑事拘留，2014年10月11日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。2015年2月5日被本院取保候审，现在家候审。
辩护人黄勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告人曾某某，女，1985年10月5日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2014年10月11日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。2014年12月26日由新余市望城工矿区人民检察院取保候审。现在家候审。
辩护人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2014）第107号起诉书指控被告人陈某某、曾某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人陈某某、曾某某及辩护人黄勇、蒋兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2013年7月，被告人陈某某、曾某某先后注册了“安踏锐步休闲专卖”、“理想一百零八”、“名鞋之颠”等网店，销售假冒安踏品牌的运动鞋。被告人陈某某负责从福建省晋江市进货，被告人曾某某通过网店将鞋子销往全国各地。2014年5月，被告人陈某某在晋江市被公安机关查获假冒安踏运动鞋298双。2014年9月4日，新余市公安局在被告人陈某某、曾某某租赁的仓库查获假冒安踏品牌运动鞋1236双。经核查，被告人陈某某、曾某某通过网店已销售安踏品牌运动鞋的金额为176702.5元，销售平均价格55元／双。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人陈某根等人的证言，被告人陈某某、曾某某的供述，安踏运动鞋等物证，勘验、检查、辨认笔录，晋新物流货运单等书证。认为被告人陈某某、曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。同时被告人陈某某、曾某某还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人陈某某、曾某某对公诉机关指控其销售假冒注册商标的商品的事实无异议。
被告人陈某某、曾某某的辩护人辩称，被告人陈某某、曾某某未售销的货值金额84370元，属于未遂。
被告人曾某某的辩护人辩称，被告人陈某某在福建省晋江市被公安机关查获的货值为16390元的298双假冒安踏运动鞋，有可能销售到别处，不是发给被告人曾某某，故该批货物的金额不能认定为被告人曾某某的犯罪金额。
经审理查明：2013年7月，被告人陈某某、曾某某租住新余市渝水区城南办事处伍家村，先后注册了“安踏锐步休闲专卖”、“理想一百零八”、“名鞋之颠”等网店，销售假冒安踏品牌的运动鞋。被告人陈某某负责在福建省晋江市进货，然后通过晋新物流公司发送给被告人曾某某，被告人曾某某通过网店将鞋子销往全国各地。
2014年5月，被告人陈某某被晋江市被公安机关抓获，并查获假冒安踏运动鞋298双，后被告人陈某某被取保候审。2014年9月4日，新余市公安局在被告人陈某某、曾某某租住地将二人抓获，并在其租赁的仓库当场查获假冒的安踏品牌运动鞋1236双，同时从被告人陈某某、曾某某的电脑中提取了网店支付宝记录。经核查，被告人陈某某、曾某某通过网店已销售安踏品牌运动鞋的金额为176702.5元，销售平均价格55元／双。未销售假冒的安踏品牌运动鞋共计1534双，货值84370元。
上述事实，被告人陈某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某根、胡某某、曾某德、陈某义、范某某、周某某、蒋某某、黄某某、刘某某、张某某、叶某某、柯某某等人的证言，搜查令，搜查记录，扣押清单，被告人陈某某、曾某某的租住地照片，晋新物流有限公司运货单，支付宝记录，扣押各类物品照片，“安踏（中国）有限公司”鉴定报告，新余市公安局出具的被告人陈某某、曾某某归案证明，被告人陈某某、曾某某的身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、曾某某明知是假冒安踏注册商标的运动鞋而予以销售，已销售金额计人民币176702.5元，未销售货值金额84370元，共计人民币261072.2元，数额巨大，其行为触犯了刑律，均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某某、曾某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。其中未销售货值金额84370元，由于被告人陈某某、曾某某意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某、曾某某的辩护人辩称该未销售货值金额属于犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。被告人曾某某的辩护人辩称，被告人陈某某在福建省晋江市被公安机关查获的货值为16390元的假冒安踏运动鞋，有可能销售到别处，不是发给被告人曾某某，故该批货物的金额不能认定为被告人曾某某的犯罪金额。本院认为，被告人陈某某负责从晋江市进货，再发送给被告人曾某某通过网店进行销售，两人在共同犯罪中只是分工不同，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人陈某某、曾某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人陈某某、曾某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曾某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 苏永平
人民陪审员 陈联生
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1655号
申请执行人：程云清，女，汉族，1960年6月25日生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
程云清与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初651号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，程云清向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将程云清与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为本院（2016）苏01民初651号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 许 明
审判员 沈晓蓓
二〇一八年八月二十四日
书记员 楼易芸
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4723号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼,统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：闵国妹，女，1973年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行（以下简称建行城建支行）与被告闵国妹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金99763.6元、利息5799.67元、消费费用（含滞纳金、手续费）6745.62元，合计112308.89元（其中利息、滞纳金暂计算至2017年1月12日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）;2.本案诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。
事实与理由为：
1.信用卡办理情况：2015年4月13日被告向原告申请办理白金信用卡（精英版）VISA主卡，信用卡领用协议约定：利息按照第三条第⑥、⑦项约定：按日利率为万分之五（年利率约为18%），按月计收复利；根据收费项目及收费标准约定收取手续费及滞纳金，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取。
2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为48×××29。
被告闵国妹未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告闵国妹身份证（复印件）、《白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录等。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属
实。截至2017年1月12日，被告尚欠本金99763.6元、利息5799.67元、消费费用（含滞纳金、手续费）6745.62元。原告为处理本案纠纷，除诉讼费2550元，未产生保全费等其它费用。
另查明，截止2017年11月12日，被告尚欠本金82263.6元（被告已还本金17500元）、利息21614.02元、消费费用（含滞纳金、手续费）6745.62元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告闵国妹向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。逾期利息、滞纳金及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。被告闵国妹经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告闵国妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金82263.6元、消费费用6745.62元；
二、被告闵国妹于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款利息21614.02元（截止至2017年11月12日，自2017年11月13日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算，但不超过年利率24%）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（原告已预交），由被告闵国妹负担，随上述款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
人民陪审员 熊小毛
人民陪审员 李莉华
二〇一八年七月四日
书 记 员 邓露思
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖445号
原告：施晓佩，女，蒙古族，1961年3月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告施晓佩与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告施晓佩诉称，2013年12月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼2162室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金6050元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，施晓佩因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据施晓佩的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告施晓佩购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监114号
申请执行人：江苏银行股份有限公司南京泰山路支行，住所地江苏省南京市奥体大街69号新城科技园04幢。
负责人：顾捷，该行行长。
被执行人：南京玖林家居有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道天禄路369号。
法定代表人：张晨。
被执行人：南京强茂物资有限公司，住所地江苏省南京市横溪街道陶吴工业集中区。
法定代表人：张晨。
被执行人：南京市溧水石城纺织制品有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫集镇。
法定代表人：张晨。
被执行人：张晨，女，1986年8月31日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：黎国萍，女，1959年6月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
江苏银行股份有限公司南京泰山路支行（以下简称江苏银行）与被执行人南京玖林家居有限公司、南京强茂物资有限公司、南京市溧水石城纺织制品有限公司（以下简称溧水石城公司）、张晨、黎国萍金融借款合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出（2016）苏0105民初3073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行申请强制执行。南京市建邺区人民法院于2017年5月5日立案执行。经查，溧水石城公司作为被执行人在本市辖区内多个法院均有案件正在执行中。为降低执行成本，便于统筹采取相关执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3073号民事判决书由南京市溧水区人民法院执行。
南京市建邺区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市溧水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6675号
罪犯王青山，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年12月26日作出了（2011）济刑终字第241号刑事判决，以被告人王青山犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王青山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王青山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王青山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王青山减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2023年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初903号
原告：郭德喜，男，1956年6月28日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李建利（赵凤平丈夫），男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
原告郭德喜与被告李建利、赵凤平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭德喜及其委托诉讼代理人贾桂红，被告李建利（同时系被告赵凤平委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行合同义务，向原告支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用9630元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，原告经乜堂村委会介绍，将原告承包经营的10.7亩土地，转包给被告用于植树，双方口头约定转包期限为7年，每亩每年交纳承包费900元，于每年12月31日前支付。自2018年1月份起原告多次向被告催要未果，现诉至法院，判如所请。
被告李建利辩称：2017年肖庄镇政府为创森工程发展植树，并许诺提供树苗、解决水电等基础设施，被告承包了乜堂村的大约200亩承包地，但是被告不知道承包了谁的承包地，被告是从李连友手中接过的地。自2017年3月份开始，被告一直使用涉案土地。被告是与乜堂村委会签订的合同，与原告等户没有签订合同。肖庄镇政府许诺的树苗没有提供，水电基础设施没有解决，导致被告种植的树苗旱死，给被告造成了经济损失。政府处理好被告的经济损失后，原告要求的承包费，被告该给的给。
被告赵凤平辩称：二被告夫妻关系属实，对夫妻共同债务无异议。
本院经审理认定事实如下：原告郭德喜系乜堂村村民，在该村有承包地，2017年3月1日，乜堂村包括原告10.7亩在内的大约200亩承包地，经乜堂村委会参与，统一进行流转，出租给被告李建利经营、管理。
2017年3月1日，原告在农村土地承包经营权转包合同上甲方位置签字后，将合同转交给村委会，再由村委会联系让被告李建利在该合同的乙方位置签字。后被告李建利当场并没有签字，而是以回去看看合同内容的名义将合同拿走，至今合同仍在被告处。开庭前一天，本院对被告李建利调查时，被告李建利陈述合同在皮胡李村家中，开庭陈述时，被告李建利陈述合同找不到了。
被告主张拿回去的合同是两种类型的合同，一类是李连友和各户村民签订的合同，一类是被告李建利与乜堂村委会签订的合同。被告以所有合同丢失为由，并未提交合同。经证人于某（乜堂村委会会计）出庭证实，乜堂村委会与被告李建利并没有签订过合同，李建利从村委会拿走的各户签名的合同，第一页有各户在甲方位置签字，乙方位置“李连友”的名字不是本人签的，是乜堂村各小队队长签的，合同第二页乙方位置李连友没有签字。
乜堂村流转土地200余亩，其中靠近聊夏路50米内的大约40亩，承包费用是550元/亩，聊夏路50米外的大约160亩地是900元/亩，承包费于每年12月底之前支付。原告方制作了一份加盖乜堂村委会公章的明细清单，详细的记载了原告方的姓名、身份证、流转土地亩数、承包费计算标准以及被告欠承包费的数额等信息，经庭审质证，被告对此无异议。上述土地，被告认可是原告方的承包地，被告自2017年3月份始，一直在管理、经营。其中，涉案土地每年每亩承包费900元。
根据原告申请，本院于2018年3月23日做出诉讼保全民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款9630元或查封其名下相应价值的财产。
本院认为：本案的争议焦点在于二被告是否应当履行向原告支付承包费的义务。原告以存在转包合同为由，要求被告履行义务。被告李建利否认与原告签订了农村土地承包经营权转包合同，其主张是与乜堂村委会签订的合同，但乜堂村委会对此并不认可，现原告作为合同甲方的合同在被告李建利手中，被告却以丢失为由无法提供，被告李建利依法承担不利的法律后果。证人于某的证言证实，原告在合同中甲方处签字的合同，虽有案外人李连友的名字，但并不是李连友本人所写，是乜堂村各队队长签的，结合被告李建利的调查询问笔录，李建利称“与李连友无关，我收获的钱也没有给过李连友”的陈述，可以认定李连友并不是原告签订的土地出租合同的乙方当事人，也就没有支付承包费的义务。被告李建利从村委会拿走了原告已签字的合同，并在原告出租土地上种植经营，现合同一直在被告李建利手中，视为被告对原告签字的合同的认可，原告与被告李建利之间事实上存在土地承包经营权出租的法律关系。根据合同的权利义务关系，原告作为土地承包经营权人，将土地承包经营权合法流转，被告李建利取得涉案土地的使用权，被告应当履行向原告支付承包费的义务，且被告对原告承包地的地亩数、承包费数额均无异议。故被告李建利应按照约定履行向原告支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用9630元的义务。被告辩称的肖庄镇政府许诺的树苗没有提供，水电基础设施没有解决，导致被告种植的树苗旱死，给被告造成了经济损失，与本案不是同一法律关系，不是被告拒交承包费的法定理由。且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告如有经济损失，可以另行主张权利或协商解决。二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告李建利认可涉案土地上的收益用于夫妻双方在河南经营的地瓜坊，故本案债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告要求二被告支付承包费9630元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李建利、赵凤平于本判决生效后十日内向原告郭德喜支付2017年3月1日至2018年3月1日的土地承包费用9630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元、保全费117元，由被告李建利、赵凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一八年四月二日
书记员 徐文远
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初903号之一
申请人：郭德喜，男，1956年6月28日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：李建利，男，1972年8月24日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：赵凤平，女，1980年6月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人郭德喜与被申请人李建利、赵凤平土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人郭德喜于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款9630元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建利、赵凤平名下的银行存款9630元或查封其名下相应价值的财产。
案件申请费117元，由申请人郭德喜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 成
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐文远
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4444号
原告：张小军，男，1967年2月28日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
被告：郑辉，男，1977年6月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：余文树，男，1969年3月30日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：蒋静，女，1981年2月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：程志华，女，1968年9月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告张小军与被告郑辉、余文树、蒋静、程志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告张小军委托诉讼代理人胡端方到庭参加诉讼，被告郑辉、余文树、蒋静、程志华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑辉、余文树、蒋静、程志华共同归还原告借款本金328000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑辉、余文树向原告借款35万元，根据两被告的要求，原告在2013年3月29日将20万元转给程志华，2013年10月31日将15万元转给郭树良，同时约定月利率2.5%，到2015年12月止，2015年以后没有利息，现两被告已归还32000元，余款328000元未归还。2017年10月17日，两被告向原告出具借条一张，对上述债务予以确认，但原告多次催收，两被告均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。2017年10月20日，原告以上述债务发生在夫妻关系存续期间为由，申请追加被告郑辉的妻子蒋静、被告余文树的妻子程志华为本案共同被告。
被告郑辉、余文树、蒋静、程志华未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月29日，原告通过中国民生银行向被告程志华转账20万元；2013年10月31日，原告通过中国民生银行向郭树良转账15万元。2017年10月17日，被告郑辉、余文树向原告出具《借条》，其内容为：“今借到张小军人民币叁拾伍万元整（350000.00），2013年3月29日转给程志华人民币贰拾万元整（200000.00），2013年10月31日转给郭树良人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），两笔款由余文树、郑辉指定我转给他们的。（月利息2.5%，百分之2.5，到2015年12月止），2015年以后没有利息。已归还贰万贰仟元（￥22000.00），剩余叁拾叁万捌仟元整（338000.00）加2017年10.17日归还壹万元，共计（328000.00）。”
另查明，被告郑辉与被告蒋静于2004年8月26日登记结婚；被告余文树与被告程志华于2001年3月15日登记结婚。
庭审中，原告称其与被告郑辉、余文树系朋友关系，《借条》系被告郑辉、余文树本人出具，借款用于投资网上借贷平台，原告的资金为自有资金；被告程志华收到了其中20万元借款，其参与了本次借款。
以上事实，有原告提供的南昌市西湖区民政局婚姻登记信息、中国民生银行个人账户对账单、《借条》及原告的陈述等证据佐证。
本院认为，被告郑辉、余文树向原告张小军借款35万元及尚欠原告借款328000元的事实，原告提供了中国民生银行个人账户对账单、《借条》佐证，而被告郑辉、余文树未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，对上述事实予以确认，并认定双方的借贷关系合法有效，对原告要求被告郑辉、余文树归还借款328000的请求予以支持。上述债务中，有20万元借款直接转入被告程志华的账户，因被告程志华与被告余文树系夫妻关系，可以推定被告程志华参与了该20万元借款，但原告提供的证据不足以证明被告程志华参与了本案其余借款，不能证明上述借款系被告余文树为家庭日常生活及夫妻共同生产经营所负，故被告程志华仅就该20万元承担共同还款责任。另，原告提供的证据不能证明被告蒋静存在与被告郑辉共同借款的意思表示，亦不能证明该借款用于被告郑辉与蒋静的家庭日常生活及共同生产经营，故原告要求被告蒋静对上述债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑辉、余文树于本判决生效后七日内归还原告张小军借款328000元；
二、被告程志华就被告余文树上述债务中的20万元承担共同清偿责任；
三、驳回原告张小军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元（原告张小军已预交），由被告郑辉、余文树承担（于本判决生效后七日内缴纳），被告程志华共同承担其中的3793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1648号
申请执行人：陈功，男，1991年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
陈功与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2016）苏01民初642号民事判决书已经发生法律效力。陈功以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年8月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初642号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朱宁吉
书 记 员 郑洲宇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第227号
原告：陈玉山，男，1965年7月15日出生，汉族，农民。
被告：陈存国，男，1968年12月19日出生，汉族，农民。
原告陈玉山与被告陈存国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员闫鹏适用简易程序于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉山到庭参加了诉讼，被告陈存国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉山诉称：2012年正月16日被告因做生意向其借款8100元，约定利息为每月120元，后经多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款本金8100元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告陈存国逾期未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、被告陈存国出具的欠据，该证据载明“今借到陈玉山现金（8100元）借款人陈存国经办陈某月息120元2012年正月十六”；2、证人陈某出庭作证，该证人证明：2006年农历十二月份，被告陈存国通过其向陈玉山借款5000元，约定借款期限为二年，月利率为一分五厘。逾期后，陈存国仅归还1500元的利息。2012年正月16日，经原、被告结算，陈存国尚欠陈玉山本金5000元、利息3100元，陈存国为陈玉山重新出具一份欠条。其本人在欠条上加注“经办陈某月息120元”，意思是按本金8000元、月利率一分五厘计算，每月利息为120元。该借款经多次催要，陈存国至今未还。原告对证人证言无异议。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的欠据，能够证明被告向原告借款的事实。证人陈某的证言，能某被告通过其向原告借款，后经原、被告双方结算，被告重新为原告出具欠据的事实，结合原告提供的欠据及陈述，该证人证言具有较高的可信度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告陈存国在法定期限内对原告的诉
讼请求及证据未提出答辩，在举证期限内未提出反驳证据，对原告提供的证据未到庭进行质证，应视为放弃举证权利，应当承担相应不利后果。故对原告提供的欠据及证人陈某的证言，均予以采信。
综上，本院确认如下事实：2006年农历十二月份，被告陈存国经陈某介绍，向原告陈玉山借款5000元用于做生意，约定月利率为一分五厘，借款期限为二年。逾期后，被告陈存国给付原告陈玉山1500元利息。2012年2月7日（农历正月十六日），经原、被告双方结算，被告尚欠原告本金5000元、利息3100元，当日被告为原告重新出具一份欠据。陈某在欠条上注明：经办陈某月息120元。后经催要被告未能还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金8100元及利息并承担诉讼费用。
另查明，2012年2月7日中国人民银行同期一年至三年期贷款年利率为6.1%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈存国向原告陈玉山借款并出具欠据，双方存在借款合同关系，被告未能返还，已构成违约。故原告要求被告返还借款本金并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于执行﹤中国华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”本案被告陈存国向原告陈玉山借款本金5000元，约定月利率一分五厘，即月利率1.5%，该利率未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。至2012年2月7日，被告实际欠原告借款本金5000元、利息3100元，同年2月8日起的利息，应按借款本金5000元、月利率1.5%计算，至本判决确定的履行之日，而不应按原告主张的8100元计算利息。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈存国返还原告陈玉山借款本金5000元及利息（2012年2月7日之前的利息为3100元，2012年2月8日起的利息，按本金5000元、月利率1.5%计算，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈存国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 闫鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 闫磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第227号
原告杜玉喜，男，1955年7月6日生，汉族，无业。
被告韩雪艳，女，1972年8月19日生，汉族，无业。
被告许仕伟，男，1982年9月13日生，汉族，无业。
被告李懿，女，1979年2月26日生，汉族，无业。
原告杜玉喜与被告韩雪艳、许仕伟、李懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜到庭参加诉讼。被告韩雪艳、许仕伟、李懿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，2013年1月15日，被告韩雪艳、许仕伟、李懿因家中有事急需要钱，三人共同向我借款现金69000元，三被告当场给我打了借条，约定于2014年1月15日前还清借款，并且约定自2013年2月15日起每月15日前偿还现金3000元，如每月未能偿还3000元的情况，我可以提前要求偿还我剩余全部借款，如到期（2014年1月15日）不还清借款，每月按2分给付还款利息。经我多次催要，三被告仍分文未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院请求判令三被告给付借款69000元，利息按照自2014年1月16日至还清之日止按本金69000元每月2分利息计算，并要求三被告承担本案诉讼费。
被告韩雪艳、许仕伟、李懿未提出答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告韩雪艳、许仕伟、李懿因家中有事急需要钱，三人在原告杜玉喜家中共同向原告杜玉喜借款现金69000元，三被告当场为原告出具了借条，借条约定“于2014年1月15日前还清借款，并且约定自2013年2月15日起每月15日前偿还现金3000元，如每月未能偿还3000元的情况，杜玉喜可以提前要求偿还其剩余全部借款，如到期（2014年1月15日）不还清借款，每月按2分给付还款利息。”现约定日期已到，被告韩雪艳、许仕伟、李懿未按约定偿还借款本息。
上述事实有原告提供的借条原件及原告当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告韩雪艳、许仕伟、李懿从原告杜玉喜处借款后应按约还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告的诉请理据充分，本院予以支持。被告韩雪艳、许仕伟、李懿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩雪艳、许仕伟、李懿于本判决生效后10日内偿还原告杜玉喜借款69000元。并自2014年1月16日至给付之日止，按照借款金额69000元月息2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，由被告韩雪艳、许仕伟、李懿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 王 晶
代理审判员 丁 聪
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郝苗苗
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2661号
原告王淑林，男，1965年10月13日出生，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人陆建国，大方县司法局公职律师。
被告百里杜鹃锦红中药材种植专业合作社，住所地：百里杜鹃管理区普底乡迎丰村高坡组。
法定代表人杨学明，系该社理事长。
原告王淑林与被告百里杜鹃锦红中药材种植专业合作社（以下简称锦红合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑林及其委托代理人陆建国与被告锦红合作社法定代表人杨学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑林称：2014年11月27日原告与被告锦红合作社签订《药材种植协议书》，协议约定被告以65元/斤的价格提供当归种秧给原告种植，当归长成后，一级货按20元/斤回收，二级货按15元/斤回收，三级货按10元每斤回收，统货按5元/斤回收，一级货归身直径为4-10㎝、长度25㎝以上，二级货归身直径为2-4㎝、长度20-25㎝，三级归头2㎝左右、长度15-20㎝，统货为三级规格以下及断根。2015年11月收货当归后被告拖延回收，2016年1月16日（2015年农历腊月二十五），原告将收获的当归送到被告处，商定总价130000元，被告向原告出具了欠条，并约定4个月支付，到期后被告拒绝支付，要求被告支付原告当归药材款130000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、药材种植协议书，证明原被告签订中药材种植协议，被告向原告供种，被告负责回收；
2、收款收据，证明原告欠被告秧苗款61060元；
3、收条，证明被告收原告的中药材，如果化验合格按130000元收，不合格按120000元收，以前原告欠被告的秧苗款被告不再要求支付。
被告锦红合作社辩称：《药材种植协议书》约定原告无条件接受合作社技术人员栽种技术指导，如果原告不配合合作社的指导，导致药物所含元素不符合国家权威机构检测的标准含量的，将拒收所有药材。原告未按合作社的技术指导栽种，导致药材在种植过程中病变，不能使用。2016年1月16日（2015年农历腊月二十五），原告将病变的药材拉来，因考虑原告家庭特殊，被告同意先给原告收下，并打了130000元的欠条，当时说明拿去检验合格后4个月内支付130000元，不合格将退回所有药材，原告的当归经检验没有达到合格标准，欠条我是受胁迫写的，请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内无任何证据提交。
经本院庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据认为不属实，对第3组证据认为收条的条款没有履行，该条子作废。
经本院认证，对原告的第2组证据，该证据加盖有被告公章，被告并未要求对公章真实性进行鉴定，也无其他证据推翻该证据，本院予以认定，对第3组证据，被告并无证据证明原告未去乡政府消除其诉求，也予以认定。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月27日，原告王淑林与被告锦红合作社签订《药材种植协议书》，协议约定：由被告锦红合作社以65元/斤的价格提供当归种秧给原告种植。药材收获后，将按一级20元/斤、二级15元/斤、三级10元/斤、统货5元/斤进行回收，一级货归身直径为4-10㎝、长度25㎝以上，二级货归身直径为2-4㎝、长度20-25㎝，三级归头2㎝左右、长度15-20㎝，统货为三级规格以下及断根，最高价不高于市场价格，最低价不低于市场价格，原告须无条件接受甲方技术员栽种技术指导，如果不配合合作社的技术指导，导致药物所含元素不符合国家权威机构检测的标准含量，被告锦红合作社将不回收原告所种植的药材。协议签订后，原告向被告锦红合作社购买了141050元的种秧，原告当时支付了8万元种秧款，下欠的61050元至今未付。2016年1月16日（2015年农历腊月二十五），原告将收获的当归拖到被告锦红合作社，原告和被告锦红合作社对原告拖去的当归进行议价，双方议定后，被告向原告出具一张收条，收条上写明：合格按130000元支付，不合格按120000元支付，另要求原告去乡政府消除原告对被告的诉求，消除后4个月付清药材款，以前原告所欠药材款被告也不再要求原告支付。原告多次催要此款未果，遂诉至本院要求判令被告支付药材款130000元。
另查明，被告锦红合作社成员出资总额为550000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告锦红合作社自愿签订《药材种植协议书》，该协议书符合相关政策、法律规定，应为合法有效的合同，受《合同法》的调整，被告锦红合作社应按照协议约定收购原告收获的当归。原被告双方议定原告交付的当归合格收购价为130000元，不合格为120000元，被告并无证据证明原告的当归不合格，因此被告应按合格的收购价支付原告。被告辩称原告未按照被告的技术指导栽种，致使药材在种植过程中病变，且收条是受胁迫所写，但被告并无证据证明原告的当归病变，也无证据证明收条是受胁迫所写，对于被告的辩称，本院不予支持。关于要求原告去政府消除对被告的诉求问题，因原告已经向法院提起诉讼，依靠司法途径解决自己的诉求，被告也无依据证实原告还在政府对其存在诉求，故现不存在原告去政府消除诉求问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告百里杜鹃锦红中药材种植专业合作社于本判决生效之日起三十日内支付原告王淑林药材款130000元。
案件审理费2900元，减半收取1450元，被告百里杜鹃锦红中药材种植专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一七年六月十五日
书记员 王 佳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2774号
原告：南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。
法定代表人：钟华，局长。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
被告：周某某，女，1963年11月30日生，汉族。
被告：黄某，女，1984年4月30日生，汉族。
被告：黄某某，男，1988年12月29日生，汉族。
原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局诉被告周某某、黄某、黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。因原告南昌市东湖区住房保障和房产管理局经本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 娟
二〇一八年七月二日
书记员 吴春霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02983号
罪犯吴晓峰，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）深龙法刑初字第657号刑事判决，以被告人吴晓峰犯职务侵占罪，判处有期徒�七年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吴晓峰在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴晓峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴晓峰在服刑期间，确有悔改表现，依�《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓峰减去有期徒刑一年。（刑期至2017年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1329号
本院在执行申请执行人林学理与被执行人烟台裕顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台裕顺置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台裕顺置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2101号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
被告：孙可，男，1984年5月20日出生，汉族，住秦皇岛市。
秦皇岛宝叶物业服务有限公司与孙可物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 董富强
二〇一八年六月十三日
书记员 赵依南
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监159号
申请执行人：南京苏启投资管理顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街60号。
法定代表人：尹文明，该公司董事长。
被执行人：南京强卓钢铁有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：詹石群，该公司总经理。
被执行人：南京桥林投资担保有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖作众,该公司总经理。
被执行人：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠,该公司总经理。
被执行人：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠,该公司总经理。
被执行人：肖玉冠，男，1974年10月19日生，住南京市浦口区。
被执行人：郑新荔，女，1977年3月9日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖作众，男，1969年6月28日生，住南京市浦口区。
被执行人：李典兰，女，1973年7月4日生，住南京市浦口区。
被执行人：张恒华，男，1975年8月25日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖爱玉，女，1977年12月24日生，住南京市浦口区。
被执行人：张伏灼，男，1983年3月23日生，住南京市浦口区。
被执行人：陈少丽，女，1984年1月15日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京雄灼钢铁有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：张伏灼,该公司总经理。
被执行人：林爱芳，女，1970年8月2日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖作信，男，1967年3月22日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京铁沙龙钢铁有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：林爱芳,该公司总经理。
被执行人：张丽仙，女，1984年7月20日生，住南京市浦口区。
被执行人：张伟，男，1983年6月8日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京江北新安江物资有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：张丽仙,该公司总经理。
被执行人：詹石群，男，1969年8月16日生，住南京市浦口区。
被执行人：叶妙庆，女，1972年6月27日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖玲玲，女，1988年12月27日生，住南京市浦口区。
中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与南京强卓钢铁有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、张伏灼、陈少丽、南京雄灼钢铁有限公司、林爱芳、肖作信、南京铁沙龙钢铁有限公司、张丽仙、张伟、南京江北新安江物资有限公司、詹石群、叶妙庆、肖玲玲借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2013年7月17日作出（2013）玄锁商初字第73号民事调解书：一、被告南京强卓钢铁有限公司于2013年11月30日前偿还原告中信银行南京分行借款本金200万元，并按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012宁流贷字第00886号）的约定支付自2012年11月30日至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利）；二、被告南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、张伏灼、陈少丽、南京雄灼钢铁有限公司、林爱芳、肖作信、南京铁沙龙钢铁有限公司、张丽仙、张伟、南京江北新安江物资有限公司、詹石群、叶妙庆、肖玲玲对被告南京强卓钢铁有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费22800元，减半收取11400元，本案保全费5000元，共计16400元，由上述二十二被告负担（此款原告已预交，上述二十二被告在给付上述款项时加付此款给原告）；原告中信银行南京分行预交诉讼费的余款11400元，由本院退回；四、本案所涉纠纷就此了结，双方就本案无其它纠纷。该调解书生效后，各被执行人未按照调解书履行付款义务，中信银行南京分行申请执行，玄武法院于2014年3月11日立案受理，案号为（2014）玄执字第451号。因被执行人无可供执行财产，玄武法院于2014年11月27日裁定终结该次执行程序。2017年5月12日，玄武法院作出（2017）苏0102执异67号执行裁定，变更南京苏启投资管理顾问有限公司（以下简称苏启公司）为本案申请执行人。2017年5月22日，依据苏启公司的申请，玄武法院立案恢复执行，案号为（2017）苏0102执恢40号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市玄武区人民法院（2013）玄锁商初字第73号民事调解书由南京市鼓楼区人民法院执行。
南京市玄武区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯 斌
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初182号
原告：唐旺红。
被告：邹涛。
原告唐旺红诉被告邹涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐旺红到庭参加了诉讼，被告邹涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
唐旺红诉称：2017年10月9日邹涛以资金周转为由向唐旺红借款1万元，截止还款日期为2017年11月9日。事后邹涛没有支付本息，为此要求邹涛偿还唐旺红借款本金1万元、至2017年12月5日的利息400元；支付违约金（违约金按10000元为基数，从2017年11月9日起按每日0.1%计算，至付清之日止）；诉讼费由邹涛负担。
邹涛未作答辩。
唐旺红在举证期限内提供以下证据：
1、唐旺红、邹涛身份证，证明：唐旺红、邹涛身份信息。
2、2017年10月10日邹涛签订的一万元借款合同，邹涛2017年10月10日签订的一万元借据，邹涛2017年10月10日签订的一万元收据，证明：邹涛借款事实，利息按月息两分计算。
邹涛未提供证据。
本院经审核唐旺红所举证据，并结合唐旺红庭审诉请，对本案证据认证如下：
对唐旺红证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2017年10月10日唐旺红与邹涛签订了一份《借款合同》，合同约定：邹涛向唐旺红借款1万元，借款利息月息2%；2017年11月9日还款；逾期还款，从逾期之日次日按日息0.1%收取违约金。当日唐旺红向邹涛出借了1万元款，邹涛当即出具了借据、收据各一张，借据内容：今借到唐旺红1万元，借款期限自2017年10月10日至2017年11月9日。收据内容为：今收到唐旺红10000元。此后，邹涛未及时偿还借款，为此唐旺红诉至法院。
本院认为，唐旺红与邹涛签订了借款合同，且邹涛出具了借款收据，就认定唐旺红出借1万元给邹涛是事实。
唐旺红与邹涛约定的借款利息月息2分没有违反法律规定，本院予以确认。双方约定的违约金（按日息0.1%计算）实际上系逾期还款利息，违反法律强制性规定，应予以调整，调整为月息2分为宜。
邹涛经本院传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、邹涛在本判决生效之日起10日偿还唐旺红借款本金10000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年10月10日起至付清之日止）；
二、驳回唐旺红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66.25元，由邹涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 童