wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0104行初4号
原告陈赟，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人虞大颜。
委托代理人徐鼎，男。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚，男。
原告陈赟不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“徐汇交警”)作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：310104-XXXXXXXXXX，下称“处罚决定”)及被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)作出的沪公徐复决字2016第(445)号《行政复议决定书》(下称“复议决定”)，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈赟及委托代理人陈心语，被告徐汇交警副支队长李某某及委托代理人徐鼎，被告徐汇分局的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日8时40分左右，原告驾车经钦州路漕宝路路口时，打左转方向灯停在停车线等待通过。当时路口有一民警在指挥交通但未示意不能左转。待原告左转至漕宝路中间时被民警拦下，被告知违反禁令标志对其处以200元行政处罚。徐汇分局其后复议决定维持该处罚决定。原告认为涉案路口的左转禁令标志几乎被树木完全遮挡，原告完全无法看清，且当时路口交警未提示不能左转，未能正确指挥交通及时履行职能，原告不应承担违反左转禁令标志的责任。被告认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销被告徐汇交警于2016年9月26日作出的处罚决定；2.依法撤销被告徐汇分局于2016年12月16日作出的复议决定；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告徐汇交警辩称，该机关作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐汇分局辩称，该机关作出的复议决定认定事实清楚，程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐汇交警出示了处罚决定书、执勤民警出具的情况说明，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百零七条等证据及职权、法律依据。
经质证，原告表示当时其车辆打左转灯排在第三位，无法看清禁令标志，指挥交警也未上前告知或阻止原告。被告适用法律错误，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款。
被告徐汇分局对证据无异议。
被告徐汇分局出示了下列证据及职权、法律依据：1.原告行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书；3.徐汇交警的行政复议答复意见书；4.行政复议申请处理审批表；5.结案报告表；6.行政复议决定书；7.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条。
经质证，原告表示徐汇分局适用法律错误，审查时没有尽职。
被告徐汇交警对证据无异议。
原告出示了涉案�口照片，证明当时现场无法看清禁令标志。
经质证，两被告表示从照片显示能明显看到禁令标志。
经审查，本院确认如下事实：2016年9月26日8时48分许，原告驾驶一辆牌号为沪JDXX**的小型轿车行驶至钦州路漕宝路路口左转时，被执勤民警发现。民警当场向原告指出其在该路口禁止左转时段(7：00-9：00)实施左转的交通违法行为，并口头向原告告知依法享有的权利及拟作出的处罚。民警听取了原告的申辩但未予采纳，随后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条之规定，当场对原告作出罚款200元的处罚决定。原告不服提出行政复议申请。徐汇分局于2016年10月18日受理原告的行政复议申请。徐汇交警于10月26日提交了行政复议答复书。同年12月16日，徐汇分局作出复议决定，维持徐汇交警作出的处罚决定。原告遂起诉来院。
本院认为，被告徐汇交警作为公安机关交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告驾驶机动车在钦州路漕宝路路口实施了违反禁令标志指示左转的违法行为，该违法事实清楚，证据确凿。徐汇交警据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在当场向原告告知其违法事实、依法享有的权利及拟作出的处罚，并听取了原告申辩后作出处罚决定，该处罚决定适用法律正确，程序符合规定。被告徐汇分局作为上级行政复议机关在依法受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出了复议决定，依法履行了行政复议职责，复议程序符合法律规定，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈赟的诉讼请求。
�件受理费50元，由原告陈赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初22号
原告林日威，男，汉族，1965年11月4日出生，住址广东省信宜市，
被告深圳市宝安区规划土地监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号。
法定代表人陈健，该局局长。
原告林日威诉被告深圳市宝安区规划土地监察局一案，本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告林日威撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告林日威负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 芦 阳
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈博宇（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初22号原告林日威，男，汉族，1965年11月4日出生，住址广东省信宜市，被告深圳市宝安区规划土地监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号。法定代表人陈健，该局局长。原告林日威诉被告深圳市宝安区规划土地监察局一案，本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告林日威撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告林日威负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 芦    阳二〇一八年三月六日书 记 员 陈博宇（兼）
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审28号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系该局局长。
委托代理人：贺竹，系该局工作人员。
被申请执行人：正安县安场镇古镇家宴。经营场所：正安县安场镇尹珍大道*号楼。
注册号：520324600231649。
经营者：许福林，男，1989年9月24日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年6月11日向本院申请执行其作出的正市监处字［2017］253号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，2017年8月17日，申请执�人对正安县安场镇古镇家宴进行检查时，发现被申请执行人在其经营场所内使用未进行显著标示的转基因菜籽油，货值金额共计360.00元，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十九条之规定，构成经营转基因食品菜籽油未按规定显著标示的违法行为。鉴于被申请执行人在案件调查过程中，积极配合调查取证，能及时终止违法行为，符合主动消除或者减轻违法行为危害后果从轻处罚情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，于2017年10月24日作出正市监处字［2017］253号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：一、没收未按规定进行标示的转基因食品菜籽油（详见财务清单第73号）；二、处以罚款人民币伍仟圆整（￥：5,000.00元）。《行政处�决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行《行政处罚决定书》的第二项内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息材料、营业执照、现场检查笔录、许福林的询问笔录及身份证复印件、许某和黄某现的询问笔录及身份证复印件、正安县安场镇黄念副食蔬菜批发的营业执照及食品经营许可证、现场检查照片、实施行政强制措施决定书及扣押清单、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被申请执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年10月24日作出的正市监处字［2017］253号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾鹏飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初128号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418903。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418903的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初128号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418903。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418903的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实。武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的相关规定，依法向第三人办理了讼争变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知原告应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋登记行政行为的内容，于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审60号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人吉林市丰满区江南乡孟家村村民委员会，住所地吉林市丰满区。
法定代表人:赵岩，该村村书记。
委托代理人：艾宏刚，该村副书记。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015）4007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2015）4007号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执398号
申请执行人：林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人：李怀增，任董事长。
住所：河南省。
被执行人：王晋朝，男，汉族，1977年生，住山西省晋城市。
担保人：曹培林，男，汉族，1963年出生，住山西省晋城市。
申请执行林州建总建筑工程有限公司与被执行人王晋朝及担保人曹培林关于合同纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2017年2月24日作出（2016）晋0522民初1713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向阳城县人民法院申请强制执行，要求被执行人支付案款240840元，因阳城县人民法院长期未能执结本案。本院依法提级立案执行。
本院在执行过程中：
本院于2018年3月1日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院于2018年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行有存款，无房产及股权登记信息。
本院到被执行人户籍所在地开展调查，被执行人所在村委证明被执行人在村内有老房三间，但已是危房不具备居住条件。
本院已将被执行人列入了失信被执行人名单，同时采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并向本院递交了终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯沁峥
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 李瀛玲
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 田 勇
书 记 员 侯高伟
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执398号申请执行人：林州建总建筑工程有限公司。法定代表人：李怀增，任董事长。住所：河南省。被执行人：王晋朝，男，汉族，1977年生，住山西省晋城市。担保人：曹培林，男，汉族，1963年出生，住山西省晋城市。申请执行林州建总建筑工程有限公司与被执行人王晋朝及担保人曹培林关于合同纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2017年2月24日作出（2016）晋0522民初1713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向阳城县人民法院申请强制执行，要求被执行人支付案款240840元，因阳城县人民法院长期未能执结本案。本院依法提级立案执行。本院在执行过程中：本院于2018年3月1日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2018年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行有存款，无房产及股权登记信息。本院到被执行人户籍所在地开展调查，被执行人所在村委证明被执行人在村内有老房三间，但已是危房不具备居住条件。本院已将被执行人列入了失信被执行人名单，同时采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并向本院递交了终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯沁峥人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  李瀛玲二〇一八年八月二十一日法官 助理  田 勇书 记 员  侯高伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初190号
原告汪文卷，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告聊城市公安局交通巡逻警察支队。住所地：聊城市昌润路**号。
法定代表人刘占军，支队长。
委托代理人王新社，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队事故科科长。
委托代理人谷立新，聊城市公安局交通巡逻警察支队法制科科员。
本院在审理原告汪文卷诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队道路行政处罚一案过程中，原告汪文卷于2018年9月20日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城市公安局交通巡逻警察支队的起诉。
本院认为,原告汪文卷向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汪文卷撤回起诉。
案件受理费25元由原告汪文卷负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年九月二十日
书 记 员 高梦璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初83号
原告：周飞娥，女，汉族，1944年10月13日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告周飞娥诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已�另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初83号原告：周飞娥，女，汉族，1944年10月13日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，常务副局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。本院在审理原告周飞娥诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已�另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年七月十六日法官 助理  彭 倩书 记 员  陈 红
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2526号
原告广州美旅服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路398号二楼B226。
法定代表人董艳群，董事长。（未到庭）
委托代理人方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第166650号《关于第19283147号“珠穆朗玛”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年12月27日。
本院受理时间：2018年3月14日。
开庭审理时间：2018年4月12日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：广州居信户外用品有限公司。
2.申请号：19283147。
3.申请日期：2016年3月11日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；成品衣等。
二、引证商标一
1.注册人：泰安财源商标事务所有限公司。
2.注册号：9300163。
3.申请日期：2011年4月2日。
4.初审公告日期：2012年5月27日。
5.注册公告日期：2012年8月28日。
6.专用权有效期至：2022年8月27日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2505）：舞衣。
三、引证商标二
1.注册人：魏华海。
2.注册号：12786951。
3.申请日期：2013年6月21日。
4.初审公告日期：2014年12月27日。
5.注册公告日期：2015年3月28日。
6.专用权有效期至：2025年3月27日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2508-2513）：大礼帽；长袜等。
四、引证商标三
1.注册人：王军。
2.注册号：3462728。
3.申请日期：2003年2月20日。
4.初审公告日期：2004年11月14日。
5.注册公告日期：2005年2月14日。
6.经续展，专用权有效期至：2025年2月13日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501）：服装；上衣等。
五、引证商标四
1.注册人：蔡金堆。
2.注册号：5361332。
3.申请日期：2006年5月19日。
4.初审公告日期：2009年10月13日。
5.注册公告日期：2010年1月14日。
6.专用权有效期至：2020年1月13日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2504；2506）：防水服；体操鞋。
六、其他事实
之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。后原告名称变更为“广州美旅服饰有限公司”。
另查，引证商标二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。在庭审过程中原告明确诉争商标与引证商标三、四不属于近似商标标志，诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品不属于同一种或者类似商品。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据行政诉讼法司法解释第五十一条第一款第（六）项的规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，应中止审理。原告主张根据上述规定，本院应当中止审理本案。但就引证商标二提起的无效申请尚在行政审查中，并非行政诉讼法司法解释第五十一条第（六）项所指的“民事、刑事或者其他行政案件”等需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标一、二核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。
诉争商标与引证商标三、四相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似商标标识。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州美旅服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州美旅服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审304号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：杨树亮，男，汉族，1979年12月14日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年8月31日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第08008号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地5997.13平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的5997.13平方米土地上新建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状;三、并处罚款119943元。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第08008号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第08008号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的5997.13平方米土地上新建的房屋及其他附属设施”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审304号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：杨树亮，男，汉族，1979年12月14日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年8月31日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第08008号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地5997.13平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的5997.13平方米土地上新建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状;三、并处罚款119943元。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第08008号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第08008号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的5997.13平方米土地上新建的房屋及其他附属设施”,由沧县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年九月二十五日书 记 员  高 冉
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审38号
申请执行人：正安县公安消防大队。住所：正安县凤仪镇楼台村。
负责人：骆洋，系正安县公安消防大队大队长。
委托代理人：魏敏清，系正安县公安消防大队参谋。
被申请执行人：正安县本色酒吧娱乐有限责任公司。经营场所：贵州省遵义市正安县体育场工会*楼。
统一社会信用代码：520324000177010。
法定代表人：付宗孝，男，1974年7月6日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县公安消防大队于2018年9月17日向本院申请执行其作出的正公（消）行罚决字[2018]0007号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县公安消防大队认定，2018年1月26日，
申请执行人根据《中华人民共和国消防法》第五十三条之规定，对正安县本色酒吧娱乐有限责任公司进行检查，发现被申请执行人进行扩建未重新申请消防安全检查，其行为违反了《贵州省消防条例》第二十三条第一款“依法通过消防安全检查取得合格证的公众聚集场所，变更场地、用途或者进行改建、扩建、室内装修的，经营管理者应当向公安机关消防机构重新申请消防安全检查。”之规定。依据《贵州省消防条例》第五十一条第一款第四项之规定，于2018年2月13日作出正公（消）行罚决字[2018]0007号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：给予正安县本色酒吧娱乐有限责任公司罚款人民币叁万元整（￥:30,000.00）。行政处罚决定书生效后，被申请执行人未在规定时间内履行行政处罚决定书的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息及营业执照、行政决定履行催告书、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、现场检查笔录、现场照片、询问调查笔录、送达回证等。
本院认为，申请执行人正安县公安消防大队作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政决定。催告送达十日后被申请执行人仍未履行该行政行为明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四五条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县公安消防大队于2018年2月13日作出的正公（消）行罚决字[2018]0007号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 叶其芬
二〇一八年九月十七日
书 记 员 贾鹏飞
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2016）沪01行赔初2号
起诉人上海蝶球阀门技术开发部，住所地上海市闵行区莲花南路3218号。
起诉人上海蝶球阀门技术开发部向我院递交起诉状。其诉称，上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）签发沪闵府征告（2011）第73号《征收土地方案公告》和沪闵府土（2012）27号《供地方案通知》，因闵行区政府未依法履行负责房屋征收补偿工作的法定职责，造成起诉人一直未得到征收补偿费，起诉人的房屋等财产遭到非法动迁补偿、拆毁灭失和房屋内财物被掠走的损害后果。2015年12月7日，起诉人向闵行区政府书面申请征收补偿和财产损失赔偿，闵行区政府在收到申请后的规定期限内，一直未予直接答复，故起诉人现提起诉讼，请求判决闵行区政府赔偿起诉人征收补偿费及因房屋等财产被灭失时至实际支付赔偿金期间的银行利息、承担返还起诉人财物和财物损坏赔偿工作的责任。
本院认为，提起行政诉讼应当符合的条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，现起诉人上海蝶球阀门技术开发部要求闵行区政府赔偿，不符合该法律规定，故本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对上海蝶球阀门技术开发部的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0981行初12号
原告孙国富，男，1970年6月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市国土资源局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人洪波，该局不动产登记局干部。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
第三人刘云巧，女，1957年6月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告孙国富诉被告盐城市国土资源局土地行政登记一案中，原告以“因涉案房屋已处于查封状态”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙国富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国富负担。
审 判 长 杨凯卫
审 判 员 苏学广
人民陪审员 丁祥林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 丁 玲
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪02行赔初5号
原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人曹立强。
委托代理人时晟，男。
委托代理人朱晓舫，男。
原告沈公明要求被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相应的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告沈公明，被告虹口区政府的委托代理人时晟、朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈公明诉称：因被告虹口区政府作出虹府房征[2012]7号房屋征收决定，原告的私有房屋在征收部门未与原告协商一致的情况下被拆�，家中财产丧失。后原告得知征收部门与他人签订了征收补偿协议，经诉讼，该协议被法院确认无效。且被告非为公共利益需要进行征收。被告作为房屋征收主体未履行法定职责，放任违法强拆行为，为此，原告请求被告共同承担赔偿责任。被告却于2016年6月15日作出虹府国赔字[2016]第2号不予赔偿决定，故起诉请求判决被告对原告进行赔偿。
被告虹口区政府辩称：本市天宝路XXX弄XXX号房屋属于虹府房征[2012]7号房屋征收决定确定的征收范围，该房屋土地使用证户名记载为戚佩珍(已故)，原告及案外人徐某某系戚佩珍之子。2013年11月19日，徐某某与征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)签订了征收补偿协议，并腾空房屋交虹口房管局拆除。被告并未侵害原告的财产权，被告决定不予赔偿，符合规定。因此，请求驳回原告的诉讼�求。
经审理查明：2016年4月19日，原告向被告提出行政赔偿申请，请求被告对强拆天宝路XXX弄XXX号房屋的违法行为承担行政赔偿责任，并要求提供改建地段房屋安置。被告经审理后于同年6月15日作出虹府国赔字[2016]第2号不予赔偿决定,并送达原告。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
以上事实由虹府房征[2012]7号房屋征收决定、(2014)虹民(行)初字第22号民事判决书、沪虹府房征补[2015]258号房屋征收补偿决定书等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告以被告强拆天宝路XXX弄XXX号房屋为由要求赔偿，但该房屋并非由被告强制拆除，不存在因强制拆除对原告财产权利产生影响的事实，原告要求赔偿，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿条件，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告沈公明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
人民陪审员 王承奇
二〇一七年三月十日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0117行赔初26号
原告蔡鑫迪。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。
法定代表人邱惠云。
委托代理人孙成。
委托代理人刘华骏。
原告蔡鑫迪诉被告上海市公安局松江分局交通警察支队公安交通管理行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告蔡鑫迪于同年12月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡鑫迪撤回起诉。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 刘 弢
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审392号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛龙胜乐峰建筑工程有限公司。住所地青岛市黄岛区月亮湾路。
法定代表人孟龙，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]274号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛龙胜乐峰建筑工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]274号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1956号
原告何彩芽，女，1963年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆华世丹药业有限公司，住所地乌鲁木齐高新区。
法定代表人：唐英杰，该公司董事长。
原告何彩芽与被告新疆华世丹药业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告何彩芽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿世居住的经济损失10万元；2.判令被告赔偿拆的70多平方自建房屋两套
160万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭在新疆20多年。2010年7月，被告将原告自己挖的下水道埋断，使原告无法正常排污水，给原告生活带来不便，还会出现污水倒流的情况，导致原告房屋内污水困积臭气熏天，无法居住，恶劣的居住环境给原告的丈夫带来疾病，经常往返于医院。2011年8月23日下午，被告趁原告不在，把原告70多平方米自建的世居房和三排几千平方米拆平，家中值钱物品以及家具、特别是存放的10万元现金不见踪影，给原告造成很大的损失。现诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称其70平方米的自建房屋被拆毁以及房屋内存放的现金10万元因此丧失，是涉嫌侵犯财产的刑事犯罪行为，而非一般的民事侵权行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何彩芽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭荣
二〇一七年三月十一日
书记员 李珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1956号
原告：何彩芽，女，1963年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆华世丹药业有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）。
法定代表人：唐英杰，该公司董事长。
原告何彩芽与被告新疆华世丹药业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告何彩芽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿世居住的经济损失10万元；2.判令被告赔偿拆的70多平方自建房屋两套
160万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭在新疆20多年。2010年7月，被告将原告自己挖的下水道埋断，使原告无法正常排污水，给原告生活带来不便，还会出现污水倒流的情况，导致原告房屋内污水困积臭气熏天，无法居住，恶劣的居住环境给原告的丈夫带来疾病，经常往返于医院。2011年8月23日下午，被告趁原告不在，把原告70多平方米自建的世居房和三排几千平方米拆平，家中值钱物品以及家具、特别是存放的10万元现金不见踪影，给原告造成很大的损失。现诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称其70平方米的自建房屋被拆毁以及房屋内存放的现金10万元因此丧失，是涉嫌侵犯财产的刑事犯罪行为，而非一般的民事侵权行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何彩芽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭荣
二〇一七年三月十一日
书记员 李珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初1956号原告：何彩芽，女，1963年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆华世丹药业有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）。法定代表人：唐英杰，该公司董事长。原告何彩芽与被告新疆华世丹药业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。原告何彩芽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿世居住的经济损失10万元；2.判令被告赔偿拆的70多平方自建房屋两套160万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭在新疆20多年。2010年7月，被告将原告自己挖的下水道埋断，使原告无法正常排污水，给原告生活带来不便，还会出现污水倒流的情况，导致原告房屋内污水困积臭气熏天，无法居住，恶劣的居住环境给原告的丈夫带来疾病，经常往返于医院。2011年8月23日下午，被告趁原告不在，把原告70多平方米自建的世居房和三排几千平方米拆平，家中值钱物品以及家具、特别是存放的10万元现金不见踪影，给原告造成很大的损失。现诉至法院。本院经审查认为，原告诉称其70平方米的自建房屋被拆毁以及房屋内存放的现金10万元因此丧失，是涉嫌侵犯财产的刑事犯罪行为，而非一般的民事侵权行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何彩芽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭荣二〇一七年三月十一日书记员  李珂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1610号
申请执行人南宁市新天星商贸有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：陈建军，董事长。
被执行人南宁市美博涂料经营部，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人：薛振暖。
申请执行人南宁市新天星商贸有限公司与被执行人南宁市美博涂料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现南宁市美博涂料经营部及其法定代表人薛振暖有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第908号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一六年二月十日
书 记 员 谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1610号
申请执行人南宁市新天星商贸有限公司，住所地：南宁市被际路20-6号多丽大厦一楼。
法定代表人：陈建军，董事长。
被执行人南宁市美博涂料经营部，住所地：南宁市兴宁区快环建材市场E5栋21号。
法定代表人：薛振暖，男，1988年11月29日出生，汉族，家住广东省陆丰市。
申请执行人南宁市新天星商贸有限公司与被执行人南宁市美博涂料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现南宁市美博涂料经营部及其法定代表人薛振暖有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第908号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一六年二月十日
书 记 员 谢芸
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00435号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
法定代表人王春印
被执行人杨德计，男
被执行人王桂红，女
被执行人杨德勇，男
被执行人邓艳萍，女
被执行人刘法震，男
被执行人刘丽红，女
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行杨德计、王桂红等六人借款一案，兴城市公证处于2013年5月20日和2014年6月19日分别作出的（2013）兴证经字第2861号和（2014）兴证执字第41号公证书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2014年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中周印铎已将执行款履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第180条1款（1）项的规定，裁定如下：
兴城市公证处作出的（2013）兴证经字第2861号和（2014）兴证执字第41号执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张尊党
二〇一四年七月二十二日
书记员 张静琪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第977号
上诉人（原审原告）汪清，女，1973年2月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）钟原，男，1973年12月29日出生，汉族。
原审第三人钟保松（系钟原之父），男，1933年8月23日出生，汉族。
上诉人汪清因与被上诉人钟原、原审第三人钟保松离婚纠纷一案，汪清于2009年3月5日向罗山县人民法院起诉，罗山县人民法院于2009年11月25日作出（2009）罗民初字第245号民事判决书，判决驳回汪清的诉讼请求。汪清于2010年1月18日上诉于本院。本院做出（2010）信中法民终字第293号民事裁定书，裁定发回重审。罗山县人民法院于2011年12月9日做出（2010）罗民初字第859号民事判决书，钟原不服该判决提出上诉，本院�出（2012）信中法民终字第261号民事裁定书，裁定发回重审。罗山县人民法院于2013年6月27日作出（2012）罗民初字第934号民事判决，汪清不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人汪清、被上诉人钟原、原审第三人钟保松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2007年7-8月份经人介绍相识后建立恋爱关系，于2007年9月21日在罗山县人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2009年初，原告负气离家至今。另查明，2007年8月，第三人钟保松将其所有的位于罗山城关镇北街党校家属院的一套房屋赠与被告钟原，罗山县房地产交易管理所对该房产赠与契约进行了登记。2007年10月至2008年8月，被告将受赠房屋翻建成一栋三层楼房，原、被告及第三人对房屋翻建均进行了投入。原、被告和第三人及其妻子一直在该房屋居住。2008年8月26日，原、被告将翻建后的楼房第三层出售给他人，翻建楼房的第一层和第二层建筑面积共为269.88㎡，产权登记在被告钟原名下，但该房产的土地使用权仍登记在第三人钟保松名下，未进行变更登记。诉讼中，经法院释明原、被告双方均不同意对争议房产申请价值评估。
原审认为，原、被告因性格原因发生争吵，长时间分居，并经两级法院多次调解和好未果，双方均同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求原审法院予以准许。由于原告汪清和被告钟原在诉讼中均不同意对该争议房产价值申请评估，该房产的实际价格无法确定，该争议房产暂无法处理，故原告汪清要求分割财产的请求依法不予支持，原告汪清可就财产问题另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻�》第三十二条第二款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定判决：一、准予原告汪清与被告钟原离婚。二、驳回原告汪清的其他诉讼请求。
汪清不服上诉称：一审法院认定第三人对本案争议的房产进行了投入没有证据予以支持，不是客观事实。上诉人与被上诉人钟原婚后对争议房产进行翻建，属夫妻共同财产应予分割，一审法院驳回上诉人要求分割夫妻共同房产的诉讼请求违反法律规定。请求维持原审判决第一项，撤销第二项，改判上诉人汪清平均分割夫妻共同财产。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟原答辩称：新房建房人不是钟原，是其父亲钟保松。产权登记在钟原名下，是汪清和钟原瞒着其父亲通过弄虚作假取得的产权证。钟原与汪清婚姻存续期间，不存在任何夫妻共同财产。请求维持原审判决。
原审第三人钟保松针对房产问题辩称，房屋翻建是我申请、筹资，在我的土地上进行的。房屋产权是我的，没有完成产权赠与过户，争议房产与汪清无关，请求驳回汪清对争议房产的诉求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对判决离婚均无异议，只是对双方当事人婚后翻建的房屋是否应作为夫妻共同财产进行分割有争议，由于在一审诉讼中上诉人汪清与被上诉人钟原均不同意对争议房产价值申请评估，致该房产的价格无法确定，原审判决对争议房产暂不处理，并交待汪清可就财产问题另行主张权利并无不当。故汪清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1820元，由上诉人汪清承担。
本判�为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 吕树利
二〇一三年九月三日
书记员 段凤娇
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第206号
原告党某某，男，汉族，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人党某甲，男，汉族，住滕州市。
第三人党某乙，女，汉族，住址同上。
原告党某某不服被告滕州市民政局、第三人党某甲、党某乙婚姻行政登记一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某，被告滕州市民政局副职负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人党某甲、党某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2007年5月9日为党某某、党某乙办理了（2007）鲁枣滕离字第379号离婚登记证书。
原告党某某诉称，第三人党某甲冒用原告的身份信息同第三人党某乙去被告处办理了离婚登记，并领取了（2007）鲁枣滕离字第379号离婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的离婚登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人党某甲述称，原告陈述属实，因其未到法定结婚年龄，冒用了原告的身份信息与第三人党某乙办理了结婚登记，后双方又共同到被告处办理了离婚登记，现同意撤销该离婚登记。
第三人党某乙述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人党某甲的离婚登记。
经审理查明，2000年12月12日第三人党某甲因未到法定结婚年龄，持冒用的原告党某某的身份信息办理的身份证，与第三人党某乙一起去被告处申请办理结婚登记。2007年5月9日第三人党同浩又持上述冒用的身份证、结婚证到被告处与第三人党某乙办理离婚手续。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了离婚登记，并向其颁发了（2007）鲁枣滕离字第379号离婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、婚姻查询记录、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人党某甲弄虚作假，冒用原告党某某的身份信息办理了离婚登记，致使婚姻登记机关的离婚登记和离婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的离婚登记和颁发的离婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2007年5月9日为第三人党某甲（登记姓名为党某某）、党某乙办理的离婚登记及颁发的（2007）鲁枣滕离字第379号离婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人党某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周娟娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初927号
原告尹凤明。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹凤明诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹凤明撤诉。本案受理费25元，由原告尹凤明负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2991号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞，注册号为441900500151246。
负责人张振刚。
委托代理人刘叶，周超群。
被告陈洪梅，女，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码为×××6686。
本院在审理原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告陈洪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东莞分公司撤回对被告陈洪梅的起诉。
本案诉讼受理费收取为864.75元，由原告金碧物业有限公司东莞分公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈婷欢
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3287号
原告：董昱曜，男，1965年7月25日出生，汉族，职业，现住沂源县。
被告：孙丰华，男，1972年11月8日出生，汉族，现住沂源县。
原告董昱曜与被告孙丰华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
董昱曜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿款50000元；2、根据司法鉴定结果，确定残疾赔偿金的数额；3、赔偿原告继续治疗的各项损失；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月，原告和家人去“回家吃饭”饭店吃鸡，原告把手机忘在该包间的椅子上，原告立即到该饭店将该手机之事告知了力被告，被告用各种借口逃避手机这个话题，就是不想归还手机，经多次交涉未果后，被告为不归还手机或手持钳子或碳掀子要打死原告来威胁恐吓原告不要找被告要手机了，2016年12月5日下午，在“回家吃饭”饭店院内，被告手持硬塑料管猛击原告头部，致使原告当即面部、鼻子、口腔大量出血，造成原告鼻骨双侧骨折、上颌骨额突骨折并丧失嗅觉，原告于当日到沂源县人民医院就诊，2016年12月6日入住该院治疗210天，经鼻骨、上颌骨复位治疗，双鼻腔仍鼻塞不畅、无嗅觉。需继续治疗。请求法院判令判令被告赔偿原告医疗费15320.52元、误工费等人身损害赔偿款50000元。
本院经审查认为，原告提出治疗未终结需继续住院治疗，费用不确定，原告的诉讼请求不具体明确，其起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回董昱曜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一八年二月十三日
书记员 曹春燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01040号
原告：孙某。
被告：王某。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
代理审判员 李鼎锋
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1985号
原告盐城市燕达房地产开发有限公司，住所地盐城市大庆中路118号。
法定代表人谢新，该公司总经理。
委托代理人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告辛秀红，居民。
原告盐城市燕达房地产开发有限公司（以下简称燕达公司）与被告辛秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙卫星、被告辛秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕达公司诉称：2011年3月25日，原、被告签订原燕舞集团职工宿舍区拆除重建搬家让房协议书，约定管理重建房屋的面积、价款等。现被告已入住新房，但迄今仍欠51121元未支付。现请求法院判决：被告立即给付原告房款51121元。
被告辛秀红辩称：我差欠原告房款51121元不错，但我目前经济非常困难，属于低保，没有能力还钱，请求法院依法处理。
经审理查明：2011年3月25日，燕达公司与辛秀红签订《原燕舞集团职工宿舍区拆除重建搬家让房协议书》一份，约定：1、燕达公司将辛秀红所有的原坐落于燕达花园＊号楼＊室的房屋继续拆除重建；2、房屋费用现按结构图纸700元／㎡，车库暂按1200元／㎡，签订本协议后，按小、中、大户分别先付3万元、3.5万元、4万元，主体封顶再付3万元、3.5万、4万元，车库最后按物价部门核定为准，拿钥匙时房款和车库总费用经结算后一次性交清给燕达公司。辛秀红的房屋拆除重建的费用共计为92212元。协议签订后，辛秀红仅支付2万元房款。2013年12月13日，燕达公司与辛秀红、包知法达成《协议书》一份，约定辛秀红所欠的房款71121元用砂石料冲抵。后辛秀红仅提供了价值2万元的砂石料，剩余51121元砂石料未能提供。2014年11月20日，燕达公司向辛秀红发生催款通知，要求辛秀红支付欠付房款51121元。后因辛秀红未能及时履行付款义务，燕达公司诉至本院。
另查明，拆除重建之后的房屋坐落于燕达花园37幢305室，目前已交付辛秀红使用。
以上事实，有原、被告的的当庭陈述、《原燕舞集团职工宿舍区拆除重建搬家让房协议书》一份、协议书、催款说明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方签订《原燕舞集团职工宿舍区拆除重建搬家让房协议书》系双方真实意思之表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已履行了拆除重建的义务，被告应按约给付房款。现被告已付房款4万元，尚欠51121元未支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付房款51121元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告辛秀红应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市燕达房地产开发有限公司房款51121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，依法减半收取540元，由被告辛秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 静
二〇一五年九月十五日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第111号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月26日被墨江县公安局刑事拘留，同年7月6日执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月23日0时许，被告人杨某某窜至墨江县联珠镇双胞小镇，在印有“哈尼美食街”字样的广告牌下，将史某停放的云JJRX**号普通二轮摩托车盗走。经墨江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为人民币3780元。
破案后，被盗摩托车已返还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑。
对上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人王某某、张某某的证言、被害人史某的陈述、被告人杨某某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、物证照片、机动车行驶证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关出具的发�物品情况说明、价格鉴定意见书、户口证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。归案后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案财物已追缴退还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止�罚金限本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一五年九月六日
书记员 何 旭
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第470号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告王仁富。
被告卓文芳。
被告庄念。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告王仁富、卓文芳、庄念借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王仁富、卓文芳、庄念的起诉。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回对被告王仁富、卓文芳、庄念的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告王仁富、卓文芳、庄�的起诉。
本案减半收取受理费393.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 羊日强
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 罗美琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗湘莹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初569号
原告：邓桂贞，女，汉族，生于1979年2月17日，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月14日，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告邓桂贞诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资3694.12元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3694.12元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告邓桂贞支付工资3694.12元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任礼
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龙铁
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2510号
原告：章兴丽，女，1966年8月8日出生，汉族，演员，住安徽省当涂县。
被告：夏金兰，女，1976年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。
被告：张圣荣，男，1977年2月1日出生，汉族，个体，住安徽省当涂县。
原告章兴丽与被告夏金兰、张圣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章兴丽、被告夏金兰到庭参加诉讼，被告张圣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章兴丽向本院提出诉讼请求：1.夏金兰给付借款60000元、利息7420元（按月利息530元计算自2016年3月30日至2017年5月30日），并按月利息530元支付自2017年6月1日至实际付款之日的利息；2.张圣荣承担共同还款责任。事实与理由：章兴丽与夏金兰系朋友关系。2016年3月30日夏金兰上门推销易乾公司理财产品。章兴丽表示不愿意购买，后双方商定由章兴丽借款60000元给夏金兰，夏金兰按照每月530元的标准支付利息。借款期限一年，夏金兰出具借条。借款到期后，夏金兰拖延支付借款本息。张圣荣系夏金兰的丈夫，在婚姻关系存续期间借款，张圣荣应当承担共同还款责任。
夏金兰辩称，章兴丽原在易乾公司投资过，也收到利息。本人为了完成任务，章兴丽同意给付60000元，本人又拿10000元，共70000元，以自己的名义存入易乾公司。本人认为出具借条与收条都一样。2016年6月25日章兴丽催款，本人给付10000元，现只能给付50000元。
张圣荣未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：章兴丽与夏金兰系朋友关系。2016年3月30日夏金兰向章兴丽借款60000元投资易乾公司，并向章兴丽出具借条一张，约定借款期限自2016年3月30日至2017年3月30日，利息为6360元。一个月后，章兴丽发现易乾公司涉嫌犯罪，遂向夏金兰催款，夏金兰于2016年6月25日给付章兴丽本金10000元，余款本息届期未付。
另查明：张圣荣系夏金兰之夫，上述借款是在夏金兰与张圣荣夫妻关系存续期间所借。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、欠条、收条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏金兰向章兴丽借款，至今未还，实属违约。现章兴丽主张夏金兰归还借款本金60000元，因夏金兰于2016年6月25日给付10000元，故本院只支持章兴丽50000元本金及相应的期内利息5550元。逾期利息，因双方没有约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支持至实际付款之日止的利息。夏金兰向章兴丽借款时，与张圣荣系夫妻关系，张圣荣未就该债务系夏金兰个人债务进行举证，故该借款应以夫妻共同债务处理，张圣荣应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏金兰、张圣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告章兴丽借款本金50000元，利息5550元，合计55550元；并以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年3月31日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告章兴丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取743元，由被告夏金兰、张圣荣负担718元，原告章兴丽负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵 作 功
二〇一七年八月二十一日
书记员 端木婵娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2510号原告：章兴丽，女，1966年8月8日出生，汉族，演员，住安徽省当涂县。被告：夏金兰，女，1976年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。被告：张圣荣，男，1977年2月1日出生，汉族，个体，住安徽省当涂县。原告章兴丽与被告夏金兰、张圣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章兴丽、被告夏金兰到庭参加诉讼，被告张圣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。章兴丽向本院提出诉讼请求：1.夏金兰给付借款60000元、利息7420元（按月利息530元计算自2016年3月30日至2017年5月30日），并按月利息530元支付自2017年6月1日至实际付款之日的利息；2.张圣荣承担共同还款责任。事实与理由：章兴丽与夏金兰系朋友关系。2016年3月30日夏金兰上门推销易乾公司理财产品。章兴丽表示不愿意购买，后双方商定由章兴丽借款60000元给夏金兰，夏金兰按照每月530元的标准支付利息。借款期限一年，夏金兰出具借条。借款到期后，夏金兰拖延支付借款本息。张圣荣系夏金兰的丈夫，在婚姻关系存续期间借款，张圣荣应当承担共同还款责任。夏金兰辩称，章兴丽原在易乾公司投资过，也收到利息。本人为了完成任务，章兴丽同意给付60000元，本人又拿10000元，共70000元，以自己的名义存入易乾公司。本人认为出具借条与收条都一样。2016年6月25日章兴丽催款，本人给付10000元，现只能给付50000元。张圣荣未进行答辩。本院经审理认定事实如下：章兴丽与夏金兰系朋友关系。2016年3月30日夏金兰向章兴丽借款60000元投资易乾公司，并向章兴丽出具借条一张，约定借款期限自2016年3月30日至2017年3月30日，利息为6360元。一个月后，章兴丽发现易乾公司涉嫌犯罪，遂向夏金兰催款，夏金兰于2016年6月25日给付章兴丽本金10000元，余款本息届期未付。另查明：张圣荣系夏金兰之夫，上述借款是在夏金兰与张圣荣夫妻关系存续期间所借。上述事实有当事人陈述，身份证复印件、欠条、收条在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏金兰向章兴丽借款，至今未还，实属违约。现章兴丽主张夏金兰归还借款本金60000元，因夏金兰于2016年6月25日给付10000元，故本院只支持章兴丽50000元本金及相应的期内利息5550元。逾期利息，因双方没有约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支持至实际付款之日止的利息。夏金兰向章兴丽借款时，与张圣荣系夫妻关系，张圣荣未就该债务系夏金兰个人债务进行举证，故该借款应以夫妻共同债务处理，张圣荣应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏金兰、张圣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告章兴丽借款本金50000元，利息5550元，合计55550元；并以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年3月31日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告章兴丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元，由被告夏金兰、张圣荣负担718元，原告章兴丽负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 赵 作 功二〇一七年八月二十一日书记员 端木婵娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1107号
原告：施军连。
被告：朱林佳。
原告施军连为与被告朱林佳民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告立即归还借款140000元并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月8日，被告向原告出具借条一份，载明今借到施军连人民币拾肆万元整，定于2013年9月8日前归还，利息按月息贰分半计算。逾期不还，借款人承担本金的20%作为违约金。被告在相应的落款处签字并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借款关系成立，被告依法应承担归还已到期借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林佳归还原告施军连借款140000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱林佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一四年九月二十二日
书记员 步军谊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执242号
申请执行人孟亮英。
被执行人西彩霞，现在山西省女子监狱服刑。
被执行人梁文伟。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年11月13日作出的（2016）晋0107民初2999号民事判决书，因被执行人西彩霞、梁文伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人西彩霞、梁文伟在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币三十万七千三百四十四元（含诉讼费、执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年12月27日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人西彩霞、梁文伟的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人西彩霞、梁文伟承担。
执行员 宋 力
二〇一八年三月九日
书记员 杨跃红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13496号
原告刘莉，女，1950年8月20日出生。
委托代理人郭子来。
被告北京台鹏出租汽车有限公司，住所地北京市西城区阜内大街232号。
法定代表人张琪，经理。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦9层901-908号房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人刘小鹏，男，联系地址同单位。
委托代理人路昊，男，太平财产保险有限公司北京分公司职员，联系地址同单位。
原告刘莉与被告北京台鹏出租汽车有限公司（以下简称台鹏出租公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉及委托代理人郭子来、被告台鹏出租公司之法定代表人张琪、被告保险公司之委托代理人路昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：2013年6月13日中午11时许，在燕京饭店路口，原告与被告台鹏出租公司司机戴建强驾驶的出租车发生交通事故，经西城交通大队交警认定双方为同等责任。事发后原告经医院救治，诊断为胸9、胸12压缩性骨折。现起诉要求被告赔偿原告医药费522.41元、误工费14940元、护理费9000元、交通费280元、营养费3000元、伤残赔偿金205637.1元、伤残辅助器具948元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费47040元、财产损失478元，诉讼费及司法鉴定费由被告负担。
被告台鹏出租公司辩称：对于交通事故认定无异议。我公司在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，在保险责任限额内的费用应当由保险公司予以赔偿，超出部分由原告与我公司各负担50%。我公司已经为原告支付了医药费5396.47元。我公司不同意赔偿原告要求的误工费、精神损失费、交通费、护理费、营养费、伤残辅助器具费及后续治疗费，对其他原告主张的项目认可，但不认可原告要求的数额。原告已经退休，收入未见减少，伤残赔偿金应酌情处理。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年6月13日，在西城区燕京饭店路口东南角公交车道内，原告骑自行车由北向东左转行驶，被告台鹏出租公司司机戴建强由南向东右转，发生交通事故，车辆受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，原告与戴建强负事故同等责任。事故发生后，原告经医院诊断为胸9、胸12椎体压缩性骨折。被告台鹏出租公司为原告支付了医药费5379.47元，原告支付医药费522.41元（原告向本院出示的就医产生的医药费票据已扣减与骨折无关的医药费用）。2013年6月20日至8月19日期间，原告聘请家政服务员进行护理，每月支付护理费4500元，共计9000元。
原告系北京市西城区月坛街道办事处退休干部，退休后在北京市xx协会工作。交通事故发生时，原告正在组织落实2012年月坛地区xx评选工作，因伤误工而未能参加此项目，收入减少不少于14940元。
诉讼中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2014年8月15日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定意见为原告的伤残等级为ⅷ级，伤残赔偿指数为30%，护理期可考虑60日，营养期可考虑60日，具体请结合实际发生情况使用。原告支付鉴定费3150元。
另查，被告台鹏出租公司的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告对其要求的交通费、伤残辅助器具费用、财产损失，未向本院出示相应的证据。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、门诊收据、家庭劳务服务合同书、收据、鉴定文书、北京市西城区月坛老龄协会《关于误工费的情况说明》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告台鹏出租公司的司机戴建强驾驶出租车与原告发生交通事故，致使原告受伤，经交通管理部门认定原告与戴建强负事故同等责任，被告台鹏出租公司的出租车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失，超出保险责任限额的损失由原告与被告台鹏出租公司按责任比例分担。
原告要求被告赔偿医药费522.41元、精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告虽为退休人员，但在退休后在北京市西城区月坛老龄协会工作并有收入，事故造成原告收入减少，故原告要求被告赔偿误工费14940元及残疾赔偿金205637.1元，本院予以支持。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告的护理期为60日，原告在事故发生后聘请家政服务员进行护理，其要求被告赔偿2个月的护理费9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的营养费过高，具体数额由本院参照司法鉴定意见酌定为1800元。原告要求的后续治疗费因尚未实际发生，本院暂不处理，原告可待实际发生后再行主张权利。原告要求的交通费、伤残辅助器具费、财产损失，因未向本院出示相应的证据，本院不予支持。
以上费用在保险公司医药费用赔偿限额内的医药费及营养费以及被告台鹏出租公司支付的医药费5379.47元，应由保险公司给付原告及被告台鹏出租公司；在保险公司死亡伤残赔偿限额内的费用为误工费14940元、护理费9000元、残疾赔偿金205637.1元、精神损害抚慰金15000元，合计244577.1元，由保险公司给付原告11万元，余款134577.1元由原告负担67288.55元，由被告台鹏出租公司赔偿原告67288.5元；鉴定费用3150元由原告负担1575元，由被告台鹏出租公司赔偿原告1575元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在医药费赔偿限额内给付原告刘莉医药费五百二十二元四角一分、营养费一千八百元，共计二千三百二十二元四角一分。
二、本判决生效后七日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在医药费赔偿限额内给付被告北京台鹏出租汽车有限公司医药费五千三百七十九元四角七分。
三、本判决生效后七日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在死亡伤残赔偿限额内给付原告刘莉误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元。
四、本判决生效后七日内，被告北京台鹏出租汽车有限公司给付原告刘莉误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计六万七千二百八十八元五角五分。
五、本判决生效后七日内，被告北京台鹏出租汽车有限公司给付原告刘莉鉴定费一千五百七十五元。
六、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。
被告北京台鹏出租汽车有限公司、被告太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由原告刘莉负担二千二百六十元（已交纳），由被告北京台鹏出租汽车有限公司负担三千五百四十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 辉
审 判 员 杨成龙
人民陪审员 许志民
二〇一四年十月十日
书 记 员 潘 杰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第361号
申请执行人孙启文，男，1966年7月23日生，住南京市。
被执行人张汉明，男，1975年7月22日生，住荣县。
本院（2010）荣民一初字第920号民事判决书已发生法律效力，权利人孙启文于2014年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张汉明外出下落不明、亦无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）荣民一初字第920号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年九月十五日
书记员 丁有为
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更792号
罪犯李敬阳（李敬洋、李阳），男.现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二OO九年二月十二日日作出(2008)莱中刑初字第12号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯李敬阳有期徒刑十四年，并处罚金30000元。2009年3月16日起入监执行。本院于二O一一年九月一日裁定减刑一年一个月；于二O一三年二月一日裁定减刑一年三个月；于二O一四年六月二十五日裁定减刑一年三个月。刑期自2008年3月24日起至2018年8月23日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面对本案进行审理，并对李敬阳进行了提讯，现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李敬阳在服刑期间，虽然能够认真遵守监规，并接受教育改造，但其犯罪次数多，社会危害性较大，结合犯罪的事实、性质、情节以及剩余刑期较长等情形，不宜予以减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李敬阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 原
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00121号
申请执行人马某某。
被执行人王某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01370号民事调解书，确定由被执行人王某给付申请执行人马某某借款60000元及利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王某于和解当庭给付申请执行人马某某人民币5000元，下余55000元及利息于2014年11月底之前一次性付清，案件受理费650元及执行费由被执行人王某承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00121号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年九月二十四日
书记员 董建军
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02427号
罪犯陈家林，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省通化市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2009年11月20日作出了（2009）二中刑终字第470号刑事判决，以被告人陈家林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期至2018年12月29日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬三次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬三次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯陈家林准予减去有期徒刑一年九个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一七年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第756号
申请执行人王卫平。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2012）长民初字第674号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人王卫平向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人王卫平和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人王卫平和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民晋初字第1196号
原告：詹XX，女。
被告：金XX，女。
本院在审理原告詹XX与被告金XX分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹XX撤回起诉。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由原告负担。
审 判 长 毕翠芳
人民陪审员 吴自立
人民陪审员 许来福
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 许 莎
重庆巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初字第12号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周玉霞，女。因犯盗窃罪，于2012年4月16日被黑龙江省安达市人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年6月22日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被抓获，2015年11月1日被刑事拘留，2015年12月7日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人张善贵，重庆市巴南区法律援助中心援助律师，执业证号：15001200510811811。
被告人牛某某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被抓获，2015年11月1日被刑事拘留，2015年12月7日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人石东明，重庆励石律师事务所律师，执业证号：15001200310350945。
辩护人牟群，重庆市巴南区法律援助中心援助律师，执业证号：15001201511154881。
翻译人员唐建，重庆市残疾人联合会聋人手语老师，公民身份号码5102121963********。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）778号起诉书指控被告人周玉霞、牛某某犯盗窃罪一案，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人周玉霞及其辩护人张善贵，被告人牛某某及其辩护人石东明、牟群，翻译人员唐建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年10月31日13时40分许，被告人周玉霞、牛某某乘坐308路公交车，伺机盗窃。后趁被害人不备之机，被告人周玉霞扒窃人民币2700元、被告人牛某某扒窃人民币1576元及韩币1000元。后公安民警将二被告人抓获，并将赃款发还被害人。被告人牛某某到案后，如实供述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人周玉霞、牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周玉霞辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人周玉霞的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无意见，认为被告人周玉霞系聋哑人，赃物已全部发还被害人，依法可以从轻处罚。
被告人牛某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人牛某某的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无意见，认为被告人牛某某系聋哑人，在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，赃物已全部发还被害人，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年10月31日13时40分许，被告人周玉霞、牛某某在重庆市巴南区渝南大道申烨太阳城车站乘坐308路公交车，欲伺机行窃。被告人周玉霞将站在驾驶员后方座位旁的乘客、被害人杜某某挎包内的现金人民币1100元扒走。后被告人周玉霞又将站在公交车中部的乘客、被害人王某某挎包内的现金人民币1600元、存折2张以及天然气卡1张扒走。被告人牛某某上公交车后，先主动帮助被告人周玉霞遮挡他人视线，以便被告人周玉霞扒窃被害人杜某某，后又走到公交车后门处，将站在后门电视机下的乘客、被害人万某某挎包内的现金人民币476元以及韩币1000元扒走。之后，被害人杜某某发现财物被盗，引起车上乘客注意。随后，被告人周玉霞、牛某某分别将所扒窃的财物丢弃在公交车中部过道上。公交车驾驶员将车开至重庆市公安局巴南区分局门口，公安民警上车将二名被告人抓获。公安民警在公交车内地上查获上述被盗财物并发还给三名被害人。
综上，被告人周玉霞扒窃他人财物共计人民币2700元；被告人牛某某主动帮助被告人周玉霞扒窃他人财物人民币1100元，单独扒窃他人财物人民币476元及韩币1000元，共计扒窃他人财物人民币1576元及韩币1000元。
被告人牛某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周玉霞、牛某某及其各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款、存折、天然气卡等物证照片；立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、公交卡打卡记录、通话清单、前科材料、户籍资料、抓获经过等书证；证人万建锋、赵光明、石定�的证言；被害人陶某某的陈述；被害人杜某某、王某某、万某某等人的陈述；证人刘某某、田某某的证言；被告人周玉霞、牛某某的供述和辩解；辨认笔录、提取笔录、清点笔录、现场勘验检查笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人周玉霞以非法占有为目的，在公交车上趁人不备之机，秘密窃取他人财物共计人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人牛某某以非法占有为目的，主动帮助被告人周玉霞扒窃人民币1100元，后趁人不备之机，单独扒窃人民币476元及韩币1000元，盗窃金额共计人民币1576元及韩币1000元，其行为亦构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周玉霞、牛某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均积极参与扒窃，二人的犯罪作用、地位相当，不宜区分主从。被告人周玉霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑�执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人牛某某曾因犯罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚；被告人周玉霞、牛某某系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人周玉霞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人牛某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人周玉霞的辩护人提出被告人周玉霞系聋哑人，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。被告人牛某某的辩护人提出被告人牛某某系从犯的辩护意见，本院不予支持，理由如前所述；辩护人提出被告人牛某某系聋哑人、本人从侦查阶段以来均如实供述，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。
为此，对被告人周玉霞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二�五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人牛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周玉霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月31日起至2016年4月30日止）
二、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月31日起至2016年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
代理审判员 杨开建
代理审判员 苏志辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 朦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第642号
原告高春芳，�，现住伊通县。
被告姜伯春，男，现住公主岭市。
原告高春芳诉被告姜伯春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆沙沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高春芳、被告姜伯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月26日在原告处借款人民币35000元，用于经营煤炭，到期后，原告多次催要，被告始终没有偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款35000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，数额也对。欠款我同意还，但现在没钱，没办法还。我经营煤厂赔了，无能力偿还。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方对下列事实无异议，本院予以确认：
欠款属实，被告欠原告35000元，到期日为2014年2月28日。
本案争议的焦点为：
被告何时偿还�款？
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
欠条一张。内容：姜伯春欠高春芳人民币叁万伍仟元正，还款日期：2013年年后一次还清，不出正月。2013年10月26日。欠款人姜伯春。经质证，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，以及庭审举证、质证情况，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还”。本案原告为证明被告姜伯春欠款，向本院提交了有被告姜伯春签名的欠条一张，庭审中，被告对欠条无异议，且称其欠原告35000元属实，本院对于被告姜伯春欠原告35000元这一事实予以确认。对原告要求被告立即偿还欠款35000元的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告姜伯春于本判决生效后立即给付原告高春芳欠款35000元。
案件受理费675元由被告姜伯春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市�级人民法院。
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年八月四日
书 记 员 曲艳丽