wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00109-1号
申请执行人：洪洋，男，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：陈利华，女汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：黄新伟，安徽金亚太律师事务所律师。
被执行人：谢文彬。
被执行人：孟文明，女，汉族，住所地安徽省颍上县。
被执行人：安徽润通车辆有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：谢文彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人洪洋、陈利华与被执行人谢文彬、孟文明、安徽润通车辆有限公司民间借贷纠纷（2013）合铁民初字第00017号民事判决书一案中，申请执行人洪洋、陈利华向本院提出申请，请求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）合铁民初字第00017号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都 宏
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1880-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：应若飞。
被执行人温州市友谊印刷厂。
法定代表人：叶建春。
关于申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市友谊印刷厂申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人温州市友谊印刷厂名下有坐落于温州市鹿城区马鞍池西路138弄10号（所有权证号：640350）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前正在协�处置中。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对上述房产的执行状况无异议。
本院认为，被执行人温州市友谊印刷厂名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1880号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶陈漪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执210号
申请执行人王琴，女，1954年7月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人付兴杰，男，1971年9月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王琴与被执行人付兴杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）外民一初字第765号民事判决书已经发生法律效力。王琴于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王琴未能提供被执行人付兴杰可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执210号案件的本次执行程序（申请执行人王琴如发现被执行人付兴杰有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年三月八日
书 记 员 张晓青
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初134号
原告:李新，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕传东，男，汉族，住齐河县。
原告李新诉被告吕传东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告吕传东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称，2013年10月至2014年3月，被告吕传东分五次向李成林借款2300000元，双方约定月息2分，2016年，原告李新与李成林签订了债权转让协议，借款到期后，经多次催收至今未还。为维护我合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金2300000元及利息。
被告吕传东未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年10月18日，原告李新与被告吕传东签订《借款合同》一份，借款金额：叁拾伍万元，借款期限：2013年10月18日至2014年5月18日，借款月息2分；2014年1月16日，原告李新与被告吕传东签订《借款合同》一份，借款金额：叁拾万元，借款期限：2014年1月16日至2014年2月15日，借款月息2分；2014年3月5日，原告李新与被告吕传东签订《借款合同》一份，借款金额：壹佰万元，借款期限：2014年3月5日至2014年6月4日，借款月息2分；2014年3月9号，原告李新与被告吕传东签订《借款合同》一份，借款金额：肆拾万元，借款利息：2分，；2014年5月13日，原告李新与被告吕传东签订《借款合同》一份，借款金额：贰拾伍元，借款月息2分，以上共计借款本金2300000元，其中转账697000元，现金支付1603000元，2016年12月2日，李成林与原告李新签订了债权转让协议，李成林将吕传东的债权贰佰叁拾万元及利息转让给原告李新，并向被告吕传东寄送债权转让通知书，被告吕传东已签收。此款经原告李新多次催要未果，为此诉至法院，请求被告偿还借款本金2300000元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实由原告提交的借条、银行流水和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吕传东向原告李新借款2300000元，有五份借款合同、收条为证，该借款合同和收条均系被告吕传东的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，且被告吕传东作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，根据李成林提供的银行明细可以证实，原告有交付1603000元现金的能力，且被告吕传东给原告李新写有收到2300000元的收条，因此对原告李新要求被告吕传东偿还借款本金2300000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告李新主张的利息，因双方借条中对利息的约定并不违反法律的强制性规定，应分别自每笔借款到期之日起按月息2分计付至本判决确定的偿付之日止。被告吕传东在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告李新提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吕传东于本判决生效后七日内一次性偿还原告李新借款本金2300000元及利息（利息分别自每笔借款到期之日起按月息2分计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费25200元，由被告吕传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟菊
人民陪审员 胡田
人民陪审员 韩坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王红
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0406执恢7号
申请执行人：汤本正，男，1985年3月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陈奎，男，1977年11月28日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行汤本正与陈奎合同纠纷一案中，根据申请执行人汤本正申请，于2017年1月23日立案后，依法对被执行人陈奎送达（2017）皖0406执165号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0406民初278号民事调解书，责令被执行人陈奎偿还汤本正保证金及损失合计565530元。同时依法通过网络查询、调查被执行人陈奎银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息。没有发现银行存款及有价证券，2017年有车辆登记信息但未实际控制无法处置，无房产登记信息。2018年本院查封控制陈奎所有的车牌号皖Ｄ×××××大众轿车，经司法评估、拍卖，拍卖成交价为78974.4元，去除车辆抵押金额，汤本正实得执行款67234.13元。现被执行人陈奎目前无可供执行的财产，且申请人也无法提供明确具体的被执行人财产线索。通过约谈申请执行人汤本正，对本院网络查询以及调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏云平
审判员 王育鸿
审判员 倪 刚
二〇一八年七月六日
书记员 姜成虎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6009号
原告：王玲，女，1972年4月6日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告:董斌，男，1971年10月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘阳，女，1974年11月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王玲诉被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人郭渊，被告董斌的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：被告董斌对刘阳向原告借款的350万元承担共同还款责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：董斌和刘阳系夫妻关系，2014年11月5日，刘阳向原告借款350万元，因刘阳未按期还款，原告起诉至重庆市第五中级人民法院要求刘阳偿还借款350万元，重庆市第五中级人民法院审理后于2015年9月8日作出（2015）渝五中法民初字第00684号民事判决，判决刘阳偿还原告350万元，该判决生效并进入执行。原告认为刘阳与董斌系夫妻关系，刘阳在夫妻存续期间对外的借款应视为夫妻共同债务，故起诉来院要求判决董斌对刘阳的借款承担共同还款责任。
被告董斌答辩称：借款不是共同债务，董斌对债务不知情，不应承担责任。2011年9月开始，原告通过刘阳向大华小贷公司提供资金对外进行放贷，最高时候资金达到1千多万，2014年4月公司运营出现问题，资金无法收回，原告有350万元借款本金无法收，刘阳自愿出具借条承担还款责任，原告也已经起诉并将刘阳财产冻结，董斌的收入也通过刘阳在大华小贷公司运作，也没收回来，董斌完全不知道原告和刘阳的资金往来。
经审理查明：刘阳与被告董斌于2000年6月14日登记结婚，系夫妻关系。
2015年9月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民初字第00684号民事判决，该判决确认，2014年11月5日，原告通过招商银行向刘阳转款350万元。2015年4月15日，刘阳向原告出具借条一份，载明截止到2015年4月13日，刘阳欠原告350万元，刘阳愿意于2015年4月15日归还。重庆市第五中级人民法院认为刘阳对拖欠原告的借款350万元无异议，且刘阳有逾期还款行为，故判决刘阳归还原告借款350万元及利息（利息以350万元为本金，自2015年4月16日起至本金付清时至，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决现已生效，原告也已申请执行。2017年4月21日，重庆市第五中级人民法院执行局出具证明，确认截至2017年4月21日，该案尚未兑现的债权仍为生效判决书确定的全部债权。
庭审中，原告明确要求被告董斌承担共同还款责任的范围仅限于借款本金350万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。刘阳与被告董斌系夫妻关系，故刘阳以个人名义所负的债务应当作为夫妻共同债务，董斌应承担共同偿还责任。（2015）渝五中法民初字第00684号生效判决确认，刘阳应偿还原告借款本金350万元及利息，该债务应为夫妻共同债务，董斌应承担共同还款责任。原告庭审明确要求董斌承担共同还款责任的范围限于借款本金350万元，属原告对自身权利的处分，本院予以尊重。故原告要求被告董斌对刘阳借款350万元承担共同还款责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董斌于本判决生效之日起对（2015）渝五中法民初字第00684号民事判决确认的刘阳应偿还原告王玲的借款本金350万元承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为17400元，由被告董斌负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初6009号原告：王玲，女，1972年4月6日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。被告:董斌，男，1971年10月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘阳，女，1974年11月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王玲诉被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人郭渊，被告董斌的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：被告董斌对刘阳向原告借款的350万元承担共同还款责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：董斌和刘阳系夫妻关系，2014年11月5日，刘阳向原告借款350万元，因刘阳未按期还款，原告起诉至重庆市第五中级人民法院要求刘阳偿还借款350万元，重庆市第五中级人民法院审理后于2015年9月8日作出（2015）渝五中法民初字第00684号民事判决，判决刘阳偿还原告350万元，该判决生效并进入执行。原告认为刘阳与董斌系夫妻关系，刘阳在夫妻存续期间对外的借款应视为夫妻共同债务，故起诉来院要求判决董斌对刘阳的借款承担共同还款责任。被告董斌答辩称：借款不是共同债务，董斌对债务不知情，不应承担责任。2011年9月开始，原告通过刘阳向大华小贷公司提供资金对外进行放贷，最高时候资金达到1千多万，2014年4月公司运营出现问题，资金无法收回，原告有350万元借款本金无法收，刘阳自愿出具借条承担还款责任，原告也已经起诉并将刘阳财产冻结，董斌的收入也通过刘阳在大华小贷公司运作，也没收回来，董斌完全不知道原告和刘阳的资金往来。经审理查明：刘阳与被告董斌于2000年6月14日登记结婚，系夫妻关系。2015年9月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民初字第00684号民事判决，该判决确认，2014年11月5日，原告通过招商银行向刘阳转款350万元。2015年4月15日，刘阳向原告出具借条一份，载明截止到2015年4月13日，刘阳欠原告350万元，刘阳愿意于2015年4月15日归还。重庆市第五中级人民法院认为刘阳对拖欠原告的借款350万元无异议，且刘阳有逾期还款行为，故判决刘阳归还原告借款350万元及利息（利息以350万元为本金，自2015年4月16日起至本金付清时至，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决现已生效，原告也已申请执行。2017年4月21日，重庆市第五中级人民法院执行局出具证明，确认截至2017年4月21日，该案尚未兑现的债权仍为生效判决书确定的全部债权。庭审中，原告明确要求被告董斌承担共同还款责任的范围仅限于借款本金350万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。刘阳与被告董斌系夫妻关系，故刘阳以个人名义所负的债务应当作为夫妻共同债务，董斌应承担共同偿还责任。（2015）渝五中法民初字第00684号生效判决确认，刘阳应偿还原告借款本金350万元及利息，该债务应为夫妻共同债务，董斌应承担共同还款责任。原告庭审明确要求董斌承担共同还款责任的范围限于借款本金350万元，属原告对自身权利的处分，本院予以尊重。故原告要求被告董斌对刘阳借款350万元承担共同还款责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董斌于本判决生效之日起对（2015）渝五中法民初字第00684号民事判决确认的刘阳应偿还原告王玲的借款本金350万元承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为17400元，由被告董斌负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜婷二〇一七年五月二十三日书记员  李亭
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审138号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：陈勇
被执行人：田海华（系陈勇之妻）
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对陈勇、田海华因征收社会抚养费一案于2016年7月8日作出的郧卫计生费征决字（2016）第11013号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2016）第11013号社会抚养费征收决定认定：被执行人陈勇、田海华于2005年6月结婚，于2006年5月24日生育第一个孩子，男，陈豪；于2015年3月20日生育第二个孩子，男，陈浩然。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定。依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定。决定对陈勇、田海华夫妇征收社会抚养费35100元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对陈勇、田海华作出的郧卫计生费征决字（2016）第11013号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04101号
原告：刘某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告刘某某诉被告胡某某侵权责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年八月十三日
书记员 王鹏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1520号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行，住所地：宁海县茶院乡茶院下王。
负责人：薛剑飞，该支行行长。
委托代理人：胡信能，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：陈海军，男，1975年12月4日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：薛海燕，女，1978年7月1日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：黄江春，男，1970年3月9日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被执行人陈海军、薛海燕、黄江春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初3450号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人陈海军、薛海燕、黄江春归还申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行借款本金68000元，支付利息（其中截止到2017年3月9日前利息16556.87元，此后的逾期利息以借款本金68000远为基数，按合同约定利率计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费946元。
执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人陈海军、薛海燕、黄江春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈海军、薛海燕、黄江春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海军、薛海燕、黄江春逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海军、薛海燕、黄江春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈海军、薛海燕、黄江春有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈海军、薛海燕、黄江春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海军、薛海燕、黄江春作出司法拘留15天的决定，并于2018年7月24日对陈海军、薛海燕、黄江春采取了罚款1000元的措施。同时已对被执行人陈海军、薛海燕、黄江春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈海军、薛海燕、黄江春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0226执1520号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 薛俊波
二〇一八年七月三十一日
代书记员 葛士铭
浙江省宁海县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0226执1520号之二
被罚款人:黄江春，男，1970年3月9日出生汉族，农民，住宁海县。
本院在执行宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与陈海军、薛海燕、黄江春为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对黄江春罚款1000元，限在2018年8月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十四日
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执1208-2号
申请执行人：杨富进，男，1965年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吴祥江，男，1961年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：徐玉仙，女，1966年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行杨富进与吴祥江、徐玉仙（2017）赣1103民初2770号民间借贷纠纷一案中，于2018年05月9日向被执行人吴祥江、徐玉仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴祥江、徐玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐玉仙银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 毛红斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 林 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划�、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执705号
申请执行人韩岳彬，男，1976年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，江西省上饶市广丰区，
被执行人徐永柳，男，1973年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行韩岳彬与徐永柳运输合同纠纷一案中，经查，被执行人徐永柳有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐永柳名下所有的赣Ｋ×××××号猎豹牌汽车一辆、赣Ｅ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为二年，查封期间，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王小祥
二〇一八年六月五日
书记员 叶勍旻
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0402执213号
申请执行人：王东方，男，1984年8月生，住淮南市大通区。
被执行人：龚祥祥，男，1994年7月生，住淮南市大通区。
申请执行人王东方与被执行人龚祥祥民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0402民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王东方于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的40400.00元。
本院在执行本案中，由于被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院经依法调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 乃 光
审判员 张宏彬审判员穆伟珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙 平 凡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民调确字第00001号
申请人ＸＸ贵。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
申请人董秀娟。
申请人ＸＸ贵、董秀娟申请确认调解协议效力一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法适用特别程序由审判员张金梁独任审理。本案现已审理终结。
申请人称：申请人ＸＸ贵于2011年2月至5月共计借给申请人董秀娟1500万元，董秀娟于2011年8月归还给ＸＸ贵5**万元，付利息124.5万元，上述利息抵扣本金后，董秀娟尚欠ＸＸ贵8**.5万元，申请人ＸＸ贵、董秀娟之间的民间借贷纠纷于2014年12月16日经常熟市浙江商会人民调解委员会主持调解达成协议，该调解协议系申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，如果因该协议给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任，请求法院确认调解协议效力。
经审理查明：2011年1月17日，ＸＸ贵支付董秀娟账户300万元，2011年2月24日，ＸＸ贵通过吴媚妹支付董秀娟200万元，2011年5月13日，ＸＸ贵通过浙江巨成气动工具有限公司支付董秀娟500万元，2011年5月17日，ＸＸ贵通过常熟世贸房地产开发有限公司支付董秀娟500万元。
2011年5月25日，董秀娟向ＸＸ贵出具借条一份，载明：“今向ＸＸ贵借到人民币壹仟伍佰万元整，小写15000000元整，借款期限为叁个月。借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销无限责任。借款人同意对本人和共有人的所有财产，账号作先期封存，保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼*保全*执行等）全部由借款人及共有人一方承担。以上内容借款人签字后表示全部确认。”在该借条下方手写注明“1.利息月息为1.5分，每个月结清。2.2011年5月25日前的借条全部作废，以这张由ＸＸ贵亲自签名为准。”ＸＸ贵在该手写注明处签字。审理中，双方当事人一致确认，该借条中载明的借款即为上述由ＸＸ贵本人或通过第三方支付给董秀娟的款项合计1500万元。
借款后，董秀娟分别于2011年2月19日支付ＸＸ贵4.5万元，于2011年3月24日支付7.5万元，于2011年4月27日支付7.5万元，于2011年5月25日支付7.5万元，于2011年7月4日支付22.5万元，于2011年7月26日支付22.5万元，于2011年8月13日支付500万元，于2011年8月26日支付15万元，于2011年9月1日支付7.5万元，于2011年10月3日支付15万元，于2011年11月1日支付15万元，上述董秀娟合计支付ＸＸ贵6**.5万元。审理中，双方当事人一致确认，上述董秀娟支付ＸＸ贵的款项，除2011年8月13日支付的500万元为归还的借款本金外，其余均为支付的借款利息，但是考虑到本案的实际情况，ＸＸ贵不再主张本案所涉借款的借款利息以及逾期还款利息，董秀娟支付ＸＸ贵的所有款项均要求抵扣本金，故董秀娟还结欠ＸＸ贵借款875.5万元。
另查明：2013年8月16日，江苏少平律师事务所接受ＸＸ贵的委托，向董秀娟发律师函一份，内容为：董秀娟女士：江苏少平律师事务所律师接受ＸＸ贵先生（以下简称“委托人”）的委托，就你与ＸＸ贵先生之间民间借贷纠纷一事，特发此函：1、根据委托人提供的书面材料、以及口头陈述，反映：1、2011年5月25日，你向委托人出具一份《借条》，确认：结欠委托人借款本金人民币1500万元，并约定：“借款期限为三个月，利息为月息1.5%，利息每个月结清，此前的借条全部作废等等”；2、2011年8月13日，你偿还借款人民币500万元；3、借款利息，你已支付至2011年10月份；4、2011年11月至今，你未偿还任何借款本金及利息。结合上述情况，我所认为：《借条》系你真实意思表示，合法民间借贷理应受到法律保护。由于你未能偿还借款本息，才引发纷争。请你在收到本函后，及时与委托人联系并积极筹措资金、尽快偿还上述借款本息。特此函告。
又查明：2011年12月2日，ＸＸ贵在常熟市公安局所作的询问笔录中表示，其于2011年1月17日出借给董秀娟300万元，于2011年2月24日出借给董秀娟200万元，于2011年5月13日出借给董秀娟500万元，于2011年5月17日出借给董秀娟500万元。董秀娟借款后，分别于2011年2月19日支付利息45000元，于2011年3月24日支付利息75000元，于2011年4月27日支付利息75000元，于2011年5月25日支付利息75000元，于2011年7月4日支付利息225000元，于2011年7月26日支付利息225000元，于2011年8月26日支付利息150000元，于2011年9月1日支付利息75000元，于2011年10月3日支付利息150000元，于2011年11月1日支付利息150000元，于2011年8月13日归还本金500万元。
再查明：2014年12月16日，ＸＸ贵以董秀娟为被申请人就双方之间的民间借贷纠纷申请常熟市浙江商会人民调解委员会进行调解。经常熟市浙江商会人民调解委员会调解，双方于2014年12月16日达成人民调解协议书，该协议书内容为：“被申请人偿还申请人欠款875.5万元，于2015年10月底前履行。”
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，上述经人民调解委员会调解达成的调解协议系双方当事人在自愿、平等、协商的基础上达成，内容合法，且双方当事人理解所达成协议的内容，并自愿接受因此产生的法律后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人ＸＸ贵、董秀娟于2014年12月16日经常熟市浙江商会人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张金梁
二〇一五年九月十五日
书记员 缪译皆
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2015）熟民调确字第00001号申请人ＸＸ贵。委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。申请人董秀娟。申请人ＸＸ贵、董秀娟申请确认调解协议效力一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法适用特别程序由审判员张金梁独任审理。本案现已审理终结。申请人称：申请人ＸＸ贵于2011年2月至5月共计借给申请人董秀娟1500万元，董秀娟于2011年8月归还给ＸＸ贵5**万元，付利息124.5万元，上述利息抵扣本金后，董秀娟尚欠ＸＸ贵8**.5万元，申请人ＸＸ贵、董秀娟之间的民间借贷纠纷于2014年12月16日经常熟市浙江商会人民调解委员会主持调解达成协议，该调解协议系申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，如果因该协议给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任，请求法院确认调解协议效力。经审理查明：2011年1月17日，ＸＸ贵支付董秀娟账户300万元，2011年2月24日，ＸＸ贵通过吴媚妹支付董秀娟200万元，2011年5月13日，ＸＸ贵通过浙江巨成气动工具有限公司支付董秀娟500万元，2011年5月17日，ＸＸ贵通过常熟世贸房地产开发有限公司支付董秀娟500万元。2011年5月25日，董秀娟向ＸＸ贵出具借条一份，载明：“今向ＸＸ贵借到人民币壹仟伍佰万元整，小写15000000元整，借款期限为叁个月。借款人承诺以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销无限责任。借款人同意对本人和共有人的所有财产，账号作先期封存，保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼·保全·执行等）全部由借款人及共有人一方承担。以上内容借款人签字后表示全部确认。”在该借条下方手写注明“1.利息月息为1.5分，每个月结清。2.2011年5月25日前的借条全部作废，以这张由ＸＸ贵亲自签名为准。”ＸＸ贵在该手写注明处签字。审理中，双方当事人一致确认，该借条中载明的借款即为上述由ＸＸ贵本人或通过第三方支付给董秀娟的款项合计1500万元。借款后，董秀娟分别于2011年2月19日支付ＸＸ贵4.5万元，于2011年3月24日支付7.5万元，于2011年4月27日支付7.5万元，于2011年5月25日支付7.5万元，于2011年7月4日支付22.5万元，于2011年7月26日支付22.5万元，于2011年8月13日支付500万元，于2011年8月26日支付15万元，于2011年9月1日支付7.5万元，于2011年10月3日支付15万元，于2011年11月1日支付15万元，上述董秀娟合计支付ＸＸ贵6**.5万元。审理中，双方当事人一致确认，上述董秀娟支付ＸＸ贵的款项，除2011年8月13日支付的500万元为归还的借款本金外，其余均为支付的借款利息，但是考虑到本案的实际情况，ＸＸ贵不再主张本案所涉借款的借款利息以及逾期还款利息，董秀娟支付ＸＸ贵的所有款项均要求抵扣本金，故董秀娟还结欠ＸＸ贵借款875.5万元。另查明：2013年8月16日，江苏少平律师事务所接受ＸＸ贵的委托，向董秀娟发律师函一份，内容为：董秀娟女士：江苏少平律师事务所律师接受ＸＸ贵先生（以下简称“委托人”）的委托，就你与ＸＸ贵先生之间民间借贷纠纷一事，特发此函：1、根据委托人提供的书面材料、以及口头陈述，反映：1、2011年5月25日，你向委托人出具一份《借条》，确认：结欠委托人借款本金人民币1500万元，并约定：“借款期限为三个月，利息为月息1.5%，利息每个月结清，此前的借条全部作废等等”；2、2011年8月13日，你偿还借款人民币500万元；3、借款利息，你已支付至2011年10月份；4、2011年11月至今，你未偿还任何借款本金及利息。结合上述情况，我所认为：《借条》系你真实意思表示，合法民间借贷理应受到法律保护。由于你未能偿还借款本息，才引发纷争。请你在收到本函后，及时与委托人联系并积极筹措资金、尽快偿还上述借款本息。特此函告。又查明：2011年12月2日，ＸＸ贵在常熟市公安局所作的询问笔录中表示，其于2011年1月17日出借给董秀娟300万元，于2011年2月24日出借给董秀娟200万元，于2011年5月13日出借给董秀娟500万元，于2011年5月17日出借给董秀娟500万元。董秀娟借款后，分别于2011年2月19日支付利息45000元，于2011年3月24日支付利息75000元，于2011年4月27日支付利息75000元，于2011年5月25日支付利息75000元，于2011年7月4日支付利息225000元，于2011年7月26日支付利息225000元，于2011年8月26日支付利息150000元，于2011年9月1日支付利息75000元，于2011年10月3日支付利息150000元，于2011年11月1日支付利息150000元，于2011年8月13日归还本金500万元。再查明：2014年12月16日，ＸＸ贵以董秀娟为被申请人就双方之间的民间借贷纠纷申请常熟市浙江商会人民调解委员会进行调解。经常熟市浙江商会人民调解委员会调解，双方于2014年12月16日达成人民调解协议书，该协议书内容为：“被申请人偿还申请人欠款875.5万元，于2015年10月底前履行。”在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，上述经人民调解委员会调解达成的调解协议系双方当事人在自愿、平等、协商的基础上达成，内容合法，且双方当事人理解所达成协议的内容，并自愿接受因此产生的法律后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人ＸＸ贵、董秀娟于2014年12月16日经常熟市浙江商会人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  张金梁二〇一五年九月十五日书记员  缪译皆
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑商初字第2号
原告李海福，男，1975年10月26日出生，汉族，个体养车户，住大同市矿区，系晋B744**号实际车主。
委托代理人左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人陈学梅，女，1971年10月18日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告李海福与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海福的委托代理人左静玫、被告人寿财险大同中心支公司的委托代理人陈学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海福诉称，2014年8月3日15时30分，雷振军驾驶晋B744**号东风自卸货车沿S203线由东向西行驶至47Km＋800m弯道处，车辆失控，撞向路南张福民房，致房内张福受伤，车辆及房屋损坏，张福经大同市五医院抢救死亡。经山西天必诚价格评估有限公司评估，原告的车损为24948元，评估费2990元，施救费8000元。该事故经浑源县交警队认定，雷振军负事故全部责任，张福无责任。该肇事车在被告处投有机动车损失险230000元，事故发生在保险期限内，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失24948元、评估费2990元、施救费8000元，共计35938元，被告承担诉讼费。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告身份证、车辆行驶证各一份，欲证明诉讼主体及车辆名义所有人是大同市宏盛万利贸易有限公司；租赁证明一份，欲证明实际车主是李海福；交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点及责任归属；保险单一份，欲证明保险金额及事故发生在保险期内。
2、价格评估意见书一份（内有车辆受损照片、评估机构资质证明），欲证明车辆直接损失24948元；评估费票据一张，金额2990元。
3、施救费票据一张，欲证明施救费用8000元。
被告人寿财险大同中心支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议，但对诉讼请求项目有异议，车辆损失费、修理费偏高，评估费是间接费用，可以不用产生，施救费偏高。2、对原告车辆承保的事实认可，无异议，车损险230400元，不计免赔险。3、保险是补偿原则，车辆实际发生的修理费，保险公司会补偿，原告起诉没有提供修理发票和明细，不能证明实际损失的费用，评估报告只能作为证据使用，不能作为法院判决的依据。4、事故发生后，原告不告诉保险公司车辆在哪里，原告直接拉去车辆进行评估，被告无法定损，如果正常定损没有必要花评估费，依据保险条款相关规定，评估费是间接费用，没有必要发生。5、事故并不复杂，施救难度不大，施救不需要吊车，只需要拖一下，而且距离不远，2000元就够，8000元偏高。
该被告未提供证据。
根据原告起诉及被告答辩，当事人无争议的事实是：对事故的发生、责任认定及车辆投保情况，双方陈述一致。本案的争议焦点是：原告要求赔偿的车辆损失费用是否过高？是否实际发生？施救费用是否偏高？评估费是否属于间接损失？被告应否承担赔偿损失？
经本院庭审质证，被告人寿财险大同中心支公司对原告提供的证据1无异议，本院予以采纳。
针对原告提供的证据2，被告人寿财险大同中心支公司称对评估报告真实性无异议，但从现场照片看，左轮胎能不能受到损失，而且没有说明是前边还是后边，故不认可，辅料应该有名称，而且重复，其他项目比实际修理厂的价格高；评估费用票据真实性无异议，是间接损失，在本次事故中没有必要产生。原告则称评估机构是中间人，而且年长了，有充足的经验，关于辅料是怎么回事，当事人不是专业人员，而评估公司很专业、很公平，评估费是经过物价部门核实过的，有明文规定，且原告已支付了评估费，应当由保险公司承担。被告主张原告的评估费用比实际费用高，没有提供反驳证据，在收到原告的价格评估意见书后，没有申请重新鉴定或补充鉴定，被告称其自己有修理厂、原厂服务站，根据原厂服务站自己进行的计算，大约比原告评估价少七、八千元。本院认为，被告对原告提供的该组证据的真实性无异议，其虽辩称原告的评估费用比实际费用高，但没有提供反驳证据，也没有申请重新鉴定，故其辩解不能成立，本院对原告提供的上述证据予以采纳。
针对原告提供的证据3，被告人寿财险大同中心支公司称事故并不复杂，施救难度不大，施救不需要吊车，只需要拖一下，而且距离不远，2000元就够，8000元偏高。原告则称车进了房里边，拉不出来，用吊车吊出来，后来用拖车拖到城里的修理厂，停在了交警队停车场。本院认为，被告对原告提供的该证据虽有异议，但没有提供反驳证据，且该费用票据系正规发票，故本院予以采纳。
本院根据上述认证查明，2014年8月3日，司机雷振军驾驶原告李海福所有的晋B744**号东风自卸货车在行驶途中转弯时车辆失控，撞向路南张福民房，致房内张福受伤，车辆及房屋损坏，该事故经浑源县交警队认定，雷振军负事故全部责任，张福无责任。事故车辆在被告人寿财险大同中心支公司处投有机动车损失险230400元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。经山西天必诚价格评估有限公司评估，原告的车损为24948元，评估费2990元。事故车辆施救费用8000元。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，司机雷振军驾驶原告李海福所有的车辆发生交通事故，该事故车辆在被告人寿财险大同中心支公司投保机动车损失险230400元及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告要求被告依法赔偿车辆损失，符合有关法律规定，本院对原告的请求予以支持。关于被告所称车辆损失费、修理费偏高，施救费偏高以及评估费是间接费用，没有必要发生的辩解，没有提供证据证实，其辩解不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告车辆损失费24948元、评估费2990元、施救费8000元，共计35938元。限本判决生效后十五日内一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 赵 宏
二〇一五年三月四日
书 记 员 王海云
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第148号
上诉人（原审原告）吴小妹，农民。
委托代理人吴小平。
被上诉人（原审被告）金华市公安局婺城分局，住所地金华市婺城区环城西路2888号。
法定代表人丰炳春。
委托代理人朱永林。
委托代理人王方高。
吴小妹为与金华市公安局婺城分局治安行政处罚一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴小妹及其委托代理人吴小平，被上诉人金华市公安局婺城分局的委托代理人朱永林、王方高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月1日至2014年3月10日，吴小妹和吴金勇3次到北京天安门地区非正常上访，均被北京公安机关训诫。2014年7月1日，吴小妹和吴金勇再次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，对其训诫后送至马家楼分流中心。同月2日，浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议驻京工作组认为吴小妹是非正常上访，出具非正常上访行为处置建议书。同日，金华市公安局婺城分局根据金华市婺城区罗店镇人民政府工作人员报案，受案调查。同日，金华市公安局婺城分局履行告知程序后，作出金公（婺）行罚决字（2014）第855号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款规定，给予吴小妹行政拘留5日的处罚。同月3日，交金华市拘留所执行。吴小妹不服，申请行政复议。金华市公安局于同年8月18日作出金市公复决字（2014）第51号行政复议决定，维持金华市公安局婺城分局的上述行政处罚决定。
原审法院认为，公民应当依法行使信访权。吴小妹多次到北京上访，并到非信访接待场所的北京天安门地区进行非正常上访。当地公安机关多次对其训诫教育后，吴小妹未悔改。吴小妹扰乱公共场所秩序，情节较重。金华�公安局婺城分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》，依法受理吴小妹扰乱公共秩序治安案件，根据吴小妹的违法行为依法作出行政处罚。金华市公安局婺城分局的具体行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。综上所述，吴小妹的诉讼请求无充分事实及法律依据，不予支持。对金华市公安局婺城分局抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回吴小妹的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由吴小妹负担。
上诉人吴小妹上诉称：吴小妹不存在在天安门地区滞留或聚集等非正常上访或严重扰乱公共秩序的行为，也不存在《治安管理处罚法》规定可予处罚的过激行为。金华市公安局婺城分局对吴小妹没有治�行政处罚的管辖权，其辩称依法接受了《非正常上访行为处置意见书》，但该意见书不能作为受案的依据。治安行政处罚的依据只能是《治安管理处罚法》或《信访条例》，而两部法律法规均没有对非正常上访作定义和处罚。金华市公安局婺城分局对案件的过程并无详细记录，其提供的证据也存在诸多矛盾之处。金华市公安局婺城分局没有就吴小妹被关押的事通知家属。吴小妹到北京上访、到派出所登记并不违法。金华市公安局婺城分局对吴小妹作出的治安行政处罚没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销金华市公安局婺城分局作出的金公（婺）行罚决字（2014）第855号行政处罚决定。
被上诉人金华市公安局婺城分局答辩称：金华市公安局婺城分局作为吴小妹的居住地公安机关，依法受理该案后，对吴小妹及吴金勇依法进行了询问，并接受了金华市婺城区罗店镇人民政府移交的《非正常上访行为处置意见书》、吴小妹被训诫的《训诫书》以及与其一起到天安门地区进行非正常上访的吴金勇涉嫌违法的相关证据材料。根据吴小妹和吴金勇的陈述与申辩、证人胡某的陈述、北京市公安局对吴小妹出具的4份训诫书、浙江省金华市驻京信访工作组谈话笔录、非正常上访行为处置意见书、相关人员户籍信息等证据证实，吴小妹在北京天安门地区进行非正常上访的事实已构成扰乱公共场所秩序违法行为，且情节较重。吴小妹于2014年7月2日在询问笔录中坦承其上访的目的地是天安门，一同前往的吴金勇随身携带了信访材料，并承认曾多次陪同吴金勇前往北京天安门地区非正常上访被北京警方抓获后予以训诫的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，金华市公安局婺城分局依法对扰乱公共场所秩序违法事实成立的吴小妹作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。吴小妹提交的北京公安机关信息公开证明的相关证据与本案没有关联性。综上，吴小妹的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吴小妹向本院提交了登记回执及政府信息不存在告知书（复印件）各一份，用于证明吴小妹在北京不存在违法事实。金华市公安局婺城分局质证认为，该证据由北京市公安局提供，但吴小妹违法行为是被北京市公安局天安门分局查获的，北京市公安局当然不存在吴小妹被查获的相关信息；该证据内容显示为申请公开吴小妹案件移交给金华市公安局的信息，而吴小妹违法行为是由金华市公安局婺城分局处理。据此，该证据虽然真实，但其与本案无关联性，不能达到其证明目的。本院认为被告对该证�提出的异议成立，本院对吴小妹提供的证据不予采信。
金华市公安局婺城分局在二审中未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”金华市公安局婺城分局因吴小妹居住地在其辖区而对本案有管辖权。吴小妹在2013年10月以来多次到天安门地区不属信访接待场所非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，当地公安机关已多次对其作出训诫，训诫书明确告知：天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安处罚法》等法律法规予以处理。吴小妹在被告知的情况下，仍于2014年7月1日到北京市天安门地区非正常信访，属于不听劝阻、情节严重。金华市公安局婺城分局对吴小妹所作出的治安行政处罚行为，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。吴小妹的上诉主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴小妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行终字第148号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1355号
申请人：云南中铭融资担保有限公司
法定代表人：陈飞龙
被执行人：刘希壵
上列当事人因公证债权纠纷一案，根据云南省昆明市中衡公证处作出的（2016）云昆中衡执�第30号执行证书确定的权利义务关系。因为被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。本院合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
执行员 陈 芮
执行员 李江永
二〇一六年十一月四日
书记员 周 宏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保203号
申请保全人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢，统一社会信用代码：91340800556321336Y。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
被保全人安庆金华安新能源科技有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路213号，统一社会信用代码9134080071101912X。
法定代表人：胡龙伟。
被保全人安庆华安电子技术公司，住所地安徽省安庆市开发区高新技术创业中心，组织机构代码：15131406-6。
法定代表人：金向东。
被保全人胡龙伟,男,1972年3月15日出生,汉族,住安庆市宜秀区。
被保全人胡清芳,女,1981年6月25日出生,汉族,住安庆市宜秀区中兴大街英德利花园东苑1栋2单元603室，身份证号34080219810625086X。
被保全人金向东,男,1966年1月11日出生,汉族,住安庆市大观区。
被保全人胡静,女,1969年9月8日出生,汉族,住安庆市大观区近圣街18栋1-402室，身份证号340802196909080826。
申请保全人安徽太极融资担保股份有限公司与被保全人安庆金华安新能源科技有限责任公司、安庆华安电子技术公司、胡龙伟、胡清芳、金向东、胡静追偿权纠纷一案，申请保全人安徽太极融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人安庆金华安新能源科技有限责任公司、安庆华安电子技术公司、胡龙伟、胡清芳、金向东、胡静银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为申请保全人安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人安庆金华安新能源科技有限责任公司、安庆华安电子技术公司、胡龙伟、胡清芳、金向东、胡静银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初634号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某,男,1993年11月20日出生，汉族,初中文化程度,户籍所在地山东省青岛市黄岛区,现住青岛市黄岛区,无业。2016年11月9日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留,同年11月16日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]589号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人丁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日早上7时许,被告人丁某某窜至青岛市黄岛区XX车棚处,盗窃谭某某挂在车棚内电动自行车保险杠上的布包内的现金4800元人民币,后将盗窃现金挥霍。案发后,丁某某家属代为赔偿谭某某4800元人民币。
公诉机关认为被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了受案登记表、常住人口基本信息、报案记录、查获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、收到条、见证人基本情况、被告人供述及其他材料等证据予以证实。
被告人丁某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。被告人丁某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人丁某某秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人丁某某自愿认罪，并全部赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一七年五月十七日
书记员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1098号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人秦志军，无业。2013年11月12日，因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，执行日期自2013年6月3日起至2014年11月25日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1364号起诉书指控被告人秦志军犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人秦志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2015年3月8日晚11时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区港头刘被害人陆某某家中，盗窃现金人民币1500元；
2、2015年4月6日凌晨2时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区温州名港北侧头刘临港花园西门北侧楼被害人王某某住处，盗窃白色苹果4s手机一部，经鉴定价值为人民币750元；
3、2015年4月12日，被告人秦志军至青岛市黄岛区黄河中路家佳康大药房，盗窃被害人杨某某店内现金人民币400余元；
4、2015年4月15日凌晨2时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区黄河中路“和裕泰茶庄”，盗窃被害人宋某店内一串精雕橄榄核手链（未经物价鉴定）、一串越南黄花梨手链、6盒硬盒黄山烟，经价格鉴定共价值为人民币1256元；
5、2015年4月15日凌晨2时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区黄河中路“顺和产房”，撬门入室，未窃得财物；
6、2015年4月15日凌晨，被告人秦志军至青岛市黄岛区团结路“五金厨具百货店”，盗窃被害人李某某店内现金人民币200余元；
7、2015年4月17日下午，被告人秦志军至青岛市黄岛区港头刘，入室盗窃被害人李某电脑一台（型号不详，未经物价鉴定）：盗窃被害人叶某某金戒指一枚，经鉴定价值人民币1002元；
8、2015年4月21日凌晨3时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区团结路“海吉利宾馆”，盗窃被害人陈某某店内现金500元，螺丝刀一把（未经物价鉴定）；
9、2015年4月21日凌晨3时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区团结路“泓昀宏酒店”，盗窃被害人韩某店内4盒硬中华香烟、20盒玉溪香烟，经鉴定共价值人民币524元。
综上，被告人秦志军共盗窃9次，盗窃财物可鉴定部分价值人民币6132余元。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，发破案经过，情况说明，户籍信息，（2013）沂刑二初字第163号刑事判决书，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证人证言，被告人供述，受害人陈述，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人秦志军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦志军系累犯，应当从重处罚。
被告人秦志军对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明：
1、2015年3月8日晚11时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区港头刘被害人陆某某家中，盗窃现金人民币1500元；
2、2015年4月6日凌晨2时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区温州名港北侧头刘临港花园西门北侧楼被害人王某某住处，盗窃白色苹果4s手机一部，经鉴定价值为人民币750元；
3、2015年4月12日，被告人秦志军至青岛市黄岛区黄河中路家佳康大药房，盗窃被害人杨某某店内现金人民币400余元；
4、2015年4月15日凌晨2时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区黄河中路“和裕泰茶庄”，盗窃被害人宋某店内一串精雕橄榄核手链（未经物价鉴定）、一串越南黄花梨手链、6盒硬盒黄山烟，经价格鉴定共价值为人民币1256元；
5、2015年4月15日凌晨2时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区黄河中路“顺和产房”，撬门入室，未窃得财物；
6、2015年4月15日凌晨，被告人秦志军至青岛市黄岛区团结路“五金厨具百货店”，盗窃被害人李某某店内现金人民币200余元；
7、2015年4月17日下午，被告人秦志军至青岛市黄岛区港头刘，入室盗窃被害人李某电脑一台（型号不详，未经物价鉴定）：盗窃被害人叶某某金戒指一枚，经鉴定价值人民币1002元；
8、2015年4月21日凌晨3时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区团结路“海吉利宾馆”，盗窃被害人陈某某店内现金500元，螺丝刀一把（未经物价鉴定）；
9、2015年4月21日凌晨3时许，被告人秦志军至青岛市黄岛区团结路“泓昀宏酒店”，盗窃被害人韩某店内4盒硬中华香烟、20盒玉溪香烟，经鉴定共价值人民币524元。
综上，被告人秦志军共盗窃9次，盗窃财物可鉴定部分价值人民币6132元。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表，发破案经过，情况说明，户籍信息，（2013）沂刑二初字第163号刑事判决书，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证人殷某、靳某某、李某甲的证言，被告人秦志军的供述，受害人陆某某、王某某、杨某某、宋某、董某某、李某某、李某、叶某某、陈某某、韩某的陈述，辨认笔录及照片，视听资料等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦志军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦志军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚并不得被假释。被告人秦志军自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人秦志军有入户盗窃情节，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人秦志军的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人秦志军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年1月21日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 王德成
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 鸣
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执592号
被执行人成都好金彩印务有限公司，地址四川省成都市高新区新加坡工业园。
法定代表人周安虎。
新乡市雯德翔川油墨有限公司与成都好金彩印务有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）红民二初字第150号已经发生法律效力。由于被执行人成都好金彩印务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新乡市雯德翔川油墨有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人成都好金彩印务有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新乡市雯德翔川油墨有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人成都好金彩印务有限公司新的财产线索，申请执行人新乡市雯德翔川油墨有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月二十七日
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0313号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人栾某甲。被告人栾某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月9日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年10月19日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人栾某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人栾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人栾某甲于2015年6月12日19时许，酒后驾驶辽A×××××小型面包车沿滨海县坎獐铸线由南向北行驶至5公里550米路段时，与前方同方向行驶的李运驾驶的苏09237**小型方向盘式拖拉机发生交通事故，致李运受伤，两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验，所送被告人栾某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升161毫克，已达醉酒驾驶标准。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人栾某甲负该事故的全部责任。事故双方已达成赔偿协议。
案发后，被告人栾某甲在明知他人报警的情况下，仍留在案发现场等候处理，之后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人栾某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人栾某乙的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某甲违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人栾某甲案发后明知他人报警，留在案发现场等候，并能如实供述了全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人栾某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人栾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月六日起至二○一六年一月五日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2158号
罪犯孔陇亩，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年十一月三日作出（2011）保中刑初字第249号刑事判决，以被告人孔陇亩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年二月十三日作出（2011）云高刑复字第26号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年四月十八日作出（2014）云高刑执字第1505号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2016年6月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔陇亩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年7月28日起至2036年2月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 颖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2681号
申请执行人乐清市远大矿灯有限公司。
被执行人陈小东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初1324号，依法向被执行人陈小东发出执行通知书，责令被执行人陈小东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小东在省农信社的62×××66的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年六月九日
书记员 阮晶晶
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1714号
罪犯张涛，男，生于1986年12月26日，汉族，四川省绵竹市人,初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2009年5月19日作出（2009）绵竹刑初字第70号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪、抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年8月18日以（2011）广减字第1366号刑事裁定、2012年12月28日以（2013）广刑执字第132号刑事裁定、2014年3月7日以（2014）广刑执字第284号刑事裁定、2015年11月20日以（2015）广刑执字第971号刑事裁定，将罪犯张涛的刑罚共减去有期徒刑五年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获2015年度监狱改造积极分子，2015年7月至2016年10月获得标准分133.58分，已缴纳罚金16000元。
经审理查明：罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张涛减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第125号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行。
代表人：方言龙。
委托代理人：张萍。
被告：叶恭发。
被告：池端光。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行诉被告叶恭发、池端光金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司下沙开发区于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州银行股份有限公司下沙开发区自动撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗淼淼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1747号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人陈某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初58号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金5000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初58号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李化生
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第117号
申请执行人尹岩海，男，1974年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人李晓东，男，1975年＊月＊日出生，汉族，系勃利县东新煤矿投资人，现住本市。
本院做出的（2014）桃商初字第198号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尹岩海于2015年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第198号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年八月七日
书记员 姜丽丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终39号
上诉人（一审被告、反诉原告）黎华兴，男，汉族。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）李桂先，男，汉族。
上诉人黎华兴因与被上诉人李桂先租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3043号民事判决，于2015年12月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案中，上诉人黎华兴虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，也没有向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎华兴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄祝芳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执810号
申请执行人梁瑞琴，女，住隆化县。
被执行人隆化县韩麻营镇韩麻营村村民委员会。
委托代理人赵振廷。
申请执行人梁瑞琴与被执行人赵振廷餐饮服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2017）冀0825民初489号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁瑞琴于2017年4月11日向本院提出执行申请，要求被执行人赵振廷履行给付1.0461万元的义务，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年4月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初489号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年四月二十七日
书记员 于 涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第58号
申请人：东营华泰清河实业有限公司。组织机构代码72670550-1。住所地：山东省东营市广饶县丁庄镇。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托代理人：邓迎春，男，1981年4月20日出生，汉族。
申请人东营华泰清河实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年7月8日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码1040005221365597、面额人民币30万元、出票人宁波开元华城置业有限公司、收款人河北奥润顺达窗业有限公司、经多次背书转让、最后持票人东营华泰清河实业有限公司、付款行中国银行宁波市分行营业部、出票日期2013年1月15日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东营华泰清河实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一三年九月十二日
代书 记员 周瑚艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第145号
原告：周国明。
委托代理人：林华。
被告：王磊。
被告：刘艳。
被告：王小坤。
被告：王会。
原告周国明诉被告王磊、刘艳、王小坤、王会民间借贷纠纷一案,原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后,因被告下落不明，依法组成合议庭,于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周国明的委托代理人林华到庭参加诉讼；被告王磊、刘艳、王小坤、王会经本院公告送达开庭，期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周国明起诉称，2011年7月28日被告王磊、刘艳因购买机器设备缺资金向原告借款910000元，按月利息0.8%并出具借条一份，由被告王小坤、王会承担连带保证责任。后被告王磊仅归还本金100000元，其余本金及利息至今未还，被告王小坤、王会也未履行保证义务。现请求：1、判令被告王磊、刘艳立即归还原告借款810000元、支付利息298107元（利息从2011年7月28日至2015年5月8日实际请求至法院判令给付之日）；2、判令被告王小坤、王会对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告对利息进行了变更，变更为以810000元为基数，自2011年7月29日至2015年5月8日止按月利率0.8%计算即297864元，其余请求不变。
被告王磊、刘艳、王小坤、王会未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据有：1、借条1份。证明2011年7月28日被告王磊、刘艳向原告借款910000万元，月利率千分之八，分12期归还，并由被告王小坤、王会提供担保，担保方式为连带责任担保；2、还款通知单1份，证明被告王磊、刘艳承诺分12期归还借款，并由四被告签名；3、收条1份，证明被告王磊、刘艳收到原告交付的91万元的事实；4、结婚证1份（复印件），证明被告王磊与刘艳系夫妻关系的事实；5、收款收据1份，证明2011年7月29日原告收到被告王磊归还借款10万元。
经审查核实，认证如下：四被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原告提交的借条及收条系被告王磊、刘艳亲笔签名，借条是证明原告与被告王磊、刘艳之间发生借贷合意和实际交付的直接证据，具有较强的证明力，故本院予以确认。被告王磊、刘艳应按照借条所载明的时间、金额归还借款并支付利息，而被告仅归还100000元，余款至今未付，其行为已构成违约，应承担民事责任，原告主张利息未违反法律规定，本院予以支持。被告王小坤、王会作为保证人在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任，四被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、刘艳于本判决生效之日起十日内归还原告周国明借款810000元，利息297864元，合计1107864元。
二、被告王小坤、王会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14773元、公告费560元，合计15333元，由四被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邹 玮
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初535号
原告广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。
法定代表人黄建民，董事长。
委托代理人莫逆，广西祥和物业服务有限公司员工。
被告曹玲，女，1969年12月8日出生，汉族，灵山县武利镇居民，住灵山县。
本院在审理原告广西祥和物业服务有限公司与被告曹玲物业服务合同纠纷一案中，原告广西祥和物业服务有限公司于2016年3月29日以被告曹玲已主动缴清所有欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西祥和物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告曹玲的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周永丽
仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第396号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××…
…（写明姓名或名称等基本情况）。
被告张××。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，
与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：仙居县××信用合作联社；被告：张
××，范某星金融借款合同纠纷……（写明当事人的姓名或名
称和案由）一案中，原告仙居县××信用合作联社于2009年4
月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照
……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告仙居县××信用合作联社撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告仙居县××信用合作联社撤回起诉，本案继
续审理。”］
审判长 任守卫
任守卫
方建平
二〇0九年四月十四日
书记员张鑫伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2551号
原告：韩聪，女，汉族，1979年4月27日出生，住广东省深圳市南山�。
委托诉讼代理人：邓彩芳，是广东星宇律师事务所律师。
被告：邱红军，男，汉族，1974年11月24日出生，住广东省深圳市南山区。
原告韩聪与被告邱红军股权转让纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓彩芳到庭参加诉讼，被告邱红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1解除原、被告于2016年7月26日签订的《股权转让合同》，被告名下佛山市晗宇科技有限公司（以下简称“晗宇公司”）6.25%的股权变更登记回原告名下；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，原、被告签订《股权转让合同》，约定原告名下晗宇公司6.25%股权以50万元转让予被告，被告应于合同签订后15日内�现金形式支付转让款予原告。其后，原告依约办理了股权转让变更登记手续，将名下6.25%的晗宇公司股份变更登记至被告名下，但至今被告仍未向原告支付股权转让款，已构成违约，严重影响原告的经济利益。
被告没有答辩。
本院经审查认定事实如下：
2015年1月19日，佛山市晗宇科技有限公司登记成立，股东：韩聪、张春裕、宋精华，各人认缴的出资比例分别为90%、5%、5%。
2016年7月26日，原告（甲方、转让方）与被告及案外人李亦农（乙方、受让方）分别签订了《佛山市晗宇科技有限公司股权转让合同》，约定：原告将持有晗宇公司6.25%的股权共50万元出资额以50万元转让予被告，将持有晗宇公司10%的股权共80万元出资额以80万元转让予李亦农，受让人同意按此价格及金额购买上述股权，并于合同签订之日起15日内以现金形式一次性向原告支付上述转让款；原告转让股权后，其在晗宇公司原享有权利和应承担义务随股权转让转由受让人享有和承担；受让人承认晗宇公司章程，并保证按章程规定履行义务和责任；经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，受让人即成为晗宇公司的股东，并按出资比例及章程规定分享公司利润和分担亏损；股权转让费用由双方承担；发生下列情况时，可变更或解除合同：1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因,致使本合同无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同……同日，晗宇公司的原股东韩聪、张春裕、宋精华与新股东李亦农、邱红军召开股东会，就上述股权转让事宜作出股东会决议并重新制定了公司章程。
2016年8月1日，晗宇公司办理了工商变更登记，变更后股东为韩聪、张春裕、宋精华、李亦农、邱红军，认缴出资比例分别为73.75%、5%、5%、10%、6.25%。
另核实，2016年11月23日，张春裕将其名下持有的晗宇公司5%股权全部转让予原告韩聪，并于2016年12月12日办理了工商变更登记，晗宇公司变更后的股东为韩聪、宋精华、李亦农、邱红军。
2017年2月27日，原告向法院起诉，主张相关权利。
本院认为，原、被告签订的《佛山市晗宇科技有限公司股权转让合同》，是签订双方的真实意思表示，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约履行。根据上述合同约定，被告应于合同签订之日起15日内向原告支付股权转让款，但被告经本院合法传唤拒不到庭�诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认被告至今仍未履行合同义务、依约支付股权转让款；原告主张解除合同并由被告协助其办理工商变更登记手续，符合法律规定和双方约定，本院予以准照。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韩聪与被告邱红军于2016年7月26日签订的《佛山市晗宇科技有限公司股权转让合同》。
二、被告邱红军应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告韩聪办理其持有佛山市晗宇科技有限公司6.25%股权变更登记至原告韩聪名下的手续。
本案适用简易程序结案，受理费50元（原告已预交），由�告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年四月五日
书记员 杨绮琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初3281号
原告:刘敏，男,1973年8月13日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：覃敏，女，1981年5月27日出生，住广西柳州市柳南区。
原告刘敏诉被告覃敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告覃敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金19000元，利息6000元，共计25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告因需要现金急用，向原告借款19000元整，并出具借条，并抵押了自己的中级专业技术资格证书。现已经2017年11月，在之前原告曾多次追讨未果，被告一直推脱，并无还款意向，不守信用。原告故起诉至法院，请求判令被告连本带息还钱欠款。
被告覃敏未作答辩。
原告刘敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃敏未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月14日，被告覃敏作为借款人向原告出具《借条》一份，其中载明：“兹收到刘敏的借款壹万玖仟元整（￥19000）”。原告表示，本案借款本金为19000元，系以现金方式和存入被告信用卡方式支付完毕，借款时未书面约定借款期限，亦未约定借款利息，被告没有归还过本案的借款本金。对于本案借款利息的计算方式，原告主张以19000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年11月20日开始计算利息至被告还清借款本金时止。2017年11月20日，原告刘敏向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘敏要求被告覃敏偿还19000元的借款，且提交了《借条》原件为证，双方债权债务关系明�，法律事实清楚。被告覃敏作为一名具有完全民事能力的成年人，应该明白签署《借条》的意义及法律后果，且一定金额的现金支付亦在合理范围内，被告在《借条》中亦明确表述为“收到”。现原告依法要求被告覃敏偿还借款，覃敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由覃敏自行承担。故被告覃敏应当向原告刘敏偿还本案的借款本金19000元。
关于利息的问题。本案借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，应视为原告在合理期限内催告被告返还借款，故2017年11月20日应为被告的逾期还款之日。本案中，原告主张以19000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年11月20日开始计算利息至被告还清借款本金时止，实为主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告覃敏应向原告刘敏支付逾期利息。逾期利息的计算，应以19000元为本金，按照年利率6%的标准从2017年11月20日开始计算�被告覃敏还清借款本金时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃敏向原告刘敏偿还借款本金19000元及支付逾期利息（逾期利息的计算：以19000元为本金，按照年利率6%的标准从2017年11月20日开始计算至被告还清借款本金时止。）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费425元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计212.5元，由被告覃敏负担并径付原告刘敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 白勇麟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华�民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3349号
罪犯唐某。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2010年6月1日作出（2010）东刑初字第62号刑事判决，以被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治�利三年，并处罚金人民币5000元；与前罪未执行的管制刑十个月十二天，罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，管制十个月十二天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第2114号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯唐某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产刑未履行完毕，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯唐某的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年8月1日止），管制十个月十二天不变，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1533号
罪犯教付辉，男，51岁(1965年7月1日出生),汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年8月27日作出(2013)怀刑初字第225号刑事判决，认定被告人教付辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）三中刑终字第21号刑事裁定，驳回教付辉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年12月14日提出对罪犯教付辉的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯教付辉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据教付辉的改造及奖励情况，建议对教付辉予以假释。
经审理查明，罪犯教付辉的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及教付辉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯教付辉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯教付辉予以假释（假释考验期限自2016年12月23日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 薇
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初121号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘海生（曾用名刘春生），男，1984年2月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省临朐县
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人刘海生犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘海生于2016年11月6日21时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车，行至济南市市中区南辛庄西路102路公交车终点站附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，刘海生静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年12月14日，公安人员电话通知刘海生到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人刘海生的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘海生拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘海生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李曦飞
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执564号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行，住安徽省宁国市。
被执行人宁国祥和建材有限公司、吴新坤、金桂娟
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人宁国祥和建材有限公司，被执行人吴新坤，被执行人金桂娟金融借款合同纠纷（2016）皖1881执564号一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第00751号民事调解书
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年六月二十三日
书记员 程 钧
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执378号之三
申请执行人：方超，男，汉族，住岳西县。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇。
法定代表人：蔡水源，该公司董事长。
被执行人：蔡水源，男，汉族，住岳西县。
关于申请执行人方超与被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司、蔡水源民间借贷纠纷一案，执行标的195345元及相应利息、案件受理费2150元、执行费2830元。本院于2017年3月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人一直未履行。本院于2017年12月28日作出（2017）皖0828执378号执行裁定，冻结被执行人蔡水源在中国工商银行13×××41账户内存款人民币228325，于2018年1月16日作出（2017）皖0828执378号之一执行裁定，扣划上述账户中的5259.05元，本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了多次查询，有机动车登记信息与房地产登记信息但均已被另案查封暂未处置，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月十九日
书记员 汪学海
岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执378号申请执行人：方超，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：蔡水源，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县。本院在执行申请执行人方超与被执行人蔡水源民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人蔡水源有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡水源在中国工商银行13×××41账户内存款人民币5259.05元。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一八年一月十六日书记员  汪学海
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第621号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被执行人：张存荣、张颖荔
申请人依据怀来县人民法院作出的（2015）怀商初字第244号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀商初字第244号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一六年一月二十日
书记员 张世明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1990号之二
解除保全申请人：王某甲。
被申请人：刘某甲。
解除保全申请人与被申请人共有纠纷一案，本院依法作出（2017）鄂0625民初1990号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款。王某甲于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案在审理过程中，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0625民初××号民事调解书，2018年2月1日，王某向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某甲在银行存款250000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李莉
二〇一八年二月二日
书记员 阳杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）建执字第514号
申请执行人建德市农村信用合作联社杨村桥信用社
被执行人傅金火，
本院依据已经发生法律效力的2007建民二初字444号，依法向被执行人傅金火发出执行通知书，责令被执行人傅金火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅金火未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅金火（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31515.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2008）建执字第514号申请执行人建德市农村信用合作联社杨村桥信用社被执行人施金兰，本院依据已经发生法律效力的2007建民二初字444号，依法向被执行人施金兰发出执行通知书，责令被执行人施金兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施金兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施金兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币31515.1元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年七月二十二日书记员  张 亮
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执866号
申请执行人汕头市诚佳物资有限公司，住所地汕头市龙湖区汕头高新区科技东路6号3楼，组织机构代码73047455-8。
法定代表人郑炎明。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市诚佳物资有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款1088119.92元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执866号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2679号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪恒隆商务大厦第8层C单元。组织机构代码：58399026-0
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
被执行人：慈溪主恩电器配件厂（个体工商户），住所地：慈溪市新浦镇余家路村杨家路**号。组织机构代码：L4139411-7
经营者：余岳君。
被执行人：余岳君，男，1969年8月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初2408号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉被执行人慈溪主恩电器配件厂、余岳君保证合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款874494元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费4446元、执行费11144.94元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2679号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 李宇飞