浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5010号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄定表，行长。
委托代理人陈成（特别授权）。系原告员工。
委托代理人项少孟（特别授权）。系原告员工。
被告王金明。
被告戴秀琴。
被告委托代理人毛毅坚、姜娅静（特别授权），浙江光正大律师事务所律师。
第三人王若如。
第三人王亨。
第三人委托代理人毛毅坚、姜娅静（特别授权），浙江光正大律师事务所律师。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）诉被告王金朋、戴秀琴，第三人王若如、王亨债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2016年5月30日，经原告申请，本院依法裁定对登记于第三人王若如、王亨名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村林宅巷22号〔产权证号：瑞安市房产证瑞（房）字第××号〕的房屋进行诉讼保全。2016年6月20日，因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月21日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、项少孟，被告王金明、戴秀琴的委托代理人毛毅坚、姜娅静，第三人王若如、王亨及委托代理人毛毅坚、姜娅静均到庭参加诉讼。2016年11月29日，本院重新组成合议庭对本案第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈成、项少孟，被告王金明、戴秀琴、第三人王若如、王亨的共同委托代理人毛毅坚、姜娅静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行起诉称：2014年8月7日，被告戴秀琴向原告出具《保证承诺函》，承诺为原告于2014年8月7日至2016年8月6日期间向案外人方剑最高限额50万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。同日，原告与方剑签订8581120140037706号《个人保证借款合同》，约定方剑向原告借款30万元及相关借款事宜，并由被告王金明提供连带责任保证。次日，原告与方剑签订8581120140037906号《个人保证借款合同》，约定方剑向原告借款20万元及相关借款事宜，并由被告王金明提供连带责任保证。后因上述两笔借款经原告催讨无果，原告将方剑及其配偶周小红、被告王金明、戴秀琴均诉至瑞安法院。经法院审理判决如下：一、被告方剑、周小红于本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安农商银行关于编号为8581120140037706号《个人保证借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息23431.7元及按月利率15‰计算的逾期利息（以本金30万元为基数自2015年5月15日起计算至实际履行之日止）；二、被告方剑、周小红于本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安农商银行关于编号为8581120140037906号《个人保证借款合同》项下的借款本金20万元、期内利息15666.67元及按月利率15‰计算的逾期利息（以本金20万元为基数自2015年5月15日起计算至实际履行之日止）；三、被告王金明、戴秀琴对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被告戴秀琴对包括上述债务在内的其于2014年8月7日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额50万元为限；被告王金明、戴秀琴承担保证责任后，均有权向被告方剑、周小红追偿。后原告向瑞安法院申请执行并已于2016年3月16日受理。2014年10月29日，被告王金明、戴秀琴将登记于两人名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村〔原产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号；土地证号：瑞集用2005第7-57号〕的房屋（以下简称涉案房屋）无偿赠与给第三人王亨、王若如，并办理过户登记手续。故原告诉至法院请求判决：一、依法撤销被告王金朋、戴秀琴将坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村〔原产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号；原土地证号：瑞集用（2005）第7-57号〕的房屋无偿赠与给第三人王若如、王亨的行为；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中,原告补充陈述,执行案件已于2016年7月13日裁定程序终结,各被执行人目前无财产可供执行。
原告瑞安农商银行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、变更登记情况表，拟证明原告诉讼主体资格；
2、身份证、户籍查询回执，拟证明被告、第三人诉讼主体资格；
3、《个人保证借款合同》、《借款借据》、《保证承诺函》，拟证明被告王金朋、戴秀琴对案外人方剑向原告借款的本息提供连带责任保证的事实；
4、（2015）温瑞商初字第2577号民事判决书、（2016）浙0381执1713号受理申请执行案件通知书，拟证明法院判决被告王金明、戴秀琴向原告承担连带保证义务的事实；
5、房屋所有权证书、土地证、《房屋赠与合同》、《公证书》，拟证明被告王金朋、戴秀琴将涉案房屋无偿赠与第三人王亨、王若如的事实；
6、（2016）浙0381执1713号执行裁定书，拟证明案外人方剑、周小红，被告王金明、戴秀琴名下无其他可供执行财产，原告无法实现债权；
7、《协助查询函》、《说明》，拟证明原告得知涉案房屋被转移的时间为2016年4月1日。
被告王金朋、戴秀琴、第三人王若如、王亨共同答辩陈述：一、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告王金明、戴秀琴从法律地位上来说只是借款合同的保证人，主债务人是案外人方剑。保证担保本身是一种以信用为基础的担保方式，不具有可供清偿债务的确定性财产。故被告王金明、戴秀琴不符合债权人撤销权之诉的债务人身份，被告诉讼主体不适格。二、原告起诉超过撤销权行使的一年除斥期间。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；…”本案中，被告王金明、戴秀琴将涉案房屋赠与第三人并办理产权过户登记手续的日期为2014年11月14日，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，不动产物权转移登记具有对外公示效力，且涉案房屋在转移之前的抵押权利人一直是本案原告，原告对涉案房屋的所有权情况应当是了解知情的，即原告从2014年11月14日就应当知道涉案房屋转让的事实，原告至今起诉，已超过一年的除斥期间。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告王金朋、戴秀琴为证明其主张，向本院提供如下证据：
8、《房地产抵押注销登记报告书》，拟证明被告于2014年6月10日办理了涉案房屋抵押权注销登记手续，后于同年10月29日将涉案房屋赠与第三人，原告作为原抵押权人应当知晓该事实；
9、房屋所有权证书，拟证明涉案房屋转移登记时间为2014年11月14日；
10、土地证，拟证明涉案房屋的土地已转移登记至第三人名下；
11、《分户明细对账单》，拟证明涉案房屋办理转移登记后，被告王金明又于2015年2月5日向原告申请10万元信用贷款，原告有义务审查被告的资信情况及财产权属情况，即原告在2015年2月5日之前也应当知晓涉案房屋已办理产权变更登记手续。
第三人王若如、王亨均未向本院提供证据。
为核实被告王金明、戴秀琴向原告的借款情况，本院责令原告提供证据如下：
12、个人循环借款合同。
上述证据均经庭审出示、质证。对原告提供的证据，被告及第三人认为，证据1、2无异议；证据3真实性没有异议，合法性有异议，借款合同约定的用途是购买设备，但据了解，借款并非用于购买设备，可能涉及合同诈骗，应属无效合同，两被告不应当承担保证责任；证据4判决书真实性没有异议，合法性有异议，该案诉讼材料并未依法送达给被告，被告会依法申请再审，受理执行案件通知书没有异议；证据5真实性没有异议，但被告将涉案房屋赠与第三人是被告合法行使其权利，并未侵犯原告的合法债权，且原告至今起诉超过行使撤销权一年的除斥期间；证据6没有异议，但因审理案子涉及到刑事犯罪，保证人不应当承担保证责任；证据7《协助查询函》真实性没有异议，但与本案没有关联性，《说明》三性均有异议，不动产登记具有对外公示效力，而涉案房屋转移登记前也一直抵押在原告处，原告对涉案房屋的权属应该很清楚，其陈述于2016年4月1日才得知转移的事实不真实，即使真实，也是原告怠于行使自身权利的结果。对被告提供的证据，第三人均表示无异议；原告认为，证据8、9、10真实性无异议，但当时抵押注销属于借款清偿后的注销，不能推定原告知晓涉案房屋转让事实；证据11真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，该笔借款属循环借款，合同约定期间内可随取随用，不能证明原告已知晓涉案房屋转让事实。对证据12，原告表示无异议，被告及第三人认为真实性无异议，但循环借款不代表原告可以放弃对借款人资信的审查，且该笔循环借款属于信用借款，按照相关规定，商业银行在发放每一笔信用借款时，必须对借款人的资信做严格审查。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2可以证明各当事人的身份情况，本院予以采信；证据3、4可以证明被告王金明、戴秀琴经生效判决认定，对原告负有债务，本院予以采信，被告抗辩借款合同无效、判决书不合法等意见，因其未提起审判监督程序，本院不予支持；证据5可以证明被告王金明、戴秀琴将涉案房屋无偿赠与第三人王亨、王若如，本院予以采信；证据6可以证明案外人方剑、周小红，被告王金明、戴秀琴名下无可供执行财产，本院予以采信；证据7《协助查询函》可以证明原告于2016年4月1日要求法院协助查询涉案房屋的转移登记情况，本院予以采信；《说明》系原告单方出具，即原告方陈述，不能作为证据使用，本院不予采信；证据8，涉案房屋于2014年6月10日办理抵押注销手续，系抵押担保的债务清偿、抵押关系终结后的正常注销手续，而涉案房屋转移登记发生于抵押注销后五个多月，该证据不能推定原告知道或应当知道涉案房屋转移事实，本院不予采信；证据9、10可以证明涉案房屋的产权及土地已转移登记于第三人名下，本院予以采信；证据11，被告王金明于2015年2月5日再次向原告贷款10万元，该笔10万元贷款属于被告王金明与原告于2014年2月19日签订的《个人循环借款合同》约束下发生的借款行为，按照该合同约定，原告在合同约定期间内可循环使用借款额度，原告并不需要在原告每次使用借款额度时对借款人即被告王金明的资信状况进行审查，该证据不能推定原告于2015年2月5日之前知道或应当知道涉案房屋转移事实，本院不予采信；证据12可以证明被告王金明与原告于2014年2月19日签订《个人循环借款合同》，本院予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月7日、8月8日，案外人方剑分别向原告瑞安农商银行借款30万元、20万元，共计50万元，被告王金明自愿为上述借款本息承担连带保证责任，被告戴秀琴自愿为上述借款提供最高融资限额为50万元的连带责任保证。后因方剑未能清偿上述借款本息，原告诉至本院。本院于2015年10月13日作出（2015）温瑞商初字第2577号民事判决，判令方剑及其配偶周小红偿还原告借款本金50万元及相应利息；被告王金明、戴秀琴对该笔债务承担连带偿还责任等。2016年3月16日，该案进入执行程序。2016年7月13日，本院作出（2016）浙0381执1713号执行裁定，认为方剑、周小红及被告王金明、戴秀琴目前无财产可供执行，经原告同意终结本次执行程序。
另查明：2014年10月29日，被告王金明、戴秀琴将坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村林宅巷22号〔原产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号〕的房屋无偿赠与其子女即第三人王亨、王若如按份共有，并于同年11月14日办理房屋产权过户手续，产权证号变更为瑞安市房权证瑞（房）字第××号。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告行使撤销权有无超出法律规定的除斥期间；二、被告王金明、戴秀琴将涉案房屋无偿赠与给其儿女即第三人王亨、王若如的行为是否对原告造成损害，原告是否可据此行使撤销权。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。首先，涉案房屋于2014年11月14日变更登记至第三人王亨、王若如名下，虽然不动产物权变更登记具有对外公示效力，但原告对房产管理部门的活动并无法定的注意义务，不动产物权变更登记的对外公示效力也并不导致原告必然知道或应当知道该事实。故在原告未查询涉案房屋登记情况之前，不能认为原告应当知道涉案房屋已经转让，否则对原告未免过于苛刻。故被告及第三人以此抗辩原告应当于2014年11月14日就知晓涉案房屋转移事实的意见,本院不予采信。其次，原告虽然是涉案房屋的原抵押权人，但涉案房屋于2014年6月10日办理的抵押注销手续，系抵押担保的债务清偿、抵押关系终结后的正常注销手续，而涉案房屋转移登记发生于抵押注销后五个多月，不能推定原告已经知道或应当知道涉案房屋转让的事实，被告及第三人亦无证据证明在办理抵押注销手续时已明确告知原告，涉案房屋即将转让。故被告及第三人以此抗辩原告在2014年11月14日就知晓涉案房屋转移事实的意见,本院不予采信。第三、被告王金明虽于2015年2月5日向原告贷款10万元，但该笔10万元贷款属于被告王金明与原告于2014年2月19日签订的《个人循环借款合同》约束下发生的借款行为，按照该合同约定，原告在合同约定期间内可循环使用借款额度，原告并不需要在原告每次使用借款额度时对借款人即被告王金明的资信状况进行审查，不能推定原告于2015年2月5日之前知道或应当知道涉案房屋转移事实。综上，原告在庭审中自认方剑的借款合同到期后即2015年8月才得知涉案房屋转让事实，或其在申请执行（2015）温瑞商初字第2577号民事判决要求法院出具《协助查询函》查询涉案房屋的登记情况时即2016年4月1日才发现涉案房屋转让事实，被告及第三人亦无证据证明原告已在此之前已得知或查询过涉案房屋的产权登记情况。故即使从更有利于被告的角度出发，原告于2016年5月26日提起撤销权之诉，也未超过法律规定的行使撤销权的时间。被告及两第三人关于原告行使本案撤销权已超出法定时间的辩称不能成立。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告王金明、戴秀琴作为借款人方剑向原告借款的保证人，当然属于债务人，属于原告行使撤销权的对象之一，且原告对于王金明、戴秀琴享有债权的事实已为生效判决所确认。其次、王金明、戴秀琴将涉案房屋无偿转让给其儿女王亨、王若如的事实，双方当事人亦均无异议，应予确认。第三、从本案查明的事实看，（2015）温瑞商初字第2577号的债务人方剑、周小红及被告王金明、戴秀琴目前无其他财产可供执行，被告王金明、戴秀琴将涉案房屋无偿赠与给第三人王若如、王亨的行为已经对原告造成损害。
综上，原告请求撤销被告王金朋、戴秀琴将坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村〔原产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号〕的房屋无偿赠与给第三人王若如、王亨的行为，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
撤销被告王金朋、戴秀琴将瑞安市塘下镇场桥五林村林宅巷22号〔原产权证号：瑞安市房权证塘下镇场桥字第××号；现产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕赠与给第三人王若如、王亨的行为。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费8050元，诉讼保全费2770元，共计10820元，由被告王金朋、戴秀琴共同负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理8050元。逾期不交，按撤回上诉处理。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 董学辉
人民陪审员 林华平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端