湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00112号
原告卫福兰。
委托代理人代华兴、黄强，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告许欢。
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告许亮。
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24楼。
负责人胡可敏，该公司经理。
委托代理人王琼，该公司员工（一般授权）。
原告卫福兰诉被告许欢、许亮、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日依法由审判员张群公开开庭进行了审理。原告卫福兰的委托代理人黄强、被告许欢、许亮的委托代理人黄运波、被告长安责任保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人王琼均到庭参加了诉讼。庭审中，原告卫福兰将本案被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部变更为长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。本案现已审理终结。
原告卫福兰诉称：2015年7月30日10时20分左右，原告卫福兰驾驶的二轮电动车行驶至黄孝公路12KM＋500M处时，遇被告许欢驾驶鄂A×××××号小型普通客车，两车相撞造成原告受伤。鄂A×××××号车辆的登记车主为被告许亮，并在被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险。双方为赔偿事宜协商未果，故原告具状本院，请求判令：1、被告长安责任保险股份有限公司湖北分公司对原告的经济损失185895.09元在机动车保险赔偿限额内予以赔偿；2、被告许欢、许亮在保险赔偿限额不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告卫福兰为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1、交通事故认定书。该证据证明被告许欢负此事故的同等责任，原告卫福兰负事故的同等责任的事实。
证据2、驾驶证、行驶证、保单。该证据证明鄂A×××××号车辆的登记所有人为被告许亮，并在被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险及被告许欢具备驾驶资格的事实。
证据3、病历、医疗费票据。该证据证明原告受伤用去医疗费27930.9元的事实。
证据4、法医鉴定结论及鉴定费发票。该证据证明原告卫福兰的损伤构成IX（九）级伤残，后期治疗费16000元，误工时间为伤后180日，护理时间为伤后60日及用去鉴定费1500元的事实。
证据5、辅助器具发票。该证据证明原告购买轮椅用去545元的事实。
证据6、居住证明、户口本。该证据证明原告自2012年3月起在城镇居住的事实。
证据7、误工证明。该证据证明原告在武汉兴瑞成模具有限公司工作，月工资为3500元左右的事实。
证据8、修车费发票。该证据证明原告用去修车费900元的事实。
被告许欢、许亮辩称：1、原告的部分诉讼请求过高，超出部分，不应该支持；2、合法损失部分应先由保险公司赔偿，剩余部分应由原告和被告分担；3、许欢已先行支付原告医疗费34150元、护理费4680元（包含另一伤者刘代英部分）及生活费4000元，原告获赔后应予返还。
被告许欢、许亮为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据：
证据1、医疗费票据。该证据证明被告许欢垫付原告医疗费34150元。
证据2，收条。该证据证明原告受伤后，被告许欢支付给原告生活费4000元的事实。
证据3、护理费票据。该证据证明被告许欢支付原告护理费4680元（包含另一伤者刘代英部分）。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司辩称：1、原告的部分诉讼请求过高，请法庭依法核实；2、事故车辆在我公司只投保了交强险，我公司在交强险保险限额内承担责任；3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2015年7月30日10时20分左右，被告许欢驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿黄孝公路由西往东方向行驶，行驶至黄孝公路12KM＋500M处时，遇原告卫福兰驾驶无号牌二轮电动车，车上乘坐刘代英，沿黄孝公路由东往西方向行驶左转弯时与被告许欢所驾车辆发生碰撞，造成原告卫福兰、刘代英受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告许欢负此事故的同等责任，原告卫福兰负此事故的同等责任，刘代英不负此事故的责任。事故发生后，原告卫福兰被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗26天，共用去医疗费27930.9元。2015年11月16日，经湖北中真司法鉴定所法医鉴定，原告卫福兰的损伤构成IX（九）级伤残，后期治疗费16000元，误工时间为伤后180日，护理时间为伤后60日（含二次手术时间），并用去鉴定费1500元。
鄂A×××××号事故车辆登记所有人为被告许亮，在被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险。原告住院期间，被告许欢为原告预交医疗费34150元，支付护理费2212元（4680元（包含卫福兰部分）÷（29天＋26天）×26天】，并支付给原告现金4000元，合计40362元。
原告卫福兰自1986年8月7日起居住在武汉市黄陂区祁家湾街朝前社区。
根据上述事实和法律规定，本院确认原告卫福兰的经济损失为：医疗费27930.9元，后期治疗费16000元，住院伙食补助费390元（26天×15元／天），护理费4722元（28729元／年÷365天×60天），伤残赔偿金109348.8元（24852元／年×20年×22%），精神抚慰金3000元，交通费800元，合计162191.7元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，经事故认定，被告许欢负此事故的同等责任，原告卫福兰负此事故的同等责任。鄂A×××××号事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险，故原告卫福兰要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告卫福兰的经济损失应首先由被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在交强险保险限额内进行赔偿，超出交强险限额的经济损失，应由被告许欢和原告卫福兰共同承担。因原告卫福兰用去医疗费27930.9元，本次事故另一受害人刘代英用去医疗费28457.2元，故被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司应按照份额在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告卫福兰经济损失4953元（10000元÷（28457.2元＋27930.9元）×27930.9元】，因本院核定的原告卫福兰的伤残赔偿金为109348.8元，本案另一受害人刘代英的伤残赔偿金为49704元，故被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司应按照份额在伤残赔偿金范围内赔偿原告经济损失75625元（110000元÷（109348.8元＋49704元）×109348.8元】，合计80578元。超出交强险限额的经济损失81613.7元（162191.7元-80578元），由被告许欢和卫福兰各承担50%的赔偿责任，即原告卫福兰和被告许欢承担40806.85元（81613.7元×50%），对被告在抗辩中提出的原告部分诉讼请求过高的抗辩意见，本院依法认定如下：1、原告的误工损失。原告卫福兰的年龄已超过国家规定的法定退休年龄，且原告对其该项损失仅提供单位证明，未提交营业执照、工资表等证据佐证，其主张误工损失的证据不足，本院依法不予支持；2、护理费。被告许欢在原告卫福兰住院期间为其支付护理费2212元，不是正式发票，其护理费应按照居民服务行业标准计算，即住院期间护理费为2046元（28729元／年÷365天×26天），对超出部分的166元（2212元-2046元），由被告许欢自行承担；3、交通费。原告未对该项主张提交证据证明，结合原告的住院时间、鉴定结论，本院酌定为800元；4、精神抚慰金。原告的损伤构成九级伤残，其主张8000元的精神抚慰金过高，本院依法认定为3000元；5、残疾器具费和营养费。因原告卫福兰的出院小结中，无加强营养和需要残疾器具的医嘱，故该项诉讼请求，本院不予支持；6、电动车修理费。因原告未向法庭提交电动车损失的估价证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告许欢先行垫付的40196元（40362元-166元），原告卫福兰获赔后应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司在交强险限额范围内赔偿原告卫福兰经济损失80578元；
二、由被告许欢赔偿原告卫福兰经济损失40806.85元；
三、原告卫福兰获赔后，返还被告许欢的垫付款40196元；
四、驳回原告卫福兰的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，鉴定费1500元，合计人民币2950元，由被告许欢负担1475元，由原告卫福兰负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年一月七日
书记员 王国耀