广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第17号
原告刘介清。
委托代理人黄权辉、石科伟。
代理权限：特别授权。
被告尹毛仔。
被告谢秀圆。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人赖警予、许艳玲。
代理权限：特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄权辉、石科伟，被告尹毛仔、被告谢秀圆以及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人许艳玲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第五项至第十项、第十三项、第十四项有争议，对其他事项无争议。无争议事项，本院予以认定。有争议事项，本院予以分析认定。
一、事故发生概况：2014年5月31日10时50分许，尹毛仔驾驶粤＊＊＊＊**号车在坪山新区坑梓宝梓中路由北往南方向行驶至宝梓中路37号路口时，车头与由东往西方向行驶的由刘介清驾驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成刘介清受伤和两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：该事故由深圳市公安局交通警察支队坪山大队按简易程序于2014年5月31日作出编号为“坪山201400997号道路交通事故认定书”，认定尹毛仔负事故主要责任，刘介清负事故次要责任。
三、受害人概况：原告刘介清系湖南省沅江市泗湖山镇农业家庭户口。事故发生后，原告被送到深圳市坪山新区妇幼保健院诊治后即于当日被送到深圳市龙岗中心医院住院医治。2014年6月24日，原告出院。入院诊断为：（1）、右股骨粗隆间粉碎性骨折；（2）、腰1、2、4椎体压缩性骨折。出院诊断为：（1）、右股骨粗隆间粉碎性骨折；（2）、胸12，腰1、2、4椎体轻度压缩性骨折。出院医嘱为：1、全休三个月，以后根据门诊复查决定；2、继续卧床，未经医师许可禁止下地行走，卧床积极患肢康复功能锻炼；3、必须骨科、康复科门诊定期复查，随诊，指导康复锻炼，首次复查：出院后2周内；4、不适随诊。备注：住院期间陪护一人。
2014年10月15日，广东南天司法鉴定所作出“粤南（2014）临鉴第63169号法医学司法鉴定意见书”，鉴定结论为：被鉴定人刘介清的伤残等级为壹个捌级和壹个玖级。
四、财产损失构成：残疾赔偿金＋误工费＋住院伙食补助费＋护理费＋交通费＋营养费＋司法鉴定费＋精神损害抚慰金＋医疗费。
五、残疾赔偿金：285779.84元。原告系湖南省沅江市泗湖山镇农业家庭户口，但依据原告提交深圳市居住证和银行账户交易流水可知，截止事故发生时，原告在深圳市居住超过一年且有数额稳定的存款交易记录，故应按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算原告应得伤残赔偿金。原告伤残等级为壹个捌级和壹个玖级，伤残赔偿金计算年限为20年，故数额为44653.10元／年×20年×32%=285779.84元。
六、误工费：11400元。误工费根据原告误工时间和收入状况确定。禤勤娟出具的证明证实其雇佣原告管理坪山新区坑梓街道双秀路七巷13号房产，月工资为3000元，原告主张按每月3000元计算误工费，本院予以支持。原告2014年5月31日受伤，6月24日出院，出院后全休三个月，故其误工费损失为3000元／月×3个月﹢3000元／月÷30天／月×24天=11400元。
七、住院伙食补助费：2400元。原告住院治疗24天，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》关于伙食补助费的规定，其住院伙食补助费为100元／天×24天=2400元。
八、护理费：3343.92元。原告住院24天，住院期间需一人陪护，原告未提供陪护人员收入情况，护理费可按2013年度广东省居民服务业年平均工资50856元计算。故原告护理费损失为50856元／年÷365天×24天=3343.92元。
九、交通费：1000元。原告未提供交通费票据，但考虑原告出院后又多次到医院复查属客观事实，存在交通费损失，故本院酌情支持1000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
十、营养费：3000元。营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告捌级伤残，其骨折愈合期有加强营养必要，原告主张营养费为3000元，本院予以支持。
十一、鉴定费：1800元。原告伤残经广东南天司法鉴定所鉴定并为此支付鉴定费1800元，有鉴定报告和发票为证，本院予以确认。
十二、医疗费：1545.40元。原告自行支付医疗费1545.40元，有医疗费发票为证，被告予以认可，本院予以确认。
十三、精神损害抚慰金：32000元。原告要求32000元精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院予以支持。
十四、租床费、购买拐杖费用：原告主张租床费110元和购买拐杖费用130元，但均未提供发票证实，本院不予支持。
十五、有关保险合同主体及保险合同类型：肇事车辆已向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制险（保险单号：PDZA20144403T000016981）及机动车商业第三者责任险（B）（保险单号：PDAT20144403T000016623），保险合同被保险人均为谢秀圆。
十六、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制险保险期间从2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费用赔偿限额10000元＋财产损失赔偿限额2000元。机动车商业第三者责任险保险期间从2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止，第三者责任险赔偿限额为500000元。
十七、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、医疗费、租床费、购买拐杖费用共计296807.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
十八、需要说明情况：被告谢秀圆系粤＊＊＊＊**号车车主，被告尹毛仔经被告谢秀圆同意后驾驶该车辆。事故发生后，被告谢秀圆垫付原告医疗费43391.68元、垫付原告电动车维修费1030元，被告自行支付修车费2650元。
判决结果
本院认为，公民享有生命健康权。涉案交通事故的发生已对原告造成了损害，深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具《道路交通事故认定书》对事故双方责任予以划分，原、被告均无异议，本院予以认可。原告诉讼主张的各赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。依照查明的事实，原告因本次事故所受损失为342269.16元（上述第五项至第十三项之和，其中医疗费为1545.40元、其他各项损失为340723.76元）。被告谢秀圆为粤＊＊＊＊**号车向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了机动车交通事故责任强制险，该次交通事故发生在上述保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告其他各项损失110000元、医疗费赔偿限额内承担原告医疗费损失1545.40元，合计111545.40元。被告谢秀圆为粤＊＊＊＊**号车向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了商业第三者责任险且被告尹毛仔负交通事故主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内承担原告剩余损失230723.76元中80%的赔偿责任，即184579元，原告应自行承担剩余损失20%即46144.76元的责任。关于被告谢秀圆垫付的医疗费43391.68元，其中8454.6元应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担，剩余34937.08元中的20%即6987.40元应由原告承担；关于被告谢秀圆垫付原告电动车维修费1030元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；关于被告谢秀圆自行支付的2650元修车费，原告应对该项损失的20%即530元承担责任。原被告均同意被告谢秀圆垫付款项中原告应承担部分自原告应得赔偿款中冲抵，本院予以准许。故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司仅需在商业第三者责任险赔偿限额内向原告支付177061.60元（184579元－6987.40元－530元）。故原告刘介清总计应得赔偿款为288607元（111545.40元＋177061.60元）。谢秀圆垫付款项可依据保险合同向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司予以主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制险范围内向原告刘介清支付赔偿款人民币111545.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告刘介清支付赔偿款人民币177061.60元。
三、驳回原告刘介清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2796元，原告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一五年三月五日
书记员 陆敏芳