江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初4042号
原告：高广金，男，1968年10月4日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。
被告：罗红，女，1972年8月16日生，汉族，灵壁县芊好商贸有限公司法定代表人，住安徽省宿州市灵壁县。
被告：赵亚，男，1968年10月26日生，汉族，灵壁县芊好商贸有限公司股东，住安徽省宿州市灵壁县。
原告高广金与被告罗红、赵亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告高广金的委托诉讼代理人钱维庆、被告罗红到庭参加诉讼。被告赵亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广金向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗红、赵亚偿还借款本金100000元及利息（按年息24%，自2017年6月15日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告罗红、赵亚承担。事实与理由：被告罗红与被告赵亚系夫妻关系。2017年6月15日被告罗红、赵亚因经营需要向原告高广金借款100000元，借款期限为一年，从2017年6月15日至2018年6月14日止，年息为24%，若逾期还款则每日加收利息，违约金按每日加收万分之三十。为此被告罗红、赵亚向原告高广金出具借款借据一份，同日，原告高广金将款项转入被告罗红的账户中。现借款期限已至，被告罗红、赵亚未能偿还本息，原告高广金为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告罗红辩称，同意偿还借款本金，但是不同意偿还利息，原告高广金和被告罗红系生意买卖关系，该笔钱系原告高广金转账给被告罗红，被告罗红又转账给原告高广金指定的人，原告高广金又向被告罗红发的货物。被告罗红和原告高广金之间不是借款关系。
被告赵亚未作答辩。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
原告高广金系安徽省苏洁生活用品有限公司（以下简称苏洁公司）的股东。被告罗红、赵亚系夫妻关系，登记注册并经营灵壁县芊好商贸有限公司，被告罗红任灵壁县芊好商贸有限公司的法定代表人。
2017年6月15日，被告罗红、赵亚向原告高广金出具《借款借据》一份，主要内容为：今有（债务人）罗红、赵亚向（债权人）高广金借款100000元，此款汇入徽商银行罗红卡号62×××73，汇入金额壹拾万元正，双方约定期限自2017年6月15日起至2018年6月14日止，一年，利息24%（年息）。本金在借款到期日一次性归还，汇入债权人指定账户。若逾期还款，则每日加收利息、违约金按日加收万分之三十。同日，原告高广金通过其招商银行账户向被告罗红的徽商银行账户转账100000元。
被告罗红收到原告高广金上述100000元后，即转款给苏洁公司的会计吴田田，用于向苏洁公司购货100000元再另行对外销售。
2018年7月，原告高广金持上述《借款借据》等以诉称理由起诉来院。被告罗红则以辩称理由予以反驳。被告赵亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在本案审理中，被告罗红称：原告高广金系苏洁公司的股东，被告罗红和原告高广金系生意合作关系，原告高广金当时是借给被告罗红100000元向苏洁公司进货用的，被告罗红收到该100000元后就打给原告高广金的会计吴田田，用以向苏洁公司进货了，所以双方之间不是借贷，是原告高广金向被告罗红提供的授信铺底。后来被告罗红之所以未偿还该100000元系因为从原告高广金处进的货有需要退货的，但是原告高广金没及时给处理。
被告罗红为证明其上述主张，向本院提交有以下证据：
一、被告罗红向吴田田打款的凭证一组，证明被告罗红收到原告高广金的100000元钱用于向原告高广金进货了。
二、销售单一组，被告罗红称该组单据上载明的货物都是其向原告高广金的苏洁公司进的货，部分单据上有吴田田的签字，个别销售单上盖有“罗红收货专用章”，被告罗红以此组证据证明原被告之间系业务合作关系，双方之间不是借贷关系。
原告高广金质证认为：对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，证明不了被告罗红的观点。
被告罗红另申请证人苗某为其出庭作证，以证实双方不是借贷关系。证人苗某当庭作证内容包括：苗某和罗红以前有业务往来。苗某和高广金有合作关系。苗某原来是生产纸的，后来高广金要来租苗某的厂房使用，给苗某15%的股份，所有的销售由苗某负责。工厂开始生产后，苗某带着高广金到罗红那里去给她授信100000元，这笔钱是授信的钱，不是借款。授信100000元的第二天罗红就把这笔钱打给吴田田进货了，吴田田系吉美公司的会计，后来他们又注册了安徽省苏洁生活用品有限公司，但卖货的商标都是吉美公司的商标，吴田田系苏洁公司的会计。授信就是赊账，就是高广金给罗红授信一车货100000元，到一年后再把这100000元回到公司，还给高广金。到期后如果罗红不还，高广金就要求罗红赔偿损失。如果罗红到期还了这100000元，借款借据上约定的利息就不要了。苗某是吉美公司的股东，吉美公司的法定代表人是谢文武。高广金自己注册的公司是苏洁公司，高广金是苏洁公司的股东，苏洁公司的法定代表人是吴跃进。苗某与高广金签的协议，给苗某2800000元的授信，如果钱要不来，苗某要承担15%的责任。
原告高广金质证认为：证人证言显示了原告高广金为防止可能出现的问题，已将所谓的授信变更为了借款关系，证人也陈述了如果到期不还被告罗红要承担赔偿损失的责任，而这种责任则是以利息的形式在借款合同中表现出来的。原告高广金既不是苏洁公司的法定代表人，也无证据显示原告高广金有苏洁公司授权的授信的权利，原告高广金是以自己的私有资金出借给被告罗红的。
原告高广金在庭审后本人到庭接受本院询问时称：该100000元系高广金借给罗红、赵亚夫妻俩进货用的，进的是高广金担任股东的苏洁公司的货，这些货就是卫生纸。当时罗红、赵亚没有钱，双方口头约定高广金借100000元给罗红、赵亚进货用，借期一年，到期如果罗红、赵亚准时归还该100000元，高广金就不要利息，为了落实到书面上，双方签订了上述《借款借据》，约定了年息24%，如果罗红、赵亚到期后不还钱，一旦高广金起诉，则按年息24%主张权利。之所以未在《借款借据》上载明如果准时还款则不要利息，是因为口头约定是君子协议。一年到期后，高广金向罗红、赵亚打电话要钱时也还是说只要100000元不要利息，但是罗红、赵亚没有准时偿还该100000元。高广金现在起诉了，产生费用了，必须要利息。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
本案中，根据原被告双方的举证、质证、陈述及证人苗某当庭证言比较分析，可认定以下事实：一、原告高广金以签订《借款借据》的方式交付给被告罗红、赵亚100000元，并指定该款作为被告罗红、赵亚的进货款用于购买原告高广金担任股东的苏洁公司的货物。二、《借款借据》明确约定了该100000元的还款时间为2018年6月14日前，且利息为年息24%，若逾期还款每日加收利息、违约金。三、原告高广金与被告罗红、赵亚之间还口头约定，如按期还款则原告高广金免收借款利息。四、被告罗红、赵亚未在2018年6月14日前向原告高广金偿还该100000元。综合以上事实可进一步认定，原被告双方上述行为的实质系附条件的借款行为，即出借人指定借款用途，并承诺借款人如按期还款则免收利息。上述约定系原告高广金与被告罗红、赵亚之间的个人自愿行为，而非苏洁公司与被告罗红、赵亚之间的直接商业授信行为，其仅对原告高广金与被告罗红、赵亚之间产生法律效力。现原告高广金以未按期还款为由要求被告罗红、赵亚按照《借款借据》的约定还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗红、赵亚如与苏洁公司之间有其它纠纷，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗红、赵亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高广金偿还借款100000元；
二、被告罗红、赵亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高广金支付借款100000元的相应利息（以年息24%为标准，自2017年6月15日起计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告罗红、赵亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一八年九月十一日
书记员 程 美