江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3610号
原告秦惠芬。
委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告徐全业。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人虞洁松，江苏国瑞律师事务所律师。
原告秦惠芬诉被告徐全业、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告秦惠芬及其委托代理人王传俊、被告徐全业、被告人民财产保险公司委托代理人虞洁松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦惠芬诉称，2013年12月5日12时20分许，原告驾驶二轮电动车行驶至张家港市韩山新村253#西侧路段，与被告徐全业驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致使原告秦惠芬受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往医院治疗，现已治愈。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，原告秦惠芬承担事故次要责任，被告徐全业承担事故主要责任。原告秦惠芬经鉴定构成十级伤残。另，苏E×××××小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项费用162913.43元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐全业辩称，肇事车辆已在保险公司投保，应由保险公司负责赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，部分项目的赔偿标准过高，司法鉴定结论有不合理之处。
经审理查明，2013年12月5日12时20分许，徐全业驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶至塘桥镇××山新村××#西侧路段，该车与秦惠芬驾驶的二轮电动车相撞，致使秦惠芬受伤、车辆损坏。交警大队出具一份道路交通事故认定书，认定：徐全业驾车通过路口疏忽大意，对路面情况未注意观察，承担事故主要责任；秦惠芬驾车通过路口未注意安全，承担事故次要责任。事故发生后，秦惠芬于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，于2013年12月16日出院；于2015年7月2日再次于张家港市第三人民医院住院治疗，于同月9日出院。并至该院门诊治疗检查。事故发生后，徐全业垫付了8000元医疗费。因损失未得到赔偿，秦惠芬向本院提起诉讼。
另查明，徐全业持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2011年5月24日，有效期限为6年。苏E×××××小型轿车的所有人为徐全业，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款。交强险及商业险保险期间均为自2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止。
再查明，苏州同济司法鉴定所接受本院委托，对秦惠芬的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，并于2015年11月18日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第4664号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、秦惠芬因交通事故致右内外踝骨折伴踝关节脱位遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、秦惠芬的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。为此，秦惠芬支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电销专用机动车辆保险单、病历、出院记录、医药费清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2013年12月5日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现徐全业驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告人民财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，且原告秦惠芬承担事故次要责任，被告徐全业承担事故主要责任，故应由被告人民财产保险公司在商业险责任限额内赔偿75%；仍有不足的，由徐全业赔偿75%。事故发生后，被告徐全业为原告垫付了8000元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告徐全业垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，原告主张31953.43元，提供了病历、医药费发票、费用清单、出院记录等证据。
被告徐全业、人民财产保险公司对于金额均无异议，被告人民财产保险公司主张扣除20%非医保用药。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核对，根据原告提供的医疗费发票，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费31953.43元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告人民财产保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为31953.43元。
2、住院伙食补助费，原告主张900元（50元/天*18天）。
被告徐全业意见为依照法律规定认定，被告人民财产保险公司对于期限无异议，但认为标准过高，请求法院认定。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为900元（以原告请求为限）。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。
被告徐全业意见为依照法律规定认定，被告人民财产保险公司对于期限无异议，但认为标准过高，请求法院认定。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、护理费，原告主张9000元（100元/天*90天）。
被告徐全业意见为依照法律规定认定，被告人民财产保险公司认为标准过高，请求法院认定。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理期为三个月，以一人护理为宜。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，本院认定为9000元（100元/天*90天）。
5、误工费，原告主张34200元（3420元/月*10个月）。
被告徐全业意见为依照法律规定认定，被告人民财产保险公司意见为对此不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据原告提供的证据材料，原告于事故发生前确工作于华芳集团金田纺织有限公司，以事发前三个月原告的收入为标准，经计算，原告的月平均工资为3215.58元。结合司法鉴定意见书，认定误工费为32155.8元（3215.58元/月*10个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元／年*20年*0.1）。
被告徐全业意见为依照法律规定认定，被告人民财产保险公司意见为原告内外踝骨折不是三踝骨折，损伤基础不足，对于原告的伤残认定不予认可，要求进行重新鉴定。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。虽被告人民财产保险公司对本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论要求进行重新鉴定，但并未提出证据证明存在必须重新鉴定的情形，故本院对此不予准许。原告因交通事故构成十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。原告户籍地为张家港市，故其主张按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，计算为74346元（37173元／年*20年*0.1）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
被告徐全业意见为依照法律规定认定，被告人民财产保险公司意见为按照责任比例予以分摊，请法院酌情处理。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生的过错比例等因素，依法酌定为3750元，在交强险中优先赔付。
8、交通费，原告主张500元。
被告徐全业意见为依照法律规定认定，被告人民财产保险公司意见为请法院酌情处理。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、鉴定费，原告主张2520元,提供了鉴定费发票。
被告徐全业意见为依照法律规定认定，被告人民财产保险公司意见为不认可鉴定结论也不承担费用。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费31953.43元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9000元、误工费32155.8元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3750元、交通费300元、鉴定费2520元，合计159425.23元。由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神抚慰金3750元）]，在商业险责任限额内赔偿29568.92元[（159425.23元-120000元）*0.75]，合计赔偿149568.92元。其余损失由原告秦惠芬自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告秦惠芬因本起交通事故造成的损失149568.92元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告秦惠芬的其他诉讼请求。
三、原告秦惠芬应返还被告徐全业垫付款8000元。
案件受理费减半收取607元，由原告秦惠芬负担33元，由被告徐全业负担574元，该款原告秦惠芬已预交。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告秦惠芬支付142142.92元，向被告徐全业支付7426元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 李 军
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐美春