河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初2357号
原告：马勇，男，1974年6月18日出生，内蒙古自治区人，住锡林郭勒盟。
被告：牛国辉，男，1972年3月8日出生，河北省廊坊市广阳区人，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所执业律师。
原告马勇与被告牛国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员司利国独任审理，于2018年7月5日对本案公开开庭进行了审理。原告马勇、被告牛国辉及其委托诉讼代理人周璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款397000.00元及利息（以397000.00元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付完毕之日止）；2、判令被告向原告支付零工费36565.00元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在承揽滦平县安纯沟门满族乡易地扶贫搬迁项目北区工程期间找到原告，双方就砌筑单项工程达成了书面协议，并签订了班组承包协议书。该协议书约定原告以每平方米70.00元的单价承包了被告承建的15000平方米的砌筑单项工程，同时合同约定除本协议外发生零星用工为180.00元每日。协议签订后，原告如约履行合同约定的义务。在合同履行完毕后，原告多次找到被告结算工程款，但被告在支付了653000.00元后，剩余397000.00元至今未能支付，同时被告以各种理由拒绝支付施工期间产生的零星用工费36565.00元。为此原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼。望依法支持原告的诉讼请求。
被告牛国辉辩称，1、被告不具备劳务作业法定资质，且原告与被告之间属于违法分包，故双方签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，人民法院可以收缴当事人已经取得的非法所得。2、在原告与被告签的建设工程施工合同无效的情况下，建设工程既未经竣工验收，也没有交付使用，原告没有权利向被告主张工程款。3、2017年9月19日被告与总承包方签订协议，约定被告退出项目工程，由总承包方直接向施工方支付工程款，与被告无关。4、2017年10月12日原告与总承包方结算工程款，确定尚欠砌砖工程款267264.50元。2018年2月14日总承包方项目经理郝某向原告结算工程款85000.00元，同日发包方直接向原告雇佣的瓦工张某支付工程款172221.00元，2月13日郝某代扣伙食费20000.00元，以上共计向原告支付工程款277221.00元，已经超额支付9956.50元。
本案争议焦点：被告是否尚欠原告工程款项及具体数额，如尚欠被告应否及如何给付。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。
原告提交证据：1、班组承包协议一份，证明工程是我找人干的，建筑面积15000平方米，每平米70.00元，总计工程款1050000.00元。2、班组长记工表十四页，计算出零星用工共计203个，180.00元每日。我预支工程款418000.00元，郝某支付235000.00元，剩余工程款397000.00元及零星用工款36565.00元，被告未支付。
被告质证意见为，被告已不欠原告工程款，且多支付了9556.50元。对1号证据承包协议真实性不能确定。被告与原告签订的协议只有一页纸，在被告即将退出项目前，原告请被告喝了一次酒，在酒后原告拿出一份协议让被告签字，被告不记得是否签了此协议。协议共四页，只有最后一页有被告签字，其他三页均没有被告签字，不能确定前三页是否经过原告更改。协议没有约定日期；协议第4.4条明显看出机打部分是120.00元每工日，但被原告涂改成180.00元每工日；协议第4.7条中的5、6款也被划掉；协议中约定15000平米与事实不符，具体是14795.15平米。对2号证据记工表真实性不认可，该记录只是原告单方制作，没有经过被告或总承包方的确认，不能达到零星用工已实际发生的证明目的。
被告提交证据：1号证据，被告与总承包方中承华宇项目经理郝某签订的协议书复印件（原件在郝某手中）一份，有证明人张海军在协议书中签字，证明2017年9月19日被告与总承包方解除劳务合同，被告退出安纯沟门满族乡易地扶贫搬迁项目，双方进行了结算；同时约定如被告不能支付所欠款项由项目部代扣还款。2号证据，原告向总承包方出具的由张海军做证明人的承诺书一份，证明2017年10月12日马勇直接向总承包方结算工程款，确认截止2017年10月12日该项目欠原告工程款267264.50元。3号证据，承德银行业务凭条复印件一份、马勇出具的同意郝某代扣伙食费的说明一份、预支工程款收据一份，证明2018年2月14日总承包方项目部经理郝某直接向原告支付工程款85000.00元，2018年2月13日郝某代扣伙食费20000.00元，此外原告预支工程款20000.00元。4号证据，证人张某出具的书面证明、身份证复印件及视听资料一份（内容为其受雇于原告，因原告不能及时给付工资，由发包方直接转账给张某172221.00元），证明2018年2月14日发包方直接向原告雇佣的瓦工张某支付工程款172221.00元。因原告一再拖欠民工工资，所以发包方没有通过原告而是直接向瓦工张某支付了工程款。因张某未到庭提交视频资料；5号证据，申请证人郝某出庭作证。
证人郝某出庭证言主要内容为“去年马勇通过牛国辉在项目部施工砌砖，中途牛国辉走了。马勇的工程款是我给结算的，按建筑面积乘以平米，每平米70.00元。结算后尚欠原告26万。结算完后给他转帐15万，年前扣伙食费2万，又给马勇一个8.5万（承德银行转账）共三笔款项。张某自己说是马勇找的，也在我们工地砌砖。张某的工资是我们项目部代发的，是扣的马勇的钱。具体关系我不清楚，只确定张某给马勇干活，也是干的砌筑。马勇承包的主体砌砖工程大概在8月份完工。被告退出前主体完工基本完工了。项目部和牛国辉之间也已经结算完，剩余的我们有约定。项目部现在还欠牛国辉的款项，具体多少没算。”
原告的质证意见为，对1号证据没有异议；2号证据是总承包方郝某在工地单方面算账写的，没经过我同意，说让我签字才给我钱，不签就不给我钱，我被迫签的；3号证据代扣伙食费20000.00元，转帐85000.00元我承认；预支20000.00元在结算时就已经扣除了；4号证据有异议，张某不是我雇佣的，他和我没有谈过，具体谁找的我不知道和我没有关系；是和总承包方谈的，付给张某多少钱我也不知道；他借支的50000.00元工程款条给我了，这50000.00元算在我的工程款里了。对5号证人证言没意见，证人没说张某和我什么关系，张某确实给我干活了，但不是我找的，谁开工资我不知道。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下：被告牛国辉与中承华宇建筑公司签订有滦平县安纯沟门满族乡易地扶贫搬迁项目北区工程劳务承包合同。2017年被告与原告签订书面班组承包协议一份，将砌筑单项工程转包给原告施工，协议约定“建筑平米15000，平米单价70元/平米（建筑面积）……协议以外发生的零星用工180元（此处有手写改动）/工日，以实际发生在每月5日前书面签证资料为准，超时作废……”。该份协议未记载协议签订日期，亦未约定具体工期。庭审中双方当事人基本认可，原告2017年4月开始进入工地砌筑，2017年7月底基本完工的事实。
2017年9月19日被告与郝某（项目部负责人）签订协议书一份，被告与安纯沟门满族乡易地扶贫搬迁项目劳务承包合同终止，一切前合同约定事宜与牛国辉无任何关系。双方进行了结算。同时约定牛国辉管理人员工资及其他欠款费用（牛国辉经手费用），如期间牛国辉不能支付所欠款项，北区项目部将代扣还款。原告对该份协议书无异议。
2017年10月12日马勇为中承华宇建筑公司出具书面承诺一份，主要内容“砌砖工程款已结清，中承华宇建筑公司与我马勇没有任何劳务纠纷，砌砖工资款剩余由我负责。承诺人：马勇，总计267264.50元（该款为尚欠原告款项数额），证明人：张海军2017年10月12日”。此承诺书出具后，原告认可项目部代扣伙食费20000.00元，二次转帐150000.00元及85000.00元的事实。
原告认可张某在其承包的砌筑工程中为其施工，张某曾借支50000.00元，该50000.00元从原告的工程款中扣除。但不认可张某系原告所雇佣。张某认可其从项目部借支及直接领取工程款计222221.00元。另，原告提供的记工表无被告方及发包发人员签名确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告虽提出了被告尚欠其工程款及零星用工款的具体数额，但其所提交的证据不足以证明被告尚欠具体数额，且原告起诉陈述及庭审质证中认可的事实存在诸多矛盾之处：如原告已实际从项目部领取款项数额；零星用工总工时与零星用工日工资标准及零星用工总额；其认可张某确为其承包的砌筑工程施工，并认可张某借支的50000.00元从原告的工程款中扣除，但不认可张某从项目部直接领取的工程款，同时不认可与张某存在雇佣关系；其认可承诺书为本人所出具，但主张受胁迫，对此亦未提交相关证据证明；其认可被告与郝某签订的协议书，但又向被告主张权利等。综上所述，原告所提供的现有证据不足以证明被告尚欠原告工程款、零星用工款的事实及具体数额的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马勇的诉讼请求。
案件受理费7800.00元，适用简易程序，减半收取3900.00元，由原告马勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 员 司利国
二〇一八年八月十日
法官助理 寇媛媛
书 记 员 刘吉国
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。