陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01871号
原告陕西智勇置业有限公司。。
法定代表人张惠侠，系该公司董事长。
委托代理人熊智勇，男，1960年6月10日生，汉族，系公司总经理。
委托代理人鲁新民，男，1963年3月10日生，汉族，系该公司办公室主任。
被告陕西秦地工程勘探有限公司。
法定代表人赵斌阳，系公司总经理。
委托代理人张享维、王乙存，陕西睿和律师事务所律师。
被告陕西秦地工程勘探有限公司3001队。
负责人夏治宏，系该队队长。
被告夏治宏，男，1972年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人陈志强，北京泽元银川律师事务所律师。
原告陕西智勇置业有限公司（以下简称智勇公司）与被告陕西秦地工程勘探有限公司（以下简称秦地公司）、陕西秦地工程勘探有限公司3001队、夏治宏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智勇公司及其委托代理人熊智勇、鲁新民，被告秦地公司委托代理人张享维、被告夏治宏及其委托代理人陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智勇公司诉称：2012年8月1日，原告与被告秦地公司签订《地热水井施工协议书》，约定：“全费用综合单位承包，成井单价1550元∕m，合同总价预计279万元……；关于施工用电费用，甲方另行支付30万元，一次性包死，乙方承包工程内容依据星耀公司和金泰公司所签订施工合同中全部内容为准……，工程质量要求成井后根据论证报告井口出水温达到50℃、出水量达到30m³／h，质量保证期为一年，从乙方向甲方交工验收之日起算……；工程支付的前提条件：1、乙方向甲方提交已完成工程款交付申请资料（支付申请、工程监理单位以及甲方现场代表签字的工程量确认单、工程量费用清单、五个工作日内审核完毕、审核完毕后五日内予以支付）2、结算款支付，乙方完成全部工程，经设计、监理、政府职能部门联合验收合格并向甲方办理场地交接手续，提交完整的结算资料（包括申请、工程计量确认单、工程费用清单、竣工报告等）。”2012年9月29日，被告秦地工程与陕西秦地工程勘探有限公司3001队签订《地热水井施工合同》，技术指标为：井深1800m，出口温度达到50℃、出水量30m³／h，单价1450元……，被告夏治宏代表陕西秦地工程勘探有限公司3001队签字并盖指印。2012年12月，宁夏地球物理地理化学勘查院地热井水文测井报告显示：井深1800m时，测温值达到57.6℃。合同签订后，被告进入工地组织施工，我公司按约定先后支付被告工程款1594475.37元，水电费等73009.64元。2013年6月，陕西工程勘察研究院做出监理报告称：地热井施工工程合同执行情况基本满足该地热井的设计要求及国家相关规范，但出水量和井口水温均未达到合同指标，其主要原因：1、施工方工作时缺少秦岭山前地热水井施工经验，未给二次止水预留止水空间，导致二次止水施工技术难度大，有可能造成水泥浆下串堵塞部分含水层，导致出水量减少（出水量18-19m³／h）。为增大水量，后采用管内掏空钻进和射孔工作工艺，出水量有一定程度增大（出水量23.6m³／h），但仍未达到合同指标要求。2、秦岭山前地ＸＸ质条件较复杂，新近系蓝田灞河组热储岩性厚度变化较大，加之含水层较致密、含泥量较多、山前地热井地下热水补给途径较短、上部热储盖层粉土比较大，导热性增大，施工方在签订合同前应有充分的认识，成井时应采取相应的技术方法。增加井深后未进行测井，造成成井后诸多不利因素的产生。时至今日，工程尚未验收，但被告人却恶人先告状，将原告起诉至法院，并积极拉走打井设备。原告认为，被告承揽的地热井施工工程，施工前对秦岭山前地质情况未有充分认识，施工技术差，导致施工后工程监理方不予验收。合同的主要目的即出水口水温及出水量，现均未达到合同目的，具有完全的不可逆转及再恢复、维修之可能，应承担返还已收取工程款及赔偿损失的民事责任，给原告造成的损失，就由被告承担。被告夏治宏虽派律师协商，但未有结果。无奈诉法院，请依法判令：1、解除原告与被告秦地公司签订的施工协议；2、被告返还工程款1667485.01元；3、被告赔偿损失250000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告秦地公司辩称：应驳回原告诉讼请求。理由：一、原告起诉要求解除与秦地公司所签的施工协议的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。理由是：1、秦地公司施工涉案工程虽然未达到合同约定的水温，但已达到国家关于“理疗、洗浴、采暖、温室、养殖等的温热水的温度界限为40℃≤t＜60℃”相关规范标准，应为合格工程。2、秦地公司施工涉案工程虽然未达到合同约定的水温，但完全满足星耀公司的开发目的，完全符合星耀公司与金泰公司《地热水井工程施工合同》和智勇公司与秦地公司《地热水井施工协议》的合同目的。《开发利用地热资源可行性论证报告》中明确所建的地热水井主要用于旅游游客及常住人员的洗浴、医疗浴疗、及部分住宅的采暖。原告施工工程水温达到44.5℃，完全满足了星耀公司的开发目的。3、原告智勇公司要求解除合同没有法律依据。此份协议已经履行完毕，合同目的已经实现，不存在秦地公司不履行债务或者未在期限内履行债务的情况，就不符合合同解除的法定理由，故智勇公司要求解除合同无法律依据。二、智勇公司起诉要求返还工程款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该请求应当依法予以驳回。秦地公司已经按《地热水井施工协议》要求履行了全部施工义务，陕西工程勘查研究院《户县天桥水生态修复示范区R1地热水井施工工程监理报告》已有载明。秦地公司已经按照《协议》要求全面履行了合同义务，智勇公司就应按照合同约定支付相应工程款。现智勇公司要求返还已付工程款无事实依据。三、智勇公司起诉要求秦地公司赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该请求应当依法予以驳回。1、秦地公司施工的涉案工程未达到合同约定的温度和出水量，并非施工技术原因，而是由客观地质情况所致。《论证报告》对于开发中存在的风险有明确的表述。秦地公司施工的技术方法是根据双方合同约定的，采用星耀公司与金泰公司合同中约定的方法施工。从施工方进场开始，建设方星耀公司、承包方智勇公司及监理单位，就一直在施工现场进行安全督导及施工工艺技术指导等，井深打至1986.71米时，出水量及水温未能达到合同约定，但经设计论证单位及监理单位形成一致意见，是地质基岩无储水空间，也就是客观上不具备论证报告中结论的实现条件，而非施工技术或工艺本身缺陷所致。2、秦地公司对没有达到合同约定的水温、出水量这一事实，经过建设单位、设计单位、监理单位一致同意，进行了“增加井深、增加射孔”等补救措施，严格履行了合同义务。3、陕西工程勘察研究院工程监理报告中对施工方没有达到合同约定的温度的原因分析，不能作为认定本案事实的依据。监理单位的技术性督导工作贯穿施工过程的始终，对于不符合设计要求及质量技术要求的，均有决定性处置权力，故不可能存在施工方缺乏经验、未给二次止水预留空间及技术不成熟等事实。另依据《建设工程监理人员岗位职责管理规定》，监理单位并不具备判断施工单位是否有施工经验的法定或约定的职能。4、秦地公司施工交付的涉案工程的实际水温、出水量，属于论证报告中的开发风险范畴。造成“风险”的原因是秦岭山前客观地理地貌造成，这种风险无法通过施工单位“按照国家有关规范、规定，图纸等施工工艺的要求施工”而规避。秦地公司“按照国家有关规范、规定，图纸等施工工艺的要求施工”完毕后，水温达到44.5℃，出水量23.6m³／h虽不符合合同约定，但却明显属于星耀公司能够预见的结果之一，属于正常的商业风险。5、智勇公司要求秦地公司支付250000元损失赔偿款无事实依据。故应驳回原告诉讼请求。
被告陕西秦地工程勘探有限公司3001队辩称：被告夏治宏与秦地公司签订施工协议时，为了便于协调，合同中写明秦地公司3001队，合同由夏治宏签署，系夏治宏个人行为，相关责任应由夏治宏个人承担。
被告夏治宏辩称：应驳回原告智勇公司的诉讼请求。理由：一是本案R1井与原告智勇公司无关联，原告系无权主张。该工程的施工方是金泰公司，而非原告智勇公司。原告智勇公司对涉案R1井既无所有权，又无承包经营权，诉请要求解除合同，返还工程款及赔偿损失无事实根据及法律依据。二，监理报告不能作为评判R1井质量的证据。1、监理报告系监理单位单方行为，具有一定的主观性，报告所反映的施工方施工经验少，未给二次止水预留止水空间，导致二次止水施工技术难度大的问题，与施工资料所证实的事实相互矛盾，未达设计要求，系地质结构原因，并非夏治宏施工工艺所致。2、依据监理合同约定，关键工序如下管、测井、止水、洗井、抽水，监理人员应在现场。施工资料中两次止水均报审报验且监理签字盖章，同时监理合同约定监理对施工的技术性指导贯穿始终，止水工作不符合技术及质量要求，监理均有权处置，因此监理报告中施工方缺乏经验的说法是不可能存在的。三、R1井出口水温45.5℃符合预测范围，系设计预测温度及合同约定温度的变更，根据测井资料反映1800米地层水温为57.6℃，据此，承包、建设、施工、监理各方会商后要求增加井深，在钻进1968.71米进入完整基岩后，监理、建设、承包、施工方二次会商认为，井口泥浆温度36℃，预测井底温度约为65℃，预测井口水温45-46℃，这个预测是在钻进1800米后，尚未进行止水施工前而商议的结果，这一止水前的预测值各方是明知的，也是认可的，从相对性来讲是设计预测对合同约定出口水温的变更，预测值与止水完井后的出口水温值是吻合的，并未低于预测范围。四、夏治宏施工的R1井系合格工程。1、本案中的涉案合同依据的是建设方西安星耀公司委托陕西工程勘探研究院出具的论证报告，报告中明确了R1井的主要用途，即用于游客及常住人员的洗浴，浴疗及部分住宅采暖，依据《地热资源地质勘探规范》规定，用于理疗、洗浴、采暖、温室、养殖等的温热水的温度界限为40-60℃，而R1井的最终出口水温为44.5℃，完全符合国家标准，系合格工程。2、夏治宏与陕西秦地公司约定，R1井的出口水温低于合同要求，可以加深至2500米，当钻进至1968.71米时，建设、承包、施工、监理会商认为，已进入完整基岩，完整基岩裂隙不发育，无储水空间，再钻进无价值，劳命伤财，不具科学性，且安排下管。据此涉案R1井的水温45.5℃已在各方会商预测的变更范围，也属合格工程。五、R1井的出口水温、水量的预测，属于建设方西安星耀公司的商业风险，应由西安星耀公司自行承担。对此风险，西安星耀公司是明知的，可预见的，且秦岭山前客观地质结构所存在风险是实际施工人夏治宏无法通过施工工艺予以规避的。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，西安星耀秦岭实业有限公司（以下简称星耀公司）委托陕西工程勘察研究院对其开发的西安市户县天桥水生态修复示范区开发地热资源可行性进行论证，后陕西工程勘察研究院出具了可行性论证报告，该报告评审意见载明第二项载明：“西安市户县天桥水生态修复示范区……。地质构造位置处于凹陷南部边缘的余下断阶处，接近南侧的秦岭北侧断裂，该区域地热异常虽高，但前新生界基岩岩性及埋深均有较大变化，新生界热储发育情况比较复杂，基岩裂隙带发育情况亦不甚清楚，依据大地电磁勘查资料反映的深部低阻异常较弱，土壤氡气异常反映的基岩断裂裂隙带发育程度亦不甚明显，钻井有一定风险。综合相邻地ＸＸ质情况认为，论证报告所提出的设计方案基本可行，即：R1井设计井深1800m，钻穿新近系上新统后，进入完整基岩20m完钻。取用新近系下部及基岩裂隙带全部热储。预测水头降低60m时出水量30m³／h，井口水温50℃。……。为尽可能地降低风险，具体成井方案待完钻后，依据物探测井资料和各项录井资料、经与县水资源主管部门研究确定。”2012年6月19日，星耀公司与陕西工程勘察研究院签订了地热水井监理合同，由陕西工程勘察研究院对工程质量全程进行监理。
2012年7月间，原告智勇公司借用陕西省金泰水电工程有限责任公司（以下简称金泰公司）（乙方）的资质与星耀公司（甲方）签订《西安星耀秦岭温泉酒店项目地热水工程施工合同》。该合同第二条约定：承包方式为包工包料；第四条约定质量要求：乙方必须按照甲方质量要求、按照国家有关规范、规定、图纸等施工工艺的要求施工，地热井成井后，根据论证报告出水温度为50摄氏度，出水量达到每小时30立方米等质量要求。第五条工程单位及其他费用：合同总价预计4716000元。如按照专家论证未到预定深度，其出水温度、出水量、水质化验数据达到使用要求时，甲方通知停止钻探。反之，已经达到预定深度，出水温度、出水量未达到使用要求时，以甲方书面通知继续延伸至水温、水量达到使用要求，工程单价不变，按实际发生量计算。1、成井单价：2620元／米，2、地热井专用泵及其配套专用费：20万元／套（引价格为暂估价，最终由甲方认质认价为准，泵及其配套部分由乙方实施。）第六条结算方法及合同价款支付方式约定：工程价款结算方式为：成井单位×实际成井深度＋签证变更费用﹦结算金额。地热井专用泵及其配套设备的费用结算由甲方认质认价（单独结算）。工程款支付：钻井深度达到500米时开始支付工程进度款，第一次支付工程价款为500米×2620元×70%即917000元；完成至1300米时支付第二次工程价款为800米×2620元×70%即1467200元；完成至1800米时支付第三次工程价款为2093300元，为除去5%质保金剩余款项。工程款支付的前提条件：进度款支付，乙方应向甲方提交忆完成工程款支付申请资料（包括支付申请书、监理单位及甲方现场代表签字的工程量确认单、工程量费用清单等）。甲方接到乙方完整的支付申请资料后，5个工作日内审核完毕，审核完毕后5日内予以支付。结算款支付，乙方完成全部工程，经设计、监理、政府职能部门联合验收合格并向甲方办理场地交接手续，提交完整的结算资料（包括结算申请书、工程量确认单、工程量费用清单及竣工报告等）。甲方接到乙方完整的结算资料后，10个工作日内完成工程造价审核，审核完毕后2日内予以支付。该合同第七条甲、乙双方的相关责任进行了约定：1、乙方承担与工程有关或本工程进行期间发生或本工程中致的人身、财产损坏的费用、责任、损失、索偿或诉讼的法律责任，并需保障甲方免负该等责任。……负责工程验收，按相关规定要求整理竣工资料，绘制竣工图……5、乙方及其人员应接受甲方、监理单位的现场协调管理并积极配合工作，隐蔽工程经监理公司验收后方可进行回填或隐蔽。
2012年8月1日，原告智勇公司（甲方）与被告秦地公司（乙方）签订了《西安星耀秦岭温泉酒店项目地热水井施工协议书》。该合同约定：经双方协商由乙方承包该地热井工程施工，以甲方与星耀公司签订的《地热水井施工合同》为依据。承包方式为全费用综合单价承包，成井单价为每米1550元，合同总价预计279万元。含钻井、固井、洗井、测井、水质化验及潜水泵安装、调试等工作内容及费用，不含潜水泵购置费及地面站、专用电缆购置安装费。关于施工用电量费用，甲方另支付乙方30万元，一次性包死。承包内容为甲方与星耀公司签订的《地热水井施工合同》的全部内容。
2012年9月29日，被告秦地公司（甲方）与陕西秦地工程勘探有限公司3001队的被告夏治宏签订《地热井施工合同》，该合同在第一条工程概况中约定：“设计井深：预计1800米（根据地质情况决定）。技术指标：井口设计出水温度达到50℃，出水量30m³／h。工程造价：每米综合单价1450元，按井深1800米计算，总价款261万元。按实际完井深度结算。第二条对承包范围等进行了约定：开凿井孔、测井、下管、止水、固井、洗井、抽水。第三条对付款方式进行了约定：按工程进度70%付款，施工至500米，甲方付工程款50.75万元；施工至1000米，甲方付工程款50.75万元；施工至1500米，甲方付工程款50.75万元；施工至1800米，甲方付工程款30.45万元；出水后，甲方付工程款54.81万元；留5%质保金13.05万元，一年后付清。其余款10.44万元工程验收竣工，提交成井资料后全部结清。第四条对双方权利和义务进行了约定：施工中的任何变更，经办理正式变更手续后，按实际发生的工作量结算费用。完成出水后五日内甲方完成地热井验收，逾期未验收视为验收合格。第五条工程质量及验收标准。井口出水温达到50℃，±0℃；出水量达到30m³／h，±3m³／h。温度如果低于合同要求，可以加深，最大加深2500米，井深达到钻机极限2500米，温度仍达不到50℃，扣乙方工程款25万元。”在双方签订施工合同时，被告秦地公司已定点钻进210米（该210米包含在合同签订的1800米之内），费用每米580元，共计121800元。
2012年7月，由原告智勇公司作出施工组织设计，被告秦地公司法定代表人赵斌阳担任技术负责。被告夏治宏组织设备进场施工后，2012年10月8日，被告秦地公司对被告夏治宏作出施工技术要求，2012年10月12日，被告夏治宏向被告秦地公司提交施工组织设计书。被告夏治宏施工钻进1800米后，2012年12月，宁夏地球物理地球化学勘查院对R1井进行测井，并形成测井报告，井底温度57.6℃。2012年12月3日，建设方星耀公司、施工方智勇公司、监理单位、论证单位召开会议，会商后决议：增加井深，具体深度以揭穿基岩风化壳，进入完整基岩20-30米完钻成井。钻进1968.70米进入完整基岩后，2012年12月11日，建设方星耀公司、施工方智勇公司、监理单位、论证单位再次召开会议认为，“井深1968.70米井口泥浆温度36℃，依据1500米-1800米地温增温趋势，预测井底温度约为65℃，预测井口水温45-46℃”，并认为“钻进深度已进入完整基岩十余米，完整基岩裂隙不发育，无储水空间，如果再继续向下钻井，不会增加水量和增高井口水温，劳民伤财，无经济价值。”会议同时对下一步工作进行了安排，即“滤水管加工需一周左右，预计20号前后下井管”。
2013年1月1日，被告夏治宏完成井管入井工作。2013年1月21日，完成第一阶段洗井工作。2013年1月26日，完成第一阶段抽水工作。2013年1月30日，完成井管重叠部分封井及800-900米止水工作。2013年1月26日，被告夏治宏开始1260-1280米井段二次封井止水工作报审工作。监理公司在审查意见时注：“二次封井从1266.88-1276.88米花管处注入水泥，进行止水，需慎重进行，具有不确定因素。”就此次二次封井止水，智勇公司编制了第二次封井施工方案。项目部工作人员在施工方案上签字确认。2013年1月30日，被告夏治宏就二次封井止水申请验收，监理公司签字、盖章确认。2013年3月24日，被告夏治宏完成第二阶段洗井工作。2013年4月26日，完成1967.8米向下掏空钻进工作，向下钻进35米，孔底深度2002.8米。2013年4月22日，被告夏治宏完成第三阶段洗井工作。2013年5月5日，完成水质检验工作，水质检验质量等级合格。2013年5月9日，为提高水温、增加出水量，经申请进行射孔，监理公司进行了盖章确认。此次射孔由宁夏盐池县惠地石油工程技术服务有限公司实施，被告夏治宏花费射孔费290000元。2013年5月21日，被告夏治宏开始第四阶段洗井工作。2013年6月14日，完成抽水试验工作。2013年6月24日，被告夏治宏以金泰公司项目部申请对R1地热井工程施工进行检查和验收，监理单位陕西工程勘察院意见：“该井施工单位资料已基本完善，可按地热井施工要求，走验收程序”。
此后，陕西工程勘察研究院做出了《户县天桥生态修复示范区R1地热水井施工工程监理报告》。该报告第二节地热水井施工工程合同执行情况中载明：“本地热水井施工工程基本满足该地热井的设计要求及国家相关规范，但出水量和井口水温均未达到合同指标（水温度要求不小于50℃，水量要求不小于30m³／h）。主要原因：1、施工方工作时缺少秦岭山前地热水井施工经验，未给二次止水预留止水空间，导致二次止水施工技术难度大，有可能造成水泥浆下串堵塞部分含水层，导致出水量减少（出水量18-19m³／h）。为增大水量，后采用管内掏空钻进和射孔工作工艺，出水量有一定程度增大（出水量23.6m³／h），但仍未达到合同指标要求。2、秦岭山前地ＸＸ质条件较复杂，新近系蓝田灞河组热储岩性厚度变化较大，加之含水层较致密、含泥量较多、山前地热井地下热水补给途径较短、上部热储盖层粉土占比较大，导热性增大，施工方在签订合同前应有充分的认识，成井时应采取相应的技术方法。增加井深后未进行测井，造成成井后诸多不利因素的产生。”第五章结论部分载明：“4、根据本地热井施工合同约定的出水量（不小于30m³／h）和井口温度（不小于50℃）指标，本地热进实际最大出水量23.6m³／h及井口水温（44.5℃）均未达到合同指标。5、地热井出水量和井口水温均未合同指标，业主可考虑降低使用标准，应选择一台大扬程、小泵量的深井泵，出水量在20-23m³／h，井口水温40-44℃，采取加强管道保温措施，地热水可供酒店洗浴。”
施工过程中，星耀公司支付给原告智勇公司工程款2000000元，原告智勇公司支付给被告秦地公司工程款共计1594475.36元，被告秦地公司付给被告夏治宏工程款1419500元。
庭审过程中，本院向原告智勇公司释明对工程质量进行司法鉴定，并告知如不鉴定应承担的法律后果，原告智勇公司拒绝申请鉴定。
庭审过程中，原告智勇公司无证据证明陕西秦地工程勘探有限公司3001队有诉讼主体资格。
上述事实，有《西安市户县天桥水生态修复示范区开发地热资源可行性进行论证报告》、《监理合同》、《西安星耀秦岭温泉酒店项目地热水工程施工合同》、《西安星耀秦岭温泉酒店项目地热水井施工协议书》、《地热井施工合同》、《户县天桥生态修复示范区R1地热水井施工工程监理报告》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告秦地公司与被告夏治宏签订施工协议书，被告夏治宏为该工程的实际施工人，整个施工过程均向监理机构报批并经许可后进行施工，监理单位陕西工程勘察院意见：“该井施工单位资料已基本完善，可按地热井施工要求，走验收程序”。现该工程已施工完毕，工程质量虽未达到合同要求，但可降低标准使用，该工程并非没有使用价值。原告智勇公司所称不能实现合同目的之理由不能成立，其要求解除《西安星耀秦岭温泉酒店项目地热水井施工协议书》之诉讼请求本院不予支持。其主张被告秦地公司、夏治宏返还已给付的工程款，并赔偿损失之诉讼请求本院亦不予支持。陕西秦地工程勘探有限公司3001队无诉讼主体资格，原告智勇公司要求陕西秦地工程勘探有限公司3001队承担责任应予驳回。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告陕西智勇置业有限公司要求解除合同、返还给付工程款、赔偿损失之诉讼请求。
诉讼费用22060元，由陕西智勇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵珍晓