广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1342号
上诉人［原审原告（被告）］佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人袁南，总经理。
委托代理人邓卫贞，汉族，住广东省佛山市禅城区，该酒楼职员。
上诉人［原审被告（原告）］刘新志，汉族，住河南省内乡县。
上诉人佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼（以下简称弼唐南园海鲜酒楼）与上诉人刘新志因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第八条、第二十条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十五条的规定，判决：“一、原告（被告）佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）刘新志2014年3月1日至3月21日期间正常工作时间工资903.45元；二、原告（被告）佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）刘新志加班费差额3450.37元；三、原告（被告）佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）刘新志未订立书面劳动合同二倍工资差额12036.84元；四、原告（被告）佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）刘新志经济补偿2222.10元；五、原告（被告）佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）刘新志高温津贴260.40元；六、驳回原告（被告）佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼的诉讼请求；七、驳回被告（原告）刘新志的其他诉讼请求。如佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
刘新志不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院拖延本案的审理达两个月之久，原审法院严重违法。二、原审法院确认了刘新志与袁南谈话的手机录音为真实的，但是没有认定违法辞退刘新志。弼唐南园海鲜酒楼无理辞退刘新志，刘新志在谈话中反复强调此事实，并且在袁南的逼迫下不得不于2014年3月29日离职。故刘新志上诉请求：弼唐南园海鲜酒楼支付2013年9月7日至2014年3月21日在职期间经济赔偿金4452.50元和代通知金1310元，对原审判决第一项至第六项判项服判。
针对刘新志的上诉，弼唐南园海鲜酒楼答辩称：以上诉内容为答辩意见。
弼唐南园海鲜酒楼亦不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法：一、刘新志提交的9月至12月台历、2月份休假安排、3月份休息安排、值班表、通知等证据，均是弼唐南园海鲜酒楼的员工叶某自行编制的，叶某并没有取得弼唐南园海鲜酒楼的授权，而且这些证据并无弼唐南园海鲜酒楼盖章，弼唐南园海鲜酒楼不认可这些证据的效力，原审法院据此认定刘新志存在加班事实明显是认定事实不清，证据不足。
二、对于刘新志主张的加班事实，完全是刘新志的个人行为，弼唐南园海鲜酒楼从未要求过刘新志加班，刘新志加班更无弼唐南园海鲜酒楼的加班审批表，因此弼唐南园海鲜酒楼无需向刘新志支付加班费。
三、关于双方有无签订书面劳动合同问题，弼唐南园海鲜酒楼在原审举证过程中提供了一份劳动合同，以证实双方签订了书面劳动合同。但是在原审法院对其做有关鉴定事项的笔录时，刘新志撤回鉴定申请，并拒绝在笔录上签名。弼唐南园海鲜酒楼明显已与刘新志签订了书面的劳动合同，但是，原审法院却片面的采信刘新志提交的证据，即弼唐南园海鲜酒楼在刘新志入职的一个月内已经把合同交给刘新志，但是该劳动合同落款处的签名有两种颜色的笔迹，由于该合同是刘新志提交的，如果刘新志对该合同上的签名有异议，对于该合同上签名的真实性应由刘新志举证证明而不应由弼唐南园海鲜酒楼举证证明。因此，弼唐南园海鲜酒楼不应向刘新志支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。
四、关于高温津贴问题。刘新志主张弼唐南园海鲜酒楼应向其支付高温津贴，应举证证明其工作岗位和工作环境为高温环境，而不应由弼唐南园海鲜酒楼举证证明刘新志的工作环境为非高温环境。因此，原审法院明显适用法律错误。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，弼唐南园海鲜酒楼上诉请求：1.撤销原审判决的第2-5项判决，改判弼唐南园海鲜酒楼无需支付上述费用；2.上诉费用由刘新志承担。
针对弼唐南园海鲜酒楼的上诉，刘新志答辩称：弼唐南园海鲜酒楼无故辞退是事实，应支持刘新志的上诉请求。
双方在二审期间均未提供新的证据材料。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，双方对原审判决第一项判项均无异议，本院对该判项径行维持。本案二审的争议焦点为：1.弼唐南园海鲜酒楼是否需向刘新志支付解除劳动关系的赔偿金；2.弼唐南园海鲜酒楼是否需向刘新志支付加班工资；3.弼唐南园海鲜酒楼是否需向刘新志支付未签订劳动合同的二倍工资差额；4.弼唐南园海鲜酒楼是否需向刘新志支付高温津贴。
一、关于弼唐南园海鲜酒楼是否需向刘新志支付解除劳动关系的赔偿金的问题。首先，原审法院在处理刘新志案件过程中并未违反法定程序。其次，根据刘新志提交的录音内容反映，刘新志向袁南陈述称邝某在2014年3月19日将其辞退一次，3月21日又被辞退，但是袁南在录音中并未对刘新志陈述的内容进行确认，并表示挽留刘新志。故刘新志提交的录音并不能反映其被辞退的事实。最后，原审法院在双方均未举证的情形下，结合刘新志离职时就算工资的情形，认定由弼唐南园海鲜酒楼提出，双方协商一致解除劳动合同，处理正确，本院予以维持。故刘新志上诉请求弼唐南园海鲜酒楼支付违法解除劳动关系赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。经本院核算，原审判决弼唐南园海鲜酒楼支付解除劳动关系的经济补偿金2222.10元准确无误，本院予以维持。同时，由用人单位提出双方协商一致解除劳动关系不属于《劳动合同法》第四十条规定的应提前一个月通知或支付一个月工资的情形，故刘新志关于支付一个月工资1310元的代通知金的请求不能成立，本院不予支持。
二、关于弼唐南园海鲜酒楼是否需向刘新志支付加班工资的问题。虽然弼唐南园海鲜酒楼对于刘新志提交的台历、休假安排、休息安排，值班表、通知等证据的真实性不予确认。但以上证据均有弼唐南园海鲜酒楼其他员工的签名，弼唐南园海鲜酒楼在没有提供其他相反证据的情形下，本院对其真实性予以确认，且双方一致确认刘新志的工资构成系基本工资加加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。弼唐南园海鲜酒楼应对刘新志的加班情况进行举证，否则应由其承担举证不能的责任，故本院采信刘新志加班时间的主张，经本院核算，原审判决弼唐南园海鲜酒楼向刘新志支付加班费差额3450.37元准确无误，本院予以维持。
三、弼唐南园海鲜酒楼是否需向刘新志支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。弼唐南园海鲜酒楼在原审时陈述：“一个月内已经把合同交给他了，但他一直拖着没有交回来”，本案原审开庭期间弼唐南园海鲜酒楼却将刘新志“一直拖着没有交回来”的劳动合同作为证据提交，其未能解释该劳动合同的来源，陈述前后矛盾，有违法律规定的“禁止反言”。故在现有证据已经能证明双方未签订劳动合同的情形下，刘新志无需再通过申请鉴定的方式证明双方没有签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，弼唐南园海鲜酒楼应向刘新志支付未签订劳动合同的二倍工资差额。经本院核算，原审判决弼唐南园海鲜酒楼向刘新志支付未签订劳动合同的二倍工资差额12036.84元准确无误，本院予以维持。
三、关于弼唐南园海鲜酒楼是否需向刘新志支付高温津贴的问题。结合刘新志的工作岗位及双方举证情况，本院确认刘新志的工作环境为高温环境。故弼唐南园海鲜酒楼依法应向刘新志支付高温津贴。原审核算正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区弼唐南园海鲜酒楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一五年三月二日
书 记 员 杜 杰
第7页，共7页