浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第106号
原告：周明凤。
被告：周玉兰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：徐渭。
委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
原告周明凤诉被告周玉兰、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判。审理中，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级和误工时限进行鉴定，现已鉴定完毕。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告周明凤、被告周玉兰、被告平安保险公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明凤起诉称:2013年10月17日，被告周玉兰驾驶浙D×××××号小型轿车在安华镇东街17号地方，停车打开车门过程中，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周玉兰负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经治疗，共住院24天，支出医疗费16717.05元。现原告起诉要求：两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、拖车费、车辆损失等各项损失共计人民币80690.05元。
被告平安保险公司辩称：1、医疗费应扣除非医保费用3000元；2、鉴定费2560元及诉讼费用保险公司不予承担；3、营养费、住院伙食补助费要求按20元每天的标准计算；4、车辆损失及拖车费因未提供证据，保险公司不予认可；5、精神损害抚慰金认可2000元；6、护理费要求按95.1元每天计算；7、误工费，因原告已达法定退休年龄，在没有相关证据证明误工损失的情况下，保险公司不予认可；8、残疾赔偿金，因伤情缺乏基础，保险公司不予认可。
被告周玉兰答辩称：要求由保险公司承担赔偿责任。
原告周明凤对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定情况；
证据2、保险单复印件2份，拟证明事故车辆向被告平安保险公司投保了交强险和商业险的事实；
证据3、门诊病历、住院病历、出院记录、报告单、医嘱单、医疗费发票、住院病人费用汇总清单，拟证明原告因伤住院治疗及支出医疗费的事实；
证据4、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书两份、鉴定费发票两份，拟证明原告之伤构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限150天、护理时限30天、营养补偿时限30天及支出鉴定费2560元的事实；
证据5、施救费发票、收款收据各一份，拟证明原告支出施救费100元及修理费30元的事实；
证据6、交通费发票，拟证明原告在治疗过程中支出交通费的事实。
被告平安保险公司对其答辩意见，向本院提供了商业险保险条款一份（证据7），拟证明非医保用药、鉴定费及诉讼费不属于保险公司理赔范围的事实。
本院出示绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一份（证据8），证明原告之伤构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限5个月及被告平安保险公司支出鉴定费1480元的事实。
被告周玉兰未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原告周明凤与被告周玉兰、平安保险公司的质证意见及本院分析认证如下：
证据1、证据2、证据3、证据6，两被告无异议，本院确认为有效证据；
证据4、证据8，原告及两被告对真实性无异议，但被告平安保险公司认为原告之伤情并未达到评残标准，且原告已达法定退休年龄，在没有相关证据证明误工损失的情况下，保险公司不予认可。本院认为，原告及两被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据；
证据5，被告周玉兰无异议；被告平安保险公司认为修理费收款收据非有效票据，不予认可；施救费非正式施救公司出具，不予认可。本院认为，对收款收据，虽非正式发票，但其维修内容为反光镜且加盖有诸暨市安华镇新伟忠摩托车商行公章，能与本次事故相印证，本院确认为有效证据；对施救费发票，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
证据7，原告及被告周玉兰无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年10月17日，被告周玉兰驾驶浙D×××××号小型轿车，在诸暨市安华镇东街17号地方，停车打开车门过程中，与原告周明凤驾驶的电动自行车相撞，造成原告周明凤受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周玉兰负本起事故的全部责任，原告周明凤无责任。原告之伤经治疗，共住院24天，花去医疗费16727.05元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认为原告之伤构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限150天，护理时限30天，营养补偿时限30天。审理中，被告平安保险公司对原告伤残等级及误工时限提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，该两项鉴定结论与绍兴明鸿司法鉴定所鉴定结论一致。事发后，被告周玉兰已支付原告赔偿款6000元。
另查明，事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为500000元，保险期间均自2013年6月10日起至2014年6月9日止。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。被告平安保险公司主张非医保费用不属于保险公司的理赔范围，本院认为，原告治疗中所支出费用是否属于医保范围并不能排除保险公司应该承担的赔偿责任，故本院不予支持；被告平安保险公司主张原告已达法定退休年龄，误工费不予赔偿的意见，因原告系农村居民，且未满60周岁，根据其生活现状，仍应认定具有劳动能力，故对此意见，本院不予支持；被告平安保险公司主张残疾赔偿金缺乏伤情不予赔付的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予支持；其余合理意见，本院予以支持。经本院审查，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费，根据原告之诉请，本院支持16717.05元；2、护理费3658.50元（121.95元/天×30天）；3、误工费18292.50元（121.95元/天×150天）；4、住院伙食补助费720元；5、营养费900元；6、残疾赔偿金32212元（16106元/年×20年×10%）；7、鉴定费2560元；8、交通费400元；9、精神损害抚慰金5000元；10、施救费100元；11、车辆损失30元；以上共计人民币80590.05元。事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。原告的合理经济损失应当先由被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付。不足部分，由被告周玉兰按事故责任比例承担。因被告周玉兰负本次事故全部责任，故本院确定被告周玉兰承担全部赔偿责任。经审核，本院确定被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告周明凤的损失为：1、医疗费10000元；2、死亡伤残限额内计59563元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）；3、财产损失限额内计130元（包括车辆损失、施救费）；被告平安保险公司在第三者责任险限额内应赔偿原告的损失为8337.05元（80590.05-69693-2560）；以上共计人民币78030.05元。被告周玉兰应承担的赔偿金额为鉴定费2560元。鉴于被告周玉兰已经支付赔偿款6000元，为减少诉累，其多支付的3440元，可由被告平安保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔原告周明凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、施救费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等计人民币78030.05元，扣除被告周玉兰垫付的3440元，余款74590.05元，限判决生效之日起十日内付清；
二、被告周玉兰应赔偿原告周明凤鉴定费计人民币2560元，款已付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告周玉兰垫付款人民币3440元，限判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告周明凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，依法减半收取908.50元，由被告周玉兰负担。第二次鉴定费1480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1817元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一五年七月六日
书 记 员 张迪