安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初4009号原告：濉溪县韩村运输有限公司,住所地：安徽省濉溪县。法定代表人：杨发宝,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所实习律师。被告：吴思强,男,汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。原告濉溪县韩村运输有限公司（以下简称韩村运输公司）与被告吴思强不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，因本案双方争议较大，于2017年10月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。韩村运输公司委托诉讼代理人黄亮、留治存，被告吴思强及其委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩村运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴思强返还租地款200000元及逾期利息13943.84元，共计213943.84元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的标准自2016年6月24日起暂计至2017年7月18日，自2017年7月19日起每日计息35.75元直至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告因经营需要，找到濉溪县韩村镇光明村村委，租赁光明村部分村民土地用于堆放矸石等材料。光明村村委将此事交给当时的村委会成员吴思杰办理。后经吴思杰牵头，原告与光明村大吴家庄吴本田等27户村民达成协议，共计租赁土地134.55亩（后经实际丈量为126.11亩），约定租赁期限为5年，自2014年6月1日至2019年5月31日止，租金为每亩每年1200元。原告按134.55亩，每亩每年1200元，于2014年5月28日和2014年6月20日分别给了吴思杰130000元和354380元共计484380元的三年租地款，让吴思杰将上述款项给吴本田等27户村民。2016年6月，被告吴思强（吴思杰的弟弟）冒用吴思杰的名义，找到原告，要求提前支付后续两年的租地款，于是原告于2016年6月给了被告200000元，被告于2016年6月23日出具收条一份，内容为：今收到租地款200000元，2016年6月23日，吴思强。被告将收到的200000元租地款据为己有，没有给光明村吴本田等27户村民。综上所述，原告将200000元租地款给了被告，但被告在没有合法根据的情况下将200000元的租地款据为己有的行为，侵犯了原告的利益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴思强辩称：2014年6月被告吴思强从光明村部分村民处租赁土地134.55亩，后转租给韩村运输公司，口头约定租金每亩每年1800元，2014年6月21日至2017年6月20日共三年租金合计726570元。案外人吴思杰于2014年5月28日、2014年6月20日分两次从原告韩村运输公司处收到的两笔租地款合计484380元系被告吴思强委托其代收。后被告吴思强于2016年6月23日从原告韩村运输有限公司处收到租地款20万元，前后三笔租地款共计684380元。原告韩村运输公司下欠被告吴思强租地款42190元。涉案20万元租地款系2014年6月21日至2017年6月20日三年内的租地款，而非原告所述2017年6月21日至2019年6月20日后续两年的租地款。被告吴思强不存在不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告濉溪县韩村运输有限公司举证如下：1、被告吴思强出具收条复印件一份，拟证明原告韩村运输公司于2016年6月23日交付给被告吴思强租地款200000元；2、吴思杰出具收条及中国工商银行汇款凭证复印件各一份，拟证明原告韩村运输公司支付吴思杰租地款共计484380元；3、光明村村民代表出具收条复印件两份，拟证明原告韩村运输公司按每亩每年1600元补偿给付光明村村民租地款差价；4、租地协议复印件一份；5、濉溪县韩村镇光明村村民委员会证明一份，证据4、5拟证明光明村村民委员会安排吴思杰协助原告办理土地租赁事宜；6、濉溪县韩村镇人民政府通知书一份；7、缴款书复印件一份，证据6、7拟证明原告与光明村村民之间的土地租赁协议客观上已无法继续履行；8、收条复印件一份，拟证明原告已支付光明村村民后续两年即2017年6月1日至2019年6月1日土地租赁费用；9、调查笔录8份，拟证明被告吴思强与该8户村民签订的《农村土地承包经营权流转合同》不是本人签字、按手印，且8户村民收到了原告支付的2017年6月1日至2019年6月1日土地租赁费用。被告吴思强举证：农村土地承包经营权流转合同19份，拟证明系被告吴思强从村民手中租赁土地后转租给原告韩村运输公司。被告吴思强对原告韩村运输公司所举证据1、2真实性无异议，证明目的有异议；对证据3有异议，认为与本案无关联性；对证据4、5有异议；对证据6真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据7有异议；对证据8真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据9有异议。原告韩村运输公司对被告吴思强所举证据真实性有异议。本院经审核，对当事人有争议证据，认定如下：原告所举证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。被告所举证据的合同内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，案外人淮北新宇工贸有限责任公司因经营需要，与韩村运输公司签订租地协议，约定：淮北新宇工贸有限责任公司租赁水厂北塌陷区土地作为矸石销售堆场，租赁期限10年，租金每亩每年1600元，租金首付五年。后韩村运输公司又委托濉溪县韩村镇光明村委员吴思杰办理土地租赁事宜，吴思杰又委托其弟吴思强与光明村大吴家庄吴本田等27户村民达成协议，共计租赁土地134.55亩（后实际核算为126.11亩），租金按每亩每年1100元计算，首付三年。韩村运输公司分别于2014年5月28日、2014年6月20日两次以134.55亩为基数，每亩每年1200元的约定价格支付给吴思杰自2014年6月1日至2017年5月31日三年租地款484380元。2016年6月23日，吴思强又找到韩村运输公司，要求提前支付后续两年的租地款，于是韩村运输公司提前给了吴思强后两年的租金200000元。吴本田等27户租地村民后来知道韩村运输公司与淮北新宇工贸有限责任公司约定的租地款为每亩每年1600元，遂要求韩村运输公司支付租地差价款。韩村运输公司为平息纠纷，按每亩每年500元补给27位村民三年差价166500元及补付吴思杰、吴思强少给村民丈量15亩的三年租赁费72000元，共计238500元，该两笔款直接给付吴本田等27户村民。2017年5月19日，韩村运输公司不再通过吴思杰、吴思强，将2017年6月至2019年6月两年租地款，以126.11亩为基数，每亩每年1600元的价格，合计403552元，直接支付光明村吴本田等27户村民。但吴思强于2016年6月23日从韩村运输公司收到的后两年的租地款200000元，并没有支付给27户村民。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，淮北新宇工贸有限责任公司以每亩每年1600元的地价与韩村运输公司签订租地协议,租金首付五年。韩村运输公司以每亩每年1200元的地价委托吴思杰、吴思强与村民签订租地协议，租金首付三年。吴思强则以每亩每年1100元的地价与村民签订协议，租金首付三年。前三年的租金付清后，吴思强于2016年6月23日从韩村运输公司提前收到后续两年的租地款200000元后，并没有将该款分发给27户租地村民。27户村民知道租地实价后，产生不稳定情绪。韩村运输公司为平息矛盾，补足三年差价238500元，并将后两年的租地款403552元直接支付给村民。自韩村运输公司向村民补足差价及直接支付后续两年的租地款后，韩村运输公司与吴思杰、吴思强的委托关系事实上已经解除，吴思强再占有200000元租地款已无法律根据，其继续占有200000元，已构成不当得利，韩村运输公司请求吴思强返还200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于韩村运输公司要求吴思强支付其继续占有200000元的利息，依法应当自2017年5月19日，韩村运输公司不再通过吴思杰、吴思强转交，而是直接支付给村民租地款开始计算。韩村运输公司的该部分诉讼请求，本院部分予以支持；吴思强辩称，其与韩村运输公司约定租地款每亩每年为1800元，对此，韩村运输公司予以否认，吴思强又未提供其他证据证明，且每亩每年1800元的地价超出淮北新宇工贸有限责任公司与韩村运输公司之间租地价每亩每年1600元的协议，不合常理也不符合当地实际情况，对吴思强的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴思强于本判决生效之日起十五日内返还原告濉溪县韩村运输有限公司租地款200000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月19日计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告濉溪县韩村运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，由被告吴思强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  马成城审 判 员  高建华人民陪审员  丁方芹二〇一七年十二月十五日书 记 员  周 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。