wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02068号
原告张家港市锦丰建筑安装工程有限公司。
法定代表人吴建光，该公司总经理。
委托代理人吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告孟祥仲。
委托代理人翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告张家港市锦丰建筑安装工程有限公司（以下简称锦丰建筑公司）诉被告孟祥仲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告锦丰建筑公司的委托代理人吴小平、被告孟祥仲的委托代理人翟耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦丰建筑公司诉称，原、被告不存在劳动关系，请求法院确认原告无需向被告支付工伤待遇。
被告孟祥仲辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，原告应按照仲裁裁决向被告履行义务。
经审理查明，2014年6月19日孟祥仲在工作中受伤，被送至张家港市澳洋医院杨舍分院住院治疗，至2014年7月4日出院；2015年6月13日孟祥仲再次入该院治疗，至2015年6月19日出院，两次共住院21天。
2014年12月16日张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2014）04084号《认定工伤决定书》，认定孟祥仲所受伤为工伤，用人单位为锦丰建筑公司。2015年1月31日苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第00524号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定孟祥仲的伤残等级为九级。
孟祥仲向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求锦丰建筑公司支付工伤待遇。2015年8月25日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第994号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，锦丰建筑公司支付孟祥仲医疗费5641.35元、住院期间护理费1518.62元、停工留薪期工资16789.50元、一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。锦丰建筑公司不服裁决，向本院提起诉讼。
原告主张双方不存在劳动关系，被告系张顺连雇佣。但原告确认其未对《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼。
对仲裁裁决的住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额，原告无异议。
医疗费原告主张被告的雇主已向被告支付工伤待遇13000元（包括医疗费5641.35元），但未提供任何证据。
被告提交了医疗费发票二张，总金额5641.35元。被告自认其中1500元为被告自付，其余部分为老板支付，被告对此不作主张。
停工留薪期工资被告提交了张家港市澳洋医院杨舍分院出具的诊断证明，医嘱休息期共计6.5个月。
原告认为2014年6月19日的诊断证明中“4”明显涂改，且未加盖医院的校正章；2015年6月13日为被告第二次入院时间，诊断证明应于出院时开具。
由于被告不接受调解，本案无法调解。
本院认为，《认定工伤决定书》已发生法律效力，原告关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予理涉。
双方对工伤待遇无争议的部分，本院予以确认。原告关于已支付13000元的主张，无相应证据证实，本院无法采信。被告自认医疗费中有4141.35元非其支付，不作主张，并无不当，本院予以采纳。结合被告的伤残等级及诊断证明，本院酌情认定被告停工留薪期为6.5个月；双方均未提供证据证实被告受伤前的收入情况，被告在仲裁阶段主张按照2583元／月计算，该数额未超过被告受伤时职工月平均工资的60%，本院予以采纳，其停工留薪期工资为16789.50元。
依照《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告张家港市锦丰建筑安装工程有限公司与被告孟祥仲解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市锦丰建筑安装工程有限公司支付被告孟祥仲医疗费1500元、住院期间护理费1518.62元、停工留薪期工资16789.50元、一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计118055.12元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告孟祥仲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告张家港市锦丰建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果原告张家港市锦丰建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十一月十日
书记员 张勤燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2169号
原告刘X，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告唐XX，男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省什邡市，现住四川省都江堰市。
本院在审理原告刘X与被告唐XX离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘X的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘X负担。
审判员 陈正明
二〇一五年九月十六日
书�员刘旭梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1394号
原告：夏念标。
委托代理人：陈维标、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：陈孝熬。
被告：余小鹤。
被告：余小鸟。
原告夏念标诉被告陈孝熬、余小鹤、余小鸟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，原告夏念标于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告陈孝熬名下的坐落于苍南县龙港镇龙海花园6幢1单元202室房屋，本院于同日作出（2015）温苍龙商初字第1394号民事裁定书，裁定查封上述房屋。本案依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告夏念标的委托代理人陈维标到庭参加诉讼，被告陈孝熬、余小鹤、余小鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏念标起诉称：2015年7月14日，被告陈孝熬、余小鹤夫妇因偿还银行需要向原告借款60万元，被告陈孝熬、余小鹤出具借据一张，被告余小鸟作为担保人在借据上签字确认。后被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、依法判令被告陈孝熬、余小鹤偿还原告借款60万元及2015年7月14日起至法院判决确定还款之日止按月利息8000元计算的利息；二、被告余小鸟对上述借款及利息承担保证连带偿还责任；三、原告因本案支出的代理费10000元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏念标在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.三被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.结婚证，用于证明被告陈孝熬、余小鹤系夫妻关系的事实；4.借据，用于证明被告陈孝熬、余小鹤向原告借款及被告余小鸟担保的事实。
被告陈孝熬、余小鹤、余小鸟未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下，2015年7月14日，被告陈孝熬、余小鹤因偿还贷款需要向原告夏念标借款60万元，双方约定借款月利息按8000元计算，并向原告出具借据一份，但未约定还款期限。被告余小鸟在该借据的担保人一栏签字捺印，但未约定保证方式、保证期间和保证范围。后经原告催讨，被告拒不偿还。
另查明，原告夏念标为本案支出律师代理费10000元。
本院认为：被告陈孝熬、余小鹤向原告夏念标借款60万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告夏念标要求被告陈孝熬、余小鹤共同偿还借款60万元及利息（以60万元为计算基数，自2015年7月14日起至判决确定履行之日止，按每月8000元计算），合法有据，应予支持。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告余小鸟应对上述债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈孝熬、余小鹤追偿。原告夏念标支出的代理费，并非其实现债权的必需费用，原告要求被告承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈孝熬、余小鹤于本判决生效之日起十日内共同偿付夏念标借款60万元及利息（以60万元为计算基数，自2015年7月14日起至判决确定履行之日止，按每月8000元计算）；
二、余小鸟对陈孝熬、余小鹤的上述债务承担连带保证责任；余小鸟在承担保证责任后，有权向陈孝熬、余小鹤追偿。
三、驳回夏念标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，财产保全申请费3520元，合计13560元，由陈孝熬、余小鹤、余小鸟共同负担13400元，夏念标负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7415号
原告秦玉琴，女，1962年4月22日生，汉族。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海仝路服饰有限公司，住所地上海市崇明县六滧河路XXX号XXX幢XXX室（上海永冠经济开发区。
法定代表人姜平。
原告秦玉琴诉被告上海仝路服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员钱娟独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告秦玉琴的委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告上海仝路服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉琴诉称，被告系开办在崇明县向化镇的一人独资服装加工企业，原告于2015年8月至被告处工作，担任缝纫车工工作。期间，被告拖欠原告2015年8月至9月间劳务费人民币（以下币种均为人民币）2171元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费2171元。
被告上海仝路服饰有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告工作，双方未签订书面合同。2015年10月26日，被告与原告等多名劳务人员对劳务费进行结算，由被告向原告方出具劳务费统计表一份，载明被告欠原告2015年8月至9月劳务费2171元。原告至今催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已成立事实劳务关系。现被告尚欠原告劳务费2171元，已由被告向原告出具的统计表予以证明。故对原告的诉请，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仝路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦玉琴工资人民币2171元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海仝路服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第137号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人骆田华。
委托代理人（特别授权）吴臣、谢新富。
被告方贤明。
被告方宏。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告方贤明、方宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员陆月胜、郎有金组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人谢新富到庭参加了诉讼，被告方贤明、方宏经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2012年6月25日，我社与被告方贤明、方宏签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由我社发放给被告方贤明借款人民币80000元，借款期限为2012年6月25日至2014年6月20日，借款利率为月利率8.533333‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计算逾期还款利息。被告方宏为被告方贤明的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，我社依约向被告方贤明发放了借款人民币80000元。但借款后，除被告方贤明支付部分借款利息外，剩余借款本息被告方贤明至今未偿付，被告方宏亦未承担保证责任，现我社诉至法院要求依法判令：1.被告方贤明归还我社借款本金人民币80000元，并支付利息人民币3117.63元（该利息计算至2014年8月28日，自2014年8月29日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之四点零玖玖另行计付）；2.被告方宏对被告方贤明上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方贤明承担，被告方宏连带承担。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与两被告达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告方贤明发放了借款人民币80000元的事实。
被告方贤明、方宏未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两份证据材料，被告方贤明、方宏经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告方贤明、方宏之间订立的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告方贤明向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币80000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款利息及还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还本付息义务，现被告方贤明在借款到期后，未完全按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。此外，被告方宏为被告方贤明的上述贷款提供连带责任保证，应当按照约定的保证范围和保证期间、保证方式承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方贤明、方宏经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方贤明于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币80000元，并支付利息人民币3117.63元（该利息计算至2014年8月28日止，自2014年8月29日起至本判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之四点零玖玖另行计付）。
二、被告方宏对被告方贤明上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1878元，由被告方贤明负担，被告方宏连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 陆月胜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 宣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1499号
原告武某。
被告张家口昊锐洗涤服务有限公司，住所地河北省张家口市宣化区春光乡四方台村村北。
法定代表人李春宇。
原告武某诉被告张家口昊锐洗涤服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序，独任进行审理。原告与被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告为被告建造厂房，花费56万元。工程建成后，被告支付原告24万元，剩余32万元工程款未给付。后原告免除16万元的债务，被告只欠16万元工程款。原告多次催要，被告仍未给付。原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告工程款16万元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还工程款16万元及利息21000元。
被告张家口昊锐洗涤服务有限公司在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，2016年3月将3辆车给原告，抵顶10万元，只欠6万元，原告其余陈述是事实。
经审理查明，2014年6月，原告武某为被告张家口昊锐洗涤服务有限公司建造厂房，共花费56万元。工程完工后，被告支付原告24万元，剩余32万元未给付，后原告为被告免除16万元工程款，尚欠16万元。2016年1月21日，被告为原告出具欠条一份及还款计划一份，但未按照计划偿还。截止到起诉时，被告仍欠原告16万元未给付。
上述事实，由原告提交的还款计划一份、欠条一份及双方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告武某与被告张家口昊锐洗涤服务有限公司达成约定，由原告为被告建造厂房，内容不违反法律规定，本院确认双方之间的建设工程合同为有效合同。依照协议约定，原告如约建造厂房，被告也应按照约定在工程完工后及时交付工程款。现被告未及时交付工程款，已构成违约，应当承担违约责任。被告在庭审中最后明确表明用车抵顶后仍欠16万元工程款，本院对此予以认定。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应以年利率6%计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告张家口昊锐洗涤服务有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告武某工程款16万元及利息4629元（本金以16万元计，年利率6%，自2016年1月21日至2016年7月15日，共176日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告武某承担195元，被告张家口昊锐洗涤服务有限公司承担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份、并根据对方人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一六年七月十九日
书记员 张利宏
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为但是人起诉之日。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1456号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继梅，女，1965年11月29日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李继梅、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，李继梅与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李继梅依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年4月18日向李继梅交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，李继梅与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李继梅按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李继梅，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于李继梅要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李继梅违约金人民币35521.32元（截止到2014年4月18日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告李继梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1475元（李继梅已预交），由李继梅承担1080元，由长融公司承担395元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金11965.1元；2、依法改判认定将长融公司代李继梅已付半年物业费2109.2元和一供暖季暖气费3528.2元，共计5637.4元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由李继梅承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月12日即通知李继梅接收房屋，李继梅始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定李继梅于2014年4月18日收房，之间相差96天，使李继梅通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对李继梅已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致李继梅获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月12日通知李继梅接收房屋，李继梅对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知李继梅接收房屋或实际向李继梅交付了房屋，在此情形下，李继梅并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代李继梅交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾沛然
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初993号
原告：马传玲，农民。
委托代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：吴峰，农民。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：吴信伟。
本院在审理原告马传玲诉被告吴峰、吴信伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告马传玲于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马传玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马传玲撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告马传玲负担。
审判员 李文明
二〇一六年三月三日
书记员 曹佩力
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00371号
聂云，男，1972年7月9日生，汉族，无固定职业。
委托代理人周海霞（系特别授权）、江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖路，组织机构代码73981161-0。
法定代表人李成，经理。
本院在审理原告聂云与被告重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告聂云于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂云撤回起诉。
本案案件受理费77元，减半交纳38.50元，由原告聂云负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 田绍春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第246号
原告惠宗亮。
委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告马有孝。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人潘保华，该公司总经理。
委托代理人李增武。
原告惠宗亮与被告马有孝、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称:安华农业保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠宗亮的委托代理人解建旗，被告马有孝，被告安华农业保险潍坊公司的委托代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年5月3日9时20分，被告马有孝驾驶鲁V×××××号事故车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该车在被告安华农业保险潍坊公司投保，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计107410元，诉讼费用由被告承担。
被告马有孝辩称，发生事故属实，被告马有孝系事故车辆所有人，事故车辆在被告保险公司投保交强险，超出部分，被告马有孝不承担赔偿责任。
被告安华农业保险潍坊公司辩称，事故发生及鲁V×××××号车辆投保交强险属实，被告保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年5月3日9时20分，被告马有孝驾驶鲁V×××××号中型货车沿诸城市万解路由南向北行驶至诸城舜王街道王家庄子村西处时，与原告驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告惠宗亮、被告马有孝承担事故的同等责任。
事故发生后，原告于当天至诸城中医医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤，颅底骨折等，被告马有孝为原告垫付医疗费5000元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情等进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年12月7日出具鉴定意见为：原告构成十级伤残；误工期限自受伤之日至评残之日前一日；需1人护理60日（包括住院时间）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
被告马有孝驾驶并所有的鲁V×××××号事故车辆在被告安华农业保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；本案事故发生在交强险保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费40601.64元，住院伙食补助费660元，误工费14305.90元，护理费3262.20元，残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费1900元。
上述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马有孝与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告马有孝承担事故的同等责任，本院予以确认。原告系驾驶非机动车与被告马有孝驾驶机动车发生本案交通事故，结合本案事故过错并依据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第66条之规定，本院认定被告马有孝应当对原告交强险赔偿范围外的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失。原告提交的诸城中医医院住院病历、住院收费单据、用药明细合法有效，可证实原告住院22天，支出医疗费40601.64元，被告对于原告用药合理性有异议，但在本院指定期限内未提交反驳证据或提出鉴定申请，对其异议，本院不予支持，对原告主张医疗费40601.64元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天），本院予以支持。参照鉴定意见，原告误工期限为214天，原告提交的山东惠发食品股份有限公司的营业执照、误工证明、工资表、银行明细，社保卡、社会保险缴费明细等合法有效，可证实原告系该单位职工，日均工资66.85元，误工期限内工资停发的事实，对原告主张误工费14305.90元（66.85元/天×214天），本院予以支持。原告主张以农村居民标准计算护理费，被告对此无异议，本院予以确认，参照鉴定意见，原告护理期限为60天，被告质证认为护理期限过长，但未有反驳证据提交，对其异议，本院不予采信，对原告主张护理费3262.20元（54.37元/天×60天），本院予以支持。原告构成十级伤残，结合原告提交的误工费相关证据，对其主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持并认定残疾赔偿金为58444元（29222元/年×20年×10%）。原告致成伤残，精神利益受到侵害，结合原告的伤残程度及事故过错，对精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000元。交通费系原告治疗期间必然合理支出的费用，结合原告治疗的时间、地点等，本院酌情认定交通费为220元。原告提交的鉴定费单据合法有效，可证实原告为鉴定伤情支出鉴定费1900元，对原告主张该项损失，本院予以支持。
综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费40601.64元，住院伙食补助费660元，误工费14305.90元，护理费3262.20元，残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，交通费220元，鉴定费1900元，共计120393.74元。
因被告马有孝驾驶的鲁V×××××号车辆在被告安华农业保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险潍坊公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿误工费14305.90元，护理费3262.20元，残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，交通费220元，故被告安华农业保险潍坊公司应在交强险赔偿原告各项损失共计87232.10元。
对超出交强险赔偿范围医疗费、鉴定费等共计33161.64元，由被告马有孝承担60%的赔偿责任，计款19896.98元。扣除已垫付的5000元，尚应赔付14896.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告惠宗亮医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计87232.10元；
二、被告马有孝赔偿原告惠宗亮医疗费、鉴定费等各项损失共计14896.98元；
三、驳回原告惠宗亮的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告惠宗亮负担60元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担994元，由被告马有孝负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2448元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年三月一日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸相民初字第246号原告惠宗亮。委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。被告马有孝。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。代表人潘保华，该公司总经理。委托代理人李增武。原告惠宗亮与被告马有孝、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称:安华农业保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠宗亮的委托代理人解建旗，被告马有孝，被告安华农业保险潍坊公司的委托代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年5月3日9时20分，被告马有孝驾驶鲁V×××××号事故车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该车在被告安华农业保险潍坊公司投保，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计107410元，诉讼费用由被告承担。被告马有孝辩称，发生事故属实，被告马有孝系事故车辆所有人，事故车辆在被告保险公司投保交强险，超出部分，被告马有孝不承担赔偿责任。被告安华农业保险潍坊公司辩称，事故发生及鲁V×××××号车辆投保交强险属实，被告保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2015年5月3日9时20分，被告马有孝驾驶鲁V×××××号中型货车沿诸城市万解路由南向北行驶至诸城舜王街道王家庄子村西处时，与原告驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告惠宗亮、被告马有孝承担事故的同等责任。事故发生后，原告于当天至诸城中医医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤，颅底骨折等，被告马有孝为原告垫付医疗费5000元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情等进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年12月7日出具鉴定意见为：原告构成十级伤残；误工期限自受伤之日至评残之日前一日；需1人护理60日（包括住院时间）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。被告马有孝驾驶并所有的鲁V×××××号事故车辆在被告安华农业保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；本案事故发生在交强险保险期间内。原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费40601.64元，住院伙食补助费660元，误工费14305.90元，护理费3262.20元，残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费1900元。上述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告马有孝与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告马有孝承担事故的同等责任，本院予以确认。原告系驾驶非机动车与被告马有孝驾驶机动车发生本案交通事故，结合本案事故过错并依据《山东省实施办法》第66条之规定，本院认定被告马有孝应当对原告交强险赔偿范围外的损失承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失。原告提交的诸城中医医院住院病历、住院收费单据、用药明细合法有效，可证实原告住院22天，支出医疗费40601.64元，被告对于原告用药合理性有异议，但在本院指定期限内未提交反驳证据或提出鉴定申请，对其异议，本院不予支持，对原告主张医疗费40601.64元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天），本院予以支持。参照鉴定意见，原告误工期限为214天，原告提交的山东惠发食品股份有限公司的营业执照、误工证明、工资表、银行明细，社保卡、社会保险缴费明细等合法有效，可证实原告系该单位职工，日均工资66.85元，误工期限内工资停发的事实，对原告主张误工费14305.90元（66.85元/天×214天），本院予以支持。原告主张以农村居民标准计算护理费，被告对此无异议，本院予以确认，参照鉴定意见，原告护理期限为60天，被告质证认为护理期限过长，但未有反驳证据提交，对其异议，本院不予采信，对原告主张护理费3262.20元（54.37元/天×60天），本院予以支持。原告构成十级伤残，结合原告提交的误工费相关证据，对其主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持并认定残疾赔偿金为58444元（29222元/年×20年×10%）。原告致成伤残，精神利益受到侵害，结合原告的伤残程度及事故过错，对精神损害抚慰金，本院酌情认定为1000元。交通费系原告治疗期间必然合理支出的费用，结合原告治疗的时间、地点等，本院酌情认定交通费为220元。原告提交的鉴定费单据合法有效，可证实原告为鉴定伤情支出鉴定费1900元，对原告主张该项损失，本院予以支持。综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费40601.64元，住院伙食补助费660元，误工费14305.90元，护理费3262.20元，残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，交通费220元，鉴定费1900元，共计120393.74元。因被告马有孝驾驶的鲁V×××××号车辆在被告安华农业保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险潍坊公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿误工费14305.90元，护理费3262.20元，残疾赔偿金58444元，精神损害抚慰金1000元，交通费220元，故被告安华农业保险潍坊公司应在交强险赔偿原告各项损失共计87232.10元。对超出交强险赔偿范围医疗费、鉴定费等共计33161.64元，由被告马有孝承担60%的赔偿责任，计款19896.98元。扣除已垫付的5000元，尚应赔付14896.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告惠宗亮医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计87232.10元；二、被告马有孝赔偿原告惠宗亮医疗费、鉴定费等各项损失共计14896.98元；三、驳回原告惠宗亮的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告惠宗亮负担60元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担994元，由被告马有孝负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2448元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪鹏二〇一六年三月一日书记员  李 伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第231号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人程秋彩，男，1980年10月02日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人彭秀风，女，1982年11月26日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人程秋彩、彭秀风【（2014）汀执审字第374号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第231号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以�次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十八日
代理书记员 张 霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗159号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：罗明昌，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：李天敏，女，汉族，住上海市徐汇区。
二审上诉人（一审被告）：王艳芬，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
一审被告：东莞市东岳实业有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：罗明昌。
一审被告：魏景新，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
一审被告：李小薇，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
一审第三人：东莞市东岳实业有限公司工会委员会，办公地址：广东省东莞市高埗镇北王路护安围路段。
法定代表人：刘发坤。
申诉人罗明昌因与被申诉人李天敏、二审上诉人王艳芬、一审被告东莞市东岳实业有限公司、魏景新、李小薇及一审第三人东莞市东岳实业有限公司工会委员会股东资格确认纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法审监民再字第1号民事判决，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以粤检民（行）复查（2015）44000000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周定挺
审判员 何曲伟
审判员 王 凯
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏惠如
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00420号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告王鹤。
桓仁金山热电有限公司与张艳青供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩苗苗
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1768号
原告苏州新城创盛置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济技术开发区云梨路北侧
法定代表人王振华，总经理。
委托代理人刘伟。
被告曾丽华。
本院在审理原告苏州新城创盛置业有限公司与被告曾丽华商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州新城创盛置业有限公司于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州新城创盛置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州新城创盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4090元，由原告苏州新城创盛置业有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一五年一月十二日
书记员 肖滕娣
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00025号
原告肖润生。
委托代理人（特别授权）钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告熊从勇。
被告吴仁忠。
被告刘飞。
被告聂学东。
本院于2014年12月22日立案受理了原告肖润生诉被告熊从勇、吴仁忠、刘飞、聂学东承揽合同纠纷一案。现原告肖润生以证据不足为由向本院申请撤诉。
经审查，原告肖润生申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖润生撤诉。
本案受理费2140.60元减半收取1070.30元，由原告肖润生负担200.00元，本院决定免收870.30元。
审 判 长 王 蝶
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 冯建华
二〇一五年六月三日
书记�余诗俊
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00524-1号
申请执行人：陈永虹，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏冬平，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：江光琴，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏业顺，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：杨海群，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院2014年2月9日作出的（2013）无民二初字第00319号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人夏冬平、江光琴发出执行通知书，责令被执行人夏冬平、江光琴在2014年8月30日前偿还申请执行人陈永虹借款300000元及其利息并承担案件受理费5800元、执行费6650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条�规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人夏冬平、江光琴在金融机构的存款人民币400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 敏
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2014）无执字第00524-1号申请执行人:陈永虹，女，1963年1月2日生，汉族，住无为县无城镇凤河路农发行宿舍304室。被执行人：夏冬平，男，1975年4月14日生，汉族，住无为县无城镇铁山东路濡北山庄2幢601室。被执行人：江光琴，女，1977年10月20日生，汉族，住址同上。被执行人：夏业顺，男，1948年8月23日生，汉族，住无为县无城镇北圃山庄新8幢305室。被执行人：杨海群，女，1949年8月23日生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院2014年2月9日作出的（2013）无民二初字第00319号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人夏冬平、江光琴发出执行通知书，责令被执行人夏冬平、江光琴在2014年8月30日前偿还申请执行人陈永虹借款300000元及其利息并承担案件受理费5800元、执行费6650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人夏冬平、江光琴在金融机构的存款人民币400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪利民二〇一四年九月二十四日书记员  李 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2948号
原告：郭井伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105681
被告：张维，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告郭井伟诉被告张维承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭井伟及其委托代理人孟庆山，被告张维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭井伟诉称：2015年农历5月6日，被告委托原告制造神像一尊，约定2015年农历12月8日来请，建造费用20000元。被告当时支付1000元定金，剩余款项到被告请神像时一次性付清。但被告请神像时没有完全支付建造费用，下欠9000元未付，被告向原告出具有欠条。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，拒不支付。故起诉，请求法院依法判令被告给付原告欠款9000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张维辩称：原告未按照双方合同约定的内容制造佛像，制造的佛像完全不符合约定标准，也不符合我方提供给原告的图纸比例。同时，原告制造的佛像存在严重质量问题，原告在被告通知后也没有进行维修。综上，原告的行为构成严重违约，请求驳回原告的诉讼请求。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年农历5月6日，被告张维为建造佛像找到原告郭井伟（小名郭长江），双方于当日签订《定佛像合同》，合同约定：定造地藏菩萨一尊总高2.6米、闵公道明高1.6米，全樟木，总价款20000元，预付1000元，2015年农历12月8日请。原告将上述佛像交付给被告时，被告下欠价款9000元未支付。被告向原告出具欠条一份，对其拖欠价款的事实予以确认。上述欠款经原告催要未果，原告即提起民事诉讼。原告郭井伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；2、欠条一份，证明被告张维欠原告郭井伟价款9000元。被告张维就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、造像样式复印件一份，证明实相与图纸不符；2、定佛像合同一份，证明被告与原告先签订的雕刻佛像合同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案被告张维与原告郭井伟签订的《定佛像合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原告郭井伟将双方合同约定的佛像完成并交付给被告张维，被告张维依法应支付劳动报酬。双方约定总价款20000元，被告张维拖欠9000元未支付，经原告多次索要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告郭井伟要求被告张维支付欠款9000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张维辩称原告未按照双方合同约定的内容和图纸比例制造佛像，原告制造的佛像存在严重质量问题，原告的行为构成严重违约，因其就上述情况未提供证据加以证明，故对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张维欠原告郭井伟9000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年七月十八日
书记员 李振杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2948号
原告：郭井伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105681
被告：张维，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告郭井伟诉被告张维承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭井伟及其委托代理人孟庆山，被告张维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭井伟诉称：2015年农历5月6日，被告委托原告制造神像一尊，约定2015年农历12月8日来请，建造费用20000元。被告当时支付1000元定金，剩余款项到被告请神像时一次性付清。但被告请神像时没有完全支付建造费用，下欠9000元未付，被告向原告出具有欠条。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，拒不支付。故起诉，请求法院依法判令被告给付原告欠款9000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张维辩称：原告未按照双方合同约定的内容制造佛像，制造的佛像完全不符合约定标准，也不符合我方提供给原告的图纸比例。同时，原告制造的佛像存在严重质量问题，原告在被告通知后也没有进行维修。综上，原告的行为构成严重违约，请求驳回原告的诉讼请求。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年农历5月6日，被告张维为建造佛像找到原告郭井伟（小名郭长江），双方于当日签订《定佛像合同》，合同约定：定造地藏菩萨一尊总高2.6米、闵公道明高1.6米，全樟木，总价款20000元，预付1000元，2015年农历12月8日请。原告将上述佛像交付给被告时，被告下欠价款9000元未支付。被告向原告出具欠条一份，对其拖欠价款的事实予以确认。上述欠款经原告催要未果，原告即提起民事诉讼。原告郭井伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；2、欠条一份，证明被告张维欠原告郭井伟价款9000元。被告张维就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、造像样式复印件一份，证明实相与图纸不符；2、定佛像合同一份，证明被告与原告先签订的雕刻佛像合同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案被告张维与原告郭井伟签订的《定佛像合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原告郭井伟将双方合同约定的佛像完成并交付给被告张维，被告张维依法应支付劳动报酬。双方约定总价款20000元，被告张维拖欠9000元未支付，经原告多次索要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告郭井伟要求被告张维支付欠款9000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张维辩称原告未按照双方合同约定的内容和图纸比例制造佛像，原告制造的佛像存在严重质量问题，原告的行为构成严重违约，因其就上述情况未提供证据加以证明，故对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张维欠原告郭井伟9000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年七月十八日
书记员 李振杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2948号原告：郭井伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105681被告：张维，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郭井伟诉被告张维承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭井伟及其委托代理人孟庆山，被告张维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭井伟诉称：2015年农历5月6日，被告委托原告制造神像一尊，约定2015年农历12月8日来请，建造费用20000元。被告当时支付1000元定金，剩余款项到被告请神像时一次性付清。但被告请神像时没有完全支付建造费用，下欠9000元未付，被告向原告出具有欠条。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，拒不支付。故起诉，请求法院依法判令被告给付原告欠款9000元。本案诉讼费用由被告承担。被告张维辩称：原告未按照双方合同约定的内容制造佛像，制造的佛像完全不符合约定标准，也不符合我方提供给原告的图纸比例。同时，原告制造的佛像存在严重质量问题，原告在被告通知后也没有进行维修。综上，原告的行为构成严重违约，请求驳回原告的诉讼请求。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年农历5月6日，被告张维为建造佛像找到原告郭井伟（小名郭长江），双方于当日签订《定佛像合同》，合同约定：定造地藏菩萨一尊总高2.6米、闵公道明高1.6米，全樟木，总价款20000元，预付1000元，2015年农历12月8日请。原告将上述佛像交付给被告时，被告下欠价款9000元未支付。被告向原告出具欠条一份，对其拖欠价款的事实予以确认。上述欠款经原告催要未果，原告即提起民事诉讼。原告郭井伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；2、欠条一份，证明被告张维欠原告郭井伟价款9000元。被告张维就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、造像样式复印件一份，证明实相与图纸不符；2、定佛像合同一份，证明被告与原告先签订的雕刻佛像合同。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案被告张维与原告郭井伟签订的《定佛像合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原告郭井伟将双方合同约定的佛像完成并交付给被告张维，被告张维依法应支付劳动报酬。双方约定总价款20000元，被告张维拖欠9000元未支付，经原告多次索要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告郭井伟要求被告张维支付欠款9000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张维辩称原告未按照双方合同约定的内容和图纸比例制造佛像，原告制造的佛像存在严重质量问题，原告的行为构成严重违约，因其就上述情况未提供证据加以证明，故对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张维欠原告郭井伟9000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一六年七月十八日书记员 李振杰附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2948号原告：郭井伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105681。被告：张维，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郭井伟诉被告张维承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭井伟及其委托代理人孟庆山，被告张维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭井伟诉称：2015年农历5月6日，被告委托原告制造神像一尊，约定2015年农历12月8日来请，建造费用20000元。被告当时支付1000元定金，剩余款项到被告请神像时一次性付清。但被告请神像时没有完全支付建造费用，下欠9000元未付，被告向原告出具有欠条。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，拒不支付。故起诉，请求法院依法判令被告给付原告欠款9000元。本案诉讼费用由被告承担。被告张维辩称：原告未按照双方合同约定的内容制造佛像，制造的佛像完全不符合约定标准，也不符合我方提供给原告的图纸比例。同时，原告制造的佛像存在严重质量问题，原告在被告通知后也没有进行维修。综上，原告的行为构成严重违约，请求驳回原告的诉讼请求。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年农历5月6日，被告张维为建造佛像找到原告郭井伟（小名郭长江），双方于当日签订《定佛像合同》，合同约定：定造地藏菩萨一尊总高2.6米、闵公道明高1.6米，全樟木，总价款20000元，预付1000元，2015年农历12月8日请。原告将上述佛像交付给被告时，被告下欠价款9000元未支付。被告向原告出具欠条一份，对其拖欠价款的事实予以确认。上述欠款经原告催要未果，原告即提起民事诉讼。原告郭井伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格；2、欠条一份，证明被告张维欠原告郭井伟价款9000元。被告张维就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料为：1、造像样式复印件一份，证明实相与图纸不符；2、定佛像合同一份，证明被告与原告先签订的雕刻佛像合同。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案被告张维与原告郭井伟签订的《定佛像合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原告郭井伟将双方合同约定的佛像完成并交付给被告张维，被告张维依法应支付劳动报酬。双方约定总价款20000元，被告张维拖欠9000元未支付，经原告多次索要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告郭井伟要求被告张维支付欠款9000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张维辩称原告未按照双方合同约定的内容和图纸比例制造佛像，原告制造的佛像存在严重质量问题，原告的行为构成严重违约，因其就上述情况未提供证据加以证明，故对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张维欠原告郭井伟9000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一六年七月十八日书记员 李振杰附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03865号
罪犯姚锡志，男，生于1991年12月28日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）鄂荆中刑初字第00011号刑事判决，以被告人姚锡志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年5月经本院减刑一年（缴纳罚金人民币3500元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯姚锡志在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚锡志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币6500元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚锡志在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚锡志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2018年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1818号
原告陈某某，女，XX年XX月XX日生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。
被告罗某某，男，XX年XX月XX日生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员吴太洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭，被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年12月份自由恋爱认识同居，2002年10月5日生育长女罗一某，2003年8月14日补办了结婚登记手续，2008年5月5日生育次女罗二某。原告作了女扎手术后，被告不管家务，长期酗酒殴打原告，双方于2012年3月3日分居生活至今，夫妻感情完全破裂再无和好可能。请求判令与被告离婚；原、被告双方所生长女罗一某、次女罗二某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某在举证期限内提交的证据有：
第一组证据，身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；第二组证据，户籍证明复印件一份，证明原、被告及孩子身份情况；第三组证据，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；第四组证据，计划生育节（绝）育证明一份，证明原告做了女扎手术；第五组证据，李某平、小张、李某林证词，证明被告有酗酒的恶习及殴打过原告的事实。
被告罗某某未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
通过认证，对原告陈某某提交的证据：第一组、第二组、第三组、第四组证据均系国家有权机关依据职权制作颁发，信息真实、完整，故对以上四组证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定；第五组证据，因证人无正当理由未出庭故对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院认定的事实如下：
原、被告于2000年12月份自由恋爱认识同居，2002年10月5日生育长女罗一某，2003年8月14日补办了结婚登记手续，2008年5月5日生育次女罗二某。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。原、被告双方因未处理好家庭关系，导致夫妻感情不和睦。
本院认为，原告陈某某与被告罗某某于2003年8月14日登记结婚，系合法婚姻，依法予以保护。原告陈某某请求离婚，未能提出充分证据证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，原告陈某某应当承担举证不能的法律后果，故其请求离婚，依法不予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
原告陈某某请求与被告罗某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 吴太洪
二〇一四年九月二十三日
书记员 彭 江
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第42号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号，组织机构代码00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人洪明杵，男，1993年6月4出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人王丽娜，女，1992年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请对其作出的尤计生征决字（2011）第1143A号《征收社会抚养费决定书》进行登记备案，本院于同日进行登记备案。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月4日作出尤计生征决字（2011）第1143A号《征收社会抚养费决定书》，认定：洪明杵、王丽娜于2011年7月生育一孩，性别男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，决定对洪明杵、王丽娜给予征收社会抚养费11000元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费11000元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2013年12月4日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2011）第1143A号征收社会抚养费决定书已于2013年9月4日依法送达被执行人。且于2013年12月4日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2011）第1143A号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人洪明杵、王丽娜应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2011）第1143A号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费11000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人洪明杵、王丽娜负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初93号
原告寇杰，男，1957年10月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建设中路**号3-4-4。210106195710112791
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区浑南东路14-1号。
原告寇杰不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告寇杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年七月五日
书记员 曾 光
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2723号
罪犯张云龙，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年5月30日作出了（2012）嘉平刑初字第263号刑事判决，以被告人张云龙犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3万元。2012年6月13日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯张云龙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张云龙在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张云龙减去有期徒刑八个月（刑期至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 欣
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2010号
申请执行人邢昆鹏，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰圣煜房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人布玉君，总经理。
申请执行人邢昆鹏申请执行被执行人赤峰圣煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字笫3320号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰圣煜房地产开发有限公司位于赤峰市松山区向阳小区6组团商用房予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月二十一日
书记员 任建成
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行立初字第3号
起诉人罗新开，男，汉族，1952年5月1日出生。
起诉人杨海荣，女，壮族，1956年10月21日出生。
起诉人罗新开、杨海荣诉称：起诉人在本村社王背（地名）承包一块林地，是经柳州市郊区人民政府确认，并对外进行公示，是受到国家法律保护的。自林地承包至今一直是原告耕管，已有数十年之久。2013年8月8日，有村民告知起诉人，称有人要在起诉人承包的林地上开工建设营房。依据是柳州市柳南区太阳村镇和平村人民调解委员会于2013年8月3日作出的《太阳村镇和平村人民调解委员会关于罗新开在罗家岭湘桂铁路看守营房征地项目土地权属提出争议的调解意见》（以下简称《调解意见》）。起诉人认为，该《调解意见》违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求1、撤销柳州市柳南区太阳村镇和平村民委员会（以下简称和平村委）在2013年8月3日所作的《调解意见》；2、要求和平村委召开全村村民大会，在大会上向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1元钱；3、要求和平村委赔偿起诉人误工费600元；4、诉讼费由和平村委承担。
经审查，本院认为，起诉人请求撤销和平村委于2013年8月3日作出的《调解意见》，该《调解意见》属于一种调解行为，不具有强制性，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而起诉人提出的其他诉讼请求，均是以诉该《调解意见》为基础、前提，故亦应不予受理。综上，本院依法不应受理此案。据此，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罗新开、杨海荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 黎子宁
附本裁定所援引的司法解释条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书（2013）南行立初字第3号起诉人罗新开，男，汉族，1952年5月1日出生。起诉人杨海荣，女，壮族，1956年10月21日出生。起诉人罗新开、杨海荣诉称：起诉人在本村社王背（地名）承包一块林地，是经柳州市郊区人民政府确认，并对外进行公示，是受到国家法律保护的。自林地承包至今一直是原告耕管，已有数十年之久。2013年8月8日，有村民告知起诉人，称有人要在起诉人承包的林地上开工建设营房。依据是柳州市柳南区太阳村镇和平村人民调解委员会于2013年8月3日作出的《太阳村镇和平村人民调解委员会关于罗新开在罗家岭湘桂铁路看守营房征地项目土地权属提出争议的调解意见》（以下简称《调解意见》）。起诉人认为，该《调解意见》违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求1、撤销柳州市柳南区太阳村镇和平村民委员会（以下简称和平村委）在2013年8月3日所作的《调解意见》；2、要求和平村委召开全村村民大会，在大会上向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1元钱；3、要求和平村委赔偿起诉人误工费600元；4、诉讼费由和平村委承担。经审查，本院认为，起诉人请求撤销和平村委于2013年8月3日作出的《调解意见》，该《调解意见》属于一种调解行为，不具有强制性，依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而起诉人提出的其他诉讼请求，均是以诉该《调解意见》为基础、前提，故亦应不予受理。综上，本院依法不应受理此案。据此，依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罗新开、杨海荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 贺 晶人民陪审员 杨 恂人民陪审员 韦晓英二〇一三年八月二十六日书 记 员 黎子宁附本裁定所援引的司法解释条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初222号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人唐某某，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日，被告人唐某某在中国农业银行股份有限公司武威凉州支行羊下坝分理处申请办理一张额度人民币30000元的信用卡。2015年3月以来，唐某某累计透支人民币29981.76元，2015年5月24日透支期限到期。经中国农业银行工作人员多次电话催收、催收通知书催收未果，唐某某超过规定期限恶意透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后，唐某某已归还全部透支款息。
上述事实，由受案登记表及立案决定书、扣押清单、接受、中国农业银行报案材料、证人证言、还款证明、被告人供述和辩解等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，违反国家信用卡管理规定，恶意透支，数额较大，经银行催收，超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某某能自愿认罪，且已偿还银行本息，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 党锋山
人民陪审员 姜 霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田志栋
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3380号
申请执行人匡子帅。
被执行人贾开生。
本院在执行申请执行人匡子帅与被执行人贾开生（2014）蓟民二初字第887号民事调解书民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第887号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 兰福平
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初6号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人许某（别名“老黑、”“许黑子”），男，1958年3月9日出生（自述），未办理居民身份证，汉族，小学肄业，务农，出生地河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区谭家河乡南湾村土家湾。因犯抢劫罪，于1988年5月被信阳市浉河区人民法院判有期徒刑十年，1996年6月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被安陆市公安局刑事拘留，同年11月25日经安陆市人民检察院批准逮捕，11月26日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）247号起诉书，指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2015年11月14日7时许，被告人许某到安陆市烟店镇邓岗村，采取撬锁入室的手段进入村民肖某丙家，将其家中三卷电缆线拖到屋后的荒地里，用镰刀将电缆线的皮割开，盗取电缆线内的铜丝。8时许，村民王某路过时发现、询问，并给肖某丙打电话，被告人许某乘机逃跑。肖某丙回家后，发动村民查找，后在公路边将被告人许某抓获。案发后，经物价部门鉴定，被盗电缆线价值2989元。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人的许某户籍证明，被害人肖某丙的陈述，证人王某、肖某甲、肖某乙的证言，被告人许某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人许某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛翠娥
二〇一六年一月十三日
书记员 韩小红
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第797号
原告：洪洞县农村信用合作联社
地址：洪洞城内玉峰路
法定代表人：程延虎，理事长
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社风险资产经营部经理。
被告：邢建功，男，1977年07月23日出生，汉族。
被告：韩小林，男，1979年09月29日出生，汉族。
被告：孙越红，男，1975年10月18日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告邢建功、韩小林、孙越红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告邢建功、韩小林、孙越红无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，被告韩小林、孙越红提供担保，被告邢建功在我社借款280000元，当时约定，还款日期为2014年1月20日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%。被告邢建功取得借款后未按时偿还借款本息，截止2014年5月21日，被告邢建功共欠原告本金280000元，利息40582.5元，为此，诉至贵院，请求判令三被告互负连带责任，根据合同约定，偿还原告本息。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明：被告邢建功为经营运输业2013年1月26日向原告洪洞县农村信用合作联社城区信用社申请280000元的贷款。经原告审查2013年1月26日原告洪洞县农村信用合作联社城区信用社与被告邢建功签订了编号为070700200130126B0XXXXX的借款合同，合同约定，原告借给被告280000元，用于被告经营运输业，借款期限为一年，从2013年1月26日到2014年1月20日。利率按11.25‰计，逾期利率上浮50%等条款。被告韩小林、孙越红同日与原告签订了编号为070700200130126B0XXXXX的保证合同，被告韩小林、孙越红共同对被告邢建功在原告洪洞县农村信用合作联社城区信用社的借款承担连带保证责任，保证期限为二年。合同签订后，被告于2013年1月26日向原告提出提款申请，同日原告为被告邢建功办理了借款借据，将贷款280000元转让被告邢建功的账户。被告取得贷款后，未按期偿还利息。贷款逾期后，经原告多次催收被告邢建功再没有偿还过本金及利息。被告韩小林、孙越红经原告催收也没有承担保证责任。上述事实由原告提供的贷款申请书、编号为070700200130126B0XXXX的借款合同、编号为070700200130126B0XXXXX的保证合同、借款借据等佐证。
本院认为：书证贷款合同、借据、保证合同是反映贷款事实的依据，三方签订的合同符合合同的形式要件，其合法有效。该合同与借据、贷款信息形成证据链，相互印证，证实了原告履行了贷款义务，被告邢建功在取得借款后，未按时履行按月清息、到期还本的义务，同时也证实了被告韩小林、孙越红未能履行保证责任，故三被告的行为违约，原告要求被告承担违约责任加收罚息的请求符合法律规定，故依据《中户人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
判决生效后二十日内，被告邢建功偿还原告洪洞县农村信用合作联社贷款本金28万元及双方合同约定的相应利息（计息时间从2013年1月26日起至本判决约定的履行之日止）。
被告韩小林、孙越红对被告邢建功所欠本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元由被告邢建功负担，被告韩小林、孙越红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
审 判 员 胡 君
人民陪审员 张清霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 秦玉芬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2622号
原告张万春，男，1974年3月14日出生，汉族，个体从业人员，。
委托代理人谢虎生、叶波，宁夏言成律师事务所律师。
被告底京虎，男，1977年8月10日出生，回族，兰州铁路局兰州供水段银川车间职工。
原告张万春诉被告底京虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理，后因被告底京虎涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪和诈骗罪被银川市公安局西夏区分局立案侦查并移送审查起诉，本案因此中止审理，后于2016年1月5日恢复审理。现已审理终结。
原告张万春诉称，2014年6月13日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告以现金方式交付被告借款后，被告向原告出具借条一张，载明借原告现金3万元，未约定借款期限及利息。2014年10月，原告向被告索要借款，被告以各种理由推诿至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，银川市西夏区人民法院于2015年12月17日作出（2015）夏刑初字第229号刑事判决书，认定原、被告之间的借款系被告底京虎犯诈骗罪的违法所得，且该判决书判决对该违法所得依法予以追缴，待追缴后发还被害人，上述判决书已生效。原告张万春于2014年11月就本案借款向银川市公安局西夏区分局进行了报案，系被告底京虎诈骗案被害人之一。
本院认为，原告系被告底京虎诈骗案的被害人，本案所涉款项系被告底京虎的犯罪行为给原告造成的损失，应属被告底京虎诈骗案的违法所得。被告出具的借条并非基于原、被告之间的真实民事借贷关系，且本院（2015）夏刑初字第229号判决书在对被告底京虎科以刑罚的同时，亦判决继续追缴违法所得，发还各被害人。现原告以被告出具的借条为依据主张被告返还该款项，并非民事法律关系调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张万春的起诉。
案件受理费550元，退还原告张万春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 张月琴
代理审判员 王小佳
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00136号
原告重庆胜凯亚金属制品有限公司。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。
第三人石忠胜。
本院在审理原告重庆胜凯亚金属制品有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告重庆胜凯亚金属制品有限公司于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆胜凯亚金属制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆胜凯亚金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆胜凯亚金属制品有限公司承担。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 王维福
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡 峤
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第952号
原告郝生涯（郝彦亮），农民。
被告王利香，退休职工。
本院在审理原告郝生涯诉被告王利香债务纠纷一案中，原告郝生涯于2013年8月6日向本院提出申请，因双方已自行和解，自愿撤回对被告王利香的起诉。
本院认为，原告郝生涯的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝生涯撤回对被告王利香的起诉。
案件受理费50元，由原告郝生涯负担。
代理审判员 刘佳佳
二〇一三年八月六日
书 记 员 李 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终129号
上诉人（原审原告）义乌市千铭日化用品商行，住所地义乌市苏溪镇里宅村第**幢。
经营者楼昔芳。
被上诉人（原审被告）衢州东方商厦有限公司，住所地衢州市柯城区上街96号。
法定代表人潘廉耻，董事长。
上诉人义乌市千铭日化用品商行因与被上诉人衢州东方商厦有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人义乌市千铭日化用品商行上诉称：本案中争议的标的是给付货币，原审原告是接收货币一方，接受货币一方所在地即为合同履行地；同时本案也是即时结清的合同，交易行为地在义乌市。故请求撤销一审裁定，裁定本案由浙江省义乌市人�法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中双方并未约定合同履行地，接收货币一方即原审原告一方所在地为合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第1233号民事裁定；
二、本案由浙江省义乌市人民法院继续审理。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年二月二十九日
代书记员 管 盼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2625号
原告江苏强安工程建设有限公司，住所地昆山开发区华敏世家花园6号楼27室。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人严琼。
被告昆山格蕾斯酒店管理有限责任公司，住所地昆山市玉山镇昆北路1023号。
原告江苏强安工程建设有限公司与被告昆山格蕾斯酒店管理有限责任公司服务合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏强安工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏强安工程建设有限公司负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 张颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第553号
罪犯崔志华，河北省抚宁县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2005年06月3日作出（2005）抚刑初字第182号刑事判决，以被告人崔志华犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。后该犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2005年7月14日以（2005）秦刑终字第190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯崔志华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬7次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯崔志华在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔志华减去自2015年2月11日至2016年3月2日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 山