wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第288号上诉人（原审原告）：张树芹。被上诉人（原审被告）：霸州市岔河集乡岔河集村村民委员会，住所地霸州市岔河集乡岔河集村。负责人：王英，该村党支部书记。上诉人张树芹与被上诉人霸州市岔河集乡岔河集村村民委员会村民资格待遇纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1043号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告要求被告分给其土地引发纠纷，属于村民资格待遇问题，该问题属于村民委员会自治范围，不属于人民法院受理案件的范围。据此驳回原告张树芹的起诉。张树芹上诉称，上诉人是被上诉人村的村民，不给上诉人分配责任田、口粮田不是自治内容，是侵权。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，支持上诉人原审诉讼请求。本院经审理认为，上诉人要求被上诉人分给其土地，属于村民资格待遇问题，该问题属于村民委员会自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年六月十一日书记员刘文会
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初630号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：古壮兵，男，1988年5月30日出生，汉族，住海南省东方市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告古壮兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××89。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月27日，欠本金9896.89元、利息4539.2元、滞纳金185.99元、其他费用51元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告古壮兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月27日的信用卡透支欠款本金9896.89元、利息4539.2元、滞纳金185.99元、其他费用51元以及从2016年11月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.8元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告古壮兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初1071号
原告：张雁，女，汉族，云南省马关县人。
被告：刘正华，男，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
原告张雁与被告刘正华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张雁于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雁申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雁撤诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告张雁负担。
审判员 杨 秋
二〇一八年八月二十日
书记员 陆丽秀
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初590号
原告欧阳仲，男，1969年12月23日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区万古镇弹花村*组。现住嵩明县。
被告张波，男，1988年5月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告欧阳仲与被告张波租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告欧阳仲到庭参加诉讼，被告张波经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳仲诉称：被告于2017年3月25日在嵩明县与原告签订租赁合同，当时被告讲几天返还，但至今未返回物资，也没有给租金。现请求法院判决：1、由被告返还原告蔬菜周转箱95只，支付租金6840元，并终止合同；2、如果蔬菜周转箱丢失和损坏按合同上约定每只50元计算。
被告张波未到庭应诉也未提出书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的情况。
2、欧舟租赁行合同一份，证明被告向原告租赁塑料蔬菜周转箱的事实。
被告张波未到庭质证。
本院对上述证据予以综合分析采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2017年3月25日签订塑料蔬菜周转箱租赁合同，合同约定：被告张波租用原告欧阳仲的蔬菜周转箱95只，租金每只每天0.2元，若蔬菜周转箱有损坏丢失，由被告赔偿原告每只50元，双方未书面约定租赁期限，但原告自称被告口头承诺只用几天。合同签订后，原告于当天将箱子交给被告使用。之后经原告多次催讨，被告支付了租金600元，其余租金至今未支付，也未返回蔬菜周转箱。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方自愿达成《蔬菜周转箱租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，且符合法律规定，应受法律的保护。合同签订后，原告按约将自有蔬菜周转箱95只租给被告使用，被告理应按约及时支付租赁费并返还蔬菜周转箱，被告在支付了600元租赁费后，剩余的租赁费至今未付，蔬菜周转箱也至今未返还原告，被告也够成根本性违约，故对原告要求终止合同并返还蔬菜周转箱95只的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张由被告支付自2017年3月25日到2018年3月25日的租赁费6840元（30天×19元×2个月），符合双方对租金的约定，但被告已支付600元应予以扣减，故对应支付的租金本院认定为6240元。本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧阳仲与被告张波的蔬菜周转箱租赁合同；
二、由被告张波于本判决生效后十五日内一次支付原告欧阳仲租金6240元；
三、由被告张波于本判决生效后十五日内将其向原告欧阳仲租用的95只蔬菜周转箱返还原告欧阳仲，若蔬菜周转箱不能返还或损坏，按每只50元计算赔偿（按不能返还或损坏的数量计算）。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告张波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁 帅
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）维民初字第61号
原告秦某甲，男，汉族，1955年9月20日出生，农村居民，云南省维西县人，现住云南省维西县保和镇昌和巷**号，公民身份号码：5334231955********。
委托代理人曾某某，女，农村居民，云南省维西县人，现住云南省维西县保和镇昌和巷**号，系原告秦某甲之妻，一般授权代理。
被告秦某乙，男，汉族，1953年6月17日出生，退休职工，云南省维西县人，现住云南省维西县保和镇昌和巷**号，公民身份号码：5334231953********。
委托代理人和某某，女，纳西族，1954年3月11日出生，退休职工，现住云南省维西县保和镇昌和巷**号，公民身份号码：5334231954********，系被告秦某乙之妻，特别授权代理。
委托代理人秦某丙，女，纳西族，1982年4月28日出生，职员，现住云南省维西县保和镇昌和巷**号，公民身份号码：5334231982********，系被告秦某乙之女，特别授权代理。
原告秦某甲诉被告秦某乙请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，于2015年4月7日依法由审判员陈章军适用简易程序公开进行了审理。原告秦某甲及委托代理人曾某某、被告秦某乙委托代理人和某某、秦某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，2012年8月31日经维西县保和镇人民调解委员会调解达成调解协议，协议约定将位于被告秦某乙出租房小门旁核桃树一棵、院坝外核桃树一棵的所有权归被告秦某乙所有，被告秦某乙支付给原告秦某甲核桃树补偿款5000.00元人民币，自签订协议之日起将该笔补偿款交到司法所，待原告屋檐滴水超出部分处理完毕之后由司法所支付给原告秦某甲。之后原告秦某甲按协议约定处理完屋檐滴水超出部分，但被告却迟迟不支付核桃树补偿款5000.00元。为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、由被告按协议约定一次性支付原告核桃树补偿款5000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告秦某乙辩称，1、原、被告双方于2012年8月31日签订的人民调解协议已过二年的诉讼时效；2、原告秦某甲于2014年10月5日才处理屋檐滴水问题，而且对超出部分未处理完全，违约在先；3、原告有义务保证被告秦某乙户围墙不受滴水损坏。
根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、原、被告双方签订的人民调解协议是否合法有效；2、本案是否受诉讼时效限制。
原告秦某甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告主体身份。经质证，被告秦某乙对该证据三性无异议。
2、调解协议书一份，欲证明原、被告双方在保和镇人民调解委员会的主持下就滴水和核桃树补偿款等事项已达成调解协议，被告秦某乙应支付给原告5000.00元人民币的核桃树补偿款。经质证，被告秦某乙对该证据三性无异议。
被告秦某乙为证明自己的答辩理由向本院递交如下证据：
1、照片四张（编号为：1、2、3、4），欲证明原告在处理屋檐滴水、翻盖瓦片时，将废弃瓦片堆在被告家门前。经质证，原告认为与本案无关联性，在翻盖瓦片时确实有堆过废弃瓦片，但对本案处理调解协议无关联性。
2、照片一张（编号为：5），欲证明原告户滴水还滴在被告户围墙上。经质证，原告对该证据的关联性有异议，认为此照片不能证明原告户屋檐滴水还滴在被告户围墙上。
3、照片三张（编号为：6、7、8），欲证明涉及本案的核桃树还活着。经质证，原告对该证据的三性无异议，但此两棵核桃树以5000.00元人民币的价格卖给了被告秦某乙。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：被告秦某乙对原告秦某甲提交的第一、二组证据三性无异议，原告秦某甲对被告秦某乙提交的第三组证据三性无异议，本院均予确认。被告秦某乙提交的第一组证据四张照片为原告翻盖瓦片时放置的废弃瓦片，但事后已打扫清理干净，而且与本案调解协议纠纷无关联性，本院不予确认；对被告提交的第二组证据照片一张，因该照片所载内容不能证实其欲举证的证明内容，本院不予采信。
根据庭审及举证，本院认定本案法律事实如下：原告秦某甲与被告秦某乙二人为亲兄弟的隔壁邻居，因自留地权属问题发生争议，于2012年8月31日在维西县保和镇人民调解委员会、保和镇农村村民委员会的主持下，双方达成调解协议，协议第三条约定将位于被告秦某乙出租房小门旁核桃树一棵、院坝外核桃树一棵的所有权归被告秦某乙所有，被告秦某乙支付给原告秦某甲核桃树补偿款5000.00元人民币，自签订协议之日起将该笔补偿款交到司法所，待原告屋檐滴水超出部分处理完毕之后由司法所支付给原告秦某甲。协议签订后由于原告秦某甲户无经济能力对旧屋檐进行改造，2014年向保和镇政府要了瓦之后，并于2014年10月5日开始翻瓦处理屋檐滴水问题。被告秦某乙认为原告秦某甲的屋檐滴水问题还没有处理完毕，故未将5000.00元核桃树补偿款支付给原告秦某甲，遂双方发生纠纷。
另经到本案现场运用垂线法实验查明，原告秦某甲户屋檐滴水已处理完毕。
本院认为，原告秦某甲与被告秦某乙于2012年8月31日签订的调解协议，具有民事合同性质。被告秦某乙虽在答辩时提出签订调解协议时不是真实意思表示，但被告不能举证证明在签订调解协议时处于欺诈、胁迫、乘人之危以及有强迫调解的情况，而且参加调解的调解员与原、被告双方均无利害关系，调解程序、内容合法。被告秦某乙辩称本案已过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，本案不受诉讼时效限制，具有一年的撤销权。被告秦某乙自签订协议后，也未请求撤销协议，撤销权消灭。故而原、被告双方签订的调解协议合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原、被告双方当事人是亲兄弟的邻居关系，应本着有利生产、方便生活，团结互助的精神，构建和谐家庭为目的，相互礼让。综上所述，根据《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
一、原告秦某甲与被告秦某乙于2012年8月31日签订的调解协议合法有效；
二、被告秦某乙于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告秦某甲核桃树补偿款5000.00元人民币。
案件受理费300.00元人民币，减半收取150.00元人民币，由被告秦某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈章军
二〇一五年六月三日
书记员 赵树林
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）维民初字第61号原告秦建忠，男，1955年9月20日生，汉族，云南省。委托代理人熊涛，维西县司法局法律援助中心法律工作者。委托权限：一般代理。被告秦清尧，1955年9月20日生，汉族，云南省人。原告秦建忠诉被告秦清尧请求确认人民调解协议效力纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法向双方当事人送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并定于2015年4月7日在本院第三法庭公开开庭进行审理。原告秦建忠，被告秦清尧的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因自留山权属发生纠纷，经维西县保和镇调解委员会多次调解达成调解协议，协议约定原告位于被告出租房小门旁的核桃树一颗、院坝外一颗归归被告所有，被告一次支付给原告核桃树补偿款5000元，签字之日起由被告将补偿款交到司法所，待原告屋檐滴水超出部分处理完毕后一次性返还给原告。这之后，原告按照协议约定处理完屋檐滴水超出部分，但被告迟迟不支付核桃树补偿款5000元，其理由是没有锯够屋檐滴水超出部分，原告请求调解员去鉴定，调解员认为屋檐滴水超出部分已处理完毕，但被告确屡次失言，不讲信用，不予支付5000元。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告按协议约定一次性支付给原告核桃树补偿款5000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩认为，一、原告起诉我拖欠他的工程款证据何在？他怎么证明我拖欠了他工程款。二、原告所做的工程是否存在漏洞和失误？原告在不到半年的时间里所做的工程就出现质量问题造成的损失谁来负责？我们可以去现场察看，原告所作的工程是否符合质量标准。双方争议的焦点是：1、被告是否拖欠原告19100元工程款。2、原告所做的工程是否符合质量标准。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件。用于证明原告的身份。第二组证据：调解协议1份。用于证明原、被告之间自留地权属纠纷，经2012年8月31日，维西县保和镇人民调解委员会、保和镇农村村民委员会调解，双方达成协议。经质证，被告杨光田对原告方提交的以上证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，对第二组证据提出异议，认为，原告所做的外墙装修工程出现质量问题的事实存在，原告方所说明的理由并没有科学的依据。对第三组证据提出异议，认为，证明人不管有是十年或者是二十年的经验，并不能说明原告所做的工程出现质量问题与原告没有直接的关系。对第四组证据提出异议，认为与本案没有关联。对第五组证据提出异议，认为，原告既然起诉了，就应当提交双方之间的协议予以证明。被告为证明自己的答辩主张向本院提交以下证据：第一组证据：照片一组（A4纸打印23张）用于证明原告所做的外墙装修工程存在质量问题。经质证，原告方对被告提交的以上证据无异议。本院经庭审举证、质证对原、被告双方提交的以上证据作如下认证：对原告方提交的第一组证据和本院依职权调取的证据双方无异议，本院予以确认。对原告方提交的第二组证据和被告方提交的第一组证据，本院予以综合认证，根据证据所载明的事实，本院对工程存在一定的质量问题予以确认。对原告方提交的第三组证据，原告就所证明的事实亦无其它相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告提交的第四组证据与本案无关联，本院在本案中不作为认定本案事实的依据。对原告提交的第五组证据，在原、被告双方均确认有书面协议的前提下，双方均未提交书面协议予以佐证，本院对该证明不予采信。本院经庭审举证、质证和原、被告双方相互一致的陈述确认以下事实：2012年8月31日，原、被告之间自留地权属纠纷，经维西县保和镇人民调解委员会、保和镇农村村民委员会组织调解，双方达成协议。本院认为，针对原、被告双方就本案是否超过诉讼时效期间的争议焦点，我国《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予支持。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第九条第一款之规定，调解协议的诉讼时效，适用民法通则第一百三十五条的规定。本案原、被告双方因土地权属纠纷，经保和镇人民调解委员会2012年8月31日达成调解协议。至2015年3月17日原、被告因人民调解协议的履行发生诉讼纠纷，已超过二年的诉讼时效期间，故本院对原告提出的诉讼主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：驳回原告秦建忠的起诉。案件受理费200元由原告胡远红承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员 李 乐 臻二〇一五年三月十日书记员 达瓦卓玛
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2122号
原告哈某，陇南市人。
被告林某，陇南市人。
原告哈某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告哈某到庭参加诉讼，被告林某经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告哈某向本院提出诉讼请求：1、被告林某归还原告借款100000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月13日被告林某因工程周转资金为由向原告借款现金100000元，借款期限为12个月。借款到期后，原告多次催要，被告仍拖延不还。
被告林某未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，预证实原告诉讼主体适格。
2、借条2份，预证实被告分别于2012年9月16日向原告借款60000元，2013年正月20日向原告借40000元，共计借款100000元的事实。
被告林某在举证期限内未向法庭提供证据。
对于当事人提交的证据，本院作以下综合分析：
原告提交的1、2号证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月16日被告林某向原告哈某借款60000元，月利息3分。2013年正月20日被告林某再次向原告哈某借款40000元。现原告哈某向本院提出诉讼请求：1、被告林某归还原告借款100000元；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。被告林某向原告哈某借款共计100000元，有书面借条为据，原、被告双方借贷关系成立，本院予以认定。对于原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告林某偿还原告哈某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李明忠
审 判 员 李芳明
人民陪审员 李明霞
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王 波
书 记 员 田东琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1244号
原告：嘉峪关市河西房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路批发市场东侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵方勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
被告：王一更，男，汉族。
原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司与被告王一更民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市河西房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉峪关市河西房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由嘉峪关市河西房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑桂花
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初2870号
原告：薛万祯，男。
被告：程国生，男。
原告薛万祯与被告程国生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告薛万祯于2018年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛万祯撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告薛万祯负担。
审判员何金慧
二〇一八年七月九日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初2870号原告：薛万祯，男。被告：程国生，男。原告薛万祯与被告程国生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告薛万祯于2018年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛万祯撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告薛万祯负担。审判员何金慧二〇一八年七月九日书记员王雅洁
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初560号
原告：景洪背包客青年旅舍。
住所地：景洪市。
经营者：覃伟芝，女，1983年7月24日出生，壮族，身份证住址云南省景洪市。
委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：召斌，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：高林明，男，1962年12月8日出生，拉祜族，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
原告景洪背包客青年旅社与被告高林明物权保护纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告景洪背包客青年旅社的经营者覃伟芝及其委托诉讼代理人荣毅星、召斌、被告高林明的委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景洪背包客青年旅社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立刻停止施工作业、消除影响并赔偿原告自2017年4月起至今因施工影响给景洪背包客青年旅社造成的经济损失12万元。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月，被告高林明所开办的诊所开始进入装修至今，因原告经营的景洪背包客青年旅社位于被告即将开办的诊所旁边（勐遮路20号），被告不顾原告的恳求及劝说，一直以自己的方式在原告旅社旁边装修（早晚不定时），原告多次向被告反映情况，期间曾多次向景洪市公安局南路派出所报警，但被告仍旧不予理会。被告的这一行为已经影响了原告的正常经营行为，其实质性的影响使原告的住房客呈明显下降甚至还有很多房客提前就结束在原告旅社的住房预定。被告在装修期间还未使用安全防护措施，装修期间的沙石经常飞落到原告经营的旅社内，被告的装修还影响了道路的正常通行，沙石经常掉落给正常的出入行人带来不必要的风险，经原告多次交涉和报警后才勉强加固防护措施，所幸的是原告所经营旅社的房客没受到伤害，但也使原告的住房客提前搬离其旅社，严重影响了原告的经营行为，原告本就靠经营旅社维持着生计，因为被告的装修行为致使原告的合法权益得不到有效保障，旅社现经营惨淡。故诉至人民法院。
被告高林明答辩称，1.原告陈述被告装修影响其经营是没有事实依据的。被告施工一直是在规定的时间内施工，也要求工人按要求施工。施工外围有防护网，外刷墙也不会有杂物落下影响原告经营生产，原告多次报警，警察到场后发现被告并没有违反相关的规定，所以就走了。被告周围有很多家，但只有原告一家就此问题与被告发生矛盾。2.原告主张的损失没有任何的计算依据。原告没有证据证明装修影响原告经营。在版纳，除了节假日外地段好的旅店的入住率一般到60%，原告由于自己旅舍的位置而导致经营不善向被告主张是没有任何依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即营业执照1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.楼房租赁合同1份。2.询问笔录。本院认为，原告提交的证据1，虽出租方未到庭，且未能提交产权证，但依据庭审中原、被告双方认可的事实，即原告确实是在景洪市勐遮路20号经营旅社，故对双方认可的事实本院予以采信；原告提交的证据2，因证人未到庭作证，且无身份信息，本院不予采信。原告对被告提交的存在争议的证据有：1.证人杨某到庭作证。本院认为，被告提交的证人，能证实被告装修过程，以及与原告产生纠纷的客观事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告景洪背包客青年旅社于2013年3月30日与张帆签订《楼房租赁合同》，承租张帆位于景洪城经济开发区内，曼景兰新村的一幢四层楼房，用于经营旅社，双方约定了租期及租金等，2017年房租为12万元，原告承租的房屋与被告高林明的房屋相邻，双方系邻居。2017年4月，被告高林明对房屋进行装修，在装修过程中，原、被告双方产生纠纷，原告为此事多次向景洪市公安局南路派出所报警，经派出所出面协调双方解决未果，原告遂向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，原、被告均坚持自己的主张。原告认为，由于被告装修造成其旅社经营受到影响，且没有安装防护网，致使砂石掉落其旅社，致住房客人无法居住，给原告造成2017年经营受损，房屋租金损失12万元；被告则认为其在装修时一直是在规定的时间内施工，也要求工人按要求施工。施工外围有防护网，外刷墙也不会有杂物落下影响原告经营，不应当承担责任。
庭审中经查明，被告高林明已于2018年4月对房屋装修完毕，故原告当庭表示放弃要求被告立刻停止施工作业、消除影响的诉讼请求。
本院认为，不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各种相邻关系。本案中，原告景洪背包客青年旅社主张被告高林明在其承租的旅社旁边早晚不定时装修房屋，影响了其旅社的正常经营，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，可以看出承担侵权责任应当具备以下几个条件：一是行为人的行为具有过错或者法律规定推定行为人有过错，而行为人不能证明自己无过错；二是侵害的是他人的合法权益；三是损害后果与行为人的行为之间存在因果关系。本案中，依据原告提供的现有证据，不能证实被告在装修时对其旅社的正常经营造成了影响，且原告亦未提供证据证明被告的行为与原告房租损失之间存在因果关系，故对于该请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，对于原告景洪背包客青年旅社的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告景洪背包客青年旅社的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告景洪背包客青年旅社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭 琼
人民陪审员 马东菊
人民陪审员 宋泽芬
二〇一八年七月十日
书 记 员 李改香
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初215号
原告昆明帝杰工贸有限公司。
住所：云南省昆明市海口工业园区新区7号路*幢*楼及厂房。
法定代表人秦红文，系该公司总经理。
被告尹红能，男，1960年8月29日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告昆明帝杰工贸有限公司与被告尹红能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告昆明帝杰工贸有限公司法定代表人秦红文到庭参加了诉讼，被告尹红能经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明帝杰工贸有限公司诉称：我公司与被告尹红能签订《施工协议》，约定由被告尹红能在我公司位于嵩明县嘉丽泽农场厂房内喷塑间5米以上的空透部分三面用彩钢瓦围档及屋顶换气扇安装，同时约定在施工过程中发生的一切安全事故及由此产生的一切经济损失由尹红能全额承担。被告尹红能在施工过程中，于2016年6月6日13时左右因操作电焊机焊接过程中，融化的铁水滴落，导致塑料包装起火。后报警处理，将火扑灭。后委托云南乾盛司法鉴定中心鉴定，此次火灾共导致原告厂内损失160300元，隔壁嵩明县博钜包装箱厂损失702484元，中铁一局损失15028元，合计877812元，原告为此支付鉴定费40000元。火灾发生后，被告尹红能对此事不闻不问，嵩明县博钜包装箱厂及中铁一局的损失只能由我公司进行了赔偿。为维护我公司的合法权益，现起诉要求判令：1、由被告尹红能赔偿我公司各项损失742400元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告尹红能未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：
1、施工协议（复印件），证明双方于2016年6月5日签订了“施工协议”，约定了双方的权利义务的事实。
2、接处警登记表（复印件）、询问笔录（复印件），证明被告在施工过程中，因为操作电焊机焊接时，引发火灾导致昆明帝杰工贸有限公司、昆明博钜包装箱厂、中铁一局产生不同程度的财产损失的事实。
3、鉴定书、鉴定协议及鉴定费发票，证明火灾发生后，原告厂内财产损失160300元，昆明博钜包装箱厂损失702484元、中铁一局损失15028元，合计损失877812元，原告为此支付鉴定费40000元的事实。
4、收款收据2份、支付凭证5份（210000元），证明原告已经按调解书协议支付了昆明博钜包装箱厂的损失702400元的事实。
5、民事调解书一份，证明原告已经支付了昆明博钜包装箱厂的损失的事实。
被告尹红能未到庭质证，在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告昆明帝杰工贸有限公司系2007年5月17日成立的有限责任公司，其经营范围为国内贸易、物资供销；机床及其附件、高低压开关柜、五金配件及钢结构件的设计、加工；室内外装饰装修工程的设计、施工。2015年6月5日，原告昆明帝杰工贸有限公司与被告尹红能签订施工协议，双方约定由被告尹红能对昆明帝杰工贸有限公司工厂内喷塑间5米以上的空透部分三面用彩钢瓦围挡及屋顶换气扇安装。单价为围挡部分按65元/平方米，以实际测量为准。换气扇及换气扇的安装270元/个，以实际安装数量结算。原告于2015年7月1日前向被告尹红能一次性结清费用。2015年6月6日13时左右，被告尹红能到原告昆明帝杰工贸有限公司租用的位于嵩明县嘉丽泽车架厂内的厂房里做承包的彩钢瓦围挡，在操作电焊机焊接时，融化的铁水滴落后落在案外人嵩明县博钜包装箱厂厂房内堆放的塑料泡沫箱上面，引发火灾，导致嵩明县博钜包装箱厂厂房内的泡沫箱、包装袋、冰瓶等物品被烧毁以及原告厂房、中铁一局财产受损。火灾发生后，原告与案外人嵩明县博钜包装箱厂双方共同对此次火灾所烧毁的物品进行了统计并于2015年10月9日共同委托云南乾盛司法鉴定中心对2015年6月6日杨林监狱嘉丽泽农场内因火灾造成的直接损失和间接损失的价值进行了评估。2015年11月9日，云南乾盛司法鉴定中心出具了【2015】第（1052478）号司法鉴定意见书，鉴定结论为嵩明县博钜包装箱厂因此次火灾所造成的直接损失为318954元，间接损失为383530元，总损失为702484元；原告厂内财产直接损失118600元（厂房修复费用100000元以及办公室修理费用18600元），间接损失为41700元（误工工资），总损失为160300元；中铁一局直接损失为13228元，间接损失为1800元，总损失为15028元，原告为此开支了评估费40000元。2016年6月20日，案外人嵩明县博钜包装箱厂向本院提起诉讼，要求原告赔偿其因火灾造成的损失702484元。经本院主持调解，双方于2016年10月24日达成调解协议，由原告赔偿嵩明县博钜包装箱厂因火灾造成的损失702484元，此款到2017年11月10日已全部赔清。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告昆明帝杰工贸有限公司将其厂房里彩钢瓦围挡等工程承包给没有相应资质的被告尹红能施工，被告尹红能在施工中引发火灾导致案外人嵩明县博钜包装箱厂财物受损，对此后果，被告尹红能在操作电焊机焊接时未尽到谨慎注意义务，直接导致火灾发生，应承担主要责任，本院依法确认其责任比例为60%；原告昆明帝杰工贸有限公司在发包该工程时，未对承包人的相应资质及安全生产条件进行审查，在被告施工过程中原告未完善安全防范措施和履行必要的安全监督义务，存在一定的过错，在本案中应承担次要责任，本院依法确认其责任比例为40%。因本案火灾现场已恢复重建，不具备现场状况勘验的条件，对火灾造成案外人嵩明县博钜包装箱厂的损失，本院结合云南乾盛司法鉴定中心出具的【2015】第（1052478）号司法鉴定意见书，并依据原告与案外人嵩明县博钜包装箱厂达成的（2016）云0127民初1302号民事调解书确定为702484元。此损失因原告已经全部赔偿完毕，故对原告主张的要求被告尹红能赔偿其支付给案外人嵩明县博钜包装箱厂财物受损费702400元及鉴定费40000元，合计742400元的诉讼请求，本院认定为由原告自行承担40%，即币296960元，应由被告尹红能承担60%即币445440元。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告尹红能于判决生效后十五日内一次性赔偿原告昆明帝杰工贸有限公司支付给案外人的财产损失费及鉴定费445440元。
二、驳回原告昆明帝杰工贸有限公司其他诉讼请求。
案件诉讼费11224元，减半收取5612元，由被告尹红能承担3367.2，其余2244.8元由原告昆明帝杰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨鸿玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初6498号
原告：姚某1，女，1974年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：姚某2，男，1968年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：温小勤，女，1967年2月7日，汉族，住广州市天河区。系姚某2的妻子。
被告：姚某3，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
法定监护人：甘某，女，1968年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：姚颖丽，女，1993年7月23日，汉族，住广州市，系被告的女儿。
本院在审理原告姚某1、姚某2诉被告姚某3继承纠纷一案中，原告姚某1、姚某2于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某1、姚某2�撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某1、姚某2撤回起诉。
本案受理费2150元(已由原告预付)，由原告姚某1、姚某2自愿负担。
审 判 长 周 黎
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 黄权娣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邓玉莲
法庭记录刘恺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初412号
原告：崔会兰，女，汉族。
被告：王莉军，女，汉族。
原告崔会兰与被告王莉军民间借贷纠纷一案，原告崔会兰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许崔会兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔会兰负担。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张新梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 李牧遥
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初394号
原告：罗德华，男，1983年8月18日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。
委托诉讼代理人：谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：唐国锦，男，1966年9月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：曾秀华，女，1969年9月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告罗德华诉被告唐国锦、曾秀华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗德华及其委托诉讼代理人谢永舟，被告唐国锦、曾秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德华向本院提出诉讼请求：要求共同被告赔偿原告石榴树损失费48000.00元。事实和理由：2015年5月，被告唐国锦销售给我软籽石榴树苗500多棵，种苗价为6000.00元，已付清给被告唐国锦。我把石榴苗栽到与村民租用的土地上。经我精心管理，2017年开始挂果，我以为有收成了，可没有想到的是结出的果全部是酸石榴。与被告承诺提供销售给我的石榴品种完全不相符。使我大吃一惊，所结出的石榴无法销售。事情发生后，我找被告唐国锦说明情况并要求赔偿。可被告唐国锦没有明确答复。2017年12月1日，我到共同被告家协商如何处理，才知道种苗是被告曾秀华提供给唐国锦。再由唐国锦销售给我栽培。经双方协商，达成以下协议：一、共同乙方对甲方的石榴树负责嫁接，嫁接时间定为2018年1月15日，之前负责改良嫁接，嫁接种类及苗种由共同被告以软籽石榴苗提供嫁接；二、甲方损失费48000.00元，曾秀华愿意赔偿甲方10000.00元。双方约定由甲乙双方在嫁接树苗时协商。现在，共同被告已对石榴树完成了改良嫁接，可造成原告的损失没有赔偿。同时提供了居民身份证一份、协议书一份、照片三份。
被告唐国锦辩称：我在弥渡卖肥料，我送肥料去原告老表家时得知原告想要栽石榴，原告问我是否知道哪有石榴苗，我说我知道曾秀华那里有石榴苗。至于石榴是甜还是酸我不清楚。到今年原告说石榴结出来是酸的，我们到现在也不知道到底是不是酸的。后我把曾秀华的联系方式给了原告，原告与曾秀华也联系了，他说是要我们帮他改嫁，我们也主动去帮原告的石榴苗进行了改嫁，改嫁完后，曾秀华说愿意赔10000.00元损失给原告，毕竟大家都是受害者。现在原告要求我赔偿48000.00元的损失我不愿意赔。同时提供了居民身份证一份。
被告曾秀华辩称：我是2015年向山东省平邑县保太镇鲁布村386号的山东人买的甜石榴苗，共买了3000棵，我和我姑娘种了一些后还剩余800多棵，后面唐国锦问我还有没有石榴苗了，说弥渡有个人要种，我说还有的，后面就拿过去了。过后原告说已经结果了，但是石榴是酸的，原告请了律师来到我家，我们双方就说要积极配合把苗改嫁，减少损失，原告找律师来写协议，但是写协议的时候我不懂是什么含义就签了字，当时他们说要我赔48000.00元，我不同意，但是出于人道主义我愿意赔10000.00元，并帮他改嫁石榴苗。2018年1月份我已经把原告的石榴苗改嫁了，我还打电话给原告说把10000.00元赔给他，原告说不要，要唐国锦来赔。我不认可协议上写的要我赔48000.00元。现在我也是受害者，我也要去告卖给我石榴苗的人，要赔多少由对方来赔。同时提供了居民身份证、无标题的曾秀华的陈述各一份。
双方当事人围绕诉辩意见，本院组织当事人进行了举证质证。经审核原告方提供的居民身份证、协议书、照片，被告方提供的居民身份证等证据均来源合法、与本案当事人主张的事实具有关联性、内容具有客观性，依法作为本案的有效证据，同时对证据间能相互印证的部分予以确认。就被告曾秀华提供的无标题的曾秀华的陈述，属当事人陈述，与本案事实具有关联性，对能与本案其它证据印证部份予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，罗德华欲栽种软籽甜石榴，向在弥渡县销售农资的唐国锦询问，唐国锦知道曾秀华因栽种软籽甜石榴尚有剩余软籽甜石榴苗木，经唐国锦与曾秀华联系后，唐国锦向曾秀华购买了软籽甜石榴苗木500余株，以价款6000.00元出售予罗德华栽种。2017年，罗德华栽种的软籽甜石榴挂果成熟发现所种植的石榴是酸石榴，与向唐国锦购买时承诺的软籽甜石榴品种不符，并及时与唐国锦联系，唐国锦亦与曾秀华联系。2017年12月1日，罗德华为甲方、唐国锦、曾秀华为乙方就唐国锦、曾秀华提供出售予罗德华栽种的石榴苗木质量问题达成内容为：“一、共同乙方对甲方的石榴苗负责架接，架接时间定为2018年1月15日之前负责改良架接，架接种类及苗种由共同乙方以软籽石榴苗提供架接；二、甲方损失费48000元，曾秀华愿意赔偿甲方10000元，双方约定由甲乙双方在架接树苗时协商。以上协议由双方自愿订立，中间决无相强。”的协议书。协议书签订后，曾秀华按协议书对罗德华种植的石榴进行改良嫁接，并提出支付自己愿赔偿的10000.00元，而罗德华要求唐国锦、曾秀华承担约定损失，并于2018年3月22日提起诉讼。
本院认为：从原、被告双方于2017年12月1日签订的协议内容可以确定被告唐国锦向原告罗德华提供的石榴苗木不符合质量要求，且已造成原告罗德华的管理、投入和种植预期收益损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。被告唐国锦应对原告罗德华的损失承担责任，被告唐国锦提供的石榴苗木系被告曾秀华提供，亦应承担民事责任。2017年12月1日，原告罗德华与被告唐国锦、曾秀华且在协议中就损失进行了确定，并经原告罗德华与被告唐国锦、曾秀华签字认可，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认，就具体责任承担，虽被告曾秀华在协议中承诺愿承担10000.00元，但该承诺意见不足以弥补双方确定原告罗德华的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对双方确定的损失应由被告唐国锦、曾秀华共同承担。就被告曾秀华提出提供予原告罗德华石榴苗木系他人提供，自己亦为受害者，损失应由提供者承担的意见，被告曾秀华可另行主张。就被告唐国锦提出不愿赔偿的意见和被告曾秀华提出不认可原告罗德华主张的损失为48000.00元的意见均不能否定原告罗德华提供的协议内容，故本院不予采纳。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十五条、第一百一十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
判令被告唐国锦、曾秀华共同赔偿原告罗德华因出售予原告罗德华石榴苗木导致原告罗德华的损失费48000.00元，并限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告唐国锦、曾秀华各承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一八年五月九日
书记员 张 芸
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1363号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
代表人：郭元华（经理）。
被告：李春梅，女，汉族，年龄不详，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告田登彦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务�限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 潘先振
二〇一七年九月二十日
书记员 李 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16827号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林惠斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告林惠斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告林惠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶诗雯
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初72号
原告：张晓，女，1987年5月5日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉总，女，1968年5月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉朋，女，1952年4月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告张晓诉被告玉总、玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼，被告玉总、玉朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款250000元和利息（从2017年9月25日起至借款全部还清之日止，按年利率12%计算）；二、判令二被告承担因逾期还款所支出的律师费15000元；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原告想在景洪市嘎洒镇曼占宰村委会曼占宰村购买土地时认识二被告（二被告系母女关系）。原告与二被告在2017年6月24日签订书面的借款协议，约定了二被告向原告借款250000元，并对借款期限、利息和担保方式等进行了约定。2017年6月24日，原告通过现金的方式向二被告交付了借款150000元及银行转账100000元到二被告指定的收款人为玉罕亮的农业银行账户，二被告收到借款后由被告玉总书写收条一份。还款期限届满后二被告以各种理由拖延还款。原告维护自身合法权益起诉至法院。
被告玉总、玉朋未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉总、玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1二被告身份证复印件、证据2《借款协议》原件、证据3收条原件、银行交易明细和证据4律师费发票均来源合法、内容真实，相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年6月24日，原告张晓（协议乙方）与被告玉总、玉朋（协议甲方）签订《借款协议》，约定：借款金额250000元，借款期限自2017年6月24日至2017年9月24日；如甲方按期归还乙方借款，乙方按国家银行同期贷款利息2倍收取甲方利息，利息按月支付；如甲方未按期还款、付息，乙方有权要求甲方立即还款、付息，导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担；乙方在本合同签订之日起三日内将借款交付给甲方，付款方式为转账支付100000元，甲方指定收款账号62×××77，开户行中国农业银行，开户名玉罕亮；现金支付150000元（另附收款字据）将款项交付给指定账号和将现金支付给指定收款人后即视为乙方履行付款义务完毕。当日，被告玉总向原告出具收条，载明：今收到张晓现金150000元，转账100000元，指定收款账号农业银行，开户名玉罕亮，总合计250000元。现原告以被告未偿还借款诉至本院。
另查明，2017年6月25日、2017年6月26日，原告通过银行分别向被告指定的收款人玉罕亮转账50000元、50000元。原告因本案诉讼支出律师费15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告张晓提交的其与被告玉总、玉朋签订的《借款协议》、被告玉总出具的收条及转款凭证相互结合可以证明被告玉总、玉朋向原告借款250000元的事实。据此，本院确认原告张晓和被告玉总、玉朋之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原、被告双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告玉总、玉朋偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在《借款协议》中约定“如甲方按期归还乙方借款，乙方按国家银行同期贷款利息2倍收取甲方利息，利息按月支付”的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告玉总、玉朋自2017年9月25日起按照年利息12%支付利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率的二倍予以支持（以不超过按年利率12%为标准计算的结果为限），超过部分本院不予支持。对于律师费，因原、被告双方在《借款协议》中进行了明确约定，被告玉总、玉朋未按照约定偿还借款构成违约，在原告已提交律师费发票对实际支付该费用进行证明的情况下，原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉总、玉朋于本判决生效之日起十日内共同向原告张晓偿还借款250000元和利息（依本金250000元，按中国人民银行同期贷款利率的二倍自2017年9月25日起计算至借款还清之日止，以不超过按年利率12%为标准计算的结果为限）；
二、被告玉总、玉朋于本判决生效之日起十日内共同向原告张晓支付律师费15000元；
三、驳回原告张晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告玉总、玉朋负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 蔡有昌
人民陪审员 刀有文
二〇一八年五月七日
书 记 员 刀启娜
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初220号
原告：刘李会，女，1966年4月28日生，汉族，云南省宾川县人，宾川锋润商贸有限责任公司股东，住宾川县。
委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张明贵，男，1976年2月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：韩小燕，女，1978年4月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告刘李会与被告张明贵、韩小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告张明贵下落不明，于2018年2月13日裁定转为普通程序进行审理，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘李会及其委托诉讼代理人环海钊到庭参加诉讼，被告张明贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告韩小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘李会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借�本金148405.00元及利息32896.00元（从2016年4月5日到2018年2月5日按月利率1%计算），合计181301.00元；从2018年2月6日起至还款之日止按月利率1%计算利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办了宾川锋润商贸有限责任公司，位于宾川县，公司主要从事农资经营，原告原系公司法定代表人，后变更为女儿王爱碧。2014年2月至10月，被告张明贵到公司购买农药、肥料，经2014年10月27日双方结算，张明贵欠公司农药、肥料余款70000.00元。2015年4月至7月，张明贵九次到公司购买农药、肥料，价值130340.00元，经双方结算张明贵20**年欠公司农药、肥料余款78405.00元。原告多次催促后，被告明确无法及时偿还欠款，公司召开股东会，决定将张明贵欠公司的农药、肥料款148405.00元转移给原告，公司放弃该笔债权，由原告主张该笔债权。原告与张明贵于2016年4月5日经充分协商达成协议，将148405.00元欠款作为原告借给被告的借款处理，原告借给被告148405.00元，双方同时还约定借款按1%的月利率计算利息。张明贵与被告韩小燕系夫妻，婚姻关系存续期间的债务是夫妻共同债务。原告曾多次催促二被告履行还款义务，但二被告以种种理由一直不肯偿还该笔欠款。
原告刘李会围绕诉讼请求依法提交了借条、宾川锋润商贸有限责任公司营业执照、出资协议书、欠条、情况说明、股东会决定、结婚登记申请书、刘李会的居民身份证、声明书、收据各一份，宾川锋润商贸销售单原件八份。本院依法对宾川县乔甸镇石碑村委会石碑村村民小组长赵朝理制作了询问笔录一份，并向被告韩小燕调取了韩小燕的居民身份证、持证人为韩小燕的离婚证各一份。本院组织到庭当事人进行了庭审质证，前述原告提交的证据及本院制作、调取的证据，均来�合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：宾川锋润商贸有限责任公司从事农药、化肥经营，原告刘李会系该公司股东。被告张明贵、韩小燕于1998年1月8日登记结婚，在宾川县从事农资经营，2014年至2015年间张明贵多次向宾川锋润商贸有限责任公司购买农药、化肥用于本户种植业及销售，支付了部分货款。2014年10月27日，张明贵与该公司对2014年的货款进行结算，张明贵向该公司出具欠条一份，确认欠货款70000.00元。2015年的货款经该公司核算合计为130340.00元，扣除已支付的货款，尚欠78405.00元。2015年12月15日，该公司将前述债权148405.00元转让给刘李会，由刘李会主张该笔债权。2016年4月5日，张明贵就该款向刘李会出具借条一份，约定月利率1%。后经刘李会多次催要，张明贵、韩小燕未支付该款。2017�2月9日，张明贵、韩小燕协议离婚。
本院认为，2014年至2015年间被告张明贵多次向宾川锋润商贸有限责任公司购买农药、化肥用于本户种植业及销售，支付了部分货款，尚欠货款148405.00元未予支付，双方间形成买卖合同之债，该债务形成于被告张明贵、韩小燕夫妻关系存续期间和共同经营农资期间，购买的农药、化肥用于家庭生产和销售，属夫妻共同债务，应由张明贵、韩小燕共同支付。2015年12月15日，该公司将前述债权转让给原告刘李会，该行为未违反法律规定。后张明贵于2016年4月5日就尚欠货款向刘李会出具借条予以确认，视为对债务数额及债权转让行为的知晓和认可，该债权转让行为对债务人发生效力，刘李会有权主张该笔债权。借条出具后，张明贵、韩小燕未支付尚欠货款，已构成违约，应继续履行支付货款的义务，并承担相应的违约责任。出具借条时双方约定了利息计算标准，该约定未违反法律规定，本院予以确认。故原告要求二被告支付货款148405.00元及按约定支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉称宾川锋润商贸有限责任公司将本案所涉债权转让给原告后，原告与被告张明贵经协商将该笔货款转化为借款的事实，在案无相应证据证实，本院不予认定，故本案的案由应以基础民事法律关系确定为买卖合同纠纷。被告张明贵、韩小燕未到庭应诉，亦未向本院提交民事答辩状及证据，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张明贵、韩小燕于判决生效后一个月内支付原告刘李会农药、化肥款148405.00元及该款自2016年4月5日起至实际付款之日止以月利率10‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926.00元，由被告张明贵、韩小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡桂华
人民陪审员 朱 远
人民陪审员 赵建德
二〇一八年五月十七日
法官 助理 董张杰
书 记 员 黄秋燕
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1096号
原告：罗剑辉，男，1976年5月8日出生，云南省景洪市人，汉族，住景洪市。
委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚伟俊，男，1959年7月1日出生，汉族，云南省通海县人，身份证住址云南省景洪市。
委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊光磊，男，1957年10月20日出生，汉族，云南普洱市人，现住景洪市。
委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶正成，男，1983年8月29日出生，汉族，云南省通海县人，现住现住景洪市。
第三人：西双版纳林园物业管理有限公司。
法定代表人：腾剑，职务：总经理。
住所地：云南省西双版纳州景洪市。
本院在审理原告罗剑辉与被告龚伟俊、熊光磊、饶正成、第三人西双版纳林园物业管理有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告罗剑辉于2017年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗剑辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗剑辉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗剑辉负担。
审 判 长 郭 琼
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 黄建明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨丽彬
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3094号
原告：张候溪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘振文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张候溪与被告刘振文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。张候溪于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张候溪以诉讼请求不当为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张候溪撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由张候溪负担。
审判员张泽喜
二〇一八年八月三十一日
书记员狄玉庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3094号原告：张候溪，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘振文，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告张候溪与被告刘振文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。张候溪于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，张候溪以诉讼请求不当为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张候溪撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由张候溪负担。审判员张泽喜二〇一八年八月三十一日书记员狄玉庆
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初674号
原告许远敏，女，1971年3月19日生，汉族，河南省信阳市浉河区人，农民，住河南省信阳市浉河区谭家河乡刘河村**号。现住宾川县。
被告杨熊，男，1985年4月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告许远敏与被告杨熊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由宾川县人民法院审判员王军适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告许远敏到庭参加诉讼，被告杨熊经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许远敏诉称，我在宾川县销售彩钢瓦，自2013年起，被告向我赊购彩钢瓦，经结算被告共计欠我彩钢瓦款69400.00元，经多次催要被告不履行还款义务。原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款69400.00元；2、案件受理费由被告承担。
原告许远敏就本方主张的事实提交了以下证据：
1、姓名为许远敏的身份证原件一份；
2、欠条原件二份（金额共69400元）；
3、结婚证复印件一份；
4、营业执照复印件一份。
被告杨熊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院依职权调取杨熊身份证复印件一份。
经质证，原告许远敏认为在案证据全部都是真实的，可作为认定本案事实的有效证据。
被告杨熊未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
本院对上述证据审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，原告与其夫王廷虎在宾川县柳家湾华侨社区滇西果蔬交易中心销售彩钢瓦。被告自2013年起向原告赊购彩钢瓦，2016年11月17日原被告进行结算，被告向原告出具欠条两份，一份欠款金额9400.00元，一份欠款金额60000.00元。上述款项经原告催要被告未履行还款义务，原告诉至本院形成本案。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人有交付标的物的义务、获取价款的权利，买受人有支付价款的义务、获取标的物的权利。本案中，原告许远敏将彩钢瓦交付被告杨熊，被告杨熊收货后应及时支付货款，对原告诉请被告偿还货款69400.00元有事实及法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
判令被告杨熊于本判决生效后三十日内偿还原告许远敏彩钢瓦款69400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768.00元，由被告杨熊负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 军
二〇一八年七月六日
法官助理 董张杰
书 记 员 陈 曦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2471号
原告：杨虎，男。
委托诉讼代理人：刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。
被告：王斌，男。
被告：王生兵，男。
原告杨虎与被告王斌、王生兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎、王生兵到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加主张利息69000元的诉讼请求，但未按法定期限缴费。事实及理由：2016年7月16日，原告给被告王斌借款150000元，由被告王生兵对该笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告王斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王生兵辩称，借款是属实的，我确实提供了担保，但是担保期限已经过了。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告王斌因偿还信用社到期贷款，从原告处借款150000元，并向原告出具一张300000元的借条。同日，被告王生兵向原告出具一张300000元的借条，原告通过酒泉农商银行向王斌的账户转存150000元。庭审中，原告认可借款金额为150000元，借款期限为1个月。被告王生兵提出借款期限为1个月，自己的保证期间已过，但认可原告曾于2016年10月联系自己寻找借款人王斌。
本院认为，被告王斌从原告处借款，并出具借条，现原告要求被告王斌履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。被告王生兵为该笔借款提供担保，未约定保证方式，则视为连带责任保证，保证期间为借款到期后的六个月，即2016年8月16日起的六个月，原告已经在该期间内向被告王生兵主张债权，故被告王生兵作为担保人的保证责任未免除，其应当就该笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息69000元，但未在法定期限内缴纳诉讼费，对该项诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌偿还原告杨虎借款本金150000元，限于本判
决生效后十日内付清；
二、被告王生兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告王斌、王生兵连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长何金慧
人民陪审员贺利
人民陪审员富立生
二〇一八年七月四日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初2471号原告：杨虎，男。委托诉讼代理人：刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。被告：王斌，男。被告：王生兵，男。原告杨虎与被告王斌、王生兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎、王生兵到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加主张利息69000元的诉讼请求，但未按法定期限缴费。事实及理由：2016年7月16日，原告给被告王斌借款150000元，由被告王生兵对该笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告王斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王生兵辩称，借款是属实的，我确实提供了担保，但是担保期限已经过了。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告王斌因偿还信用社到期贷款，从原告处借款150000元，并向原告出具一张300000元的借条。同日，被告王生兵向原告出具一张300000元的借条，原告通过酒泉农商银行向王斌的账户转存150000元。庭审中，原告认可借款金额为150000元，借款期限为1个月。被告王生兵提出借款期限为1个月，自己的保证期间已过，但认可原告曾于2016年10月联系自己寻找借款人王斌。本院认为，被告王斌从原告处借款，并出具借条，现原告要求被告王斌履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。被告王生兵为该笔借款提供担保，未约定保证方式，则视为连带责任保证，保证期间为借款到期后的六个月，即2016年8月16日起的六个月，原告已经在该期间内向被告王生兵主张债权，故被告王生兵作为担保人的保证责任未免除，其应当就该笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息69000元，但未在法定期限内缴纳诉讼费，对该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌偿还原告杨虎借款本金150000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王生兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告王斌、王生兵连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长何金慧人民陪审员贺利人民陪审员富立生二〇一八年七月四日书记员王雅洁
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1374号
原告：张某，甘肃省陇南市人。
被告：苟某，甘肃省陇南市人。
原告张某诉被告苟某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张某、被告苟某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的钢材尾款115600元，并向原告支付违约金23351.20元，共计138951.20元；2、请求依法判令被告以115600元为基数，按月利率3%向原告支付自2018年4月25日至实际清偿之日期间的违约利息；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告经人介绍到原告处购买钢材，钢材货款共计20多万元，被告承诺12月月底一次性付清。约定期限届满后，被告以资金不足为由拖延付清货款，在原告的不断催促之下，被告先后分两次共向原告支付了17万元的货款。2017年10月3日，原告再次找到被告要求其支付剩余欠款，并对所欠货款进行了结算。双方经过结算后，被告尚欠原告货款115600元，同时被告向原告出具欠条一张，欠条载明：”今欠到张某钢材货款115600元(壹拾万伍仟陆佰元整)。2017年12月10日归还此笔欠款，决不在失言。如到期归还不上，本人愿承担一切法律责任，以本人名下所有财产做为抵押，任由张某处理，绝不失言。注：在此期间如不能按时归还按违约金3％记息。欠款人：苟某，2017．10．3．”。欠款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告均以多种理由予以推诿。时至今日也未向原告支付剩余欠款，原告因此遭受巨大的经济损失。
综上所述，被告违背诚实信用原则，未按照约定向原告支付剩余货款的行为，致使原告合法权益遭受侵害。因此，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，诉至贵院，望支持原告全部诉讼请求为盼!
被告苟某答辩称：一、答辩人起诉状中诉称的欠款金额115600元与本案实际情况严重不符。
2015年12月15日，答辩人经人介绍在被答辩人处购买了总价值为23万余元的钢材。答辩人购得被答辩人的钢材后，答辩人于2016年2月2日支付被答辩人首笔钢材款9万元。于2016年6月份支付被答辩人第二笔钢材款8万元。答辩人向被答辩人分两次支付钢材款17万元后，尚欠被答辩人钢材款6万余元。后由于答辩人等待甲方付款，资金周转困难，就剩余欠款与被答辩人约定了3分的预期付款利息。这就是2017年10月3日答辩人向被答辩人出具所欠钢材款为115600元欠条的真实原因。
二、答辩人与被答辩人约定的逾期还款利息3分过高，该逾期还款利息法院应当依法不予支持。
本案中，截止2016年6月份，答辩人尚欠被答辩人钢材款6万余元。虽然双方约定逾期还款利息为3分，但该约定利息过高，不符合法律规定。本案中，实际逾期还款利息应按照2分计算，计算至2017年10月3日，逾期利息约为224OO元。本息合计应为9万余元，而并非115600元。
三、2017年10月3日答辩人向被答辩人出具的欠条上所记载的违约金按3分计息，是违约金，还是利息，约定不明，法院应当不予支持。
本案中，由于答辩人与被答辩人之间未约定违约金，所以欠条上记载的按照”在此期间如不能按时归还按违约金3％计息”就没有计算依据。因此，被答辩人主张答辩人支付违约金23351．2元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，法院应当依法不予支持。
综上所述，答辩人与被答辩人之间的欠款仅为6万余元，且双方约定的逾期还款利息不符合法律规定，后续利息和违约金约定不明。为了维护答辩人的合法权益，望法院查明本案事实，依法驳回被答辩人的不合理诉讼请求。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告的基本身份信息及主体适格；2、欠条原件1张，拟证明被告向原告欠款的事实。
被告未提交证据。
就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年12月15日，被告经人介绍到原告处购买钢材，钢材货款共计20多万元，被告承诺12月月底一次性付清。约定期限届满后，被告以资金不足为由拖延付清货款，在原告的不断催促之下，被告先后分两次共向原告支付了17万元的货款。2017年10月3日，原告再次找到被告要求其支付剩余欠款，并对所欠货款进行了结算。双方经过结算后，被告尚欠原告货款115600元，同时被告向原告出具欠条一张，欠条载明：”今欠到张某钢材货款115600元(壹拾万伍仟陆佰元整)。2017年12月10日归还此笔欠款，决不在失言。如到期归还不上，本人愿承担一切法律责任，以本人名下所有财产做为抵押，任由张某处理，绝不失言。注：在此期间如不能按时归还按违约金3％记息。欠款人：苟某，2017．10．3．”。欠款期限届满后，原告多次向被告索要欠款未果。
本院认为，原被告双方虽为买卖合同纠纷，但2017年10月3日进行了结算，并由被告出具欠条，故性质转换为债务关系，合法的债务关系应受法律保护。本案中，原告张某与被告苟某的债务事实是双方的真实意思表示，合法有效，被告苟某应负有偿还债务的义务，被告应偿还原告欠款115600元。关于原告要求被告支付违约金23351.20元及被告以115600元为基数，按月利率3%向原告支付自2018年4月25日至实际清偿之日期间的违约利息的诉讼请求，因双方约定不明确，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苟某于本判决生效之日起十日内归还原告张某欠款115600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元由被告苟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 李明忠
二〇一八年七月四日
法官助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4581号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：唐连琪，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
原告广发银行股份有限公司与被告唐连琪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告广发银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤诉。
本案受理费752元，减半收取计376元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谭美华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第718号
原告李胜富，男，黎族，1981年2月8日出生，户籍地址陕西省合阳县，
委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告卢迪迪，男，壮族，1966年2月15日出生，户籍住址广西宜州市，
被告丁颖，女，汉族，1969年6月6日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，
被告深圳市若愚服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区一小区综合楼6楼（B），组织机构代码：552144483。
法定代表人卢迪迪。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、三被告支付原告货款264000元；2、三被告支付原告从2011年1月10日起至实际付款之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、原告主张其系在深圳市东门区域经营皮草生意的个体工商户，一直与被告深圳市若愚服饰有限公司之间有皮草生意往来。原告提供一张《富民皮草发货对账总单》，其中显示有货物名称、货物数量、单价以及总价，显示对账后的未付金额为380300元，在该对账单上显示收货公司为被告深圳市若愚服饰有限公司，被告深圳市若愚服饰有限公司的法定代表人“卢迪迪”在该对账单上签名。
二、原告另提供一张《欠条》，上载明：“本人欠李胜富皮草款（2010年货款）贰拾陆万肆仟元人民币（￥264000）”，下方有欠款人“卢迪迪”的签名。
三、被告卢迪迪与被告丁颖系被告深圳市若愚服饰有限公司的股东，各占50%的股份。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。原告与被告深圳市若愚服饰有限公司之间存在买卖合同关系，原被告双方应当按照合同约定，依诚实信用原则行使权利及履行义务。依据原告提供的对账单以及欠条等证据，足以证明原告与被告深圳市若愚服饰有限公司之间存在买卖合同关系，且原告已经按照合同约定履行了交付货品给被告深圳市若愚服饰有限公司使用的合同义务，被告深圳市若愚服饰有限公司理应如期支付原告应得的货款，被告深圳市若愚服饰有限公司现无正当理由逾期未足额支付货款，已经构成违约，原告请求被告深圳市若愚服饰有限公司支付剩余的货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢迪迪作为被告深圳市若愚服饰有限公司的法定代表人，以其个人名义向原告出具欠条，视为被告卢迪迪愿意为被告深圳市若愚服饰有限公司欠原告的货款承担共同还款责任。原告请求被告卢迪迪、深圳市若愚服饰有限公司承担本案未付货款的还款责任并请求从对账次日起按照银行同期贷款利率计算利息，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁颖属被告深圳市若愚服饰有限公司的股东，被告深圳市若愚服饰有限公司系有限责任公司，原告请求被告深圳市若愚服饰有限公司的股东承担本案还款责任并无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢迪迪、深圳市若愚服饰有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告李胜富支付货款人民币264000元并支付利息（从2011年1月10日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告李胜富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6214元，公告费人民币390元，由被告卢迪迪、深圳市若愚服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王丽丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1667号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地广东省珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：纪仰生，男，1950年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海润通物业管理有限公司与被告纪仰生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海润通物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，其的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海润通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月二十七日
书记员 段俏俏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初11845、11846号
原告：敖毛女，女，汉族，1962年10月8日出生，户籍地址江西省新余市渝水区，
被告：刘春玉，女，汉族，1962年2月1日出生，户籍地址深圳市罗湖区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷两案，本院受理后，于2018年4月27日通知原告在收到诉讼费缴纳通知单后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
两案按原告敖毛女撤诉处理。
审判员 高 熙
二〇一八年五月九日
书记员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初11845、11846号原告：敖毛女，女，汉族，1962年10月8日出生，户籍地址江西省新余市渝水区，被告：刘春玉，女，汉族，1962年2月1日出生，户籍地址深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷两案，本院受理后，于2018年4月27日通知原告在收到诉讼费缴纳通知单后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：两案按原告敖毛女撤诉处理。审判员 高 熙二〇一八年五月九日书记员 张颖慧
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1347号
原告：罗某，甘肃省陇南市人，住陇南市。
委托代理人：白某，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李某，甘肃省陇南市人，住陇南市。
原告罗某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告罗某及其委托代理人白某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息22400元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告娘家与被告李某系邻居，2013年左右，被告以修房资金周转为由，向原告借款5万元，口头约定借期1年，但在原告的催要下，被告仅于2015年8月归还1万元。2017年12月8曰原告要求被告重新出具条据，被告于同日出具借条：”今借罗某现金人民币肆万元整(小写：40000．00元)，借款人：李某，2017年12月8日”。被告口头承诺年底还清。但原告曾多次向被告催要至今仍未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。故请求人民法院依法查明事实真相，判决被告向原告一次性偿还借款本金以维护原告的合法权益。
被告李某辩称，当时借钱的时候罗某的钱和他们的亲戚的钱都是我通过罗文强借的，总共借了24万元，当时罗某本人不在就给她单独打了张条子，等于钱都是借的罗文强的，且当时我给罗文强是结了16万的利息，其中也就包括罗某4万元的利息都在一起算着，所以22400元的利息我是给了的，我不认可。借款本金4万元我是认可的。
原告罗某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一张，预证实原、被告之间存在借贷关系；2、原、被告身份证复印件，预证实身份信息及诉讼主体资格。
被告李某在举证期限内未向法庭提交证据。
就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的证据来源合法，内容真实，合法有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实：
原告娘家与被告李某系邻居，2013年左右，原告通过罗文强给被告以修房资金周转为由，借款5万元，口头约定借期1年，月利息2分。但在原告的催要下，被告仅于2015年8月归还本金1万元。利息从2015年8月至2017年12月共计22400元，被告通过罗文强代还16万利息中包括原告罗某40000万元的利息22400元。2017年12月8日原告要求被告重新出具条据，被告于同日出具借条：”今借罗某现金人民币肆万元整(小写：40000．00元)，借款人：李某，2017年12月8日”。被告口头承诺年底还清。但原告曾多次向被告催要至今仍未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息22400元是在原有借据中所产生的利息，且被告认可在罗文强代还16万元利息包括原告22400元利息。故本院对其归还借款利息22400的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告罗某借款本金40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 李明忠
二〇一八年七月五日
法官助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19099号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈艺财，男，1987年8月15日出生，汉族，住所福建省龙海市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25868元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月12日止尚欠本金余额25868元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25868元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈艺财在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25868元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.30元，由被告陈艺财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周家谊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2583号
原告：胡超，男。
被告：张新，男。
原告胡超与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息1800元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年9月27日，被告因资金周转，从原告处借款30000元，并出具借条一张，承诺于2017年12月27日偿还。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。
被告张新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告因资金周转，从原告处借款30000元，并出具借条一张，双方约定的借款期间为2017年9月27日至2017年12月27日。同日，被告向原告出具一张30000元的收条。庭审中，原告认可双方并未约定借款期间的利息。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告现诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并按照月利率2%支付自2017年12月27日至2018年3月27日的利息1800元。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条和收条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持；被告未按期还款，应当支付逾期还款的利息，故对原告主张的利息，本院按照6%自2017年12月28日计算至2018年3月27日。被告张新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，原告合法合理的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新偿还原告胡超借款30000元；
二、被告张新支付原告胡超利息439元（30000元×6%÷365天×89天）；
三、驳回原告胡超的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计30439元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告张新负担285元，由原告胡超负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年六月二十六日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初2583号原告：胡超，男。被告：张新，男。原告胡超与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息1800元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年9月27日，被告因资金周转，从原告处借款30000元，并出具借条一张，承诺于2017年12月27日偿还。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。被告张新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，被告因资金周转，从原告处借款30000元，并出具借条一张，双方约定的借款期间为2017年9月27日至2017年12月27日。同日，被告向原告出具一张30000元的收条。庭审中，原告认可双方并未约定借款期间的利息。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告现诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并按照月利率2%支付自2017年12月27日至2018年3月27日的利息1800元。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条和收条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持；被告未按期还款，应当支付逾期还款的利息，故对原告主张的利息，本院按照6%自2017年12月28日计算至2018年3月27日。被告张新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告合法合理的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新偿还原告胡超借款30000元；二、被告张新支付原告胡超利息439元（30000元×6%÷365天×89天）；三、驳回原告胡超的其他诉讼请求。以上一至二项，合计30439元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告张新负担285元，由原告胡超负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年六月二十六日书记员王雅洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7494号
原告：卢伟明，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：冯惠芳，女，1988年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告卢伟明诉被告冯惠芳因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款36800元；2.判令被告支付逾期还款利息（以36800元为本金，按年利率24%计算逾期利息，自2015年7月30日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月15日为23955.29元），以上两项合计60755.29元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月30日因经营生意需要向原告借款36800元，双方约定于2015年7月29日前归还。原告多次催促无果，望法院判如所请。
本院经审理查明以下事实：原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告归还原告借款36800元；2.判令被告支付逾期还款利息（以36800元为本金，按年利率24%计算逾期利息，自2015年7月30日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月15日为23955.29元），以上两项合计60755.29元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提交了《借条》、农商银行客户回单等证据证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
另查，《借条》约定：借款期限为2015年6月30日至2015年7月29日；如不能按时还款，则按每日总金额千分之三作为违约金收取。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的《借条》、农商银行客户回单等证据可证明其主张的事实，原告要求被告归还其借款36800元，理据充分，本院予以支持。《借条》约定“如不能按时还款，则按每日总金额千分之三作为违约金收取”，该约定标准过高，原告自动调整为按年利率24%计付逾期利息，没有损害被告的权益，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯惠芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢伟明清偿借款本金36800元及利息（利息计算方法：以36800元为本金，按年利率24%，从2015年7月30日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告卢伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为659.44元（原告卢伟明已预交），由被告冯惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1711号
原告：衍生控股集团（深圳）有限公司，户籍地址深圳市罗湖区沿河北路1002号瑞思大厦3005-3006单元，统一社会信用代码914403006670849270。
法定代表人：彭少衍，系公司董事局主席。
委托诉讼代理人：刘志鑫，广东龙新律师事务所律师。
被告：丁某，女，汉族，1981年9月8日出生，户籍地址甘肃省张掖市甘州区，
原告衍生控股集团（深圳）有限公司诉被告丁晶劳动争议纠纷一案，原告请求判决：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民34899.72元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年9月6日。
二、岗位：销售经理。
三、最后一份劳动合同期限：2015年9月6日至2018年9月30日。
四、工资情况：
双方在庭审时确认被告离职前12个月月平均工资为11633.24元。
五、离职日期：2016年11月1日。
六、违法解除劳动合同的赔偿金：
原告于2016年11月1日向被告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书上载明：“……您因被公司书面警告处分达四次，屡教不改，已严重违反公司规章制度……我司依法对您作出单方解除劳动合同的处理……”。原告提交了《员工手册》、《员工手册声明书》、《警告信》证明其解除系合法解除。其中《员工手册》载明“……．书面警告两次等于记过一次，记过两次公司可以解除劳动合同，不给予经济补偿……”，《员工手册声明书》载明申请人已经阅读该员工手册。原告10月9日出具的两份《警告信》载明警告原因分别为：“因你2016年9月7日及2016年10月9日连续两次缺席公司的月度工作会议，并连续2016年9月、10月两次未提交工作总结与计划，公司对KA部的工作完全处于未知及不可控。”“因公司要求你于2016年8月份与各KA渠道对于新品上市进行沟通与安排，经过长时间的给你机会，到目前为止，新品上市的事宜无任何进展，为公司带来严重的经济损失。”在庭审时原告确认：1、2016年9月7日及2016年10月9日被告系请病假和事假期间；2、原告对提交工作总结并无明确规定，被告称公司每周有周会，其在周会上已经将工作情况进行汇报；3、原告对被告负责的新品上市工作并无明确具体期限，但一般会要求被告尽快将新品上市。
本院认为，被告2016年9月7日、2016年10月9日系原告准许的请假期间，未能参加会议，有合理事由。原告对被告是否提交工作总结、新品上市工作完成的具体期限均无具体规定。原告在以此为由对被告作出警告，无事实依据，对原告提交的2016年10月9日出具两份警告信，本院不予采信。因此，原告以被告违法公司规章制度，并已警告四次为由，解除劳动关系，证据不足，属于违法解除，其应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，具体金额为34899.72元（11633.24元/月×1.5年×2倍）。
八、仲裁情况：
因本案争议事项，被告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付2016年未休年休假工资9655元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金42000元；3、原告支付2015年12月6日至2016年11月1日转正工资差额28000元。该仲裁委员会于2017年1月12日作出深罗劳人仲案（2016）7962号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2016年应休未休年休假工资差额人民币692.69元;2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币34899.72元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。
九、其他需说明的情况：
仲裁裁决原告支付被告2016年应休未休年休假工资差额人民币692.69元，双方均无异议，本院予以确认。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告衍生控股集团（深圳）有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告丁某违法解除劳动合同赔偿金人民币34899.72元；
二、原告衍生控股集团（深圳）有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告丁某2016年未休年休假工资差额人民币692.69元；
三、驳回原告衍生控股集团（深圳）有限公司全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗焕湘
二〇一七年四月一日
书记员 张 倩
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2121号
原告哈某，陇南市人。
被告林某，陇南市人。
原告哈某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告哈某到庭参加诉讼，被告林某经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告哈某向本院提出诉讼请求：1、被告林某归还原告借款75000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日被告林某因工程周转紧张为由向原告借款现金75000元。借款到期后，原告多次催要，被告仍拖延未还。
被告林某未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，预证实原告诉讼主体适格。
2、借条1份，预证实被告于2015年3月8日向原告借款75000元的事实。
被告林某在举证期限内未向法庭提供证据。
对于当事人提交的证据，本院作以下综合分析：
原告提交的1、2号证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月8日被告林某向原告哈某借款75000元。现原告哈某向本院提出诉讼请求：1、被告林某归还原告借款75000元；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。被告林某向原告哈某借款共计75000元，有书面借条为据，原、被告双方借贷关系成立，本院予以认定。对于原告要求被告偿还借款75000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告林某偿还原告哈某借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李明忠
审 判 员 李芳明
人民陪审员 李明霞
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王 波
书 记 员 田东琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18600号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：何加民，男，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额23340.44元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23340.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告何加民在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23340.44元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告何加民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周家谊