吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第40号
原告：吉林市江北百货有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区遵义路**号。
法定代表人：何臻卉，该公司经理。
委托代理人：刘荣杰。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林省吉林市船营区松江路**号。
负责人：陆俊波，该分行行长。
委托代理人：郭志惠。
委托代理人：宋俊峰。
被告：吉林市圣鑫拍卖有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区中康路*号。
法定代表人：张雪，该公司总经理。
委托代理人：孟祥萍。
原告吉林市江北百货有限责任公司（以下简称江北百货公司）与被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林市分行）、吉林市圣鑫拍卖有限公司（以下简称圣鑫拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，于2015年10月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北百货公司的委托代理人刘荣杰、ＸＸＸ，被告农行吉林市分行的委托代理人郭志惠、宋俊峰，被告圣鑫拍卖公司的委托代理人孟祥萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江北百货公司诉称：2012年9月5日，农行吉林市分行找到江北百货公司，询问江北百货公司是否同意以4500万元的价格购买江北百货租赁使用的、位于吉林市龙潭区遵义路63号房产。江北百货公司召开股东会研究后同意农行吉林市分行提出的购买上述房地产的意见，并将该决定通知了农行吉林市分行。2012年9月10日至2012年11月29日，江北百货公司按照农行吉林市分行的指示分五笔向圣鑫拍卖公司支付房地产价款2090万元。2013年4月19日，圣鑫拍卖公司在江城日报上刊登《拍卖公告》，拍卖涉案房产，并通知江北百货公司进行竞买。2013年5月3日，江北百货公司与圣鑫拍卖公司签订《竞买协议》。因吉林国贸商业集团流通有限公司对该拍卖物主张相关权利而没有按《拍卖公告》和《竞买协议》确定的时间对拍卖物进行拍卖。其后，江北百货公司多次找到农行吉林市分行和圣鑫拍卖公司要求立即对拍卖物进行拍卖或返还江北百货公司购房价款。2015年7月3日，圣鑫拍卖公司同意解除《竞买协议》并返还江北百货公司拍卖款590万元，但以1500万元已上交财政部为由拒不退不该款。农行吉林市分行和圣鑫拍卖公司的违约行为给江北百货公司造成重大损失，为此，江北百货公司为维护自身权益，提起诉讼请求：农行吉林市分行和圣鑫拍卖公司向江北百货公司共同返还购房款1500万元，支付违约金500万元，赔偿利息损失（按月利1分标准，850万元从2012年9月10日起算，740万元从2012年9月20日起算，500万元从2012年11月29日起算，均计算至给付之日）。
农行吉林市分行辩称：首先，农行吉林市分行委托圣鑫拍卖公司进行拍卖，且收取的拍卖款均由圣鑫拍卖公司汇入农行吉林市分行的账户。农行吉林市分行与江北百货公司之间不存在任何的民事法律关系，没有返还购房款、支付违约金及相应利息的义务。其次，农行吉林市分行仅于2011年8月29日与圣鑫拍卖公司签订了一份《委托拍卖合同》，从未委托圣鑫拍卖公司进行第二次拍卖，对委托拍卖行为不存在任何过错。
圣鑫拍卖公司辩称：圣鑫拍卖公司根据农行吉林市分行的委托，举行第28期拍卖会，对涉案房产进行拍卖，宋丹以4500元竞买成交，按照与宋丹签订的《竞买协议》约定，宋丹应将全部价款于2011年9月20日前一次性交付给拍卖人，但截止到2011年9月21日，宋丹只交付了3000万元，此款全部交付给农行吉林市分行。由于宋丹违约，导致圣鑫拍卖公司拖欠农行吉林市分行1500万元成交价款。其间农行吉林市分行多次来人来函催缴剩余1500万元拍卖价款。鉴于上述问题，圣鑫拍卖公司找到江北百货公司陈述由于宋丹违约，宋丹的竞买无效，将涉案房产，重新拍卖。江北百货公司有意愿购买涉案房产，并同意向圣鑫拍卖公司先行支付1500万元作为将来竞买资产时的价款，并向圣鑫拍卖公司划款1500万元，圣鑫拍卖公司将1500万元转付农行吉林市分行，江北百货公司还支付了590万元拍卖保证金。鉴于宋丹的违约，已经构成了竞买协议的无效，圣鑫拍卖公司于2013年4月19日在《江城日报》上刊登《拍卖公告》，对涉案房产进行重新拍卖，并通知了江北百货公司，但后来因吉林国贸商业集团流通有限公司对涉案房产主张相关权利而没有如期进行拍卖，此事一直搁置。圣鑫拍卖公司依据江北百货公司要求于2015年7月3日返还江北百货公司拍卖保证金590万元，但由于圣鑫拍卖公司已将另外的1500万元拍卖价款全额交付给农行吉林市分行，无法返还。综上，圣鑫拍卖公司也是受害者，导致出现上述问题的原因是宋丹违约，圣鑫拍卖公司不存在违约，1500万元价款圣鑫拍卖公司没有使用，也没有收益。
经审理查明：农行吉林市分行与吉林北国春天工贸集团有限公司（以下简称北国春天公司）借款合同纠纷经本院（2006）吉中民二初字第136、141、142、61、162号民事判决，确定北国春天公司应给付农行吉林市分行本息合计144250505.55元，北国春天公司未按判决确定的期限履行给付义务，农行吉林市分行申请本院强制执行。在执行过程中，本院依法对北国春天公司包括涉案房产在内的4处资产进行委托拍卖，因无人购买而流拍，农行吉林市分行以流拍价格接收上述资产。
2011年8月29日，农行吉林市分行与圣鑫拍卖公司签订《委托拍卖合同》，约定应于2011年9月19日以前在圣鑫拍卖公司举行拍卖会，对涉案房产进行拍卖。2011年9月15日，圣鑫拍卖公司举行拍卖会对涉案房产进行拍卖，并于当日为买受人宋丹出具拍卖现场成交确认书，记载成交作价为4500万元。其后宋丹没有按竞买协议规定日期缴齐全部价款。
2012年9月5日至2012年11月29日，江北百货大楼分五笔向圣鑫拍卖公司支付2090万元。圣鑫拍卖公司于2015年7月3日返还江北百货公司拍卖保证金590万元。
2013年4月19日，圣鑫拍卖公司在江城日报上发布《拍卖公告》，定于2013年5月6日10时对涉案房产进行拍卖。2013年5月3日，圣鑫拍卖公司与江北百货公司签订《竞买协议》，约定江北百货公司参加于2013年5月6日举行的对涉案房产的拍卖会。江北百货公司向圣鑫拍卖公司交付450万元的竞买保证金，双方同时约定拍卖人或委托人未能按照约定交付拍卖标的的，买受人有权要求拍卖人或委托人承担违约责任，退还拍卖标的成交价款和佣金；属于拍卖人责任的需向买受人支付与保证金等额的违约金。上述拍卖会因前次拍卖争议而未予举行。
上述事实有（2007）吉中民执字第52、53、54、55、56号执行裁定书、《委托拍卖合同》《关于拍卖遵义路63号房地产拍卖的函》《兴业银行单位汇款委托书》、2013年4月19日《江城晚报》、《竞买协议》、590万元银行转账凭证以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：圣鑫拍卖公司与江北百货公司签订的《竞买协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《竞买协议》签订后，拍卖会没有举行，圣鑫拍卖公司于2015年7月3日将拍卖保证金590万元返还江北百货公司，在庭审过程中圣鑫拍卖公司和江北百货公司均承认《竞买协议》已经解除，故本院确认圣鑫拍卖公司与江北百货公司签订的《竞买协议》解除。《竞买协议》解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。因此，江北百货公司要求圣鑫拍卖公司返还1500万元及赔偿利息损失的请求应予支持。
关于利息损失如何计算问题。江北百货公司交给圣鑫拍卖公司的2090万元是通过职工集资取得的，在2012年9月5日《江北百货大楼有限责任公司行政会会议记录中》写明职工集资的利息是按月息1%，年息12%计算的，故江北百货公司1500万元的利息损失应按年利率12%计算。江北百货公司向圣鑫拍卖公司分别于2012年9月10日付款850万元，故该850万元从2012年9月10日开始计息；于2012年9月20日付款740万元，该740万元从2012年9月20日开始计息；于2012年11月29日付款500万元，该500万元利息从2012年11月29日开始计算，其中有590万元圣鑫拍卖公司于2015年7月3日圣鑫拍卖公司已偿还，故该590万元利息的计算截止日期为2015年7月3日，其余款项的计息截止日期为实际清偿之日止。
关于农行吉林市分行是否应承担共同责任问题。因江北百货公司主张的是拍卖法律关系，在拍卖法律关系中江北百货公司是与圣鑫拍卖公司签订的《竞买协议》，并向圣鑫拍卖公司支付的2090万元，农行吉林市分行不是《竞买协议》的相对方，与江北百货公司不存在合同关系，故农行吉林市分行不应与圣鑫拍卖公司承担共同责任。
关于违约金问题。因《竞买协议》中约定的圣鑫拍卖公司承担违约责任的条件是拍卖人或委托人未能按照约定交付拍卖标的，而本案中拍卖会根本没有举行，不能确定江北百货公司竞得了涉案房产，故根本谈不上交付拍卖标的的问题。因此，江北百货公司关于按照《竞买协议》第八条第三项要求圣鑫拍卖公司和农行吉林市分行承担违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吉林市圣鑫拍卖有限公司于本判决生效后立即返还原告吉林市江北百货有限责任公司1500万元；
二、被告吉林市圣鑫拍卖有限公司赔偿原告吉林市江北百货有限责任公司利息损失(以850万元为基数,从2012年9月10日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款年利率12%计算;以650万元为基数,从2012年9月20日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款年利率12%计算;以90万元为基数,从2012年9月20日起至2015年7月3日止,按中国人民银行同期同类贷款年利率12%计算;以500万元为基数,从2012年11月29日起至2015年7月3日止,按中国人民银行同期同类贷款年利率12%计算);
三、驳回原告吉林市江北百货有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176200元，由被告吉林市圣鑫拍卖有限公司负担132200，由原告吉林市江北百货有限责任公司负担44000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 郭立坤
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王洋子