wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2439号
原告张绍煜，男，1963年2月11日出生，汉族。
被告杨和金，男，1967年11月16日出生，汉族。
原告张绍煜与被告杨和金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍煜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，被告以生意急需周转资金为名向原告借款50000元，约定按月利率20%计付利息，原告于当日将50000元现金给付被告，并出具借条一份。但被告不守约定，不能按约定支付利息和偿还借款。现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息（从2011年1月30日起按月利率20%计付利息至实际还款之日止，暂计至2014年11月17日利息为45000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨和金应诉未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告以生意急需周转资金为名向原告借款50000元，并出具借条一份。借款到期后，被告至今分文未还。
上述事实原告提供的借条及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实有原告提供被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还，对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，因双方在借条中对借款利息没有约定，视为不支付利息，但被告应从原告起诉时的2014年11月17日起支付原告逾期还款利息至还清借款之日止，利率按中国人民银行颁布同期贷款基准利率计算，对原告主张超过银行基准利率部分的利息，本院不予支持。对原告主张超过银行基准利率部分的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和金应于本判决生效之日偿还原告张绍煜借款本金50000元。
二、被告杨和金应于本判决生效之日按中国人民银行颁布同期贷款基准利率支付原告张绍煜从2014年11月17日起至还清借款之日止的利息。
三、驳回原告张绍煜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175元，由原告承担1000元，被告杨和金承担1175元，公告费300元由被告杨和金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
人民陪审员 邱惠珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范雅文
本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00038号
申请执行人王某，女，汉族，2001年9月26日生。
法定代理人南某某，女，1977年12月21日生，汉族。
被执行人杜某，男，汉族，1979年3月20日生。
被执行人韩某，女，汉族，1987年2月11日生。
被执行人渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
王某与杜某、韩某、渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司刑事附带民事一案的（2014）礼刑初字第00012号刑事附带民事判决已经生效，权利人王淼2015年1月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应支付王某50304.9元，杜某应支付王某164404.34元，韩某应支付王某70459.01元。本院送达执行通知书后，2015年1月16日渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付王淼50304.9元，被执行人杜某、韩某经本院在银行、车辆、房管、土地等部门查询无可供执行财产。申请执行人王淼法定代表人南某某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）礼刑初字第00012号刑事附带民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年五月二十六日
书记员 李晓星
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初949号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：郑伟，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职工。
被告：华根强。
被告：陈来英。
被告：陈彦霖。
被告：蓝伟华。
被告：王建波，男，1983年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区天宁一村**幢。公民身份证号：3325221983********。
被告：陈超红，女，1976年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区欣苑小区**幢*单元***室。公民身份证号：3325221976********。
被告：贾秀慧，女，1973年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区天宁一村**幢。公民身份证号：3325211973********。
被告：蓝绍荣，男，1974年9月1日出生，畲族，住址同上。公民身份证号：3325211974********。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告华根强、陈来英、陈彦霖、蓝伟华、王建波、陈超红、贾秀慧、蓝绍荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告华根强归还原告借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年5月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告华根强、陈来英、陈彦霖、蓝伟华、王建波、陈超红、贾秀慧、蓝绍荣对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉，被告王建波到庭参加诉讼，被告华根强、陈来英、陈彦霖、蓝伟华、陈超红、贾秀慧、蓝绍荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王建波辩称：该笔款项实际贷款时间是2013年，2014年是续借的，蓝伟华叫我去签字，我去签了后，银行要求我提供单身证明等材料，当时我没有提供，我认为这个借贷应该没有实际发生，直到2015年11月份银行通知我，我才知道这个事实。
经审理本院认定：被告华根强于2014年4月17日以进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币400000元。同年4月19日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款期限自2014年4月19日至2015年4月16日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。被告陈来英、陈彦霖在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任；同日，被告华根强、陈来英、陈彦霖、蓝伟华、王建波、陈超红、贾秀慧、蓝绍荣签订了保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月19日即向被告发放了400000元贷款，截止2015年12月29日，共欠本息481781.38元。
本院认为：原、被告双方签订的《个人循环保证借款合同》、《借款补充协议》、《保证函》，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告华根强未按合同约定及时归还借款本息，属违约，应承担相应的违约责任。被告陈来英、陈彦霖在《个人循环保证借款合同》上签字作担保，上述被告均应按合同约定履行担保责任，现原告诉请要求被告华根强归还借款本息、罚息及要求担保人承担担保责任，有事实和法律依据，应予以支持。被告王建波抗辩该借款系2013年的续借，但其未能提供相应的证据予以佐证，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告华根强、陈来英、陈彦霖、蓝伟华、陈超红、贾秀慧、蓝绍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华根强于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币400000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年5月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈来英、陈彦霖、蓝伟华、王建波、陈超红、贾秀慧、蓝绍荣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8527元，由八被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 谢建苏
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1122号
原告：余成，男，1972年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区新云乡。
委托代理人：杨俊华，乐山市五通桥区法律援助中心律师。一般代理。
被告：乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路629号，组织机构代码07144785-4。
法定代表人：周华。
原告余成与被告乐山市弘屹商贸有限公司（以下简称“弘屹公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理后，原告余成向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）五通民初字第96～177-1号裁定：“案外人中铁上海工程局集团有限公司成贵铁路工地材料厂从2015年9月24日起不得向被告乐山市弘屹商贸有限公司及他人支付到期债权，即碎石买卖价款，款额在1，200，000.00元以内”。该案依法由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余成的委托代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告弘屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余成诉称：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇虎口湾设立两个料场经营沙石，原告余成为被告弘屹公司从事泥工工作，2015年2月14日，被告弘屹公司歇业，原告余成无法与其法定代表人周华取得联系，被告弘屹公司尚欠原告余成2014年5月至2014年6月已结算的工资2700.00元未支付。2015年9月1日，原告余成向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告余成，原告余成遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告余成的劳动报酬2700.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
被告弘屹公司未提交书面答辩和相关证据。
经审理查明：被告弘屹公司在五通桥区竹根镇易坝村、桥沟镇设立两家料场经营沙石，原告余成为被告弘屹公司从事泥工工作，后被告弘屹公司料场因故停止营业，经结算，被告弘屹公司尚欠原告余成2014年5月至2014年6月工资共计2700.00元未支付。2015年9月1日，原告余成向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出不予受理通知书并送达给原告余成，原告余成遂起诉至本院，请求判令被告弘屹公司支付拖欠原告余成的劳动报酬2700.00元；案件受理费由被告弘屹公司承担。
以上事实，有当事人的陈述及身份证复印件、被告弘屹公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、工资表、考勤表、四份调查（询问）笔录、五人社监令字（2015）第4号限期改正指令书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：按照法律规定或合同约定，使用劳动的单位应根据劳动者提供的劳动数量和质量，以货币形式直接支付给劳动者劳动报酬。本案中，原告余成为被告弘屹公司提供了相应的劳动，应认定二者之间产生了给付劳动报酬的债权债务关系。被告弘屹公司依法应向原告余成支付相应劳动报酬而未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告余成主张追偿劳动报酬，予以支持，被告弘屹公司依法应承担民事责任和引起诉讼的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告乐山市弘屹商贸有限公司在本判决生效后立即支付原告余成劳动报酬2700.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元、保全费47.00元，由被告乐山市弘屹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 周建玲
人民陪审员 傅建成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李俊洁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0704号
原告周一×。
委托代理人许佩军，天津市和平区法律援助中心法律工作者。
被告周二×。
原告周一×与被告周二×赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周一×及其委托代理许佩军、被告周二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一×诉称，原、被告为父子关系。原告共有四个子女，原告今年82周岁，体弱多病，行动不便，日常生活不能自理。老伴去世多年，日常生活完全依靠子女轮流照料。退休金不能满足住院的花费需要。2014年年初，几个子女商量，每人每月给原告600元赡养费，如果有其他大额费用支出，由几个子女分摊。但被告不支付赡养费，也拒绝照料原告，在原告住院期间也拒绝探望原告，故原告起诉来院，请求法院判令：1、要求被告以每月600元标准向原告支付2014年1月-2015年5月赡养费10200元；2、被告自2015年6月起每月支付原告赡养费600元；3、被告承担原告住院治疗费235.15元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、中医药大学第一附属医院结算清单；2、住院费用票据1张；3、门诊病历2本；4、原告女儿周树萍制作的原告日常花销明细表3张。
被告周二×辩称，我父亲丧偶后再婚，老两口感情很好，我与二老共同生活二十多年，后来他们在大寺买房独立居住，平时我常去看望提供生活所需，增添生活用品。在2013年我父亲生病期间，我大姐周三×以我父亲检查为由，欺骗我继母，将我父亲转到她家，不让我继母与我父亲见面，我不同意，于是我大姐他们几个就诽谤我，导致我离婚。在二老分居期间，因我大姐不同意二老共同生活，于是原告与我继母在2014年7月在法院离婚，之后卖掉大寺住房，分得15万元，致使原告没有住处。我父亲每月退休金3000多元且有报销，每次住院的费用我也承担，住院时我也日夜值班，陪护照顾。对于赡养费我始终给，并提供生活必需品。关于原告所说的几个子女商量每人每月给原告600元的赡养费的事情我始终不知道。原告与我继母没有离婚时，我都把每月200元给我继母。2014年7月原告与我继母离婚之后，我每月把钱给我姐周淑萍。2014年4月，原告在中医一附属医院住院，我拿了10000元给原告看病。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告为支持其主张向本院提供证据如下：证人李××出庭作证。
经审理查明，原告与被告系父子关系，原告共有四个子女。原告现已82周岁，现在其长女周三×处居住并由其照顾。原告每月退休金为3300元。被告每月收入为4000元。原告与案外人李××原系夫妻关系，两人系再婚，后两人于2014年7月离婚。庭审中，证人李××出庭证实2014年7月之前，被告每月都将生活费给过她。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据佐证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，赡养老人是子女依法应尽的义务。赡养人应当对老年人提供经济上的供养、生活上的照料，照顾老年人的特殊需要，故被告应履行相关赡养义务。现原告共有四个子女，考虑原告的每月退休金收入以及四个子女均应承担赡养义务等因素，本院酌情确定由被告每月给付原告赡养费500元。2014年7月之前原告已将相关赡养费用每月给付李××，李××在彼时与原告仍为夫妻，可视为被告已对原告履行了给付赡养费的义务。被告虽称2014年7月之后每月将200元给付大姐周三×，但经本院询问周淑萍，其表示从未收到过被告给付的200元。被告未能提供证据证实已给付赡养费，对其主张的事实，本院不予采信。故被告应自2014年8月起向原告给付至2015年10月的共计15个月的赡养费7500元，并自2015年11月起每月给付原告赡养费500元。关于原告主张要求被告承担住院治疗费235.15元，原告未向本院讲清该笔费用的计算依据，且原告每月的退休金收入及四个子女给付的赡养费已能满足基本的医疗支出，该笔医疗费用亦不属于大额的医疗费用支出，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告周二×给付原告周一×2014年8月至2015年10月的赡养费7500元；
二、被告周二×自2015年11月起，每月给付原告周一×赡养费500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费76元，减半收取38元，由被告周二×负担（本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条：
老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
3、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4886号
罪犯沈远健，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年7月15日作出（2012）东刑初字第729号刑事判决，以被告人沈远健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈远健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈远健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈远健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈远健准予减刑九个月（刑期自2013年6月28日至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十日
代书记员 张梦婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第943号
原告：刘吉虎。
委托代理人：杨平远。
被告：姚卫江。
原告刘吉虎与被告姚卫江民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘吉虎的委托代理人杨平远到庭参加诉讼；被告姚卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉虎起诉称：2010年10月10日，被告姚卫江因资金周转需要在原告刘吉虎处借款100000元，并出具借条1份，约定还款期限为2010年11月30日。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告对此置之不理，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款100000元，并支付从2010年12月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告姚卫江未作答辩，亦未提交证据。
被告姚卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告刘吉虎与被告姚卫江之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告姚卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚卫江归还原告刘吉虎借款100000元，并支付从2010年12月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告姚卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一三年三月八日
代书 记员 朱黎英
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第358号
申请执行人秦玉成。
被执行人张洪。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第5377号民事判决书责令被执行人张洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张洪在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入224520元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一五年六月十七日
书记员 罗佳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第955号
上诉人（原审被告）晏某某，男，1964年12月24日出生，汉族，兰州兰电电机有限公司职工，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）兰州兰电电机有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人马永和，该公司董事长。
上诉人晏某某因合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晏某某到庭参加诉讼，被上诉人兰州兰电电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于兰州市七里河区武山路94号802室房屋一套（《房屋所有权证》编号：兰房（七改房）产字第14**号），建筑面积51.43平方米，由原告兰州兰电电机有限公司和被告晏某某共同共有。其中原告享有23%的产权，被告享有77%的产权。2014年10月13日，原告与被告签订《购新房交旧房协议》，协议第二条、第三条约定“甲方（原告）将位于兰州市七里河龚家坪北路兰电家属区高层住宅楼2号楼1单元1404室新建住房一套出售给乙方（被告）。乙方（被告）将位于兰州市七里河区武山路94号802室，住宅房屋一套（建筑面积51.43平方米），《房屋所有权证》编号：兰房（七改房）产字第14**号）交回甲方（原告）”。第五条、第六条约定“乙方（被告）自领取新房钥匙之日起60日内交回房屋。乙方（被告）未按约定的搬迁腾退时间交回旧房，逾期每天向甲方（原告）支付违约金人民币壹佰元，直至交回旧房为止。”2014年10月13日，原告向被告交付了新房钥匙。同时，原告向被告支付了旧房折价款，只按协议扣留2000元用于办理旧房相关手续的各种税费。但被告认为原告无权处分该涉案房产，无权要求被告腾房。原告给被告安置的房屋没有产权证，鉴于怕自己的利益得不到任何保障，被告坚决不同意将涉案房屋交出。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告与被告既已签订了《购新房交旧房协议》，而且协议里也约定的很清楚，“坚持一户一套的原则，购新交旧”，被告对此协议签字表示认可，就应依约履行，所以被告认为签订的协议不合理的抗辩理由，本院不予采纳。但被告认为所购新房至今无产权证的抗辩理由，是事实，对此，原告亦负有责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条规定，当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。故原告所提的第二项诉求，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（三）款、第一百一十三条、第一百三十四第（四）款的规定，判决：一、被告晏某某于本判决书生效之日起十日内，向原告兰州兰电电机有限公司交付位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路94号1单元802室房屋一套，并协助办理该房屋的过户手续。二、驳回原告兰州兰电电机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告晏某某承担。
宣判后，晏某某不服原审判决，向本院提出上诉。上诉称原审判决适用案由错误，涉案房屋77%的产权归上诉人，不存在返还原物的事实依据。被上诉人没有依据合同履行基本义务，一直未给上诉人办理新房的产权证，故上诉人有权在被上诉人办理完毕后再交付涉案房屋。涉案合同未约定被上诉人办理新房产权证的时限、步骤，内容显失公平，对此原审判决未审查。原审判决支持上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兰州兰电电机有限公司服判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系双方当事人因履行《购新房交旧房协议》产生的纠纷。依法成立的合同受法律保护，涉案《购新房交旧房协议》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当全面的履行各自义务。合同已约定上诉人应当在新房钥匙领取后60日内交回旧房，并由被上诉人在结清新、旧房屋款后统一办理新房产权。被上诉人已将新房交付于上诉人，则上诉人应当依照合同约定交回旧房，现其以被上诉人未办理新房产权证为由认为不应当交回旧房的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决上诉人向被上诉人交付涉案房屋正确，应予维持。上诉人主张涉案合同显示公平的理由是合同中未约定办理产权证的时限，但涉案合同已约定待双方结清新、旧房屋款后统一由被上诉人办理新房产权，故待双方结清房款后上诉人可依照约定要求被上诉人办理产权证。上诉人以未约定时限为由认为合同显示公平而不应当履行合同义务的上诉理由不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人晏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 李芬芬
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涟刑执字第0009号
罪犯吴某某。
2012年10月16日本院作出（2012）涟刑初字第0424号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人吴某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。现涟水县司法局书面建议本院撤销对罪犯吴某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
涟水县司法局提出，2014年10月10日，罪犯吴某某因吸食毒品冰毒，被涟水县公安局决定行政拘留十日，其行为违反了《社区矫正实施办法》的规定，建议对罪犯吴某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯吴某某于本院（2012）涟刑初字第0424号刑事判决生效后开始接受社区矫正，于2014年9月6日夜在本县红日金城小区22号楼24层2404房间吸食毒品被涟水县公安局查获。涟水县公安局于2014年10月10日以涟公（涟）行罚决字（2014）931号行政处罚决定书，决定对吴某某予以行政拘留十日并处罚款二千元的处罚。
上述事实，有涟水县公安局行政处罚决定书、询问笔录、涟水县司法局出具的关于撤销吴某某缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴某某在缓刑考验期限内，违反了法律、行政法规的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）涟刑初字第0424号刑事判决中对罪犯吴某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年中宣告缓刑部分。
（刑期自2014年10月20日起至2016年4月19日止。）
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 孙 海
人民陪审员 张 松
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李金芝
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初164号
原告康某某，男，1987年4月22日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：张文平，女，1969年12月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告韩某某，男，汉族，1965年1月21日生，住河南省舞钢市，系钢铁公司职工。
被告马某某，女，汉族，1965年9月10日生，住河南省舞钢市。
本院在审理原告康某某诉被告韩某某、马某某追偿权纠纷一案中，原告康某某于2017年5月25日向本院提出对被告韩某某、马某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告韩某某、马某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某对被告韩某某、�某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告负担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 夏 方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02342号
原告：张宏奎，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县
委托代理人：管龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：赵超，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：陈祥翠，女，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：阚惠，安徽华腾律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地安徽省合肥市
法定代表人：周健，经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告张宏奎诉被告陈祥翠、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宏奎于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宏奎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张宏奎撤回起诉。
案件审理费6850元，减半后收取3425元，由原告张宏奎负担。
审 判 长 陆 军
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 杨莉莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈晓薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02342号
原告：安徽江淮晨报传媒有限公司，住所地：合肥市新站区。
法定代表人：甑奎。
委托代理人：魏琳琳，该单位员工。
被告：安徽圣大灯饰城市经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：丁苏健。
本院在审理原告安徽江淮晨报传媒有限公司诉被告安徽圣大灯饰城市经营管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告安徽江淮晨报传媒有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽江淮晨报传媒有限公司撤回起诉。
案件审理费120元，减半后收取60元，由原告安徽江淮晨报传媒有限公司负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年九月八日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第02342号原告：安徽江淮晨报传媒有限公司，单位所在地安徽省合肥市新站区。被告：安徽圣大灯饰城市经营管理有限公司，单位所在地安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽江淮晨报传媒有限公司与被告安徽圣大灯饰城市经营管理有限公司广告合同纠纷一案。原告安徽江淮晨报传媒有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽江淮晨报传媒有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽江淮晨报传媒有限公司撤诉。代理审判员  陈林二〇一五年九月十日书 记 员  孟芹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终461号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限�司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琨，男，1992年11月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被上诉人（原审被告）：熊文龙，男，1974年11月13日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市，
被上诉人（原审被告）：峡江县辉扬汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉梁路商业街西13号，统一社会信用代码91360823MA35JLWT98。
法定代表人：邹保清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新余市赣顺汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区康居路清华轩9号，统一社会信用代码913605027947725974。
法定�表人：黄红根，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安分公司）与被上诉人王琨、熊文龙、峡江县辉扬汽车运输有限公司（以下简称辉扬汽运公司）、新余市赣顺汽车运输服务有限公司（以下简称赣顺汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2017年2月26日18时3分，熊文龙驾驶赣Ｄ×××××/赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至高安市瑞阳大道长城4S店对面路段时，车上所载货物与道路上方的通信电缆发生相刮，此次事故造成通信电缆、电线杆倒地与停在路边的十辆商品车发生相刮，造成本案王琨所有的LCN64EE48G0054471、LCN64EE42G0028500、LCN64EE36F0005291、LCN64EE40G0049216车受损的道路交通事故。2017年2月27日，高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，熊文龙负此次事故的全部责任。2017年8月15日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2017）资鉴字0702号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：LCN64EE48G0054471LCN64EE42G0028500LCN64EE36F0005291、LCN64EE40G0049216四台商品车的车辆损失14400元，其中直接损失2400元，贬值损失12000元。熊文龙持A2驾驶证，赣Ｄ×××××车的法定所有人为辉扬汽运公司，赣Ｋ×××××车的法定所有人为赣顺汽运公司，车辆年检合格，该车在人保吉安公司投保了机动车交强险（财产损失赔偿限额已在另案中处理）和第三者责任100万元且有不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人财产损失应承担赔偿责任。本案中熊文龙驾车发生交通�故，公安交警部门认定熊文龙负事故全部责任，该道路交通事故认定书予以确认，可以作为认定本案事实的依据。熊文龙在本案中应承担全部赔偿责任，其驾驶的赣Ｄ×××××车的法定所有人为辉扬汽运公司，赣Ｋ×××××车的法定所有人为赣顺汽运公司，辉扬汽运公司、赣顺汽运公司在本案中无过错不承担本案的赔偿责任。该车在人保吉安分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，人保吉安分公司应在保险限额内承担赔付责任。人保吉安分公司未举证证明其就第三者责任保险条款第七条第四项的免责条款向投保人或被保险人履行了提示和明确说明义务，该条款不产生法律效力，故被告人保吉安分公司提出的不予赔偿贬值损失的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决：熊文龙应赔偿王琨的损失计人民币14400元，该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在商业第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给王琨。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由熊文龙承担。
人保吉安分公司向本院提出上诉称：王琨在无事故车辆所有权证书或生厂商授权的情况下，其在本案中无权主张车辆损失。此外，根据商业第三者险相关条款的规定，受损车辆修理后引起的贬值损失不属保险理赔范围。综上，请求二审改判上诉人在本案中只承担2400元。
王琨答辩称：答辩人作为本案涉案车辆的经销商，有义务保持车辆的完好，对车辆受到的损失要负责对厂家进行赔偿，故答辩人有权作为原告起诉，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：王琨作为本案涉案车辆的经销商，其有权对车辆受到的损失进行主张。关于王琨主张的12000元车辆贬值损失能否支持问题，赣求司（2017）资鉴字0702号《司法鉴定意见书》中载明的12000元车辆贬值损失实际为财产损失，但本案中王琨并未提供证据证实其因四辆受损新商品车的交易而受到实际已发生的直接财产损失，如其以后有新证据证实，可另行主张权利。
据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第�百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4062号民事判决；
二、熊文龙应赔偿王琨的损失共计人民币2400元，该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给王琨。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160元，二�案件受理费100元，合计260元，由王琨承担100元，由熊文龙承担160元。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂雨琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特405号
申请人:王爱民，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:徐振生，男，1981年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日受理了申请人王爱民、徐振生关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王爱民、徐振生因其他纠纷，于2016年9月26日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、徐振生偿还9500元本金；
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王爱民、徐振生因其他纠纷，于2016年9月26日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇�六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3216号
原告新余市辰信典当有限公司，住所地新余市站前东路2号楼109-110号。组织机构代码：68347880-3。
法定代表人陈平。
委托代理人张杰锋，江西姚建律师事务所律师。
被告艾四英，女，1967年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市辰信典当有限公司（下称原告）与被告艾四英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员李兰英、刘根芽组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰锋、被告艾四英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款80万元，约定利息为月息2%，并承诺在2014年2月10日前还款，后双方同意还款期限延长至2016年8月11日，并约定违约金为每日0.05%，借款到期后，但被告一直未归还借款本金，仅支付了9.6万元利息。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告本金80万元及利息55.2533万元（暂算至2016年12月31日），并按月息2%承担自2017年1月1日起至付清全部借款之日止的利息；2、判令被告支付原告违约金9.07万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，借款和利息属实，违约金不清楚。
经审理查明，2013年8月14日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款80万元，双方约定利息按月息2%计算，被告承诺在2014年2月10日前还款，后由于被告偿还困难，双方同意还款期限延长至2016年8月11日，利息仍按月息2%计算，并约定逾期未归还则原告按日0.05%收取违约金。被告至今只支付了9.6万元利息，其余借款本息未支付。故原告向本院提出上列诉请。
上述查明的事实有当事人的陈述、借款协议书、银行进账单、房地产抵押借款合同、房地产抵押借款延期合同、收款收据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当恪守约定，履行各自义务。原告按约定向被告提供了借款，但被告未按约定归还借款，属于违约，故对于原告要求被告归还借款800000元的诉请本院予以支持。双方约定利息按月息2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持，被告应支付原告借款利息648533元（从2013年8月15日算至2016年12月31日），扣除已支付利息96000元，还应支付利息552533元。双方在延期借款合同中约定被告逾期未归还借款，原告按日0.05%收取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息年利率已经达到24%，若又主张违约金则超过了法律规定上限，因此本院对原告要求被告支付违约金90700元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告艾四英应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市辰信典当有限公司借款800000元，利息552533元（算至2016年12月31日），合计1352533元，并按月利率2%继续支付利息（从2017年1月1日起算至还清借款之日止）
二、驳回原告新余市辰信典当有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17790元，财产保全费5000元，合计22790元，由原告新余市辰信典当有限公司负担817元，被告艾四英负担21973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘小凤
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第271号
原告李彦海，男。
被告黄亚明，男。
被告李丹，女，系被告黄亚明之妻。
原告李彦海与被告黄亚明、李丹民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，并申请财产保全。本院受理后，依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦海到庭参加了诉讼，被告黄亚明、李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，二被告因资金周转困难向原告借款20000元。从2012年底开始，经原告多次催讨，二被告以种种理由分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元，并由二被告负担本案诉讼费用。
被告黄亚明、李丹未提交证据，也未进行答辩。
经原告当庭陈述、当庭举证及本院询问、认证，确认以下案件事实：
2012年4月9日，被告黄亚明因资金周转困难向原告李彦海借款20000元，未约定借款期限和利息。从2012年底开始，经原告多次催讨，被告黄亚明以种种理由分文未付。该借款系被告黄亚明与被告李丹夫妻关系存续期间形成的债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄亚明向原告立据借款，是其真实意思表示，该借款合法有效。经原告多次催讨后被告黄亚明仍未偿还原告借款已构成违约，故原告请求被告黄亚明偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。本案借款系被告黄亚明与被告李丹夫妻关系存续期间形成的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄亚明、李丹于本判决生效后7日内返还原告李彦海借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），财产保全费220元，由被告黄亚明、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一四年八月十五日
书记员 楚 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢470号
申请执行人淄博旺佰汇担保有限公司。住所地，张店区商场西街70号。
被执行人齐建军，
被执行人苏杰，
本院在执行淄博旺佰汇担保有限公司诉齐建军、苏杰担保追偿权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢470号申请执行人淄博旺佰汇担保有限公司。住所地，张店区商场西街70号。被执行人齐建军，被执行人苏杰，本院在执行淄博旺佰汇担保有限公司诉齐建军、苏杰担保追偿权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1252号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十二月二十二日书 记 员  郑云静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0716号
原告马某。
委托代理人孙某、王某，江苏某律师事务所律师。
被告史某。
委托代理人胡某，江苏某律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告史某确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在和平解决纠纷后撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年二月一日
见习书记员 朱 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1974号
申请执行人王培祥，农民。
被执行人余建民（曾用名余建），农民。
被执行人王志辉（曾用名王彦），农民。
申请执行人王培祥与被执行人余建民、王志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日作出的（2015）铜茅民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金21800元、利息12000元、案件受理费320元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、通过工商机关查询被执行人的对外投资状况，但未发现相应信息。
5、传唤、查找被执行人，被执行人长期外出务工，去向不明。
6、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院穷尽了调查措施，未能有效执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 斌
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第878号
申请执行人陈棋建，男，住沙县。
被执行人刘建红，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人陈棋建与被执行人刘建红民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币13906.5元。在执行期间，经查，被执行人刘建红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一五年二月四日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7888号
原告：义乌市千巨饰品配件商行。
投资人：张青刚。
委托诉讼代理人：吴士虎。
委托诉讼代理人：齐亚辉。
被告：龚中辉。
原告义乌市千巨饰品配件商行与被告龚中辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市千巨饰品配件商行的委托诉讼代理人齐亚辉到庭参加了诉讼；被告龚中辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市千巨饰品配件商行起诉称，被告从原告处订购饰品配件，2013年7月9日，经双方核对，被告向原告出具欠条一份，载明欠货款69000元整，到2013年12月31日前付清，每月支付5000元-10000元整。后原告多次向被告主张，被告均拒绝支付。现诉请判令：被告支付原告货款人民币69000元并赔偿利息损失（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告龚中辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明2013年7月9日被告尚欠原告货款69000元的事实。
被告龚中辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对欠条的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告曾向原告购买饰品配件。2013年7月9日，经结算，被告共欠原告货款69000元。为此，被告向原告出具欠条一份，约定每月支付5000-10000元，于2013年12月31日前付清。然该货款被告至今分文未付。原告遂于2016年5月13日诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告尚欠原告货款69000元的事实清楚，证据充分，应予认定。逾期未付，还应赔偿相应的利息损失。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚中辉于本判决生效后十日内支付原告义乌市千巨饰品配件商行货款人民币69000元并赔偿利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告龚中辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1756元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 金倩倩
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第228号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院
被告人：王某，男，1953年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市千山区，捕前住鞍山市经济开发区。因涉嫌犯诈骗嫌罪，于2016年3月11日被抓获,次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）第173号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2016年8月14日、9月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，证人张某，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年1月17日8时许，在鞍山市经济开发区宁远镇新堡村，被告人王某将其租用尚某某位于鞍山市经济开发区宁远镇张忠堡村农业园南侧的暖窖卖给被害人刘某某，共骗取刘某某人民币81000元。王某将骗得的钱款用于购买宠物狗。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均有异议，其辩解其是将暖窖借给刘某某，刘某某给其的八万元钱是让其帮忙买狗的钱，其不构成诈骗罪。
经审理查明：2016年1月17日8时许，在鞍山市经济开发区宁远镇新堡村，被告人王某将其租用尚某某位于鞍山市经济开发区宁远镇张忠堡村农业园南侧的暖窖卖给被害人刘某某，共骗取刘某某人民币81000元。王某将骗得的钱款用于购买宠物狗。
上述事实有被害人刘某某陈述，证人张某、尚某某、宗某某、张某某、毛某某、庞某某、张某甲证言，被告人王某供述，农业承包合同、房产证明、租赁协议书，欠条等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于被告人王某辩解其不构成诈骗罪一节，经查，被告人骗取刘某某81000元，有农业承包合同、房产证明、租赁协议书、被害人刘某某陈述、多名证人证言证明、证人张某当庭指认，且被告人在侦查机关亦曾供述，证据确实从分，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押一日，予以扣除，即自2016年3月12日起至2019年9月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔给被害人刘某某人民币81000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王永森
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01634号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：程效荣，该支行行长。
委托代理人：黄荣兵，该支行各户经理。
被执行人：邓团结，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：李宣宁，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行申请执行被执行人邓团结、李宣宁金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月11日作出的（2014）宣民二初字第00346号民事判决已发生法律效力。因被执行人邓团结、李宣宁未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行于2014年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人邓团结、李宣宁给付借款本金200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4770元、执行费3710元。2014年12月24日申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人邓团结、李宣宁自愿达成执行和解协议：被执行人邓团结、李宣宁欠申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行借款200000元及利息，并承担案件受理费4770元、执行费3710元；上述案件款按下列期限给付：一、被执行人于2014年12月22日前归还10000元；于2015年4月22日前归还20000元；于2015年7月22日前归还40000元；于2015年10月22日归还40000元；于2016年1月22日归还30000元；于2016年4月22日归还30000元；于2016年7月22日归还30000元及利息。二、如到期不能给付，本院将依法拍卖被执行人所有的位于宣城市宣州区黄渡乡老街78号的房产［房地产他项权证字号：宣（集体）房他证宣州他字第XXXXXX**号］所得的价款优先受偿。三、本案受理费4770元及执行费3710元，由被执行人承担。申请执行人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结。如被执行人未按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法向本院申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00346号民事判决主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年三月十六日
书记员 李 莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5223号
原告：于焕校，男，1986年1月1日生，汉族，住寿光市。
被告：肖士杰，男，1974年1月16日生，汉族，住寿光市。
原告于焕校诉被告肖士杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于焕校到庭参加诉讼，被告肖士杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于焕校向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工费114466.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，原、被告签订《水电暖承包合同》，被告将古城垒村弥景苑社区3号楼、7号楼电气安装工程以包清工方式承包给原告，原告按照合同要求完成了全部电气安装工作，后经双方核算，被告为原告出具证明一份，被告尚欠原告垒村弥景苑社区3号楼7号楼人工费114466.5元、该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告肖士杰未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的古城垒村弥景苑社区3号楼、7号楼安装电气。2014年1月26日，双方结算后，被告为原告出具证明一份，载明：“今有于焕效在古城弥景苑社区3#、7#楼承包电气安装，承包费共计139266.5元（拾叁万玖仟贰佰陆拾陆圆），已支付32000元（叁万贰仟圆），地下室变更使用人工费7200元（柒仟贰佰圆）”。被告共欠原告人工费114466.5元（139266.5元-32000元+7200元），经原告催要，该款被告至今未付。另查明，原告于焕校与证明中载明的于焕效为同一人。
上述事实，有原告提交的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的承揽行为合法有效。被告拖欠原告电气安装费未及时偿还，原告持证明条向其追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖士杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖士杰支付原告于焕校人工费114466.5元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，减半收取1295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年二月十四日
书记员 刘雪梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4906号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告董晓民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告董晓民金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初665号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族。特别授权代理。
被告：范祥军，男，汉族，住齐河县。
被告：范桂娥，女，汉族，住齐河县。
被告：范涛，男，汉族，住齐河县。
被告：范贞荣，男，汉族，住齐河县。
被告：姜之合，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告范祥军、范桂娥、范贞荣、范涛、姜之合借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞，被告范贞荣、范涛、姜之合均到庭参加了诉讼，被告范祥军、范桂娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月31日范祥军与我行下属单位大夫营支行签订个人最保证借款合同。于2016年01月31日借款84000元，到期日2017年07月29日，至今结欠本金84000元。该笔贷款由范贞荣、范涛、姜之合提供担保，承担连带担保责任;其共同还款承诺责任人范桂娥对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人及共同还款责任承诺人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本84000元及全部利息。
被告范祥军、范桂娥未答辩，亦未向本院提交证据。
被告范贞荣、范涛、姜之合庭审中辩称，担保属实。但是该笔借款本息应先由借款人进行偿还。
经审理本院认定，2016年1月31日，被告范祥军、范贞荣、范涛、姜之合分别与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为捌万肆仟元整，借款期限为2016年1月31日至2017年7月29日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为范贞荣、范涛、姜之合，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2016年1月31日，被告范祥军在原告处借款84000元，利率为9.69792‰，到期日2017年7月29日，尚欠本金84000元，利息已付至2016年3月20日，被告范祥军与范桂娥系夫妻关系，借款到期后，被告范祥军、范桂娥未结清到期本息，保证人范贞荣、范涛、姜之合亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2017年2月16日诉至本院，请求依法追回借款本金84000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告范祥军与范桂娥系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告范祥军、范桂娥共同偿还借款本金84000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的范贞荣、范涛、姜之合则负有连带偿付的责任。被告范祥军、范桂娥在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告范祥军、范桂娥于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金84000元及利息（利息自2016年3月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告范贞荣、范涛、姜之合对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取950元，由被告范祥军、范桂娥、范贞荣、范涛、姜之合连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年四月十三日
书记员 王红
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3458号
原告贵港市信德小额贷款有限公司，住所地贵港市金港大道862号。
法定代表人陆杰。
委托代理人陆勇，该公司员工。
被告容仕宇。
被告李昕汝。
原告贵港市信德小额贷款有限公司与被告容仕宇、李昕汝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员莫专和
人民陪审员 罗肖萍参加的合议庭，于2015 年 1月28日公开开庭审理了本案。
书 记 员 农燕新担任法庭记录。原告委托代理人陆勇、被告李昕汝到庭参加诉讼，被告容仕宇经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告容仕宇及被告李昕汝以经商继续资金周转为由，于2013年10月15日向原告贵港市信德小额贷款有限公司借款200万元，并于当日立下《借款合同》一份交原
告收执，借款后被告至今尚欠原告借款200万元。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。请求法院依法判决被告偿还借款本金200万元及利息
（利息计算：从2013年10月15日起以本金200万元为基数按银行同期同类贷款利率四倍计至还清之日止）暂计至起诉之日利息是52万元；2、本案受理费由被告承担。
被告容仕宇未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告李昕汝辩称，借款是事实，还款需时间。
经审理查明，为偿还广西信用合作联社桂平市麻垌信用社贷款，解押该笔贷款的抵押物，两被告与原告于2013年10月15日签订《借款合同》，合同约定贷款金额
2000000元；期利率2%，每30天算一期；借款期限自2013年10月15日起至2013年11月14日止。合同签订后，原告于当日将2000000元借款汇入两被
告指定的账户（户名：容贤金，账号：6229920500095302050），两被告收到款项后，立写借款凭证给原告收执。借款期限届满，两被告未依约还款和支
付利息，原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有营业执照、借款合同、垫资解押合同、银行转账凭单、借款凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，两被告向原告借款，有借款合同和借款凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违
约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。原，被告约定的利息为月利率2%。现原告请求利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，
未超过双方合同约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容仕宇、李昕汝偿还原告贵港市信德小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（利息计算：以2000000元为基数，自2013年10月15日起计至本案生效判
决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
本案受理费26960元，由被告容仕宇、李昕汝负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费26960元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
审判长粟焕玲
人民陪审员莫专
人民陪审员罗肖萍
二○一五年二月四日
书记员农燕新
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第452号
原告：陈某甲。
被告：黄某。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2013年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告�某甲起诉称：2005年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子陈某乙。2008年初，二人因家庭经济问题争吵，期间被告曾叫人殴打原告，原告为了儿子和夫妻感情不予追究。从此被告一直在外，很少回家，直到2012年初回家。2013年4月20日，被告在未告知家人的情况下，又外出至今。2010年4月19日，被告曾向法院起诉离婚，认为双方感情确已破裂，但当时原告考虑到对儿子的影响不愿离婚。原告现在认为，被告对家庭及儿子不负责任，导致夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子陈某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某答辩称：被告从那么远的地方嫁过来，总想和原告好好过日子的，被告父母也希望我们夫妻和睦。而且儿子也这么大了，被告不同意离婚。
原告举证如下：1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告夫妻关系的事实；2、借条、欠条复印件9份，欲证明原、被告夫妻共同债务有183000元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定；证据2，被告不予认可，本院不予认定。
经审理查明：2004年9、10月份，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。婚初，原、被告间夫妻关系尚可。2009年起，原、被告为家庭经济等琐事发生争吵，导致夫妻感情不融洽。2010年4月19日，被告曾向法院起诉离婚，原告不同意离婚，法院判决驳回诉讼请求。
本院认为：原、被告的婚姻基础�婚后感情尚可，双方经常为生活琐事发生争执，虽影响夫妻感情，但未导致夫妻感情破裂。鉴于孩子年幼，若双方能加强沟通和理解，共同为家庭和孩子利益考虑，夫妻关系还是有改善的可能。且被告不希望离婚，原告应给予被告争取和好的机会和时间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 郑 琼
二〇一三年七月四日
书 记 员 宋红英
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3122号
罪犯刘书红，男，汉族，1969年6月30日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十二月四日作出（2013）曲中刑初字第246号刑事判决，以被告人刘书红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月24日起至2028年7月23日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年1月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘书红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘书红系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年7个月。罪犯刘书红在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘书红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书红减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月24日起至2028年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭洪生，男，1963年11月1日生，住所地菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭洪生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币163,755.41元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币163,755.41元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终86号
上诉人（一审原告）赵志武，男，汉族，1970年10月15日出生。
委托代理人陶文森，开封市祥符区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河大街中段（开封。
负责人彭飞，系公司总经理。
委托代理人陈俊强，该公司员工，代理权限为一般代理。
赵志武因与中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）保险合同纠纷一案，于2015年7月31日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求依据保险合同约定扣除100元，按80％太平洋财险公司应给付保险金4311元。2015年12月24日开封市金明区人民法院作出（2015）金民初字第1470号民事判决，赵志武不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月7日11时00分被告闫平清驾驶豫B×××××号汽车由南向北行驶，蒋振伟驾驶豫B×××××号汽车和赵志武驾驶豫B×××××汽车由北向南行驶至金明大道与魏都路交叉口事故地点，闫平清驶豫B×××××号汽车先后撞击蒋振伟驾驶的豫B×××××号汽车和赵志武驾驶的豫B×××××汽车，造成赵志武受伤，车辆受损的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队责任事故认定：闫平清负事故全部责任，蒋振伟和赵志武不负责任。原告赵志武受伤后在开封市中心医院住院治疗90天，花医疗费4608.33元。此后原告赵志武于2015年7月31日起诉被告闫平清、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理依法作出（2015）金民初字第1469号民事判决书，该判决书确认被告太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵志武包含医疗费在内共计23114.63元；同日原告赵志武起诉中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司人身保险合同纠纷一案。另查明开封市第三运输公司于2014年8月25日为原告赵志武在太平洋财险公司投保有机动车驾驶员人身意外伤害保险，保险期限自2014年8月26日起至2015年8月26日止，保险合同约定扣除100元，按80％给付保险金。上述事故发生后，被告拒赔。纠纷成诉。
一审法院认为：开封市第三运输公司为原告赵志武在太平洋财险公司投保有机动车驾驶人员人身意外伤害保险的事实清楚，本案事故发生在保险期间的事实也十分清楚。本案交通事故发生后，赵志武已经就损失赔偿事宜诉至本院，且本院已经就赵志武的医疗费赔偿作出（2015）金民初字第1469号判决。赵志武的医疗费用已经得到赔偿。赵志武在得到赔偿的前提下请求被告太平洋财险公司按机动车驾驶人员人身意外伤害保险的约定履行保险责任，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。太平洋财险公司认为赵志武的损失应有侵权人赔偿，且侵权人已经承担赔偿责任，太平洋财险公司不应承担赔偿责任的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告赵志武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵志武承担。
赵志武上诉称，在本案中上诉人与被上诉人之间存在人身意外伤害保险合同关系，被上诉人应当依据双方的保险条款对上诉人受到人身伤害而花费的医疗费进行赔付。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
太平洋财险公司辩称，被答辩人的医疗费已经得到赔付补偿，保险以补偿为原则，保险公司不能重复赔偿。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，开封市第三运输公司于2014年8月25日在太平洋财险公司为赵志武投保“机动车驾驶员人身意外伤害保险”，该保险合同合法有效，应受国家法律保护。《中华人民共和国共和国保险法》第九十二条第一款第（二）项规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”该条款明确的把意外伤害保险划分在人身保险中。因此太平洋财险公司为受益人赵志武承保的“机动车驾驶员人身意外伤害保险”属于人身保险，不属于财产保险的性质。作为人身保险的个人意外伤害保险不适用损失补偿原则。《中华人民共和国保险法》第六十八条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”该条款明确限制保险人行使代位追偿权，同时赋予被保险人或者受益人另外向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利。而且，保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此“损失补偿原则”不适用于人身保险，当然也不适用于本案中属于人身保险的个人意外伤害保险。
赵志武依据保险合同向太平洋财险主张赔偿属于保险合同关系；在（2015）金民初字第1469号民事判决中，赵志武作为受害人依据侵害人过错侵权向闫平清、太平洋财险主张赔偿属于人身侵权关系，两种赔偿关系属于不同的法律关系。因此太平洋财险不能以实施侵害行为的第三人已经向赵志武给予赔偿为由拒绝保险理赔。故太平洋财险应承担相应的保险责任，给付赵志武机动车驾驶员人身意外伤害保险金3606元【即（4608.33-100）＊80%】。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国保险法》第九十二条第一款、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市金明区人民法院第（2015）金民初字第1470号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内给付赵志武机动车驾驶员人身意外伤害保险金3606元。
一、二审案件诉讼费各50元均由上诉人太平洋财险承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈艳艳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金东刑初字第288号
公诉机�浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2012年6月28日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
被告人赵某。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2012年6月28日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人金子堂。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2012）247号起诉书指控被告人刘某、赵某犯非法买卖制毒物品罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年9月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员陆轶及包双双出庭支持公诉。被告人刘某，被告人赵某及其辩护人金子堂到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年2月份至6月份期间，被告人赵某经与被告人刘某联系，在明知被告人刘某没有盐酸购买证的情况下，违反国家规定先后三次每次2000公斤共计6000公斤的盐酸非法卖给被告人刘某经营的金东区源东乡尖岭脚村贝壳加工厂。该厂未进行营业执照登记及税务登记，不具备购买盐酸的备案登记资格。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，上述盐酸溶液中检出盐酸成份，浓度为27.84%。
被告人赵某在被告人刘某的劝说下于2012年6月15日向金华市公安局金东分局鞋塘派出所主动投案。
上述事实，被告人刘某、赵某在审理过程中亦供认不讳，并有被告人刘某、赵某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过、情况说明；证人阳某、非某甲、非某乙的证言；检查笔录及照片；扣押物品清单；金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2012）1584号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、赵某违反国家规定，非法买卖盐酸，且数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，依法应予惩处。被告人刘某劝说并陪同被告人赵某向公安机关投案自首，具有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人赵某案发后主动投案，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。被告人赵某的辩护人金子堂提出的被告人赵某系自首，所在企业证件齐全，本案主要是刘某所在企业缺乏相关证件，且刘某所购盐酸是用于贝壳加工，社会危害性较小，请求法院对其从轻处罚并能适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人�币50000元（已缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人赵某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 刘法旺
人民陪审员 姜建清
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 钱 佩
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2156号
原告：ＸＸ红，男，1972年12月21日生，住甘肃省陇西县。
被告：上海明鹏建设集团有限公司。
统一社会信用代码：913100006317227393。
法定代表人：赵锦坤，系该公司经理。
住所：上海市崇明县城桥镇中津桥路22号410室。
被告：曲亮亮，男，1988年7月18日生，住甘肃省陇西县。
原告ＸＸ红诉被告上海明鹏建设集团有限公司、曲亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后。原告ＸＸ红于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海明鹏建设集团有限公司、曲亮亮的起诉。
本院认为，原告ＸＸ红申请撤诉，确属自愿，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ红负担。
审判员 丁海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 魏娟娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3378-1号
原告孟令昕。
法定代理人孟祥文。
被告李淑君。
被告王瑞光。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院于2015年5月18日已作出（2015）任民初字第3378号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告李淑君驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆；现被告李淑君足额缴纳保证金50000元且在提交交强险保单一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告李淑君驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王希良
二〇一五年五月二十八日
书记员 魏 晴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6039号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟，该分行职员。
被执行人卜军，男，汉族，1968年10月31日生，住江阴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称江阴农行）与被执行人卜军金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴农行申请，于2015年10月28日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第00641号民事调解书。申请执行事项：卜军于2015年8月30日前归还江阴农行至2015年8月24日止的到期借款本息（以银行账单为准）,自2015年9月起于每月24日前按借款合同约定的利率及还款方式。
2017年11月27日，申请执行人江阴农行以已与被执行人卜军协商解决纠纷为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6039号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟，该分行职员。被执行人卜军，男，汉族，1968年10月31日生，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称江阴农行）与被执行人卜军金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴农行申请，于2015年10月28日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第00641号民事调解书。申请执行事项：卜军于2015年8月30日前归还江阴农行至2015年8月24日止的到期借款本息（以银行账单为准）,自2015年9月起于每月24日前按借款合同约定的利率及还款方式。2017年11月27日，申请执行人江阴农行以已与被执行人卜军协商解决纠纷为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一七年十二月七日书记员  徐 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42983号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告彭虎清，男，1974年4月9日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭虎清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告彭虎清系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35688.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35688.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42983号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告彭虎清，男，1974年4月9日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭虎清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告彭虎清系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35688.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35688.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执266号之一
申请执行人：张红，女，生于1970年4月26日，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：四川万基公路工程有限公司，住所地：成都市青羊区清波路388号1幢1楼14号。
本院在执行张红与黄均平、四川万基公路工程有限公司借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：被执行人应支付申请人504400元及利息，定于2017年12月30日前付清；如被执行人未按期履行义务，则申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行，后申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执266号案件的执行。
因撤回申请而终结后，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，在二年申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宗祥
审判员 张玉春
审判员 赵 丽
二〇一七年九月十二日
书记员 钟志刚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第3136号
原告郑军。
委托代理人孟振宜。
被告尤友明。
本院在审理原告郑军与被告尤友明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑军撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告郑军负担（原告已交纳）。
审判员 王 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 尹碧玲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初343号
原告叶东甫，男，1960年7月28日生。
被告江苏省交通运输厅，住所地江苏省南京市秦淮区升州路16号。
法定代表人游庆仲，江苏省交通运输厅厅长。
委托代理人汤文英，江苏省交通运输厅公路局工作人员。
委托代理人黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。
原告叶东甫诉江苏省交通运输厅（以下简称省交通厅）不履行公路交通行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告叶东甫诉称，2017年2月11日，原告书面向被告提出申请，要求被告依法查处其任命的江平线泰兴口岸收费站站长玩忽职守，严重违反“应征不漏，应免不征”的收费政策和《江苏省车辆通行费征收管理暂行办法》第一条第一项以及《江苏省公路车辆通行费征收管理行风廉政建设暂行规定》第二条的规定。原告向被告提交了关于查处江平线泰兴口岸收费站站长的申请书，被告未履行查处的法定职责。请求法院判决：1、确认被告未按原告申请查处江平线泰兴口岸收费站站长渎职，包庇犯罪的行为违法；2、责令被告对原告的申请履行法定职责，依法查处江平线泰兴口岸收费站站长；3、本案诉讼费由被告承担。
被告省交通厅辩称，一、本案原告叶东甫不具备行政诉讼原告主体资格，其提起的诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权利提起诉讼。该第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告叶东甫向被告省交通厅提出举报，要求查处江平县泰兴口岸收费站站长玩忽职守、渎职等问题，是其行使公民的监督权，其查处请求与保护自身财产、人身权益没有关联。而被告对其举报事项作出的处理，不会对叶东甫本人的权利义务产生实质影响。故叶东甫不具备行政诉讼原告主体资格，其提起的诉讼不符合法定起诉条件。
二、本案不属于人民法院的受案范围。2017年2月13日，被告收到原告叶东甫举报江平线泰兴口岸收费站站长玩忽职守、渎职等问题的信访材料。2017年2月14日，省交通厅根据信访材料内容，要求所属的江苏省交通运输厅公路局（以下简称省交通厅公路局）核实相关情况并予以回复。省交通厅公路局在调查核实情况后，于2017年4月1日对该信访件作出书面回复。原告对回复意见不服，故起诉至法院。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有处理权的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告对被告的意见不服，坚持自己的信访要求，应当按《信访条例》第三十四条的规定，向上一级行政机关申请复查。因此，本案不属于人民法院受理行政诉讼的案件范围。
三、省交通厅不具备查处刑事犯罪的法定职责。根据《省政府办公厅关于印发江苏省交通运输厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（苏政办发[2009]142号）的规定，被告省交通厅及其下属职能部门不具备查处刑事犯罪的职责。
四、原告举报的事项泰兴市人民检察院已经调查，并且给予原告明确的答复。原告已于2016年向泰兴市人民检察院举报江平线收费站站长叶盛私放车辆，不收过路费的情况。上述部门经过调查后，明确向原告答复，并无原告所反映的情况。
综上，原告叶东甫不具备行政诉讼原告主体资格，其提起的诉讼不符合法定的起诉条件，被告不具备查处刑事犯罪的法定职责。对原告的信访来信，被告亦及时作出了书面回复，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告叶东甫向被告省交通厅提出查处申请，要求省交通厅对江平线泰兴口岸收费站站长的渎职行为进行查处。原告的上述申请是其行使公民监督权的体现，其反映相关人员涉嫌违法的问题，系要求启动行政机关内部监督程序，行政机关是否启动内部监督程序以及程序启动后作出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，不对原告叶东甫的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，因原告叶东甫的提起的诉讼不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶东甫的起诉。
原告叶东甫已预交案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初343号原告叶东甫，男，1960年7月28日生。被告江苏省交通运输厅，住所地江苏省南京市秦淮区升州路16号。法定代表人游庆仲，江苏省交通运输厅厅长。委托代理人汤文英，江苏省交通运输厅公路局工作人员。委托代理人黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。原告叶东甫诉江苏省交通运输厅（以下简称省交通厅）不履行公路交通行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告叶东甫诉称，2017年2月11日，原告书面向被告提出申请，要求被告依法查处其任命的江平线泰兴口岸收费站站长玩忽职守，严重违反“应征不漏，应免不征”的收费政策和《江苏省车辆通行费征收管理暂行办法》第一条第一项以及《江苏省公路车辆通行费征收管理行风廉政建设暂行规定》第二条的规定。原告向被告提交了关于查处江平线泰兴口岸收费站站长的申请书，被告未履行查处的法定职责。请求法院判决：1、确认被告未按原告申请查处江平线泰兴口岸收费站站长渎职，包庇犯罪的行为违法；2、责令被告对原告的申请履行法定职责，依法查处江平线泰兴口岸收费站站长；3、本案诉讼费由被告承担。被告省交通厅辩称，一、本案原告叶东甫不具备行政诉讼原告主体资格，其提起的诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权利提起诉讼。该第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告叶东甫向被告省交通厅提出举报，要求查处江平县泰兴口岸收费站站长玩忽职守、渎职等问题，是其行使公民的监督权，其查处请求与保护自身财产、人身权益没有关联。而被告对其举报事项作出的处理，不会对叶东甫本人的权利义务产生实质影响。故叶东甫不具备行政诉讼原告主体资格，其提起的诉讼不符合法定起诉条件。二、本案不属于人民法院的受案范围。2017年2月13日，被告收到原告叶东甫举报江平线泰兴口岸收费站站长玩忽职守、渎职等问题的信访材料。2017年2月14日，省交通厅根据信访材料内容，要求所属的江苏省交通运输厅公路局（以下简称省交通厅公路局）核实相关情况并予以回复。省交通厅公路局在调查核实情况后，于2017年4月1日对该信访件作出书面回复。原告对回复意见不服，故起诉至法院。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有处理权的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告对被告的意见不服，坚持自己的信访要求，应当按《信访条例》第三十四条的规定，向上一级行政机关申请复查。因此，本案不属于人民法院受理行政诉讼的案件范围。三、省交通厅不具备查处刑事犯罪的法定职责。根据《省政府办公厅关于印发江苏省交通运输厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（苏政办发[2009]142号）的规定，被告省交通厅及其下属职能部门不具备查处刑事犯罪的职责。四、原告举报的事项泰兴市人民检察院已经调查，并且给予原告明确的答复。原告已于2016年向泰兴市人民检察院举报江平线收费站站长叶盛私放车辆，不收过路费的情况。上述部门经过调查后，明确向原告答复，并无原告所反映的情况。综上，原告叶东甫不具备行政诉讼原告主体资格，其提起的诉讼不符合法定的起诉条件，被告不具备查处刑事犯罪的法定职责。对原告的信访来信，被告亦及时作出了书面回复，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告叶东甫向被告省交通厅提出查处申请，要求省交通厅对江平线泰兴口岸收费站站长的渎职行为进行查处。原告的上述申请是其行使公民监督权的体现，其反映相关人员涉嫌违法的问题，系要求启动行政机关内部监督程序，行政机关是否启动内部监督程序以及程序启动后作出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，不对原告叶东甫的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，因原告叶东甫的提起的诉讼不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶东甫的起诉。原告叶东甫已预交案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一七年八月二十七日书记员 赵和玉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第252号
原告孙某甲。
委托代理人管锋。
被告刘某。
被告赵某。
被告孙某乙。
法定代理人赵某。
两被告共同委托代理人王凤武。
本院在审理原告孙某甲诉被告刘某、赵某、孙某乙分家析产纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年四月一日
书记员 张志莲
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执176号
申请执行人：九江博盛汽车服务有限公司
法定代表人：黄仙梅，该公司总经理
被执行人：汪盛华，男，汉族，身汪盛华份证：360426198102010036
本院在执行九江博盛汽车服务有限公司与汪盛华汽车租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人17135元，尚欠款项17135元及利息。经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月二十日
书记员 宋华章
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执176号申请执行人：九江博盛汽车服务有限公司法定代表人：黄仙梅，该公司总经理被执行人：汪盛华，男，汉族，身汪盛华份证：360426198102010036本院在执行九江博盛汽车服务有限公司与汪盛华汽车租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人17135元，尚欠款项17135元及利息。经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 余荣斌二〇一八年五月二十日书记员 宋华章