四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第789号
原告：四川井研林江机械制造有限公司，住所地：井研县研城镇希望大道72号。组织机构代码：L0347461-8。
法定代表人：余海全，经理。
委托代理人（特别授权代理）：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：余俊才，男，1973年10月17日出生，汉族，居民。
被告：谈建红，女，1975年7月28日出生，汉族，居民。
原告四川井研林江机械制造有限公司诉被告余俊才、谈建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，因被告余俊才下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告四川井研林江机械制造有限公司的委托代理人殷仲全到庭参加诉讼，被告余俊才、谈建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川井研林江机械制造有限公司诉称：被告余俊才自2007年5月起，向原告购买角钢机架，双方未签订书面合同。双方于2015年1月17日进行结算，被告尚欠原告货款52080.00元，被告余俊才于当日向原告出具《欠条》一张。之后，被告一直未支付货款。因该货款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，两被告应对夫妻关系存续期间尚欠的货款承担连带清偿责任，故起诉至人民法院，请求依法判决：1、判令两被告连带支付原告货款52080.00元，并从起诉之日起按月息两分支付利息至还清本金为止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告四川井研林江机械制造有限公司为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的主体资格适格；
2.《欠条》一份，拟证明被告余俊才尚欠原告货款52080.00元的事实；
3.乐山市井研县工商行政管理局出具的《证明》复印件一份，拟证明原告名称变更的具体情况。
被告余俊才、谈建红未发表答辩意见。
被告余俊才在举证期限内未向法院提交证据材料。
被告谈建红在举证期限内向法院提交了《离婚证》复印件一份。
对原告四川井研林江机械制造有限公司的证据材料1、2、3，二被告未到庭进行质证，视为自愿放弃质证的权利。
对被告谈建红的证据材料，原告四川井研林江机械制造有限公司无异议。
为查明案件事实，本院于2015年11月10日依职权向井研县民政局调取了二被告的《离婚登记审查处理表》和《离婚协议书》各一份。
对原、被告提交的证据材料，本院认证意见如下：
对原告四川井研林江机械制造有限公司提交的证据材料1，二被告未到庭发表质证意见，视为自愿放弃质证的权利，该组证据材料能够证实原告的主体资格，本院予以采信；证据材料2，二被告未到庭发表质证意见，视为自愿放弃质证的权利，该组证据材料能够证实原告的诉讼主张，与本案有关联，本院予以采信;证据材料3，二被告未到庭发表质证意见，视为自愿放弃质证的权利，该组证据材料能够证实原告的名称变更过程，本院予以采信。
对被告谈建红提交的证据材料，原告无异议，且与本院依职权调取的证据材料相互印证，能够证实二被告离婚的事实，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据材料，原告无异议，二被告未到庭发表质证意见，视为自愿放弃质证的权利，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据确认如下事实：
被告余俊才于2007年5月至2015年1月期间陆续在原告处购买角钢机架，双方未签订书面合同。原、被告于2015年1月17日进行结算，被告余俊才尚欠原告货款52080.00元。被告余俊才于结算当日向原告出具欠条一张，注明“今欠到林江机械厂货款：52080.00元（大写伍万贰仟零捌拾元）。欠款人：余俊才。2015年元月17日。”经原告多次催收，被告至今尚未付清货款，原告于2015年10月16日诉来本院，请求依法判决。
另查明：原告四川井研林江机械制造有限公司原为井研县林江机械厂，系个体工商户，于2010年1月11日变更为乐山市井研县林江机械厂，系个人独资企业，于2011年9月21日再次变更为四川井研林江制造有限公司，企业类型为有限责任公司。
再查明：被告余俊才与被告谈建红于2015年7月27日在井研县民政局办理了离婚登记。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告要求被告余俊才支付尚欠货款52080.00元的请求是否应予支持；2、被告余俊才所欠货款是否属于夫妻共同债务；3、原告要求被告按月息两分支付从起诉之日起至付清货款本金之日止的利息损失是否应予支持。
一、关于原告要求被告余俊才支付尚欠货款52080.00元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告余俊才于2007年5月至2015年1月期间陆续在原告处购买角钢机架，2015年1月17日，经双方结算，确认了被告尚欠原告货款52080.00元的事实。故原告要求被告支付尚欠货款52080.00元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告余俊才所欠货款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案被告余俊才与被告谈建红虽于2015年7月21日到井研县办理了离婚登记，但原告主张被告尚欠的货款发生在二被告解除婚姻关系之前，即原告所主张的债权发生在二被告夫妻关系存续期间，故该所欠货款应视为夫妻共同债务，被告谈建红对该货款应承担共同清偿责任。
三、原告要求被告按月息两分支付从起诉之日起至付清货款之日止的利息损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原告提交的《欠条》上未载明有关利息的约定，原告亦未提供证据证明原、被告之间曾约定过按月息两分来计算利息损失，故对原告主张按月息2分支付从起诉之日起至付清货款之日止的利息损失，本院不予支持。由于被告未按期支付货款，给原告造成了损失，原告主张的利息损失实为资金占用期间利息，二被告应该按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付原告从起诉之日（2015年10月16日）起至付清货款之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余俊才、谈建红在本判决生效之日起十日内偿还原告四川井研林江机械制造有限公司货款52080.00元，并支付从2015年10月16日起至货款付清之日止的资金占用期间利息（以货款52080.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1102.00元，由被告余俊才、谈建红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 雷 洋
陪审员 邹栋才
陪审员 陈光贵
二〇一六年三月七日
书记员 赖 婷