wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16334号
原告：徐爱国，男，1958年10月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告：郑瑞丽，女，1963年4月21日出生，汉族，住瑞安市。
二原告共同委托代理人：周崇成，吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告：高和平，男，1960年2月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告徐爱国、郑瑞丽诉被告高和平民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告高和平支付借款本金20万元及利息（以20万本金为基数，自2014年2月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二原告系夫妻关系。2012年5月28日，被告向原告借款20万元，双方约定月利率1.5%。2016年8月1日，被告就上述借款出具了欠条确认，并言明利息已付至2014年1月31日。嗣后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高和平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱国、郑瑞丽借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%从2014年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告高和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年三月八日
书记员 高晓东
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00542-1号
原告：淮南市圣行投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区三和镇合淮路段西侧。
法定代表人：胡德花。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：邹成兵，男，1968年1月8日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区孤堆回族乡。
被告：孙全文，男，1976年7月1日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区孤堆回族乡。
本院在审理原告淮南市圣行投资管理有限公司诉被告邹成兵、孙全文民间借贷纠纷一案中，原告淮南市圣行投资管理有限公司于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，并提供了法定代表人胡德花的房产作为担保，要求对被告邹成兵所有的位于安徽省淮南市谢家集区杨公镇合阜路孤堆段北侧供电所西侧的房屋进行保全。
本院认为：原告淮南市圣行投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告邹成兵所有的位于安徽省淮南市谢家集区杨公镇合阜路孤堆段北侧供电所西侧的房屋（产权证号100050**）进行查封。邹成兵对于该房屋不得过户转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 高 寅
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第765号
原告孙丹丹，女，1991年2月28日出生。
被告杨宝领，男，1969年12月5日出生。
被告袁菊香，女，1970年1月19日出生。
本院在审理原告孙丹丹与被告杨宝领、袁菊香民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙丹丹撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告孙丹丹负担。
审 判 员 王银忠王银忠
二〇一五年五月二十日
书记员代 振兴 代 振兴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00933号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该支行董事长。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北航辉工贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：肖鸣，该公司执行董事。
被告：肖鸣。
被告：淮北新湖置业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：刘荣雄，该公司执行董事。
被告：王承习。
被告：张兴建。
被告：陈献美。
被告：秦彤。
被告：朱耀辉。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告淮北航辉工贸有限责任公司、肖鸣、淮北新湖置业有限公司、王承习、张兴建、陈献美、朱耀辉、秦彤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费113770元，减半收取56885元，由被告秦彤负担。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1868号
申请执行人：崔海燕，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人崔海燕与被执行人屠飞祥、张聪、屠司贵民间借贷纠纷一案中，被执行人屠飞祥、张聪、屠司贵已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民特60号民事裁定书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民特60号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1868号
申请执行�：崔海燕，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人崔海燕与被执行人屠飞祥、张聪、屠司贵民间借贷纠纷一案中，被执行人屠飞祥、张聪、屠司贵已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民特60号民事裁定书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民特60号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �蒋新文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 琳 琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1175号
原告杨启文。
被告陶俊德。
原告杨启文与被告陶俊德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨启文的到庭参加了诉讼。被告陶俊德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨启文诉称，2007年陶俊德在成都市三环路天府立交附近的五洲花园项目做保温工程，原告与其达成口头买卖合同，原告负责将水泥送至被告工地。工程完工后，双方结算被告陶俊德应付水泥款2万多，于2008年2月3日支付了1万多，余款1万元至今未付。被告陶俊德出具了《欠条》，此后，原告多次催收，被告拒绝给付。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令：被告支付原告水泥款1万元及利息，利息从立案之日起计算至全款付清止，以中国银行同期贷款利率为计算标准。
被告陶俊德未到庭作答辩。
原告杨启文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2008年2月3日的《欠条》，证明双方买卖关系及被告欠货款情况。
被告陶俊德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告杨启文所举证据放弃质证。
根据原告杨启文的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年2月3日，陶俊德出具《欠条》一张，载明：“今欠到小杨水泥款大写壹万元正属实。欠款人：陶俊德。”
本院认为，因陶俊德既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于杨启文提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据杨启文提交《欠条》内容来看，陶俊德欠杨启文水泥款，能够看出双方存在买卖关系，且尚未支付的水泥款为1万元，陶俊德应承担相应的支付责任。杨启文还要求陶俊德支付自立案之日即2013年2月1日至实际偿清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算，本院认为，因陶俊德拖欠水泥款未付，给杨启文造成了一定的资金利息损失，故陶俊德应承担相应的赔偿责任，对杨启文的上述诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶俊德自本判决书生效之日起十日内支付给原告杨启文货款人民币1万元及利息（自2013年2月1日至实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陶俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 胡 荣
二〇一三年六月二日
书 记 员 李蓓菡
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2028号
原告：刘某，女，1992年2月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：张某，男，1989年2月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告刘某申请对被告张某撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 陈 习
二〇一六年七月十四日
书记员 赵允龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第967号
原告：陈素霞，经商。
被告：孙晓峰，经商。
被告：郑非玲，经商。
原告陈素霞与被告孙晓峰、郑非玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈素霞到庭参加诉讼，被告孙晓峰、郑非玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈素霞起诉称：两被告系夫妻关系。被告孙晓峰因资金周转需要于2010年12月20日向原告借款人民币1000000元，利息按1.5%计算。借款后，被告已支付利息至2012年9月10日止。尔后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还借款及利息。原告诉请判令：一、被告孙晓峰、郑非玲立即归还原告陈素霞借款本金1000000元及利息（其利息从2012年9月10日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙晓峰、郑非玲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年3月22日，原告陈素霞以银行转账的方式交付被告孙晓峰1000000元。2010年12月20日，被告孙晓峰出具借条交原告收执，借条上载明“今借到陈素霞人民币壹佰万元正。小写1000000.00元月息1.5%”。后被告仅支付利息至2012年9月10日，剩余本息至今未清偿。
上述事实有原、被告的身份证、两被告的结婚证、借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告孙晓峰向原告陈素霞借款1000000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告孙晓峰仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5%计算，现原告主张要求被告立即偿还本金1000000元及利息（自2012年9月10日起至还清欠款之日止），因截至2012年9月10日止的利息已经清偿完毕，故本院仅对借款本金及自2012年9月11日起的借款利息予以支持。被告孙晓峰、郑非玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张要求被告郑非玲对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告孙晓峰、郑非玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓峰、郑非玲在本判决生效后十日内共同偿还给原告陈素霞借款本金1000000元及利息（利息自2012年9月11日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告陈素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，减半收取8520元，由被告孙晓峰、郑非玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 朱海丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2519号
原告：林金进，男，1975年12月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：安凯汽车服务有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路（广电局对面）。
主要负责人：黄章权。
原告林金进与被告安凯汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告林金进于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金进以起诉的被告主体错误为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林金进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林金进负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年六月七日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第841号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告谷敏。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谷敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼，被告谷敏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告谷敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，177.90元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，177.90元（计算至2013年2月9日），2013年2月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币37，211.71元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币46，986.61元（计算至2013年2月9日）、2013年2月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币37，211.71元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告谷敏未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币46，986.61元；
二、被告谷敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2013年2月10日至本判决生效日止（计算公式：人民币37，211.71元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币979.45元，由被告谷敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3781号
原告：李佳，女，1985年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告李佳与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李佳向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼4单元401室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月26日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼4单元401室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3399.01元，总计价款318079元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款98079元，申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月8日为原告开具了98079元人民币房款发票。原告另向被告交纳了4771.19元人民币契税和3180元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年4月1日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具220000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，原告李佳与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼4单元401室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3399.01元，总计价款318079元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款98079元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月8日，被告为原告出具了面额为98079元人民币的购房款发票。原告另向被告交纳了4771.19元人民币契税和3180元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年4月1日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为李佳，登记日期2012年3月22日，建筑面积为93.66平方米，房号为19-4-401，抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津武清支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、按揭贷款缴款确认单、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、进住证、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼4单元401室房屋所有权人为原告李佳。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告李佳办理不动产权证。
案件受理费3038元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3781号
原告：李佳，男，1987年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告李佳与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李佳向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼4单元401室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月26日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼4单元401室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3399.01元，总计价款318079元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款98079元，申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年3月8日为原告开具了98079元人民币房款发票。原告另向被告交纳了4771.19元人民币契税和3180元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年4月1日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具220000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，原告李佳与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼4单元401室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3399.01元，总计价款318079元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款98079元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年3月8日，被告为原告出具了面额为98079元人民币的购房款发票。原告另向被告交纳了4771.19元人民币契税和3180元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年4月1日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为李佳，登记日期2012年3月22日，建筑面积为93.66平方米，房号为19-4-401，抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津武清支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、按揭贷款缴款确认单、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、进住证、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼4单元401室房屋所有权人为原告李佳。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告李佳办理不动产权证。
案件受理费3038元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第0342号
原告江苏信拓建设（集团）股份有限公司（以下简称江苏信拓公司），住所地海安县海安镇宁海南路298号。
法定代表人韩良荣。
委托代理人陈宽林。
委托代理人尤正海。
被告陈如珍。
被告陈如英。
二被告共同的委托代理人严中兵。
原告江苏信拓公司与被告陈如珍、陈如英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕群适用简易程序，于2011年4月1日公开开庭进行了审理。原告江苏信拓公司的委托代理人陈宽林、尤正海，被告陈如英及被告陈如珍、陈如英的委托代理人严中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏信拓公司诉称：2009年8月31日，南通市南屏建筑安装工程有限公司（系原告江苏信拓公司的前身，以下简称南屏建安公司）与陈如珍、陈如英签订《店面租赁合同》，将南屏建安公司位于海安县海安镇江海中路19号的店面及货架、柜台出租给被告经营，租期一年，从2009年9月1日起至2010年8月31日止，租金15000元，约定合同到期自然终止。2009年9月，被告按约缴纳了租金，并在此经营五交化商品。2010年8月31日合同到期后，原告多次找被告，要求其搬迁，并交还租赁房屋及物品未果。2011年原告通过律师向被告发出通知，但被告至今仍未搬迁，并将货架、柜台交还原告。现原告请求法院判决被告陈如珍、陈如英立即从海安镇江海中路19号承租的原告公司的店面中搬迁，并将店面及货架、柜台交还给原告，本案诉讼费由被告负担。
被告陈如珍、陈如英辩称：对2009年8月31日原告与我们签订店面租赁合同的事实无异议，从1998年起我们租赁原告的房屋开店已经13年，但原告房屋所在地系其向城东镇租赁得来，土地租赁终止日期至2009年1月31日止，原告超过土地租赁使用期而与我们签订房屋租赁协议，系欺诈行为，该合同不合法。原告称2010年8月31日合同到期后多次要求被告搬迁与事实不符，由于我们租赁的店面涉及拆迁，原告单位先答应给我们补偿，后又让我们先行搬迁再谈补偿事实，遭到我们拒绝后才提起诉讼，原告恶人先告状，钻法律空子，才导致纠纷发生，我们要求原告按照有关规定足额支付被告应享受的补偿款。
经审理查明：被告陈如珍是被告陈如英的妹妹，二人合伙开店。从1998年起，被告陈如珍、陈如英租用南屏建筑安装工程有限公司（以下简称南屏建安公司）位于海安县海安镇江海中路19号的店面及货架、柜台经营五交化商品。2009年8月31日，被告陈如珍代陈如英与南屏建安公司签订店面租赁合同一份，约定将南屏建安公司位于海安县海安镇江海中路19号的店面及货架、柜台出租给被告经营，租期一年，从2009年9月1日起至2010年8月31日止，租金15000元，并约定合同到期自然终止。2009年9月，被告按约缴纳了租金并在此经营。2010年8月31日合同到期后，原告多次找被告，口头通知要求其搬迁，并将货架、柜台交还原告公司，但被告至今未搬迁并交还出租房屋及物品。2011年2月23日，原告通过江苏海晨律师事务所尤正海律师向二被告发出搬迁通知，但二被告至今仍未搬迁，亦未将货架、柜台交还原告，引起纠纷。
另查明，南屏建安公司已变更工商登记，现全称为江苏信拓建设（集团）股份有限公司。
同时查明，二被告租用的位于海安县海安镇江海中路19号店面涉及拆迁。
以上事实，有2009年8月31日原、被告签订的店面租赁合同一份，搬迁通知一份，江苏省南通工商行政管理局公司准予变更登记通知书两份，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
诉讼中，本院组织双方当事人进行了两次调解，均因差距太大，无法达成一致意见。
本院认为：南屏建安公司与被告陈如珍、陈如英签订的店面租赁合同是双方当事人真实意思的体现，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定租期一年，从2009年9月1日起至2010年8月31日止，合同到期自然终止，故从2010年9月1日起双方即不再享受合同权利，履行合同义务。上述租赁合同到期后，原告未向二被告收取租金，并通知二被告要求其搬迁，二被告继续占用原告的出租房屋及货架、柜台无合同依据。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。南屏建安公司变更为“江苏信拓建设（集团）股份有限公司”后，其权利、义务应由“江苏信拓建设（集团）股份有限公司”享有和承担。原告江苏信拓公司的诉讼请求成立，本院支持。原告即使超过土地租赁使用期与被告签订房屋租赁协议，因不违反法律、法规的强制性规定，对租赁合同的效力并无影响。被告要求原告给付相应的拆迁安置补偿，因与本案非同一法律关系，如有事实和法律依据，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
被告陈如珍、陈如英于本判决发生法律效力后3日内从承租的位于海安县海安镇江海中路19号的店面中搬迁，并将店面及货架、柜台交还给原告江苏信拓公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈如珍、陈如英负担（已由原告江苏信拓公司代垫，被告陈如珍、陈如英于履行上述义务时一并给付原告江苏信拓公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：84×××01）。
审 判 员 吕群
二〇一一年四月九日
见习书记员 包钧
附：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1027号
原告王娟丽。
被告海口翔龙房地产开发有限公司。
法定代表人邵国喜，经理。
委托代理人翟肖楼，海南法立信律师事务所律师。
原告王娟丽诉被告海口翔龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年12月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告翔龙公司开发的海口市凤翔西路XX号榕景苑房屋一套。我已按约定支付购房款，被告翔龙公司也依约交付了房屋，但没有在约定的时间内办理房屋产权证。现诉至法院要求被告翔龙公司继续履行合同，办理房屋产权证、支付违约金和负担本案诉讼费。
本院认为，原被告于2009年12月7日签订的《商品房买卖合�》第19条约定，在合同履行过程中发生争议协商解决，协商不成的提交海口仲裁委员会仲裁，为有效条款，对双方具有法律约束力。本院立案受理后，被告翔龙公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁条款无效除外。”的规定。被告的异议成立，本院对本案没有管辖权，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王娟丽的起诉。
本案受理费免交，原告已缴纳的受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯平山
二〇一三年五月三十一日
书记员 刘 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2485号
原告肖永国，男，汉族，1972年12月出生，现住库尔勒市委托代理人张娜，女，系社区推荐的公民代理人。
被告王玉成，男，汉族，1962年11月出生，现住和静县。
委托代理人王晓轩，系库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
本院在受理原告肖永国诉被告王玉成民间借贷纠纷一案后，被告王玉成在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地为新疆和静县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，库尔勒市人民法院对本案无管辖权，本案应当和静县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被告，其所在地在新疆和静县。被告的住所地也在和静县。故本案应当由和静县人民法院管辖。库尔勒市人民法院对本案无管辖权。原告提供了书面证人证言，欲证实原告给被告借款时，是在原告的家里给付的现金，但被告不认可，原告也未提供其他证据证实。故原告就被告提出管辖权异议的答辩意见不能成立。被告管辖权异议申请成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告王玉成对管辖权提出的异议成立，本案移送和静县人民法院处理。
本案受理费（管辖权异议）70元，由被告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年八月八日
书记员 丘龙巴特
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1969号
上诉人（原审原告）：张忠洋，大连远洋运输公司船员。
委托代理人：林海伟，大连市甘井子区实验小学教师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。
负责人：关浩，行长。
委托代理人：袁亮、石琦，中国工商银行股份有限公司大连市分行员工。
上诉人张忠洋与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行财产损害赔偿纠纷一案，上诉人张忠洋不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字1719号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张忠洋于2015年11月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张忠洋的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张忠洋撤回上诉。
二审案件受理费175元（上诉人张忠洋已预交），减半收取87.5元，由上诉人张忠洋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑 爽
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）洛南法民初字第0352号
原告田春子。
委托代理人常志昂。
被告王会龙。
委托代理人孟海金，系被告之姐夫。
委托代理人伦俊平，系被告之妹夫。
原告田春子与被告王会龙道路交通事故人身损害及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春子诉称，2009年农历3月26日早上，我骑人力三轮车拉玉米去磨面，行驶在307省道时，突然从后面来了一辆摩托车，把我和三轮车碰倒在地，我满脸是血，不得起来，我儿媳闻讯赶来和被告一起将我送往三要医院治疗。被告支付了我部分医疗费之后，再不照管。我从县上检查回来在三要医院又住院治疗7日，花去医疗费998.36元。我儿找被告说理，被告不理睬。现无奈诉至人民法院，请求判令被告赔偿我医疗费998.36元、误工费270元、护理费450元、住院生活费360元、营养费135元及三轮车修理费200元，合计2413.36元。
原告就其主张，提交了以下证据材料：
1、杨某某、何某某证言各一份，证明他们于2009年农历3月26日早上在北司村大路行走时，见到一辆摩托车与一辆人力三轮车发生追尾事故，致原告田春子额部出血受伤，他们将原告拉扶坐路边，并通知其家人。
2、诊断证明、住院结算单及病案资料，证明原告从2009年4月23日至29日住院治疗7日，花去医疗费998.36元。
3、照片三张，证明原告面额部受伤情形。
被告王会龙辩称，2009年农历3月26日早6时，我骑摩托车带一袋小麦去换面，行经北司村307省道路段时，按喇叭提醒原告后面来车，我正准备超车时，原告突然车头转向路中央，致我的摩托车被原告的人力三轮车挂倒，我也倒地受伤昏迷。之后我和原告儿媳共同将原告送到三要医院检查治疗，经查原告只是额部小片擦伤，其它一切正常。原告在医院住院两天，花费300余元我全部承担，我出于人道又将原告带到县中医院进行CT检查，并为其购买西药等花费400元，一切到此平息。而原告从县中医医院检查回来后又住到三要医院治疗其高血压病。被告现认为，原告对本次事故发生应负主要责任，原告所诉与事实不符，请求赔偿的各项损失及费用缺乏依据，且不合理，我不应承担其治疗高血压病的一切费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据材料：
1、检查报告单两张，证明原告颅骨经查，未见异常。
2、医疗费收据4张，证明被告共支付原告医疗费用732.48元。
被告对原告提供的证据质证认为，何某某、杨某某事发后才到现场，两人证言不实；对原告的病案资料等质证认为是原告自己治的，被告方没人在场，说不清。原告对被告提交的证据质证认为，检查报告单及三要医院收据无异议，中医院的三张收据上无公章有异议。
合议庭对当事人提交的证据分析认为，何某某、杨某某是事故发生现场的目击证人，反映内容与当事人陈述基本一致，可以采信，两人证明了原告骑人力三轮车靠右侧行驶，被告骑摩托车从后面撞倒原告及其三轮车；原告提供的诊断证明、住院结算单及病案资料、照片三张，真实可信，证明了原告受伤诊治、花费情况，原告在治疗外伤的同时，确治疗其高血压、冠心病症；被告提供的检查报告单及药费收据真实可信，证明了原告受伤后，被告积极救助原告，为原告支付了732.48元的费用。
经审理查明，原告田春子于2009年4月21日（古历3月26日）早上骑人力三轮车拉玉米去磨面，原告靠右骑车行经307省道时，被告王会龙骑二轮摩托车从后面超车，不慎撞上原告三轮车，致原告倒地受伤，人力三轮车车轮亦受损扭曲。原告受伤后，被告和闻讯赶来的原告儿媳一起将原告护送至三要中心卫生院诊治，住院治疗2日，经医生建议4月23日原告由被告等人护送又到洛南县中医医院进行CT检查，经查原告颅骨未见异常，被告为原告购买了西药，共支付医疗费用732.48元。原告田春子从县中医医院检查之后又回到三要中心卫生院继续住院治疗7日，由其儿子或儿媳陪护，期间支付医疗费998.36元。被告见原告又入住医院治疗，不再愿意支付有关费用，双方发生纠纷。现原告起诉要求处理。
诉讼中，经本院主持调解，被告同意赔偿原告人力三轮车损失100元，再赔偿原告医疗费损失600元；原告同意三轮车赔偿100元，但要求赔偿医疗费等损失1800元。原、被告赔偿纠纷难以协商一致，双方均要求判决处理。
另查明：被告王会龙骑二轮摩托车，未取得驾驶证资格。原告田春子在4月23日至29日住院治疗期间，除诊治其“面额部皮肤擦伤”之外，还同时治疗其所患“高血压病Ⅲ期”及“冠心病”。
本院认为，原告骑人力三轮车靠道路右侧行驶，无违反交通规则行为。被告驾驶摩托车未取得机动车驾驶证，从原告车后超车时又未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶不慎，导致撞车事故发生，被告在本次交通事故中应负全部责任。被告在事故发生后赔付了原告一定费用，因原告伤情未痊愈而继续住院治疗又形成的医疗费等损失，被告亦应予以赔偿。原告起诉要求赔偿的各项损失，医疗费按单据认定998.36元，误工费每天按15元计，护理费每天按30元计，住院伙食补助费每天按6元计，营养费每天按3元计，天数均按住院9日计算，原告损失合计确认为1484.36元。鉴于原告继续住院治疗其撞伤的同时，还治疗了其高血压、冠心病等症，且该费用又无法分清，故其所诉损失应由其本人适当承担部分。被告辩解原告治疗其高血压、冠心病的费用不应由其承担的观点，酌情予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、二十二条、三十五条、四十三条、七十六条之规定，判决如下：
一、原告田春子医疗费等损失合计1484.36元，由被告王会龙赔偿75%即1113元，限被告在本判决发生法律效力之日起10日内付清，其余371.36元由原告田春子自负。
二、原告田春子人力三轮车损失，由被告王会龙赔偿100元（已执行）。
（上述给付内容，一方当事人逾期不履行，另一方当事人可在判决生效后二年内申请本院执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费300元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李军锋
人民陪审员 张瑞芹
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 李三锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1567号
原告邵某某，男，1964年6月29日出生，汉族。
被告王某某，女，1967年4月5日出生，汉族。
原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵某某诉称：邵某某与王某某于2004年2月自由恋爱，2004年12月28日登记结婚，两人均系再婚，婚后无婚生小孩，也无夫妻共同财产。现由于感情破裂，请求法院判令解除邵某某和王某某之间的夫妻关系。
经审查，本院认为，邵某某以夫妻感情破裂为由，于2013年9月9日诉请本院判令解除其与王某某的婚姻关系，王某某于2013年12月5日收到本院（2013）芙民初字第2615号判决驳回邵某某的离婚诉讼请求的民事判决书。邵某某于2014年5月22日以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉至本院，从上述判决生效之日起至此次原告邵某某以相同的事实和理由起诉要求解除与王某某的婚姻关系，未满六个月，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告邵某某的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 章大峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执5号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02776号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人给付申请执行人借款本金140000元及利息，并承担案件收费1550元，但被执行人支付款项30000元后剩余110000元及利息未如期履行，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人孙某某银行存款30400元并支付给申请执行人。申请执行人于2016年3月10日以被执行人查无下落且暂无可供执行财产为由向本院提交书面终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，执行费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02776号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘某某发现被执行人孙某某有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 马骁骅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7521号
罪犯李志彬，男，1981年7月7日出生，汉族，四川省广安市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）赣刑二终字第63号刑事判决，认定李志彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产200万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年12月29日以（2008）赣监刑执字第644号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。本院以（2012）洪刑执字第9620号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交付没收财产。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李志彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交付没收财产，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志彬减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2026年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第115号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人董某某，绰号大麻子，男，1972年2月26日出生，身份证号码1522011972********，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市赛罕路文明巷**号副*号*单元***号，捕前无固定住址，无业。1994年3月因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑三年六个月；1998年10月13日因盗窃被兴安盟劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，同年10月27日从拘役所逃跑；2000年5月15日因犯盗窃罪被内蒙古海拉尔市法�判处管制一年，并处罚金人民币1000元；2011年4月26日因吸食毒品被强制戒毒二年；2003年2月19日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金20000元，犯抢夺罪被判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币22000元，2008年2月2日刑满释放；2011年12月13日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千四百元。2012年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，次日其因体内有金属物被释放就医，2013年1月1日被石家庄市第二看守所收押，同年1月14日因涉嫌犯盗窃罪经石家庄市新华区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日13时许，被告人董某某在石家庄市新华区颐高数码广场二楼A区21号内乘店主王某离开之机将其放在店内凳子上的棕色提包盗走，包内有现金33410元、王某身份证、银行卡等物品。随后，被告人董某某到天元名品地下游戏厅厕所内翻看包内物品，被派出所巡防队员抓获。被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人董某某当庭辩解，我朋友小九长得和我相似，案发当天他穿着和我一样的衣服，背着一个包去颐高数码广场买手机，我去找他没有找到，却在凳子上见到一个和小九背的包一样的包，当时周围没有人，我误认为是小九的包，就把它背走了，我没想偷。
经审理查明，2012年12月29日13时许，被告人董某某在石家庄市新华区颐高数码广场二楼A区21号商店内乘无人之机，将店主王某放在店内凳子上的棕色提挎两用包盗走，包内有现金33410元、王某身份证、银行卡等物品。之后，被告人董某某到天元名品地下游戏厅厕所内翻看包内物品，被派出所巡防队员抓获。被盗物品已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
1、公安机关《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》，证实被害人王某于2012年12月29日13时05分失盗后报案，公安机关接警立案的事实。
2、被告人董某某供述，证实其于2012年12月29日13时许在石家庄市新华区颐高数码广场二楼A�21号商店内将放在凳子上的棕色包背走，之后，其去天元名品地下游戏厅厕所被抓获。
3、被害人王某陈述，证实其于2012年12月29日13时1分时离开颐高数码广场A座21号商店到隔壁店里送一张欠款单，13时3分时回到店铺时发现放在店内橙子上的棕色提挎两用包不见了，其通过监控看到：在其出店后有一个短发、身高170CM左右、较瘦的男子进入店内，左右看了看就把包背走了，包内有货款现金33410元，本人身份证、中信银行卡、民生银行卡、光大银行卡、建设银行卡、工商银行卡各一张、黑色竖型钱包。偷包的人穿着白鞋、蓝色牛仔裤、上身是羽绒服。
4、光盘一张，证实被告人董某某盗窃全过程。
5、内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2003）乌刑初字第51号刑事判决书及内蒙古自治区保安沼监狱（2008）内保狱字第63号释放证明书、河北省石家庄市桥东区人民法院（2011�东刑初字第216号刑事判决书，证实被告人董某某的前科劣迹以及被判处有期徒刑后于2008年2月2日刑满释放的事实。
6、户籍证明及抓获经过，证实被告人董某某的年龄、身份及被抓获的事实。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人董某某系累犯，又有多次犯罪前科、劣迹，依法予以从重处罚；被盗物品已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月30日起至2016年12月30日止）。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
代理审判员 刘 超
人民陪审员 翟洪双
二〇一三年六月二日
书 记 员 宋姣娇
附
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第115号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人董某某，绰号大麻子，男，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，捕前无固定住址，无业。1994年3月因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑三年六个月；1998年10月13日因盗窃被兴安盟劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，同年10月27日从拘役所逃跑；2000年5月15日因犯盗窃罪被内蒙古海拉尔市法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；2011年4月26日因吸食毒品被强制戒毒二年；2003年2月19日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金20000元，犯抢夺罪被判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币22000元，2008年2月2日刑满释放；2011年12月13日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千四百元。2012年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，次日其因体内有金属物被释放就医，2013年1月1日被石家庄市第二看守所收押，同年1月14日因涉嫌犯盗窃罪经石家庄市新华区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日13时许，被告人董某某在石家庄市新华区颐高数码广场二楼A区21号内乘店主董某某离开之机将其放在店内凳子上的棕色提包盗走，包内有现金33410元、董某某身份证、银行卡等物品。随后，被告人董某某到天元名品地下游戏厅厕所内翻看包内物品，被派出所巡防队员抓获。被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人董某某当庭辩解，我朋友小九长得和我相似，案发当天他穿着和我一样的衣服，背着一个包去颐高数码广场买手机，我去找他没有找到，却在凳子上见到一个和小九背的包一样的包，当时周围没有人，我误认为是小九的包，就把它背走了，我没想偷。
经审理查明，2012年12月29日13时许，被告人董某某在石家庄市新华区颐高数码广场二楼乘无人之机，将店主董某某放在店内凳子上的棕色提挎两用包盗走，包内有现金33410元、董某某身份证、银行卡等物品。之后，被告人董某某到天元名品地下游戏厅厕所内翻看包内物品，被派出所巡防队员抓获。被盗物品已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
1、公安机关《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》，证实被害人董某某于2012年12月29日13时05分失盗后报案，公安机关接警立案的事实。
2、被告人董某某供述，证实其于2012年12月29日13时许在石家庄市新华区颐高数码广场二楼内将放在凳子上的棕色包背走，之后，其去天元名品地下游戏厅厕所被抓获。
3、被害人董某某陈述，证实其于2012年12月29日13时1分时离开颐高数码广场商店到隔壁店里送一张欠款单，13时3分时回到店铺时发现放在店内橙子上的棕色提挎两用包不见了，其通过监控看到：在其出店后有一个短发、身高170CM左右、较瘦的男子进入店内，左右看了看就把包背走了，包内有货款现金33410元，本人身份证、中信银行卡、民生银行卡、光大银行卡、建设银行卡、工商银行卡各一张、黑色竖型钱包。偷包的人穿着白鞋、蓝色牛仔裤、上身是羽绒服。
4、光盘一张，证实被告人董某某盗窃全过程。
5、内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2003）乌刑初字第51号刑事判决书及内蒙古自治区保安沼监狱（2008）内保狱字第63号释放证明书、河北省石家庄市桥东区人民法院（2011）东刑初字第216号刑事判决书，证实被告人董某某的前科劣迹以及被判处有期徒刑后于2008年2月2日刑满释放的事实。
6、户籍证明及抓获经过，证实被告人董某某的年龄、身份及被抓获的事实。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人董某某系累犯，又有多次犯罪前科、劣迹，依法予以从重处罚；被盗物品已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月30日起至2016年12月30日止）。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
代理审判员 刘 超
人民陪审员 翟洪双
二〇一三年六月二日
书 记 员 宋姣娇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄X，男，壮族，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年1月22日被大新县公安局刑事拘留，同月25日被大新县公安局取保候审，同年10月11日被大新县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
大新县人民检察院以大检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人黄X犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控，2012年8月27日21时10分，被告人黄X驾驶牌号为桂AZX3**号小车途径大新县收费站新华村大栋屯附近时被大新县公安民警依法拦截检查。民警检查时发现被告人黄X系酒后驾车，遂对该车予以扣押。经鉴定，从被告人黄X血液中检出乙醇，含量达116mg／100ml，属于醉酒驾车。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人黄X对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月27日晚，被告人黄X饮酒后无证驾驶桂AZX3**号小轿车从大新县昌明乡良泮村开往大新县城方向。当日21时10分，途经316省道79KM大新收费站时，因涉嫌实施酒后驾驶机动车行为被执勤交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人黄X血液中乙醇含量为112mg／100ml。后经血液乙醇定性定量检验，被告人黄X血液中乙醇含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、机动车行驶证及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表；广西金桂司法鉴定中心（2012）化检字第2514号乙醇定性定量检验报告书及告知书送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X违反交通法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄X归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2013年12月18日止；罚金部分，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 黄世美
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 梁志君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6566号
上诉人（原审原告）：徐红霞。
委托诉讼代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张正。
委托诉讼代理人：刘国，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘振美。
委托诉讼代理人：刘国，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
上诉人徐红霞因与被上诉人张正、被上诉人刘振美买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄商初字第1052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日审理了本案。上诉人徐红霞的委托诉讼代理人朱长志，两被上诉人的共同委托代理人刘国到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人徐红霞在本案审理期间书面提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2015)黄商初字第1052号民事判决；
二、准许上诉人徐红霞撤回起诉。
一审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由徐红霞负担。二审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由徐红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾桂玲
审 判 员 唐明光
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄显东
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6566号上诉人（原审原告）：徐红霞。委托诉讼代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张正。委托诉讼代理人：刘国，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘振美。委托诉讼代理人：刘国，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。上诉人徐红霞因与被上诉人张正、被上诉人刘振美买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄商初字第1052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日审理了本案。上诉人徐红霞的委托诉讼代理人朱长志，两被上诉人的共同委托代理人刘国到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人徐红霞在本案审理期间书面提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2015)黄商初字第1052号民事判决；二、准许上诉人徐红霞撤回起诉。一审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由徐红霞负担。二审案件受理费1045元，减半收取522.5元，由徐红霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  栾桂玲审 判 员  唐明光代理审判员  卞冬冬二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄显东
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第891号
原告胡某某，女。
被告冉某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月1日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
审判员 冉友芬
二〇一五年九月一日
书记员 杨 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岱民初字第1071号
原告尹承玉。
被告陈敬宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司
本院受理原告尹承玉诉被告陈敬宝、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2013年06月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹承玉撤回对被告陈敬宝、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司的起诉。
审判员 吴 昊
二〇一三年六月二日
书记员 赵子贺
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第430号
上诉人（原审原告）阙庆祚，男，1986年5月21日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。
委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱爱银，女，1964年1月3日生，汉族，周宁县人，经商，住福州市晋安区。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
原审被告郑国荣，男，1966年3月13日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。
上诉人阙庆祚与被上诉人钱爱银、原审被告郑国荣民间借贷纠纷一案，不服周宁县人民法院（2012）周民初字第776号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阙庆祚在原审诉称，2011年7月18日、2011年7月27日被告郑国荣以家庭经营需要为由累计向原告借款70万元，并口头约定按月利率3％计付利息，原告通过银行转账方式将70万元借款交付给被告，后郑国荣未及时还本付息，遂于2012年3月21日向原告出具借条一份，确认结欠借款金额53万元，而钱爱银系郑国荣借款时配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。请求：一、依法判令两被告归还借款53万元，并以本金53万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍从2012年3月22日起计付利息，利随本清；二、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原审被告郑国荣在原审未作答辩。
被上诉人钱爱银在原审辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告所诉借款不属其夫妻共同债务，其不应承担共同清偿责任。
原审判决认定，被告郑国荣与被告钱爱银于1993年3月18日登记结婚，于2011年11月17日离婚。郑国荣因经营需要于2012年3月21日向原告借款本金53万元至今未还。在本案诉讼中，原告对其与郑国荣之间的借款有约定利息及本案借贷关系发生于被告郑国荣与被告钱爱银婚姻存续期间的事实举证不能。
原审判决认为，阙庆祚与郑国荣之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，阙庆祚作为债权人有权要求债务人郑国荣随时偿还该借款。故原告要求被告郑国荣返还借款本金53万元的诉讼请求本院予以支持，但由于原告未能举证证明其与被告郑国荣之间对该笔借款有约定利息和还款期限，也不能证明其于何时向被告催告还款，故本院酌定其起诉之日为催告被告还款之日，可请求被告按照银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息；故其请求被告按照银行贷款利率的四倍从2012年3月22日其计付利息的诉讼请求本院予以部分支持。因原告不能证明郑国荣向其借款系郑国荣与钱爱银共同向其借款，又不能证明郑国荣向其借款是发生于郑国荣与钱爱银婚姻关系存续期间属两被告的夫妻共同债务，故原告请求钱爱银负共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条的规定，判决：一、被告郑国荣应于本判决生效后十日内偿还原告阙庆祚借款本金53万元并支付利息（利息以借款本金53万元为基数按银行同期同类贷款利率从2012年7月25日起计付，利随本清）。二、驳回原告阙庆祚的其他诉讼请求。
宣判后，阙庆祚不服判决，向本院提出上诉。
上诉人阙庆祚上诉称，原审判决认定事实错误。原审被告郑国荣于2011年7月18日、2011年7月27日向上诉人借款70万元，双方以口头形式约定，未签订合同，但汇款事实存在。原审以可能存在其他资金交付的结果，否定借款事实不当。原审被告郑国荣出具的借条，可以认定不是一笔独立的借款，若是独立的借款，则存在上诉人另行支付一笔53万元的事实。但从本案看，并不存在另行借款53万元的事实。因此，被上诉人应承担清偿责任。请求改判被上诉人与原审被告郑国荣承担连带清偿责任。
被上诉人钱爱银答辩称，一、本案上诉人与郑国荣借贷关系发生在钱爱英与郑国荣离婚之后。应属于郑国荣的个人债务。二、上诉人将银行转账等同于借款是错误的。上诉人没有证据证明转入郑国荣银行款项与借条有任何关系。三、退一步说，如果借条是对生意往来款项的确认，也是新成立的债务关系，是钱爱银与郑国荣离婚后产生的借贷关系。四、本案上诉人诉称的借款不能排除上诉人与郑国荣进行恶意串通的可能。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑国荣未作答辩。
经审理查明，诉争双方对原审认定的钱爱银与郑国荣结婚及离婚的时间，以及郑国荣出具借条和上诉人汇款给郑国荣的事实没有异议，本院予以确认。
诉争双方争议的焦点是：原审被告郑国荣所借的款项，是否属于夫妻共同债务。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，借贷合同属实践性合同，除双方当事人意思表示一致外，还应以标的物的交付作为合同成立的要件。上诉人汇款给原审被告郑国荣包含二层意思。一是转移所借钱款；二是已经达成借款的一致意思。双方借贷关系自标的物转移之时成立。上诉人因此享有向借款人追讨的权利。郑国荣若认为汇款凭证记载的款项与借条内容不一致，应由收款人郑国荣举证证实，证明郑国荣与上诉人之间存在其他经济往来，但郑国荣并没有举证证实借条内容与汇款凭证不一致，也没有提出否认意见，则应以上诉人所陈述的为凭，即应认定汇款凭证记载的款项，就是借条记载的借款。由于该借款实际发生与郑国荣与钱爱银夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，原审判决在认定债务数额及计算利息方面正确，可以予以维持。但在认定借款是否属夫妻共同债务时存在失误，应予以改判。上诉人上诉有理，可以予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持周宁县人民法院（2012）周民初字第776号民事判决第一项；
二、撤销周宁县人民法院（2012）周民初字第776号民事判决第二项；
三、被上诉人钱爱银对原审被告郑国荣的53万元债务及利息承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人阙庆祚的其他诉讼请求。
一审案件受理费10926元，财产保全费3647元，合计14573元，由原审被告郑国荣、钱爱银共同负担。二审案件受理费10926元，由被上诉人钱爱银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 陈 峰
代理审判员 易丽容
二〇一三年六月五日
书 记 员 何斌坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第430号
上诉人（原审被告）黄某，男。
被上诉人（原审原告）王某某，女。
上诉人黄某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2012）六沿民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某某与黄某于2010年10月1日经人介绍相识，同年11月23日办理结婚登记，婚后无子女。经南京市鼓楼区人民法院一审刑事判决书和南京市中级人民法院二审刑事裁定书认定，黄某冒充现役军人身份与王某某谈恋爱，虚构已购买婚房等事实取得王某某信任并领取结婚证，期间以装修新房、买结婚钻戒和办婚宴为由骗取王某某及父母、亲友总计297982元。2011年1月25日，黄某离开南京，同年5月25日在西安被抓获。2012年9月21日，王某某诉至法院，要求与黄某离婚。
原审法院认为，王某某、黄某相识不久即登记结婚，且共同生活的时间不长，二人感情基础不牢。在双方恋爱和婚姻期间，黄某隐瞒身份并骗取王某某钱财，直接伤害了王某某的感情，现王某某主张双方夫妻感情确已破裂并要求离婚，法院予以采纳和支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百三十条之规定，原审法院判决：准予王某某与黄某离婚。案件受理费180元，减半收取90元，由王某某负担。
宣判后，黄某不服，向本院提起上诉，1、原审法院承办法官系王某某父亲家亲戚，应当回避；2、不同意离婚，财产没有交接清楚，还有戒指、项链、IBM笔记本电脑、中国银行20多万元的银行卡在王某某处，王某某应当返还。欠舅舅邰甲某6万多元、母亲邰乙某3万多元、欠赵双奇的等夫妻债务没有进行处理。王某某把我家人打伤、东西砸坏，法院也没有处理。故请求二审法院查明事实后，依法改判驳回王某某的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人王某某答辩称，1、我因为年龄大了，和黄某相识两个月就结婚，不知道黄某以前服过刑，没有在一起共同生活，没有夫妻感情；2、我家和一审承办法官没有任何关系，黄某也没有财产在我这里。我没有向邰甲某、邰乙某、赵双奇借过钱，也没有打他家人、砸坏东西。原审法院判决双方离婚正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2011）鼓刑二初字第320号刑事判决书、（2012）宁刑二终字第117号刑事裁定书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于黄某主张原审法院承办法官与王某某父亲家有亲戚关系，应当回避的问题。因黄某该上诉理由仅有其单方陈述，未能提交证据加以证明，黄某亦未在原审法院法庭辩论终结前向法院提出回避申请，故该上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于黄某认为双方夫妻感情尚未完全破裂，不应判决双方离婚的问题。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方相识不久即登记结婚，共同生活时间不长，婚后未建立起良好的夫妻感情，黄某还以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取王某某钱财，数额巨大，其犯罪行为严重伤害了王某某感情，原审法院据此认定夫妻感情已经完全破裂，判决双方离婚并无不当。关于黄某主张其戒指、项链、IBM笔记本电脑、中国银行20多万元的银行卡在王某某处，王某某应当返还，尚有夫妻债务未进行处理的问题，因该主张仅其单方陈述，未能提交证据加以证明，且王某某也不予认可，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于黄某主张王某某将其家人打伤、东西砸坏，法院没有处理的问题。本院认为，因本案系离婚纠纷，仅处理婚姻关系和夫妻共同财产分割，该上诉主张不属于本案的审查范围，上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人黄某的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人黄某负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 孙伟泽
二〇一三年四月九日
书 记 员 方文靖
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2013)宁民终字第430号 上诉人（原审原告）阙庆祚，男，1986年5月21日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县。 委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）钱爱银，女，1964年1月3日生，汉族，周宁县人，经商，住福州市。 委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。 原审被告郑国荣，男，1966年3月13日生，汉族，周宁县人，经商，住周宁县浦源镇进登村中兴路11号， 上诉人阙庆祚与被上诉人钱爱银、原审被告郑国荣民间借贷纠纷一案，不服周宁县人民法院(2012)周民初字第776号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阙庆祚在原审诉称，2011年7月18日、2011年7月27日被告郑国荣以家庭经营需要为由累计向原告借款70万元，并口头约定按月利率3％计付利息，原告通过银行转账方式将70万元借款交付给被告，后郑国荣未及时还本付息，遂于2012年3月21日向原告出具借条一份，确认结欠借款金额53万元，而钱爱银系郑国荣借款时配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。请求：一、依法判令两被告归还借款53万元，并以本金53万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍从2012年3月22日起计付利息，利随本清；二、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。 原审被告郑国荣在原审未作答辩。 被上诉人钱爱银在原审辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告所诉借款不属其夫妻共同债务，其不应承担共同清偿责任。 原审判决认定，被告郑国荣与被告钱爱银于1993年3月18日登记结婚，于2011年11月17日离婚。郑国荣因经营需要于2012年3月21日向原告借款本金53万元至今未还。在本案诉讼中，原告对其与郑国荣之间的借款有约定利息及本案借贷关系发生于被告郑国荣与被告钱爱银婚姻存续期间的事实举证不能。 原审判决认为，阙庆祚与郑国荣之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，阙庆祚作为债权人有权要求债务人郑国荣随时偿还该借款。故原告要求被告郑国荣返还借款本金53万元的诉讼请求本院予以支持，但由于原告未能举证证明其与被告郑国荣之间对该笔借款有约定利息和还款期限，也不能证明其于何时向被告催告还款，故本院酌定其起诉之日为催告被告还款之日，可请求被告按照银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息；故其请求被告按照银行贷款利率的四倍从2012年3月22日其计付利息的诉讼请求本院予以部分支持。因原告不能证明郑国荣向其借款系郑国荣与钱爱银共同向其借款，又不能证明郑国荣向其借款是发生于郑国荣与钱爱银婚姻关系存续期间属两被告的夫妻共同债务，故原告请求钱爱银负共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条的规定，判决：一、被告郑国荣应于本判决生效后十日内偿还原告阙庆祚借款本金53万元并支付利息（利息以借款本金53万元为基数按银行同期同类贷款利率从2012年7月25日起计付，利随本清）。二、驳回原告阙庆祚的其他诉讼请求。 宣判后，阙庆祚不服判决，向本院提出上诉。 上诉人阙庆祚上诉称，原审判决认定事实错误。原审被告郑国荣于2011年7月18日、2011年7月27日向上诉人借款70万元，双方以口头形式约定，未签订合同，但汇款事实存在。原审以可能存在其他资金交付的结果，否定借款事实不当。原审被告郑国荣出具的借条，可以认定不是一笔独立的借款，若是独立的借款，则存在上诉人另行支付一笔53万元的事实。但从本案看，并不存在另行借款53万元的事实。因此，被上诉人应承担清偿责任。请求改判被上诉人与原审被告郑国荣承担连带清偿责任。 被上诉人钱爱银答辩称，一、本案上诉人与郑国荣借贷关系发生在钱爱英与郑国荣离婚之后。应属于郑国荣的个人债务。二、上诉人将银行转账等同于借款是错误的。上诉人没有证据证明转入郑国荣银行款项与借条有任何关系。三、退一步说，如果借条是对生意往来款项的确认，也是新成立的债务关系，是钱爱银与郑国荣离婚后产生的借贷关系。四、本案上诉人诉称的借款不能排除上诉人与郑国荣进行恶意串通的可能。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告郑国荣未作答辩。 经审理查明，诉争双方对原审认定的钱爱银与郑国荣结婚及离婚的时间，以及郑国荣出具借条和上诉人汇款给郑国荣的事实没有异议，本院予以确认。 诉争双方争议的焦点是：原审被告郑国荣所借的款项，是否属于夫妻共同债务。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，借贷合同属实践性合同，除双方当事人意思表示一致外，还应以标的物的交付作为合同成立的要件。上诉人汇款给原审被告郑国荣包含二层意思。一是转移所借钱款；二是已经达成借款的一致意思。双方借贷关系自标的物转移之时成立。上诉人因此享有向借款人追讨的权利。郑国荣若认为汇款凭证记载的款项与借条内容不一致，应由收款人郑国荣举证证实，证明郑国荣与上诉人之间存在其他经济往来，但郑国荣并没有举证证实借条内容与汇款凭证不一致，也没有提出否认意见，则应以上诉人所陈述的为凭，即应认定汇款凭证记载的款项，就是借条记载的借款。由于该借款实际发生与郑国荣与钱爱银夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务。 综上所述，本院认为，原审判决在认定债务数额及计算利息方面正确，可以予以维持。但在认定借款是否属夫妻共同债务时存在失误，应予以改判。上诉人上诉有理，可以予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持周宁县人民法院（2012）周民初字第776号民事判决第一项； 二、撤销周宁县人民法院（2012）周民初字第776号民事判决第二项； 三、被上诉人钱爱银对原审被告郑国荣的53万元债务及利息承担连带清偿责任。 四、驳回上诉人阙庆祚的其他诉讼请求。 一审案件受理费10926元，财产保全费3647元，合计14573元，由原审被告郑国荣、钱爱银共同负担。二审案件受理费10926元，由被上诉人钱爱银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高树惠 代理审判员  陈 峰 代理审判员  易丽容 二〇一三年六月五日 书 记 员  何斌坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1948号
原告：赵桂成，男，1967年12月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：付建凤，女，1972年1月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告赵桂成与被告付建凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵桂成的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告付建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂成诉称，被告于2015年11月10日向原告借款15800元，约定于2016年1月10日前归还。被告仅向原告归还了2000元，余款13800元到期后经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：被告付建凤归还原告赵桂成借款13800元。
原告赵桂成向本院提交了以下证据材料：
借条原件一份，证明被告付建凤于2015年11月10日向原告借款15800元，并约定于2016年1月10日前归还的事实；
被告付建凤未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告付建凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告赵桂成提交的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2015年11月10日，被告向原告借款15800元，并向原告出具借条一份，约定于2016年1月10日前归还。庭审时，原告自认被告已归还2000元。余款13800元经原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款15800元，却仅归还了2000元，借款到期后经原告多次催讨未归还，故被告应承担向原告归还剩余借款13800元的民事责任。
综上，被告付建凤应归还原告赵桂成借款13800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付建凤归还原告赵桂成借款13800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取97.5元，由被告付建凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 松
二〇一七年四月十三日
书 记 员 潘雨舟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第27号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司。
代表人王涛。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）格尔木华豫运输工程有限公司。
法定代表人龚杰。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
原审第三人杨明。
原审第三人孙海军。
上诉人中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司与被上诉人格尔木华豫运输工程有限公司，第三人孙海军、杨明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司委托代理人祁奋、郭鹏，被上诉人格尔木华豫运输工程有限公司委托代理人马福收、崔效林，第三人孙海军、杨明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销格尔木市人民法院（2015）格民初字第500号民事判决；
二、发回格尔木市人民法院重审。
二审案件受理费10146元，退还上诉人中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司。
审判长 张卓鹏
审判员 吴景华
审判员 王淑君
二〇一六年一月十四日
书记员 马金梁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执208号
申请执行人：来安县宏大商贸有限公司，住所地安徽省来安县塔山西路36号，组织机构代码79187053-8。
法定代表人：储洋，该公司经理。
被执行人：胡德俭，男，汉族，1976年12月25日生，个体户，住安徽省来安县，
被执行人：江殿媛，女，汉族，1983年2月27日生，公司员工，住址同上，
本院在执行申请执行人来安县宏大商贸有限公司（以下简称宏大公司）与被告胡德俭、江殿媛买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年11月20日作出（2014）来民一初字第01681号民事判决书，确定被执行人胡德俭、江殿媛欠原告来安县宏大商贸有限公司货款90000元，于本判决生效后十日内一次性付清。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年七月十五日
书记员 房云洁
－－
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民三初字第397号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。
负责人：陈戎。
委托代理人：罗凯波、刘捷文，该公司职员。
被告：卓伦，中国香港居民，住广东省增城市，（A）。
本院受理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告卓伦居间合同纠纷一案，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2015年4月3日以双方进行调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审 判 长 卢艳晖
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 詹玉琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵洁玲
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终281号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司朔州市分公司。
负责人卢斌，职务总经理。
委托代理人刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何振华，男，1965年3月13日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市X村。
上诉人中国联合网络通信有限公司朔州市分公司（以下简称朔州联通公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州联通公司之委托代理人刘永军、刘璇，被上诉人何振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朔州联通公司是在原邮电局、网通公司的基础上经过改制等方式成立的企业分支机构。何振华等人于1984年5月起至1996年3月先后进入原朔县邮电局、应县邮电局、朔州市邮电局及其所属单位，从事汽车驾驶员、话务员、营业员、锅炉工、维修工、投递员、线务员、厨师和客户服务中心经理等岗位工作，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月，何振华向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求朔州联通公司与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴其参加工作以来的各项社会保险费。朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决签订无固定期限劳动合同书，如果朔州联通公司拒绝签订，应以朔州市上年度社会职工平均工资为基数，按月向何振华支付赔偿金，并为何振华补缴养老保险费。
原审认为，何振华虽未与朔州联通公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且何振华已在朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决：一、确认中国联合网络通信有限公司朔州市分公司与何振华存在无固定期限劳动合同关系。二、中国联合网络通信有限公司朔州市分公司为何振华缴纳1995年1月至2015年9月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
判后，朔州联通公司不服，向本院提起上诉称：该劳动争议纠纷案的发生，主要是历史原因造成的，上诉人不否认与被上诉人这种特别的劳动关系存在的事实，但缴纳社会保险费用不属人民法院受理民事案件的范围，故请求撤销原判第二项。被上诉人何振华答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人朔州联通公司与被上诉人何振华虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被上诉人何振华在上诉人朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原判由上诉人朔州联通公司依法为被上诉人何振华缴纳养老保险费符合法律规定，并无不当。况且本案并非单一的缴纳社会保险费纠纷，原判亦未确定缴纳社会保险费用的具体数额。故上诉人朔州联通公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵崤蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03693号
原告：西安欧卡姆电气有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路8号。
法定代表人：王维金，该公司总经理。
委托代理人：石某。
被告：赵某甲。
委托代理人：赵某乙。
本院立案受理了原告西安欧卡姆电气有限公司与被告赵某甲财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日原告与被告赵某丙签订租赁协议，租赁被告赵某甲之父赵某丙的某某村工业园五号院，2010年11月25日，原告因租赁物不符合约定用途等事宜与赵某丙进行协商，双方协商未果的情况下，发生纠纷，当天下午被告赵某甲得知自己父亲与人起争执后，遂闯入原告办公场所进行打砸报复，期间损坏了打印机、电脑等多个办公设备，使原告多日无法正常办公，造成较大的经济损失。综上所述，依据《侵权责任法》的相关规定，特诉至法院，要求被告赔偿其损坏原告办公设备及生产设备的损失14909元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告法定代表人王维金强占被告家出租院房，将被告父亲打伤，该伤害发生于2010年11月25日，当时被告为该出租房管理员，看见出租房大门外有两摊血，但未看见父亲，急赴原告公司办公室寻找父亲，情急之下，不慎碰到公司办公桌上电脑显示屏，事后即向原告表示道谦，并表示愿意为其修复或者赔偿。但未曾想到事后被告父亲要求追究王维金伤害责任时，王维金为逃避伤害罪和所欠房租，肆意夸大被�给其造成的损失，企图迫使被告父亲放弃依法维权的权利，制造出4530元办公用品损失，对此被告认为极不真实，已向派出所提出异议，但是该案发生后4个月原告给派出所报送损失物品，经过鉴定，结论是8种涉案物品损失共计4530元。被告认为就这一评估结论而言，是客观的，合理的，但原告报送的这部分物品不是从办公室现场取得的，并非被告所损坏的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月1日，原告西安欧卡姆电气有限公司与赵某丙签订租赁协议，租赁被告赵某甲之父赵某丙的某某村工业园五号院。2010年11月25日，原告因租赁事宜与赵某丙进行协商，在双方协商未果的情况下，发生争议。当天下午，被告赵某甲得知自己父亲与人起争执后，遂进入原告办公场所，与原告单位工作人员发生争执，期间损坏了打印机、电脑等办公设备。后派出所对此事进行了处理，被告赵某甲还曾被派出所行政处罚。根据派出所委托的损失鉴定，原告的物资损失共计4530元。
上述事实有行政处罚决定书、照片及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告之父赵某丙存在租赁合同关系，双方因为租赁纠纷而产生的争议，理应协商解决或者诉讼解决，但被告却不冷静处理，与原告产生冲突，造成原告的财物损坏，故原告诉至法院要求被告赔偿的请求依法予以支持。至于损失大小经过派出所委托鉴定，价值为4530元。原告虽对此损失有异议，但也没有提交相反证据予以证实。故对此损失应按4530元认定。至于被告提出自己也有损失，况且原告与被告之父发生争执后还造成被告之父受伤一节，因与本案系两个法律关系，故对被告的该项辩称意见不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告赵某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安欧卡姆电气有限公司4530元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一三年六月二日
书 记 员 王小波
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3357-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人朱卫兵。
被执行人顾花英。
中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与朱卫兵、顾花英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）吴甪商初字第161号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，朱卫兵、顾花英应于2014年11月30日前共同归还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行截至2014年8月6日的借款本金739551.11元、利息26455.14元、复利1367.08元及自2014年8月7日起以739551.11元为本金按年利率7.074%计算至实际清偿之日止的逾期利息及复利；朱卫兵、顾花英应于2014年11月30日前共同支付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费45800元；若朱卫兵、顾花英未按期清偿上述债务，则中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就物即位于江苏省苏州市吴中区甪直镇晓市路158号502室的房产拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；案件受理费减半收取6366元，由朱卫兵、顾花英负担。因朱卫兵、顾花英未自动履行调解书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求朱卫兵、顾花英按生效调解书履行付款义务。本院于2014年12月3日立案受理，执行标的819539.33元及相应利息，执行费10595元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人朱卫兵名下的位于苏州市吴中区甪直镇晓市路158号402室、苏州市吴中区甪直镇晓市路158号502室房屋两套，经与首封单位苏州市公安局吴中分局沟通，其以朱卫兵涉嫌诈骗一案正在刑事诉讼中，要求法院暂缓处理；查封登记在被执行人朱卫兵名下车牌为苏E×××××小型汽车一辆，现该车下落不明，无法处置。被执行人朱卫兵、顾花英无其他财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封房屋、车辆外，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪商初字第197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐春艳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执恢字第3号
申请执行人湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心。
法定代表人李炎，该中心主任。
被执行人周明才，男。
被执行人龚珍英，女。
湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心与周明才、龚珍英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）吉民初字第618号民事判决书，确定由周明才、龚珍英于2013年11月5日前偿还贷款204548.63元，负担诉讼费用4368元。已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周明才、龚珍英发出执行通知书，责令其于2015年5月24日前履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人龚珍英、周明才（有3266元月工资收入，每月周明才及其所在单位公积金缴交率为12％，个人与单位分别缴交392元，合计784元，此申请执行人可以扣留作为执行款。另外拟每月扣留周明才工资约500元，其余供本人及家庭生活必要开支，但协助执行单位因系统原因不能操作，如将其月工资全部扣留，则每月要申请执行人返还被执行人未扣留部分工资，此增加申请执行人工作量，也不便执行）确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执恢字第3号案的本次执行程序。
对申请执行人湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心尚未实现的上述债权，应由被执行人龚珍英、周明才继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 瞿德红
审判员 王振荣
审判员 陈万勤
二〇一五年十一月九日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00872号
原告金正琴，女，1974年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人陈天会，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐明贵，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委2组广场路。
法定代表人程仲。
本院在审理原告金正琴与被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金正琴于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金正琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金正琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金正琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告金正琴负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡 娟