wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1243号
原告:薛某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：某某公司。住所地咸阳市世纪大道。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。
被告：侯某某，男，1958年5月3日生，汉族，住咸阳市世纪大道帝都花园20号楼1层105室。身份证号：610404195805030017。
原告薛某诉被告王某某、某某公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告王某某、某某公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告借款本金40000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：
2015年10月1日，被告王某某作为借款人向原告出具了40000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王某某、某某公司辩称，被告王某某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某某在2013年5月到9月先后三次从侯某某处借款23200000元，2015年5月三被告达成协议，某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人，用来折抵王某某所欠侯某某所有的借款和利息，2015年5月15日某某公司将35%的股权转让给侯某某指定的人后，王某某与侯某某所有债权债务全部结清。到2015年10月份侯某某因涉嫌非法集资找王某某帮忙，双方约定侯某某退回给王某某35%的股权，然后侯某某将23200000元转让给所有原告及其他人，之后王某某也与本案原告签订了借款协议，但至今侯某某也未将35%的股权退回给某某公司，王某某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某某与本案原告的借贷关系，基于侯某某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在侯某某没有退回35%的股权前提条件下，侯某某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告侯某某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某某向原告出具的借条一张。证明王某某向原告借款的事实，被告某某公司、侯某某作为借款担保人，应承担连带还款责任。
王某某、某某公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于侯某某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。
被告王某某、某某公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明侯某某将35%的股权退回给王某某后，由侯某某将该债权转移。公司登记基本信息证明侯某某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。
原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某某的签字与借条上的签字不符，王某某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某某作为借款人向原告出具了40000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某某、某某公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷事实成立，王某某应按约定即时向原告还本付息。被告侯某某、某某公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起立即归还原告薛某借款本金40000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；
二、被告侯某某、某某公司对被告王某某上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第646号
原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地贵阳市南明区青山路***号。
法定代表人叶春，公司经理。
委托代理人徐宁，公司员工。
被告遵义县丰诚混凝土有限公司。住所地遵义县龙坑镇苏池村长征组。
法定代表人连由灿，公司董事长。
委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工集团第五建司）与被告遵义县丰诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建工集团第五建司的委托代理人徐宁、被告遵义县丰诚混凝土有限公司的委托代理人刘富刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州建工集团第五建司诉称，原告于2011年7月承建了“遵义天蕴纺织厂技改工程”项目，于同年8月向被告要求供应混凝土，被告于当月开始供应，但未签订买卖合同。直至2012年3月27日，双方才正式签订了《预拌商品混凝土购销合同》，约定由被告向原告供应混凝土，供货地点位于遵义市红花岗区X大道X工业园区，原告按月结算支付相应货款。但从2011年12月起，由于被告未及时将供应混凝土的相关试压检测资料提交给原告，导致原告不能向本项目甲方报送相应混凝土资料，使甲方不能进行验收，进而原告不能拿到工程尾款。被告违背诚实信用、公平合理原则，侵害了原告的合法权益，并且被告的混凝土存在质量问题，给原告造成了巨大的经济损失达700000元。为此，诉至人民法院请求判令：1、被告向原告移交依照双方所签订合同供应的商品混凝土试压检测资料；2、支付经济损失人民币700000元。案件受理费由被告承担。
被告遵义县丰诚混凝土有限公司辩称，原告的诉称与客观事实不符，属于我公司提供的混凝土技术资料已经提供给了原告，而原告主张的“试压检测资料”不属于我公司提供资料的范围，只是原告进行验收时的一种验收方式，由原告自行取样后提供给第三方进行检测，检测结果作为验收的质量依据。对于我公司提供给原告的混凝土，原告早已经验收并进行了结算，说明原告已经从质量监督站取得了试压检测资料。原告承建的“遵义天蕴纺织厂技改工程”项目是否已经验收与被告无关，其要求被告赔偿损失于法无据。并且，业主已经使用了原告承建的工程，说明业主也认可了原告承建的工程。在我公司未向法院提起诉讼要求原告支付货款前，原告从未提出过有关资料的问题，也未向我公司就质量及技术资料提出过异议，原告现在提出诉讼，明显是恶意诉讼，拖延给付我公司货款的时间。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贵州建工集团第五建司系具有建筑工程施工等资质的有限责任公司。位于遵义市红花岗区X大道X工业园区的遵义天蕴纺织厂技改工程项目由其承建。2012年3月27日，被告遵义县丰诚混凝土有限公司与原告下属遵义天蕴纺织厂工程项目部签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定由被告从2012年3月27日起向该工程供应混凝土至工程结束付清货款时止，同时对混凝土品牌、强度等级、数量、单价作了具体明确约定，结算方式和期限为月结100%，每月5号前对账并由有资格的人员签名确认盖章，10号前付清上月货款，逾期付款则供方即本案被告有权停止供货，并由需方即本案原告按欠款数额以每天千分之五的标准向供方支付滞纳金；其中合同第六条约定质量标准和技术要求：供方提供的混凝土及使用之原材料，其质量应符合国家标准GB14902-2003《预拌混凝土》及GB50164《混凝土控制标准》所引用的相关技术标准，并向需方提供相应的混凝土技术资料（预拌混凝土出厂质量证明书）；合同第八条约定验收方法及期限：混凝土运抵交货地点后，需方应在20分钟内组织具有资格的检验人员按有关标准规定完成坍落度、和易性抽样检验；60分钟内将整车混凝土卸清，最长时间不能超过120分钟，若因需方原因超过此时间供方不负任何质量责任。合同签订后，被告陆续向原告承建的工程供应混凝土。2012年11月12日，被告与原告下属项目部经结算后确认，被告的到期应收货款总额为2191435元。此后，原告分三次向被告支付了货款1000000元，尚欠被告货款1191435元未支付。原告认为被告未向原告提供上述混凝土资料，导致不能与甲方结算、验收，给原告造成巨大损失，遂以前述理由诉至本院。
另查，对于该尚欠货款1191435元，遵义县丰诚混凝土有限公司于2014年7月10日向本院提起诉讼，请求判令贵州建工集团第五建司支付该货款及违约金等，本院于2014年9月28日作出（2014）红民商初字第502号民事判决书，遵义县丰诚混凝土有限公司不服该判决，已向遵义市中级人民法院提起上诉，正在二审审理过程中。
上述事实，有原、被告的企业法人营业执照、《预拌商品混凝土购销合同》、结算单等书证及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于提交商品混凝土试压检测资料是否为被告的义务、被告是否应当向原告支付经济损失700000元。
原告下属遵义天蕴纺织厂工程项目部与被告签订的《预拌商品混凝土购销合同》，系双方在自愿协商的基础上签订的合同，是系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效合同。双方在该合同第六条明确约定被告应当向原告提供相应的混凝土技术资料，即提供预拌混凝土出厂质量证明书，本案原告要求被告提供的混凝土试压检测资料，原、被告并无约定，又与该合同约定提供的技术资料不相符合，因此混凝土试压检测资料不属于合同约定的被告应当提供的资料，且原告也未能提出被告应当提供混凝土试压检测资料的技术规范或法律依据，故原告的此项诉讼请求无合同和法律依据，本院不予支持。
对于是否赔偿损失的问题，被告向该工程供应商品混凝土后，原告下属项目部与被告进行了结算，并于2012年11月12日向被告出具了结算书，此后项目部陆续向被告支付了相应货款，尚欠被告货款共计1191435元。结合双方履行合同的情况，原告在双方结算前后较长时间内，并未对被告是否应当提供混凝土试压检测资料、以及对混凝土提出质量异议，相反还陆续向被告支付货款，原告的行为说明其已经接受并认可了被告提供的混凝土符合相关质量标准，故原告主张被告赔偿经济损失700000元的诉讼请求，其提供的证据及理由不足以证明此项诉讼请求的成立，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5400元，由原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 王文艳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1012号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人朱军（曾用名：朱军安），住广西壮族自治区梧州市蒙山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人李木武，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]853号起诉书指控被告人朱军、李木武犯信用卡诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人朱军、李木武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年11月25日19时许，被告人朱军、李木武经密谋后，去到花都区狮岭镇雄狮西路农商银行附近，以拾金平分的方式，骗得被害人曾某的三张银行卡及密码后，冒用被害人曾某的身份，通过转账、取现等方式，将银行卡内的88100元非法占为己有。
2015年12月11日，公安人员将被告人朱军、李木武抓获归案。
公诉机关认为被告人朱军、李木武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关提出如下量刑情节：1.诈骗金额88100元，属数额巨大；2.归案后如实供述罪行；3.已退赃，并取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人朱军、李木武从宽处罚。提请本院依法判处。
被告人朱军、李木武在庭上表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人朱军、李木武犯信用卡诈骗罪的事实清楚，另查明：案发后，被告人朱军、李木武的家属代为向被害人曾某进行了退赔，被害人曾某对被告人朱军、李木武的行为予以谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州农村商业银行花都支行出具的曾某的银行账户资料及交易明细，被告人朱军、李木武的身份材料，被害人曾某提供的手机短信截图、银行卡交易记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被害人曾某的陈述及其对案发地点、视频截图的指认，被告人朱军、李木武相互之间的辨认笔录，被害人曾某出具的收条、谅解书及其对被告人朱军、李木武的辨认笔录，广州市花都区狮岭镇培正北路中国农业银行柜员机取款的视频录像，被告人朱军的供述及其对被起获的长袖衣、冥币、摩托车、案发地点、被抓获地点、视频截图的指认，被告人李木武对被起获的黑色外套、摩托车、冥币、案发地点、视频截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱军、李木武无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱军、李木武的行为，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人朱军、李木武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.两被告人均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度，法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人朱军、李木武从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人朱军、李木武提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2020年12月10日止），并处罚金五万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李木武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2020年12月10日止），并处罚金五万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的冥币15张予以没收，赃款12265元依法发还给被害人曾佑亮（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 矿
审 判 员 姜 敏
人民陪审员 徐艺华
二○一六年九月二十日判员代理
书 记 员 江静敏
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终838号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人林红、谭震针对涉案病历问题已多次向被起诉人广东省中医药局提出申请，广东省中医药局已经多次答复两起诉人。本案中，两起诉人针对涉案病历相关问题提出申请，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：2016年10月18日广东省中医药局收到两上诉人向其提交的《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<麻醉记录表>违法行为申请书》后，广东省中医药局对“《麻醉记录表》书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术时间不真实，违反了《广东省病历书写规范》第三条规定”未作出立案调查处理意见或答复意见。上诉人认为原审裁定认定事实不清、适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人林红、谭震针对涉案病历问题多次向广东省中医药局提出申请，广东省中医药局亦已多次答复两上诉人。本案中，两上诉人针对涉案病历相关问题再次提出申请，对两上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，原审法院认为上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年七月十七日
法官助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终838号上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初719号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”起诉人林红、谭震针对涉案病历问题已多次向被起诉人广东省中医药局提出申请，广东省中医药局已经多次答复两起诉人。本案中，两起诉人针对涉案病历相关问题提出申请，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，不予立案。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：2016年10月18日广东省中医药局收到两上诉人向其提交的《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》后，广东省中医药局对“《麻醉记录表》书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术时间不真实，违反了《广东省病历书写规范》第三条规定”未作出立案调查处理意见或答复意见。上诉人认为原审裁定认定事实不清、适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人林红、谭震针对涉案病历问题多次向广东省中医药局提出申请，广东省中医药局亦已多次答复两上诉人。本案中，两上诉人针对涉案病历相关问题再次提出申请，对两上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，原审法院认为上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年七月十七日法官助理  潘烨怡书 记 员  高 洁
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00073号
被执行人杜某某，男。
被执行人犯危险驾驶罪一案，本院已于2014年8月11日作出（2014）碑刑初字第00520号刑事判决，对被执行人杜某某判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人杜某某缴纳罚金人民币5000元，本院已依法上缴国库，被执行人杜某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00520号刑事判决中对被执行人杜某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁向阳
二〇一五年七月十七日
书记员 郑 豆
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执22-3号
申请执行人山东德鑫泉典当有限公司。
法定代表人胡永平，该公司董事长。
被执行人袁立涛，男，1969年出生，汉族，住阳信县。
被执行人山东省阳信县利涛工艺有限公司。
法定代表人袁立涛，该公司董事长。
被执行人山东省阳信佰利福家纺有限公司。
法定代表人司德田，该公司董事长。
被执行人阳信县恒润研磨材料厂。
法定代表人刘淑杰，厂长。
被执行人阳信华森农林牧生态科技有限公司。
法定代表人王希成，该公司董事长。
被执行人曹兴浩，男，1987年出生，汉族，住阳信县。
被执行人刘淑杰，女，1971年出生，汉族，住阳信县。
被执行人王春丽，女，1981年出生，汉族，住阳信县。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院于二○一五年六月二十三日作出的（2015）禹商初字第157号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东省阳信县利涛工艺有限公司账户存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第465号
罪犯朱正爱，男，1970年11月13日生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年11月5日作出（2012）桐刑初字第181号刑事判决，认定罪犯朱正爱犯伪造武装部队证件、印章罪、伪造居民身份证罪、伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年12月15日至2019年12月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱正爱自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年7月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正爱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系数罪，且情节恶劣，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱正爱减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月15日至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审84号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张长有，男，汉族，1976年7月8日出生，住南平市建阳区。
被执行人周娇珠，女，汉族，1978年11月6日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年6月2日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人张长有、周娇珠征收社会抚养费一案，于2015年7月8日作出的潭计生征字（2015）602号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）602号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年7月9日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）602号征收社会抚养费决定书，对被执行人张长有、周娇珠征收社会抚养费60000元。该征收决定书于2015年7月8日依法送达给被执行人张长有、周娇珠，于2016年1月18日依法进行催告。被执行人张长有、周娇珠在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）602号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）602号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第0020号
原告江苏咔旺食品有限公司（原江苏好丽友食品科技有限公司）。
法定代表人赵巧妹。
委托代理人许杰、陶炳立，上海元才律师事务所律师。
被告江苏省连云港市赣榆县柘汪镇秦家沙村民委员会。
法定代表人秦伟，该村委会主任。
被告连云港港城房屋拆迁服务有限公司。
法定代表人赵青春，该公司董事长。
原告江苏咔旺食品有限公司与被告江苏省连云港市赣榆县柘汪镇秦家沙村民委员会、连云港港城房屋拆迁服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。原告江苏咔旺食品有限公司在本案庭审前向本院提出申请，将原诉讼请求变更为“要求被告支付因拆迁被收购的房屋价款及利息10000元”。2014年5月9日，原告江苏咔旺食品有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏咔旺食品有限公司申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏咔旺食品有限公司撤回起诉。
关于本案案件受理费，原告江苏咔旺食品有限公司向本院预交诉讼费122799元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案按变更后的诉讼请求计算案件受理费为50元，减半收取25元，由原告江苏咔旺食品有限公司负担，退还原告江苏咔旺食品有限公司122774元。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初185号
原告西宁中源机动车服务有限公司。
法定代表人：李跃，系该公司总经理。
委托代理人马杰，男，回族，系该公司员工。
原告马杰，男，回族。
被告黄爱瑞，男，汉族。
被告张掖市韵强运输有限责任公司。
法定代表人：袁世平，系该公司董事长。
委托代理人钱广有，系该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人：罗成有，系该公司总经理。
委托代理人王生鹏，系该公司理赔中心员工。
被告永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人：杨永恒，系该公司总经理。
委托代理人郭红岩，系该公司员工。
本院在审理原告西宁中源机动车服务有限公司、马杰与被告黄爱瑞、张掖市韵强运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告西宁中源机动车服务有限公司、马杰以原告主体不适格为由，于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁中源机动车服务有限公司、马杰的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告西宁中源机动车服务有限公司、马杰撤回起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告西宁中源机动车服务有限公司、马杰负担。
审判员 李永芳
二〇一六年八月八日
书记员 魏立才
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5037号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李红梅，女，1971年11月17日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李红梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14536号民事判决书已经发生法律效力，因李红梅未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李红梅未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李红梅名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李红梅可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14536号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李红梅具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5037号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人李红梅，女，1971年11月17日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李红梅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14536号民事判决书已经发生法律效力，因李红梅未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人李红梅未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李红梅名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李红梅可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14536号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李红梅具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字289号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：李树东。
被告：李玉华。
被告：马寿德。
被告：周文军。
被告：刘玉芹。
被告：王宜臻。
被告：马艳红。
原告山东省安丘农村商业银行股份有限公司与被告李玉华、马寿德、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理李树东，被告马寿德到庭参加诉讼，被告李玉华、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东省安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月30日，被告李玉华因购电子元件资金不足向我行申请贷款247000元，到期日为2012年6月20日，期内月利率为10.2537‰，由马寿德、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红提供连带责任保证担保。借款我行按时发放，借款到期后，经催收借款人于2011年7月18日还款3387元，2012年8月2日还款94621.01元，余款借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。根据［贷款通则］的规定和双方签订的借款、担保合同的约定，请求法院依法判令被告李玉华偿还借款148991.99元及利息67949.24元（利息计算至2013年6月20日）；逾期贷款利息按月利率15.38055‰执行至借款还清日，担保人承担连带还款责任；由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
被告马寿德辩称：李玉华是我妻子，2002年时上级提倡发展民营企业要求带薪经商，我顶着教育局的指标去办了个安丘市德普照明电器公司，我是法定代表人，2006年8月份贷30万元，借款人是李玉华，我提供担保，后来一年一年往下转，2009年因经营状况不好公司转让给他人。2010年还了部分本息，还息至2011年，所以与原告协商后，分两笔转贷，一笔用我在教师公寓的房子作抵押，另一笔是由马寿德、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红担保，就是本案。对原告提供的证据均无异议，上面的签名也是借款人及担保人本人所签，但是对数额有异议，我觉得该款应是10万元。
被告李玉华、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红均未答辩。
经审理查明：2011年6月15日，被告李玉华向原告提出申请，以购电子原件为由申请贷款247000元，2011年6月30日前原告方的管理人、考察人、审查小组、审批人等均在审批表上签字，同意被告李玉华贷款。2011年6月30日，被告李玉华与原告签订个人借款合同及借款凭证各一份，约定，被告李玉华向原告借款247000元，借款用途为购电子原件，期限至2012年6月20日，月利率为10.2537‰，逾期还款上浮50%（即月利率15.38055‰）。同日，原告与被告马寿德、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红签订保证合同一份，约定该五被告对李玉华的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李玉华发放贷款。该款到期后，被告李玉华偿还部分借款本金及利息。至2013年6月20日尚欠借款148991.99元及利息67949.24元。原告于2014年2月24日向本院起诉，请求法院依法判令被告李玉华立即偿还借款本金148991.99元及利息67949.24元（计算至2013年6月20日）及2013年6月20日以后的利息，其余五被告承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述，被告答辩及原告提交的审批表、借款合同、保证合同、借款凭证、同意担保证明书、催收通知书、身份证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李玉华发放借款，其应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告马寿德、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告马寿德称贷款数额不对，但未提供证据证明，亦与本案查明的事实不符，故其主张缺乏事实和法律依据，依法不予采信。因此，原告要求被告李玉华支付所欠本息，保证人承担保证责任，理由正当，本院应予支持。被告马寿德、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红在承担连带保证责任后有权向被告李玉华追偿。被告李玉华、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉华偿还原告山东省安丘农村商业银行股份有限公司借款本金148991.99元、利息67949.24元（利息计算至2013年6月20日），并按月利率15.38055‰向原告山东省安丘农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马寿德、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红对上述第一项承担连带清偿责任。被告马寿德、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红在承担保证责任后，有权向被告李玉华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由被告李玉华、马寿德、周文军、刘玉芹、王宜臻、马艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 德 升
人民陪审员 林 树 芳
人民陪审员 宋 桂 芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 毕清香2
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第37-1号
申请执行人：张建军，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵金英，女，1976年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张建军与被执行人赵金英民间借贷纠纷一案，申请执行人张建军以（2010）莱州民初字第460号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵金英拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人赵金英发出执行通知，责令被执行人赵金英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵金英至今未履行。现查明，被执行人赵金英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金英的银行存款30890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年二月二十日
书记员 邓 旭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第37-1号
申请执行人：张建军，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵冠军，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张建军与被执行人赵冠军民间借贷纠纷一案，申请执行人张建军以（2010）莱州民初字第460号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵冠军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人赵冠军发出执行通知，责令被执行人赵冠军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵冠军至今未履行。现查明，被执行人赵冠军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵冠军的银行存款30890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年一月二十日
书记员 邓 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽军，女，1971年10月8日出生，汉族，艾米宝贝双语艺术幼儿园园长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东云，女，1973年9月28日出生，汉族，无职业。
再审申请人张丽军因与被申请人东云因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第905号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽军申请再审称：二审法院违反法定程序，剥夺了张丽军合法诉讼权利。法院只有原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的情况下，才能按撤诉处理，张丽军患重病住院属于”正当理由”。一审法院认定张丽军拖欠了东云10万元租金与事实不符。一审判决将张丽军向东云先是借款、后转化为续租定金的20万元中的10万元认定为”张丽军应向东云交纳的租金”，缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定，我提起申诉请求再审。
本院认为：二审诉讼中，张丽军经多次合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院按张丽军撤回上诉处理并无不当。根据鉴定结论及租赁合同的约定、当事人的陈述等，一审法院认定东云收取的其中10万元为张丽军交纳的租金，并无不妥。
综上，张丽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽军的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初243号
原告星显华，男，汉族，1968年5月生。
被告李成山，男，汉族，1977年9月生。
原告星显华诉被告李成山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星显华、被告李成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星显华诉称，2016年4月3日下午17时许，原告星显华途经高铁新区F4小区门口的成都快餐店门口时，因原告和该快餐店老板是朋友关系便进到店内。见被告李成山在店内与他人饮酒，且处于高度醉酒状态，由于被告胡搅蛮缠发生语言冲撞。期间被告首先动手在原告左眼眶连击数拳，将原告击倒后，致头部撞在水泥地上，当时昏迷过去。被快餐店老板送往平安区中医院。当时由于原告左眼出血严重。头部也流血不止，中医院见原告伤情过重用120急救车送往青海省人民医院，原告的外伤被缝合后因无床位又转到解放军第四陆军医院住院9天。在海东市平安区公安局调解过程中被告以无钱为由拒不给付，所以调解未果。故诉至法院请求：1、依法判决被告给付原告经济损失11810.63元，其中医疗费9080.63元、误工费900元、护理费900元、伙食补助费630元、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李成山辩称，原告陈述的不属实，2016年4月3日我去成都快餐店里问老板要工资去了，我去店里时，未见原告，我吃完饭看见原告进来了，他进来和老板一起坐着呢，老板当时说要和我喝酒，我说先不喝，等算完账再喝，我一个指头都没有动他，我不认可事实。因为我现在和儿子两个人过日子，生活困难，现在我拿不出这么多钱，等我慢慢挣上了，慢慢还。
经审理查明，2016年4月3日下午17时许，在高铁新区F4小区门口处的“成都快餐”店内，原告星显华与被告李成山酒后因琐事发生口角，后在相互厮打过程中被告将原告致伤，原告受伤后被送往海东市平安区中医院救疗，后转到青海省人民医院做了伤口缝合治疗，因无床位又转至中国人民解放军第四医院住院治疗，经诊断原告星显华为创伤性轻型颅脑损伤、头皮裂伤、多处软组织损伤共住院9天，花去门诊医药费和住院医疗费共计9080.63元。2016年4月13日海东市平安区公安局平公（小）行罚决字【2016】112号行政处罚决定书对被告李成山作出行政拘留四日的行政处罚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的海东市平安区中医院、省医院门诊发票和解放军四医院的住院发票及清单、出院通知书、海东市平安区公安局行政处罚决定书等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因琐事发生口角，在相互厮打过程中被告将原告致伤，海东市平安区公安局对被告李成山作出行政拘留四日行政处罚，被告应当承担80%的过错责任，原告应当承担20%的过错责任。对原告的诉讼请求合理合法部分予以支持，经核算原告的医药费等经济损失如下：1.医药费9080.63元；2.误工费900元（9天×100元）；3.伙食补助费180元（9天×20元）；以上合计10160.63元，由被告李成山承担赔偿8128.50元（10160.63元×80%），原告自行承担2032.13元（10160.63元×20%）。原告主张交通费和护理费，因其未提供相关证据予以证明且当庭表示放弃，因此本院不予支持。被告辩解其未致伤原告星显华理由不成立，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李成山于本判决生效后十五日内赔偿原告星显华医药费等经济损失8128.50元；
二、驳回原告星显华其他诉讼请求。
本案案件受理费95元减半收取47.5元，被告李成山负担38元，原告星显华负担9.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员 高素琴
二〇一六年五月十日
书记员 黄 玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第390号
上诉人（原审被告）俞某某，男，汉族，1971年6月1日出生，系永登县中川镇倒水塘村三社农民，住该社。
委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，生于1951年7月27日，永登县秦川镇新园村五社农民，住该社。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
上诉人俞某某因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第72号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人俞某某及其委托代理人王兴江，被上诉人刘某某及其委托代理人吕锦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年4月24日，经童成祯介绍，原、被告达成书面协议，协议内容：经双方协商，俞某某（甲方）出售私人住宅一副（内有九间房屋，土地责任承包田四亩），一次性转让给刘某某（乙方），转让费为28420元，一次性付清，没有任何后顾之忧。凭甲方的收条为据，乙方可住房和种地。协议签订后，被告将涉案房屋及土地（东至张东明、西至俞文明、南北为沙坝）交付给原告。2008年被告一家从秦川镇新园村四社迁入中川镇倒水塘村三社居住生活，并在该社重新取得承包地。从2007年开始原告一家就对上述房屋及承包地使用管理耕种至今，期间发包方新园村四社对此未提出异议。2014年年底，上述涉案承包地被征收，原、被告双方为此发生矛盾。2015年2月10日，原告状诉法院要求处理。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，首先，原、被告之间签订的关于房屋及土地承包经营权的书面转让协议，是在平等协商的基础上达成的，被告一家也自愿从涉案房屋中搬出，并将涉案土地及房屋交付给原告后举家搬迁至中川镇倒水塘村三社居住生活，并在该社重新取得承包地。原告的户籍虽在新园村五社，但新园村四社对此并未提出异议，即视为对该转让行为的认可。庭审中，被告对原告提出的其署名的书面协议书不认可，但并未提出相反证据证明，且又未对协议书中的签名问题提出笔迹鉴定，根据举证责任规则，即视为被告对该协议的认可。综上，原、被告之间达成的关于房屋买卖及土地转让协议合法有效，本院予以认定。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成转让协议后，被告将涉案房屋及承包地如约交付给原告，被告已经全面履行了自己的义务，本案中被告不存在继续履行的问题。至于被告所主张的原告属于暂住涉案房屋并代耕其承包地的说法，属于合同履行之后的另一种抗辩事由，并不能影响合同已经得到履行的事实。对原告要求领取补偿款问题：因被告并未领取补偿款，涉案土地补偿款如何发放，属于承包方与发包方之间的法律关系，本案不宜处理。综上，原告要求被告继续履行双方签订的关于房屋及土地承包经营权转让合同和要求领取土地补偿款的诉求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，原审判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
宣判后，俞某某不服提出上诉，理由为，一审认定事实不清，本案所涉的《协议书》是童成祯和被上诉人签订的，而不是上诉人签订的，上诉人根本没有让童成祯把自家的承包地也卖给被上诉人。上诉人是让被上诉人买下房子的时候把地也种上，所以不存在一审法院认定的承包地的承包经营权流转给被上诉人的情况。上诉人迁至水塘村三社并没有居住也没有获得承包地。一审认定上诉人将涉案土地的承包经营权转让给被上诉人错误，且无论被上诉人认为是土地转让还是承包均不符合法律规定，是无效的。请求撤销原判，发回重审。
刘某某服判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合本案双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，上诉人俞某某与被上诉人刘某某签订的《协议书》是否包括土地承包经营权的转让。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，依据业已查明的事实，上诉人俞某某与被上诉人刘某某签订的关于房屋及土地承包经营权的书面转让协议，上诉人俞某某对该书面协议书中其本人署名不认可，但在一、二审审理过程中均未提出要求对协议书中的签名问题进行笔迹鉴定，亦未提供直接证据证明其与被上诉人刘某某签订的《协议书》中只涉及房屋而未涉及承包土地出让的事实，且该协议已经得到履行。故根据上述举证责任规定，其应承担举证不能的法律后果。据此，上诉人俞某某提出的其只是让被上诉人买下房子的时候把地也种上，根本没有把自家的承包地也卖给被上诉人刘某某的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人俞某某提出其迁至中川镇倒水塘村三社没有居住也没有承包地的上诉理由，经查，其在一审庭审中自认在该社取得承包地，故该上诉理由本院不予采信。被上诉人刘某某的户籍虽在新园村五社，但新园村四社对此并未提出异议，一审法院视为对上诉人俞某某与被上诉人刘某某之间转让行为的认可并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人俞某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 任继芳
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执103-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路6号。
负责人朱南强，行长。
委托代理人苏永贤，男，1960年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系中国农业银行股份有限公司屏南县支行职员。
被执行人张成雅，女，汉族，1973年7月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人郑海峰，男，汉族，1961年2月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人薛少红，女，汉族，1965年7月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行诉被执行人张成雅、郑海峰、薛少红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）屏民初字第808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币554178.99元。
本案在执行过程中，因执行难度大，案情复杂，被执行人名下的财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第808号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2018号
申请执行人张小玲，女，1976年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人严必铭，男，1965年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人包小珍，女，1960年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张小玲与被执行人严必铭、包小珍（2015）汀民初字第1143号追偿权纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人严必铭有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第1110号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的55000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2018号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月四日
代书记员 邹 芸
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1006号
申请执行人:崔淘,男,1969年4月13日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人崔淘与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2216号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人崔淘房屋租金18803.95元；诉讼费135元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1006号申请执行人:崔淘,男,1969年4月13日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人崔淘与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2216号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人崔淘房屋租金18803.95元；诉讼费135元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1512号
罪犯刘红玉，男，1980年5月3日出生于河南省宁陵县，汉族，中专文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月22日作出（2013）朝刑初字第729号刑事判决，以被告人刘红玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月3日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯刘红玉在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘红玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年7月、2014年9月、2015年1月、2015年3月、2015年8月共获表扬5次，2015年3月获单项表扬1次。该犯已缴纳了全部罚金。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、案款收据、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯刘红玉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红玉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年11月28日起，至2022年11月27日止），罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许天卉
河北省宁晋县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0528民初3805号
原告:孙某，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，小学文化，住湖北省建始县。
被告：范某1，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
原告孙某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告孙某向本院提出诉讼请求：依法准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1993年冬天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记并共同生活，没有举行结婚仪式。于××××年××月××日生男孩范某2，现已成年。1999年11月份双方因家庭琐事发生矛盾而分居至今。原告以与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙某与被告范某1自愿离婚；
二、案件受理费100元，由原告孙某负担；
三、其他方面双方互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 董丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1042号
罪犯学赛超，男，1991年8月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月19日作出了(2011)二中少刑初字第2008号刑事判决，以被告人学赛超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月11日，提出对罪犯学赛超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯学赛超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯学赛超予以减刑。
经审理查明，罪犯学赛超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认�悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯学赛超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯学赛超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2022年12月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3397号
原告上海丽迎实业有限公司。
法定代表人董保军，总经理。
委托代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
被告上海闵鼎木业有限公司。
法定代表人肖奇雪。
被告肖奇雪。
原告上海丽迎实业有限公司诉被告上海闵鼎木业有限公司（以下简称“闵鼎公司”）、肖奇雪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董保军及其委托代理人盛琬刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海丽迎实业有限公司诉称，原告与被告闵鼎公司之间存在买卖业务往来。自2015年6月以来，被告闵鼎公司累计欠原告货款人民币（以下币种同）255，189元。被告闵鼎公司分别于2015年7月21日、8月13日、8月27日向原告出具款项为60，109元、122，870元、112，210元支票三张，但均因账户余额不足遭退票。2015年10月16日，被告肖奇雪向原告出具还款协议书，承诺其个人对欠款承担清偿责任。后经原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：1、被告闵鼎公司支付货款255，189元；2、被告肖奇雪对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、支票、银行退票凭证各3张，证明被告闵鼎公司欠原告货款共计255，189元的事实，原告向银行承兑遭到退票，被告未履行还款义务；
2、协议书1份，证明被告肖奇雪自愿承担归还欠款的义务，并承诺2015年12月前还清欠款；
3、原告工商公示信息、被告工商公示信息、常住人口基本信息，证明双方的主体资格。
被告上海闵鼎木业有限公司、肖奇雪未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原告与被告闵鼎公司间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告闵鼎公司收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。被告肖奇雪以个人名义向原告出具还款协议书，并以其个人财产作抵押，应视为债务加入，故被告肖奇雪应对被告闵鼎公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海闵鼎木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丽迎实业有限公司货款255，189元；
二、被告肖奇雪对被告上海闵鼎木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告肖奇雪承担连带清偿责任后，有权向被告上海闵鼎木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，127元，减半收取计2，563.50元，财产保全费1，795元，均由两被告上海闵鼎木业有限公司、肖奇雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04678号
原告王文杰。
委托代理人胡细罗。
被告何笃强。
本院在审理原告王文杰诉被告何笃强民间借贷纠纷一案中，原告王文杰于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤回起诉。
本案受理费3344元，因撤诉减半收取1672元，公告费560元，合计2232元，由原告王文杰负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 戴 伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 莎
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0352号
申请执行人徐州市某某混凝土有限公司。
法定代表人黄锦章，该公司董事长。
被执行人江苏某某建设有限公司。
法定代表人王静，该公司经理。
申请执行人申请执行人徐州市某某混凝土有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0484号民事调解书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江苏某某建设有限公司的银行存款人民币30万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年二月十八日
书记员 贾承辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2017号
申请执行人陈龙成，男，汉族，1979年5月8日出生，住漳州市芗城区。
被执行人苏亦文，男，汉族，1975年11月1日出生，住漳州市芗城区。
本院在执行陈龙成与被执行人苏亦文民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2017号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴念念
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05273号
原告：王立华，女，汉族。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：孟召金，男，汉族。
本院在审理原告王立华与被告孟召金民间借贷纠纷一案中，原告王立华于2016年1月12日向本院提出撤回对被告孟召金的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告孟召金的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王立华撤回对被告孟召金的起诉。
案件受理费减半收取61660元，由原告王立华承担。
审 判 长 杨继乾
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 谭梨香
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘素青
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉执字第723号
申请执行人江苏省水文水资源勘测局徐州分局，住所地本市湖北路x号。
法定代表人陈卫东，局长。
被执行人徐州市盛泉房地产开发公司，住所地本市铜沛西路xx-x号。
法定代表人李锋，总经理。
申请执行人因与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）泉民初字第47号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2014）泉执字第732号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
协助江苏省水文水资源勘测局徐州分局搬离位于本市翟山综合楼xxx#、xxx#、xxx#、xxx#、xxx#、xxx#、xxx#、xxx#（合同编号分别为NO.xxxxxx、NO.xxxxxx、NO.xxxxxx、NO.xxxxxx、NO.xxxxxx、NO.xxxxxx、NO.xxxxxx、NO.xxxxxx）室房屋产权证及相应的土地使用权证。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 周建南
执行员 刘卫东
二〇一四年三月十日
书记员 刘 涛
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02460号
原告：李敏，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告李敏诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9390号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：孙京伟。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：谭军红，男，汉族，1974年12月29日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告谭军红物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2017年7月27日向本院书面申请撤回对被告谭军红的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中海物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告谭军红的起诉。
本案诉讼费减半收取85元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 晏 锐
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩艳玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2510号
申请执行人彭磊，男，1972年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人孟秀趁，女，1955年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人陈郑生，男，1965年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1165号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如�：
冻结、扣划被执行人孟秀趁、陈郑生银行存款1165150元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人孟秀趁、陈郑生相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一六年一月十二日
书记员 王长松
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初74号
原告惠永生，男，1965年8月31日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人杨忠，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告惠永生因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告惠永生，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、杨忠，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠永生诉称，2016年12月9日21时许，原告等人在北京市丰台区西局地铁站附近乘坐958路公交车。上车后，因为原告等人是上访人员，公交车司机报警。民警到现场后，指责原告等人不购买车票是违法行为，并将原告等人强制带到北京市公安局丰台分局执法办案管理中心（以下简称执法办案管理中心）。之后，被告对原告采取了蹲地体罚、戴手铐、戴信息追踪仪、强制换衣服、戴眼罩、强行扣在地环上、强制采血、录入掌纹和指纹、扣押物品、限制人身自由等行为。上述行为严重侵犯原告合法权益。故请求法院判决确认丰台公安分局过度执法，体罚限制人身自由的事实行为违法，诉讼费由被告承担。
被告丰台公安分局辩称，2016年12月9日21时许，我分局接到958路公交车司机报警。经民警现场了解，原告等24名来京反映问题人员在西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，与司机及乘务员发生争执，造成车辆停驶。经核实，现场除个别人员持有老年证或残疾证可以不买票外，其他人均无正当理由拒不买票。因车上多人涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序，故现场民警对现场17人采取口头传唤的方式要求到执法办案管理中心接受调查，其余7名人员在征得同意后也一同随行。惠永生系随行作证人员之一。经对案件整体审查，我分局认为上述人员违法情节轻微，且生活均有不同程度实际困难，故未对上述人员作出处理。我分局在执法过程中均依照相关办案规范进行，不存在原告所述的过度执法、体罚虐待等情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被告执法规范，不存在过度执法、体罚虐待的情形：1、被告对惠永生的询问笔录；2、110接处警记录；3、被告对赵X的询问笔录；4、被告对白XX的询问笔录。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月9日21时许，958路公交车司机拨打110报警称有二十多人上访。被告所属丰益派出所民警到现场进行处置。经了解，惠永生等人来京反映问题，在北京市丰台区西局地铁站换乘958路公交车，上车后多人无故拒不买票，造成车辆停驶，涉嫌扰乱公共交通工具上的秩序。故民警将涉嫌扰乱秩序的违法嫌疑人口头传唤至执法办案管理中心接受询问，惠永生等人也一同随行。惠永生认为丰台公安分局在办案过程中过度执法，体罚限制人身自由，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到报警后，将涉嫌扰乱公共交通工具上秩序的违法嫌疑人口头传唤至执法办案管理中心接受询问，惠永生一同随行作证，并无不妥。根据现有证据不能认定丰台公安分局在办案过程中过度执法、体罚虐待。原告惠永生的诉讼请求缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告惠永生的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告惠永生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 刘 英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘荣华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1123号
申请执行人赵国明，男，1973年7月16日出生，住所地长春市。
被执行人赵广贺，地址农安县。
申请执行人赵国明依据（2014）吉农民初字第5271号调解书申请执行被执行人赵广贺车辆租赁合同纠纷一案，执行过程中，经查，被申请执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）农民初字第5271号调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十二月三日
书记员 袁 荃
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初248号
原告王月芹。
委托代理人刘进。
被告无锡大统华购物有限公司清扬路分公司。
负责人陈玉龙，该公司总经理。
委托代理人丁雯、刘彬，该公司员工。
本院在审理原告王月芹与被告无锡大统华购物有限公司清扬路分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王月芹于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月芹的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王月芹撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由王月芹预交），由原告王月芹负担。
审判员 张国元
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁舟扬
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初513号
原告刘某某，居民。
原告彭某某，居民。
被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏中街。
负责人：陈某某。
本院在审理原告刘某某、彭某某与被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告刘某某、彭某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、彭某某申请撤回对被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、彭某某撤回对被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某、彭某某负担。
审判员 易 灿
二〇一六年六月六日
书记员 莫金煌
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1531号
原告：周勇，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：向保宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波建设集团股份有限公司，住所地宁波海曙区解放南路202号。
法定代表人：陈继东。
本院在审理原告周勇与被告宁波建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2011年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回对被告宁波建设集团股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周勇负担。
审 判 员 胡 波
二〇一一年九月三十日
代书记员 林春凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04066号
原告张恒。
委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。
被告西安曲江荣盛置业有限公司。住所地：西安市曲江新区小寨东路**号大唐商务大厦*座***室。
法定代表人黎生平，该公司总经理。
委托代理人王阿丽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人周晓军，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院受理原告张恒诉被告西安曲江荣盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张恒撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告减半承担50元。
审 判 长 郭军智
代理审判员 成 荔
代理审判员 张叡婕
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 康 黎
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第991号
申请执行人赵中宝，男，住长春市朝阳区
申请执行人赵中英，男，住长春市朝阳区
被执行人长春市朝阳区富锋街道盛家村民委员会，住所地长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市城区农村土地承包仲裁委员会作出的农仲案（2014）第002号仲裁裁决书过程中，因为土地问题政策性较强，被执行人长春市朝阳区富锋街道盛家村民委员会目前没有统一调整土地，未能履行法律文书确定的义务。经本院多次进行协商后，被执行人长春市朝阳区富锋街道盛家村民委员会确认在下次土地调整时一并调整分配承包土地或土地占用时给予政策规定范围的补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结农仲案（2014）第002号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人赵中宝、赵中英发现被执行人长春市朝阳区富锋街道盛家村民委员会调整土地时，没有分配承包土地或土地占用时没有给予政策规定范围的补偿，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初799号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人何某，农民。曾因吸毒于2014年2月被四川省宜宾县公安局强制隔离戒毒；因犯盗窃罪于2014年11月26日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2016年4月26日被绍兴市柯桥区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]813号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月23日18时左右，被告人何某在绍兴市柯桥区“滨海物流中心”一楼过道，窃得周韶山停放在此处的爱玛牌TDR016Z-7型电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1920元。
同时查明，被告人何某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、销售登记表、（2014）绍越刑初字第1401号刑事判决书、绍柯公（华）强戒决字[2016]10065号强制隔离戒毒决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，汪加强、何莉莉证言，周韶山陈述，绍柯价认字（2016）第254号价格认定结论书，何某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人何某因盗窃造成被害人经济损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十六日起至二○一六年七月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何某应退赔给周韶山人民币一千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年七月十二日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第173号
原告孟某某
被告张某某
原告孟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳玲适用简易程序公开进行了审理，原告孟某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：其与被告系自由恋爱，婚初关系尚可，后因被告对其及家庭不予关心，至夫妻感情破裂，故诉请离婚；分割财产；被告承担诉讼费。
被告张某某辩称：其与原告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年在兰州上学期间相识、相恋。2003年4月23日在庆城县南庄乡人民政府领取结婚证。婚后夫妻关系较好，�育一子。2006年曾为生活琐事发生争执，2007年原告在庆城县百货大楼经营童装生意，2009年为利于孩子成长，孩子即随被告在新庄小学读书。2012年10月25日晚，被告因故将孩子留在学校独自回家，原告对此不满出口责备，后双方相互谩骂、厮打，原告即回娘家居住，并诉请离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证在案证实。
据上事实，本院认为：原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好，且生有孩子，具有较好的婚姻基础。虽在婚续期间有过争吵和厮打现象，但均属生活琐事引发的矛盾，只要双方加强沟通、彼此宽容、理解，就一定能修复感情，重新和好。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一三年一月十五日
书记员 马双娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑初字第97号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年6月14日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月3日被乌拉特中旗公安局取保候审。2015年11月17日被本院取保候审。2016年2月23日本院决定逮捕，乌拉特中旗公安局当日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人张某甲到�参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2015年6月11日16时许，被告人张某甲酒后驾驶蒙xx**号轻型普通货车（车内乘坐尚某某），沿S311公路由东向西行驶至343公里加850米处，由于操作不当，车辆向右驶出道路撞于路边的防撞护栏后翻车，造成张某甲及乘车人尚某某受伤，车辆损坏。经鉴定，张某甲每100ml血液中含有282.7mg乙醇。经认定，张某甲承担事故全部责任，尚某某无责任。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月11日16时许，被告人张某甲酒后驾驶蒙xx**号轻型普通货车（车内乘坐尚某某），沿S311公路由东向西行驶至343公里加850米处，由于操作不当，车辆向右驶出道路撞于路边的防撞护栏，造成被告人张某甲及乘车人尚某某受伤，车辆损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张某甲体内每100ml血液中含有282.7mg乙醇。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，张某甲承担事故全部责任；尚某某无责任。
另查明，被告人张某甲与被害人尚某某就民事赔偿达成协议。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实，2015年6月11日15时56分，群众报案称，在去往石哈河镇的油路上，一辆皮卡车撞到路边土堆，有人受伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人尚某某陈述证实，2015年6月11日13时许，在张某甲亲属家吃饭时张某甲喝白酒。驾驶皮卡车到楚鲁图后下车买东西，张某甲驾驶皮卡车，其在副驾驶位置乘坐，途中发生交通事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故现场的基本情况。现场有肇事车一辆。
4、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告证实，蒙xx**号轻型普通货车受损情况；车辆损坏，无法测试。
5、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单证实，公安机关对涉案当事人的驾驶证扣押予以及对事故车辆采取强制措施。
6、证人高某某证言证实，2015年6月5日，将自己的蒙LGF9**号皮卡车与张某乙更换，不知道蒙LGF9**号皮卡车由谁驾驶。
7、证人张某乙证言证实，2015年6月10日，将借高某某的蒙xx**号皮卡车借给张某甲使用。
8、证人任某某证言证实，2015年6月11日，与张某甲、尚某某乘坐皮卡车到徐某家吃饭时，张某甲喝酒了。
9、证人徐某证言证实，2015年6月11日，张某甲、尚某某等人乘坐绿色皮卡车在其家吃饭时，张某甲喝酒了，当日14时许离开。
10、辨认笔录及照片证实，经被害人尚某某辨认，确认照片中编号为4号的男子是驾驶蒙x**号轻型普通货车的驾驶员（张某甲）。
11、提取笔录及视频资料证实，在乌拉特中旗楚鲁图村“某某”百货门市部，尚某某下车买东西，张某甲坐到皮卡车驾驶员位置，尚某某出来坐到副驾驶位置，后张某甲驾车离开。
12、当事人血样（尿样）提取登记表、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书证实，2015年6月11日18时15分，在乌拉特中旗人民医院提取张某甲血样，经鉴定，张某甲体内每100ml血液中含有282.7mg乙醇。
13、巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队乌中公交认字（2015）第x号道路交通事故认定书证实，张某甲承担事故全部责任；尚某某无责任。
14、交通事故赔偿协议书证实，被告人张某甲与被害人尚某某就民事赔偿达成协议。
15、常住人口基本信息证实，被告人张某甲系完全负刑事责任能力人。
16、被告人张某甲供述证实，2015年6月11日16时，在徐某家喝酒后，驾驶蒙xx**号轻型普通货车（车内乘坐尚某某），从石哈河镇回海流图镇途中发生事故。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲醉酒后（体内每100ml血液中含有282.7mg乙醇）在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲认罪、悔罪，民事赔偿与被害人尚某某达成协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月23日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 娜
人民陪审员 赵文英
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶醉定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑罚第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者
造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；
……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2972号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 崔兆伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈国章
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第345号
原告：陈辉，男，1966年3月22日出生，汉族，住所地北海市海城区，
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人:沈华，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被告：邓华芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住所地北海市海城区，
原告陈辉诉被告邓华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员江文、李石珍参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人黄建辉、沈华到庭参加诉讼，被告邓华芳经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原、被告签订《借款合同书》一份，约定被告邓华芳向原告陈辉借款16万元，借款期限为2013年8月7日至2014年8月7日，并约定如合同期满借款人仍未能一次性归还全部借款视为借款人违约，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金给出借人，出借人有权向人民法院提起诉讼，出借人因诉讼产生的一切费用由借款人承担。由于借款期限届满后，被告邓华芳至今没有归还借款，原告为此特向法院请求判决：一、被告邓华芳偿还借款本金16万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月8日起计至还清借款之日止）给原告；二、由被告支付本案律师代理费8000元给原告陈辉；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同书，证明原、被告双方的借款事实存在；2、委托代理合同，证明原告因本次诉讼支出的律师代理费。
被告邓华芳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院所查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借款合同书在卷证实，对此本院予以确认。被告邓华芳在借款期限届满后未能归还借款已构成违约，为此被告在向原告返还借款本金16万元的同时，还须向原告支付逾期还款的利息，虽然原、被告约定的违约金按日5%计算已超出法律准许的范围，但原告诉求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律的规定，对此本院予以支持；原告请求被告支付律师代理费的问题，因原、被告在借款合同中未明确约定律师费的承担，因此该诉讼请求没有依据，对此本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邓华芳须偿还借款本金16万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月8日起计至还清借款之日止）给原告陈辉；
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
案件受理费3660元，由被告邓华芳负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3660元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 李石珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾 荣
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第345号
原告周丽，女，1964年12月19日生，汉族，无职业。
被告王世学，男，1966年7月6日生，汉族，系个体业户。
原告周丽诉被告王世学承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）海民二初字第202号判决。宣判后，原告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2015年5月25日作出（2014）阜民二终字第54号民事裁定，将此案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽，被告王世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月份与原告口头协议，由原告为被告加工玛瑙工艺品，按不同规格给付加工费，由被告分批一次给原告提供玛瑙原材料，原告加工后给被告验收合格后交付产品。原告按约定为被告先后共加工交付三批产品，被告验收合格后全部收下，被告共欠原告玛瑙工艺品加工费（包括玛瑙电炉烧制费）合计15144.85元。经原告向被告多次讨要无果，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求：一、要求被告给付原告玛瑙工艺品加工费15144.85元，（其中包括玛瑙电炉烧制费用3000元）及利息（自2014年4月1日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，我不欠原告加工费。我不认识原告，是通过一个朋友认识的原告。我在原告处加工过玛瑙，产品加工费及电炉烧制费都及时给付了。
原审查明:原告从事玛瑙产品的加工，被告通过朋友认识原告，在原告处加工过玛瑙制品，但被告称产品加工费及玛瑙电炉烧制费都已经给付。在庭审之中，原告未能就其主张提供出被告的相应欠据，只提供了原告本人和其雇佣的工人出具的一份书面证明、三份由原告方自行记载未有载明货主的玛瑙电炉烧制费清单复印件及其在书面证明中签字的闫冬出庭作证是证言。上述原告提供的证据及证人证言中，原告与其雇佣的工人有利害关系、玛瑙电炉烧制费清单未有被告签字确认且是复印件、证人闫冬的证言未能证明被告尚欠原告相关费用的事实。
原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告对于自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应有其承担不利后果。本案当中，原告主张被告拖欠玛瑙制品加工费（其中包括玛瑙电炉烧制费），被告对此予以否认，原告在庭审之中提供的证据均不具有证明力，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院法释（2001）33号《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周丽的诉讼请求。案件受理费178元，由原告负担。
重审中，原告的诉讼请求和事实理由没有变化。
被告辩称，当初都是口头协议，没有手续，也没有条。我把钱给原告对象了。给钱的时候有原告处的人在场。钱肯定是给原告了，如果不给，原告也不可能再给我加工。关于加工的相关事宜都是我和原告的对象谈的，4月份的工资我已经给完了，是给的原告对象，实际上我给了将近1.4万元，应该是1.1万多，当时原告对象就把条子撕了，当时在场的都是原告亲朋好友。
重审查明：原告从事玛瑙产品的加工，被告通过朋友王立军认识原告，在原告处加工过玛瑙制品，但被告称产品加工费及玛瑙电炉烧制费都已经给付。并称，其给付原告上述费用时被告方只有其自己在场，王立军不知道其把上述费用已给付原告的事实。在庭审之中，原告提供了原告本人和其雇佣的工人出具的一份书面证明、三份由原告方自行记载未有载明货主的玛瑙电炉烧制费清单复印件及其在书面证明中签字的闫冬出庭作证是证言。另查，原告与其丈夫哈庆明已于2014年12月23日离婚。被告未能在合议庭指定的时间内提供相应的证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的书面证明一份、三份清单复印件、证人闫冬的证言及庭审笔录等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中就原告所述的被告在原告处加工玛瑙制品的事实，双方没有异议，被告称产品加工费及玛瑙电炉烧制费都已经给付，在此情况下，被告应就上述已经给付的事实承担举证责任。而被告未能如此，其应承担相应的法律后果。故对原告的诉讼请求予以支持。而原告所主张的被告给付利息一节，应自原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王世学给付原告周丽玛瑙工艺品加工费15144.85元（其中包括玛瑙电炉烧制费用3000元）及利息（自2014年7月28日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费178元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 孟宪忠
审 判 员 何建平
人民陪审员 冯 宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭 航