安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初34号
原告：浙江至帆物流有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇人民西路600号201室，统一社会信用代码91330921796483764F。
法定代表人：吴杰，总经理。
委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧芬，安徽国运律师事务所律师。
被告：胡国付，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王海松，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：单华全，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告浙江至帆物流有限公司（以下简称至帆物流公司）与被告胡国付、王海松、单华全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告至帆物流公司委托诉讼代理人郑贤红，被告王海松的委托诉讼代理人胡坤到庭参加了诉讼，被告胡国付、单华全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
至帆物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告赔偿款项23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡国付、王海松从事浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车营运，被告胡国付、王海松作为实际车辆所有人在原告公司挂靠登记。2014年12月1日，被告单华全驾驶上述车辆与他人发生交通事故。2016年8月15日，浙江省临海市人民法院作出判决，判令被告单华全作为事故发生时的实际车主赔偿受害方各项经济损失547029.05元，原告作为登记车主负连带责任。后在法院协调下，原告向浙江省临海市人民法院交纳赔偿款23万元。原告与被告胡国付、王海松之间的协议约定，车辆挂靠期间发生的经济纠纷和一切交通事故等由乙方自行负责，但甲方视情节协调处理；且车辆需转户时需向原告提出申请，经原告清理完毕所转户车辆的债务等事宜后方可转户。在上述事故发生之前被告胡国付、王海松在原告不知情的情况下擅自将上述车辆转让给被告单华全，现原告代替三被告履行了赔偿义务，为维护原告合法权益，特诉至法院行使追偿权。
被告胡国付未到庭，其在举证及答辩期间向本院邮寄了证据及书面情况说明，称：案涉车辆所引发的机动车交通事故责任纠纷案已有生效判决，并认定相关赔偿责任由本案原告至帆物流公司及被告单华全承担，胡国付并非车辆的实际所有人，故原告至帆物流公司无权向胡国付追偿，其应向事故发生时车辆的实际所有人单华全追偿。
被告王海松辩称：案涉车辆在发生交通事故时的实际车主是单华全，不是王海松，对此有生效的判决书予以认定，发生事故后，实际车主承担赔偿责任，挂靠单位承担连带责任，有侵权责任法及相关司法解释规定，并没有判决王海松承担赔偿责任；原告至帆物流公司诉称其在不知情的情况下将车辆转让给单华全，并不属实，该车辆转让后仍在原告所在地承接业务，仍向原告缴纳管理费，原告早已明知车辆转让的客观事实。综上，案涉车辆经过数次买卖过户，王海松早已不是实际车主，现原告至帆物流公司只能向单华全行驶追偿权，故请依法驳回原告对被告王海松的诉讼请求。
被告单华全未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告单华全驾驶的浙Ｌ×�×××号重型半挂牵引车浙Ｌ×××××重型集装箱半挂车与受害人吴贤朋驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成吴贤朋受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏。事故经浙江省临海公安局交通警察大队认定，受害人吴贤朋与被告单华全负事故同等责任。2016年8月15日，浙江省临海市人民法院作出一审判决，认定被告单华全为案涉事故发生时浙Ｌ×××××号（浙Ｌ×××××号）车的实际车主，原告至帆物流公司为登记车主及挂靠单位，并由此判决单华全赔偿受害人近亲属经济损失等共计547029.05元，至帆物流公司承担连带责任，驳回受害人近亲属对胡国付、王海松的诉讼请求。后至帆物流公司不服判决，上诉至浙江省台州市中级人民法院，案件审理过程中，王海松、胡国付经调解各支付受害人近亲属5000元，至帆物流公司支付受害人近亲属23万元，后至帆物流公司撤回上诉，在调�协议中明确：“若上诉人浙江至帆物流有限公司未按上述条款履行，则被上诉人有权按临海市人民法院（2016）浙1082民初3038号民事判决书一并申请强制执行”。此后，至帆物流公司分别于2017年1月4日、2017年3月30日、2017年4月28日分三次向浙江省临海市人民法院支付其应承担的对于受害人吴贤朋近亲属的赔偿款23万元。
另查明：2007年10月1日，至帆物流公司（甲方）与王海松（乙方）签订协议一份，约定由乙方将其所有的浙Ｌ×××××号、浙Ｌ×××××号车辆挂入集装箱专用车，从2007年10月1日起挂靠甲方，甲方同意乙方挂靠后，应及时协助乙方办理车辆营运所需证件，乙方车辆挂靠甲方后，乙方拥有经营权和处置建议权实行自主经营，自负盈亏。车辆挂靠民发生的经济纠纷和一切交通事故等由乙方自行负责，但甲方视情节协调处理。每辆车挂靠管理费为400元/月，乙方车辆需转户时须向甲方提出申请，经甲方清理完毕所转户车辆的债务等事宜后方可转户，但转户手续费由乙方负责（注：购买车辆时日起，两年内不得转户），车辆的产权归属乙方王海松所有，至帆物流公司与王海松分别在协议落款处签章。2014年7月13日，被告单华全购得上述案涉车辆，成为实际车主，登记车主仍为至帆物流公司，并由至帆物流公司为案涉车辆统一投保，案涉车辆发生交通事故时，单华全为实际车主，至帆物流公司为挂靠单位及登记车主。
本院认为，本案系机动车实际车主与挂靠单位（即登记车主）因交通事故赔偿所引发的追偿权纠纷，而根据相关司法解释规定：挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任。机动车发生道路交通事故致人损害，由机动车登记所有人承担赔偿责任；机动�登记所有人与实际所有人不一致的，由实际所有人承担赔偿责任。基于上述法律规定及本案庭审查明并认定的事实，原告至帆物流公司系案涉车辆的挂靠单位及登记所有人，其在实际赔偿受害人损失后，有权向车辆的实际所有人进行追偿，而根据浙江省临海市人民法院的生效判决，被告单华全系事故发生时车辆的实际所有人，由此，对于原告至帆物流公司诉请被告单华全给付其赔偿款项23万元，本院依法予以支持。
对于原告至帆物流公司主张由被告胡国付及王海松与单华全承担共同给付责任之诉请，本院作如下分析：首先，至帆物流公司与王海松在2007年10月1日所签订的协议书中约定购买车辆时日起，两年内不得转户，同时约定了转户应具备的条件等内容，此后，双方合同履行时间较长，期间车辆的实际车主发生了数次变更，对此，至帆物流公司在庭审中虽不予认可，但从2014年7月份单华全购得案涉车辆及事故发生时单华全确为实际车主，且仍系由至帆物流公司为挂靠单位并为车辆统一投保等事实来看，至帆物流公司陈述其不知道或不允许王海松转让车辆的行为，不合逻辑，亦与客观事实不符。其次，至帆物流公司以胡国付曾向其交纳管理费等为由，主张胡国付亦是车辆实际车主，但从至帆物流公司所提交的证据来看，不能够证明胡国付曾单独或与王海松共同将车辆挂靠该公司，故应由原告至帆物流公司承担举证不能的不利后果。据此，对原告至帆物流公司诉请由胡国付、王海松与被告单华全应其所支付的23万元赔偿款承担共同的给付责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告单华全应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告浙江至帆物流有限公司赔偿款23万元；
二、驳回原告浙江至帆物流有限公司对被告胡国付、王海松的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告单华全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 利 琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 汪菡�
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任了承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。