wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）刚民一初字第193号
原告：卓某某。
被告：多某某。
原告卓某某与被告多某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员拉毛多杰适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告卓某某、被告多某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原被告双方于2009年按照民俗结婚，于2010年12月7日在吉尔孟乡人民政府补办结婚登记，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，被告对家庭照顾不足，常常酒后殴打原告且被告有赌博的恶习。现诉至法院，要求：1、解除原被告间婚姻关系；2、被告返还原告的12只羊、7头牛和1匹马；3、要求原告承担本案案件受理费。
被告多某某辩称：原告所述不实，没有殴打过原告也没有赌博的恶习，不同意离婚。共同生活期间被告若有其他不足，愿意改正。
经审理查明，原，被告双方于2009年按照民俗结婚，于2010年12月7日在刚察县吉尔孟乡人民政府补办结婚登记。婚后未生育子女。
证明上述事实的证据有：原告的陈述，被告的辩解，结婚证原件两份，经当庭质证，认证，原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以被告常常殴打原告为由起诉离婚，但未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示今后愿意改正不足，故对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卓某某与被告多某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 拉毛多杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宽特扎西
法律链条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1023号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告曾某，男，1968年9月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曾某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一五年三月二日
书记员 王瑷荻
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02155号
原告肖全珍。
委托代理人杨道成，十堰市五堰法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告十堰赛达汽车散热系统有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区汽配城祥安小区3栋10号。
法定代表人张志新，该公司总经理。
委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托代理人叶耀华，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等
原告肖全珍诉被告十堰赛达汽车散热系统有限公司（以下简称赛达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。肖全珍、杨道成、罗天兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告肖全珍诉称：我于2003年1月进入赛达公司工作，先后从事焊接、仓库管理、计划员等工作，月平均工资3133元。赛达公司为我缴纳了2010年11月至2014年12月期间的社会保险。2015年6月11日，赛达公司口头通知解除劳动合同，但未出具解除劳动合同通知书。由于赛达公司经常拖欠工资及社会保险费，我提出解除双方劳动关系。请求判令双方解除劳动关系，赛达公司支付我经济补偿金37592元（即3133元×12）。
原告肖全珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：工资账单明细，每月工资3133元；
证据二：社会保险缴纳证明，肖全珍社会保险缴至2014年12月；
证据三：劳动仲裁裁决书；
证据四：医保卡。
被告赛达公司辩称：我公司没有拖欠工资，缴纳了社会保险，但不知为什么社保局没有显示2015年的部分；肖全珍是2003年1月入职的，但公司没有辞退肖全珍，是她自己不愿意回来上班。肖全珍在劳动仲裁也没有提出解除劳动合同的请求。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赛达公司没有提交证据。
经审理查明：肖全珍于2003年1月进入赛达公司工作，2013年以后在该公司位于白浪的门市部工作。赛达公司为肖全珍缴纳了2010年11月至2014年12月期间的各项社会保险。2015年5月至6月初，赛达公司位于郧阳区的工厂因故无法正常经营。2015年6月初，赛达公司补发了拖欠的两个月工资及其他津贴。2015年6月11日，肖全珍离开了赛达公司。
2015年6月24日，肖全珍提起劳动仲裁申请，认为公司法定代表人与妻子闹矛盾，拒绝员工上班，自己被迫辞职，要求支付经济补偿金36000元，并要求补缴社会保险。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会认为肖全珍没有证据证实其离职理由，补缴社会保险不属于劳动仲裁受案范围，于是裁决驳回肖全珍的劳动仲裁请求。
经查，肖全珍离职前的12个月的月平均工资为2906.35元。
本院认为：肖全珍与赛达公司间建立了劳动关系。赛达公司在2015年以后存在拖欠工资及未缴纳社会保险的情况，2015年5月以后赛达公司位于郧阳区的工厂因故无法正常经营对肖全珍的工作也有影响，在此情况下，肖全珍提出解除劳动合同应予支持。根据劳动合同法的规定，赛达公司应支付经济补偿，经济补偿应自劳动合同法实施之日（即2008年1月1日）起算。按照2008年1月1日以前的有关规定，肖全珍提出解除劳动合同的情形不符合支付经济补偿的条件。综上，赛达公司应支付肖全珍的经济补偿为21797.63元（即2906.35元×7.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项、第三项，第四十六条第一项，第四十七条的规定，判决如下：
一、原告肖全珍与被告十堰赛达汽车散热系统有限公司解除劳动合同。十堰赛达汽车散热系统有限公司支付肖全珍经济补偿21797.63元；
二、驳回原告肖全珍的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告十堰赛达汽车散热系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第02155号原告肖全珍，女，1972年2月5日出生，住湖北省竹溪县。委托代理人杨道成，十堰市五堰法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告十堰赛达汽车散热系统有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区汽配城祥安小区3栋10号。法定代表人张志新，该公司总经理。委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。委托代理人叶耀华，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等原告肖全珍诉被告十堰赛达汽车散热系统有限公司（以下简称赛达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。肖全珍、杨道成、罗天兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告肖全珍诉称：我于2003年1月进入赛达公司工作，先后从事焊接、仓库管理、计划员等工作，月平均工资3133元。赛达公司为我缴纳了2010年11月至2014年12月期间的社会保险。2015年6月11日，赛达公司口头通知解除劳动合同，但未出具解除劳动合同通知书。由于赛达公司经常拖欠工资及社会保险费，我提出解除双方劳动关系。请求判令双方解除劳动关系，赛达公司支付我经济补偿金37592元（即3133元×12）。原告肖全珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：工资账单明细，每月工资3133元；证据二：社会保险缴纳证明，肖全珍社会保险缴至2014年12月；证据三：劳动仲裁裁决书；证据四：医保卡。被告赛达公司辩称：我公司没有拖欠工资，缴纳了社会保险，但不知为什么社保局没有显示2015年的部分；肖全珍是2003年1月入职的，但公司没有辞退肖全珍，是她自己不愿意回来上班。肖全珍在劳动仲裁也没有提出解除劳动合同的请求。请求驳回原告的诉讼请求。被告赛达公司没有提交证据。经审理查明：肖全珍于2003年1月进入赛达公司工作，2013年以后在该公司位于白浪的门市部工作。赛达公司为肖全珍缴纳了2010年11月至2014年12月期间的各项社会保险。2015年5月至6月初，赛达公司位于郧阳的工厂因故无法正常经营。2015年6月初，赛达公司补发了拖欠的两个月工资及其他津贴。2015年6月11日，肖全珍离开了赛达公司。2015年6月24日，肖全珍提起劳动仲裁申请，认为公司法定代表人与妻子闹矛盾，拒绝员工上班，自己被迫辞职，要求支付经济补偿金36000元，并要求补缴社会保险。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会认为肖全珍没有证据证实其离职理由，补缴社会保险不属于劳动仲裁受案范围，于是裁决驳回肖全珍的劳动仲裁请求。经查，肖全珍离职前的12个月的月平均工资为2906.35元。本院认为：肖全珍与赛达公司间建立了劳动关系。赛达公司在2015年以后存在拖欠工资及未缴纳社会保险的情况，2015年5月以后赛达公司位于郧阳的工厂因故无法正常经营对肖全珍的工作也有影响，在此情况下，肖全珍提出解除劳动合同应予支持。根据劳动合同法的规定，赛达公司应支付经济补偿，经济补偿应自劳动合同法实施之日（即2008年1月1日）起算。按照2008年1月1日以前的有关规定，肖全珍提出解除劳动合同的情形不符合支付经济补偿的条件。综上，赛达公司应支付肖全珍的经济补偿为21797.63元（即2906.35元×7.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项、第三项，第四十六条第一项，第四十七条的规定，判决如下：一、原告肖全珍与被告十堰赛达汽车散热系统有限公司解除劳动合同。十堰赛达汽车散热系统有限公司支付肖全珍经济补偿21797.63元；二、驳回原告肖全珍的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告十堰赛达汽车散热系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  杨思孝二Ｏ二Ｏ一六年一月十一日书记员  陈 芳
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初194号
原告海南州德洋广场，组织机构代码07456287-4，住所地共和县恰卜恰镇青海湖南大街德洋广场。
投资人万德才让，系公司负责人。
委托代理人朱兵飞，青海南峰律师事务所律师。
委托代理人张海晶，青海南峰律师事务所律师。
被告娄仲芬，女。
原告海南州德洋广场与被告娄仲芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告海南州德洋广场的委托代理人朱兵飞到庭参加诉讼，被告娄仲芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海南州德洋广场诉称，2014年3月1日，原告海南州德洋广场与被告娄仲芬签订了德洋广场商铺合作经营合同，原告将坐落于海南州共和县恰卜恰镇青海湖南大街德洋广场二层童装区F2-010号面积54.6平方米的商铺交给被告娄仲芬，用于从事商业经营，被告向原告提供货源和适销的商品，经营期限自2014年3月1日至2015年10月1日，使用期限19个月，双方约定，商铺每月基本营业额为100元／平方米，合作分成费为营业额的10%，合同期内按基本任务提取；2014年3月1日至2014年9月31日按月结算，每月1日付清；2014年10月1日至2015年10月1日每季度结算一次，每季度首月1日付清；经营期间所产生的水、电、煤气、暖气、通讯、设备、推广宣传等费用由被告承担。合同签订当日，被告娄仲芬向原告支付合同保证金8190元。2015年2月合同到期前，被告娄仲芬私自退场，截止到2015年2月14日被告欠当月暖气费278.46元、物业费406.77元、电费174.72元、水费15.29元、综合费用3276元，上月结欠12819.97元，累计欠16861.27元；2015年3月至9月，被告每月应向原告支付物业费406.77元、综合费用3276元，共计29462.16元；被告总计欠付原告各项费用46323.43元，扣除被告支付的保证金8190元，被告尚欠原告38133.43元未付。现原告诉至法院，请求判令被告娄仲芬向原告支付综合费用、暖气费、物业费、水电费等各项费用38133.43元及违约金9264.68元，共计47398.12元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告海南州德洋广场变更诉讼请求为：请求判令被告娄仲芬向原告支付综合费用、暖气费、物业费、水电费等各项费用47337.76元及违约金11105.55元，共计58443.31元；并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年3月1日，原告海南州德洋广场与被告娄仲芬签订了《德洋广场商铺合作经营合同》，双方主要约定，原告将位于共和县恰卜恰镇青海湖南大街德洋广场二层童装区F2-010号使用面积54.6平方米的商铺交给被告娄仲芬用于从事商业经营；经营期限自2014年3月1日起至2015年10月1日止，使用期共计19个月；费用标准及付款方式为商铺每月基本营业额为100元／平方米，合作分成费为营业额的10%，合同期内按基本任务提取；付款方式为2014年3月1日至2014年9月30日按月结算，每月1日付清；2014年10月1日至2015年10月1日每季度结算一次，每季度首月1日付清；经营期间所产生的水、电、煤气、暖气、通讯、设备、推广宣传等费用由被告娄仲芬承担，其中电表为一户一表，按1.06元／度，公共用电部分平摊；水为公共用水，按平均用水6元／立方；冬季供暖5.1元／平方米；另外宽带费、电话费由被告娄仲芬按实际发生额承担，由被告娄仲芬自行缴纳；被告娄仲芬按月向原告交纳商铺物业管理费10元／月／平方米，每月1日付清；整体推广费12.5元／平方米／月，广告宣传费12.5元／平方米／月，整体公共设施维修养护费（如停车场电梯等）12.5元／平方米／月，管理费12.5元／平方米／月；付款时间及方式为2014年3月1日至2014年9月30日按月结算，每月1日付清；2014年10月1日至2015年10月1日每季度结算一次，每季度首月1日付清；被告娄仲芬逾期交付费用，每逾期一日，按未交付费用部分的5%向原告支付违约金；并且原、被告对维修养护、装修改造、商铺的返还、双方的权利和义务、合同变更、终止和续约、违约责任等均作出了明确的约定。协议签订后，被告娄仲芬按合同约定向原告交纳了保证金8190元，原告海南州德洋广场将德洋广场二层童装区F2-010号商铺交付给被告娄仲芬经营童装生意，每月产生的物业费、电费、暖气费、水费、综合管理费等费用均由被告娄仲芬签字确认，至2014年11月30日被告娄仲芬在德洋广场《供应商联营结算单》上签名确认共欠原告各项费用18700.06元未付。2015年2月份在合同期限届满前，被告娄仲芬擅自撤离德洋广场，不再经营德洋广场二层童装区F2-010号的商铺，自2014年12月起至2015年2月，被告娄仲芬也未在德洋广场《供应商联营结算单》上签名。合同期限届满后，因被告未能向原告缴纳所欠费用，原告诉至法院。
上述事实有原告海南州德洋广场提交的《德洋广场商铺合作经营合同》、德洋广场供应商联营结算单等证据以及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告海南州德洋广场与被告娄仲芬自愿达成的《德洋广场商铺合作经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告之间的协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照协议的约定严格履行各自的义务。被告娄仲芬在合同履行期限届满前拒不履行合同约定的义务，擅自撤离经营场所，也不向原告海南州德洋广场履行支付物业费、电费、暖气费、水费、综合管理费等相关费用的义务，被告娄仲芬的行为已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。现原告要求被告按合同约定支付物业费、电费、暖气费、水费、综合管理费等费用47337.76元及违约金11105.55元的诉求符合法律规定，本院予以支持；本案在审理过程中，被告娄仲芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告娄仲芬于本判决发生法律效力后十五日内给付原告海南州德洋广场物业费、电费、暖气费、水费、综合管理费等费用47337.76元，赔偿违约金11105.55元，共计58443.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费985元，公告费600元，共计1585元，由被告娄仲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
代理审判员 李 佩
人民陪审员 窦淑芬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 文崇萍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107财保5号
申请人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，总经理。
被申请人：敦雅莉，女，xxx出生。
公民身份号码：×××。
申请人北京我爱我家房地产经纪有限公司于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敦雅莉名下的位于北京市xxx房产进行查封。申请人北京我爱我家房地产经纪有限公司已向本院提供了北京市xxx房产作为担保。
本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人敦雅莉名下的位于北京市xxx房产。
案件申请费5000元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞中
二〇一七年三月三日
书记员 高 璇
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00190号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人唐某某，男，1994年9月3日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日凌晨1时许，被告人唐某某窜至重庆市铜梁区巴川街道办事处×××一空置的门面房内，见其中停放有几辆摩托车，便以扯线、接线的方式盗窃停放在该门面内的一辆深蓝色嘉陵牌踏板摩托车，并将该车骑走，当其骑行至铜梁城区××转盘附近，被巡逻民警查获，所盗摩托车由公安机关当场扣押，后发还了被害人。
经鉴定，被盗嘉陵牌踏板摩托车价值人民币3040元。
被告人唐某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人唐某某的供述，证人刘某甲、张某某、曹某、刘某乙、鲁某某的证言，辨认笔录，指认照片，价格鉴定文书，扣押清单、发还清单，领条，常住人口信息表，抓获经过，情况说明等证据证实，且被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值3040元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某某的刑期从2015年4月14日起至2015年10月13日止。所处罚金限本判决生效后30日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一五年六月三日
书记员 黄 露
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01442号
上诉人（原审原告）：武英侠。
委托代理人：陈波，石家庄市新华区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：�家庄中大力诺太阳能工程有限公司，住所地石家庄市长安区东二环西侧10号。
法定代表人：陈淑霞。
上诉人武英侠因合伙企业纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1139号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，该院按原告起诉状中提供的被告住所地未能找到被告，送达不了相关应诉手续。后在该院规定的期限内原告也未能提供被告准确住所地及被告住所地相关证明。故被告不明确，对此，该院认为，本案无法按照法定程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定为：驳回原告武英侠的起诉。
武英侠不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人不能提供被告准确住所地及被告住所地相关证明是错误的，上诉人在提起诉讼时，即向原审法院提供了被上诉人的工商登记信息以及被上诉人住所地等信息，还提供了被上诉人法定代表人陈淑霞的身份证号码及电话号码，故原审裁定驳回其起诉是错误的，应予纠正。上诉人请求撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，武英侠于2015年7月13日提起诉讼时，要求法院判令被告石家庄中大力诺太阳能工程有限公司返还加盟费4万元及补偿金2600元，并向原审法院提交了《合作协议书》等证据，亦向原审法院提供了被告石家庄中大力诺太阳能工程有限公司的工商登记信息以及被上诉人住所地等信息，还提供了被上诉人的法定代表人陈淑霞的身份证号码及电话号码，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应当进行实体审理，并依据实体法�相关规定作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1139号民事裁定书；
二、指令石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一五年十一月十六日
书记员 高雅芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第631号
原告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：周磊。
被告：浙江富厦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘斐。
原告浙江省建工集团有限责任公司诉被告浙江富厦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省建工集团有限责任公司诉称：2005年11月18日，原、被告双方签订了“浦江县富丽豪苑二期工程”建设施工合同。合同签订后，原告即履行了合同义务完成了该合同项下工程。该工程于2008年5月29日竣工验收合格。2010年10月28日，原、被告在工程造价审定单及工程结算审定单上盖章认可，确定了该工程总工程款为100897212元。双方合同约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修金为决算总价的3%，保修期满1年后十天内归还决算总价的1%；保修期满2年后十天内归还决算总价的1%；余款在�修期满五年后十天内归还。原告曾于2012年5月14日起诉至法院要求判令被告退还前两笔保修金并支付逾期付款违约金，浦江县人民法院于2012年8月24日作出（2012）金浦民初字第622号民事判决书，支持了原告的诉请，该判决书已发生法律效力。按照合同约定被告应在2013年5月29日至2013年6月8日期间退还原告剩余的保修金1008972.12元，但被告至今未予以退还。故原告诉讼至法院要求判令被告立即退还保修金1008972.12元，支付逾期退还保修金的违约金9080.7元（按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月9日起计算至2013年7月18日止，之后仍按此利率计算至实际履行之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告浙江省建工集团有限责任公司向本院提供了以下证据：
证据一，浦江富丽豪苑二期建设工程施工合同一本，证明原、被告的合同关系。
证据二，房屋建筑工程质量保修书一份，证明退还保修金的时间、数额。
证据三，竣工验收备案表一份，证明工程竣工时间。
证据四，工程造价审定单、结算审定单各一份，证明总工程款。
证据五，（2012）金浦民初字第622号民事判决书一份，证明工程款的相关事实已得到法院认定。
被告浙江富厦房地产开发有限公司未提出任何答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。被告放弃质证，自负不利法律后果。据此，本院认定事实如下：
2005年11月18日，原、被告签订了一份浦江富丽豪苑二期建设工程施工合同，合同约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、违约、索赔和争议等内容。该工程于2008年5月29日通过竣工验收。2010年10月28日，原、被告在工程造价审定单及工程结算审定单中盖章认可，确�了该工程总工程款为100897212元。原、被告签订的建设工程施工合同附件3房屋建筑工程质量保修书约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修金为决算总价的3%，保修期满一年后十天内归还决算总价的1%，保修期满二年后十天内归还决算总价的1%，余款在保修期满五年后十天内归还。原告于2012年5月14日向本院起诉，要求被告退还2%的保修金及逾期付款违约金，本院作出了（2012）金浦民初字第622号民事判决书，该民事判决书现已发生法律效力。现原告又诉讼至本院提出了前述诉讼请求。
本院认为：原、被告所签订的浦江富丽豪苑二期建设工程施工合同及其附件房屋建筑工程质量保修书，系原、被告双方的真实意思表示，且内容没有违反法律的相关规定，故应认定合法有效。该工程审定的工程款为100897212元。原、被告签订的房屋建筑工程质量保修书约定：�量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，即自2008年5月29日起算；保修金为决算总价的3%，分别于一年保修期满后十日内退还审定工程款的1%，于二年保修期满后十日内退还审定工程款的1%，于五年保修期满后十日内退还审定工程款的1%。现五年保修期已满，被告应于2013年5月29日至2013年6月8日期间退还原告审定工程款1%的保修金计人民币1008972.12元。被告逾期不付，构成违约，依法应承担违约责任，即自违约之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付违约金至本判决确定履行之日止。
被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江富厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告浙江省建工集团有限责任公司保修金计人民币1008972.12元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年6月9日起计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13962元，公告费650元，合计人民币14612元，由被告浙江富厦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13962元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
审 判 员 楼天兰
人民陪审员 蒋约苟
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 潘灵芝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1839号
罪犯吾尔娜木·达比提，女，1986年2月5日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔族自治区拜城县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年6月22日作出（2011）西刑初字第79号刑事判决，以被告人吾尔娜木·达比提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省大连市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）大刑二终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吾尔娜木·达比提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯吾尔娜木·达比提获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吾尔娜木·达比提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吾尔娜木·达比提减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年5月31日起至2024年5月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第444号
上诉人（原审被告）马福军。
上诉人（原审被告）马福臣。
上诉人（原审被告）马福银。
被上诉人（原审原告）刘全忠。
委托代理人孙玉林。
上诉人马福军、马福臣、马福银与被上诉人刘全忠因排除妨碍纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马福臣、马福银，被上诉人刘全忠及委托代理人孙玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告同三被告系同村村民，三被告系同村马计之子，马计已于2013年病故。原告于2006年7月与屈林贵之子屈志付购买了座落于黄梅村南街三间正房一处院，与被告之父马计是东西院邻居，原告在东边，被告之父马计在西边。2006年秋天，被告马福成与其父马计将中间院墙拆除，双方因此纠纷，同年冬天原告拉沙子准备修正房和中间院墙，受到被告之父马计的阻拦。2013年12月23日被告之父马计病故，被告未经原告同意就将原告院中的沙子铲平，并在原告院中发丧，现三被告既不承认原告是东院房主，也不准原告施工砌院墙，故诉至法院，请求判决被告不得阻挡原告砌院墙、不得阻挡原告在院内施工。
原审三被告辩称，原告陈述的原告购买三间正房一处院不是事实，实际情况是一处院有五间正房，东边三间，西边两间，院内的厕所、出水、大门都是共用的，原告没有资格在院中砌墙，被告父亲在院中发丧是合情理的。东院房主屈林贵从上世纪七十年代离开本地就从来没有回来过。在生产队时期，在院中砌过墙，后来年久失修拆除了。原告没有资格起诉被告，原告对东边三间房无所有权。
原审法院查明，原告于2006年7月3日以4000元价格购买了屈林贵所有的三间正房（屈林贵已去逝，由其法定继承人屈志付出卖，此房座落于蔚县黄梅乡黄梅村南街），双方签订了买卖房屋协议，没有办理过户手续。原告所购买的房屋与三被告之父马计所有的两间正房在历史上同属一个院落，原告购买的房屋居东，马计所有的房屋居西，院中的厕所、出水、道路及大门伙走共用。在三被告之父马计与屈林贵伙住期间，马计与屈林贵商议，将原有的大门拆除，两家将拆除的材料分割，在两家之间砌起了院墙，并各自盖了门楼和厕所。根据1987年蔚县黄梅乡黄梅村村委会的蔚县宅基地登记表显示，马计宅基地东至屈林贵里墙根；原告提供的屈林贵的宅基地证也显示，屈林贵的宅基地西至马记（计）外墙沿。已经形成了完整的两个院落，原告购买该房时双方院中的院墙还存在，诉讼前该院墙已不存在。双方就原告在两家界限处砌院墙及在其三间房的院落里施工发生纠纷，诉至本院。另查明，位于黄梅乡黄梅村登记为马计的两间房院现由马计之妻邹喜梅居住，三被告现在并未在该处居住。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。位于蔚县黄梅乡黄梅村登记为屈林贵与马计的两处房产，在历史上系一个院落，但依据蔚县人民政府于1987年10月20日颁发的宅基地证已对该两处房产的权属进行了确认，故已成为两个独立的院落。原告购买了屈林贵的三间房产，虽未过户，但房款已实际履行，故原告有权在其购买三间房的院落内施工并有权恢复原有的院墙。三被告虽系马计之子，但其现在并未在其父房中居住，故三被告阻挡原告砌墙、施工于法无据。原告在其恢复两院之间的院墙及施工的过程中，不得影响马计房院的采光与排水，相邻各方应当团结和睦，正确处理相邻关系。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，遂判决：三被告在本判决书生效之日起，停止侵害排除妨碍，不得阻挡原告在座落于黄梅村南街（登记在屈林贵名下）的东三间房的院内施工及恢复院墙。
宣判后，上诉人马福军、马福臣、马福银不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律上存在诸多错误，其理由是，首先，在刘全忠没有过户，证件不全的情况下立案，不符合法律规定，而且出售给刘全忠的人屈志付的继承人身份，也无法查明，他与屈林贵的关系，以及屈林贵的其他继承人情况不清楚。他们三证不全，其他疑点很多的情况下将我们起诉是我们不能认可的。我们的房屋与屈林贵是伙院，这是祖上就存在的事实，至于说以前曾经在院中有一堵墙，那是在屈林贵手中的事，现在到底在什么位子，已经无法确定，所以依据屈林贵不完全合乎规定的手续作出判决是我们不能认可。其二，屈林贵出售给刘全忠的手续本身就存在问题，我们作为邻居从来没有经我们邻居签过字，他在四邻从来没有签字的情况下，办理的相关手续是不符合法律规定的，而且，屈林贵在生前，也就是在与刘全忠出现买卖协议的事务之前，就有约在先，如果出卖房屋就卖给我父亲马计，这就说明我父亲有优先购买的权利，他们在没有经过我父亲同意，也没有经过我们认可的情况下签定的协议是不合法的，他在法庭提供证件手续上的字也不可能是我们家人签的字，也是不符合法律规定的。法庭所谓审理查明事实中提到：1987年10月20日由蔚县人民政府颁发给曲林贵的宅基地证，一句话中曲林贵的名字与证件不一致，“屈林贵”与“曲林贵”不同姓的人是不是一个人。所以被上诉人刘全忠起诉所依据的证据都是不符合法律规定的。刘全忠并不是和房主屈林贵本人购买，那么屈志付有没有权利出售这一处房产，都有问题。他们声称屈林贵已去逝，由其法定继承人屈志付出卖，但我们没有见到屈林贵的死亡证明，以及屈林贵的其他继承人的任何相关手续，而且，这样在买卖协议本身是不符合法律规定的。刘全忠更没有权利在这种情况下，在我们的院中砌一堵墙。至于他们所说的我们三被告未在该处居住，那还依据相邻关系处理纠纷，甚至说我们无权阻挡原告砌墙、施工，这种说法是自相矛盾的。另外，法庭审理查明事实中提到：在三被告之父马计与屈林贵伙住期间，马计与屈林贵商议，将原有的大门拆除，两家将拆除的材料分割，在两家之间砌起了院墙，并各自盖了门楼和厕所。这一说法是没有依据的，因为在本案审理过程中，马计和屈林贵都不在世了，这一过程及案件所依据的证据都是无法查清的事实。法庭在原告没有可信服的证据情况下，却专门取了对原告有利的证据，作出对我们不利于的判决，这是我们不能接受的。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，位于蔚县黄梅乡黄梅村登记为屈林贵与马计的两处房产，在历史上是一个院落，蔚县人民政府1987年10月20日颁发的宅基地证表明已对该两处房产的权属进行了确认，已成为两个独立的院落。被上诉人刘全忠购买了屈林贵的三间房产，虽未过户，但房款已实际履行，故刘全忠应有权在其购买三间房的院落内施工并有权恢复原有的院墙。三上诉人虽系马计之子，但他们现在并未在其父房中居住，从而三上诉人阻挡刘全忠砌墙、施工显系不当，应当停止。但应强调的是，刘全忠在其恢复两院之间的院墙及施工的过程中，不应影响马计房院的采光与排水。双方当事人应当本着和睦相处的原则，正确处理相邻关系。三上诉人的上诉请求理据不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马福军、马福臣、马福银负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十月十五日
书记员 武 岳
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1246号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人郭万龙，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村。
被执行人武春金，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村。
被执行人刘明，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡新乡村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与郭万龙、武春金、刘明借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1210号
原告张福兰。
被告青岛裕德运服装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城东村。
法定代表人金明焕，经理。
本院在审理原告张福兰与被告青岛裕德运服装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张福兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张福兰撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张福兰负担。
审判员 张国先
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄妙妙
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第94号
原告云南红塔农村合作银行研和支行。
负责人：白兰芬，行长。
委托代理人任玲，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
委托代理人白云芳，云南红塔农村合作银行研和支行职工，特别授权代理。
被告柴仕坤，男，1970年12月28日生，汉族。
被告赵光芬，女，1975年2月15日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行研和支行诉被告柴仕坤、赵光芬金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任玲、白云芳到庭参加了诉讼，被告柴仕坤、赵光芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行研和支行诉称，被告柴仕坤、赵光芬系夫妻关系，2012年1月18日，被告因买建筑材料需要向原告云南红塔农村合作银行研和支行申请小额信用贷款30000元，双方于2012年1月18日签订了合同编号为借字第0609120118140000041号的《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为30000元，借款期限12个月，（自2012年1月18日至2013年1月18日止）。借款利率确定为月利率8.70‰，还款方式为不定期还款，利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。原告按照合同约定于2012年1月18日向被告柴仕坤、赵光芬全额发放了小额信用贷款30000元。合同到期后，经信贷员多次催收，被告仅于2013年8月29日至8月30日偿还了借款本金16000元、利息3253.8元。截止2014年2月17日原告尚欠借款本金14000元，利息1485.96元、逾期利息2405.55元（自2012年1月18日至2014年2月17日止），经原告多次催要未果。特诉请法院判决被告赔还原告借款本金14000元及（2012年1月18日至2014年2月17日）的利息、逾期利息3891.51元，2014年2月17日以后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。
二被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明二被告主体适格。
二、云南红塔农村合作银行个人借款申请书，证明被告柴仕坤、赵光芬向原告借款30000元。
三、借款合同，证明原、被告双方对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、借款凭证，证明原告将30000元借款交付二被告使用。
五、借款利息计算清单，证明被告尚欠借款本金及（2012年1月18日至2014年2月17日）的利息、逾期利息17891.51元。
以上证据，被告柴仕坤、赵光芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其已放弃举证、质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告收到原告支付的借款后，未按合同约定支付利息赔还本金，其行为已构成违约，故对于原告请求其赔还本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的合同约定了逾期还款的利息及计算标准，被告到期未还，故对原告请求的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柴仕坤、赵光芬于本判决生效后十日内赔还原告云南红塔农村合作银行研和支行14000元并支付2012年1月18日至2014年2月17日利息1485.96元、逾期利息2405.55元，2014年2月17日以后的逾期利息，按合同约定的利率计付，利随本清。
案件受理费123元，公告费550元，由被告柴仕坤、赵光芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 刘建荣
二〇一四年七月七日
书记员 赵 琦
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢加庆，农民。
委托代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市枫坪煤业有限公司。住所地：湖南省涟源市枫坪镇柏树村。
法定代表人谢国金，该公司董事长。
再审申请人谢加庆因与被申请人涟源市枫坪煤业有限公司与公司有关纠纷一案，不服本院（2013）娄中民三终字第16号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院交由本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢加庆申请再审称，1、原判决认定事实错误。再审申请人从没有在被申请人公司参与任何利润分配，也没有行使任何形式的股东权利。原判决在没有查明上述事实的情况下，认定再审申请人为被申请人公司的股东，缺乏证据证明。2、原判决适用法律错误。根据公司法的规定，在公司登记机关办理变更登记是获得公司股东身份的法定条件，再审申请人没有进行相应的登记。按公司法的规定，被申请人接受出资的出资者人数超出了法律规定的上限，被申请人根本无法办理相应的登记手续，故再审申请人不具有被申请人公司股东身份。请求对本案进行再审。
本院认为，再审申请人谢加庆将投资款放入了被申请人涟源市枫坪煤业公司，由公司的注册股东谢国良出具了收据。后被申请人涟源市枫坪煤业公司又将谢加庆记载于公司的股东名册，亦在公司章程中记载了其出资额。2007年，被申请人涟源市枫坪煤业公司向再审申请人谢加庆发放了“股金证”，该股金证上注明谢加庆系公司股东及其股金投入数额。由此可见，谢加庆已经获得了被申请人涟源市枫坪煤业公司的股东身份。虽然被申请人涟源市枫坪煤业公司没有进行工商变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第33条第3款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，工商登记只具有对善意第三人宣示股东权利的功能，并不具有设立股东权利的作用。故在缺乏变更登记这一形式要件的情况下，亦不影响对再审申请人谢加庆股东资格的认定。至于再审申请人谢加庆提出其未在被申请人涟源市枫坪煤业公司行使过股东权利的问题，据查，再审申请人谢加庆对其在被申请人涟源市枫坪煤业公司领取了违约金的事实没有异议，该违约金系被申请人涟源市枫坪煤业公司的营业外收入，属公司利润，可以证明再审申请人谢加庆作为公司股东享有了分得利润的权利，故再审申请人谢加庆所称的投资款，亦应认定为公司的股金，而其作为股东不得抽回出资，因此，原判对再审申请人谢加庆要求公司向其返还投资款并支付利息的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，再审申请人谢加庆申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回谢加庆的再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曾永萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12520号
原告重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内。组织机构代码：7339817-1。
法定代表人曾朝夕，职务董事长。
委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人刘强，重庆彰义律师事务所律师。
被告黄雪梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告黄雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年九月十日
书记员 张寒露
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第194号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵长江。
被告曹大伟。
被告刘月明。系被告曹大伟之妻。
被告曹继军。
被告张秀梅。系被告曹继军之妻。
被告曹继辉。
被告曹绪超。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告曹大伟、刘月明、曹继军、张秀梅、曹继辉、曹绪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长江到庭参加诉讼。被告曹大伟、刘月明、曹继军、张秀梅、曹继辉、曹绪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹大伟于2012年1月6日由被告曹继军、曹继辉、曹绪超担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款50000元，于2013年1月5日到期，被告刘月明系被告曹大伟之妻，该债务为夫妻共同债务。被告曹继军于2012年7月21日由被告曹大伟、曹继辉、曹绪超担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款110000元，于2013年3月25日到期，被告张秀梅系被告曹继军之妻，该债务为夫妻共同债务。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金160000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告曹大伟、刘月明、曹继军、张秀梅、曹继辉、曹绪超未答辩。
经审理查明，2010年3月26日，原告昌乐农商银行与被告曹大伟、曹继军、曹继辉、曹绪超签订（红河）农信联保借字（2010）第（20101110）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：曹大伟、曹继军、曹继辉、曹绪超自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告曹大伟的最高贷款额度为50000元，被告曹继军的最高贷款额度为120000元，借款期间自2010年3月26日至2013年3月25日，按月结息。2012年1月6日，被告曹大伟由被告曹继军、曹继辉、曹绪超担保向原告借款50000元，约定借款到期日为2013年1月5日，月利率为10.9333‰。2012年7月21日，被告曹继军由被告曹大伟、曹继辉、曹绪超担保向原告借款110000元，约定借款到期日为2013年3月25日，月利率为10.0000‰。借款期间，被告曹大伟、曹继军借款均结息至2012年10月20日。借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
另查明，被告曹大伟与被告刘月明，被告曹继军与被告张秀梅均系夫妻关系，各自债务均发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告曹大伟、曹继军、曹继辉、曹绪超签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告曹大伟、曹继军借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告曹大伟、曹继军、曹继辉、曹绪超作为联保小组的成员，对本小组内其他成员的借款应承担连带清偿责任。被告曹大伟、曹继军的债务均发生在夫妻关系存续期间，且未有证据证明债务为个人债务，应为夫妻共同债务。被告曹大伟、曹继军借款到期后拒不履行还款义务及担保义务，被告曹继辉、曹绪超未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告曹大伟、刘月明、曹继军、张秀梅、曹继辉、曹绪超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹大伟、刘月明于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年10月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率10.9333‰，逾期上浮50%）；
二、被告曹继军、张秀梅于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（自2012年10月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率10.0000‰，逾期上浮50%）；
三、被告曹大伟、曹继军、曹继辉、曹绪超对本联保小组内其他成员的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 徐希然
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马常利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08779号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月12日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了胡彦斌演唱的《失业情歌》专辑中11首歌曲《你买单还是我买单》、《失业情歌》、《笔墨登场》、《不曾后悔》、《罗马假期》、《空位》、《林妹妹》、《FUNRUN》、《勇敢去爱吧》、《父亲》、《闪亮的日子》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失20000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，对于步升大风公司继受取得录音制作者权的涉案11首歌曲，授权文件中没有授权日期，不符合授权的要求，因此我公司不认可步升大风公司享有权利；第三，涉案11首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：胡彦斌演唱的音乐专辑《失业情歌》，专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac(○,P)＆eq\\\o\\\ac(○,C)2009BEIJINGGOLDTYPHOONCO.,LTD”、“北京金牌大风文化传播有限公司提供版权”的字样。该专辑中包含有涉案11首歌曲。
2010年8月4日，北京金牌大风文化传播有限公司（简称北京金牌大风公司）出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。步升大风公司采取诉讼和非诉讼法律行动时，该公司作为录音制作者权人，同意由步升大风公司在中国大陆地区统一对外行使包括但不限于诉权在内的相关权利，上述权利包括录音制作者权中涉及财产权益的所有权利。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案11首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到胡彦斌演唱的涉案音乐专辑，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案11首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月12日申请公证处对上述查找、播放涉案11首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。
诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案11首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案11首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案11首歌曲授权的文件。
以上事实，有专辑光盘、版权声明书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名以及北京金牌大风公司出具的《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案11首歌曲在中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司提出步升大风公司继受取得权利的授权文件没有授权日期，但本院认为不能据此否认步升大风公司取得权利，故对该答辩意见不予采信。
工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案11首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案11首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案11首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案11首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十一首歌曲；
二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千七百元；
三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担250元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 晓 芳
人民陪审员 席 久 义
人民陪审员 张 金 妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第08779号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。法定代表人杜雪骞，董事长。委托代理人史晓倩。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步升大风公司起诉称：2011年7月12日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了胡彦斌演唱的《失业情歌》专辑中11首歌曲《你买单还是我买单》、《失业情歌》、《笔墨登场》、《不曾后悔》、《罗马假期》、《空位》、《林妹妹》、《FUNRUN》、《勇敢去爱吧》、《父亲》、《闪亮的日子》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司停止侵权并赔偿我公司经济损失20000元。被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，对于步升大风公司继受取得录音制作者权的涉案11首歌曲，授权文件中没有授权日期，不符合授权的要求，因此我公司不认可步升大风公司享有权利；第三，涉案11首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：胡彦斌演唱的音乐专辑《失业情歌》，专辑封底显示有“eqoac(○,P)＆eqoac(○,C)2009BEIJINGGOLDTYPHOONCO.,LTD”、“北京金牌大风文化传播有限公司提供版权”的字样。该专辑中包含有涉案11首歌曲。2010年8月4日，北京金牌大风文化传播有限公司（简称北京金牌大风公司）出具《版权声明书》，声明该公司系步升大风公司之关联公司，就后附之附件所示由该公司享有录音制作者权的录音制品，在互联网上遭受不法侵害时（包括本声明书签署之前发生的侵权行为，侵权形式包括但不限于在互联网上在线播放和下载，运用网络技术提供手机彩铃和彩信或相关内容，以及通过现在和将来各种运用网络技术的新媒体形式提供内容），步升大风公司有权作为该公司就上述录音制品在中国大陆地区的独家被授权者，以自己的名义独立采取法律行动，通过包括诉讼在内的各种途径向侵权行为人，包括发生在本版权声明书签署之前侵权行为的行为人，追究法律责任。步升大风公司采取诉讼和非诉讼法律行动时，该公司作为录音制作者权人，同意由步升大风公司在中国大陆地区统一对外行使包括但不限于诉权在内的相关权利，上述权利包括录音制作者权中涉及财产权益的所有权利。该声明文件后附的附件中包括涉案专辑中的涉案11首歌曲。网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到胡彦斌演唱的涉案音乐专辑，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案11首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等，并标注有“唱片公司：金牌大风”。步升大风公司于2011年7月12日申请公证处对上述查找、播放涉案11首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案11首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案11首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案11首歌曲授权的文件。以上事实，有专辑光盘、版权声明书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名以及北京金牌大风公司出具的《版权声明书》，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司取得了涉案11首歌曲在中国大陆地区的独家录音制作者权，有权提起本案诉讼。易听信息公司提出步升大风公司继受取得权利的授权文件没有授权日期，但本院认为不能据此否认步升大风公司取得权利，故对该答辩意见不予采信。工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案11首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案11首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案11首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案11首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起立即从一听音乐网上删除涉案十一首歌曲；二、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千七百元；三、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担250元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 路   晓   芳人民陪审员 席   久   义人民陪审员 张   金   妹二〇一三年十二月十八日书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第227号
申请执行人石文聪、苏志荣。
被执行人田林县六隆镇下维村民委员会。
申请执行人依据本院（2012）田民一初字第362号民事调解书所确定义务由被执行人田林县六隆镇下维村民委员会给付工程款9825元，执行费50元，于2015年6月8日向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人，无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，被执行人申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第227号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一五年八月十七日
书记员 李文思
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第288号
申请执行人芦业鸿，女，1971年2月1日出生。
被执行人南京卓伦商贸有限公司，住所地南京市秦淮区水西门大街2号四楼D区02号。
法定代表人周健，该公司总经理。
申请执行人芦业鸿与被执行人南京卓伦商贸有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）秦民初字第4142号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人地址不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第4142号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年六月十八日
见习书记员 钱宁京
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第939号
申请执行人纪林林。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人纪林林与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一�，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第634号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款17000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋中中法行初字第9号
原告王贵明。
委托代理人张鸣凤，女，1962年11月2日生，汉族。
委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告晋中市榆次区人民政府，住所地：晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张祖祁，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原告王贵明诉被告晋中市榆次区人民政府行政强制拆除一案于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭审理了本案，原告王贵明及委托代理人张鸣凤、高建华，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶，韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵明诉称，原告的原住房位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），原告的住房被列为拆迁对象，在拆迁补偿费用的问题上，拆迁户不同意政府提出的补偿费用，拒绝签订拆迁协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府决定拆迁户可在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米。按当时商业用地最高价格为每亩20万元，每户先行交付24300元，商铺建好后每户再交2700元手续费，作为拆迁的补偿，拆迁户表示同意，并在拆迁补偿协议上签了字。2004年10月村委会主持下，对拆迁户以抓球选号的方式进行了商铺位置的排序，又到现场具体丈量并提供了建筑图纸。原告按座谈会决定交付24300元，村委会出具了商铺自建的收款收据后，开工建设了商铺。此后，商铺建成投入使用后不久，村委会告知原告市政府决定要在新建道路两边建15米的绿化带，对原告建设商铺的损失经政府研究后予以解决，但时至起诉之日并未给予解决。2014年7月31日，由晋中市榆次区人民政府组织的强拆队在原告毫不知情的情况下对原告费尽心血的商铺实行了强制拆除。原告认为被告强制拆除原告自建商铺的行为违法。理由有：一、拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十�条、第三十八条的相关规定。在被告强制拆除原告的自建商铺前，原告对此毫不知情，既没有收到被告的强制执行决定，亦未收到被告应当送达的催告书，剥夺了原告的陈述权和申辩权，强制拆除行为违法。二、原告的商铺是按照政府和村两委的座谈会上做出的决定建设的，并且严格按照政府和村委丈量的面积和提供的图纸施工，自建行为合法，被告的强拆行为违背行政信赖原则。请求确认被告的强制拆除行为违法。原告提供了以下证据：1、强拆现场照片一组；2、光盘一张，证明榆次区人民政府工作人员梁学文在现场；3、榆次时报2014年7月7日第3版，榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告；4、榆次区郭家堡乡聂村村委会的材料；5、榆次区郭家堡乡人民政府关于王海林的信访事项处理意见书。
被告晋中市榆次区人民政府答辩称，原�所诉强制拆除行为并非晋中市榆次区人民政府直接实施。所告所诉中都北路扩建工程，是晋中市人民政府的重点工程，同时也是晋中市规划城建管辖范围，作为属地政府根据要求需配合此项工作进行。前期工作主要由晋中市规划勘测局监察支队依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，下达相关手续，晋中市榆次区人民政府配合此项工作，具体实施强制拆除由相关部门依法实施。晋中市榆次区人民政府不是执法主体，不应承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告晋中市榆次区人民政府提供了以下证据：1、晋中市人民政府关于加强晋中市城区规划管理的通告（市政发[2005]15号）；2、晋中市人民政府于二〇〇七年元月六日发布的关于加强晋中市城区规划管理的通告。
经庭审质证，被告晋中市榆次区人民政府对原告王贵明提供的证据的真实性无异�，但是认为这些证据不能证明强制拆除行为由被告实施。原告王贵明对被告晋中市榆次区人民政府提供的证据的关联性不予认可。
经合议庭评议，本院认为原告王贵明及被告晋中市榆次区人民政府提供的证据与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，原告王贵明在晋中市榆次区郭家堡乡聂村原有宅基地一处，位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），原告的住房被列为拆迁对象，在拆迁补偿费用的问题上，原告不同意政府提出的补偿费用，拒绝签订拆迁协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府允许原告可在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米，作为拆迁的补偿，原告表示同意，另外政府给予了原告货币补�19万余元，2005年原告建成涉诉商铺90平方米。2014年7月7日，晋中市榆次区人民政府在榆次时报上发布关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告，通告称为进一步规范全区城乡建设秩序，遏制违法用地和违法建设行为，榆次区政府决定在全区范围内开展打击违法用地、违法建筑专项用地专项行动。经国土、城建部门核查认定，郭家堡乡聂村、源涡村、小东关村、新付村有43处建筑为“两违”建筑，相关部门多次督促并责令当事人自行拆除，但至今仍未拆除。按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限包括本案原告在内的违法当事人自通告发布之日起三日内自行拆除所建的违法建筑。逾期未自行拆除的将由公安、国土、城建等部门对违法建筑依法实施强制拆除。通告中列明原告王贵明有0.55亩的违法建筑。同月31日，晋中市榆�区人民政府指挥、组织、协调相关部门将原告位于聂村的90平方米自建商铺拆除，原告不服提起行政诉讼。
另查明，至被拆除之日涉诉被拆商铺未办理土地证及房屋所有权证。
本院认为，本案有两个争议焦点，一是本案的涉诉商铺被强拆是否由被告所为。从原告提供的被告在榆次时报的发布通告，显示政府工作人员梁学文在场指挥的光盘，及被告在庭审中的陈述，可以认定本案涉诉商铺由晋中市榆次区人民政府组织拆除。第二个争议焦点，被告晋中市榆次区人民政府的拆除行为是否合法。从被告提供的证据来看，其提供的两份证据不能证明其实施强制拆除的事实依据、法律依据及程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告晋中市榆次区人民政府于2014年7月31日拆除原告商铺的行为违法。
案件受理费五十元由被告晋中市榆次区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第08373号
原告：宋德立，男。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：王飞，男。
委托代理人：王元庭。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司。
负责人：任汉卿，该公司总经理。
委托代理人：王茹茹，该公司员工。
原告宋德立诉被告王飞、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿财保淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员薛丽华适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋德立委托代理人张子阳、被告王飞委托代理人王元庭、被告人寿财保淮北支公司委托代理人王茹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德立诉称：2015年5月14日12时50分，被告王飞驾驶皖F×××××号轿车，沿外环南路由西向东行驶至与拂晓大道交叉口时，与原告方驾驶员赵彦驾驶的皖L×××××号轿车发生碰撞，致皖L×××××号车损坏。该事故经认定，双方负事故的同等责任。原告车辆维修费用为34600元。原告具状诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失费18300元。诉讼费由被告负担。
被告王飞辩称：我和原告是同等责任，我的车也受损了，不同意赔偿原告损失。
被告人寿财保淮北支公司辩称：事故发生后，被告王飞没有向我公司及时报案，我公司无法确定事故的真实性，请求法庭核实。皖F×××××号车在我公司投保了交强险，按照合同约定，事故未及时报警，我公司不承担赔偿责任，交强险的限额为2000元。不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明：2015年5月14日12时50分，被告王飞驾驶皖F×××××号小型轿车，与外环大道由西向东行驶至与拂晓大道交叉口时，与沿拂晓大道由南向北赵彦驾驶的原告所有的皖L×××××号轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经宿州市公安局交警支队六大队道路交通事故认定书认定，被告王飞与赵彦负事故的同等责任。皖L×××××号车车辆损失经原告所投保的中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司定损为34600元，该车辆于事故发生后被送至维修，原告支付维修费34600元。
另查明：皖F×××××号车在被告人寿财保淮北支公司投保了交强险。
以上事实有原告身份证、行车证、驾驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、机动车保险车辆损失情况确认书、保险单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告王飞驾驶车辆与赵彦驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经认定，双方负事故的同等责任，被告王飞应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告所有的皖L×××××号车辆维修费为34600元，该损失应由被告人寿财保淮北支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，超出交强险赔偿限额的损失32600元，由被告王飞赔偿50%即16300元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋德立损失2000元。
二、被告王飞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋德立车辆维修费16300元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为128元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2569号
罪犯何熙斌，男，1984年2月20日出生，汉族，四川省岳池县人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年2月15日作出（2012）温江刑初字第54号刑事判决，以被告人何熙斌犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币60000元（已履行1500元，有困难证明）。刑期至2014年7月30日止。判决生效后于2012年2月28日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何熙斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分102分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何熙斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何熙斌减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二〇一四年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更65号
罪犯叶某，现在黄石监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00094号刑事判决，认定被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2011年9月21日起至2017年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月15日经本院裁定减刑五个月。刑期至2017年1月20日止。执行机关黄石监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯叶某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2次表扬、3次记功奖励，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯叶某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯叶某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶某减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年三月三日
书记员 万 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第136号
申请人王军，男，1966年9月4日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇*号村**号。
申请人刘涛，男，1981年2月1日生，满族，学生，住甘肃省白银市银光街。
被申请人陈志忠，男，1962年5月5日生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街一段东安小区*号楼***号。。
申请人王军、刘涛与被申请人陈志忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王军、刘涛于2014年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人陈志忠驾驶的蒙D801**（蒙DB8**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并以自有的长安之星和房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人王军、刘涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人陈志忠驾驶的蒙D801**（蒙DB8**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年五月三十日
书记员 牛文超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02622号
原告重庆东辰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街飞湖路137号3-3-3。
法定代表人邹家玉，总经理。
委托代理人万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆金固特化工新材料技术有限公司，住所地：重庆市渝北区两路观岩村民营经开区11号楼3层，
法定代表人苑建涛，总经理。
委托代理人孔新蜀、重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人王猛，重庆劲源律师事务所律师。
本院在审理原告重庆东辰物业管理有限公司与被告重庆金固特化工新材料技术有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东辰物业管理有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆东辰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费170元，减半收取85元，由原告重庆东辰物业管理有限公司承担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年五月四日
书 记 员 邓文霞
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执265号
申请执行人余梁，男，汉族，1979年3月5日生，住安徽省肥西县。
被执行人桂兵，男，汉族，1976年8月20日生，住安徽省肥西县。
本院于2015年11月19日作出的（2015）肥西民一初字第3258号民事裁定书，查封了原告余梁位的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对本院2015年11月19日作出的对余梁位于合肥市新站区xxxxxxxx的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一六年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执506号
申请执行人：周华峰。
被执行人：张国良。
被执行人：高晓玲。
申请执行人周华峰与被执行人张国良、高晓玲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年作出（2017）鲁0786民初270号民事判决书，判决：张国良、高晓玲所欠周华峰借款297670元，于判决生效之日起十日内付清。
本案申请标的额：本金297670元及利息，共计297670元，已执行到位0元。
本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人张国良、高晓玲送达了执行通知书，报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张国良、高晓玲名下的银行存款和车辆信息，发现被执行人银行存款4723.65元。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，发现被执行人潍坊市银枫路与创新街潍坊学院北门东方世纪城15号楼2单元502室，已被他案查封。本院向被执行人所在工作单位了解其财产情况，声称被执行人均无可执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。证明被执行人却无其他财产可供执行。
本案被执行人张国良、高晓玲已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范钦鑫
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一八年八月七日
书记员 王亚静
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0786执506号申请执行人：周华峰。被执行人：张国良，昌邑农商行职工。被执行人：高晓玲，潍坊综合保税区实验学校教师。本院于2017年2月24日作出（2017）鲁0786民初270号执行裁定书，依法查封了被执行人张国良、高晓玲位于潍坊市高新技术开发区福寿东街以北东次干道以东东方世纪城15号楼2-502室（潍坊权证高新字第00079933）房产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意对该房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张国良、高晓玲位于潍坊市高新技术开发区福寿东街以北东次干道以东东方世纪城15号楼2-502室（潍坊权证高新字第00079933）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范钦鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  王亚静
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执120号
申请执行人鲁飞虎，男。
被执行人杨来有，男，农民。
本院于2016年4月7日立案执行鲁飞虎申请杨来有合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第990号法院生效裁判，被执行人杨来有应支付申请人案款100000元，承担执行费1400元。本院已执行0元，尚有100000元未执行，现因被执行人杨来有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执120号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：张睿星
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第203号
原告林某甲，男，1972年4月18日出生，汉族，住惠安。
被告张某某，女，1971年5月21日出生，汉族，住惠安县。
原告林某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告由父母包办结婚，1994年12月2日补办结婚登记手续，1993年3月20日生育一子取名林某乙（现已成年）。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权债务。婚后，双方因性格不合，缺乏共同语言，经常为琐事发生纠纷。家庭生活等费用均由原告承担。2009年中秋节后双方再次发生纠纷，被告离家外出，双方互不联系并分居至今。请求判决准予原告与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供结婚登记申请书1份，以此证明原、被告于1994年12月2日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于1988年按农村风俗举行婚礼，1994年12月2日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好。1993年3月20日生育一子取名林某乙（现已成年）。近年来，双方为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活多年并生育一子，已建立一定夫妻感情。虽然，近年来双方因家庭琐事而引起夫妻纠纷，但纠纷时间不长、矛盾不大，只要双方加强沟通联系、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告提出双方自2009年10月间分居至今，夫妻感情确已破裂，但未能提供证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某甲与被告张某某离婚。
本案受理费245元、公告费400元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 刘素梅
人民陪审员 黄荣法
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第420号
申请执行人龚晓东，男，汉族，1954年4月12日生。
申请执行人周喜珍，女，汉族，1935年3月24日生。
被执行人苗露，女，汉族，1977年7月7日生。
关于申请执行人龚晓东周喜珍、申请执行苗露健康权纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第3004号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗露银行存款人民币19000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年四月二十五日
书记员 段 涛
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开庆民一初字第00092号
原告：江某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
被告：开原市八宝镇某某村民委员会。
负责人：高某某，系该村委会主任。
原告江某某与被告开原市八宝镇某某村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2011年至2014年，被告修路占用原告土地0.46亩，约定给付补偿款1457.00元。原告多次催要，被告未给付，故要求被告给付占地补偿款1457.00元。
被告开原市八宝镇某某村民委员会辩称：原告所诉属实，由于被告村里没有钱故未给付。
原告为支持其主张提供二张付款凭证。
经审理查明：被告2011年修路占用原告的责任田0.46亩，按当年土地承包平均价格补偿。被告于2014年4月11日给原告出具一张付款凭单，载明付2011年至2013年修路补地款0.46亩，金额897.00元。又于2014年4月11日出具一张付款凭单，载明往来存款560.00元，即修路补地款，两笔合计1457.00元。被告虽同意支付，但至今未给付。故原告诉至本院，要求被告给付补偿款1457.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的付款凭单在卷，经质证、认证、可以采信。
本院认为：被告修路，占用了原告经营的责任田，应当给予补偿。被告虽同意给付，但原告获得补偿的权利没有实现，故对原告的诉讼请求应予支持。为保护当事人的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告开原市八宝镇某某村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告江某某赔偿款1457.00元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孟庆菲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第178号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某。2013年4月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月10日被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2011年11月29日，被告人李某利用担任桐乡市致远环保科技有限公司业务员，向客户收取货款的职务便利，将桐乡市峰惠包装有限公司以现金形式支付的货款40000元擅自截留未上交公司，用于归还个人债务及消费。2012年6月10日，被告人李某利用担任桐乡市申隆环保防腐设备有限公司业务员，向客户收取货款的职务便利，将绍兴市碧水物资有限公司以承兑汇票形式支付的货款100000元擅自截留未上交公司，贴现后用于归还个人债务及消费。2012年7月初，被告人李某事发后离开公司，于2013年4月3日被公安机关抓获。2013年4月7日，被告人李某在家属配合下退还上述款项。
公诉机关认为，被告人李某上述行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。
以上事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有购销合同、记账凭证、发票、银行交易凭证、工资发放表、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用担任公司业务员的职务便利，挪用本公司资金14万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某在家属配合下对被害单位的损失作了全额退赔，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某系初犯，犯罪情节相对较轻，故本院结合司法行政机关对其庭前调查后出具的意见，依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年三月十日
书记员 陈 华
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4883号
原告徐州悦通农贸市场管理有限公司，住所地本市鼓楼区下淀路83号。
法定代表人倪同山，董事长。
委托代理人满启春，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人周珍，该公司职员。
被告朱立民，个体户。
原告徐州悦通农贸市场管理有限公司（以下简称悦通公司）诉被告朱立民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告悦通公司的委托代理人满启春、周珍到庭参加诉讼，被告朱立民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告悦通公司诉称，2013年11月8日原被告双方签订了《奎山农贸市场店铺租赁合同》。原告将奎山农贸市场杀鸡房门面房北面部分场地出租给被告经营使用，双方约定：租赁期限为一年，从2013年11月8日至2014年11月7日，年租金12000元。合同到期后，双方未就今后租金达成一致意见。因合同期满终止，原告要求被告返还租赁物，然被告拒不迁出。故诉至法院，请求判令被告返还徐州市奎山农贸市场杀鸡门面房北面部分场地，并赔偿原告损失3000元。
被告朱立民未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，徐州市奎山农贸市场管理服务中心经徐州市泉山区奎山办事处奎山居民委员会授权与原告悦通公司签订《奎山农贸市场改造租赁合同书》，约定徐州市奎山农贸市场管理服务中心将奎山农贸市场出租给原告改建、经营，租赁期间自2013年8月1日至2023年7月31日。同年11月8日，原告与被告签订《奎山农贸市场店铺（摊位）租赁合同书》，主要约定如下：原告将奎山农贸市场杀鸡房北面门面房出租给被告经营使用，双方约定租赁期间自2013年11月8日至2014年11月7日，年租金为12000元，一年一交。租赁合同到期后，因双方在租金问题上未达成一致，原告要求被告从租赁房屋内迁出，但被告至今仍在涉案房屋内经营，且未向原告缴纳后期租金。庭审中，原告明确合同约定的“杀鸡房北面门面房”实际应为杀鸡门面房北面部分场地。
以上事实有徐州市泉山区奎山办事处奎山居民委员会的授权证明、《奎山农贸市场改造租赁合同书》、《奎山农贸市场店铺（摊位）租赁合同书》、照片、原告于2014年9月与他人签订的租赁合同书等证据予以证明。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告将徐州市奎山农贸市场杀鸡房北面门面房出租给被告经营使用，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。租赁合同到期后，因双方在租金问题上未达成一致，被告应当依法向原告返还其租赁的场地，并赔偿原告因租赁期间届满仍继续占用房屋而给原告造成的经济损失。根据合同中双方约定的租金以及其他承租人向原告缴纳租金的情况，原告请求被告赔偿其经济损失3000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱立民向原告徐州悦通农贸市场管理有限公司返还其租赁的徐州市奎山农贸市场杀鸡门面房北面部分场地；
二、本判决生效后十日内，被告朱立民赔偿原告徐州悦通农贸市场管理有限公司损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告朱立民负担。（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一五年二月二十五日
书记员 邱 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02310-1号
申请执行人欧汉平，男，1970年5月27日出生，汉族。
被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司长沙分公司。
被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司。
申请执行人欧汉平与被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司长沙分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第02467号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司长沙分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人欧汉平支付劳务报酬36464.51元、工程履约金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案申请执行费597元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司长沙分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司银行存款或其他收入47338元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 汪茂红
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执841-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人关立文、关廷龙、关廷凤与金虎机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人金虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十九日
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执841-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人关立文、关廷龙、关廷凤与金虎机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人金虎的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年十一月十八日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初28-1号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：山西瑞恒化工有限公司。住所地山西省长治市襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人：杨波。
本院在审理原告淄博水环真空泵厂有限公司诉被告山西瑞恒化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款48万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款48万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于48万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜洪芳
二〇一六年一月五日
书记员 焦 萍
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执1137-1号
申请执行人覃大佳，男，1964年2月6日出生，初中文化，土家族，籍贯张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人田红艳，女，1967年4月10日出生，初中文化，土家族，籍贯张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区。
被执行人彭德才，男，1987年12月21日出生，土家族，籍贯湖北省恩施市，住湖北省恩施市。
本院在执行申请执行人覃大佳、田红艳与被执行人彭德才合同纠纷一案中，依法查找了被执行人彭德才在银行的账户存款，银行无存款，也无财产可供执行。申请执行人覃大佳、田红艳同意待被执行人彭德才有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执1137-1号申请执行人覃大佳，男，1964年2月6日出生，初中文化，土家族，籍贯张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区。申请执行人田红艳，女，1967年4月10日出生，初中文化，土家族，籍贯张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区。被执行人彭德才，男，1987年12月21日出生，土家族，籍贯湖北省恩施市，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人覃大佳、田红艳与被执行人彭德才合同纠纷一案中，依法查找了被执行人彭德才在银行的账户存款，银行无存款，也无财产可供执行。申请执行人覃大佳、田红艳同意待被执行人彭德才有其他财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年四月十七日书 记 员  陈建林