wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00614号
罪犯李静波，女，1981年8月16日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）赤刑一初字第25号刑事判决，认定被告人李静波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付执行。刑满日期2026年10月13日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯李静波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李静波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、12月、2014年2月、6月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯李静波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李静波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李静波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2025年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2614号
原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人：杨旻晨，行长。
委托诉讼代理人：刘慧萱，女，招商银行股份有限公司南通分行工作人员。
委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：吴新鄂，男，1977年7月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛淑贞，女，1981年2月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告招商银行股份有限公司南通分行与被告吴新鄂、薛淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南通分行的委托诉讼代理人刘慧萱、刘小琴到庭参加诉讼，被告吴新鄂、薛淑贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金800000元及暂计算至2016年4月14日的利息21371.96元，罚息36281.96、复息1117.18元（之后的利息、罚息、复息按合同约定的中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费人民币50000元；3、确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告与两被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，之后原告又与被告吴新鄂签订了《个人贷款周转易协议书》，约定被告吴新鄂向原告借款800000元，贷款期限12个月，贷款采用固定利率计息，还款方式为按月付息到期还本。原告放款后，被告吴新鄂已多期未按约还款，原告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告吴新鄂、薛淑贞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、银行客户结欠信息、代理合同、代理费发票、支付凭证、常住人口登记卡等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年3月1日，原告与两被告签订《个人授信合同》和《个人授信最高额抵押合同》各一份，约定原告向两被告提供总额为80万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年3月14日到2023年3月14日。两被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款或提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在两被告不能按期归还合同项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由两被告全数负担。两被告提供坐落于南通市高迪晶城6幢1805室房屋作为抵押，为授信协议项下所有的债务本息及其他一切相关费用的偿还提供抵押担保，担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。双方于2013年3月18日办理了抵押登记，领取了房屋他项权证，证载债权数额80万元。
上述合同签订后，原告作为贷款人与被告吴新鄂作为借款人签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定被告吴新鄂向原告借款80万元，贷款期限12个月。贷款采用固定利率计息，结息日为每月21日，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率，合同有效期内利息不作调整。还款方式为按月付息、到期还本。
2014年9月4日，原告向被告吴新鄂发放贷款45万元，2015年3月5日，原告再次向被告吴新鄂发放贷款15万元，2015年3月6日，原告又向被告吴新鄂发放贷款20万元，三笔贷款共计发放80万元。上述款项发放后，被告吴新鄂还款均出现累计逾期的情形，截至2016年4月14日，两被告尚欠原告借款本金799980.25元、利息21371.28元、罚息36281.96元、复息1117.18元。
另查明，为主张案涉债权，原告招商银行南通分行于与北京大成（南通）律师事务所签订委托代理合同，并于2016年11月10日支付律师费30000元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，与被告吴新鄂签订的《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，依法成立并生效，双方应按上述约定履行各自的义务。原告按约向被告吴新鄂发放了贷款本金80万元，但被告未能及时足额支付贷款利息，构成违约。根据双方约定的违约事项及处理，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告薛淑贞应当对被告吴新鄂的上述债务承担共同还款责任，故原告要求两被告立即偿还借款本金、支付利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求两被告支付律师费的请求，鉴于双方合同对此有明确约定，该费用的收取也不违反相关法律、法规的规定，本院亦予以支持。两被告提供的抵押房产已办理了抵押登记手续，原告有权在担保范围内行使优先受偿的权利。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新鄂、薛淑贞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司南通分行借款本金799980.25元、利息21371.28元、罚息36281.96元、复息1117.18元（暂算至2016年4月14日止，2016年4月15日起所产生的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告吴新鄂、薛淑贞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告招商银行股份有限公司南通分行律师费30000元。
三、原告招商银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被告吴新鄂、薛淑贞所有的坐落于南通市高迪晶城6幢1805室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12388元，由被告吴新鄂、薛淑贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12388元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 洪善义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 薛 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01742号
原告庄某。
法定代理人庄同胜。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告周飞。
被告冷冰。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭城镇杭州路1号（沭阳苏北车市内）。
负责人徐甲，该分公司经理。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路北侧（与临西十二路交汇处）。
法定代表人苏东军，该公司总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地苏州市工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。
负责人胡曦，该支公司总经理。
被告任秀成。
被告王闯。
原告庄某诉被告周飞、冷冰、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司昆山支公司、任秀成、王闯机动车交通事故责任纠纷一案，原告庄某于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告庄某负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 戈杉杉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执835号
申请执行人：韩文龙等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初320号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨从明，男，1966年5月15日出生于淮安市淮安区，汉族，大专文化，淮安市淮安区席桥卫生院职工兼淮安市淮安区九灵生药店连锁有限公司总经理，住淮安市淮安区。2017年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人杨从明犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人杨从明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日21时45分左右，被告人杨从明酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿楚州大道由南向北行驶至华西路路口左拐弯进入长安路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，其归案后如实供述上述案件事实。经鉴定：其血液中乙醇含量为163.2mg/lOOml。
上述事实，被告人杨从明在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，公安机关制作的“3.20”监控信息、呼气酒精检测及抽血视频截图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，公安机关出具的发破案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单和司法鉴定检验报告，现场呼气检测单及物证照片等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人杨从明判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人杨从明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨从明归案后如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨从明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨从明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 吴云平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10384号
原告苏某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告彭某某，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州某某商贸有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人张浩田，系该公司经理。
本院受理原告苏某某诉被告彭某某、兰州某某商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告苏某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏桂珍苏某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告彭某某、兰州某某商贸有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
审判员 胡剑
二〇一五年九月二十五日
书记员 周亮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第972号
原告：应华笑。
被告：李耀。
被告：施淑瑜。
原告应华笑为与被告李耀、施淑瑜民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应华笑到庭参加诉讼，被告李耀、施淑瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告应华笑起诉称：原被告系朋友关系，因资金周转需要，两被告于2013年2月23日向原告借款人民币80万元整，约定还款日期为2014年2月22日，如逾期归还，从借款之日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用。上述借款内容由两被告在当日向原告出具借条一张。现还款期限已过，经原告多次催讨，但两被告未有归还借款。为此，请求判令：1、判令被告李耀、施淑瑜归还借款80万元并支付利息（利息从2013年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、判令两告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告李耀、施淑瑜归还借款78万元并支付利息（利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告李耀、施淑瑜未作答辩。
原告应华笑为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告李耀、施淑瑜的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借款借据原件一份，用以证明于2013年2月23日被告李耀、施淑瑜向原告借款80万元，借款期限从2013年2月23日至2014年2月22日止，并约定如逾期不还，从借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的事实。
3、中国农业银行转账凭证一份，用以证明于2013年2月23日原告通过银行向被告李耀的帐户转账78万元的事实。
被告李耀、施淑瑜未到庭质证，未提交证据。
原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，对证据真实性和证明内容，本院予以确认。庭审中，原告称被告已支付利息至2013年7月止，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告李耀、施淑瑜向原告应华笑借款，被告向原告出具借条一份，约定借款80万元，借款期限为2013年2月23日至2014年2月22日，逾期从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用。借条出具后，原告交付了78万元的借款，被告已支付利息至2013年7月底。
本院认为，原告应华笑与被告李耀、施淑瑜之间民间借贷关系系当事人之间真实意思表示，确认合法有效。被告李耀、施淑瑜向原告应华笑借款人民币78万元整，事实清楚，被告李耀、施淑瑜未按约定的期限归还借款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款78万元，并且按约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李耀、施淑瑜归还原告应华笑借款78万元，并支付利息（利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日），款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，公告费300元，合计14000元，由被告李耀、施淑瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李承祖
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第00088号
申请执行人王奋成，男，汉族，1956年3月22日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区河庄坪镇。
被执行人张宏安，男，汉族，1972年9月12日出生，陕西省甘泉县人，现住延安市甘泉县米家沟。
王奋成申请执行张宏安交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01220号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人张宏安送达了执行通知书，责令被执行人张宏安向申请人王奋成支付43739.17元，并承担执行费556元。后被执行人张宏安履行完毕了上述全部事项。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01220号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任 伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第957号
罪犯冉茂安，男，生于1971年1月21日，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，因盗窃罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二○○八年五月十九日以（2008）临刑初字第101号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金四万元，刑期自二○○七年十二月十四日至二○一四年十二月十三日止，于二○○八年八月二十一日送黄陵监狱执行刑罚。二○一一年八月十五日延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第1211号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至2013年12月13日。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯冉茂安确有悔改表现，建议对罪犯冉茂安减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技能教育，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，努力完成生产任务，遵守各项安全生产规范，在植发队改造以来能严格操作规程，熟练掌握技术要领，平均每月植头皮套30超产完成4个，超产金额达80余元，经常主动打扫车间卫生收集散落的头发，全年来累计收集头发50余克，节约成本50余元。能主动帮助他犯学习植发技术共同进步。积极参与分监区的各项文化活动，表现良好，受到干部的一致表扬，计分考核成绩2011年6月至2013年1月底止累计获得918分，折合积极九个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯冉茂安确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冉茂安在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂安减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第84号
罪犯刘伟，现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇〇六年七月二十日作出（2006）莱刑初字第193号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金35000元。莱芜市中级人民法院于二○○六年十月三十一日二审裁定维持原判。泰安市中级人民法院于二○○九年八月三十一日裁定减刑一年八个月，二○一二年六月一日裁定减刑一年五个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘伟自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯刘伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○五年十二月十九日起，至二○一八年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初391号
原告霍莉，女，汉族，1981年2月11日出生。
原告委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告霍莉与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告霍莉的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍莉诉称，原、被告于2012年8月3日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以664782元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里3栋2单元4层3号房屋（建筑面积80.13平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金16620元。2014年9月，被告向原告支付了违约金10000元，下差6620元。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金6620元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年8月3日，霍莉与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“霍莉以664367元的价格向被告购买硚口区中民·长青里3栋2单元4层3号房屋（建筑面积80.08平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，霍莉向中民公司支付了购房款。2014年3月7日，中民公司向霍莉交付了房屋。2014年3月，霍莉开始装修房屋。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月13日，霍莉出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民?长青里售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2014年3月7日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告霍莉全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告霍莉负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓丹
二〇一六年六月六日
书记员 刘 桦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1343号
上诉人（原审被告）李红玲，女，1970年2月16日出生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）何俊芳，女，1970年10月1日出生，住安阳县。
委托代理人王磊。
原审被告宛海国，男，1968年3月14日出生，住安阳市文峰区。
何俊芳诉宛海国、李红玲民间借贷纠纷一案，何俊芳诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款32万元及利息（按照同期银行贷款利率，从2011年8月1日计算至偿还完毕之日止），并支付违约金5万元。安阳市文峰区人民法院作出（2013）文民二初字第217号民事判决，李红玲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月3日，被告宛海国、被告李红玲向原告何俊芳出具借据一张，内容为：“今借到，何俊芳现金叁拾贰万元正（320000元），5月底还伍万元（¥50000元），余款于2013年7月4日前还清，不记利息，以前双方欠条全部作废（如还不清利息从算，违约金伍万元（¥50000元）。庭审中，原告自认上述借据记载的32万元借款中包括借款本金25万元和2013年5月3日前的利息款7万元。
原审认为，两被告向原告借款并出具借据，原告自认借据中记载的32万元借款中包括本金25万元和利息7万元。本院予以确认。被告宛海国辩称，实际借款本金为13万元，且被告已支付原告利息款30余万元，故应驳回原告的诉讼请求。被告李红玲辩称，其是在被告宛海国被控制后被迫在诉争借据上签名，其不应承担还款责任。本院认为，两被告在抗辩中主张的事实，原告不予认可，两被告亦未提交相应证据予以证明，故对两被告的辩解意见不予采纳，两被告应共同偿还原告借款本金25万元和2013年5月3日前利息款7万元。原告主张两被告支付违约金5万元和利息（依借款本金32万元，按照同期银行贷款利率，从2011年8月1日计算至偿还完毕之日止）。被告宛海国辩称，被告不应支付违约金，且利息计算时不应重复计息。本院认为，2013年5月3日的借据上约定，如借款于2013年7月4日前还清，不计算利息；如还不清，利息从（重）算，违约金50000元。现因两被告未按借据上的还款期限如期还款，原告要求两被告支付逾期利息和违约金5万元，本院予以支持，但利息应按借款本金25万元从2013年7月4日起计算至借款本金还清之日止，利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率确定，且两被告支付原告的利息款和违约金总额以不超过按借款本金25万元从2013年7月4日起计算至借款本金还清之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍确定）为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告宛海国、李红玲于本判决生效后十日内偿还原告何俊芳借款本金人民币25万元和2013年5月3日前的利息款人民币7万元；二、限被告宛海国、李红玲于本判决生效后十日内支付原告何俊芳逾期利息（按借款本金人民币25万元从2013年7月4日起计算至借款本金还清之日止，利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率确定）和违约金人民币5万元。但逾期利息款和违约金总额以不超过按借款本金人民币25万元从2013年7月4日起计算至借款本金还清之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍确定）为限。三、驳回原告何俊芳的其他诉讼请求。案件受理费6850元，申请费1570元，由被告宛海国、李红玲共同负担。
李红玲上诉称：1、对于本案借款上诉人毫不知情，宛海国也未将借来的钱用于家庭共同生活，上诉人在借据上签字，是因被上诉人到上诉人家逼债，将宛海国非法控制，上诉人被迫签字，上诉人无偿还义务；2、原审中被上诉人提交的借据与事实不符，不能作为定案依据。请求二审依法裁决。
宛海国辩称：同李红玲的上诉意见一样。
何俊芳以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人何俊芳主张宛海国、李红玲还款，提供有宛海国、李红玲出具的借条，双方借贷关系明确，应予确认。上诉人李红玲主张借条上自己的签字是被迫所签，一、二审均未能提供证据证实，对其主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人提交的借据不实，但其未能提供证据证实借款数额，原审采信何俊芳认可的借据中本金为25万元、利息为7万元进行判决并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人李红玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 王永兴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4638号
申请执行人金维千
被执行人瞿建英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02368号，依法向被执行人瞿建英发出执行通知书，责令被执行人瞿建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿建英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4638号
申请执行人金维千
被执行人蔡剑勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02368号，依法向被执行人蔡剑勇发出执行通知书，责令被执行人蔡剑勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡剑勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡剑勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮晶晶
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第138号
原告王乔云，1964年2月4日出生，汉族，农民，住闻喜县。
委托代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告王富强，1966年11月22日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人屈正凯，垣曲县城区法律服务所法律服务工作者。
原告王乔云诉被告王富强不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员孟堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月30日原告与崔小明协商在闻喜石门乡后交村共同出资合伙筹建铁选矿厂，2006年4月10日崔小明因其他原因需要退出，经原告与崔小明结算原告应支付崔小明投资及设备款计153897元。因被告与崔小明是同胞兄弟关系，时常为崔小明选矿厂服务，2006年10月9日被告代崔小明收取原告现金146390元，并由被告向原告立写了收款收条为据。之后崔小明因原告未能支付他投资款诉至法院，要求原告偿付所欠他的投资款88887元，原告才知道被告只支付了崔小明85000元，剩余61390元私自扣留归己，使原告遭受了严重经济损失。为此，诉至法院请求法院判令被告立即返还原告61390元。
被告辩称，一、原告所诉没有事实根据，首先被告收取原告的146390元与崔小明是否退伙没有关联性，其次时间顺序上颠倒，退出款数不同，也自相矛盾，不能成立，被告从未代崔小明从原告处收取过退伙费；二、被告与原告有合伙经营的法律关系，被告的投资至今没有收回，被告保留诉权。2004年9月6日原、被告签订了一份“合作采矿选铁矿合同”，被告作为甲方投资了10万元，合同期限10年，因原告作为乙方违约而搁浅至今未果，原、被告之间的经济往来至今未予清算。被告收取的146390元钱是被告与原告合伙选铁粉的铁粉钱和设备钱，经过被告之手支付给崔小明的85000元是原告让被告转手支付给崔小明的铁粉出售钱，不存在由被告支付崔小明的退伙钱。三、被告无任何过错，原告无理诉讼理应驳回。
本案在审理过程中，原、被告提供了以下证据，在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。
一、原告提供的证据及被告的质证意见：
1、（2009）垣民初字第127号民事判决书、（2010）运中民终字第700号民事判决书，证明：被告曾收取原告146390元，后支付给崔小明85000元的事实。
被告的质证意见：无异议。
2、收条，证明被告收取原告146930元。
被告的质证意见：无异议。
二、被告提供的证据及原告的质证意见：
1、“合作采矿选铁矿合同”，证明：原、被告之间系合伙关系，被告投资了10万元。现收回的钱有：从146930元中扣的61390元和曾收取原告的35000元，原告还差被告的投资款4000元。
原告的质证意见：合伙关系没有异议，但证明目的与本案事实无关。
2、崔小明证人证言，证明：2004年秋天，证人崔小明见证了原告和被告筹办铁选厂，被告出资10万元，原告负责购买设备及负责筹备工作，原告当时说不让被告赔钱。146390元是结算条，其中多半是铁粉，不是现金，其中85000元是证人崔小明应得的钱。
原告的质证意见：证人与被告是同胞兄弟关系，证明效力方面请法庭予以考虑。
对于原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1、两份判决书、证据2、收条，因原、被告对待证事实均无异议，且有生效法律文书及被告书写的收条为证，其来源合法真实，该证据本院予以采纳；被告提供的证据1、“合作采矿选铁矿合同”，该合同的真实性双方均无异议，能够证明原、被告系合伙关系，且被告投资10万元的事实，该证据的真实性本院予以确认；证据2、崔小明证人证言，该证人证言与被告提供的证据1能够相互印证，可以证明原、被告系合同关系，被告投资10万元以及崔小明从被告处收取85000元的事实，该证据中部分本院予以采纳。关于证人崔小明所述原告王乔云承诺不让被告王富强赔钱的说法因无其他证据予以印证，故对该部分证明内容不予采纳。
经审理查明：原、被告于2004年9月6日签订了“合作采矿选铁矿合同”，被告共投资10万元，投产经营后因其他原因而未继续合作经营，至今双方未予结算。2005年8月30日原告与崔小明在闻喜县石门乡后交村合伙筹建铁选矿厂，投产经营一段时间后，经双方协商崔小明退伙，由原告继续经营，并由其退还崔小明投资款173897元。2006年10月9日被告从原告处收取146390元，2007年9月支付给崔小明85000元，其余61390元留作己用。2009年3月26日崔小明与原告因合同纠纷引起诉讼，2010年6月10日经（2010）运中民终字第700号民事判决书，判决由原告支付崔小明投资款88887元。
又查明：被告与崔小明系同胞兄弟关系。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的构成不当得利，根据法律规定，取得不当利益的一方应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王富强2006年10月9日从原告王乔云处收取146390元，2007年9月支付给崔小明85000元，该事实双方均认可，本院予以确认。被告王富强认为自己从原告王乔云处收取的146390元中有61390元是原告退还自己的投资款，另外85000元是原告王乔云委托自己给崔小明的钱。对此，本院认为，原、被告之间系合伙关系，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业状况进行结算，退还退伙人的财产份额。通过庭审以及原、被告自认双方至今未予结算，那么，被告王富强所主张的61390元是退伙款属单方陈述，无证据印证，其私自扣留61390元即没有法律依据，理应返还原告王乔云。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王富强于本判决生效后十日内将不当得利61390元退还给原告王乔云。
二、案件受理费667元由被告王富强负担。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孟 堃
二〇一五年四月一日
书记员 孟振宏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2366号
原告宋超，住围场县。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所律师。执业证号×××。
被告姜泽树，住隆化县.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司。法定代表人：姜跃利。职务经理。
所在地承德市丽正门大街2号。
本院在审理原告宋超与被告姜泽树、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告宋超撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告宋超负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贺巍巍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2366号
原告宋超，男，1988年5月3日出生，满族，职员，住围场县。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所律师。执业证号11308200910279970。
被告姜泽树，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司。法定代表人：姜跃利。职务经理。
所在地承德市丽正门大街2号。
本院在审理原告宋超与被告姜泽树、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告宋超撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告宋超负担。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贺巍巍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1606号
原告九局房地产（宜兴）有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号601室。
法定代表人李小芳，该公司总经理。
委托代理人蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
被告江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街。
法定代表人吴南松，该公司总经理。
委托代理人张祖仁，该公司副总经理。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
原告九局房地产（宜兴）有限公司(以下简称九局公司)与被告江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年9月1日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时九局公司委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼。被告丰义公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时九局公司的委托代理人蒋晨阳、被告丰义公司的委托代理人周富祥、张祖仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九局公司诉称，原被告双方签订了8幢房屋约3.2万平方米工程施工的“补充协议”，到6月前基本正常，在施工进展到内墙面时，被告方突然提出内墙面的做法他们不会按图施工，现已明确拒绝按照设计图纸进行施工。为此，被告的行为已严重影响了施工的进度，为加快工程的推进和确保2015年9月30日完成竣工验收，更为了体现双方协议的严肃性，多次协调无果。故诉至法院，要求：1、被告对房屋的所有内墙面的粉刷进行整改。具体：按照图纸有四道程序，但被告已完成的是第四和第三道程序。因被告直接使用喷浆进行粉刷，导致墙面粉刷不均匀，厚度过厚，不符合规定的标准，故现要求被告将已经粉刷的内墙面拆除，然后按照设计图纸的要求进行施工。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丰义公司辩称：原告的诉请不成立，被告是根据双方的2015年7月17日的工程会议纪要施工的，并未违约。
本院在审理中查明，2014年9月20日，九局公司与丰义公司签订了《补充协议》一份，双方对丰义公司承建的“宜兴98创新科技园”一标段工程项目（即车间一至车间八）在主合同框架下订立如下补充条款：本“一标段工程”由九局公司发包给丰义公司，以总承包的形式进行施工，包括地基桩基工程、土建工程、水电安装（以建设局备案的主合同为准，不包括门、窗、外墙保温、外墙涂料、消防、市政、绿化的分项目，每个分项目工程以综合承包价形式执行，在同等条件下丰义公司优先）。施工工期为270天，具体开工日期以监理签发的开工令为准，开工前土地已三通一平。丰义公司确保本“一标段工程”一次性整体通过竣工验收合格，工程总额暂按3400万元计算，最终按审计决算金额确定总工程造价。上述协议签订后，丰义公司于2015年1月1日进场施工。
本院经审查认为，九局公司与丰义公司就“宜兴98创新科技园”车间一至车间七、研发楼共八幢房屋的地基桩基工程、土建工程、水电安装等形成的建设工程施工合同关系，合法有效，受法律保护。双方当事人均未对建设工程施工合同继续履行提出异议，建设工程尚未完工，九局公司与丰义公司就其中已经粉刷的内墙面是否拆除产生争议，其实质是双方对合同内容部分变更无法达成一致意见。九局公司诉至法院要求丰义公司拆除已经粉刷的内墙面，实质就是要求法院强令丰义公司与其达成一致的意思表示。九局公司的诉讼请求不属于民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回九局公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石 璐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1606号
原告唐某，农民。
被告覃某甲。
原告唐某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员彭琪适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，书记员莫孟旭担任法庭记录。原告唐某、被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原告唐某与被告覃某甲于2006年在浙江工作相识，后相恋并同居，并在××××年××月生育小孩覃某乙，××××年××月生育小孩覃某丙。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后两人缺乏理解，没有感情，原告唐某长期受到被告覃某甲的虐待，2013年5月至今两人已分居两年多。特诉至法院，请求法院判决：1、准许原告唐某与被告覃某甲离婚；2、婚生小孩覃某丙由原告唐某抚养，小孩覃某乙由被告覃某甲抚养。
被告覃某甲辩称，离婚对小孩影响太大，且被告对原告还有感情，分开当时双方的感情很好，故被告不同意离婚。
经审理查明：2006年原、被告双方外出务工期间认识后恋爱同居，于××××年××月××日生育小孩覃某乙，××××年××月××日生育小孩覃某丙，××××年××月××日在宜州市民政局办理结婚登记。2015年8月4日，原告以长期受到被告虐待，双方没有感情为由诉至本院，请求法院判决：1、准许原告唐某与被告覃某甲离婚；2、婚生小孩覃某丙由原告唐某抚养，小孩覃某乙由被告覃某甲抚养。本案经本院组织调解，双方达不成一致的调解意见。本案现已审理终结。
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告双方在办理结婚登记之前已共同生育两个小孩，说明双方具有一定的感情基础，只要双方在今后的婚姻关系中相互尊重，相互理解，积极沟通，婚姻关系还是可以继续维持的。原告诉称长期受到被告虐待，但未提供证据予以证实，故原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告覃某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭 琪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 莫孟旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0463号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正位，农民。
委托代理人：孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒浩，农民。
一审被告：张井田，农民。
再审申请人张正位因与被申请人舒浩、一审被告张井田民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正位申请再审称：（一）二审判决认定从张井宽名下银行卡汇入张正位账户的20万元系张井田的还款，缺乏证据证明。1.张井宽系张井田的堂兄，其证言不能作为定案证据。2.张道树、戚玉江的证言仅能证明该二人和张井田之间有经济往来，不能证明张正位与张井宽之间没有借贷关系。（二）二审审理程序违法。1.舒浩二审中提交的张井宽银行卡汇款凭证并非新证据。舒浩在一审中已经提到该证据但拒绝提交，二审中提交并非新证据。2.对于该证据的来源，舒浩与张井田的陈述不一致。3.该证据涉及张正位与张井宽之间是否存在经济往来，二审法院仅凭张井宽的证言，认定张正位与张井宽之间没有经济往来，不仅从实体上剥夺了张正位的权益，也从程序上剥夺了张正位对张井宽的诉权。4.张正位与张井田之间有多笔经济往来，张井田共欠张正位借款80万元左右，即使张井宽名下银行卡20万元还款系张井田还款，偿还的也是张井田前期借款。5.二审法院应当传唤张井田到庭，仅对张井田进行单方谈话就定案，是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请对本案再审。
本院审查查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为：（一）张井宽虽然是张井田的堂兄，但法律没有规定因此张井宽不能作为证人作证或其证言不能作为证据使用。（二）张道树、戚玉江的证言可以印证张井田用张井宽名下银行卡还款的事实。（三）张正位所称的二审审理程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。况且，张正位未举证证明一审中舒浩拒绝提供张井宽名下银行卡还款的凭证；对于还款凭证的来源，舒浩与张井田的陈述虽然不一致，但各方当事人对其真实性均无异议，其证明力应予认定；二审判决认定张正位未举证证明其与张井宽之间存在借贷关系，并未剥夺张正位的民事权利及诉讼权利；二审中张正位陈述与张井田之间发生的20万元借款仅是两笔，即本案涉及的2011年4月8日借款20万元及11月9日借款20万元。因各方当事人均认可张井田妻子张道巧2011年11月16日以银行汇款20.5万元偿还张正位其中一笔20万元，且张井田又举证以张井宽名下银行卡还款21万元，据此，应当认定，本案所涉两笔20万元借款张井田均已偿还；虽然张井田经二审法院传票传唤未到庭参加诉讼，但事后张井田到二审法院接受询问，二审法院亦组织张正位、舒浩对该询问笔录进行质证，故审理程序并不违法。
综上，张正位的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正位的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张璐璐
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01073号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：周涌，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告周涌物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 彭友成
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄新民初字第01554号
原告某某有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
委托代理人王建生，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人寇强，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北某某有限公司。住所地：湖北宜昌市。
法定代表人程红明，该公司总经理。
本院在审理原告华新混凝土有限公司与被告湖北某某有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年12月1日，原告某某有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某有限公司自愿�请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，财产保全费1770元，共计4130元，由原告某某有限公司负担。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋雪龙
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00467号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人孙壮，该行华山支行行长。
被告：邱德会，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告邱德会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告邱德会经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）华山信用社于2011年5月3日与被告邱德会签订借款合同，合同约定被告邱德会从原告处借款8万元，借款用途为进货，起息日为2011年5月3日，到期日为2014年5月2日，贷款利率为11.88%。被告邱德会以房产（所有权证号：40239-24），为8万元借款提供抵押担保。原告与被告邱德会签订了抵押担保借款合同，办理了抵押登记。贷款到期后，被告邱德会没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告邱德会偿还借款本金8万元及相应利息，并由被告邱德会以抵押物承担担保责任。
被告邱德会未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告邱德会于2011年5月3日从原告下属华山信用社（现更名为兴城市农商行华山支行）处借款本金8万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2011年5月3日，到期日为2014年5月2日，贷款利率为11.88%。被告邱德会用其自有的座落于兴城市羊安乡羊安村的房屋（房权证：40239-**，面积118㎡）为该笔贷款提供了抵押担保。该笔贷款到期后，被告邱德会未能如期还款，原告为此诉至法院，要求被告邱德会偿还借款本金8万元及相应利息并要求确认原告对其抵押房屋在债权额度范围内享有优先受偿权。
上述事实有原告的陈述及借款凭证、他项权证、抵押担保借款合同、抵押意见书等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，借款人也即被告邱德会应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。另外，被告邱德会用其自有的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，故原告对该抵押房屋在债权额度范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱德会于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2011年5月3日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元（缓交），由被告邱德会负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年六月一日
书记员 邵 娜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01098号
原告韩勇刚。
委托代理人程银权，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁平，个体职业者。
被告杨银娥，个体职业者。
被告宁康。
原告韩勇刚与被告宁平、杨银娥、宁康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯元林担任审判长，与人民陪审员孙爱国、李明元组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩勇刚的委托代理人程银权到庭参加诉讼，被告宁平、杨银娥、宁康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月4日，被告宁康经朋友介绍并代表杨银娥向我借款25万元用于家庭经营，约定月利率2﹪，利息按月支付。后来，被告没有按照合同约定偿还本息，经多次催讨无果。无奈，我特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还所欠我借款25万元及利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件及被告杨银娥、宁平的结婚证复印件，证明原、被告主体资格及被告宁平与杨银娥系夫妻关系。
证据二、宁康签字确认的借条，证明被告宁康2013年10月4日向原告借款25万元，约定借款利率为月2%。
证据四、被告宁康手书的收条，证明原告共借给被告25万元，其中出借现金4万元，通过汇款转入宁平账户21万元。
证据五、交通银行业务凭证，证明2013年10月4日，原告通过转账方式向宁平转款21万元。
证据六、杨银娥手书还款保证书，证明杨银娥2014年3月4日确认向原告借款25万元没有归还，并承诺在2014年10月份还清。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告宁平、杨银娥、宁康未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告宁平、杨银娥系夫妻关系，被告宁康系被告宁平、杨银娥之子。2013年10月4日，被告宁康以其父母亲做服装生意需资金周转为由，向原告借款25万元，为此宁康向原告出具借条一张，约定借款利率为2﹪。在该借条的借款人处，被告宁康写上了自己及其母杨银娥的名字。2014年3月4日，当原告向被告催讨借款时，杨银娥、宁平书写还款保证书，承诺将于2014年10月份还清所欠原告25万元借款本息。2014年9月中旬，原告向被告催讨欠款未果，2014年10月8日，原告以前述诉求向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告民间借贷合同法律关系事实清楚，证据确凿充分，被告宁平、杨银娥、宁康应当偿还该借款。对原告要求被告偿还借款利息的主张，本院认为，原、被告对借款利息的约定不违反有关法律规定，本院对原告的该主张依法支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁平、杨银娥、宁康于本判决生效后十日内偿还原告韩勇刚25万元及该款利息（利息自2013年10月4日起，按月利率2﹪计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费5050元，由被告宁平、杨银娥、宁康负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯元林
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月十日
书 记 员 雷 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第319号
申请人：中铝洛阳铜业有限公司。
住所地：河南省洛阳市建设路50路。
法定代表人：张程忠，该公司董事长。
被申请人：武汉非凡经济发展有限责任公司。
住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：芦宗慰，该公司总经理。
本院在审理申请人中铝洛阳铜业有限公司诉被申请人武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人中铝洛阳铜业有限公司于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉非凡经济发展有限责任公司名下银行存款3022070.12元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人中铝洛阳铜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人中铝洛阳铜业有限公司名下的位于洛阳市涧西区泰山路以北005-001-004-08号，国有土地使用证为洛市国用（2009）第04016562号的土地。
二、冻结被申请人武汉非凡经济发展有限责任公司在金融机构的存款人民币3022070.12元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初609号
原告：曾小旋，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被告：倪晓玲，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告曾小旋诉被告倪晓玲民间借贷纠纷一案，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈礼俊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第2页共2页
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第784号
罪犯张建，男，1989年1月30日出生，四川省邻水县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）泉刑初字第5号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产二万元，继续追缴违法所得，判决后该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2011年12月27日作出（2011）闽刑终字第325号刑事判决，驳回上诉，维持原判，其刑期自2010年4月2日起至2023年4月1日止，该判决发生法律效力后罪犯张建于2012年2月23日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年2月累计达标分20.4分。2012年获得监狱年度表扬、2013年获监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但根据该犯的犯罪情节和财产刑履行情况，减刑幅度予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2010年4月2日起至2022年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更833号
罪犯李宗友，男，1963年6月3日出生，汉族，山东省青州市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○一○年十二月二十六日作出（2010）青刑初字第539号刑事判决，以被告人李宗友犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年8月20日起至2020年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑十一个月、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李宗友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李宗友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李宗友认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李宗友确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗友予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第30号
原告赵克新。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人刘通。
委托代理人刘英清，系第三人之父。
原告赵克新诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人刘通工伤认定行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克新、被告的委托代理人郭彩侠、第三人的委托代理人刘英清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年5月5日作出廊人社伤险认不受（霸）字（2014）001号不予受理决定书：经审查，霸州市东杨庄顺通服装展架厂于2013年5月6日在霸州市工商行政管理局已注销，不符合受理条件，根据《工伤保险条例》第六十六条之规定，现决定不予受理。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、赵克新身份证及村委会证明；3、诊断证明；4、霸州市东杨庄村顺通服装展架厂工商登记基本信息。5、不予受理决定书及送达回证。
原告诉称，原告是顺通服装道具有限公司即顺通服装展架厂的职工，2013年9月18日，原告在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，经廊坊第四人民医院诊断为左股骨颈骨折。2014年4月30日，原告在被告下属部门申请工伤认定。在没有充分认清事实和缺乏依据的前提下，作出了不予受理决定书。原告认为该决定书认定事实不清、违反法定程序、缺乏法理依据，违背了《工伤保险条例》及相关法律法规的立法精神，故依法提起诉讼，要求撤销不予受理决定书，责令被告受理原告受到事故伤害一案并作出具体行政行为。原告向本院提供的证据有录音资料、工资发放凭证即入库单，主张证明第三人是原告处职工，当天受伤属于工伤。
被告辩称，2014年4月30日，原告向被告提出工伤认定申请，称其2013年9月18日5时40分左右在霸州东杨庄顺通服装展架厂进行废料运输时摔倒致伤。经查，霸州东杨庄顺通服装展架厂已于2013年5月6日注销，因此不具备用工主体资格，其与赵克新不存在劳动关系，不属于《工伤保险条例》工伤认定申请的受理范围。
第三人刘通述称，刘通是个体工商户，原告到刘通处工作时说的名字叫赵华。2013年9月18日上午，原告是在厂外摔跤后，让刘通帮忙带他去医院看看。原告受伤不属于工伤。刘通经营的个体工商户即霸州市东杨庄顺通服装展架厂（厂子内部叫霸州市顺通服装道具有限公司）2013年5月6日注销后，因为还有一部分半成品需要加工，所以还在用工。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告提交的证据可以证明被诉具体行政行为的合法性。
经审理查明，2014年4月30日，原告赵克新向被告廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请称，2013年9月18日5：40左右，其在霸州市顺通服装道具有限公司（工商登记名称为霸州市东杨庄顺通服装展架厂）工作时摔伤，要求认定为工伤。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年5月5日作出廊人社伤险认不受（霸）字（2014）001号不予受理决定书：经审查，霸州市东杨庄顺通服装展架厂于2013年5月6日在霸州市工商行政管理局已注销，不符合受理条件，根据《工伤保险条例》第六十六条之规定，现决定不予受理。
另查明，霸州市东杨庄顺通服装展架厂于2013年5月6日在霸州市工商行政管理局注销。
本院认为，依照《工伤保险条例》第六十六条之规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位受到事故伤害的职工，因赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。本案原告的用工单位霸州市东杨庄顺通服装展架厂已于2013年5月6日注销登记，故原告提出的工伤认定申请，不符合受理条件。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年5月5日作出的廊人社伤险认不受（霸）字（2014）001号不予受理决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 迅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第271号
原告：杭州欢乐广告设计有限公司。
法定代表人：施觉欢。
委托代理人：许汶。
被告：浙江诸暨十里坪茶业有限公司。
法定代表人：杨益行。
原告杭州欢乐广告设计有限公司（以下简称欢乐公司）为与被告浙江诸暨十里坪茶业有限公司（以下简称十里坪公司）承揽合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第3196号案号预受理。2015年1月15日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年1月23日、4月1日两次公开开庭进行了审理。原告欢乐公司的委托代理人许汶到庭参加诉讼。被告十里坪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欢乐公司起诉称：2014年4月23日，原告与被告签订一份广告承揽合同，约定：从2014年5月1日起至同年7月31日止，原告在浙江电视台公共、新农村频道每晚20：30左右《旁征博引》节目段，播出5秒广告一次。播出内容为“十里坪有机龙井茶”。广告费用合计59400元，实收30000元，委托方应于当年5月30日之前付清。合同签订后，原告按约履行了广告播出义务，不料被告以种种理由一直拖欠付款至今，虽经多次催讨而拒付。故诉请法院判令：1、被告支付拖欠的广告款30000元，违约金6450元（自2014年5月30日起按每日千分之一计，暂算至2014年12月31日止，此后计算至欠款还清止）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告欢乐公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.电视广告承揽合同1份，证明原、被告双方签订广告承揽合同的事实。
2.播出证明3份，证明原告已经按约履行合同义务。
3.催款函、挂号信收据各1份，证明原告向被告催讨欠款及被告至今未支付广告款的事实。
4.增值税专用发票1份，证明原告已经按约向被告开具增值税专用发票。
5.顺丰快递面单1份，证明2014年5月12日，原告已经按约向被告寄送发票。
6.增值税专用发票拒收证明1份，证明被告无理拒收发票。
被告十里坪公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告欢乐公司的证据1－2、证据5均系原件，证据6来源于国家税务机关档案材料，本院对真实性予以确认。证据3有挂号信收据印证，本院对原告向被告邮寄催款函的事实予以确认。证据4虽系复印件，但与证据5、6相互印证，能证明原告主张的事实。
经审理本院认定以下事实：
2014年4月23日，原告欢乐公司与被告十里坪公司签订广告承揽合同一份，约定：十里坪公司委托欢乐公司在浙江电视台ztv-7频道20：30左右的《旁征博引》栏目投放“十里坪有机龙井茶”广告，广告长度为5秒，播出时间自2014年5月1日至2014年7月31日，广告费共计30000元，在5月30日前支付，欢乐公司必须开具广告业务统一发票，否则，十里坪公司有权拒付广告费；十里坪公司擅自不履行合同，向欢乐公司偿付未履行部分广告费10％的违约金，逾期支付广告费用，每逾期一天，按所欠款额的0.3％偿付违约金等内容。上述合同签订后，欢乐公司依约投放了广告，并于2014年5月12日向十里坪公司开具了增值税专用发票。但十里坪公司未按约支付广告费。2014年8月20日，欢乐公司致函十里坪公司，要求十里坪公司在2014年8月31日前支付广告费30000元。但十里坪公司仍未支付广告费，并于2014年10月28日以开票有误为由，将增值税专用发票退回欢乐公司。
本院认为，原告欢乐公司与被告十里坪公司间签订的广告承揽合同意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告十里坪公司未按约支付广告费，应承担相应的民事责任。讼争广告承揽合同约定的逾期付款违约金过高，原告欢乐公司起诉时主动将违约金的计算标准调整至按每日千分之一计算，该计算标准合理、合法，本院予以支持。被告十里坪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江诸暨十里坪茶业有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州欢乐广告设计有限公司广告费30000元；
二、被告浙江诸暨十里坪茶业有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州欢乐广告设计有限公司违约金（违约金自2014年5月30日起，按每日千分之一计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取355.50元，由被告浙江诸暨十里坪茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年四月九日
代书记员 邵宏鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执347号
申请执行人王艳晖，女，1963年6月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
被执行人永州天铭典当有限责任公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王艳晖与被执行人湖南省中政建材有限公司、永州天铭典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二日
书记员 唐继坤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第01057号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路99-11号11门，组织机构代码证号：××。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人于东旭，系该公司员工。
委托代理人徐亚新，系该公司员工。
被告陈德兰。（未到庭）
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告陈德兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与审判员杨慧云、人民陪审员张莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司的委托代理人徐亚新到庭参加诉讼。被告陈德兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告给付原告所欠物业管理费4436元，判令被告给付原告电梯费每位业主每年144元＊2人＊3年=864，每户按实际入住人口算，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告系沈阳市皇姑区汇宝国际花园B区的业主。其所有的房屋位于沈阳市皇姑区黄浦江街13号143，建筑面积为123.21平方米。2007年4月3日，该园区业主委员会与原告签订一份物业管理委托合同。双方约定，将汇宝国际花园B区住宅与商业网点委托于原告实行物业管理。委托管理期限为三年。自2007年4月3日起至2010年4月3日止。住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取，电梯费按照每位业主每年144元收取。
另查，2010年4月2日，该园区业主委员会与原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司续签一份物业管理服务合同。委托管理期限为自2010年4月3日起至2013年4月2日止。住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。电梯费的收费标准按每人12元／月计算。合同签订后，原告依据该合同面向全体业主提供了物业服务。但被告自2010年4月3日至2013年4月2日未向原告交纳物业费、电梯费。故原告于2015年2月11日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的物业管理委托合同、委托合同、房住户登记表等证据材料经庭上质证，本院依法予以确认，并附入卷内佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告与汇宝国际花园B区的业主委员会所签订的《物业管理委托合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。物业公司与包括被告在内的业主均应按该合同约定履行义务。现原告做为物业公司已履行了合同约定的义务，为小区提供了日常的物业管理服务，理应享有收取物业服务费的权利，现被告未到庭对原告的服务质量、物业服务费及电梯费的数额提出抗辩意见，视为其放弃权利，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业费及电梯费的诉讼请求予以支持。
关于物业服务费及电梯费的数额。按照物业管理委托合同的约定，被告拖欠原告物业费自2010年4月3日起至2013年4月2日止，共计36个月，故物业服务费具体数额为：1元×123.21平方米×36月＝4435.56元。电梯费按常住人口2人计算，即12元／月×36月×2人=864元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈德兰于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司自2010年4月3日起至2013年4月2日止的物业服务费人民币4435.56元；
二、被告陈德兰于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司自2010年4月3日起至2013年4月2日止的电梯费人民币864元；
上述款项，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈德兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 张 莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 林 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第61号
原告谢治松，男，1954年5月16日生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，个体户，住湖南省郴州市。
委托代理人黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告黄国良，男，1956年8月6日生，汉族，湖南省郴州市人，大学文化，郴州新居房地产开发公司董事长，住湖南省郴州市。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。
原告谢治松诉被告黄国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢治松及委托代理人黄荣、被告委托代理人杨会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢治松诉称，2012年8月10日，被告向原告借款人民币1000000元，约定借款期限为三个月，月利息两分五，到期本息一次性付清。2012年10月16日，被告又向原告借款人民币500000元，约定借款期限为10天，并口头约定按月利息两分五计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告黄国良偿还借款1500000元及利息580000元（计算至2013年12月16日止，以后利息另计），合计2080000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条及转账凭证，拟证明原告于2012年8月10日借款100万元给被告，约定借款期限及利息。
证据三、借条及转账凭条，拟证明原告于2012年10月16日借款50万元给被告，约定了借款期限及口头约定了2分5的利息。
被告黄国良辩称：向原告借款本金1500000元人民币属实，但双方约定的利率超过法律规定，另2012年10月16日的500000元借款未约定利息，应视为不支付利息。请求法院驳回原告相应的诉讼请求。
被告黄国良在举证期限内未向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年8月30日，被告黄国良向原告谢治松借款1000000元，被告向原告出具一份借条，其中注明：今借到谢治松现金1000000元，借款期限3个月，月利息两分五，到期本息一次付清，借款人黄国良。同年10月16日，被告再次向原告借款500000元，并出具借条，其中注明：今借到谢治松现金人民币500000元，期限为下星期五归还，借款人黄国良。被告出具借条后，原告分两次通过银行转账1500000元给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付，至今分文未付，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的债权债务受法律的保护，原告按照约定履行付款义务，被告应当按期履行还款义务，被告未按期还款，实属违约，应当承担相应的违约付款责任。原、被告双方对2012年8月10日的1000000借款利息进行约定，但双方约定的利息超过法律的规定，对超过部分，法律不予保护。对2012年10月16日的500000元借款，原、被告双方虽未约定利息，但双方约定了付款期限，被告未按期限归还借款，被告应当承担逾期付款的利息。原告诉称，双方对该笔借款的利率进行了约定，但未提交证据证实，且被告予以否认，故原告要求被告按每月两分五的利率计算利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄国良偿还原告谢治松借款本金1500000元及利息，（其中1000000元借款的利息从2012年8月11日起计算至2013年12月16日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算；另500000元借款的利息从2012年10月27日起计算至2013年12月16日止，利率按银行同期逾期贷款利率计算；上述款项以后的利息另行计算）。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谢治松其他诉讼请求。
如被告黄国良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23440元，财产保全费5000元，合计28440元，由被告黄国良全部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 杨小宁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人人不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第548号
申请执行人李健，男，生于1975年5月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人古蔺县银叶煤矿，住所地四川省古蔺县石屏乡三桂村八组，组织机构代码：74693179-2。
本院在申请执行人李健申请执行古蔺县银叶煤矿民间借贷纠纷一案中，被执行人古蔺县银叶煤矿暂无执行条件，申请执行人李健同意终结本次执行程序。若被执行人古蔺县银叶煤矿有执行条件后，申请执行人李健可申请恢复执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋昊伦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00139号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇干“绰号二干”，男，1987年12月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度。因犯故意伤害罪于2007年2月12日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因吸毒于2013年7月17日被合肥市公安局包河分局行政拘留十日，同年7月26日被合肥市公安局包河分局决定责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月26日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月30日被合肥市公安局包河分局取保候审，2014年2月12日被合肥市包河区人民法院决定逮捕，同年2月14被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人王鹏，男，1977年5月20日出生，汉族，合肥市人，初中文化程度，个体经营户。因犯抢劫罪于1995年12月13日被原合肥市郊区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因在缓刑考验期内又犯抢劫罪，于1998年8月28日被原合肥市郊区人民法院判处有期徒刑五年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑七年。因犯故意伤害罪于2009年2月12日被合肥市包河区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月22日被合肥市公安局包河分局监视居住，同年12月12日被合肥市包河区人民法院取保候审，2014年2月12日被合肥市包河区人民法院决定逮捕，同年2月13被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人李家保“绰号二宝”，男，1974年1月22日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月22日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人王鹏、李家保、陈勇干犯故意伤害罪一案，于2014年2月18日作出（2014）包刑初字第00021号刑事判决：一、被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人李家保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人陈勇干犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人陈勇干不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈勇干申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人陈勇干、原审被告人王鹏、李家保犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈勇干申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇干撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年四月八日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4291号
原告：刘宝，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。
被告：王旭，男，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘宝与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝及其委托诉讼代理人王伟、被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37万元及利息，利息从2014年10月27日起按3分利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月27日向原告借款37万元并承诺2014年11月27日偿还。经原告多次催要，被告分文未还。
王旭承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已支原告20多万元的利息。
本院经审理认定事实如下：王旭于2014年10月27日向刘宝借款7万元，期限为一个月；2015年6月6日借款5万元，约定2015年6月21日归还，逾期违约金每天500元；2015年8月5日借款4万元，约定2015年9月5日归还，逾期违约金每天500元；2015年8月12日借款6万元，约定2015年9月12日归还，逾期违约金每天500元；2015年9月10日借款15万元，约定2015年12月10日归还，逾期违约金每天500元。在开庭审理中，刘宝与王旭均承认双方口头约定年利率为36%。王旭已归还部分利息，本金未偿还。
本院认为，刘宝与王旭签订借款合同，此合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。王旭应按照合同约定的借款期限归还本息。关于王旭已给刘宝利息数额的问题，当事人双方对已给利息的数额有异议，根据谁主张谁举证的原则，王旭不能举证证明其已归还刘宝20多万利息，故本院采纳刘宝的其收到王旭8万元的主张。双方口头约定年利率为36%，上述8万元按照债务到期的先后顺序进行抵充，抵充情况如下：8万元减去第一笔借款7万元利息15400元（2014年10月27日至2015年6月6日）再减去70000+50000=120000元的利息7080元（2015年6月6日至2015年8月5日）再减去120000+40000=160000元的利息1120元（2015年8月5日至2015年8月12日）再减去160000+60000=220000元的利息6380元（2015年8月12日至2015年9月10日）再减去220000+150000=370000元的利息50020元（2015年9月10日至2016年1月25日）。关于逾期利息或违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故王旭支付的逾期利息与违约金不得超过年利率24%的利息数额。
综上所述，对刘宝的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、王旭于本判决生效之日起十日内偿还刘宝借款37万元，并自2016年1月26日起按照年利率24%支付利息；
二、驳回刘宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一六年十二月一日
书记员 付永远
附：《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7695号
原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：葛维光，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张开怀与被告葛维光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张开怀的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。被告葛维光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、被告支付原告逾期付款利息2028.44元（按照银行同期贷款年利率5.6%的四倍自2015年9月8日计算至2016年7月30日），此后至判决确定的履行之日止的逾期利息按同样标准另计；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月8日，被告向原告借款10000元，并向原告出具《借条》和《收条》各一份。约定还款期限为2015年9月8日，如未能如期还款，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。借款到期后，被告未归还借款。原告经多次催讨未果。故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了《借条》、《收条》各一份。用以证明本案借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据均符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年4月8日，被告出具《借条》一份，主要内容为：因生意资金周转需要，今向张开怀借款人民币现金（小写10000元），（大写壹万元），本人承诺于2015年9月8日前归还。如逾期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时承担债权人支出的包括律师费等一切费用。被告在《借条》�款处签名并按手指印。当天，被告出具《收条》一份，确认收到原告借款1万元。借款到期后，被告未归还上述借款。2016年8月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，除本案借款外，被告还分别于2013年11月6日向原告借款5万元，2014年5月6日向原告借款1万元，2014年10月21日向原告借款1万元。
本院认为：借据是证明借款关系发生的主要凭据。本案被告向原告借款1万元的事实，有被告出具的《借条》、《收条》为凭，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算标准未超过法律规定的标准，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛维光于本判决生效之日起十日内归还张开怀借款10000元，支付逾期还款利息2028.44元（按年利率5.6%的四倍自2015年9月9日计算至2016年7月30日），合计12028.44元，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由葛维光负担。
张开怀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，葛维光于本判决生效之日起七日向本院交纳诉讼费。
公告费455元由葛维光负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张开怀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡荧娜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3302号
原告王明贵，男，汉族。
原告王显富，男，汉族。
委托代理人王明贵，系王显富父亲。
原告王显云，男，汉族。
法定代理人王明贵，系其父亲。
以上三原告的委托代理人景宏伟，河南涛声律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市愚公像北东庄商务楼d段四楼。
负责人鞠刚，经理。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
原告王明贵、王显富、王显云与被告新华人寿保险股份有限公司济源中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告王明贵、王显云及委托代理人景宏伟、被告新华人寿保险股份有限公司济源中心支公司的委托代理人欧胜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明贵、王显富、王显云诉称，2009年12月25日，原告家属曾玉仙在被告处购买了红双喜金钱柜年金保险（分红险），保险期间20年，从2009年12月25日到2029年12月24日止，保险费每年1万元，缴费期间五年，被保险人为曾玉仙。保险条款约定，被保险人因意外伤害身故，被告按本保险实际缴纳的保费的220%加上累积红利保险金额对应的现金价值之和给付意外身故保险金，合同终止。曾玉仙按约定缴纳了2009年12月25日至2014年12月24日总计50000元的保险费。2015年5月3日，曾玉仙在济源市景和苑小区工地意外死亡。现要求被告按保险合同约定支付原告意外身故保险金112702.57元。
被告新华人寿保险股份有限公司济源中心支公司辩称，因原告不同意尸检，无法确定曾玉仙死亡原因，因此也不能确定曾玉仙死亡符合保险合同的约定。
原告提供的证据有：
1、2009年12月25日保单一份，证明曾玉仙在被告处购买了红双喜金钱柜年金保险（分红险），保险期间是20年，从2009年12月25日到2029年12月24日止，保险费是每年1万元，缴费期间是五年。
2、被告方红双喜金钱柜年金保险（分红险）产品说明书一份，其中第二条第一项第四款意外身故保险金，证明曾玉仙因意外身故，被告应当赔偿111565.06元。（包括所投保费5万元的220%，加上对应的现金价值1565.06元）
3、划款凭证及对账单5份，证明曾玉仙已经连续5年缴费5万元。
4、2014年12月25日被告给原告的红利通知书一份，证明保险金额显示的对应现金价值是1565.06元。
5、四川省内江市公安局太安派出所出具的死亡证明一份，证明曾玉仙于2015年5月3日死亡，户口已经注销。
6、2015年6月4日济源市公安局济水分局的出警证明一份，证明曾玉仙在2015年5月3日在景河苑干活时死亡。
7、2015年6月12日内江市东兴区太安乡旦家村村委会证明一份，证明曾玉仙家庭成员情况，三个原告具备主体资格。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对原告证明的对象有异议，原告提供的证据证明了曾玉仙与被告形成保险合同关系，并不能证明曾玉仙的死亡符合保险合同的约定。事故发生后，被告方工作人员到现场了解情况，曾玉仙是在不明原因的情况下倒地死亡。为证实曾玉仙是疾病死亡还是意外死亡，被告工作人员向原告方明确告知，应通过尸检确定死亡原因，否则不能认定是意外，原告则明确表示不同意尸检，以至于无法确定曾玉仙的死亡原因。现原告认为曾玉仙是意外死亡应举证证明，在原告拒绝尸检的情况下，不排除疾病死亡，其公司不应当承担保险责任。
被告提供的证据有：
新华人寿保险股份有限公司理赔访谈录，证明原告家属曾玉仙是突然倒地身亡，死亡原因不明。
新华人寿保险股份有限公司事故检验通知书，证明事故发生后，被告方工作人员到现场，告知被保险人家属，被保险人死因不明，应通过法医检验，确定被保险人的死亡原因及是否属于保险责任。
被告公司的保险条款，证明双方之间的保险合同关系。
原告对被告提供的证据1及3真实性无异议，对证据2有异议，认为该通知书未告知原告王明贵，且要求原告承担检验费不公平，即便不尸检，也可以确定曾玉仙为意外死亡。
经庭审举证质证，本院认为，原告提供的证据被告对其真实性均无异议，予以认定。被告提供的证据1、3原告对其真实性均无异议，予以认定。被告提供的证据2虽然没有王明贵签字，但该通知书上有原告王显富的签字，对该证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2009年12月25日，原告亲属曾玉仙在被告处购买了红双喜金钱柜年金保险（分红险），保险期间20年，从2009年12月25日到2029年12月24日止，保险费每年1万元，缴费期间五年。被告的红双喜金钱柜年金保险产品说明书第二条第一项第四款意外身故保险金约定：被保险人因意外伤害导致身故，本公司按以下二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同效力即行终止。1、本合同项下实际缴纳的保险费的220%。2、累积红利保险金额对应的现金价值。后曾玉仙按约定缴纳了2009年12月25日至2014年12月24日总计50000元的保险费。至2014年12月25日，曾玉仙保险金额对应现金价值为1565.06元。2015年5月3日，曾玉仙在景河苑干活时突然倒地死亡。当日被告工作人员到曾玉仙工作的地方对现场目击人员熊军进行调查，得知曾玉仙正在工作期间，脚突然往后一滑，人往后仰，直接摔在地上不见动静。后120到现场后确定人已经不行了。被告给原告下达事故检验通知书，建议对曾玉仙进行尸检，尸检费由原告负担。王显富在该通知书上签字“不同意”。后原告向被告主张理赔款被拒。
本院认为，原告亲属曾玉仙在被告处购买了红双喜金钱柜年金保险，双方形成保险合同关系。曾玉仙按约定足额缴纳了保费，被告也应当按合同约定履行自己的义务。根据双方合同约定，被保险人因意外伤害导致身故，被告应当支付意外身故保险金。曾玉仙于2015年5月3日在工作中突然倒地死亡，因原告拒绝尸检，不能证明意外伤害。但被告也未提供证据证明曾玉仙是因自身疾病导致死亡。根据被告合同约定意外伤害身故保险金为50000元保险费的220%为110000元加上对应现金价值为1565.06元，两项合计111565.06元，酌定被告支付原告意外身故保险金100000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司济源中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王明贵、王显富、王显云1000**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 陆现生
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩 韦
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00136号
原告李某，女，1984年出生。
被告邹某某，男，1975年出生。
本院在审理原告李某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李川生
二〇一五年一月七日
书记员 曹 磊