江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4690号
上诉人（原审被告）董思陆，男，汉族，1976年10月23日生，无业。
被上诉人（原审原告）刘世秋，男，汉族，1985年2月19日生。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人董思陆因与被上诉人刘世秋民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董思陆、被上诉人刘�秋的委托代理人王秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月20日，刘世秋作为出借人（甲方）与董思陆作为借款人（乙方）在南京市建邺区万达广场B座签订一份借款合同，合同约定：甲方借给乙方25万元，借款利息计算标准为月息2%，借款利息计算期限至清偿日止，借款期限为2015年3月20日至2015年4月19日止。合同第三条第6款约定，乙方同意将坐落于秦淮区友谊村7幢502室，产权人为董思陆的房产抵押给甲方，作为乙方履行合同义务担保。合同第六条约定，乙方不能在约定期限内还清借款本息的，……甲方向乙方主张权利时发生的调查费、诉讼费、保全费、申请执行费、评估费、律师委托费、差旅费等均由乙方和担保人全部承担。合同第九条约定，因本合同履行发生争议，双方应友好协商，协商不成，应在合同签订地人民法院诉讼。同日，刘世秋通过网上银行转账给董思陆20万元，董思陆出具收到20万元的借条。2015年3月20日，刘世秋作为抵押权人与董思陆作为抵押人签订南京市房地产抵押合同，董思陆将其所有的位于南京市秦淮区友谊村7幢502室抵押给刘世秋，抵押担保的借款本金金额为70万元，抵押担保债务的期限自2015年3月20日起至2020年3月19日止。2015年3月25日，双方到南京市房地产市场管理处办理抵押登记手续，刘世秋领取了该房屋的房屋他项权证。借款到期后，董思陆没有归还借款，刘世秋遂于2015年4月21日与江苏东恒律师事务所签订委托代理合同，由江苏东恒律师事务所指派王秀明律师担任刘世秋与董思陆之间民间借贷纠纷一案中的委托代理人，刘世秋向江苏东恒律师事务所支付律师费2万元。次日，刘世秋诉至法院，请求判令董思陆归还借款200000元及利息、律师费，并对南京市秦淮区友谊村7幢502室房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘世秋实际出借给董思陆的借款金额是20万元。借款到期后，刘世秋要求董思陆归还借款20万元及按月息2%支付利息，事实清楚、证据充分，不违反法律规定，原审法院对其诉讼请求予以支持。董思陆将其所有的位于南京市秦淮区友谊村7幢502室抵押给刘世秋，作为履行债务的担保并办理了抵押登记，当董思陆作为债务人不履行债务时，刘世秋作为债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因刘世秋与董思陆在借款合同中约定刘世秋向董思陆主张权利时发生的律师费由董思陆承担，故原审法院对刘世秋要求董思陆偿付律师费2万元的诉讼请求亦予以支持。由于董思陆未到庭应诉，刘世秋承诺对其当庭陈述以及所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性承担法律责任。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、董思陆应于判决发生法律效力之日起十日内向刘世秋支付借款本金20万元及利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、刘世秋对董思陆所有的位于本市秦淮区友谊村7幢502室抵押给刘世秋的房产享有优先受偿权；三、董思陆应于判决发生法律效力之日起十日内向刘世秋偿付律师费2万元。
原审法院宣判后，董思陆不服该判决，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，请求撤销原判，改判履行真实有效的合同，并要求刘世秋赔偿名誉损失费2万元。理由为：1.被上诉人提交的借款合同是假合同，其中董思陆签名是伪造的，本案借款是速捷贷李总介绍，双方实际约定的利息应为月息1.5%，故对月息2%不认可，对律师费2万元亦不认可；2.金佳融公司多次以法院传票形式通过物管转交给董思陆，使其正常的借贷交易产生了负面影响，给其名誉造成了损害。
被上诉人刘世秋答辩称：被上诉人对于董思陆和李总之间的借贷事实一无所知，即便真实存在也和被上诉人毫无关系。而且，本案中的借款合同每一页都有董思陆的签字以及手印，其作为一个成年人应当完全知晓，也已经书面确认了，应当按照月息2%支付利息，因此一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，董思陆以涉案借款合同中的签�与手指纹并非出于其本人之手为由，书面申请对签名和手指纹是否属于其本人进行司法鉴定。本院移送鉴定后，因董思陆未在规定时间内缴纳鉴定费用，后鉴定机构将案卷退回，鉴定中止。
庭审后，刘世秋向本院作出书面确认，愿意按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率的四倍计算利息，合同约定的利息超出部分不再主张。
以上事实有借款合同、网上银行电子回单、借条、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、发票、委托鉴定移送表、（2015）宁委鉴字第138号函，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本案二审中的争议焦点为：涉案借款合同就利息与律师费的约定是否真实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘世秋为证明借款事实已提交借款合同、抵押合同、房屋他项权证、网上银行电子回单等证据，董思陆认可借贷事实，但对利息、律师费的约定有异议，并认为刘世秋所提交的借款合同上签名、指纹均非由其本人形成，则董思陆应就此事实予以举证。董思陆申请司法鉴定，而后又未在规定时间缴纳鉴定费用，导致鉴定中止，董思陆就本案亦未提交其他证据，故董思陆应承担举证不能的法律后果。本院对原案认定的借款合同真实性亦予以确认，合同中关于利息与律师费的约定真实有效，董思陆应按约履行。二审中，刘世秋承诺按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，属于当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，经审查不违反法律，本院予以确认。至于董思陆所称名誉受损，既未提交证据证明，亦非本案审理范围，本院对此不予理涉。
综上，上诉人董思陆的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，基于二审出现的新证据，本院依法对判决内容予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第1825号民事判决第一项为，董思陆应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘世秋支付借款本金20万元及利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、维持南京市建邺区人民法院（2015）建民初�第1825号民事判决第二、三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费2020元，合计4350元，由董思陆负担；二审案件受理费400元，由董思陆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 张可欣