湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第280号
原告刘远红，女。
原告唐伟青，男。
原告唐子轩，男。
法定代理人唐伟青，男，系原告唐子轩之父。
三原告共同委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
被告易伟，男。
委托代理人李新庚，湖南华方律师事务所律师。
被告易著清，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人戴绪清，系公司总经理。
委托代理人颜伟，男，系被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司职员。
原告刘远红、唐伟青、唐子轩诉被告易伟、易著清、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人民财险衡阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员康亚斌担任审判长，�助理审判员刘娟、人民陪审员谭交林适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告唐伟青及其三原告的共同委托代理人刘美玲、被告易伟的委托代理人李新庚、被告人民财险衡阳市分公司的委托代理人颜伟到庭参加诉讼。被告易著清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日16时10分，被告易伟驾驶湘ALK＊**小型轿车沿湖南省衡阳市南岳区广济路由西往东方向行驶至广济路与107国道交汇处左转弯进入107国道时，遇原告唐伟青驾驶湘DG5＊**小型轿车搭载原告刘远红、唐子轩沿107国道由南往北方向行驶。由于易伟驾车进入107国道时未让唐伟青车辆先行，唐伟青驾驶车辆经过交叉路口未减速慢行，致湘ALK＊**小型轿车与湘DG5＊**小轿车相撞，造成刘远红、唐伟青、唐子轩、易伟四人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。三原告受伤后分别在南华大学附属第三医院、南华大学附属第一医院及门诊治疗，原告刘远红伤情经鉴定构成十级伤残。本次交通事故经衡阳市公安局南岳分局交通警察大队认定，认定易伟负事故的主要责任，唐伟青负事故的次要责任，刘远红、唐子轩无责任。被告易伟驾驶的湘ALK＊**小型轿车的登记车主为易著清，该车在人民财险衡阳市分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。三原告的各项经济损失合计为235243.71元，易伟的违章行为造成了本次交通事故的发生，被告易伟应当对原告的经济损失承担赔偿责任，该车的登记车主为易著清，故易著清应对原告的损失承担连带责任，被告人民财险衡阳市分公司应在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原、被告的身份资料，证明原、被告系本案的适格主体；
证据2常住人口登记卡、紫巾社区证明，证明刘瑞华是刘远红的母亲，唐子轩是唐伟青、刘远红夫妇的儿子及其相应的被抚养人生活费；
证据3道路交通事故认定书，证明本次交通事故的发生的时间、地点、经过、责任划分及涉案车辆的驾驶人、登记车主、投保情况；
证据4刘远红的司法鉴定意见书、病历资料、医疗费发票、费用清单、法医鉴定费票据，证明原告刘远红的伤情、伤残等级、陪护误工天数及后续治疗费用；原告刘远红共花费医疗费80300.44元，鉴定费700元；
证据5唐伟青的病历资料及医疗费发票，证明原告唐伟青因本次交通事故共花费医疗费1442.7元；
证据6唐子轩的医疗费发票及病历资料，证明原告唐子轩因本次交通事故支付医疗费2104元；
证据7湘DG5＊**小型轿车的行驶证、唐伟青的驾驶证，证明唐伟青持有合法驾驶证，车辆亦具有合法行驶资格，被告人民财险衡阳市分公司对原告的经济损失承担赔偿责任；
证据8湘ALK＊**车的行驶证，证明该车的登记车主是易著清，易著清应当对原告的经济损失与易伟承担连带责任；
证据9湘ALK＊**车交强险和商业三责险保险单，证明该车在被告人民财险衡阳市分公司投保了交强险和商业三责险，应由被告人民财险衡阳市分公司在承保范围内承担赔偿责任；
证据10湘DG5＊**小型轿车的车辆损失情况确认书，证明该车扣除残值后定损金额为72758元（残值超标17777元）；
证据11交通费票据，证明原告支付的部分交通费。
被告易伟辩称，对原告方起诉的事实无异议；被告易伟在事故发生后为原告垫付了医疗费79683.47元，易伟是本车的实际车主，本案的损失无需易著清承担。
被告易伟未向本院提交证据。
被告易著清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告人民财产保险衡阳市分公司辩称，在依法审核被告具有合法有效驾驶证、行驶证的前提下，被告人民财险衡阳市分公司愿意在交强险和商业险范围内限额内承担赔偿责任，被告易伟持B1驾驶证，应提供驾驶证及审�证明，否则保险公司有权拒赔；被告人民财产保险衡阳市分公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；对三原告的医疗费，被告人民财险衡阳市分公司仅在符合医保的范围内承担，医核比例为15%，对原告刘远红后续康复治疗费应计算为后期治疗费；残疾赔偿金待保险公司认定原告伤残等级后再请法院核定；误工费应提供误工证明；护理费计算过高；住院生活补助费最多计算30元／天；被抚养人生活费应提供户籍证明和关系证明；被保险车方负事故的主要责任，故精神抚慰金最多承担3000元；营养费过高，根据伤残等级及住院天数最多支持1000元；法医鉴定费不属于保险公司赔偿范围；交通费过高，最多承担6元／天；车损，应按责承担。
被告人民财险衡阳市分公司为支持其辩驳理由，向本院提交了一份证据：
�据第三者责任险条款，证明保险公司仅在符合医保范围内承担赔偿责任，被告易伟应提供审验证明，否则保险公司有权拒赔；
被告易著清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告易伟及被告人民财产保险衡阳市分公司对原告提交的证据1、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据12无异议，本院对以上证据予以采信；两被告对原告提交的证据2中社区证明的三性均无异议，对证据2中的常住人口登记卡的真实性无异议，故本院对证据2予以采信；两被告对证据4中司法鉴定意见书有异议，请求保留申请重新鉴定的权利，但各被告均未在指定期限内提出申请，故本院对该司法鉴定意见书予以采信，对证据4中的病历资料、两被告无异议的医疗费发票本院予以采信，两被告认为发生在鉴定日期之后的七张门诊发票应计算至后续治疗费，不能重复计算，本院认为，虽在南华大学附属第三医院的CT费发票的打印日期为2015年7月20日，但原告系在2015年6月20日即事故发生当日在南华大学附属第三医院进行了检查、治疗，后再转入南华大学附属第一医院，转院后未及时对南华大学附属第三医院的医疗费发票进行结算，故该费用应属于医疗费用，本院予以采信，另六张于鉴定日期之后在衡山县人民医院与南华大学附属第一医院治疗的门诊发票，确系鉴定之后产生，应属后续治疗费用，不能重复计算至医疗费；对证据11，两被告认为原告仅住院17天，其交通费应按照6元／天计算，本院认为该意见并非对证据本身的意见，不属于质证意见，本院不予认可，对该份证据本院予以采信。对被告人民财险衡阳市分公司提交的证据，各�均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年6月20日16时10分，被告易伟湘ALK＊**小型轿车沿湖南省衡阳市南岳区广济路由西往东方向行驶至广济路与107国道交汇处左转弯进入107国道时，遇原告唐伟青驾驶湘DG5＊**小型轿车搭载原告刘远红、唐子轩沿107国道由南往北方向行驶。由于易伟驾车进入107国道时未让唐伟青车辆先行，唐伟青驾驶车辆经过交叉路口未减速慢行，致湘ALK＊**小型轿车与湘DG5＊**小型轿车相撞，造成易伟、唐伟青、刘远红、唐子轩四人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省衡山县公安局南岳分局交通警察大队认定，易伟负事故的主要责任，唐伟青负事故的次要责任，刘远红、唐子轩无责任。三原告受伤�分别在南华大学附属第三医院、南华大学附属第一医院治疗。2015年7月8日，衡阳市民典司法鉴定所对原告刘远红的伤情进行了鉴定。
另查明，原告刘远红与原告唐伟青是夫妻关系，原告唐子轩系原告刘远红、唐伟青之子，生于2005年11月8日，事故发生时已年满9周岁。刘瑞华系原告刘远红的母亲，生于1941年5月10日，事故发生时已年满74周岁，刘瑞华共生育了两个女儿。被告易伟驾驶的车辆登记车主为易著清，该车辆在被告人民财险衡阳市分公司投保了交强险和商业三责险300000元，且购买了不计免赔。被告易伟在事故发生后为原告垫付了医疗费79683.47元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，湖南省衡阳市南岳区交通警察大队依法�出了事故认定书，认定被告易伟负事故的主要责任，原告唐伟青负事故的次要责任，原告刘远红、唐子轩无责任，各方对交通事故认定书均无异议，本院对该份交通事故认定书予以确认。被告易伟驾驶的车辆的登记车主为易著清，被告易伟主张其为该车辆的实际所有人，但未向本院提交证据，本院不予认可，同时原告亦未提交证据证明登记车主被告易著清具有过错，故本院对原告要求被告易著清与被告易伟在保险赔偿范围外承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告易伟驾驶的车辆在被告人民财险衡阳市分公司投保了交强险及商业三责险300000元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失符合保险范围和限额的部分应由被告人民财险衡阳市分公司进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审辩论终结前本省上年度相关赔偿标准，同时结合原告的诉请，本院对三原告的损失认定如下：1、原告刘远红的住院医疗费75962.54元，门诊医疗费3727.9元，原告唐伟青的门诊医疗费1442.7元，原告唐子轩的门诊医疗费2104元，均有正规医疗发票予以证实，本院予以认可。被告易伟与被告人民财险衡阳市分公司经协商确定原告住院医疗费的12%，即9115.5元（75962.54元12%），故符合医保范围的住院医疗费、门诊医疗费为74121.64元（75962.54元-9115.5元＋3727.9元＋1442.7元＋2104元）；2、后续治疗费2000元，有鉴定意见予以证实，本院予以认可；3、残疾赔偿金，因原告属非农业户口，构成十级伤残，故本院对原告诉请的残疾赔偿金53140元（26570元／年20年10%）予以支持；4、误工费，原告刘远红提供了事故发生前三个月的工资表，各被告均无异议，经本院核算事故发生前原告的月平均工资3706元，日平均工资为123.53元，本起事故发生于2015年6月20日，原告刘远红2015年6月发放了工资3185元，即事故发生后的前十日原告的误工工资为521元。经鉴定，原告住院17天，需休息两个月，原告的误工时间共计为77天，故原告的误工费为8797.51元（521元＋123.53元／天67天）；5、护理费，原告刘远红的陪护天数有病历资料及鉴定意见予以证实，本院予以认可，本案中护理费应参照本地护工从事同等级别劳务报酬标准计算，即为111.01元／天计算，综上，本院对原告主张的护理费1887.17元（17天111.01元／天）予以支持；6、住院伙食补助费，本院酌情支持850元（17天50元／天）；7、被抚养人生活费，原告刘远红的母亲刘瑞华及原告刘远红的儿子唐子轩均属非农业户口，事故发生时刘瑞华已年满74周岁，唐子轩年满9周岁，刘瑞华与唐子轩的抚养人均为2人，故本院对原告主张的被抚养人生活费13751.25元（6年18335元／年10%1／2＋9年18335元／年10%1／2）予以支持；8、精神抚慰金，本院酌情支持3500元；9、营养费，有出院医嘱予以证实，本院根据原告刘远红的伤情、住院情况酌情支持3000元；10、法医鉴定费700元，系实际发生的费用，且有正规发票予以证实，本院予以支持；11、交通费，本院根据原告的治疗情况酌情支持800元；12、车辆损失，原告提供了车辆损失情况确认书，各方均无异议，本院对原告主张的车辆损失54981元予以认可。三原告的各项损失合计为226644.07元。被告易伟应赔偿原告的非医保范围内用药费用6380.85元（9115.570%）及鉴定费490元（700元70%），两项合计为6870.85元。原告的损失在交强险医疗费项下为74121.64元＋2000元＋850元＋3000元=79971.64元，伤残赔偿金项下为53140元＋8797.51元＋1887.17元＋13751.25元＋3500元＋800元=81875.93元，财产损失项下为54981元。其中被告人民财险衡阳市分公司在交强险中的医疗费项下赔偿原告10000元，伤残项下赔偿原告81875.93元，财产损失项下赔偿2000元，交强险中各项赔偿合计为93875.93元，医疗费项下剩余的69971.64元及财产损失项下剩余的52981元，合计为122952.64元，由被告人民财险衡阳市分公司的商业三责险按照责任进行赔偿，即应在商业三责险内赔偿86066.85元（122952.64元70%），故被告人民财险衡阳市分公司在交强险和商业三责险限额内共应赔偿原告179942.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘远红、唐伟青、唐子轩的各项损失共计为226644.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在交强险责任范围内赔偿原告93875.93元（含精神抚慰金3500元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在商业三责险的责任限额内赔偿原告86066.85元，以上合计为179942.78元；
由被告易伟赔�原告刘远红、唐伟青、唐子轩6870.85元（被告易伟已先行垫付79683.47元）；
以上款项限各被告在本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告刘远红、唐伟青、唐子轩的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，由被告易伟负担4652元，由三原告负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 谭交林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李海英