广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第934号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该联社理事长。
委托代理人李志，广西三益律师事务所律师。
被告广西北流市方圆电子科技有限公司，住所地广西北流市鑫山工业园区。
法定代表人蔡宗生，该公司总经理。
被告广西北流市方圆印业有限公司，住所地广西北流市鑫山工业园区。
法定代表人刘天成，该公司总经理。
被告刘天成。
被告蔡宗生。
第三人上海电气租赁有限公司，住所地上海市晋安区江宁路212号11楼。
法定代表人秦怿，该公司经理。
委托代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。
委托代理人刘长跃，上海市金马律师事务所律师。
原告北流市农村信用合作联社（以下简称：北流信用社）诉被告广西北流市方圆电子科技有限公司（以下简称：方圆科技公司）、广西北流市方圆印业有限公司（以下简称：方园印业公司）、刘天成、蔡宗生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、甘雯雯参加评议的合议庭公开进行审理。2013年11月4日本院作出（2013）北民初字1957号民事调解书，确认原告北流信用社对被告方圆印业公司用于抵押的抵押物（座落在北流市鑫山工业集中区的机械，见附件抵押物清单）享有优先受偿权。2013年11月18日上海电气租赁有限公司（以下简称：上海电气公司）向玉林市中级人民法院申请再审，2015年3月19日玉林市中级人民法院作出（2014）玉中民提字第1号民事裁定书，裁定：一、撤销北流市人民法院（2013）北民初字1957号民事调解书。二、本案发回北流市人民法院重审。2015年4月23日本院立案受理后，追加上海电气公司作为本案的第三人参加诉讼，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员黄文伟、何婷参加评议的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告北流信用社的委托代理人李志，第三人上海电气公司的委托代理人周文骏、刘长跃到庭参加诉讼，被告方圆科技公司、方圆印业公司、刘天成、蔡宗生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告时间为2015年5月13日至2015年7月13日，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，被告方圆科技公司因缺乏经营资金，以被告方圆印业公司位于北流鑫山工业园区的机械设备作抵押，向原告辖下的北流市农村信用合作联社平政信用社（以下简称：平政信用社）申请借款1500万元。2010年12月29日，经审查并经原告的信贷审查委员研究决定，同意发放被告方圆公司借款1500万元，借款期限2010年12月29日至2013年12月17日止；利率为年利率5.85﹪上浮40﹪，同日，平政信用社通过转账方式向被告方圆科技公司发放了借款1500万元。上述借款，以被告方圆印业公司位于北流鑫山工业园区的14台机械作抵押，并到北流市工商行政管理局办理了抵押登记（动产抵押登记证书号为：北流工商抵登字第0080号），被告方圆印业公司的股东被告刘天成、蔡宗生为借款作保证担保，双方签订了连带还款承诺书。现因被告方圆科技公司已经停产，抵押物品也已被法院查封，已经一年多不结清借款利息，违反了双方合同第十九条第三款“贷款按月结息，借款人如连续三期不结清利息时视同违约，贷款人有权依法提前收回贷款本息”的规定，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。至2013年8月29日止，被告方圆科技公司欠平政信用社借款本金1500万元及利息2098147.5元（以后的利息继续按合同约定计算至本息还清之日止）。为此，请求法院判令：一、被告方圆科技公司偿还原告北流信用社借款本金1500万元；二、被告方圆科技公司支付原告借款利息（至2013年8月29日止借款利息2098147.5元；以后利息继续按合同约定计算至本息还清之日止）；三、原告北流信用社对被告方圆印业公司位于北流鑫山工业园区的抵押机械享有优先受偿权；四、被告刘天成、蔡宗生对上述借款承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1-2、企业法人营业执照、金融经营许可证、法定代表人李德盛身份证，被告原告的主体资格；
3-5、7，营业执照、电脑咨询单、被告身份证，证明被告的主体资格；
6、8、9-11、15、16，股东会决议、借款申请书、借款抵押承诺书、财产抵押书、流动资金借款合同、抵押合同、抵押物清单、借款借据、借款电脑综合表，证明被告借款、抵押的事实；
12、购买机械发票，证明抵押的机械属被告方圆印业公司所有；
13、动产抵押登记证书，证明被告方圆印业公司的机械已抵押给原告；
14、连带偿还承诺书，证明被告刘天成、蔡宗生承诺以其个人财产对借款1500万元承担连带保证责任。
15、资产评估报告、照片，证明抵押的机械是被告方圆印业公司使用；
16、企业信息报告，证明中国人民银行征信系统没有本案机械融资租赁记录；
17、证明，证明机械已经办理了抵押登记手续。
被告方圆科技公司、方圆印业公司、刘天成、蔡宗生没有提出答辩意见，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方圆科技公司、方园印业公司、刘天成、蔡宗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
第三人上海电气公司述称，对原、被告之间的借款事实由法院认定，但被告用于抵押借款的其中4台机械［JQZK计算机程度控制切纸机（型号JQZK1300E、机身号码：109005）1台；JQZK计算机程度控制切纸机（型号FQZK920M5、机身号码：10021）1台；日本秋山对开四色胶印机（型号BF-440、机身号码356、357）2台］属第三人所有，原告没有优先受偿权，被告方圆印业公司没有经过第三人同意就用来抵押，没有法律依据，抵押行为无效。
第三人对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、回租租赁合同、回租购买合同，证明第三人与被告方圆印业公司存在融资租赁合同关系，4台租赁机械属第三人所有；
2、付款通知、付款凭证、收据，证明第三人支付了4台机械的全部价款，取得了4台机械的所有权；
3-7、增值税发票、上海光华印刷机械有限公司产品购销合同、上海申威达机械有限公司产品购销合同、抵押合同、税务查询单、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告伪造发票，原告抵押时未尽审慎义务，不构成善意取得；
8、（2014）玉中民提字第1号民事裁定书，证明抵押无效，原告对4台机械不享有优先受偿权。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据1-11的真实性及证明内容无异议；对证据12-17的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为4台机械抵押不成立。原告对第三人提供的证据1-8的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明4台机械属于第三人的主张，应抵押给原告。
本院对原告、第三人提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-11，第三人对这些证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定；对原告提供的证据12-17及第三人提供的证据1-8，双方对对方提供的这些证据的真实性无异议，本院予以认定，但双方对对方提供这些证据的证明内容有异议，证明内容由本院认定。这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2010年12月31日，被告方圆科技公司因缺乏经营资金，以被告方圆印业公司位于北流鑫山工业园区的机械设备作抵押，向原告辖下的北流市农村信用合作联社平政信用社（以下简称：平政信用社）申请借款1500万元。2010年12月29日，经审查并经原告的信贷审查委员研究决定，同意发放被告方圆公司借款1500万元，借款期限2010年12月29日至2013年12月17日止；利率为年利率5.85﹪上浮40﹪，同日，平政信用社通过转账方式向被告方圆科技公司发放了借款1500万元。上述借款，以被告方圆印业公司位于北流鑫山工业园区的14台机械作抵押，并到北流市工商行政管理局办理了抵押登记（动产抵押登记证书号为：北流工商抵登字第0080号），被告方圆印业公司的股东被告刘天成、蔡宗生为借款作保证担保，双方签订了连带还款承诺书。现因被告方圆科技公司已经停产，抵押物品也已被告法院查封，已经一年多不结清借款利息，违反了双方合同第十九条第三款“贷款按月结息，借款人如连续三期不结清利息时视同违约，贷款人有权依法提前收回贷款本息”的规定，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。至2013年8月29日止，被告方圆科技公司欠平政信用社借款本金1500万元及利息2098147.5元（以后的利息继续按合同约定计算至本息还清之日止）。
另查明，抵押的14台机械中的4台机械［JQZK计算机程度控制切纸机（型号JQZK1300E、机身号码：109005）1台；JQZK计算机程度控制切纸机（型号FQZK920M5、机身号码：10021）1台；日本秋山对开四色胶印机（型号BF-440、机身号码356、357）2台］属第三人所有。
再查明，原告北流信用社持有金融经营许可证，可经营发放短、中、长期贷款，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。被告方圆科技公司、方圆印业公司、第三人上海电气公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、抵押四台机械的抵押行为是否有效？二、原告对抵押的四台机械是否享有优先受偿权？
本院认为，第三人上海电气公司与被告方圆印业公司签订的《回租租赁合同》是一份格式合同，体现原、被告双方的真实意思表示，没有违反我国现行法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依据租赁合同第三条3.1项“租赁期内，租赁物的所有权，包括但不限于现在或以后附属于租赁物的所有零部件、替换件、更新件、耗材、附件和辅助件等的所有权，均属于甲方（上海电气公司）”约定，第三人已取得了租赁物4台机械的所有权，将4台机械出租给被告方圆印业公司，被告方圆印业公司亦支付了部分租金给第三人，双方均无异议，本院予以认可。同时，根据租赁合同第十四条14.1项“租赁期间，乙方（方圆印业公司）在事先取得甲方（上海电气公司）的书面同意后，有权通过提前还款的方式提前取得租赁物的所有权。”约定，被告方圆印业公司仅付给第三人2850000元，而租赁物的价款共计为10062000元，显然不存在提前还款的方式，被告方圆印业公司没有取得租赁物的所有权，但在租赁期间，被告方圆印业公司明知在没有取得租赁物所有权的情况下，将租赁物抵押给原告，向原告贷款，并与原告签订《抵押合同》，明显损害了第三人的利益，因此，该抵押合同用租赁物4台机械的抵押行为无效，其他部分有效。至于原告认为原告与被告方圆印业公司签订的《抵押合同》全部内容合法有效，原告取得租赁物为善意取得，且办理了抵押登记手续，可对抗善意第三人的抵押权，对租赁物享有优先受偿权，没有法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。
原告与被告方圆科技公司签订的《广西农村信用社流动资金借款合同》是一份格式合同，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反我国现行法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。合同对原、被告双方都具有法律效力，原告已依约履行了向被告方圆科技公司发放贷款的义务，但被告方圆科技公司没有依约还款，显然构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告方圆科技偿还贷款本金及利息，被告刘天成、蔡宗生承担连带清偿责任，被告方圆科技公司、刘天成、蔡宗生没有提出异议，合法合理，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告广西北流市方圆电子科技有限公司返还贷款本金1500万元及支付利息（利息的计算办法：至2013年11月4日止为2523372.50元，以1500万元为基数从2013年11月5日起，按年利率为5.85%上浮40%计至还清之日止）给原告北流市农村信用合作联社；
二、原告北流市农村信用合作联社对被告广西北流市方圆电子科技有限公司用于贷款抵押的被告广西北流市方圆印业有限公司的抵押物{座落在北流市鑫山工业集中区的机械［除JQZK计算机程度控制切纸机（型号JQZK1300E、机身号码：109005）1台；JQZK计算机程度控制切纸机（型号FQZK920M5、机身号码：10021）1台；日本秋山对开四色胶印机（型号BF-440、机身号码356、357）2台］外，见附件抵押物清单有}享有优先受偿权；
三、被告刘天成、蔡宗生对上述判决第一项承担连带清偿责任。
本案受理费124390元（原告已预交62195元），由被告广西北流市方圆印业有限公司、广西北流市方圆电子科技有限公司、刘天成、蔡宗生共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费124390元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄文伟
人民陪审员 何 婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何 尘