wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第210号
原告定西市岷县某某小额贷款有限责任公司（以下简称某某贷款公司）。
法定代表人王某某，某某贷款公司经理。
被告包某某，男，汉族，生于1983年6月27日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某某，女，汉族，生于1985年7月6日，甘肃省岷县人，职业、住址同上。
本院在审理原告某某贷款公司诉被告包某某、李某某借款抵押担保合同纠纷一案中，被告包某某还清了借款本息。原告某某贷款公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告某某贷款公司的撤诉行为不违反法律规定，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某贷款公司撤诉。
案件受理费5078元，因撤诉结案减半收取2539元由某某贷款公司负担。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判员 贾重玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘振芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2026号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：张宇，系原告单位职工。
被告：陈仙云，女，身份证号码33262455********，汉族，住仙居县上张乡善音村**号。
被告：周直来，男，身份证号码33262451********，汉族，住仙居县上张乡善音村**号。
被告：周雪珍，女，身份证号码33262479********，汉族，住仙居县福应街道解放街***号。
原告仙居县信用社与被告陈仙云、周直来、周雪珍为金融借款合同纠纷一案。原告仙居县信用社于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告陈仙云、周直来、周雪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。
原告仙居县信用社起诉称：被告陈仙云、周直来系夫妻。2014年11月6日，被告陈仙云由被告周雪珍担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2014年11月6日至2015年10月20日，借款额度为50000元，按年付息。2014年11月6日原告发放给被告陈仙云借款50000元，借款到期日为2015年10月20日，月利率9.9‰。借款到期后，截止2016年6月1日，被告陈仙云、周直来尚欠原告借款本金22478.46元。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告陈仙云、周直来立即归还借款本金22478.46元及利息2139.66元（利息已算至2016年6月1日，此后利息按借款合同约定的利率计算至本息还清为止）；2、被告周雪珍依法负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告陈仙云、周直来立即归还借款本金22478.46元及利息（从2016年6月2日起按借款合同约定的利率计算至本息还清为止）；
被告陈仙云、周直来、周雪珍未作答辩。
被告陈仙云、周直来、周雪珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告仙居县信用社提交的《个人保证借款合同》、《借款借据》、被告陈仙云、周雪珍的《身份证》复印件各一份，本院依职权调取的被告陈仙云、周直来的结婚申请书一份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告陈仙云、周雪珍之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，原告按约向被告陈仙云发放了借款，被告陈仙云没有按约定的期限归还借款本金及利息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告周雪珍作为保证人，应承担连带还款责任。因该笔债务发生在被告陈仙云、周直来夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告周直来应负共同还款责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙云、周直来于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金22478.46元，并支付利息（从2016年6月2日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；被告周雪珍对被告陈仙云、周直来的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告陈仙云、周直来、周雪珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费415元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年八月十一日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第242号
罪犯王清妍，女，1976年4月22日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）哈刑初字第210号刑事判决，以被告人王清妍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年8月23日以（2010）哈刑执字第4548号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1552号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯王清妍能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王清妍予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王清妍确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王清妍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王清妍减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年5月15日起至2015年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初28号
原告于萍,女，1961年12月23日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告于萍诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告于萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初239号
原告：揭爱金，女，1968年4月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：官龙英，女，1964年6月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告揭爱金诉被告官龙英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员邱灿辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭爱金到庭参加诉讼。被告官龙英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭爱金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币柒万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日被告官龙英向原告揭爱金借款人民币7万元，借期半年，并当场出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不归还借款。故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告官龙英未到庭，亦未提交书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告卢俊与被告官龙英系夫妻关系。2016年8月14日被告官龙英向原告揭爱金出具了借条一张，借条载明：今借到揭爱金人民币柒万元正，期限半年（2016年8月14日—2017年2月14日）。被告官龙英分别于2016年8月、12月分别归还原告揭爱金借款1600元、4400元。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不归还借款。
以上事实有借条一张及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告官龙英向原告揭爱金借款后，出具了借条，双方民间借贷关系依法成立。原告揭爱金要求被告官龙英还款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告官龙英在判决生效后二个月内归还原告揭爱金借款六万四千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告官龙英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱灿辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 英
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初72号
原告张宝华，男，1943年8月2日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张宝华诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张宝华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申869号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）袁洪斌，男，住吉林市。
委托代理人袁博，男，住吉林市，系袁洪斌之子。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）吉林市城乡建设委员会，住所吉林市越山路11号。
法定代表人卢晓峰，该委员会主任。
再审申请人袁洪斌因诉吉林市城乡建设委员会房屋行政强制执行赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁洪斌的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张海胶
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0106行赔初14号
原告宋福义，男，1962年7月30日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人陈子贤，北京市公安局丰台分局东高地派出所工作人员。
原告宋福义认为被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责，于2018年5月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。
原告宋福义诉称，2002年11月，原告遭到四人殴打抢劫。原告衣物、眼镜损坏，耳膜穿孔。当日，原告向北京市公安局丰台分局东高地派出所（以下简称东高地派出所）报警。但时至今日，违法嫌疑人仍未抓获归案。被告对原告所报案件一直没有给予处理。原告认为，被告负有保护公民人身财产安全的法定职责，在原告报案后，被告不积极履行职责，其不作为行为已经违法。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失。具体损失为医药费1000元、皮夹克1000元、眼镜4000元、被抢现金6500元、精神损害费及物价涨幅费7500元，共计20000元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋福义于2002年11月5日向北京市公安局丰台分局东高地派出所报案称被人打伤、财物受损，要求依法查处。但宋福义于2018年5月9日才提起不履行法定职责之诉。本院以原告的起诉超过法定起诉期限为由，作出（2018）京0106行初277号《行政裁定书》，对其起诉予以驳回。据此，其提起本案行政赔偿诉讼没有相应事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告宋福义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年六月十五日
法官 助理 胡 亮
书 记 员 刘荣华
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初40号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张举召
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初40号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 张举召
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初40号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张举召审 判 员  薛行山人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初第1390号
原告，郭荻，女，汉族，生于1976年12月26日。
被告，赵杰，男，汉族，生于1983年3月2日，户籍所在地：内乡县城关镇新民路480号，身份证号：411327198303020034.
原告郭荻诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院受理后根据原告提供被告赵杰地址找不到被告本人，提供电话号码有误，现原告不同意缴纳公告费用。无法向被告送达诉讼文书。
本院认为：本案原告提供被告赵杰的信息找不到被告，又不同意缴纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭荻的起诉。
案件受理费805元，退回原告郭荻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一六年八月十五日
书记员 袁 燃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2731号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人�：重庆立丹超市（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号6楼。
法定代表人：李素珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区立丹百货有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号。
法定代表人：代洪全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区立丹兴顺百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号平街1层2、3号。
法定代表人：易腊珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆科易医疗设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路12、14号A幢1层。
法定代表人：易科亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号。
负责人：张崇义，该行行长。
再审申请人重庆立丹超市(集团)有限公司（以下简称立丹超市公司）、重庆市九龙坡区立丹百货有限公司（以下简称立丹百货公司）、重庆市九龙坡区立丹兴顺百货超市有限公司（以下简称兴顺百货超市公司）、重庆科易医疗设备有限公司（以下简称科易医疗设备公司）因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行(以下简称农商行九龙坡支行)物权保护纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终135号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
立丹超市公司、立丹百货公司、科易医疗设备公司、兴顺百货超市公司向本院申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审，请求本院再审撤销二审判决，依法改判驳回农商行九龙坡支行的诉讼请求。事实与理由：（一）二审判决认为现行法律并无“买卖不破联营”的规定，立丹超市公司丧失对案涉房屋的所有权，《联营合同》无法继续履行，联营各方亦丧失了对房屋占用的法律和事实依据属于适用法律错误。1.并无证据足以否定联营真实性。2.房屋租赁与提供房屋进行联营的本质均是以出让房屋的使用权为对价,二者本质相似，本案应参照适用《中华人民共和国合同法》关于“买卖不破租赁”的法律规定。3.若产权变动可否定房屋上的联营,将破除原联营各方约定的权利义务关系。新产权人替代原产权人地位,得按照联营协议分享收益,而不是收取固定租金或占用费。4.农商行九龙坡支行在同意接受以物抵债时明知《联营合同》的存在，应视为其接受《联�合同》的约束。（二）本案诉讼时效已过。农商行九龙坡支行举示的中断诉讼时效的证据在一审开庭前就已存在，不属于新证据，不应被采信。
本院经审查认为，根据立丹超市公司、立丹百货公司、科易医疗设备公司、兴顺百货超市公司提出的再审请求与理由，本案再审审查的重点为案涉《联营合同》是否应参照适用《中华人民共和国合同法》关于“买卖不破租赁”的规定，以及农商行九龙坡支行起诉时是否已超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”之规定，物权具有排他的支配效力。本案农商行九龙坡支行因另�的诉讼、执行依法取得案涉房屋所有权。所有权人对其所有之物，依法享有占有、使用、收益和处分之权能。自农商行九龙坡支行取得案涉房屋所有权之日起，其有权向占有和使用该房屋之人主张比照同一地段、同种类型和条件之房屋租金标准，赔偿其因房屋被占用所造成之损失。因各申请人之间存在联营关系，根据《最高人民法院关于印发<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答>的通知》的相关规定，各联营体应对因联营产生之债务以各自认缴的出资额为限承担责任。案涉房屋原所有权人立丹超市公司将该房屋交给各联营体使用，作为其联营投入，在案涉房屋被强制执行至农商行九龙坡支行名下后，联营体各方可按照租赁关系继续对案涉房屋的占有和使用，但应与新的房屋所有权人农商行九龙坡支行签订房屋租赁合同，或者比照房屋�金标准赔偿农商行九龙坡支行因房屋被占用造成的损失。农商行九龙坡支行起诉联营体各方请求赔偿其房屋被占用之损失，并未违反“买卖不破租赁”的原则。至于申请人所提“新产权人替代原产权人地位,得按照联营协议分享收益,而不是收取固定租金或占用费”的主张，农商行九龙坡支行因另案借款抵押纠纷取得案涉房屋所有权，并不影响申请人之间的联营关系，也不能据此认定其已经替代原所有权人而加入联营关系。至于原所有权人立丹超市公司因丧失房屋所有权而不能履行联营关系的投入义务，系联营体各方内部的法律关系，不属于本案审理范围。农商行九龙坡支行在同意接受以物抵债时明知《联营合同》的存在，不能视为其接受《联营合同》的约束。
关于本案是否超过�讼时效。根据原审查明事实，自农商行九龙坡支行取得案涉房屋所有权之日起，申请人联营各方一直占有、使用该房屋且处于持续状态，双方当事人之间并无租金标准以及租金如何交纳之约定。农商行九龙坡支行在联营各方仍然占用房屋的情况下，起诉主张联营各方赔偿因房屋被占用造成的损失，并无诉讼时效适用之余地。申请人再审主张本案超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，立丹超市公司、立丹百货公司、科易医疗设备公司、兴顺百货超市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆立丹超市(集团)有限公司、重庆市九龙坡区立丹百货有限公司、重庆市九龙坡区立丹兴顺百货超市有限公司、重庆科易医疗设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2731号再审申请人（一审被告、二审被上诉人�：重庆立丹超市（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号6楼。法定代表人：李素珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区立丹百货有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号。法定代表人：代洪全，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区立丹兴顺百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号平街1层2、3号。法定代表人：易腊珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆科易医疗设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路12、14号A幢1层。法定代表人：易科亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号。负责人：张崇义，该行行长。再审申请人重庆立丹超市(集团)有限公司（以下简称立丹超市公司）、重庆市九龙坡区立丹百货有限公司（以下简称立丹百货公司）、重庆市九龙坡区立丹兴顺百货超市有限公司（以下简称兴顺百货超市公司）、重庆科易医疗设备有限公司（以下简称科易医疗设备公司）因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行(以下简称农商行九龙坡支行)物权保护纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终135号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立丹超市公司、立丹百货公司、科易医疗设备公司、兴顺百货超市公司向本院申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审，请求本院再审撤销二审判决，依法改判驳回农商行九龙坡支行的诉讼请求。事实与理由：（一）二审判决认为现行法律并无“买卖不破联营”的规定，立丹超市公司丧失对案涉房屋的所有权，《联营合同》无法继续履行，联营各方亦丧失了对房屋占用的法律和事实依据属于适用法律错误。1.并无证据足以否定联营真实性。2.房屋租赁与提供房屋进行联营的本质均是以出让房屋的使用权为对价,二者本质相似，本案应参照适用《中华人民共和国合同法》关于“买卖不破租赁”的法律规定。3.若产权变动可否定房屋上的联营,将破除原联营各方约定的权利义务关系。新产权人替代原产权人地位,得按照联营协议分享收益,而不是收取固定租金或占用费。4.农商行九龙坡支行在同意接受以物抵债时明知《联营合同》的存在，应视为其接受《联�合同》的约束。（二）本案诉讼时效已过。农商行九龙坡支行举示的中断诉讼时效的证据在一审开庭前就已存在，不属于新证据，不应被采信。本院经审查认为，根据立丹超市公司、立丹百货公司、科易医疗设备公司、兴顺百货超市公司提出的再审请求与理由，本案再审审查的重点为案涉《联营合同》是否应参照适用《中华人民共和国合同法》关于“买卖不破租赁”的规定，以及农商行九龙坡支行起诉时是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”之规定，物权具有排他的支配效力。本案农商行九龙坡支行因另�的诉讼、执行依法取得案涉房屋所有权。所有权人对其所有之物，依法享有占有、使用、收益和处分之权能。自农商行九龙坡支行取得案涉房屋所有权之日起，其有权向占有和使用该房屋之人主张比照同一地段、同种类型和条件之房屋租金标准，赔偿其因房屋被占用所造成之损失。因各申请人之间存在联营关系，根据《最高人民法院关于印发的通知》的相关规定，各联营体应对因联营产生之债务以各自认缴的出资额为限承担责任。案涉房屋原所有权人立丹超市公司将该房屋交给各联营体使用，作为其联营投入，在案涉房屋被强制执行至农商行九龙坡支行名下后，联营体各方可按照租赁关系继续对案涉房屋的占有和使用，但应与新的房屋所有权人农商行九龙坡支行签订房屋租赁合同，或者比照房屋�金标准赔偿农商行九龙坡支行因房屋被占用造成的损失。农商行九龙坡支行起诉联营体各方请求赔偿其房屋被占用之损失，并未违反“买卖不破租赁”的原则。至于申请人所提“新产权人替代原产权人地位,得按照联营协议分享收益,而不是收取固定租金或占用费”的主张，农商行九龙坡支行因另案借款抵押纠纷取得案涉房屋所有权，并不影响申请人之间的联营关系，也不能据此认定其已经替代原所有权人而加入联营关系。至于原所有权人立丹超市公司因丧失房屋所有权而不能履行联营关系的投入义务，系联营体各方内部的法律关系，不属于本案审理范围。农商行九龙坡支行在同意接受以物抵债时明知《联营合同》的存在，不能视为其接受《联营合同》的约束。关于本案是否超过�讼时效。根据原审查明事实，自农商行九龙坡支行取得案涉房屋所有权之日起，申请人联营各方一直占有、使用该房屋且处于持续状态，双方当事人之间并无租金标准以及租金如何交纳之约定。农商行九龙坡支行在联营各方仍然占用房屋的情况下，起诉主张联营各方赔偿因房屋被占用造成的损失，并无诉讼时效适用之余地。申请人再审主张本案超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，立丹超市公司、立丹百货公司、科易医疗设备公司、兴顺百货超市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆立丹超市(集团)有限公司、重庆市九龙坡区立丹百货有限公司、重庆市九龙坡区立丹兴顺百货超市有限公司、重庆科易医疗设备有限公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 李晓云二〇一八年六月二十五日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第173号
申请人刘晓明，男，1971年3月7日生，汉族，住榆次区。
被申请人崔旭东，男，1986年8月3日生，汉族，住榆次区。
本院受理申请人刘晓明与被申请人崔旭东民间借贷纠纷一案后，申请人刘晓明于2015年10月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人崔旭东银行存款80万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人白虎梅以其银行理财存款30万元作为担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔旭东银行存款80万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、冻结担保人白虎梅银行理财存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十月二十一日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第173号申请人刘晓明，男，1971年3月7日生，汉族，住榆次区。被申请人崔旭东，男，1986年8月3日生，汉族，住榆次区。本院受理申请人刘晓明与被申请人崔旭东民间借贷纠纷一案后，申请人刘晓明于2015年10月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人崔旭东银行存款80万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人白虎梅以其银行理财存款30万元作为担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔旭东银行存款80万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、冻结担保人白虎梅银行理财存款30万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十月二十一日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3044号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：解伟波，农村居民。
被告：文玉芹，农村居民。
被告：文风鹏，农村居民。
被告：夏良春，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告解伟波、文玉芹、文风鹏、夏春良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告解伟波于2015年4月30日在我社贷款90000元，由被告文玉芹、文风鹏、夏春良提供连带保证担保，贷款于2016年4月29日到期。贷款到期后，被告解伟波拖欠我社贷款本金90000元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告解伟波、文玉芹、文风鹏、夏春良均未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告解伟波向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元，并签订了借款合同，贷款于2016年4月29日到期。被告解伟波提供被告文玉芹、文风鹏、夏春良为其担保，原告与三被告文玉芹、文风鹏、夏春良签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将90000元交给被告解伟波。借款到期后，被告尚欠贷款本金90000元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告解伟波签订的借款合同，与被告文玉芹、文风鹏、夏春良签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告解伟波付还借款本金90000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告文玉芹、文风鹏、夏春良为被告解伟波提供担保，对被告解伟波的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告解伟波于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金90000元及合同约定的利息。
二、被告文玉芹、文风鹏、夏春良对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告解伟波、文玉芹、文风鹏、夏春良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年五月二十五日
书记员 程健丽
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初17号
原告祁淑琴，女，1952年1月4日出生，汉族
委托代理人王大林（系夫妻关系），男，1952年4月17日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告祁淑琴诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告祁淑琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第516-1号
原告：杭州谭骏建筑材料有限公司。
法定代表人：齐晓锋。
委托代理人：邱宝卫。
被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司。
法定代表人：于利生。
本院在审理原告杭州谭骏建筑材料有限公司诉被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州谭骏建筑材料有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州谭骏建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4478元（已减半收取），保全费3196元，合计7674元，由杭州谭骏建筑材料有限公司负担。
审判员 倪 泓
二〇一五年三月十一日
书记员 胡梁敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6465号
原告：昆山亚通物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号，统一社会信用代码91320583756416460A。
法定代表人：周永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
被告：德技模具（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区青岛东路11号，统一社会信用代码91320585737828339W。
法定代表人：梁婷。
原告昆山亚通物流有限公司与被告德技模具（太仓）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告昆山亚通物流有限公司的法定代表人周永强、诉讼代理人赵光亮到庭参加诉讼，被告德技模具（太仓）有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山亚通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费136905元及利息（利息以136905元为基数，从起诉之日计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。后原告于2017年12月14日变更第1项诉讼请求为：判令被告支付运输费144620元及利息（利息以144620元为基数，从起诉之日计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告提供运输服务，截至诉讼请求变更之日，被告结欠原告运输费共计144620元，其中2017年10月前运输费136905元，2017年11月运输费7715元。原告多次催款但被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告德技模具（太仓）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年3月31日签订《公路货物运输合同书》，合同约定：由原告为被告提供模具运输服务，业务结算截止日为每月30日，原告根据与被告约定的报价单及支付方式及时与被告核对确认，双方确认无误后，原告在本月底或下月初开具发票给被告，被告在原告开具发票之日起第30天凭被告客户确认过的送货单结算并支付运输费。合同有效期三年。原被告分别于2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日、2017年8月31日、2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月30日就2017年5月至2017年11月单月运输费明细表和总运输费明细表进行核对确认，确认后加盖原告昆山亚通物流有限公司印章及被告德技模具（太仓）有限公司员工署名。总运输费明细确认2017年5月至2017年11月共计发生运费144620元，原告为此分别于2017年6月1日、2017年7月3日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月9日、2017年11月1日、2017年11月29日向被告开出对应金额发票，发票金额合计144620元。截止原告起诉之日，被告仅支付原告2017年11月运输费4770元。原告因催收后未收到被告支付剩余运输费，诉至本院。
上述事实由原告提供的《公路货物运输合同书》、运输费明细单、增值税专用发票以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，被告理应按约给付原告运输费用。现被告尚结欠原告运输款139850元的事实，由原告向本院提供发票及运输明细单等证据予以佐证，本院应予认定。双方结算后，被告未能及时支付相应的款项已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，对原告要求被告支付2017年5月至2017年11月剩余结欠运输费及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告德技模具（太仓）有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德技模具（太仓）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告昆山亚通物流有限公司运输款139850元及相应逾期付款违约金（以139850元为基数，自2017年12月6日起按年利率4.35％计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，保全费1270元，合计2866元，由被告德技模具（太仓）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告德技模具（太仓）有限公司在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓凯
二〇一八年一月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e191b699-432c-4232-8917-a9140104f61d&imgId=ZTE5MWI2OTktNDMyYy00MjMyLTg5MTctYTkxNDAxMDRmNjFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 璋毓帆
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0585民初6465号	原告：昆山亚通物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号，统一社会信用代码91320583756416460A。	法定代表人：周永强，该公司总经理。	委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。	被告：德技模具（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区青岛东路11号，统一社会信用代码91320585737828339W。	法定代表人：梁婷。	原告昆山亚通物流有限公司与被告德技模具（太仓）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告昆山亚通物流有限公司的法定代表人周永强、诉讼代理人赵光亮到庭参加诉讼，被告德技模具（太仓）有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告昆山亚通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费136905元及利息（利息以136905元为基数，从起诉之日计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。后原告于2017年12月14日变更第1项诉讼请求为：判令被告支付运输费144620元及利息（利息以144620元为基数，从起诉之日计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告提供运输服务，截至诉讼请求变更之日，被告结欠原告运输费共计144620元，其中2017年10月前运输费136905元，2017年11月运输费7715元。原告多次催款但被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。	被告德技模具（太仓）有限公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年3月31日签订《公路货物运输合同书》，合同约定：由原告为被告提供模具运输服务，业务结算截止日为每月30日，原告根据与被告约定的报价单及支付方式及时与被告核对确认，双方确认无误后，原告在本月底或下月初开具发票给被告，被告在原告开具发票之日起第30天凭被告客户确认过的送货单结算并支付运输费。合同有效期三年。原被告分别于2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日、2017年8月31日、2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月30日就2017年5月至2017年11月单月运输费明细表和总运输费明细表进行核对确认，确认后加盖原告昆山亚通物流有限公司印章及被告德技模具（太仓）有限公司员工署名。总运输费明细确认2017年5月至2017年11月共计发生运费144620元，原告为此分别于2017年6月1日、2017年7月3日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月9日、2017年11月1日、2017年11月29日向被告开出对应金额发票，发票金额合计144620元。截止原告起诉之日，被告仅支付原告2017年11月运输费4770元。原告因催收后未收到被告支付剩余运输费，诉至本院。	上述事实由原告提供的《公路货物运输合同书》、运输费明细单、增值税专用发票以及原告的陈述等证据予以证实。	本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，被告理应按约给付原告运输费用。现被告尚结欠原告运输款139850元的事实，由原告向本院提供发票及运输明细单等证据予以佐证，本院应予认定。双方结算后，被告未能及时支付相应的款项已构成违约，应承担相应的违约责任。	综上所述，对原告要求被告支付2017年5月至2017年11月剩余结欠运输费及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告德技模具（太仓）有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告德技模具（太仓）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告昆山亚通物流有限公司运输款139850元及相应逾期付款违约金（以139850元为基数，自2017年12月6日起按年利率4.35％计算至被告实际支付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3192元，减半收取1596元，保全费1270元，合计2866元，由被告德技模具（太仓）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告德技模具（太仓）有限公司在本判决生效之日起10日内直接给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员  陈晓凯	二〇一八年一月二十五日		书记员  璋毓帆	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。	第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。	最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。	买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。	买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。	买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周乾汉，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林家琼，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周舟，女，1989年8月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
再审申请人周乾汉、林家琼、周舟（以下简称周乾汉等3人）因诉成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政补偿协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终765号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周乾汉等3人申请再审称：（一）其与大面街道办签订的《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）性质为行政合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，行政合同争议属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）所谓“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目，均系虚构的、未经合法立项的用以骗取土地征收手续的项目。周乾汉等3人所在集体组织的土地至今没有合法的批准征收文件，大面街道办以“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目土地征收为由，与周乾汉等3人签订安置补偿协议缺乏合法的事实基础。（三）征收集体土地依法应由人民政府的土地行政主管部门组织实施。大面街道办在本案中与周乾汉等3人签订安置补偿协议，明显不具备行政主体资格。（四）一、二审法院对经审理发现的大面街道办的违法行为不依法予以纠正，而是以裁定驳回起诉的方式加以掩饰，违背了对行政机关依法行政进行全面审查的监督职责，其处理是错误的。周乾汉等3人请求：撤销（2017）川01行终765号行政裁定,依法再审本案并确认安置补偿协议无效。
大面街道办提交意见称：周乾汉等3人及其他人员与大面街道办签订安置补偿协议的时间是在2008年12月至2009年4月期间；领取拆迁奖及第一笔过渡费的时间分别为2009年1月、5月、11月，部分人员落实了住房安置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，本案应当自2008年12月开始计算起诉期限，截止2009年6月届满，故周乾汉等3人于2016年10月向一审法院起诉已超过起诉期限。请求驳回周乾汉等3人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，周乾汉等3人是对大面街道办于2009年1月7日与其签订的安置补偿协议提起的、请求确认该行政协议无效的诉讼，因此，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对周乾汉等3人的起诉裁定予以驳回，处理并无不当。
综上，周乾汉等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回周乾汉、林家琼、周舟的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 耸
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初161号
原告（反诉被告）永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路41号。
代表人俞敏华，该公司总经理。
委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
被告(反诉原告)刘丽琴。
委托代理人韩军林。
委托代理人李德爱，湖南苍松律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司（以下简称永盛公司ＸＸ分公司）与被告（反诉原告）刘丽琴商品房销售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）永盛公司ＸＸ分公司、被告刘丽琴（反诉原告）于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）永盛公司ＸＸ分公司以已与被告（反诉原告）刘丽琴达成庭外和解协议、纠纷已经得到解决为由，原告（反诉被告）申请撤回对被告刘丽琴的起诉，同时被告（反诉原告）刘丽琴申请撤回对原告永盛公司ＸＸ分公司的起诉，是原、被告双方对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）刘丽琴撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告永州市零陵永盛房地产开发有限公司ＸＸ分公司负担；反诉费6808，减半收取3404元，由被告刘丽琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘江玲
审 判 员 周 虹
人民陪审员 邓凡帅
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1846号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：秦晓亮，男，汉族，户籍住址：陕西省宁陕县，身份证号码：×××4414。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告秦晓亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国担任审判长，与代理审判员魏春娜、人民审判员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告秦晓亮经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称，被告于2008年8月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××99，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2008年9月14日始被告持卡消费和使用，截止到2013年12月23日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，判令如下：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2013年12月23日止）人民币本息及费用合计20324.35元（其中：本金12868.68元、利息及费用7455.67元）；二、被告支付2013年12月24日起至清偿日止的利息（以人民币12868.68元为基数，日利率为万分之五）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告秦晓亮未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2008年8月10日，被告秦晓亮（乙方）填写申请表向原告交行珠海分行（甲方）申请领取信用卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告交行珠海分行收取相关信用卡费用的标准。
被告秦晓亮的申请获得原告交行珠海分行批准，原告交行珠海分行向被告秦晓亮发放信用卡，号码为52×××99。被告秦晓亮持卡使用，但未能按约定的期限还款。截至2013年12月23日，被告秦晓亮的信用卡共欠透支消费本金人民币12868.68元、利息人民币4638.03元、滞纳金人民币2737.36元、其他费用人民币80.28元，合计人民币20324.35元，此后被告秦晓亮未再还款。
本院认为：被告秦晓亮向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告交行珠海分行依约为被告秦晓亮办理了信用卡并提供相应的服务，而被告秦晓亮透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告秦晓亮因消费而透支的本金累计为人民币12868.68元，应偿还给原告交行珠海分行，并支付截至2013年12月23日止的利息及费用人民币7455.67元。被告秦晓亮还应支付自2013年12月24日起至付清透支本金之日止，以人民币12868.68元为基数，按照每日万分之五的标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦晓亮于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款（计至2013年12月23日止）本息及费用合计人民币20324.35元；
二、被告秦晓亮于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月24日起至付清透支款本金之日止的利息（以本金人民币12868.68元为基数，按每日万分之五的利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308元，由被告秦晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 王建军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄小玲
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初15号之一
原告季石荣。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告季石荣诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）要求行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告季石荣诉称：原告于2003年12月30日从案外人处购买了位于上海砖桥贸易城二区内甲8幢9-10号营业房（以下称“涉案房屋”），并合法持有涉案房屋的相关购买合同等凭证。2017年2月27日，被告作出沪松（洞）府拆告字[2017]第063220号《限期拆除违法建筑告知书》，认定涉案房屋为违法建筑，并于同年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063220号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求原告限期自行拆除。2017年3月11日晚，被告在未向原告履行强拆通知义务的情况下，强拆了涉案房屋。被告并未提供涉案房屋属违法建筑的证据，也未按法定程序履行告知和送达义务，便将涉案房屋认定为“违法建筑”并强制拆除，已严重损害了原告的合法财产权益。故请求依法判令被告赔偿原告的经济损失人民币448万元（暂计）。
被告洞泾镇政府辩称：第一，涉案房屋未取得不动产权证或建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定属于违法建筑；被告拆除涉案房屋系履行法定职责；被告强制拆除行为的相对人并非原告，而是涉案房屋的实际搭建人上海甲申经贸有限公司（以下简称“甲申公司”）；从原告提供的《上海市砖桥贸易城二区营业房使用权转让合同》可看出，原告是从实际搭建人甲申公司处承租的涉案房屋。故被告并非针对原告作出强制拆除行为，该行为也未对原告的合法权益造成影响，故请求驳回原告的起诉。第二，因涉案房屋确定属违法建筑，不属原告的合法权益，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，应当驳回原告诉请。若原告与甲申公司之间就涉案建筑存在争议的，应另行解决，与被告无涉。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告认为原告并非涉案房屋的搭建人，对涉案房屋不享有合法权益，因此原告不是强制拆除行为的行政相对人，该行为对其合法权益亦无影响。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现原告未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，原告不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。原告的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告季石荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春弟
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初15号
原告季石荣。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
本院在审理原告季石荣诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府要求行政赔偿一案中，因针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张春弟
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）中止诉讼；
……
上海市松江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪0117行赔初15号原告季石荣。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邹连香，上海申浩律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。本院在审理原告季石荣诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府要求行政赔偿一案中，因针对涉案《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政诉讼，本院已另案受理，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年五月二日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1899号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：陕西省蒲城县煤矿，住所地陕西省渭南市蒲城县高阳镇伏头村。
法定代表人：刘江军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙龙，北京金诚同达（西安）律师事务所（实习）律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街92号。
负责人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨名飞，男，该分公司员工。
被申请人（一审被告）：陕西融达企业资产管理服务有限公司，住所地陕西省西安市长安北路佳和苑10号楼4-302室。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：项武玲（曾用名杨洁），女，1966年6月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师。
再审申请人陕西省蒲城县煤矿（以下简称蒲城县煤矿）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称华融陕西分公司）、陕西融达企业资产管理服务有限公司（以下简称融达公司）、项武玲确认合同效力纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲城县煤矿申请再审称，第一，二审判决认为本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），属于适用法律错误。1.最高人民法院要求各级法院遵照适用《纪要》的相关原则和规定。2.本案由蒲城县煤矿于《纪要》发布后的2009年9月24日提起诉讼，系因不良资产处置而引起的确认合同无效纠纷，属于《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。3.本案由陕西省高级人民法院发回重审后，仍应按照一审程序处理，不属于依照审判监督程序决定再审的案件。第二，华融陕西分公司转让债权时应当依据客观真实的资产评估报告。1.华融陕西分公司未调查蒲城县煤矿的资产状况，仅根据渭南金鹏有限责任会计师事务所（以下简称渭南事务所）以2002年12月31日为基准日作出的评估报告，未对蒲城县煤矿资产、财务、经营等情况进行调查核实，对蒲城县煤矿的房屋产权、土地使用权、煤矿采矿权等价值较大的资产未进行查询并取得相关证明材料，违反国务院《国有资产评估管理办法》、国资委《国有资产评估管理办法施行细则》第二十七条、第二十八条的规定。2.评估价值严重过低。融达公司第二次债权转让价格为641万元，华融陕西分公司对蒲城县煤矿的不良债权估值仅为9万元，500多万元的国有资产发生流失。3.陕西省高级人民法院（2017）陕民终739号民事判决认为一审法院未考虑债权转让期间（不足一年时间）煤炭的价格及转让主体不同的因素，原判决却认为华融陕西分公司采用一年半前作出的评估报告合理，两份判决表述前后不一致。第三，华融陕西分公司与融达公司签订的债权转让协议明显不符合不良资产交易惯例，双方恶意串通损害国家利益或者社会公共利益，转让协议应当无效。1.2004年9月21日，华融陕西分公司将蒲城县煤矿等3家债务人账面金额为29481700元的不良贷款债权作价90000元转让给融达公司。2005年1月4日，融达公司将对蒲城县煤矿享有的债权本息合计18306300元债权作价6410000元转让给项武玲，不足半年时间，该债权价值上涨71.2倍之多。2.华融陕西分公司转让债权未按照国务院、财政部的相关规定组织竞标、竞价，未对转让债权进行评估，仅根据渭南事务所以2002年12月31日为基准日作出的评估报告私下与融达公司协商，该评估报告不能反映不良资产的客观价值。蒲城县煤矿认为华融陕西分公司与融达公司之间签订的债权转让协议违反《纪要》第六条第六项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
华融陕西分公司、项武玲提交意见称，原判决适用法律正确，蒲城县煤矿申请再审理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，根据蒲城县煤矿的申请再审事由，本案重点审查的问题是原判决适用法律是否确有错误。
依据《纪要》第十二条，“《纪要》的内容和精神适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》”。项武玲追索债权纠纷一案通过审判监督程序决定再审之后，蒲城县煤矿于《纪要》发布后的2009年9月另行提起本案确认合同效力之诉，本案与前案并非同一诉讼，不属于依照审判监督程序决定再审的案件，一审判决认为本案符合《纪要》适用范围并无不当，二审判决认为本案不适用《纪要》有误，应予纠正。
依据《纪要》第六条，“在审理不良债权转让合同效力的诉讼中，人民法院应当根据合同法和《金融资产管理公司条例》等法律法规，并参照国家相关政策规定，重点审查不良债权的可转让性、受让人的适格性以及转让程序的公正性和合法性。金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。……（六）根据有关规定应经合法、独立的评估机构评估，但未经评估的；或者金融资产管理公司与评估机构、评估机构与债务人、金融资产管理公司和债务人以及三方之间恶意串通，低估、漏估不良债权的”。本案中，华融陕西分公司与融达公司之间的债权转让行为发生于2004年9月，当时法律、行政法规并未明确规定金融资产管理公司转让不良资产债权必须经过合法、独立的评估机构进行评估，必须采取招标、拍卖的方式，故华融陕西分公司未经过资产评估，未采取招标、拍卖的方式，仅根据渭南事务所以2002年12月31日为基准日作出的评估报告与融达公司签订不良资产债权转让协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，蒲城县煤矿主张该债权转让协议无效，缺乏法律依据。华融陕西分公司转让不良资产债权不属于国务院《国有资产评估管理办法》、国资委《国有资产评估管理办法施行细则》的适用范围。蒲城县煤矿根据不良资产债权的转让价格与资产账面金额之间的差额、不良资产债权第一次转让与第二次转让之间的价格差额，主张华融陕西分公司与融达公司恶意串通损害国家利益或者社会公共利益，证据不足。二审判决未支持蒲城县煤矿提出的要求确认债权转让协议无效的诉讼请求，适用法律没有错误。二审判决对本案是否适用《纪要》认定有误，但未导致判决结果错误。
综上，蒲城县煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西省蒲城县煤矿的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 任登光
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1899号再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：陕西省蒲城县煤矿，住所地陕西省渭南市蒲城县高阳镇伏头村。法定代表人：刘江军，该矿矿长。委托诉讼代理人：白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙龙，北京金诚同达（西安）律师事务所（实习）律师。被申请人（二审上诉人、一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街92号。负责人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨名飞，男，该分公司员工。被申请人（一审被告）：陕西融达企业资产管理服务有限公司，住所地陕西省西安市长安北路佳和苑10号楼4-302室。被申请人（二审上诉人、一审被告）：项武玲（曾用名杨洁），女，1966年6月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师。再审申请人陕西省蒲城县煤矿（以下简称蒲城县煤矿）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称华融陕西分公司）、陕西融达企业资产管理服务有限公司（以下简称融达公司）、项武玲确认合同效力纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲城县煤矿申请再审称，第一，二审判决认为本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），属于适用法律错误。1.最高人民法院要求各级法院遵照适用《纪要》的相关原则和规定。2.本案由蒲城县煤矿于《纪要》发布后的2009年9月24日提起诉讼，系因不良资产处置而引起的确认合同无效纠纷，属于《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。3.本案由陕西省高级人民法院发回重审后，仍应按照一审程序处理，不属于依照审判监督程序决定再审的案件。第二，华融陕西分公司转让债权时应当依据客观真实的资产评估报告。1.华融陕西分公司未调查蒲城县煤矿的资产状况，仅根据渭南金鹏有限责任会计师事务所（以下简称渭南事务所）以2002年12月31日为基准日作出的评估报告，未对蒲城县煤矿资产、财务、经营等情况进行调查核实，对蒲城县煤矿的房屋产权、土地使用权、煤矿采矿权等价值较大的资产未进行查询并取得相关证明材料，违反国务院《国有资产评估管理办法》、国资委《国有资产评估管理办法施行细则》第二十七条、第二十八条的规定。2.评估价值严重过低。融达公司第二次债权转让价格为641万元，华融陕西分公司对蒲城县煤矿的不良债权估值仅为9万元，500多万元的国有资产发生流失。3.陕西省高级人民法院（2017）陕民终739号民事判决认为一审法院未考虑债权转让期间（不足一年时间）煤炭的价格及转让主体不同的因素，原判决却认为华融陕西分公司采用一年半前作出的评估报告合理，两份判决表述前后不一致。第三，华融陕西分公司与融达公司签订的债权转让协议明显不符合不良资产交易惯例，双方恶意串通损害国家利益或者社会公共利益，转让协议应当无效。1.2004年9月21日，华融陕西分公司将蒲城县煤矿等3家债务人账面金额为29481700元的不良贷款债权作价90000元转让给融达公司。2005年1月4日，融达公司将对蒲城县煤矿享有的债权本息合计18306300元债权作价6410000元转让给项武玲，不足半年时间，该债权价值上涨71.2倍之多。2.华融陕西分公司转让债权未按照国务院、财政部的相关规定组织竞标、竞价，未对转让债权进行评估，仅根据渭南事务所以2002年12月31日为基准日作出的评估报告私下与融达公司协商，该评估报告不能反映不良资产的客观价值。蒲城县煤矿认为华融陕西分公司与融达公司之间签订的债权转让协议违反《纪要》第六条第六项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。华融陕西分公司、项武玲提交意见称，原判决适用法律正确，蒲城县煤矿申请再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，根据蒲城县煤矿的申请再审事由，本案重点审查的问题是原判决适用法律是否确有错误。依据《纪要》第十二条，“《纪要》的内容和精神适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。人民法院依照审判监督程序决定再审的案件，不适用《纪要》”。项武玲追索债权纠纷一案通过审判监督程序决定再审之后，蒲城县煤矿于《纪要》发布后的2009年9月另行提起本案确认合同效力之诉，本案与前案并非同一诉讼，不属于依照审判监督程序决定再审的案件，一审判决认为本案符合《纪要》适用范围并无不当，二审判决认为本案不适用《纪要》有误，应予纠正。依据《纪要》第六条，“在审理不良债权转让合同效力的诉讼中，人民法院应当根据合同法和《金融资产管理公司条例》等法律法规，并参照国家相关政策规定，重点审查不良债权的可转让性、受让人的适格性以及转让程序的公正性和合法性。金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。……（六）根据有关规定应经合法、独立的评估机构评估，但未经评估的；或者金融资产管理公司与评估机构、评估机构与债务人、金融资产管理公司和债务人以及三方之间恶意串通，低估、漏估不良债权的”。本案中，华融陕西分公司与融达公司之间的债权转让行为发生于2004年9月，当时法律、行政法规并未明确规定金融资产管理公司转让不良资产债权必须经过合法、独立的评估机构进行评估，必须采取招标、拍卖的方式，故华融陕西分公司未经过资产评估，未采取招标、拍卖的方式，仅根据渭南事务所以2002年12月31日为基准日作出的评估报告与融达公司签订不良资产债权转让协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，蒲城县煤矿主张该债权转让协议无效，缺乏法律依据。华融陕西分公司转让不良资产债权不属于国务院《国有资产评估管理办法》、国资委《国有资产评估管理办法施行细则》的适用范围。蒲城县煤矿根据不良资产债权的转让价格与资产账面金额之间的差额、不良资产债权第一次转让与第二次转让之间的价格差额，主张华融陕西分公司与融达公司恶意串通损害国家利益或者社会公共利益，证据不足。二审判决未支持蒲城县煤矿提出的要求确认债权转让协议无效的诉讼请求，适用法律没有错误。二审判决对本案是否适用《纪要》认定有误，但未导致判决结果错误。综上，蒲城县煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西省蒲城县煤矿的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一八年六月二十八日法官助理 任登光书 记 员 陈 璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第251号
原告郭四妮。
被告郭继强。
被告张艳（系郭继强之妻）。
原告郭四妮与被告郭继强、张艳民间借贷纠纷一案，现原告郭四妮于2015年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郭四妮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭四妮撤回起诉。
案件受理费1025元、保全费920元，由原告郭四妮负担。
审判员 王 平
二〇一五年十二月二日
书记员 陈文杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初941号
原告：柳巍巍，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告柳巍巍诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳巍巍到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳巍巍诉称：1998年初至8月份，柳巍巍的父亲柳武在金海煤矿从事井下采煤工作，金海煤矿共拖欠柳巍巍父亲工资款4406元，经多次索要均未给付。现柳巍巍诉至法院，要求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款4406元，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：1998年初至8月份，柳巍巍的父亲柳武在金海煤矿从井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠柳武工资4406元。柳巍巍的父亲柳武于2002年10月17日因病去世，其母亲刘桂芳于2014年1月25日去世，柳巍巍系柳武的独生女儿。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：死亡注销证明、蛟河市河北街永泰社区居民委员会证明、居民死亡医学证明书、户口薄复印件、企业信息、工商档案、金海煤矿1998-1999年陈欠工资明细、。
本院认为：柳巍巍的父亲柳武为金海煤矿从事井下采煤工作，柳武虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但柳武为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”及《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，现柳武及其妻子刘桂芳均已去世，其应得的工资应由柳武的唯一法定继承人柳巍巍继承，故柳巍巍请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对柳武的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告柳巍巍其父亲柳武的工资款4406元。
二、驳回原告柳巍巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张长伟
二〇一七年五月十日
书记员 张 娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初619号
原告杨国军，男。
委托代理人杨宏炜，南阳市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人白松杨，任该公司总经理。
委托代理人吴海军，男。代理权限为特别授权。
委托代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨国军与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国军委托代理人杨宏炜、被告委托代理人吴海军及王瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，原、被告签订了房屋认购协议书，该协议约定“原告购买被告开发的位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦酒店13楼1308室，总房价254110元，交房日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋，同日原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。现原告要求法院1、依法确认该房产归原告所有；2、判决被告为原告办理房屋所有权属证书；3、判令被告支付2016年1月1日以前的违约金50779.65元，并自2016年1月1日起以254110元本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋权属办理完毕之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认协议约定房屋归原告所有，被告也愿意配合原告办理产权登记，但违约金无依据不应支持。
经审理查明，2011年12月18日，原、被告签订了房屋认购协议书。该协议约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为杨国军。乙方认购世奥国贸大厦酒店13楼1308室，建筑面积为38.94平方米，总房价254110元，交付日期为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。同日，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司作为担保方与原告和河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定，“原告将世奥国贸大厦酒店13楼1308室出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司，租赁期限为20年。该公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价即254110元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一个5年期年租金收益率为8%；第二个5年期年租金收益率为9%，以后10年期年租金收益率为10%。”2012年6月1日，被告向原告交付了该房屋，同日原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，该公司按约定支付了部分租金。自2012年6月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
另查明，被告于2010年11月5日取得了宛规地字第2010第66号建设用地规划许可证、于2010年11月26日取得了宛市土国用（2010）第00877号国有土地使用权证、于2011年2月25日取得了宛规建字（2011）第（11）号南阳市建设工程规划许可证、于2011年3月15日取得了（2011）第6号建筑工程施工许可证、于2011年9月7日取得了（宛市）房预售证第2011034号商品房预售许可证。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据、酒店产权租赁合同、走访诉求单，被告举证的营业执照、建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，对此事实原、被告双方均予以认可，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦酒店13楼1308室的所有权，并对房屋进行了使用与收益。但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定如期交付购房款，然而，由于被告的原因，原告至今未取得房屋权属证书，故被告应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有书面约定由于被告的原因、原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担的违约金及违约金的计算方式，故依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案被告于2012年6月1日交付房屋给原告，由于被告的原因未能及时给原告办理房屋所有权证书，应自房屋交付之日起90日即2012年9月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告逾期办理房屋所有权证的违约金，原告诉请违约金过高部分本院依法不予支持。综上，原告通过买卖合同占有并使用了合同标的物即房屋，但被告未能及时协助原告办理物权变更登记，故现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告杨国军2011年12月18日与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并生效。
二、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告杨国军办理该房屋的产权登记手续。
三、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告杨国军支付逾期办理房屋所有权证的违约金，自2012年9月1日起按原告杨国军已付购房款254110元，按中国人民银行同期贷款利息计算。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张吉祥
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 常 丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执946号
申请执行人：陈刚,男，1971年9月1日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被执行人:新疆骏捷建设工程有限公司乌苏分公司，住所地乌苏市，统一社会信用代码91654202MA776NEG1A。
负责人：李连生，公司经理。
被执行人：新疆蓝星丝路石化有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003MA7764H323。
法定代表人：来幼根，执行董事。
本院受理的申请执行人陈刚与被执行人新疆蓝星丝路石化有限公司�新疆骏捷建设工程有限公司乌苏分公司劳务合同纠纷一案。执行标的19500元，执行费193元。在执行过程中，被执行人新疆蓝星丝路石化有限公司向申请执行人陈刚履行案款19500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1889号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王素秋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2593号
上诉人（原审原告）黄铸权，男，汉族，1966年4月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人黄铸权因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9250号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1、申请人：黄铸权。
2、申请号：20533838。
3、申请日期：2016年7月5日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第18类1802群组）：旅行箱；背包；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；旅行包；手提旅行包（箱）；行李箱；帆布背包；运动包。
二、引证商标
1、申请人：浙江广播电视集团。
2、申请号：5072555。
3、申请日期：2005年12月20日。
4、专用期限：2009年7月28日至2019年7月27日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第18类1802；1804群组）：钱包；小皮夹；手提包；公文包；背包；伞；皮缘饰品；皮革工具袋（空的）；旅行用具（皮件）；皮制带子。
三、被诉决定
2017年10月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2017]第130998号关于第20533838号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：第20533838号图形商标（简称诉争商标）与第5072555号图形商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
黄铸权明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
在原审法院诉讼期间，黄铸权提交了4份新证据，其中证据一为雅乐士商标店铺照片，证明雅乐士商标的实际使用及知名度；证据二为其生产带有诉争商标标志运动鞋销售表格，证明对诉争商标的实际使用；证据三为诉争商标在鞋类产品上使用照片，证明诉争商标与雅乐士商标结合实际使用取得显著性；证据四为黄铸权聘任证书，证明雅乐士商标及诉争商标的知名度。
以上事实有诉争商标、引证商标档案、被诉决定、各方提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄铸权的诉讼请求。
黄铸权不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标在构图元素、设计风格、整体视觉效果等方面均不近似，未构成近似商标。诉争商标经过其长期宣传和使用，已经具有知名度和显著性，与其形成对应关系，应当予以注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，黄铸权认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标均为纯图形商标，二者均由线条勾勒成字母“Z”图形构成，两商标在构图轮廓、线条勾勒、整体视觉效果等方面极为相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认。原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，相关诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由黄铸权负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年七月十六日
书记员 王婉晨
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0116行赔初2号
原告刘佳颖，女，汉族，1992年6月26日生，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人何建勋，上海海宽律师事务所律师。
委托代理人罗青，1968年6月9日生，住上海市浦东新区，系原告母亲。
被告上海市公安局金山分局交通警察支队，住所地上海市金山区隆平路719号。
法定代表人黄栋梁，该支队支队长。
委托代理人胡晓博，该支队工作人员。
委托代理人徐冠军，该支队工作人员。
刘佳颖诉上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）交通其他行政行为一案，本院于2017年12月21日收到原告起诉材料后，经原告补正于2018年1月2日依法受理。诉讼中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳颖撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告刘佳颖负担（已预交）。
审 判 长 陈宝勇
审 判 员 杨 锋
人民陪审员 王 维
二〇一八年三月十五日
书 记 员 沈林依
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初713号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人石峥岩，男，1995年8月10日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市灌南县。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人石峥岩犯抢劫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人石峥岩同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员朱韶华出庭支持公诉。被告人石峥岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年5月25日17时许，被告人石峥岩经事先踩点，携带仿真玩具枪、水果刀等作案工作，至常州市新北区府翰苑17幢甲单元6楼安全通道处，趁被害人蒋某开门之际，持刀威胁并进入被害人蒋某居住的601室，劫得被害人蒋某人民币50000元。
被告人石峥岩归案后如实供述上述事实。
案发后，公安机关追缴赃款人民币25197元，已发还被害人蒋某。
上述事实，被告人石峥岩在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人朱某证言笔录、被害人蒋某陈述笔录、支付宝转账记录、现场勘查检查工作记录、电子证据检查工作记录、物证鉴定书、现场照片、搜查笔录、作案工具照片、辨认笔录、扣押、发还清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石峥岩以暴力、胁迫手段入户抢劫公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人石峥岩如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人石峥岩使用管制刀具抢劫，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人石峥岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月28日起至2029年5月27日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、继续追缴被告人石峥岩犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 谈志平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭叶均
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初252号
申请人曾辉，女，汉族，1975年7月29日出生，住广西玉林市玉州区。
申请人莫礼勇，男，汉族，1974年4月5日出生，住广西玉林市玉州区。
被申请人广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人骆观美。
本院受理原告曾辉、莫礼勇诉被告广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的土地及土地上的房屋，保全金额为209175元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900262246202的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号［证书号：南宁国用（2013）第611676号］的土地一宗；
二、查封广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号办公楼及1、2、3、4、5、6、7、8号交易仓棚［所有权证号：邕房权证字第02××39、02××40、02××41、02××36、02××37、02××38、02××34、02××35、02××33号］。上述不动产的查封以209175元为限，查封期限三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
appoint
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1866号
原告：方得来，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：倪启振，男，1956年5月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告方得来诉被告倪启振劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告方得来以与被告倪启振已达成和解为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方得来申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告方得来撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方得来负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年五月三日
书记员 孙文科