山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁商终字第228号
上诉人（原审被告）：威海华安投资有限公司。住所地：威海市文化西路****号。
法定代表人：曲平，董事长。
委托代理人：周晓丽，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。住所地：威海市新威路**号。
法定代表人：宫向前，行长。
委托代理人：赵辉，女，汉族，1969年1月28日出生。
委托代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
原审被告：威海旺润来润滑科技有限公司。住所地：威海高技术产业开发区沈阳路***号*******室。
法定代表人：王东明，经理。
原审被告：牛志华。
原审被告：王东明。
以上三原审被告共同委托代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
上诉人威海华安投资有限公司（以下简称华安公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称环翠支行）以及原审被告威海旺润来润滑科技有限公司（以下简称旺润来公司）、牛志华、王东明金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，华安公司不服威海市中级人民法院（2013）威商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华安公司的委托代理人周晓丽，环翠支行的委托代理人赵辉、赵爱芹，旺润来公司、牛志华、王东明的共同委托代理人王家平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环翠支行一审诉称：2011年7月22日，旺润来公司向环翠支行借款1000万元，期限自2011年7月22日至2012年7月21日。2012年7月19日，该笔借款本金展期11个月，到期日为2013年6月20日。华安公司提供主债权不超过2171万元的最高额抵押，提供了抵押担保，并办理了抵押登记。牛志华、王东明提供了最高额保证。合同签订后，环翠支行依约发放了借款并根据展期协议进行了展期，但旺润来公司拖欠利息未还，环翠支行宣布贷款到期，并诉至法院，请求判令：1、旺润来公司偿还环翠支行截止于2012年10月20日的贷款本金1000万元、利息136219.65元；支付自2012年10月21日起至判决实际履行之日按合同约定的利息；2、环翠支行对华安公司提供抵押的位于西北山路8-5号101-117室房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、牛志华、王东明对上述债务承担连带清偿责任；4、华安公司、牛志华、王东明承担本案的诉讼费及其它实现债权的费用。
被告旺润来公司、牛志华、王东明对原告所诉均无异议。
华安公司一审答辩称：1、其仅应在与环翠支行签订的最高额抵押担保合同约定的债权额2171万元范围内承担抵押担保责任；2、本案抵押房产已在抵押前出租，抵押权人行使抵押权时需保证承租人的合法权益；3、该笔借款属以非法形式掩盖非法目的，借款合同及最高额抵押合同均应认定无效。
原审法院经审理查明：2011年7月21日，华安公司与环翠支行签订2011年最高额抵押第017号《最高额抵押合同》，约定华安公司为旺润来公司与环翠支行自2011年7月21日至2014年7月20日期间连续发生的贷款授信业务提供最高限额2171万元的抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务、包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向环翠支行支付的其他款项、环翠支行实现债权与担保权利而发生的费用等。《最高额抵押合同》还约定债务人不履行主合同项下到期债务，或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，环翠支行有权处分抵押财产。双方并于同日到威海市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，领取了威房他证字第T2011114**号房屋他项权证，抵押物为位于威海市西北山路-8-5号的十一处房产（101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、112，房屋所有权证号为2007039828、2007039914、2007039930、2007039910、2007039925、2007039921、2007039920、2007039913、2007039926、2007039922、2007039915、2009030781）及文化中路-50-117号的房产一处（房屋所有权证号为2009030781）。
2011年7月22日，牛志华、王东明与环翠支行分别签订2011年自然人最高额保证第027号、第028号《最高额保证合同》，约定牛志华、王东明为被告旺润来公司与环翠支行自2011年7月21日至2014年7月21日期间发生的授信业务提供最高限额2690万元的保证担保，担保范围为主合同项下的全部债务、包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向环翠支行支付的其他款项、环翠支行实现债权与担保权利而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间按环翠支行为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后二年止，环翠支行与债务人达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后二年止，展期无须经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任，环翠支行宣布贷款提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后二年止。《最高额保证合同》还约定主合同项下债务到期或环翠支行根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，牛志华、王东明应在保证范围内承担保证责任，无论环翠支行对主合同项下的债权是否有其他担保，无论其他担保何时成立、是否有效、环翠支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，牛志华、王东明在本合同项下的保证责任均不因此减免。
2011年7月22日，环翠支行与旺润来公司签订2011年工流第012号《人民币流动资金贷款合同》，约定旺润来公司向环翠支行借款人民币1000万元，用于日常生产经营周转，期限自2011年7月22日至2012年7月21日，贷款利率为基准利率上浮15%，逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日。合同还约定，旺润来公司明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务，环翠支行可以宣布贷款立即到期，要求旺润来公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债权的本金、利息和费用。
2011年7月22日、7月29日，环翠支行依约各支付了500万元，共计1000万元贷款。
2012年7月19日，环翠支行与旺润来公司、华安公司签订2012年展期第001号《人民币借款展期协议》，约定因旺润来公司不能按期偿还上述借款，向环翠支行申请延长借款期限，环翠支行经审查，同意旺润来公司展期还款，展期后借款到期日为2013年6月20日，贷款利率为基准利率上浮30％，罚息利率为贷款利率上浮50％，展期到期一次性偿还。华安公司同意为展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按华安公司与环翠支行签订的2011年最高额抵押第017号《最高额抵押合同》的约定执行。
截止2012年10月20日，旺润来公司欠付环翠支行本金1000万元，利息136219.65元，本息共计10136219.65元。
原审法院认为，环翠支行与旺润来公司签订的人民币流动资金贷款合同，与旺润来公司、华安公司签订的人民币借款展期协议，与华安公司签订的最高额抵押合同，环翠支行与牛志华、王东明签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且内容合法，形式完备，应依法认定有效。环翠支行依约向旺润来公司发放了借款，旺润来公司未能按期偿还借款本息，环翠支行有权按照合同约定宣布贷款到期，要求旺润来公司偿付借款本金、利息及罚息。
关于华安公司辩称“仅应在与环翠支行签订的最高额抵押担保合同约定的债权额2171万元范围内承担抵押担保责任”的意见，原审法院予以采纳；关于华安公司辩称“本案抵押房产已在抵押前出租，抵押权人行使抵押权时需保证承租人的合法权益”的意见，不影响环翠支行要求对华安公司提供的房产在抵押物的价值范围内享有优先受偿权的诉请；关于华安公司“该笔借款属以非法形式掩盖非法目的，借款合同及最高额抵押合同均应认定无效”的意见，该院认为，环翠支行在发放涉案款项前后，已尽到贷款人的基本审查义务，本案贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。华安公司相应的答辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审法院认为原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、旺润来公司于于判决生效后十日内偿付环翠支行借款本金1000万元、利息136219.65元（截止2012年10月20日），2012年10月21日起至本判决确定的履行之日的利息按合同约定的贷款利率、逾期罚息利率计算。
二、环翠支行在最高限额2171万元的范围内对华安公司提供抵押的座落于威海市西北山路-8-5号-101、102、103、104、105、106、107、109、110、111、112及文化中路-50-117号房产（房屋所有权证号为2007039828、2007039914、2007039930、2007039910、2007039925、2007039921、2007039920、2007039913、2007039926、2007039922、2007039915、2009030781，房屋他项权证号为威房他证字第T2011114**号）享有优先受偿权。
三、牛志华、王东明对旺润来公司的上述债务在最高限额2690万元的范围内承担连带清偿责任。
四、牛志华、王东明在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向旺润来公司追偿。
案件受理费82617元，由四被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人华安公司上诉称：一、上诉人发现被上诉人与原审被告旺润来公司之间签订的2011年工流第012号《人民币流动资金贷款合同》存在以合法形式掩盖非法目的的情形，并依法向威海市环翠区人民法院提起了确认《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》无效之诉，威海市环翠区人民法院依法受理，案号为（2013）威环商初字第303号；同时上诉人于2013年5月21日第二次开庭时，向法院提交了中止审理的申请书，但一审法院对上诉人的请求没有采纳，亦没有说明不中止的理由即直接做出判决，适用法律错误，违反法定程序。二、上诉人在一审法院审理过程中，并未提出合同无效的抗辩理由，而是将合同无效的事由以单独的诉请的方式提出；而一审法院在判决中直接将上诉人未表明的观点予以陈述，认定基本事实不清，依法改判或发回重审。
被上诉人环翠支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告旺润来公司、牛志华、王东明庭审时陈述，望法院依法判决。
本院二审查明的事实与原审一致。
另查明，在本案一审审理过程中，华安公司向威海市环翠区人民法院起诉，要求确认本案所涉借款合同、最高额抵押合同为无效合同，经环翠区人民法院审理，认为华安公司的诉讼请求实质上是对上述金融借款抵押合同的法律效力，要求法院重复进行认定，违反了“一事不再理”原则，华安公司不应另行起诉，遂裁定驳回华安公司的起诉。华安公司提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理认为，双方当事人争议焦点问题为：一是原审法院未中止审理，是否违反了法定程序；二是原审判决是否超出了华安公司请求的范围。
一、关于原审法院是否应当中止审理的问题。威海市中级人民法院依法受理本案在先，在本案审理中无论当事人是否对合同效力提出异议，一审法院必然会对涉案的金融借款合同及最高额抵押合同的效力进行审查，华安公司又另案提起确认合同无效之诉，威海两级法院皆认为属于重复诉讼，驳回其起诉，且已发生法律效力，本案一审法院无需中止诉讼。上诉人所称一审法院违反法定程序，于法无据，本院不予采纳。
二、关于一审判决是否超出华安公司请求范围的问题。尽管华安公司在一审答辩时并未提出合同无效的抗辩理由，但其在庭审和另案中明确提出合同无效的事实和理由，一审法院针对其无效理由对合同效力进行审查并无不当，没有超出华安公司的请求范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华安公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82617元，由上诉人威海华安投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟忠
审 判 员 安景黎
代理审判员 康 靖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 彭 震