wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第80号
原告李安宁。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛成元天业房地产开发有限公司。住所地平度市厦门路***号。
原告李安宁请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）4号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月10日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告李安宁诉称，原告系平度市凤台街道办事处杜家疃村村民。被告所谓的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第13076宗地位于平度市凤台街道办事处杜家疃村等处，面积为5.5818公顷，受让单位是第三人。原告认为出让的13076宗地侵犯了原告在内的平度市凤台街道办事处杜家疃村的权利，包括原告在内的村民皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13076宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李安宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭晓斐
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第80号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人孙学军，男，住河北省平泉县。
被执行人吕桂苹，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2013年11月18日作出的（2013）693号征收社会抚养费决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁东浩
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡恢执字第00142-1号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
住所地：安徽省涡阳县建设路，组织代码48594837-6.
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：王军，安徽省涡阳县店集镇人民政府副镇长。
委托代理人：聂夫亮，安徽省涡阳县店集镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：鲍雷，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：吴亚玲，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院（2014）涡行非审字第00063号行政裁定书，于2015年11月13日向被执行人鲍雷、吴亚玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2014）涡行非审字第00063号行政裁定书的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人吴亚玲在中国邮政储蓄银行涡阳支行（603726011200＊＊＊＊＊＊）账户的存款1500元。
2、解除对被执行人吴亚玲在中国邮政储蓄银行涡阳支行（603726011200＊＊＊＊＊＊）账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雪杰
审判员 张 涛
审判员 邓建国
二〇一六年四月十一日
书记员 张鹏程
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00611号
原告：朱某甲。
原告：何某某。
上列二原告委托代理人：马俊，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告：朱某乙。
原告朱某甲、何某某诉被告朱某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员朱于兵适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、何某某及其委托代理人马俊，被告朱某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲、何某某诉称，原告夫妇于1982年农历正月经人介绍收养被告，原告夫妇含辛茹苦将被告抚养成人，但被告却不尽赡养义务。2002年被告外出务工，2003年被告与花坪镇村坊村男青年蒋某某结婚，2005年被告带着小孩去村坊村蒋某某家同居生活至今。原、被告收养关系不能继续维持，现诉至法院请求解除收养关系。
被告朱某乙辩称，2003年被告与蒋某某结婚后与原告夫妇共同生活了一年。尔后，因与原告夫妇发生矛盾，被告遂于2004年搬至花坪镇村坊村蒋某某娘家生活至今。原告起诉要求解除收养关系是原告的权利，被告虽未与原告在一起共同生活，但并不代表被告未尽赡养义务。原告抚养了被告，被告现在要赡养原告，故不同意解除收养关系。
经审理查明，原告朱某甲、何某某婚后未生育子女。1982年原告夫妇经人介绍收养本村同组村民朱某丙之女朱某乙。2003年，被告朱某乙与其夫蒋某某外出务工回原告家与原告夫妇共同生活近一年。期间，原告夫妇与被告夫妇常为家务琐事发生矛盾。2004年正月，被告夫妇从原告家搬迁至花坪镇村坊村三组（蒋某某娘家）生活。2013年腊月，原告夫妇通知被告回家转户口，双方协商未果并再次发生纠纷。2014年3月25日，原告向本院起诉要求解除收养关系。经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原告提交的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《农村五保供养证》复印件，张家槽村村民委员会《证明》原件，及原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，收养是公民领养他人子女为自己子女，依法创立拟制血亲亲子关系的民事法律行为。《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，“养父母与成年子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”，由此可见，法律赋予了收养行为具有法定的拟制效力和解除效力。解除收养关系应以收养关系已经破裂且不能弥合作为标准。本案原、被告收养关系成立，但被告婚后与原告夫妇关系开始恶化，并多次发生矛盾，致使被告从原告家搬迁至被告丈夫娘家生活至今，时间长达10年之久，上述情形可以看出，原、被告共同生活已无可能，拟制亲情确已破裂且不能修复。故原告要求解除收养关系的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。收养关系应以双方自愿，共同维系作为基础，原告坚决要求解除收养关系，被告以需要赡养原告为由不同意解除收养关系仅是其单方意思表示，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国收养法》第二条、第二十七条规定，判决如下：
解除原告朱某甲、何某某与被告朱某乙的收养关系。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告朱某甲、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱于兵
二〇一四年四月十六日
书记员 章志方
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00579号
申请执行人：张公云，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
被执行人：黄国昌，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
张公云申请执行黄国昌建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00456号、00457号、00477号、00455号民事判决书，向被执行人黄国昌发出执行通知书，责令被执行人黄国昌立即给付申请人钱恒奎工程款8660元，给付申请人张公公工程款8850元，给付申请人石伟伟工程款1220元，给付申请人刘广云工程款4520元，共计23250元。但被执行人黄国昌至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄国昌及其配偶孙艳伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄国昌及其配偶孙艳伟的银行存款人民币23550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 杨新光
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第737号
罪犯李三喜，男，1967年5月16日出生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市南郊区峰子涧乡碾子沟村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于1998年12月24日作出（1998）同刑初字第85号刑事判决，认定被告人李三喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年9月20日山西省高级人民法院作出（2005）晋刑执字第327号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2002年9月20日起至2021年9月19日止。1999年5月17日，该犯被交付晋中监狱服刑改造，2011年4月8日调入曲沃监狱。2005年8月18日，山西省晋中市中级人民法院作出（2005）法刑执字第1020号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2008年8月25日，山西省晋中市中级人民法院作出（2008）法刑执字第750号决定书，将减刑建议书退回；2010年7月28日，山西省晋中市中级人民法院作出（2010）法刑执字第569号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年11月6日，本院作出（2012）临刑执字第882号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年7月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李三喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李三喜减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张志勇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字631号
申请执行人：王玉光。
被执行人：黄增胜。
本院在执行申请执行人王玉光与被执行人黄增胜追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人黄增胜暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第138号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00055号
原告李余良。
被告曾刚。
被告王爱芹。
原告李余良与被告曾刚、王爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李余良到庭参加诉讼；被告曾刚、王爱芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余良诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月18日，被告曾刚因资金周转需要向原告借款5万元，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告起诉要求两被告偿还借款本金5万元。
被告曾刚、王爱芹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告曾刚于2009年12月18日向原告借款5万元，并出具借据一份，载明：“今借到李余良现金伍万元整（￥50000）”。该款两被告至今未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告曾刚、王爱芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告曾刚向原告借款5万元，有原告的陈述及其提供的借据为证，该款被告曾刚应予偿还。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告王爱芹未能针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应推定为夫妻共同债务，被告王爱芹应予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾刚、王爱芹应于本判决生效之日起十日内向原告李余良偿还借款本金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾刚、王爱芹负担（原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 陆敬雪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高玉洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01242号
上诉人（原审原告）侍晓琴，居民。
上诉人（原审原告）尚恩临，幼儿。
法定代理人侍晓琴，系尚恩临母亲。
二上诉人委托代理人王海峰、李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳南关医院，住所地沭阳县沭城镇上海南路**号。
法定代表人孙志广，院长。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
上诉人侍晓琴、尚恩临因与被上诉人南关医院医疗损害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0897号判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审对上诉人侍晓琴、尚恩临感染丙型肝炎的原因以及因感染所受损害的大小等事实没有查清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0897号民事判决；
二、本案由沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费400元，退还上诉人侍晓琴、尚恩临。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01174号
原告：谢法文，男，1961年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖乾龙，百善镇法律服务所法律工作者。
被告：陈伟康，男，1984年12月2日出生，汉族，农民。
被告：谢峰，男，1977年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李永强，百善镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢法文诉被告陈伟康、谢峰民间借贷纠纷一案中，原告谢法文于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢法文申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢法文撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告谢法文负担。
审判员 吴 刚
二〇一五年五月二十日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第220号
原告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
代表人周国才，经理。
委托代理人张某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告王军，男，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人漆明华，经理。
被告李永富，男，1971年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司诉被告王军、重庆龙沙建筑劳务有限公司、李永富劳动争议一案中，原告重庆龙沙建筑劳务有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告四川亚泰建设有限公司内蒙古分公司负担。
审判员 翟广明
二〇一五年一月十四日
书记员 陈鹏飞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第63号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，该社理事长
委托代理人兰鑫发，男，1977年11月14日生，系羊牯信用社主任，住长汀县。
被告曹文明，男，1952年11月9日生，汉族，农民，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告曹文明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日以被告在诉讼期间已归还了借款为由向本院提出撤回对被告曹文明的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告曹文明的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社承担。
审 判 员 严 真
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 赖龙斌
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执193号
申请执行人：胡和辉，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款9271.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执193号申请执行人：胡和辉，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款9271.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00462号
原告王志雷，居民。
被告高志强，居民。
被告周兰建，居民。
原告王志雷诉被告高志强、周兰建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告王志雷、被告高志强到庭参加诉讼。被告周兰建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志雷诉称：2014年3月29日，二被告以经营停车场缺少资金为由向原告借款50000元，并立下借条一张，口头约定借款月利率为5%，并约定借款期限4个月。截止2014年9月底，被告高志强仅归还15000元利息。现请求法院判令二被告归还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告高志强辩称：我与前妻周兰建在2014年3月29日向原告借款50000元并出具借条属实，口头约定月利率5%，当时预扣利息5000元，原告实际交付款项为45000元。后我每月向原告支付2500元，已支付9个月共计22500元，剩余的22500元应当由周兰建归还。现请求法院依法判决。
被告周兰建未作答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告高志强、周兰建向原告借款50000元，口头约定借款月利率5%，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到王志雷人民币伍万元（￥50000元）用于停车场周转（西关停车场）借款人高志强周兰建2014.3.29日”。当天原告向二被告实际交付45000元款项。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告高志强答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：原告王志雷与被告高志强、周兰建之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致，应当按照实际交付数额认定借款本金，故原告的借款本金应认定为45000元。被告高志强辩称已归还原告22500元，原告予以否认，被告高志强也未提供证据证实，故应以原告认可被告已归还15000元（截止2014年9月）为准。截止2014年9月，以45000元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息为5689元。被告高志强已归还的15000元款项在扣除5689元利息后，超出部分再冲抵45000元本金，二被告尚欠原告借款本金35689元。对于尚欠的借款本金35689元，二被告应承担共同清偿责任。被告周兰建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强、周兰建于本判决生效后十日内共同归还原告王志雷借款35689元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王志雷负担147元，被告高志强、周兰建负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年四月二十三日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2603号
原告颜某某。
被告葛某某。
本院在审理原告颜某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一六年六月十三日
书记员 徐勤凤
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1199号
原告刘某，女，1986年2月2日出生，汉族，务工。
委托代理人周世顺（一般代理），男，福建省顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，1985年12月12日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学。双方于2012年建立恋爱关系，于2014年1月20日在顺昌县婚姻登记机关登记结婚。双方在共同生活中无生育子女。由于性格上的差异，双方难以建立真正的夫妻感情，经常发生争吵。最让原告不能接受的是，被告毫无家庭责任感，对家庭开支不闻不问，家庭大多开支靠原告在外打工维持。2014年8月，双方再次争吵后，原告就离开被告，双方至今未联系。原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻之间那种相互关心、相互理解之情荡然无存；被告毫无家庭责任感的诸多行为，已让原告彻底死心；双方已毫无夫妻感情而言，原告已无法与被告共同生活。为了结束这段无爱、痛苦的婚姻，原告特具诉状，请求判决原告与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告冯某系同学，于2012年相恋。2014年1月20日，双方到顺昌县婚姻登记机关办理了结婚登记。2014年8月，双方争吵之后，原告离开被告外出打工。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述等证据证实。
本院认为，婚姻是需要双方经营的。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于本案原、被告系同学且相恋时间较长，能表明婚姻基础较好。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原告提供不出相应证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一四年九月二十九日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1199号
原告王海鹏，男，1978年6月21日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告赵玉虎，男，1976年1月25日出生。
委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
原告王海鹏与被告赵玉虎委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海鹏及其委托代理人刘玉先，被告赵玉虎的委托代理人陈占林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海鹏起诉称：2011年，顺义区实施部分农村浴室建设工程，北京鑫大禹水利建筑工程有限公司作为部分村镇的总承包方，将汉石桥村、小店村、大北坞村三个村的太阳能浴室承包给赵玉虎，北辰正方建设集团有限公司作为部分村镇的总承包方，将大坝洼村、大段村两个村的太阳能浴室包给赵玉虎。2011年9月，赵玉虎又将大坝洼村、大段村两个村的太阳能浴室包给王海鹏。为了五个村浴室施工的顺利进行，赵玉虎委托王海鹏为其购买了部分材料、租赁了建筑器材、支付了电费等，共计210982元。赵玉虎没有支付，王海鹏多次催要未果。故起诉要求：1.判令赵玉虎给付王海鹏210982元；2.案件受理费由赵玉虎负担。
本院认为：委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。王海鹏主张与赵玉虎存在委托合同关系，其应对双方委托合同关系成立的事实负有举证责任。本案中，王海鹏提交的费用清单、用电协议、民事起诉状、收条、购货清单、证人证言均不足以证明赵玉虎委托其购买器材、租赁设备、支付电费等事务，无法证明王海鹏与赵玉虎之间存在委托合同关系。故原告王海鹏的起诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 猛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2615号
原告杨书林，农民。
被告于学峰，农民。
被告赵永俊，农民。
杨书林与于学峰、赵永俊买卖合同纠纷一案，本院于二○一五年十月十九日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一五年十一月十三日公开开庭进行了审理。原告杨书林到庭参加诉讼，被告于学峰、赵永俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，被告于学峰购买了原告的焦炭18.68吨，合计款项为37280元，承诺第二天还清全部货款，如不还清，一天加收一千元，并给原告出具欠条一张。后被告一直未付款。要求被告给付焦炭款37280元并且支付违约金20000元。诉讼费由被告承担。
被告于学峰、赵永俊未向本院提交答辩。
经审理查明，2015年2月7日，被告于学峰购买原告焦炭18.68吨，合款37280元，未即时给付炭款，给原告出具欠条一张，承诺第二天付清全部货款，逾期一天加收一千元。以上事实有原告当庭陈述及提交的欠条为证。原告认为二被告系夫妻关系，该欠款应为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任，同时主张违约金20000元。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对原告陈述的事实予以采信，提交的证据予以确认。被告于学峰未按承诺支付货款，应承担违约责任，原告主张的违约金过高，有失公平，本院酌情予以调整，按中国人民银行同期逾期借款利息支付。另《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此原告主张二被告应共同承担偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学峰、赵永俊于判决生效后五日内给付原告杨书林焦炭款37280元，并自2015年2月9日始至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期借款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一五年十月十六日
书记员 张 絮
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第601号
申请执行人刘万昌，男，61岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，退休教师，高中文化。
被执行人王常福，男，46岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第455号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王常福的银行账户予以冻结扣留提取3175元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 刘 阔
二〇一四年十一月五日
书记员 李祥瑞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06347号
原告杨×、男，1987年9月9日出生。
被告李×，女，1986年12月4日出生。
原告杨×与被告李×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×与被告李×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨×诉称，原、被告于2015年1月8日经法院判决离婚，婚生子杨子玉归被告抚养，由原告给付抚养费，但被告自2015年10月开始不给探视孩子，不接电话，至今无法和被告取得联系，因被告身体不好，无法正常照顾孩子，至今无法和被告取得联系，因被告身体不好，无法正常照顾孩子，原告要求孩子变更由原告抚养，诉讼费由原告承担。
被告李×辩称，我现在身体已经治愈了，我可以抚养孩子，孩子一直都是我带的，我能正常照顾孩子，孩子心理很正常，我没有对孩子造成伤害，我的收入和工作都比较稳定，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于2011年8月8日登记结婚，2012年3月13日生育一子杨子玉，2015年1月8日原、被告经本院调解离婚，在本院（2015）怀民初字第00052号民事调解书中确定，婚生子杨子玉由被告李×抚养，原告杨×每月给付抚养费1000元。2015年11月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，本院调解无果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、调解书等证据在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康出发，并结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体情况予以确定。原、被告二人在经本院调解解除婚姻关系时，确定了婚生子由被告抚养，该约定达成距今仅有10个月左右的时间，现原告未能提供充分证据证明被告抚养孩子的条件发生重大变化以及被告抚养婚生子不利于其成长，其要求变更婚生子由其抚养证据不足，本院不予支持。原告诉称的探视问题属另一法律关系，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 雪
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第457号
原告罗某，女，住四川省华蓥市。
委托代理人陈建平，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告贺某燕，男，住四川省华蓥市。
原告罗某诉被告贺某燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈建平到庭参加了诉讼。被告贺某燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2006年2月经他人介绍认识、恋爱，并于2007年11月30日在华蓥市办理了结婚登记。2008年9月18日生育女儿贺某月。婚后感情一般，自2010年5月原告到重庆市璧山县上班后，双方就分多聚少，感情就越来越淡。加之被告性格多疑，常常对原告疑神疑鬼。2012年5月3日，被告到重庆去看原告，就因为原告接了一个电话，收了一条短信，被告就对原告大打出手，致使原告头部及耳朵受伤。至此，原、被告就分居。故原告起诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女贺某月由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
原告罗某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、罗某身份证复印件1页；
2、贺某燕常住人口登记表复印件1页；
3、罗某朋、罗某、贺某月户口复印件3页；
4、原告罗某与被告贺某燕结婚证复印件1页。
被告贺某燕未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍认识后恋爱，并于2007年11月30日在华蓥市办理结婚登记，于2008年9月18日生育一女，取名贺某月。原、被告婚后各自在外打工，夫妻共同生活时间较少。故原告遂以诉称理由起诉来院，要求判令原告罗某与被告贺某燕离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍认识恋爱，有一定的感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，并生育了一名子女。原告主张因性格不合发生分歧和争吵，但原告所提供的证据不能证明其夫妻感情已破裂，且其诉请要求离婚的理由不符合婚姻法规定的法定离婚情形，也与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》之规定不符，同时被告亦未到庭参加诉讼，对原告所诉称理由亦未质证。因此，原告罗某诉请与被告贺某燕离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 李明莲
人民陪审员 刘良春
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郑 倩
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第629-1号
申请执行人：耿巧云，女，生于1964年6月5日，汉族，住禹州市鸠山镇连庄2组。
被执行人：赵遂营，男，生于1968年6月6日，汉族，住禹州市鸠山镇赵沟村2组。
本本院在执行申请执行人耿巧云申请执行被执行人赵遂营民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2014）禹民一初字第3722号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵遂营在金融部门款项14666元。或查封、扣押被执行人赵遂营价值14666元财产。
二、限被执行人赵遂营于本裁定送达之日起十日内履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖被执行人财
产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：陈勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3265号
原告温州市赛邦鞋厂，住所地：温州市瓯海娄桥玕东村赴学路41号。
法定代表人：陈海东，系鞋厂总经理。
委托代理人任定国（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。
被告吴顺力。
本院在审理原告温州市赛邦鞋厂为与被告吴顺力买卖合同纠纷一案中，原告温州市赛邦鞋厂在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年十一月十八日
（代）书记员 黄颖异
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第439号
原告南京冠君服装有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，南京冠君服装有限公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告韩爱霞，女，1971年4月7日生，汉族，工人。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
原告南京冠君服装有限公司（以下简称冠君服装公司）与被告韩爱霞劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，于2013年6月4日由审判员王丽独任审判，第一次公开开庭进行了审理，于2013年8月28日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告冠君服装公司委托代理人聂金雷，被告韩爱霞及委托代理人王加树均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冠君服装公司诉称，被告于2012年3月到原告处工作，并不存在法定节假日加班情形，而且有休息日加班也都安排了调休。双方在签订的劳动合同中约定为计件工资，原告支付给被告的工资中已经包含了加班工资。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决原告支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资，没有事实和法律依据，故原告诉至法院，请求判决原告无需支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资。
被告韩爱霞辩称，被告在原告处工作期间，实行5.5元／小时的计时工资制，存在延长工作时间、休息日及法定节假日加班事实，原告支付的工资标准低于南京市最低工资，故原告应当支付加班工资并补齐工资差额。
经审理查明，被告韩爱霞于2012年3月进入原告冠君服装公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，每月支付被告保险补贴220元。2013年2月26日，被告离开原告单位。2013年3月1日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年3月至2013年2月26日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计9346.6元；2、原告支付2012年3月至2013年2月26日期间工资差额3043元。同年4月26日，该委作出仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2012年3月至2013年2月间延长工作时间加班218小时、休息日加班604小时。2012年3月至2013年2月被告月平均工资为1511元（其中含保险补贴220元）。
上述事实，有原被告的陈述、工资明细、被告提供的关于工作时间记录、宁六劳人仲案（2013）398号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣劳动者工资。关于原、被告双方争议的被告在原告处工作期间是否存在延长工作时间、休息日及法定节假日加班事实及原告是否应当向被告支付相应的加班工资。为此，原告虽然提供了考勤表，但该考勤表没有被告的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映被告的实际工作情况，反之，被告提供的工作时间记录，虽然系被告单方面形成，但该记录可以详细地反映被告的工作时间，且根据被告陈述的计时工资标准计算后亦与原告发放的工资数额基本吻合。因此，结合被告所从事的行业特点及该工作时间记录，本院综合认定被告自2012年6月至2013年2月期间延长工作时间加班218小时、休息日加班604小时。原告诉称实行计件工资制，未能提供证据予以证实，本院不予采信。鉴于原告支付的部分工资中包含了加班工资，但仍不足，应予补齐，现被告要求原告支付的加班工资9346.6元不高于原告应向其支付的加班工资，故本院予以支持。
关于被告主张的工资差额。用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。本案中，原告支付的工资中扣除保险补贴220元后，自2012年6月至2013年2月期间的平均工资低于本地最低工资标准，应予补足计261元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十四条、第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京冠君服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告韩爱霞支付加班工资9346.6元；
二、原告南京冠君服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告韩爱霞支付工资差额261元。
案件受理费10元，由原告南京冠君服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二０一三年九月三日
见习书记员 徐传洋
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执异17号
案外人陈明生，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区乐园小区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路。
负责人许宏图，该行行长。
被执行人福建中盛房地产建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路。
法定代表人陈祥，该公司总经理。
被执行人上海九川投资（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路。
法定代表人钱仁高，该公司董事长。
被执行人程建芳，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东路。
被执行人钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东路。
被执行人吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区沪太路。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷系列案中，案外人陈明生对被执行人福建中盛房地产建设有限公司所有的址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第21层2101房地产的执行标的物提出书面异议。
案外人陈明生称：址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第21层2101房地产系其向福建中盛房地产建设有限公司购得，其已支付购房款并已实际占有该财产，要求法院不应将上述房产列为被执行人的财产，应依法停止对上述房产的执行，并解除查封、冻结措施。对此，案外人提供《商品房买卖合同》、收款收据及入住通知书等为证据。
经查，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷系列案中，于2015年12月30日查封、冻结被执行人福建中盛房地产建设有限公司所有的址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第6层01、02、03；第21-28层01、02、03房地产。案外人陈明生在本院查封之前尚未到房产登记机关进行备案登记，案外人陈明生提供的收款收据及入住通知书等并不能证明是该房产所有人。针对案外人陈明生提出的异议，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行认为，案外人林淑芳并非争议房产的权利人，其所提出的异议不能成立。
本院认为，《中华有民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消失，经依法登记，发生效力。该房产现登记在被执行人福建中盛房地产建设有限公司名下，本院依法查封，并无不当，本案不存在对争议房产停止执行的法定情形。案外人陈明生主张争议房产系其合法财产，与法定的物权登记相悖，缺乏法律依据，不能成立，其提出的执行异议，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈明生的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈小东
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华有民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让、消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4728号
罪犯吴俊龙，男，1973年2月23日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年12月1日作出（2000）东陵刑初字第286号刑事判决，以被告人吴俊龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯吴俊龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯吴俊龙多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴俊龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊龙减去有期徒刑十个月，刑期执行至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1058号
原告江妹。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告甘中春。
被告黎建平。
被告熊泽林。
原告江妹与被告甘中春、黎建平、熊泽林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江妹及其委托代理人胥晓蔚、被告熊泽林到庭参加了诉讼，被告甘中春、黎建平本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江妹诉称，被告甘中春、黎建平系夫妻关系。2013年10月16日，被告甘中春通过被告熊泽林介绍与我相识，并声称做生意需要资金，找我借款人民币壹拾万元整，约定月利率为3分，我随要随还，被告熊泽林同意为被告甘中春的此次借款提供担保。2014年9月下旬，我找被告甘中春催还借款，但被告言而无信，没有按照约定偿还借款。故我现在具状起诉，请求法院判令：1、被告甘中春、黎建平共同偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%从拖欠利息未付之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告熊泽林对此承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告甘中春未予答辩。
被告黎建平辩称，1、甘中春向原告借款她根本不知情；2、即使甘中春向原告借了钱，也没有用于家庭生活和正当经营，而是用于嫖赌；3、她和甘中春已于2014年9月9日在湘阴县民政局办理了协议离婚手续，离婚协议书约定甘中春的一切债务归甘中春承担与她无关。
被告熊泽林辩称，他与原、被告都认识，因甘中春称他搞工程需要资金周转请他帮忙找人借钱，他是出于为原、被告双方考虑介绍原告借钱给甘中春，并以担保人的身份在借条上签名的，他并没有从中获得利益，所以不存在承担连带清偿责任。
经审理查明，经被告熊泽林介绍并提供担保，被告甘中春于2013年10月16日向原告借款人民币现金10万元称用于投资工程项目，双方约定借款利息为月利率3%，随要随还。被告甘中春出具了借条，载明：“今借到江妹现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（息：3分）甘中春2013.10.16号担保人熊泽林10.16号。”之后，被告甘中春向原告偿付了从借款之日至2014年8月的利息，余欠本息经原告催要，被告甘中春均以种种理由拖欠至今未还，遂引起本案诉讼。
另查明，被告甘中春与黎建平原系夫妻关系，2014年9月9日，俩人在湘阴县民政局办理了协议离婚手续，离婚协议书关于财产及债务问题约定：房子位于文泰新城3栋1702归女方所有，房子按揭和装修费用归女方承担，在城东信任社贷款贰拾万元女方签了字，归男方承担与女方无关，男方的其他一切债务归男方承担与女方无关。
上述事实，有原告提供的借条、被告黎建平提供的离婚协议书、离婚证、双方当事人陈述等证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：一、原告江妹与被告甘中春之间的债权债务关系是否合法有效？二、若原告江妹与被告甘中春的债权债务关系成立，被告黎建平是否应承担共同清偿责任？被告熊泽林应否承担连带清偿责任？
关于焦点一，本院认为，原告江妹于2013年10月16日以现金形式向被告甘中春提供借款100000元，被告甘中春向原告江妹出具了借条并约定了利息，故原告江妹与被告甘中春之间的债权债务关系明确，合法有效，在原告多次催收借款后，被告甘中春应及时偿还。此外，原告诉请被告甘中春、黎建平共同偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%从拖欠利息未付之日起计算至实际清偿之日止），其主张的利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院对此予以认可。被告甘中春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
关于焦点二，本院认为，被告甘中春向原告江妹的借款行为发生在被告甘中春与被告黎建平夫妻关系存续期间，被告黎建平辩称她对此笔借款不知情，且被告甘中春借钱是用于嫖赌，属于其个人债务，该借款没有用于家庭开支，但被告黎建平没有提供证明她与被告甘中春约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务由各自承担和原告知道该约定的证据，同时亦未能证明原告作为债权人将涉案债务明确约定为被告甘中春的个人债务，故不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的例外情形，对于被告黎建平的抗辩主张，本院不予支持。原告以承包工程需要资金周转为由向原告江妹借款，原告江妹作为善意第三人，有理由相信该借款系被告甘中春与被告黎建平共同所借，黎建平未提供证据证明甘中春在借款时与原告明确约定为甘中春的个人债务，原告江妹要求被告黎建平共同清偿责任于法有据，本院予以支持。被告黎建平称其和甘中春已于2014年9月协议离婚，并约定债务与她无关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告熊泽林作为被告甘中春向原告江妹借款的担保人，在借条上签名，依法应承担连带清偿责任，其关于他是出于为原告江妹与被告甘中春考虑，他本人并没有获得任何利益，所以不应承担担保责任的抗辩意见不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告甘中春、黎建平于本判决生效之日起十五日内向原告江妹偿还借款本金100000元并支付相应利息（利息以100000元为基数，按月利率2%，从2014年9月1日计算至实际清偿之日止）。被告熊泽林对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告甘中春、黎建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨亦娴
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第987号
申请执行人：张云峰。
被执行人：蔺新阁。
被执行人：李红。
本院在执行张云峰申请执行蔺新阁借款纠纷一案中，在执行过程中，被执行人蔺新阁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 彬
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00025号
申请执行人王世生，男，汉族，1944年12月24日出生，延安市宝塔区临镇镇吴太塬村村民，住该村。
被执行人延安市宝塔区临镇镇桃树梁村民委员会。
法定代表人孙永成，该村村主任。
王世生申请执行延安市宝塔区临镇镇桃树梁村民委员会土地承包经营权纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00925号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人延安市宝塔区临镇镇桃树梁村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区临镇镇桃树梁村民委员会向申请人王世生赔偿经济损失36000元、支付违约金1000元，并承担案件受理费562.5元及执行费455元。因被执行人延安市宝塔区临镇镇桃树梁村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年6月24日将被执行人延安市宝塔区临镇镇桃树梁村民委员会在金融机构的存款25000元划拨至本院执行专户，申请人王世生领取了案件款24545元。剩余债务因被执行人无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民执字第00025号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第543-2号
原告黄柳花。
委托代理人蒋骅。
原告鲁友奎。
被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永平南路177-185号。
负责人朱强。
本院在审理原告黄柳花诉被告鲁友奎、被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄柳花于2013年10月23日申请撤回对被告鲁友奎、被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄柳花撤回对被告鲁友奎、被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司的起诉。
本案诉讼费900元，减半收取450元，保全费120元，合计570元，由原告黄柳花承担。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 方依云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0034号
原告：钱存根，男，汉族。
被告：房国林，男，汉族。
被告：钱存凤，女，汉族。
本院在审理原告钱存根诉被告房国林、钱存凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤回对被告钱存凤的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱存根撤回对被告钱存凤的起诉。
审判员 郁峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 周旸
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2603号
原告：李燕平。
委托代理人胡秀云、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张日朋。
被告：林志燕。
原告李燕平与被告张日朋、林志燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张日朋、林志燕共同偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起以本金2万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张日朋与被告林志燕于1995年1月5日经登记结婚，系夫妻关系。2014年2月21日、12月5日，被告张日朋以资金周转困难为由分别向原告借款1万元、1万元。以上两笔借款均未约定利息，且均由被告张日朋亲笔签名确认。后经原告催讨，两被告未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张日朋、林志燕应共同偿还原告李燕平借款本金2万元及利息损失（自2015年8月24日起以本金2万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告张日朋、林志燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年十月十七日
代书记员 黄一歆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6042号
原告李某某。
被告滕某某，女，1966年2月18日生，汉族，户籍地上海
市静安区慈溪路XXX弄XXX号，现住上海市奉贤区。
原告李某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告滕某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，与被告经人介绍相识后自由恋爱，于1988年11月29日登记结婚，于1989年11月17日生下儿子李彬和女儿李燕。婚后夫妻感情稳定。近年来，夫妻两人贷款购买了桐乡的商铺房进行投资，但情况不景气，而当时购买商铺的资金是用其名下的信用卡透支额度，而后无力偿还，被告却不愿拿出两人的共同财产来帮其归还信用卡透支债务，导致夫妻感情失和，至今已感情破裂。故诉讼来院，请求判令原、被告离婚；婚后财产依法分割，夫妻共同债务由双方共同承担。
被告滕某某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识相恋，1988年11月29日登记结婚，于1989年11月17日生育一对龙凤胎子女，儿子取名李彬，女儿取名李燕。婚后双方夫妻感情尚好，但近来双方为经济问题发生矛盾，致夫妻感情不和。原告遂于2013年12月26日起诉要求与被告离婚，后被法院判决不予支持。现原告认为，被告仍未改变态度，不与其共同解决还债事宜，夫妻感情已彻底破裂，原告为维护其合法权益，遂涉讼。
以上事实，由原告李某某提供的由上海市静安区民政局出具的结婚登记摘要、上海市奉贤区南桥镇新南社区居民委员会出具的居民常住证明、被告的常口现实库信息资料、房地产权证复印件、原告名下信用卡对账单复印件以及原、被告双方的陈述、本案的庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告双方的婚姻基础和婚后夫妻感情尚好，近来双方虽为经济等家庭生活琐事产生矛盾和分歧，致夫妻关系不睦，但无原则性矛盾。只要原、被告在今后生活中相互尊重、相互体谅、相互体贴和关心，加强沟通和交流，夫妻关系会日渐改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告李某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告滕某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某要求与被告滕某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7935号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09，组织机构代码794685012。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：罗海风，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告罗海风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告罗海风经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称：被告罗海风因向原告金澳公司购买中山市南区悦来××花园××房，因资金周转困难，向原告金澳公司借款153778元，双方于2014年7月28日签署《借款协议》，约定在2014年9月5日前归还28778元；在2014年12月5日前归还50000元；在2015年4月5日前归还75000元，每逾期一天，被告罗海风须按每期未归还款项总额的千分之一向原告金澳公司支付违约金。上述协议签署后，被告罗海风并未按照《借款协议》的约定向原告金澳公司归还借款。经原告金澳公司多次追讨，均无结果。为维护原告金澳公司合法利益，特诉至法院，请求判令：1.被告罗海风立即向原告金澳公司偿还借款本金153778元及逾期付款违约金（其中28778元的违约金自2014年9月5日起,其中50000元的违约金自2014年12月5日起；其中75000元的违约金自2015年4月5日起，均按月利率2%的标准计算至清偿之日止,暂计至2016年4月5日为44935.61元）；2.被告罗海风承担本案诉讼费用。庭审中，原告金澳公司称诉状中的2014年9月5日是笔误，实为2014年10月5日，故第1项诉讼请求：其中28778元的违约金自2014年10月5日起，其他按诉状不变。
原告金澳公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1.借款协议；2.中山市房地产买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表。
被告罗海风在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
原告金澳公司所举证借款协议系原件（经核对已退还）,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年7月28日，罗海风与金澳公司签订中山市商品房买卖合同（合同条码1401044431），合同载明罗海风（买受人）购买的商品房为预售商品房，该商品房座落为南区悦来××花园××房，该商品房合同约定建筑面积130.13平方米，其中套内建筑面积93.55平方米；按套内建筑面积计价，单价为每平方米7245.09元，总金额677778元；罗海风按银行按揭方式按期付款：银行按揭方式约定金额203778元，付款方式：现金；约定付款时间：2014年7月28日；约定金额474000元；付款�式：商业贷款；约定付款时间2014年8月28日；罗海风和金澳公司分别在买受人和出卖人处签字盖章确认。根据合同约定，罗海风于2014年7月28日支付首期款203778元，后罗海风因资金周转困难，仅支付50000元，还欠余款153778元。
2014年8月，罗海风与金澳公司签订借款协议，该协议载明：罗海风认购中澳滨河湾41号楼1002号房，由于资金周转问题特向金澳公司借款；经双方友好协商，金澳公司同意免息借给罗海风总金额153778元；罗海风承诺按时向金澳公司归还上述借款，罗海风须在2014年10月5日前向金澳公司归还所借款项28778元，罗海风须在2014年12月5日前向金澳公司归还所借款项50000元，罗海风须在2015年4月5日前向金澳公司归还所借款项75000元；罗海风必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，罗海风须按每期未归还款项总额的千分之一，向�澳公司支付违约金；借款协议还载明其他事宜等。金澳公司在借款协议上盖章，罗海风在借款协议上签字按上指模确认。随后金澳公司为罗海风办理了商品房登记备案手续并协助罗海风办理了银行按揭手续。但签署借款协议后，罗海风并未按协议约定偿还借款153778元，经金澳公司多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明：买方姓名罗海风，商品房座落中山市南区悦来××花园××房；付款方式银行按揭；购房总价677778元；签约日期2014年7月28日，登记备案日期2014年8月6日。中山市预售商品房抵押证明表载明：抵押面积130.13平方米，贷款金额474000元；抵押人罗海风；抵押权人兴业银行股份有限公司中山分行。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。罗海风向金澳公司借款购房事实清楚、证据充分,并有罗海风在借款协议及中山市商品房买卖合同上签名为证,合法有效,本院依法予以确认。金澳公司已按借款协议约定向罗海风提供借款153778元用于抵顶罗海风的商品房首期余款，并为罗海风办理商品房登记备案手续。罗海风不按借款协议约定偿还金澳公司借款的行为已构成违约,理应承担约责任。金澳公司要求罗海风偿还借款本金153778元并支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的计算方式问题，借款协议约定为每天1‰，现金澳公司主张分别以28778元、50000元、75000元为基数，按月利率2%分别从2014年10月5日、2014年12月5日、2015年4月5日起计算至清偿之日止，该诉请合法有据，本院予以支持。罗海风经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》�一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗海风于本判决生效之日起七日内向原告中山市金澳房地产开发有限公司清偿借款153778元及违约金（计算方式：以28778元、50000元、75000元为基数，按月利率2%分别从2014年10月5日、2014年12月5日、2015年4月5日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交4274元），由被告罗海风负担4274元并于本判决生效之日起七日内直�返还原告中山市金澳房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二○二○一六年七月二十五日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4337号
原告：浙江兴隆包装有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平。
委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：永康市天泰工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道下园朱196-3号。
法定代表人：施安全。
原告浙江兴隆包装有限公司与被告永康市天泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江兴隆包装有限公司的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告永康市天泰工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告浙江兴隆包装有限公司起诉称，2014年2月1日，原被告订立购销合同一份。合同签订后，原告供给被告价值89757.67元的纸板，被告除支付了部分货款外，尚欠49612元未付。为此，请求：判令被告支付货款49612元。
被告永康市天泰工贸有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告浙江兴隆包装有限公司的营业执照复印件和被告永康市天泰工贸有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、购销合同一份，用以证明：原被告之间的买卖关系，合同价款为89612元。
3、送货单十九份，用以证明：被告向原告供货价值89757.67元的事实。
4、对账单一份，用以证明：被告尚欠原告货款49612元的事实。
说明：购销合同价款89612元，送货单共计货物价值89757.67元，我方起诉时，是以合同价款减去已付款来计算欠款金额。
本院认证意见：原告提交的证据1－4具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告陈述被告已付4万元系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。
经审理，本院认定，原告浙江兴隆包装有限公司与被告永康市天泰工贸有限公司之间存在纸板买卖业务往来。2014年2月1日，原被告订立购销合同一份，载明“纸板总金额89612元”。合同签订后，原告陆续向被告供货，共计价值89757.67元。被告支付了货款共计4万元。现被告尚欠原告货款49612元。
本院认为，原告浙江兴隆包装有限公司与被告永康市天泰工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市天泰工贸有限公司尚欠原告货款49612元的事实清楚，原告要求被告支付货款49612元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市天泰工贸有限公司支付原告浙江兴隆包装有限公司货款49612元。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费400元，合计1440元，由被告永康市天泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 周火根
人民陪审员 张苏琴
二〇一五年五月五日
代书 记员 王雨薇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第818号
罪犯刘东，山东省利津县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年四月十一日作出（2011）滨中刑二初字第2号刑事判决，以被告人刘东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘东不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年八月十一日作出（2011）鲁刑三终字第86号刑事判决，维持山东省滨州市中级人民法院（2011）滨中刑二初字第2号刑事判决对被告人刘东犯抢劫罪的定罪部分和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定罪量刑部分；撤销山东省滨州市中级人民法院（2011）滨中刑二初字第2号刑事判决对被告人刘东犯抢劫罪的量刑及决定执行刑罚部分；以上诉人（原审被告人）刘东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十三万元。刑期自2010年6月18日起至2025年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年6月18日起至2023年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初100号
原告：王磊，男，1988年1月21日出生，汉族，住义马市。
被告：郭海周，男，1962年10月8日出生，汉族，住义马市。
原告王磊诉被告郭海周房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭海周的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告郭海周的起诉。
案件受理费3100，减半收取1550元，公告费260元，共计1810元，由原告王磊承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郜翠翠
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第212号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1987年5月24日，汉族，出生地达州市通川区，初中文化，货车驾驶员，家住达州市通川区，现租住达州市通川区北外镇。2013年8月17日因涉嫌交通肇事被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2013年9月19日被逮捕。2013年9月29日由达州市公安局通川区分局决定取保候审。2014年8月20日由达州市通川区人民检察院决定取保候审。2014年9月3日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员王大武出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日11时许，被告人罗某某驾驶川SR16**轻型货车在达州市通川区北外镇高家坝路603号门市巷道内倒车时，将车后的被害人冯某某（男，生于2012年2月16日）撞倒碾压受伤，经送到达州市中心医院抢救无效后死亡。2013年9月1日，达州市公安局交警直属一大队作出2013第A012号《道路交通事故认定书》，认定罗某某承担此次事故全部责任。
同时查明，被告人罗某某与被害人冯某某的亲属就赔偿事宜达成了协议，被告人罗某某已按照协议履行了给付义务，被害人冯某某的亲属对被告人罗某某表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押物品清单、被告人罗某某的驾驶证及行驶证、被害人及其亲属的身份信息、达州市中心医院死亡证明书、法医学尸体检验鉴定报告及送达回执、川SR16**轻型货车鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、证人罗某、李某某的证言、协议书、收条、谅解书、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某与被害人亲属达成了赔偿协议并已履行赔偿义务，可酌定从轻处罚。根据被告人罗某某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一四年九月九日
书记员 江晓霞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2499号
原告许国华，男，1960年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被告吴建平，男，1964年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被告陈淑平，女，1963年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通港虹钢结构有限公司，住所地南通市港闸区城北大道兴盛路10号。
法定代表人吴建平。
原告许国华与被告吴建平、陈淑平、南通港虹钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国华到庭参加诉讼。被告吴建平、陈淑平、南通港虹钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴建平、陈淑平立即归还原告借款本金220000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年3月8日起计算至实际给付之日止）；2、被告南通港虹钢结构有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告吴建平因经营需要向原告借款220000元，双方签订借款协议一份，约定借期自2015年12月7日起至2016年3月7日止，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告南通港虹钢结构有限公司自愿为上述借款担保，承担连带保证责任。因被告需要现金，原告于2015年12月12日取款220000元交付给被告。借款到期后，原告多次催要未果。被告吴建平与被告陈淑平系夫妻关系，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告吴建平未应诉抗辩。
被告陈淑平未应诉抗辩。
被告南通港虹钢结构有限公司未应诉抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行取款凭证、结婚申请书及当事人陈述作为证据。被告人未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：被告吴建平、张淑平于1986年12月2日结婚。2015年12月7日，被告吴建平（乙方）向原告许国华（甲方）借款220000元，并签订借款协议一份，约定借款期限2015年12月7日至2016年3月7日。借款到期后，被告如未能按约还款的，应当归还借款本金、借款期间利息及逾期利息（自借款到期的次日起至全部还清之日止，按欠款金额的银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告南通港虹钢结构有限公司在担保人处盖章，约定“本人自愿为乙方履行上述借款协议进行担保，如乙方不按上述条款履行，本人愿意承担连带责任。担保期限为主债务履行期届满之日起两年。”同月12日，原告向被告交付220000元现金。被告吴建平又向原告许国华出具收条，载明“收到许国华人民币贰拾贰万元整。”。借款期届满后，被告吴建平一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告出具的借款协议、农业银行现金取款凭证、收条为据，足以认定。该借款协议未违反法律法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了220000元的出借义务，被告应予以归还原告。逾期未归还的，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，计算从2016年3月8日起的逾期利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，被告陈淑平未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告陈淑平承担共同清偿责任。关于担保责任，本案中，当事人已明确约定为连带责任保证，担保期限为主债权到期后2年。现原告在担保期限内主张担保人南通港虹钢结构有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告南通港虹钢结构有限公司承担连带责任后，可依法向被告吴建平、陈淑平追偿。被告吴建平、陈淑平、南通港虹钢结构有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴建平、陈淑平于本判决书生效之日起十五日内一次性归还原告许国华借款本金220000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利息的四倍，从2016年3月8日起计算至实际给付之日止）。
二、被告南通港虹钢结构有限公司就上述债务向原告许国华承担连带清偿责任。南通港虹钢结构有限公司承担清偿责任后，可依法向被告吴建平、陈淑平追偿。
本案受理费4600元，公告费690元，合计5290元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4600元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈 美
人民陪审员 蔡薇薇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 卢 蕾
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初905号
原告：马某。
被告：赵某。
原告马某与被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告赵某赔偿原告的检查费1508元、住院费7132.9元、误工费2200元、护理费5000元、伙食补助营养费1100元、交通费1000元、后续治疗费2000元，合计19940.9元。事实和理由：2017年6月10日晚，原被告在家中闲坐时，被告的手机在响，原告询问时，被告出言不逊，随后殴打原告。2017年6月11日经临夏州人民医院检查诊断为轻度颅脑损伤、肩关节损伤、膝关节损伤、全身多处软组织损伤,原告因此而住院，在治疗期间花费检查、住院等费用，2017年6月22日出院。综上，原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求被告给予赔偿。
本院经审查认为，�告赵某住所地在临夏县，该案不属于本院管辖，应当移送临夏县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送临夏县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祁晓贤
二〇一八年五月八日
书记员 马瑞莲
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第70号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人张燕来，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第286号行政处罚决定书申请强制执行张燕来非法占地一案，本院受理后，于2015年6月23日作出（2015）徐行非执字第70号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第286号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第70号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘世龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初27号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某某。曾因犯交通肇事罪，于2009年5月31日被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年12月15日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]842号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年11月20日0时许，被告人韦某某酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号小型面包车，行驶至柳州市鱼峰区某某路某某会所门前路段时，与韦某1驾驶的一辆桂Ｂ×××××小型货车发生刮擦。后民警到现场将韦某某带到柳州市肿瘤医院，由医务人员抽取血样。经检测，韦某某血液内乙醇含量为203mg/100ml。随后，韦某某主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
另查明，经交警部门认定，被告人韦某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，韦某某已赔偿韦某1经济损失人民币5,000元，并取得韦某1的谅解。
对于上述事实，被告人韦某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，检查笔录，事故现场照片，韦某某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，《乙醇定性定量检测报告》，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，《道路交通事故认定书（简易程序）》，谅解书，查获经过，韦某某的前科判决书，韦某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪成立。韦某某犯罪以后能够主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦某某有前科，可以酌情从重处罚。韦某某造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。韦某某已赔偿对方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更140号
罪犯勾晓东，男，1981年11月28日出生，满族，辽宁省兴城市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年12月22日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯勾晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；共同赔偿被害人经济损失220824.10元（未履行）。刑期自2011年5月28日起至2026年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月11日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2025年5月27日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯勾晓东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯勾晓东准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2024年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09519号
上诉人（原审原告）北京金睿豪汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村村西。
法定代表人尚金海，经理。
委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕影，女，1985年4月12日出生。
委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人北京金睿豪汽车维修有限公司（以下简称金睿豪公司）因与被上诉人毕影劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第19064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官龚勇超、杨扬参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，上诉人金睿豪公司之法定代表人尚金海及委托代理人李永辉，被上诉人毕影之委托代理人王雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金睿豪公司在一审中起诉称：毕影在金睿豪公司正常出勤至2014年7月6日，之后毕影再未到金睿豪公司上班，也未履行请假手续，属于旷工。金睿豪公司规章制度规定旷工3天即视为自动离职。金睿豪公司认为自2014年7月10日起毕影既已自动离职。毕影已经自动离职，也未提供任何劳动，要求支付工资于法无据，故请求法院判令：1.确认双方劳动关系于2014年7月10日解除；2.金睿豪公司不需支付毕影2014年9月份的工资1560元。
毕影在一审中答辩称：金睿豪公司第一项诉讼请求未经仲裁，法院应不予受理。第二项诉讼请求金睿豪公司同意仲裁裁决，不同意金睿豪公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：毕影于2012年2月7日入职金睿豪公司，任市场部主管，双方劳动合同一年一签，最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。毕影主张其月工资包括底薪3000元和提成，月平均工资6000元，金睿豪公司不予认可，但未提交工资支付记录。毕影在金睿豪公司正常出勤至2014年7月6日，金睿豪公司已付毕影工资至2014年7月31日。金睿豪公司为毕影缴纳社会保险至2014年10月31日。关于毕影的出勤情况，毕影主张因其怀孕，自2014年7月7日起向金睿豪公司请假，并已提交了病假条。金睿豪公司对此不予认可，主张毕影未履行过请假手续。因经营问题，金睿豪公司于2014年9月通知全体员工放假，工资标准为北京市最低工资标准1560元。毕影主张其10月份休产假，仲裁时提交了出院诊断证明书，显示其于2014年12月6日剖宫产一女活婴。金睿豪公司对此事实予以认可，但否认毕影休产假，主张此时双方劳动关系已经解除。金睿豪公司认可未向毕影作出任何口头或书面解除的行为，但主张按照公司规章制度，旷工三日按自动离职处理，故自2014年7月10日起双方劳动关系已解除。毕影对此不予认可，主张因其存在生产事实，劳动关系应依法延续。2014年11月13日，毕影申请劳动仲裁，要求：1.金睿豪公司支付2014年8月1日至10月31日的工资4435元；2.金睿豪公司支付违法解除劳动合同赔偿金18800元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2015）第00616号裁决书，裁决：一、金睿豪公司支付毕影2014年9月份工资1560元；二、驳回毕影的其它申请请求。金睿豪公司不服，诉至法院。
一审法院判决认定：金睿豪公司虽主张毕影2014年7月7日至7月9日无故未上班，按照规章制度应视为自2014年7月10日起自动离职，但金睿豪公司从未向毕影作出任何口头或书面解除行为，且向金睿豪公司支付工资至2014年7月31日、缴纳社会保险至2014年10月，由此可见，金睿豪公司主张双方已于2014年7月10日解除劳动关系的主张，无事实与法律依据，法院不予采信。对其要求的确认劳动关系解除主张，法院不予支持。双方均认可2014年9月份全员放假期间的工资标准是北京市最低工资标准1560元，金睿豪公司请求不支付毕影该工资，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、金睿豪公司于判决生效之日起七日内给付毕影二〇一四年九月份工资一千五百六十元；二、驳回金睿豪公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金睿豪公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。毕影自2014年7月6日起再未上班，未向金睿豪公司提供劳动，此事实庭审中双方均认可，但一审法院未予以认定。金睿豪公司提交了关于规范员工手册的通知，该通知系金睿豪公司管理规章制度，按照该制度劳动者连续旷工三天即视为自动离职。对于该规章制度，毕影庭审中答复其是知晓的。毕影自2014年7月6日起即再未到单位上班，未提供劳动，亦未履行任何请假手续，按照规章制度应属于无故旷工行为。毕影自2014年7月6日再未上班，根本无权获得工资报酬，2014年9月金睿豪公司组织放假也不适用于毕影，故不应支付毕影9月工资。二、一审法院适用法律错误。毕影一直主张其履行了请假手续，按照谁主张谁举证的原则，毕影应向法庭举证证明其需要请假、单位允诺了其请假。毕影明确其无证据提交，应承担举证不利的后果。毕影系自动离职，金睿豪公司根本无需再履行任何解除合同手续。一审法院却以金睿豪公司未履行解除合同手续而判决金睿豪公司承担败诉后果，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判确认双方劳动关系于2014年7月10日解除，金睿豪公司无需向毕影支付2014年9月工资1560元。毕影服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另，本院在审理中毕影申请证人尚×出庭作证，欲证明其怀孕期间向金睿豪公司请假以及金睿豪公司同意毕影休病假的事实。金睿豪公司认可证人尚×身份为金睿豪公司总经理的事实，对于证人证明的其他事实不予认可。
上述事实，有各方当事人陈述、劳动合同、证人证言、京朝劳仲字（2015）第00616号裁决书在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是2014年7月10日后双方是否存在劳动关系。本案中双方对于毕影2014年7月10日后未到岗正常工作的事实均无异议，但对于是否解除劳动合同各执一词，金睿豪公司主张毕影违反公司考勤制度，应视为自动离职，提供了考勤记录、《关于规范员工手册的通知》予以证实，毕影主张在上述期间因怀孕休病假，双方并未解除劳动合同关系，并针对其主张提供了证人证言以及医院证明予以证实，综合双方当事人的其它举证情况，同时考虑到此类案件中双方当事人举证能力的差别，并结合社会常理分析，本院认为毕影提供的系列证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明毕影主张的事实具有较高的盖然性，故本院对于毕影主张的双方劳动合同未解除的事实予以采信。
综上，金睿豪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京金睿豪汽车维修有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京金睿豪汽车维修有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 龚勇超
代理审判员 杨 扬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 欣
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1199号
原告：霍春秀，女，1970年5月1日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告霍春秀诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许霍春秀撤诉。
案件受理费25元，由原告霍春秀负担。
审判员 张志中
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 静
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10636号
原告青岛孚德鞋业有限公司。
法定代表人杨茂亭，职务董事长。
委托代理人孙建中，男，1958年12月24日生，汉族，系青岛孚德鞋业有限公司职工。
委托代理人李雯，女，1976年3月9日生，汉族，系青岛孚德鞋业有限公司职工。
被告王宗林，男，1955年12月6日生，汉族，系青岛孚德鞋业有限公司退休职工。
原告青岛孚德鞋业有限公司诉被告王宗林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告青岛孚德鞋业有限公司的委托代理人李雯、孙建中，被告王宗林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1976年在原告处工作，2011年2月办理病退。被告在担任门卫岗位期间，于2008年3月4日下午5点左右到保卫科用钥匙开门拿东西用于夜班睡觉，由于当天恰好门锁坏了刚换新锁，被告开不了门就用脚踹开，造成保卫科办公室门及红外报警设施损害。第二天原告追查责任人时被告拒不承认，后原告报案。被告到派出所接受调查，由于证据充分，原告不得不承认此事，由此原告对被告进行了相应的处理，要求被告写出书面经过，并要求被告补偿损失和进行相应处罚。为不影响被告的基本生活水平，维持劳动关系和谐，原告并未从被告的工资中扣罚，而是要求被告交纳赔偿金（可以分期交纳）或重做新门恢复原状，其间虽经原告多次催要，但被告一直拒不履行赔偿义务，为此，原告一直采取扣发被告股权分红作为反制手段。被告不仅拒不赔偿原告财产损失，反而另案诉原告支付其所谓年假工资，现正申请法院强制执行。前期经与原告协商达成一致，被告放弃申请强制执行，原告陆续发放被告被扣发的分红款，也不再追究其损坏公物的赔偿责任，所以被告于2013年4月初到原告处领取了首笔被扣分红款800元。不想原告竟然出尔反尔，仍旧申请强制执行。现原告起诉请求，1.判令被告支付损害公物赔偿款连工带料及延期支付利息2000元；2.判令被告支付本案所有诉讼费用。
被告辩称，一、原告的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效。原告诉称被告于2008年3月4日到保卫科用钥匙开门并损坏了保卫科的门。原告回避一个重要事实，即被告是在保卫科工作。被告是用自己的钥匙开自己办公室门，因为开不开门用脚踢门而损坏了门。现事情已过6年之久，且被告退休也超过二年，原告旧事重提无理要求再次赔偿，早已超过法定的诉讼时效。二、事情发生后原告已经做了处理。原告在事发第二个月即扣发被告的工资500元作为赔偿。原告在诉状中也承认“原告对被告进行了处理。”该办公室门现在还在正常使用，根本不存在5800元（原告原先诉请赔偿5800元，后改为2000元）那么多损失。三、被告没有与原告达成协议。原告诉称“与原告协商达成一致，被告放弃申请强制执行。”这完全是捏造事实，无中生有。原告没有与被告协商过此事，被告也从未放弃法律赋予的诉讼权利。四、原告目的是对被告进行报复。因原告拖欠被告年假工资，被告曾将其诉至法院，市南区人民法院（2011）南民初字第60299号民事判决书现已发生法律效力。该判决书判决原告支付4724.14元和迟延履行期间的利息以及诉讼费。该案在执行当中，市南法院已执行原告4800元，故原告在本案诉状中诉求金额为4800元，因尚有未执行到位的余额，原告又将诉状中诉求金额涂改为5800元，由此可见原告起诉本案目的是有针对性地对答辩人进行报复。
经审理查明，被告王宗林自1976年在原告青岛孚德鞋业有限公司工作，于2011年2月办理的病退，其工作是在保卫科工作。2008年3月4日下午5点左右，被告到保卫科用钥匙开门，由于当天刚换了新锁，被告不知情，因为开不开门就用脚踢门造成门及红外报警设施损坏。事发后次月即2008年4月原告扣发被告工资500元作为处罚。
上述事实，有银行代发工资明细表及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王宗林2008年3月4日造成保卫科门及红外报警设施损坏，事发后次月即2008年4月原告扣发被告工资500元作为处罚，原告关于此事由，于2013年5月20日起诉要求被告支付其损害公物赔偿款连工带料及延期支付利息2000元，原告未能提供证据证明其未间断行使赔偿请求权超过两年，即原告的起诉已超出诉讼时效。考虑到原告已扣发被告工资500元作为处罚，且原告未对其请求的赔偿额计算依据提供有效证据，结合原告系用人单位、被告系劳动者个体的实际情况，故本院对原告要求被告赔偿其2000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛孚德鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 裴旭林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 越