新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵1101民初46号原告：刘秀玲，女，1967年8月20日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：谢元元，新疆星愿律师事务所律师。被告：新疆迪盛国际实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路346号225室。法定代表人：童明军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。被告：新疆迪盛物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区西后街87号4号楼2楼，统一社会信用代码91650102693421480U。法定代表人：苏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团商业贸易集团物业服务公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路61号，统一社会信用代码91650102298749603T。法定代表人：张生宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。原告刘秀玲与被告新疆迪盛国际实业有限公司（以下简称迪盛国际公司）、新疆迪盛物业服务有限公司（以下简称迪盛物业公司）、新疆生产建设兵团商业贸易集团物业服务公司（以下简称兵团商贸物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日、4月11日、5月2日公开开庭进行了审理。原告刘秀玲及其委托诉讼代理人谢元元，被告迪盛国际公司、迪盛物业公司的委托诉讼代理人张莉如，被告兵团商贸物业公司的委托诉讼代理人肖建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年10月10日车改油料补贴7466元；2、被告向原告支付2017年9月1日至2017年10月10日工资11110元；3、被告向原告支付带薪探亲期间的工资16666元和路费1160元；4、被告赔偿原告律师代理费3500元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年，原告在被告迪盛国际公司工作。2012年4月至2016年10月原告在被告迪盛物业公司担任领导职务。2016年6月，被告兵团商贸物业公司决定，为协助新疆生产建设兵团商业贸易集团有限公司的拆迁工作，将原属于被告迪盛物业公司的工作人员划到被告兵团商贸物业公司，但所涉及到经营业务、工资发放保持不变。原告名义上也被划到了被告兵团商贸物业公司工作，但是事实上原告的工作未发生任何改变，原告负责的还是被告迪盛物业公司的工作，工作地点还是在被告迪盛物业公司，受被告迪盛物业公司的管理，从事被告迪盛物业公司安排的工作，与被告迪盛物业公司存在劳动关系。2014年9月被告迪盛国际公司印发新迪司字（2014)81号文件规定，参加车改人员有相应补贴和补助，迪盛国际公司各部门、子公司、托管企业均遵照执行。被告迪盛物业公司是被告迪盛国际公司的子公司，被告兵团商贸物业公司是被告迪盛国际公司的托管企业。原告属于参加车改人员，2016年之前被告迪盛物业公司一直向原告发放相应补贴和补助，但2017年的补贴和补助未给原告发放。2017年8月底，原告依法退休。被告迪盛物业公司要求原告把交接工作做好，经过详尽和细致的工作，原告于2017年10月10日交接工作完毕，2017年9月1日至2017年10月10日交接工作期间的工资，被告应当支付给原告。2017年8月28日，原告按照职工退休前探亲待遇，申请带薪休假两个月，并得到领导的批准。在此期间的工资和路费，被告应当支付给原告。原告多次就上述事宜与被告协商未果。故诉至法院。被告迪盛国际公司辩称，原告所诉的劳动争议的时间节点均为2017年，如原告诉状中自认原告与我公司劳动关系终止时间是2012年，因此原告的诉讼请求与我公司无关，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告迪盛物业公司辩称，原告与我公司的劳动合同终止时间为2016年10月31日，原告要求我公司支付2017年度油料补贴没有事实及法律依据，原告与我公司终止劳动关系后，不应再享有此福利待遇。因原告的其他诉讼请求，均系其不是我公司员工的情况下发生的，与我公司无关，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告兵团商贸物业公司辩称，1、对原告要求被告支付车改油料补贴的诉讼请求，提交了迪盛国际公司新迪司字（2014）81号文件，该文件适用范围系该公司及下属的子公司、托管企业，根据新疆生产建设兵团国有资产经营公司兵国资公司发（2016）117号文件规定，我公司2016年6月15日起已划转归兵团商贸集团公司管理，同时原告属于划转企业的人员。有关迪盛国际公司（2014）81文件规定相应待遇与我公司人员无关，故原告的该项请求不成立。2、对原告要求被告支付2017年9月1日至10月10日工资的诉讼请求，如上所述，原告属于划转企业人员，并于2016年11月1日与我公司签订了劳动合同，至2017年8月底我公司未拖欠原告工资，原告于2017年8底退休，从同年9月1日起开始领取退休工资，其要求我公司再另行支付工资无法律依据。3、对原告要求支付带薪探亲期间工资及路费的诉讼请求，因原告在其退休前并未实际探亲，探亲费未实际发生，故该请求不能成立。4、原告要求赔偿律师代理费的请求无法律依据，应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、三被告的企业信用信息公示报告、2009年6月11日兵国资公司函（2009）30号文件《关于对兵团商业贸易集团有限公司所管理资产进行托管的通知》，证明被告迪盛物业公司是迪盛国际公司的子公司，兵团商贸物业公司的资产托管给迪盛国际公司，被告迪盛国际公司的股东及被告兵团商贸物业公司的上级主管单位均是新疆生产建设兵团国有资产经营有限责任公司，三被告均需接受新疆生产建设兵团国有资产经营有限责任公司的管理。被告迪盛国际公司、迪盛物业公司、兵团商贸物业公司认可以上证据。本院认为，双方当事人对以上证据均予以认可，本院予以确认。2、中国农业银行银行卡交易明细清单、工作交接清单、纪委办聊天记录截屏，证明原告在被告迪盛物业公司工作，原告退休前将工作交接给被告迪盛物业公司，退休后又继续工作的事实。被告迪盛国际公司、迪盛物业公司认可银行卡交易明细清单，但认为交易明细上可见2016年12月后原告的工资由被告兵团商贸物业公司发放，故原告与被告兵团商贸物业公司有劳动关系，因原告退休后交接工作，故工作交接清单不能证明原告与被告迪盛国际公司、迪盛物业公司存在劳动关系。被告迪盛国际公司、迪盛物业公司、兵团商贸物业公司对纪委办聊天记录截屏不予认可，认为仅凭该证据不能认定原告退休后仍继续工作。被告兵团商贸物业公司认可银行卡交易明细清单，认可2016年11月后被告兵团商贸物业公司给原告发放工资，但认为原告的工作没有交接给被告兵团商贸物业公司，故对工作交接清单不予认可。本院认为，双方对中国农业银行银行卡交易明细清单均无异议，本院予以确认；工作交接清单可证明原告对自己经手的工作进行了交接；仅凭纪委办聊天记录截屏不能证明原告退休后继续工作。3、迪盛国际公司新迪司字（2014）81号文《关于印发的通知》、汽车租赁费发票，证明被告迪盛国际公司下文，其下属各部门、子公司、托管企业均应执行该通知，根据以上文件，原告在被告迪盛物业公司工作期间参加车辆改革，被告应向原告发放车辆补助款。被告迪盛国际公司、迪盛物业公司认为在其单位的人员可以享受该待遇，原告工作期间已享受了该待遇，汽车租赁费发票与本案无关，故不予认可。被告兵团商贸物业公司对（2014）81号文件予以认可，但认为汽车租赁费发票系复印件，且与本案无关，故不予认可。本院认为，以上证据可证明2014年9月30日被告迪盛国际公司发文对该公司各部门、自公司、托管企业实行车辆改革。4、报告、中诚环球科技（北京）有限公司出具的证明、安贞里社区证明、刘秀莉的居住登记卡、呼图壁县五家渠垦区公安局枣园派出所出具的证明、原告的飞机票两张，证明原告根据规定于2017年8月28日向被告公司领导申请在工作交接完毕后享受探亲待遇带薪休假两个月，被告兵团商贸物业公司领导批准，原告2017年10月18日前往北京探望姐姐刘秀莉，2017年11月2日返回，产生交通费1225元。被告迪盛国际公司、迪盛物业公司认为证明不能证实刘秀莉与原告的关系，报告不是打给迪盛国际公司、迪盛物业公司的，其他证据与本案无关。被告兵团商贸物业公司认为以上证据不能证明刘秀莉与原告的关系，居住登记卡上时间为2017年10月19日，原告2017年10月18日探亲，明显违反生活常理，且原告退休前可享受探亲待遇，但以上费用发生均系其退休后，故不予认可。本院认为，以上证据可证明原告经被告兵团商贸物业公司领导批准享受退休前知职工探亲带薪休假待遇，原告于退休后前往北京探望其姊。被告迪盛国际公司、迪盛物业公司提交了以下证据：1、企业产权登记表、新疆生产建设兵团国有资产经营有限公司兵国资公司发（2016）117号文件《关于将商贸集团物业公司划归商贸集团公司管理的通知》，证明迪盛国际公司是新疆生产建设兵团国有资产经营有限公司全资子公司，迪盛物业公司是迪盛国际公司的全资子公司，自2016年6月15日被告兵团商贸物业公司划归兵团商贸集团公司管理。原告对企业产权登记表无异议，但认为兵国资公司发（2016）117号文件其未见过，故不予认可。被告兵团商贸物业公司对以上证据无异议。本院认为，以上证据可证明三被告之间的关系。2、解除或终止劳动合同（关系）证明书，证明原告2016年10月31日与被告迪盛物业公司解除了劳动合同。原告认可以上证据上名字确系其亲笔签名，但认为日期不是其书写的，虽然上级单位将原告调至被告兵团商贸物业公司工作，但原告的工作时间地点及内容均未发生变化。被告兵团商贸物业公司对以上证据无异议。本院认为，结合双方当事人均认可的中国农业银行银行卡交易明细清单，以上证据可证明2016年10月31日原告与被告迪盛物业公司解除了劳动合同。3、迪盛国际公司新迪司字（2014）15号文《关于实施车辆改革的请示》、《车辆改革暂行管理办法》、新疆生产建设兵团国有资产经营公司下发的兵国资公司发（2014）35号文《关于对新疆迪盛国际实业有限公司车辆改革的批复》、迪盛国际公司新迪司字（2014）81号《关于印发的通知》、原告领取油票清单、迪盛物业公司支付原告油料费的农业银行电子回单，证明被告迪盛国际公司2014年1月17日向新疆生产建设兵团国有资产经营有限责任公司提出车辆改革方案，该公司同意改革方案，被告迪盛物业公司向原告发放了油料补助款。原告及被告兵团商贸物业公司均认可以上证据。本院认为，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。4、社会保险基金征缴收据、迪盛物业公司应缴社保明细表、迪盛物业公司2016年10月社保明细表、兵团商贸物业公司应缴社保明细表、兵团商贸物业公司2016年11月社保明细表，证明原告2016年10月前的社保费是被告迪盛物业公司缴纳的，2016年11月后直至退休的社保费是被告兵团商贸物业公司缴纳的。原告及被告兵团商贸物业公司均认可以上证据。本院认为，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。被告兵团商贸物业公司提交了以下证据：1、劳动合同书，证明原告与被告兵团商贸物业公司2016年11月1日签订了劳动合同，直至原告2017年9月1日退休，双方一直履行该合同。原告认可以上证据上名字确系其亲笔签名，但认为日期不是其书写的。被告迪盛国际公司、迪盛物业公司对以上证据无异议。本院认为，结合双方当事人均认可的中国农业银行银行卡交易明细清单，以上证据可证明2016年11月1日原告与被告兵团商贸物业公司建立了劳动合同关系。2、兵团商贸物业公司2016年11月至2017年8月工资表、参保人员退休审批表、兵团企业退休人员待遇核定表，证明2016年11月至2017年8月原告与被告兵团商贸物业公司之间建立了劳动关系，原告2017年9月退休前其工资均在被告兵团商贸物业公司领取。原告与被告迪盛国际公司、迪盛物业公司均认可以上证据。本院认为，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迪盛国际公司成立于2007年7月25日，股东为新疆生产建设兵团国有资产经营有限责任公司。被告迪盛物业公司成立于2009年9月23日，股东为被告迪盛国际公司。被告兵团商贸物业公司成立于1993年4月12日，股东为新疆生产建设兵团商业贸易（集团）有限公司。原告自2011年1月至2012年3月在被告迪盛国际公司工作。2012年4月至2016年10月，被告迪盛物业公司为原告发放了工资，并缴纳了社保费，2016年10月31日，原告与被告迪盛物业公司解除了劳动合同。2016年11月1日原告与被告兵团商贸物业公司签订了《劳动合同书》，约定原告在被告兵团商贸物业公司从事经理工作，合同期限自2016年11月1日至2019年12月31日。2017年9月1日，原告经审批从被告兵团商贸物业公司退休，被告兵团商贸物业公司为原告缴纳了2016年11月至2017年8月的社保费，并发放了2016年11月至原告退休前的工资。被告迪盛国际公司于2014年9月30日经上级部门新疆生产建设兵团国有资产经营公司批准，在其公司内及子公司、托管企业进行车辆改革。2016年6月15日，新疆生产建设兵团国有资产经营有限公司下发兵国资公司发（2016）117号文件《关于将商贸集团物业公司划归商贸集团公司管理的通知》，将被告兵团商贸物业公司划归兵团商贸集团公司管理。原告2017年9月1日退休后，将手中的资料及工作进行整理后，进行了工作交接。2017年8月28日，原告向领导递交报告，载明：本人2017年8月底已到退休年龄，本人会尽快整理历年档案及工作，并做好交接工作，按照规定职工退休前可享受两个月的带薪探亲待遇。经领导批准，原告遂于2017年10月18日至同年11月10日期间前往北京探望姐姐。2018年原告向新疆生产建设兵团劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁院2018年2月2日作出兵劳人仲案字（2018）1号不予受理通知书，以被申请人迪盛国际公司、迪盛物业公司、兵团商贸物业公司主体不适格为由决定不予受理。刘秀玲不服，遂诉至法院。本院认为，一、原告与哪位被告之间存在劳动关系的问题。庭审中，原告与被告迪盛国际公司均认可原告自2011年1月至2012年3月在被告迪盛国际公司工作，本院予以确认。原告认为其自2012年4月至2017年8月31日退休前在被告迪盛物业公司工作，但仅提交了中国农业银行银行卡交易明细清单及工作交接清单，银行卡交易明细清单可见被告迪盛物业公司支付了原告2016年10月前的工资，被告兵团商贸物业公司支付了原告2016年11月后的工资，故银行卡交易明细清单不能证明原告2016年10月后至退休前在被告迪盛物业公司工作，仅凭工作交接清单不能认定2016年10月后至退休前原告在被告迪盛物业公司工作。被告迪盛物业公司认为原告2012年4月至2016年10月在其处工作，提交了解除或终止劳动合同（关系）证明书、工资表、社会保险基金征缴收据、应缴社保明细表等证据，被告兵团商贸物业公司认为原告2016年11月至原告退休前在其处工作，提交了劳动合同书等证据，被告提交的以上证据形成证据链，可证明2012年4月至2016年10月31日期间被告迪盛物业公司为原告缴纳社保，并发放工资，2016年10月31日原告又与被告迪盛物业公司解除了劳动合同，由此可以认定2012年4月至2016年10月31日期间原告与被告迪盛物业公司存在劳动关系。上述证据可以看出2016年11月1日至原告退休前，被告兵团商贸物业公司与原告签订了劳动合同，并为原告缴纳社保，发放工资，由此可以认定2016年11月1日至2017年9月1日原告退休前与被告兵团商贸物业公司之间存在劳动关系。二、被告应否支付原告2017年1月1日至2017年10月10日车改油料补贴的问题。从原、被告提交的迪盛国际公司新迪司字（2014）81号文件、被告提交的兵国资公司发（2016）117号文件、迪盛国际公司新迪司字（2014）15号文件、新疆生产建设兵团国有资产经营公司下发的兵国资公司发（2014）35号文件可见，被告迪盛国际公司于2014年9月30日经上级部门批准，在其公司内及子公司、托管企业进行车辆改革，但从新疆生产建设兵团国有资产经营有限公司下发的兵国资公司发（2016）117号文件《关于将商贸集团物业公司划归商贸集团公司管理的通知》可见，被告兵团商贸物业公司已于2016年6月15日划归兵团商贸集团公司管理，故自2016年6月15日被告迪盛国际公司对公司内部实行车辆改革的政策就不适用于被告兵团商贸物业公司，对原告主张按被告迪盛国际公司文件规定享受2017年1月1日至2017年10月10日其在被告兵团商贸物业公司工作期间的车改油料补贴款的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院对该项诉讼请求，不予支持。三、被告应否支付2017年9月1日至2017年10月10日工资的问题。双方当事人均认可原告2017年9月1日经审批退休，原告认为其退休后仍整理手中资料，并与被告交接工作，故被告应支付其退休后的工资，本院认为，劳动者退休时与用人单位交接手中工作，是其应尽的义务，原告退休时未与用人单位交接工作，不是被告的过错导致的，原告不能因正常工作时间内应当完成的工作任务主张额外的费用，仅凭聊天截屏不能证明原告退休后又从事了其他工作，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。四、被告应否向原告支付带薪探亲期间的工资和路费的问题。原告提交的证据可证实原告于退休前即2017年8月28日经被告领导同意享受带薪探亲待遇，原告于退休后实际前往北京探望其姊，根据新疆维吾尔自治区人事厅、劳动和社会保障厅、财政厅下发的新人发（2001）2号文件《关于重新修订自治区城镇职工探亲待遇有关问题的通知》第三条规定：“原不具备探亲条件的职工，可在退休前享受一次探亲待遇。探亲对象仅限于兄弟、姐妹、子女。假期60天（含路程假）。路费按去探望对象中一名成员的直线合理路线报销车船费，探亲期间工资照发。”本案中，原告虽实际于退休后探亲，但系退休前经被告领导同意，故被告兵团商贸物业公司应向原告支付探亲路费，根据以上规定，被告应报销车船费，但因原告主张按飞机票报销路费不符合上述规定，本院根据乌鲁木齐至北京火车硬卧费536元计算原告的探亲路费为1072元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告兵团商贸物业公司已足额发放了原告退休前的在岗工资，原告退休后工资亦应由社保部门发放，故本院对原告要求被告支付退休后探亲期间工资的诉讼请求，不予支持。五、被告应否赔偿原告律师代理费的问题。原告的该项诉讼请求没有法律依据，也没有事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团商业贸易集团物业服务公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀玲探亲路费1072元；二、驳回原告刘秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告新疆生产建设兵团商业贸易集团物业服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员  侯丽敏二〇一八年五月三日书记员  王立琴