安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00064号
原告：刘某，男，1982年7月4日出生，汉族，住安�省涡阳县。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县某合作联社，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：蒋某岩，理事长。
委托代理人：葛某民，安徽永恒律师事务所律师。
被告：安徽某集团拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：董某苍，董事长。
委托代理人：高某民，男，1963年1月10日出生，汉族，某拍卖公司法律顾问，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘某诉被告涡阳县某合作联社（以下简称涡阳县联社）、安徽某集团拍卖有限公司（以下简称某拍卖公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘政，被告涡阳县联社的委托代理人葛某民和被告某拍卖公司的委托代理人高某民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2000年7月13日，王金领与被告涡阳县联社城西信用社签订抵押借款合同。合同约定，借款金额90000元，借款期限自2000年7月13日起至2000年10月13日，利率为6.975‰。王金领以登记在其名下的国有土地使用权及地上附属物作为借款担保，并办理了抵押登记手续。因王金领没有按约定付还借款。2000年11月24日，涡阳县公证处对抵押借款合同予以公证。2010年4月份，涡阳县联社和某拍卖公司签订委托拍卖合同，涡阳县联社委托某拍卖公司对上述抵押物予以拍卖。某拍卖公司向社某公开发布公告后，于2010年11月16日予以拍卖。刘某以151000元竞买成功，并支付佣金7550元。由于涡阳县联社和某拍卖公司的拍卖行为违反国家法律的规定，致使原告既无法实际占有标的物也无法办理过户手续，不能实现竞买的目的。为维�原告的合法权益，特依法起诉到院，请求事项：1、确认涡阳县联社和某拍卖公司的拍卖合同无效；2、确认原告和某拍卖公司签订的成交确认书无效；3、判令二被告连带返还买房款151000元及支付的佣金7550元；4、判令二被告连带赔偿原告因此所受到的损失100000元；5、诉讼费及鉴定费由二被告连带承担。
原告刘某针对其主张举证如下：证据一、原告身份证复印件、涡阳县联社的企业法人营业执照与法定代表人王凯的身份证复印件、某拍卖公司企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、某拍卖公司拍卖经营批准证书。证明原告、被告的主体资格。证据二、国有土地使用证和房产证。证明王金领名下拥有东环北路东侧的二层六间的房屋及占地使用权。证据三、房屋他项权证。证明2000年4月27日时，王金领将所有东环北路东侧的二层六间的房屋及所占地使用权抵押给涡阳县联社，抵押权的权利存续期限为三个月，抵押权到2000年7月27日时止。证据四、公证书、抵押担保借款合同。证明王金领向涡阳县联社贷款90000元整，贷款期限自2000年7月13日起至2000年10月13日，抵押权应登记生效，但本案抵押权权利存续期限仅为三个月，抵押权到2000年7月27日时就已经终止。同时，抵押担保借款合同第二条约定当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置。我国法律并没有规定银行和信用社有直接拍卖抵押物的权利。同时，在王金领逾期还款时，抵押权利已过期。证据五、拍品清单、某拍卖公司拍卖成交确认书、某拍卖公司的收费发票。证明涡阳县联社委托某拍卖公司拍卖三间两层王金领的房屋，原告人作为善意第三人依151000元的价格竞得，并付给某拍卖公司拍卖佣金7550元。证据六、涡阳县联社证明一份。证明涡阳县联社委托某拍卖公司于2010年11月16日拍卖王金领三间两层的房地产，原告人作为善意第三人以151000元的价格竞得。证据七、最高院关于“确认合同无效之诉”不适用诉讼时效的最新公报案例。证明合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。
被告涡阳县联社对原告刘某所举证据发表质证意见如下：证据一中被告的营业执照和法人已经变更，对某公司的执照和法定代表人无异议。证据二，王金领的房产真实性无异议，证明目的有异议，该证据能证明此房产是可以拍卖的标的。证据三，真实性无异议，对抵押权超过3个月就失效的主张，不符法律规定。证据四，真实性无异议，该证据达不到原告的证明目的。证据五，真实性无异议，能证明拍卖的合法性。证据六，无异议。证据七，不属于证据的范围。
被告某拍卖公司对原告刘某所举证据发表质证意见如下：证据一、二、三、四、六、七，同涡阳县联社的质证意见。证据五，确认书，根据法律规定我们的拍卖是合法有效的。
被告涡阳县联社辩称，一、原告在拍卖过程中已书面承诺放弃对涡阳县联社的诉权，因此原告无权起诉涡阳县联社。二、原告起诉所涉及的2000年7月13日王金领与涡阳县联社所签订的借款抵押协议有效。本协议为本案所涉及的重要证据，涉及的房产为明确约定的抵押物，该借款抵押合同经当事人协商并公证，因此协议符合法律规定，为有效的协议。三、本案涉及的2010年4月13日委托拍卖合同及拍卖行为�是有效的，根据抵押人及所有人书面同意，并且他项权利已登记在信用联社名下，并且公开进行了拍卖，最后成交。拍卖活动符合相关法律规定。原告不应该起诉涡阳县联社，起诉被告涡阳县联社无法律依据，要求依法驳回对涡阳县联社的诉请。
被告涡阳县联社针对其主张举证如下：证据一、抵押担保借款合同。证明1、信用社有权在借款人不按照合同约定将抵押物作价变卖或以其他方式处理。2、条款是双方自愿达成的，证明该合同合法有效。证据二、公证书、公证机关对王金领夫妇的问话笔录。证明1、2000年7月13日抵押担保借款合同是当事人自愿的情况下达成的，并经过公证机关公证。2、证明了借款合同的效力。证据三、委托拍卖合同和委托拍卖书。证明拍卖是符合相关法律规定的。证据四、承诺书。证明是单方的承诺，本案原告承诺的内容涉及标的�瑕疵放弃对被告的诉讼权利，原告不得向法院起诉被告。
原告刘某对被告涡阳县联社所举证据发表质证意见如下：证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，本合同约定贷款人有权按照法律规定处理标的物，但我国法律规定为起诉到法院后由法院委托拍卖，涡阳县联社无权委托拍卖。证据二，真实性无异议，对证明目的有异议。2000年11月24日对王金领的问话笔录，王金领愿意接受司法机关的处理，涡阳县联社委托拍卖不符合法律规定，涡阳县联社无执行权，在未征得当事人同意的条件下无权进行委托拍卖。证据三，真实性无异议，但该合同为无效合同。证据四，承诺书是复印件，不具有真实性。
被告某拍卖公司对被告涡阳县联社所举证据发表质证意见如下：无异议。
被告某拍卖公司辩称，一、被答辩人要求确认被告涡阳县联社和答辩人之间的拍卖合同无效是错误的。首先，答辩人和被答辩人之间不存在拍卖合同，不存在要去确认拍卖合同无效的问题。其次，答辩人和委托人涡阳县联社之间的拍卖合同并不违反法律规定，不属于合同无效的条件。本案中，根本不存在答辩人和被答辩人恶意串通的事实，不属于合同无效的条件。二、被答辨人诉称答辩人的拍卖程序不合法是错误的。三、被答辩人要求退还151000购房款、7550元拍卖中介费并要求赔偿经济损失100000元没有任何依据。四、被答辩人的起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条之规定，请求损害赔偿的诉讼时效为一年，自其知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。被答辩人在买受诉争房屋成功后未能及时入住和过户，就已经知道或应当知道其权利受到侵害，应在一年内主张权利，被答辩人直到2012年11月3日才主张权�，明显超过法律规定的一年的诉讼时效期间。综上，答辩人认为，被答辩人与答辩人之间不存在拍卖合同关系，答辩人所从事的拍卖行为程序合法，在竞买之前，被答辩人对拍卖标的物的瑕疵已经明知，且明确表示因标的物不能过户所引起的一切纠纷由其自行解决，承诺放弃对答辩人和涡阳县联社的诉讼权利，况且被答辩人的起诉也已超过诉讼时效。请依法驳回原告刘某对某拍卖公司的诉讼请求。
被告某拍卖公司针对其主张举证如下：证据一、委托拍卖合同及附表。证明涡阳县联社与某拍卖公司所签订的委托拍卖合同及附表合法、有效。证据二、委托拍卖书。证明原告竞买标的在委托拍卖书之内，某拍卖公司所拍卖标的合法、有效。证据三、涡阳县联社提供的证明。证明原告所竞买的标的物有他项权证属城西信用社，城西信用社管理的资产均属涡阳县联�所有。证据四、涡阳县城西信用社的委托拍卖书。证明原告所竞买标的由城西信用社委托涡阳县联社处置拍卖。证据五、房屋他项权证。证明原告所竞买的标的物有房屋他项权证，属城西信用社管理。证据六、房屋所有权证。证明原告所竞买的标的物抵押在信用联社。证据七、国有土地使用证。证明土地证已抵押在涡阳县联社。证据八、房地产估价报告。证明原告所竞买的标的物经评估公司评估，公开拍卖，价格合法、有效。证据九、拍卖公告。证明原告所竞买的标的物在拍卖公告之内。证据十、播出证明。证明原告所竞买标的在电视台播出之内。证据十一、竞买人须知。证明在拍卖前原告已领取并已经知道“竞买人须知”所规定的事项。证据十二、拍品目录与特别说明。证明原告在特别说明上签字认可，如竞买成功后涉及标的物办证过户的一切纠纷由买受人自�解决，并承诺放弃对委托人及拍卖人的诉讼权利。证据十三、竞买登记表。证明原告已在竞买登记表上签字按印并缴纳了保证金。证据十四、拍卖成交确认书。证明经过举牌成交后，原告在确认书上签字认可。证据十五、号牌确认登记表。证明原告举牌是82号，竞买6号标的物。证据十六、拍卖笔录。证明原告举牌82号竞买6号标的物，以15.1万元成交，并签字认可。证据十七、承诺书。证明原告签字按印认可，并承诺如竞得该标的物后涉及标的物瑕疵的纠纷，放弃对某拍卖公司和涡阳县联社的诉讼权利。证据十八、证明。证明原告于2010年11月16日竞买的标的物房屋及土地所有权归刘某同志所有，房产部门可办理过户手续。证据十九、专用发票。证明拍卖公司所开发票已交给原告，保证金是按国家规定，按5%收取，票据可办理过户手续之用。证据二十、汇款回执票据�证明某拍卖公司拍卖成交后把成交款已汇到涡阳县联社指定的账号，其中包括原告成交标的款。证据二十一、拍卖前期备案表。证明某拍卖公司在拍卖前所备资料合法、有效。证据二十二、拍卖后备案登记表。证明某拍卖公司拍卖后所有程序合法、有效。涡阳县工商局同意备案。证据二十三、公证书。证明抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，抵押人签字并同意变卖抵押物清偿债务。
原告刘某对被告某拍卖公司所举证据发表质证意见如下：证据一、二、六、七，无异议，但被告涡阳县联社无权对王金领的房屋委托拍卖，委托拍卖合同无效。委托拍卖书因无权委托而不生效。证据三，该证明提供的日期为2010年9月8日，根据他项权利证明，被告涡阳县联社已不享有抵押权利。王金领的房屋产权不属于被告涡阳县联社。被告为自己出具的证明不能作为证据使用。证据四，真实性无异议，房屋不属于被告涡阳县联社所有，被告涡阳县联社无权委托。证据五，真实性无异议，他项权利到2000年7月27日已过期。证据八，真实性无异议，但不能证明拍卖王金领房屋的行为合法有效。证据九、十，真实性无异议，但不能证明其合法性。证据十一，被告为自己出具的证明，无原告签名，不能作为证据使用。证据十二，有异议，对于免除拍卖公司的责任，排除权利应属于无效条款，格式合同的提供方为拍卖公司。证据十三，真实性无异议，原告为善意第三人，但不能证明其合法性。原告支付给拍卖公司30000元。证明十四，真实性无异议，但不生效。原告于2010年11月23日支付给某拍卖公司158550元。证据十五、十六，真实性无异议，但该行为无效。证据十七，同证据十二的质证意见。证据十八，真�性无异议，被告涡阳县联社属无权委托。证据十九，真实性无异议，因合同无效，佣金应当退还。证据二十，无异议，因合同无效，佣金应当退还。证据二十一、二十二，真实性无异议，被告涡阳县联社无权委托，拍卖公司无权拍卖。证据二十三，真实性无异议，但他项权利已过期，王金领的问话笔录中仅接受司法机关的处理，被告涡阳县联社无权单方委托。
被告涡阳县联社对被告某拍卖公司所举证据发表质证意见如下：证据一至二十三，真实性无异议。另外，证据十二、十七能相互印证原告在参与竞买时已承诺对涡阳县联社放弃诉讼权利。
经庭审举证、质证，本院当事人所举证据认定如下：原告所举证据一，对其中原告的身份证、被告某拍卖公司的营业执照、法定代表人身份证明，被告均无异议，本院予以认定。对其中被告涡阳县联社的营�执照、法定代表人身份证明被告有异议，认为已变更。经核实，被告涡阳县联社的营业执照已更新，法定代表人已变更为蒋某岩。证据二，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。该证据系相应职能部门依法颁发的有效证件，能够达到原告证明所有权人或使用权人为王金领的证明目的，因此本院予以认定。证据三，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。该证据系有关职能部门就抵押借款依法签发的他项权利证明，合法有效，但原告主张抵押权存续期限仅三个月没有法律依据，本院不予采信。证据四，被告对其真实性无异议，认为达不到原告的证明。该证据能够证明王金领和涡阳县联社抵押借款的事实，但原告主张抵押权存续期限仅三个月没有法律依据，本院不予采信。证据五、六，被告无异议，本院予以认定。证据七，被告有异议。该证据和本案没有关联性，本院不予认定。
被告涡阳县联社所举证据一、二，被告某拍卖公司无异议，原告刘某对其真实性无异议，证明目的有异议，认为涡阳县联社无权直接委托拍卖。本院认为，公证书及抵押借款合同真实合法，结合借款合同条款第二条及对王金领的问话笔录内容以及相关法律规定，不能达到被告涡阳县联社主张的在王金领不按约定还款的情况下，涡阳县联社有权直接委托拍卖抵押物的证明目的，因此对其真实性予以认定，证明目的不予认定。证据三，被告某拍卖公司无异议，原告刘某对其真实性无异议，认为委托合同系无效合同。结合对证据一、二的认定以及《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务人履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院�起诉讼……”的规定，王金领没有授权涡阳县联社可以直接拍卖抵押物。因此对其真实性予以认定，证明目的不予认定。证据四，被告某拍卖公司无异议，原告刘某有异议。本院认为，原告刘某参与竞买的目的是取得标的物的所有权或使用权，其承诺在涉及标的物瑕疵时放弃对涡阳县联社的诉讼权利，不是其真实意思表示，况且明显显失公平。因此对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。
被告某拍卖公司所举证据六、七，被告涡阳县联社和原告刘某均无异议，本院予以认定。证据一、二、八，被告涡阳县联社无异议，原告刘某对其真实性无异议，认为涡阳县联社无权委托拍卖，拍卖不合法。对该证据的真实性予以认定，证明目的不予认定。理由同对涡阳县联社证据三的认定。证据三，被告涡阳县联社无异议，原告刘某对其真实性无异议，认为涡阳县�社已不再享有抵押权。该证据系拍卖时，涡阳县联社就有关事实向管理机关工商局出具的证明材料，客观真实，本院予以认定。证据四，被告涡阳县联社无异议，原告刘某对其真实性无异议，强调房地产只是抵押物，所有权不属于被告涡阳县联社。综合上述认定的证据以及联社和基层信用社的关系，对于抵押物存在以及涡阳县城西信用社委托涡阳县联社拍卖的事实予以认定，但该拍卖委托书关于房产所有权的表述不严谨，房产的所有权仍应属王金领。证据五，被告涡阳县联社无异议，原告刘某对其真实性无异议。对该证据的真实性予以认定，但不能证明涡阳县联社享有所有权，因此对证明目的不予认定。证据九、十，被告涡阳县联社无异议，原告刘某对其真实性无异议。本院认为，该证据能够证明某拍卖公司在拍卖前按规定予以公告，予以认定。证据十一、十三�十四、十五、十六、十九、二十、二十一、二十二，被告涡阳县联社无异议，原告刘某对其真实性无异议，结合上述认定的证据和当事人的陈述，对拍卖的过程以及拍卖成交的事实予以认定。证据十二，被告涡阳县联社无异议，原告刘某有异议。本院认为，该条款显属格式条款，并排除竞买方的主要权利，《中华人共和国合同法》第四十条规定“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，因此该证据的相应条款无效。证据十七，被告涡阳县联社无异议，原告刘某有异议。本院不予认定。理由同对被告涡阳县联社证据四的认定。证据十八，被告涡阳县联社无异议，原告刘某有异议。综合上述对原被告所举证据的认定，对涡阳县联社认可拍卖结果的事实予以认定，但因涡阳县联社委托拍卖存在权利瑕疵，因此其中确认房屋和土地使用权属刘某所有的内容无效。证据二十三，被告涡阳县联社无异议，原告刘某有异议。本院对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。理由同对被告涡阳县联社所举证据一、二的认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
2000年7月13日，王金领与被告涡阳县联社城西信用社签订抵押借款合同。合同约定，借款金额90000元，借款期限自2000年7月13日起至2000年10月13日，利率为6.975‰。王金领以位于涡阳县东环北路东侧的登记在其名下的国有土地使用权（划拨）及地上附属物作为借款担保，并办理了抵押登记手续。贷款逾期后，王金领没有按约定付还借款。2000年11月24日，涡阳县公证处对抵押借款合同予以补充公证。在公证前的谈话笔录中，王金领愿接受司法机关的强制执行拍卖抵押物用以清偿借款。2010年4月份，涡阳县联社和某拍卖公司签订委托拍卖合同，涡阳县联社委托某拍卖公司对上述抵押物予以拍卖。某拍卖公司向社某公开发布公告后，于2010年11月16日予以拍卖。刘某以151000元竞买成功，并支付佣金7550元（2010年11月15日交付30000元，2010年11月22日交付128550元，2010年11月25日某拍卖公司将151000元支付给涡阳县联社）。之后，刘某持相关手续向房地产管理机关申请过户未果。为此依法起诉到院，请求事项：1、确认涡阳县联社和某拍卖公司的委托拍卖合同无效；2、确认原告和某拍卖公司签订的成交确认书无效；3、判令二被告连带返还买房款151000元及支付佣金7550元；4、判令二被告连带赔偿原告因此所受到的损失100000元；5、诉讼费及鉴定费由二被告连带承担。
另查明，涡阳县城西信用社隶属涡阳县联社，涡阳县联社具备法人资质。
本院认为，被告�阳县联社城西信用社和王金领签订抵押借款合同。贷款到期后，王金领没有按约定付还借款本息。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定“债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”因此，在借款人或抵押人不履行到期债务的情况下，作为贷款人实现抵押权的方式只有两种：一是和抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；二是向人民法院提起诉讼。本案中，在借款人同时又是抵押人王金领未按期履行债务的情况下，为确认借款事实以及便于实现债权，双方又于2000年11月24日申请涡阳县公证处对借款协议予以公证。在公证谈话时，王金领明确表示愿接受司法机关的强制执行，拍卖抵押物清偿债务。因此涡阳县联社直接委托拍卖抵押物没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。至今权利人王金领没有追认，涡阳县联社也没有取得处分权，涡阳县联社的处分行为无效。《中华人民共和国拍卖法》第六条“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利”、第十八条“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵”、第四十一条“委托人委托拍卖物品或者财产权利，应当提供身份证明和拍卖人要求提供的拍卖标的的所有权证明或者依法可以处分拍卖标的的证明及其他材料”、第四十二条“拍卖人应当对委托人提供的有关文件、资料进行核实”。综合上述规定同时结合本案事实可知，某拍卖公司对涡阳县联社系无权处分人是应该�情的，因此涡阳县联社和某拍卖公司订立的拍卖合同属于恶意串通。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，因此应当认定涡阳县联社和某拍卖公司订立的委托拍卖合同涉及本案抵押物的部分无效。而原告和某拍卖公司签订的成交确认书系基于上述拍卖合同而确立的，故亦应无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”，同时《中华人民共和国拍卖法》第五十八条“委托人违反本法�六条规定，委托拍卖其没有所有权或者依法不得处分的物品或者财产权利的，应当依法承担责任。拍卖人明知委托人对拍卖的物品或者财产权利没有所有权或者依法不得处分的，应当承担连带责任”。因此县联社和某拍卖公司应连带返还给原告刘某购房款及佣金，并赔偿相应的损失（损失按同期银行贷款利率计算为宜）。《中华人民共和国拍卖法》第三十五条“竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料”，因此刘某在竞买活动中存在一定的过错，应承担相应的责任。某拍卖公司辩称，因拍卖标的存在瑕疵，请求赔偿的诉讼时效为一年，即自原告知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告在买受诉争房屋未能及时入住和过户，就知道或应当知道权利受到损害，直到2012年11月才向法院起诉主张权利，明显超过一年的诉讼时效期间。本院认为，当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构或人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，涡阳县联社和某拍卖公司订立的委托拍卖合同及原告和某拍卖公司签订的成交确认书被人民法院确认无效后，原告刘某才享有返还财产及赔偿损失的请求权，故原告刘某的起诉没有超过法定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国拍卖法》第六条、第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人�共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告涡阳县某合作联社和被告安徽某集团拍卖有限公司于2010年4月13日签订的委托拍卖合同涉及本案抵押物部分无效；
二、原告刘某和被告安徽某集团拍卖有限公司于2010年11月16日签订的拍卖成交确认书无效；
三、被告涡阳县某合作联社于本判决生效之日起十五日内退还给原告刘某151000元（被告安徽某集团拍卖有限公司承担连带责任），并赔偿原告刘某利息损失的90%（其中30000元本金对应的利息自2010年11月15日至2010年11月25日按同期银行贷款利率计算由被告安徽某集团拍卖有限公司赔付，2010年11月26日起至款付清之日止的利息按上述利率计算由被告涡阳县某合作联社赔付；121000元本金对应的利息自2010年11月22日至2010年11月25日按同期银行贷款利率计算由被告安徽某集团拍卖有限公司赔付，2010年11月26日起至款付清之日止的利息按上述利率计算由被告涡阳县某合作联社赔付；被告涡阳县某合作联社和被告安徽某集团拍卖有限公司互负连带责任）；
四、被告安徽某集团拍卖有限公司于本判决生效之日起十五日内退还给原告刘某7550元，并赔偿原告刘某利息损失的90%（利息自2010年11月22日按同期银行贷款利率计算至款付清之日止），被告涡阳县某合作联社承担连带责任；
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，涡阳县某合作联社负担3450元，安徽某集团拍卖有限公司负担180元，原告刘某负担1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年三月二十九日
书记员 李 涛