四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终566号
上诉人（原审被告）:京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，总经理。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡市永固建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路1栋1号。
法定代表人：谢强，执行董事长。
委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫建设集团）因与被上诉人自贡市永固建材有限公司（�下简称永固建材公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
京鑫建设集团上诉请求称：1.撤销自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1045号民事判决内容的第二项，改判驳回永固建材公司主张实现债权费用的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由永固建材公司承担。事实和理由：原审法院判令由京鑫建设集团承担实现债权费用9万元证据不足。第一，委托代理合同和发票，并不能反映真实的交易数额；第二，即使永固建材公司确实支付了9万元，该金额不是双方所签订的《预拌商品砼销售合同》第十二条第二款约定为实现债权的合理费用，根据现行《四川省律师服务收费政府指导价标准》涉及标的在100万以上至500万元（含500万元）的，律师费的收费标准为4%，而且政府指导价的律师服务收费实行最高限价管理，即便是最高限价也明显低于9万元。因此，原审法院要求京鑫建设集团支付9万元的实现债权费用，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。
永固建材公司答辩称，在一审提交的证据中，有双方签订的《预拌商品砼销售合同》明确约定，实现债权费用由违约方承担，且永固建材公司提交了聘请律师的合同和发票，所涉及的维权费用也符合四川省律师协会川律协（2016）39号关于印发《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知，故一审判决事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
永固建材公司向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令京鑫建设集团支付永固建材公司货款109.1278万元；支付违约金17.7万元；实现债权�用9万元，共计135.8278万元。2.京鑫建设集团承担本案的诉讼费用。一审审理过程中，永固建材公司变更第一项诉讼请求，要求京鑫建设集团支付货款为99.1278万元，共计要求被告支付125.8278万元。
一审法院认定事实：2013年6月21日，京鑫建设集团承建了自贡市沿滩水厂二期工程，并设立了“京鑫建设集团有限公司沿滩水厂二期工程项目部”，该项目部对外公布的工程联系人员名单中，项目负责人为陈刚，项目经理为欧天平，安全员为李德群、陈傲。2014年2月27日，京鑫建设集团与永固建材公司签订《预拌商品砼销售合同》，合同编号：永固（2014）卖字第（2014022701），约定由永固建材公司向京鑫建设集团承建的自贡市沿滩水厂二期工程供应预拌砼。工程期限从2014年4月起至该工程完工。合同中约定对所需预拌砼按照强度等级约定了不同单价，付款方式为商品混�土按每3000立方办理一次结算，于结算之日起10日内支付90%含泵送费，余10%商砼款至该工程供货完毕三个月内付清含泵送费。任何一方不履行合同或中途不履行合同须向守约方支付合同总价5%的违约金。通过诉讼解决纠纷的，守约方因此所支出的诉讼费用及律师代理费用等所有合理费用应由责任方承担。合同签订后永固建材公司按约向京鑫建设集团供应了工程所需的预拌砼。2017年9月5日，经永固建材公司与京鑫建设集团对账确认，永固建材公司共计向京鑫建设集团供货金额合计为370.1278万元。京鑫建设集团已经支付271万，剩余99.1278万元未支付。
一审法院认为：本案争议焦点为永固建材公司与京鑫建设集团之间是否存在买卖合同关系；京鑫建设集团是否应当支付货款。京鑫建设集团以合同上所有加盖的京鑫建设集团公司印章均不是京鑫建设集团的�章及陈刚不是京鑫建设集团工作人员为由，否认与永固建材公司之间存在买卖合同关系，认为京鑫建设集团不是本案适格被告，并向一审法院申请对所有合同上涉及京鑫建设集团的印章进行鉴定。一审法院认为京鑫建设集团与永固建材公司签订的买卖合同成立，双方存在买卖关系的事实，故对京鑫建设集团申请鉴定的事项未予受理。理由基于：一、京鑫建设集团确实承建了沿滩水厂二期工程的项目，并在委托自贡市沿滩区自来水公司向工人支付工资100万元中，京鑫建设集团的员工陈傲写明：委托支付自贡市永固建材有限公司材料款10万元。在二期工程100万付款详单上也载明了支付永固建材公司的混泥土款10万元，此后永固建材公司与京鑫建设集团的对账确认单中也扣除了自贡市沿滩区自来水公司支付给永固建材公司的10万元。应视为双方在履行合同，能够证实双方存在买卖合同关系的事实。二、本案中永固建材公司提供了向沿滩二期水厂供货的结算清单，该结算清单上有陈傲、李德群签字，该二人均为京鑫建设集团在沿滩二期水厂工程的工作人员，二人在供货单上的签字应视为履行职务的行为。本案中京鑫建设集团抗辩陈刚不是其公司工作人员，和京鑫建设集团没有关系，但经查实陈刚为京鑫建设集团有限公司沿滩水厂二期工程项目部负责人，是永固建材公司与京鑫建设集团签订的《预拌商品砼销售合同》的委托代理人，陈刚签订合同的行为及京鑫建设集团工作人员签收货物的行为均能表明京鑫建设集团认可其项目负责人陈刚履行合同的行为。故对京鑫建设集团的抗辩不予支持，永固建材公司要求京鑫建设集团按照双方对账确认的99.1278万元支付货款的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。因京鑫建设集团公司未按照合同约定支付货款，构成违约，依法应当承担违约责任。双方在合同中明确约定一方不履行合同或中途不履行合同须向守约方支付合同总价5%的违约金，故永固建材公司要求京鑫建设集团支付17.7万元的违约金。京鑫建设集团在庭审中认为双方约定的违约金过高，要求法院调整。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，永固建材公司在本案中未举示相关的证据证明其遭受的损失，其�失实际为利息损失，故其要求支付的违约金过高，应按照法律规定及合同约定进行调整。本案中双方最后一次对账确认时间为2017年9月5日，按双方合同约定京鑫建设集团应该于结算之日起10日内支付相应的货款，故一审法院将违约金调整为，京鑫建设集团自2017年9月16日起以剩余货款991278元为基数按照银行同期贷款利率上浮30%支付至付清货款之日止。对永固建材公司因实现债权而支出的律师代理费9万元，双方在合同中有明确约定，且有永固建材公司提供的代理合同及正式发票为据，故对该诉讼请求予以支持。综上，一审法院判决：一、京鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付自贡市永固建材有限公司货款99.1278万元及违约金（违约金以991278元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率上浮30%自2017年9月16日起计算至付清货款之日止）；二、京鑫建设�团有限公司于本判决生效之日起十日内支付自贡市永固建材有限公司实现债权费用90000元；三、驳回自贡市永固建材有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，应依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：永固建材公司为实现债权所产生的9万元律师代理费用是否应由京鑫建设集团承担。从已查明事实来看，双方当事人签订的《预拌商品砼销售合同》明确约定，通过诉讼解决纠纷的，守约方因此所支出的诉讼费用及律师代理费用等所有合理费用应由责任方承担。而根据永固建材公司一审期间所举示的代理合同、发票，证实其为实现债权产生了律师代理费9万元，且该费用符合《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定。永固建材公司与律师签订的委托代理合同时间为2017年，而京鑫建设集团公司在上诉状中提到的收费标准为2018年颁布实施，该标准对本案不具有指导意义。因此，本案中永固建材公司为实现债权而产生的9万元律师代理费，属于为实现债权产生的合理费用，应当由京鑫建设集团承担。
综上所述，京鑫建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人京鑫建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈莉
审判员 马超
审判员 杨阳
二〇一八年八月三日
书记员 张旸