wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初48号
原告：王国强。
委托代理人：曹亦文。
被告：周洋洋。
被告：付一飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大街520号。
负责人：郑绍飞，该公司总经理。
委托代理人：陈楠、江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王国强诉请判令：1、被告周洋洋、付一飞、保险公司赔偿原告王国强各项经济损失共计6949.77元，其中医疗费是1624.60元，交通费43元、误工费3782.17元，电动车费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第六项至第八项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月13日约18时35分，被告周洋洋驾驶登记所有权人为被告付一飞的鄂A×××××号小型轿车在武汉东湖新技术开发区茅店山路和茅店山东路处撞到原告王国强及其电动车，致原告王国强受伤。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告周洋洋负事故全部责任，原告王国强无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂A×××××号车辆登记所有人为被告付一飞，具有合法行驶证，被告周洋洋具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额30万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、原告王国强的伤情：事故发生后，原告王国强在武汉市第三医院治疗，经诊断其主要损伤为胸部、右肩部、腰部外伤，让其休息一周。出院医嘱：1、注意休息，减少活动；2、如疼痛加重，立即来院就诊；3、不适随诊。
五、医疗费：1624.60元。
（第五项为交强险医疗费用赔偿项下，计1624.60元）
六、误工费：1604.53元。原告王国强主张其误工费3782.17元的证据不充分，不予支持，但本院结合其在金融机构工作的事实和休息一周的医院证明，以其工作的金融行业标准计算其误工损失，按照2015年度湖北省金融业在岗职工人均年平均工资收入83665元的标准计算其误工费为1604.53元（83665元／年÷365天／年×7天）。
七、交通费：40元。原告王国强因此次交通事故受伤治疗，根据其伤后治疗、复查等必然发生交通费的情况，本院酌定其交通费为40元。
（上述第六项、第七项为交强险伤残赔偿项下，计1644.53元）
八、其他需说明的问题：原告王国强主张的电动车财产损失1500元证据不充分，不予支持。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告王国强造成的损失总金额为3269.13元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为1624.60元，属于交强险伤残赔偿项下的为1644.53元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告王国强的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿3269.13元（其中：医疗费用限额项下1624.60元，伤残赔偿限额项下1644.53元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向原告王国强支付3269.13元；
二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告周洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年四月六日
书记员 吴 宇
于振婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3479号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告连汉青，男，汉族，1988年6月1日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告连汉青电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈文芳
二〇一四年九月十日
书记员 陈旭洪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01345号
原告李海清，职工。
被告赵玉宾，农民。
本院在审理原告李海清诉被告赵玉宾民间借贷纠纷一案，原告李海清于2015年1月9日，向本院提出撤回对赵玉宾起诉的申请。
本院认为原告李海清的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海清撤回起诉。
案件受理费5020元减半收取2510元，由原告李海清负担。
审判员 孙敬
二0一五年-月九日
书记员 张振
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第87号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人刘凤华。
被执行人马开令。
单县人口计划生育局对刘凤华、马开令社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第133号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月十三日
书记员 张 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1756号
原告秦礼必，居民。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告徐加梅，居民。
被告宿迁恒通建设劳务有限公司，住所地宿迁经济开发区东区阿里山路52号。
法定代表人张友生，该公司总经理。
委托代理人吴宜杰，江苏向天律师事务所律师。
被告江苏金领建设发展有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区高新技术园。
法定代表人金如强，公司董事长。
委托代理人吴宜杰，江苏向天律师事务所律师。
原告秦礼必诉被告徐加梅、宿迁恒通建设劳务有限公司（以下简称“恒通劳务公司”）、江苏金领建设发展有限公司（以下简称“江苏金领建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙龙、被告恒通劳务公司、江苏金领建设公司委托代理人吴宜杰到庭参加诉讼，被告徐加梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江苏金领建设公司（原泰州金马建设工程有限公司）于2010年2月承建宿迁市205国道改扩建公路项目中的a8-a9标段，后将上述工程转包被告恒通劳务公司，被告恒通劳务公司又将该工程转包被告徐加梅施工。2010年5月，经原告与徐加梅协商，由原告组织工人为被告徐加梅施工。工程结束后，经原告与被告徐加梅结算，被告徐加梅共欠原告劳务款573403.51元。现要求三被告给付劳务款573403.51元及利息。
被告徐加梅未作答辩。
被告恒通劳务公司辨称，1、本案是劳务合同纠纷，恒通劳务公司与原告之间没有合同或其他法律关系，对原告的诉讼请求不应承担法律责任；2、涉案工程由被告江苏金领建设公司自己施工完成，恒通劳务公司不欠被告徐加梅任何款项。综上，请求驳回对恒通劳务公司的诉讼请求。
被告江苏金领建设公司辩称，被告江苏金领建设公司与原告之间没有合同关系，本案是劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告应向被告徐加梅主张权利，被告江苏金领建设公司对原告的诉讼请求不应承担法律责任，请求驳回对被告江苏金领建设公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月，被告江苏金领建设公司（原泰州金马建设工程有限公司）通过招投标方式中标205国道宿迁市沭阳段a8-a9的道路扩建工程。被告江苏金领建设公司将该工程中的部分劳务分包与被告恒通劳务公司。2010年5月，被告恒通劳务公司与被告徐加梅签订施工任务责任书，将该工程中的部分劳务转包被告徐加梅施工。后被告徐加梅与原告协商，将涉案道路工程中的洒石灰、洒水泥、捡杂物、排水等劳务杂工发包与原告施工。双方口头约定了劳务费用的各项标准。2012年6月26日，经原告与被告徐加梅雇佣的职工崔亮银、周金林、胡方军结算，原告共劳务施工面积681404.6平方，每平方价格为0.85元；老路切缝4587.5米，每米价格为3元；石灰及圆管涵材料共计20659.6元；杂工1097.5个工。崔亮银、周金林、胡方军在结算明细上签字确认。后被告徐加梅给付原告劳务款120000元，余款一直未付。现原告诉来本院，要求三被告给付劳务款573403.51元及利息。
另查明，原告施工期间公路工程人工费单价为52.02元／工日。被告徐加梅无公路工程劳务施工资质。
还查明，原告曾于2013年2月27日向本院提起诉讼，要求被告徐加梅、江苏金领建设公司给付劳务费用，后撤回诉讼。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结算明细、（2013）沭民初字第0608号庭审笔录、施工任务责任书、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告江苏金领建设公司将其中标的205国道宿迁市沭阳段a8-a9的道路扩建工程部分劳务分包与被告恒通劳务公司。被告恒通劳务公司又将部分劳务转包被告徐加梅施工，被告徐加梅又将其中的杂工等劳务转包原告施工。因被告徐加梅无相关劳务施工资质，故被告恒通劳务公司与被告徐加梅、被告徐加梅与原告之间的劳务转包合同无效，但原告已经按约定履行义务，且该涉道路工程亦已实际使用，故被告徐加梅应按双方结算的价款支付原告劳务费用。经计算，被告徐加梅现尚欠原告劳务费共计550707.96元。原告要求被告徐加梅给付劳务费用550707.96元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。因该案系劳务转包合同关系，根据合同相对性原则，原告仅能向与其产生劳务转包合同法律关系的相对方即被告徐加梅主张权利，原告要求被告恒通劳务公司、江苏金领建设公司对被告徐加梅应付原告的劳务费用承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐加梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加梅于本判决生效后十日内给付原告秦礼必劳务款550707.96元及利息（利息从2013年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦礼必的其他诉讼请求。
案件受理费9534元，由被告徐加梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9534元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2145号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托代理人陈垚，福建人文律师事务所律师。
被执行人福安市和威竹木制品有限公司，住所地福安市。
法定代表人何苏平，董事长。
被执行人何苏平，男，住福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人郑惠平，女，住福安市。
被执行人郑铃荣，男，住福安市。
被执行人陈金梅，女，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市和威竹木制品有限公司、何苏平、郑惠平、郑铃荣、陈金梅、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2546号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3946000元及利息，承担执行费41860元；已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的举证，本院已查封被执行人福建省恒实担保股份有限公司、何苏平、郑铃荣的财产，短期内难以变现。其他被执行人名下暂无财产可供执行。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2546民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月十六日
书记员 陈姗姗
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00492号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，如东县国土资源局局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人缪某某。
如东县国土资源局于2015年1月15日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第245号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，亦未履行义务。申请人如东县国土资源局于2015年6月30日申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年6月30日，被申请人未经批准擅自占用某某镇某某村26组某某路西侧自家责任田建羊舍，违法占地面积为2309.5平方米，建成建筑物占地面积2309.5平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积2309.5平方米的羊舍等设施，并对非法占用的2309.5平方米的耕地进行治理，恢复原种植条件；2、罚款人民币11547.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第245号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定第一项由如东县国土资源局及如东县人民政府共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年七月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执97-1号
申请执行人陈花英。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人陈花英与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第128号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人陈花英向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案9034元执行款全额发放给申请执行人陈花英。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第128号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 丹
和林格尔县人民法院
刑事判决书
（2017）内0123刑初86号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人苏某某，高中文化，和林格尔县盛乐经济园区华农机械有限公司职工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月14日被和林格尔县公安局刑事拘留，同年4月17日被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2017年4月13日23时许，被告苏某某酒后驾驶蒙A*****号越野车沿和林格尔县盛乐经济园区三铺村路由东向西行驶至三铺村路与新农村路十字路口时，被执勤的交通民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，苏某某驾驶时的血液酒精含量为113.47mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院，依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2017年4月13日23时许，被告苏某某酒后驾驶蒙A*****号越野车沿和林格尔县盛乐经济园区三铺村路由东向西行驶至三铺村路与新农村路十字路口时，被执勤的交通民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，苏某某驾驶时的血液酒精含量为113.47mg/100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
常口信息。证明被告人苏某某的身份信息。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人苏某某持C1驾驶执照；蒙A*****号越野车的所有人为苏某某，检验有效期至2018年8月31日。
到案经过。证明被告人苏某某饮酒后驾驶机动车被交管大队执勤民警当场查获。
和林格尔县公安局盛乐派出所证明。证明被告人苏某某于2017年4月14日之前因殴打他人被盛乐派出所行政处罚。
血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人苏某某为醉酒状态，血液酒精含量为113.47mg/100ml。
证人张某某、许某某的证言。证明案发当天被告人苏某某在和林格尔县盛乐园区师大东门对面一歌吧唱歌喝酒后，当晚22时许，苏某某驾驶蒙A*****号越野车将同事送回家后，在209国道三铺路的十字路口被民警查获。
被告人供述与辩解。证明被告人苏某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
审判长王文贵
审判员李美荣
人民陪审员刘敏
二O一七年八月九日
书记员乔薪岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}和林格尔县人民法院刑事判决书（2017）内0123刑初86号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人苏某某，高中文化，和林格尔县盛乐经济园区华农机械有限公司职工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月14日被和林格尔县公安局刑事拘留，同年4月17日被和林格尔县公安局取保候审。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2017年4月13日23时许，被告苏某某酒后驾驶蒙A*****号越野车沿和林格尔县盛乐经济园区三铺村路由东向西行驶至三铺村路与新农村路十字路口时，被执勤的交通民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，苏某某驾驶时的血液酒精含量为113.47mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院，依法判处。被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。经审理查明，2017年4月13日23时许，被告苏某某酒后驾驶蒙A*****号越野车沿和林格尔县盛乐经济园区三铺村路由东向西行驶至三铺村路与新农村路十字路口时，被执勤的交通民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，苏某某驾驶时的血液酒精含量为113.47mg/100ml，属于醉酒驾车。认定上述事实的证据有:常口信息。证明被告人苏某某的身份信息。驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人苏某某持C1驾驶执照；蒙A*****号越野车的所有人为苏某某，检验有效期至2018年8月31日。到案经过。证明被告人苏某某饮酒后驾驶机动车被交管大队执勤民警当场查获。和林格尔县公安局盛乐派出所证明。证明被告人苏某某于2017年4月14日之前因殴打他人被盛乐派出所行政处罚。血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人苏某某为醉酒状态，血液酒精含量为113.47mg/100ml。证人张某某、许某某的证言。证明案发当天被告人苏某某在和林格尔县盛乐园区师大东门对面一歌吧唱歌喝酒后，当晚22时许，苏某某驾驶蒙A*****号越野车将同事送回家后，在209国道三铺路的十字路口被民警查获。被告人供述与辩解。证明被告人苏某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。审判长王文贵审判员李美荣人民陪审员刘敏二O一七年八月九日书记员乔薪岳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第300号
上诉人（原审被告）：河南奔马股份有限公司。
法定代表人：楚金甫。
被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：胡继良。
上诉人河南奔马股份有限公司因保证合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第453号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案因被告住所地不在“杭州市”，且诉争标的额已超过1000万元限额，故依据协议管辖条款及最高人民法院级别管辖规定，杭州市中级人民法院是本案唯一具备管辖权的法院。一审裁定以“诉讼标的额未超过5000万元”为由驳回级别管辖异议，无法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院管辖为宜。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案华融金融租赁股份有限公司与河南奔马股份有限公司及债务人签订的《保证合同》第八条约定：协商不成，提交甲方即华融金融租赁股份有限公司住所地人民法院诉讼解决。现华融金融租赁股份有限公司住所地为原审法院辖区范围。根据浙江省高级人民法院浙高法（2012）177号《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第二条第（一）款关于“杭州市、宁波市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件”的规定，本案因涉讼标的额未超过5000万元，应当由基层人民法院管辖。原审裁定符合合同约定及法律规定。上诉人河南奔马股份有限公司提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 倪知松
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01520号
申请执行人程建波。
被执行人西安西电变压器有限责任公司。
申请执行人程建波与被执行人西安西电变压器有限责任公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）西民二终字第814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程建波于2011年12月21日向本院申请执行，要求被执行人补办自1996年5月26日至2009年12月31日的养老保险手续，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2012年10月9日被执行人向本院递交补缴申请执行人程建波养老保险的报告，因相关部门审查需要时间。2012年10月26日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01520号执行案件终结执行。
如被执行人西安西电变压器有限责任公司未按时办理养老保险，申请人可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 臧振华
审 判 员 李 坤
代理审判员 高 红
二〇一二年十一月八日
书 记 员 刘 婷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更110号
罪犯高保家，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年6月25日作出（2006）并刑初字第47号刑事判决，以被告人高保家犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2012年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯高保家在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高保家在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年8月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯高保家在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高保家减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更503号
罪犯徐光海，男，1979年11月19日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2015年2月11日黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出（2014）四刑初字第38号刑事判决，认定罪犯徐光海犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，决定执行有期徒刑三年四个月,并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2014年3月16日起至2017年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐光海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐光海准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第149号
罪犯宋建忠，河南省民权县人，现在河南省某某监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2006年2月16日作出（2005）民刑初字第82号刑事附带民事判决，认定宋建忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年7月10日起至2019年7月9日止；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计95096.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）商刑终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2006年4月12日交付豫东监狱执行刑罚，2013年11月15日调入河南省某某监狱。河南省商丘市中级人民法院于2009年10月20日对宋建忠减去有期徒刑一年三个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯宋建忠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯因盖庙、“坐”神及捐款账目等问题对周某某家人不满。2005年7月10日上午，该犯携带尖刀，窜至周某某家，将周某某的丈夫陈某某扎成重伤，六级伤残，将周某某扎死。该犯系巫术所致精神障碍，系限制刑事责任能力人，系自首。赔偿未履行。
罪犯宋建忠服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2012年6月29日表扬，2012年11月30日表扬，2013年4月26日表扬，2013年8月30日表扬，2013年12月9日表扬，2014年6月10日表扬，2014年12月10日表扬；2012年2月29日记功；2012年1月10日监狱积极分子，2012年12月4日监狱积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋建忠入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建忠减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第20号
原告周某，男，汉族，农民。
原告毕某某，女，汉族，农民。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告周某、毕某某就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告周某、毕某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周某、毕某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某、毕某某负担。
审 判 长 曾卫华
人民陪审员 伍 艳
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年六月十八日
代理书记员 姚 雅
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第20号
原告李某某，女，44岁。
被告新田县人口和计划生育委员会，地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李某某，该委员会主任。
原告李某某诉被告新田县人口和计划生育委员会不服计划生育管理罚款处罚一案，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，在案件审理过程中，原告李某某以已与被告新田县人口和计划生育委员会协调处理为由，于2014年9月10日向本院提交撤回起诉申请书。
本院认为，原告撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 彭 飞
审 判 员 郑代慧
人民陪审员 杨 琼
二〇一四年九月十日
书 记 员 骆 辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第556号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市中兴东大街东方银座*楼。
法定代表人张建京，该公司总经理。
委托代理人韩随旺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨楠楠，职工，系河北省涉县新概念广告有限公司职工。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
原审被告陈龙刚。
原审被告陈社明，系陈龙刚父亲。
上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月19日13时50分许，被告陈龙刚驾驶被告陈社明所有的冀D×××××号小型轿车，沿邯郸市水厂路由东向西行至滏河大街交叉口时，与由北向南李康康驾驶的电动自行车（后乘坐：原告杨楠楠）发生碰撞，造成刘康康、杨楠楠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二大队认定，陈龙刚承担此事故的全部责任，刘康康、杨楠楠不承担此事故的责任。被告陈社明所有的冀D×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年11月24日至2012年11月23日。后原告杨楠楠诉至邯郸市邯山区人民法院作出（2012）邯山民初字第2448号民事判决，判决被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告杨楠楠65552.91元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告陈社明为原告杨楠楠垫付的24145.62元。对于原告杨楠楠所请求的二次手术费，因该项费用当时尚未发生，邯郸市邯山区人民法院对该项费用未判决。2013年8月4日原告杨楠楠在涉县医院住院进行二次手术取出内固定，2013年8月18日出院，共住院14天，花费住院医疗费6605.21元。2013年8月18日涉县医院出具诊断证明书：左股骨骨折术后内固定装置障碍。建议：1、住院治疗（2013年8月4日-2013年8月18日），住院陪护2人；2、继续门诊治疗、休息6周，再来院复查；3、加强营养。2013年10月原告杨楠楠诉至原审法院，请求对第二次手术费等费用进行赔偿，导致诉讼。
原审认为，被告陈龙刚驾驶被告陈社明所有的冀D×××××号小型轿车与刘康康驾驶电动自行车（后乘坐原告杨楠楠）发生碰撞，造成原告杨楠楠受伤。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队认定：被告陈龙刚承担此事故的全部责任，原告杨楠楠不承担此事故的责任。原、被告对该责任认定书均不持异议，原审法院予以采纳，原告杨楠楠应得到相应赔偿。本事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应对本次事故造成原告杨楠楠医疗等损失在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。依据相关证据及有关法律规定原告杨楠楠在本次交通事故中进行二次手术所造成的各项损失确认如下：1、原告杨楠楠请求医疗费6605.21元，有诊断证明书、医疗费收据等为据，原审法院予以支持；2、原告杨楠楠请求误工费3151元，符合法律规定，原审法院予以支持（20543÷365×（14天＋42天）=3151元）；3、原告杨楠楠请求营养费2100元，诉请过高，原审法院酌情支持210元（14天×15元=210元）；4、原告杨楠楠请求住院伙食补助费2100元，不符合法律规定，其住院伙食补助费应为700元（14天×50元=700元）；5、原告杨楠楠请求护理费3180元，符合法律规定，原审法院予以支持（41456÷365×14天×2=3180元）；6、原告杨楠楠请求交通费807元，诉请过高，原审法院酌情支持300元；7、原告杨楠楠请求食宿费1440元，不符合法律规定，原审法院不予支持。以上七项合计14146.21元。由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，遂判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨楠楠14146.21元；二、驳回原告杨楠楠的其他诉讼请求。案件受理费285元，由被告陈龙刚负担。
宣判后，上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服，向本院提起上诉称，本次事故前期原告杨楠楠及刘康康均对首次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、起诉至一审法院且已判决，我公司也对法院认可的杨楠楠的损失医疗费30590.66元、住院伙食补助费950元、刘康康损失医疗费1905元，已进行赔偿，损失已超交强险赔偿限额。现一审法院再次对原告杨楠楠二次手术产生费用7515.21元判决我公司承担不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨楠楠口头答辩称，要求维持原判。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，陈龙刚驾驶陈社明所有的冀D×××××号小型轿车与刘康康驾驶的电动自行车（后乘坐杨楠楠）发生碰撞，造成刘康康、杨楠楠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定：陈龙刚负事故的全部责任，刘康康、杨楠楠不承担此事故责任。陈龙刚驾驶陈社明所有的冀D×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有保险限额为122000元的交强险，且事故发生在保险期间内。杨楠楠的二次手术医疗费6605.21元、住院伙食补助费700元，营养费210元，共计7515.21元，未超出交强险医疗费10000元限额，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应予赔偿，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张翠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第556号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市中兴东大街东方银座*楼。
法定代表人张建京，该公司总经理。
委托代理人韩随旺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨楠楠。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
原审被告陈龙刚。
原审被告陈社明，系陈龙刚父亲。
上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月19日13时50分许，被告陈龙刚驾驶被告陈社明所有的冀D×××××号小型轿车，沿邯郸市水厂路由东向西行至滏河大街交叉口时，与由北向南李康康驾驶的电动自行车（后乘坐：原告杨楠楠）发生碰撞，造成刘康康、杨楠楠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二大队认定，陈龙刚承担此事故的全部责任，刘康康、杨楠楠不承担此事故的责任。被告陈社明所有的冀D×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年11月24日至2012年11月23日。后原告杨楠楠诉至邯郸市邯山区人民法院作出（2012）邯山民初字第2448号民事判决，判决被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告杨楠楠65552.91元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告陈社明为原告杨楠楠垫付的24145.62元。对于原告杨楠楠所请求的二次手术费，因该项费用当时尚未发生，邯郸市邯山区人民法院对该项费用未判决。2013年8月4日原告杨楠楠在涉县医院住院进行二次手术取出内固定，2013年8月18日出院，共住院14天，花费住院医疗费6605.21元。2013年8月18日涉县医院出具诊断证明书：左股骨骨折术后内固定装置障碍。建议：1、住院治疗（2013年8月4日-2013年8月18日），住院陪护2人；2、继续门诊治疗、休息6周，再来院复查；3、加强营养。2013年10月原告杨楠楠诉至原审法院，请求对第二次手术费等费用进行赔偿，导致诉讼。
原审认为，被告陈龙刚驾驶被告陈社明所有的冀D×××××号小型轿车与刘康康驾驶电动自行车（后乘坐原告杨楠楠）发生碰撞，造成原告杨楠楠受伤。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队认定：被告陈龙刚承担此事故的全部责任，原告杨楠楠不承担此事故的责任。原、被告对该责任认定书均不持异议，原审法院予以采纳，原告杨楠楠应得到相应赔偿。本事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应对本次事故造成原告杨楠楠医疗等损失在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。依据相关证据及有关法律规定原告杨楠楠在本次交通事故中进行二次手术所造成的各项损失确认如下：1、原告杨楠楠请求医疗费6605.21元，有诊断证明书、医疗费收据等为据，原审法院予以支持；2、原告杨楠楠请求误工费3151元，符合法律规定，原审法院予以支持（20543÷365×（14天＋42天）=3151元）；3、原告杨楠楠请求营养费2100元，诉请过高，原审法院酌情支持210元（14天×15元=210元）；4、原告杨楠楠请求住院伙食补助费2100元，不符合法律规定，其住院伙食补助费应为700元（14天×50元=700元）；5、原告杨楠楠请求护理费3180元，符合法律规定，原审法院予以支持（41456÷365×14天×2=3180元）；6、原告杨楠楠请求交通费807元，诉请过高，原审法院酌情支持300元；7、原告杨楠楠请求食宿费1440元，不符合法律规定，原审法院不予支持。以上七项合计14146.21元。由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，遂判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨楠楠14146.21元；二、驳回原告杨楠楠的其他诉讼请求。案件受理费285元，由被告陈龙刚负担。
宣判后，上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司不服，向本院提起上诉称，本次事故前期原告杨楠楠及刘康康均对首次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、起诉至一审法院且已判决，我公司也对法院认可的杨楠楠的损失医疗费30590.66元、住院伙食补助费950元、刘康康损失医疗费1905元，已进行赔偿，损失已超交强险赔偿限额。现一审法院再次对原告杨楠楠二次手术产生费用7515.21元判决我公司承担不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨楠楠口头答辩称，要求维持原判。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，陈龙刚驾驶陈社明所有的冀D×××××号小型轿车与刘康康驾驶的电动自行车（后乘坐杨楠楠）发生碰撞，造成刘康康、杨楠楠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定：陈龙刚负事故的全部责任，刘康康、杨楠楠不承担此事故责任。陈龙刚驾驶陈社明所有的冀D×××××号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有保险限额为122000元的交强险，且事故发生在保险期间内。杨楠楠的二次手术医疗费6605.21元、住院伙食补助费700元，营养费210元，共计7515.21元，未超出交强险医疗费10000元限额，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应予赔偿，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张翠英
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00119号
公诉机关�城县人民检察院。
被告人宋某，男，1985年12月20日出生，汉族，持机动车驾驶证C1证，住所地舒城县。2015年4月2日，因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年4月15日经民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，于2015年6月23日、6月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日12时许，被告人宋某驾驶皖A×××××号小型轿车，沿舒城县境内的仁孔路由西向东超速行驶至2Km+460m处，在超越前方同向黄某驾驶的电动三轮车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄某和电动三轮车乘坐人王某受伤。事故发生后，被告人宋某立即拨打“120、110”急救、报警电话，积极协助将伤者送往医院急救，后在现场等候处理。被害人黄某因内脏损伤经抢救无效于当日死亡，被害人王某右股骨干粉碎性骨折，损伤程度经法医鉴定为轻伤一级，头皮下血肿损伤程度为轻微伤。2015年4月9日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2015）第60302号《道路交通事故认定书》，认定被告人宋某负事故的主要责任。
另查明：本案在审理过程中，双方就赔偿事宜经仁和村、付圩村两委调解达成协议，被告人计赔偿被害人经济损失30万元，被害人亲属对被告人给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、信息查询结果单等书证；证人证言；被害人王某的陈述；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片�尸体检验报告、鉴定意见及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于案发后拨打“110”电话报警，并积极抢救伤者，在现场等候处理，后经公安交警人员口头传唤到案，如实交代其罪行，以自首论。被告人当庭自愿认罪，民事赔偿已达成协议，取得被害人亲属谅解。综上法定和酌定的量刑情节，依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 钱中山
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：郑时奔，系该支行行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：施达勇。
被告：杨冬芬。
被告：杨笃明。
被告：陈英。
被告：元德君。
被告：吕鸯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告施达勇、杨冬芬、杨笃明、陈英、元德君、吕鸯金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施达勇、杨冬芬共同偿还原告贷款本金80000元、利息1133.96元、罚息（计算方式为以本金39801元为基数，自2015年10月20日起按年利率15.6%计算至2015年11月19日；以本金80000元为基数，自2015年11月20日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）及复利（以利息724.26元为基数，自2015年10月20日起按年利率15.6%计算至2015年11月19日；以利息1133.96元为基数，自2015年11月20日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）；2、被告杨笃明、陈英、元德君、吕鸯对上述第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告施达勇与被告杨冬芬、被告杨笃明与被告陈英、被告元德君与被告吕鸯均系夫妻关系。2014年11月18日，被告施达勇、杨笃明、元德君三人成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2014年11月18日起至2016年11月18日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证的最高本金余额为240000元；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；且约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。被告施达勇、杨冬芬、杨笃明、陈英、元德君、吕鸯在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印。同日，被告施达勇需资金周转，向原告申请小额联保贷款80000元，双方签订《小额贷款借款合同》，被告杨冬芬作为施达勇的配偶也在合同上签名、按印，合同约定借款期限为2014年11月至2015年11月，贷款年利率为12%，贷款期内前10个月只按月支付利息，最后两个月按等额本息还款法偿还本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年11月19日，原告向被告施达勇账户发放了贷款80000元，个人贷款借据上注明借款期限为2014年11月19日至2015年11月19日。
借款到期后，被告施达勇、杨冬芬仅偿还部分期内利息。借款本金80000元、剩余期内利息1133.96元及罚息和复利，经原告催讨，六被告均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施达勇、杨冬芬共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金80000元、利息1133.96元、罚息（以本金39801元为基数，自2015年10月20日起按年利率15.6%计算至2015年11月19日；以本金80000元为基数，自2015年11月20日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）及复利（以利息724.26元为基数，自2015年10月20日起按年利率15.6%计算至2015年11月19日；以利息1133.96元为基数，自2015年11月20日起按年利率15.6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告杨笃明、陈英、元德君、吕鸯对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告施达勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1828元，减半收取914元，由六位被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 许雅群
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第559号
原告：白某。
委托代理人：杨克春。
被告：金某。
委托代理人：林小景。
原告白某与被告金某离婚后财产纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏忠群于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告白某及其委托代理人杨克春、被告金某及其委托代理人林小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某起诉称：原、被告于2011年4月15日达成《离婚协议书》一份。离婚协议书约定：位于平阳县水头镇江山东路199号房产及位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路306号的枫雅居22层2203室归属原告所有。双方于离婚协议签订当日登记离婚。后被告拒不协助原告办理物权归属变更登记，造成原告对依离婚协议而取得物权不能行使权能。为此，原告起诉要求：1、依法确认位于平阳县水头镇江山东路199号房产归属原告所有，位于乌鲁木齐沙巴克区宝山路386号和枫雅居小区19栋22层2203室归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、离婚证，证明原、被告离婚的事实；4、离婚协议书，证明原、被告对于财产分割的约定协议；5、住房情况查询目录，证明原告住房情况；6、土地使用权证，证明原告土地使用权；7、房产证，证明原告房产物权。
被告金某答辩称：离婚协议所处理的只是双方财产的一部分，还有一部分财产未处理，所以对离婚协议书的效力有异议，因此基于该离婚协议书的财产分割是否有效还有待法律确认；原告诉称被告不肯协助，但是原告在诉状里只提到确认所有权，没有提到要求被告协助办理，而所有权目前没有办法确认，所以应该依法驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告提供了下列证据：原告房产登记信息一份，原告投资收据六份，证明原、被告还有一部分共同财产没有处理，所以离婚协议里面的财产分割应该无效。
原告提供的证据，经庭审质证：被告质证意见如下：对身份证、离婚证、土地使用证以及房产证的证据没有异议，但是对离婚协议书的有效性有异议，离婚协议书是被告在原告隐瞒了大部分财产的情况下达成的。被告提供的证据，经庭审质证，原告质证意见如下：该证据与本案事实无关联。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。被告提供的证据，证明目的在于证明原、被告登记离婚时，原、被告还有部分财产未分割，故原、被告之间达成离婚协议无效。本院认为，原、被告达成《离婚协议书》，并办理离婚登记。被告对该《离婚协议书》就财产处理问题反悔，应当在原、被告达成该《离婚协议书》后一年内提出请求、变更或者撤销财产分割协议，现被告未在离婚后一年内提出，即使原、被告确有其他财产尚未分割，亦不影响该《离婚协议书》的效力。故对被告提供的该证据在本案中本院不作出认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告白某与被告金某原系夫妻关系。2011年4月15日，双方协议离婚，签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记手续。《离婚协议书》第三条约定：夫妻双方关系存续期间有坐落于平阳县水头镇江山东路199号一间八层落地房归原告所有；有坐落于新疆乌鲁木齐和枫雅居19幢2203室归原告所有等内容。坐落于新疆乌鲁木齐和枫雅居19幢2203室房屋即原告诉称的坐落于乌鲁木齐沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区19栋22层2203室。
本院认为：原告白某与被告金某达成的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违背法律强制性规定，依法应确认有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。合同双方应按约定全面履行自己的义务。原、被告达成的《离婚协议书》约定，夫妻双方关系存续期间有坐落于平阳县水头镇江山东路199号一间八层落地房归原告所有；有坐落于新疆乌鲁木齐和枫雅居19幢2203室归原告所有。故原告起诉要求依法确认位于平阳县水头镇江山东路199号房产归属原告所有，位于乌鲁木齐沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区19栋22层2203室归原告所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金某主张《离婚协议书》所处理的只是双方财产的一部分，还有一部分财产未处理，故对该《离婚协议书》持有异议，认为该《离婚协议书》不公平，效力应该再行确定。本院认为，被告对该《离婚协议书》就财产处理问题反悔，应当在原、被告达成该《离婚协议书》后一年内提出请求变更或者撤销财产分割协议，现被告未在离婚后一年内提出，故被告的该主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
确认坐落于平阳县水头镇江山东路199号一间房屋及坐落于乌鲁木齐沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区19栋22层2203室归原告白某所有。
案件受理费14300元，减半收取7150元，由白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年十一月五日
代书记员 陈灵敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00039号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）孙恩馥，女，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人孙恩馥房屋征收补偿决定一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤晓焱
审 判 员 王 昱
审 判 员 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第2450号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行。
负责人逄悦，系该支行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人王永巍。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人王永巍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字第2450号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行。负责人逄悦，系该支行行长。委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。被执行人王永巍。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人王永巍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十二月十九日书记员  张晓晗
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第128号
上诉人（原审原告）：费江平，男，1960年4月26日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，住所地沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：董斌，男，系局长。
委托代理人：李琪，男，系该单位法制大队民警。
委托代理人：姜德富，男，系该单位法制大队民警。
上诉人费江平诉被上诉人沈阳市公安局大东分局公安行政处罚一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第105号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人费江平，被上诉人沈阳市公安局大东分局的委托代理人李琪、姜德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月20日，原告费江平与林某某、李某某、孙某某、金某某作为八王寺地区动迁户群体的代表在沈阳市大东区信访局内商议上访一事，并于2014年5月21日乘火车到达北京，在北京组织40余人的八王寺地区动迁上访群体，先后到国家信访局、建设部、公安部等部门上访。2014年5月28日该群体四十余人被强制带离，送回沈阳。2014年5月29日，沈阳市大东区公安分局大北派出所对费江平等五人以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪立案侦查，当日将费江平等人刑事拘留。经侦查，费江平等人的行为尚不构成犯罪，2014年6月13日将费江平等人释放，转行政处罚。当日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、第九十二条的规定，对费江平作出行政拘留十五日的行政处罚（刑事拘留一日折抵行政拘留一日）。原告对行政处罚决定不服，向沈阳市公安局申请复议，复议机关维持了原行政处罚决定，原告仍不服，诉至法院。
原审认为，（一）根据《中华人民共和国警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告具有作出公安行政处罚决定的法定职权。（二）被告提供的证据能够证明费江平等五人作为八王寺地区动迁群体的代表，组织40余人到北京国家信访局、建设部、公安部等机关上访。被告认定原告实施了非正常访行为，事实清楚，证据充分，故被告认为原告等人扰乱了机关单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款和九十二条的规定，对费江平作出拘留十五日的行政处罚，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。”被告已将原告因本案被刑事拘留的羁押时间折抵行政拘留时间，所以被告于2014年6月13日向原告送达释放通知书并无不当。关于原告提出其上访一事应由北京公安机关管辖，没有移送手续，大东分局无权对其作出处罚决定的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告费江平居住地在沈阳市，沈阳市公安局指定被告管辖此案，故被告管辖办理此案并对原告作出处罚不违反法律规定。原告要求确认行政处罚决定违法并要求被告做出书面道歉及赔偿经济损失伍万元，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行诉讼﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告费江平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，我们的上访是合理合法的。八王寺地区的棚户区改造违反了国家和建设部的相关规定，使众多回迁户11年没有得到合理的安置，不得不花去大量的资金，11年来租房度日，权益受到严重的损害。多次到区、市、省上访无果，得到的答复时三不（不解答、不受理、不接待）。上访只求相关领导和我们对个话，反映一下实际情况，然而无人接待。进京是情非得已，不得已而为之，属地不给解决问题，进京上访是合法的。在北京我们的上访过程都是在公安机关的监督下进行的，没有扰乱被访单位秩序的行为、情节。被上诉人认定非法上访没有事实和法律依据，没有管辖权，属于违法执法，越权执法。故请求本院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市公安局大东分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，答辩意见同一审意见，请求本院维持原判。
原审被告沈阳市公安局大东分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表，2、公安行政案件审批表，3、传唤证，4、通（告）知记录，5、公安行政处罚告知笔录，6、行政处罚决定书，证明聚众扰乱单位秩序。7、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，以上证据证明程序合法。8、讯问笔录，9、金某某、费江平交代材料、孙某某亲笔供述，以上证明违法事实存在。10、李某某询问笔录，证明案件来源合法。11、情况说明（八王寺工作组王某某、马某某、沈阳市驻京维稳工作组、大东区信访局信访大厅），证明违法事实存在。12、人口信息表及电话查询，证明涉案人员身份情况。13、复议决定书，证明程序合法。14、执法安全情况报告书、违法犯罪嫌疑人信息采集情况认定表，证明程序合法。15、刑事处罚材料，16、八王寺地区动迁安置问题产生的背景及解决办法，以上证据证明案件来源合法。
原审原告未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对沈阳市公安局大东分局提供的1-5、7-16号证据予以确认；6号证据因系本案审查的客体，不作证据认定。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局大东分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的有效证据可以证明，其作出的被诉处罚决定具有事实依据，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款及第九十二条的规定作出被诉行政处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第9号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人徐某，男，1963年4月11日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年10月9日15时许，被告人徐某酒后驾驶鲁K×××××二轮摩托车，顺乳山市河夏线由南向北行驶至下初镇辛家疃村路段时，被民警查获。经检验，被告人徐某血液中酒精含量为102.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人徐某驾驶的鲁K×××××二轮摩托车处于强制注销状态。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人徐某的供述，证人刘某、姜某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告，被告人徐某的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人徐某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其驾驶的机动车已处于强制注销状态。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春红
二〇一四年一月八日
书记员 宋孟娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3228号
原告：孙某，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：黄某，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕某某，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年十一月十二日
书记员 王云青
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊一民初字第116号
原告：朱红闯，男，汉族，1977年生，住伊川县彭婆镇。
被告：朱富闯，男，汉族，1975年生，住伊川县彭婆镇。
本院在审理原告朱红闯诉被告朱富闯物权保护纠纷一案过程中，原告朱红闯以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱红闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 周全营
人民陪审员 杨秀芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 任晓静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商再初字第00001号
原审原告徐州市益昌农产品贸易有限公司。
法定代表人宋广进。
委托代理人况世道。
委托代理人卫保。
原审被告徐州市金澄米业有限公司。
法定代表人曹仁柱。
委托代理人周春生。
原审被告王章飞。
委托代理人周春生。
原审原告徐州市益昌农产品贸易有限公司与原审被告徐州市金澄米业有限公司、王章飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日作出（2013）徐商初字第0018号民事调解书，已经发生法律效力。后案外人认为该调解书侵害其合法权益，向本院申诉。本院于2015年11月26日作出（2015）徐商监字第00001号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，徐州市益昌农产品贸易有限公司于2016年6月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，徐州市益昌农产品贸易有限公司自愿申请撤回起诉的请求经徐州市金澄米业有限公司、王章飞同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州市益昌农产品贸易有限公司撤回起诉；
撤销本院（2013）徐商初字第0018号民事调解书。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商再初字第00001号原审原告徐州市益昌农产品贸易有限公司。法定代表人宋广进。委托代理人况世道。委托代理人卫保。原审被告徐州市金澄米业有限公司。法定代表人曹仁柱。委托代理人周春生。原审被告王章飞。委托代理人周春生。原审原告徐州市益昌农产品贸易有限公司与原审被告徐州市金澄米业有限公司、王章飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日作出（2013）徐商初字第0018号民事调解书，已经发生法律效力。后案外人认为该调解书侵害其合法权益，向本院申诉。本院于2015年11月26日作出（2015）徐商监字第00001号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，徐州市益昌农产品贸易有限公司于2016年6月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，徐州市益昌农产品贸易有限公司自愿申请撤回起诉的请求经徐州市金澄米业有限公司、王章飞同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：准许徐州市益昌农产品贸易有限公司撤回起诉；撤销本院（2013）徐商初字第0018号民事调解书。审 判 长  邱德祥代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2944号
原告候传淦，男，1957年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告洪小宁，女，1987年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人曾福新、衷孙连，福建福建合立律师事务所律师。
被告吴春明，男，1971年12月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市中盛纸业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人吴贵钗，总经理。
原告候传淦、洪小宁与被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候传淦、洪小宁的共同委托代理人曾福新到庭参加诉讼，被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告候传淦、洪小宁诉称：被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司于2012年5月21日向原告借款10万元，并立有借条一份为据。双方约定借款期限为十个月，月利息按2%计算，被告应于每季度前一天支付利息6000元。借款后，被告只支付借款期限内的利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款也不支付利息。现诉请判令：被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司共同偿还原告候传淦、洪小宁借款本金10万元及相应利息（自2013年3月22日起至实际还清借款之日止，月利息按2%计算）。
被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告候传淦、洪小宁诉请被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司返还借款本金10万元及利息，并提供证据有：1、原告候传淦、洪小宁身份证，证明原告候传淦、洪小宁的身份情况；2、借条，证明被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司于2012年5月21日向原告候传淦、洪小宁借款10万元，双方约定借款期限为十个月，月利息按2%计算，被告应于每季度前一天支付利息6000元；3、工商银行账单，证明原告候传淦于2012年5月21日通过农商银行账户转入黄清松工商银行账户9万元，由黄清松转入被告吴春明工商银行账户，同时原告候传淦、洪小宁支付给被告吴春明现金1万元。经审查本院认为，被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为放弃对证据的质证权利。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司于2012年5月21日向原告候传淦、洪小宁借款10万元，双方约定借款期限为十个月，月利息按2%计算，被告应于每季度前一天支付利息6000元。被告已支付利息至2013年3月21日。
综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护，被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司尚欠原告候传淦、洪小宁借款本金10万元，事实清楚，证据充分，被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司应予偿还。原告诉请被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司应支付利息（自2013年3月22日起至实际还清借款之日止，月利息按2%计算），有事实和法律依据，本院应予支持。被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司应于本判决生效之日偿还原告候传淦、洪小宁借款本金10万元及相应利息（自2013年3月22日起至实际还清借款之日止，月利息按2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈仲斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林蕊珠
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、附主要法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2944号
原告候传淦，男，1957年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告洪小宁，女，1987年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴春明，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市中盛纸业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人吴贵钗，总经理。
原告候传淦、洪小宁与被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告候传淦、洪小宁与被告吴春明、宁德市中盛纸业有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年九月九日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终2046号
上诉人（原审起诉人）庞卫东。
上诉人庞卫东不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初720号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人庞卫东以上海易鑫融资租赁有限公司在寿阳县扣押其车辆为由，提起诉讼，要求上海易鑫融资租赁有限公司立即返还所扣押车辆、证件并赔偿经济损失95000元。审理中，庞卫东提供了寿阳县公安局朝阳派出所书面材料证实，2016年6月8日20时53分，该所接到指挥中心指令，庞卫东报案称其车辆被他人强行开走，该所接警后曾派员到达过现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地在山西省寿阳县，原审裁定不予受理庞卫东的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2016）晋0725民初720号不予受理起诉的民事裁定书。
二、指令寿阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年九月五日
书记员 刘 杨
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2918号
原告孙树民，男，51岁，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。
被告郝文琴，女，52岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告孙树民诉被告郝文琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树民到庭参加了诉讼，被告郝文琴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告孙树民诉称，原告于2013年3月至2014年3月在被告经营的御香源饭店担任厨师，被告欠原告工资款8500元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款8500元。
被告郝文琴未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告孙树民于2013年3月至2014年3月在被告郝文琴经营的御香源饭店担任厨师，经双方结算，被告郝文琴欠原告孙树民劳动报酬款人民币8500元，并为原告孙树民出具欠条一枚，载明：“欠条，捌仟伍佰元整，￥8500元，郝文琴，2014.3.12”。此款经原告孙树民催要，被告郝文琴至今未还。
上述事实，有原告孙树民的陈述、被告郝文琴为原告孙树民出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙树民为被告郝文琴提供了劳务，被告郝文琴为原告孙树民出具了欠据，被告郝文琴依法应继续履行支付原告孙树民劳动报酬的义务。原告孙树民的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郝文琴既不到庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告孙树民主张事实的抗辩，且不影响本院根据已经查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝文琴于本判决生效之日起10日内支付给原告孙树民劳动报酬人民币8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告郝文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王笑涵
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第15号
原告宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人司加新，任公司经理。
委托代理人赵广田，男，1958年7月15日出生，汉族，山东省东营县人，大学文化，职工。特别授权。
被告张锋，男，1981年4月12日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，高中文化，个体户。
本院在审理原告宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司诉被告张锋不当得利纠纷一案中，原告宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司以被告张锋已返还现金100000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁夏吴忠市太阳山开发区暖泉煤业有限公司负担。
审 判 长 刘学志
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张新生
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 勇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第1179号
原告倪松。
委托代理人倪德智，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告施祥忠。
原告倪松诉被告施祥忠、江苏杉汇肉制品有限公司（以下简称杉汇公司）、江苏欣操牧业有限公司（以下简称欣操公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年12月9日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告倪松委托代理人倪德智、被告杉汇公司及被告欣操公司委托代理人曹伟伟到庭参加诉讼，被告施祥忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告倪松申请撤回对被告杉汇公司及被告欣操公司的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告倪松诉称，2012年9月11日被告施祥忠向其借款人民币55000元，并出具借条，由杉汇公司及欣操公司进行担保。借款到期后，被告施祥忠未归还借款，其多次催要未果，故起诉要求被告施祥忠偿还借款本金55000元。
被告施祥忠未答辩。
经审理查明，2012年9月11日被告施祥忠因经营需要向原告倪松借款55000元，并出具借条一份。双方约定借期为两个月，被告施祥忠在借款人一栏签名，杉汇公司及欣操公司在担保人一栏盖章。借款期限届满后，被告施祥忠未能偿还借款，原告倪松诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的证据：借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告倪松要求被告施祥忠归还借款，系其对自己财产权利的主张，本院予以支持。被告施祥忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施祥忠于本判决生效后十日内偿还原告倪松借款人民币55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告施祥忠负担。（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
（此页无正文）
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邱 艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第631号
原告郑某，女，1993年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林建山、叶建辉（实习），福建理顺律师事务所，一般代理。
被告陈某，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告郑某及其两委托代理人、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，经常为了家庭琐事发生争执，被告未尽家庭义务，对原告实施家庭暴力，且与第三者有不正当关系，致夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生子郑书航由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告直至孩子年满18周岁止。
被告答辩，原、被告感情尚好，不存在分居生活，也未存在家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后同居生活，于2013年12月12日办理结婚登记手续，于2014年7月29日生育一儿子，现孩子随原告生活。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于本案争议焦点：双方感情是否破裂问题？现已查明并作如下认定：
原告主张，原、被告性格不合，经常为了家庭琐事发生争执，被告未尽家庭义务，对原告经常实施家庭暴力，且与第三者有不正当关系，致夫妻感情破裂，但原告对其上述主张未提供证据证实。
被告主张，原、被告感情尚好，不存在分居生活，也未存在家庭暴力，不同意离婚。
本院审查认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，但未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且生育孩子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王若兰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初06622号
原告：谭记汽车贸易有限公司温州开发区公司，住所地：温州市经济技术开发区国大广场1楼104室。
诉讼代表人：陈爱华，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：夏晓东，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：夏念平，男，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司与被告夏晓东、夏念平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂、被告夏念平到庭参加诉讼，被告夏晓东经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司起诉称：被告夏晓东因购买浙Ｃ×××××长安客车而缺少资金，向中国建设股份有限公司温州瓯江支行（以下简称“建行瓯江支行”）申请机动车消费贷款，并于2015年4月22日签订编号为20150207的《龙卡信用卡购车分期股份约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定借款金额为97700元，分期手续费为9144.72元，借款期限36个月。同时原告与建行签订相同编号的担保合同，由原告为该笔贷款提供连带保证责任。同日，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告夏晓东贷款逾期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告夏晓东承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押物的费用以及按规定标准所支付的律师代理费等，并约定被告夏念平自愿为被告夏晓东向原告提供连带责任保证。被告夏晓东在获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。建行为维护其合法权益免遭损失，避免国有资产流失。根据借款合同中德保证条款，于2017年1月6日、2017年3月21日从原告的保证金账户中强行扣划总计62175.22元，用于垫付被告夏晓东因逾期在银行所积欠的贷款本息及产生的其他费用。经过原告多次催讨后，被告夏晓东仍未履行还款义务，被告夏念平也为履行保证担保责任。综上所述，原告认为，原告与被告夏晓东与建行所签订的借款合同及原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，应受到法律保护。被告夏晓东借款后，没有按合同约定向建行还款。被告夏念平作为保证人理应对被告夏晓东的上述债务承担连带保证责任。因此，造成了原告的经济损失，两位被告理应承担违约责任。请求依法判令：1、被告夏晓东一次性偿还垫付款62175.22元及利息（其中61365.85元，从2017年1月6日起、另809.37元，从2017年3月21日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际履行完毕之日止）；2、被告夏念平对上述债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费用由两个被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告夏晓东、夏念平的公民身份证复印件、夏晓东的户口本复印件各一份。以证明两被告的诉讼主体资格的事实；
3、《担保协议书（信用卡）》一份（原件）。以证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
4、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份（原件）。以证明被告夏晓东申请购车消费分期还款业务及原告为该笔贷款提供担保的事实；
5、《特种转账借方凭证》二份（原件）。以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告夏念平答辩称：1、原告诉称的事实无异议；2、应追加夏晓东的妻子为共同被告；3、被告夏晓东有财产，应先处理夏晓东的财产。
被告夏晓东未作答辩。
被告夏晓东、夏念平均未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告夏念平质证均无异议。因被告夏晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。经查明，另2017年1月6日至2017年3月21日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及银行之间分别签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保协议书（信用卡）》、的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告夏晓东逾期支付建行瓯江支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告夏晓东代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告夏念平自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。被告夏念平答辩称意见，于法无据，本院不予以采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司代垫款62175.22元，并支付逾期还款的利息损失（其中以本金61365.85元，从2017年1月6日起；本金809.37元，从2017年3月21日起；均按年利率4.35％加收50%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告夏念平对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告夏晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告夏晓东、夏念平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑文忠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初06622号原告：谭记汽车贸易有限公司温州开发区公司，住所地：温州市经济技术开发区国大广场1楼104室。诉讼代表人：陈爱华，该公司经理。委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。被告：夏晓东，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：夏念平，男，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司与被告夏晓东、夏念平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂、被告夏念平到庭参加诉讼，被告夏晓东经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司起诉称：被告夏晓东因购买浙Ｃ×××××长安客车而缺少资金，向中国建设股份有限公司温州瓯江支行（以下简称“建行瓯江支行”）申请机动车消费贷款，并于2015年4月22日签订编号为20150207的《龙卡信用卡购车分期股份约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定借款金额为97700元，分期手续费为9144.72元，借款期限36个月。同时原告与建行签订相同编号的担保合同，由原告为该笔贷款提供连带保证责任。同日，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告夏晓东贷款逾期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告夏晓东承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押物的费用以及按规定标准所支付的律师代理费等，并约定被告夏念平自愿为被告夏晓东向原告提供连带责任保证。被告夏晓东在获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。建行为维护其合法权益免遭损失，避免国有资产流失。根据借款合同中德保证条款，于2017年1月6日、2017年3月21日从原告的保证金账户中强行扣划总计62175.22元，用于垫付被告夏晓东因逾期在银行所积欠的贷款本息及产生的其他费用。经过原告多次催讨后，被告夏晓东仍未履行还款义务，被告夏念平也为履行保证担保责任。综上所述，原告认为，原告与被告夏晓东与建行所签订的借款合同及原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，应受到法律保护。被告夏晓东借款后，没有按合同约定向建行还款。被告夏念平作为保证人理应对被告夏晓东的上述债务承担连带保证责任。因此，造成了原告的经济损失，两位被告理应承担违约责任。请求依法判令：1、被告夏晓东一次性偿还垫付款62175.22元及利息（其中61365.85元，从2017年1月6日起、另809.37元，从2017年3月21日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际履行完毕之日止）；2、被告夏念平对上述债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费用由两个被告共同承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；2、被告夏晓东、夏念平的公民身份证复印件、夏晓东的户口本复印件各一份。以证明两被告的诉讼主体资格的事实；3、《担保协议书（信用卡）》一份（原件）。以证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；4、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份（原件）。以证明被告夏晓东申请购车消费分期还款业务及原告为该笔贷款提供担保的事实；5、《特种转账借方凭证》二份（原件）。以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。被告夏念平答辩称：1、原告诉称的事实无异议；2、应追加夏晓东的妻子为共同被告；3、被告夏晓东有财产，应先处理夏晓东的财产。被告夏晓东未作答辩。被告夏晓东、夏念平均未能提供相关证据。原告提供的上述证据，被告夏念平质证均无异议。因被告夏晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。经查明，另2017年1月6日至2017年3月21日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告及银行之间分别签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《担保协议书（信用卡）》、的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告夏晓东逾期支付建行瓯江支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告夏晓东代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告夏念平自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。被告夏念平答辩称意见，于法无据，本院不予以采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告谭记汽车贸易有限公司温州开发区分公司代垫款62175.22元，并支付逾期还款的利息损失（其中以本金61365.85元，从2017年1月6日起；本金809.37元，从2017年3月21日起；均按年利率4.35％加收50%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告夏念平对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告夏晓东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告夏晓东、夏念平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑文忠二〇一八年一月二十四日法官助理 王丽丽代书记员 朱微丰第??1?页共?NUMS?5?页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1398-2号
原告：金厚芳，农民。
委托代理人：刘革，浙江近真律师事务所律师。
被告：义乌市后宅街道杜元村民委员会。
诉讼代表人：金盛勇。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：义乌市后宅街道杜元村股份经济合作社。
负责人：金晓峰。
本院在审理原告金厚芳诉被告义乌市后宅街道杜元村民委员会、义乌市后宅街道杜元村股份经济合作社不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金厚芳的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金厚芳撤回起诉。
案件受理费146元（已减半），由原告金厚芳负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 张品晶
人民陪审员 楼晓晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何聪聪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1278号
原告刘福山。
被告承德市双滦安顺矿业有限公司，所在地承德市双滦区。
法定代表人于士军，总经理。
本院在审理原告刘福山与被告承德市双滦安顺矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告不能提供被告法定代表人准确的送达地址，法院无法向被告送达应诉通知书并通知其应诉，应视为本案被告不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福山的起诉。
案件受理费400.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李国辉
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓航
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1841号
原告张小勇
委托代理人马红兵
被告苏海龙
原告张小勇与被告苏海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小勇的委托代理人马红兵、被告苏海龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小勇诉称，2014年1月19日，被告苏海龙因资金周转困难向原告借款160000元。当日被告苏海龙向原告出具了借据，约定借款期限六个月，口头约定月息5分。借款期限届满后被告支付了部分约定利息，下余利息及本金经原告多次催要未果。现请求依法判令被告苏海龙归还原告借款160000元，并按同期银行贷款利率承担利息至实际归款之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告张小勇为其诉请提供2014年1月19日被告苏海龙向原告张小勇出具的借据1份，证实借款金额、时间、期限。
被告苏海龙辩称，2013年3月，被告向原告张小勇借款100000元，约定月息5分，但被告只拿到95000元现金，其余5000元被原告用于扣除首期利息。在此之后，被告未向原告张小勇清偿利息，直到2014年1月19日被告向原告出具了160000元的借条。从2014年1月19日之后，被告向原告每月清偿利息5000元，共计给付原告5个月的利息。被告承认欠原告本金95000元及利息60000元，被告现经济困难，同意向原告分期归还。
被告苏海龙未提供证据。
经质证，被告苏海龙对原告张小勇提供的证据无异议，应予确认。
经审理查明，2014年1月19日，被告苏海龙向原告张小勇出具借据借款160000元，当时约定借款期限6个月。借款到期后，被告苏海龙未向原告张小勇归还借款，原告张小勇遂诉至本院，要求被告苏海龙归还借款160000元，并按同期银行贷款利率承担利息至实际归款之日，本案诉讼费用由被告苏海龙承担。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本案争议的焦点为：1、原、被告之间借贷行为是否合法有效；2、本案中被告苏海龙向原告张小勇实际借款的金额；3、原告要求被告归还借款160000元，并按同期银行贷款利率承担利息的请求是否应予支持。
关于原、被告之间借贷行为是否合法有效的问题。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷关系，只要双方当事人遵循自愿互助、诚实信用原则，意思表示真实即认定有效。被告苏海龙向原告张小勇借款及出具借条的行为，系真实意思表示，双方借贷关系成立，被告苏海龙应当承担债务清偿义务，原告张小勇要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。
关于本案中被告苏海龙向原告张小勇借款的金额，被告苏海龙辩称其初次向原告张小勇借款金额为100000元，在原告张小勇扣除首期利息5000元后其只拿到95000元，2014年1月19日在原告张小勇要求之下，其将100000元本金及利息60000元合并后向原告张小勇出具160000元的借据，但此意见仅有被告苏海龙的陈述，其并未提交相应证据证实，故被告苏海龙向原告张小勇借款的金额应以借据为准，即160000元。
原告要求被告归还借款160000元，并按同期银行贷款利率承担利息的请求是否应予支持。原告张小勇述称被告苏海龙按160000元本金每月支付利息5000元至2014年4月底，被告苏海龙辩称其在2014年1月19日之后按100000元本金以月利率5%向原告张小勇支付5个月利息共计25000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。2014年1月19日被告苏海龙向原告张小勇出具的借据中并未约定利率或利息的支付方式，且双方说法不一，又均无证据，应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中原告要求被告按同期银行贷款利率承担逾期利息的请求合法有据，应予支持，利息应从借款期限届满之后即从2014年7月19日开始。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告苏海龙归还原告张小勇借款160000元，并从2014年7月19日起按同期银行贷款利率承担利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告苏海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵甜甜