福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1202号
原告陆静，女，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人林海云，男，汉族，住福鼎市，系原告陆静丈夫。
被告王梦莹，女，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告董彬，男，汉族，住福鼎市。
原告陆静与被告王梦莹、董彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林海云、被告王梦莹到庭参加诉讼，被告董彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆静诉称，2014年7月8日，被告王梦莹以缺乏资金为由向原告借款100000元，口头约定借款利率按月3.5%计算。并出具借条约定2014年9月7日前偿还本金，由被告董彬提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还债务。请求判令：1、被告王梦莹偿还原告借款本金100000元以及2015年3月22日之前的利息14000元；2、被告王梦莹支付给原告自2015年3月22日起至还清所有欠款114000元期间的利息（按月利率2%计算）；3、由被告董彬对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王梦莹辩称，其确实有在2014年7月8日向原告借款，但借款时双方没有约定利息。借款后其已陆续还款合计32500元。
被告董彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告和二被告的身份证明各一份，以此证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一张，以此证明2014年7月8日被告王梦莹向原告借款100000元，双方约定于2014年9月7日前归还本金的事实。
3、福建农村信用社和中国工商银行交易单据各二份，以此证明借款时双方口头约定借款利率为月3.5%，当日原告陆静在扣除第一个月利息3500元后直接转账给被告王梦莹96500元借款；第二个月被告王梦莹转账支付给原告3500元利息的事实。
被告王梦莹质证认为，对原告提供的上述证据材料的真实性没有异议。
被告王梦莹提供以下证据材料：
1、福鼎市农村信用合作联社存款明细账单二份，以此证明原告陆静于2014年7月8日二次转账给被告王梦莹合计96500元借款；被告王梦莹分别于2014年9月10日、2014年12月6日、2015年1月21日转账给原告陆静20000元、6000元、3000元。
2、中国建设银行交易查询单一份，以此证明2014年8月10日被告王梦莹转账给原告陆静3500元。
原告对被告王梦莹提供的上述证据材料没有提出异议。
诉讼中，被告董彬未提供证据材料。
本院认为，被告董彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告和二被告的身份证明材料，可以证明原、被告身份信息。借条可以证明原告与二被告于2014年7月8日签订一份借款协议，约定由被告王梦莹向原告借款100000元；还款期限为2014年9月7日；由被告董彬为该笔借款提供担保。由于原告与被告王梦莹对对方提供的银行交易单据均无异议，并且双方提供的交易单据的内容能相互印证，因此可以证明原告陆静于2014年7月8日转账给被告王梦莹96500元；被告王梦莹分别于2014年8月10日、2014年9月10日、2014年12月6日、2015年1月21日转账给原告陆静3500元、20000元、6000元、3000元。
结合庭审举证、质证和认证情况，对本案主要事实作如下认定：
被告王梦莹于2014年7月8日向原告陆静借款96500元，约定还款期限为2014年9月7日，由被告董彬为该笔借款提供承担连带责任的担保。借款后，被告王梦莹分别于2014年8月10日、2014年9月10日、2014年12月6日、2015年1月21日支付给原告陆静3500元、20000元、6000元、3000元，拖欠原告其余借款至今，为此原告于2015年4月8日诉至本院。
综上所述，本院认为，二被告对原告主张的双方之间存在借款及担保的事实并无异议，并有借据等证据予以证明，可认定双方之间存在着借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告王梦莹向原告出具过借款金额为100000元的借条，但合同的签订不等于合同就有履行，合同签订后是否有实际履行，应由负有履行义务的一方承担举证责任，原告作为出借方应当对其有向被告王梦莹提供借款的事实承担举证责任。本案银行交易单据体现原告陆静在2014年7月8日只转账给被告王梦莹96500元；原告庭审陈述其是在扣除第一个月3500元利息款后转账给被告王梦莹96500元借款；因此本案实际交付金额为96500元，应认定原告与被告王梦莹之间只存在96500元的借贷关系。原告主张在借款时双方曾口头约定借款利率按月3.5%计算，应由原告承担举证责任，但原告提供的借条无法体现双方曾就本案借款约定过利息；银行交易单据体现借款后被告王梦莹只在2014年8月10日支付过一次3500元给原告，不足以证明借款后被告王梦莹事实上有按100000元借款本金月3.5%的利率标准（即每月3500元）向原告支付利息；因此在原告未能提供证据证实该主张的情况下，应由原告承担举证不能的不利后果，原告关于其与被告在借款时曾口头约定借款需支付利息的主张，不予采纳，本案借款按无息借款处理，原告要求被告王梦莹支付借款利息的请求，不予支持。但借贷双方曾明确约定具体的还款期限，被告王梦莹未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，支付给原告逾期还款利息。被告董彬自愿为被告王梦莹向原告借款提供担保，在提供担保时未约定具体的担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。被告董彬在提供担保时未与原告约定具体的保证期间，原告如果要求被告董彬承担保证责任，依法应在本案借款期限届满之日起六个月内提出，而本案还款期限为2014年9月7日，原告是在2015年4月8日才向本院提起诉讼要求被告董彬承担保证责任，已超出连带责任保证人的保证期间，被告董彬可免除保证责任，原告要求被告董彬对本案借款本息承担连带偿还责任的请求，不予支持。本案属无息借款，被告王梦莹在还款期限届满前的2014年8月10日支付给原告陆静3500元应认定为偿还借款本金；2014年9月10日距离还款期限2014年9月7日仅三天，当日被告王梦莹支付给原告的金额为20000元，该20000元性质不应认定为逾期利息，应认定为偿还借款本金；被告王梦莹在还款期限届满后的2014年12月6日和2015年1月21日分别支付给原告的6000元和3000元，因在支付时未明确是支付逾期利息还是借款本金，在同时存在主债务和逾期利息的情况下，该9000元依法应认定为先用于支付已拖欠的逾期利息和预付到还清借款之日前的逾期利息，如有剩余部分才用于偿还本金。被告董彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王梦莹应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陆静借款本金73000元及逾期还款利息（逾期还款利息以93000元为本金基数自2014年9月8日起计至2014年9月9日、以73000元为本金基数自2014年9月10日起计至借款还清之日止，均按中国人民银行核定的同期贷款利率计算，执行时应扣减9000元；该9000元扣减逾期还款利息后如有剩余，可用于扣减借款本金。）。
二、驳回原告陆静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告负担464元、被告王梦莹负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一五年六月十二日
书记员 丁玲玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”