江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初839号
原告乐平市市场经营服务中心，法定代表人：涂少庆，系该中心主�，住所地：乐平市，统一社会信用代码：XXX。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告乐平市家家欣超市，经营者：雷志乐，系该超市负责人，住所地：乐平市，统一社会信用代码：XXX。
委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师（特别授权）。
原告乐平市市场经营服务中心诉被告乐平市家家欣超市租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐平市市场经营服务中心的委托代理人张镜，被告乐平市家家欣超市的委托代理人王昱松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市市场经营服务中心诉称，2009年8月27日，原告与被告投资方东莞市佳欣服装城签订了一份租赁合同。被告租赁乐平市吉利商业广场（二期）二层，租赁面积为6125平方米，前五年（2009年12月29日起至2014年12月28日止）被告支付原告自有面积1765平方米租金，后五年（2014年12月29日起至2019年12月28日止）被告支付租赁面积6125平方米的租金。租金标准分别为：2009年12月29日至2011年12月28日为8元/㎡每月，2011年12月29日至2013年12月28日为10元/㎡每月，2013年12月29日至2015年12月28日为12元/㎡每月，2015年12月29日至2017年12月28日为14元/㎡每月，2017年12月29日至2019年12月28日为16元/㎡每月。并约定被告应在2014年12月29日前将12.81万元交付给甲方作为合同履约保证金。合同签订后，被告仅在2013年12月29日之前全面履行合同义务，交付了原告租金。之后，被告以种种借口为由，拖欠履约保证金、租金未付。原告也因为被告的行为，多次被散户业主诉至法院。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告支付原告租金计人民币3388396.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告乐平市市场经营服务中心为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原、被告主体资格相关证据；2、原、被告之间所签订的租赁合同；3、原房主的承诺书，证实除了原告的房屋以外，其他没有销售的房屋全部授权给原告，一并租赁给被告；4、判决书，证明原、被告之间的合同是合法有效的，应当受法律保护，原告因为被告没有缴付给其他业主的租金，承担了连带责任。
被告乐平市家家欣超市辩称，因原告交付的租赁物其只拥有5年的转租权，但却和被告签了10年的转租协议，直接导致被告的租赁权益无法得到实现，因原告违约在先，故被告行使抗辩权，未支付相关的租金。其次因原告提供的租赁物权属存在争议，导致被告损失，因此，总租金应当减免。
被告乐平市家家欣超市为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、由被�开具的说明，证明双方租赁合同当中被告之前的称呼是东莞市嘉兴服装城，后改名为家家欣超市，证明被告的主体资格；2、租赁合同，和原告提供的合同是一样的，证明原告在签订合同时隐瞒了其对该租赁物管理经营权的实际情况；3、补充合同、照片二张，证明被告在得知原告没有经营权的现状后，跟其对超市入口处的两个店面进行了约定，因该店面后被打通为家家欣超市的主道，因此，被告要求原告可以保障被告对这两个店面的租赁权益，因此，原告在该补充协议中承诺，将会通过购买或者租赁的方式得到该两间店面的完整产权，以便再转租给被告，否则被告有权不交纳房租。因该补充合同已在之前乐平市人民法院的诉讼中提交了法庭，被告现在只有复印件；4、2015年被告发给原告的告知函，快递单，证明因原告不具有租赁物的租赁权，导致相应的实际房东即�主影响被告超市的正常经营，因此，被告曾发函告知原告这个情况，并要求原告到被告处收取相应租金，同时解决这些争议，但原告未给予任何回应。
经审理查明，2009年8月20日，乐平市吉利商业广场经营管理有限公司向原告出具《承诺书》1份，内容为：“本公司承诺自2009年12月29日开始至2014年12月28日止，与贵中心统一租赁管理吉利商业广场B区二楼超市。自2014年12月29日起至2020年2月28日由贵中心行使该超市的统一管理权（我司在销售二楼超市铺位时，将拥有业主的同意委托租赁管理的承诺。”后该公司将二楼超市进行销售，上述《租赁合同》所出租的6125平方米店面中，1765平方米系原告的产权，3000余平方米系上饶国金公司的产权，1000余平方米系散户购买的店面产权。2009年8月27日，原告乐平市市场管理服务中心（作为出租方即甲方）与东莞市佳欣服装城�作为租赁方即乙方）签订《租赁合同》1份，合同约定：“……项目名称：乐平市新佳欣购物中心（以工商注册为准），项目地点：乐平市吉利商业广场（二期）二层，项目面积：约6125平方米，其中甲方前五年占1765平方米产权面积，联合租赁方乐平市吉利商业广场经营管理有限公司占有租赁面积为4360平方米，后5年甲方拥有全部二期二层统一租赁权。合同租赁期为10年，自2009年12月29日起至2019年12月28日止。合同期间该项目各业主利益由甲方负责协调管理，如发生房产纠纷与乙方无关，由甲方自行处理、并不得影响到乙方的正常营业……”。合同签订后，被告在2013年12月29日前全面履行了合同义务、向原告交付了租金。后面的租金，被告未予支付。2010年元月20日，原告乐平市市场管理服务中心（作为出租方即甲方）与东莞市佳铁服装城（乐平市新佳欣购物中心）（作�承租方即乙方）签订《补充合同》1份，合同约定：“……1、甲方必须在正式合同生效后两年（2011年9月29日前）将该两间连接门面买下，或租期延长至2020年2月28日，经有关部门公证，并保障乙方在合同期内对该两间门面的免费使用管理权。否则乙方有权自2011年9月29日起拒交甲方在吉利商业广场二期二层所拥有的产权和租赁管理权的房租，并继续享有使用/经营/管理甲方在吉利广场二期二层所拥有的产权和租赁管理权。2、如甲方在本合同规定时间之后购买或租赁该两间店面，经有关部门公证，且不影响乙方后5年的经营/使用/管理，再续交/补交房租……”。由于乐平市吉利达置业有限公司（店面的开发商）与店面业主（即1000余平方米的散户）所签订返租合同的期限为2009年12月29日至2014年12月28日，返租期满后，若干散户将本案的原、被告作为他案的被告诉至法院，要求收回其所购店面。被告乐平市家家欣超市以原告未取得合同后5年店面出租权、被告屡受散户业主拦门堵路影响超市经营造成极大经济损失、无故被提起诉讼为由，2013年12月30日开始拒绝向原告支付租金。
另查明，东莞市佳欣服装城投资成立乐平市新佳欣购物中心，2016年，该购物中心更名为乐平市家家欣超市。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与乐平市新佳欣购物中心（后变更为乐平市家家欣超市即本案被告）于2010年元月20日签订的《补充合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定，原告必须在2011年9月29日前将超市通道所在的两间门面买下，或租期延长至2020年2月28日，否�被告有权自2011年9月29日起拒交原告在吉利商业广场二期二层所拥有的产权和租赁管理权的房租。截止目前，原告并未买下上述两间门面，亦未获得该两间门面的租赁管理权，按照合同规定，被告有权自2011年9月29日起拒付吉利商业广场二期二层所拥有的产权和租赁管理权的房租。而被告已实际支付店面租金至2013年12月29日，故对于原告要求被告支付2013年12月29日之后租金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乐平市市场经营服务中心的全部诉讼请求。
案件受理费33907元，决定由原告乐平市市场经营服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘子安
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年九月五日
书 记 员 陈宝珍