云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第719号
原告李存柱，男，汉族，1968年5月14日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告李留存，女，汉族，1962年4月22日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告李存柱诉被告李留存相邻通行纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告李存柱、被告李留存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存柱诉称：原告与被告系亲姐弟关系，两家的房屋相邻，并共用一块场院，但双方有各自进出场院的大门。被告家在该场院上有两处房子，其中新建的一栋房子位于原告家南面，一间老房子位于原告家房子的北面。原告进入到自己的老房子需要从被告家北面房子门前的共用场院上通过。2015年1月21日早上，原告到老房子里骑摩托车时，发现被告在场院的北面靠李党友家小房子墙角处垒砌水泥砖，堵住了原告家通向大门的通道，导致原告家无法正常通行。原告与被告因此发生争吵，与此同时被告又用铁锤将原告家东面的猪圈房砸了个一米左右的窟窿。原告报警后，警察到现场平息了纠纷，并告知双方向法院起诉。2015年2月10日，被告又在双方共用的场院上堆放上公分石、沙子及其他杂物，严重影响了原告家通行。为维护自己的合法权益不受侵害，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告排除妨碍，移走堆放的水泥砖、公分石、沙子及其他杂物并恢复原状。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李留存辩称：虽然被告与原告是姐弟关系，但原被告两家为了调换房屋和分家之事曾发生过争执。被告是在场院上堆放了水泥砖、公分石和沙子，原因是原告不同意和被告调换老房子用于建盖新房，双方为此发生矛盾。水泥砖、公分石和沙是堆放是在被告家的地面上，并没有占用着原告的地面，也没有损害到原告的权益，猪圈房也是被告砸的。请求法院在查清案件事实后，依法进行处理。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋契证复印件1份、收据复印件1份。证明靠北边的房子是原告家向李贵家购买的，李贵的妻子何凤仙出具了收据。被告对该组证据的真实性予以认可，但认为买卖房屋时没有经过被告的同意，对该组证据的关联性不予认可。本院认为，该组证据能够证实原告与李贵家存在买卖房屋的事实，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
2、现场照片4张。证明原被告所争议现场的现状。被告对该组证据无意见，被告承认场院上的水泥砖、红砖、公分石、沙子及其他杂物是自己堆放的。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
3、寻甸县人民法院民事判决书复印件1份。证明原被告所争议的猪圈房诉讼至法院处理过。被告对该组证据不予认可，认为原告建盖猪圈房的土地是属于被告家。本院认为，该组证据系法院作出的生效法律文书，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、户名为李兴益的1953年土地使用证复印件1份。证明原被告所争议场院后面的三间房子中，靠南边的一间是原被告的奶奶分给其父亲李官寿、中间的分给李顺标、北边的1间分给李顺学。原告认为自己不知道此事，对该组证据不予认可。本院认为，该组证据虽然能够反映当时的土地及四至界限情况，但是经过历史的变迁，土地现状已发生了很大改变，应该以新换发的土地使用证和房屋产权证为准，本院只对该证据所证明的案件事实酌情予以确认。
2、房屋契证1份。证明被告家新建盖房子的土地是自己用1200元向其叔叔李顺标有偿转让来的。原告对该组证据所证明的事实予以认可，但认为该组证据与现在所争议的地面无关联性。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
3、李柱清出具的证明复印件1份。证明原告家建盖猪圈房的地面是李柱清换给被告家的。原告对该组证据所证明的事实予以认可，但认为换地时自己与被告还没有分家，该土地是家庭共有。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
4、李顺标出具的证明复印件1份。证明堆放水泥砖、公分石、沙子及其杂物的场院是被告家的。原告认为，该场院在分家时已分给了原告，并非是被告家的。本院认为，土地的权属确定，应由政府职能部门作出。原被告两家在该场院均有房屋，场院的使用应方便邻里的生产生活。所以，本院对该组证据所证明的案件事实不予确认。
5、房屋买卖契约复印件、收条复印件各1份。证明被告家与李顺标有买卖房屋的事实，购买房屋的款项是被告的丈夫潘国才支付的。原告对该组证据所记载的事实予以认可。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
6、契约证明复印件1份。证明李顺学将房子卖给被告家的事实。原告对该组证据所记载的内容予以认可。本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
为了查明案件事实，本院依法到现场进行了勘查，并拍摄8张照片和绘制了现场图，在庭审中向双方当事人进行了出示。原被告对该组证据无异议，予以认可。本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告系亲姐弟关系，两家的房屋相邻，被告家在原告家南面有1栋新建的砖混结构房，在北边还有1间土木结构房。原告家有2间土木结构房屋位于被告家的房子中间。原被告的土木结构房屋前面有一块共用的场院，双方在北面和东面各有一道通向该场院的大门。2014年，被告家因新建房屋需要和原告家调换房子及地基，原告家不同意调换，双方为此发生矛盾。2014年8月，被告家在靠北边的场院上堆放了红砖；2015年1月21日，被告又在此处靠李党友家墙角处垒砌了长约2.9米的水泥砖矮墙；2015年2月10日，被告又在该地方堆放了公分石和沙子。2011年5月10日，李留存因相邻通行纠纷曾向法院起诉李存柱，后被判决驳回诉讼请求。现原告李存柱以通行受阻为由，向法院起诉，要求被告李留存清除垒砌的水泥砖、公分石、红砖和沙子等物，排除妨碍。
本案争议的焦点：被告在共用的场院上垒砌水泥砖墙，堆放沙子、公分石、砖头等物是否侵害了原告的合法权益？是否应排除妨碍？
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于一方所有或者使用建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。原被告以往共用一块场院，该场院是原告家通行的必经通道。被告李留存在场院上垒砌的长约2.9米的水泥砖墙和堆放了公分石、红砖、沙子等杂物，堵塞了共用场院的部分路面，影响了原告的生产生活，侵害了原告的合法权益。原告要求被告拆除场院上垒砌的水泥砖墙，清除公分石、红砖、沙子等杂物，恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉（试行）》第一百零一条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李留存拆除在原被告共用场院通道上垒砌的长约2.9米的水泥砖墙，清除场院上的公分石、红砖、沙子及其他杂物，排除妨碍。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李留存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 李宏伟
二〇一五年六月十六日
书记员 郭昌永