wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更555号
罪犯潘克俭，男，汉族，大学文化程度，湖北省咸宁市人，原咸宁市咸安区第三届人大代表、政协委员，原任咸宁市咸安区政协常务副主席兼区林业局党委书记。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2012年8月6日作出（2012）鄂红安刑初字第00006号刑事判决，认定被告人潘克俭犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产6万元，决定合并执行有期徒刑十年，并处没收财产6万元（已缴纳）。潘克俭不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）鄂黄冈中刑终字第00104号刑事裁定，准许上诉人潘克俭撤回上诉。刑期自2012年2月15日起至2021年7月6日止。2012年8月29日交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2012年2月15日起至2020年7月6日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年10月31日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年11月1日至5日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯潘克俭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯潘克俭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱1次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯潘克俭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘克俭减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年2月15日起至2019年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十一月十日
书记员 纪利军
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第265号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人朱某甲。2007年8月2日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役五个月；2010年1月15日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留十日并罚款五百元；因本案于2014年6月25日被开化县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。经本院决定，于2014年11月4日变更为取保候审。现在居住地候审。
辩护人方立军。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人方立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日20时许，被告人朱某甲因开化县音坑乡上音坑村污水处理工程招标被被害人叶某戊阻拦一事，与被害人叶某戊产生矛盾，遂酒后打电话通知被害人叶某戊到开化县音坑乡大路村万家红超市门口斜对面马路边对砍，被害人叶某戊驾车应约到场后，手拿“东洋刀”朝被告人朱某甲走去，汪礼堂见状上前用手抱住被害人叶某戊，并夺去被害人叶某戊手中的刀，刘某、叶柄洪试图拦住被告人朱某甲未果，被告人朱某甲遂上前用自身携带的水果刀捅入被害人叶某戊左腹位置，造成被害人叶某戊左腹受伤，被害人叶某戊因肚子被被告人朱某甲捅伤，摔至河道内。经鉴定，被害人叶某戊的腹部损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人朱某甲亲属代为支付了医疗费15000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人朱某甲向被害人叶某戊赔礼道歉，由被告人朱某甲一次性赔偿被害人叶某戊各项经济损失350000元并已兑现。取得了被害人叶某戊的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人朱某甲的供述和辩解，被害人叶某戊的陈述，证人刘某、陈某、张某甲、王某、张某乙、叶某甲、叶某乙、叶某丙、朱某乙、傅某、叶某丁、丁某等人的证言，受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押物品照片、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、被害人叶某戊治疗材料、医疗费发票、休息营养证明、费用清单、门诊病历、诊断证明书、出院记录、交通费发票、调解笔录、和解协议、民事调解书、收据、谅解书、赔偿情况说明，现场勘验笔录、图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定书、刑事附带民事诉状、审前社会调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述，同意适用普通程序简化审，当庭自愿认罪，和被害人叶某戊达成民事赔偿协议，且已全部履行，取得了被害人叶某戊的谅解，本案系因民间纠纷引起，被害人叶某戊也有过错，均有从轻处罚的情节。综合被告人朱某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人朱某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被害人叶某戊有过错，可以减轻被告人朱某甲刑事责任和相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 方顺松
人民陪审员 吴宏根
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛曼谕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初380号
原告李开庆。
被告唐书江。
本院在审理原告李开庆诉被告唐书江民间借贷纠纷一案中，原告李开庆经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李开庆负担。
审判员 丁 波
二〇一六年三月九日
书记员 孙兴旭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2404号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：吴华英，女，1969年5月26日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告吴华英信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用116154.5元（截至2016年12月17日止，从2016年12月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告吴华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月23日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××90）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计116154.5元，其中本金98513.87元，利息12685.86元，其他费用（消费手续费）127.84元，滞纳金4826.93元。另查明，2017年2月15日至2017年3月13日期间，被告分两笔偿还原告1200元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华英于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金97313.87元。
二、被告吴华英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息12685.86元，其他费用127.84元（暂计算至2016年12月17日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告吴华英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金4826.93元（暂计算至2016年12月14日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告吴华英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元（原告已预缴）由被告吴华英负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴华英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王土根
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2404号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：吴华英，女，1969年5月26日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告吴华英信用卡纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用116154.5元（截至2016年12月17日止，从2016年12月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。被告吴华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年11月23日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××90）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计116154.5元，其中本金98513.87元，利息12685.86元，其他费用（消费手续费）127.84元，滞纳金4826.93元。另查明，2017年2月15日至2017年3月13日期间，被告分两笔偿还原告1200元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华英于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金97313.87元。二、被告吴华英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息12685.86元，其他费用127.84元（暂计算至2016年12月17日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告吴华英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金4826.93元（暂计算至2016年12月14日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告吴华英于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元（原告已预缴）由被告吴华英负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴华英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王土根二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13473号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇。
本院在审理原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余定勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案受理费482元减半收取241元，由原告余定勇负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐 黎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2540号
原告：郯城品茗置业有限公司，住所地郯城县郯城镇城里一，现住所地：郯城县郯东路南外环东泽润园小区售楼部。
法定代表人：周品茗，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华彬律师事务所律师。
被告：王玉安，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，现住郯城县。
被告：杨增英，女，1960年10月28日出生，汉族，居民，现住郯城县。
二被告委托诉讼代理人：王雨丽，女，1980年8月7日生，汉族，住郯城县，系二被告之女。
原告郯城品茗置业有限公司与被告王玉安、杨增英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城品茗置业有限公司委托诉讼代理人杨冰雪、被告王玉安、被告杨增英及其委托诉讼代理人王雨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郯城品茗置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告替其垫付的房贷79206.6元及利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：本案的房产位于郯城县城区郯东路188号泽润园小区第6幢2单元502室，系原告开发建设，被告购买。双方于2014年6月27日签订商品房预售合同，合同编号YS019048，房屋代码106293。房屋总价款382000元，首付款115000元，余款267000元在郯城农村银行郯城支行办理按揭贷款，由于被告逾期未偿还房贷，导致郯城农商行在原告保证金账户中偿还被告2016年2月19日至2018年3月28日期间的房贷本息合计79206.6元。综上，债务应当清偿，被告应当偿还原告为其垫付的房贷，请法院支持原告主张。
被告王玉安、杨增英承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告王玉安、杨增英于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城品茗置业有限公司垫付房贷79206.6元及利息（自2018年3月28日起至本判决履行完毕之日止，按银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取计893元，由被告王玉安、杨增英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一八年五月二十一日
书记员 王天琪
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初226号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告单位：邵东县麒麟采石有限公司，统一社会信用代码914305210791768411，单位地址：邵东县石株桥乡留传村木瓜组。法定代表人：刘美连。
诉讼代表人李臻珍，女，1982年6月19日出生于湖南省邵东县，汉族，邵东县麒麟采石有限公司股东，户籍地湖南省张家界市永定区，住邵东县。
被告人刘美连，男，1965年5月26日出生于，汉族，高中文化，邵东县麒麟采石有限公司法定代表人，住邵东县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月11日被邵东县公安局决定取保候审，6月1日被邵东县人民检察院决定取保候审，7月13日经本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）221号起诉书指控被告单位邵东县麒麟采石有限公司、被告人刘美连犯非法占用农用地罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，建议对被告单位邵东县麒麟采石有限公司判处罚金，对被告人刘美连在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，因被告单位邵东县麒麟采石有限公司的诉讼代表人李臻珍及被告人刘美连对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告单位邵东县麒麟采石有限公司的诉讼代表人李臻珍及被告人刘美连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年，被告人刘美连与他人合伙在原石株桥乡留传村（现灵官殿镇思远村）沓岭排山上开办采石场。2013年10月9日，刘美连与他人合伙注册成立了邵东县麒麟采石有限公司，由刘美连担任该公司法定代表人，直接负责该公司的生产与安全管理，负责安排人员在沓岭排山上开山采石等工作。2016年6月13日，邵东县林业局对被告单位邵东县麒麟采石有限公司非法占用农用地的行为进行了行政处罚。之后，邵东县麒麟采石有限公司因采石及消除安全隐患需要，经股东口头会议决定，由刘美连安排人员，在未取得林地占用许可的情况下，继续施工占用并毁坏了用材林地16.8亩。
2017年5月8日，被告人刘美连自动到邵东县公安局投案。同年7月20日，邵东县司法局出具了评估意见书，建议对刘美连实行社区矫正。
上述事实，被告单位邵东县麒麟采石有限公司的诉讼代表人李臻珍及被告人刘美连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、刘某、周某、罗某2、桂某的证言，勘验笔录，邵东县麒麟采石有限公司占用林地地类面积认定意见书，补充说明，邵东县林业局林业行政处罚决定书，情况说明，营业执照，邵阳市安全生产监督管理局批复，到案经过，邵东县司法局社区调查评估意见书及被告人刘美连的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告单位邵东县麒麟采石有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人刘美连作为被告单位直接负责的主管人员，负责现场指挥，其行为均已构成非法占用农用地罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告单位邵东县麒麟采石有限公司、被告人刘美连犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。由于邵东县麒麟采石有限公司属企业法人单位，构成单位犯罪，依法应采取双罚制，即在单位承担罚金责任的同时，还要对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。被告人刘美连作为被告单位邵东县麒麟采石有限公司的法定代表人，直接负责该公司的生产与安全管理，负责安排人员开山采石，依法应追究被告人刘美连单位犯罪直接责任人员的刑事责任。案发后，被告人刘美连自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。根据被告人刘美连的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，且社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，故可对被告人刘美连适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位邵东县麒麟采石有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金已缴清。）
二、被告人刘美连犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4312号
申请人：李广新，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被申请人：吕俊涛，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告李广新与被告吕俊涛民间借贷纠纷一案中，申请人李广新于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕俊涛名下的存款26万元。并以李广新的汽车一辆（鲁Ｒ×××××）作担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕俊涛在银行的工资账户存款26万元；
二、查封申请人李广新提供的担保物汽车一辆（鲁Ｒ×××××）。（期限二年）
案件申请费1820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑守华
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘中洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3417号
原告门某，农村居民。
被告李某，城镇居民。
本院在审理原告门某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告门某负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年十月二十九日
书记员 王进兵
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初581号
原告：张敬涛，男，1973年5月25日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：王北京，男，1974年4月22日出生，汉族，住滨州市博兴县。
被告：陈福山，男，1971年12月28日出生，汉族，住滨州市。
被告：山东新美达科技材料有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人：魏龙峰。
原告张敬涛与被告王北京、陈福山、山东新美达科技材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。张敬涛于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张敬涛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张敬涛撤诉。
案件受理费1425元减半收取713元，由张敬涛负担。
审 判 员 张莉
二〇一八年七月二十四日
法官助理 胡敏
书 记 员 吴瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02271-3号
原告孙丁丁。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事。
委托代理人袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。
原告孙丁丁诉被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 钱汉珠
二〇一五年五月八日
书 记 员 钱佳宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2330号之二
解除保全申请人：吴广河，男，1960年1月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区建设东路阿尔卡地亚*期**号楼****室。公民身份号码：3725011960********。联系电话：1317616****。
被申请人：刘桂泽，男，1969年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：支小英，女，1970年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：刘彤彤，女，1993年11月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
解除保全申请人吴广河与被申请人刘桂泽、支小英、刘彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）鲁1502民初2330号民事裁定，查封了被申请人刘彤彤名下位于聊城市嘉明经济开发区香格里小镇二期4幢1单元1161号房产一套。吴广河于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吴广河申请解除上述保全措施的理由依法成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘彤彤名下位于聊城市嘉明经济开发区香格里小镇二期4幢1单元1161号房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张一水
二〇一八年四月十七日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初2330号申请人：吴广河，男，1960年1月3日出生，汉族，住聊城市。被申请人：刘桂泽，男，1969年9月17日出生，汉族，住聊城市嘉明开发区。被申请人：支小英，女，1970年8月28日出生，汉族，住聊城市嘉明开发区。被申请人：刘彤彤，女，1993年11月7日出生，汉族，住聊城市嘉明开发区。申请人吴广河与被申请人刘桂泽、支小英、刘彤彤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彤彤名下位于聊城市嘉明经济开发区香格小镇二期4幢1单元1161号房产一套进行查封（保全金额25万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘彤彤名下位于聊城市嘉明经济开发区香格小镇二期4幢1单元1161号房产一套。案件申请费1770元，由申请人吴广河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年三月二十九日书记员 肖云欣
岫岩满�自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00466号
原告：沈祥志，男，农民，住址：岫岩满族自治县大营子镇。
监护人：关连凤，女，农民，住址：同上。
监护人：沈成军，男，农民，住所地：同上。
被告：董亭亭，女，农民。住址：岫岩满族自治县大营子镇。
监护人：董军，男，农民。住址：同上。
监护人：张艳，女，农民，住所地：同上。
本院在审理原告沈祥志诉被告董亭亭确认婚姻无效纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沈祥志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 惠
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初1127号
原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路22号，统一社会信用代码91350923857662273X。
负责人：吴崇瑞，主任。
被告：郑贵华，女，1984年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆继妹，女，1982年6月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社与被告郑贵华、陆继妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社撤回起诉处理。
审 判 员 李巧玲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈臻强
书 记 员 吴凤妹
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初1127号原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路22号，统一社会信用代码91350923857662273X。负责人：吴崇瑞，主任。被告：郑贵华，女，1984年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陆继妹，女，1982年6月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社与被告郑贵华、陆继妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社撤回起诉处理。审 判 员 李巧玲二〇一八年八月二十二日法官助理 陈臻强书 记 员 吴凤妹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执897号
被执行人：史俊龙，男，1990年10月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于史俊龙犯危险驾驶罪一案，该案（2017）鄂0607刑初245号刑事判决书判令史俊龙应缴罚金2000元。判决生效后，被执行人史俊龙在本院执行过程中未履行罚金，本院在金融部门查到史俊龙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人史俊龙在金融机构的存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年四月二十日
书记员 李启林
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2767号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：徐守启，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人徐守启、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判平安上海分公司承担保险赔偿责任人民币44,336元(以下币种均为人民币)。本案一审、二审诉讼费均由徐守启承担。事实与理由：案涉保险事故发生后，平安上海分公司及时对被保险车辆进行了定损为44,336元，徐守启仍单方委托第三方评估，且未通知平安上海分公司到场，严重损害了平安上海分公司的定损权益。因此该评估意见书不应作为认定被保险车辆损失的依据，因此产生的评估费也不应由平安上海分公司承担。
徐守启答辩称：案涉保险事故发生后，因与平安上海分公司就被保险车辆定损金额协商未果，故委托第三方机构评估定损。保险人的定损金额只是针对被保险车辆外观，并未对车辆内部损坏进行评估定损，故不认可其定损金额。因此，请求二审法院维持原审判决，驳回平安上海分公司的上诉请求。
徐守启向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司、平安保险公司支付徐守启车辆维修费140,621元、评估费3,370元、拖车费600元，共计144,591元；本案诉讼费由平安上海分公司、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月7日，案外人徐某某驾驶徐守启所有的苏ARXX**轿车行驶至常合高速时发生交通事故，造成本车及另外3车车损。交警部门认定徐某某负事故全部责任。案发时，徐守启为其所有的苏ARXX**轿车在平安上海分公司投保了交强险及商业险，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日。徐守启委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆进行评估定损，2016年5月20日出具《物损评估意见书》，被保险车辆定损金额为140,621元，评估费及图像资料费合计3,370元。徐守启已支付车辆维修费140,621元、评估费3,370元、拖车费600元。
一审法院认为，当事人有争议的事实主要在于车损金额。对车损金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。徐守启在对平安上海分公司单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。徐守启提供的价格评估报告书系有资质的机构做出，现无证据显示该价格评估报告书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故对该车损评估结论予以采纳,确认保险车辆损失为140,621元。保险车辆维修费支付的事实有发票、汇款凭证等证据为证，维修费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费3,370元有发票为证，且系徐守启为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，平安上海分公司、平安保险公司均应予赔付。平安上海分公司对拖车费予以认可，于法不悖。综上所述，徐守启的诉请符合事实与法律，依法予以支持。平安保险公司经合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平安上海分公司、平安保险公司应于本判决生效后十日内支付徐守启保险金144,591元。案件受理费3,191.80元，减半收取计1,595.90元，由平安上海分公司、平安保险公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，且双方均对一审法院查明事实无异议，本院认定一审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。平安上海分公司与徐守启就车损金额存在争议、未协商一致的情况下，保险合同并未禁止被保险人单方委托第三方评估定损，因此徐守启委托具有相应评估资质的第三方机构评估车损的行为并无不当，且并未损害平安上海分公司的合法权益。平安上海分公司上诉称徐守启的评估金额过高，但其未提出证据加以证明且被保险车辆已经修复并投入使用，不具备重新评估定损条件。另外评估费为确定被保险车辆损失之必要支出，保险人理应对此加以保险赔偿。综上所述，平安上海分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,191.80元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 张明良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执291号
申请执行人刘爱英，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被执行人翟立新，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
刘爱英申请翟立新人格权纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4988号已经发生法律效力。刘爱英于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4988号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十三日
书记员 郝伟男
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62562号
原告：1978年9月17日出生，汉族，住山东省陵县。山东省陵县。
委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天忂东路212号，统一社会信用代码913714007784019727。
主要负责人：张相武，总经理。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告孟桂梅与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范东川，被告的委托诉讼代理人王衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车损100000元，评估费5000元，施救费1600元，合计106600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年11月3日1时14分，陶金亮驾驶鲁Ｐ×××××号黑色丰田牌小型轿车沿天津市滨海新区大港旭日路由东向西行驶至福源花园南门时，撞到前方顺行的王明磊醉酒后驾驶的津Ｇ×××××号灰色五菱牌小型面包车的尾部，造成两车损坏的交通事故。本事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队处理并出具事故认定书，认定陶金亮负事故的全部责任，王明磊不承担事故责任。事故发生后，原告为此支付拖车施救费1600元，为确定鲁Ｐ×××××号小轿车因本次事故造成的损失，原告委托鉴定机构对该车进行车损评估鉴定，本次损失鉴定金额为100000元，为此支付评估鉴定费5000元。鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任险，机动车损失险等并投有不计免赔，保险期间为2017年8月25日至2018年8月24日。本次事故发生在保险期间，属于上述保险赔偿范围。原告要求被告理赔未果，为维护原告的合法权益，故诉请至贵院。
被告辩称，涉案车辆在被告处投有交强险、车辆损失险159678.4元、商业三者险500000元并附不计免赔。事故发生在保险期内，被告同意对原告损失依法赔付。被告认为原告方车辆公估价格过高，且为单方委托，不同意按评估数额赔偿。诉讼费拖车费均为间接费用，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告在被告处为鲁Ｐ×××××号丰田牌轿车投保机动车商业保险，投保险种包括车辆损失保险、第三者责任保险、全车盗抢损失险、车上人员责任保险及以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2017年8月25日0时起至2018年8月24日24时止。2017年11月3日1时14分，案外人陶金亮驾驶被保险车辆在行驶过程中与案外人王明磊驾驶的津Ｇ×××××号机动车发碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，陶金亮负事故的全部责任，王明磊不承担事故责任。原告因此次事故支出施救费1600元。对于被保险车辆的损失，原告单方委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司确定车损为100000元（扣减残值金额267.6元）。原告要求被告上述金额进行赔偿未果，成讼。
被告对被保险车辆的损失有异议，向本院申请重新评估，经双方同意，本院依法委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失重新进行评估，该鉴定单位于2018年7月10日出具评估报告书，确定被保险车辆损失为84620元（扣除残值金额300元），被告预支鉴定费5000元。原告在天津顺亚迪贸易有限公司将车辆维修完毕，该公司为原告开具发票，票面载明金额为85000元。
另查，鲁Ｐ×××××号机动车行驶证中标明的车辆所有人为张廷瑞。2018年6月20日，张廷瑞出具声明，称该车实际车主为本案原告，同意将被保险车辆在发生交通事故后的保险权益转让给原告，其不再向被告主张权利。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津万邦发机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》、施救费发票、维修费发票、张廷瑞出具的证明，本院依法委托的天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司出具的《机动车价格鉴定结论书》、评估费发票及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且无免赔免责任情况，被告应在承保范围内对被保险车辆的合理损失承担赔偿责任。在发生交通事故后，车辆所有人将保险利益转让给原告，故孟桂梅作为本院原告向被告主张权利并无不妥。
被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，双方对鉴定结论均无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为84620元。原告修复车辆费用为85000元，对于超出鉴定结论部分损失由原告自行负担。
因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故被告支出的鉴定费5000元，由被告自行负担。
此次事故中原告支出的施救费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因本次事故发生在1时14分，属于救援拖运复杂作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，本院认定施救费为1100元。
综上，扣除三者车在交通事故责任赔偿限额内无责赔付的100元后，被告应向原告支付保险赔偿款共计85620元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告孟桂梅保险赔偿款85620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2432元，减半收取计1216元，由原告孟桂梅负担239元，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担977元，被告预交的鉴定费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙斌
二〇一八年七月三十日
书 记 员 宋毅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初62562号原告：1978年9月17日出生，汉族，住山东省陵县。山东省陵县。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天忂东路212号，统一社会信用代码913714007784019727。主要负责人：张相武，总经理。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。原告孟桂梅与被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范东川，被告的委托诉讼代理人王衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车损100000元，评估费5000元，施救费1600元，合计106600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月3日1时14分，陶金亮驾驶鲁Ｐ×××××号黑色丰田牌小型轿车沿天津市滨海新区大港旭日路由东向西行驶至福源花园南门时，撞到前方顺行的王明磊醉酒后驾驶的津Ｇ×××××号灰色五菱牌小型面包车的尾部，造成两车损坏的交通事故。本事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队处理并出具事故认定书，认定陶金亮负事故的全部责任，王明磊不承担事故责任。事故发生后，原告为此支付拖车施救费1600元，为确定鲁Ｐ×××××号小轿车因本次事故造成的损失，原告委托鉴定机构对该车进行车损评估鉴定，本次损失鉴定金额为100000元，为此支付评估鉴定费5000元。鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任险，机动车损失险等并投有不计免赔，保险期间为2017年8月25日至2018年8月24日。本次事故发生在保险期间，属于上述保险赔偿范围。原告要求被告理赔未果，为维护原告的合法权益，故诉请至贵院。被告辩称，涉案车辆在被告处投有交强险、车辆损失险159678.4元、商业三者险500000元并附不计免赔。事故发生在保险期内，被告同意对原告损失依法赔付。被告认为原告方车辆公估价格过高，且为单方委托，不同意按评估数额赔偿。诉讼费拖车费均为间接费用，不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告在被告处为鲁Ｐ×××××号丰田牌轿车投保机动车商业保险，投保险种包括车辆损失保险、第三者责任保险、全车盗抢损失险、车上人员责任保险及以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2017年8月25日0时起至2018年8月24日24时止。2017年11月3日1时14分，案外人陶金亮驾驶被保险车辆在行驶过程中与案外人王明磊驾驶的津Ｇ×××××号机动车发碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，陶金亮负事故的全部责任，王明磊不承担事故责任。原告因此次事故支出施救费1600元。对于被保险车辆的损失，原告单方委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司确定车损为100000元（扣减残值金额267.6元）。原告要求被告上述金额进行赔偿未果，成讼。被告对被保险车辆的损失有异议，向本院申请重新评估，经双方同意，本院依法委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失重新进行评估，该鉴定单位于2018年7月10日出具评估报告书，确定被保险车辆损失为84620元（扣除残值金额300元），被告预支鉴定费5000元。原告在天津顺亚迪贸易有限公司将车辆维修完毕，该公司为原告开具发票，票面载明金额为85000元。另查，鲁Ｐ×××××号机动车行驶证中标明的车辆所有人为张廷瑞。2018年6月20日，张廷瑞出具声明，称该车实际车主为本案原告，同意将被保险车辆在发生交通事故后的保险权益转让给原告，其不再向被告主张权利。以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津万邦发机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》、施救费发票、维修费发票、张廷瑞出具的证明，本院依法委托的天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司出具的《机动车价格鉴定结论书》、评估费发票及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且无免赔免责任情况，被告应在承保范围内对被保险车辆的合理损失承担赔偿责任。在发生交通事故后，车辆所有人将保险利益转让给原告，故孟桂梅作为本院原告向被告主张权利并无不妥。被保险车辆损失是由双方确认的鉴定机构评估后确定，双方对鉴定结论均无异议，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为84620元。原告修复车辆费用为85000元，对于超出鉴定结论部分损失由原告自行负担。因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，故被告支出的鉴定费5000元，由被告自行负担。此次事故中原告支出的施救费，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因本次事故发生在1时14分，属于救援拖运复杂作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，本院认定施救费为1100元。综上，扣除三者车在交通事故责任赔偿限额内无责赔付的100元后，被告应向原告支付保险赔偿款共计85620元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告孟桂梅保险赔偿款85620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2432元，减半收取计1216元，由原告孟桂梅负担239元，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担977元，被告预交的鉴定费5500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙斌二〇一八年七月三十日书 记 员  宋毅附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人李清山，男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省鹤壁市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李清山信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23053号号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李清山未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5285号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5573号
原告：天津市金河畔商砼股份有限公司，住所天津市津南区北闸口镇北义心庄村东津港公路北侧。
法定代表人：马超，总经理。
被告：天津市路桥建设工程有限公司，住所天津市南开区卫津南路36号。
法定代表人：牛青竹，总经理。
本院于2018年6月11日立案受理了原告天津市金河畔商砼股份有限公司与被告天津市路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市金河畔商砼股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告天津市金河畔商砼股份有限公司负担。
代理审判员 窦立扬
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 悦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4395号
原告：辛恩香，女，1942年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张斌，天津市东丽区148专线法律服务所律师。
原告：赵吉庆，男，1989年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张斌，天津市东丽区148专线法律服务所律师。
被告：张男，女，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
被告：刘俊伟，男，1977年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：赵振华，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告辛恩香、赵吉庆诉被告张男、刘俊伟、赵振华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月29日立案。原告辛恩香、赵吉庆于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛恩香、赵吉庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛恩香、赵吉庆撤诉。
案件受理费计80元，由原告辛恩香、赵吉庆负担。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 王 俊
人民陪审员 杨永和
二〇一八年九月十八日
书 记 员 赵 青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1348号
申请执行人杨建浩。
被执行人张海波。
本院在执行（2016）黑0602执1348号杨建浩申请执行张海波买卖合同纠纷一案中，被执行人张海波无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2016)黑0602民初1028号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李化生
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初668号
原告：陈秀清，女，1974年5月21日出生汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。
被告：林伟，男，1973年2月4日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告陈秀清诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀清到庭参加诉讼，被告林伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀清向本院提出诉讼请求：林伟偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%，从2018年3月7日算至借款还清之日）。事实与理由：2014年8月26日,林伟以其需购买房子缺少资金为由向陈秀清借款27000元。后经陈秀清催讨,林伟于2017年5月份左右偿还2500元,于2017年10月22日偿还4500元。2017年10月22日,林伟向陈秀清出具借条一份,载明其向陈秀清借款20000元,并保证在2017年年底还清。然而至今为止，林伟仍未还款。
林伟未作答辩。
陈秀清围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，林伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，陈秀清提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2014年8月26日,林伟向陈秀清借款现金27000元。后经陈秀清催讨,林伟共偿还借款7000元，尚欠借款20000元。2017年10月22日,林伟向陈秀清出具一份借款20000元的借条,并约定年底还清。林伟出具借条后，未偿还上述款项。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但林伟出具借条后，至今未偿还借款，有违合同约定，故陈秀清请求林伟偿还借款20000元，于法有据，予以支持。本案双方约定2017年年底还清借款，陈秀清请求林伟从2018年3月7日起按年利率6%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林伟应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀清借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，从2018年3月7日算至借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 兰成玉
人民陪审员 程苏宁
二〇一八年七月四日
法官 助理 兰凌宇
书 记 员 周柳敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第229号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人严樟明，农业人口。
被执行人储伟芳，农业人口。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第326号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月21日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第327号《征收社会抚养费决定书》，认定：严樟明、储伟芳于2014年5月20日登记结婚，于2012年9月27日（严樟明满婚龄未登记、储伟芳未满法定婚龄）不符合生育条件生育一胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定对严樟明征收社会抚养费人民币5768元，对储伟芳征收社会抚养费人民币17304元，合并征收社会抚养费人民币23072元。该征收决定书于2015年2月3日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年9月21日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第84号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第326号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邵 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24297号
原告：王俊华，女，1979年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告王俊华诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊华撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告王俊华承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年六月二十五日
书记员 李海娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1178-6号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：孙长民
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙长民申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙长民所有的位于正阳小区、房产证号为鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月三日
书记员 刘 秀 武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01068号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：孙胜利，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙胜利信用卡纠纷一案，招行信用卡中心于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、孙胜利立即支付信用卡透支本息共计126272.32元（其中透支本金112028.18元，暂计算至2015年3月22日的利息为2946.85元、费用为11297.29元，利息、费用按信用卡领用合约约定顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，孙胜利自招行信用卡中心申领信用卡后透支消费112028.18元，之后未按期还款，应承担违约责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜利于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金112028.18元及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元、公告费100元，合计2926元由被告孙胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0391号
原告许磊，农民。
被告李飞，农民。
被告王秀芳，农民。
原告许磊诉被告李飞、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加诉讼。被告李飞、王秀芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊诉称，2011年11月28日，被告李飞、王秀芳向原告许磊借款100000元，口头约定月利率为3%，借款期限至2012年2月28日。借款到期后，二被告均未偿还借款，请求判令二被告偿还原告100000元及利息，利息自借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍至付清之日止并由被告承担诉讼费。
被告李飞、王秀芳均未答辩。
经审理查明，被告李飞、王秀芳系夫妻关系。2011年11月28日，被告李飞、王秀芳向原告许磊借款并书立借条一份，内容为“今借许磊现金100000元拾万元整用期三个月至2012年2月28日借款人李飞王秀芳2011年11月28日”。借款当日，原告许磊实际给付被告李飞、王秀芳现金91000元。借款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还借款，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚证复印件及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应当承担履行还款义务的责任。借款合同应当以实际交付的数额返还借款并计算利息，故原告主张二被告偿还借款100000诉讼请求中91000元的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因其该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持，但逾期利息损失可参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款的基准利率计算。被告李飞、王秀芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞、王秀芳于判决生效之日起十日内偿还原告许磊借款本金91000元及逾期利息（逾期利息以91000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2012年2月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李飞、王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张明星
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 娇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初1394号
原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。
法定代表人：夏善勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王光木，男，该公司员工。
被告：石瑞才，男，1963年10月28日出生，汉族，住漳平市。
原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告石瑞才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以石瑞才已付清所欠物业费为由，撤回对石瑞才的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年九月十日
法官助理 郑 姗
书 记 员 李淑静（代）
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初3201号
原告：蔡朝川，男，1972年2月9日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所律师。
被告：蔡朝森，男，1971年1月13日出生，汉族，住永春县。
原告蔡朝川与被告�朝森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡朝川委托诉讼代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告蔡朝森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡朝川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡朝森偿还原告借款30000元及其自2015年9月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：蔡朝森于2015年9月5日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执，双方约定按月利率2.3%计算利息，未约定借款期限。事后，被告蔡朝森缺乏还款诚意。
蔡朝森未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，蔡朝森于2015年9月5日向蔡朝川借款30000元，并出具借条�份交由蔡朝川收执，双方约定按月利率2.3%计算借款利息，未约定还款期限。蔡朝森在借条上签名、捺印。蔡朝川委托诉讼代理人在庭审中称，蔡朝森借款后本息分文未还。
以上事实有蔡朝川提供的由蔡朝森签名、捺印的借条原件一张及蔡朝川委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，蔡朝森既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。蔡朝川提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有蔡朝川提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。蔡朝川要求蔡朝森偿还本案借款，予以支持。蔡朝川主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。蔡朝森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
蔡朝森应于本判决生效之日起10日内偿还蔡朝川借款本金30000元及其自2015年9月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由蔡朝森负担（蔡朝川预交的1075元予以退回），应于本判决生效后5日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年九月十七日
书记员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
�南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审322号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人夏某明，男。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月23日作出的安国土资执罚[2013]660号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人夏某明未经批准，于2013年7月8日擅自动工占用羊角塘镇稻田399㎡修建住宅的行为，�反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]660号《行政处罚决定书》，责令被执行人夏某明退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，并处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]660号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8587号
原告:杨某某。
原告：王某某。
被告：杨某甲。
原告杨某某、原告王某某与被告杨某甲赡养纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告杨某某与原告王某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告杨某某、原告王某某已缓交，本院不再收取。
审判员 高 阳
二〇一七年十月三十日
书记员 姚抒含
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4013号
罪犯雷海波，男，1990年10月11日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月8日作出了(2009)甬鄞刑初字第1230号刑事判决，以被告人雷海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷海波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷海波减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1867号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：曲丽华，女，1972年1月1日生，汉族，住所地山东省烟台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计68,776.25元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,776.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：曲丽华，女，1972年1月1日生，汉族，住所地山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计68,776.25元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,776.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15787号
原告：金良福，男，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：任良，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：冯立森，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：台州市东海包装制造有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇东海第一大道2号。
法定代表人：金良炳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面。
负责人：李卫平。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：许志春。
委托诉讼代理人：唐珍香，公司员工。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司杜桥营业部，住所地：浙江省临海市杜桥镇杜南大道东侧和富南路西端北侧。
负责人：叶斌。
原告金良福与被告任良、冯立森、台州市东海包装制造有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司杜桥营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告金良福于2018年4月2日向本院申请撤回对被告任良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金良福撤回对被告任良的起诉。
审 判 员 包荷丽
二〇一八年四月二日
代书记员 张念平
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第545号
原告高某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年四月十四日
书记员 李国兴
锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00388号
原告谭x，女，19xx年xx月x日出生，汉族，xx派出所辅警，住锦州市古塔区xx里xx家园xx—xx号，身份证号码21070xxxxxxxx。
被告洪x，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区xx里xx家园xx—xx号，身份证号码21070xxxxxxx。
委托代理人马xx，锦州市xx法服务所法律工作者。
本院在审理原告谭x诉被告洪x离婚纠纷一案中，原告谭x于2014年x月x日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭x撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告谭x负担。
代理审判员 蒋森馥
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈珊珊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4312号
原告：刘宜顺，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘守良，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘宜顺与被告刘守良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜顺到庭参加诉讼。被告刘守良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜顺向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息计算方式：以本金160000为基数，自2016年4月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算，暂计算至2018年7月3日止利息为21200元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘守良未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2008年左右相识。被告刘守良于2009年向原告借款260000元并出具借条，后被告刘守良陆续偿还原告部分款项，经双方于2016年4月15日结算，被告刘守良欠原告借款本金160000元未还，遂由被告刘守良向原告刘宜顺重新出具借条1份，内容为“借条今借到刘宜顺现金人币壹拾陆万元正（160000.00元）刘守良条2016.4.15号”。后经原告多次催促，被告仅还款5000元，原告遂诉至法院。另查明：1、原告主张被告于2016年4月15日曾口头承诺按照月息1.2分的标准支付利息，但原告对此未提交任何证据证明；2、诉讼过程中，原告表明要求被告刘守良按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2016年4月16日起至实际履行之日止的利息。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘宜顺与被告刘守良之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告向被告刘守良履行了提供借款的义务，被告刘守良应当履行及时还款的义务。原告主张双方结算时被告曾口头承诺按照月息1.2分的标准支付利息，因原告未提交任何证据证实，故对原告的该点主张本院不予支持，被告偿还的5000元应当计算为本金扣除；被告应当及时还款，未及时还款应当支付自原告起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息，利息标准可按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。审理中，被告刘守良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘守良于本判决生效之日起七日内偿还刘宜顺借款本金155000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以155000为基数自2018年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回刘宜顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3924元，减半收取1962元，由刘宜顺负担162元，由刘守良负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初130号
原告：翁明，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区商都县，现住大城县。
委托诉讼代理人：魏占迎，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被告：杨会杰，男，1988年4月6日出生，汉族，住大城县。
被告：孙雪松，男，1984年10月25日出生，汉族，大城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司
统一社会信用代码：911310258095048872
负责人：白保营
原告翁明与被告杨会杰、孙雪松、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁明及其委托诉讼代理人魏占迎、被告孙雪松到庭参加诉讼，被告杨会杰、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失合计65338.42元。事实和理由：2017年9月14日11时30分许，杨会杰驾驶孙雪松所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿东阜村至采留线公路由西向东行驶至与采留线交口处左转弯时，与由北向南翁明驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，翁明受伤的交通事故。在此事故中，杨会杰应负主要责任，翁明应负次要责任。被告孙雪松所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险、商业三者险，且该事故在承保期间。
被告孙雪松辩称，原告所诉交通事故属实，对大城公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书无异议，因其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险、商业三者险，故原告所诉损失应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在庭审后提交答辩状辩称，肇事车辆冀Ｒ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险、保险金额为20万元的商业三者险，且不计免赔，出险时间在承保期间内，本公司同意按照条款约定承担合理合法的费用，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险限额内赔付10000元，本公司对此金额认可，根据交警判定的责任，超出部分在商业三者险范围内赔付，商业三者险建议扣除非医保用药10%的部分；原告诉请的误工费、护理费、营养费日期较长，日期建议减半处理，其他费用本公司不予承担。
被告杨会杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日11时30分许，杨会杰驾驶孙雪松所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿东阜村至采留线公路由西向东行驶至与采留线交口处左转弯时，与由北向南翁明驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，翁明受伤的交通事故。经大城公安交通警察大队认定，在此事故中，杨会杰应负主要责任，翁明应负次要责任。被告孙雪松称杨会杰借用其车辆期间发生的交通事故。孙雪松所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为20万元的第三者责任保险且不计免赔，本次交通事故发生于保险期间内。原告受伤后，被大城县医院120救护车送往该院治疗，支付救护车费400元。原告于2017年9月14日在大城县医院急诊科治疗，当日转入骨二科住院治疗，于2017年10月1日出院，实际住院17天，共支付医疗费27473.42元。经诊断，原告伤情为：1、右胫腓骨开放粉碎性骨折；2、头外伤、急性轻型闭合性颅脑损伤；3、右肘部外伤。大城县医院病历医嘱原告增加营养，注意休息，两周后来院复查等。原告于2017年10月24日、11月25日、2018年1月2日、3月7日又至大城县医院门诊治疗，共支付医疗费560元。原告受伤后，被告孙雪松向原告支付医疗费5000元。原告受伤前在廊坊红岩新能源科技有限公司上班，日工资115元。原告受伤后由其妻张延军护理。原告称出院后因至大城县医院复查支出交通费195元，提供大城公交车票据证实。受本院委托，大城司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，认定翁明未达伤残等级，休息期（误工期）180日、营养期60日、护理期90日。原告支出鉴定、检查费2490元。上述事实有大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、杨会杰的机动车驾驶证、孙雪松的机动车行驶证、保险单、大城县医院的收费票据、病历、诊断证明书、患者费用清单、廊坊红岩新能源科技有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、误工证明、工资表、大城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费用票据、大城县医院救护车费票据、公交车票据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，大城公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。大城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法、内容明确，本院予以确认。依据原告提供的相应证据，结合原告主张和被告陈述，本院认定原告因交通事故造成的损失有：医疗费28033.42元、误工费20700元（原告误工期180日，按照每日115元计算）、护理费8820元（原告护理期90日，参照河北省2016年度居民服务业年平均工资标准35785元计算）、住院伙食补助费1700元（原告实际住院17天，按照每天100元计算）、营养费3000元（原告营养期为60日，按照每日50元计算）、交通费酌定480元、鉴定、检查费2490元，合计65223.42元。因被告杨会杰驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为20万元的第三者责任保险且不计免赔，本次交通事故发生于保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔偿40000元，超出部分22733.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司按照70%的事故责任比例向原告赔偿15913.39元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司应向原告赔偿55913.39元，扣除被告孙雪松已付原告款项5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司向原告赔付50913.39元，向被告孙雪松赔付5000元。原告支出的鉴定、检查费2490元，是为了评定伤残和“三期”所必需的、合理的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司大城支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司向原告翁明赔偿50913.39元，向被告孙雪松赔偿5000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司向原告翁明支付鉴定、检查费2490元。
上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告杨会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于俊营
二〇一八年四月二十七日
书记员 于婉青
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1806号
罪犯朱绍展，男，1978年10月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年3月28日作出（2006）茂中法刑初字第13号刑事判决，以被告人朱绍展犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯朱绍展在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2024年4月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱绍展在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱绍展在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年11月，2014年5月、11月，2015年7月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2014年5月，2015年8月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱绍展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱绍展予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上少民初字第32号
原告李某某，女，10岁。
法定代理人高慧敏，女，44岁，系原告之母。
被告李忠庆，男，40岁。
本院在审理李某某不当得利纠纷一案中，因原告李某某的法定代理人高慧敏未按期缴纳案件受理费也未提出减缓免申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 魏 祎
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0035号
原告温建丽，女，汉族，1982年7月30日出生。
原告段友文，男，汉族，1980年9月6日出生。
以上两原告委托代理人何成亚，男，1954年12月27日出生。
被告淮安远恒置业有限公司。
法定代表人孔雪元，该公司董事长。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司淮安健康支行。
负责人唐亮，该行行长。
委托代理人张卫成、耿耘。
原告温建丽、段友文与被告淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒公司）、中国建设银行股份有限公司淮安健康支行（以下简称建行健康支行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭审理，后因案件需要依法转为普通程序审理。庭审中，经原告申请，本院依法追加建行健康支行为被告参加本案诉讼。原告温建丽、段友文、被告远恒公司的委托代理人周光远、被告建行健康支行的委托代理人张卫成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温建丽、段友文诉称：2012年6月24日，原告与被告远恒公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的东城新天地2号楼608室房屋一套，现因远恒公司无法在合同约定的交房时间（2012年12月30日内）按合同要求交付，根据合同第九条约定，逾期交房超过60日，原告有权解除合同，现原告要求直接退房。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告远恒公司签订的商品房买卖合同；2、解除原告与被告建行健康支行签订的个人住房借款合同；3、被告远恒公司向原告返还已经支付的首付款6万元；4、被告远恒公司向原告返还原告向被告建行健康支行缴纳的贷款本金及利息。
被告远恒公司辩称：原�未按合同付清全部房款，我公司有权将交房日期做相应推延，远恒公司不存在逾期交房问题，原告的诉请不能成立。
被告建行健康支行辩称：原告与我行签订借款合同，借款期限从2012年11月21日到2040年11月21日，借款金额为27万元，我行已依约发放了贷款。原告只有归还所欠的借款本息后，我行才能与其解除合同。
经审理查明：两原告系夫妻关系，原告方于2012年5月27日向被告远恒公司交付6万元购房定金。2012年6月24日，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告远恒公司开发的东城新天地富康花园第2幢4单元608室房屋一套，房屋总价为390000元，首付款金额为12万元。合同第八条约定出卖人应在2012年12月30日前交付房屋；第七条约定逾期交付房屋超过60日的，买受人有权解除合同，签订买卖合同当日，原告向被告远恒公司借款6万元并签订借款协议。2012年7月4日，被告远恒公司向原告开具金额120000元的预收购房款发票。其后，原告与被告建行健康支行签订个人住房借款合同，原告从被告建行健康支行借款27万元，用该房产作为抵押担保，同时被告远恒公司作为借款保证人。原告并于2012年12月21日开始归还银行贷款，截止2013年10月21日共11次每次1755.66元合计归还本息19312.26元，其中本金3486.35元。
另查，截止2013年2月30日，被告远恒公司未能向原告交付涉案房屋。2013年5月21日，原告向被告远恒公司发出邮政快递，要求退房。
以上事实，有原、被告当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、个人住房借款合同、快递证明、借款协议等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：原告与被告远恒公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依照合同履行义务。被告远恒公司未在约定的期间交付房屋，依据双方合同约定，被告行为构成逾期交房，作为买受人的原告有权解除合同，故对原告要求解除与被告远恒公司签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，故原告请求解除与建行健康支行签订的个人住房借款合同的主张，本院予以支持。商品房买卖合同被告确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，故被告远恒公司应向被告建行健康路支行返还贷款本金及利息，同时返还原告购房款6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告温建丽、段友文与被告淮安远恒置业有限公司签订的商品房买卖合同；
二、解除原告温建丽、段友文与被告中国建设银行股份有限公司淮安健康支行签订的个人借款合同；
三、被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房首付款60000元；
四、被告淮安远恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告已付住房贷款本息19312.26元；
五、原告温建丽、段友文与被告中国建设银行股份有限公司淮安健康支行签订的个人借款合同中原告未向银行偿还部分由被告淮安远恒置业有限公司偿还；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告淮安远恒置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 纪石平
人民陪审员 颜 习
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张石烨