新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第1621号
原告郑万伦。
委托代理人金建生，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
被告阿克苏城乡建筑工程有限公司。
住所地阿克苏市英巴扎区人民南路1号203室（原市财政局）。
法定代表人尹正护，阿克苏城乡建筑工程有限公司总经理。
委托代理人靳龙。
被告熊道平。
委托代理人唐芳丽，新疆景广谦律师事务所律师。
原告郑万伦与被告阿克苏城乡建筑工程有限公司（以下简称城乡建筑公司）、被告熊道平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万伦及其委托代理人金建生、被告城乡建筑公司的委托代理人靳龙、被告熊道平及其委托代理人唐芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万伦诉称：2013年5月，城乡建筑公司将阿克苏市多浪景观二期C段工程承包给熊道平，熊道平将该工程中的电路安装劳务转包给我，并签订了书面合同，合同就工程总价、支付工人生活费、施工机械提供、付款方式等均有明确约定。合同签订后，我带领4名工人开始按照合同约定从事劳务，按图纸完成了电路安装主要工程，后熊道平告知我称城乡建筑公司改变了景观设计方案和图纸，要求我停止劳务，后熊道平又将改变后的设计方案施工劳务转包给其他人施工。我就已施工部分劳务费多次找熊道平进行索要，熊道平以各种理由拒绝与我结算。我为索要劳务费，通过阿克苏市新城法律服务所委托新疆中远工程检测有限公司对我所完成的工作量进行了鉴定，鉴定结论为我所完成工作量价值为104221.44元，扣除熊道平在施工阶段已向我支付的生活费20000元，剩余劳务费84221.44元未付，现起诉要求城乡建筑公司与熊道平连带给付我劳务费84221.44元，并支付误工费20000元，共计104221.44元。
被告城乡建筑公司辩称：阿克苏多浪景观二期C段工程是我公司承包的工程，我公司与我公司下属的103项目部签订了施工合同，该工程由103项目部施工，我公司没有与郑万伦签订施工合同，也未将工程转包给郑万伦，是我公司自己施工的，熊道平是103项目部雇佣的劳务人员，熊道平与郑万伦与我公司无任何关系，我公司已将工程款付清，郑万伦起诉我公司没有法律依据，请求驳回郑万伦的诉讼请求。
被告熊道平辩称：阿克苏多浪景观二期C段工程是由城乡建筑公司承建的，城乡建筑公司将工程承包给其公司下属的103项目部，103项目部又将工程强电部分承包给我，我又与郑万伦签订劳务合同，但郑万伦承包该工程劳务后并未将工程全部干完，我与郑万伦之间的劳务纠纷在2013年已经阿克苏市劳动局调解完毕，劳务费亦结算完毕，双方再无任何纠纷，郑万伦无权要求在调解后再要求我支付任何费用，我现不欠郑万伦的劳务费，请求驳回郑万伦的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月8日，甲方（熊道平）与乙方（郑万伦）签订劳务合同一份，合同约定：甲方将多浪河景观二期工程C段电气、灯具、杆子、预埋、安装劳务将由乙方施工；机械、材料由甲方提供；乙方要保质、保量、按图纸施工，按期完成本工程合约的工程内容；本工程总计人工费10万元人民币，不付给任何杂工费用；甲方从8月15日后每月付给乙方2500元生活费用；乙方要服从甲方安排，一切服从指挥，步调一致把工程完工并交付使用；维修金按总人工费用的10%扣出，维修期到后全款退给；本工程完工后甲方付给乙方总工资款的80%（包括前期借支），交工一月后余款付清；乙方自行安排工程人员，保证本工程正常进度进行，且配合各工程进度工程施工。
上述合同签订后，2013年10月11日熊道平与郑万伦又签订一份补充协议，协议约定：前面签订的合同有效，按图纸执行合同；原则上按图纸施工（在施工过程中灵活变通，技术上协调）；工地停工不预支生活费；保证保质保量完成工程量，后期原则上不增加任何开支；后期工程按合同由郑万伦处理并完成。同时，熊道平出具保证书一份：多浪河二期工程C段追加郑万伦10500元，由熊道平在七天之内2013年10月18日务必送到过鉴证人张新立手里，如不送，按法律处理，按双售支付郑万伦。上述合同及补充协议签订后，郑万伦即按照合同约定施工。
2013年11月11日，熊道平、郑万伦、张新立三方达成协议一份，协议约定：熊道平与郑万伦按劳务合同施工，在施工过程中因超出合同之外工程，超出工程由熊道平支付郑万伦10500元，此款不在劳务合同应付款之内（属返工费），此款交由张新立保管，等劳务合同工程交工后，此款给付郑万伦，郑万伦保证在本工程未交工之前不得向张新立索要上述款项。后熊道平在阿克苏市劳动局协调下向郑万伦支付10500元。上述工程于2013年11月16日停工，熊道平与郑万伦未就郑万伦已施工部分劳务费进行结算。在该工程施工过程中，熊道平向郑万伦支付生活费19600元及补偿金500元。
2014年11月4日，郑万伦通过阿克苏市新城法律服务所委托新疆中远工程检测有限公司对郑万伦按照合同及施工图纸所示完成的工程量及价值进行评估鉴定，鉴定结论：敷设强电线管约5795.13米，单价10元，计57951.30元；穿线约2358.20米，单价5.2元，计12262.64元；人工管沟开挖及加填约869米，单价32元，计27808元；配电箱挪移（敷设线管挪移）约164.8米，单价20元，计3296元；人工凉亭敷设线管约290.35米，单价10元，计2903.5元，以上合计104221.44元。
证明上述事实的证据有：
1、郑万伦提交阿克苏城乡建筑工程有限公司注册登记信息，用以证明城乡建筑公司身份情况。城乡建筑公司与熊道平对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、郑万伦提交2013年7月8日劳务合同、2013年10月11日协议、2013年11月11日协议，用以证明其与熊道平之间存在劳务合同关系，合同约定的双方的权利义务的事实。城乡建筑公司认为该合同系郑万伦与熊道平所签订，与其公司无关；熊道平对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、郑万伦提交2015年3月25日鉴定意见书，用以证明其完成劳务的价值。城乡建筑公司认为该工程尚未作出决算，对该鉴定不予认可；熊道平认为该鉴定在其不知情情况下作出，鉴定内容是否系郑万伦施工内容不确定，鉴定时间与实际施工时间相差一年多，不符合客观实际，多浪河二戎工程属于政府工程，政府对该工程尚未作出决算，该鉴定与郑万伦实际施工不符，不予认可。本院对该鉴定结论的真实性予以确认。
4、郑万伦提交施工图纸，用以证明其按照图纸施工，已施工完毕。城乡建筑公司与熊道平对该图纸的真实性无异议，但认为实际施工工程有增加或减少，该图纸不能反映，该图纸不能反映实际施工的内容。本院对该证据的真实性予以确认。
5、郑万伦提交（2014）阿市民初字第2511号民事裁定书一份，用以证明其曾就本案提起过诉讼，后撤诉的事实。城乡建筑公司与熊道平对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
6、郑万伦提交2013年11月11日保证书，用以证明其施工完毕后熊道平施工将管道损坏，熊道平向其赔偿10500元的事实。城乡建筑公司与熊道平称该10500元系郑万伦施工整个工程的劳务费和误工费、返工费，款项已全部结清。本院对该证据的真实性予以确认。
7、熊道平提交2013年8月3日申请、2013年9月14日申请、2013年10月23日收条、2013年11月20日申请，用以证明其向郑万伦支付劳务费8500元的事实。郑万伦对收到5500元的证据无异议，对2013年10月23日收条不予认可，称系张立新所收其未收到。城乡建筑公司称不知此事，与其公司无关。本院认为新立新系郑万伦委托代理人，其所为行为代表郑万伦，故本院对上述证据的真实性予以确认。
8、熊道平提交2013年12月3日工资付款单据，冉保新身份证复印件、2013年11月22日委托书，用以证明其代郑万伦向冉保新支付1600元的事实。郑万伦对该证据的真实性无异议，称已在10500元中扣除。城乡建筑公司称不知此事，与其公司无关。本院认为，郑万伦并未提交证据证明该1600元在10500元中扣除的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
9、熊道平提交2013年12月10日预支工资申请。用以证明在阿克苏市劳动局调解下其向郑万伦支付8000元的事实。郑万伦对收到8000元的事实无异议，但认为上面的小字是熊道平自己之后添加的。城乡建筑公司称不知此事，与其公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。
10、熊道平提交2013年12月3日单据，用以证明其与郑万伦之间劳务费已全部结清，工程在2013年11月6日再未施工。郑万伦对该证据的真实性无异议，称这只是领取的生活费，劳务费并未结清。城乡建筑公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据并不能证明熊道平已将劳务费向郑万伦结清的事实。
11、熊道平提交2015年2月2日承诺书、2015年2月6日结算单、工资结算单，用以证明熊道平施工为7000米，每米按4元结算的事实。郑万伦称此证据并非其与熊道平结算的单据，不予认可。城乡建筑公司对该证据的真实性无异议。本院认为上述证据没有郑万份的签字确认，对熊道平用以证明的事实本院不予确认。
12、熊道平提交多浪河二期B段电气照明决算单，用以证明其已超付劳务费的事实。熊道平认为该证据系复印件，不予认可。城乡建筑公司对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据系复印件，且系B段施工的决算单据，郑万伦施工部分是C段，该单据上亦无郑万伦签字确认，与本案没有关联性，本院不予确认。
13、熊道平提交2015年6月5日证明、2015年2月20日承诺书、强电管网表、施工图，用以证明郑万伦所施工的工作量。郑万伦认为承诺书与其无关，施工图不全面，不予认可。城乡建筑公司对该证据无异议。本院认为，上述证据无郑万伦签字确认，无法证明熊道平用以证明的事实，本院对上述证据的证明力不予确认。
14、熊道平提交证人周福荣、证人刘德证词，证人证实郑万伦是按照图纸施工的，但工程量有增加和减少的部分，图纸上不能反映，管沟都是机械挖的，人工挖的很少，郑万伦实际完成的工作量是7200米；刘德证实劳务费熊道平已向郑万伦付清。郑万伦对证实工作量为7200米和劳务费已付清的事实有异议，对其他证词无异议。城乡建筑公司对证人证人无异议。本院认为刘德证实劳务费已付清，无其他证据相印证，工程量7200米无郑万伦签字认可，不能确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，郑万伦与熊道平签订有劳务合同，劳务合同的双方当事人系郑万伦与熊道平，城乡建筑公司并非劳务合同当事方，根据合同相对性原则，城乡建筑公司在本案中不应承担民事责任。郑万伦已按照劳务合同约定和图纸进行了施工，熊道平应予向郑万伦就已施工部分支付劳务费，合同约定劳务费总计为100000元，熊道平提供的证人亦证实郑万伦按照图纸基本完成施工，但施工有增加或减少的部分，图纸不能反映，因郑万伦与熊道平未进行结算，对增加或减少的部分本院无法确认，熊道平对郑万伦提交的鉴定结论又不予认可，庭审中，本院向熊道平释明可对此进行重新鉴定，但熊道平明确表示不申请重新鉴定，本院认为既然双方签订有劳务合同，故只能按照合同约定的100000元确定劳务费数额，熊道平提供的两名证人均证实管沟系机械开挖，不存在人工开挖，人工开挖很少，合同亦约定由熊道平提供机械，不付任何杂工费用，故对该部分可参照郑万伦提交的鉴定结论中确定的人工管沟开挖及加填价值27808元，对该项予以扣除，同时扣除熊道平已向郑万伦支付的生活费20000元（郑万伦认可20000元，实际熊道平支付生活费19600元及补偿金500元，该500元补偿金不包含在生活费中，以郑万份认可的为准），熊道平现应向郑万伦支付劳务费52192元。郑万伦主张的误工费20000元未提交证据证明，本院不予支持。熊道平称劳务费已全部付清，其提交的证据不能证明该事实，其向郑万伦支付的10500元系合同之外的费用，对此有郑万伦提交的证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊道平于本判决书生效之日起十五日内向原告郑万伦支付劳务费52192元；
二、驳回原告郑万伦其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告郑万伦承担595元，被告熊道平承担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年七月七日
书记员 周心童