河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民初354号原告：河北北方汽车商城股份有限公司，住所地石家庄市北外环路88号。法定代表人：邢士林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灵玉，该公司职员。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄北城商贸有限公司，住所地石家庄市长安区柳林铺村。法定代表人：孟清怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告河北北方汽车商城股份有限公司（以下简称北方汽车公司）与被告石家庄北城商贸有限公司（以下简称北城商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告河北北方汽车商城股份有限公司的委托诉讼代理人刘灵玉、祁庆斌、被告石家庄北城商贸有限公司的委托诉讼代理人赵志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北北方汽车商城股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告：1、排除妨碍：全部拆除被告擅自施工所谓“”上所有影响市场正常经营的设施；恢复至2015年12月之前北方汽车配件市场的合理道路通行状态。2、继续履行2009年8月20日《土地租赁合同》中作为土地出租方的义务，保障北方汽车配件市场正常经营的道路使用通行权利；二、请求贵院依法判决被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失合计3500万元，另有剩余年限租赁费损失2653.2万元，合计6153.2万元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年4月20日，中国北方汽车商城（甲方）与石家庄市郊区南高营镇柳林铺村民委员会（乙方）签订了《联营协议书》并经石家庄市桥东区公证处公证。其中约定：“第一条：甲方在乙方场地兴建“中国北方汽车商城”，乙方以土地作为入股，土地股份不得转让，38年使用期内，土地使用权归甲方，所有权属于乙方。38年后土地使用权乙方无偿收回，占用期满后，建筑物评估折价交给乙方。如甲方需要继续使用该地时，需提前三个月与乙方协商重新签订占地协议。第二条：根据市规划局选址定点，商城占地位于，实用地52.33亩，道路地5.02亩，共57.4亩，其位置与范围如本协议附图所示。附图经甲乙双方签字盖章确认，作为本协议的组成部分。第三条：乙方以土地入股后，甲方在经营期间无论盈亏，乙方不予负责，但甲方应保证乙方应得的双方商定的分红额度。第四条：入股年限：入股期限为38年，本协议自批准用地之日起计算。第十八条：本协议经双方法定代表人签字加盖公章待批准用地后，并经公证机关公证之日起生效。”1994年7月28日，以上双方又签订了《联营补充协议书》并于1994年9月19日经石家庄市桥东区公证处公证。其中约定在1994年4月20日《联营协议书》基础上：“补充如下条款：第一条：延长联营期限：1、一方以52.38亩作为土地入股的联营时间延长12年，即土地入股年限由38年，增至50年。第三条：新增土地入股：1、甲方兴建的“中国北方汽车商城”为方便经营使用，在原使用土地52.38亩的基础上在其北侧再占用乙方土地30亩，乙方仍以土地入股。2、乙方入股土地位于,面积为30亩，其具体位置与范围如本协议附图所示，附图经甲乙双方签字盖章确认后，作为本协议的组成部分。第四条：本协议经双方法定代表签字加盖公章后，并经公证机关公证之日起生效。1994年5月17日和1995年8月16日，该项目分两次获得了石家庄市规划局的《建设用地规划许可证》，用于建设中国北方汽车商城项目。实际履行上述协议过程中，由河北北方汽车商城股份有限公司具体运营该项目，支付费用，履行义务。该项目共建成办公用房11400平方米，商业用房5万多平方米，1998年9月30日取得了办公用房11400平方米的房屋所有权证。上述协议一直履行到2009年8月，此间双方没有任何争议。市场自开办以来，南北、东西中心线各有市场自用道路，多年来一直用于商户及车辆通行，方便了商户的经营及货物搬运、车辆出入，保证了商户的稳定经营。2009年8月20日石家庄市郊区南高营镇柳林铺村民委员会作为出租方（甲方），原告河北北方汽车商城股份有限公司作为承租方（乙方）签订了《土地租赁合同》一份，其内容为：一、土地租赁：1、乙方为继续经营北方汽车商城项目，向甲方租赁甲方享有土地所有权和使用权的位于，现北方汽车商场所占的84.545亩，即56363.844平方米土地。甲方同意向乙方出租甲方享有土地所有权和使用权的该块土地。2、被租赁土地具体坐落于，外环路以北。其位置与范围如本协议附件的宗地图所示，附图经甲乙双方签字盖章确认，作为本协议的组成部分。二、租赁期限：土地租期为20年，自2009年8月1日始至2029年7月31日止。后柳林铺社区居民委员会于2009年经集体经济组织改制成立了石家庄北城商贸公司，即本案被告，并在改制中将其全部集体资产转入石家庄北城商贸有限公司名下，由石家庄北城商贸有限公司承继其在租赁合同、协议中行使权利，承担义务。该项行为已经获得政府相关部门的批准和相关权利和义务方的同意。2015年12月，被告为满足居委会和被告开发房地产的单方利益，不惜损害原告方市场的正常经营，在未经原告同意的情况下强行施工，将原完全用于市场广大商户经营通行的原告方自用道路擅自改线、变窄，改为其所谓的“”；同时通过增设抬高的马路牙子、栽种密集树木、加装护栏等措施，使原本四通八达、商户可以全方向便捷使用的道路变成了仅能使其自用的生活道路，导致市场内车辆无法在该道路停放、上下、出入，将一个整体市场彻底分割为两个区域，“一城变两城”。为了求得能够使用该道路以减少损失，迫于无奈，2016年7月30日，被告又与原告签订了《补充协议》，其中约定建成所谓的“”道路属于共用原被告双方共用道路，同时被告将因扩建道路而产生的所有商户搬迁、交置、补助的费用强加给原告承担，又增加了租赁费。没有想到的是，《补充协议》签订后，被告为了进一步达到赶走、挤垮原告的目的，仍然不让原告方及商户在所谓“”这一市场内长期固有最大的南北通行道路上通行，今已达两年之久。两年多来，被告擅自修路以及修成道路后又不让原告及商户通行，彻底破坏了汽车配件市场的物流配送系统，导致整个市场无法正常经营，严重影响了原告及其商户的利益，被告的行为明显属于根本性违约，导致原告给被告白交了三年租金又不能正常经营，商户退租、不交纳租金、商铺闲置折旧等损失，截止起诉日已经达到合计3500余万元。被告的行为明显构成根本违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。为此，特起诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。石家庄北城商贸有限公司辩称，一、原被告双方是租赁合同关系，案涉北方汽配城所涉土地使用权及地上建筑物所有权均属于答辩人所有。按照双方签订的一系列租赁合同的约定，原告必须服从市政规划和被告村内规划调整及拆迁建设。二、原被告双方于2016年7月30日签订的《补充协议》由双方协商一致自愿签署，系双方真实意思表示，合法有效。被告依照市政规划和补充协议约定修建，不存在原告所谓的强行施工和妨碍原告道路通行权的情况，原告所诉没有事实根据。（一）该补充协议主要是因为市政规划道路的修建导致租赁土地面积、租赁费用等相关租赁事宜需作出相应调整，才由双方协商一致签订的。该补充协议中对于修建所涉及的房屋拆迁、改建、办公楼使用权分配、各方应承担的费用已经做了全面的约定：其中明确了属于市政规划道路（见于条款第二条）；明确被告出租给原告的土地在道路修建后以为中心分为东、西两区（协议第一条）；明确了拆迁所涉及的商户搬迁、安置、补偿的费用均由原告承担。上述协议内容都是双方协商一致确认的，不存在被告所谓的强拆、强加费用给原告等行为，原告的陈述没有事实依据。（二）在签订补充协议时，考虑到道路修建对原告带来的影响，被告已经从增加土地租赁面积、延长租赁期限、允许原告新建商铺、以及办公楼使用权分配、改造费用负担等多个方面给予了原告诸多优惠和照顾。（三）是市政规划道路，该道路由专业的市政设计公司依照市政规划道路标准设计，且在原被告双方签署补充协议之前就已经完成了道路施工图设计工作，这是补充协议签署的基础之一，原告对道路如何修建是明知的。（四）该道路是由专业施工单位依照设计图纸进行的施工，被告没有加任何妨碍道路通行的违法、违规的交通设施设备。（五）该道路本身就是市政规划的城市支干路，任何人都可以通行，包括原告及其商户都在实际使用和通行。而且，该道路贯通了南北和柳西街、柳林路、柳林南路，形成了一个四通八达的区域交通网络，大大改善了该区域整体交通状况，原告及其商户实际也是受益的。三、原告诉称的经济损失没有任何事实依据。原告对于其所谓的损失，没有提交任何证据。事实上，修建近两年，北方汽配城一直正常运营，原告每年靠出租商铺、经营市场盈利几千万元。原告所谓的无法正常经营，造成几千万元的损失没有事实根据，完全是其信口开河。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1994年4月20日及7月28日，中国北方汽车商城（甲方）与石家庄市郊区南高营镇柳林铺村民委员会（乙方）分别签订了《联营协议书》与《联营补充协议书》，并经石家庄市桥东区公证处公证，协议约定“甲方在乙方场地兴建‘中国北方汽车商城’，乙方以土地作为入股。”“延长联营期限。增至为50年”。2.2009年8月20日，石家庄市桥东区柳林铺社区居民委员会（甲方）与河北北方汽车商贸股份有限公司（乙方）签订《土地租赁合同》，其中约定“乙方为继续经营北方汽车商城项目，向甲方租赁甲方享有土地所有权和使用权的位于、现北方汽车商城所占的84.545亩，即56363.244平方米土地。甲方同意向乙方出租甲方享有土地所有权和使用权的该块土地。”。3.2016年7月30日，石家庄北城商贸有限公司（甲方）与河北北方汽车商城股份有限公司（乙方）签订《补充协议》，其中约定“因市政道路规划调整，需占用乙方部分租赁土地，导致土地面积、租赁费用、租赁期限等相关租赁事宜需做相应调整。乙方为继续经营北方汽配城项目，向甲方租赁甲方享有土地所有权和使用权的位于：石家庄市长安区柳林铺村南，新规划道路两侧分为东、西两区。现北方汽配城所占面积84.545亩及西侧、南侧新增土地5.205亩，甲方同意向乙方出租甲方享有土地所有权和使用权的该块土地。”“乙方承认该宗土地所有权、使用权为甲方所有，河北北方汽车商城股份有限公司工商登记的注册资本中的土地使用权部分系错误出资，登记不实。原土地使用权证书登记错误。乙方保证协助甲方重新办理本宗土地的土地使用权证书，将原土地使用权证书中使用者一栏‘(河北北方汽车商城股份有限公司)’去掉，新办理的土地使用权证书由甲方保存。本协议涉及土地上的房产，为乙方投资所建。乙方应将北方汽车商城的房产登记过户到甲方名下，在土地租赁期限内乙方可以无偿使用经营该房产，如在土地租赁期限内遇到拆迁事宜，国家对房产的补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有，租赁期限届满，甲方按房屋重置价扣除折旧后补偿乙方。双方都不得在租赁期内抵押或转让该房产。”“由于规划道路占地约3.4亩为共用道路，所涉及的部分办公楼及商铺须拆除和汽配城房屋外立面改造，经双方协商一致具体事宜如下。”“费用承担。乙方承担的费用。本次拆迁涉及的所有商户搬迁、安置、补偿的费用。”。4.柳林铺社区居民委员会于2009年经集体经济组织改制成立了石家庄北城商贸有限公司，并在改制中将其全部集体资产转入石家庄北城商贸有限公司名下，由石家庄北城商贸有限公司承继其在租赁合同、协议中行使权利，承担义务。该项行为已经获得政府相关部门的批准和相关权利义务方的同意。5.为新建，部分北方汽配城房屋被拆除，将北方汽配城分为东西两区，街边有马路牙子和绿化带，上并未设置违法路障设施，北方汽配城临街有出入口。6.《补充协议》签订后，涉案租赁土地的租金按照《补充协议》履行。以上事实有《联营协议书》、《联营补充协议书》、《土地租赁合同》、《补充协议》、现场照片及庭审笔录加以证明。本院认为，1.1994年中国北方汽车商城与石家庄市郊区南高营镇柳林铺村签订《联营协议书》，2009年石家庄市郊区南高营镇柳林铺村民委员会与河北北方汽车商城股份有限公司签订《土地租赁协议》，这两份协议原被告双方当事人均认可针对的是同一块土地，即北方汽配城所占土地。针对同一土地，双方先后签订了不同性质的合作协议，且自2009年至今双方一直按照《土地租赁协议》履行合同，因针对同一标的，联营与土地租赁两种方式不能并存，故本院认定2009年的《土地租赁协议》是双方针对涉案土地所达成的新的合意，不违反法律强制性规定且已经实际履行，合法有效，联营协议及其补充协议应认定为已经由双方合意解除。2.在2009年《土地租赁协议》的基础上，2016年7月30日双方又签订了《补充协议》，原告主张该协议是在被告胁迫的情况下被逼无奈签订的，但其提交的证据并不能充分证明强拆、强行施工等胁迫行为存在，且自《补充协议》签订至原告起诉前近二年的时间内，双方一直按照《补充协议》的约定履行各自的主要义务，即被告出租土地给原告，原告按时足额支付租金给被告。因此，本院认定该《补充协议》为双方真实意思表示，合法有效。3.根据《补充协议》第一条第一款约定，“北方汽配城”被“新规划道路两侧分为东、西两区。”及第十条“由于规划道路占地约3.4亩为共用道路。”可以认定的修建已经由原被告双方达成合意，原告对于将其经营的“北方汽配城”分为东西两区及作为共用道路不再由原告方单独使用两项事实已经明知并认可。原告诉称被告通过“增设抬高的马路牙子、栽种密集树木、加装护栏等措施”限制原告方在通行，但原告所列举的均为城市道路正常的配套设施，既无证据显示被告加装任何阻碍通行的违法设备，也无证据显示上设有针对原告及市场商户的特殊障碍，“北方汽配城”东西两区也均设有临的出入通道，原告证据不足以证明被告修建及附属配套设施的行为对原告造成通行利益的侵权。至于修建是否有政府部门的规划和授权，是否合法合规，不属于民事诉讼受理范围，原告应向相关行政主管部门主张，本院不予认定，关于原告主张“排除妨碍”及“保障道路通行”的诉讼请求本院不予支持。4.原告提交《租户减少统计表》和《不予续租通知书》欲证明修建后市场存在部分租户流失现象并因此给己方造成了经济损失，但其未提交切实证据证明商户不予续租与被告行为之间存在因果关系，且原告提交的未续租商户合同均已到期，作为一个可容纳数百间商户经营的市场，少数商户合同到期后无论续租还是退租，都与老商户撤出、新商户入驻一样属正常经营现象，无法证明原告因此蒙受巨额经济损失以及损失的具体数额，对于原告主张被告“赔偿因其违约给原告造成的经济损失3500万元，另有剩余年限租赁费损失2653.2万元，合计6153.2万元”的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告河北北方汽车商城股份有限公司的诉讼请求。案件受理费349460.0元，由原告河北北方汽车商城股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李淑然人民陪审员  胡海强人民陪审员  韩忠存二〇一八年六月十一日书 记 员  赵萌梅