舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第367号
原告舟山市××××船舶有限公司管理人，住所地舟山
市××海区××路××楼。
诉讼代表人徐××。
委托代理人（特别授权）裘×、沈××。
被告董××。
原告舟山市龙某船舶有限公司（以下简称龙泰某某）管
理人与被告董××破产撤销权纠纷一案，原告于2013年4月9日
向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由
审 判 员 黎 兴 亚 担 任
审 判 长 ， 与
人民陪审员 杨振威、密素梅组成
合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人沈××及被告董××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日，以被告董××、吴某某、夏
某某为出借人及抵押权人、龙泰某某为借款人及抵押人签订了
《余额抵押借款协议书》，约定龙泰某某向董××借款200万
元、向吴某某借款800万元、向夏某某借款400万元，借款期限
为6个月，自2011年4月20日至2011年10月19日，龙泰某某将登
记在其名下××于××海××西码头的五处房屋产权（房屋所
有权证号分别为：舟房权证定白某第280019**号、舟房权证定
白某第28001944号、舟房权证定白某第280019**号、舟房权证
定白某第28001957号、舟房权证定白某第280019**号）及相应土地使用权［土地证使用权证号分别为：舟国用（2002）字第
9－221号、定国用（2005）字第105－60号、舟国用（2000）
字第9－1334号］在王甲、王乙、谢某某抵押后的余额部分一
并作为向董××、吴某某、夏某某共1400万元的借款抵押［其
中房产证号为舟房权证定白某第280019**号，土地证号为舟国
用（2002）字第9－221号房屋被担保主债权金额为140万元、
房产证号为舟房权证定白某第280019**号，土地证号为定国用
（2005）第105－60号房屋被担保主债权金额为280万元、房产
证号为舟房权证定白某第280019**号，土地证号为舟国用（20
00）字第9－1334号被担保主债权金额为280万元、房产证号为
舟房权证定白某第280019**号，土地证号为舟国用（2000）字
第9－1334号被担保主债权金额为350万元、房产证号为舟房权
证定白某第28001945号，土地证号为舟国用（2000）字第9－1
334号被担保主债权金额为350万元］，抵押担保范围包括主债
权、利息、滞纳金、违约责任及甲方（出借人兼抵押权人）实
现债权和抵押权的费用。次日，协议各方向房产登记管理部门
申请办理了编号为舟定白201384号、舟定白201383号、舟定白
201386号、舟定白201382号和舟定白201385号的房产抵押登记
，房屋占用范围内的土地使用权一并进行了抵押。
2012年2月16日，因龙泰某某不能清偿到期债务、严重资
不抵债，申请人黄某某、邵甲共同向定海法院申请龙泰某某破
产清算。法院经审查，于2012年3月2日以（2012）舟定商破字
第1－1号民事裁定书，裁定受理对被申请人龙泰某某的破产清
算申请，并指定舟山方舟会计师事务所为管理人。经管理人核实，上述抵押担保中龙泰某某向被告董××
的200万元借款实际发生于2010年6月9日，并由邵乙、乐某提
供连带责任担保，三方签订了借款合同，约定龙泰某某所有财
产作为抵押物，但未办理抵押登记手续，亦无其他财产担保。
故原告依据《中华人民共和国企业破产法》第31条规定诉至法
院，要求依法撤销被告董××与龙泰某某于2011年4月21日签
订的《余额抵押借款协议书》，并责令被告立即办理房屋他项
权利注销手续。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、民事裁定书一份，拟证明龙泰某某已于2012年3月2日
被法院裁定受理破产清算申请以及原告的诉讼主体资格；
2、决定书一份，拟证明原告诉讼主体资格；
3、董××身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
4、公某某（《余额抵押借款协议书》）一份，拟证明房
产抵押的事实以及抵押在法院受理破产申请一年内的事实；
5、舟山市房屋产权资料信息五份，拟证明房产抵押的事
实；
6、借款合同一份，拟证明房产抵押所担保的借款发生于
2010年6月9日的事实；
7、工商银行业务凭证一份，拟证明借款发生于2010年6
月9日的事实；
8、谈话笔录、询问笔录各一份，拟证明房产抵押、债务
原无担保、抵押在法院受理破产申请一年内设定的事实。
被告董××庭审中辩称，借款是真实的，债权在抵押之前已起诉过，并申请保全，后因双方协商办理抵押手续，后该
案撤诉，抵押行为合法有效，不应撤销。
被告向法院提交以下证据：舟定商初字第342号民事诉状
、舟定商初字第342号民事裁定书、舟定商初字第342-
1号民事裁定书、舟定商初字第342-
2号民事裁定书各一份，拟证明该借款是一年前发生的，原来
有起诉并申请财产保全，后来经协商后办理抵押并撤诉，与其
他抵押借款人是有区别的。
对原告提供的证据经被告质证后，被告董××无异议。
本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。
对被告提交的证据，原告质证认为：对真实性没有异议
，但对本案的破产撤销权是否成立没有直接关系。本院认证认
为，被告的证据能证明被告辩称的借款曾经起诉、撤诉并撤销
财产保全的事实，不影响本案破产撤销权的成立，故上述证据
对抵押权效力没有证明力，本院不予采纳。
根据有效证据及本院的认证，本院审理查明的借款及抵
押事实与原告诉称一致。另查明：2011年4月11日，董××起
诉龙泰某某、邵乙、乐某民间借贷纠纷，并提出财产保全的申
请，要求冻结（查封）被告舟山市龙某船舶有限公司名下的银
行存款200万元或相应价值的财产，本院于2011年4月14日裁定
冻结（查封）被告舟山市龙某船舶有限公司名下的银行存款20
0万元或相应价值的财产。后该案董××于2011年4月26日撤诉
。
本院认为，根据破产法相关规定，在人民法院受理破产申请前一年内，以债务人的财产对没有财产担保的债务提供财
产担保的，破产管理人有权请求人民法院予以撤销。现龙泰某
某于2012年3月2日被本院依法裁定破产清算，龙泰某某于2011
年4月21日与被告董××签订《余额抵押借款协议书》，双方
设置抵押时间在法院受理破产申请前一年内；抵押所涉及的债
务发生于2010年6月9日，原来并无财产担保，此次抵押系对原
没有财产担保的债务提供财产担保，符合破产撤销权的法律构
成要件。至于被告董××辩称的起诉、撤诉并撤销保全的事实
，不影响破产撤销权的成立。因此，原告请求撤销该抵押行为
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项的规定，判
决如下：
一、撤销被告董××与舟山市龙某船舶有限公司在2011
年4月21日签订的《余额抵押借款协议书》中的相关抵押条款
；
二、被告董××于本判决生效之日起十日内办理本案抵
押财产的相关他项权证注销手续（权证号码分别为舟房他证定
白某第201384号、舟房他证定白某第201383号、舟房他证定白
某第201386号、舟房他证定白某第201382号和舟房他证定白某
第201385号）。
本案受理费80元，由被告董××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具
体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍
未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处
理］。
审判长黎兴亚
人民陪审员杨振威
人民陪审员密素梅
二〇一三年九月二十九日
书记员侯微波