山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尉丽香，女，1952年3月26日出生，汉族，万荣县居民。
被上诉人（原审被告）：薛宏家，男，1960年11月26日出生，汉族，万荣县居民。
被上诉人（原审被告）：苏忠，男，1968年8月26日出生，汉族，万荣县居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因（以下简称保险公司）与被上诉人尉丽香、薛宏家、苏忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人苏雅婧、被上诉人尉丽香到庭参加诉讼。被上诉人薛宏家、苏忠经本院合法传唤无故未到。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求依法驳回(2016)晋0822民初字第1211号民事判决第一项中让上诉人多承担的12696.86元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案误工费12000元，不应当得到支持被上诉人尉丽香1952年3月26日生，现年64岁，误工费不应当支持。二、一审法院交强险不分项处理是错误的。一审法院交强险不分项判决没有任何的法律依据，违反了《交强险条例》第23条的规定、交强险保险条款第十条第四项的约定和最高人民法院(2012)民他字第17号复函的精神。首先，没有任何法律规定交强险必须进行不分项判决。其次，在没有法律规定的情况下，则应当依据法规的规定。在国务院《交强险条例》第23条明确规定，交强险责任限额分为：死亡伤残赔偿限额，医疗费赔偿限额，财产损失赔偿限额。其次，没有法规规定的情况下，则应当依据合同的约定。根据国务院授权保监会制定的全国统一适用的交强险合同约定。交强险医疗费限额为l万元，赔偿项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费。再次，根据最高院(2012)民他字第17号复函的精神，交强险不得突破限额。本案中，事故车辆晋Ｍ×××××号车仅在上诉人处投有一份交强险。医疗费限额为10000元。其项下包括：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费。一审法院认定尉丽香的医疗费为8596.86元、营养费1050元、住院伙食补助费1050元。共计10696.86元，已经超过了医疗费限额1万元，一审法院在医疗费中多判696.86元。严重违反了《交强险条例》的规定、合同的约定和最高人民法院复函的精神，因此是错误的。综上，请求人民法院依法支持上诉请求。
尉丽香辩称，一审法院判决正确，应予以维持。
薛宏家、苏忠未答辩
尉丽香向一审法院起诉请求：2015年11月1日，被告薛宏家驾驶晋Ｍ×××××轻型货车，沿209国道由南向北行驶至842公里600米处时，与我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤，两车损坏。经交警部门事故认定，被告薛宏家负主要责任，我负次责。晋Ｍ×××××轻型货车的车主系被告苏忠，该车在被告保险公司投有交强险。请求判令：被告薛宏家、苏忠赔偿我各项人身损失共计69129.26元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月1日14时30分，被告薛宏家驾驶晋Ｍ×××××轻型货车，沿209国道由南向北行驶至209线842公里600米处时，与同方向准备左转弯上李后路的由原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门事故认定，被告薛宏家负本次事故主要责任，原告负次责。被告薛宏家系被告苏忠雇佣的司机。晋Ｍ×××××轻型货车在被告保险公司投有交强险，事故发生后，被告薛宏家给原告垫付费用为6000元（实际为被告苏忠垫付）。对上述事实，原、被告均无异议。原告受伤后随即被送往万荣县人民医院治疗，该院诊断其伤情为：右腓骨上段骨折、右桡骨远端骨折、××、双侧多发肋骨骨折、××、急性非ST段抬高型心肌梗死、高血压3级等，该于2015年11月22日出院，实际住院21天，出院医嘱为：继续口服药物；注意休息，加强营养；不适随诊，定期复查；执行健康教育处方；待右小腿部及右腕关节水肿消退后去骨科进一步治疗；必要时再次住院治疗。原告在万荣县人民医院住院医疗费为7507.65元；门诊费1089.21元，共计8596.86元。对原告提供的医院病历、医疗费票据等证据，经质证，被告苏忠、被告保险公司对证据的真实性均无异议，但被告保险公司认为应剔除15%的非医保费用和10%的非本次事故造成的费用。2016年10月9日，经运城市中级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：原告的胸部损伤评定为十级伤残。经质证，被告苏忠、被告保险公司对证据的真实性均无异议。被告苏忠、被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；对营养费认为应按每天15元计算；对护理费认为应按居民服务业标准计算；对误工费，认为应按120天计算；对交通费认可300元；对精神损害抚慰金认可3000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，被告薛宏家负本次事故主要责任，原告负次要责任，各当事人对该事故认定意见均无异议，予以采纳。对原告的伤残鉴定意见，被告苏忠、被告保险公司均无异议，予以采纳。对原告的医疗费，被告保险公司虽认为应从原告医疗费中扣除15%的非医保费用及10%的非本次事故造成的费用。但未举证证明原告医疗费中包含非医保费用及非本次事故造成的费用，故对该主张不予支持；住院伙食补助费、护理费、营养费应按原告实际住院天数合理计算；原告的误工期应根据原告伤情酌定为120天；交通费应根据原告就医情况合理酌定；原告的其它损失应依法合理计算。结合原告诉求，经核算，原告的损失为：一、医疗费8596.86元；二、护理费2100元（100元／天×21天）；三、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；四、营养费1050元（50元／天×21天）；五、误工费12000元（100元／天×120天）；六、交通费酌定为300元；七、残疾赔偿金为15126.4元；八、精神损害抚慰金酌定为3000元，上述共计43223.26元（含被告苏忠垫付的6000元）。因被告薛宏家系被告苏忠雇佣的司机，故被告薛宏家承担的赔偿责任应由被告苏忠承担。又因晋Ｍ×××××轻型货车在被告保险公司投有交强险，而原告的损失未超出该险范围，故被告保险公司应在该险责任限额内向原告赔偿。被告苏忠垫付的6000元，为减少当事人诉累，节约司法资源，被告保险公司在赔偿原告时应予扣减，并支付给被告苏忠。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在晋Ｍ×××××轻型货车的交强险责任限额内赔偿原告尉丽香43223.26元（含被告苏忠垫付的6000元）；二、驳回原告尉丽香的其它诉求。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车笫三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……”本案上诉人主张在交强险范围内划分限额赔偿于法无据，且与立法精神相悖，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年四月十日
书记员 介 宁