wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初1502号
原告：孙占良，男，1955年8月28日出生，满族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：曹健，河北滦江律师事务所律师。
被告：衡东江，男，1965年1月12日出生，满族，住承德市双滦区。
原告孙占良与被告衡东江劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告孙占良于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙占良撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由孙占良负担。
审判员 张东虎
二〇一八年九月二十六日
书记员 汤志丽
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）道行初字第5号
原告蒋XX，男，XXXX年XX月XX日出生（身份证号码XX），汉族，道县人，农民，住道县XX。
原告周XX，女，XXXX年XX月XX日出生(身份证号码XX），汉族，道县人，农民，现住址XX。
被告道县人口和计划生育委员会。
所在住址：道州北路。
法定代表人：欧阳英，该委员会主任。
原告蒋XX、周XX不服被告道县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因原、被告已协商处理解决诉讼，故原告申请撤回起诉。
本院审理认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未侵犯国家公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋XX、周明XX回不服被告道县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋XX、周XX负担。
审 判 长 何建平
人民陪审员 陈金花
人民陪审员 蒋小花
二〇一四年四月五日
代理书记员 唐丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初1001号
原告：王颜龙，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
被告：赤城县广远砂石料厂，住所地河北省张家口市赤城县云州乡三山村。
经营者：冶治海，男，1971年2月8日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。
原告王颜龙与被告赤城县广远砂石料厂运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。王颜龙于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王颜龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王颜龙撤诉。
案件受理费475元，由王颜龙负担。
审判员 古晓爱
二〇一八年九月二十六日
书记员 邢 梓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12598号
上诉人（原审被告）北京大龙建设集团有限公司，注册地址北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，总经理。
上诉人（原审被告）北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司，注册地址北京市东城区珠市口东大街3号207室。
主要负责人王玉宝，经理。
二上诉人委托代理人谈志刚，男，1971年10月7日出生，汉族，北京大龙建设集团有限公司职员，住该公司宿舍。
二上诉人委托代理人焦加国，男，1978年1月7日出生，汉族，北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司职员，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）袁绍宗，男，1959年1月2日出生。
委托代理人张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
上诉人北京大龙建设集团有限公司（下称”大龙建设集团”）、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司（下称”大龙七分公司”）因与被上诉人袁绍宗建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07517号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
袁绍宗在一审中起诉称：袁绍宗与大龙建设集团所属大龙七分公司就”滦南金诚华苑住宅小区1、7、8、11、12#楼内外装修分项工程劳务作业”发包给袁绍宗事宜，于2012年4月达成口头协议，之后袁绍宗如约履责，涉案工程已于2013年底实际使用；经统计大龙七分公司给袁绍宗出具的签证，该分公司累计应支付劳务费为2508825.00元，而该分公司实际支付165万元后余款拖欠至今。袁绍宗为此提起诉讼，请求判令大龙建设集团及大龙七分公司支付所欠劳务费等。
一审法院向大龙建设集团、大龙七分公司送达起诉状后，大龙建设集团、大龙七分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，均认为涉诉《分包合同》约定应向发包人所在地人民法院起诉，而原审被告大龙七分公司实际办公地点位于北京市丰台区丰管路16号，故本案应由大龙七分公司住所地的北京市丰台区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：依据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；虽然袁绍宗与大龙七分公司所签涉诉《分包合同》约定因履行合同发生争议协商不成的，任何一方均应向发包人所在地人民法院提起诉讼解决纠纷，且原审被告大龙七分公司的实际办公地点位于北京市丰台区丰管路16号西国贸大厦2层2009室，但本案原审原告、原审被告之间的纠纷是建设工程合同纠纷，涉诉《分包合同》对应工程地点位于河北省滦南县，故本案依法应由河北省滦南县人民法院管辖，大龙建设集团及大龙七分公司所提一审法院无管辖权的异议成立。一审法院据此裁定：”被告北京大龙建设集团有限公司、北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司提出的管辖权异议成立，本案移送河北省滦南县人民法院”。
大龙建设集团及大龙七分公司不服一审裁定，均持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
袁绍宗对于大龙建设集团及大龙七分公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：袁绍宗主张其与大龙建设集团所属大龙七分公司就”滦南金诚华苑住宅小区1、7、8、11、12#楼内外装修分项工程劳务作业”存在口头合同关系，大龙七分公司拖欠上述工程的合同款，而依据大龙七分公司给袁绍宗出具的签证等证据材料，以建设工程分包合同纠纷为由提起诉讼，要求大龙建设集团及大龙七分公司支付所欠款项等，属于因建设工程合同纠纷提起的诉讼，又鉴于袁绍宗系于2015年5月向一审法院提起本案诉讼，故本案应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条关于”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；现因袁绍宗与大龙建设集团及大龙七分公司争议涉及的工程所在地位于河北省滦南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由河北省滦南县人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权；大龙建设集团及大龙七分公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作该院对本案无管辖权、本案移送天津市武清区人民法院的裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年十二月一日
书记员 谭雅媛
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初54号
原告张敬艳，女，1966年2月7日出生。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人李明，男，北京市公安局密云分局办公室副主任。
委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。
第三人郭长青，男，1967年5月25日出生。
原告张敬艳诉被告北京市公安局密云分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告张敬艳诉称：被告没有答复的内容，正是原告为了证明：2011年8月5日，河南寨派出所以出警为名，将原告强行带到派出所。在田凯办公室，原告被没有穿警服、没有出示工作证的刑侦队员打伤。当日，在县医院急诊室，被告没有出示任何证明，要将原告强行带走。原告丈夫请求，原告看完伤后，再将原告带走。原告丈夫被多名警察摁倒在地、使用警械打伤。警察将我们手扭拷到背后，扔进汽车后备箱。在刑侦大队，将我们拷在审讯椅上，不让吃、喝、拉、撒、睡，时间长达二十个小时。为了销毁原告丈夫手机上他们对我们使用违法执法手段的证据，将原告丈夫手机没收，至今未还。请求：判决撤销京公密（2016）第1号-答复告政府信息答复告知书，判决被告对原告政府信息公开申请表中没有答复的内容作出答复。
经审理查明：第三人郭长青系原告张敬艳之夫。原告张敬艳于2016年5月13日向被告北京市公安局密云分局邮寄了政府信息公开申请表。政府信息公开申请表记载“所需的政府信息：名称为北京市密云县公安局传唤通知书；文号为字（2011）228号；或者其他特征描述为1.传唤我的真正理由、目的；2.在县医院急诊室将我丈夫打伤，将我们手扭拷到背后，扔进汽车后备箱的理由；3.将我们拷在刑侦大队地下室15个小时，不让我们吃、喝、拉、撒、睡的理由；4.将我丈夫手机暂存在刑侦大队的真正目的”。被告北京市公安局密云分局收到原告张敬艳邮寄的上述申请后，于2016年5月26日对原告张敬艳作出京公密（2016）第1号-答复告政府信息答复告知书，内容为“我们于2016年5月14日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京公密（2016）第1号。经查，您申请的《北京市密云县公安局传唤通知书》（字[2011]228号），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款的规定及您的申请，我局通过邮寄送达给您。复印件（共1页）附后”。字[2011]228号北京市密云县公安局传唤通知书载明：“张静艳：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十二条第一款之规定，现传唤你于2011年8月5日17时到刑侦大队接受讯问。”
本院认为：原告张敬艳申请公开的信息为公安刑事侦查信息，明显属于非政府信息，原告张敬艳的起诉不具备事实根据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敬艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 张笑容
人民陪审员 张学阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡红超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2112号
原告杨某，女，1988年10月3日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人周勇，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人郭成，四川法奥律师事务所律师。（未到庭）
被告周某甲，男，1988年8月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人唐安永，雁江区丹山法律服务所法律工作者
原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周勇、郭成，被告周某甲及其委托代理人唐安永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日在遂宁市船山区民政局登记结婚。同年4月8日女儿出生，取名周某乙。婚后两人感情一般，双方经常因琐事争吵并逐渐升级，导致夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。故起诉至法院，依法解除原、被告婚姻关系；婚生女随被告生活。
被告周某甲辩称，双方谈婚、结婚、生育子女是事实；夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年8月在成都市双流区务工时自由恋爱，××××年××月××日在遂宁市船山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名周某乙。
以上查明的事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件，婚生子女出生证明复印件，结婚证复印件在卷佐证。
本院认为,夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。本案原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，但庭审中未提交充分有效的证据予以证明，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一六年七月十一日
书记员 李东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第34238号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人诸勇，总经理。
被告宁波帆顺空调设备工程有限公司。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁波帆顺空调设备工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告宁波帆顺空调设备工程有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年十二月一日
书记员 赵克南
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初3211号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园北侧。
负责人：耿建富，公司总经理。
被告：邹来，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地：江苏省常州市武进县，现住北京市朝阳区。
荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司与邹来追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 韩 利
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔雪莲
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执复字第00034号
申请复议人（异议人、被执行人）丁宪霞。
申请执行人戴洪斌。
被执行人李俊。
丁宪霞不服江都区人民法院（2015）扬江执异字第00054号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江都区人民法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。该院作出的（2015）扬江民初字第959号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李俊、丁宪霞未自觉履行上述判决书确定的给付义务，该院依据该生效法律文书强制执行并无不当。异议人要求中止执行该院作出的（2015）扬江民初字第959号民事判决书，并解除冻结措施无法律依据，该院不予支持。该院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人丁宪霞的异议。
丁宪霞不服江都区人民法院裁定，向本院申请复议称，江都区人民法院异议未经实体审查，（2015）扬江执异字第00014号裁定书已否定了戴洪斌与李俊之间房屋买卖协议的真实性，（2015）扬江民初字第959号民事判决书认定80万元借款事实错误，；江都区人民法院（2015）扬江执异字第00055号裁定适用法律错误，应分别适用民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查。故请求我院裁定撤销（2015）扬江执异字第00055号及中止执行（2015）扬江民初字第959号民事判决书。
经审理查明，扬州市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）与李俊担保追偿权纠纷一案，江都区人民法院于2014年3月14日作出（2014）扬江商初字第0091号民事调解书。后李俊未能按照调解书约定按时履行款项给付义务，现代公司向该院申请强制执行。在执行过程中，江都区人民法院作出（2014）扬江执字第0522号执行裁定，拍卖李俊所有的位于扬州市江都区仙女镇镇西村朱家组的住宅房屋。买受人秦宏庆、戴俊于2015年2月26日以最高价200.7万元竞得拍卖标的。之后，戴洪斌提出执行异议，认为其已向李俊、丁宪霞购买取得上述拍卖房屋以及附属设施，法院执行错误。2015年4月19日，江都区人民法院作出（2015）扬江执异字第00014号执行裁定书，裁定驳回异议人戴洪斌的异议。
2015年4月29日，戴洪斌向江都区人民法院提起异议之诉。审理过程中，戴洪斌申请诉讼保全，该院于2015年6月1日作出（2015）扬江民初字第00959-1号民事裁定书，裁定对被告李俊、丁宪霞房屋拍卖款中的120万元予以冻结。2015年6月28日，江都区人民法院作出（2015）扬江民初字第959号民事判决书，判决被告李俊、丁宪霞应于判决生效后十日内向原告戴洪斌返还80万元，同时承担原告的经济损失。2015年8月5日，戴洪斌以李俊、丁宪霞未履行还款义务向江都区人民法院申请执行。
本院认为，江都区人民法院作出的（2015）扬江民初字第00959号民事判决书已发生法律效力，因李俊、丁宪霞未履行生效法律文书确定的给付义务，该院依法采取强制执行措施。丁宪霞对生效法律文书确认的事实提出异议不属于执行异议复议审查的范围；丁宪霞作为当事人对江都区人民法院采取的冻结房屋拍卖款的执行行为提出异议，该院依照民事诉讼法第二百二十五条规定依法进行审查，适用法律并无不当。综上，丁宪霞提出的复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回丁宪霞的复议申请，维持江都区人民法院（2015）江执异字第00054号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 葛盈盈
代理审判员 洪 宇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪进蓬
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1210号
原告：兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人：杜文彦，该单位员工。
被告：李苍，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李苍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人杜文彦到庭参加了诉讼，被告李苍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李苍偿还原告借款本金1,000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1989年11月23日，被告李苍向原告借款1,000.00元，约定还款日为1989年12月10日。被告李苍至今未还款，截止至2018年1月15日，利息为8,224.00元，要求被告李苍偿还借款及利息。
被告李苍未答辩。
原告兴隆县农村信用合作联社围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借据、催收通知书。经本院审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李苍未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：1989年11月23日，被告李苍向原告借款1,000.00元，约定还款日为1989年12月10日，月息24.00‰。被告李苍至今未还款，截止至2018年1月15日，利息为8,224.00元。
本院认为，被告李苍向原告兴隆县农村信用合作联社借款1,000.00元的事实清楚、证据充分，被告李苍应承担向原告偿还借款1,000.00元的义务，并应按合同约定支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李苍于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金1,000.00元及利息（截止至2018年1月15日的利息为8,224.00元；自2018年1月16日起至偿还完毕之日止以1,000.00元为本金，按月利率24.00‰给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费530.00元，合计580.00元，由被告李苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 张秀莲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第77号
原告：广东艾力达动漫文化娱乐有限公司。
法定代表人：王志光。
委托代理人：潘斌龙。
委托代理人：郭佳捷。
被告：应玲玲。
本院在审理原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司与被告应玲玲侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司以其已和被告达成庭外和解为由于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 赵永江
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 丁吉立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01602号
原告胡某甲，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告胡某乙，居民。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张连到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年6月开始同居生活，于2009年8月生女孩胡某琦，于年月补办结婚登记。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，女孩胡某琦由原告抚养。
被告未做答辩。
经审理查明：原、被告于2008年6月起开始共同生活，于年月日办理结婚登记。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并抚养女孩胡某琦。
上述事实，有原告陈述、结婚证（复印件）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间办理结婚登记，系合法夫妻关系，依法应受法律保护。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2282号
原告：解川，男，1981年11月28日出生，汉族，住保定市清苑县。
被告：泊头市海睿压瓦机械厂，住所地泊头市工业园区。
经营者：常亮，厂长。
被告：常亮，男，1989年5月27日出生，汉族，住泊头市。
解川与泊头市海睿压瓦机械厂、常亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告解川于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许解川撤诉。
案件受理费290元，由原告承担。
(此页无正文)
审判员 孙秀铎
二〇一八年九月二十五日
书记员 马淑红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第544号
原告于涛。
委托代理人童娟，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都亭闲江锦餐饮娱乐有限公司。
法定代表人王海峰，成都亭闲江锦餐饮娱乐有限公司董事长。
委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。
原告于涛诉被告成都亭闲江锦餐饮娱乐有限公司（简称亭闲江锦公司）保管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于涛诉称，亭闲江锦公司在其经营地点成都市锦江区宏济新路297号（该地址名称原为宏济新路9号）院内设有一停车场，该停车场对外营业，于涛所有的川AB83**号车辆在亭闲江锦公司经营的停车场办理了包月停车手续，在该停车场停车。2010年7月10日晚于涛将车辆停放在该停车场内，2010年7月11日下午于涛取车时发现车已不在。于涛报案后，公安机关侦查发现于涛的车辆是在该停车场内被人开走的。该车至今未能追回。于涛认为其与亭闲江锦公司之间存在车辆保管合同关系，亭闲江锦公司负有安全保管于涛车辆的义务，现于涛车辆丢失，亭闲江锦公司应赔偿原告损失。于涛多次就赔偿事宜与亭闲江锦公司协商未果，于涛请求判令亭闲江锦公司赔偿原告车辆损失298000元。
被告亭闲江锦公司辩称，1、亭闲江锦公司的营业地址是锦江区宏济路新2号，于涛起诉所指向的其川AB83**汽车被盗时停车的停车场虽然就在亭闲江锦公司的营业场所外，但该停车场当时并非亭闲江锦公司所有或由亭闲江锦公司经营管理，于涛仅仅凭借车辆被盗后公安机关的报案材料中“闲亭停车场”这一习惯称呼就认定该停车场为亭闲江锦公司所有缺乏证据加以证明。2、于涛在川AB83**汽车被盗后，又将其另外一辆车川AA27**停在该停车场，由亭闲江锦公司向其出具了收款收据，现于涛仅仅凭借该收据上有亭闲江锦公司的财务专用章即认定川AB83**被盗时该停车场也归亭闲江锦公司所有，亭闲江锦公司认为从证据的证明效力看，川AA27**车的停车收据与本案无任何关联性，于涛凭借亭闲江锦公司向其出具的川AA27**的收款收据要求亭闲江锦公司承担车辆被盗的赔偿责任于法无据。
本院经审理查明，于涛系川AB83**号现代索兰托越野车车主。2010年7月11日17时10分，�涛向成都市公安局锦江区分局莲新派出所报案称，2010年7月10日晚23时50分左右，于涛将川AB83**号车停放在成都市锦江区宏济新路9号“闲亭”酒楼的停车场内，2010年7月11日17时许于涛取车时发现汽车不见了。于涛报案后，经成都市公安局锦江分局批准，成都市公安局锦江区分局莲新派出所对于涛汽车被盗案立案侦查，但至今尚在侦查中，涉案车辆尚未追回。在案件侦查过程中，案外人周乐红主动至公安机关接受询问，表示其在成都市锦江区宏济新路9号“闲亭”停车场守车，并表示川AB83**车辆为该停车场内月租停车的车辆，该车在2010年7月11日凌晨2时许被人开走。
2012年7月16日，亭闲江锦公司出具了一张停车费收据，载明交款车辆的车牌号为川AA27**，并加盖了亭闲江锦公司的财务专用章即“成都亭闲江锦餐饮娱乐有限公司财务专用章”。
2012年8月6日�成都市公安局锦江区分区莲新派出所出具的《情况说明》载明：2010年7月11日于涛到我所报案称在成都市宏济新路9号“闲亭”停车场被盗一辆“索兰托”与越野车，现该停车场地址是成都市宏济新路297号的院内。
另查明，成都市锦江区交通局出具的《成都市锦江区机动车停车场备案表》载明：锦江区闲亭停车场地址为成都市锦江区宏济新路291号，申办单位为四川省世清源园林工程有限公司，停车场负责人为张宁；2009年11月6日，成都市锦江区交通局颁发的《机动车停车场备案证书》（备案号：10335）载明：锦江区闲亭临时停车场，你单位机动车停车场符合办场条件，予以备案，备案至2011年8月6日前有效；2009年11月10日，成都市锦江区物价局向四川省世清源园林工程有限公司出具《政府定价机动车停车场收费核准书》，载明：你单位位于宏济新路291号的“锦�区闲亭临时”停车场（普通露天）（车位数：30个），已在交通行政主管部门备案（备案意见书编号：10335），准许对外服务。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是于涛与亭闲江锦公司之间是否存在车辆保管合同关系。于涛认为其停放丢失车辆的“闲亭”停车场位于成都市锦江区宏济新路297号院内，系被告亭闲江锦公司的经营地点，其主张其与亭闲江锦公司之间形成保管合同关系的依据是公安机关在接受于涛报案后对停车场管理人员周乐红所做的询问笔录，以及2012年7月16日亭闲江锦公司出具的一张加盖“成都亭闲江锦餐饮娱乐有限公司财务专用章”的收据。本案中，公安机关对停车场管理人员周乐红所做询问笔录中只记载了周乐红是涉案停车场的守车人员，并未说明停车场的具体经营单位；对于于涛提供的亭闲江锦公司于2012年7月16日出具的收据，并�能证明亭闲江锦公司在于涛所述的丢失车辆期间系涉案停车场的经营单位，更无法证明于涛与亭闲江锦公司就涉案的丢失车辆存在保管合同关系。另根据成都市锦江区交通局颁发的《机动车停车场备案证书》、成都市锦江区物价局出具《政府定价机动车停车场收费核准书》及本院向成都市锦江区交通局调取的《成都市锦江区机动车停车场备案表》载明内容，“锦江区闲亭临时停车场”的所在地为宏济新路291号，并非宏济新路297号，也无法核实该停车场的所在地宏济新路291号与宏济新路297号以及亭闲江锦公司的注册地宏济路新2号为同一地址。且位于宏济新路291号的“锦江区闲亭临时停车场”的申办单位系四川省世清源园林工程有限公司，非本案被告亭闲江锦公司；四川省世清源园林工程有限公司作为独立法人，无证据显示其与本案被告亭闲江锦公司存在隶属关系。�本院认为于涛以其与亭闲江锦公司形成保管合同关系提起诉讼，缺乏事实依据。亭闲江锦公司并非本案保管合同纠纷的适格被告。于涛的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告于涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐国书
二〇一三年四月十一日
书记员 刘 茜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢126号
申请执行人：吉林市诺鼎支农小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区昌茂花园A座6层11号。
法定代表人：李德强，董事长。
被执行人：吉林市天程粮食购销有限公司，住所地永吉经济开发区天津街029号。
法定代表人：杨建文，总经理。
申请执行人吉林市诺鼎小额贷款有限公司与被执行人吉林市天程粮食购销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日做出（2013）吉中民二初字第50号民事判决，判决书主文为：“一、被告吉林市天程粮食购销有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告吉林市诺鼎小额贷款有限公司借款本金1000万元。二、原告吉林市诺鼎小额贷款有限公司在1000万元债务范围内对位于吉林市龙潭区大口钦库区的抵押物库存玉米3000吨、烘干塔一套、粮仓一栋（动产抵押，不含占有范围内的土地）、输送机六台、地衡一台拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。其中，对本判项抵押物库存玉米3000吨、烘干塔一套、粮仓一栋拍卖、变卖所得价款，由中国农业发展银行吉林市分行营业部行使优先受偿权后的剩余价款，吉林市诺鼎小额贷款有限公司行使优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费105800元，由被告吉林市天程粮食购销有限公司负担。”判决书发生法律效力后，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行，本院于同日受理，案号为（2014）吉中民执字第18号。2014年11月11日，本院作出裁定：“终结本院（2013）吉中民二初字第50号民事判决书的本次执行，保留债权。申请执行人可在法定期间内随时申请恢复执行。”2017年7月26日，本院依照申请执行人申请，恢复立案为（2017）吉02执恢126号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2014年4月5日，我院作出执行裁定：查封被执行人吉林市天程粮食购销有限公司（杨建文）所有的古董二十四件。此后，我院将上述古董存放于杭州市兴业银行以及绍兴市绍兴银行保管。因原有的查封裁定已经过期，2017年6月30日，我院作出执行裁定：查封被执行人吉林市天程粮食购销有限公司（杨建文）所有的古董二十四件。
2、2017年9月3日，我院通过全国法院执行指挥系统，委托浙江省杭州市中级人民法院将我院已查封扣押的古董二十四件选择评估拍卖机构代为评估、拍卖。2017年11月3日，杭州市中级人民法院致函我院：“关于本院受托执行吉林市天程粮食购销有限公司借款合同纠纷一案，因该案所涉标的物情况特殊性，故一时难以处置变现，需两单位再行商定解决，特此复函你院。”2017年11月22日，杭州市中级人民法院在网上予以办结。
3、2017年10月28日，双方当事人达成执行和解，被执行人自愿将上述查封的古董以360万元价格交付申请执行人，以抵顶被执行人所欠部分债务。
4、2017年10月30日，我院做出执行裁定：将上述查封的古董予以解除查封。此后我院将上述古董一并交与申请执行人。
5、2017年11月23日，申请执行人向本院提出申请：申请终结执行，余下债权给予保留。
本院认为，申请执行人上述申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执恢126号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 苏涤非
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00681号
原告金荣燕。
被告马建惠。
被告岳丽娟。
共同委托代理人江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。
原告金荣燕与被告马建惠、岳丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金荣燕，两被告共同委托代理人江顺勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣燕诉称，两被告系夫妻关系，被告马建惠与原告系同学关系。2014年2月，被告马建惠向原告借款5万元。2015年7月15日，原告向被告催讨借款，双方发生冲突，经黄埭派出所调解达成协议，被告马建惠重新出具借条。现诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款50000元整及逾期归还利息；2、诉讼费被告承担。
审理中，原告明确利息计算方法：截止2015年7月15日，被告结欠原告借款利息2000元；2015年10月16日之后，以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月16日起计算至法院判决确定的给付之日止。
被告马建惠、岳丽娟共同辩称，被告马建惠确实向原告借款5万元，但是已经还过21000元。被告岳丽娟不清楚借款的事情。
经审理查明，2014年2月8日，原告以转账方式向被告马建惠交付借款5万元。2015年7月14日19时30分许，原告与被告马建惠因债务发生纠纷并引发肢体推搡。经黄埭派出所调解，双方就肢体冲突的解决达成协议，并约定双方的债务自行协商解决。2015年7月15日，被告马建惠与金荣燕共同签署字据一份（抬头为“借条”），内容为：今有马建惠借金荣燕人民币5万元，计5.2万元，2015年8月15日还1.5万元，9月15日还1.5万元，10月15日还2.2万元，以前欠条、现金支票全部作废。原告明确：借条中“计5.2万元”的意思是截止2015年7月15日，被告结欠原告利息2000元；借款发生后，被告从未支付过利息，也未归还过本金。
再查明，两被告于2002年12月21日登记结婚。
以上事实由原告提供的苏州银行业务回单、派出所调解协议书、借条、结婚登记申请书以及双方当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告马建惠向原告金荣燕借款人民币5万元的事实，由其出具的借条、银行业务回单及原、被告当庭陈述予以证明，该事实予以认定。被告认为借条中“计5.2万元”的意思是2015年7月15日前尚欠一个月的利息为2000元，并且在此之前被告已经支付原告2.1万元利息，但未提供证据证明，不予采信。双方在字据中约定2015年7月15日前结欠利息2000元，符合法律规定，予以认定；双方未约定逾期利息，原告主张自2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，亦可准许。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告承担共同还款责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告马建惠、岳丽娟归还原告金荣燕借款本金5万元，结欠利息2000元，合计5.2万元，并支付该借款的逾期还款利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月16日起计算至判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告马建惠、岳丽娟负担（此款原告已自愿垫付，被告马建惠、岳丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李方园
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初4005号
原告承德美新装饰材料有限公司，住承德市双桥区双峰寺镇老西营村六组庞福忠农宅。统一社会信用代码91130802685728730N。
法定代表人杨素英，职务总经理。
委托代理人杨梅，河北德汇律师事务所律师。
被告马哲，男，1986年8月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
本院于2018年8月22日受理了原告承德美新装饰材料有限公司诉被告马哲买卖合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告承德美新装饰材料有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德美新装饰材料有限公司撤回对被告马哲的起诉。
案件受理费减半收取后1250.00元，由原告承担。
审判员 王亚娟
二〇一八年九月十四日
书记员 李明子
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1891号之一
申请人：苏鹏，男，1977年10月5日出生，汉族，住景县。
被申请人：中科建设开发总公司。地址：上海自由贸易试验区锦绣东路****弄**号。统一社会信用代码：91310000633073234F。组织机构代码：63307323-4。
法定代表人：顾玮国，该公司董事长。
申请人苏鹏与被申请人中科建设开发总公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中科建设开发总公司在衡水中能房地产开发有限公司的债权30万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中科建设开发总公司在衡水中能房地产开发有限公司的债权30万元。衡水中能房地产开发有限公司不得对被申请人中科建设开发总公司清偿。如果要求清偿可向河北省景县人民法院提存。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1891号
申请人：苏鹏，男，1977年10月5日出生，汉族，住景县。
被申请人：中科建设开发总公司。地址：上海自由贸易试验区锦绣东路****弄**号。统一社会信用代码：91310000633073234F。组织机构代码：63307323-4。
法定代表人：顾玮国，该公司董事长。
申请人苏鹏与被申请人中科建设开发总公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中科建设开发总公司名下的银行存款30万元或查封被申请人名下的房屋、土地、车辆。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中科建设开发总公司名下的银行存款30万元或查封被申请人中科建设开发总公司名下的房屋、土地、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年七月九日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1891号申请人：苏鹏，男，1977年10月5日出生，汉族，住景县。被申请人：中科建设开发总公司。地址：上海自由贸易试验区锦绣东路****弄**号。统一社会信用代码：91310000633073234F。组织机构代码：63307323-4。法定代表人：顾玮国，该公司董事长。申请人苏鹏与被申请人中科建设开发总公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中科建设开发总公司名下的银行存款30万元或查封被申请人名下的房屋、土地、车辆。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中科建设开发总公司名下的银行存款30万元或查封被申请人中科建设开发总公司名下的房屋、土地、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年七月九日书记员  陈 楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2933号
原告：高建中，男。
委托代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
被告：刘革，男。
被告：王永丽，女，系被告刘革妻子。
原告高建中诉被告刘革、被告王永丽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建中委托代理人赵明贤到庭参加诉讼，被告刘革和被告王永丽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高建中诉称：被告刘革和被告王永丽是夫妻关系。2014年4月21日，原告与被告刘革签订《借款合同》，约定：“刘革向高建中借款人民币伍佰万元整，期限2个月，借款利率月利率2.5%，按月结算，提前付息，到期本息一次结清。抵押物为：刘革名下所有资产及其控制的公司资产作为抵押担保。若不能按期还本付息，每逾期一天按借款本金5%承担违约金；如逾期1个月不能付清借款本息，高建中有权处置抵押物，直至还清借款本息”。因被告刘革不能按期归还借款，2016年4月6日，原告委托山西民友律师事务所向被告刘革发出《律师函》，督促其在接到函件10日内偿还借款本息。被告王永丽接收《律师函》，但二被告至今没有偿还借款。据此，原告请求依法判令二被告向原告归还借款本金500万元及利息，利息按照月息2分的标准自2014年4月21日计算至借款本息还清之日；并判令二被告承担本案的诉讼费。
原告方提交下列证据：
1、2014年4月21日，原告与被告刘革签订的《借款协议》一份；拟证明借款合同约定的内容。
2、《汇款凭证5张》、《委托汇款证明2份》；拟证明原告向被告刘革付款的事实。
3、2014年4月21日，被告刘革向原告出具的借据一份；拟证明被告刘革收到借款后向原告出具借据的事实。
4、2016年4月6日《律师函》一份、2016年4月15日《中国邮政邮件签收查询单》；拟证明原告向被告催款的事实。
5、（2015）运盐民禹初字第504号民事判决书一份；拟证明被告刘革与王永丽系夫妻关系并承担连带还款责任的事实。
被告刘革经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
被告王永丽经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
由于二被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告高建中所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2014年4月21日，原告高建中与被告刘革签订《借款协议》一份。协议约定：“刘革向高建中借款人民币伍佰万元整，期限两个月，从2014年4月21日至2014年6月20日；借款利率月利率2.5%；结息方式：按月结算，提前付息，到期本息一次结清。抵押物为：刘革名下所有资产及其控制的公司资产作为抵押担保。并约定：若不能按期还本付息，每逾期一天按借款本金5%承担违约金；如逾期1个月不能付清借款本息，高建中有权处置抵押物，直至还清借款本息”的事项。协议签订当日，原告高建中委托运城市中建房地产开发有限公司通过浦发银行向被告刘革中国银行62×账户汇款300万元，原告高建中并委托运城市中洲商贸有限公司通过中国银行四次向被告刘革中国银行62×账户汇款200万元，共计向被告刘革汇款500万元。被告刘革并向原告高建中出具借据一份。借据载明：“今借到高建中现金伍佰万元整（5000000）。”借款期满后，被告刘革未能按约定归还借款本金和利息。同时查明，2016年4月6日，原告高建中委托律师向被告刘革发送关于催款通知的《律师函》一份，被告王永丽签收。还查明，借款发生时，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款双方明确约定了还款日期，故被告刘革应当按照约定的还款期限偿还借款。同时，因双方约定的月利率2.5%超出了法律规定的最高限度，现原告主动请求按照月利率2%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因借款事由发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，共同债务共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘革和被告王永丽于本判决生效后十日内共同偿还原告高建中借款5000000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2014年4月21日起付至借款还清为止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，由被告刘革和被告王永丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 崔鹏& # xB;
审判员 王 圣 发
二〇一七年三月十日
书记员 吕 皎 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第844号
申请执行人董爱兰。
被执行人周梅。
被执行人朱占三。
本院在执行董爱兰诉周梅、朱占三民间借贷纠纷一案中，尚有案款362494元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第844号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初3031号
原告：张红，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：河北佳莹环保科技有限公司，住所地河间市时村乡时村。
法定代表人：朱四季，经理。
原告张红与被告河北佳莹环保科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托代理人孙车领、被告河北佳莹环保科技有限公司法定代表人朱四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告电动吊篮两个、砂浆搅拌机一台、自卸翻斗一辆、脚手架20套、平头铁锨4把、推车4辆、安全绳3条、安全带6条、4芯25方电缆150米、8芯吊篮专用吊缆（70米）两条、抹灰专用尺杆30根、钢筋卡40个、角磨机一台；二、判令被告赔偿原告损失152706元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，经原、被告协商，被告将办公楼的地砖、墙砖铺设工程交由原告施工，原告按约履行了合同。为履行合同，原告自河间市胜利租赁站以每天每台33元价格租赁了2台吊篮、以20元台每天价格租赁了1台砂浆机、以40元每天每辆价格租赁了自卸翻斗一辆，以3元每天每套价格租赁了20套脚手架，并将以上建筑器材带到被告公司用于装饰装修，同时带到被告公司的还有平头铁锨4把、推车4辆、安全绳3条、安全带6条、4芯25方电缆150米、8芯吊篮专用吊缆（70米）两条、抹灰专用尺杆30根、钢筋卡40个、角磨机一台等。2016年4月2日，原告与他人去被告公司欲拉回以上物品时，被告公司以原告为其施工工程质量不合格为由阻拦原告不让原告拉回包括租赁的建筑器材在内建筑器材。后来。原告也曾多次试图拉回带去的建筑器材，均遭到被告拒绝。2016年因被告公司拒付装饰装修费用，原告将被告诉至贵院。请求判令被告给付原告工程款，未就被告非法扣押原告建筑器材一事提起诉讼。贵院（2016）冀0984民初1494号民事判决书判决被告偿还原告一定数额的工程款。被告公司不服提起上诉。沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2727号民事调解书就（2016）冀0984民初1494号民事案件争议进行了调解。但未涉及案外争议事项。而被告公司拒不返还原告建筑器材，致原告将多支付152706元租赁费用。被告公司的行为给原告造成了巨大的经济损失。无奈，诉至贵院请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、2015年9月16日原、被告签订的装修合同一份。
2、（2016）冀0984民初1494号民事判决书、（2018）冀09民终2727号民事调解书各一份，证实上述判决及调解书所解决的内容不包含原告要求返还的物品。
3、照片四张，证实原告主张的物品在被告处，被告拒绝交出。
4、证人王某、葛某出具书面证明并出庭作证，证实原告主张的物品在被告处，被告拒绝原告拉走。
5、租赁合同一份，证实原告租赁物品的租金及原告方现在应支付的租金。
河北佳莹环保科技有限公司辩称，原告起诉与事实不符，我公司与原告只存在装饰装修费用纠纷，并已实际解决，我公司与被告不存在返还原物纠纷，原告主张的建筑器材不在我公司的管理和控制范围内，请驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对证据1有意见，与我的合同不一样；对证据2的真实性没有意见；对证据3不认可，不是真实情况；对证据4不认可，我不认识这两个人，也从未见过这些东西。对证据5，原告所述物品不在我公司管理和控制范围内，我根本就不知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1，因其不能证实其主张且被告不认可，故本院不予确认；对原告提交的证据2，因被告无异议，故本院予以确认；对原告提交的证据3、4、5，均不能证实原告的主张，且被告均予以否认，故本院不予确认。2015年9月16日，原、被告协商，被告将办公楼的地砖、墙砖铺设工程交由原告施工。原告主张将：电动吊篮两个、砂浆搅拌机一台、自卸翻斗一辆、脚手架20套、平头铁锨4把、推车4辆、安全绳3条、安全带6条、4芯25方电缆150米、8芯吊篮专用吊缆（70米）两条、抹灰专用尺杆30根、钢筋卡40个、角磨机一台等物品带到被告处施工，完工后被告方阻止原告拉物品走上述物品，原告要求被告返还上述物品并赔偿损失152706元。对上述主张原告未提交充足证据证实，被告方也表示否认。河间市佳莹化工有限公司现更名为河北佳莹环保科技有限公司。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交充足的证据证实自己的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。待其证据充足后可另行主张。
综上所述，对原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回张红的诉讼请求。
案件受理费1877元，由原告张红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一八年八月十七日
书记员 高 颖
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3031号
原告：张红，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：河北佳莹环保科技有限公司，住所地河间市时村乡时村。
法定代表人：朱四季，经理。
张红与河北佳莹环保科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张红于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红撤诉。
案件受理费1877元，由原告张红负担。
审判员 王纪坡
二〇一八年九月六日
书记员 高 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3649号
罪犯游胜龙，男，1985年12月27日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2006年11月23日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月28日刑满释放。2013年1月25日，贵州省盘县人民法院作出（2013）黔盘刑初字第55号刑事判决，认定游胜龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年2月10日交付执行（刑期自2012年8月17日起至2015年8月16日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯游胜龙在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游胜龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年7月考评周期内被评为改造积极分子，该犯系累犯，且其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯游胜龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯游胜龙减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游胜龙减去有期徒刑四个月（刑期至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4844号
原告：杜金生，农民，现住遵化市。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
公司地址：河北省唐山市。
委托代理人：郭颖超。
委托代理人：杨利峰。
原告杜金生与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险唐山公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员石国印适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告杜金生、被告中银保险唐山公司委托代理人郭颖超、杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金生诉称：2014年7月24日3时40分，刘桂福驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车沿外环线由东向西行驶至事故地点处未注意观察情况，其车前部撞铁路高架桥桥墩（管理单位：北京铁路局天津工务段），造成原告车辆损坏、桥墩损坏。刘桂福系原告雇佣司机。原告开支施救费11000元。事故发生后，经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队调解，由原告一次性赔偿北京铁路局天津工务段设施损坏费10000元整；损坏车辆经河北圣源祥保险公估有限公司进行财产损失评估，冀B×××××的车辆损失为86350元，冀B×××××挂的车辆损失12284元，共计98634元；公估费为3250元。故起诉要求被告赔偿原告各项损失122884元，并承担本案诉讼费。
被告中银保险唐山公司辩称：第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，在不提供该公司受授权的情况下，原告没有索赔资格；在被告车辆行驶证、驾驶证年检有效的情况下，不存在法定约定免赔的情况下，该公司承担原�的合理合法的损失，否则拒赔；原告提供的鉴定报告系单方委托，数额过高，不予认可，原告应提供修车发票，否则扣17%的增值税，施救费过高；公估费、诉讼费不属于保险范围，不予赔付。
审理中，原、被告就车辆损失、公估费、施救费、路产损失发生争议。
原告为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
1、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份，公估冀B×××××的车辆损失为86350元，冀B×××××挂的车辆损失12284元。
经质证，被告中银保险唐山公司辩称，公估报告系单方委托，车辆损失过高，残值过低，要求对车辆损失重新鉴定。
2、河北圣源祥保险公估有限公司出具发票一张，公估费金额3250元。
经质证，被告中银保险唐山公司辩称，公估费系间接损失，且不属于保险赔偿范围，不予承担。
3、天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队道路交通�故损害赔偿凭证一张，赔偿凭证记载路产损失10000元。
经质证，被告中银保险唐山公司辩称，没有损失照片，未经评估，不予赔偿。
4、遵化市地方税务局代开施救费发票两张，金额合计为11000元。
经质证，被告中银保险唐山公司辩称，该票据是代开发票，主观随意性较大，收款方为个人，个人没有施救资质，被告保险公司不予认可。付款方是遵化市国龙煤炭有限公司，原告没有主体资格。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、盛华（北京）保险公估有限公司公估报告书一份，金额为67000元。
经质证，原告杜金生辩称，对该报告有异议，原告评估的车辆损失为实际开支。
庭审中，2014年11月28日，被告中银保险唐山公司向本院提交重新鉴定申请。本院于2014年12月15日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××、冀B×××××挂号“豪泺”牌重型半挂�损失进行重新鉴定，经鉴定原告的车辆损失为88670元，被告开支公估费5320元。
经质证，原、被告均无异议。
经审理查明：2013年12月14日，原告杜金生与被告中银保险唐山公司签订了保险合同，为冀B×××××，冀B×××××挂车投保了交强险及限额为81000元不计免赔车辆损失险；限额为500000元不计免赔第三者责任险，保险期间均自2013年12月14日零时至2014年12月13日24时止。2014年7月24日3时40分计，刘桂福驾驶冀B×××××、冀B×××××挂“豪泺”牌重型半挂车，沿天津市北辰区外环线由东向西行驶至铁路高架桥东侧处未注意观察情况，车前部撞上铁路高架桥桥墩（管理单位：北京铁路局天津工务段），造成车辆损坏。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，刘桂福负事故的全部责任，北京铁路局天津工务段不负事故责任。2014年11月13日，庞大乐业租赁有限公司出具�明一份，主要内容为“现有用户杜金生以消费代款的形式在遵化市中银汽车商贸有限公司购买重汽品牌汽车，车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂。截止到2014年11月13日不欠银行本息款”。
本院认为：原告杜金生与被告中银保险唐山公司签订保险合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故属保险事故。被告应当依据保险合同约定承担保险赔偿责任。第一受益人为庞大乐业租赁有限公司出具证明证实，杜金生以消费贷款的形式购买的冀B×××××、冀B×××××挂，截止2014年11月3日不欠银行本息。故原告杜金生对实际投保的车辆享有保险金请求权。经重新鉴定唐山大唐保险公估有公司公估冀B×××××、冀B×××××挂车辆损失88670元，且原、被告均无异议，本院予以认定。公估费系为查明保险事故所支付必要的，合理的费用，应由保险�承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车辆损失重新鉴定数额与原告提交的公估金额相差9964元（98634元-88670元），故原告应自己承担公估费926.12元［（3250元×9964元÷98634元）＋（5320元×9964元÷88670元）］，被告应承担公估费7643.88元，被告应赔偿原告公估费2323.88元。原告主张施救费11000元，向本院提供了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告抗辩该发票是代开发票，主观随意性较大，收款方为个人，没有施救资质，但未提供相关证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予采信。原告主张路产损失10000元，提交了天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的赔偿凭证予以证实，且能够证实原告已实际开支，故被告保险公司予以赔偿。综上，原告的合理损失为：车辆损失88670元、施救费11000元、公估费2323.88元，路产损失10000元，共计111993.88元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告杜金生保险金111993.88元。
二、驳回原告杜金生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告杜金生负担110元，被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一五年三月十四日
书记员 马姗姗
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第699号
罪犯陈中春，男，生于1976年1月17日，汉族，小学文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2000年4月27日作出（2000）达刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人陈中春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。法定时间内该犯未上诉。该犯于2000年7月5日被送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第323号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2005年3月4日至2023年9月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第412号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第220号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第299号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第346号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2016年6月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈中春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分124.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈中春在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区夜间三防工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分124.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈中春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈中春减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨兴敏
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00122号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：秦鑫全，男，1980年11月10日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：余丽娟，女，1988年2月11日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系秦鑫全妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人秦鑫全、余丽娟在规定期限内没有履行金征决（2014）22028号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：秦鑫全、余丽娟于2009年10月结婚，2010年6月生育一男孩，2014年9月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年12月26日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年4月8日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）22028号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）22028号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 朱江山（代）
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特178号
原告：李某某，女，1977年12月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：余某某，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案过程中，李某某向本院申请诉前调解。因余某某不同意调解，李某某于2016年1月14日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十四日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1194号
原告：刘强，男，1963年5月29日出生，汉族。
被告：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：张喜胜，董事长。
被告：中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人：刘晓宝，执行董事。
共同委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
原告刘强与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局）、中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称十五局一公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告刘强诉称，原告为西安市碑林区柿园路一号院公有住房的承租人，被告中铁十五局是公有住房的产权管理单位，被告中铁十五局一公司是十五局独家投资的一人有限责任公司。十五局授权一公司对一号院的房屋、物业中心、门诊进行管理。根据《城市公有房屋管理规定》、《城市居住区物业管理条例》规定，被告必须保证承租人水电供应，并对室内上下水、暖气主管道公用设施进行正常的维修。但被告为实施非法拆迁，逼迫原告签订协议并搬离一号院，于2016年5月26日撤销物业管理中心，既不收取原告租金，也不向原告继续卖电，并断电侵害原告利益。被告断电的行为已经持续近半年时间，给原告正常生活造成极大困难，故诉至法院,请求判令：1、判令被告立即停止对原告实施停电侵害的行为，并判令被告限期为原告恢复供电；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，原告自1988年起居住至今，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于被告十五局西安办事处名下。2015年市城改发（2015）94号文件载明：十五局一公司生活项目东起兴庆路、西至景龙池、南起柿园路、北至陕西省水电设计院，陕西省军区兴庆路干休所、规划路（具体范围以规划定点图为准），占地面积为35.8亩，涉及住户约388户，1165人，需征收各类房屋总建筑面积为32400平方米（最终以征收决算审核为准）。2016年5月始，被告十五局一公司不再向原告出售用电。2016年5月26日，十五局一公司决定撤销西安基地及物业管理中心、门诊所,由动迁办公室承担部分物业职能。目前，本案房屋所在小区已开始动迁，部分已搬迁住户门窗已被拆除。
结合上述事实，上述租赁物涉及公房问题，依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。因上述租赁物现场已进入拆迁准备阶段，原告主张的供电问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、二十七条第三款的规定，可以向有关部门进行反映。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘强的起诉。
案件受理费100元，本裁定书生效后退给原告刘强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁聪
二〇一七年三月二日
书记员 畅欣
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潼执字第00014号
申请执行人曹巧丽，女，1976年8月28日生，汉族�农民。
被执行人张红霞，女，1963年1月10日生，汉族，居民。
被执行人徐东继，男，1963年12月8日生，汉族，居民，张红霞之夫。
本院在执行申请执行人曹巧丽与被执行人张红霞、徐东继民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2012年8月2日作出的（2012）潼民初字第00080号民事判决书，被执行人张红霞，徐东继应给付申请执行人曹巧丽借款本金100000万元，并负担案件受理费2300元、公告费600元及申请执行费1900元。在执行过程中，本院于2013年3月11日向被执行人张红霞、徐东继发出执行通知书，责令其履行义务，但二人未自觉履行。查明被执行人张红霞系华阴市教育局十冶小学教师，每月工资收入为3010元。本院依法冻结了其在华阴市教育局十冶小学每月工资收入1500元。被执行人张红霞、徐东继除工资收入外，再无其它可供执行的财产，申�执行人对此表示认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2013）潼执字第00014号曹巧丽与张红霞、徐东继民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一三年四月十一日
书 记 员 廖国强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8672号
原告王浩宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁云、尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告王彦文，男，1979年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告张学勤，男，1951年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告殷建军，男，1982年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告王浩宇与被告王彦文、张学勤、殷建军民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩宇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王浩宇撤回起诉。
案件受理费7988元，已减半收取3994元，退还给原告王浩宇。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴芙蓉
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第681号
原告卢振桥，男，壮族。
被告莫永金，男，壮族。
被告蓝建武，男，壮族。
原告卢振桥与被告莫永金、蓝建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢振桥到庭参加诉讼，被告莫永金、蓝建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢振桥诉称，2013年1月15日，被告莫永金向原告借款10000元，约定借款期限一年，月息5%，被告蓝建武是担保人。借款到期后，莫永金拒不归还借款，蓝建武表示负责还款，但又不履行诺言。为此，特向法院起诉，请求判令被告莫永金偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2013年2月15日起至法院判决确定被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），被告蓝建武承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告卢振桥的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、被告莫永金、蓝建武的身份证复印件，证明二被告的身份情况。
3、借条一张，证明被告莫永金于2013年1月15日向原告借款10000元、被告蓝建武作担保人的情况。
被告莫永金、蓝建武未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告莫永金、蓝建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年1月15日，被告莫永金向原告卢振桥出具一张借条，载明被告莫永金向原告卢振桥借款10000元，借款期限一年，月息5%，按月支付，被告蓝建武在借条的担保人栏上签名并捺手印。期限届满后，被告莫永金未按约定向原告偿还借款，原告催讨未果，于2015年6月17日诉至本院，请求判令被告莫永金偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2013年2月15日起至法院判决确定被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），被告蓝建武承担连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。被告莫永金向原告卢振桥借款10000元，并出具借条，原告卢振桥与被告莫永金之间形成民间借贷关系。被告蓝建武在借条上的担保人一栏签名捺印，原告卢振桥与被告蓝建武之间形成保证合同关系，因双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告莫永金不按承诺清偿借款，原告卢振桥起诉要求被告偿还借款本金10000元，合法有理，本院予以支持。被告莫永金不按约定的期限还款，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，于法有据，本院亦予支持。至于原告仅要求被告支付2013年2月15日之后的利息，是其对自己权利的处分，本院予以尊重和准许。
对于原告要求被告蓝建武承担连带偿还责任的问题，根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告起诉之日已超出保证期间，主张借款到期后蓝建武表示负责还款没有提供证据证实，因此要求蓝建武承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫永金偿还原告卢振桥借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2013年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至法院判决还款之日止）；
二、驳回原告卢振桥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告莫永金负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
人民陪审员 韦连忻
人民陪审员 王任群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2787号
原告刘西，男，生于1970年2月6日，汉族，农村居民。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告仁寿民主汽车运输有限公司。
法定代表人邓光辉，总经理。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告刘西与被告仁寿民主汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘西撤回起诉。
本案受理费800元，由原告刘西负担。
审判员 颜利
二〇一五年十二月四日
书记员 黄丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执998-2号
申请执行人张毅。
被执行人邓小波。
被执行人何会珍。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人邓小波、何会珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张毅依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8627号民事判决向本院申请执行，执行标的为255050元。执行中，双方当事人达成和解协议，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执998号案件的执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张俊峰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2508号
原告：李某某，男。
被告：李某某1，男。
原告李某某与被告李某某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告欠原告借款1万元，要求被告立即偿还该借款并支付利息750元。
被告李某某1未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2017年10月28日，被告李某某1在原告处借款1万元，被告给原告出具借条一份，借条载明：今从李百华（李某某处）借款人民币壹万元（10000元），欠款人李某某1，2017年10月28日。现原告李某某持有该借条向本院起诉，要求被告偿还借款并支付利息。在诉讼过程中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告向本院提供借条主张被告欠原告借款1万元，被告未到庭应诉、质证，视为对原告主张事实及证据的默认，被告欠原告借款事实清楚，应及时偿还。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告李某某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某1偿还原告李某某借款1万元，于本判决生效后5日内给付完毕。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一八年五月十四日
书记员 陈会玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3414号
原告：严厚生，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县大济村严家**号，公民身份号码：3623211969********。
被告：范剑影，女，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街***号*幢*单元***室。
原告严厚生为与被告范剑影民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告严厚生到庭参加诉讼。被告范剑影经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严厚生起诉称：被告于2015年3月6日向原告借款1万元，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还借款1万元；2、诉讼费由被告负担。
原告严厚生为证明其主张，向本院提交借条、收条各一份，证明被告于2015年3月6日向原告借款1万元的事实。
被告范剑影未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未按约返还借款，其应承担返还借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范剑影于本判决生效后十日内返还原告严厚生借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告范剑影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 周 幸
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋晓妮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00774号
原告：李家宾，男，1962年6月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：王怀民，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李家宾诉被告王怀民租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2013年12月3日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家宾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 史 涛
二〇一三年十二月九日
书记员 张盼盼
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2268号
原告商丘豫龙汽车运输有限公司。
法定代表人牛凤莲，经理。
委托代理人梁洪江，该公司员工。
被告宗书见，男，1966年出生。
被告朱秀勤，女，1865年出生。
原告商丘豫龙汽车运输有限公司（以下简称豫龙汽运公司）与被告宗书见、朱秀勤担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，分别向原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年10月15日在本院公开开庭进行了审理。原告豫龙汽运公司的委托代理人梁洪江到庭参加诉讼。二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫龙汽运公司诉称：被告宗书见以210000元的价格购买了1辆货运汽车，但由于缺乏资金，被告宗书见仅付了部分款项，剩余购车款126000元系原告担保从工商银行商丘市支行贷款。根据协议，被告不能如期还款由原告代为偿还，同时约定如被告不按期偿还应按逾期总额的日5‰支付违约金。被告朱秀勤承担担保责任。被告并未履行还款义务，原告按合同约定已代为偿还，故要求被告宗书见偿还贷款本息68000元及利息并承担违约责任；被告朱秀勤承担连带责任。
二被告在接到本院送达的应诉通知书等手续后，未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件2份，证明二被告身份。2、购车合同及附件，证明被告宗书见向商丘豫龙汽车销售服务有限公司购车，申请了汽车消费信贷专用资金贷款，被告朱秀勤承诺对车辆享有共有权，对债务共同承担。3、（首付款）现金存款凭证1份，证明被告宗书见购车已交首付款84000元。4、个人借款担保合同及工商银行借款凭证1份，证明被告宗书见经原告担保在中国工商银行贷款126000元的事实。5、车辆挂靠协议，证明宗书见所有的豫NB73**号车辆挂靠到原告处。6、还贷清单1份，证明被告宗书见应还138815元，实际已还89632元，下欠49183元的事实。7、欠条1份，证明被告宗书见为了买车借原告4800元，并欠3000元管理费的事实。8、欠款明细1份，证明被告宗书见欠原告68596元（含借款及代还贷款本息）的事实。另有打款明细表及原告证明各1份，用以进一步证明原告替被告代还贷款本息的事实。
被告未向本院提交证据材料，其庭审缺席，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院对原告上述证据经审查，作如下分析认证：对其证据1-6及打款明细表和证明，本院认为其形式合法、客观真实且与本案事实相关联，予以采信。对原告证据7即欠条，有被告宗书见签字，可以证明被告欠款4800元的事实，予以采信；但对该欠条下方的“欠管理费3000元”，因无被告签字认可，故不予采信。对其证据8即宗书见欠款明细，属原告单方计算，不能仅以此作为认定被告实际欠款数额的依据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下如下案件事实：2012年3月9日，被告宗书见以汽车消费信贷专项资金贷款方式购买汽车1辆，总价为210000元，宗书见交纳首付款后，余款126000元，由原告担保由其向中国工商银行股份有限公司商丘分行贷款，此车挂靠在原告处。被告宗书见分期付款至2013年6月12日共计归还贷款本息89632元，之后的欠款，因其未按期还款，原告代为清偿贷款本息49183元，还清此笔贷款。宗书见另于2012年3月9日借原告款4800元。宗书见之妻被告朱秀勤承诺对本案贷款所购车辆享有共有权，对所欠银行贷款本息愿与宗书见共同偿还。后原告诉讼来院要求二被告偿还贷款本息68000元（其中包含原告所代偿的贷款本息49183元和借款4800元）及利息。
另查明，中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告宗书见签订的借款凭证记载，借款种类为综合消费贷款，借款用途为购车，借款期限为24个月，从2012年3月20日至2014年3月20日，金额为126000元。并有宗书见签名。
本院认为，本案涉及担保责任追偿权和民间借贷两个法律关系。被告宗书见贷款购车的事实客观存在，其未按期归还贷款，原告代其归还了所欠贷款本息49183元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为担保人，已履行了保证责任，享有对被告宗书见的偿还请求权，宗书见之妻被告朱秀勤作为涉案车辆的共有人，在宗书见办理购车贷款时承诺对银行贷款共同承担，故被告宗书见应给付原告代其偿还的银行贷款49183元及利息，被告朱秀勤承担连带清偿责任。关于利息部分，由于原告系分期代偿，本院酌定以49183元为本金按银行同期同类贷款利率标准，从涉案贷款期满之日即2014年3月20日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日。
关于4800元借款，被告宗书见借原告款未及时偿还已构成违约，应予偿还，至于该笔借款的利息请求，因双方并未约定还款期限，故应从原告起诉之日及2015年9月8日起按银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日。由于此笔借款发生在被告宗书见、朱秀勤夫妻关系存续期间，故被告朱秀勤应承担连带清偿责任。对原告主张的68000元中超出49183元和4800元之和以上的部分，本院不予支持。至于原告主张的违约责任，因其主张不明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本院据是原告因为一、被告宗书见于判决生效后7日内偿付原告商丘豫龙汽车运输有限公司垫付贷款49183元及利息（以49183元为本金按同期同类银行贷款利率标准，从2014年3月20日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告宗书见于判决生效后7日内给付原告商丘豫龙汽车运输有限公司借款4800元及利息（以4800元为本金，从2015年9月8日起按同期同类银行贷款利率标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告朱秀勤对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告负担1191元，原告负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1500元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一五年十二月六日
书 记 员 赵晓慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终第164号
上诉人（一审被告）洪锦云。
被上诉人（一审原告）刘美英。
被上诉人（一审原告）李辉。
被上诉人（一审原告）李智。
被上诉人（一审原告）李源伟。
被上诉人（一审原告）李莹营。
五被上诉人共同委托代理人秦小荃，广西明辨律师事务所律师。
上诉人洪锦云因医疗损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭。于2013年3月19日公开开庭审理了本案，书记员杨寒玲担任记录。上诉人洪锦云，被上诉人刘美英、李源伟、李莹营及其委托代理人秦小荃到庭参加诉讼，被上诉人李辉、李智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年12月14日原告亲属李××因高血压、脑梗塞后遗症等疾病在桂林市人民医院住院，在李××住院期间，原告经李湘桂介绍认识了被告，并叫被告到医院为李××查看了病情。2009年12月19日，李××从桂林市人民医院出院，出院后原告李莹营找到被告，要求被告为李××看病，从2010年元月起被告为李××开药治病，被告为李××开具的都为中草药，由被告负责配好拿给原告，被告根据用药不同40元、50元、60元／天不等的药费，治疗一直持续到2010年6月9日。2010年6月9日，李××突然昏迷被送往灵川医院抢救，2010年6月12日李××出院，同年6月27日李××因各种疾病死亡。2010年6月12日，被告向原告出具了：10000元的欠条。另查明，死者李××系原告刘美英的丈夫，系原告李辉、李智、李源伟、李莹营的父亲。再查明，2011年4月6日，被告洪锦云因未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》在桂林市象山区铁西三里9栋603室擅自给李××提供医疗服务工作，被桂林市卫生局处以行政处罚。
一审法院认为：被告洪锦云在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在桂林市象山区铁西三里9栋603室擅自给李××提供医疗服务的行为违法，该违法行为已经过行政机关的确认，并予以处罚。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定“有下列情形之一的合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十八条的规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当返还”，据此，被告洪锦云与死者李××的医疗服务合同无效，被告应当将收取的药费返还原告。被告收取药费没有出具发票，但被告认可为李××治疗了半年时间，药费按照40元、50元、60元／天不等收取，并向原告出具了10000元的欠条，该院认定被告收取了原告10000元药费，故对原告要求被告返还10000元医药费的诉讼请求，该院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告102384元及20000元精神损失的诉讼请求，该院认为，根据李××的住院病历的记载，李××于2009年12月14在桂林市人民医院住院，医院诊断为冠心病、心绞痛、陈旧性心机梗塞支架植入术后、脑梗塞后遗症、原发性高血压2级，2010年6月9日因昏迷送往灵川县人民医院，医院诊断为脑出血、冠心病、心机梗塞支架植入术后、脑梗塞后遗症、高血压病3级，两次入院李××的疾病情况基本一致。而从目前原告提供的证据来看，仅能证明被告洪锦云于2010年元月至2010年6月期间，非法向李××提供了医疗服务，但没有证据证明病人李××的死亡系被告的治疗行为所致，故无法证明损害事实的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。从本案目前的证据来看，原告没有足够的证据证明，是因被告的非法治疗行为造成了李××的死亡的损害后果，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告洪锦云返还原告刘美英、李辉、李智、李源伟、李莹营医疗费10000元；二、驳回原告刘美英、李辉、李智、李源伟、李莹营的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人洪锦云不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，被上诉人有十来个人轮流威胁上诉人要赔10000元药费，上诉人只好违心写下10000元欠条，欠条无效。请求本院二审查明事实，依法改判，保护其合法权益。
被上诉人刘美英、李辉、李智、李源伟、李莹营辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。上诉人洪锦云在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在广西壮族自治区桂林市象山区铁西三里9栋603室擅自给李××提供医疗服务的行为违法，该违法行为已经过行政机关的确认，并予以处罚。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定“有下列情形之一的合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十八条的规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当返还”，据此，上诉人洪锦云与死者李××的医疗服务合同无效，上诉人洪锦云应当将收取的药费返还给被上诉人。上诉人洪锦云收取药费没有出具发票，但上诉人洪锦云认可为李××治疗了半年时间，药费按照40元、50元、60元／天不等收取，在李××去世后，上诉人向被上诉人出具了10000元的欠条，该10000元应为上诉人同意退给被上诉人的相关治疗费用。上诉人称欠条是受被上诉人胁迫所写，不是其真实意思表示。因无相应证据证实，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，（上诉人己预交）由上诉人洪锦云负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一三年四月十一日
书记员 杨寒玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初92号
原告：李继亮，男，1962年12月1日出生，山东省邹平县西董镇杨家峪村村民。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：董建永，经理。
委托代理人（特别授权代理）：韩聪，男，1991年3月2日出生，系被告单位职工，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：李红美，女，1969年12月13日出生，系被告单位职工，现住淄川区。
本院在审理原告李继亮与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司（以下简称金梁建陶）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继亮、被告委托代理人韩聪到庭参加诉讼，后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李继亮、被告委托代理人李红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年10至12月工资共计5280元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，在被告处从事煤气站代班工作，现被告拖欠原告2014年10月至12月工资5280元。原告曾多次向被告主张权利，被告均以各种理由不予支付，为维护合法权益，现诉至法院，要求判如所诉。
被告金梁建陶辩称，被告已经将生产线租赁给淄博塔塔陶瓷有限公司，原告是淄博塔塔陶瓷有限公司的工人，原告的工资与被告无关。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供劳动争议仲裁申请书、川劳人仲案字﹝2017﹞第79-92号淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2014年4月至2015年12月中国农业银行银行卡交易明细清单各1份。本院对以上证据确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，2014年10月至2014年12月检修期间日工资120元，现被告尚欠原告2014年10月至2014年12月的工资共计5280元。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立且有效，本院予以确认。被告欠原告工资5280元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付。对于被告为证明原告与其无关而提供的原告与淄博塔塔陶瓷有限公司的租赁合同，本院认为租赁合同的签订日期为2014年1月1日，而淄博塔塔陶瓷有限公司成立日期为2014年3月25日，淄博塔塔陶瓷有限公司的成立日期晚于租赁合同的签订日期，且被告未提供证据证明该合同的履行情况，不能确认该合同与本案的关联性，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博金梁建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李继亮劳动报酬5280元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淄博金梁建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
审 判 员 高 雪
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 高玲燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第702号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某。2012年4月19日因非法营运被嘉兴市公路运输管理处罚款人民币6000元，没收非法所得人民币80元。因本案于2012年8月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人程玉生。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）865号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2011年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月9日19时40分许，被告人郭某在未取得营运证的情况下，驾驶车牌号为豫N×××××轿车搭载乘客徐晓梅前往嘉善高铁南站，途经嘉善县大云镇高速铁路南站连接线的嘉善县公路运输管理局、嘉善县行政执法局、嘉善县公安局联合执法卡点时，在停车接受执法人员检查过程中，为了逃避处罚，拒绝配合执法人员工作，不顾在其车前执法人员生命安全，强行冲卡逃跑，导致在场执法的人员蒋耀坤被其驾驶的轿车刮伤，造成蒋耀坤右肘部皮肤损伤、左小腿皮下软组织挫伤。后在执法车辆跟随的情况下，其仍驾驶车辆逃跑，并与拦截在道路前方的执法车辆碰撞，造成嘉善县行政执法局牌号为浙F×××××的执法车辆与其驾驶的豫N×××××轿车两车损坏，后才被执法人员当场控制。经嘉善县价格认证中心价格鉴定，浙F×××××执法车辆的损失费用为人民币9459元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋耀坤的陈述，证人宋永平、姜峰、瞿经纬、金建华、倪峥嵘、徐晓梅、孔宪明、刘传龙、章杰、吕超等人的证言，验伤通知书，价格鉴定结论书，现场检查笔录及照片，视听资料，交通行政处罚决定书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人郭某的辩护人的辩护意见是：1、被告人郭某主观恶性不深，社会危害性相对较小。2、郭某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人郭某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年10月9日止）。
二、扣押在案的轿车1辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年十二月七日
书 记 员 娄佳萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01272号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：谢丰民，男，1963年7月18日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，公司地阜阳市开发区蒋庄商业街口，法定代表人：ＸＸ涛，机构代码：66948405-1。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告谢丰民、阜阳信和担保有限公司、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01272号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1615号
原告黄先红，女，1978年8月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
被告张雷，女，1985年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告黄先红与被告张雷民间借贷纠纷一案中，本院依法于2015年2月10日向原告黄先红送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告黄先红逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑小红