湖南省衡阳市南岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0412行初20号
原告罗世云，男，1955年12月15日出生，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人杨波，湖南金凯律师事务所律师。
被告衡阳市南岳区城乡规划局。住所地：衡阳市南岳区南岳镇西街***号。
法定代表人赵岳峰，该局局长。
委托代理人杨钧，该局副局长。
委托代理人翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。
第三人湖南旺月桥投资置业有限公司。住所地：衡阳市南岳区。
法定代表人阳树根，该公司董事长。
委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
原告罗世云不服被告衡阳市南岳区城乡规划局（以下简称南岳区规划局）、第三人湖南旺月桥投资置业有限公司建设工程规划许可纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告罗世云的委托代理人杨波、被告的委托代理人杨钧、翟慧剑，第三人的委托代理人黄先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南岳区规划局于2017年4月14日作出岳规建（2017）字第04026号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位为湖南旺月桥投资置业有限公司，建设位置在万福路东北侧、万福小学西南侧，建设项目名称为“聚福缘”小区，其中2号地块A栋的层数为地上5-7层，地下1层，高度为21.9米，底层为910.75平方，总面积为5661.64平方。
原告罗世云诉称，原告的房屋位于南岳镇万福村路197号，第三人建设的聚福缘小区2号地块A号楼位于原告房屋正前方，与原告房屋直接相邻。原告认为被告于2017年4月14日为聚福缘小区项目核发的岳规建（2017）字第04026号《建设工程规划许可证》核定的建筑高度严重影响其房屋的通风、采光、日照等权益且被告未组织听证，未依法听取原告的意见，程序违法，故提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的编号为岳规建(2017)字第04026号《建设工程规划许可证》；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告罗世云提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、集体土地使用证，拟证明原告的房屋有合法产权；
3、关于罗世云申请信息公开的回复，拟证明被告南岳区规划局依原告罗世云申请，对聚福缘小区2号地块A栋楼的建筑高度、建筑间距等数据进行的回复意见；
4、关于罗世云反映解决其公司建办公楼用地问题信访事项答复意见书，拟证明被告南岳区规划局受理原告罗世云关于要求政府解决衡阳牧海世纪食品有限公司建办公楼用地的信访申请后，答复罗世云称该公司用地属于市场商业行为，不应由政府解决；
5、第三人企业信息报告，拟证明第三人主体资格；
6、原告的车票，拟证明原告在被告公示期间在北京探亲；
7、南岳区规划设计室企业信用信息公示报告，拟证明南岳区规划设计室是被告下属机构。
被告南岳区规划局辩称，被告在审查核发�建设工程规划许可证》时充分听取了原告的意见，其核发的《建设工程规划许可证》符合《南岳区规划行政技术准则》的规定，并未侵害原告的相邻权，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其答辩意见，被告提供了下列证据或者依据：
1、第三人营业执照；
2、拍卖成交确认书；
3、国有建设用地使用权出让合同；
4、南岳区建筑工程规划条件；
5、聚福缘小区建设项目选址（定点）申请表；
6、建设用地规划许可证；
7、建设用地批准书；
8、国有土地使用证；
9、国有使用土地范围红线图；
上述证据拟证明第三人在建的聚福缘小区建设项目符合建设规划用地条件。
10、南岳区规划委员会第四期会议纪要；
11、南岳区建设工程规划批前公示图；
12、审核提出修改方案的技术审查报告；
13、审核提出修改方案的修建性详细规划；
14、审核通过的技术审查报告；
15、审核通过的聚福缘商住小区修建性详细规划；
16、审核通过的建设施工图；
17、聚福缘建设项目日照分�报告；
18、聚福缘建筑面积统计表；
19、建设工程规划许可申请表；
20、衡阳市南岳区建设工程规划许可证；
21、聚福缘建设工程规划批后公告；
上述证据拟证明被告按照法定程序进行公示、公告，行政审查时对影响原告房屋相邻权部分的建筑部分提出审查修改方案，被告核发建设工程许可证的行政行为符合法律、法规规定。
22、关于衡阳市牧海世界食品有限公司办公场地的规划意见；
23、关于罗世云反映解决其公司建办公楼用地问题信访事项答复意见；
24、关于对罗世云听证申请的�复；
25、关于罗世云与第三人聚福缘小区问题的协调会；
26、关于罗世云申请信息公开的回复；
27、关于罗世云区长信箱信件回复。
上述证据拟证明被告在审查、核发第三人建设工程规划许可证时，充分听取了原告提出的异议并予以解答、回复。
第三人的答辩意见为：被告向第三人核发《建设规划许可证》的行政行为符合法律规定，原告不是本案的行政许可相对人，被告的行政行为未侵害原告的合法权益，原告不具有本案的诉讼主体资格。
第三人提供了以下证据：
1、企业登记资料，拟证明第三人的资格情况；
2、信息公开申请，拟证明原告罗世云向南岳区规划局就聚福缘小区2号地块A栋楼的建筑高度、建筑间距等数据提出信息公开申请；
3、听证申请书，拟证明原告罗世云向南岳区规划局就聚福缘小区2号地块A栋楼的建筑间距不合理问题提出听证申请；
4、聚福缘小区B地块（即2号地块）A栋2单元剖面图，拟证明第三人充分考虑到了原告的通风、采光、日照；
5、建设工程规划许可证，拟证明2017年4月14日，第三人依法取得建设工程规划许可证。
经庭审质证，对原告证据，被告的质证意见为：对证据1、3、4、5的三性没有异议，对证据2、7的关联性有异议，对证据6的三性均有异议，认为不是原件。第三人的质证意见为，对证据6，该车票只有罗世云离开的时间，没有回来的时间；对证据7，认为不管是在建成前还是建成后都是一致的，其它质证意见与被告一致。本院对无异议的证据予以确认，对证据2、7，因与本案相关，具有关联性，本院予以确认，对证据6，仅能拟证明原告离开南岳的时间，无证据证明其回南岳的时间，因此不能达到证明原告在整个公示期间都在北京探亲的证明目的。对被告的证据，原告及第三人对证据的三性均无异议，本院依法予以确认。对第三人的证据，被告均无异议，原告对证据1、2、3、5均无异议，本院对无异议的证据予以确认，对证据4，原告认为实际间距没有13.5米宽，只有12.5米宽，本院认为，原告未能提供反证证明间距只有12.5米宽，且第三人提供的证据4与被告的证据能相互印证，原告对被告的所有证据的三性均无异议，故本院依法予以确认。
经审理查明，第三人向被告申请位于万福路东北侧、万福小学西南侧，建设项目名称为“聚福缘”小区的建设工程规划许可。向被告提交了第三人营业执照、拍卖成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、南岳区建筑工程规划条件、聚福缘小区建设项目选址（定点）申请表、建设用地规划许可证、建设用地批准书、国有土地使用证、国有使用土地范围红线图等材料。南岳区建筑工程规划条件（编号：岳规条字2016第02号）载明：南岳中心城区C-5-04号地块局部出让用地位于万福路东北侧、万福小学西南侧，四至范围见规划红线图。本条件及建设用地规划用地红线图作为委托相应资质的设计单位进行规划与建筑方案设计、签订该地块《国有土地使用权出让合同》的依据，该规划条件还载明了用地情况、建筑退让与间距、交通组织、配套设施、建筑设计、景观设计等内容，其中建筑退让与间距栏载明：建筑间距按照《衡阳市南岳区规划行政技术准则》标准。2016年10月21日，南岳区规划局发布南岳区建设工程规划批前公示，并附总平面图、日照分析图等图纸。该公示载明了工程概况，建设单位为湖南旺月桥投资置业有限公司，设计单位为南岳区规划设计室，项目名称为聚福缘小区（东侧地块），建设地点为万福路东北侧、万福小学西南侧，建筑层数为≤7层，建筑高度为≤22米。该批前公示的右下方载明：对此方案如有异议或建议，请在十五日内向我局提出，也可直接申请听证，逾期不提出异议或者申请听证，我局将依法予以行政许可。2016年12月7日，南岳区规划设计室对聚福缘商住小区修建性详细规划出具规划设计文件技术审查报告，其中日照栏中载明：地块B（即2号地块）的A栋影响北面建筑大寒日满窗日照2小时采光要求。建筑退让与间距栏的审核意见为：地块B的A栋与其北面建筑日照间距不足，现最小距离为13.5米，需退让间距为19.3米（规范要求21.5米减去地形高差2.2米）。2016年12月9日，南岳区规划局对上述技术审查报告进行审核后，在聚福缘商住小区的修建性详细规划上签署以下意见：根据技术审查报告的审查意见，该方案需进行修改完善，即A栋建筑自北向南的第二单元需由7层降低为5层，建筑高度为≤15.7米，以满足与其北侧建筑的间距要求。请设计单位根据审查意见进行修改后报业务股室备案。2017年2月16日，南岳区规划设计室对修改后的聚福缘商住小区修建性详细规划出具规划设计文件技术审查报告，其中建筑高度审查栏结论为：层高与层数满足规划条件要求。2、B地块A栋各部分层高不统�，最低为5层。建筑退让与间距栏的审核意见为建筑退让基本满足规范要求。日照栏未载明地块B的A栋影响北面建筑采光要求。南岳区规划局对修改后的修建性详细规划及相应修改的总平面图进行了审核。2017年4月14日，衡阳市南岳区规划局核发岳规建（2017）字第04026号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位为湖南旺月桥投资置业有限公司，建设位置在万福路东北侧、万福小学西南侧，建设项目名称为“聚福缘”小区，其中2号地块A栋的层数为，地上5-7层，地下1层，高度为21.9米，底层为910.75平方，总面积为5661.64平方。4月19日，南岳区规划局对“聚福缘”小区2号地块发布南岳区建设工程规划批后公告，该公告载明：“聚福缘”小区2号地块建设工程项目已经批准，取得了建设工程规划�可证，现予以公告。该公告另附了建设工程规划许可证、“聚福缘”商住小区修建性详细规划、2号地块A、B栋正立面等图纸，其中修建性详细规划修改说明处载明：A栋从西至东第二单元由原来的7层改为5层。
另查明，原告罗世云的房屋位于南岳镇万福村路197号，该房屋取得了镇集建(万)第16号集体土地使用证，第三人开发建设的聚福缘小区2号地块A号楼位于原告房屋正前方，与原告房屋直接相邻。2017年1月3日，罗世云向南岳区规划局申请听证，申请的事由为聚福缘小区规划批前公示显示小区规划七层，高度约23米，不符合《湖南省城乡规划管理技术规定》。2017年1月6日，南岳区规划局针对罗世云的听证申请进行回复，内容为：由湖南旺月桥投资置业有限公司开发的聚福缘小区于2016年10月22日进行了批前公示，公示载明了听证申请的程序和期限，但罗世云于2017年1月3日提出的听证申请已经超过规定的期限，所以不予受理这次听证申请。针对罗世云的诉求，南岳区规划局将于2017年1月中旬召开一次协调会，邀请相关各方参与，会上将介绍聚福缘小区项目的进展情况，解答罗世云所关心的规划问题，届时将邀请罗世云参加。2017年1月11日，南岳区规划局组织罗世云及其女婿吴小林、第三人代表、组民代表召开协调会，会上听取了罗世云及女婿吴小林就聚福缘小区与罗世云房屋的间距等问题意见。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告罗世云是否具有起诉的主体资格；二、南岳区规划局核发的《建设工程规划许可证》载明的“聚福缘”小区2号地块A栋的建筑高度是否符合法律规定；三、南岳区规划局核发《建设工�规划许可证》的行政行为是否程序合法。
（一）原告罗世云是否具有起诉的主体资格；
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项明确了被诉的行政行为涉及其相邻权的属于“与行政行为有利害关系”的情形。本案第三人开发建设的聚福缘小区2号地块A号楼位于原告房屋正前方，与原告房屋直接相邻。由此可见，原告具有起诉的主体资格。
（二）南岳区规划局核发的《建设工程规划许可证》核定的“�福缘”小区2号地块A栋的建筑高度是否符合法律规定；
根据《衡阳市南岳区规划行政技术准则》第二十三条之规定，当两栋建筑之间有地坪高差，且高差达到2米以上时，视利用地形高差的具体尺寸，对建筑间距进行增减，增减后的间距不低于9米。高层建筑将其地形高差计入建筑高度进行计算。第四章第十六条第二款的规定，建筑间距II类地区指一般控制区，除建筑间距I类地区、特殊地区以外的控制区。第十七条规定，II类地区的建筑间距为0°­45°的间距为≥1.0H,其中H指建筑高度。经查，原告罗世云房屋与“聚福缘”小区2号地块A栋楼最短距离为13.5米，两处地势高差为2.2米，南岳区规划局批复的“聚福缘”小区2号地块A栋的修建性详细规划从西至东的第二单元建筑由设计的七层降为五层，隔热层檐口高度为15.7米，其核发的《建设工程规划许可证》，亦载明“聚福缘”小区2号地块A栋的层数为地上5-7层，由此可见，南岳区规划局核发的《建设工程规划许可证》核定的“聚福缘”小区2号地块A栋的建筑高度技术指标符合《衡阳市南岳区规划行政技术准则》的规定。
（三）南岳区规划局核发《建设工程规划许可证》的行政行为是否程序合法。
《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见。”《住房城乡建设部关于印发<关于城乡规划公开公示的规定>的通知》第十六条规定“城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确认的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以批前公示和批后公布。”《住房城乡建设部关于印发<关于城乡规划公开公示的规定>的通知》第十七条规定“城乡规划主管部门应当对经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图的修改采取听证会等形式，听取利害关系人的意见。”第十八条规定“当建设项目许可及其变更直接涉及申请人与他人之间的重大利益关系时，域乡规划主管部门在作出许可决定前，应当听取利害关系人的意见，必要时可采取召开座谈会、听证会等方式，征询利害关系人意见。”第二十条第一项规定“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图及其变更批前公示时间应当不少于七日”经查，2016年10月21日，南岳区规划局发布南岳区建设工程规划批前公示。该公示载明了对聚福缘小区方案如有异议或建议，应在十五日内向南岳区规划局提出，也可直接申请听证，逾期不提出异议或者申请听证，该局将依法予以行政许可。在公示的期限内，原告罗世云未申请听证。南岳区规划设计室对聚福缘商住小区修建性详细规划出具规划设计文件技术审查报告，提出A栋影响北面建筑采光要求、日照间距不足的意见，南岳区规划局遂提出修改的意见，南岳区规划设计室对修改后的聚福缘商住小区修建性详细规划，经技术审查，出具建筑�让基本满足规范要求的意见。南岳区规划局对修改后的聚福缘商住小区修建性详细规划进行了审核，修改说明处载明，A栋从西至东第二单元由原来的7层改为5层。该方案的总平面图也按技术审查报告意见进行了相应的修改。根据上述规定，经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见，并对变更的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图进行批前公示，本案中被告未对变更后的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图进行批前公示，存在不当，本院依法予以指正。但被告在得知原告罗世云于2017年1月3日申请听证的情况下，采取了召开协调会的方式听取了原告的意见，从实质上保护了原告的陈述、申辩等权益且被告最终核发的《建设工程规划许可证》亦对影�原告相邻权的聚福缘商住小区A栋从西至东的第二单元由原来的7层改为5层，从实质上维护了原告的合法权益。综上，被告核发《建设工程规划许可证》的行政行为虽然存在程序上的瑕疵，但不足以撤销或确认违法。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项、《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款、《住房城乡建设部关于印发<关于城乡规划公开公示的规定>的通知》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告罗世云的诉讼请求。
�件受理费50元，由原告罗世云负担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭玉凤
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 李清顺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
本案所适用法律条文：
《中华人共和国行政诉讼法》
【第六十九条】行政行为证据确凿，适用法律、法�正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
【第二十五条】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国城乡规划法》
【第五十条第三款】经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。
《住房城乡建设部关于印发关于<城乡规划公开公示的规定>的通知》
【第十六条】城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确认的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以批前公示和批后公布。【第十七条】城乡规划主管部门应当对经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图的修改采取听证会等形式，听取利害关系人的意见。【第十八条】当建设项目许可及其变更直接涉及申请人与他人之间的重大利益关系时，域乡规划主管部门在作出许可决定前，应当听取利害关系人的意见，必要时可采取召开座谈会、听证会等方式，征询利害关系人意见。【第二十条第一项】城乡规划实施公开公示时间为：（一）经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图及其变更批前公示时间应当不少于七日；
《中华人民共和国行政诉讼法》
【第二十五条第一款】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
【第十二条第一项】有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：
（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；