wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1556号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，职务：理事长。
委托代理人：霍占琪，该社经理。
被告：刘海艳，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：贾金宝，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：宁显春，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告刘海艳、贾金宝、宁显春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利信互助社委托代理人霍占琪，被告宁显春到庭参加诉讼，被告刘海艳、贾金宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利信互助社诉称：2016年8月26日被告刘海艳在原告处借款人民币27000元，被告贾金宝与刘海艳系夫妻关系，被告宁显春为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年8月25日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告刘海艳偿还借款本金27000元，2016年8月26日至2018年3月4日期间利息7201.04元，2018年3月5日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告贾金宝、宁显春对上述借款本息承担连带给付义务。
贾金宝、刘海艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
宁显春答辩：这笔借款也不是刘海艳花的，是替别人还债，刘海艳只是得到零钱，我虽然在保证人一栏签字，但是我没有能力偿还这笔欠款。
经审理查明：2016年8月26日，刘海艳以养牛为由，经唐志财贾金宝、宁显春担保在利信互助社借款27000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%利息，还款日期为2017年8月25日，贾金宝作为刘海艳配偶在借款合同上签字。该款到期后，经利信互助社工作人员催要，刘海艳与贾金宝以没有能力偿还为由推脱，一直未能偿还。现截止到2018年3月4日，共拖欠借款本金、利息及逾期利息总计34201.04元。
认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、借款人担保人的身份证明、梨树县小城子镇六屋村村民委员会证明二份、刘海艳与贾金宝结婚证书。
本院认为：本案是由于被告刘海艳、贾金宝、宁显春未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
刘海艳经贾金宝、宁显春担保在利信互助社借款27000元，刘海艳应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但刘海艳却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，刘海艳应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。贾金宝与刘海艳系夫妻关系，贾金宝作为刘海艳的丈夫在借款合同上签字，且借款也用于家庭生产生活，贾金宝是该笔借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务。宁显春作为刘海艳借款的连带责任保证人，应当按照约定履行连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘海艳、贾金宝偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金27000元、利息7201.04元（计算至2018年3月4日），合计34201.04元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效后十日内履行。
二、被告宁显春承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元由被告刘海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 徐亚华
人民陪审员 郑小媛
二〇一八年七月十七日
书 记 员 房 帅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10478号
原告：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地四川省成都市天府新区。
负责人：王少国。
委托诉讼代理人：冯宁让，男，成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行工作人员。
被告：杨仁连，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省威远县。
原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行（以下简称“农商行天府新区支行”）与被告杨仁连信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告杨仁连下落不明，存在不宜适用小额诉讼程序的情形，转为普通程序审理，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯宁让到庭参加诉讼，被告杨仁连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行天府新区支行向本院提出诉讼请求：请求判令杨仁连立即归还信用卡逾期欠款（透支）本金4794.27元及利息、复利、滞纳金（截止2016年12月31日结欠利息1334.89元及滞纳金3068.82元，自2017年1月1日起，以4794.27元为基数按照日利率0.5‰支付利息，并按月计算复利至本息还清之日止；自2017年1月1日起按照每月最低还款额的5%支付本月滞纳金至本息还清之日止）。事实和理由：2012年11月，杨仁连向农商行天府新区支行申请办理“天府信用卡”并提交了一系列资质证明，经原告审查同意为被告办理了“天府信用卡”。被告于2012年12月10日开户，2013年1月5日激活信用卡。从2015年9月起未按时归还信用卡欠款，截止2016年12月31日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计9197.98元未予归还（其中本金4794.27元，利息1334.89元，滞纳金3068.82元）。其后原告多次联系被告催收欠款均无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，扰乱了市场秩序，故原告诉至本院，请求判如所请。
杨仁连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，杨仁连在原告处申请办理了天府信用卡，并在《天府信用卡（个人卡）申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认，同时杨仁连提供了其工作单位成都欣欣食品添加剂有限公司出具的《工作收入证明》以证明其申请资质。根据上述资料，原告于2012年12月10日批准了其办卡申请，并向其发放了卡号为62×××05的信用卡。《天府信用卡（个人卡）领用合约》载明：“基于天府信用卡申领人（以下简称申请人或持卡人）完全知悉、理解并遵守《成都农商银行天府信用卡章程》（以下简称《章程》），自愿申领使用天府信用卡（个人卡）……”“……持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。”滞纳金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。”
另查明，《成都农商银行天府信用卡章程》（2011年6月1日出台）附件2《天府信用卡业务收费标准》中载明：“……六、透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。七、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。……”
证明上述事实的证据有：原被告身份信息、《天府信用卡（个人卡）申请表》（含《天府信用卡（个人卡）领用合约》）《成都农商银行天府信用卡章程》（2011年6月1日出台）《工作收入证明》、客户名下的卡片信息、杨仁连信用卡交易记录、信用卡逾期数据及原告当庭陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，杨仁连经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。原被告之间依法成立的合同受法律保护。杨仁连向原告申请办理信用卡并填写了申请表，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，故原被告双方均应按照合约约定行使权利并履行义务。本案中，原告依约向杨仁连发放了信用卡并提供了相应服务，杨仁连理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现杨仁连未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求其履行还款义务，故本院对原告主张被告归还信用卡逾期欠款（透支）本金及利息、复利、滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律的相关规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨仁连于判决生效后十五日内向成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行支付逾期欠款本金4794.27元及利息、复利、滞纳金（截止2016年12月31日的利息、复利为1334.89元及滞纳金为3068.82元，自2017年1月1日起，按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》及2011年6月1日出台的《成都农商银行天府信用卡章程》的约定，计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由杨仁连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黎 莎
人民陪审员 胡开英
人民陪审员 徐图萍
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终7951号
上诉人（原审原告）：江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人：郁梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建设，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卓华，男，1965年10月15日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：张宜娟，女，1968年7月21日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：宋宝祥，男，1971年6月16日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：谢淑红，女，1966年8月12日生，汉族，住新沂市。
上诉人江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力公司）因与被上诉人卓华、张宜娟、宋宝祥、谢淑红追偿权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倍力公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：倍力公司将对卓华享有的债权转让给济宁银通源担保有限公司（以下简称银通源公司），但银通源公司拒绝债权转让，该债权转让无效。
倍力公司向一审法院起诉请求：1.卓华、张宜娟共同偿还垫付款202973元及利息（自2012年8月28日起计算至2017年7月5日止为61443元，自2017年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6.15%的标准，计算至实际付款之日）；2.宋宝祥、谢淑红对卓华、张宜娟不能清偿上述款项部分的50%承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2010年6月22日，卓华（承租人）和沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订《融资租赁协议》，约定沃尔沃公司同意根据卓华的选择，向指定供应商购买租赁设备并出租给承租人即卓华。同时，约定租赁期间为36个月，首付款39.6万元，首期租金419760元，每期租金48865.88元。
同日，倍力公司向沃尔沃公司出具担保确认函，承诺承担不可撤销的连带保证责任。保证期间至租赁期间届满之日起两年。
同日，宋宝祥和沃尔沃公司签订《保证合同》，约定宋宝祥对卓华的上述债务提供不可撤销的连带保证责任。保证期间至租赁期间届满之日起两年。
同日，谢淑红在沃尔沃公司提供的《财产共有人承诺书》上签字、捺印确认。该承诺书载明谢淑红作为宋宝祥（保证人）财产的合法共有人，若卓华、宋宝祥未能履行合同约定的义务，则沃尔沃公司可依法或者依约处置共有财产，并有权直接申请强制执行。
一审中，倍力公司提供其和沃尔沃公司签订的《合作协议》一份。约定倍力公司就客户（承租人）的还款义务向沃尔沃公司承担不可撤销的连带保证责任，在承担代偿责任之后，沃尔沃公司应当配合倍力公司的要求出具相应的法律文书，以确保倍力公司享有依法进行追偿的权利。
自2010年10月26日起至2012年8月27日止，倍力公司和案外人徐州博通汇银资产管理有限公司（以下简称博通公司）共为卓华垫付款项1099739元（倍力公司垫付547692元，博通公司垫付552047元）。
一审中，倍力公司提供博通公司于2017年7月5日出具的《说明》，载明博通公司为卓华垫付款项产生的权益均由倍力公司向卓华主张，博通公司不再另行主张。
自2010年11月16日起至2016年6月6日止，卓华、宋宝祥共向倍力公司偿还垫付款896766元（卓华偿还814766元，宋宝祥偿还82000元）。至此，卓华尚有余款202973元（1099739元-896766元）未予偿还。
一审中，卓华、张宜娟提供倍力公司于2013年7月15日出具的《保证金冲抵欠款证明》，载明：卓华于2010年5月从倍力公司处通过融资租赁方式购买沃尔沃车辆一台，交付保证金79200元，同时欠款210255元，该债权已转移给银通源公司，因债权转移时未涉及保证金项目而未能及时冲减，卓华同意用保证金冲抵所欠债务79200元，故卓华实际欠款金额为131055元，转让给银通源公司，由卓华向银通源公司偿还上述债务。倍力公司在其上加盖公章。
宋宝祥亦提供一份《保证金冲抵欠款协议》，该协议载明的实质性内容和上述证明基本一致，倍力公司和宋宝祥均在该协议上盖章、签字确认。
倍力公司未否认上述证明和协议的真实性，但称债权没有实际转移，且保证金是卓华交给沃尔沃公司的，与案件无关。
一审法院另查明：卓华、张宜娟系夫妻关系，宋宝祥、谢淑红系夫妻关系。
一审法院认为：依据相关法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。倍力公司与宋宝祥等为卓华向沃尔沃公司提供连带责任保证，因各保证人与债权人没有约定保证份额，故倍力公司、宋宝祥等人系连带共同保证关系。倍力公司在向沃尔沃公司偿还款项后，有权向卓华、宋宝祥追偿，依据有关司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
倍力公司已将对卓华享有的债权转让给银通源公司，且已将债权转让事实通知卓华、宋宝祥，根据相关法律规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。因此，倍力公司主体不适格，卓华、张宜娟、宋宝祥的辩解成立。该院遂裁定：驳回江苏倍力工程机械有限公司的起诉。案件受理费2633元，退回江苏倍力工程机械有限公司。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。倍力公司已将债权转让的事实通知了债务人，且倍力公司未提供证据证明受让人银通源公司同意其撤销该通知。倍力公司已不具备本案诉讼主体资格。一审法院裁定驳回倍力公司起诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 璟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3110号
原告单宝芹，居民。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告平度市公安局交通警察大队。住所地：平度市厦门路*号。组织机构代码：75040427-4.
法定代表人孙德强，大队长。
委托代理人李淑芹，职工。
原告单宝芹与被告平度市公安局交通警察大队（以下简称“交警大队”）违反安全保障义务责任纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告单宝芹及其委托代理人兰洪波、被告“交警大队”的委托代理人李淑芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单宝芹诉称，2015年2月10日上午8时30分许，原告到被告处办理驾驶证手续时，在被告办公楼下，被通道地面上残留的铁柱栅子残渣绊倒摔伤，造成原告肋骨多处骨折，头皮撕脱伤，被送到平度市中医院住院治疗36天，化医疗费14070.9元，经鉴定构成十级伤残。后原告多次到被告处协商赔偿事宜，但被告拒不予以合理赔偿，致使协商无果。为维护原告的合法权益，1、请求法院依法判令被告立即偿付医疗费14070.9元，误工费18054元，护理费4779元、住院伙食补助费720元、交通费1000元、伤残鉴定费1400元、伤残赔偿金76588元，美容治疗费12000元，精神抚慰金15000元，合计143611.90元，按90%计算，计为129250.71元。2、诉讼费用由被告承担。
被告“交警大队”辩称，一、被告依法尽到合理限度内的安全保障义务。1、原告进入车管所服务大厅的路径和受伤区域不是对外提供管理服务的范围，是单位绿化区域，不对外开放及让群众行走；2、绿化区域临近车管所大厅办公楼下，为防止外人进入在周围设立了30公分和40公分高的水泥隔离墙，起到防护措施的作用；3、被告已尽到警示告知义务。在绿化区内的醒目地方设立了“爱护树林，禁止翻越”的安全警示牌。二、原告受伤是原告不遵守绿化区域的有关安全管理规定，擅自闯入禁行区造成的，应由原告承担全部责任。被告设立的业务大厅前有广场供行人出入及停放车辆，原告有路不走而从大厅西侧的绿化区翻越穿过，特别是办公楼地基护台与宣传栏之间狭窄，不可以穿越行走，每一个具有民事行为能力的人都是明知的。原告在本案中存在主观上的过错，被告依法在应尽安全保障义务范围内已尽到合理限度内的安全保障义务，不应承担责任。
经审理查明，2015年2月10日上午8时30分许，原告单宝芹到被告车管所业务大厅办理驾驶证手续，从业务大厅办公楼西侧跨越高约30-40公分的南北向水泥墙，进入楼前绿化区域，沿办公楼前地基护台走到业务大厅大门西侧时，被地上残留铁茬子绊倒，面部磕碰在大门台阶石上，造成头皮撕脱伤、多处肋骨骨折。被送往平度市中医院住院治疗36天，化医疗费14070.90元。2015年6月26日，原告委托青岛正源司法鉴定所鉴定其肋骨骨折致残程度为十级，面部瘢痕形成后期美容治疗约需10000-12000元，化鉴定费1400元。庭审中，被告对原告所诉各项费用均无异议。
上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、录音笔录及被告提供的现场照片在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告“交警大队”对原告受伤所造成的损失应否承担责任。原告单宝芹到被告处办理业务时，本应从业务大厅门前广场进入大厅，却从西侧迈墙穿越被告的绿化区域，该区域虽然没有文字禁行标志，但被告已垒墙阻挡，足以起到警示作用，因此原告自身存在过错。同时原告作为完全民事行为能力人，由于其疏忽大意，未尽到对自身的安全注意义务导致损害后果的发生，应承担主要责任。原告受伤区域虽然不是正常通行的地方，但因地面残存铁茬子，存在一定的安全隐患，被告作为安全保障义务人对其管辖范围内存在的不安全因素应最大限度提供安全保障措施，以消除或减少危险发生。现原告不慎摔倒受伤，可以认定被告未尽到合理限度内的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。综合分析双方各自的过错及原因，本院认为被告应承担20%的赔偿责任，余下80%的责任由原告自行负担。综上，被告就其已尽到合理限度内的安全保障义务的抗辩，本院不予采纳，其他辩解意见有理，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告单宝芹的合理损失如下：医疗费14070.9元，误工费18054元，护理费4779元、住院伙食补助费720元、交通费1000元、伤残鉴定费1400元、伤残赔偿金76588元、美容治疗费12000元、精神抚慰金15000元，以上合计143611.90元，被告“交警大队”承担20%为28722.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告平度市公安局交通警察大队于判决生效后十日内赔偿原告单宝芹经济损失人民币28722.38元。
案件受理费2885元，由原告单宝芹负担2000元，被告平度市公安局交通警察大队负担885元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜佳佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03503号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王世彩，系公司员工，女，1975年出生，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
被告：汪传禄，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告汪传禄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司以被告汪传禄已交纳物业费为由于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其�出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 益
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2744号
原告：磐石市富太镇秋利种子商店。
经营者：戴秋丽，女。
被告：张丽，女。
本院在审理原告磐石市富太镇秋利种子商店诉被告张丽买卖合同纠纷一案中，原告以张丽主体错误为由于2018年8月28日向本院提出对张丽撤诉申请。
本院认为，磐石市富太镇秋利种子商店的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市富太镇秋利种子商店撤回对张丽起诉。
案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由磐石市富太镇秋利种子商店负担。
审判员 王学彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雪
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第133号
申请执行人玉溪同云工贸有限公司。
法定代表人杨建国，系总经理。
住所地：玉溪市红塔区时代广场。
委托代理人罗兴，系玉溪同云工贸有限公司业务经理。
被执行人元谋县大远矿业有限公司。
法定代表人姚云杰，系副总经理。
住所地：元谋县姜驿乡姜驿街。
本院在执行玉溪同云工贸有限公司申请执行元谋县大远矿业有限公司买卖合同纠纷（2015）玉红民二初字第102号民事调解书一案中，应执行标的为269485.12元，案件受理费2671元。经过采取执行措施，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2015）玉红民二初字第102号民事调解书中确定的事项全部执行完毕，现予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 杨金荣
二〇一五年十一月六日
书记员 张云智
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第133号申请执行人陈正文，男，1966年9月9日生，壮族，教师，住云南省金平县。被执行人刘建庄，男，1971年10月14日生，汉族，河北省保定市人，现住元阳县。被执行人吴正平，男，1962年8月15日生，汉族，住住元阳县。被执行人李洪，男，1966年12月22日生，哈尼族，住住元阳县。关于申请执行人陈正文与被执行人刘建庄、吴正平、李洪合同纠纷一案，红河州中级人民法院于2015年1月9日作出的（2015）红中民一终字第28号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘建庄、吴正平、李洪未按民事调解书确定履行义务。权利人陈正文元阳县人民法院申请强制执行，本院于2015年8月11日立案执行，执行标的为266761.00元。本院依据已经发生法律效力的（2015）红中民一终字第28号民事调解书，依法向被执行人刘建庄、吴正平、李洪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人吴正平、李洪已经按份各履行了88920.00元，共计177840.00元。而被执行人刘建庄常期流动，经查无财产可供执行。向申请人回告执行情况后，申请人不能提供被执行人财产线索，且同意本案执行案件终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：元阳县人民法院的（2015）元执字第133号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐志辉二〇一五年十一月十日书记员  白福光
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第406号
申请执行人周双有等
被执行人王昭云，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江峡民初字第00026号，依法向被执行人王昭云发出执行通知书，责令被执行人王昭云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王昭云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王昭云（证件号码：）在省农信社的10×××38的存款人民币8031元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2011）衢江执民字第406号申请执行人周双有等被执行人王昭云，本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江峡民初字第00026号，依法向被执行人王昭云发出执行通知书，责令被执行人王昭云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王昭云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王昭云（证件号码：）在省农信社的10×××38的存款人民币8031元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  王建平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3326号
原告：马美云。
委托代理人：马宇太。
被告：包正文。
被告：马红。
本院在审理原告马美云与被告包正文、马红女民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告马美云自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 胡小旋
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初1411号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832008558J，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。
负责人：张瑞，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王金萍，女，该行江滨分理处主任。
被告：曹更斌，男，1966年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行诉被告曹更斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高炳颐
二〇一八年九月三日
书记员 李蟪池
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1925号
原告：谷月，女，2002年1月6日出生，汉族，学生，现住扶余市
法定代理人：盛娟，女，1975年4月28日生，汉族，农民，现住扶余市
委托诉讼代理人：张明德，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告：谷小冬，男，1969年2月5日出生，民族，农民，现住扶余市
原告谷月与被告谷小冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷月法定代理人盛娟及其诉讼代理人张明德、被告谷小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷月向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告父亲土地2015年收益1300元；2016年收益1500元；2017年收益1400元和2018年收益1400元合计5600元。事实和理由：被告和原告是叔侄女关系。第二轮土地承包时，原告父亲谷小民的土地和被告谷小冬的土地分在了一起，在一个土地承包合同上。2001年谷小民去世，原告谷月失去经济来源，仅有的父亲分得土地和收益每年谷小冬都强行耕种和占有，分文不给原告。原告系学生不但需要生活费，还需教育费，故依法起诉，要求被告给付原告父亲土地2015年至2018年的经济收益5600元，请求人民法院依法判决。
谷小冬辩称，原告诉讼对象不成立，谷小冬和谷小民的土地分在一个承包合同上，土地是集体财产，只有经营权，原告没有继承权，原告的诉讼请求的事实与理由不成立，请法院公正裁决。
谷月围绕诉讼请求依法提交了户口复印件一份、扶余市长青村村民委员会证明两份，被告谷小冬对原告提交的户口信息及扶余市长青村委会证明被告谷小冬与原告父亲谷小民承包地在同一个承包合同上无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的扶余市长青村委会证明分别证明2015年、2016年、2017年、2018年每公顷土地承包价格，被告不予认可，本院认为该证明虽系长青村委会出具，但与本案无关联性，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷月与被告谷小冬系叔侄女关系。在第二轮土地承包时，原告谷月的父亲谷小民与被告谷小冬及其母亲李淑云分在一个土地承包合同上，每口人分得土地0.2公顷。2001年谷小民意外去世后，谷小冬经营上述承包地。
本院认为，第二轮土地承包是家庭承包以户为单位。被告谷小冬与原告父亲谷小民分在同一个土地承包合同上，按照第二轮土地承包政策，承包期间“生不添、死不去”的原则，原告没有分得承包地，原告父亲谷小民去世后，被告谷小冬和其母亲李淑云享有经营权，原告其对其父亲的土地不享有经营权。合法的土地承包经营权受法律保护。被告谷小冬并没有侵犯原告的合法权益。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告谷月的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由谷月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 梁宏伟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初503号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
罗奎
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九九三年三月十四日
文化程度
初中
身份证号码
户籍所在地
四川省崇州市
住所地
同上
前科情况
2015年9月28日因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月22日刑满释放。
强制措施
逮捕
公诉
机关
指控
意见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉〔2017〕472号
指控
事实
2016年11月至2017年3月期间，被告人罗奎在其出租房内多次容留张某、周某吸食冰毒，共计5人次。2017年3月30日19时30分许，公安民警在对罗奎租住的出租房检查时，现场将吸毒人员罗奎、周某、杨某、蒋某挡获，并搜出吸毒工具一套，经对罗奎四人进行尿液毒品检查结果均呈阳性。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金三千元。
辩护人
无
辩护意见
无
审理查明的事实
与指控一致，另查明，吸毒人员周某系被告人罗奎女朋友，双方共同生活居住在上述房屋内；2017年3月31日被告人罗奎因吸食毒品,经崇州市公安局决定对其行政拘留十四日。
判决理由
被告人罗奎为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成容留他人吸毒罪。被告人罗奎曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。归案后如实坦白供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
一、被告人罗奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十三日起至二〇一八年二月十二日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案吸毒工具予以没收并销毁。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印）
审判员毛德云
二○一七年八月十六日
书记员任怡
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终94号
上诉人（原审原告）：张风恩，男，汉族。
委托代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区社会劳动保险事业处。住所地：聊城市东昌府区向阳路南段。
法定代表人：张明华，主任。
委托代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人张风恩因诉被上诉人聊城市东昌府区社会劳动保险事业处(以下简称区劳保处)不履行发放生活补贴法定职责一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告张风恩系原聊城化肥厂职工，于1986年12月退休。按照(91)鲁劳险字第003号《山东省劳动局、山东省财政厅关于企业离退休职工增加生活补贴的通知》的规定，1991年3月19日，为原告每月增加生活补贴8元。原告张风恩认为增加生活补贴的数额不对，于2007年6月6日申请市劳动局予以处理。2008年11月5日，原聊城市东昌府区劳动和社会保障局作出处理意见，认为应当按照每月8元为原告张风恩增加生活补贴。2008年11月17日，原告张风恩向原聊城市劳动和社会保障局提出信访复查申请，原聊城市劳动和社会保障局维持了原东昌府区劳动和社会保障局的处理意见。原告张风恩又向原山东省劳动和社会保障厅提出信访复核申请，原山东省劳动和社会保障厅维持了原聊城市劳动和社会保障局的复查意见。原告张风恩于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，要求判决被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局履行职责，为原告发放生活补贴43977.6元。本院以被告不适格为由裁定驳回了原告张风恩的起诉。2015年10月19日，原告张风恩以区劳保处为被告提起本案诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告张风恩要求被告区劳保处为其发放生活补贴所依据的是(91)鲁劳险字第003号《山东省劳动局、山东省财政厅关于企业离退休职工增加生活补贴的通知》及《贯彻<关于企业离退休职工增加生活补贴的通知>具体问题的处理意见》。根据该文件，1991年3月18日审批的《企业离退休职工增加生活补贴花名册》已确定为原告发放每月8元的生活补贴。原告张风恩认为根据上述文件，被告应当为其发放每月125元的生活补贴。被告确定为原告张风恩发放每月8元生活补贴的行政行为发生在1991年3月18日，原告张风恩已于当年开始领取每月8元的生活补贴。由此，原告张风恩已于1991年即已知道按上述文件为其每月发放8元的生活补贴，而不是其所要求的每月125元生活补贴。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告张风恩要求被告区劳保处为其发放8元之外的生活补贴，其起诉期限应当从1991年开始计算最长不得超过2年。原告张风恩于2015年提起本案诉讼已明显超过法定的起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。(91)鲁劳险字第003号《山东省劳动局、山东省财政厅关于企业离退休职工增加生活补贴的通知》第二条规定，参加了一九八五年工资改革至一九八九年九月底以前离退休的职工，执行企业工资标准的，每人每月增加生活补贴8元，其中本人半级级差大于8元的，按半级级差差额增加。《贯彻<关于企业离退休职工增加生活补贴的通知>具体问题的处理意见》第一条规定，增加补贴的办法，除按绝对额15元、10元、8元增加的以外，按级差增加生活补贴的离退休职工，执行企业工资标准的，均以计某本人现行离退休费的基数，对照原劳动人事部劳人薪［1985］31号文件颁发的工资标准，按相近(向上)的工资标准与上一级工资标准的级差增加。由此可以看出，上述文件规定增加生活补贴的标准分别为15元、10元、8元及级差。本案原告张风恩于一九八六年退休，参加了一九八五年的工资改革，其工资当时的一级级差是13元，半级级差未超过8元，属于(91)鲁劳险字第003号文件中每人每月增加生活补贴8元的情况。因此，原告张风恩要求被告区劳保处履行法定职责，按每月125元为其增加生活补贴共计43977.6元的诉讼请求无事实根据。
综上，原告张风恩提起的本案诉讼已超过法定期限，其要求被告区劳保处履行法定职责，为其发放生活补贴43977.6元的诉讼请求无事实根据，依法应当裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第(二)项之规定，裁定驳回原告张风恩的起诉。
上诉人张风恩不服一审裁定，上诉称：一、上诉人的起诉没有超过起诉期限。被上诉人未依法为上诉人足额发放生活补贴的侵权行为一直处于持续中，上诉人要求被上诉人解决，被上诉人答复正在解决，不做书面答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人未超过法定起诉期限。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人提交的证据违背了（91）鲁劳险字第003号文件的法律精神，上诉人的质证意见应被采纳。依据（91）鲁劳险字第003号文件及《贯彻<关于企业离退休职工增加生活补贴的通知>具体问题的处理意见》第一条的规定，被上诉人应足额为上诉人发放生活补贴。综上，原审法院作出的裁定认定事实、适用法律均错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人区劳保处未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人张风恩认为被上诉人为其增加发放的生活补贴数额错误，申请处理，直至2009年2月24日山东省劳动和社会保障厅作出（2009）0901号信访事项复核意见书，维持了聊城市劳动保障局作出的复查意见，上诉人已经获知自己权益受到侵害，其于2015年向法院提起诉讼，超过了法定五年的最长起诉期限，原审裁定以其超过起诉期限为由，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终94号上诉人（原审原告）：张风恩，男，汉族。委托代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区社会劳动保险事业处。住所地：聊城市东昌府区向阳路南段。法定代表人：张明华，主任。委托代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。上诉人张风恩因诉被上诉人聊城市东昌府区社会劳动保险事业处(以下简称区劳保处)不履行发放生活补贴法定职责一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：原告张风恩系原聊城化肥厂职工，于1986年12月退休。按照(91)鲁劳险字第003号《山东省劳动局、山东省财政厅关于企业离退休职工增加生活补贴的通知》的规定，1991年3月19日，为原告每月增加生活补贴8元。原告张风恩认为增加生活补贴的数额不对，于2007年6月6日申请市劳动局予以处理。2008年11月5日，原聊城市东昌府区劳动和社会保障局作出处理意见，认为应当按照每月8元为原告张风恩增加生活补贴。2008年11月17日，原告张风恩向原聊城市劳动和社会保障局提出信访复查申请，原聊城市劳动和社会保障局维持了原东昌府区劳动和社会保障局的处理意见。原告张风恩又向原山东省劳动和社会保障厅提出信访复核申请，原山东省劳动和社会保障厅维持了原聊城市劳动和社会保障局的复查意见。原告张风恩于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，要求判决被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局履行职责，为原告发放生活补贴43977.6元。本院以被告不适格为由裁定驳回了原告张风恩的起诉。2015年10月19日，原告张风恩以区劳保处为被告提起本案诉讼。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告张风恩要求被告区劳保处为其发放生活补贴所依据的是(91)鲁劳险字第003号《山东省劳动局、山东省财政厅关于企业离退休职工增加生活补贴的通知》及《贯彻具体问题的处理意见》。根据该文件，1991年3月18日审批的《企业离退休职工增加生活补贴花名册》已确定为原告发放每月8元的生活补贴。原告张风恩认为根据上述文件，被告应当为其发放每月125元的生活补贴。被告确定为原告张风恩发放每月8元生活补贴的行政行为发生在1991年3月18日，原告张风恩已于当年开始领取每月8元的生活补贴。由此，原告张风恩已于1991年即已知道按上述文件为其每月发放8元的生活补贴，而不是其所要求的每月125元生活补贴。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告张风恩要求被告区劳保处为其发放8元之外的生活补贴，其起诉期限应当从1991年开始计算最长不得超过2年。原告张风恩于2015年提起本案诉讼已明显超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。(91)鲁劳险字第003号《山东省劳动局、山东省财政厅关于企业离退休职工增加生活补贴的通知》第二条规定，参加了一九八五年工资改革至一九八九年九月底以前离退休的职工，执行企业工资标准的，每人每月增加生活补贴8元，其中本人半级级差大于8元的，按半级级差差额增加。《贯彻具体问题的处理意见》第一条规定，增加补贴的办法，除按绝对额15元、10元、8元增加的以外，按级差增加生活补贴的离退休职工，执行企业工资标准的，均以计某本人现行离退休费的基数，对照原劳动人事部劳人薪［1985］31号文件颁发的工资标准，按相近(向上)的工资标准与上一级工资标准的级差增加。由此可以看出，上述文件规定增加生活补贴的标准分别为15元、10元、8元及级差。本案原告张风恩于一九八六年退休，参加了一九八五年的工资改革，其工资当时的一级级差是13元，半级级差未超过8元，属于(91)鲁劳险字第003号文件中每人每月增加生活补贴8元的情况。因此，原告张风恩要求被告区劳保处履行法定职责，按每月125元为其增加生活补贴共计43977.6元的诉讼请求无事实根据。综上，原告张风恩提起的本案诉讼已超过法定期限，其要求被告区劳保处履行法定职责，为其发放生活补贴43977.6元的诉讼请求无事实根据，依法应当裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第(二)项之规定，裁定驳回原告张风恩的起诉。上诉人张风恩不服一审裁定，上诉称：一、上诉人的起诉没有超过起诉期限。被上诉人未依法为上诉人足额发放生活补贴的侵权行为一直处于持续中，上诉人要求被上诉人解决，被上诉人答复正在解决，不做书面答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人未超过法定起诉期限。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人提交的证据违背了（91）鲁劳险字第003号文件的法律精神，上诉人的质证意见应被采纳。依据（91）鲁劳险字第003号文件及《贯彻具体问题的处理意见》第一条的规定，被上诉人应足额为上诉人发放生活补贴。综上，原审法院作出的裁定认定事实、适用法律均错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人区劳保处未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人张风恩认为被上诉人为其增加发放的生活补贴数额错误，申请处理，直至2009年2月24日山东省劳动和社会保障厅作出（2009）0901号信访事项复核意见书，维持了聊城市劳动保障局作出的复查意见，上诉人已经获知自己权益受到侵害，其于2015年向法院提起诉讼，超过了法定五年的最长起诉期限，原审裁定以其超过起诉期限为由，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李海林代理审判员  刘 鹏二〇一六年六月二十一日书 记 员  路普光
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初191号
原告：沈洪生，男，1968年9月2日出生，汉族，东方红林业局青山林场林场职工，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：吴昊泽，男，1983年6月26日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告沈洪生与被告吴昊泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告沈洪生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈洪生撤回起诉处理。
审判员 王金锋
二〇一八年九月二十一日
书记员 辛 战
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2889号
原告刘立和，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
被告潘错，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告刘立和诉被告潘错健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘立和及其委托代理人徐成、被告潘错到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立和诉称：2018年6月23日，因原告驾驶四轮车帮助吕现义将其无法行驶的四轮车拖到指定地点后，被告不问缘由就将原告进行殴打，造成原告受伤，原告向梨树县公安局林海镇派出所报案。原告经梨树县第一人民医院、吉林省脑科医院24日入院治疗后出院，现诉至人民法院，要求被告潘错赔偿医药费：11206.07元、误工费3785.4元、护理费3364.8元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、精神损失费5000元、律师代理费3000元，共计29756.27元。
被告潘错辩称:我没打他，没啥具体可说的。
经审理查明，2018年6月23日9时许，原被告因邻里琐事产生矛盾后，被告潘错将原告刘立和打伤。原告刘立和于2018年6月23日在梨树县第一人民医院住院治疗，共计13天，二级护理，共花费医药费5306.07元。
上述事实由吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、梨树县第一人民医院住院病案、公安机关询问笔录复印件及庭审笔录在卷作证。
本院认为，结合梨树县林海派出所询问潘错、刘立和、吕现义笔录，可以认定被告潘错将原告刘立和打伤的事实，致使原告刘立和入院治疗13天，经诊断为：左颞顶部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左前臂软组织挫伤、腰3.4间盘膨隆、腰4.5腰5骶1间盘突出，该事实清楚，证据充分，被告潘错应当承担侵权损害赔偿责任。原告刘立和提交的吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林省医疗机构门诊收费专用票据以及梨树县第一人民医院住院病案，医药费花费为：5306.07元，二级护理，本院予以确认。梨树县第一人民医院出院诊断书中明确记载原告应休息两周，共计14天，本院予以支持。原告刘立和要求被告潘错赔偿交通费1000元，因原告未提交相关交通费票据进行佐证，实属过高，但考虑到原告刘立和入院治疗医院的所在地，本院酌定交通费为300元为宜。参照吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知，结合原告刘立和实际住院情况，原告刘立和的误工费：3809.7元（27日×141.10元/日）、护理费：（13日×140.12元/日）、住院伙食补助费：1300元（13日×100元/日），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告潘错应承担赔偿责任，共计原告上述各项损失12537.33元。原告刘立和要求被告潘错赔偿精神损失费5000元，结合本案查清事实，被告潘错的行为致使原告刘立和受伤住院治疗，但并未给原告刘立和造成实质上的精神损害，故此，原告刘立和该项诉讼请求，本院不予支持。原告刘立和要求被告潘错赔偿律师代理费3000元，因无相关法律强制要求当事人进行诉讼由律师代理，且在本次诉讼中原告产生的律师代理费与被告潘错侵权行为没有必然的因果关系，但考虑到原告刘立和确有此项费用产生，应当酌情保护，本院酌定律师代理费为1000元为宜。综上所述，原告刘立和主张合理的损失为：医疗费5306.07元、误工费3809.7元、护理费1821.56元、住院伙食补助费1300元、交通费300元，律师代理费1000元，共计13527.33元。原告要求被告赔偿2018年7月9日在吉林省脑科医院住院11天，诊断为中度抑郁，系原告在梨树县第一人民医院好转出院，没有医院出具的转院证明，且原告非因外伤住院。故原告的请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告潘错赔偿原告刘立和医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、律师代理费，共计13527.33元，于判决生效后15日内给付；
二、驳回原告刘立和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告潘错负担250元，退回原告刘立和250元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年九月十日
书记员 林超杰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01568号
原告任显洲，男，1959年12月23日生，汉族。
委托代理人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。特别授权。
被告湖北施尔佳肥业有限公司。
法定代表人张边圣，系该公司经理。
委托代理人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。特别授权。
本院于2013年8月26日立案受理了原告任显洲诉被告湖北施尔佳肥业有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告任显洲于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任显洲申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任显洲撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告任显洲承担。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 孙 华
人民陪审员 胡拥军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王月园
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第793号
申请执行人郭玉苹，女，汉族，山东省人招远市人，居民，住招远市。
被执行人刘国叶，女，汉族，山东省人招远市人，农民，住招远市。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2010）招民初字第2814号民事判决书，于2011年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘国叶于2011年6月28日自动履行义务，但被执行人刘国叶至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘国叶所有的座落于招远市康泰苑6号楼XXX室住房一处、其丈夫刘洪强座落于招远市玲珑镇鲁格庄村平房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘国叶所有的座落于招远市康泰苑6号楼XXX室住房一处。
二、查封被执行人刘国叶丈夫刘洪强所有的座落于招远市玲珑镇鲁格庄村平房一处。
三、被执行人刘国叶及其丈夫刘洪强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘国叶及其丈夫刘洪强可以使用被查封财产；但因被执行人刘国叶及其丈夫刘洪强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年八月二十日
书记员 张志胜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8575-1号
申请执行人张某甲，男，汉族，1955年8月9日出生。
被执行人张某乙，男，汉族，1975年1月29日出生。
上列申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案，（2003深福法民一初字第1771号民事判决书经深圳市中级人民法院（2003）深福法民一终字第4476号民事判决书二审维持原判已发生法律效力，依据上述判决：被执行人张某乙于2002年1月起每月支付申请执行人张某甲赡养费人民币1500元，至申请执行人张某甲死亡时止。由于被执行人张某乙逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经银行、国土、车管、证券等部门依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人张某乙名下位于深圳市福田区新沙二路星河雅居a3101号50%的产权本院已查封，暂无法处理；被执行人名下银行存款本院已扣划，扣除执行费后剩余1591.79元已支付至你账户；未发现被执行人名下有车辆、证券。因此，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 丘碧丽
二〇一四年一月十六日
书记员 聂赫男
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1318号
原告：王玉霞，女，汉族，1958年1月17日生，现住四平市铁东区。
被告：常海，男，汉族，1967年8月19日生，中国工商银行股份有限公司四平平东支行职员，住四平市铁东区。
被告：常维远，男，汉族，1992年7月6日生，住四平市铁东区。
原告王玉霞与被告常海、常维远民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月10日受理,2018年6月7日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。王玉霞，常维远到庭参加诉讼。常海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉霞诉称：常海与常维远为父子关系，常海妻子殷雨霞于2016年9月24日、2016年10月19日，向王玉霞借款10000元用于经营养殖项目，约定年利率1.2%，并亲笔写下借条由王玉霞保管，双方口头约定该笔借款应于1年内偿还。2018年初经王玉霞多次催要，常海还款20000元，剩余80000元至今尚未偿还。请求判令被告承担向原告偿还欠款本金80000元及利息7680元，合计87680元，诉讼费由被告承担。
常维远辩称：我父亲继承我母亲的遗产，我放弃继承。
常海未到庭，但在庭审后的询问时表示知道并同意殷雨霞借款及经营养猪场的事实。
经审理查明：常海与常维远为父子关系，常海之妻殷雨霞于2016年9月24日向王玉霞借款50000元，约定月利率1.2分，殷雨霞出具欠据。2016年10月19日向王玉霞借款50000元，约定月利率1.2分，殷雨霞、常海出具欠据。2018年初常海还款20000元，剩余80000元至今尚未偿还。殷雨霞因交通事故于2018年4月23日死亡。
认定上述事实的证据有欠据等。
根据王玉霞的诉讼请求及常维远的答辩意见，归纳本案的争议焦点是王玉霞的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：常海、殷雨霞向王玉霞借款事实属实，殷雨霞死亡后，该欠款应由常海在夫妻共同财产中承担给付责任。
常海、常维远作为殷雨霞第一顺序继承人，亦应在管理、继承殷雨霞遗产范围内承担给付责任。常维远在庭审中表示放弃继承，但未以书面形式向其他继承人表示，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常海于本判决发生法律效力后三日内，一次性偿还原告王玉霞借款80000元，利息7680元，合计87680元。或者被告常海、常维远在管理、继承殷雨霞遗产范围内偿还该款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费996元，由被告常海、常维远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月二十六日
书记员 谭皓月
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临委执字第10号
申请执行人青岛大牧人机械股份有限公司。
被执行人淄博康卓农业发展有限公司。
申请执行人青岛大牧人机械股份有限公司申请执行淄博康卓农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出的（2014）城商初字第1341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为106000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1690元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院作出的（2014）城商初字第1341号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年四月二十日
代理书记员 于雪莲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0533号
申请执行人程千义。
被执行人张晓洋。
程千义与张晓洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）淮民初字第2857号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张晓洋赔偿申请执行人程千义因其女儿程巧巧、程欣雨死亡产生的死亡赔偿金600000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费3400元，由被执行人张晓洋负担。因被执行人张晓洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程千义向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人程千义享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张晓洋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人程千义亦未能提供被执行人张晓洋可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第2857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张晓洋可供执行财产后，申请执行人程千义可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年七月十三日
书记员 李 雯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第181号
原告：浙江九树机械有限公司，住所地：衢州市东港七路98号（柯城东港工业园区内）。
法定代表人：王承罗。
被告：浙江开拓机械有限公司，住所地：衢州市经济开发区东港三路28号。
法定代表人：黄丽娟。
原告浙江九树机械有限公司为与被告浙江开拓机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付货款1772786元；2、由被告承担本案诉讼费用和保全费用。本院同日受理后由审判员杨昊适用简易程序进行审理。诉讼过程中，应原告的申请，本院于2015年10月28日裁定对被告价值1800000元的财产采取财产保全措施，并于2015年10月29日查封了被告浙江开拓机械有限公司相应价值的房地产。随后本院依法向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江九树机械有限公司法定代表人王承罗到庭参加诉讼，被告浙江开拓机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告浙江九树机械有限公司与被告浙江开拓机械有限公司自2011年起建立了买卖螺杆机配件、储气罐等产品的业务关系。经双方对账，截止到2015年10月23日，被告确认尚欠原告货款1772785.72元。后被告未支付货款，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江开拓机械有限公司自判决生效之日起十日内支付原告浙江九树机械有限公司货款1772785.72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10378元，保全费5000元，合计15378元，由被告浙江开拓机械有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨昊
二〇一五年十二月十五日
书记员 方琦
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第14号
原告胡甲。
委托代理人（特别授权代理）胡乙。
被告夏某某。
被告沈某某。
被告丁某某。
原告胡甲诉被告夏某某、沈某某、丁某某民间借贷纠纷
一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡甲的委
托代理人胡乙到庭参加了诉讼，被告夏某某、沈某某、丁某某
经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告胡甲诉称，被告夏某某于2009年8月22日向原告借款
人民币5万元，借期为二个月，该款由被告沈某某、丁某某作
担保。但到期后，被告夏某某未能归还借款。故请求判令被告
夏某某归还借款5万元并按约承担违约责任；判令被告沈某某
、丁某某承担连带担保责任。庭审中，原告放弃要求被告承担
违约责任的请求。
被告夏某某、沈某某、丁某某未作答辩，亦未提供证据
。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明被告夏某某向原告借款人民币5万元，该借款由被告沈某某、丁某某提供担
保的事实。因三被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质
证权利。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，与本案的
事实相关联，合法有效，可以证明原告所要证明的事实，本院
予以认定。
经审理本院认定，2009年8月22日，被告夏某某向原告借
现金人民币5万元，约定借期为二个月，如到期未还，愿支付
违约金，额度为所借款的月百分之五，并出具借条一份。该借
款由被告沈某某、丁某某提供担保。因被告夏某某至今分文未
还，被告沈某某、丁某某亦未履行保证义务，故原告诉至本院
。
本院认为，原告和被告夏某某之间的借贷关系及被告沈
某某、丁某某为该借贷提供的保证行为，双方主体适格，内容
合法，真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告
夏某某向原告借款后，未按约还款，至今分文未还，被告沈某
某、丁某某对上述借款亦未能履行保正义务，现原告要求被告
夏某某立即归还借款，并要求被告沈某某、丁某某承担保证责
任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院公告传唤，仍未
到庭应诉，依法视为放弃抗辩权，本院可依法缺席审判。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告夏某某应归还给原告胡甲借款人民币5万元，于
本判决生效后三十日内履行；二、被告沈某某、丁某某对上述借款承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由三被告负担。在偿付上述款
项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 陈美珍
二０一〇年五月七日
书 记 员 顾瑶瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2114号
原告：罗丽汉，男，汉族，1980年2月18日生，现住延吉市工行小区XX号楼XX单元XX号。
原告：韩莲花，女，朝鲜族，1981年6月13日生，现住延吉市工行小区XX号楼XX单元XX号
二原告的委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：延边顺祥房地产开发有限公司，住所地为吉林省延边朝鲜自治州延吉市牛市街XX号。
法定代表人：赵永江，该公司董事长
被告：赵德福，男，汉族，1958年12月25日生，现住延吉市城南小区。
被告：赵新春，男，汉族，1986年7月25日生，现住延吉市城南小区。
原告罗丽汉、韩莲花与被告延边顺祥房地产开发有限公司、赵德福、赵新春之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗丽汉、韩莲花于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽汉、韩莲花申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽汉、韩莲花撤回起诉。
案件受理费9573元（原告已预交），减半收取4786.5元，共计4786.5元，·由原告罗丽汉、韩莲花负担。
审判员 姜慧娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 尹 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00420号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县东新路8号。
法定代表人：杨春书，董事长。
委托代理人：王会永，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：王茂，原告公司职工。
被告：丁勇，男，1966年出生，汉族，住蒙城县。
被告：张秀丽，女，汉族，1965年出生，住址同上。
本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告丁勇、张秀丽借款合同纠纷一案中，原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告�徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4830元，减半收取，由原告承担，予以司法救助。
审判员 陈 曦
二〇一四年十二月九日
书记员 刘朝宏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2327号
罪犯陈俊阳，男，汉族，1982年10月10日出生，四川省江油市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2011年2月18日作出（2011）江刑初字第77号刑事判决，以被告人陈俊阳犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期起于2010年8月17日止于2013年8月16日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈俊阳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈俊阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊阳减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一三年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年四月十九日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2327号
罪犯陈俊阳，男，汉族，1982年10月10日出生，四川省江油市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2011年2月18日作出（2011）江刑初字第77号刑事判决，以被告人陈俊阳犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期起于2010年8月17日止于2013年8月16日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈俊阳在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈俊阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊阳减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一三年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第215号
申请执行人郑礼英，女，住南平市延平区。
被执行人曾大贵，男，住政和县熊山街道。
申请执行人郑礼英与被执行人曾大贵民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人曾大贵所有的位于政和县熊山东大路87号（凤源佳苑）1幢506室房产，因该房产已设置抵押，暂无法处置。被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2015）政民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年七月七日
书记员 吴海敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初162号
原告：吉林省关注品牌形象设计有限公司，住所：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：任娜，总经理。
委托代理人：孙立梅，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：李锐，该公司职员
被告：贺仁丽，女，汉族，1981年8月15日生，住长春市超凡大街与宜居路交汇。
被告：洪军伟，男，朝鲜族，1966年3月13日生，住长春市超凡大街与宜居路交汇。
原告吉林省关注品牌形象设计有限公司诉被告贺仁丽、洪军伟广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吉林省关注品牌形象设计有限公司的委托代理人李锐、孙立梅到庭参加诉讼，被告贺仁丽、洪军伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
吉林省关注品牌形象设计有限公司诉称，2016年4月8日，乙方吉林省关注品牌形象设计有限公司与甲方长春小鸟巢国际幼稚园签订《长春小鸟巢国际幼稚园品牌形象标志设计合同书》，合同约定：“设计费、广告印刷费、和施工费共计35000元，合同签订后，乙方即开展相应工作，甲方应在合同签订时间向乙方支付合同施工费人民币20000元，。方案完成并提交甲方时，甲方向乙方支付剩余费用。在合同履行的过程中，根据甲方的需要，又增加了新的策划、设计、广告宣传印刷和施工项目，总价21035元。依据合同双方签订的《长春小鸟巢国际幼稚园品牌形象标志设计合同书》的约定和长春小鸟巢国际幼稚园新增项目的需要，吉林省关注品牌形象设计有限公司为长春小鸟巢国际幼稚园提供了约定的设计、策划、广告宣传及施工安装制作，完成了合同约�的各项服务项目。而且甲方已经验收并投入使用，而甲方除在2016年4月8日支付20000元施工费外，剩余费用36035元迟迟没有给付，现项目已经完成并交付使用，甲方应按合同约定结清剩余款项，但经多次催要都没有给付。现起诉至我院，请求判令1二被告给付原告合同尾款36035元及利息；2.案件受理费由被告承担。
贺仁丽、洪军伟未出庭亦未答辩。
针对根据吉林省关注品牌形象设计有限公司的起诉，本庭归纳本案争议焦点为：原告各项诉讼请求有无事实及法律依据
吉林省关注品牌形象设计有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、设计合同书一份及原告营业执照复印件及二被告的身份证复印件，证明：原被告�有诉讼主体资格，原被告签订合法有效合同，合同规定了项目内容包括基础设计系统、应用设计系统、工艺制作及安装，项目费用共计35000元，先付施工方20000元，剩余费用15000元方案完成并提交甲方时的给付，现项目已经完成并提交，剩余费用15000元应按合同约定给付。
证据二、设计装饰施工报价单一份及网上支付凭证一份，证明：项目内容、具体实施的各项及具体价格和2016年4月28日已经给付的20000元施工费用的依据，由被告洪军伟及原告双方签字确认，证明甲方依照合同及报价应支付剩余15000元给乙方。
证据三、策划报价单一份，证明：乙方在施工过程中应甲方的要求，增加的设计印刷及定做安装等各项费用总计21035元。
证据四、收据9张，证明：乙方关注�牌形象设计公司为定做、运输及安装甲方的项目支付的定做运输安装及人工费用，有票据的就有41695元。此证据中还不包括原告公司的设计和策划费用。
证据五、策划方案三份及五张设计彩页，证明：我方按照合同及报价单约定进行了文案设计和策划及文字的工作。
证据六、照片三张，证明：原告为被告设计的部分文案及实物制作安装已经投入使用。
证明七、商品房备案合同信息查询一份，证明：小鸟巢幼儿园所在地址的房屋所有权人为二被告。
贺仁丽、洪军伟未出庭亦未质证。
贺仁丽、洪军伟未向本院提交证据。
经本院审理查明，2016年4月28日，长春小鸟巢国际幼稚园作为甲方与吉林省关注品牌形象设计有限公司作为乙方签订《长春小鸟巢国际幼稚园品牌形象标志设计合同书》，约定：甲方委托乙方完成品牌形象标志设计工作，包括基础设计系统、应用设计系统、工艺制作与安装三大类别，项目费用：实收35000元，大写叁万元伍仟元整。甲方应在合同签订时间向乙方支付合同施工费20000元。上述合同中，乙方并未加盖公章，委托代理人处洪军伟签字。后洪军伟支付吉林省关注品牌形象设计有限公司20000元。洪军伟同时也在《长春小鸟巢国际幼稚园设计、装饰施工报价》中确认2016年4月28日，吉林省关注品牌形象设计有限公司收取20000元。
另查明，本院办案人至现场，案涉地点名称为长春高新区小鸟巢幼儿园，地址为长春高新区恒大绿洲11栋101/102校长贺仁丽，法定代表人：贺仁丽�举办者：贺仁丽
本院认为：关于承担支付主体的问题，因长春小鸟巢国际幼稚园未在相关部门备案，因此其不应作为责任主体承担相应民事责任，洪军伟在上述《长春小鸟巢国际幼稚园品牌形象标志设计合同书》及《长春小鸟巢国际幼稚园设计、装饰施工报价》委托代理人处签字及向吉林省关注品牌形象设计有限公司支付20000元价款的行为，本院认定其应作为其所代理的责任主体长春小鸟巢国际幼稚园向吉林省关注品牌形象设计有限公司承担支付剩余款项的责任。但因长春小鸟巢国际幼稚园并未在相关部门备案，而贺仁丽做为长春高新区小鸟巢幼儿园的校长和法定代表人，可以视为在签订长春小鸟巢国际幼稚园品牌形象标志设计合同书》时，长春小鸟巢国际幼稚园系长春高新区小鸟巢幼儿园在未办理登记时初步的名称。因此贺仁丽应向吉林省关注品牌形象设计有限公司承担给付责任。关于应支付的款项数额问题，根据吉林省关注品牌形象设计有限公司所提供的照片，能够证实该幼稚园已经进行运营，根据上述《长春小鸟巢国际幼稚园品牌形象标志设计合同书》中的约定，应支付剩余15000元，吉林省关注品牌形象设计有限公司主张存在工程增量，但所举证据均未得到洪军伟确认，因此本院不予支持该部分诉讼请求。关于吉林省关注品牌形象设计有限公司所主张的利息问题，因双方未约定具体还款期间，且吉林省关注品牌形象设计有限公司亦未举证证实上述幼稚园营业时间，因此应自其向法院主张权利之日起计算，即2017年2月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺仁丽于本判决生效后立即向原告吉林省关注品牌形象设计有限公司支付货款15000元及利息（利息自2017年2月16日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吉林省关注品牌形象设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费701元、公告费550元，共计1251元由被告贺仁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 崔明顺
人民陪审员 吴玉珍
二〇一八年六月八日
书 记 员 贺新媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1553号
罪犯陈建忠，男，1977年7月8日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年3月25日作出（2010）安刑初字第146号刑事判决，认定被告人陈建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑十九年九个月（刑期自2009年7月31日起至2029年4月30日止），并处罚金人民币31000元；责令被告人陈建忠退赔被害人经济损失人民币179697.86元。宣判后，原审被告人陈建忠不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2010年6月8日作出（2010）泉刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2010年7月14日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2014年5月30日作出（2014）泉刑执字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年7月31日起至2027年10月30日止）。福建省泉州监狱于2016年12月1日向本院提出泉监减（2016）1338号减刑建议书，建议予以减刑一年七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈建忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈建忠犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分21分，2014年、2015年受到年度表扬。本次报减刑时于2016年9月14日向安溪县人民法院交纳罚金人民币1000元。累计交纳罚金人民币3000元。因财产刑履行少，本院于2016年8月18日以（2016）闽05刑更1049号刑事裁定，对罪犯陈建忠不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于财产刑数额大仍大部分未执行，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建忠减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年7月31日起至2026年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2028号
原告:朱宏强,男。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告:佟伟波,男。
第三人:艾立田,男。
原告朱宏强与被告佟伟波、第三人艾立田返还原物纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏强的委托诉讼代理人汤世英、第三人艾立田到庭参加诉讼，被告佟伟波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宏强向本院提出诉讼请求：判令佟伟波从磐石市东宁街卫生局住宅楼-121室迁出。事实和理由：2017年7月10日,朱宏强在艾立田处购买了位于磐石市东宁街卫生局住宅楼-121房屋,并交付房屋价款，办理了不动产登记。因该房屋之前由艾立田借给了佟伟波居住，朱宏强购买该房屋后，多次要求佟伟波迁出，但佟伟波始终未从该房屋内迁出。
佟伟波未到庭亦未提交书面答辩状。
艾立田述称，同意朱宏强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年，艾立田将本案争议的房屋（磐石市东宁街卫生局住宅楼-121室）借给佟伟波居住。2017年，因艾立田向朱宏强的父亲朱平安借款300,000.00元未能偿还，故艾立田与朱平安签订了抵账协议，将磐石市东宁街卫生局住宅楼-121室作价300,000.00元抵账给朱平安；并于2017年9月6日和朱宏强签订了房屋买卖协议，并办理了过户，将本案争议房屋登记在朱宏强的名下。
以上事实有房屋买卖合同、抵账协议、不动产权证等证据，予以佐证。
本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。朱宏强通过抵账的方式，从原所有权人艾立田处取得了本案争议房屋的所有权，系争议房屋的权利人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，佟伟波自艾立田处借住该房屋，艾立田可随时要求其返还房屋；现朱宏强作为该房屋的权利人，其要求佟伟波从争议房屋中迁出的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佟伟波于本判决发生法律效力之日起30日内从磐石市东宁街卫生局住宅楼-121号房屋迁出。
案件受理费2300.00元，由佟伟波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙 薇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2331号
申请执行人：陈杰，男，1966年12月12日出生，住址：昆明市西山区。
被执行人：孙瑜然，男，1976年1月13日出生，住址：昆明市西山区。
申请执行人陈杰与被执行人孙瑜然因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙瑜然到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人孙瑜然名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 杨学斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张雁翔
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第73号
原告李卫，女，1971年1月13日出生，汉族，九江市浔阳区人，住九江市浔阳区回家垅**号体改委宿舍***室，公民身份号码3604031971********。
委托代理人吴俊，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人代浩，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁会华，男，1973年10月15日出生，汉族，九江市星子县人，住九江市星子县南康镇蔡家岭路106号，公民身份号码3604271973********。
原告李卫诉被告丁会华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李卫委托代理人吴俊、代浩到庭参加诉讼，被告丁会华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫诉称，原、被告系同学关系。2014年7月2日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，借款地点在九江市妇幼保健医院原告办公室，双方约定借期半年，月息2分。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，1、要求被告归还借款本金80000元及利息，利息自借款之日起按照月利率2%计算至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告丁会华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2014年7月2日，被告丁会华向原告李卫出具一份80000元的借条，借条中约定借款月利率2%，2015年1月2日归还。2015年1月21日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告李卫提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁会华向原告李卫借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定借款月利率2%，该利率超出了法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院认定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告丁会华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁会华于本判决生效之日返还原告李卫借款本金80000元及利息，利息自2014年7月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍顺延计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2056元，由被告丁会华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3799号
申请执行人邱九宏。
被执行人杨夏明。
被执行人张伟光。
原告邱九宏与被告杨夏明、张伟光民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01350号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告杨夏明、张伟光归还原告邱九宏借款130000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨夏明、张伟光负担。两被告负担部分原告邱九宏已预交，本院不再退回，由被告杨夏明、张伟光于本判决生效后十日内直接交付原告邱九宏。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年7月8日向本院申请强制执行，立案标的为人民币132900元，申请执行费1894元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤两被执行人到庭，两被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现两被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现两被执行人名下登记有车辆，也未发现被执行人张伟光名下登记有房产，仅发现被执行人杨夏明名下登记有一套坐落于盛泽镇北分金弄9号（房产证号为吴房权证02××13号）的房产，本院依法对上述房产进行了查封（查封期限从2014年11月6日至2016年11月5日止，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。该房产现另案评估拍卖中，暂未变现，评估案号为（2015）吴江执字第4103号。两被执行人现下落不明，本案在审理阶段也是公告送达相关法律文书。目前，两被执行人除前述房产外暂无其他可供执行财产。本院依法把两被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年12月2日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前除一套房产在被法院评估拍卖中外，暂无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01350号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十二月十日
书记员 程 非
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1614号
原告穆秀峰，又名穆大会，男，1974年1月5日出生，汉族，住文安县。
被告董生乐，男，1972年9月17日出生，汉族，住文安县。
被告董满乐，男，1970年4月13日出生，汉族，住文安县。
原告穆秀峰与被告董生乐、董满乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告穆秀峰到庭参加了诉讼，被告董生乐、董满乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董生乐于2014年3月6日向原告借款70000元，2014年3月27日向原告借款70000元，2014年3月31日向原告借款40000元，合计被告董生乐欠原告款180000元，且每笔借款均有担保人董满乐为其担保，以上借款现均已到期，经原告多次催要，被告一直没有归还，故诉至法院，请求判决令二被告承担连带责任给付原告借款共计180000元。
被告董生乐、董满乐既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、文安县大柳河镇大柳河村村民委员会出具的证明一份，用以证实“穆秀峰”与“穆大会”是同一人；
证据2、借条三张，用以证实被告董生乐分别于2014年3月6日、3月27日、3月31日向原告共计借款180000元，被告董生乐及担保人董满乐均在借条上签字按手印，同时证明担保人董满乐应承担连带清偿责任。
被告董生乐、董满乐未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告董生乐欠原告穆秀峰借款及被告董满乐为其三笔借款提供担保的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告董生乐于2014年3月6日、2014年3月27日和2014年3月31日共三次向原告借款共计180000元，被告董满乐均为其提供了担保。现以上借款均已到期，原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将180000元现金借予被告董生乐使用，借款到期后，被告董生乐理应偿还。被告董满乐为被告董生乐提供担保，双方未约定担保方式，依据相关法律规定应属连带责任保证，故对原告要求二被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董生乐偿还原告穆秀峰（又名穆大会）借款180000元，于本判决生效后五日内履行，被告董满乐承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由二被告负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 崔清
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1614号
原告穆某某，又名穆某甲。
被告董某甲。
被告董某乙。
原告穆某某与被告董某甲、董某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加了诉讼，被告董某甲、董某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董某甲于2014年3月6日向原告借款70000元，2014年3月27日向原告借款70000元，2014年3月31日向原告借款40000元，合计被告董某甲欠原告款180000元，且每笔借款均有担保人董某乙为其担保，以上借款现均已到期，经原告多次催要，被告一直没有归还，故诉至法院，请求判决令二被告承担连带责任给付原告借款共计180000元。
被告董某甲、董某乙既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、文安县大柳河镇大柳河村村民委员会出具的证明一份，用以证实“穆某某”与“穆某甲”是同一人；
证据2、借条三张，用以证实被告董某甲分别于2014年3月6日、3月27日、3月31日向原告共计借款180000元，被告董某甲及担保人董某乙均在借条上签字按手印，同时证明担保人董某乙应承担连带清偿责任。
被告董某甲、董某乙未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告董某甲欠原告穆某某借款及被告董某乙为其三笔借款提供担保的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告董某甲于2014年3月6日、2014年3月27日和2014年3月31日共三次向原告借款共计180000元，被告董某乙均为其提供了担保。现以上借款均已到期，原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将180000元现金借予被告董某甲使用，借款到期后，被告董某甲理应偿还。被告董某乙为被告董某甲提供担保，双方未约定担保方式，依据相关法律规定应属连带责任保证，故对原告要求二被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某甲偿还原告穆某某（又名穆某甲）借款180000元，于本判决生效后五日内履行，被告董某乙承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由二被告负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 崔清
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1614号
原告（反诉被告）刘心国，男，1978年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人朱志平，漳州市芗城区“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）漳州市全达货运代理有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人郑两全，经理。
委托代理人吴待生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）刘心国与被告（反诉原告）漳州市全达货运代理有限公司合同纠纷一案中，原告刘心国与反诉原告漳州市全达货运代理有限公司分别于2014年9月18日与2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘心国以欲与对方庭外和解为由，申请撤回起诉，反诉原告漳州市全达货运代理有限公司以进一步调取证据为由，申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘心国撤回起诉。
准许反诉原告漳州市全达货运代理有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年九月十九日
书记员 蔡卓君
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1号
原告：王洪力，男，1977年6月17日出生，汉族，乾安县人。
被告：杜立华，女，1970年2月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街45委。
被告：张林成，男，1978年1月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇德建街37委。
被告：杜立军，男，1975年2月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇传声街21委。
原告王洪力与被告杜立华、张林成，杜立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王洪力、被告杜立军到庭参加诉讼，被告杜立华、张林成经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪力向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜立华、张林成偿还原告本金人民币30万元，并自2014年4月22日起至给付之日止按照年利率24%给付利息。2.判令被告杜立军在其抵押的房屋价格范围内承担连带给付责任。3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，被告杜立华与张林成向原告借款人民币30万元，当时约定月利率3分。由被告杜立军用其坐落于乾安镇昆池街2-17号的住房作担保，并向原告交付房屋所有权证，但未办理抵押登记。原告于当日向被告交付了全部借款本金，案件的经过在贵院（2016）吉0723民初1809号民事判决书中已经得到确认，现三被告未能清偿借款及利息，故此成诉。
杜立华、张林成未答辩。
杜立军辩称，王洪力与杜立华、张林成之间存在借贷关系，我用自己名下位于乾安县昆池街2-17的家和园小区1单元402室为张林成和杜立华提供担保了，但是被告杜立华与张林成已经将钱还给原告了，现在不欠原告的钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交（2016）吉0723民初1809号民事判决书被告杜立军没有异议，该份判决可证实，2013年9月22日，被告杜立华、张林成向原告借款人民币30万元，杜立军以自己的位于乾安县昆池街2-17的家和园小区1单元402室的房屋为被告杜立华、张林成提供担保，当时双方并未签订担保合同，而是签订了一份《房屋买卖合同》，可以认定杜立军以签订买卖合同的方式作为民间借贷合同的担保。2.对于被告杜立军主张被告杜立华、张林成已经还款40.8万元，原告在庭审过程中及庭后调查中认可被告杜立华及张林成在2014年9月1日至2015年8月23日期间共偿还利息9万元，被告杜立军不能举证证明其他还款事实，本院对杜立军的抗辩理由不予采信。
本院认为，本院（2016）吉0723民初1809号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认杜立军以与原告王洪力签订买卖房屋买卖合同的方式为被告杜立华、张林成向原告王洪力借款提供担保。原告王洪力与被告杜立华、张林成之间的借款合同合法有效，王洪力已经将贷款交付被告张林成，杜立华，张林成、杜立华应按双方约定的期限还款付息。没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于借款利息，杜立军证实双方口头约定为月利率6分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求按照年利率24%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，对被告杜立华、张林成已经支付的9万元利息，应在计算应付利息时予以扣减。被告杜立军与王洪力签订的虽然是《房屋买卖合同》，实为不动产抵押合同，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”。故王洪力与杜立军之间的抵押合同合法有效，抵押担保的范围包括主债权及利息。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人杜立华、张林成清偿。
综上所述，被告杜立华、张林成应偿还原告王洪力本金30万元，扣除杜立华、张林成支付的9万元利息，被告杜立华、张林成应自2014年12月22日起至给付之日止按照年利率24%给付借款利息。被告杜立军在抵押财产价值范围内对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杜立华、张林成于本判决生效后立即偿还原告王洪力借款本金人民币30万元，并自2014年12月22日起至给付之日止按照年利率24%给付借款利息。
二、被告杜立军在抵押财产（位于乾安县昆池街2-17号家和园小区2号楼一单元402室）价值范围内对第一项给付内容承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及财产保全费2020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年六月十日
书 记 员 吕 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4236号
原告：陈晓。
委托代理人：朱建文、徐美青，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：杨兴华。
被告：杨功芳。
原告陈晓诉被告杨兴华、杨功芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，原告陈晓于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓撤回起诉。
案件受理费19777元，由原告陈晓负担。
审判员 楼煜波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯 迎
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民特3号
申请人：任某，女，1963年10月29日生，汉族，农民，住汪清县。
申请人任某申请变更监护人纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人任某称，陈某甲系申请人的长子，陈某甲与崔某为夫妻关系，二人育有一子陈某乙。崔某于2012年1月份在汪清县春阳镇家中离家出走后，至今杳无音讯。陈某甲与陈某乙一直与申请人共同生活。陈某甲于2017年12月23日因一氧化碳中毒死亡，崔某又下落不明，陈某乙现处于无人监护状态。陈某乙出生后一直都由申请人照顾，故现申请法院判令申请人作为陈某乙的监护人。
申请人任某为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：证据1.任某身份证复印件和户口复印件各1份，证明陈某甲、陈某乙与申请人的身份关系为长子、孙子；证据2.汪清县民政局婚姻登记处登记审查处理表复印件1份，证明申请人的长子陈某甲与崔某于2011年10月26日在汪清县民政局登记结婚；证据3.陈某乙出生证明复印件一份，证明陈某乙于2011年8月6日2时37分在汪清县人民医院出生，母亲姓名为崔某，父亲姓名为陈某甲的事实；证据4.和龙林业公安局和森公刑技（2017）第10号死亡证明复印件1份，证明陈某甲于2017年12月23日11时15分在其暂住处和龙林业局四居华水路20号家中死亡的事实；证据5.汪清县春阳镇东升村村民委员会证明2份，证明陈某乙的父亲陈某甲死亡、母亲崔某于2012年1月离家出走至今下落不明，陈某乙由其奶奶任某抚养的事实。
本院依职权调取了失踪人员崔某在汪清县公安局刑事侦查大队的登记信息材料，并向春阳镇东升村村主任任庆田及申请人任某的邻居做了调查，均证实陈某乙的母亲崔某于2012年1月离家出走至今下落不明。
经审理查明，陈某甲系申请人任某与陈学富的长子，陈某甲与崔某于2011年10月26日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。陈某甲与崔某共同育有一子陈某乙，于2011年8月6日2时37分在汪清县人民医院出生。2012年1月11日10时崔某从汪清县春阳镇家中外出后，一直未归。申请人任某于2012年1月12日到汪清县公安局报案，汪清县公安局填报了失踪人员信息。经多方查找，至今未寻找到崔某的下落。崔某离家出走后，陈某甲与陈某乙同申请人任庆共同生活，陈某乙一直由申请人任某抚养。为改善生活条件，陈某甲外出到和龙市打工，于2017年12月23日11时15分在暂住处和龙林业局四居华水路20号家中死亡。因陈某乙的父亲陈某甲死亡、母亲崔某离家出走，陈某乙现处于无人监护状态。
另查明，陈某甲与崔某登记结婚时，崔某的父母未到现场，申请人任某及同村居民都未见过崔某的父母，也不知道其父母居住的具体地址。
本院认为，父母是未成年人子女的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，可由第一顺序祖父母、外祖父母担任监护人。陈某乙的父亲陈某甲现已死亡，母亲崔某下落不明，无法尽到监护义务，可由陈某乙的祖父母、外祖父母担任监护人，但其外祖父母信息不详无法寻找，并且陈某乙从出生一直由其祖母任某抚养。本着有利于陈某乙健康成长的原则，由申请人任某担任陈某乙的监护人更有利，故本院支持申请人申请变更监护人的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八规定，判决如下：
陈某乙的监护人变更为任某。
本判决为终审判决。
审判员 徐健
二〇一八年六月七日
书记员 吴银