浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初853号
原告郑水渊。
委托代理人（特别授权）徐建明，浙江万盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周辉，浙江万盛律师事务所律师。
被告江山市万联商贸有限公司，住所地江山市双塔街道和贤村老虎坞28-11号，统一社会信用代码91330881329923740X。
法定代表人徐翾，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告谢巍君。
原告郑水渊与被告江山市万联商贸有限公司（以下简称万联公司）、谢巍君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员陈魁伟适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建明、被告万联公司委托代理人郑东兴、被告谢巍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，被告江山市万联商贸有限公司注册成立，法定代表人为被告谢巍君。2015年8月12日谢巍君将万联公司的法定代表人变更为其妻弟徐翾。万联公司在审批工商登记期间，为购买土地，于2015年1月17日二被告向原告借款160万元，谢巍君向原告出具了借条。2015年2月10日，二被告又以拍卖土地的用途向原告借款100万元，谢巍君向原告出具了借条，借条对借款金额、借款用途为用于公司拍卖土地付拍卖款及过户的相关税费、借款利息（月利率2%）进行了载明，谢巍君以万联公司的法定代表人的身份承诺以拍卖所得的土地作为借款的抵押担保。据悉，万联公司已通过温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）拍得一块土地。后原告多次要求二被告将其拍得的土地办理抵押登记手续或还款，但二被告以种种理由予以推脱。原告现起诉要求判令：1、二被告共同归还借款260万元及承担从2015年6月15日起至借款全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
证据1、江山市市场监督管理局关于万联公司基本情况、变更登记情况表各一份，谢巍君、徐海瑛婚姻登记审查处理表一份，证明万联公司登记、法定代表人及股权变更的情况。
证据2、借条二份、中国农业银行银行卡取款业务回单三份、中国农业银行银行卡交易明细清单及流水各一份，证明原告于2015年1月17日、2月10日借款260万元于二被告，及双方关于借款用途系用于公司拍卖土地、借款按月息2%计息等情况。
证据3、乐清市拍卖有限公司拍卖成交确认书、竟买报名表、万联公司委托书、交款清单各一份，鹿城法院执行款发票四份、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司入帐通知书三份、万联公司在交通银行衢州江山支行xxxxxxxxxxxxxx帐号的收支明细表一份、土地使用权登记审批表一份，证明由谢巍君经手，万联公司2015年2月4日通过拍卖从鹿城法院拍得江山市双塔街道和贤村老虎坞自然村28号土地使用权，以及拍卖保证金及拍卖款具体交付情况。
被告万联公司辩称，原告所诉万联公司的成立时间，法定代表人变更情况及谢巍君是徐翾的姐夫均属实。万联公司名称预先核准是在2015年1月29日，2015年1月17日万联公司还没有成立，故原告主张的2015年1月17日二被告共同向原告借款不属实。涉案借款发生时，谢巍君还同时是浙江亿而上物流有限公司（以下简称亿而上公司）的法定代表人，相关借条所谓的借款用途系为公司购买土地，但为哪个公司借款无法确定，万联公司也没有对上述借款作事后追认，故本案借款性质上应全部是谢巍君的个人借款。万联公司后来在鹿城法院拍得了江山市双塔街道和贤村老虎坞自然村28号地块的土地使用权，但用于支付拍卖土地的款项与涉案借款没有关系。万联公司的股权在2015年8月7日已经全部转给徐翾夫妻所有，双方签订股权转让合同后，徐翾夫妻已将235万元股权转让款交付，如果判决本案借款由万联公司共同承担，对徐翾夫妻明显不公。综上，请求法院判决驳回原告对万联公司的诉讼请求。
被告万联公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书各一份，证明万联公司2015年1月29日才获名称核准。
证据2、谢巍君尾号为xxxx的农行银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条各二份、电脑记录一份，证明2015年1月17日原告借款160万到谢巍君账号后，谢巍君当天支取30万用于开支，另外130万元则转至谢巍君尾号为xxxx的农行银行卡中。2015年2月10日原告借款100万元到谢巍君帐号后，当天也被转至谢巍君尾号xxxx的农行银行卡中。
证据3、谢巍君尾号为2779的农行银行卡交易明细清单三份，电脑流水二份，证明由谢巍君尾号为xxxx的农行银行卡转到谢巍君尾号为xxxx的农行银行卡230万元的资金去向。
证据4、谢巍君尾号为xxxx的农商行银行卡分户明细对账单三份，证明由谢巍君尾号为xxxx的农行银行卡转到谢巍君尾号为xxxx的农商行银行卡款项的资金去向，至2015年2月11日，该卡余额只有22439.97元。
证据5、谢巍君尾号为xxxx的农商行银行卡分户明细对账单六份、万联公司交通银行xxxxxxxxxxx帐号2015年3月27日至6月23日的收支明细表一份，证明万联公司拍卖土地除第一笔保证金外，其余土地拍卖款均系谢巍君另行筹款后转入万联公司账户，再由万联公司帐户转入鹿城法院帐号。
证据6、股权转让协议一份、工商银行汇款明细一份、工商银行电子银行回单四份，证明万联公司的股权于2015年8月7日全部转让给徐翾夫妇，且2015年8月8日前股权转让款已经交付完毕。
证据7、亿而上公司营业执照复印件一份，证明谢巍君在本案借款时兼具亿而上公司法定代表人的身份。
被告谢巍君辩称：原告所诉谢巍君分两次向其借款260万元属实，借款至2015年6月14日止的利息已经结清。所借款项名为公司拍卖土地，实际被其用于支付亿而上公司的人工工资、货款及归还个人借款，与万联公司并无关系。被告因为相关公司及个人贷款作担保及银行抽贷等原因致资金链断裂，不得已而将万联公司的股权转让应急，被告本人愿意承担还款付息之责。
被告谢巍君未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告所举证据及被告万联公司所举证据1、2、3、4、5的真实性各方当事人均无异议，本院对证据的真实性均予确认，相关证据的证明对象本院按证据本身的内容认定。被告万联公司所举证据6、7所证明的内容与原告所举证据1的内容及庭审各方无异议事实相印证，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年1月17日，谢巍君以公司拍买土地付拍买款及过户的相关税费缴纳为由向原告借款160万元。同日，谢巍君向原告出具借条一份，约定以拟拍卖得的土地约23.8亩为借款作抵押担保，借款利息按月利率20‰计算，利息每月一付。当日，上述借款160万元转入谢巍君个人帐户内。
2015年1月29日，谢巍君与徐海瑛（谢巍君妻子）以其夫妻为股东（发起人）申请注册成立江山市万联商贸有限公司，经江山市市场监督管理局核准，公司于2015年1月30日成立并营业，法定代表人为谢巍君（执行董事）。
2015年1月30日，万联公司向鹿城法院出具委托书一份，委托谢巍君参与江山市双塔街道和贤村老虎坞自然村28号土地使用权的拍卖并由其汇付拍卖保证金21万元。2015年2月2日，由谢巍君经办，万联公司到温州市乐清拍卖有限公司办理了竟拍报名手续。2015年2月4日，万联公司以210.5万元的成交价拍得前述土地使用权（土地证号江山国用xxxx**号，土地使用面积为15878.9平方米，即23.8亩）。
2015年2月10日，谢巍君再次以支付公司拍卖土地拍卖款及相关过户税费为由向原告借款100万元。同日，谢巍君向原告出具借条一份，约定借款归还前，拍卖土地抵押给原告，借款利息按月利率20‰计算，利息每月一付。当日，上述借款100万元转入谢巍君个人帐户内。
2015年3月27日，万联公司通过其帐户向鹿城法院转帐支付土地拍卖款120万元（款项来源为江山市同景小额贷款有限公司贷款100万，谢巍君个人银行卡转入20万元）。2015年4月7日，万联公司通过其帐户向鹿城法院转帐支付土地拍卖款30万元（款项来源为谢巍君个人银行卡转入）。2015年5月21日，万联公司通过其帐户向鹿城法院转帐支付土地拍卖款39.5万元（款项来源为谢巍君个人银行卡转入）。
2015年8月7日，谢巍君、徐海瑛与徐翾、吴优芬（谢巍君与徐海瑛、徐翾与吴优芬均系夫妻关系，徐海瑛与徐翾系姐弟关系）签订股权转让协议一份，约定谢巍君、徐海瑛将万联公司的全部股权以235万元转让给徐翾、吴优芬所有。2015年8月12日，双方到江山市市场监督管理局办理了股权变更登记手续，法定代表人亦变更为徐翾（执行董事）。
另查明，上述借款260万元，谢巍君将利息结算至2015年6月14日止，借款本金及其后的利息并未归还。
本院认为：债务应当清偿，本案被告谢巍君向原告借款260万元的事实存在，借款利率标准不违反法律规定，原告关于谢巍君归还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
具体到本案，本院认为万联公司应当承担共同还款责任，理由如下。
一、借贷双方约定借款用途为支付万联公司拍卖土地费用。
本案借条中虽未明确是哪家公司拍卖土地，且谢巍君在借款时兼具亿而上公司法定代表人身份。但2015年1月30日万联公司注册成立后，谢巍君系以万联公司法定代表人的身份参与鹿城法院关于江山市双塔街道和贤村老虎坞自然村28号土地使用权的拍卖。在2015年2月4日拍得上述地块土地使用权后，作为拍得土地的万联公司法定代表人，谢巍君在2015年2月10日即第二次借款时出具借条时注明的借款用途仍是支付公司拍卖土地拍卖款，故2015年2月10日谢巍君出具借条时所注明的借款用途应为万联公司支付鹿城法院的土地拍卖款。谢巍君在2015年1月17日的借条中不仅注明借款用途为公司拍卖土地，并注明拟拍得并用于抵押的土地面积约23.8亩，该面积与万联公司事后在鹿城法院拍得的土地面积相同，故尽管谢巍君最后系用该次借款之后注册成立的万联公司名义拍得土地，但前后两份借条关于借款用途的意思表示应为一致，即为万联公司向鹿城法院支付土地拍卖款。
二、借贷双方约定的借款目的已实际实现。
2015年2月4日，由谢巍君具体经办，万联公司成功拍得江山市双塔街道和贤村老虎坞自然村28号土地使用权，且土地拍卖款项已经全部交付。
三、同期谢巍君个人财产与万联公司财产高度混同。
2015年1月30日至2015年8月12日期间谢巍君系万联公司法定代表人，万联公司股东即谢巍君夫妻二人，万联公司成立后其银行帐号主要用途是支付鹿城法院的土地拍卖款。万联公司拍卖土地的拍卖保证金由谢巍君个人交付，除从江山市同景小额贷款有限公司借得的100万元外，其余从万联公司帐户内支付于鹿城法院的土地拍卖款均系从谢巍君个人帐户中转入万联公司帐户后汇付。万联公司以资金周转为由从江山市同景小额贷款有限公司借得的100万元亦由谢巍君夫妻作连带责任保证并以个人房产作抵押借得。综上，结合万联公司及谢巍君帐户资金流转情况，足以认定同期谢巍君个人财产与万联公司财产高度混同。
四、以借款人的资金实际使用情况否定借款用途显失公平。
货币的本质是一般等价物，具有流通性和可替代性，故不能机械的以货币短期的流向认定资金用途。本案谢巍君两次向原告借款均约定所借款项用于公司拍卖土地，且约定将拟拍得的土地为借款作抵押，原告基于此借款用途而同意借贷260万元，谢巍君和万联公司均应诚实信用的按借款的约定使用所借款项。从公平原则考量，债务人未按约定用途使用借款而增加的法律风险亦不能由债权人承担。本案两笔借款转帐至谢巍君个人帐户后，谢巍君虽将部分借款挪作他用，但最终亦由谢巍君筹款完成万联公司拍卖土地款的交付，故本案款项到谢巍君帐号后资金的实际流向应认定为谢巍君对名下资金的周转和运作，而不能以此否定借贷双方对所借款项用途的约定。
综上，结合本案借款用途的约定及最终支付土地拍卖款的资金来源，谢巍君作为万联公司法定代表人具体操办万联公司土地拍卖事宜以及借款目的实现等情况综合判断，本院认为可以认定本案借款用于万联公司支付拍卖土地款，原告请求万联公司与谢巍君共同承担还款责任，本院依法予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告江山市万联商贸有限公司、谢巍君共同归还原告郑水渊借款本金260万元并支付利息（利息自2015年6月15日起按月利率20‰计算至还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告江山市万联商贸有限公司、谢巍君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一六年五月十六日
代书记员 郑 燕