wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01898号
原告：汪志伟。
委托代理人：金丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：刘红。
被告：蒋玉丽，无业。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：张俊，安徽金华安律师事务所律师。
原告汪志伟与被告蒋玉丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。汪志伟的委托代理人金丹、刘红，蒋玉丽的委托代理人张俊华、张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪志伟诉称：2013年2月17日，汪志伟与蒋玉丽签订《房屋租赁合同》，约定将位于合肥市上城国际新界＊＊幢＊＊室（毛坯、建筑面积93.39平方米、产权证号为合庐字第××号）出租给蒋玉丽，租赁期为2013年4月1日至2018年3月31日止，年租金为13200元，蒋玉丽向汪志伟支付房屋租赁保证金1000元。合同中还约定允许蒋玉丽自主装修，到期后蒋玉丽应将房屋恢复原状；租赁期间，使用该房屋发生的水、电、气、有线电视、物业等费用由蒋玉丽承担。同时，合同中约定租赁期间蒋玉丽不得转租，若发现转租，汪志伟可无条件终止合同。合同签订后，汪志伟依约将房屋租赁给蒋玉丽，而蒋玉丽却违反合同约定，将租赁房屋用水泥砌成彼此独立的单个隔间，分别于2013年6月和9月将房屋擅自转租给与蒋玉丽没有任何关系的马祥武、张某等人，汪志伟知情后，要求解除房屋租赁合同，并要求蒋玉丽将房屋恢复原状，但是蒋玉丽一直不予理睬并拖延处理问题。为此，汪志伟诉至本院，请求判令：1、解除双方的《房屋租赁合同》，蒋玉丽将租赁房屋恢复原状交还汪志伟；2、蒋玉丽支付房屋租赁期间相关费用956元；3、本案诉讼费用由蒋玉丽承担。
蒋玉丽辩称：不同意解除租赁合同，蒋玉丽没有转租行为，汪志伟的主张无事实和法律依据，不应得到法院支持。
经审理查明的事实如下：汪志伟购买位于合肥市庐阳区利辛路18号上城国际新城新界＊＊幢＊＊室房屋，于2013年3月8日取得房地产权证，权证字号为房地权证合庐字第××号。2013年2月17日，汪志伟与蒋玉丽签订一份《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给蒋玉丽，租赁期限自2013年4月1日至2018年3月31日止，年租赁为13200元，每年提前15天支付房租。双方约定：汪志伟允许蒋玉丽自主装修，蒋玉丽向汪志伟支付房屋租赁保证金1000元；租赁期间，蒋玉丽不得转租但可以分租给员工作为员工宿舍，只做住宅使用，不做任何经营性场所，居住人数不可超过5-6人，若发现转租，汪志伟可无条件终止合同；合同到期蒋玉丽必将房屋恢复原状，汪志伟将1000元押金退回蒋玉丽。
合同签订后，汪志伟即交付房屋给蒋玉丽，蒋玉丽对房屋进行了装修，并在房屋内砌了四堵墙将房屋隔成了6个房间。之后，汪志伟认为蒋玉丽将房屋对外转租，故与蒋玉丽发生纠纷。汪志伟曾于2014年3月份私自进入该房屋将隔间的房门和墙体砸倒了，随后，合肥市公安局杏林派出所处理该起纠纷时对在场人员作了询问笔录，其中蒋玉丽陈述其承租的房屋内只有其妹妹（亦是蒋玉丽员工）蒋佩居住在里面，蒋佩陈述还有一位蒋玉丽的女员工居住在该房屋的3号隔间，另一位被询问人张某称其于2013年9月22日起租住在涉案房屋内，2014年3月5日向蒋玉丽提出终止租赁合同，蒋玉丽将张某持有的租赁合同收回，并拒绝返还房屋押金1000元，之后张某搬离了该房屋。2014年5月19日，因汪志伟与蒋玉丽就解除租赁合同未能达成一致，汪志伟诉至本院，要求判如所请。
另查明：现在涉案房屋的房门钥匙由蒋玉丽持有。
上述事实，有汪志伟提供的其与蒋玉丽签订的房屋租赁合同、房地产权证、杏林派出所询问笔录，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。关于汪志伟提供的承租人马祥武的《房屋租赁合同》，蒋玉丽对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，因汪志伟未能提供原件，且合同落款处出租方签名并非蒋玉丽，无法达到其证明目的，故本院对该证据的三性不予确认。关于汪志伟提供证人张某的证言、身份证、承租人为张某的《房屋租赁合同》、银行交易流水查询单，蒋玉丽对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，由于张某当庭陈述《房租租赁合同》原件由蒋玉丽收回，但汪志伟却举证了该合同原件，应由承租人自行保管的合同原件由汪志伟持有不符合常理，且合同订立人并非蒋玉丽本人，张某支付的租金数额、押金数额与合同约定也不一致，张某未能提供双方协商一致变更合同的证据，鉴于证据之间不能相互印证，本院对该组证据的三性不予确认。关于汪志伟提供的马祥武的书面证言及其身份证复印件，因马祥武未依法出庭作证，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性不予确认。关于汪志伟提供的电费和物业费的交费通知书，电费的交费通知书没有注明欠费时间，不能证明在蒋玉丽租赁期间内发生欠付情况，物业费欠付时间截至2014年6月30日，本案庭审时尚未到期，况且汪志伟也未交纳上述费用，故汪志伟无权向蒋玉丽主张上述费用，本院对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院认为：汪志伟与蒋玉丽签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应严格依照合同履行各自义务。现汪志伟主张蒋玉丽拆改房屋结构并将房屋转租，要求解除合同，蒋玉丽不予认可，也不同意解除合同。本院认为，虽然蒋玉丽在房屋内砌墙将房屋隔成6间，但并未影响房屋建筑主体和承重结构，也没有扩建，且双方的合同中约定汪志伟允许蒋玉丽自主装修，故据此解除租赁合同没有事实和法律依据，本院不予支持；关于转租，根据汪志伟现有证据，并不能充分证明蒋玉丽有转租的事实，合同约定蒋玉丽可以将房屋分租给员工作为员工宿舍，居住人数不超过5-6人，汪志伟未能提供充分有效的证据证明蒋玉丽违反合同约定，故汪志伟以此为由要求解除合同，本院亦不予支持。关于汪志伟主张蒋玉丽支付电费、物业费等，由于汪志伟没有代为支付，对上述费用不享有权利，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪志伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取为612元，由原告汪志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年八月二十二日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4046号
原告宫德胜，男，1990年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告李哈斯塔娜，女，1985年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告宫德胜诉被告李哈斯塔娜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宫德胜于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫德胜的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫德胜撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告宫德胜承担。
审判员陶克
二0一八年五月八日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4046号原告宫德胜，男，1990年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告李哈斯塔娜，女，1985年2月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告宫德胜诉被告李哈斯塔娜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宫德胜于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫德胜的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫德胜撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告宫德胜承担。审判员陶克二0一八年五月八日书记员白玉荣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01426号
申请执行人陈国伟
被执行人颜廷方
陈国伟与颜廷方民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）新民初字第00808号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为101150.00元，执行到位0元，尚未执行到位101150.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01426号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
被执行人向浩。
交通银行股份有限公司陕西省分行与向浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人向浩未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向浩支付信用卡透支款本息共计19281.21元及诉讼费100元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人向浩未在西安工作居住，其住址及财产地均在陕西省勉县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案委托执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 敏
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00412号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年3月23日出生于安徽省凤台县，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月16日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月2日被凤台县公安局取保候审，2014年9月12日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月11日被凤台县人民法院决定逮捕，同年10月13日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
被告人李某某，男，1981年11月29日出生于安徽省凤台县，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁于2014年7月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月15日被凤台县公安局取保候审，同年9月12日被凤台县人民检察院取保候审，同年10月11日被凤台县人民法院决定逮捕，同年10月13日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人郭某某、李某某犯非法拘禁罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人郭某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月22日18时许，被告人郭某某、李某某伙同张某甲、张某乙、郭某甲、郭某乙、张某丙（均已判决）及郭某丙、李某（均另案处理）等人在凤台县丁集乡炮楼村杨庙庄赌博时，因怀疑曹某赌博作假，遂以索要赌资为由，将曹某控制并先后将其挟持至凤台县桂集镇“汉城足浴城”、“浅水湾浴池”和凤台县顾桥镇“世纪东方商务会馆”等地，并向曹某索要67000元。期间，张某甲、郭某乙等人多次对曹某实施殴打。被告人郭某某、李某某等人在索要钱款未果后，于2011年12月23日8时许相继离开，曹某得以脱身。经凤台县公安局法医鉴定，曹某的伤情属轻微伤。案发后，被告人郭某某主动到凤台县公安局投案。
另查明：同案犯张某乙、张某甲主动缴纳赔偿款共计600元。
上述事实，被告人郭某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人叶某、童某、张某、王某甲、王某乙、丁某的证言，同案犯张某甲、张某乙、郭某甲、郭某乙、张某丙的供述，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局刑事科学技术（凤）公（活）鉴（法）字（2012）12号法医学人体损伤程度鉴定意见，凤台县公安局丁集派出所出具的被告人郭某某、李某某归案说明，安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00225号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某、李某某伙同他人以曹某赌博作假为由，非法剥夺曹某人身自由，并对被害人曹某进行殴打，致曹某轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。对被告人郭某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定；对被告人李某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年3月25日止）。
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一四年十月二十日
书记员 张明跃
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2736号
原告：河南瑞方物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路10号院百文花园9号楼3单元3楼西户，统一社会信用代码：914101083416436103。
法定代表人：张中伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹福磊，男，汉族，1989年6月16日出生，户籍地甘肃省康乐县，特别授权。
被告：牟秀生，男，汉族，1964年5月5日出生，住郑州市惠济区。
原告河南瑞方物业服务有限公司与被告牟秀生物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南瑞方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 方
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执883号
申请执行人：桂藏金，男，1984年4月29日出生，住海伦市。
被执行人：霍宏伟，男，1979年8月2日出生，现住海伦市。
本院在执行桂藏金与霍宏伟建筑工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1283执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一八年八月十三日
书记员 王 雪
龙江省海伦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1283执883号 申请执行人：海伦市农村信用合作联社。 法定代表人：曲士军，职务理事长。 被执行人：刘敏，女性，住海伦市。 本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人刘敏借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并制定还款计划。故申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2018）黑1283执883号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑1283执883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪威 审判员  佟 禹 审判员  张 威 二〇一九年九月二十八日 书记员  苗丛辉
江西省靖安县民人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初570号
原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省宜春市靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。
负责人：丁华平，该行行长。
被告：李先福，男，汉族，1993年3月29日出生，靖安县人，住靖安县。
原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（下称靖安建行）诉被告李先福信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金13928.49元、利息（含滞纳金）3319.96元（利息计算至2018年4月14日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），共计17248.45元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告在原告的STM机上提交了信用卡申请，申请了龙卡洪城热购信用金卡，原告于2017年1月核准了被告的申请并向其发卡。2017年1月27日，被告开始用卡。但从2017年7月开始，被告的信用卡账户就时常发生拖欠。截止2018年4月14日，被告信用卡账户（卡号为62×××22）共拖欠本金、利息（含滞纳金），共计17248.45元。原告多次向被告催收，被告均未还款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告李先福透支后擅自改变联系方式逃避银行催收的行为属于恶意透支，且透支数额较大，已涉嫌构成信用卡诈骗罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回原告中国建设银行股份有限公司靖安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂发群
二〇一八年九月十九日
书记员 任沙沙
江西省靖安县民人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0925民初570号原告：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：江西省宜春市靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：91360925581634174J。负责人：丁华平，该行行长。被告：李先福，男，汉族，1993年3月29日出生，靖安县人，住靖安县。原告中国建设银行股份有限公司靖安支行（下称靖安建行）诉被告李先福信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法进行了审理。原告靖安建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金13928.49元、利息（含滞纳金）3319.96元（利息计算至2018年4月14日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止），共计17248.45元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告在原告的STM机上提交了信用卡申请，申请了龙卡洪城热购信用金卡，原告于2017年1月核准了被告的申请并向其发卡。2017年1月27日，被告开始用卡。但从2017年7月开始，被告的信用卡账户就时常发生拖欠。截止2018年4月14日，被告信用卡账户（卡号为62×××22）共拖欠本金、利息（含滞纳金），共计17248.45元。原告多次向被告催收，被告均未还款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告李先福透支后擅自改变联系方式逃避银行催收的行为属于恶意透支，且透支数额较大，已涉嫌构成信用卡诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回原告中国建设银行股份有限公司靖安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  涂发群二〇一八年九月十九日书记员  任沙沙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第245号
原告：丁云超，男。
委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：李长青，男。
原告丁云超与被告李长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁云超及其委托代理人杨玉善到庭参加诉讼，被告李长青经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁云超诉称：原告与被告系同学关系，2011年1月21日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币80000元，借款到期后被告未偿还，后经多次索要被告拖付至今，故请求要被告付还借款及违约金共计90000元。
被告李长青未答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，2011年1月21日，被告向原告借款人民币80000元，并向原告出具借据一份，载明“今丁云超借给李长青人民币捌万元整，即¥80000.00元，自2011年1月21日至2011年12月21日，期限11个月，全部借款于2011年12月21日一次性偿还。如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万圆整，即¥10000元。借款人：李长青，身份证：××，2011年1月21日”。借款到期后，被告未按约定付还借款，后经原告多次索要，被告拖付至今。
另查明：因被告现已下落不明，本院于2014年1月22日在《工人日报》刊发公告，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，现公告期限已届满，被告未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、借据、公告在卷为凭，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款事实清楚、证据充分，被告虽未到庭应诉，但结合原告的陈述及对证据的审查，足以认定原、被告之间存在借贷关系，故被告应当向原告支付借款。双方约定的违约金符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长青于判决生效后十日内向原告丁云超支付借款人民币80000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
人民陪审员 于建峰
人民陪审员 商玉春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 康学会
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝北法行初字第00036号
原告童明生，男，汉族，1950年10月5日出生。
委托代理人童明权，男，汉族，1942年10月9日出生，系原告童明生之兄。
被告重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人邵磊、彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告童明生诉被告重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，原告童明生及委托代理人童明权，被告北部新区管委会的委托代理人邵磊、彭仕明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月6日，北部新区管委会作出渝新委函（2013）159号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》，主要内容如下：“童明生向被告递交的《政府信息公开申请》已受理，现就其提出要求公开相关信息的申请回复如下：童明生申请公开的渝经开委（2003）73号文不属于公开范畴”。
被告在法定期限内提供并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请表及身份证复印件；证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2、渝新委函（2013）159号复函；证明被告针对原告的申请进行的回复。
3、全球邮政特快专递详情单；证明被告按照法律规定对原告的复函进行了送达。
4、渝府复（2013）632号行政复议决定书；证明重庆市人民政府维持了被告作出的回复。
原告童明生诉称：2003年12月8日，重庆市人民政府作出渝府地（2003）1141号批复，同意被告作出的渝经开委文（2003）73号请示，批准征收原告承包经营的集体土地，并实施征地拆迁，强占原告所在社的土地。为查清被告征地行为是否合法，原告于2013年8月28日向被告申请政府信息公开，要求公开渝经开委文（2003）73号请示。被告于2013年9月6日作出渝新委函（2013）159号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》，告知原告该文不属于公开范围。重庆市人民政府作出渝府复（2013）632号行政复议决定书，维持被告作出的复函。原告认为，渝经开委文（2003）73号请示是渝府地（2003）1141号批复的组成部分，该批复是否合法，必须查清被告的请示是否合法。因此，被告作出的渝经开委文（2003）73号请示应属政府信息公开的范畴，应当予以公开。请求判决撤销被告作出的渝新委函（2013）159号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》，并判令被告限期公开渝经开委文（2003）73号请示。
被告北部新区管委会辩称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息，因此，原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。2、被告收悉原告的政府信息公开申请后，在法定的期限内依照上述条例第二十一条的规定作出回复，告知原告其申请公开的信息不属于公开范畴，并按原告要求将回复通过特快专递予以送达。因此，被告作出信息公开回复符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：
1、政府信息公开申请表、身份证复印件；
2、渝新委函（2013）159号复函；
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十一、十三条；
4、行政复议申请书；
5、渝府复（2013）632号行政复议决定书。
证明原告申请公开的材料属于证明征地合法的手续，被告应该公开。
经庭审质证，原告对被告举示的证据认为不合法，被告应该公开原告申请公开的信息。
经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原、被告举示的证据2系被诉具体行政行为，真实性予以采信；被告举示的证据1、3、4及原告举示的证据1、4、5来源真实、形式合法，且与本案具有关联性，可以证明原告向被告申请信息公开后，被告作出信息公开答复，经重庆市人民政府复议维持的事实，予以采信；对原告举示的证据3真实性予以确认，但不能作为证据使用。
经审理查明：2013年8月28日，原告童明生向被告提交政府信息公开申请表，请求公开渝经开委文（2003）17号请示。被告收悉后，于2013年9月6日作出渝新委函（2013）159号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》。主要内容为：“童明生向被告递交的《政府信息公开申请》已受理，现就其提出要求公开相关信息的申请回复如下：童明生申请公开的渝经开委（2003）73号文不属于公开范畴”。同月10日，被告通过特快专递方式向原告童明生邮寄送达该复函。原告童明生不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年12月6日，该府作出渝府复（2013）632号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的复函。原告童明生仍不服，起诉来院，请求撤销被告作出的渝新委函（2013）159号《关于童明生申请信息公开有关情况的复函》，并判令被告限期公开渝经开委文（2003）73号请示。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。据此，被告具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。该《条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，可以公开的政府信息应当是正式、准确、完整的信息。渝经开委文（2003）73号请示是被告就北部新区总体规划建设征（转）用礼嘉镇金山村1社、5社、双堰村4社全部集体土地及部分村集体土地向重庆市人民政府提出的请示性文件，文件内容属并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。被告认定该请示不属于政府信息公开的范畴符合法律规定。被告在2013年8月28日收到原告要求公开的政府信息申请后，在同年9月6日作出《复函》，并在同年9月10日邮寄送达原告，告知原告不予公开的决定，被告作出《复函》的具体行政行为程序合法。原告要求撤销被告作出的《复函》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告童明生的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 平
二〇一四年四月一日
书 记 员 冯 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0935号
原告常龙飞。
委托代理人沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告管辛培。
被告吴丹。
两被告共同委托代理人吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
两被告共同委托代理人管建生。
原告常龙飞与被告管辛培、吴丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常龙飞及其委托代理人沈俊峰，被告管辛培及其与被告吴丹的共同特别授权委托代理人吴国俊、管建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日、10月12日，被告管辛培因家庭资金周转困难，分别向原告借款人民币各10000元，2014年11月1日，被告管辛培再次向原告借款50000元，口头约定用期7天。但到期后原告多次索要，管辛培避而不见。被告吴丹与被告管辛培系夫妻关系，故请求判令两被告立即偿还原告借款70000元。
原告向本院举证：被告管辛培出具的借条三份、被告管辛培与被告吴丹的婚姻登记记录证明。
被告管辛培辩称，向原告出具借条是事实，但所借钱款不是用于家庭生产经营、共同生活，而是在原告等人串通设套的情况下参加赌博，原告借款时收取了高额利息。原告所谓的借款属于赌资，被告家人已向公安机关报案，公安机关已对原告等人在赌场放贷的行为进行侦查。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴丹辩称，两被告于2014年10月1日结婚，其后家中并未添置任何财产，不存在管辛培向原告等人借款10多万元家用的事实。该债务是管辛培赌博所欠，是管辛培的个人债务，吴丹不应当承担责任。
经审理查明，2014年8月16日、10月12日、11月1日，被告管辛培向原告常龙飞出具借条三份，借款金额分别为10000元、10000元、50000元。借条未有关于利息和还款时间的约定。因向被告索要此款未果，原告于2014年11月28日以管辛培为被告起诉来院。审理中，原告以吴丹与管辛培系夫妻为由，申请追加了吴丹为被告，要求两被告共同偿还借款70000元。被告管辛培在庭审时辩称借款系高利贷，且是用于赌博，并称公安机关已对原告等人的违法行为进行侦查，但未能举证证明。被告吴丹提供了管辛培的父母及相关亲友的证词，证明两被告结婚仅2个月时间，管辛培未向他人借款用于家庭生活，本案债务并非夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告管辛培承认向原告借款并出具借条的事实，但对于其提出的关于借款系赌资、含有高息、公安机关已立案侦查的抗辩意见，未能举证证明，故对此抗辩意见，本院不予采信。本案债务发生时，两被告刚刚结婚不久，两被告的亲友均证明此期间被告家庭并未添置财产，被告管辛培跟随其父母杀猪卖肉，未从事任何经营项目，原告亦未能举证证明被告管辛培借款是用于家庭共同生活，故对于被告吴丹关于本案借款是被告管辛培的个人债务的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管辛培于本判决生效后30日内偿还原告常龙飞借款计人民币70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告管辛培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 严 超
人民陪审员 徐 磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨明月
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0935号原告蔡某。委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告李某。委托代理人黄亚民。原告蔡某与被告李某赡养纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原告系被告李某的母亲。原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且原告也无生活来源，需子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成，请求判令：1、被告支付原告赡养费每月600元；2、被告承担本案诉讼费。被告李某辩称，原告共育有三个子女，被告赡养原告也是应该的，但因为种种原因，致原、被告关系不融洽，请法院依法处理。经审理查明，原告蔡某与其丈夫李长寿共生有一子二女：长子李某、长女李冬女，次女李红梅。1996年李长寿去世后原告蔡某一直随被告李某生活至今，现其居住在被告李某户楼房前面的两间厢屋内。近年来，原告蔡某与被告李某因琐事致关系不睦，2015年11月11日双方再起冲突，引起本诉。审理过程中，原告蔡某表示两个女儿已经履行了赡养义务，故本案不向两个女儿主张赡养义务。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人更是每个子女应尽的法定义务。本案原告年逾七旬，日趋体弱多病，其子女均应依法履行赡养义务。特别是被告李某，其作为家中独子，且为长兄，更应做出表率，使母亲能够享受天伦之乐，安度晚年。然其余子女均不能因此免除或减轻法定赡养责任。虽然审理中原告已明确表示不要求女儿李冬女、李红梅承担赡养责任，但其二人依法应承担的份额亦不应由其他赡养义务人承担。关于被告李某承担的赡养费数额，参照本地区生活消费支出水平，酌定为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之月起每月负担原告蔡某赡养费500元。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 员 吕兵二〇一六年一月二十八日法官助理 鞠绮书 记 员 陈力
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03822号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码证73396136-X。
法定代表人康云，系公司总经理。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告李平茂，男，1971年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告李平茂物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 姜皓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第58号
异议人（利害关系人）遵化市财政局。
法定代表人张雪娜，该局局长。
委托代理人王志国，遵化市财政局科员。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
申请执行人王树奎。
委托代理人佟学军，北京市中银律师事务所律师。
被执行人遵化市人民政府。住所地遵化市海都道*号。
法定代表人路遇，该市市长。
本院在执行申请执行人王树奎与遵化市人民政府买卖合同纠纷一案中，利害关系人遵化市财政局提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人遵化市财政局称，对（2015）唐执字第24-2号执行裁定书提出异议，要求撤销。主要理由：该基金是全市社会被保险人的生命钱，属专项基金，专款专用。作为专款专用的社会保险基金不得成为被执行的财产。据此，请求贵院撤销（2015）唐执字第24-2号执行裁定书，解除对遵化市财政局100147087430020001账户的冻结。
本院查明，申请执行人王树奎与被执行人遵化市人民政府买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）唐民初字第213号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务但被执行人未履行。2015年7月17日本院作出（2015）唐执字第24-2号执行裁定书，冻结了被执行人遵化市人民政府所有的在遵化市财政局名下银行存款5000万元，财政局不服向本院提出异议。经查，遵化市财政局于2009年5月5日，经中国人民银行遵化市支行核准在中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市文翠路支行（以下简称邮储）开立专用存款账户，该账户余额84048281.65元。2011年12月30日又重新在该行开立账户转款三笔，分别是：1400万元，2000万元，2000万元，定期存款5400万元，存期一年。其中：原账户余额为30048281.65元。另，根据遵化市财政局所提供的邮储银行存款定期明细账显示，邮储定期存款自2012年12月30日至2013年12月30日借款本息余额共计107704693.95元。其中，2013年1月7日由邮储转入唐山商业银行定期存款51783193.94元，从唐山商业银行提供的《开立单位银行结算账户申请书》显示，资金性质为水利、环境和公共设施管理资金。2014年12月30日该邮储定期存款账户显示54960925.00元，其中2014年1月3日由邮储转入遵化市农村信用合作社联社2747162.32元。截止到2015年12月30日银行存款定期明细账显示邮储银行定期账户期末余额共计56874398.70元。
另查明，根据邮储银行所提供的定期子账户查询明细显示，上述存款资金类别既有单位定期存款（一般资金性质），又有含农村养老保险和被征地补偿款的定期存款。
以上事实，有双方当事人陈述、银行存款定期明细账、开户许可证、开立单位银行结算账户申请书、中国邮政储蓄银行内部通用凭证、银行查询账户明细等证据材料予以证实。
本院认为，本案冻结的存款为被执行人遵化市人民政府在遵化市财政局名下的银行存款。对其银行存款的资金性质应以存管在金融机构开立存款账户的资金性质和金融机构登记的账户名称判断。从上述查明中，能够证明该存款账户并非社保基金专用专项基金账户。另外银行对账单等证据也能证实，本案所涉被冻结资金性质并非社保基金专用。从该被冻结账户资金进出账户的明细看，资金流入户不能证明资金来源于社保资金，资金流出非社保资金唯一用途，属一般资金与社保资金混同，与社保资金专用账户、专款专用明显相悖。异议人对其主张并不能提供充足的证据证实。故，根据本案的证据材料能够全面客观的证实本案被冻结的资金及账户并非社保专用资金，所以，本院对异议人遵化市财政局名下在邮储银行账户款项予以冻结并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请异议人遵化市财政局的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘学军
审判员 刘玉秋
审判员 刘广忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 月
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3303号
原告单翠兰，无职业。
委托代理人李丰年，职工。
被告衡通，公司职工。
被告焦丹，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人王胜，总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告单翠兰诉被告衡通、被告焦丹、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告单翠兰委托代理人李丰年、被告衡通、被告人财保徐州分公司委托代理人王嫒华到庭参加了诉讼。被告焦丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单翠兰诉称，2015年4月13日8时40分许，被告衡通驾驶苏C×××××号小型客车，在邳州市运河街道珠江路铁路西约50米处停车开启左前车门时，与由西向东原告所骑的电动自行车碰撞，致使原告受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告衡通负该事故的全部责任，原告单翠兰不负事故责任。事故发生后，原告被送至邳州市人民医院救治，经检查，原告单翠兰腰2、4椎体压缩性骨折，住院42天，支付医疗费11024.47元。原告出院后，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定构成交通事故八级伤残。原告的各项损失共计为254335.47元，被告衡通仅支付5000元，其余损失未付。另，被告衡通驾驶的车辆属于被告焦丹所有，已在被告人财保徐州分公司投保了交强险和商业险。为此诉至法院，请求赔偿各项损失计249335.47元。
被告衡通辩称，虽然邳州市交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定我是全责，但我认为原告在事故中也有一定的责任。对原告主张赔偿的各项损失应当由保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。
被告人财保徐州分公司辩称，1、原告的各项诉讼请求较高，相关项目的赔偿标准应按农村居民标准计算。2、原告的残疾鉴定我方并未参与，因此鉴定程序不合法，我方是否申请重新鉴定待庭后答复。3、被保险车辆的驾驶员是否应负全部责任，请求法庭依法审查。另外，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年4月13日8时40分，被告衡通驾驶苏C×××××号小型客车，在邳州市运河街道珠江路铁路西50米处停车开启左前门时，与由西向东原告单翠兰骑行的电动自行车碰撞运动车辆，致原告单翠兰受伤，苏C×××××号车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：被告衡通负事故的全部责任，单翠兰不负事故责任。原告伤后入住邳州市人民医院，经检查诊断为：腰2、4椎体压缩性骨折。在该院住院42天，至2015年5月25日出院，支付医疗费11024.47元。出院医嘱：1.预防感染、血栓等输液治疗，腰围保护下适当锻炼。2.卧床休息约3月，定期摄片复查。2015年7月27日，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人单翠兰因车祸脊柱损伤致腰2、4椎体压缩性骨折，构成交通事故八级伤残。原告为此支付鉴定费700元。另外，被告焦丹系苏C×××××号小型客车所有人，与被告衡通系同事关系。该车辆已在被告人财保徐州分公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业险。事故发生后，被告衡通已支付原告医疗费5000元，其余损失未付，原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计249335.47元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票、用药清单、鉴定结论书、鉴定费发票、邳州市运河街道城关社区居民委员会出具的证明、原告单翠兰所有的坐落在邳州市运河街道佳地雅居的房产证及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告单翠兰因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其支付的11024.47元应当予以认定；2.关于原告主张的护理费，原告单翠兰按照其实际住院的42天，以护工工资50元／天的标准主张的护理费符合法律规定，本院依法予以支持；3.关于原告主张的误工费，原告单翠兰长期居住、生活在本市，已提供了房产证等相关证据予以证实，故相关赔偿标准应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年予以计算和支持。其误工期限，可自受伤之日起即2015年4月13日起计算至评残的前一天止即2015年7月26日止，共计予以支持106天的误工期。原告主张132天的误工期超过了相关规定，本院不予支持；4.关于原告主张的交通费500元，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故本院对此酌情予以支持300元；5.关于原告主张的残疾赔偿金，庭审中，被告人财保徐州分公司虽对邳州市交警大队委托邳州市人民医院司法鉴定所作出的该鉴定结论有异义，但并未在本院规定的期限内提出重新鉴定的申请，故应当视其对该鉴定结论的认可。本院对该鉴定结论依法予以认定；6.关于原告主张的精神损害抚慰金2万元，原告因该事故构成交通事故八级伤残，其主张的精神损害抚慰金应当予以支持。但本院考虑到该案的侵权方式、侵权行为及原告的年龄等因素，酌情予以确定10000元；7.关于鉴定费，该费用系原告实际支出，且原告已提供了合法鉴定费票据，故本院对此应予支持；对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告单翠兰的各项损失为：医疗费11024.47元、住院伙食补助费756元（42天×18元）、营养费462元（42天×11元）、护理费2100元（42天＊50元／天）、误工费9974.45元（34346元／年×106天）、残疾赔偿金206076元（34346元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费700元，合计241392.92元。因被告衡通驾驶的车辆已在被告人财保徐州分公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业险，故被告人财保徐州分公司应当先在交强险的各项下限额内承担赔偿责任。对超过交强险限额的部分损失由被告人财保徐州分公司在商业险的限额内按照事故车辆即被告衡通在事故中的责任比例承担100%的赔偿责任。对不属于保险公司承担的部分损失应当由被告衡通承担。被告焦丹将其所有的车辆交付于具有驾驶资质的被告衡通驾驶无过错责任，故在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的项下限额内赔偿原告单翠兰12万元，在商业险的限额内赔偿剩余损失120692.92元，合计240692.92元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告衡通赔偿原告单翠兰鉴定费700元，已付5000元，多支付4300元待保险公司履行款到帐后予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824元，由被告衡通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一五年九月二十日
书记员 聂 庆
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00144号
原告：高某，女，1992年8月29日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：王某某，男，1989年9月30日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院认为：原告高某诉被告王某某离婚纠纷一案，在本案诉讼期间就离婚纠纷问题自行和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张永培二Ｏ一五年三月三十一日
书记员 马 银 铃
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第346号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2008年8月8日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，2012年4月27日被减刑释放。2015年3月7日被取保候审。现在家。
辩护人武江涛，山东芳名星律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2014年11月27日因吸毒被沂水县公安局行政拘留十日，罚款2000元。2015年5月26日因吸毒被沂水县公安局行政拘留十五日，罚款2000元。2015年2月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。现在家。
被告人刘某丙，男，1975年2月2日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2015年8月21日被拘留，同年9月29日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）第426号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人刘某乙在取保候审期间涉嫌盗窃罪，本案依法于同年9月14日决定中止审理。现山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）第636号起诉书指控被告人刘某丙、刘某乙犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院再次提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序两案合并公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙及刘某甲的辩护人武江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，（一）、2015年2月10日15时许，被告人刘某甲在沂水县优宾假日宾馆305房间内通过被告人刘某乙，以200元的价格将0.29克甲基苯丙胺贩卖给沂水县马站镇南东埠村刘杰。案发后，被告人刘某甲自动投案。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某甲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人刘某甲的辩护人意见：被告人刘某甲主观恶性较小，且系初犯、偶犯，自首后已充分认识到自己的错误，悔罪明显。综上，请求法院根据本案的犯罪事实和情节，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人刘某甲从轻处罚。
（二）、2015年8月19日10时许，被告人刘某丙、刘某乙到沂水县圈里乡圈里村集市，趁沂水县圈里乡牛家沟村隋汝洪到集市上道伍农资超市购物之机，窃取其停放该农资超市门前摩托车架上的白色编织袋一个，内含现金5000元及存折、蔬菜等物品一宗。案发后，被盗现金已被扣押并发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某丙、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人刘某乙、刘某丙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，（一）、贩卖毒品罪
2015年2月10日15时许，被告人刘某甲在沂水县优宾假日宾馆305房间内通过被告人刘某乙，以200元的价格将0.29克甲基苯丙胺贩卖给沂水县马站镇南东埠村刘杰。案发后，被告人刘某甲自动投案。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录；检查笔录；鉴定意见；证人刘杰、黄坤等人的证言；被告人刘某甲、刘某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
（二）、盗窃罪
2015年8月19日10时许，被告人刘某丙、刘某乙到沂水县圈里乡圈里村集市，趁沂水县圈里乡牛家沟村隋汝洪到集市上道伍农资超市购物之机，窃取其停放该农资超市门前摩托车架上的白色编织袋一个，内含现金5000元及存折、蔬菜等物品一宗。案发后，被盗现金已被扣押并发还被害人。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录；搜查笔录；物证；视听资料；被害人隋汝洪的陈述；被告人刘某丙、刘某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙非法贩卖毒品，其行为妨害了社会治安管理秩序；被告人刘某丙、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以非法贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应从重处罚。鉴于在庭审中被告人刘某甲如实供述自己的罪行，有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。其辩护人关于“被告人刘某甲主观恶性较小，且系初犯、偶犯，自首后已充分认识到自己的错误，悔罪明显。综上，请求法院根据本案的犯罪事实和情节，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人刘某甲从轻处罚。”的辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人刘某乙一人犯数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，被告人刘某丙积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二百六十四条，第二十五条，第六十九条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（未缴纳）；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（已缴纳）；决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人被先行羁押的二次共二个月零12天应予扣除。剩余罚金5000元自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（未缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘某丙犯盗窃罪，单处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张敬花
审判员 王 丽
审判员 赵金武
二〇一五年十二月十六日
书记员 于海洪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1390号
原告赵西玲，女，1940年9月23日出生，汉族，住所地睢县。
被告张春风，男，50岁，汉族，住所地睢县。
本院在审理原告赵西玲与被告张春风不当得利纠纷一案中，原告赵西玲于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵西玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈熙杰
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1584号
原告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所工作人员。
被告张某，女，汉族，农民。
原告刘某与被告张某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王珂、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。二人因互不了解，无感情基础，婚后性格差异较大、经常生气，无法在一起生活。二人未生育子女。2012年6月份，二人因感情不和分居。2014年11月4日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但二人仍未和好。被告的嫁妆仍在原住处保管，钥匙由被告掌握。现二人夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令二人离婚。
被告张某辩称：原告诉称的结婚时间属实。原告诉称的夫妻感情破裂及分居时间不属实。自法院判决不准二人离婚后，二人仍未在一起生活。二人未生育子女。被告现在没有怀孕。在二人原住处房内有被告以下嫁妆：三组地琴、一个地桌、一个碗橱、一套联邦椅、三个桌子、一个柜头、一个衣柜、12床被子、30个被单、一台长虹电视机、洗衣机一台、缝纫机一台、自行车一辆。原告手中应有10万元存款。不同意离婚，只有原告给付被告5万元，被告才同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。二人婚后感情不好。二人未生育子女。2012年6月份，二人因感情不和分居。2014年11月4日，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但二人仍未和好。原告外出打工，不与被告一起生活。被告在原告第一次提起离婚诉讼后，拿着房门钥匙离开二人原住处。在二人原住处房内有被告以下嫁妆：三组地琴、一个地桌、一个碗橱、一套联邦椅、三个桌子、一个柜头、一个衣柜、12床被子、30个被单、一台长虹电视机、洗衣机一台、缝纫机一台、自行车一辆。以上嫁妆由被告保管。原告拒绝调解和好。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告否认被告辩称的“原告有10万元存款”之事。被告未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定被告辩称的上述事实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情不好，双方在法院第一次判决不准二人离婚后仍未和好，导致原告再次提出离婚，被告有条件同意离婚，原告拒绝调解和好，这充分说明二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告的离婚请求，应予支持。已查明的被告的嫁妆应归被告所有。未认定的财产部分，不影响待证据充分后另行诉讼。被告要求原告给付5万元，无事实依据，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告张某离婚；
二、已查明的被告的嫁妆（详见查明部分）归被告所有，由被告拉走，待本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘某及被告张某的其他诉讼请求，
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐玉兰
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00507号
上诉人（原审被告）董景旭，男，1969年8月15日生，汉族，湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）龙宗翠，女，1969年7月21日生，汉族，湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）董景秋，男，1966年10月3日生，汉族，湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）董泽尚，男，1975年7月25日生，汉族，重庆市巫山县。
上诉人董景旭、龙宗翠、董景秋与被上诉人董泽尚物权保护纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出（2014）山法民初字第01049号民事判决，董景旭、龙宗翠、董景秋对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告董景旭、龙宗翠系夫妻关系，被告董景秋系被告董景旭之兄。原告董泽尚与董泽国共同出资购买了“神钢70”型挖掘机。2014年1月24日，董泽国将其享有的份额出售给原告董泽尚。董泽国承包了巫山县双龙镇巴雾村村级公路的建设工程后，原告董泽尚的挖掘机在该工地施工。2014年3月23日，原告在施工过程中，挖出的石头滚落到被告董景旭、龙宗翠家的鱼塘。董泽国与被告董景旭、龙宗翠就石头滚落鱼塘的事协商未果。2014年4月1日，原告雇请人员用卡车装运挖掘机途经被告董景旭、龙宗翠家门前时，被被告拦下不允许开走。原告报警后，巫山县公安局双龙派出所及镇政府的工作人员组织双方调解未果。2014年5月22日，巫山县公安局双龙派出所出具证明，其内容如下：“兹证明2014年4月1日，董泽尚（公民身份证号）用卡车将自己的挖掘机载好后路过董景旭、龙宗翠门前时，被董景旭、龙宗翠、董景秋拦住并扣押用卡车装载的挖掘机不允许开走，其理由是董景旭、龙宗翠、董景秋认为该挖掘机在施工时将石头滚进了他们的鱼塘里，为此事双方发生纠纷。后双龙镇政府及派出所工作人员多次找董景旭、龙宗翠、董景秋做调解工作，要求返还董泽尚用卡车装载的挖掘机，董景旭、龙宗翠、董景秋拒绝返还，该挖掘机一直被董景旭、龙宗翠、董景秋扣押到2014年5月15日才被开走，情况属实。”
另查明，该挖掘机在董泽国经营期间，曾于2012年5月1日至2014年1月21日在巫山县响水电站有限责任公司雪花电站增效扩容工程工地作业，每小时价格250元，平均每天工作约10小时。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告通过受让方式合法地占有了“神钢70”型挖掘机，其作为权利人，依法对其财产享有占有、使用、收益、处分等权利。当其权利受到侵害时，有权要求侵权人承担责任。故被告董景旭、龙宗翠、董景秋辩称原告并非本案适格主体的理由，该院不予采纳。原告在施工过程中的石头滚入被告董景旭、龙宗翠家的鱼塘，三被告应采用合理方式寻求解决，其将原告的挖掘机拦下不允许离开的行为，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人有权请求损害赔偿。”原告主张挖掘机滞留44天所造成的经济损失46933元，但其提交的《挖掘机租赁合同》中约定的工程施工地点并不存在，该证据不能证实造成的实际损失为46933元。三被告仅以证人王龙林、丁家银的证言，也不能证实原告挖掘机出现故障无法作业，用卡车运走是进行维修，而不存在经济损失的事实。由于原告主张的损失为一种间接损失，即原告对其挖掘机使用价值的丧失导致可得利益的减少。该院根据当地经济状况，结合本地挖掘机租赁的市场价格，酌定由三被告赔偿原告经济损失6000元。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决：由被告董景旭、龙宗翠、董景秋于本判决生效后五日内，赔偿原告董泽尚挖掘机损失6000元。本案案件受理费547元，减半交纳273.50元，由被告董景旭、龙宗翠、董景秋负担。
一审法院宣判后，董景旭、龙宗翠、董景秋对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、公安派出所出具的证明材料是虚假的，一审法院却予以采信。2、被上诉人主张的挖机损失，没有举示真实、有效的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，一审法院却违法酌情判决由上诉人赔偿被上诉人损失6000元，无事实依据。综上，一审法院故意偏袒被上诉人，请求依法改判。
二审中，上诉人未提供证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
上诉人主张公安派出所出具的证明材料系虚假，但是没有举示证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，上诉人的此项理由不能成立。对于被上诉人挖机经济损失的问题。因被上诉人在施工过程中的石头滚入上诉人董景旭、龙宗翠家的鱼塘，三上诉人本应采用合法的方式予以解决，但却将被上诉人的挖机拦下不允许离开，侵害了被上诉人的合法权益，客观上也造成了挖机的经营损失，应承担相应的民事责任，故被上诉人请求上诉人赔偿挖机的经济损失，符合《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人有权请求损害赔偿。”的规定。本案中，被上诉人请求上诉人赔偿挖机的经济损失为46933元，而一审法院根据当地经济状况，结合本地挖掘机租赁的市场价格，酌定由三被告赔偿原告经济损失6000元，并无不当。综上，一审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人董景旭、龙宗翠、董景秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姜 霞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第666号
申请人：朱景伦，男，汉族，1937年1月生，郯城县人。
被申请人：刘厚芹，男，汉族，1970年1月生，费县人。
本院于2015年8月21日作出的（2015）郯诉前保字第666号的保全裁定，现被申请人向本院提交强险保单并向法院缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人刘厚芹驾驶的鲁QGR2**号轻型货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐 军
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第181号
罪犯曹长利，男，1972年2月11日出生，汉族，籍贯：大石桥，捕前住辽宁省大石桥市金桥管理区东窑村。现于营口监狱第五监区服刑。
2011年11月7日，大石桥市人民法院作出（2011）大刑初字第253号刑事判决，认定罪犯曹长利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹长利在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱改造积极分子2次，表扬1次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹长利减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第0018号
申请人内蒙古宜化化工有限公司。住所地乌海市乌达区。
法定代表人卞平官，系该公司总经理。
被申请人袁套吐木乐，男，1974年5月3日出生，系内蒙古宜化化工有限公司劳务工，现住址不详。
申请人内蒙古宜化化工有限公司与被申请人袁套吐木乐诉前财产保全一案，于2014年4月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁套吐木乐工资卡上的工资3163元。申请人内蒙古宜化化工有限公司已向本院提供了其公司所有的位于乌达区团结北路新公园小区公寓楼一栋为其担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁套吐木乐的银行账号上的工资3163元（银行账号：XXX）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周光明
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴佳敏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第398号
原告张文枝，农民。
原告崔凤英（系张文枝长女），个体。
二原告委托代理人李宝泉，男，1963年3月12日出生，汉族，个体。
被告崔祯，农民。
委托代理人徐世龙，北京和思律师事务所律师。
原告张文枝、崔凤英诉被告崔祯不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤英及二原告委托代理人李宝泉，被告委托代理人徐世龙到庭参加诉讼，原告张文枝、被告崔祯未到庭，本案现已审理终结。
原告张文枝诉称，2011年10月15日张家口桥东区人民法院（2011）张东民初字第1547号民事判决书确定，原告张文枝、崔凤英与被告崔祯按份共有房屋1.5间，张文枝享有2／3的份额，崔凤英、崔祯各享有1／6的份额。2012年11月下旬，原告张文枝将1.5间房中的一间出租，每年租金21000元，两年租金42000元由张文枝收取；被告崔祯将1.5间中的半间出租，2012年租金15000元，2013年租金为16000元，两年租金31000元由被告收取。按照判决书确定的权利义务，要求被告崔祯返还多收原告张文枝的租金7333元，崔凤英12333元。
被告崔祯辩称，2011年10月15日张家口桥东区人民法院（2011）张东民初字第1547号民事判决书确定的原、被告对诉争房屋按份共有没有异议，对其中一间房屋的出租情况没有异议，另半间房的租金2012年为10000元，2013年为16000元。同意按照判决书确定的计算标准确定各方应得份额。
经审理查明，原告张文枝与崔永贵系夫妻关系，生有一子崔祯，一女崔凤英。张文枝与崔永贵婚后购买了位于张家口市高新区老鸦庄镇高庙村院落一处，其中有房屋一间半。2007年8月崔永贵去世。2009年张文枝、崔祯、崔凤英决定将一间半房屋出租收取租金。2011年，张文枝、崔祯、崔凤英因崔永贵去世后遗产继承发生纠纷，向张家口桥东区人民法院起诉，经张家口桥东区人民法院（2011）东民初字第1547号民事判决书确认，原告张文枝享有一间半房2／3的份额，原告崔凤英，被告崔祯各享有一间半房1／6的份额。2011年因收取房屋租金分配不满，原告张文枝、崔凤英向张家口经济开发区人民法院提起诉讼，要求被告崔祯返还多得的房租，经法院判决，被告崔祯返还原告张文枝、崔凤英多得的租金。
另查明，2009年至2011年半间房租45000元由被告崔祯收取。崔祯收取2013年半间房的租金16000元，2012年至2013两年一间房的租金由张文枝收取42000元。
以上事实，有双方当事人陈述、张家口桥东区人民法院（2011）东民初字第1547号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2011）张开民初字第208号民事判决书等证据证实。
本院认为，位于张家口市高新区老鸦庄镇高庙村一间半房屋经生效法律文书确认了原、被告应享有的财产份额，对此房屋上现在的使用收益，应当按照法律文书确定的所占份额分配。被告崔祯现收取的收益已超出其应分得的数额，对超出部分应返还给二原告。被告崔祯主张2013年半间的房租是10000元，提供承租人陈正的证明，无其他证据佐证，原告予以否认，2009年至2011年三年的房租为45000元，平均每年15000元，2013年的房租为16000元，故对其主张不予支持，该年的房租应为15000元。现一间半房屋两年租金共计收取73000元，被告崔祯应得73000元的1／6计12167元，张文枝应得48666元，崔凤英应得12166元。现崔祯收取租金31000元，多占有的18834元应当返还给二原告。其中返还原告张文枝6666元，返还原告崔凤英12167元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告崔祯返还不当得利18834元，其中给付原告张文枝6666元，给付原告崔凤英12167元。此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告崔祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一四年十二月三日
书记员 王炜祁
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初347号
原告孟宪军，男，1984年3月19日生，汉族，农村居民。
被告杨钹，男，1984年3月19日生，汉族，农村居民。
被告杨必鹏，男，55岁，汉族。
本院在审理孟宪军诉杨钹、杨必鹏劳务合同纠纷一案中，原告孟宪军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪军的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孟宪军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟宪军负担。
审 判 长 萧 茵
人民陪审员 施德喜
人民陪审员 李德新
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第278号
原告：张洪国。
被告：沈阳市公安医院（组织机构代码：41058388-6）。
法定代表人：刘晓光，系该院院长。
委托代理人：尚金凯，男，汉族，系该院工作人员。
原告张洪国诉被告沈阳市公安医院劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张洪国，被告沈阳市公安医院委托代理人尚金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告工作十年，离开医院时没有给我上失业险，因此本人要求被告给予补偿失业金。诉讼请求：请求被告补偿1997年11月至2007年10月失业金。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告按工作每满一年支付3个月，每月400元，共计支付10年的失业保险金12，000元（400元／月×3个月×10年）。
被告辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效了，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年11月至2007年10月期间，原告与被告存在劳动关系。2014年1月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求支付1997年11月至2007年10月因未缴纳失业保险而不能领取的失业金。该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由于2014年1月8日作出沈劳人仲不字（2014）65号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原劳动部“关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见”第85条规定：“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，因原、被告已于2007年10月终止劳动关系，且原告亦明知劳动关系存续期间被告未为其缴纳失业保险，故原告至迟亦应在2007年10月得知其权利受到侵害，但原告却并未于上述法定的60日仲裁申请期间内申请仲裁。即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告的仲裁请求亦已超过法定的一年仲裁时效期间，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部“关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见”第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 侯欣颖
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1851号之一
申请执行人汤利鹏，男，1964年9月13日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路399号1号楼，组织机构代码:571485494。
法定代表人沈檩。
申请执行人汤利鹏与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤利鹏向本院申请强制执行。本院于2017年10月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司支付案款22500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费237元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．本院于2018年10月28日向被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。
2．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司银行存款，截至2018年8月6日，被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司仅有少量存款。因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。
3．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司名下无不动产登记信息。
4．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司名下无机动车登记信息。
5．本院通过网络查控系统查询被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司名下无股权、证券登记信息。
6．本院于2017年11月6日传唤被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．本院于2017年11月16日在另案中对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司采取了限制变更公司名称、法人资质、法定代表人、停止办理注销登记手续、禁止其外迁。
8、本院于2017年12月19日在另案中对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司法定代表人沈檩作出司法拘留15日的决定。2018年1月16日沈檩被控制，于当日支付总计案款40000元，申请执行人参与分配得5636元，并于2018年8月6日交付。
9．本院于2018年7月12日依法将被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人沈檩采取了限制消费措施。
10、本院于2018年7月12日在另案中再次对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司法定代表人沈檩作出司法拘留15日的决定。
截至2018年8月6日，本案执行标的已执行到位5636元。暂未发现被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人汤利鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1851号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘 清
二〇一八年八月六日
书记员 王维韬
杭州市滨江区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0108执1851号 杭州易诗顿服饰股份有限公司： 本院在执行申请执行人汤利鹏与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司劳动争议仲裁一案中，经查被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司有违反财产报告制度及其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 院长签字： 二〇一八年七月十二日
宋体仿宋黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第0147号
原告柳鹤林。
委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张静，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告罗伟忠。
被告苏州锝耀电子有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥村。
法定代表人罗伟忠，总经理。
上述二被告共同委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
本院在审理原告柳鹤林与被告罗伟忠、苏州锝耀电子有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告柳鹤林于2014年3月11日向本院申请撤回对被告罗伟忠、苏州锝耀电子有限公司的起诉。
本院认为，原告柳鹤林申请撤回对被告罗伟忠、苏州锝耀电子有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳鹤林撤回对被告罗伟忠、苏州锝耀电子有限公司的起诉。
案件受理费减半为人民币25元，由原告柳鹤林负担。
审判员 施磊
二〇一四年三月十一日
书记员 周慧
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00051号
申请执行人张芹娃，女.
被执行人赵强，男.
原告张芹娃诉被告赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）丹民初字第00005号民事判决：由被告赵强于判决生效后30日内赔偿原告张芹娃医疗费、误工费等各项损失264141.54元。案件受理费由被告赵强负担3666.5元。判决生效后当事人逾期未履行。2014年11月9日，权利人张芹娃申请执行赔付款项264141.54元中的10000元，其余表示以后再申请执行。
执行中查明，被执行人赵强经济困难，无可供执行财产且外出打工下落不明，导致本案无法执行。申请执行人张芹娃因失去丈夫家庭经济困难，其申请司法救助10000元。经合议庭评议，决定对张芹娃司法救助10000元。现已实际救助到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丹法民初字第00005号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 褚艳艳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭学武
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3454号
原告：李萌，女，汉族，1986年10月8日出生，晋州市人，
被告：吐尔汗·阿力木，男，哈萨克族，1976年4月10日出生，新疆自治区新源县，
被告：巴哈尔古丽·阿肯，女，哈萨克族，1975年2月1日出生，新疆自治区新源县，
李萌与吐尔汗·阿力木、巴哈尔古丽·阿肯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李萌于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李萌撤诉。
案件受理费25元，由李萌负担。
审判员 李志永
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 曼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第100号
申请执行人叶成满。
被执行人李友广。系原浙江省泰顺县力德木制玩具厂业主。
申请执行人叶成满与被执行人李友广民间买卖合同纠纷一案，本院2006年6月26日作出（2006）泰民二初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶成满于2007年3月7日向本院申请执行。本院于2005年3月10日发出执行通知书，责令被执行人李友广在收到本通知书后立即履行给付货款61480元，负担诉讼费2954元，执行费507元。
本案在执行过程中，经执行，依法变卖了被执行人李友广的所有资产给付民工工资后余下的3500元执行款支付给申请执行人叶成满，对余款目前被执行人李友广没有履行能力，也没有可供执行的财产。本案无继续执行的必要，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人目前没有履行能力也无可供执行的财产，本案无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第100号案件终结执行。如果申请执行人有发现被执行人的下落及财产线索的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇七年七月二十日
书记员 彭家洪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4444号
罪犯任连弟，女，1962年10月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）营刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人任连弟犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、虚报注册资本罪、非法持有枪支罪、窝藏罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）辽刑三终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派孙德华出庭履行职务。罪犯任连弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯任连弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯任连弟获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任连弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任连弟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2006年4月5日起至2020年7月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2545号
申请执行人刘忠，无职业。
被执行人张炳春，户藉地天津市河北区王串场一号路明溪里2-16-204号。
申请执行人刘忠与被执行人张炳春民间借贷纠纷一案，申请执行标的267452.50元，已执行标的0元，未执行标的267452.50元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘亚丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1644号
原告：中国移动通信集团四川有限公司三台分公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：武文道
委托代理人：何巧，系该公司员工，特别授权。
被告：李联国，男，汉族，住三台县建设镇。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司诉被告李联国服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张炜
二〇一四年一月三十日
书记员 张丹
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01386号
原告吴某，男，2009年11月8日出生，
法定代理人王悦（系吴某母亲），女。1986年3月5日出生
，委托代理人刘震，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告吴某某，男，1988年2月3日出生，
原告吴某与被告吴某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人王悦及其委托代理人刘震到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法使唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其母亲王悦与被告曾系夫妻关系，二人于2013年5月9日协议离婚，且约定原告归其母抚养，被告每月支付原告抚养费2000元，若逾期支付抚养费一次，应支付违约金2000元。协议签订后，被告既未探视过原告，也未给付分文抚养费，故诉至法院请求被告支付2013年6月5日至2015年8月5日的抚养费52000元，及逾期支付违约金54000元。
被告吴某某未做书面答辩。
经审理查明，王悦与被告吴某某同居生活，于2009年11月8日生育儿子吴某，2010年3月1日办理结婚登记。婚姻存续间双方因性格不和，2013年5月9日双方达成离婚协议且约定，儿子由女方抚养，抚养费（含抚养费，教育费、医疗费、）由男方全部负责，每月抚养费2000元自离婚生效之日起，男方每月5号之前将抚养费由银行转付。如男方不按约定日期足额支付，则视为违约，每违约一次，男方须向女方支付违约金2000元及其它条款，并在西安市临潼区民政局婚姻登记处办理离婚。离婚后被告未能给付孩子抚养费，原告于2015年6月25日诉至法院。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
上述事实，有原告陈述，离婚协议书及离婚证在卷可证。
本院认为，原告的父母于2013年5月9日签订离婚协议书，并进行了离婚登记，原告吴某依其父母签订的离婚协议书，请求被告给付抚养费合情合理，符合法律规定，本院予以支持，但期间只能以两年为限。对原告请求的违约金，因其约定是对被告履行义务一种限制，当被告不履行义务时，就应当及时主张，不应怠于行使权利致使损失扩大化，故对原告主张被告给付违约金54000元的请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款，第三十七条之规定，判决如下：
由被告吴某某按离婚协议书约定支付原告吴某2013年8月5日至2015年8月5日抚
..养费48000元。
驳回原告吴某其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张少文
代理审判员 薛 媛
人民陪审员 王彦民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贾蕾娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第848号
原告：刘新水。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、何静。
被告：石观浪。
被告：林育梁。
原告刘新水与被告石观浪、林育梁民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员徐丽杰、周丽萍组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘新水的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告石观浪、林育梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新水诉称：被告石观浪因生意周转资金需要，于2012年2月22日出具借条向原告借款人民币100000元，约定：借款期限至2012年4月21日，如逾期不能归还，则需支付20%的违约金，由被告林育梁为该借款作为保证人，保证期限为两年。同日，原告通过网银将借款96000元转入被告石观浪账户。借款逾期后，原告多次催讨无果。因此，诉请判令：一、被告石观浪归还原告借款人民币96000元，并支付利息（利息自2012年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；同时，被告石观浪支付原告逾期还款违约金为人民币19200元；二、被告林育梁对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告石观浪、林育梁未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告刘新水提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、担保函、稠州商业银行转账付款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，是双方当事人真实意思表示，不违法国家的法律、法规的规定，该借贷关系成立。被告石观浪应当按约定及时归还本息，否则有违诚实信用原则。被告林育梁作为该借贷关系履行债务的保证人，当主债务人即被告石观浪未履行债务时，应当承担连带清偿责任，但履行债务后，有向被告石观浪追偿的权利。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告石观浪、林育梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石观浪于本判决生效后十五日内归还原告刘新水借款人民币96000元并支付利息（利息自2012年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告林育梁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告石观浪、林育梁负担；公告费300元，由原告刘新水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 蓝小燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2341号
原告胡某某。
被告颜某某。
原告胡某某诉被告颜某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，原告述称被告羁押于湖北省看守所，但未能提供被告准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。
本院认为原告应当提供被告准确送达地址，或者经法院查证被告送达地址，以便确认被告并送达法律文书，否则被告不明确，法律文书亦无法送达。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
审判员 刘海涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执27号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华。
被执行人米玉春，男。
被执行人郭桂桃，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2016年10月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初3353号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人租金348286.91元、违约金54400元、迟延履行加倍利息1402元（以租金348286.91元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年12月17日起暂算至2017年1月9日止），并应承担案件诉讼费20140元、执行费15100元，共计438928.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人米玉春、郭桂桃的银行存款438928.91元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一七年一月九日
代理书记员 王斌
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第236号
原告王天化，男，56岁，汉族，农民。
委托代理人张少如，（孟津县法律援助中心指派）孟津县148法律服务所法律工作者。
被告王建涛，男，46岁，汉族。
委托代理人吕锋言，男，43岁，汉族。特别授权。
原告王天化诉被告王建涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天化及其代理人张少如，被告王建涛及其代理人吕锋言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天化诉称：2001年12月31日，我与堡子村5组订立了承包土地0.25亩、期限30年的合同，并支付了30年的全部承包金。2014年，被告在我承包的土地上占据了我0.125亩的土地，经村、镇调解，在白鹤派出所的主持下，达成了协议。但被告至今没有在我的房后留出2米作为我的散水用地。我的承包地一分为二，双方各占了0.125亩，每亩地按1000斤小麦计算，被告每年应付我小麦125斤，但被告拒绝付我。现要求被告支付我承包地0.125亩每年125斤小麦，从2014年计算至2031年；要求被告在我的房后留出2米散水用地；诉讼费由被告承担。
被告王建涛辩称：原告所说的0.25亩承包地不在其承包范围，原告已经在0.25亩承包地上建起了房屋；原告断章取义，不遵守协议，因为调解协议上写的是双方宅基地纠纷；我留给原告的散水用地已经足够了，大约2米3、4，超出了原告所要求的2米。
经审理查明，2014年初，被告王建涛在原告王天化房屋后面建房（王建涛门前与王天化屋后有一段距离），原告认为被告建房占据了自己的部分承包地，与被告发生纠纷。2014年2月11日，经人调解，原被告达成了“调解协议”一份，内容“一、王建涛方一次性赔偿王天化现金壹仟捌百元整（1800元），作为王天化房后树木赔偿款，王天化房后树木由王建涛处理。二、王建涛应在王天化房后留出两米作为王天化家散水用地。三、王建涛在门前修路时，路面必须比王天化家屋内地平底20公分。四、王建涛门前与王天化屋后的土地所有权一分为二，双方不能在此范围内种树或者建筑。五、双方和平共处，不能再因此事发生纠纷…”。协议达成后，被告将1800元付给了原告。此后，双方仍然有纠纷，经白鹤镇人民调解委员会调解不成，原告起诉。
审理中，原告出示了“2001年12月31日白鹤镇堡子村五组收据”一份，有原告交承包费贰仟元、承包期限叁拾年等内容。原告坚持：该收据是自己承包生产组0.25亩土地30年的收据；此0.25亩承包地是宅基地以外的，也即诉状所写的两家之间空地，协议中一分为二的地方。被告坚持：原告收据承包地范围就是原告现在的宅基地范围；堡子村宅基地都是以承包地的形式所批，都没有宅基证；两家之间空地根本没有0.25亩，只有0.14亩；这0.14亩空地原告也没有承包，而是集体的土地，用作双方水路、出路使用。
原被告双方各执己见。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原被告发生纠纷后达成了协议，协议条款明确具体，双方均应当遵守协议约定。故原告要求被告在其房后留出两米散水用地的请求应予支持。原告的承包费收据对其承包地的具体范围没有明确标注，又无其它证据能够印证，故原告认为原被告两家之间空地就是其承包地主张无法得到确认，其要求被告支付每年125斤小麦的请求也难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王建涛在原告王天化的房后为原告留出两米散水用地。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由原被告均担。被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一五年元月八日
书记员 谢晓红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2758号
罪犯常宏，现在天津市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年7月24日作出（2008）海法刑初字第1876号刑事判决，以被告人常宏犯受贿、贪污、挪用公款、挪用资金罪，判处有期徒刑二十年。被告人常宏不服，提出上诉，2008年11月6日，北京市第一中级人民法院做出（2008）一中刑终字第2751号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起至为2008年1月8日至2028年1月7日止。本院于2011年11月9日以（2011）一中刑执字第4793号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。本院于2013年11月29日以（2013）一中刑执字第4635号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期起止为2008年1月8日至2025年8月7日止。
天津市监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯常宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
�院认为，罪犯常宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常宏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日至2024年10月7日止）。继续追缴人民币五十三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月十四日
书记员 史军锋
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）海刑初字第00725号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高霞依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2012年2月29日22时40分许，被告人陈某酒后驾驶二轮摩托车行驶至连云港市海州区瀛洲南路南城路口北侧时发生交通事故，被民警查获。后民警依法提取陈某静脉血样送检。经检测，被告�陈某静脉血中乙醇含量为1.21mg／ml。
另查明，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且经调解，赔偿事故受害人损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、受案登记表、户口证明、血液提取登记表、接警记录单、机动车驾驶证、情况说明等，被告人陈某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字（2012）0190号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，且赔偿事故受害人损�，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一五年十二月六日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00725号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月15日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高霞依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2012年2月29日22时40分许，被告人陈某酒后驾驶二轮摩托车行驶至连云港市海州区瀛洲南路南城路口北侧时发生交通事故，被民警查获。后民警依法提取陈某静脉血样送检。经检测，被告人陈某静脉血中乙醇含量为1.21mg／ml。
另查明，被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且经调解，赔偿事故受害人损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、受案登记表、户口证明、血液提取登记表、接警记录单、机动车驾驶证、情况说明等，被告人陈某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字（2012）0190号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，且赔偿事故受害人损失，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一五年十二月六日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1341号
原告：王海涛，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张伟，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张学山，男，1964年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王海涛诉被告张伟、张学山买卖合同纠纷一案中，原告王海涛于2016年11月4日以与被告达成口头还款协议为由申请撤回对本案的诉讼（诉讼请求变更为10000元）。
本院认为，原告王海涛自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海涛负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3853号
罪犯李守本，于江苏省东海县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年6月9日作出了(2010)甬镇刑初字第194号刑事判决，以被告人李守本犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李守本在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李守本在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李守本在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李守本减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月三十日
代书记员 何锦霞
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执4号之一
申请执行人：郭香波，男，1984年1月17日出生，汉族，住乐安县。
被执行人:陈新华，男，1978年5月3日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：陈红英，女，1974年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行郭香波申请执行陈新华、陈红英买卖合同纠纷一案中,执行人员依法扣划被执行人陈红英银行存款3140元、陈新华银行存款1168.08元。经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人郭香波表示同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的额为20000元，已执行标的额为4308.08元，未执行标的额为15691.92元，另有诉讼费150元、执行费200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一八年五月十七日
书记员 李亚鹏
江西�乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执4号
申请执行人：郭香波，男，1984年1月17日出生，汉族，住乐安县。
被执行人:陈新华，男，1978年5月3日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：陈红英，女，1974年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行郭香波申请执行陈新华、陈红英买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人陈新华、陈红英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣�被执行人陈新华、陈红英银行存款人民币20350元或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 尤武宗
二〇一八年一月五日
书记员 李亚鹏