安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初1678号
原告：盛超，男，1996年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告盛超诉被告范超超、范德财民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告盛超的委托诉讼代理人张金金到庭参加了诉讼，被告范超超、范德财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范超超立即偿还原告借款172950元及利息（利息自2014年7月25日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令被告范德财对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用1880元由各被告共同承担。事实与理由：被告范超超与被告范德财系父子关系。2014年4月27日被告范超超向案外人张国牛借款1500000元，双方约定借款期限自2014年4月27日起至2014年6月25日止，月利率3%。同日，被告范德财向张国牛出具保证书，承诺对上述借款提供保证，保证期间自借款合同履行期限届满次日起两年。张国牛于2014年4月27日将上述借款按范超超的要求转账至被告范德财的账户，完成了款项的交付义务。2014年6月25日范超超向张国牛出具延期还款申请，将借款期限自2014年6月25日延至2014年7月24日。2016年5月1日，案外人张国牛与原告盛超达成债权转让协议，将上述1500000元借款本金中的172950元、利息及相应的保证权利一并转让给原告盛超，并于2016年5月17日通过手机短信（彩信图片）将上述债权转让通知被告范德财以及范超超。2016年6月6日，原告向被告范德财主张保证责任，并通过被告范德财向被告范超超主张还款责任，但两被告至今未能还款，故原告诉至法院。
被告范超超辩称，2014年4月27日被告范德财、范超超向案外人张国牛借款1500000元整，被告范超超不同意将其中的172950元转让给原告盛超，如张国牛和原告盛超执意转让该项债权，被告范超超不承担责任，由被告范德财承担一切责任。
被告范德财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、原告身份证复印件一份；证据2、借款合同、借条、借款凭证、延期申请、保证书、（2016）皖0811民初1645号民事判决书复印件各一份，银行流水（拍照）打印件一份；证据3、债权转让协议书一份，短信记录（截屏）打印件一份；上述三组证据来源合法、内容真实、相互印证，能够证明被告范超超向案外人张国牛借款1500000元，由被告范德财提供连带责任保证，后案外人张国牛将上述借款中的172950元转让给原告并完成债权转让通知的事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月27日，被告范超超向案外人张国牛借款1500000元，双方约定借款期限自2014年4月27日起至2014年6月25日止，月利率3%。同日，被告范德财向案外人张国牛出具保证书，承诺对上述借款提供保证，保证的期间为履行期限届满之日后两年。案外人张国牛于2014年4月27日分三次将上述1500000元出借款按被告范超超的要求转账至被告范德财的账户。2014年6月25日，被告范超超与案外人张国牛达成了延期还款协议，将借款到期日自2014年6月25日延至2014年7月24日。上述借款到期后，被告范超超仅支付自出借日起至2014年5月25日止的约定利息，借款本金未清偿。2016年5月1日，案外人张国牛与原告盛超达成债权转让协议，将上述1500000元借款本金中的172950元及相应的利息、保证权利一并转让给原告盛超。2016年5月17日原告盛超委托其父亲盛义明通过手机以短信及彩信图片的方式将上述债权转让通知了被告范德财。2016年6月6日，原告盛超委托其父亲盛义明通过手机向被告范德财主张保证责任。因被告范超超、范德财至今未能还款，故原告诉至法院。
本院认为：案外人张国牛与被告范超超、范德财之间的民间借贷及保证法律关系合法有效，原告盛超与案外人张国牛之间达成的债权转让协议亦合法有效，均应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让自通知到达债务人时生效，故被告范超超在不能举证证明存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定情形的情况下，其不同意该项债权转让的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，原告盛超在保证责任期间内向被告范德财主张了保证责任，被告范德财理应对转让的债权继续承担连带保证责任。被告范超超、范德财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范超超于本判决生效后十日内向原告盛超返还借款172950元及利息（利息自2014年7月25日起按月利率2%计算至款实际付清之日止）；
二、被告范德财对本判决第一项确定给付义务承担连带清偿责任；被告范德财承担连带清偿责任后，有权向被告范超超追偿。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1880元，由被告范超超、范德财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡 菁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。