江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第52号
上诉人（原审被告）：江西大福茶业有限公司，住所地：奉新县会埠镇张坊村下一组。
法定代表人：徐诚，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：肖桂珠，男，1949年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）：廖某某，女。
法定代理人：廖婷，系廖某某母亲。
委托代理人：龙梦华，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原审被告：廖作聪，男，1946年3月4日出生。系廖某某爷爷。
上诉人江西大福茶业有限公司（以下简称大福公司）、肖桂珠
为与被上诉人廖某某、原审被告廖作聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2014）奉民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭，书记员罗武平担任记录。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。
原审法院认定：2013年12月24日下午，肖桂珠驾驶赣C000**号轿车，从奉新县城前往奉新县会埠镇，当车辆行驶至奉新县赤岸镇城下村白塔路段时，与廖作聪驾驶的电动车（后载廖某某、廖某怡）相撞，造成廖某某受伤，车辆损坏的交通事故。经奉新县公安局交通警察大队认定，肖桂珠负本次事故的主要责任，廖作聪负本次事故的次要责任，廖某某不负责任。事故发生后，廖某某被送往奉新县人民医院住院治疗，住院22天，花费医疗费约17200元，此款由大福公司支付。2014年6月9日，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，廖某某右下肢损伤可评定为伤残十级，劳动能力丧失10%，取钢板的治疗费费为5000元。2014年6月26日，廖某某因取内固定再次住院治疗，住院6天，花费医疗费4458.52元。肇事车辆赣C000**号轿车于事故发生时，归大福公司控制和使用，肖桂珠系大福公司的雇员，其在执行职务期间发生本起交通事故。赣C000**号轿车未在保险机构投保交强险和商业三者险。
原审法院认为：奉新县公安局交通警察大队作出的奉公交认（20131224A）号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，对交通事故认定书予以确认。肖桂珠负事故的主要责任，廖作聪负事故的次要责任，廖某某不负责任。根据事故发生经过及原因，酌定本案民事赔偿责任比例为肖桂珠承担70%，廖作聪承担30%为宜。廖某某诉请取钢板治疗费5000元，该费用已实际发生，金额为4458.52元，对该治疗费用予以采信。廖某某诉请残疾赔偿金为17562元，合法有据，予以采信。廖某某住院28天，出院医嘱3个月内避免负重，廖某某年龄尚小，因受到人身损害导致生活不能自理，出院三个月内仍需要他人进行护理，故护理期为118天，廖某某提交的证明不足以证明其护理人员的收入情况，护理人员收入可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故护理费为10502元（118天×89元／天）。廖某某住院28天，住院伙食补助费按50元／天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为1400元。廖某某诉请的营养费50元／天，计算标准过高，根据廖某某的伤情和伤情恢复的实际需要，营养费按20元／天计算为宜，故营养费为560元（（28天×20元／天）。廖某某诉请的交通费为100元，与住院治疗所需花费的交通费用相符，予以采信。鉴定费已实际发生，且有正式发票，予以采信。廖某某诉请的车辆修理费520元，虽未提交正式修理发票，但根据交通事故认定书显示，电动车确实在事故中发生损坏，廖某某提交的修理费收据和修理项目清单显示修理费并无明显过高，对修理费520元予以采信。综上，廖某某因本次交通事故遭受的各项经济损失共计54242.2元（含大福公司已垫付的医疗费17200元）。肖桂珠系大福公司的员工，其在履行职务期间发生本起交通事故，应由大福公司承担民事赔偿责任。因肇事车辆赣C000**号轿车未投保交强险，故大福公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任即38684元，剩余15558.2元。大福公司承担10890.74元（15558.2元×70%），廖作聪承担4667.46元（15558.2元×30%）。故大福公司需赔偿廖某某49574.74元，减去其先行垫付的17200元，还需赔偿32374.74元。廖作聪、大福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权，对本案实体处理的默认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、廖作聪于判决生效之日起十日内赔偿廖某某经济损失4667.46元；二、江西大福茶业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿廖某某经济损失32374.74元；三、驳回廖某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币797元，减半收取人民币398.5元，廖作聪承担75.5元，江西大福茶业有限公司承担323元。
上诉人大福公司、肖桂珠不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决第一、二项，依法确认由原审被告廖作聪承担事故全部责任，对被上诉人廖某某进行重新鉴定，案件诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决划分责任比例有违公平。本案交通事故的责任在于廖作聪超载和转弯未让直行车先行造成的，上诉人机动车未经检验和未及时报警、保护现场并不构成承担事故责任的理由；2、原审法院认定被上诉人廖某某的护理期118天无事实和法律依据；被上诉人廖某某住院28天，医嘱休息3个月，其作为未成年人即使没有受伤，也应需要成年人的看护和照顾，故原审法院将三个月的休息期计算至护理期没有依据；3、被上诉人廖某某伤残评定时间不符规定，请求重新鉴定。
二审中，被上诉人廖某某书面答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、奉新交警部门的事故责任认定书责任划分合法有效，请二审法院维持认定书责任划分；2、上诉人请求重新鉴定不符合法律规定；被上诉人廖某某是在出院的三个月后进行的伤残鉴定，鉴定时间符合有关规定；3、原审法院认定上诉人大福公司、肖桂珠与原审被告的民事责任比例合法合理；4、本案诉讼费用应由上诉人大福公司、肖桂珠承担。
二审中，上诉人大福公司、肖桂珠、被上诉人廖某某均未提交新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一是本案交通事故的民事责任划分问题；二是被上诉人廖某某的护理期限问题；三是上诉人申请重新鉴定的问题。
一、关于本案交通事故的民事责任划分问题。本案中，上诉人肖桂珠在驾驶机动车未能在确保安全、通畅的原则下通行，致使被上诉人廖某某受伤，作为机动车方应负有一定的过错；原审被告廖作聪转弯时未遵守有关交通安全的规定，对事故的发生也应负有一定的过错。由于机动车相较于电动车的危险系数大和危险回避能力更强，故上诉人肖桂珠、大福公司的过错大于原审被告廖作聪的过错。根据事故双方的过错大小和被上诉人廖某某的受伤程度，原审法院认定上诉人肖桂珠、大福公司承担70%的赔偿责任，原审被告廖作聪承担30%的赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人肖桂珠、大福公司关于应由原审被告廖作聪承担事故全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被上诉人廖某某的护理期限问题。上诉人肖桂珠、大福公司上诉称原审法院认定118天的护理期限无事实和法律依据。本案中，被上诉人廖某某住院28天，出院时医嘱建议休息3个月。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。由于被上诉人廖某某年龄尚小和右肢受伤，生活不能自理需要他人护理，故原审法院认定护理期限为118天有事实和法律依据，应予维持。上诉人肖桂珠、大福公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于上诉人申请重新鉴定的问题。上诉人肖桂珠、大福公司称被上诉人廖某某伤残评定时间不符规定，申请重新鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。二审中，上诉人肖桂珠、大福公司没有提供证据证明存在上述规定的情形，故其申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。
另外，原审法院适用最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条系笔误，应纠正为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条。
综上，原审法院认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人江西大福茶业有限公司、肖桂珠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗武平