wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初538号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李君，男，1987年5月6日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，施工员，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月2日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，同年4月19日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
被告人何松，男，1992年10月29日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，施工员，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月24日被重庆市万州区公安局取保候审，同年4月19日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
被告人唐超，男，1989年10月10日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，施工员，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月24日被重庆市万州区公安局取保候审，同年4月19日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
被告人何江，男，1987年5月14日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，施工员，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月24日被重庆市万州区公安局取保候审，同年4月19日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]479号起诉书指控被告人李君、何松、唐超、何江犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王一涵出庭支持公诉。被告人李君、何松、唐超、何江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李君、何松、唐超、何江在重庆市万州区长青路至厦门大道连接路工地进场施工时，发现施工现场有两个冲击桩钻头阻碍施工，经询问得知该钻头系他人所有。四人在之后的施工中数次挪动钻头，并多次商量把两个钻头挖出来卖，2017年1月9日前后四人最后商定“在挖机离场前用挖机把钻头挖出来卖了”。2017年1月11日15时许，李君、唐超、何松三人指挥挖机将钻头挖出，用货车将钻头运输至万州区老印盒石大桥郑泽高废品收购店变卖，获赃款8000余元，后四人均分赃款。经鉴定，被盗的两个钻头价值人民币19132元。
被告人李君、何松、唐超、何江经电话传唤到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，四被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李君、何松、唐超、何江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、辨认笔录、辨认现场笔录、废旧金属收购治安登记表、讯问视频截图、谅解书、价格鉴证结论书、证人郑某、王某、张某、蒋某的证言、被害人张某1的陈述、被告人李君、何松、唐超、何江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君、何松、唐超、何江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。四被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对四被告人均判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于四被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并认罪悔罪，且宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人李君、何松、唐超、何江的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人何松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人唐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人何江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 周筱莉
二〇一八年七月十八日
法官 助理 金 垚
书 记 员 冉籍君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03392号
原告李丹，女，1985年5月30日出生。
被告单奕霖，男，1988年8月2日出生，不详。
原告李丹与被告单奕霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员贾艳旗担任审判长，与代理审判员张国超、人民陪审员王书文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼。被告单奕霖经本院依法传唤，未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2013年12月4日12时48分，原告李丹驾驶京×号小客车行驶至本市东城区宽街路口处时，与驾驶无号牌两轮摩托车的被告单奕霖发生碰撞，导致原告所驾驶的车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，单奕霖负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿修理费9900元、救援费663元、交通费1000元。
被告单奕霖未出庭应诉。
经审理查明：2013年12月4日12时48分，原告李丹驾驶京×号小客车行驶至本市东城区宽街路口处时，与驾驶无号牌两轮摩托车的被告单奕霖发生碰撞，导致原告所驾驶的车辆受损。单奕霖负事故的全部责任。原告于2014年1月5日将受损车辆送至维修公司进行修理，原告花费修理费9900元、车辆施救费663元。为主张维修费及救援费损失，原告提交了维修费清单及发票、救援收费清单及发票。原告为主张交通费损失，提供了出租车费用发票。原告提供了京×号小客车行驶证，证明该车的所有人为李丹。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书，维修发票及清单等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告单奕霖驾驶两轮摩托车与原告李丹驾驶的小客车发生交通事故，造成李丹所有的车辆受损。单奕霖负事故的全部责任。故，给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。关于原告主张的修理费及救援费损失，属于原告维修被损坏车辆所支出的合理费用，故，本院予以支持；关于原告主张的交通费损失，于法有据，但数额偏高，本院将结合原告日常需要出行的情况，并在充分考虑原告出行费用的必要性及合理性基础上予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告单奕霖于本判决生效后十日内赔偿原告李丹修车费九千九百元、救援费六百六十三元、交通费四百五十元；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告单奕霖负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费共计560元，由被告单奕霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾艳旗
代理审判员 张国超
人民陪审员 王书文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵佳丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1633号
申请执行人郭建英，女，汉族，1979年5月2日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区燕沟南城一品**号楼*单元***室。
被执行人延安盛世房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。
法定代表人吕亚兵，系该公司董事长。
郭建英申请执行延安盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02816号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安盛世房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭建英向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人郭建英于2016年11月9日以被执行人延安盛世房地产开发有限公司已私下兑现全部案件款为由向本院提出撤销强制执行的申请。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02816号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾虎平
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第988号
上诉人（原审被告）韩伟，男，1969年8月26日出生，汉族，教师，住所地克旗经棚镇。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李岩，男，1968年12月14日出生，汉族，城镇居民，住所地克旗经棚镇。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原审被告于吉祥，男，1965年3月6日出生，汉族，城镇居民，住所地克旗经棚镇。
上诉人韩伟因与被上诉人李岩、原审被告于吉祥民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩伟及其委托代理人刘振环，被上诉人李岩及其委托代理人刘焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2013年11月3日于吉祥向李岩借款54500元，约定2014年2月3日还清，到期不还利息按30‰计算，由韩伟提供担保。此借款至今未偿还。
原审法院认为，李岩与于吉祥、韩伟之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，于吉祥、韩伟理应诚实守信，按约定偿还借款。李岩要求于吉祥、韩伟偿还借款54500元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。李岩要求于吉祥、韩伟给付3%月息的诉讼主张明显超出法律所保护的利率范畴，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定其利率不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。李岩的利息主张应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜.韩伟为于吉祥借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中韩伟应当对于吉祥借款承担连带清偿责任。韩伟以“我是证明人，不同意承担保证责任”等辩解理由，因李岩不予认可，且韩伟未提供证据予以证明该事实，对此该院不予采信。于吉祥经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，判决：一、被告于吉祥于本判决生效后十日内给付原告李岩借款54500元及利息（自2013年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金付清时止）；二、被告韩伟对上述给付款项承担连带清偿责任；
宣判后，韩伟不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担连带还款责任，或发回重审。其理由是一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。庭审时又提出已过担保时效。被上诉人李岩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告于吉祥未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩伟作为于吉祥向李岩借债的保证人事实清楚，有韩伟以担保人身份在借条上的签名为证，又法律规定在未明确是一般保证还是连带保证的情况下，应为连带保证。故原审法院判决债务人于吉祥偿还债务的情况下，韩伟对此笔借款承担连带清偿责任正确；同理对韩伟上诉称一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误之请求，本院不予支持。二审庭审时韩伟又提出已过担保时效，本院认为，在一审庭审时上诉人韩伟明确承认在2014年春季被上诉人李岩曾向其主张过权利，对此上诉请求本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人韩伟负担；邮寄送达费60元，上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年七月六日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02867号
原告张红丽，女，1982年11月29日出生，汉族。
委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告王扣丽（又名王娜），女，1988年6月7日出生，汉族。
委托代理人刘巧真、王景龙，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
原告张红丽与被告王扣丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员郭登科适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人刘斌，被告王扣丽及其代理人刘巧真、王景龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红丽诉称，原、被告有建筑材料生意往来，2014年9月23日被告在原告处购买一批建筑材料，因无现金支付给原告出具欠条一张，后经多次催要仍欠12030元，被告未能偿还，要求被告给付原告欠款12030元，并承担诉讼费用。
被告王扣丽辩称，原、被告双方存在供货往来，原告起诉被告供货欠款，被告在庭审质证时对其欠条核实。
原告为支持其诉请，向本院提交证据材料有：
2014年9月23日欠条一份，以此证明被告欠原告材料款23670元，二次偿还11640元，被告仍欠原告12030元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据本院作如下认证：原告提交的欠条系原件，被告对其真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告有建筑材料生意往来，2014年9月23日被告在原告处购买建筑材料，给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠材料款贰万参千陆佰柒拾元，（23670元）王娜2014年9月23日-6640=17030付5000元14年11月18日”经原告催要被告未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告建筑材料，为原告出具欠条，双方买卖合同依法成立，被告应按欠款内容履行给付义务，原告要求被告支付欠款，本院依法予以支持。被告辨称，原告材料存在质量问题，末提交证据证明，其提出反诉未在举证期限内提出，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条之规定判决如下：
被告王扣丽于本判决生效之日起五日内支付原告张红丽欠款12030元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王扣丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一四年十二月十一日
书记员 彭玉萍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0291民初692号
原告：唐山市福家房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山高新技术产业开发区建设北路109号。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。
被告：张岳，男，1989年3月11日出生，汉族。
原告唐山市福家房地产开发有限公司与被告张岳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告唐山市福家房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐山市福家房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 赵立亚
人民陪审员 王 峥
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 刘小利
书 记 员 王晓娟
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初371号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人唐自斌,男,1984年4月15日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，中建二局第三建筑工程有限公司技术员，住郑州市惠济区，户籍地河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）361号起诉书指控被告人唐自斌犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人唐自斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年9月28日20时许,被告人唐自斌酒后驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车沿郑州市陇海高架二层由西向东行驶至华山路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：唐自斌血醇检验结果为87.86mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人唐自斌的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人唐自斌的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对唐自斌判处拘役一个月至三个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人唐自斌对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人唐自斌签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人唐自斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐自斌犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人唐自斌醉酒后在城市快速路上驾驶，可从重处罚；2、唐自斌归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对唐自斌从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐自斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 付云燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执35号
申请执行人张华，务工。
委托代理人林乔峰，广西××自治县法律援助中心律师。
被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地：广西富川瑶族自治县。
法定代表人谢华林，该××总经理。
申请执行人张华与被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）富民一初字第688号民事判决书判决：一、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付拖欠原告张华工资18000元；二、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付原告张华经济补偿金18000元；三、驳回原告张华的其他诉讼请求。本案受理费5元以及邮寄费24元，共计29元。本案执行费440元。上述四项合计36469元。上述法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人张华于2016年2月1日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现其在金融部门有账号无存款，在房地产管理部门、工商行政管理部门虽有房地产、工商登记，但均为抵押财产，且处于相应处置程序中。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）富民一初字第688号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月十六日
书记员 陈鹏先
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执470号
申请执行人浙江遂昌康达汽车贸易有限公司
被执行人丽水市德龙汽车销售有限公司，组织机构代码66287682-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03632号，依法向被执行人丽水市德龙汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市德龙汽车销售有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市德龙汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市德龙汽车销售有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝天辰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢字第22号
申请执行人：刘云，女，汉族，居民。
被执行人：肖明太，男，汉族，阳谷县十五里元镇卫生院职工。
被执行人：贾广兴，男，汉族，阳谷县教育局职工。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第177号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肖明太、贾广兴存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭士强
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初384号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人高其虎。2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年8月2日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人高其虎犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人高其虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年5月23日21时许，被告人高其虎酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县众兴路由西向东行驶至荣浩加气站门前，撞到同向在前的被害人臧某、刘某，致臧某、刘某受伤。经鉴定，送检的被告人高其虎血样乙醇含量为184mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人高其虎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高其虎对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2017年5月23日21时许，被告人高其虎酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县众兴路由西向东行驶至荣浩加气站附近，撞到同向在前的被害人臧某、刘某，致臧某、刘某受伤。经鉴定，送检的被告人高其虎血样中乙醇含量为184mg/100ml。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人高其虎承担事故主要责任。
另查明，案发后，被告人高其虎明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被害人臧某、刘某分别有三根肋骨骨折，被告人高其虎赔偿被害人经济损失1万元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人高其虎供述证实：2017年5月23日晚，自己酒后驾驶摩托车行至加气站，因道路施工，自己摩托车切到路牙上，同时感觉撞到什么东西，起来时发现撞到一辆摩托车，一女子睡在地上喊疼，一男子站在被撞车跟前报警，自己在现场等候警察处理。
2.被害人臧某、刘某陈述证实：2017年5月23日晚9时许，臧某驾驶摩托车带着刘某行至荣浩天然气门前，摩托车侧歪，刘某从车上下来，自己推车，后臧某和刘某被撞，臧某报警的情况。
3.证人卜某证言证实：2017年5月23日晚与高其虎共同喝酒的情况。
4.证人葛某、史某证言证实：荣浩天然气加气站门前道路维修的情况。
5.协议书证实：荣浩天然气加气站门前道路维修的情况。
6.驾驶证、行驶证证实：高其虎持有驾驶证及涉案车辆情况。
7.血样提取登记表证实：提取血样的情况。
8.检验报告证实：高其虎血样检验的情况。
9.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实：案发现场情况。
10.道路交通事故认定书证实：高其虎承担主要责任等情况。
11.民事判决书证实：臧某、刘某损伤及高其虎赔偿情况。
12.查获经过、接处警工作登记表、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高其虎醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高其虎犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高其虎主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高其虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月２日至2017年10月１１日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈竹青
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初372号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人常贺明,男,1981年9月20日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，务工人员，住河南省荥阳市，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）362号起诉书指控被告人常贺明犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人常贺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年3月15日21时许,被告人常贺明酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市陇海快速路由东向西行驶至新田大道交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：常贺明血醇检验结果为151.62mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人常贺明的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人常贺明的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对常贺明判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常贺明对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人常贺明签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人常贺明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人常贺明犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人常贺明醉酒后在城市快速路上驾驶，可从重处罚；2、常贺明无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；3、常贺明归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对常贺明从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常贺明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 付云燕
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终字16号
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村胡稍村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村秦院村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村孙家村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村黄岗村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村车咀村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村章家村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村徐家村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村栋店村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村谈兴村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村占大村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村宛家村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村石墙村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上诉人（原审原告）：庐江县白湖镇泉水村泉水村民组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
上列上诉人诉讼代表人：胡敬章，男，1939年2月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：庐江县白湖镇人民政府，住所地安徽省庐江县白湖镇裴岗街道8号。组织机构代码00327237-8。
法定代表人：徐晓兵，该镇镇长。
委托代理人：徐根银。
被上诉人（原审被告）：庐江县白湖镇泉水村村民委员会，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村。
法定代表人：夏元军，该村民委员会主任。
上诉人庐江县白湖镇泉水村胡稍村民组等13个村民组（以下简称胡稍等13个村民组）因诉被上诉人庐江县白湖镇人民政府（以下简称白湖镇政府）、庐江县白湖镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村村委会）侵犯村民组经营管理权一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：本案原告起诉二被告侵犯其经营管理权，应当有最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条规定的具体的诉讼请求，但其在起诉状中未能明确其具体的诉讼请求，经该院释明后，原告仍未能明确其请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼必须有具体的诉讼请求，现原告起诉称要求“责令村镇停止干涉村民组经营管理权等三项请求”，难以确定其具体的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告庐江县白湖镇泉水村胡稍村民组等13个村民组的起诉。
胡稍等13个村民组上诉称：胡稍等13个村民组拥有赵壁山林场的林业经营权。胡稍等13个村民组决定将该林场经营权有偿发包出去，白湖镇政府不要村民组搞承包。2013年10月，胡稍等13个村民组在庐江县公证处开招标会，泉水村村长等人带群众到会场闹，想抢占胡稍等13个村民组的林权证。本村群众何昌道经二次中标承包了该山林的经营权，但村镇不盖章，不支持。2014年正月二十七村镇下通知给各户，强迫群众选代表，剥夺了原代表的权利。2015年4月，村委会操纵所谓代表，把山林经营权搁置起来，不承包。综上，二被上诉人的种种行为侵犯了胡稍等13个村民组的合法权利。现上诉要求：1、责令村镇停止干涉村民组经营管理权；2、泉水村与他人所订条约一律无效，由村民组签订；3、山场所有收入归村民组。
白湖镇政府辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。赵壁山林场原属泉水村集体林场，因区域调整并入（现泉水村）。由原泉水村13个村民组共有，仍属集体农场。从70年代造林至今，均由泉水村管理。胡敬章等人在没有经村民大会授权、程序不合法的情况下私自签订林权流转合同对外发包，被其他村民举报，白湖镇政府组织村民召开村民代表大会，村民一致意见公开对外招标。在竞标过程中，每个村民组推选一到两名代表参加组织工作。后因林权证在胡敬章手上，其拒绝提供，导致招标无法进行，村民代表大会决定暂时停止招标。白湖镇政府依法对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，没有违反法律规定。白湖镇政府是依法行政，请求驳回上诉人的上诉请求。
泉水村村委会答辩意见同白湖镇政府。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉称村镇干涉村民组对林场的经营管理权，但没有具体的事实根据，不符合起诉条件，原审法院驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一六年三月三十一日
书记员 程 文
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴茂权，男，1974年4月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市保安服务总公司丰台分公司。营业场所：北京市丰台区角门西里22楼。
法定代表人：文来启，该公司总经理。
委托代理人：孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人：孙艳。
再审申请人吴茂权因与被申请人北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称丰台分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴茂权申请再审称：（一）一审依据长辛店镇城管执法分队驻勤保安队长张学良的“伪证”作出判决。张学良跟李健伟是亲戚关系，是此案的直接利益冲突者应当回避。且他的话不具备法律效力，张学良的所为应承担“作伪证”的法律责任。我取得了确凿的人证、物证，足以推翻原判决、裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（1）款，故申请北京市高级人民法院重新审理此案。（二）在二审期间，我去长辛店镇城管分队取来了现在在职的驻勤保安员的视频录像，证明2014年7月28日至2014年9月29日我上班的这家保安公司，就是北京市保安服务总公司丰台分公司。（三）从丰台区劳动仲裁开始起，被申请人一直称公司员工工资每月是以存入银行卡方式支付，在此我已取得现在在职该公司员工的证词（见视频录像），足可证明长辛店镇城管分队该公司驻勤点员工工资是以现金的方式支付。工资表上我们保安员的签名无疑成为铁证。法院只要责令其将2014年7月、8月、9月工资表交出核实。（四）因为驻勤点的保安都是城管执法人员带领开展工作的，我特别找到重要的证人。他们都是在职执法公务员，不宜录像、录音。必须由北京市高级人民法院开具“协查函”或其他有效证件由警察带我去分局取证或由办案法官亲自去取都可以。但警察强调，数据最多保存一个月。从证人证词中也可以证明我与丰台分公司存在劳动关系。综上所述，请求北京市高级人民法院依法再审。
丰台分公司提交意见称：我单位与吴茂权不存在劳动关系，吴茂权从未在我单位工作。二审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何错误，我单位认可法院审理结果，吴茂权要求撤销终审判决的诉讼请求缺乏事实及法律依据。我单位不应承担吴茂权所主张的任何费用。综上所述，吴茂权的再审请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回其再审申请。
本院认为：吴茂权与丰台分公司是否存在劳动关系是本案复查的重点。本案中，吴茂权主张其与丰台分公司存在事实劳动关系，就此仅提供两张照片为证，但照片内容无法直接反映吴茂权与丰台分公司存在劳动关系，吴茂权亦未能提供其他证据或证人证言进行佐证，因此，吴茂权应承担举证不能的后果。
根据在案证据及查明的案情，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序无误。
综上，吴茂权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴茂权的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 润
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初30号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人吴诗平，男，1968年9月8日出生于黑龙江省宝清县，汉族，高中一年文化，无固定职业，住黑龙江省饶河农场石灰厂住区，户籍所在地黑龙江省宝清县。因本案于2016年8月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人吴诗平犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员韦平出庭支持公诉，被告人吴诗平到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年5月9日8时许，在黑龙江省饶河农场石灰厂住区一空置平房南侧30米处空地，被告人吴诗平与被害人姜某1由于土地种植问题发生争执，继而双方发生殴斗，吴诗平将姜某1面部打伤。经鉴定：姜某1外伤致双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级，达十级伤残。吴诗平于同日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，吴诗平的行为已构成故意伤害罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处。
被告人吴诗平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人吴诗平在黑龙江省饶河农场石灰厂住区替已经不在此居住的妻兄姜卫刚看房子，姜某3与姜某1家相邻。2016年5月9日8时许，吴诗平在姜某3家房屋南侧30米附近的空地遇到被害人姜某1，二人因土地种植问题争执，继而发生殴斗，吴诗平用拳将姜某1面部打伤，二人分开后，姜某1用木棍将吴诗平的车风挡玻璃打碎。经鉴定：姜某1外伤致双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级，达十级伤残。
被告人吴诗平于当日案发后打电话向公安机关报案，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人吴诗平与被害人姜某1就民事赔偿事宜自行达成和解协议，赔偿姜某1经济损失共计6万元，已给付完毕，姜某1不提起附带民事诉讼并谅解吴诗平。
上述事实，有到案经过、户籍证明、现实表现证明、值班记录；证人姜某2的证言；被害人姜某1的陈述；被告人吴诗平的供述；黑龙江省红兴隆农垦公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省红兴隆农垦公安局饶河公安分局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；和解协议书、收条及本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴诗平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。吴诗平具有以下量刑情节：案发后打电话向公安机关报案，并在现场等候处理，视为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；因邻里纠纷激化引发，且就民事赔偿与被害人自行和解，已给付完毕，取得谅解，均可酌情从轻处罚；致被害人十级伤残，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，吴诗平确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对吴诗平从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对吴诗平在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑，可以适用缓刑的建议合理，予以采纳。被害人及被告人均同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴诗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终485号
上诉人（原审被告）：袁明忠，男，1962年11月15日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨义涛，男，1973年3月3日出生，汉族，住寿光市。
上诉人袁明忠因与被上诉人杨义涛民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。袁明忠的委托诉讼代理人宋钦涛、被上诉人杨义涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁明忠上诉请求：撤销一审判决，改判袁明忠不承担向杨义涛返还借款的责任，诉讼费用由杨义涛承担。事实和理由：1、虽然袁明忠为杨义涛出具的借条上是袁明忠的名字，但袁明忠所借的200000元承兑全部用于了山东寿光金瑞化工科技有限公司的经营，也记入了该公司的记账凭证。2、山东寿光金瑞化工科技有限公司已经把袁明忠借杨义涛的200000元承兑全部还清。其中，2014年1月20日，金瑞化工通过农业银行转账支付给李金凤（杨义涛之妻）20000元；2014年4月15日，金瑞化工通过农业银行网银转账支付给李金凤100000元；2014年5月16日，金瑞化工通过农业银行网银转给李金凤80000元，以上共计200000元。在200000元承兑已经还清的情况下，一审法院判决袁明忠向杨义涛返还借款180000元，是错误的。
杨义涛辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨义涛向一审法院起诉请求判令袁明忠返还其借款180000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月20日，袁明忠借杨义涛承兑200000元，并返还现金20000元，余款180000元，袁明忠为杨义涛出具借条一份，内容为“借条：今借杨义涛承兑壹拾捌万元（180000元）（30500053、23766136），袁明忠，2014.1.20.”一审法院认为，袁明忠向杨义涛借款并出具借条，杨义涛履行了交付义务，双方间的借贷合同合法有效。杨义涛依据袁明忠出具的借据向袁明忠追要欠款，事实清楚，证据充分，法院予以支持。袁明忠辩称借款用于了公司经营，且公司已偿还180000元；杨义涛陈述180000元为其他业务往来。法庭限期袁明忠提供公司的会计往来账目进行质证，但袁明忠第二次开庭拒不到庭，亦未提供单位账目的收付款相关情况，视为放弃举证、质证的权利，其提供的银行还款转账明细不能作为证据使用，应承担举证不能的法律后果，对公司债务另行处理。本案双方当事人间的债权、债务关系明确，法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告袁明忠返还杨义涛借款180000元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告负担。
本院二审期间，袁明忠围绕其上诉请求，提供了山东寿光金瑞化工科技有限公司的记账凭证，以证明案涉借款用于了该公司经营，记载于该公司的欠款账目中，且该公司已通过向杨义涛妻子转账的方式还清。杨义涛提供“杨之亭”的书面证言，证明其与袁明忠之间尚有其他借贷，并籍以主张袁明忠所称的还款系针对其他借贷。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，袁明忠以借款人身份给杨义涛出具借180000元承兑的借条，一审判决认定其系案涉民间借贷的借款人，基本事实清楚，证据充分。基于袁明忠在上诉状中“上诉人所借被上诉人的20万承兑全部用于山东寿光金瑞化工科技有限公司的经营”的自认，对一审判决关于其借款人身份的认定，本院亦予以确认。袁明忠作为案涉民间借贷的借款人，一审判决其承担还款责任，于法有据。一审中袁明忠主张借款用于了山东寿光金瑞化工科技有限公司的经营，在法庭限定的期限内未提供证据，应承担举证不能的不利后果，其虽于二审中提供了山东寿光金瑞化工科技有限公司的记账凭证，但该证据因不属于二审新证据，本案不再采信。二审中，袁明忠主张山东寿光金瑞化工科技有限公司委托其向杨义涛借款，但无证据提供，且借款是否用于山东寿光金瑞化工科技有限公司的经营，不影响袁明忠作为借款人应承担的还款责任。至于山东寿光金瑞化工科技有限公司汇至杨义涛妻子名下的款项，体现不出与案涉民间借贷的关联性，袁明忠据以主张案涉民间借贷已结清，证据不足，本院不予支持；若有有效证据证明杨义涛妻子收取该款项无依据，可另行依法解决。
综上所述，袁明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由袁明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年三月六日
书 记 员 李昱萱
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执117号
申请执行人：潘映仙。
被执行人：杨秀林。
申请人潘映仙与被执行人杨秀林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)昭民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨秀林名下无存款、无车辆、无房产，在本院辖区内亦无其他财产可供执行。申请人在法律规定的期限内无法提供被执行人有效的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执117号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫雄光
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘胜鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16996号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李锦辉，男，1983年04月27日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李锦辉系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计70,811.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,811.59元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16996号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李锦辉，男，1983年04月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李锦辉系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计70,811.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,811.59元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7145-1号
申请执行人李小妹。
被执行人亚力山卓家私（深圳）有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人亚力山卓家私（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗布谷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初193号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月11日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月14日被监视居住。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）184号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员代意出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日，被告人徐某某酒后驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从松桃苗族自治县孟溪镇花园董方向往孟溪镇华寓腾云夜市城方向行驶。当晚23时49分许，当车辆行驶至松桃苗族自治县孟溪镇火车站华寓腾云夜市城路口时，与对向行驶而来的吴某所驾驶的贵Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度受损及被告人徐某某受伤的道路交通事故，被告人徐某某于2017年10月2日01时19分被送到松桃苗族自治县人民医院治疗。后民警到松桃苗族自治县人民医院查看被告人徐某某伤情时发现其有酒后驾车嫌疑，随即在医院对其抽取血样并送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的徐某某血液检材中检出乙醇成分，其含量为160.2mg/lOOml。经道路交通事故认定书认定，徐某某、吴某承担该事故的同等责任。
公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人徐某某具有坦白情节，可以从轻处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等。建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人徐某某对指控事实、罪名、证据及量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人徐某某经松桃苗族自治县人民医院住院治疗，出院诊断结果为：1、急性闭合性轻型颅脑损伤（脑震荡、左侧顶部头皮血肿）；2、右眼上下睑挫裂伤；3、右侧额部软组织挫裂伤；4、双眼钝挫伤；5、右侧眼眶内侧壁骨折；6、左下颌软组织贯通伤；7、右下咬合软组织挫裂伤；8、上唇软组织挫裂伤；9、下唇间隙感染；10、右肺挫伤；11、右侧第三肋骨骨折；12、左侧中指远端残缺。出院后被告人徐某某仍在继续治疗。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，可以酌情从重处罚。案发后，被告人徐某某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且其因交通事故受伤，仍在继续治疗，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一八年八月七日
法官助理 龙通达
书 记 员 龙通达
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特60号
申请人:涂桂军。
申请人:金湖县淮胜建筑工程有限公司，住金湖县金湖西路131号。
法定代表人：孙国云，该公司董事长。
本院于2016年11月2日立案受理申请人涂桂军与金湖县淮胜建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人涂桂军与金湖县淮胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，达成调解协议如下：
一、金湖县淮胜建筑工程有限公司于2016年11月15日前还款10万元，2017年6月30日前还款10万元，剩余333610元于2018年5月30日前还清。如金湖县淮胜建筑工程有限公司未按上述约定足额还款，涂桂军可就剩余全部欠款申请强制执行。
二、本纠纷一次性处理，调解协议经各方当事人签名或者盖章后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人涂桂军与金湖县淮胜建筑工程有限公司于2016年11月2日经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张艳勇
二〇一六年十一月八日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初508号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人卢小山，男，1994年2月9日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省揭西县。因本案于2017年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人杨朝敏、孟琛，重庆昂正律师事务所律师。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕487号起诉书指控，2017年4月许，被告人卢小山通过QQ认识了制作、出售假币的黄德超（另处），并受黄德超邀约到重庆共同制作假币。同年7月，卢小山来到重庆并向黄德超学习假币制作。黄德超后联系QQ昵称为“如果有一天”的男子（暂未查明身份）共同制作假币。2017年7月30日至8月1日期间，卢小山与他人除了继续加工黄德超已打印未剪裁的200多张假币外，另独立伪造了600多张20元面额的假币。2017年8月3日，卢小山在销售其制作的假币过程中被民警抓获。民警从其处查获了编号为MC61598008（面额为20元人民币）419张、编号为MC61598009（面额为20元人民币）409张、编号为BC61598505（面额为20元人民币）1张、编号为KC94554375（面额为10元人民币）23张、作案工具手机一部、U盘二个。
归案后，被告人卢小山如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从卢小山处查获的涉案纸币均为假币。
被告人卢小山伙同他人共同伪造人民币总面额共计16810元，其行为已构成伪造货币罪。本案系共同犯罪，卢小山系从犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金一万七千元，并适用速裁程序审理本案。
被告人卢小山对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节、量刑建议及本案审理程序均无异议，且认罪认罚。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第五十二条、第五十三条、第一百七十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢小山犯伪造货币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月3日起至2019年8月2日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对依法扣押的假币、作案工具手机及U盘予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴广哲
二〇一八年六月十三日
书记员 杨海燕
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00036号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年1月13日被监视居住。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人史某犯非法持有枪支罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院代理检察员詹路明出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1997年政府开展枪支收缴活动中，被告人史某从同村村民李德华（已故）处购得一支长约2.08米的土铳，用于保护庄稼；2005年同村的李昌文（已故）又送给被告人史某一支长约1.3米的土铳。2014年11月28日，当阳市公安局庙前派出所民警根据群众举报，在史某位于当阳市庙前镇李店村的家中查获土铳二支（其中长土铳已损坏，无法鉴定），并当场予以扣押。经鉴定，史某持有的土铳（长1335毫米）是以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，公安机关抓获史某的经过、关于长土铳无法鉴定的情况说明，对史某住宅的搜查笔录，扣押土铳的清单，（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）142号枪支鉴定书，证人姜某、江某、张某的证言，被告人史某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹恩双
审 判 员 宋开军
人民陪审员 李爱华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 童 涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执189-1号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号。
负责人罗雪臻，该支行行长。
被执行人曾庆威，男，1986年4月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人韦柳伊，女，1987年7月28日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人黎健华，男，1985年2月19日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0221民初283号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾庆威、韦柳伊、黎健华履行该生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未予履行。现查明，被执行人韦柳伊名下登记有房产一套（房屋产权证号：××号），该房屋位于柳州市XX路XX号。现该房屋已被本院依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦柳伊所有位于柳州市XX路XX号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃晓霜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初667号
原告胥朝贵，男，1966年11月9日出生，仡佬族。
被告卢建，男，1991年7月19日出生，仡佬族。
原告胥朝贵诉被告卢建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告胥朝贵和被告卢建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥朝贵诉称：2015年1月30日原告与被告在茅天镇签订了借款协议，协议约定被告向原告借款36800元，借款期限为2015年1月30日至2016年1月30日，到期不还按法律程序处理。到期后，被告拒不还款，据此诉至法院，请求判令被告偿还本金36800元及利息17.74元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告卢建辩称：被告曾经在广西钦州从事传销，原告得知后前往参加并向被告的下线人员投资36800元，因发展不顺放弃.2015年1月30日被告在茅天赶场，原告认为自己在广西钦州从事传销的投资36800元是被告拿去的，便要求被告退钱，并胁迫被告签下金额为36800元借条一张。但是被告根本没有在原告处借款。
原告胥朝贵为了证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：借条一张以及证人田某某、覃某某的当庭证言。用以证明被告在原告处借款36800元。
被告卢建为了证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、释放证明书一份。用以证明被告以前在从事传销活动被公安机关刑事拘留的事实。
2、通话录音一份。用以证明原、被告之间不存在借款关系。
经庭审质证，被告对原告出示的借条一张以及证人田某某、覃某某的证言有异议，认为田某某、覃某某虽然看见自己在借条上签名，但是并没有见到原告付给自己任何借款，借条是被强迫签下的，借款事实并不存在。原告对被告提供的释放证明没有意见，但是认为录音不属实，写完借条后被告就没有和自己联系过。
经审理质证后本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的借条一张没有其他证据佐证，不能达到借款已经实际支付给被告的事实，证人田某某、覃某某的证言只能证明被告卢建在田某某写好的借条上面签字的事实，不能证明借款实际发生的事实，故原告提供的借条、证人田某某、覃某某的证言不能达到证明目的，故本院不予采信。被告提供的释放证明书是国家机关制作的公文书证，能够证明被告以前在因涉嫌从事传销活动被公安机关刑事拘留的事实，本院予以采信。被告提供的通话录音一份系原、被告本人的通话录音，能够证明被告在广西钦州从事传销，原告接受被告之父邀请到广西钦州做传销投资36800元后亏损的事实，但是不能证明双方无借款关系的事实，不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告胥朝贵系被告卢建的舅舅。被告卢建在广西钦州做违法传销，原告在务川茅天做屠宰生意。2013年，原告到广西钦州做违法传销投资36800元后亏损。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告胥朝贵主张其与被告卢建之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中原告胥朝贵称2011年农历9月借款5万给被告用来在钦州买房子，当时没有写借条，所以现在才补写借条。但其提供的现有证据并未能证明原告本人实际交付借款给被告的事实，2011年农历9月的时候本案被告卢建才12岁出头，还是一个少不更事的小孩子，原告陈述的2011年农历9月借5万元给被告卢建不符合生活常理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告胥朝贵的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胥朝贵的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告胥朝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈水波
审 判 员 任富春
人民陪审员 冉 宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 武玉璞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初667号
原告胥朝贵，男，1966年11月9日出生，仡佬族。
被告卢建，男，1991年7月19日出生，仡佬族。
原告胥朝贵诉被告卢建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告胥朝贵和被告卢建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥朝贵诉称：2015年1月30日原告与被告在茅天镇签订了借款协议，协议约定被告向原告借款36800元，借款期限为2015年1月30日至2016年1月30日，到期不还按法律程序处理。到期后，被告拒不还款，据此诉至法院，请求判令被告偿还本金36800元及利息17.74元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告卢建辩称：被告曾经在广西钦州从事传销，原告得知后前往参加并向被告的下线人员投资36800元，因发展不顺放弃.2015年1月30日被告在茅天赶场，原告认为自己在广西钦州从事传销的投资36800元是被告拿去的，便要求被告退钱，并胁迫被告签下金额为36800元借条一张。但是被告根本没有在原告处借款。
原告胥朝贵为了证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：借条一张以及证人田某某、覃某某的当庭证言。用以证明被告在原告处借款36800元。
被告卢建为了证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、释放证明书一份。用以证明被告以前在从事传销活动被公安机关刑事拘留的事实。
2、通话录音一份。用以证明原、被告之间不存在借款关系。
经庭审质证，被告对原告出示的借条一张以及证人田某某、覃某某的证言有异议，认为田某某、覃某某虽然看见自己在借条上签名，但是并没有见到原告付给自己任何借款，借条是被强迫签下的，借款事实并不存在。原告对被告提供的释放证明没有意见，但是认为录音不属实，写完借条后被告就没有和自己联系过。
经审理质证后本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的借条一张没有其他证据佐证，不能达到借款已经实际支付给被告的事实，证人田某某、覃某某的证言只能证明被告卢建在田某某写好的借条上面签字的事实，不能证明借款实际发生的事实，故原告提供的借条、证人田某某、覃某某的证言不能达到证明目的，故本院不予采信。被告提供的释放证明书是国家机关制作的公文书证，能够证明被告以前在因涉嫌从事传销活动被公安机关刑事拘留的事实，本院予以采信。被告提供的通话录音一份系原、被告本人的通话录音，能够证明被告在广西钦州从事传销，原告接受被告之父邀请到广西钦州做传销投资36800元后亏损的事实，但是不能证明双方无借款关系的事实，不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告胥朝贵系被告卢建的舅舅。被告卢建在广西钦州做违法传销，原告在务川茅天做屠宰生意。2013年，原告到广西钦州做违法传销投资36800元后亏损。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原告胥朝贵主张其与被告卢建之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中原告胥朝贵称2011年农历9月借款5万给被告用来在钦州买房子，当时没有写借条，所以现在才补写借条。但其提供的现有证据并未能证明原告本人实际交付借款给被告的事实，2011年农历9月的时候本案被告卢建才12岁出头，还是一个少不更事的小孩子，原告陈述的2011年农历9月借5万元给被告卢建不符合生活常理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告胥朝贵的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胥朝贵的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告胥朝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 ??陈水波
审 判 员 ?任 富春
人民陪审员 ?冉 ?宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 武 玉 璞
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终467号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦虎，男，汉族，1979年9月16日出生于安徽省亳州市，大专文化，亳州市谯城区五马镇中心卫生院副院长、会计，现住亳州市谯城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年8月24日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人秦虎犯挪用公款罪一案，于2017年8月8日作出（2017）皖1602刑初386号刑事判决。秦虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：被告人秦虎在担任亳州市谯城区五马中心卫生院会计期间，利用职务上的便利，于2014年4、5月份，多次以转账方式挪用亳州市谯城区五马中心卫生院的公款共计252000元，用于购买入户在张某名下车牌号为豫Ｐ×××××的混凝土搅拌车，该车挂靠在河南省周口市华祥运输有限公司名下，自2014年5月份至案发一直在亳州市泰合混凝土制品有限公司运输混凝土赚取运输费。2015年5月4日，秦虎挪用该院公款22623.5元以转账方式支付给崔某1用于购买上述车辆的商业险。综上，秦虎共计挪用公款274623.5元进行营利活动。2015年6月份，高某接任秦虎的会计职务，因秦虎保管的该院资金被其私有挪用，没有与高某办理交接手续。2016年7月6日，秦虎将500459.58元交给高某，2016年7月7日二人办理了会计交接手续。
一审法院依据到案经过、主体身份材料证明、户籍信息、秦虎所持卡号为62×××58的药都银行卡交易明细及凭证、谯城区五马中心卫生院会计交接书、2015年2季度1-5会计报表及会计账簿证明、车牌号豫Ｐ×××××搅拌车车辆管理合同书、责任书、机动车交通事故责任强制保险单证明及照片、证人张某、崔某1、高某、王某、金某、彭某、任某、刘某、李某等人证言、被告人秦虎供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人秦虎在担任亳州市谯城区五马镇中心卫生院副院长、会计期间，利用职务之便，多次挪用公款数额共计274623.5元，数额较大，且进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。秦虎具有坦白情节，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，以挪用公款罪判处被告人秦虎有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
秦虎上诉提出：其将替张某保管的钱款支付给张某，没有挪用公款进行营利活动；其具有自首情节，且已归还挪用钱款，未给单位造成经济损失，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：认定上诉人秦虎犯挪用公款罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人秦虎在担任亳州市谯城区五马镇中心卫生院副院长、会计期间，利用职务之便，多次挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。对秦虎所提其将替张某保管的钱款支付给张某，没有挪用公款进行营利活动的上诉理由，经查，秦虎在侦查机关对其挪用公款进行营利活动的事实予以供认，且秦虎所持五马镇中心卫生院专用资金账户交易明细显示，秦虎多次从该账户转账给崔某1钱款共计274623.5元，与秦虎所供挪用款项数额相互印证，另有证人张某、崔某1证言及所购车辆相关资料等书证在案佐证，足以认定，故对此节上诉理由不予采纳。对秦虎所提其具有自首情节的上诉理由，经查，本案案发系侦查机关电话通知秦虎到案接受询问，依法不能秦虎具有自首情节，故对此节上诉理由不予采纳。对秦虎所提其已归还挪用钱款，未给单位造成经济损失，请求对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，一审法院综合考量秦虎的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对秦虎依法作出量刑并对其适用缓刑，已属从轻处罚，故此节上诉理由不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 何宏民
审判员 唐 峰
二〇一七年十月九日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第91号
公诉机关道县人民检察院。
被告人何某，男，1996年10月26日出生，汉族，道县人，在校学生，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月10日被道县公安局刑事拘留；2014年12月24日经道县人民检察院不批准逮捕，当日道县公安局决定对其取保候审；2015年2月10日道县人民检察院决定对其取保候审；2015年3月18日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年4月14日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：
1、2014年12月7日凌晨2时许，被告人何某、周某某（另案处理）在道县西洲街道办事处星辉网吧二楼上网，被害人张某湘在该网吧上网过程中趴在电脑桌上睡着，何某伙同周某某趁机将张某湘放在电脑桌上的一台白色YIMI手机盗走。经鉴定，被害人张某湘被盗手机价格为270元。
2、2014年12月8日13时许，被告人何某伙同周某某在道县西洲街道办事处星辉网吧二楼伺机行窃，后发现在上网的被害人熊某某将一台黑色酷派手机放在电脑桌上，周某某故意用手箍住熊某某挡住其视线，何某将熊某某手机盗走。之后，被告人何某、周某某发现正在上网的被害人罗某顺也将一台红色联想手机放在电脑桌上，何某故意将罗某顺叫到网吧外，周某某将罗某顺手机盗走。经鉴定，被害人熊某某被盗手机价格为320元，被害人罗某顺被盗手机价格为565元。
另查明，2014年12月10日，被告人何某主动到道县公安局城南派出所投案。
公诉机关提供了被告人何某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、指认现场照片、鉴定结论书、现场勘查笔录等证据材料。认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。
被告人何某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实一致。
另查明，2014年12月10日被告人何某主动到道县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
被告人供述及辩解，被告人何某对上述犯罪事实供认不讳，在审理过程中亦未提出异议。
被害人陈述，被害人罗某顺、熊某某、张某湘均陈述了自己的手机在道县西洲街道办事处星辉网吧被盗等有关情况。
证人证言，证人莫小佑证实何某等人盗窃了三台手机等有关情况。
现场笔录及照片，证实了案发现场的有关情况。
扣押、发还物品清单，证实何某等人盗窃的手机被缴获后返还给了罗某顺、熊某某、张某湘的事实。
视频资料，证实何某等人盗窃手机的事实与经过。
到案经过，证实何某到案的经过。
户籍证明，证明了何某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何某具体实施了盗窃行为，是主犯。被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人何某所盗财物返还给了被害人，未给被害人造成损失，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李送德
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初210号
原告郭某某，男，1989年4月25日生，汉族。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1992年5月29日生，汉族。
原告郭某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2015年3月11日领取结婚证合法成婚，婚后未育。对此次婚姻，原告认为本是同巷，双方父母原本熟识，为此，对结合抱有白头偕老的期望。未想结合不到四个月，被告没有任何理由的一去不返。原告认为没有感情基础的结合，实为双方的不幸，鉴于目前感情无可挽回，原告请求依法离婚。另因为结婚原告家庭蒙受极大的经济损失，致使原告原本困难的家庭更是雪上加霜，故请求依法判决原、被告离婚，并由被告返还原告彩礼等各项损失65000元。
被告马某某在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年3月11日依法登记结婚，婚后无生育。原告于2015年8月离家至今未归。另查明，原、被告结婚，原告给付被告彩礼款68000元，回礼1800元，原告的家庭现为低保户，因婚前给付彩礼导致原告家庭困难。被告马某某的陪嫁财产有：海尔牌洗衣机一台、海尔牌空调一台、四开门衣柜一个、二人布沙发两个、玻璃茶几一个，以上物品均放在原告家中。以上事实有原告提供的结婚证一份、低保证一份、闻喜县桐城镇南宋村村委会证明一份及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前婚姻基础较差，婚后双方也未建立起更好的夫妻感情，且被告马某某于2015年8月左右离家，至今未归，证明原、被告之间感情确已破裂，没有和好的可能，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。另原告主张要求被告返还其彩礼等各项损失65000元，虽然原、被告已领取了结婚证，但因双方结婚时间较短，且原告的家庭本身为低保户，因给付彩礼亦造成其家庭更加困难，故被告马某某应适当返还原告彩礼款，本院酌定为40200元。另被告陪嫁财产：海尔牌洗衣机一台、海尔牌空调一台、四开门衣柜一个、二人布沙发两个、玻璃茶几一个，属其婚前个人财产，现均在原告家中，应归还被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二)第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告马某某离婚。
被告马某某于本判决生效后十日内返还原告郭某某彩礼款40200元。
原告郭某某返还被告马某某陪嫁财产：海尔牌洗衣机一台、海尔牌空调一台、四开门衣柜一个、二人布沙发两个、玻璃茶几一个。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许 欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1532号
原告：李君兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
被告：方树权。
本院在审理原告李君兴诉被告方树权、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李君兴于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李君兴以打算与被告私下协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李君兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李君兴负担。
审判员 熊永义
二〇一五年七月十五日
书记员 何迎晓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00274号
申请执行人潘迎春，女性。
申请执行人喻金桂，女性。
申请执行人饶丹，女性。
申请执行人谭力生，男性。
被执行人邹检成，男性。
申请执行人潘迎春、喻金桂、饶丹、谭力生与被执行人邹检成共有纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浏未民初字第160号，于2013年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹检成银行存款人民币50656.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 佳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1228号
申请执行人重庆市荣昌区人民法院。
被执行人程仕玉，女，1955年2月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
重庆市荣昌区人民法院在执行程仕玉罚金一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，均未发现有可供执行财产，且被执行人尚在重庆市第二看守所服刑。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的50000元及利息，到位标的0元。我院于2017年6月26日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1228号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ：刘成祎
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2714-1号
原告肖宪国，1978年7月12日出生，汉族。
委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔。
被告总后勤部郑州应急投送保障基地建设组织领导小组办公室工程建设指挥部。
负责人赵平均。
本院在审理原告肖宪国诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）、被告总后勤部郑州应急投送保障基地建设组织领导小组办公室工程建设指挥部（以下简称总后勤部郑州基地指挥部）买卖合同纠纷一案中，原告肖宪国提出保全申请，请求依法冻结被告江苏一建的银行账户存款和债权（总后勤郑州基地指挥部应当向江苏一建支付的工程款），共计58万元。并以吴二旺位于新郑市薛店镇站前街北段西侧的房产一处（房产证号：新郑房权证薛店镇字第05010140××号）提供担保。
本院认为，原告肖宪国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的银行账户存款和债权（总后勤部郑州应急投送保障基地建设组织领导小组办公室工程建设指挥部应当向江苏省第一建筑安装股份有限公司支付的工程款），共计58万元。
二、查封吴二旺位于新郑市薛店镇站前街北段西侧的房产一处（房产证号：新郑房权证薛店镇字第05010140××号），限制金额58万元。
财产保全费3420元，由原告肖宪国预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年七月××日
代理书记员 张 荧
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2714-1号原告:刘秋霞，女，1978年10月11日出生，汉族。被告：王林海，男，1980年3月4日出生，汉族。被告：林利利，女，1983年9月11日出生，汉族。本院在审理原告刘秋霞诉被告王林海、林利利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王林海、林利利位于新安县铭德地产安置小区第一幢二单元2603号住房一套，担保人黄文学自愿以其位于洛阳市西工区中州路603号住房一套为该财产保全提供担保。本院认为，原告刘秋霞的申请符合法律规定，为保证案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被告王林海、林利利位于新安县铭德地产安置小区第一幢二单元2603号住房一套；二、查封担保人黄文学位于洛阳市西工区中州中路603号9-4-502住房一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  李 乐二〇一五年十二月二十八日书 记 员  闫利萍
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2459号
原告倪德安，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南文峪金矿。
住所地：河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人王石，矿长。
原告倪德安与被告河南文峪金矿提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。
原告诉称：1995年1月到2012年10月，我一直在被告处务工，从事采掘作业，接触粉尘。2012年10月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2014年9月26日，我的病经商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期。2015年7月15日，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为四级。因此，被告应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共455566.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告所患病矽肺病属职业病范畴，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”以及《工伤保险条例》第十七条“按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位自被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，患职业病的职工在被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告倪德安的起诉。
案件受理费8133元，原告不予补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔天成农牧有限责任公司。
法定代表人：成体怀，该公司董事长。
委托代理人：刘显涛，该公司销售经理。
再审申请人朱志君与被申请人齐齐哈尔天成农牧有限责任公司（以下简称天成公司）垫付款纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第29号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱志君申请再审称，被申请人天成公司一直未给付其垫付款2万元，天成公司亦未举示相关还款凭据。一、二审法院依据天成公司账目明细认定2011年已经将争议的垫付款2万元冲减，却不认可申请人提供的账目明细。朱志君索要垫付款发生在与天成公司结清2011年账目之后，所以天成公司辩称该笔垫付款在2011年末结清货款时已经进行冲减并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项申请再审。
本院认为，2011年10月15日，案外人姜海君给朱志君出具收条一张，该收条记载其收到朱志君垫付款2万元。一审中，朱志君出示该收条据以证明其为天成公司垫付玉米收割机款2万元。经原审庭审质证，天成公司对该收条真实性无异议，认可当时申请人朱志君代销天成公司农机。案外人姜海君在朱志君处购买了一台收割机后，又要求天成公司帮助转卖，天成公司同意由朱志君先行垫付2万元货款给案外人姜海君，余款2000元天成公司已通过银行转账直接支付给了案外人姜海君。一审诉讼中，天成公司举示了财务账页，据以抗辩朱志君为案外人姜海君垫付的2万元货款已经在天成公司2011年账目中冲减完毕，朱志君此笔垫付款已结清。朱志君认为天成公司财务账目漏记一笔2万元，应为两笔2万元记账，其中一笔2万元交给天成公司司机，司机给朱志君打了收条，但对账时公司把收条收回。另一笔就是本案垫付款2万元。现天成公司账目只体现出一笔2万元。二审庭审中，朱志君主张两笔2万元都有收条，均已被天成公司收回。经法庭释明对于朱志君主张2万元收条由天成公司收回应由其举证。朱志君的此节主张并无其他证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。一、二审判决不予支持其诉讼请求并无不当。
综上，朱志君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱志君的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 安伟亮
第4页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔天成农牧有限责任公司。法定代表人：成体怀，该公司董事长。委托代理人：刘显涛，该公司销售经理。再审申请人朱志君与被申请人齐齐哈尔天成农牧有限责任公司（以下简称天成公司）借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第29号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。朱志君申请再审称，被申请人天成公司一直未给付其垫付款2万元，天成公司亦未举示相关还款凭据。一、二审法院依据天成公司账目明细认定2011年已经将争议的垫付款2万元冲减，却不认可申请人提供的账目明细。朱志君索要垫付款发生在与天成公司结清2011年账目之后，所以天成公司辩称该笔垫付款在2011年末结清货款时已经进行冲减并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项申请再审。本院认为，2011年10月15日，案外人姜海君给朱志君出具收条一张，该收条记载其收到朱志君垫付款2万元。一审中，朱志君出示该收条据以证明其为天成公司垫付玉米收割机款2万元。经原审庭审质证，天成公司对该收条真实性无异议，认可当时申请人朱志君代销天成公司农机。案外人姜海君在朱志君处购买了一台收割机后，又要求天成公司帮助转卖，天成公司同意由朱志君先行垫付2万元货款给案外人姜海君，余款2000元天成公司已通过银行转账直接支付给了案外人姜海君。一审诉讼中，天成公司举示了财务账页，据以抗辩朱志君为案外人姜海君垫付的2万元货款已经在天成公司2011年账目中冲减完毕，朱志君此笔垫付款已结清。朱志君认为天成公司财务账目漏记一笔2万元，应为两笔2万元记账，其中一笔2万元交给天成公司司机，司机给朱志君打了收条，但对账时公司把收条收回。另一笔就是本案垫付款2万元。现天成公司账目只体现出一笔2万元。二审庭审中，朱志君主张两笔2万元都有收条，均已被天成公司收回。经法庭释明对于朱志君主张2万元收条由天成公司收回应由其举证。朱志君的此节主张并无其他证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。一、二审判决不予支持其诉讼请求并无不当。综上，朱志君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱志君的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年一月二十八日书 记 员  安伟亮
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第627号
原告：张光海，男，1962年1月22日出生，汉族。
被告：张树焕，女，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被告：张伟，男，1986年10月29日出生，汉族，农民。
被告：张帅，女，2009年8月1日出生，汉族。
法定代理人：张树焕（暨被告张树焕），系张帅之母。
被告：张荣春，男，1940年10月17日出生，汉族，农民。
被告：贾素兰，女，1941年12月16日出生，汉族，农民。
以上五被告委托代理人：徐栓宝，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张光海与被告张树焕、张伟、张帅、张荣春、贾素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光海、被告张树焕及五被告委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，我借给张立芳1000000元。张立芳于2013年2月1日去世。被告张树焕系张立芳妻子，被告张伟、张帅系张立芳儿女，被告张荣春、贾素兰系张立芳父母。五被告均系张立芳的法定继承人。张立芳去世后，我与五被告就还款事宜协商未果，遂提起诉讼，要求五被告共同偿还借款1000000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：张立芳为原告出具的借条一张，用以证明借款的事实及数额。
被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰辩称，我们的对张立芳生前所欠原告的债务无异议，但无力偿还。我们放弃对张立芳遗产的继承权。
被告张树焕辩称，我对张立芳生前所欠原告的债务无异议。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，我作为张立芳遗产的继承人，亦作为张立芳的妻子，应对原告诉请的债务承担偿还责任，但我经济困难确实无力偿还。
经审理查明，2005年3月26日，张立芳生前从原告张光海处借款1000000元，并为原告张光海出具借条一张。
另查明，被告张树焕系张立芳妻子。被告张伟系张立芳之子，被告张帅系张立芳之女，被告张荣春系张立芳之父，被告贾素兰系张立芳之母。张立芳于2013年2月1日死亡。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，张立芳生前从原告张光海处借款1000000元事实清楚，此债务发生在张立芳与被告张树焕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张树焕应负偿还责任。张立芳死亡，张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对张立芳生前债务承担偿还责任，继承人放弃继承的对张立芳生前债务可以不负偿还责任。被告张树焕作为张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对上述债务向原告张光海承担偿还责任。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，故原告张光海要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰对上述债务承担偿还责任的诉请理据不足，本院不予支持。综上，被告张树焕作为张立芳的妻子应对夫妻共同债务1000000元承担偿还责任，同时又作为张立芳的法定继承人应在继承遗产份额内承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张树焕偿付原告张光海借款1000000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告张光海要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告张树焕负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告张树焕一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年五月二十五日
书记员 张国强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1913号
原告：刘秀芹，现住四平市。
被告：高玉生，现住公主岭市。
原告刘秀芹与被告高玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加了诉讼，被告高玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘秀芹诉称：高玉生因家中盖房子及其他事宜用款，曾多次向原告借款合计36300元，高玉生于2010年2月1日给原告出具借条一张。原告多次要求高玉生偿还欠款，高玉生以种种理由拒绝。原告为了维护自己的合法权益，起诉到法院，要求高玉生立即偿还欠款36300元，诉讼费由高玉生承担。
高玉生缺席未答辩。
经审理查明：2006年11月30日、2009年2月8日、2010年2月1日高玉生分别向刘秀芹借款13000元、10000元、10000元，三次高玉生均为刘秀芹出具借条，在2010年2月1日的借条上写明连同以前借款23000元都是盖房用款。
认定上述事实的证据有：借条三份、短信聊天记录。因高玉生未到庭，亦未提供反驳主张及反驳证据，故本院对上述事实予以确认。
本院认为：高玉生欠刘秀芹借款33000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定还款期间，但距离借款已过6年时间，现刘秀芹要求高玉生立即偿还借款33000符合法律规定，本院予以支持。刘秀芹提供的两张中国邮政储蓄银行转账凭单，金额合计3300元，因无法确定转账性质，本院暂不予认定为欠款，刘秀芹有充分证据后可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉生于本判决生效后立即给付原告刘秀芹欠款人民币33000元。
二、驳回原告刘秀芹其他诉讼请求。
案件受理费700元减半收取，由被告高玉生负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高荣莉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2624号
申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行，住所地：即墨市岙兰路973号。
法定代表人：董军峰，行长。
被执行人宫相玉。
被执行人曹文娟。
被执行人青岛欧陆达商贸有限公司，住所地即墨市长江二路127号。
法定代表人：姜从伟，董事长
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行与被执行人宫相玉、曹文娟、青岛欧陆达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第672号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 国 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8534号
罪犯朱禄辉，男，1984年2月20日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2015年7月2日作出(2015)崇刑初字第32号刑事判决，认定朱禄辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱禄辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱禄辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱禄辉减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期:自2015年1月8日起至2017年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00093号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：王志明。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告王志明金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王志明的起诉。
本院认为：原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告王志明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司对被告王志明的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 包明玉
二〇一五年一月二十九日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更439号
罪犯黄文豪，男，1978年9月6日出生，汉族，湖南省怀化市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年6月26日作出(2015)怀鹤刑初字第162号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯黄文豪有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)怀中刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年3月13日起至2017年8月12日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄文豪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯黄文豪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文豪减去有期徒刑二个月十七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙