河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2284号
原告:李道海，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
被告：于海州，男，1957年6月20日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
第三人：延津县绿森林业有限公司,住所:延津县林业局门口西侧。
法定代表人：王太群，任总经理。
委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
原告李道海与被告于海州、第三人延津县绿森林业有限公司（以下简称绿森公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道海及其委托诉讼代理人赵莎莎、第三人绿森公司的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼，被告于海州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及第三人赔偿原告土地使用费13000元及利息损失（利息计算方法：6000元自2014年1月1日起，7000元自2015年1月1日起，均按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际赔偿之日）；2.请求判令被告及第三人配合原告将被告林权证项下所有的林木砍伐；3.本案的诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2009年3月22日，原告与新乡市合事大生态农业有限公司签订《林木所有权转让协议书》，2013年12月31日协议期满。2009年4月5日，原告将林木所有权转让给延津县绿森林业有限公司，协议也于2013年12月31日期满。之后，延津县绿森林业有限公司又将上述林木所有权分割后转让给被告至2013年年底。但2013年12月31日，上述合同到期后，延津县绿森林业有限公司及被告均拒绝将林木砍伐并返还土地，致使原告向新乡市合事大生态农业有限公司承担违约责任。虽然林木的所有权归于被告，但其对林木所在土地仅在合同期内享有使用权。合同到期后，如果不砍伐林木继续使用土地，依法应当向权利人支付土地占用费。现新乡市合事大生态农业有限公司诉原告返还土地、赔偿损失的(2016)豫0726民初327号案件已经发生法律效力，损失数额也已经确定:“土地使用费650000元并赔偿利息损失（利息计算方法：300000元自2014年1月1日起，350000元自2015年1月1日起，均按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至2016年1月28日）”，但该损失是被告拒绝砍伐树木并返还土地的持续侵权行为造成的，原告依法享有按照被告占用土地面积10亩向被告主张赔偿损失并支付利息至实际支付之日的权利（经计算，涉案土地共500亩，被告占用10亩，2014年应付占用土地费用6000元，2015年应付土地占用费用7000元）。同时有权要求被告砍伐林木，以便于原告履行返还土地给新乡市合事大生态农业有限公司的义务。
被告于海州未作答辩。
第三人绿森公司述称，要求驳回原告对第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李道海向本院提供的证据有：1.新乡市合事大生态农业有限公司与李道海签订的《林木所有权转让协议书》一份、延津县人民法院（2016）豫0726民初327号民事判决书一份，证明李道海因无法返还土地，被延津县人民法院依法判令支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止的土地使用费650000元及利息损失。2.李道海与延津县绿森林业有限公司签订的《林木所有权转让协议书》一份、延津县绿森林业有限公司与被告签订的《林木及林地转让合同》一份、林权登记申请表一份，证明原告无法履行判决确认的义务，是因被告、第三人延期砍伐林木并长期占用李道海依法使用的林地所造成的，被告、第三人由此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。
第三人对原告提交的证据均有异议，1.根据我国目前土地及林权的政策，土地所有权归国家集体所有，本案中新乡市合事大生态农业有限公司是什么性质的公司，原告没有向法庭提供，新乡市合事大生态农业有限公司对于转让的土地所有权来源未向法庭提交，其是否有权转让其合同中的林权无法核实，其效力法院应不予认定。第三人认为该转让协议无效，根据第三人掌握的情况，新乡市合事大生态农业有限公司的土地归延津县国有林场所有，延津县国有林场对土地转让有严格的规定，未经其同意，其转让行为应当无效。2.延津县人民法院（2016）豫0726民初327号民事判决书属于一审判决，该判决是否生效，是否上诉，原告没有提供相关证据。第三人认为该判决是新乡市合事大生态农业有限公司与本案原告之间的虚假诉讼，其通过诉讼的方式侵害被告及第三人的利益，在新乡市合事大生态农业有限公司起诉本案原告的诉讼中，原告未提出任何异议。3.对于原告提供的延津县绿森林业有限公司与被告签订的《林木及林地转让合同》、林权登记申请表，因该证据是复印件，无法与原件核对，不予质证。
被告于海州、第三人绿森公司均未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认其效力。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月22日，原告李道海（乙方）与新乡市合事大生态农业有限公司（甲方）就甲方林场东部、五号路以西的三块林地（约500亩）签订了《林木所有权转让协议书》，该协议第一条约定：“甲方同意将其位于国有林场内的三块土地上的林木所有权，有偿转让给乙方，乙方愿意受让该林权。林木转让后，甲方允许该林木在该土地上无偿继续生长到2013年12月31日前，届时乙方必须将该林木采伐完毕，向甲方交回土地。乙方如不能如期采伐交回土地，从延长占用时开始，每年需向甲方支付该土地的使用费30万元，以后每年递增5万元，采用方法为先缴费后用地。”2009年4月5日，原告李道海（甲方）与第三人延津县绿森林业有限公司（乙方）签订了《林木所有权转让协议书》，该协议第一条约定：“甲方同意将其位于国有林场内的三块土地上的林木所有权，有偿转让给乙方，乙方愿意受让该林权。林木转让后，甲方允许该林木在该土地上无偿继续生长到2013年12月31日前，届时乙方必须将该林木采伐完毕，向甲方交回土地。乙方如不能如期采伐交回土地，从延长占用时开始，每年需向甲方支付该土地的使用费30万元，以后每年递增5万元，采用方法为先缴费后用地。”
2009年9月30日，第三人延津县绿森林业有限公司与被告于海州签订《林木及林地转让合同》，合同约定绿森公司将其位于延津县胙城乡的10亩林权有偿流转给被告于海州，林权期限为7年，即自2004年12月31日起至2011年12月31日止。2010年9月20日被告于海州和第三人绿森公司根据合同申请林权登记，申请表显示土地面积为10亩，坐落国有延津林场刘庄林区，四至为东至新亚国泰公司树，西至片林，南至赵进军树，北至张省树，林地使用期为2年，终止日期为2011年12月31日。发证机关意见为同意发证，并加盖延津县人民政府林木林地权属登记专用章。
另查明，上述《林木及林地转让合同》和《林木所有权转让协议书》到期后，第三人未将树木采伐也未向原告返还土地。
本院认为，原告与第三人签订的《林木所有权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方均应按协议约定履行义务。现第三人未能如期采伐树木，亦未按协议约定支付延期占用土地使用费，属于违约行为，故对原告要求第三人赔偿土地使用费及利息损失的诉讼请求，予以支持。关于土地使用费及利息的计算方法，根据双方协议约定，2013年12月31日前，届时绿森公司必须将该林地采伐完毕后向李道海交回土地。绿森公司如不能如期采伐交回土地，从延长占用时起，第三人绿森公司应支付的土地使用费500亩为300000元/年，折合每亩土地占用费为600元/年，被告于海州实际使用土地为10亩，合计为6000元。按每年递增50000元，折合每亩递增100元/年，被告于海州实际使用的土地为10亩，每年递增共计1000元。现原告要求第三人支付2014年、2015年度共两年的土地占用费，按照原告李道海与第三人绿森公司签订的《林木所有权转让协议书》的约定及上述计算方法，第三人绿森公司应向原告李道海支付2014年、2015年度的土地使用费合计为13000元，应向原告支付的利息计算期限为2014年1月1日起（计算基数为6000元）和2015年1月1日起（计算基数为7000元）。因案涉10亩林地登记在被告于海州的名下，且被告于海州与第三人绿森公司约定的林权期限已于2011年12月31日到期，故被告于海州应协助第三人绿森公司将其名下林地的树木采伐。关于原告要求被告赔偿土地使用费的诉求，根据合同相对性原则，原、被告非合同当事人，故对原告的此项诉求，本院不予支持。综上所述，原告李道海的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于海州于本判决生效后一个月内协助第三人延津县绿森林业有限公司将位于国有延津林场刘庄林区（东至新亚国泰公司树，西至片林，南至赵进军树，北至张省树）的林木砍伐。
二、第三人延津县绿森林业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李道海土地使用费13000元及利息损失（利息计算方法：6000元自2014年1月1日起，7000元自2015年1月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际赔偿之日）。
三、驳回原告李道海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由第三人延津县绿森林业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年七月二日
书 记 员 原 杨