北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34668号
原告：鲁智云，女，1972年6月5日，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京百安居装饰建材有限公司百安居金四季店，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
负责人：张勇直，执行运营总监。
委托诉讼代理人：朱小建，男，北京百安居装饰建材有限公司百安居金四季店员工。
委托诉讼代理人：张勇，男，北京百安居装饰建材有限公司百安居金四季店员工。
原告鲁智云与被告北京百安居装饰建材有限公司金四季店（以下简称百安居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁智云的委托诉讼代理人陈艳华，被告百安居公司的委托代理人朱小建、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁智云向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方的买卖合同；2.判令百安居公司返还鲁智云购物款32148.04元；3.判令百安居公司赔偿鲁智云96444.12元；4.判令百安居公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日，鲁智云在百安居公司处购买了“誉丰牌”实木地板70平方米，价款为39162.04元。地板安装完毕后，鲁智云使用6月后发现地板开始萎缩，地板与踢脚线的连接处多处出现脱离，最宽处的约为4厘米，极大地影响了地板的使用和整体的美观，给鲁智云及其家人带来了无比的困扰。鲁智云及其家人、朋友多次与百安居公司沟通、协调，并向消费者协会反映情况。起初百安居公司答应给予维修更换，但最后百安居公司总是以领导忙、正在向总部反映等各种理由推诿。鲁智云认为，百安居公司销售给鲁智云的实木地板存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍的规定，百安居公司理应承担相应的法律责任，故鲁智云诉至法院。
被告百安居公司辩称，不同意鲁智云诉讼请求，鲁智云实际向我方支付的购物款为32148元，分两笔支付的。我们公司所有的产品都是经过质量检测的，鲁智云起诉状中陈述地板发生问题，可能基于多种原因，而不是地板质量问题。请求法院依法驳回鲁智云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁智云于2016年6月18日、7月7日向百安居公司分别支付22519.04元、9629元，购买了70㎡誉丰纤皮玉蕊实木地板。2016年7月21日，涉案木地板安装完毕。鲁智云主张地板安装使用六个月后出现萎缩，裂缝、地板与踢脚线连接处脱离等情况。百安居公司提交了实木地板的国家标准（GB/T15036.1-2009），鲁智云对该标准予以认可，该国家标准6.2.2条尺寸偏差及6.2.3条形状位置偏差规定的偏差要求如下：
名称
偏差
长度
公称长度与每个测量值之差绝对值≤1mm
宽度
公称宽度与平均宽度之差绝对值≤0.3mm，宽度最大值与最小值之差≤0.3mm
厚度
公称厚度与平均厚度之差绝对值≤0.3mm，厚度最大值与最小值之差≤0.4mm
槽最大高度与榫最大厚度之差
0.1mm-0.4mm
翘曲度
宽度方向凸翘曲度≤0.2%，宽度方向凹翘曲度≤0.15%
长度方向凸翘曲度≤1%，长度方向凹翘曲度≤0.5%
拼装离缝
最大值≤0.4mm
拼装高度差
最大值≤0.3mm
2018年4月26日，本院依据该国家标准组织双方进行了现场勘验。现场勘验情况如下：
测量位置
原告测量数据
被告测量数据
客厅(横向木地板与两侧墙面之间的缝隙,横向共36块木地板）
3.8cm
5cm
2.5cm
2.8cm
客厅与卧室门衔接处间距
6.5cm
6.3cm
木地板与木地板之间间距(以双方共同选择的两块木板为测量依据)
纵向5mm
横向2mm
纵向5mm
横向1mm
主卧(横向木地板与两侧墙面之间的缝隙,横向共33块木地板）
3.3cm
4.2cm
2.5cm
3cm
书房(横向木地板与两侧墙面之间的缝隙，横向共23块+4.3cm木地板)
2.8cm
3.5cm
1.3cm
2cm
门厅(横向木地板与门框和墙面之间的缝隙，横向共27块+2.5cm木地板)
3.3cm
3.5cm
2cm
3cm
次卧(横向木地板与两侧墙面之间的缝隙)
横向共27块+5.7cm木地板
3cm
3cm
横向共27块+6cm木地板
1.5cm
1.8cm
销售单上每块木地板标准：长×宽×厚：900×112×17（单位：mm）
原告测量数据
长×宽：898×109（单位：mm）
被告测量数据
长×宽：897×107（单位：mm）
现场勘验所有木地板均无火烧、水泡痕迹
诉讼中，百安居公司主张涉案木地板不存在质量问题并申请进行质量鉴定，但其未向本院提交任何能够证明地板质量合格的（如合格证等）相应证据，本院根据其提交的国家标准和现场勘验记录，对其申请未予准许。
另，百安居公司营业执照登记的营业范围为：零售建筑材料、装饰材料、厨房卫生间用具、油漆涂料、五金工具、灯具电料、门窗建材、花卉、家具、家用电器和家具装饰用品。
本院认为，鲁智云与百安居公司之间的就购买实木地板形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。关于双方之间买卖合同成立的日期，本院认为两笔订单均系鲁智云向百安居公司购买誉丰纤皮玉蕊实木地板，故两笔订单同属一个买卖合同项下的订单，双方之间的买卖合同关系应自2016年6月18日时成立。
根据法律规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。百安居公司作为涉案木地板的经营者理应遵守前述法律规定。根据现场勘验结果及对比实木地板国家标准，双方测量结果数值均远超过了国家标准对于偏差要求的最大值，即百安居公司销售的涉案木地板尺寸及形状偏差明显不符合国家标准的相应规定，在百安居公司未提交任何证据证明涉案木地板质量合格的情况下，本院认定百安居公司向鲁智云销售的实木地板为不合格产品。百安居公司作为专门从事销售建筑装饰材料的商家，向鲁智云销售不合格的实木地板，系明知所售产品为不合格产品而作为合格产品予以销售的行为，构成欺诈。根据法律规定，欺诈订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销，故本案中鲁智云要求撤销合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故本案中鲁智云要求三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，故涉案合同撤销后，鲁智云应将涉案木地板返还给百安居公司。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告鲁智云与被告北京百安居装饰建材有限公司百安居金四季店于2016年6月18日订立的买卖合同；
二、被告北京百安居装饰建材有限公司百安居金四季店于本判决生效后十日内向原告鲁智云退还货款32148.04元；
三、被告北京百安居装饰建材有限公司百安居金四季店于本判决生效后十日内赔偿原告鲁智云96444.12元；
四、原告鲁智云于收到前述主文第二项及第三项款项后十日内向被告北京百安居装饰建材有限公司百安居金四季店返还涉案木地板。
案件受理费2872元，原告鲁智云已交纳，由被告北京百安居装饰建材有限公司百安居金四季店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 张金海
人民陪审员 陆友才
二〇一八年六月十一日
书 记 员 宋宇婷