浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0802行初210号
原告衢州市衢江区峡川飞扬砖瓦厂，企业非法人,组织机构代码76796389-X，住所地浙江省衢州市衢江区峡川镇前叶村。
负责人吕水泉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）汪献忠、盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
被告衢州市衢江区财政局，住所地浙江省衢州市衢江区沈家政和路6号。
法定代表人王典，局长。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅、郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
第三人衢州市衢江区经济和信息化局，住所地浙江省衢州市衢江区府前路6号。
法定代表人胡水木，局长。
委托代理人（特别授权代理）余从恩，衢州市衢江区经济和信息化局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
原告衢州市衢江区峡川飞扬砖瓦厂（以下简称飞扬砖瓦厂）诉被告衢州市衢江区财政局（以下简称衢江区财政局）财政行政补偿一案，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。2016年12月2日，被告申请追加衢州市衢江区经济和信息化局（以下简称衢江区经信局）为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，并于同日向衢江区经信局送达了参加诉讼通知书、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告飞扬砖瓦厂的委托代理人盛兴中，被告衢江区财政局的负责人（副局长）马文革、委托代理人姜素梅、郑芬燕，第三人衢江区经信局的委托代理人余从恩、姚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞扬砖瓦厂起诉称，2012年下半年，原告被列入2012年工业行业淘汰落后产能关停企业名单。为支持国家产业升级，原告依法关停企业。2014年1月15日，衢州市经济和信息化委员会、衢州市财政局联合发文（衢经信行业〔2014〕11号），确定给予原告淘汰落后产能补助资金18.07万元，由被告负责兑现。现原告已按政策停产，被告理应根据文件要求，及时向原告发放淘汰落后产能补助资金18.07万元。故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告淘汰落后产能补助资金18.07万元;2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告在起诉时提供了如下证据：
1.衢州市经济和信息化委员会、衢州市财政局《关于下达2013年度衢州市区淘汰落后产能补助资金（第二批）的通知》（衢经信行业〔2014〕11号）及附件，证明原告已完成落后产能项目关停，且完成验收、审核，原告可获得淘汰落后产能补助资金18.07万元，该补助资金由被告负责兑现；
2.函、EMS快递单、查询单，证明原告于2016年8月29日书面要求被告支付涉案补助资金，但被告未支付的事实。
庭审之前，原告提供了：1.《衢州市区淘汰落后产能补助资金管理实施细则》，证明为产业升级、改进工艺等主动淘汰落后产能也属于补助对象范围；2.衢州市淘汰落后产能验收确认单，证明原告落后的生产设备已经彻底拆除，并经验收确认的事实；3.银行对账单，证明2014年1月21日原告收到新墙体材料专项补助资金5万元，原告符合淘汰落后产能补助条件。
被告衢江区财政局答辩称，原告属于整合项目，不属于淘汰落后产能的补助范围，无权获得补助。根据衢州市淘汰落后产能工作领导小组下发的衢淘汰办〔2012〕4号《关于下达2012年工业行业淘汰落后产能目标任务的通知》，原告并非2012年衢州市工业行业淘汰产能目标任务分解表中列明的企业，也不符合《衢州市区淘汰落后产能补助资金管理实施细则》（衢经信行〔2012〕182号）文件中列明的补助对象。2012年11月28日，原告以企业轮窑年久失修，影响生产为由，要求进行修复并新建隧道窑。2013年3月22日，原告联合衢州市众旺建材部分合伙人向衢江区经信局并向新墙办提出申请，要求根据浙江省经信资源〔2009〕424号文件规定，新上页岩烧结砖项目要通过淘汰落后企业进行产能整合的精神，从云溪乡政府有偿取得关停衢江区后村建材厂产能指标，通过整合，在衢江区峡川镇工业功能区内即现飞扬砖瓦厂原址上，新建一座符合产能政策的页岩烧结隧道窑。要求在原告飞扬砖瓦厂基础上新上二烧二烘隧道窑一座，取名为“衢州众旺建材厂”。为此，2013年4月2日原告的法定代表人与黄月亮签订合作协议书，双方共同筹建衢州众旺建材厂。经衢江新墙办〔2013〕3号文件批复同意，符合进行产能置换，在飞扬砖瓦厂原址上新建隧道窑，生产规模达到年产4000万块页岩多孔砖。原告利用整合项目在原址上新建新的砖瓦厂，原告砖瓦厂的产能没有被淘汰，反而产能扩大。衢州市经济和信息化委员会与衢州市财政局联合下发的〔2014〕11号文件规定，受助企业必须淘汰落后产能才能获得补助。原告既没有关停企业，也没有与政府部门签订关停拆除协议，不符合淘汰落后产能的补助条件，无权获得补助。而且，当年进行淘汰落后产能补助时，衢江区经信局作为政府主管部门参考兄弟地市的做法，对砖瓦企业先由政府给予一次性补助，对于上级及国家关停小企业的资金，政府直接用于淘汰落后产能，不再发给企业。为此，衢江区经信局分别与多家砖瓦厂签订相关协议，对后补资金进行约定。因为原告属于整合项目，所以没有签订相关协议，没有对后续的国家补助资金的归属进行约定。但是原告的情形不符合淘汰落后产能的情形，应当无权获得补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告衢江区财政局在举证期限内提交了如下证据：
1.衢州市淘汰落后产能工作领导小组办公室《关于下达2012年工业行业淘汰落后产能目标任务的通知》（衢淘汰办〔2012〕4号）、《衢州市区淘汰落后产能补助资金管理实施细则》，证明原告不是衢州市区淘汰落后产能的补助企业；
2.关于要求购置产能指标参与砖瓦企业整合的申请、关于要求修复轮窑和调拨新上隧道窑指标的申请报告、关于要求批复成立衢州众旺建材厂的申请、合作协议书、《关于同意成立“衢州众旺建材厂”的批复》（衢江新墙办〔2013〕3号）、衢江区经信局信访事项答复意见书、变更登记情况，证明原告于2012年11月28日向衢江区经信局提出申请，要求修复轮窑和调拨新上隧道窑指标，后与他人合作成立了衢江区众旺建材厂，原告没有淘汰落后产能，所整合项目未签订关停协议等。
第三人衢江区经信局述称，原告是因整合、技改需要而歇业，不属于淘汰落后产能的补助范围，其他意见基本与被告意见一致。第三人提交了《衢州市区淘汰落后产能补助资金管理实施细则》、衢州市淘汰落后产能工作领导小组办公室《关于下达2012年工业行业淘汰落后产能目标任务的通知》（衢淘汰办〔2012〕4号）、关于要求购置产能指标参与砖瓦企业整合的申请、关于要求修复轮窑和调拨新上隧道窑指标的申请报告、《关于同意成立“衢州众旺建材厂”的批复》（衢江新墙办〔2013〕3号），证明对象与被告提供的相同证据的证明对象一致。
经庭审举证、质证，原告、被告、第三人对彼此提供证据的真实性均无异议，本院予以认定，可以证明相应证据载明的客观内容。
经审理查明，原告飞扬砖瓦厂原经营页岩空心砖生产、销售业务。为响应政府淘汰落后产能号召，原告拆除了其生产线。2013年9月29日，衢州市淘汰落后产能工作领导小组牵头组织有关部门对原告淘汰落后产能情况进行现场验收。验收结论为：原告共淘汰1条22门砖瓦窑450制砖机生产线，经现场考核，已彻底拆除，通过淘汰验收。2014年1月15日，衢州市经济和信息化委员会、衢州市财政局作出《关于下达2013年度衢州市区淘汰落后产能补助资金（第二批）的通知》（衢经信行业〔2014〕11号），明确市经信局、市财政局按有关程序，组织了市区2013年度淘汰落后产能项目的申报、初审、验收和审核工作，经网上公示无异议。并就2013年度衢州市区淘汰落后产能补助资金（第二批）有关事项进行通知，明确市级企业财政补助资金由市财政负责兑现，柯城区、衢江区企业财政补助资金由柯城区、衢江区财政负责兑现；补助资金必须专款专用等。该通知附件明确，原告飞扬砖瓦厂淘汰“22门粘土砖瓦窑450制砖机生产线1条”补助资金18.07万元，由衢江区财政负责兑现。原告与被告就该补助资金支付协商未果，于2016年8月27日通过特快专递方式，向被告邮寄函，请求支付。被告于同年8月29收到后未予支付。原告遂向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为，衢州市经济和信息化委员会、衢州市财政局《关于下达2013年度衢州市区淘汰落后产能补助资金（第二批）的通知》（衢经信行业〔2014〕11号）,明确原告飞扬砖瓦厂的补助资金18.07万元由衢江区财政负责兑现，且原告已经向衢江区财政局提出了请求支付该补助资金的申请，衢江区财政局逾期未予支付，原告以其为被告提起本案行政诉讼，原、被告主体适格。关于被告是否应当向原告支付涉案补助资金的争议，本院认为：其一，上述衢经信行业〔2014〕11号文件系衢州市经济和信息化委员会、衢州市财政局依职权，按照有关程序，经组织了2013年度淘汰落后产能项目的申报、初审、验收和审核工作，且经网上公示无异议后作出的通知，该文件对其被通知单位衢江区财政局、衢江区经信局等具有约束力；其二，该文件明确飞扬砖瓦厂的淘汰落后产能补助资金18.07万元由衢江区财政负责兑现。被告关于原告属于整合项目，无权获得涉案补助资金的主张，与原告已经彻底拆除了其落后产能生产线并经衢州市淘汰落后产能工作领导小组验收确认的事实不符。原告经与其他企业合并转型升级，不否定其已经淘汰了落后产能的事实。故对被告该主张，本院不予支持。被告关于结合其他企业的类似协议约定及其他县市的具体做法，可以得出涉案补助资金不应支付给原告结论的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付涉案淘汰落后产能补助资金。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
责令被告衢州市衢江区财政局向原告衢州市衢江区峡川飞扬砖瓦厂支付淘汰落后产能补助资金18.07万元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费50元，由被告衢州市衢江区财政局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢琴香