湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑再终字第00509号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖建文。1998年3月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。2012年5月因盗窃被行政拘留十日。2012年9月因盗窃被劳动教养一年六个月。因本案，2014年6月28日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年8月5日被监视居住，同年12月5日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人肖建文犯盗窃罪一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年4月14日作出（2015）雨刑初字第00300号刑事判决。该判决发生法律效力后，该院于2015年6月9日作出（2015）雨刑监字第00002号再审决定书，决定对本案再审，并于2015年9月29日作出（2015）雨刑再字第00002号刑事判决书。原审被告人肖建文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，并提审原审被告人肖建文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院再审认定：
2012年8月至2014年12月5日期间，原审被告人肖建文在长沙市雨花区、芙蓉区7次以砸车窗的方式盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2012年8月16日凌晨，原审被告人肖建文窜至长沙市雨花区官塘冲社区，将失主伍某某停放在此处的湘A4NS**号轿车车窗玻璃砸破实施盗窃。
2、2013年11月12日1时许，原审被告人肖建文窜至长沙市雨花区金昌花园小区门前，将失主谢某停放在此处的湘AQT2**号轿车车窗玻璃砸破实施盗窃。
3、2013年12月15日10时许，原审被告人肖建文窜至长沙市雨花区福乐康城小区，将失主戴某某停放在13栋的湘AIM**号轿车车窗玻璃砸破实施盗窃。
4、2014年11月29日4时许，原审被告人肖建文窜至长沙市雨花区东塘金色家族前停车场，以起子、抹布、手电筒为作案工具，将失主廖某某停放在此处的湘A3NZ**号轿车车窗玻璃砸破，盗得“茅台”白酒1瓶、“和天下”牌香烟1包，后以人民币300元、80元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
5、2014年11月30日4时许，原审被告人肖建文窜至长沙市雨花区芙蓉中路海利集团附近停车场，以起子、抹布、手电筒为作案工具，将失主盘某停放在此处的湘A5PW**号轿车车窗玻璃砸破，盗得“芙蓉王”香烟10包，后以人民币270元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
6、2014年11月30日5时许，原审被告人肖建文窜至长沙市芙蓉区五一大道419号附近停车场，以起子、抹布、手电筒为作案工具，将失主罗某某停放在此处的湘B706**号轿车车窗玻璃砸破，盗得价值人民币874元的“华硕A43Ei241SJ／Sl”型电脑1台，后以人民币550元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
7、2014年12月5日4时许，原审被告人肖建文窜至长沙市雨花区劳动路华宇酒店附近停车场，以起子、抹布、手电筒为作案工具，将失主傅某停放在此处的湘AF5Q**号轿车车窗玻璃砸破实施盗窃时被巡防队员抓获。
另查明，原审被告人肖建文因犯运输毒品罪，于1998年3月18日被判处有期徒刑十五年。2006年11月8日，原审被告人肖建文经湖南省衡阳市中级人民法院裁定假释，假释考验期限为2006年11月8日起至2009年9月22日。湖南省湘南监狱出具的释放证明书载明，原审被告人肖建文于2006年11月8日被释放。
上述事实，有现场勘查及鉴定报告、被害人陈述、原审被告人肖建文的当庭供述，湖南省衡阳市中级人民法院（2006）衡中法刑执字第1896号《刑事裁定书》、湖南省湘南监狱出具的《刑释证明书》等证据证明。
该院再审认为，原审被告人肖建文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人肖建文如实供述部分罪行，对该部分犯罪可从轻处罚。原审被告人肖建文在假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决未掌握原审被告人肖建文系累犯的证据，导致量刑不当，对其量刑部分应予撤销。故判决：一、维持本院（2015）雨刑初字第00300号刑事判决第二项；二、撤销本院（2015）雨刑初字第00300号刑事判决第一项中对原审被告人肖建文的量刑部分；三、原审被告人肖建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币两千元。
上诉人肖建文不服，上诉称：判决书上所认定的前三笔盗窃，即2012年8月16日、2013年11月12日、2013年12月15日所实施的盗窃，不符合事实，自己从来没有实施过前三次盗窃，认定的证据不足，没有提取指纹和脚印，所依赖的DNA鉴定有作假的嫌疑，因为DNA鉴定需要的时间较长，但是侦查部门只有几天就出结果了。鉴于没有实施前三次盗窃，盗窃的时间是从2014年11月29日开始，犯罪的时间已经在刑满释放之后的五年，不构成累犯，原再审判决错误，请求改判。
经本院再审查明，湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年9月29日作（2015）雨刑再字第00002号刑事判决书认定上诉人肖建文七次盗窃，以及曾在2009年9月22日刑满的事实，均属实，情节没有出入，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖建文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人肖建文如实供述部分罪行，对该部分犯罪可从轻处罚。上诉人肖建文在假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对上诉人肖建文“没有实施过前三次盗窃，认定这三次盗窃的证据不足”的上诉意见，经查，上诉人肖建文实施这三次盗窃的事实，虽肖建文不予承认，但有现场勘验、现场提取血迹基因与肖建文基因相同的鉴定检验报告等证据予以证实，证据确实充分，上诉人肖建文的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段衡辉
审判员 龙显雄
审判员 龙显雄
二〇一六年一月六日
书记员 李 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。