wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审判长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终967号
上诉人（原审原告）：董智敏。
委托代理人：严啟华。
被上诉人（原审被告）：蒋萌萌。
委托代理人：窦志钢。
被上诉人（原审被告）：武汉中银信投资管理有限公司。
法定代表人：靳云泊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：平顶山市通诚煤炭储运有限公司。
法定代表人：陈新民。
上诉人董智敏因与被上诉人蒋萌萌、武汉中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）、平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称平顶山煤炭公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
董智敏向原审法院起诉称：2014年9月5日，董智敏与邢士良、中银信公司签订《债权转让合同》一份，约定邢士良将其对平顶山煤炭公司享有的债权45万元转让给董智敏，借款期限3个月，月息1.1%。2014年12月5日，三方又签订《债权转让合同》一份，约定转让债权12万元，借款期限3个月，月息1.1%。董智敏在签订上述两份合同当日向邢士良转账付款。上述两份合同到期后，平顶山煤炭公司未向董智敏还款。为此在上述两份合同到期日即2014年12月5日、2015年1月8日，董智敏与邢士良、中银信公司再次续签《债权转让合同》，延迟借款期限。到期后，平顶山煤炭公司、中银信公司未履行还款义务，蒋萌萌向董智敏出具书面声明，承诺以其名下财产为上述债权提供还款担保。后董智敏债权未得到清偿提起诉讼，请求判令：1、中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌偿还董智敏本金57万元；2、中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌向董智敏支付逾期利息及违约金（对45万元，按月利率1.1%、违约金1‰，从2015年3月7日起计算至实际付清之日止；对12万元，按月利率1.1%、违约金1‰，从2015年4月12日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由中银信公司承担。
原审法院认为，2015年8月7日，武汉市公安局江汉分局对中银信公司的法定代表人靳云泊以非法吸收公众存款立案。2015年9月8日，武汉市江汉区人民检察院以靳云泊涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，因本案涉及的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，董智敏的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回董智敏的起诉。一审案件其他诉讼费40元由董智敏负担（已付）。
上诉人董智敏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院进行实体审理。其上诉理由为：一、原审认定事实错误。本案各方诉讼主体均非刑事案件犯罪嫌疑人，担保人中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任并不影响中银信公司承担民事责任；且靳云泊不是本案当事人，本案合同是否有效，蒋萌萌、中银信公司是否应承担民事责任及责任份额划分，应通过实体审理才能确定。二、原审适用法律错误。1.根据董智敏的诉请，本案案由应为债权转让合同纠纷，不应为民间借贷。2.原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，应当适用该规定第十条，对涉嫌靳云泊犯罪部分将相关案卷材料移送至公安或检察机关，不影响对本案债权转让部分的审理。3.本案系董智敏与中银信公司因债权转让合同而发生的债权转让合同关系及担保合同关系，董智敏及中银信公司各方均不是非法集资犯罪的犯罪嫌疑人，并不存在“借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”这一适用要件，故原审以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条为由驳回起诉，既与事实不符，亦无法律依据。
被上诉人蒋萌萌二审辩称，其名下的执行房产到位后将优先用于兑付所有中银信公司债权受让人的本金和相关费用。
被上诉人中银信公司、平顶山煤炭公司二审未发表辩论意见。
本院经审查认为，武汉市公安局江汉区分局出具的汉公经诉字（2015）1118号起诉意见书中载明，中银信公司在未取得湖北省银监局颁发的金融许可证情况下，向社会不特定人群开展吸存资金业务。该公司签订的债权转让合同缺乏合同相对性，属于借款合同。中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款，目前该案移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。本案中，董智敏的诉请虽为要求债务人承担还款责任、担保人承担担保责任，但债权转让行为本身涉嫌非法集资犯罪，故原审对本案的定性、处理及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长叶欣
审判员李行
审判员龚志国
二〇一六年三月九日
书记员舒畅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢452号
申请执行人李建，男，汉族，住胶州市。
被执行人徐美华，女，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4215号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的：5052元，原执行案号2015胶执字第3481号。
在执行过程中，被执行人徐美华将案款5052元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2015）胶民初字第4215号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执恢452号申请执行人李建，男，汉族，住胶州市。被执行人徐美华，女，汉族，住胶州市。上列申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4215号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的：5052元，原执行案号2015胶执字第3481号。在执行过程中，被执行人徐美华将案款5052元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2015）胶民初字第4215号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一六年十二月二十一日书记员  董树立
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00489号
原告：唐秀兰，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王丽娜。
原告：王成君。
委托代理人王丽娜。
原告：王丽红。
委托代理人：王丽娜。
原告：王丽娜。
四原告委托代理人：郭大博，长春市法律援助中心律师。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇朝阳村民委员会，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：乔玉军，村民委员会主任。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
原告唐秀兰、王成君、王丽红、王丽娜诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇朝阳村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月原告所在的兴隆山镇朝阳村前兴隆山屯确认集体经济组织成员时，将原告应有的权益给剥夺了，方案认为原告不具有该集体经济组织成员身份，原告按照国家相关政策及村镇区政府信访部门的要求，按照程序进行了对朝阳村不合理的方案向镇、区、市三级政府进行了诉求。经过长春市人民政府信访事项复查复核委员会于2012年12月18日作出长政信复核字（2012）058号《关于王丽娜信访事项复核意见书》；其结论是：确认原告一家人在兴隆山镇朝阳村具有土地承包权，也是该村的集体经济组织成员。根据市政府的结论，原告属于应分未分人员，应该有权利分得土地，原告应该分得该村土地征占所产生的土地安置补助费及土地补偿费，现根据兴隆山镇朝阳村六社制定征地补偿费分配方案，要求被告给付原告应得补偿费及其它所得。原告请求，判令被告给付原告土地安置补助费人民币478，701.88元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告方在1982年末没有经过群众同意就落户于朝阳村，并在朝阳村暂时居住，没有尽到村民义务，在第一次承包土地承包后落户的情况下，当时土地已经分配完毕，第二次土地承包时，原告没有向被告申请过要土地，所以被告认为原告不具有朝阳村六社的集体经济组织成员身份，故没有土地承包资格，原告提供的信访材料不是法律依据，不具有法律效力，不能确认原告有土地承包方资格和集体经济组织成员身份，所以原告不符合分地的条件。
经查，原告唐秀兰、王成君、王丽红等人于1982年3月迁入被告所属六社，同年12月9日原告唐秀兰、王成君、王丽红等人的户籍落入被告所属六社。被告系第一轮土地承包试点单位，于1982年11月完成了土地承包分配；原告唐秀兰、王成君、王丽红等人落户时，被告的第一轮土地承包已经完成，原告唐秀兰、王成君、王丽红等人没有分到承包地。原告王丽娜于1982年7月12日出生，1988年12月15日报出生，亦没有分得承包地。被告所属前兴隆山屯（即六社）公布《前兴隆山屯确认集体经济组织成员工作方案》，确认时间以被告与长春经济技术开发区土地局签订征收土地（协议）的时间为界限，即2010年4月14日零时；在此次确认过程中，原告等人没有被确认为被告所属六社集体经济组织成员。原告与被告及六社村民发生纠纷，原告等人向镇、区、市政府信访部门上访，要求确认原告集体经济组织成员身份及土地承包资格。2012年12月18日，长春市人民政府信访事项复查复核委员会作出长政信复核字（2012）058号《关于王丽娜信访事项复核意见书》；该《意见书》认为“根据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》规定，……，应确认其（即王丽娜）全家为该村（及被告）的集体经济组织成员”、“王丽娜要求为其全家确定土地承包权，并确认集体经济组织成员资格的信访要求合理”。2013年6月10日，被告所属六社制定《兴隆山镇朝阳村六社征地补偿费分配方案》（按失地户），没有给原告发放征地补偿费。
本院认为，（1）虽然原告请求的是土地安置补助费，但取得土地安置补助费的前提条件，是具备该集体经济组织成员身份的人及属于征地补偿费分配方案所确认的具有分配资格的人；本案原告等人没有充分的证据证明其被确认为被告所属六社集体经济组织成员，亦没有证据证明其属于该集体经济组织制定的征地补偿费分配方案所确认的具有分配资格的人；故原告不具备所属主体资格。（2）原、被告诉讼所争议的焦点是原告是否是被告所属六社的集体经济组织成员，是否应得征地补偿款，此纠纷不属于人民法院受理范围。综上所述，依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐秀兰、王成君、王丽红、王丽娜的起诉。
原告缴纳的案件受理费人民币2，993.00元予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年六月二十六日
书记员 李彦慧
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字1481号
申请执行人，尹月华，女，汉族。
委托代理人，杨欣平，申请执行之女。
被执行人，巩怀银，男，汉族。
被执行人，孔风武，女，汉族。
本院在执行尹月华与巩怀银等人因债权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第1481号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王德才
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第293号
原告何胜辉，男，1976年6月17日出生，汉族，广东省乐昌市人。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为起诉、参与诉讼、仲裁、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等）。
被告易卫江，男，1976年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告何胜辉与被告易卫江买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘友谊担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员叶开钟担任庭审记录。原告何胜辉及其委托代理人付湘龙到庭参加了诉讼，被告易卫江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告何胜辉诉称：原告何胜辉从事木材加工生意。从2010年开始，被告易卫江在原告处陆续购买木材。2010年8月7日，经双方结算，被告易卫江欠原告木材款110，000元。结算后，被告向原告出具欠条予以确认。之后，被告又在原告处购买了两车木材，经双方结算，被告易卫江欠原告木材款140，000元，被告再次向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告易卫江拒不履行偿还义务，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告拖欠的货款合计250，000元，并支付相应利息。
原告何胜辉为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条2份，拟证明被告共欠原告25万元货款的事实。
被告易卫江未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效形式要件，内容客观，故本院予以采信。
经审理查明：原告何胜辉从事木材销售生意。从2010年年初开始，被告易卫江陆续在原告何胜辉处购买木材。2010年8月7日，经原、被告双方结算，被告易卫江应向原告何胜辉支付货款110，000元。被告易卫江于当日向原告出具欠条确认欠原告货款110，000元。后被告易卫江又在原告处购买了木材，2010年8月13日，经原、被告双方结算，被告易卫江应支付原告货款140，000元。被告易卫江于当日向原告出具欠条确认欠原告货款140，000元。后经原告何胜辉多次催收，被告易卫江拒不偿还所欠货款，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告何胜辉出售木材给被告易卫江，经双方结算，被告易卫江共计应向原告何胜辉支付货款250，000元，且被告易卫江先后向原告出具了二份欠条明确确认欠原告何胜辉货款合计250，000元。经原告催收，被告易卫江拒不支付货款，系被告违约，应承担本案的全部责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息的诉求，因原告未提供证据证实双方对利息有约定，根据法律规定，视为不支付利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告易卫江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易卫江在本判决生效之日起十日内支付原告何胜辉货款250000元；
二、驳回原告何胜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告易卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘友谊
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2254号
原告：李传利，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：佟海凤，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告李传利诉被告佟海凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告李传利于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李传利撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告李传利负担。
审判员 辛 麟
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁恩政
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执保2-2号
申请人：苏连军，男。
被申请人：阳谷县亿金农机销售有限公司，住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：王xx，职务：经理。
被申请人：山东科乐收金亿农业机械有限公司，住所地：山东省高密市。
法定代表人：xx，职务：经理
申请人苏连军诉阳谷县亿金农机销售有限公司、山东科乐收金亿农业机械有限公司产品责任纠纷一案，苏连军依据（2016）鲁1521民初743号民事裁定书向本院提出执行保全申请，本院认为，申请人苏连军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳谷县亿金农机销售有限公司在中国银行股份有限公司阳谷支行20×××06账户内的存款人民币9万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱华
二〇一六年三月十一日
书记员 马德彪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执保2-2号
申请人：苏连军，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：阳谷县亿金农机销售有限公司，住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：王xx，职务：经理。
被申请人：山东科乐收金亿农业机械有限公司，住所地：山东省高密市。
法定代表人：xx，职务：经理
申请人苏连军诉阳谷县亿金农机销售有限公司、山东科乐收金亿农业机械有限公司产品责任纠纷一案，苏连军依据（2016）鲁1521民初743号民事裁定书向本院提出执行保全申请，本院认为，申请人苏连军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳谷县亿金农机销售有限公司在中国银行股份有限公司阳谷支行209114928006账户内的存款人民币9万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱华
二〇一六年三月十一日
书记员 马德彪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执保2-2号申请人：苏连军，男。被申请人：阳谷县亿金农机销售有限公司，住所地：山东省阳谷县。法定代表人：王xx，职务：经理。被申请人：山东科乐收金亿农业机械有限公司，住所地：山东省高密市。法定代表人：xx，职务：经理申请人苏连军诉阳谷县亿金农机销售有限公司、山东科乐收金亿农业机械有限公司产品责任纠纷一案，苏连军依据（2016）鲁1521民初743号民事裁定书向本院提出执行保全申请，本院认为，申请人苏连军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人阳谷县亿金农机销售有限公司在中国银行股份有限公司阳谷支行20×××06账户内的存款人民币9万元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一六年三月十一日书记员  马德彪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2167号
申请执行人赵爱玲，女，1964年7月5日出生。
被执行人张金明，男，1962年9月30日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2448号民事调解书，于2015年12月14日向被执行人张金明发出执行通知书，责令被执行人张金明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金明在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年一月十五日
书记员 徐志辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保18号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。组织机构代码：560453059。
负责人张洪建，分行行长。
被执行人刘德刚，男，1976年9月12日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被执行人巨俊领，女，1972年6月18日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被执行人张新淼，男，1976年10月29日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被执行人衡水众智食品销售有限公司，住所地：衡水市枣强县和平北路东侧。组织机构代码：058173713。
法定代表人刘德刚，经理。
本院执行的中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行刘德刚、巨俊领、张新淼、衡水众智食品销售有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102财保1号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的车辆及房产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102财保1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年一月十三日
书记员 李丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保18号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人张洪建，分行行长。
被执行人刘德刚。
被执行人巨俊领。
被执行人张新淼。
被执行人衡水众智食品销售有限公司，住所地：衡水市枣强县和平北路东侧。
法定代表人刘德刚，经理。
本院执行的中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行刘德刚、巨俊领、张新淼、衡水众智食品销售有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102财保1号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的车辆及房产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102财保1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年一月十三日
书记员 李丹丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初495号
原告宋某某，女，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
原告宋某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失117853.74元（2016年9月7日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1147344元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×519天=117853.74元）。事实与理由：2014年5月29日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积105.84平方米，公共部分与公摊面积为27.30平方米，房屋总价款为1147344元；原告依照合同约定一次性付清购房全款。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2014年9月8日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年9月7日起至2018年2月8日止，已达519天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告宋某某支付违约金114.73元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取计1329元，由原告宋某某负担1279元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告宋某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初495号原告宋某某，女，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。原告宋某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失117853.74元（2016年9月7日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1147344元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×519天=117853.74元）。事实与理由：2014年5月29日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积105.84平方米，公共部分与公摊面积为27.30平方米，房屋总价款为1147344元；原告依照合同约定一次性付清购房全款。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2014年9月8日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年9月7日起至2018年2月8日止，已达519天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告宋某某支付违约金114.73元。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取计1329元，由原告宋某某负担1279元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告宋某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1694号
原告杜世东，男。
被告崔永壮，男。
原告杜世东与被告崔永壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜世东到庭参加诉讼，被告崔永壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜世东向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿借款14723元；2.被告承担已经产生的利息损失1500元，并且利息损失连续计算至被告付清借款之日为止；3.被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求将利息损失1500元变更为630元。事实和理由：2017年4月13日，被告借原告现金14723元，答应2017年10月份还清，之后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告崔永壮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜世东聘请被告崔永壮为其跑车，被告替原告从新区的工地结算运费后未向原告转交，2017年4月13日被告向原告出具借条一份，借条载明：
今借杜世东现金壹万肆仟柒佰贰拾叁元正，2017年10月份还清，借款人：崔永壮。该借款被告至今未偿还。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告崔永壮应当清偿债务，原告杜世东要求被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方借条未约定利息，利息可从被告逾期还款之日起，按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔永壮于本判决生效之日起十日内偿还原告杜世东借款14723元及利息（利息自2017年11月1日至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费206元，由被告崔永壮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一八年六月十二日
书 记 员 靳青艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初1694号原告杜世东，男。被告崔永壮，男。原告杜世东与被告崔永壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜世东到庭参加诉讼，被告崔永壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜世东向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿借款14723元；2.被告承担已经产生的利息损失1500元，并且利息损失连续计算至被告付清借款之日为止；3.被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求将利息损失1500元变更为630元。事实和理由：2017年4月13日，被告借原告现金14723元，答应2017年10月份还清，之后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告崔永壮未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜世东聘请被告崔永壮为其跑车，被告替原告从新区的工地结算运费后未向原告转交，2017年4月13日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借杜世东现金壹万肆仟柒佰贰拾叁元正，2017年10月份还清，借款人：崔永壮。该借款被告至今未偿还。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告崔永壮应当清偿债务，原告杜世东要求被告偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方借条未约定利息，利息可从被告逾期还款之日起，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔永壮于本判决生效之日起十日内偿还原告杜世东借款14723元及利息（利息自2017年11月1日至借款还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费206元，由被告崔永壮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 王 荔二〇一八年六月十二日书 记 员 靳青艳
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初464号
原告：蔡文方，男，1971年11月10日出生，汉族，永昌县人。
被告：贾发平，男，1970年2月4日出生，汉族，永昌县人。
被告：贾发文，男，1967年8月9日出生，汉族，永昌县人。
原告蔡文方与被告贾发平、贾发文追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文方到庭参加诉讼，被告贾发平、贾发文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文方向本院提出诉讼请求：要求贾发平、贾发文偿还蔡文方为其代偿的借款98280元，并要求其从承担保证责任之日起按年利率24％支付资金占用期间的利息。事实和理由：2013年1月9日，贾发平向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款300000元，由蔡文方等人提供连带责任担保，逾期后经金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司多次催要无果，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司起诉法院，案经法院依法判决偿还。履行期满后贾发平未能履行判决书确定的偿还义务，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司申请法院强制执行，法院依法将蔡文方工资共计98280元扣划。现向借款人贾发平、担保人贾发文追偿为其代偿借款98280元及利息。
贾发平、贾发文未作答辩。
蔡文方围绕诉讼请求依法提交了:（2014）金民二初字第478号金川区人民法院民事判决书1份、（2014）金执字第689-1号金川区人民法院执行裁定书1份、（2017）甘0302执122号金川区人民法院执行裁定书1份、金川区人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）复印件1份、金川区人民法院资金往来结算票据复印件2份，证明人民法院依据该判决书、执行裁定书向蔡文方执行案件履行款98280元。该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，贾发平向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款300000元，由蔡文方、王秀玲、梁志明、陈忠全、郭天明、李永财提供连带责任担保，保证期间二年。逾期经金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司多次催要无果后起诉至金川区人民法院，该院于2014年9月10日作出（2014）金民二初字第478号民事判决书：贾发平于判决生效后一月内偿还借款300000元及逾期利息等，由蔡文方等承担连带保证责任的保证人对上述债务承担保证责任。（2014）金民二初字第478号民事判决发生法律效力后，贾发平、蔡文方等均未履行该判决确定的义务，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司遂向金川区人民法院申请执行，执行过程中，贾发文自愿为被执行人贾发平、蔡文方、王秀玲、梁志明、陈忠全、郭天明、李永财提供连带责任保证，但期限届满后被执行人和担保人均未履行还款义务，法院依法强制执行蔡文方等担保人执结了本案。其中2015年9月10日在蔡文方处执行24700元、2016年8月3日执行13580元、2017年6月22日执行60000元，共计执行98280元。
本院认为，蔡文方支付的执行款98280元系基于保证责任而代贾发平偿还的债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定:”保证人承担保证责任，有权向债务人追偿”，故蔡文方要求贾发平偿还其代偿款98280元的请求，于法有据，予以支持。贾发文为蔡文方担保的借款债务在执行过程中提供担保，蔡文方在执行中承担保证责任后再向其担保人贾发文追偿为债务人贾发平代偿的借款，没有法律依据，故蔡文方要求贾发文偿还其为贾发平代偿借款的请求，于法无据，不予支持。贾发平自蔡文方代偿之日起应承担代偿借款资金占用期间的利息，故蔡文方要求贾发平支付从承担保证责任之日起至代偿款付清之日止资金占用期间利息的诉讼请求，亦予以支持，但利率按年利率6％计算。
综上所述，蔡文方要求贾发平给付代偿款，并承担资金占用期间利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、贾发平于本判决生效后15日内给付蔡文方代偿款98280元及利息（按年利率6％计算至代偿款付清之日止，其中：24700元从2015年9月10日起计算，13580元从2016年8月3日起计算，60000元从2017年6月22日起计算）；
二、驳回蔡文方要求贾发文偿还代偿款及承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，公告费600元，由贾发平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
审判员宗晓敏
人民陪审员顾金艳
二〇一八年五月二十五日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初464号原告：蔡文方，男，1971年11月10日出生，汉族，永昌县人。被告：贾发平，男，1970年2月4日出生，汉族，永昌县人。被告：贾发文，男，1967年8月9日出生，汉族，永昌县人。原告蔡文方与被告贾发平、贾发文追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文方到庭参加诉讼，被告贾发平、贾发文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文方向本院提出诉讼请求：要求贾发平、贾发文偿还蔡文方为其代偿的借款98280元，并要求其从承担保证责任之日起按年利率24％支付资金占用期间的利息。事实和理由：2013年1月9日，贾发平向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款300000元，由蔡文方等人提供连带责任担保，逾期后经金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司多次催要无果，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司起诉法院，案经法院依法判决偿还。履行期满后贾发平未能履行判决书确定的偿还义务，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司申请法院强制执行，法院依法将蔡文方工资共计98280元扣划。现向借款人贾发平、担保人贾发文追偿为其代偿借款98280元及利息。贾发平、贾发文未作答辩。蔡文方围绕诉讼请求依法提交了:（2014）金民二初字第478号金川区人民法院民事判决书1份、（2014）金执字第689-1号金川区人民法院执行裁定书1份、（2017）甘0302执122号金川区人民法院执行裁定书1份、金川区人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）复印件1份、金川区人民法院资金往来结算票据复印件2份，证明人民法院依据该判决书、执行裁定书向蔡文方执行案件履行款98280元。该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，贾发平向金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款300000元，由蔡文方、王秀玲、梁志明、陈忠全、郭天明、李永财提供连带责任担保，保证期间二年。逾期经金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司多次催要无果后起诉至金川区人民法院，该院于2014年9月10日作出（2014）金民二初字第478号民事判决书：贾发平于判决生效后一月内偿还借款300000元及逾期利息等，由蔡文方等承担连带保证责任的保证人对上述债务承担保证责任。（2014）金民二初字第478号民事判决发生法律效力后，贾发平、蔡文方等均未履行该判决确定的义务，金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司遂向金川区人民法院申请执行，执行过程中，贾发文自愿为被执行人贾发平、蔡文方、王秀玲、梁志明、陈忠全、郭天明、李永财提供连带责任保证，但期限届满后被执行人和担保人均未履行还款义务，法院依法强制执行蔡文方等担保人执结了本案。其中2015年9月10日在蔡文方处执行24700元、2016年8月3日执行13580元、2017年6月22日执行60000元，共计执行98280元。本院认为，蔡文方支付的执行款98280元系基于保证责任而代贾发平偿还的债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定:”保证人承担保证责任，有权向债务人追偿”，故蔡文方要求贾发平偿还其代偿款98280元的请求，于法有据，予以支持。贾发文为蔡文方担保的借款债务在执行过程中提供担保，蔡文方在执行中承担保证责任后再向其担保人贾发文追偿为债务人贾发平代偿的借款，没有法律依据，故蔡文方要求贾发文偿还其为贾发平代偿借款的请求，于法无据，不予支持。贾发平自蔡文方代偿之日起应承担代偿借款资金占用期间的利息，故蔡文方要求贾发平支付从承担保证责任之日起至代偿款付清之日止资金占用期间利息的诉讼请求，亦予以支持，但利率按年利率6％计算。综上所述，蔡文方要求贾发平给付代偿款，并承担资金占用期间利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾发平于本判决生效后15日内给付蔡文方代偿款98280元及利息（按年利率6％计算至代偿款付清之日止，其中：24700元从2015年9月10日起计算，13580元从2016年8月3日起计算，60000元从2017年6月22日起计算）；二、驳回蔡文方要求贾发文偿还代偿款及承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，公告费600元，由贾发平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎审判员宗晓敏人民陪审员顾金艳二〇一八年五月二十五日书记员韩彩萍
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初524号
原告：梁启统，男，1967年10月1日出生，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：覃世貌，男，1967年12月3日出生，壮族，住武宣县。
原告梁启统与被告覃世貌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁启统及其委托诉讼代理人黄世排到庭参加诉讼，被告覃世貌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁启统向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃世貌归还原告借款本金49000元，并支付利息857.50元（利息以年利率7%的四倍从2017年1月1日计算至2017年3月1日，共3个月，即49000元×7%÷12个月×4×3＝857.50元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经好友介绍认识被告后，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，出卖木材即归还，之后经原告催收归还了51000元，尚欠49000元，尚欠部分被告写欠条给原告，并承诺2016年底还清，要是没还清以信用社的最高利息的四倍计算利息，起诉费由被告承担，但过后被告还是没还钱，原告多次催收无果，特提起诉讼。
覃世貌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日被告覃世貌出具一张尚欠原告梁启统49000元的欠条给原告，约定2016年12月底还清，同时注明如未履行还款义务，则以信用社最高利息的四倍计算利息，并由被告承担起诉费。到期后被告未依约履行还款义务，经原告多次催收未果。
在诉讼过程中，被告归还原告4000元，原告变更诉讼请求要求被告归还本金45000元，利息1960元（利息以49000元本金计算，以年利率24%从2017年1月1日计算至2017年3月1日，共2个月，即49000元×24%÷12个月×2个月＝1960元）。
上述事实有原告的起诉陈述、原告提交的欠条及庭审笔录等证据证实。尽管被告未到庭质证，但经本院审查，原告提交的证据内容真实、合法，与本案事实有关联性，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告覃世貌向原告借款，并立下欠条，从欠条内容看是双方的真实意思表示，其内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。还款到期后被告未履行还款义务，原告诉请要求被告归还欠款有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告对利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持，被告覃世貌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃世貌于本判决生效之日起十日内归还原告梁启统欠款45000元；
二、被告覃世貌于本判决生效之日起十日内支付原告梁启统利息1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由覃世貌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃志欢
人民陪审员 黄欢梅
人民陪审员 覃雪妮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄世安
相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初524号原告：梁启统，男，1967年10月1日出生，壮族，住武宣县。委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。被告：覃世貌，男，1967年12月3日出生，壮族，住武宣县。原告梁启统与被告覃世貌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁启统及其委托诉讼代理人黄世排到庭参加诉讼，被告覃世貌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁启统向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃世貌归还原告借款本金49000元，并支付利息857.50元（利息以年利率7%的四倍从2017年1月1日计算至2017年3月1日，共3个月，即49000元×7%÷12个月×4×3＝857.50元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经好友介绍认识被告后，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，出卖木材即归还，之后经原告催收归还了51000元，尚欠49000元，尚欠部分被告写欠条给原告，并承诺2016年底还清，要是没还清以信用社的最高利息的四倍计算利息，起诉费由被告承担，但过后被告还是没还钱，原告多次催收无果，特提起诉讼。覃世貌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日被告覃世貌出具一张尚欠原告梁启统49000元的欠条给原告，约定2016年12月底还清，同时注明如未履行还款义务，则以信用社最高利息的四倍计算利息，并由被告承担起诉费。到期后被告未依约履行还款义务，经原告多次催收未果。在诉讼过程中，被告归还原告4000元，原告变更诉讼请求要求被告归还本金45000元，利息1960元（利息以49000元本金计算，以年利率24%从2017年1月1日计算至2017年3月1日，共2个月，即49000元×24%÷12个月×2个月＝1960元）。上述事实有原告的起诉陈述、原告提交的欠条及庭审笔录等证据证实。尽管被告未到庭质证，但经本院审查，原告提交的证据内容真实、合法，与本案事实有关联性，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告覃世貌向原告借款，并立下欠条，从欠条内容看是双方的真实意思表示，其内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。还款到期后被告未履行还款义务，原告诉请要求被告归还欠款有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告对利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持，被告覃世貌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃世貌于本判决生效之日起十日内归还原告梁启统欠款45000元；二、被告覃世貌于本判决生效之日起十日内支付原告梁启统利息1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由覃世貌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  覃志欢人民陪审员  黄欢梅人民陪审员  覃雪妮二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄世安相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1143号
原告：甘肃汇发机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨路西路196号。
法定代表人：褚德伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴俊生，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该公司职工。
被告丑万江，男，汉族，1993年12月20日出生，住甘肃省合水县。
原告甘肃汇发机械设备有限公司诉被告丑万江租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告甘肃汇发机械设备有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃汇发机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃汇发机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告甘肃汇发机械设备有限公司负担。
审判员 吴玉学
二〇一八年七月十六日
书记员 柳 晶
??
??
??
??
1
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3023民初119号
原告：何李后代，回族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，公民身份号码：×××，初中文化程度。
被告：杨佩伍，藏族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，公民身份号码：×××，初中文化程度。
原告何李后代诉被告杨佩伍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何李后代到庭参加了诉讼，被告杨佩伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币玖万零玖佰捌拾陆元整（90986.00元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告杨佩伍因自建房屋雇佣原告何李后代及其车辆为其拉运建房所需材料，并陆续从原告所经营的烟酒小卖部赊欠烟酒，两项共计欠款90986.00元，原告多次索要欠款未果。2018年3月14日原、被告双方再次就债务偿还事宜进行协商，被告写下欠条为据，承诺最迟于2018年5月14日全额归还，但被告至今没有履行还款义务。
被告在法定期限内未向法庭提交答辩状。
原告就其请求和主张提交了如下证据：
1、原告何李后代身份证复印件一份，证明原告属适格的诉讼主体。
2、2018年3月14日被告出具的《欠条》一份，证明原告与被告存在债权债务关系。
经审核，对原告提交的第1份证据当庭予以认定；原告提交的第2份证据与2018年5月18日向杨佩伍调取的谈话笔录相互印证，故对该证据予以认定。
被告在法定期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年被告让原告何李后代垫资为其运输建房材料，并陆续从原告经营的烟酒小卖部赊欠烟酒，两项共计欠款90986.00元，原告多次索要欠款未果，2018年3月14日被告向原告出具欠条，承诺2018年5月14日前还清全部欠款，到期被告未履行还款义务。2018年5月16日原告诉讼来院，请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币玖万零玖佰捌拾陆元（90986.00元）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据、被告的谈话笔录及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应该按照约定履行自己的义务。本案中，被告让原告垫资为其运输建房材料，且从原告经营的烟酒小卖部赊欠烟酒，并出具欠条，承诺于2018年5月14日前还清全部欠款（90986.00元），但却怠于履行还款义务。本案的债权债务事实清楚，故对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三十日内偿还原告欠款90986.00元。
案件受理费2075.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 袁业明
二〇一八年八月一日
书记员 兰海燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1612号
罪犯林正华，男，1988年11月4日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2009年11月9日作出（2009）金牛刑初字第783号刑事判决，以被告人林正华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。在刑罚执行期间，于2012年9月5日经本院作出（2012）成刑执字第5098号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期止于2018年6月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林正华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林正华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林正华减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8545号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杨恩光，男，1965年2月10日出生，汉族，住所河南省嵩县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨恩光小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨恩光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.7元，由被告杨恩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2675号
原告：柴万荣，男，1992年9月15日出生，汉族，永昌县人。
被告：汪忠龙，男，1988年7月1日出生，汉族，永昌县人。
原告柴万荣与被告汪忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴万荣到庭参加诉讼，被告汪忠龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴万荣向本院提出诉讼请求：判令汪忠龙立即偿还柴万荣借款10000元及利息（从起诉之日即2018年7月16日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年4月17日，汪忠龙向柴万荣借款10000元，并给柴万荣出具借条1份。借款到期后，柴万荣多次催要未果。
汪忠龙未作答辩。
柴万荣围绕诉讼请求提交了由汪忠龙书写的借条1份，证明汪忠龙于2018年4月17日向柴万荣借款10000元的事实。经审查,该借条内容真实，形式合法，与柴万荣的陈述相互印证，足以证明其主张的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，汪忠龙以急需用钱为由向柴万荣借款10000元，并出具借据1份，约定2018年4月30日前偿还。逾期后经柴万荣催要，汪忠龙至今未付。
本院认为，柴万荣与借款人汪忠龙之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。汪忠龙未能偿还借款已违约，应承担相应的违约责任，现柴万荣要求汪忠龙偿还借款10000元并要求按年利率6％从2018年7月16日起至借款清偿之日止支付利息的诉请，于法有据，应予支持。
综上所述，对柴万荣要求汪忠龙偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪忠龙于本判决生效后10日内偿还柴万荣借款10000元及利息（自2018年7月16日起至借款偿还之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪忠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二〇一八年八月十日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2675号原告：柴万荣，男，1992年9月15日出生，汉族，永昌县人。被告：汪忠龙，男，1988年7月1日出生，汉族，永昌县人。原告柴万荣与被告汪忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴万荣到庭参加诉讼，被告汪忠龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴万荣向本院提出诉讼请求：判令汪忠龙立即偿还柴万荣借款10000元及利息（从起诉之日即2018年7月16日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年4月17日，汪忠龙向柴万荣借款10000元，并给柴万荣出具借条1份。借款到期后，柴万荣多次催要未果。汪忠龙未作答辩。柴万荣围绕诉讼请求提交了由汪忠龙书写的借条1份，证明汪忠龙于2018年4月17日向柴万荣借款10000元的事实。经审查,该借条内容真实，形式合法，与柴万荣的陈述相互印证，足以证明其主张的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，汪忠龙以急需用钱为由向柴万荣借款10000元，并出具借据1份，约定2018年4月30日前偿还。逾期后经柴万荣催要，汪忠龙至今未付。本院认为，柴万荣与借款人汪忠龙之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。汪忠龙未能偿还借款已违约，应承担相应的违约责任，现柴万荣要求汪忠龙偿还借款10000元并要求按年利率6％从2018年7月16日起至借款清偿之日止支付利息的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，对柴万荣要求汪忠龙偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪忠龙于本判决生效后10日内偿还柴万荣借款10000元及利息（自2018年7月16日起至借款偿还之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪忠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二〇一八年八月十日书记员韩彩萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8550号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：林亚妹，女，1986年6月30日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林亚妹小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额19203.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19203.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林亚妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19203.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.2元，由被告林亚妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4631号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：金秀丽，女，1973年2月11日出生，汉族，住所浙江省临海市。
原告广发银行股份有限公司与被告金秀丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××84。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年9月18日，欠本金14519.36元、利息1168.40元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告金秀丽应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年9月18日的信用卡透支欠款本金14519.36元、利息1168.40元，以及从2017年9月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行白金信用卡协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.50元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告金秀丽负担165.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1982号
原告樊永军，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地甘肃省金塔县鼎新镇进化村*组**号，现租住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃陇潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王语璇，甘肃陇潮律师事务所律师。
被告：甘肃迪威房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
原告樊永军与被告甘肃迪威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
樊永军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方继续履行《商品房买卖合同》，由被告按照合同约定向原告交付经相关部门验收合格的房屋并提供验收合格的证明文件；2.判决被告明确房屋的具体交付日期；3.判令被告按合同约定赔偿逾期交付违约金10145.43元（截止2018年4月10日）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的第50幢1单元3001号都市蓝湾预售商品房一套，合同约定被告应当于2017年12月31日前将经过验收并符合合同约定的商品房向其交付，逾期未交，则应承担相应的违约责任。合同签订后，其依约履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定的期限交付房屋，其向被告主张权利，被告虽承认违约但态度恶劣且难以沟通，严重损害了其的合法权益。为此提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告起诉的主体为甘肃迪威房地产开发有限公司。经查，本案所涉都市蓝湾的开发商营业执照登记名为兰州迪威房地产开发有限公司。兰州迪威房地产开发有限公司否认与甘肃迪威房地产开发有限公司有关，拒绝参加本案诉讼。经核实，工商部门无甘肃迪威房地产开发有限公司的工商登记，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回樊永军的起诉。
案件受理费254元，退还樊永军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 臧千雅
??
??
??
??
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初1982号原告樊永军，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地甘肃省金塔县鼎新镇进化村*组**号，现租住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃陇潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王语璇，甘肃陇潮律师事务所律师。被告：甘肃迪威房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。原告樊永军与被告甘肃迪威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。樊永军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方继续履行《商品房买卖合同》，由被告按照合同约定向原告交付经相关部门验收合格的房屋并提供验收合格的证明文件；2.判决被告明确房屋的具体交付日期；3.判令被告按合同约定赔偿逾期交付违约金10145.43元（截止2018年4月10日）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的第50幢1单元3001号都市蓝湾预售商品房一套，合同约定被告应当于2017年12月31日前将经过验收并符合合同约定的商品房向其交付，逾期未交，则应承担相应的违约责任。合同签订后，其依约履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定的期限交付房屋，其向被告主张权利，被告虽承认违约但态度恶劣且难以沟通，严重损害了其的合法权益。为此提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告起诉的主体为甘肃迪威房地产开发有限公司。经查，本案所涉都市蓝湾的开发商营业执照登记名为兰州迪威房地产开发有限公司。兰州迪威房地产开发有限公司否认与甘肃迪威房地产开发有限公司有关，拒绝参加本案诉讼。经核实，工商部门无甘肃迪威房地产开发有限公司的工商登记，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回樊永军的起诉。案件受理费254元，退还樊永军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年六月二十九日书记员  臧千雅????????
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初952号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：吴洪胜，男，1970年10月15日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
被告：莫北艳，女，1977年10月30日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告吴洪胜、莫北艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年8月9日以吴洪胜、莫北艳已经主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司�请撤回对吴洪胜、莫北艳的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年八月九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1714号
原告李莉媛，女，汉族，住兰州市七里河区。
法定代理人：李娟，女，汉族，系原告李莉媛之母，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李英林，男，汉族，系原告李莉媛祖父，住兰州市七里河区。
被告杨建文，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告李莉媛与被告杨建文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉媛的委托诉讼代理人李英林、被告杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付狂犬疫苗费500元，并承担精神损失费2万元；2.判令被告承担原告监护人误工损失费6800元；3.判令被告承担原告养病期间的营养费2000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月30日，原告在其外婆带领下，在兰州市七里河区晏家坪三岔路口公园健身器材处玩耍时，被被告豢养的犬只咬伤。原告为此注射狂犬疫苗，并造成了严重的精神损失，但被告对此不闻不问，原告遂诉至法院。
被告杨建文辩称，其豢养的犬只并未咬伤原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《七里河分局晏家坪派出所行政处罚决定书》，被告虽不认可，但该证据由兰州市公安局七里河分局晏家坪派出所（以下简称晏家坪派出所）加盖公章，故本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《甘肃省医疗门诊收费票据》，被告虽不认可，但其承认原告注射狂犬疫苗的费用为500元，故本院对于该笔费用予以确认。对于原告提供的《收入证明》、《请假条》、《工资单》，被告虽不予认可，但该三份证据已经形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的（2018）甘01民终870号民事判决书，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：
2017年6月30日，原告李莉媛在其外婆带领下，在兰州市七里河区晏家坪三岔路口路边公园健身器材处玩耍时，被被告杨建文豢养的犬只咬伤。原告李莉媛被咬伤后，注射了狂犬疫苗，价值500元。其母李娟事发后从外地请假回兰照顾原告李莉媛，因此被扣除工资6800元。原告李莉媛的家人与被告杨建文协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。被告杨建文未提供证据证明原告或第三人有故意殴打、挑衅等过错行为，故其对于原告李莉媛被咬伤一事，应承担全部的侵权责任。原告李莉媛要求被告杨建文支付疫苗费500元的诉讼请求，双方均无异议，本院予以支持。原告李莉媛年龄尚幼，被犬只咬伤势必会带来精神损害和身体痛苦，但其要求被告杨建文赔偿精神损失费2万元和营养费2000元的诉讼请求偏高，综合原告李莉媛的年龄、伤势等情况，本院酌情支持由被告杨建文赔偿原告李莉媛精神损失费2500元、营养费800元。事发时原告李莉媛年方三岁，其母李娟作为监护人回兰照顾女儿符合情理，其请假期限与原告李莉媛的治疗期间亦相符合；李娟的误工损失与本案存在直接因果关系，故对原告李莉媛要求被告杨建文承担李娟误工损失6800元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建文辩称其豢养的犬只并未咬伤原告李莉媛，该辩称与晏家坪派出所查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五款规定，判决如下：
被告杨建文于本判决生效之日起十五日内向原告李莉媛支付疫苗费500元、精神损失费2500元、误工损失6800元、营养费800元，以上共计10,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.50元，由原告负担234元，由被告负担32.50元。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 豆丽娟
二〇一八年六月十四日
书记员 龙学萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初630号
原告:广西壮族自治区扶绥种畜场，住所广西扶绥县新宁镇空港大道东7号，统一社会信用代码：124500004989480680。
法定代表人：李活礽，场长。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：黄国安，男，1953年9月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
第三人：广西东成建筑工程有限责任公司，住所广西南宁市青秀区锦春路5号，统一社会信用代码：914501001982269526。
法定代表人：包家倚，该公司经理。
原告广西壮族自治区扶绥种畜场诉被告黄国安，第三人广西东成建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月19日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西壮族自治区扶绥种畜场申请撤回对黄国安的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区扶绥种畜场撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年六月十九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初2934号
原告：余某，女，1986年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市徐闻县，现住广东省广州市海珠区。
被告：李某，男，1974年6月5日出生，汉族，身份证住广州市越秀区。
本院在审理原告余某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告余某于2018年6月19日以未能提供充分证据为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150�（原告已预付），由原告余某负担。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 薛正娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈彦羽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2082号
原告兰州宏伟租赁有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张召臣，系该公司经理。
委托代理人刘浩，系甘肃吉庆律师事务所律师。
被告：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川绵竹经济开发区。
法定代表人：赵新强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，系甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘培斌，系甘肃昶泰律师事务所律师。
被告中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：张为和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨奋录，男，1976年5月16日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：宋括源，男，1988年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省榆中县。
原告兰州宏伟租赁有限公司（以下简称宏伟公司）诉被告四川仟坤建设集团有限责任公司（以下简称四川仟坤公司）、中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、解除原告与被告仟坤公司之间《租赁合同书》；2、两被告于合同解除之日起三日内向原告返还所有租赁物，如有丢失损坏的须按照《租赁物品损坏及丢失赔偿费价格表》赔偿；3、两被告支付原告租金及迟延支付违约金直至被告实际返还租赁物止，暂算至2016年12月31日，共计727，579元整；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：
2015年4月，原告与被告仟坤公司签订《租赁合同书》，约定原告为出租方，被告为承租方，由原告向被告提供相关工程建设所需物资，被告仟坤公司按月（每月底）结算租金，直至租赁物退至原告仓库验收之日止，如果仟坤公司迟延支付超过一定期限，原告以所欠租金为标准每天收取3‰的滞纳金。鉴于该迟延付款违约金约定过高，原告本着诚实友善的原则主动降低违约金支付标准，以年息24%为标准计算相关违约金。另，双方还约定如发生丢失及损坏，被告仟坤公司应按《租赁物资维修及丢失报废赔偿标准》赔偿原告宏伟公司。上述合同系双方真实意思表示，原告已按照合同约定履行义务将租赁物资运至上述被告建设项目工地，供被告仟坤公司使用，但被告仟坤公司以被告中铁一局欠付工程款为由拖延履行支付原告租金的合同义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
审理中，原告兰州宏伟租赁有限公司于2018年6月20日向本院提交追加被告申请书，要求追加柴振社、何正金为本案共同被告。
本院经审查认为：本案被告四川仟坤建设集团有限责任公司辩称：其与本案被告中铁一局集团有限公司未建立过合同关系，也未与原告签订过租赁合同；原告合同上的印章经法院委托鉴定并非被告单位备案公章，原告提交证据中的合同经办人柴振社，被告四川仟坤建设集团有限责任公司已于2018年6月13日以柴振社伪造变造公文证件印章一案向兰州市公安局七里河分局报案，兰州市公安局七里河分局已立案，受理文号为七公（刑）受案字（2018）1335号。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。故本案应驳回原告起诉，将有关材料移送兰州市公安局七里河分局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告兰州宏伟租赁有限公司的起诉，将有关材料移送兰州市公安局七里河分局。
案件受理费11,176元，退还原告兰州宏伟租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人法院。
审 判 长 侯兰琴
审 判 员 王文平
人民陪审员 卢玉环
二〇一八年六月二十日
书 记 员 魏子涵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4609号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：杨海明，男，1976年11月27日出生，汉族，住所湖南省道县。
原告广发银行股份有限公司与被告杨海明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××96。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年9月25日，欠本金117906.72元、利息1076.87元、手续费23612.42元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨海明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年9月25日的信用卡透支欠款本金117906.72元、利息1076.87元、手续费23612.42元，以及从2017年9月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195.3元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告杨海明负担3145.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1780号
原告苏毅。
委托诉讼代理人李海明。
委托诉讼代理人孔晓琴。
被告邓莉。
原告苏毅与被告邓莉合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏毅及委托诉讼代理人李海明、孔晓琴、被告邓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏毅向本院提出了诉讼请求：1请求法院依法判决被告向原告归还退伙款76000元及承担2018年4月8日起截止返还之日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营兰州高金大肠产品，2017年5月31日经双方协商一致，解除双方合伙经营兰州高金大肠产品的合伙协议书，根据双方合伙经营协议的约定，双方在当日对其合伙经营进行了全面清算（包括员工工资、生产经营费用、冷库租金、经营兰州高金大肠产品的押金20万元及招标费用债权债务等），原、被告约定清算后的费用各承担50%，原告用其入伙时投资的122542元进行抵偿后剩余76000元，被告于2017年5月31日为其出具了欠条一张，约定于2018年4月8日前分次向原告付清，但至今未付，现原告诉讼来院。
被告邓莉辩称：原告苏毅所述属实，但其现在经济困难，一时无法归还原告的欠款。
本院经审理认定的事实如下：原告苏毅和被告邓莉曾合伙经营兰州高金大肠产品，2017年5月31日，原、被告双方经协商自愿解除双方合伙经营的兰州高金大肠产品的合伙协议，根据双方合伙经营协议的约定，双方在当日对合伙经营体进行了全面清算，原、被告约定清算后的费用各承担50%，原告用其入伙时投资的122542元进行了折抵后，剩余76000元，被告邓莉出具了欠条，后经原告苏毅多次催要，被告邓莉一直没有归还，现原告苏毅诉至法院。
以上事实，原告出具的解除合伙协议书、欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护，应当清偿，本案中原、告自愿解除合伙协议，并对合伙经营体进行了全面清算后，被告邓莉尚欠原告苏毅76000元，并出具了欠条，故本案事实清楚，证据充分，被告邓莉亦无异议，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对原告苏毅提出的偿还1000元的利息，符合法律规定的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定判决如下：
被告邓莉自本判决生效之日起15日内偿还原告苏毅欠款76000元、利息1000元，共计77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告邓莉承担。
不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 付宏观
二〇一八年七月二十日
书记员 王海燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初11138号
原告：林可欣，女，汉族，1964年6月7日生，身份证住址广东省深市南山区，
委托代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：陈海燕，女，汉族，1973年3月15日生，住址广东省广州市天河区，
原告林可欣诉被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员林映飞、程绍书组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人段林光到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与林良国为夫妻关系，林良国向原告出具借条并借款130900元，约定月息2.2%，期限三个月，到期还本付息，如延期将月息3%收取利息。并向原告承诺抵押车辆（粤Ａ×××××）作为担保物。但借款期限届满后被告夫妻一直未履行还款义务，并不接原告电话，企图赖账，原告经反复多次催讨均无果，现向人民法院申请判决，维护原告合法权益，请求如上所述。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告对（2016）粤0305民初6918号民事判决书所确定的借款本金130900元及利息承担连带清偿责任（利息按2%月利率暂自2016年6月1日计至2017年6月30日合计164934元，最后计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告陈海燕与案外人林良国于1993年9月29日登记结婚。（2016）粤0305民初6918号生效民事判决书确认，案外人林良国需返还原告借款本金130900元及利息，利息按年24%的标准计至款项还清之日止。原告与案外人林良国之间的债务发生在被告与林良国婚姻关系存续期间。
以上事实，有民事判决书、结婚登记表等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对被告丈夫林良国的债权经生效的（2016）粤0305民初6918号民事判决书确认，该债务系被告与案外人林良国在夫妻关系存续期间所负的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕对（2016）粤0305民初6918号民事判决书所确定的借款本金130900元及利息承担连带清偿责任（利息以130900元为基数，按年利率24%的标准从2016年6月1日起支付至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598.68元、公告费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 程绍书
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许圳慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4628号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈名川，男，1978年2月18日出生，汉族，住所广东省阳东县。
原告广发银行股份有限公司与被告陈名川信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××91。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年5月18日，欠本金7167.78元、利息6798.37元、年费80元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金17325.99元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈名川应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年5月18日的信用卡透支欠款本金7167.78元、利息6798.37元、年费80元，截至2016年12月31日的滞纳金17325.99元以及从2017年5月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.3元，由被告陈名川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特241号
申请人：北京白兔糖餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院3号楼4层H2-4研发中心。
法定代表人：阚婷婷，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：周飞杨，女，1987年10月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
申请人北京白兔糖餐饮管理有限公司（以下简称白兔糖公司）与被申请人周飞杨申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
白兔糖公司称，请求依法确认白兔糖公司与周飞杨签订的《BunnyDrop委托设计装修协议》中的仲裁条款有效，北京仲裁委员会对双方当事人之间因上述合同产生的纠纷有管辖权。事实和理由：1.白兔糖公司与周飞杨签订的《BunnyDrop特许经营合同（单店）》及其附件是《BunnyDrop委托设计装修协议》的基础，《BunnyDrop特许经营合同（单店）》中明确约定了仲裁条款。2.从《BunnyDrop委托设计装修协议》的整体内容可以看出，该合同是《BunnyDrop特许经营合同（单店）》的附件。3.周飞杨签字《确址承诺书》中载明“本人决定启用该址不再选址，请按该址启动营建及开业筹备流程。出现任何争议按特许经营合同有关条款执行。”
周飞杨向本院提交书面答辩，主要意见为周飞杨与白兔糖公司于2017年3月30日签订《BunnyDrop特许经营合同（单店）》，其中明确约定了仲裁条款。同日，周飞杨与白兔糖公司签订《BunnyDrop委托设计装修协议》，周飞杨认为该协议是《BunnyDrop特许经营合同（单店）》的补充协议，应当适用《BunnyDrop特许经营合同（单店）》中约定的仲裁条款，相应争议由北京仲裁委员会进行裁决。综上，周飞杨认可白兔糖公司的申请。
经审查查明：2017年3月30日，白兔糖公司与周飞杨签订《BunnyDrop特许经营合同（单店）》，其中第二十五条“争议解决方式”第2款约定“甲乙双方在履行本合同及其附件、补充协议过程中如发生争议，应首先通过有好协商方式解决。如不能协商解决，则任何一方有权申请北京仲裁委员会依据该会受理仲裁申请时有效的仲裁规则进行裁决。”此外，白兔糖公司与周飞杨还签订了《BunnyDrop委托设计装修协议》，其中未单独约定仲裁条款。
本院认为，周飞杨答辩同意白兔糖公司的请求，可知双方当事人之间就《BunnyDrop委托设计装修协议》项下争议解决主管问题不存在任何分歧意见，双方均认可相关合同项下争议应提交北京仲裁委员会解决，白兔糖公司并无通过司法裁判来保护和实现其自身权益的必要。鉴于就纠纷解决方式双方当事人意见一致，不存在争议，应当认定白兔糖公司就本案不具有诉的利益，本案不具备案件受理条件，依法应裁定驳回。
依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回北京白兔糖餐饮管理有限公司的申请。
北京白兔糖餐饮管理有限公司如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王艳锋
书 记 员 张 利