李 某 某 不 服 被 告 某 房 产 局 房 产 行 政 登 记 一 案 一 审 行 政 判 决 书
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行政判决书
（2013）和行初重字第2号
原告李某某。
委托代理人杨某。
被告某房产局。法定代表人纪某。
委托代理人高某。
第三人邵某。
委托代理人阎某。
第三人某银行。
负责人袁某。
委托代理人崔某。
委托代理人崔某。
原告李某某不服被告某房产局房产行政登记，于2011年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2012年10月8日作出（2011）和行初字第×号行政判决，判决驳回原告李某某的诉讼请求。李某某不服，向中级人民法院提起上诉。2012年12月19日，裁定撤销我院的（2011）和行初字第×号行政判决；发回我院另行组成合议庭重审。2013年2月21日，本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人杨某，被告某房产局的委托代理人高某某，第三人邵某某的委托代理人闫某到庭参加诉讼。第三人某银行经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2006年3月8日，某房产局为第三人邵某某颁发了沈阳市和平区新华路×号×号房屋所有权证（沈房权证市和平字第53×××号）。
原告李某某诉称，2005年7月8日，原告与某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于沈阳市某区某路某房屋。2005年8月12日，被告为上述合同办理了备案登记。2005年9月1日被告为原告出具了沈房发（2005）个贷押备字第×号《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》，批准原告贷款购房抵押备案登记。2005年9月9日，原告以上述房产作为抵押与第三人某银行某支行签订了《个人住房借款合同》，并进行了公证。2009年7月，原告了解到，在原告不知情的情况下，被告将该房屋登记在第三人邵某某的名下。该房屋是由沈阳某办公室于2005年10月15日出售给邵某某的，而根据沈阳市房产产权登记发证中心于2004年10月18日出具的《关于住宅、商业网点项目初始登记的批复》，沈阳军区某部有权出售的房产并不包括诉争房屋。被告在未查清事实的前提下，将原告的房屋登记在他人名下，该行为违法。2005年10月15日签订的《军队现有住房出售协议书》上只有沈阳军区某办公室的印章和法定代表人的印章，并没有第三人邵某某的签字。而该协议书的首页封面上却是2006年1月12日签订的，所以，被告没有尽到严格的审查义务。诉争房屋已经为原告办理了抵押登记，据此，银行为原告发放了贷款35万元。而且，贷款已经发放给原告，所以，被告不应给第三人邵某某办理房证。第三人某银行的工作人员也就是今天出庭的某行的委托代理人告知原告的房屋有人居住，原告到被告处查档，才得知诉争房屋被被告登记在第三人邵某某名下，故原告的起诉未超过起诉期限。原告起诉至法院，要求依法撤销被告为第三人邵某某颁发位于沈阳市某区某路某房屋所有权证（沈房权证市和平字第x号）具体行政行为。原告向本院提供如下证据：1、原告与某房地产开发有限公司于2005年7月8日签订的编号为某号《商品房买卖合同》，用以证明原告于2005年7月8日从某房地产开发有限公司处购买了本案诉争房屋，被告于2005年8月12日对合同进行了备案登记，即被告明知本案诉争房屋已被某房地产开发有限公司出售给原告，原告购买本案诉争房屋的行为已经得到了被告的认可；2、2005年9月1日沈阳市房产局沈房发（2005）个贷押备字第某号《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》，用以证明原告以本案诉争房屋作为抵押向银行申请购房贷款的行为得到了被告的认可；3、2005年9月12日沈阳市某区公证处出具的公证书及《个人住房借款合同》，用以证明原告因购买诉争房屋向第三人某银行某支行借款的事实，双方之间的借款合同经公证被赋予强制执行效力；4、2005年9月20日李某某购买商品房销售发票，用以证明原告已向某房地产开发有限公司支付全部购房款；5、某银行个人贷款历史明细表（共8页），用以证明原告一直按照约定向银行偿还购房贷款；6、2006年1月12日《军队现有住房出售协议书》，用以证明本案诉争房屋在某房地产开发有限公司出售给原告并经备案后，又被沈阳军区某部违法出售给第三人邵某某；7、2004年10月18日房产产权登记发证中心出具的《关于住宅、商业网点项目初始登记的批复》，用以证明某房地产开发有限公司有权对本案诉争房屋进行出售，而沈阳军区某部则无权处置；8、2006年3月8日被告为第三人邵某某颁发的房屋所有权证书，用以证明被告在明知本案诉争房屋已经备案登记在原告名下的情况下，没有认真审查就擅自将本案诉争房屋登记在第三人名下，该具体行政行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，应予撤销。
被告未向本院提交书面答辩，但在庭审时辩称，依据《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，被告具有作出房屋产权登记的职权，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，尽到了严格的审查义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过了法定期限，原告自2005年9月1日获取银行贷款后，至今一直在偿还银行贷款，诉争房屋被告在2006年3月份就已经为第三人邵某某颁发了房证，邵某某一直在诉争房屋居住至今，原告应当于2006年知道诉争房屋被告为第三人颁发房证的事实。原告的起诉不应属于人民法院受理范围，根据最高人民法院关于民事、行政受案范围的相关规定，因房改等因素产生的纠纷，不应属于人民法院受案的范围。我方为第三人邵某某颁发房证的事实清楚、证据充分、程序合法，尽到了严格的审查义务，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的纠纷应向某房地产开发有限公司主张。被告向本院提供如下证据：1、2006年1月24日私有房屋产权登记申请表、私有房屋产权登记调查审批表，用以证明被告办理房屋产权登记依据申请并合法审批；2、已售公有住房清册，用以证明被告办理房屋权属登记符合规定要件；3、2006年1月12日军队现有住房出售协议书，以上证据用以证明被告办理房屋权属登记符合规定要件；4、出售公有住房交易审批书，用以证明被告依法对房改交易进行合法审批；5、2005年10月15日国有住房出售收入专用票据；6、申请人邵某某身份证明；7、房屋平面图及两份军龄认证单；8、2005年10月9日的具结书；以上证据用以证明被告办理房屋产权登记符合法律规定要件。此外，被告还提供了《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十条、第十七条等法律依据，分别证明自己具有法定职权，适用法律职权，程序合法。
第三人邵某某述称，诉争房屋是第三人所在单位分配并经过房改后取得的，被告颁证行为合法。第三人邵某某向本院提供如下证据：1、2001年3月12日《中国人民解放军军区某部司令部房地产管理行政划拨国有土地的批复》，用以证明沈阳市某区某路×号诉争房屋所在地是部队产权；2、1999年军区某部司令部房地产管理办公室与房产管理局第×房产经理公司签订的《协议书》，用以证明诉争房屋的土地是上述双方联合改造；3、2001年10月30日军区某部司令部房地产管理办公室与房产管理局第×房产经理公司签订的《补充协议书》，用以证明增加400平方米住宅给某部作为商品房进行补偿；4、2005年3月31日某房地产开发有限公司出具的保证书，用以证明含诉争房屋在内的三套房屋补偿军区某部上的400平方米房屋。
第三人某银行某支行未到庭参加诉讼，但在庭前提交了述称，诉争房屋已经为原告办理了抵押登记，据此我行为原告发放了贷款35万元。而且贷款已经发放给原告。所以，我方认为被告不应给第三人邵某某办理房证。我们是2009年7月份得知诉争房屋有人居住，但并不知道被告作出了具体行政行为，我们通知原告说他的房屋有人居住，在此之后原告才知道被告作出的具体行政行为。第三人某银行某支行向本院提供如下证据：1、2005年9月1日《关于个人贷款购房抵押备案的批复》，用以证明该房产已经属于原告所有，并被房产局所确认，同时证明该诉争房屋已经抵押给银行；2、2005年9月13日第三人某银行某支行出具的《某银行贷款转存凭证》一张，用以证明第三人某银行某支行为原告发放了35万元贷款，并将该款转到开发公司。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1、2、3、4、5，因被告、第三人对证据真实性无异议，且能够证明原告贷款购买了本案诉争房屋，被告对原告与房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》予以备案登记及抵押登记的事实，故本院依法予以采信；对原告提供证据6、7、8，因具有真实性，故本院依法予以采信。
对被告提供的证据1-8，虽然证据具有真实性，但却不能证明被告为第三人邵某某作出的诉争房屋权属转移登记行为尽到了审慎的审查义务，故本院依法不予采信。
对第三人邵某某提供的证据1-4，因不能证明被告为其颁证行为合法，故本院依法不予采信。
对第三人某银行某支行提供的证据1-2，因具有真实性，本院依法予以采信。
经审理查明，2005年7月8日，李某某与房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市某区某路×房屋。2005年8月12日，房产局为上述合同办理了备案登记。2005年9月8日李某某与某银行某支行签订了《个人住房贷款合同》，并经某公证处予以公证。2005年9月1日房产局为李某某办理诉争房屋的抵押备案登记。2006年3月8日，房产局为第三人邵某某办理了诉争房屋的房屋权属转移登记，并为其颁发了沈房权证市和平字第××号房屋所有权证。
本院认为，依据《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，被告具有作出房屋权属转移登记的法定职权。本案中，原告李某某已先于第三人邵某某与房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该买卖合同不仅在被告处备案登记，亦在被告处做了抵押备案登记，被告在未查清诉争房屋是否存在备案登记及抵押登记的情况下，即为第三人邵某某进行房改并登记发证，属于未尽到审慎的审查义务，故被告作出本案被诉的房屋权属转移登记行为证据不足。本案诉争房屋是第三人邵某某通过房改进行的权属转移登记，且在诉争房屋居住至今，为保护其合法权益，本院确认本案被诉的房屋权属转移登记行为违法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告于2006年3月8日为第三人邵某某作出的新华路×房屋权属转移登记行为违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 林 华
人民陪审员 严永日
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 岳 倩
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法但不具有可撤销内容的；
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院