wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1181号
原告刘珊珊。
委托代理人刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
委托代理人张羊羊，山东律卓律师事务所律师。
被告叶小锐。
原告刘姗姗与被告叶小锐返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成敬、张羊羊到庭参加诉讼，被告叶小锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2015年12月28日登记离婚，离婚协议约定鲁G轿车一辆归原告所有，自协议签订之日起一月内由被告送还原告。但双方离婚至今，被告一直没有履行该协议。要求被告返还原告车牌号为鲁G的大众牌轿车一辆并承担本案诉讼费用由。
被告未予书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2004年10月25日登记结婚，后于2015年12月28日到寒亭区民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：车辆鲁G自签订协议1个月内归女方所有，男方主动送还。后因被告至今未予返还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、机动车行驶证、车辆登记证书、购车发票及原告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告双方在办理离婚登记时达成的离婚协议中关于财产分割的条款已明确约定涉案车辆鲁G轿车一辆归原告所有，并由被告在一个月内送还原告，该条款是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应予履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小锐返还原告刘姗姗鲁G轿车一辆，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年六月十三日
书记员 傅方娟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执271-2号
申请执行人李海燕
被执行人彭成俊
被执行人祝学彬
本院在执行李海燕与彭成俊、祝学彬民间借贷纠纷一案，查明被执行人彭成俊、祝学彬无财产可供执行。申请执行人李海燕申请执行的标的20000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李海燕在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 王淑敏
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第229号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王某恒
被告人杨某春
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第192号起诉书指控被告人王某恒、杨某春犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人王某恒、杨某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年7月16日、17日下午，被告人王某恒按照“刘冰”的指令，先后窜至庆城县周祖陵山底一电线杆下、龙海宾馆后院餐厅对面的花园围墙内，取出事先放置的冰毒0.5克、1.11克后，转移藏匿于庆城北区博爱医院对面、鑫阳宾馆对面的树丛之中，并电话通知杨某春取货。杨某春取货后，分别在博爱医院对面、庆城北区商贸城附近贩卖给吸毒人员，获赃款2500元。破案后，从杨某春处查获王某恒赠送冰毒0.07克，共计1.617克。被告人王某恒、杨某春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，共同构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。建议判处二被告人各有期徒刑六个月至二年。
上述事实，被告人王某恒、杨某春在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的庆公（禁）受案字（2015）494号立受案登记表、庆公（禁）立字（2015）426号立案决定书，到案情况说明，现场尿液检测报告书，王某恒、杨某春对作案现场的指认笔录及拍照，毒品称量记录、指认笔录及拍照，扣押毒品决定书、扣押保存清单，相互辨认记录及拍照，通话详单，鉴定委托书、（庆）公（庆）鉴（理化）字（2015）524号检验鉴定意见书，证人苏某的证言，被告人王某恒、杨某春相互印证的供述、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某恒、杨某春违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，共同构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某恒、杨某春的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。王某恒、杨某春在归案后，坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四、七款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
被告人杨某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 鲁晓平
二〇一五年十二月十八日
书记员 王亚宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
…...。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1293号
原告：铜陵市爱心物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：葛青水，该公司总经理。
被告：马俊，女，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司与被告马俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告铜陵市爱心物业管理有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市爱心物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月八日
书记员 金剑文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢群英。
委托代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂晓容。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱路成。
再审申请人谢群英因与被申请人涂晓容、李子群、钱路成健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（（2014）渝五中法民终字第05355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢群英申请再审称：二审判决责任划分不当；钱路成也应承担侵权责任，原审认定钱路成在纠纷中劝架与事实不符；二审法院未支持其请求的护理费、续医费等费用，未全部支持其误工费存在错误，对其不公平。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审法院综合审查派出所制作的询问笔录、治安调解书、谢群英的门诊病历、住院病案以及司法鉴定意见书等证据后，认定涂晓容、李子群在纠纷中致伤谢群英，应承担侵权责任。谢群英认为钱路成也实施了侵权行为，但未提供充分证据证明，二审法院认定钱路成不应承担赔偿责任并无不当。谢群英因问路与涂晓容、李子群发生口角和抓扯，自身存在较大过错，二审法院结合纠纷起因，判决由其自行承担40%的损失并无不当。关于谢群英的损失数额问题。二审法院结合病历、医嘱、谢群英的具体伤情等情况，对其住院治疗期间的误工费酌情予以主张，对谢群英关于护理费、续医费、其余误工费等请求不予支持亦无不当。
综上，谢群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢群英的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 余 洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第611、614号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
被执行人于瑞芳。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人于瑞芳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月22日作出（2014）滨汉民初字第1773、1775号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人于瑞芳无可供执行财产。申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1773、1775号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第299-2号
申请执行人洪冬瓜，女，1960年2月18日出生。
被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第三居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区下钟宅。
代表人洪辉芳，小组长。
申请执行人洪冬瓜与被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第三居民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院作出的（2014）翔民初字第395号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区第三居民小组发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现查封了被执行人的银行账户，但款项不足，仅执行到位人民币31123.33元。现查无被执行人具有其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡景贤
审 判 员 洪春稻
代理审判员 吴南回
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡礼节
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第167号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人王中强。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏、李胜明出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月30日20时许，被告人王某驾驶电动自行车沿平廊公路北侧非机动车道由西向东行驶至平廊公路4KM＋300M平湖市林埭镇祥中村路段时，与由东向西骑自行车行驶的曹某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人曹某受伤的交通事故，事故发生后被告人王某驾车逃离现场。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人曹某头部所受损伤属重伤；经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人王某负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王某先后二次给付被害人赔偿款23000元。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、情况说明、收条、询问笔录、身份证明以及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法律法规，驾驶电动自行车未确保安全，发生致一人受重伤的重大交通事故且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕贝莉
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第92号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人安某，男，X年X月X日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省建始县三里乡。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人安某犯破坏生产经营罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员万年君出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月1日8时许，安某纠集10余人至李沧区太原路中交一航局工地，阻拦混凝土运输车进入施工现场，致使六辆混凝土运输车因无法按时浇筑混凝土，造成经济损失达3.6万余元。后该又于9月11日至9月16日期间，多次到李沧区太原路中交一航局工地内采用拉下电闸、剪断电缆的方式切断工地电源，致使工地无法正常施工。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述，证人证言，书证及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人安某由于个人目的破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2011年，被告人安某组织人员在青岛市李沧区太原路中交一航局工地施工，后以造成亏损为由要求江苏润泰工程劳务公司2012年继续转包工程给自己施工，被拒绝。2012年9月1日8时许，安某纠集10余人至李沧区太原路中交一航局工地，阻拦混凝土运输车进入施工现场，致使六辆混凝土运输车因无法按时浇筑混凝土，造成车内浇筑混凝土达不到浇筑标准，无法使用，经济损失达3.6万余元。后安某又于9月11日至9月16日期间，多次到李沧区太原路中交一航局工地内，采用拉下工地电闸、阻拦工人合闸的方式切断工地电源，致使李沧区太原路中交一航局工地无法正常施工。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的公安机关的接受刑事案件登记表及发破案经过，提取记录，作案工具照片及现场照片，中交一航局第二工程有限公司提交的商砼供货（月度）结算表，江苏润泰建筑劳务有限公司提交的材料，情况说明，户籍证明；证人张某甲、孙某甲、武某、童某、徐某、慕某、孙某乙、李某甲、王某、钱某、吴某甲、吴某乙、张某乙、张某丙、李某乙、马某的证言及证人吴某乙、张某丙、李某乙的辨认笔录；被告人安某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某由于个人目的破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人安某犯破坏生产经营罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人安某当庭能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人安某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月18日至2013年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 张森传
二〇一三年二月一日
书 记 员 孙淑飞
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第899号
原告张明涛，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王臣林，男，泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告崔刚，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王进林，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张明涛与被告崔刚、王进林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告张明涛撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
审 判 长 徐文生
审 判 员 和法锐
人民陪审员 徐立华
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙 芹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第1137号
原告：沈阳市大东区中小企业信用担保中心。
委托代理人：邹斌。
被告：沈阳精艺印务有限公司。
被告：张雁，女。
二被告委托代理人：白宁。
原告沈阳市大东区中小企业信用担保中心与被告沈阳精艺印务有限公司、张雁民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹斌，被告委托代理人白宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈阳精艺印务有限公司于2009年4月25日、2010年1月25日分两次向原告借款90万元、30万元。合同约定的还款到期后，被告沈阳精艺印务有限公司没有按照合同约定的期限归还本金及利息，经原告多次催要被告沈阳精艺印务有限公司拒不给付，在被告沈阳精艺印务有限公司不履行还款义务期间，被告张雁以个人财产进行担保，承诺履行还款义务。至今二被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告共同给付借款本金120万元及利息、担保费计645，704元（截止2014年10月24日），共计1845704元；二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：借款属实，欠款数额无异议。对原告主张的利息认为数额过高，合同约定是按银行贷款利率执行，原告要求被告承担的担保费没有法律依据，法院不应该支持。对本金我们同意分期给付，利息希望原告给予减免。
经审理查明：2009年4月25日，原告与被告沈阳精艺印务有限公司签订《抵押借款保证合同》一份。其主要内容为：乙方（被告沈阳精艺印务有限公司）抵押担保借款90万元，借款期限自2009年4月25日至2010年4月25日，借款利率参照银行贷款利率执行。甲方（原告）收取担保费率为月0.15%，乙方以其有权处分的财产作抵押担保，抵押担保期间为自主合同履行期届满之日起两年后对应日止。2010年1月15日，原告与被告沈阳精艺印务有限公司又签订《抵押借款保证合同》一份，抵押担保借款30万元，借款期限自2010年1月25日至2011年1月24日，其它内容与上一份相同。合同签订后，原告按合同约定将借款120万元交付被告沈阳精艺印务有限公司，但被告沈阳精艺印务有限公司未按合同约定给付借款本息。2012年4月12日，二被告给原告出具还款计划，主要内容为：借款120万元用于沈阳精艺印务有限公司生产经营，现已到期，但因企业资金全部投入印刷机器设备购置中。暂无力偿还，但我承诺2012年10月25日前用浑南大羊安村20亩地补偿款一次性还清全部借款，并用房产做为抵押。二被告出具还款计划后，对该借款本息至今未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的抵押借款保证合同、抵押物清单、还款计划及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈阳精艺印务有限公司签订的《抵押借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告沈阳精艺印务有限公司借款后未能按合同约定履行按期还款义务，系违约行为，对此应承担违约责任，被告张雁对该借款亦未履行担保义务。故对原告请求二被告偿还借款本息的请求予以支持。对原告请求二被告给付担保费的主张，因无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳精艺印务有限公司于本判决发生法律效力后30日内，偿还原告沈阳市大东区中小企业信用担保中心借款本金120万元；
二、被告沈阳精艺印务有限公司于本判决发生法律效力后30日内，给付原告沈阳市大东区中小企业信用担保中心借款利息（时间自2009年4月25日起，以本金90万元为基数计算，自2010年1月25日起，以本金30万元为基数计算，至2014年10月24日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准给付）；
三、被告张雁对上述一、二项承担连带偿还责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费18，711元，减半收取9，355.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费18，711元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一四年十一月十日
书记员 王 姣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3350号
原告：天津市兴贵运输有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。
法定代表人：鲁宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：周国山，男，1972年6月19日出生，住天津市武清区，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健。
委托诉讼代理人：李雪，公司职工。
原告天津市兴贵运输有限公司（以下简称兴贵运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人保天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴贵运输公司委托诉讼代理人周国山、被告中国人保天津分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴贵运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险限额内赔偿原告损失208550元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所属驾驶员闫宏武驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××汽车，由东向西行至305线65公里+700米处，因操作不当翻入路基下，造成车辆、路基、树木受损。事故发生后，原告支付吊车费9000元、拖车费5000元，为确定损失支付二次施救费12550元。原、被告协商津Ａ×××××车辆损失一次性赔偿142000元，津Ｂ×××××协商定损金额40000元。原告在被告处投保机动车商业险，各险种不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告应予赔偿。
中国人保天津分公司辩称，对主、挂车车损无异议，但需要原告提供修理费发票，施救费过高。诉讼费不在保险合同约定内，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告下属宁河支公司签订机动车保险合同，保险车辆为原告所有津Ａ×××××，机动车损失险责任限额216000元，第三者责任险限额150万元，均不计免赔。保险期间自2015年12月13日0时至2016年12月12日24时止。2015年12月1日，原告与被告下属宁河支公司签订机动车保险合同，保险车辆为原告所有津Ｂ×××××，机动车损失险限额75000元，第三者责任险限额50000元，均不计免赔。保险期间自2015年12月13日0时至2016年12月12日24时止。
2016年8月16日15时12分，闫宏武驾驶上述保险车辆，沿省道305线由东向西行至马五线××处，因操作不当，车辆侧翻到公路北侧路基下，造成车上所载铁粉部分损失、行道树木损坏、路基损坏、车辆受损。事故发生后，原告与被告下属宁河支公司签订一次性赔偿协议书，就津Ａ×××××车辆达成赔偿协议，双方同意对本次事故造成车辆损失，按142000元赔付，车损赔偿后本次事故车辆保险索赔全部完成，原告保证就同一事故车辆损失部分不再以任何理由向保险人提出索赔，同时车辆保单自协议签订之日责任终止并交回保险人。赔偿协议签订后未履行。原告提供天津增值税普通发票，证明津Ｂ×××××车辆配件及修理费40000元。原告支付津Ａ×××××、津Ｂ×××××吊车费9000元、拖车费5000元、施救费12550元。
本院认为，原告与被告中国人保天津分公司下属宁河支公司签订津Ａ×××××、津Ｂ×××××机动车保险合同真实有效，依法予以确认。保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人上级，按保险合同承担保险责任应尊重。被告对原告主、挂车损失费用无异议，对此予以确认。吊车费、拖车费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，保险人应承担。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后3日内，支付原告保险理赔金208550元（142000元+40000元+9000元+5000元+12550元）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00052号
原告田某。
委托代理人缪小波，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
被告章某甲。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告田某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，分别在2015年1月26日、1月29日公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人缪小波、刘杨，被告章某甲及委托代理人王铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：1999年原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日在海安登记结婚。××××年××月××日生一女章某乙，××××年××月××日生一女章某丙。婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，有家庭暴力。被告对原告缺乏信任，经常为琐事对原告辱骂，男方父母对原告也不尊重。为缓解夫妻间的矛盾，改善家庭经济条件，2011年原告外出打工3年。2014年年初，原告回海安工作生活，但被告仍然态度恶劣，甚至强迫原告履行夫妻义务。现原被告双方感情确已破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女章某乙随被告生活，婚生女章某丙随原告生活，原被告互不支付抚养费。3、财产依法分割。4、案件受理费由被告承担。
被告章某甲辩称：原告在诉状里诉称，被告脾气暴躁有家庭暴力，且经常为琐事对原告辱骂，这不是事实。被告对原告一直很好，包括原告出国在外，也经常寄东西给原告。原、被告夫妻感情一直很好，被告对原告有着很深的感情，而且双方有两个小孩，在原告出国的三年里，被告在家里开一个卤菜店，又当爹又当妈，尽心尽力的照顾两个孩子，没有任何过错，被告不想失去这段婚姻，想两个孩子有一个幸福而完整的家。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告田某系贵州人。1999年双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女章某乙，××××年××月××日生一女章某丙。2011年原告外出打工3年，2014年年初回国。在原告出国期间，原、被告双方在网上互动频繁。在原告回国后，双方因家庭琐事产生矛盾，引发本案。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、被告章某甲书写文章、论坛互动记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后较长时间内夫妻感情较好。在原告出国期间，双方互动频繁；在原告回国后，双方因琐事产生了矛盾。本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，多为家庭和子女着想，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾。只要双方共同努力，相互信任，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。原告并未提供充足的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年四月一日
书 记 员 董志伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02729号
原告葛某。
被告厉某。
本院在审理原告葛某与被告厉某离婚纠纷一案，葛某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告葛某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 张志龙
二〇一四年十二月三十一日
书记员 徐 鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初265号
原告李某某，女，汉族，1980年11月5日出生，现住正阳县。
被告朱某，男，汉族，1982年11月20日出生，住址同上。
原告李某某诉被告朱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年2月16日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 史学金
二〇一六年二月十六日
书记员 邱栋楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1633-1号
申请执行人岑绍华，男，瑶族，1979年1月4日出生，户籍所在地：广西富川瑶族自治县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于岑绍华等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更85号
罪犯冯伟，男，生于1976年9月25日，汉族，四川省德阳市人，大专文化，现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2010年12月2日作出（2010）德旌刑初字第249号刑事判决，以被告人冯伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑执字第73号刑事裁定、2014年7月7日以（2014）广刑执字第503号刑事裁定，将罪犯冯伟的刑罚共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯冯伟在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年10月日获记功一次，2014年评为省级改造积极分子，2014年4月至2015年9月获得标准分151.16分，且罚金10000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯冯伟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯冯伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯冯伟减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2178号
原告吴锡榕，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蒋文娟、洪好汉，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
被告江剑峰，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告吴锡榕与被告江剑峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴锡榕撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴 茵
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2363号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人董成凤。
申请执行人莘县国土资源局于2015年8月16日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人董成凤土地行政处罚一案于2015年2月10日作出的（2015）莘国土执字第75号土地行政处罚决定。
本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第75号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）75号行政处罚决定书已于2015年2月10日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第75号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）75号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨振朝
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执177号
申请执行人：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地：呼图壁县园林路四季花城小区门面房6号。
法定代表人：胡正辉，董事长。
被执行人：李月刚，男，汉族，1972年8月5日出生。
被执行人：朱宏玲，女，汉族，1975年4月23日出生。
被执行人：司马义，男，维吾尔族，1965年2月18日出生。
被执行人：巴提�，女，维吾尔族，1975年1月1日出生。
被执行人：乌拉英，男，维吾尔族，1969年3月7日出生。
被执行人：阿尔祖古丽，女，维吾尔族，1984年7月1日出生。
申请执行人依据昌吉市公证处作出的（2016）新昌证字第129号执行证书申请执行被执行人李月刚、朱宏玲、司马义、巴提曼、乌拉英、阿尔祖古丽借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案申请执行标的334600.8元，未执行334600.8元（不包含迟延履行的利息及申请执行费4919元）。
在执行过程中，经过调查未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结昌吉市公证处作出的（2016）新昌证字第129号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 博
代理审判员 米一漫
代理审判员 张 鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 娟
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文南民初字第28-1号
原告：刘某甲。
法定代理人：蒋某甲。
委托代理人：杨跃枢。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
委托代理人：胡洲。
被告：刘某丁。
被告：刘某戊。
被告：董某。
第三人：刘某己。
第三人：刘某庚。
法定代理人：蒋某甲。
本院于2014年4月3日立案受理了原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、董某、第三人刘某己、刘某庚遗嘱继承纠纷一案，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被继承人刘建标死亡时住所地为河北省石家庄市，两处遗产上海市南京东路387号2012室、2021室房产均坐落于上海市黄浦区，故浙江省文成县人民法院对本案无管辖权。另外，本案被告刘某丁已依法向上海市黄浦区人民法院提起法定继承纠纷之诉，且该院业已受理。综上，文成县人民法院应将本案移送至被继承人主要遗产所在地法院即上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被继承人刘建标户籍所在地为河北省石家庄市裕华区，其两处遗产上海市南京东路387号2012室、2021室房屋均坐落于上海市黄浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项“（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的有关规定，本案应移送上海市黄浦区人民法院审理，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 肖若楼
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文南民初字第28-1号
原告：刘某甲。
法定代理人：蒋某。
委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：刘某丙。
被告：刘某丁。
委托代理人：胡洲。
被告：刘某戊。
被告：刘某己。
被告：董某。
第三人：刘某庚。
第三人：刘某乙。
法定代理人：蒋某，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县乌牛街道交通东路*号。
本院于2014年4月3日立案受理了原告刘某甲与被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、董某、第三人刘某庚、刘某乙遗嘱继承纠纷一案，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己于答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被继承人刘建标死亡时住所地为河北省石家庄市，两处遗产上海市南京东路387号2012室、2021室房产均坐落于上海市黄浦区，故浙江省文成县人民法院对本案无管辖权。另外，本案被告刘某戊已依法向上海市黄浦区人民法院提起法定继承纠纷之诉，且该院业已受理。综上，文成县人民法院应将本案移送至被继承人主要遗产所在地法院即上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被继承人刘建标户籍所在地为河北省××区，其两处遗产上海市南京东路387号2012室、2021室房屋均坐落于上××市黄浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项“（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的有关规定，本案应移送上海市黄浦区人民法院审理，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 肖若楼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5812号
原告赵阳，系天津联合地产有限公司置业顾问。
被告毕园。
原告赵阳诉被告毕园民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员张强适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加了诉讼，被告毕园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月被告找原告称被告单位理财收益高，想个人买入理财产品，欲向原告借款人民币44000元，并口头承诺到期后本金和收益一起给付原告。后由原告将借款直接以转账形式汇入被告指定的理财账户。2015年7月15日理财产品到期，原告向被告索要借款及收益，被告偿还借款人民币22000元，剩余借款以各种理由推脱，至今未还。故，原告诉请判令：1、被告偿还借款本金人民币22000元，收益人民币2640元；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据2、银行对账单一份，证明原告将出借给被告的借款44000元转账汇入被告指定的账户；
证据3、被告与其单位签订的借款合同影印件一份，证明被告向原告借款的用途；
证据4、原被告微信聊天记录截图七页，证明原告向被告催要借款，被告拖延还款的事实。
被告毕园未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年1月24日被告向原告提出借款人民币44000元，原告将借款直接以转账形式汇入被告指定的账户。后被告以12%的年利率出借给其单位并签订了借款合同。2015年7月15日被告与其单位的借款合同到期，后原告向被告索要欠款。2015年7月27日在原告的要求下，被告向原告出具了借条一份，载明被告毕园欠原告赵阳人民币40000元，并定于当日还款。后原告发现被告所写借条并未记录实际借款数额人民币44000元。次日，被告偿还原告借款人民币22000元，剩余借款人民币22000元至今未还。
上述事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，意思表示真实、借贷关系合法有效。原告按照被告请求支付了借款，到期后，被告理应依约偿还所借款项。原告提供的证据，形式、来源合法，能够证明双方借贷关系实际发生的事实，本院对其证据效力予以认定。原告诉请要求被告承担给付责任，于法有据，本院予以支持。关于尚欠借款的金额，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以证实被告毕园尚欠原告借款本金人民币22000元。对于原告主张的收益人民币2640元，原告称被告口头允诺将用于投资理财的借款收益给付原告，但未能提交证据加以证明故本院不予采信，对原告主张的收益人民币2640元不予支持。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃并由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕园于本判决生效之日起十日内偿还原告赵阳借款人民币22000元；
二、驳回原告赵阳其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为208元，由被告毕园负担175元，原告赵阳负担33元。（被告毕园担负的案件受理费，于本判决生效后十日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一五年九月十六日
书记员 刘立巍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第13563号
上诉人（原审原告）王×1，女，1969年8月20日出生。
上诉人（原审原告）张×1，女，1993年12月25日出生。
上列二上诉人之委托代理人张×2（张×1之父），1965年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1935年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）王×3（曾用名王×4），女，2000年11月29日出生。
被上诉人兼王×3之法定代理人（原审被告）张×3（王×3之母），1978年5月3日出生。
被上诉人兼王×2、张×3之委托代理人及王×3之法定代理人（原审被告）王×5（王×2之子、张×3之夫、王×3之父），1972年9月25日出生。
上诉人王×1、张×1因分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，王×1、张×1（以下简称王×1等二人）诉至原审法院称：王×1与王×5系姐弟关系，二人均系王×2与纪×1（已故）的子女。王×1等二人与王×5、张×3、王×3及王×2（以下简称王×2等四人）一直在北京市房山区××镇××村内的老宅基地内生活。因××村涉及整体占地拆迁，王×1等二人与王×2等四人所居住的宅基地及地上房屋于2013年8月进行了评估测量，同年9月底该拆迁补偿款拨付至村委会，王×2等四人欲将拆迁款全部据为己有，由此双方发生争议。现要求：1、请求法院判决拆迁款中的694353元及利息归王×1等二人所有（利息以694353元为基数，以银行活期存款利率为标准，计算时间为2013年9月30日至2015年8月13日）；2、120平方米的回迁安置面积为王×1等二人所有；3、诉讼费、保全费由王×2等四人承担。
王×5辩称：王×1等二人所述与事实不符，请求驳回其二人诉讼请求。王×1等二人是××镇××村村民，在本村只有户口，没有宅基地地上物，户口所在的位置是北京市房山区××镇××村××号，依据拆迁政策人均40平米，独生子女奖励40平方米。二人应享受120平米回迁面积，18000元回迁周转费。由于二人必须安置在宅基地上，经村委会及拆迁指挥处并经王×5同意，王×1等二人及王×2等四人一家合并安置，并于2013年9月6日签订拆迁补偿协议。王×5户籍所在地是北京市房山区××镇××村××号（以下简称××号院），是其合法拥有的宅基地及地上物。也就是说王×1等二人在一处，王×2等四人在一处，都属于王×5所有。2013年9月6日，王×1等二人与王×5为了说明随王×5安置的情况，双方签署了协议，协议足以证明以王×5的名义签订的补偿协议归王×5所有。王×1等二人没有宅基地区位补偿款、搬家补助费、区政府三项奖励及村委会搬家奖励，其二人的周转费18000元没有在我手里。回迁安置人员奖励只有账，在购房时冲抵购房款。1987年建房时，王×1刚17岁没有成年，没有她的份额。北京市房山区××镇××村××号无房，没有20平米一说。回迁房尚未交付。
王×2、张×2、王×3辩称：意见与王×5的意见一样。
原审法院经审理确认：双方所讼争的房屋已经拆迁，双方称以拆迁协议为依据处理本案。现拆迁协议尚在审计过程中，未最终确定，同时，回迁安置房亦在建设当中，尚未交付。故王×1等二人的诉讼请求，目前无法支持，双方可待拆迁协议确定后再行解决。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回王×1、张×1的诉讼请求。
判决后，王×1等二人不服，持原诉意见上诉至本院，要求二审法院查明事实，依法改判。王×2等四人同意原判。
经审理查明：王×2与纪×1（已去世）共生育六个子女，即长女王×6、次女王×7、三女王×8、四女王×9、五女王×1，长子王×5。张×1系王×1之女。王×5与张×3系夫妻，婚后生一女王×3。
在原审法院审理过程中，王×6、王×7、王×8、王×9（案外人）称：1987年，王×2与纪×1在北京市房山区××镇××村建四间板房。王×1等二人称：1987年所建房屋虽然是4间，但经测量相当于5间的面积，分给王×11间房屋为20平方米，因此，才有了北京市房山区××镇××村××号。因王×1参与建房，剩余4间房屋中仍有王×1的份额。王×5签订了涉案房屋的拆迁协议，前述房屋现已拆迁完毕。
王×1等二人与王×2等四人确认北京市房山区××镇××村的回迁安置房尚在建设中。经原审法院取证，王×5所签订的涉案房屋的拆迁协议正在审计过程中，并未下发给被拆迁人。在原审法院审理过程中，双方均称以拆迁协议为依据处理本案。经原审法院询问，王×6、王×7、王×8、王×9均表示不参与本案诉讼。
依据王×1的申请，原审法院依法冻结王×5在华夏银行北京房山支行账号为×××内的银行存款500000元，该笔款项仍在冻结中。
在本院审理中，各方当事人坚持己见，虽经调解，未能达成一致意见。
上述事实，有证明信、谈话笔录、常住人口登记卡、北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10414号民事裁定书及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王×1等二人主张分割××号院所涉拆迁补偿款，且要求以该院拆迁补偿协议为分割依据，但其未向原审法院提交拆迁补偿协议。经原审法院调查，该院拆迁补偿协议尚在审计过程中，未最终确定，尚未交付被拆迁人，原判确认双方当事人可待拆迁补偿协议确定后再行解决，并无不当。王×1等二人坚持其主张，无事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法所作处理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10743元、保全费1510元，二审案件受理费70元，均由王×1、张×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢述华
代理审判员 施 忆
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 钱 芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2380号
原告白忠华，男，生于1973年1月2日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被告雍成，男，生于1967年4月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告白忠华诉被告雍成买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员贺芳适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原、被告经人介绍认识。被告在承建中宁县某村二层楼房的土建工程时，向原告购买水泥，双方约定原告将水泥运送至被告的工地，单价为280元／吨（含运费）。原告于2010年9月5日、2010年9月7日分别给被告运送水泥13吨、15吨，共计28吨，总货款为7840元。经原告多次催要，被告于2014年10月18日支付原告800元，下欠货款7040元至今未予支付。现请求：一、判令被告支付原告货款7040元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告承建的工程地基刚盖好，因为乡镇领导调整，工程不能继续进行，被告告诉原告只拉一车水泥就可以，但原告还是拉了两车水泥。接下来的两年水泥一直没有用，被告让原告把水泥拉回去原告也没有拉。2013年，被告继续将工程干完，就把原告拉来的水泥都用完了。原告拉来的水泥由工地收料员王某某接收，并给原告出具了收料单。原告所述共计给工地上拉了28吨水泥、单价为280元／吨（含运费）、货款为7840元、被告已支付800元、还下欠7040元均属实。因为楼房到现在也没有卖出去，被告没有能力给原告支付水泥款。
经审理查明，被告在承建某村工程时向原告购买水泥，双方约定单价为280元／吨（含运费）。原告于2010年9月5日、2010年9月7日分别给被告工地运送水泥13吨、15吨，水泥款共计7840元。原告送至被告工地的28吨水泥均由被告工地收料员王某某接收，并给原告出具收料单二张。经原告多次催要，被告于2014年10月8日支付原告水泥款800元，下欠水泥款7040元至今未付。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的收料单二张予以佐证，上述证据经庭审质证、本院审核，予以采信。
本院认为，被告欠原告水泥款7040元的事实清楚，证据充分，被告经原告催要未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告雍成于判决生效后五日内支付原告白忠华货款7040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雍成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 倪子淏
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2912号
原告冯学敏。
被告胡平。
被告田孝华。
原告冯学敏与被告胡平、田孝华相邻纠纷一案，在本院审理期间，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯学敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯学敏负担。
审判员 周伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 乐娟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更125号
罪犯何超，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2012年11月14日作出（2012）康定刑初字第44号刑事判决，以被告人何超犯诈骗、招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后于2012年12月7日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年1月4日以（2015）甘刑执字第12号刑事裁定减刑八个月；于2016年11月8日以（2016）川33刑更359号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年12月26日起至2018年10月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减去余刑建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年4月24日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何超在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年8月至2017年11月百分考核后折合表扬3个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书，缴款凭证，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何超在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何超减刑五个月。减刑后刑期自2011年12月26日起至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十五日
书记员 马 净
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36547号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王泽俊，男，1969年3月26日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王泽俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告王泽俊经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王�俊向原告支付全部未付租金人民币41,031.84元(其中含截止2017年4月28日已到期租金15,386.94元，未到期租金25,644.90元)；2.判令被告王泽俊应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,271.99元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,709.66元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订合同编号为SSH270-1507-525844《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚牌车辆一辆(型号及配置：KIA15AE/2015款三厢轿车4门GLS自动，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDLAA292FXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币48,168元，首付款31,260元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,709.66元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年8月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告王泽俊未应诉答�。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告王泽俊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王泽俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性�定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王泽俊未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王泽俊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告王泽俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,031.84元；
二、被告王泽俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金1,271.99元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,709.66元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告王泽俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元，由被告王泽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第18号
申请执行人孙万义。
被执行人张林风。
本院依据已经发生法律效力的（2012）年尚民初字第712号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人张林风发出执行通知书，责令被执行人张林风于2015年1月6日前履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张林风的工资收入每月肆百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
二〇一五年一月八日
书记员 李建奇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0279号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人章某，农民。被告人章某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月25日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2013）1590-1号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于4月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员黄晓梦出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年6月22日5时许，被告人章某在苏州市吴江经济技术开发区三里桥“三友”网吧81号电脑桌前，趁被害人周某熟睡之机，窃得周某价值人民币3626元的“苹果”牌iphone4s型手机1部。归案后，被告人章某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗赃物，并已发还给被害人周某。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人章某在庭审过程中亦无异议，且有赃物照片、抓获经过、发破案经过、人口信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、协议书、被害人周某陈述、证人董某、陈某、赵某证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年9月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年五月十六日
书记员 王丁维
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第325号
原告宣金章。
委托代理人李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人潘志明。
被告孔明华。
本院在审理原告宣金章诉被告孔明华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宣金章撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，合计707.5元，由原告负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 戎国兰
人民陪审员 严 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晓洁
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00156号
原告纪某某，女，1992年5月7日生，汉族，初中文化程度，农民，住彬县新民镇峪子村。
委托代理人赵枫，彬县148法律服务所法律工作者。
被告霍某，男，1990年9月21日生，汉族，初中文化程度，农民，住彬县新民镇峪子村。
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
原告纪某某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后关系一般。2013年正月1日晚因琐事发生吵闹，被告及其家人对原告实施殴打，之后被告家人三次来原告家闹事，2013年10月14日被告带人来原告工作单位闹事，致夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，被告返还原告陪嫁物戴尔牌台式电脑一台、美的冰箱一台、清华同方牌37寸彩色电视机一台、饮水机一台、银手镯一个。
被告霍某辩称，原、被告婚前有所了解，婚后关系尚可。原告所诉2013年正月双方发生纠纷属实，但被告并未对原告实施家庭暴力，被告及其家人并不是去原告娘家闹事，而是为缓和关系多次去原告娘家接原告回家，原、被告之间并未有原则性的分歧，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，现不同意离婚。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告举证如下：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
纪金红、纪更权出庭作证，证明2013年下半年的一天，原、被告家人找其参与在纪更权家调解两家纠纷，中途被告家拉来两车人，说话人一看就没有再继续调解。
被告质证意见认为，对原告提供结婚登记审查处理表无异议，证人讲的调解双方纠纷属实，但其并不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。
本院审查认为，原告提供的结婚登记审查处理表来源合法、内容真实，予以认定。原告提供纪金红、纪更权的证言内容客观、真实，予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍订婚，同年9月28日举行结婚仪式，同年10月30日在彬县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚前了解较少，婚后关系一般。2013年正月日原、被告因琐事发生纠纷，原告去娘屋，夫妻从此分居至今。
本院认为，原、被告婚前有所了解，婚后关系尚可，已建立了较深夫妻感情，后双方因琐事发生纠纷而分居，影响了夫妻感情，但分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，原告的请求不符合离婚法定条件，本院依法不予支持。原、被告应珍惜婚姻，理智处理生活矛盾，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某某要求与被告霍某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杜 遥
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第240号
申请执行人李玉海。
被执行人天津市龙信诚不锈钢制品有限公司。
法定代表人杜淑侠，该公司经理。
申请执行人李玉海与被执行人天津市龙信诚不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月20日作出的津武劳人仲案字（2014）第778号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第240号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第240号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十三日
书记员 付国明
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7862号
原告林元军。
被告袁铭春。
原告林元军与被告袁铭春合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林元军、被告袁铭春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月10日签订了《出租车替班驾驶员聘用合同书》，被告自2013年12月10日起聘用原告做夜班司机。被告尚欠原告2014年度的油补费5，100元。现请求法院判令被告给付原告油补费5，100元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的油补费数额没有异议，但是原告在给我做夜班司机期间，克扣车辆的公里数，应当从油补费中扣除。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订出租汽车替班驾驶员聘用合同书，约定原告聘用被告从事出租客运，聘用期间自2013年12月10日至2018年12月10日止。2014年度，被告应当支付原告的燃料补助费为5，100元。
上述事实，有原告提供的证据聘用合同书、照片及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告间签订的聘用合同书第四条第9款的约定，被告应当按规定向原告如数发放各级政府所发给的燃料补助费。又被告提供的证据照片仅能证明原告在为被告从事客运期间有克扣燃料费的行为，但并不能证明实际数额。综合全案情况，本院酌情扣除燃料费1，000元。因此，被告应当支付原告燃料补助费为4，100元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告袁铭春自本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告林元军燃料补助费人民币4，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林元军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，其它诉讼费50元，合计人民币75元（原告已预付），由被告袁铭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 战婧玲
二〇一五年十一月六日
书记员 曲 娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第447号
原告：杭州邦德市政塑管有限公司。
法定代表人：胡德源。
委托代理人（特别授权）：郦峰。
被告：永嘉县水利局。
法定代表人：戴本石。
委托代理人（特别授权）：刘晓。
本院在审理原告杭州邦德市政塑管有限公司诉被告永嘉县水利局招标投标买卖合同纠纷一案中，原告杭州邦德市政塑管有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州邦德市政塑管有限公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州邦德市政塑管有限公司撤回起诉。
本案受理费10652元，现减半收取5326元，由原告杭州邦德市政塑管有限公司负担。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 陈丽白
人民陪审员 周建琼
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢真杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3830号
原告：胡国忠，男，1972年1月23日出生，汉族，经商，住
义乌市后宅街道马踏石村3组。
委托代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
被告：吴厚勤，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住
义乌市廿三里街道屏石头村1组。
公民身份号码：330725196709103816
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者
。
原告胡国忠与被告吴厚勤民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月2日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于2009
年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡国忠的委托代理人施平
平及被告吴厚勤的委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告胡国忠起诉称：要求被告吴厚勤归还借款300000元并
支付利息193500元（已按月利率30‰从2007年8月3日暂算至2009年5月18日，并要求继续按月利率30‰计付至实际履行之日
止）；要求被告支付实现债权的律师代理费11600元。
被告吴厚勤答辩称：原、被告本身并不认识，原告是放高
利贷的，实际借款是200000元，实际利率约定为月利率10‰，
利息已经支付了7个月。原告主张的30‰利息是违约责任中的
罚息条款，并不是约定的利息。被告认为民间借贷不存在罚息
，而且月利率30‰明显过高。本案借贷关系本身并没有担保人
，而根据协议，律师代理费由担保人承担，因此原告向被告主
张律师代理费没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回
原告的部分诉请。
原告胡国忠为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2007年8月3日的借款协议书一份，证明借款金额、期限
及利息等事实。
2、收条一份（在借款协议书背面），证明原告已履行借款
协议，提供300000元借款给被告。
3、发票复印件一份，证明原告为实现债权花费律师代理费
11600元。
经质证，被告吴厚勤对借款协议书的真实性没有异议，对
证明目的有异议，其认为原告以此证明借款月利率为30‰，30
‰是罚息而非约定的利率，借款中罚息的约定没有法律依据且
明显过高。本院认为，被告对借款协议书的真实性没有异议，
本院对借款协议书的真实性予以确认。被告吴厚勤对收条的真实性没有异议，但是认为其实际只收到200000元。本院认为，
其对收条的真实性没有异议，也未提供相关的反驳证据以证明
其只收到借款200000元，故本院对收条的证明力予以确认。由
于原告提供的发票是复印件，被告对发票的真实性有异议，本
院对发票的真实性不予认定。
被告吴厚勤未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本院
确认以下事实：
2007年8月3日，被告吴厚勤向原告胡国忠借款300000元，
约定借款期限至2007年10月2日止，借款利息按月利率10‰计
付，如逾期归还借款，被告需在支付正常利息的基础上从借款
之日起按月利率30‰计付罚息至实际归还之日止，双方签订借
款协议书一份，载明上述约定事项。同日，原告依约向被告交
付借款300000元。上述借款，被告至今未还，也未支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利
息。被告吴厚勤向原告胡国忠借款300000元未还属实，应当按
照约定期限予以返还并支付利息，逾期归还的应当按约承担违
约责任。双方约定逾期还款的罚息应属违约金，被告认为按月
利率30‰计付过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类
贷款基准利率的四倍计付。原告要求被告承担律师代理费，证
据不足，本院不予支持。被告辩称其只向原告借款200000元，
但未提供相应证据，本院不予采信。综上，原告胡国忠诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吴厚勤于本判决生效后十日内返还原告胡国忠借
款300000元并支付违约金（从2007年8月3日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，减半收取4426元，由原告胡国忠负担2
39元，由被告吴厚勤负担4187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年八月二十四日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第3830号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付
一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计
算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初第138号
原告：管延山，男，，汉族，农民，现住山东省诸城市。
原告：王洪才，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告：张学金，男，汉族，农民，现住吉林省安图县。
三原告委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，汉族，个体工商，现住安图县，其他情况不详。
原告管延山、王洪才、张学金诉被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员于爽江独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张学金及其委托代理人王政到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年春天，被告雇佣三原告为其建房从事木工工作，同时约定被告向三原告支付每人每天260元的劳务费。被告建房工程结束后，被告共欠三原告11700元劳务费。2014年春天被告向三原告支付了4000元劳务费。2015年2月18日被告向三原告出具欠条，约定被告欠三原告劳务费7700元，于2015年3月30日还清，被告出具欠条后在欠条上签字并捺印。现被告一直未支付三原告劳务费。故三原告起诉至本院，要求被告支付三原告劳务费7700元并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方形成了合法的劳务合同关系。且三原告已按合同约定向被告提供了劳务，原告就应依合同约定支付给三原告劳务费，故三原告要求被告支付7700元劳务费的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起支付原告管延山、王洪才、张学金劳务费7700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于爽江
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 宋 操
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初254号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，住济南市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月4日14时许，被告人王某某酒后驾驶小型面包车，沿国道104线由南向北行驶至济南市天桥区平方朱村村口处时被执勤民警查获。经检验，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，属醉酒状态。2016年2月19日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1535号
原告中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人吴占仓，系该公司经理。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王成，男，生于1974年8月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年07月07日立案受理了原告中宁县水暖公司诉被告王成供用热力合同纠纷一案，2015年12月25日，原告中宁县水暖公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宁县水暖公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中宁县水暖公司撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告中宁县水暖公司负担。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 王金霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 魏小翠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00426号
原告张某甲，无职业。
被告朱某，无职业。
被告张某乙，无职业。
原告张某甲诉被告朱某、张某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告朱某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年7月14日原告父亲张陵去世，生前未立遗嘱。父亲生前公积金和钢电股没有分割。请求依法分割张陵的公积金和武汉钢电股。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原、被告身份关系；
证据二、武汉市公安局青山分局（钢城分局）新沟桥派出所出具的证明一份，证明原告与被告张某乙存在亲属关系；
证据三、死亡证明两份，证明张某甲爷爷张洪天先于张某甲父亲张陵去世，要求分割张陵的遗产；
证据四、结婚证、独生子女证，证明当事人的身份关系及张陵的第一顺序继承人为原、被告三人；
证据五、公积金缴存存折、提取申请表，证明截止到2013年2月14日张陵的公积金余额为77，199.35元；
证据六、武汉钢电股份有限公司股票，证明截止到1997年9月9日张陵所有的钢电股为1，115股。
被告朱某辩称：对原告的诉请没有意见，应属于我的份额归我所有。
被告朱某没有向本院提交证据。
被告张某乙没有提供书面答辩意见，亦无证据提交。
经庭审质证，朱某对张某甲提供的证据均无异议。张某甲提供的证据客观真实，应予采信。
经审理查明：被继承人张陵（身份证号码××）系被告张某乙之子，被告朱某丈夫，原告张某甲的父亲。张陵于2012年7月14日去世，名下有住房公积金77，199.35元及孳息、武汉钢电股（股权证显示截止1997年9月9日余额为1，115股）及孳息没有分割。
另查明：朱某当庭表示，希望由张某甲出面到相关部门办理财产转移手续，因武汉钢电股无法流通，价值不好确定，张某甲当庭表示，为便于结案愿意按2，000元价值确定武汉钢电股价值。
本院认为：张陵名下财产系张陵与朱某夫妻共同财产，应先将其中50%分割给朱某，再将另50%作为遗产继承由张陵的第一顺序继承人张某甲、朱某、张某乙三人均分。张某甲愿意按2，000元价值取得武汉钢电股的诉讼意见予以照准。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、条三条、第五条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被继承人张陵名下住房公积金77，199.35元及孳息由原告张某甲分得12，866.56元、被告张某乙分得分得12，866.56元、余款归被告朱某所有；
二、被继承人张陵名下武汉钢电股（股权证显示截止1997年9月9日余额为1，115股）及孳息归原告张某甲所有；
三、原告张某甲支付被告朱某1，333.33元（于本判决书生效之日起十日内付清）；
四、原告张某甲支付被告张某乙333.33元（于本判决书生效之日起十日内付清）；
五、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取838元，由原告张某甲139.66元、被告朱某负担558.68元、被告张某乙负担139.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1，675元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 刁盈超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3089号
罪犯朱新保，男，1976年3月8日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月18日作出了(2011)甬鄞刑初字第644号刑事判决，以被告人朱新保犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱新保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱新保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱新保在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱新保减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1136号
申请执行人林淼明，男，1973年4月6日出生，汉族，住福安市范坑乡竹柄村洪华上巷**号，身份证号：3522027********。
被执行人王瑞金，男，1959年10月16日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月4日作出的（2008）安民初字第814号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，但目前债权数额较小，不宜直接拍卖。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2008）安民初字第814号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈姗姗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初227号
原告：张力华，女，1958年1月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：刘爱穗，男，1958年4月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
二原告共同诉讼委托代理人：惠英，女，1968年2月21日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县前郭镇。
被告：大安市永兴饲料有限公司，住所地大安市。
法定代表人：梁德伟，经理。
原告张力华、刘爱穗与被告大安市永兴饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张力华、刘爱穗及其诉讼委托代理人惠英到庭参加诉讼，被告大安市永兴饲料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张力华、刘爱穗诉称：2016年8月30日被告大安市永兴饲料有限公司和刘印明在二原告处借款750万元，同时给二原告出借条一枚，约定还款期限为2017年8月30日，月利2%,借款到期后，经二原告多次催要，被告拒不给付。故二原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金750万元，并自2016年9月1日起至给付之日止按月利率2%给付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
大安市永兴饲料有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明：刘爱穗与张力华系夫妻关系。在2015年至2016年度国家收储粮期间，张力华、刘爱穗按国家收储价格每吨2040元卖给大安市永兴饲料有限公司烘干玉米12524.72吨，大安市永兴饲料有限公司应付给张力华、刘爱穗卖粮款25423720元，经双方结算后，大安市永兴饲料有限公司尚欠张力华、刘爱穗卖粮款1000万元没有给付。经双方协商同意将上述欠款转为大安市永兴饲料有限公司、刘印明向张力华、刘爱穗的借款，按照月利2%每月支付利息，还款期限为2016年9月30日。2016年8月12日大安市永兴饲料有限公司、刘印明偿还张力华、刘爱穗欠款250万元，尚欠750万元没有偿还。2016年8月30日大安市永兴饲料有限公司和刘印明给张力华、刘爱穗出具了750万元的借据一枚，双方约定还款期限为2017年8月30日，欠款利息为月利2%。张力华、刘爱穗因无法找到刘印明，现只向大安市永兴饲料有限公司主张权利。
以上事实，有张力华、刘爱穗的当庭陈述、借据、情况说明、保全费票据、民事裁定书、银行转账记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：张力华、刘爱穗提供的借据和情况说明能够证明张力华、刘爱穗与大安市永兴饲料有限公司之间达成债权、债务协议，双方之间存在的债权、债务关系。大安市永兴饲料有限公司应依法偿还张力华、刘爱穗欠款。刘印明为本案欠款的共同债务人，现张力华、刘爱穗只向大安市永兴饲料有限公司主张权利，不违反法律规定。大安市永兴饲料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。张力华、刘爱穗主张大安市永兴饲料有限公司给付借款本金750万元，并自2016年9月1日起至给付之日止按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
大安市永兴饲料有限公司于本判决生效后立即偿还张力华、刘爱穗欠款本金750万元，并自2016年9月1日起至给付之日止按月利率2%计算给付利息。
如大安市永兴饲料有限公司迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38520元，由大安市永兴饲料有限公司承担，张力华、刘爱穗已经预缴，本院不予退还，由大安市永兴饲料有限公司在支付上述款项时一并支付给张力华、刘爱穗。保全费5000元，张力华、刘爱穗在诉前财产保全阶段已经预缴，由大安市永兴饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 旭
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初905号
原告：边思艮，又名边思银，男，1941年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：边黎明，男，1966年3月8日出生，汉族。
被告：吉永心，男，1973年6月28日出生，汉族。
被告：齐小绒，女，1972年10月10日出生，汉族。
被告：吉永红，男，1967年3月24日出生，汉族。
原告边思艮与被告吉永心、齐小绒、吉永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边黎明到庭参加了诉讼，被告吉永心、齐小绒、吉永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被三告承担。
事实与理由：2015年12月7日，三被告来到我家向我借款40000元，当时约定利息为月利率2.5分，为期一年，被告吉永红为担保人，并向我出具了借据。借款后被告支付我部分利息。自2016年9月，被告再不支付我利息。借款到期后，经我多次向三被告催要无果。为此，我诉诸法院请求判令三被告归还我借款40000元及利息。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1、由被告吉永心书写的借据一份并由被告齐小绒、吉永红签名，证明双方借款的事实。
根据原告的陈述、提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告吉永心、齐小绒以孩子结婚为由向原告借款40000元，证明人为吉永红，当时约定利息为月息2.5分，借款期限为一年。借款后，被告吉永心向原告支付利息至2016年9月。借款到期后，经原告多次向三被告催要均无果。无奈，原告诉诸法院。本案在审理中，本院向被告吉永心询问借款的事实及支付利息的情况，被告吉永心对原告诉状内容无异议，且称原告提供的欠据系其本人所书写。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吉永心、齐小绒向原告借款40000元，并向原告出具了借条，且被告吉永心本人予以认可，双方之间的债权债务关系明确。故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求予以支持。关于原告主张要求被告吉永红应按担保人承担还款责任，根据原告提供的证据记载被告吉永红应为证明人而非担保人，故本院对原告要求被告吉永红承担还款责任的请求不予支持。关于原告主张要求被告支付借款利息并按双方约定利息2.5分支付一节，因原、被告双方约定的利息超出法律规定的利息范畴，故本院对原告要求被告按双方约定的利息2.5分支付不予支持，应在法律允许的范畴内予以支付。即利息不得超过年利率24%，超出部分无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吉永心、齐小绒于本判决生效后五日内偿还原告边思艮借款本金40000元，并支付该借款从2016年10月起至还清之日止的利息，利息按年利率24%支付。
二、驳回原告对被告吉永红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吉永心、齐小绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 何文明
人民陪审员 牛建华
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 华
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第56号
上诉人（原审原告）郁向春，天津市武清区新艺美有限公司员工。
委托代理人郁殿富，男，汉族，1958年3月13日出生，农民。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚宁县人民政府，住所地抚宁县金山大街2号。
法定代表人石兆旭，该县县长。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原审第三人李秀兰，农民。
委托代理人马俊生。
上诉人郁向春因房产登记管理一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日�开开庭审理了本案。上诉人郁向春及委托代理人郁殿富、谷秀梅，被上诉人抚宁县人民政府的委托代理人蔡津生，原审第三人李秀兰的委托代理人马俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郁向春与郭爱君系夫妻关系，双方于1979年登记结婚。郭连信系郭爱君父亲，郭爱君母亲王淑兰于2002年去世。1981年8月27日抚宁县人民政府给原告郁向春颁发了郭连信院内三间房屋的使用权证照，并标明是“立契”。2003年因原告郭爱君与郭连信发生纠纷，经调解双方均同意将房屋所有权人变更到郭连信名下，抚宁县人民政府依据高家岭村委会出具的介绍信为郭连信颁发了房屋证照（房屋证照编号为NO.0200024），证照表中写明的是“分割”。该房屋的土地使用权人一直为郭连信。自2003年以后，原告一直在天津居住。2004年8月9日，郭连信与李秀兰登记结婚，2004年8月9日，郭连信在抚宁县公证处立有遗嘱一份，内容为“坐落于抚宁县牛头崖镇高家岭村村西路北砖木结构的平房三间（房屋证照编号为NO.0200024）是我与前妻王淑兰的共同财产，我前妻王淑兰已去世，我与现在的妻子李秀兰已登记结婚，立本遗嘱将上述房产中我所有的部分全部遗留给我的妻子李秀兰”。2008年郭连信去世。原告称是在2012年10月中旬回老家时才得知郭连信去世之事。现原告以被告在原告不知情的情况下，仅凭高家岭村村委会一封介绍信便将原告享有所有权的房屋转移到郭连信的名下，其具体行政行为严重违法为由，要求撤销被告给郭连信下发的0200024号房屋证照。
原审法院认为，2003年，原告与郭连信发生纠纷，经调解双方同意将房屋所有权人变更到郭连信名下，高家岭村委会给抚宁县牛头崖财政所出具介绍信。被告抚宁县人民政府是依据2003年2�25日高家岭村村委会出具的介绍信及1981年8月27日抚宁县人民政府为原告郁向春颁发的NO.0012408号房屋证照，为郭连信颁发了NO.0200024号房屋证照。该具体行政行为不违反法律规定，且未损害原告的合法权益。原告要求撤销被告抚宁县人民政府给郭连信发放的0200024号房屋证照的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告郁向春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人郁向春不服原审判决，向本院提起上诉称，认为原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人依法应对其做出的具体行政行为的合法性承担举证责任，被上诉人将上诉人所有的房屋于2003年2月25日过户到郭连信名下，做出该具体行政行为的依据是上诉人�郭连信所在村委会出据的一封介绍信，内容为：“我村村民郭连信因和女儿发生纠纷经双方同意房照改为郭连信名字。”对该内容上诉人不予认可，上诉人做为房屋所有权人根本不知道村委会开据介绍信一事，上诉人的妻子郭爱君重病瘫痪生活根本不能自理，从未因房屋事宜与其父亲发生纠纷，有2003年病危通知证明证实。被上诉人在做出具体行政行为的过程中，上诉人本人没有到场，也没有出具任何书面文字性材料，在没有审查上诉人本人是否对房屋进行处分的真实意思表示的前提下，将上诉人所有的房屋变更到郭连信名下的行为严重违法，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人抚宁县人民政府颁发房屋证照的行为事实不清，证据不足应当撤销。请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决。
被上诉人抚宁县人民政府辩称，本案的上诉人与�连信是翁婿关系，涉案房屋的原所有权人为郭连信，1981年房屋过户到郁向春名下，是因上诉人入赘到郭家。2003年房屋所有权证照变更为郭连信，是因为上诉人与郭连信间产生实质性的矛盾，无法保持原来的入赘关系，所以才将房屋收回。郭连信在2003年房屋过户时上诉人是知道的，是上诉人将房屋的证照交给了郭连信，该份房屋证照在办理过户时已经保存在档案里。基于上诉人知道房屋过户的事实，上诉人起诉的诉讼时效应为2年，2003年至今已超过2年，上诉人所述其到2012年10月才知道房屋过户的情况是不客观的。该房屋已由秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第854号民事判决书认定为，是郭连信和王淑兰夫妻共有财产，因继承纠纷一案，判决确认三间房由上诉人四分之一份额，原审第三人李秀兰四分之三份额，已由法院的判决确认，证明该房屋不是上诉人所有�请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人李秀兰述称，座落在高家岭村，登记在郭连信名下的0200024号房屋是郭连信同前妻王淑兰的共同财产，不是郁向春的财产，有郭连信的老房照为凭。郭连信和王淑兰只有郭爱君一个女儿，1979年招赘郁向春为上门女婿，1980年将院内三间老房翻新，1981年就直接把翻建的三间房照写到郁向春名下，郁向春夫妇在2003年迁往天津之前就同郭连信协商好解除入赘关系，把房子归还郭连信，双方同意后到村委会开的证明信，如果没有同意，村里不会给开信。房照在郁向春夫妇手中，如果郁向春夫妇没有同意的话，不会将房屋证照交给郭连信，郭连信拿不到房屋证照，没有办法过户。2012年10月22日郭爱君、郁向春第一次起诉的民事诉状中明确写有：“请求依法判今二原告对郭连信名下的三间房享有二间的房屋所有权，价值50000元。”在补充诉状中又写有：“要求继承，三间房是共同财产，请求法院析产。”这一继承案件已由秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第854号民事判决书，确认上诉人继承该三间房的四分之一的份额，我享有四分之三的份额。郁向春从2003年就知道房屋产权转移到郭连信名下，已超过二年的诉讼时效。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致，当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，上诉人郁向春与郭连信是翁婿关系，2003年上诉人与郭连信发生纠纷，经村委会调解双方同意将上诉人三间房屋所有权人变更到郭连信名下，被上诉人抚宁县人民政府依据2003年2月25日高家岭村村委会给抚宁县牛头崖镇财政所出具的介绍信以及1981年8月27日抚宁县人民政府为郁向春颁发的NO.××号房屋证照，将郁向春名下的房产（NO.××号）变更到郭连信名下，为郭连信颁发了NO.0200024号房屋证照。该具体行政行为不违反法律规定，且未损害上诉人的合法权益。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告郁向春的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一四年六月二十七日
书记员 田西明