wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2555号
原告：魏金侠，女，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：衡少锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司安徽蚌埠五河石油分公司，住五河县城关镇南园路3号，组织机构代码74309701-8。
法定代表人：孙宇，该公司总经理。
委托代理人：李学金、李一，安徽辉泰律师事务所律师。
原告魏金侠与被告中国石油化工股份有限公司安徽蚌埠五河石油分公司租赁合同纠纷一案，于2018年7月2日立案。原告于2018年8月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏金侠撤回起诉。
案件受理费3693元，减半收取1847元，由原告负担。
审判员 贺国庆
二〇一八年八月三日
书记员 杨 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1408号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人于某（自报），个体经营，户籍地湖南省临澧县。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月22日被羁押，2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人段某，务工，户籍地湖南省武冈市。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月22日被羁押，2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人罗金宏，广东广协律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1186号起诉书指控被告人于某、段某犯赌博罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人于某、被告人段某及其辩护人罗金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月至12月期间，被告人于某伙同他人在佛山市顺德区大良街道古鉴良勒路鸿兴路45号由被告人于某经营的晨晨士多店内，利用香港六合彩开奖的形式聚众赌博，接受他人非法“六合彩”投注。从2015年1月开始，被告人于某改为与被告人段某合伙坐庄，约定以五五分成的方式，在上述晨晨士多店内接受他人非法“六合彩”投注。
2015年1月22日，被告人于某与被告人段某在上述晨晨士多店内接受非法“六合彩”投注共计27人，接受投注金额共计人民币3647元。当日21时许，民警在晨晨士多店内抓获被告人于某、段某及参赌人员，起获赌资人民币3647元及六合彩投注单据等。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人于某的供述及对同案人、参赌人员的辨认笔录，对作案现场、涉案投注单、涉案赌资的指认笔录；被告人段某的供述及对同案人、参赌人员的辨认笔录，对作案现场、涉案投注单的指认笔录；证人何某、肖某的证言及对被告人的辨认笔录、对涉案投注单的指认笔录；证人杨某、邱某的证言及对被告人的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；检查笔录、证据保全清单；行政处罚决定书复印件。
公诉机关据此认为，被告人于某、段某无视国家法律，以营利为目的，通过接受他人非法“六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人于某、段某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人于某、段某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人段某的辩护人对公诉机关指控被告人段某犯赌博罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人段某系初犯、偶犯；2.被告人段某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；3.被告人段某聚众赌博的持续时间较短、涉案金额较少、社会危害性不大；4.被告人段某是从犯。在量刑方面，建议对被告人段某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人于某、段某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人于某、段某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人于某、段某犯赌博罪，均罪名成立。被告人于某、段某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人段某的辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第4点辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，故对该点辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的量刑建议与被告人段某的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人于某、段某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的赌资依法应予以没收、上缴国库。根据被告人于某、段某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人段某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的赌资人民币3647元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页，共7页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2261号
原告：王贵发，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系死者王艳妮丈夫。
原告：王某1，女，2003年2月25日出生，汉族，住址同上，系死者王艳妮长女。
原告：王某2，女，2009年2月6日出生，汉族，住址同上，系死者王艳妮次女。
原告：ＸＸ祥，男，1951年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系死者王艳妮父亲。
原告：夏宜花，�，1954年9月2日出生，住安徽省安庆市宜秀区，系死者王艳妮母亲。
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府，住所地：安徽省安庆市宜秀区官圣公路。
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡光明村民委员会，住所地：安庆市宜秀区。
本院在审理原告王贵发、王某1、王某2、ＸＸ祥、夏宜花与被告安庆市宜秀区白泽湖乡人民政府、安庆市宜秀区白泽湖乡光明村民委员会生命权纠纷一案中，原告王贵发、王某1、王某2、ＸＸ祥、夏宜花于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵发、王某1、王某2、ＸＸ祥、夏宜花的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵�、王某1、王某2、ＸＸ祥、夏宜花撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告王贵发、王某1、王某2、ＸＸ祥、夏宜花负担。
审判员 余浩
二〇一八年九月二十一日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2083号
原告：林子方，男，1970年7月30日出生，汉族，住温岭市。
原告：董伯林，男，1970年7月11日出生，汉族，住温岭市。
两原告共同委托诉讼代理人：林芹，浙江秀州律师事务所律师。
被告：徐德林，男，1953年8月5日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
被告：桑德建设集团有限责任公司，住所地嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。
法定代表人：陈正财。
委托诉讼代理人：沈勤曙，该公司员工。
被告：陈正财，男，1967年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告林子方、董伯林与被告徐德林、桑德建设集团有限责任公司（以下简称桑德公司）、陈正财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。因被告徐德林、陈正财地址不明，本案于2018年4月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告林子方、董伯林的委托代理人林芹、被告徐德林的委托代理人黄正伟及被告桑德公司的委托代理人沈勤曙到庭参加诉讼，被告陈正财经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林子方、董伯林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金376万元及利息（以376万元为基数自2015年3月1日起按月息2%计算至实际清偿之日，暂算至2017年11月30日为240.64万元；2.判令三被告支付原告为实现债权的律师代理费25万元。事实与理由：2013年2月，被告徐德林因承包被告桑德公司鸡山乡洋屿海岛移民工程项目需要，与原告签订《借款协议》一份，协议约定被告徐德林拟向原告借款1500万元，约定借款利息为月息2%，利息每六个月支付，并约定将借款打入被告桑德公司账户，由被告桑德公司承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满后二年，并约定原告为实现债权的一切费用由被告承担。协议签订后，原告陆续向被告徐德林出借了款项，合计1050万元。2015年2月，被告徐德林再出具借条一份，确认至2015年1月31日结欠原告合计1426万元，承诺2015年2月2日付1050万元，余款376万元及利息按月利率2%计算至2015年3月开始归还，于2015年12月底付清。被告陈正财自愿为上述债务承担担保责任。后被告徐德林仅支付1050万元，余款376万元及利息至今未付，被告桑德公司及陈正财也未承担担保责任。
被告徐德林答辩称，向原告实际借款1050万元属实，被告于2015年2月重新出具借条也属实，但借条上结算金额有错误，被告共向原告还款本息1172万元，结合借款的出借日到还款日，所余金额并非376万元，利息部分不应重复计算利息，且约定利率为月利率2%，原告无权再要求被告支付律师费25万元。
被告桑德公司答辩称，愿意承担担保责任，具体尚欠金额同被告徐德林答辩意见一致。
被告陈正财未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告徐德林与原告林子方、董伯林于2013年2月4日签订借款协议一份，约定由原告向其借款1500万元，具体时间以借据为准，利息为2%，每六个月支付一次，在2014年12月30日前还清全部本息，由正益集团有限责任公司（已于2016年工商登记变更为被告桑德公司）作为担保人盖章确认。协议签订后原告向被告徐德林实际借款1050万元，被告桑德公司分别于2013年6月9日、10月17日向原告林子方转账8万元、10万元，载明转项用途为材料款。徐佳波（被告徐德林儿子）于2014年1月30日向原告林子方转账104万元，载明交易内容为转借。被告徐德林于2015年2月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款1150万元（包括2014年1月31日结转的利息100万元）到2015年1月31日共计本息1426万元，于2015年2月2日付1050万元，尚欠376万元利息按2%计算，还款从2015年3月底开始还每月10%及利息，到2015年12月底还清。被告陈正财于2015年2月21日在该借条上作为担保人签订确认。被告徐德林已偿还上述借条上约定应于2015年2月2日偿还的1050万元，此后分文未付。原告因本次诉讼花费律师代理费用25万元。
本院认为，双方当事人对原告林子方、董伯林向被告徐德林借款1050万元并约定月利率为2%的事实并无异议，被告未按借款协议约定时间还本付息，被告徐德林于2015年2月1日出具的借条系对前期借款本息的结算。借条上载明2014年1月31日结转利息100万元，应认定为双方经结算确定被告尚欠至2014年1月31日的前期利息为100万元。被告徐德林现举证的被告桑德公司及徐佳波所汇款项内容上无法表明系本案还款，付款时间也在结算之前，被告所欠金额应以其结算后自行出具的借条为准，即截止2014年1月31日尚欠本金1050万元及前期按月利率2%计算的利息余款100万元。根据民间借贷相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中原、被告借款协议约定的月利率为2%，双方结算时计算至2015年1月31日的本息共计1426万元，已超出以借款本金为基数按年利率24%计算的借款期间本息之和，对超出部分本院不予计入后期借款本金，故双方结算后计入借款本金的金额应为本金1050万元、前期利息100万元及以本金为基数按月利率2%计算自2014年2月1日至2015年1月31日的利息252万元，合计1402万元。被告徐德林已支付1050万元，余款352万元应按借条约定月利率2%计算利息，并于2015年12月付清。现被告未按约支付，原告要求被告支付自2015年3月1日起按月利率2%支付至实际履行之日的利息，本院予以支持。因双方已约定年利率为24%，原告另行主张其实现债权的律师代理费用25万元，本院不予支持。被告桑德公司虽未在被告徐德林重新出具的借条上作为担保人签章，但其仍愿意按借款协议约定承担担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈正财虽系被告桑德公司的法定代表人，但其个人在借条上作为担保人签字确认，且未到庭对其签字身份提出抗辩，本院认定其系以个人对借条承担担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德林于本判决生效之日起十日内偿还原告林子方、董伯林借款本金352万元，并支付自2015年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告桑德建设集团责任公司、陈正财对上述被告徐德林的给付义务承担连带保证责任。
三、驳回原告林子方、董伯林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58417元，由原告林子方、董伯林负担8650元，由被告徐德林、桑德建设集团有限责任公司、陈正财负担49767元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 蔡巧素
二〇一八年七月三十日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2083号原告：林子方，男，1970年7月30日出生，汉族，住温岭市。原告：董伯林，男，1970年7月11日出生，汉族，住温岭市。两原告共同委托诉讼代理人：林芹，浙江秀州律师事务所律师。被告：徐德林，男，1953年8月5日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。被告：桑德建设集团有限责任公司，住所地嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。法定代表人：陈正财。委托诉讼代理人：沈勤曙，该公司员工。被告：陈正财，男，1967年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。原告林子方、董伯林与被告徐德林、桑德建设集团有限责任公司（以下简称桑德公司）、陈正财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。因被告徐德林、陈正财地址不明，本案于2018年4月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告林子方、董伯林的委托代理人林芹、被告徐德林的委托代理人黄正伟及被告桑德公司的委托代理人沈勤曙到庭参加诉讼，被告陈正财经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告林子方、董伯林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金376万元及利息（以376万元为基数自2015年3月1日起按月息2%计算至实际清偿之日，暂算至2017年11月30日为240.64万元；2.判令三被告支付原告为实现债权的律师代理费25万元。事实与理由：2013年2月，被告徐德林因承包被告桑德公司鸡山乡洋屿海岛移民工程项目需要，与原告签订《借款协议》一份，协议约定被告徐德林拟向原告借款1500万元，约定借款利息为月息2%，利息每六个月支付，并约定将借款打入被告桑德公司账户，由被告桑德公司承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满后二年，并约定原告为实现债权的一切费用由被告承担。协议签订后，原告陆续向被告徐德林出借了款项，合计1050万元。2015年2月，被告徐德林再出具借条一份，确认至2015年1月31日结欠原告合计1426万元，承诺2015年2月2日付1050万元，余款376万元及利息按月利率2%计算至2015年3月开始归还，于2015年12月底付清。被告陈正财自愿为上述债务承担担保责任。后被告徐德林仅支付1050万元，余款376万元及利息至今未付，被告桑德公司及陈正财也未承担担保责任。被告徐德林答辩称，向原告实际借款1050万元属实，被告于2015年2月重新出具借条也属实，但借条上结算金额有错误，被告共向原告还款本息1172万元，结合借款的出借日到还款日，所余金额并非376万元，利息部分不应重复计算利息，且约定利率为月利率2%，原告无权再要求被告支付律师费25万元。被告桑德公司答辩称，愿意承担担保责任，具体尚欠金额同被告徐德林答辩意见一致。被告陈正财未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告徐德林与原告林子方、董伯林于2013年2月4日签订借款协议一份，约定由原告向其借款1500万元，具体时间以借据为准，利息为2%，每六个月支付一次，在2014年12月30日前还清全部本息，由正益集团有限责任公司（已于2016年工商登记变更为被告桑德公司）作为担保人盖章确认。协议签订后原告向被告徐德林实际借款1050万元，被告桑德公司分别于2013年6月9日、10月17日向原告林子方转账8万元、10万元，载明转项用途为材料款。徐佳波（被告徐德林儿子）于2014年1月30日向原告林子方转账104万元，载明交易内容为转借。被告徐德林于2015年2月1日向原告出具借条一份，载明向原告借款1150万元（包括2014年1月31日结转的利息100万元）到2015年1月31日共计本息1426万元，于2015年2月2日付1050万元，尚欠376万元利息按2%计算，还款从2015年3月底开始还每月10%及利息，到2015年12月底还清。被告陈正财于2015年2月21日在该借条上作为担保人签订确认。被告徐德林已偿还上述借条上约定应于2015年2月2日偿还的1050万元，此后分文未付。原告因本次诉讼花费律师代理费用25万元。本院认为，双方当事人对原告林子方、董伯林向被告徐德林借款1050万元并约定月利率为2%的事实并无异议，被告未按借款协议约定时间还本付息，被告徐德林于2015年2月1日出具的借条系对前期借款本息的结算。借条上载明2014年1月31日结转利息100万元，应认定为双方经结算确定被告尚欠至2014年1月31日的前期利息为100万元。被告徐德林现举证的被告桑德公司及徐佳波所汇款项内容上无法表明系本案还款，付款时间也在结算之前，被告所欠金额应以其结算后自行出具的借条为准，即截止2014年1月31日尚欠本金1050万元及前期按月利率2%计算的利息余款100万元。根据民间借贷相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中原、被告借款协议约定的月利率为2%，双方结算时计算至2015年1月31日的本息共计1426万元，已超出以借款本金为基数按年利率24%计算的借款期间本息之和，对超出部分本院不予计入后期借款本金，故双方结算后计入借款本金的金额应为本金1050万元、前期利息100万元及以本金为基数按月利率2%计算自2014年2月1日至2015年1月31日的利息252万元，合计1402万元。被告徐德林已支付1050万元，余款352万元应按借条约定月利率2%计算利息，并于2015年12月付清。现被告未按约支付，原告要求被告支付自2015年3月1日起按月利率2%支付至实际履行之日的利息，本院予以支持。因双方已约定年利率为24%，原告另行主张其实现债权的律师代理费用25万元，本院不予支持。被告桑德公司虽未在被告徐德林重新出具的借条上作为担保人签章，但其仍愿意按借款协议约定承担担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈正财虽系被告桑德公司的法定代表人，但其个人在借条上作为担保人签字确认，且未到庭对其签字身份提出抗辩，本院认定其系以个人对借条承担担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德林于本判决生效之日起十日内偿还原告林子方、董伯林借款本金352万元，并支付自2015年3月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、被告桑德建设集团责任公司、陈正财对上述被告徐德林的给付义务承担连带保证责任。三、驳回原告林子方、董伯林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58417元，由原告林子方、董伯林负担8650元，由被告徐德林、桑德建设集团有限责任公司、陈正财负担49767元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  朱 丽人民陪审员  蔡巧素二〇一八年七月三十日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2181号
原告利川市农业局，住所地：利川市行政服务中心大楼8楼。
法定代表人谭文胜，系该局局长。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人秦志明，该局干部。特别授权代理。
被告王盛轩，个体工商户。
原告利川市农业局诉被告王盛轩排除妨害纠纷一案，原告利川市农业局于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市农业局自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市农业局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告利川市农业局承担。
审判员 王广君
二〇一六年七月十一日
书记员 阳 磊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1489号
原告谢云刚，男，1965年12月6日出生，汉族，职工。
委托代理人杨中杰，男，1971年10月10日出生，汉族，职工。特别授权代理。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。一般代理。
被告冯庆杰，男，1961年3月17日出生，汉族，职工。
委托代理人赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。特别授权代理。
原告谢云刚与被告冯庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2012年10月25日、2012年11月2日、2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢云刚及其委托代理人杨中杰、刘永坤，被告冯庆杰及其委托代理人赵建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云刚诉称：被告冯庆杰于2009年4月10日，借我人民币107万元，约定利率为月利率1.3158%。该欠款经多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，诉与法院，请求依法判令被告偿还借款107万元及利息，并由被告承担诉讼费及其他涉案费用。
被告冯庆杰辩称：我根本不认识原告，也从来没有借过原告的钱。实际上欠条是给我妹妹冯庆红出具的，只是家庭内部用于记账，交由我妹妹保管。原告没有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢云刚是原告委托代理人杨中杰的姐夫，杨中杰原是被告冯庆杰的妹夫（杨中杰之妻冯庆红于2011年10月去世），原告谢云刚于2012年9月25日以被告冯庆杰于2009年4月10日出具的两份借款书作为证据提起诉讼，要求被告冯庆杰归还借款及利息。该借款书分别载明：“借款金额：一佰万元整，借款用途：冷库建设，借款月利率：1.3158%，借款人：冯庆杰，2009年4月10日”；“借款金额：柒万元，借款月利率：1.3158%，借款人：冯庆杰，2009年4月10日”。同时说明该两笔借款是将几年来陆续借款的汇总，利息已经支付到2011年4月10日。被告冯庆杰对该借款书的真实性无异议，但辩称该欠条是给其妹妹冯庆红出具，只是家庭内部用于记账，并提供了其父冯某某的书面证言，同时由其妻马某某出庭作证，其证言与被告冯庆杰陈述基本一致。原告委托代理人对上述证言提出异议，认为二证人与被告有直接利害关系，不能采信。
2012年9月20日，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告冯庆杰所有的，位于巨野县青年路房产证（2000）S31986号房产一处予以查封，本院作出（2012）巨民保字第125-1号民事裁定，将上述房产予以查封，原告支出保全费5000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、借款条等在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告冯庆杰对自己出具的107万元的借据的真实性无异议，但认为只是家庭内部算账之用，因被告冯庆杰针对其辩称提供的证人与其有利害关系，且原告提出异议，本院不予采信。原告谢云刚作为债权凭证持有人，即应视为债权人。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告谢云刚要求被告冯庆杰归还借款107万元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在被告冯庆杰出具的借款书上，明确约定借款月利率为1.3158%，该约定并不违反上述规定，被告应按此约定，自2011年4月10日起至还款之日支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告冯庆杰于本判决生效后10日内偿还原告谢云刚借款107万元及利息（利息按约定月利率1.3158%计算，自2011年4月10日起至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，诉讼保全费5000元，由被告冯庆杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审判长 彭云欣
审判员 王 庆
审判员 张洪臣
二〇一三年四月十日
书记员 付海心
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初1710号
原告:杭州君凯汽车贸易有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区文三西路***号杭州电子商务大厦**层****室。
法定代表人:胥文，总经理。
委托代理人:金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告:罗辉辉，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告:罗昌友，男，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告:梁素琴，女，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省台川市路桥区。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告罗辉辉、罗昌友、梁素琴追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告罗辉辉偿还原告代偿款334002元，支付违约金（按年利率24%自各笔代偿款代偿之日起算至付清之日止，最高不超过66800.4元）；2、被告罗昌友、梁素琴对上述债务承担连带清偿责任。2018年2月23日本院受理后,依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻皓到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日，被告罗辉辉向原告交付《信用卡购车分期付款申请表》，并与原告签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：被告罗辉辉以贷款方式购买宝马牌汽车，原告协助被告罗辉辉办理信用卡购车分期付款相关手续，被告罗辉辉支付一定数额的手续费、服务费；被告罗辉辉向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时原告作为被告罗辉辉的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；被告罗辉辉同意金融机构直接将信用卡分期金额转入原告帐户，信用卡分期金额部分以外的车价款及有关费用由被告罗辉辉自行筹集交给原告，被告罗辉辉委托原告向有关单位支付购车款及有关费用；被告罗辉辉为了加快提车速度书面请求原告代其垫付车款的，垫款期最长不超过十五天，超过垫款期十五天金融机构仍未发放信用卡分期金额的，被告罗辉辉需按垫款额的每日万分之五向原告支付资金占用费，并于归还垫付车款时一并向原告付清，本合同签订之日起满六十天金融机构仍未发放信用卡分期金额的，则本合同自动解除，被告罗辉辉应在合同解除之日起七天内还清原告垫付的车款或主动将车辆交原告拍卖以抵偿债务，若出现拍卖车辆抵偿债务的情形，因拍卖造成的损失由被告承担；被告罗辉辉若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因被告罗辉辉逾期归还导致原告垫款的，被告罗辉辉愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同日，被告罗昌友、梁素琴作为共同担保人向原告共同出具了《担保函》一份，自愿为被告罗辉辉就被告罗辉辉与原告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》项下的全部义务提供连带责任担保，担保期限自2014年3月10日至2020年3月10日。合同签订后，被告罗辉辉支付原告履约保证金5600元。
同日，被告罗辉辉与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：由银行授予被告罗辉辉用于分期付款购车信用贷款298800元，用于购买宝马牌汽车，分期36期，手续费28386元。同日，原告向银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对上述贷款债务自愿承担无条件、不可撤销偿债责任。
此后，被告未及时履行贷款还款义务，截止2018年1月30日，原告于2014年8月22日、2014年12月25日、2015年4月24日、2015年8月25日、2015年12月25日、2016年4月25日、2016年8月25日、2016年12月23日、2017年4月25日分别代被告偿付47145元、37518元、37431元、37439元、37444元、37439元、37807元、38176元、29203元，合计339602元。此后，三被告至今未还。
上述事实有公证书、信用卡购车分期付款服务合同、偿债证明等证据材料在案佐证。
本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告罗辉辉的购车贷款提供保证，因被告罗辉辉未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告罗辉辉归还代偿款334002元（扣除履约保证金5600元）并支付违约金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗昌友、梁素琴自愿为被告罗辉辉的债务承担连带责任担保，故本院对原告对其的诉讼请求亦予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗辉辉于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款代偿款334002元，支付违约金（按年利率24%自各笔代偿款代偿之日起算至付清之日止，最高不超过66800.4元）；
二、罗昌友、梁素琴对上述罗辉辉的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，由罗辉辉、罗昌友、梁素琴负担。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗辉辉、罗昌友、梁素琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 叶 楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初1710号原告:杭州君凯汽车贸易有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区文三西路***号杭州电子商务大厦**层****室。法定代表人:胥文，总经理。委托代理人:金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。被告:罗辉辉，男，1987年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告:罗昌友，男，1957年3月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告:梁素琴，女，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省台川市路桥区。原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告罗辉辉、罗昌友、梁素琴追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告罗辉辉偿还原告代偿款334002元，支付违约金（按年利率24%自各笔代偿款代偿之日起算至付清之日止，最高不超过66800.4元）；2、被告罗昌友、梁素琴对上述债务承担连带清偿责任。2018年2月23日本院受理后,依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻皓到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月10日，被告罗辉辉向原告交付《信用卡购车分期付款申请表》，并与原告签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：被告罗辉辉以贷款方式购买宝马牌汽车，原告协助被告罗辉辉办理信用卡购车分期付款相关手续，被告罗辉辉支付一定数额的手续费、服务费；被告罗辉辉向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时原告作为被告罗辉辉的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；被告罗辉辉同意金融机构直接将信用卡分期金额转入原告帐户，信用卡分期金额部分以外的车价款及有关费用由被告罗辉辉自行筹集交给原告，被告罗辉辉委托原告向有关单位支付购车款及有关费用；被告罗辉辉为了加快提车速度书面请求原告代其垫付车款的，垫款期最长不超过十五天，超过垫款期十五天金融机构仍未发放信用卡分期金额的，被告罗辉辉需按垫款额的每日万分之五向原告支付资金占用费，并于归还垫付车款时一并向原告付清，本合同签订之日起满六十天金融机构仍未发放信用卡分期金额的，则本合同自动解除，被告罗辉辉应在合同解除之日起七天内还清原告垫付的车款或主动将车辆交原告拍卖以抵偿债务，若出现拍卖车辆抵偿债务的情形，因拍卖造成的损失由被告承担；被告罗辉辉若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因被告罗辉辉逾期归还导致原告垫款的，被告罗辉辉愿意向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同日，被告罗昌友、梁素琴作为共同担保人向原告共同出具了《担保函》一份，自愿为被告罗辉辉就被告罗辉辉与原告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》项下的全部义务提供连带责任担保，担保期限自2014年3月10日至2020年3月10日。合同签订后，被告罗辉辉支付原告履约保证金5600元。同日，被告罗辉辉与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：由银行授予被告罗辉辉用于分期付款购车信用贷款298800元，用于购买宝马牌汽车，分期36期，手续费28386元。同日，原告向银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对上述贷款债务自愿承担无条件、不可撤销偿债责任。此后，被告未及时履行贷款还款义务，截止2018年1月30日，原告于2014年8月22日、2014年12月25日、2015年4月24日、2015年8月25日、2015年12月25日、2016年4月25日、2016年8月25日、2016年12月23日、2017年4月25日分别代被告偿付47145元、37518元、37431元、37439元、37444元、37439元、37807元、38176元、29203元，合计339602元。此后，三被告至今未还。上述事实有公证书、信用卡购车分期付款服务合同、偿债证明等证据材料在案佐证。本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告罗辉辉的购车贷款提供保证，因被告罗辉辉未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告罗辉辉归还代偿款334002元（扣除履约保证金5600元）并支付违约金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗昌友、梁素琴自愿为被告罗辉辉的债务承担连带责任担保，故本院对原告对其的诉讼请求亦予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗辉辉于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款代偿款334002元，支付违约金（按年利率24%自各笔代偿款代偿之日起算至付清之日止，最高不超过66800.4元）；二、罗昌友、梁素琴对上述罗辉辉的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412元，由罗辉辉、罗昌友、梁素琴负担。原告杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗辉辉、罗昌友、梁素琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  林秀明人民陪审员  曹 霞二〇一八年七月十二日书 记 员  叶 楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1628号
原告：王正凤，女，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽军李置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市军李村村委会三楼。
法定代表人：李军，该公司董事长。
本院在审理原告王正凤诉被告安徽省军李置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王正凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正凤撤回起诉。
案件受理费8157元，减半收取计4079元，由原告王正凤负担。
审判员 周 惠
二〇一八年七月二十七日
书记员 李梦翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7084号
原告傅杏芳，女，1952年03月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告成都道宇农业发展有限公司，住所地：成都市蒲江县西来镇两河村11组40号。
法定代表人苏锐。
被告义乌道宇旅游开发有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园A6幢1505室。
法定代表人苏锐。
原告傅杏芳诉被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司民间借贷一案，本院于2018年04月26日立案受理。依法适用小额诉讼程序进行了审理，因两被告无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序后依法组成合议庭于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告傅杏芳到庭参加了诉讼；被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅杏芳向本院提起诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款2万元，利息807元（暂计至起诉之日止，起诉之后的利息按年利率24%计算至实际履行之日止），共计20807元。事实和理由：2017年12月4日，二被告与原告签订借款合同一份，二被告向原告借款人民币1万元，借款期限从2017年12月2日至2018年2月1日止，约定的利息为年利率24%。签订合同当天，原告将1万元借给二被告。之后，被告支付了两个月的利息。之后本金利息分文未付。2017年12月18日，二被告与原告签订借款合同一份，二被告向原告借款人民币1万元，借款期限从2017年12月18日至2018年3月17日止，约定的利息为年利率24%。签订合同当天，原告将1万元借给二被告。之后，被告支付了三个月的利息。之后本金利息分文未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：2017年12月4日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定：二被告向原告借款1万元，期限约定为2个月，自2017年12月2日至2018年2月1日，借款利息双方商定以年利率24%计算。合同签订后，原告在扣除1750元利息后实际交付给被告8250元借款。2017年12月18日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定：二被告向原告借款1万元，期限约定为3个月，自2017年12月18日至2018年3月17日，借款利息双方商定以年利率24%计算。合同签订后，原告在扣除1750元利息后实际交付给被告8250元借款。借款到期后，被告支付了利息400元，其余借款本利均未有偿还，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同原件二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在交付借款本金时先行扣除的利息，不能认定为借款本金，为此，原告出借给被告的借款本金应当认定为16500元,被告已付利息应在应付利息中扣除。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被告应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，原告诉请的合理部分，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司于本判决生效后五日内归还给原告傅杏芳借款16500元并支付利息（其中8250元自2017年12月2日起，8250元自2017年12月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算，扣除已付利息3900元）。
二、驳回原告傅杏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费560元，由原告傅杏芳自负50元，被告成都道宇农业发展有限公司、义乌道宇旅游开发有限公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 施珊珊
二〇一八年九月十三日
代书 记员 杨丽青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2508号
原告：黄开排，男，1961年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：单啸天，男，1986年9月27日出生，汉族。
被告：安徽九洲城建建设（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼001514室。
原告黄开排与被告单啸天、安徽九洲城建建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄开排撤回起诉处理。
审判长 王隽林
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4652号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告钟国平。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告钟国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告钟国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月20日，原告与被告钟国平签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤LGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.20%；逾期贷款年利率为16.80%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币62，350.91元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤LGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤LGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告钟国平未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告钟国平签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告钟国平归还余欠贷款本金人民币62，350.91元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤LGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币62，350.91元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币1，889.04元，逾期利息人民币193.06元；上述款项共计人民币64，433.01元；
二、被告钟国平应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币62，350.91元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告钟国平届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤LGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，410元，减半收取计人民币705元，由被告钟国平负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第8号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人何某，男，1964年12月29日出生，湛江市人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年12月13日被刑事拘留，同年12月22日被公安机关取保候审，2013年11月21日被检察机关取保候审，2013年12月23日被本院取保候审。
被告人李某某，男，1963年7月10日出生，湛江市人，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月10日被公安机关取保候审，2013年11月21日被检察机关取保候审，2013年12月23日被本院取保候审。
被告人邓某，女，1973年10月2日出生，湛江市人，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月10日被公安机关取保候审，2013年11月21日被检察机关取保候审，2013年12月23日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以湛霞检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人何某、李某某、邓某犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人何某、李某某、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月13日凌晨2时许，被告人何某、李某某、邓某在湛江市霞山区民享东一路136号一楼喝酒并大声吵闹，解放派出所接到投诉电话后，民警林某某、黄某某出警来到现场，对被告人何某、李某某、邓某的行为进行劝说，被告人何某、李某某、邓某与民警发生争吵，被告人何某用拳头殴打民警林某某的右眼，并对民警黄某某进行殴打。民警林某某、黄某某控制被告人何某，被告人李某某、邓某上前阻拦不让带走何某，并对民警进行推、打。后派出所增援民警到来，将被告人何某、李某某、邓某控制住，期间，三被告人仍不配合，继续有反抗行为。经湛江市人民检察院司法鉴定中心鉴定，民警林某某、黄某某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人何某、李某某、邓某与受伤民警林某某、黄某某达成和解协议，三被告人赔偿民警林某某人民币78000元、赔偿民警黄某某人民币10000元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人何某、李某某、邓某认罪态度好，积极赔偿，有悔罪表现，依法从轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
以上事实，被告人何某、李某某、邓月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、黄某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，现场勘查记录及照片，司法鉴定意见，和解协议，谅解书，赔偿款收据，被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、李某某、邓某无视国家法律，以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。三被告人归案后能如实供述罪行，并积极赔偿，有明显的悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人邓某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶秋波
二〇一四年一月七日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6858号
上诉人（原审原告）：王金香，女，满族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘大庆，大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兴利，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：张驰，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：寇长静，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人王金香与被上诉人李兴利、张驰、寇长静名誉权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11081号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王金香向一审法院提出的上诉请求：被上诉人确实实施了侵犯上诉人名誉权的行为，被上诉人应当赔礼道歉和赔偿损失。
被上诉人李兴利、张驰辩称：同意一审法院判决，要求维持原判。
被上诉人寇长静未作答辩。
王金香向一审法院提出的诉请：王金香系惠和名都业主，在小区居住期间，要求物业把收取的小区广告费用于维修小区，三被告对我怀恨在心，在小区公共场合与业主公众群进行辱骂，对我的身心造成了严重的打击，致使王金香于2016年9月23日冠心病复发，2016年10月2日至10月12日到202医院住院治疗，花费医疗费9400元，被告的行为对王金香造成的打击使王金香身心疲惫，心力交瘁，王金香多次要求被告停止侵害行为，被告一直置之不理，无奈现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告在微信群里公开道歉；2、赔偿因被告辱骂造成的住院费用9400元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，王金香与被告李兴利、被告张驰在物业微信群中发生争执，王金香认为被告李兴利、被告张弛在微信群中发表了有损其名誉的言论，认为被告寇长静在园区内对其无理谩骂，致使其在园区内的名誉降低，对其身心健康造成损害，故王金香主张被告侵犯其名誉权起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、王金香提交的报警情况登记表、微信群聊天记录、光盘、门诊病历等证据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金香称被告李兴利、被告张驰、被告寇长静发表不实言论损害其名誉并给其造成损失，但王金香提供的证据不足以证明被告在公开场合发表的言论对其名誉造成了损害，影响到社会公众对其的评价，故对王金香的主张，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王金香的诉讼请求。案件受理费500元，由王金香负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽王金香与被上诉人在物业微信群中发生争执，但王金香提供的证据不足以证明被上诉人在公开场合发表的言论对其名誉造成了损害，影响到社会公众对其的评价，故对王金香的主张，一审法院不予支持，并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王金香负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6858号上诉人（原审原告）：王金香，女，满族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘大庆，大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李兴利，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：张驰，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：寇长静，女，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人王金香与被上诉人李兴利、张驰、寇长静名誉权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11081号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王金香向一审法院提出的上诉请求：被上诉人确实实施了侵犯上诉人名誉权的行为，被上诉人应当赔礼道歉和赔偿损失。被上诉人李兴利、张驰辩称：同意一审法院判决，要求维持原判。被上诉人寇长静未作答辩。王金香向一审法院提出的诉请：王金香系惠和名都业主，在小区居住期间，要求物业把收取的小区广告费用于维修小区，三被告对我怀恨在心，在小区公共场合与业主公众群进行辱骂，对我的身心造成了严重的打击，致使王金香于2016年9月23日冠心病复发，2016年10月2日至10月12日到202医院住院治疗，花费医疗费9400元，被告的行为对王金香造成的打击使王金香身心疲惫，心力交瘁，王金香多次要求被告停止侵害行为，被告一直置之不理，无奈现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告在微信群里公开道歉；2、赔偿因被告辱骂造成的住院费用9400元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，王金香与被告李兴利、被告张驰在物业微信群中发生争执，王金香认为被告李兴利、被告张弛在微信群中发表了有损其名誉的言论，认为被告寇长静在园区内对其无理谩骂，致使其在园区内的名誉降低，对其身心健康造成损害，故王金香主张被告侵犯其名誉权起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、王金香提交的报警情况登记表、微信群聊天记录、光盘、门诊病历等证据经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王金香称被告李兴利、被告张驰、被告寇长静发表不实言论损害其名誉并给其造成损失，但王金香提供的证据不足以证明被告在公开场合发表的言论对其名誉造成了损害，影响到社会公众对其的评价，故对王金香的主张，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王金香的诉讼请求。案件受理费500元，由王金香负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽王金香与被上诉人在物业微信群中发生争执，但王金香提供的证据不足以证明被上诉人在公开场合发表的言论对其名誉造成了损害，影响到社会公众对其的评价，故对王金香的主张，一审法院不予支持，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王金香负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 郭             净审判员 范             猛二〇一七年九月二十一日书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6746号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：杨苓，女，彝族，1973年9月13日出生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州武定县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告杨苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程�进行了审理，因被告杨苓下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告杨苓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币131299.31元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币28787.27元，复利为人民币4062.01元，以上共计人民币164148.59元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2015年5月28日原告与被告杨苓签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币140000元�还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.7%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2015年5月29日按照合同约定向被告授信借款人民币140000元。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告杨苓未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年5月28日，原告与被告杨苓签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告杨苓发放贷款140000元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为36个月，自2015年5月29日起至2018年5月28日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.7%，还款方式为按月等额还款。被告杨苓任何一期为及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上。被告杨苓于2015年9月20日起逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金131299.31元及相应利息。原告为实现债权而支出律师代理费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约�被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年9月6日到期，原告要求被告偿还贷款本金131299.31元及自2015年9月20日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.7%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年9月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.7%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出�部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年9月7日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨苓于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金131299.31元及自2015年9月20日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.7%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利10.79元），并承担上述贷款�金自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元由被告杨苓承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元、邮寄费34元，由被告杨苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二�四日
书 记 员 李怡庭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5640号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
被执行人张维明。
被执行人俞雪华。
被执行人吴江市明理家业纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆建明，该××董事长。
苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与俞雪华、张维明、吴江市明理家业纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初3378号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市明理家业纺织有限公司应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并偿付相应的利、罚息（暂计算至2016年3月13日止的利、罚息为606410元，自2016年3月14日起至实际清偿之日止的罚息以300万元为基数按年利率18%继续计算），以上各项合计于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张维明、俞雪华对被告吴江市明理家业纺织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因俞雪华、张维明、吴江市明理家业纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为3805736元，执行费为40457元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下银行账户的财产线索。
在执行过程中，本院向各大银行、车辆、房地产管理机构等查询被执行人的财产情况，查明三被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房地产等财产，三被执行人在本院涉及大量案件，均已进入执行程序，均未有效执结，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查明被执行人名下无财产可供执行，已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3378号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨欣梁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1315号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾均因盗窃，于2009年9月23日被山西省长治市公安局郊区分局行政拘留十日，于2010年3月16日被长治市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1288号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月8日晚11时许，被告人刘某来到永嘉县黄田街道雅村雅二路6号，通过攀爬方式从二楼开着的窗户进入被害人包某家中欲实施盗窃，因被人发现，逃至一楼躲藏。后被告人刘某被包某找到并被包某用木棍殴打，刘某将包某推倒后返回二楼，从窗户跳下逃离现场。
案发后，被告人刘某的朋友见其头部受伤流血便主动报警。被告人刘某到案后，先谎称自己被人抢劫，后如实供述公安机关还未掌握的本案盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述，证人李某、范某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、法医物证鉴定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书以及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；结合其归案后如实供述公安机关还未掌握的本案盗窃罪行，系自首，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓静
二〇一五年十二月七日
书记员 邵中元
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第14号
申请执行人罗偶，女。
申请执行人潘翠柏，女。
申请执行人潘翠英，女。
被执行人潘善松，男。
本院在申请执行人罗偶、潘翠柏、潘翠英与被执行人潘善松继承纠纷［（2013）峨法执字第14号］一案中，本院于2012年11月9日作出的（2012）峨民初字第219号民事判决书，已经发生法律效力，确认被执行人应给付申请执行人人民币47625元，因被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2013年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗偶、潘翠柏、潘翠英与被执行人潘善松自愿达成执行和解协议：被执行人自愿同意扣划其在向阳移民办的生产开发费47625元支付给申请执行人，并承担执行费400.00元。现本院已将该款项支付给申请执行人。据此，本院认为，本案生效法律文书确认的给付义务已经全部履行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2012）峨民初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一三年四月十五日
书记员 甘 霓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执348号
被执行人洪某某。
本院在执行被执行人洪某某罚金执行一案中，被执行人洪某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行初16号
原告高镇禄，男，1946年6月19日出生，汉族，住北海市银海区。
原告高中良，男，1977年10月10日出生，汉族，住北海市银海区。
被告北海市银海区人民政府，住所地北海市新世纪大道。
法定代表人梁田，区长。
委托代理人李滨，北京市京师律师事务所律师。
本院在审理原告高镇禄、高中良诉被告北海市银海区人民政府行政强制一案中，原告高镇禄、高中良以其与被告北海市银海区人民政府就房屋拆迁达成《房屋搬迁补偿安置协议》，并已履行完毕，继续诉讼已无必要为由，于2017年4月8日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告高镇禄、高中良申请撤回起诉，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律法规禁止性规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高镇禄、高中良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高镇禄、高中良负担（已交纳）。
审判长 席淑燕
审判员 侯应蓉
审判员 曾志科
二〇一七年四月十七日
书记员 黄耀晖
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初523号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：桂云蕾，女，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告桂云蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾庆连
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第599号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
被执行人吕良杰。
被执行人牟玉平。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作社庙后信用社与执行人吕良杰、牟玉平借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第599号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一五年十二月六日
书记员 牟晓良
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执99号
申请执行人唱国海，男1958年5月20日出生，个体工商户，住昌图县。
法定代表人方伟，该公司总经理。
被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司，住所地昌图县宝力镇南街4组。
负责人朱志鹏，该公司经理。
被执行人调兵山市建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市调兵山镇。
法定代表人张大勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唱国海与被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司、调兵山市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司、调兵山市建筑工程有限责任公司至今未履行义务，申请执行人唱国海向本院申请查封被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司开发的位于昌图县宝力镇鼎盛佳园小区57套商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司开发的位于昌图县宝力镇鼎盛佳园小区57套商品房（见明细表）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 祁宝库
审判员 宿中顺
审判员 李 晔
二〇一七年十二月十八日
书记员 周里光
查封房产明细表
楼号
房号
面积
楼号
房号
面积
1号楼
1号楼
1号楼
1号楼
2号楼
2号楼
2号楼
2号楼
2号楼
2号楼
3号楼
3号楼
3号楼
3号楼
3号楼
3号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
4号楼
5号楼
5号楼
5号楼
5号楼
5号楼
5号楼
5号楼
5号楼
5号楼
5号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼
6号楼































辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽12执99号申请执行人唱国海，男1958年5月20日出生，个体工商户，住昌图县。法定代表人方伟，该公司总经理。被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司，住所地昌图县宝力镇南街4组。负责人朱志鹏，该公司经理。被执行人调兵山市建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市调兵山镇。法定代表人张大勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人唱国海与被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司、调兵山市建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司、调兵山市建筑工程有限责任公司至今未履行义务，申请执行人唱国海向本院申请查封被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司开发的位于昌图县宝力镇鼎盛佳园小区57套商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司开发的位于昌图县宝力镇鼎盛佳园小区57套商品房（见明细表）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  宿中顺审判员  李 晔二〇一七年十二月十八日书记员  周里光查封房产明细表楼号房号面积楼号房号面积1号楼1号楼1号楼1号楼2号楼2号楼2号楼2号楼2号楼2号楼3号楼3号楼3号楼3号楼3号楼3号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼4号楼5号楼5号楼5号楼5号楼5号楼5号楼5号楼5号楼5号楼5号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼6号楼
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00226号
上诉人（原审自诉人）刘某某，男，汉族，1963年9月27日出生于安徽省全椒县，住安徽省天长市。
原审被告人陶某某，女，汉族，1957年5月1日出生于安徽省马鞍山市，住安徽省天长市。
原审被告人张某，男，汉族，1970年7月21出生于安徽省定远县，住安徽省天长市。
安徽省天长市人民法院审理原审自诉人刘某某诉原审被告人陶某某、张某犯诽谤罪一案，于2014年9月30日作出（2014）天刑审初字第00001号刑事裁定书。原审自诉人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，自诉人刘某某未能提交足以证明被告人犯罪事实的证据，不符合自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定不予受理自诉人刘某某对被告人陶某某、张某的起诉。
刘某某上诉提出：陶某某、张某在“小城天长”网站所发《儿子确实在北京，家人确实没横行，恶邻确实在诽谤》一文，捏造事实对其进行人身攻击和诽谤，该贴被点击、浏览5947次，对其工作、生活、事业造成极其恶劣的负面影响。刘某某向一审法院提交了网络证据公证书、天长市公安局《终止案件调查决定书》。请求二审法院依法撤销原裁定并追究陶某某、张某的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人刘某某所提交的证据中，缺乏证明原审被告人有捏造事实诽谤刘某某的证据，一审法院据此裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 隋鸿达
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 丽
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1099号
罪犯吴成新，男，1987年10月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年5月6日作出（2008）黔毕中刑初字第39号刑事判决，以吴成新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年7月3日前吴成新获本院减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出吴成新在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴成新减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯吴成新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3--
2014.2月期间获改造积极分子一次；2014.3--2015.2月期间获改造积极分子一次。罚金人民币6000元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴成新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吴成新减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2007年4月24日起至2021年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1099号罪犯吴成新，男，1987年10月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2008年5月6日作出（2008）黔毕中刑初字第39号刑事判决，以吴成新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年7月3日前吴成新获本院减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出吴成新在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴成新减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：罪犯吴成新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.2月期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.2月期间获改造积极分子一次。罚金人民币6000元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯吴成新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯吴成新减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2007年4月24日起至2021年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6419号
原告：延边盛达物业有限责任公司。
法定代表人：崔永道，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：赵雅琴，女，汉族。
本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司与被告赵雅琴物业服务合同纠纷一案中，原告延边盛达物业有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边盛达物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边盛达物业有限责任公司负担。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月一日
书记员 付红娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第507号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨东梅，女，1970年12月18日日生，汉族，现住长春市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘尧，男，1986年8月23日生，满族，现住长春市汽车经济开发区。
上诉人杨东梅因与被上诉人刘尧房屋租赁合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘尧一审诉称，房屋租赁合同解除后，杨东梅拒不返还押金，请求法院判令杨东梅立即返还押金3000元。
杨东梅一审辩称，刘尧在租赁房屋期间，不但养大型犬，经常遭到邻居投诉，而且，还将室内地板泡坏，淋浴器和门锁损害，故解除合同后抵押金不应返还，杨东梅反诉刘尧赔偿经济损失4000元，折抵后，刘尧尚应赔偿杨冬梅1000元。
刘尧对杨东梅反诉答辩称，室内地板不慎被水浸泡，面积约1平方米，同意按3平方米计算损失，包括人工费在内赔偿被告500元足够；“五一”期间，朋友的中性犬在我处寄养11天，并未接到邻居投诉；淋浴器和门锁我们没有使用，不存在我们损害的问题。
一审法院经审理查明：2014年12月29日，刘尧与杨东梅签订房屋租赁合同，刘尧租赁杨东梅力旺格林春天小区62栋108室房屋用于公司办公，月租金2300元，租赁期限2年，杨东梅于12月30日交付房屋，并收取半年租金及押金3000元，共计16800元。合同中有如下约定：房屋为精装房，德尔地板、海尔热水器等，以上物品完好。半年期满后，双方协议解除了租赁合同，房屋返还给杨东梅，杨东梅又另租他人，其他费用也已结清。刘尧在租用期间，因接水管浇院子，致使大厅内可见近1平方米地板被水浸泡漆皮鼓起，刘尧曾答应做更换处理，后因无法买到相同的地板未兑现承诺，杨东梅还发现刘尧曾经在室内养犬，结合其它原因，杨东梅很是气愤，扣留3000押金未予返还，致使刘尧提起诉讼。杨东梅还声称卧室和餐厅也有几块地板被水浸泡，对此，刘尧不予认可，杨东梅提供的1张照片也无法清晰体现。杨东梅称地板品牌为巴洛特加，每平米123元，要求整体更换14平方米。杨东梅另主张房屋交接时，曾向刘尧同事张某指出卧室门锁和淋浴花洒损坏的事实，但张某出庭作证称当时并未提及此事。杨东梅主张的4000元赔偿金包括地板3500元、门锁和淋浴花洒500元。刘尧对杨东梅的主张并不认同，只同意赔偿500元。其他见2015年10月15日庭审笔录。
一审法院认为：房屋押金具有抵销承租人拖欠租金及相关费用以及对租赁物使用不当造成损失，以押金冲抵赔偿金的功能。合同法第二百一十七条规定，承租人应当按照租赁物的性质使用租赁物。本案房屋租赁合同解除后，如果刘尧返还的房屋符合按照房屋的性质使用后的状态，并结清相关费用，杨东梅应当返还押金。假如在租赁期间因使用不当致使租赁物受到损失时，杨东梅有权要求赔偿损失，并从押金中扣除。本案承租人刘尧在房屋使用过程中存在过失，致使大厅内近1平方米地板被水浸泡漆皮鼓起，杨东梅主张赔偿损失，符合合同法第二百一十九条的规定。刘尧没有证据证明在其接收房屋时卧室门锁和淋浴花洒就已经损害，故法院推定当时是完好的，在杨东梅接收时发现有损坏，即使刘尧称没有使用，法院也应将赔偿责任判归于他。根据合同法第一百一十三条的规定，赔偿损失的数额应当相当于因违约造成的损失。杨东梅主张4000元的赔偿金显然偏向其本人利益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告杨东梅返还原告刘尧房屋押金3000元，原告刘尧赔偿被告杨东梅租赁物损失共计1000元，相互折抵后，被告杨东梅返还原告刘尧房屋押金2000元。上述款项于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元由原告负担，反诉案件受理费25元由被告负担。
宣判后，杨东梅不服上诉称，上诉人于2014年12月29日将诉争房屋租赁给被上诉人办公使用，月租金2300元，并收取押金3000元，后因被上诉人刘尧的原因解除合同，交接房屋时上诉人发现房屋内地板被水浸泡，淋浴器、门锁损坏不能使用，卫生状况极差，双方就赔偿问题没有达成一致，一审法院判令被上诉人仅赔偿我方1000元认定有误，我方请求二审法院改判被上诉人赔偿经济损失4000元。
刘尧二审辩称，地板被水浸泡起包是被上诉人不小心造成，也可能是因为质量不过关，淋浴器、门锁并非被上诉人损坏，如果赔偿也不足500元，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。另，上诉人已于2015年7月3日将诉争房屋另租他人。
本院认为：上诉人杨东梅与被上诉人刘尧于2014年12月29日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方一致确认该租赁合同已解除，依据《房屋租赁合同》第一条（二）项“租赁期满或合同解除后，杨东梅有权收回房屋，刘尧应按照原状返还房屋及其附属物品、设施设备”的约定，上诉人有要求被上诉人将诉争房屋恢复原状的权利，如不能恢复，上诉人有权要求被上诉人进行赔偿。现双方之间对房屋内地板、门锁、淋浴器花洒存在损坏无异议，仅就赔偿金额存在异议，上诉人主张被上诉人需向其赔偿4000元，但未提供充分证据予以证实，被上诉人认可赔偿500元亦未向法庭提交证据，而一审法院根据现场勘查情况结合相关因素酌定被上诉人赔偿上诉人1000元，具有客观性、公正性，本院对此予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨东梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 米志娜
窗体顶端
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初92号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人李某某，现年46岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年3月24日晚，被告人李某某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车从华坪县中心镇梭罗村驶往华坪县县城方向。19时40分许，当车行驶至梭罗村六组路段时，与行人张某甲相撞，造成张某甲受伤，所驾车辆受损。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为222.3mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2016年3月24日晚，被告人李某某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车从华坪县中心镇梭罗村驶往华坪县县城方向。19时40分许，当车行驶至梭罗村六组路段时，与行人张某甲相撞，造成张某甲受伤，云P53740号车辆受损。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为222.3mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。另查明，被告人李某某赔偿了被害人张某甲经济损失，取得了被害人书面谅解。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、受理案件通知书；2、人口基本信息、前科证明、查获经过；3、公安交通管理行政强制措施凭证；4、检验报告；5、现场照片、抽血照片；6、辨认笔录及照片；7、证人张某甲乙证言；8、证人李某某证言；9、被害人张某甲陈述；10、被告人李某某的供述与辩解；11、道路交通事故认定书；12、驾驶证副本、行驶证、车辆登记信息；13、收条、谅解书；14、尿液检测报告。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，经检测，被告人李某某血样乙醇含量达222.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人血样乙醇含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚。被告人无犯罪前科，案发后及庭审中认罪态度较好，并缴纳了罚金，可酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富
二〇一六年七月十一日
书记员 王荣山
窗体底端
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9671号
原告：陈伟，男，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：叶元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区，被告单位工作人员。特别授权。
原告陈伟与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员李希琳独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年2月10日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2014年2月10日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋底层20号房屋，建筑面积为84.48㎡，单价为40000元/㎡，房屋总价款为3400000元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款3400000元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2014年2月10日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋底层20号房屋，建筑面积为84.48㎡，单价为40000元/㎡，房屋总价款为3400000元，付款方式为一次性付款，并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。同日，原告向被告一次性支付购房款3400000元，被告向原告出具《收据》。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程
已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2014年2月10日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告陈伟与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2014年2月10日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 寒
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00119-4号
原告：陈舒萍，女，住江西省。
委托代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：程帆，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：合肥皓东精密工业有限公司。
法定代表人：陈旭华，该公司董事长。
委托代理人：冯鼎军，该公司办公室主任。
本院于2013年2月27日作出（2013）肥西民二初字第00119-1号财产保全的裁定，冻结被告合肥皓东精密工业有限公司银行存款30万元。原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告陈舒萍撤回起诉。同日，原告申请本院解除对被告30万元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告合肥皓东精密工业有限公司银行存款30万元的冻结。
审判员 魏明
二〇一三年四月十六日
书记员 李薇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3055号
原告刘某甲，男，汉族，初中文化，四川省营山县人。
委托代理人冉未，四川营欣律师事务所律师。
被告陶某某，女，汉族，初中文化，四川省营山县人，无业。
委托代理人张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12立案受理后，依法由审判员孙建国适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人冉未，被告陶某某及委托代理人张宏均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2001年在外务工相识后便同居生活，2004年3月22日生育一子，取名刘某乙，2008年9月22日在营山县民政局登记结婚。在外务工期间，双方由于性格差异较大，时常发生争吵、打闹。2003年，原、被告共同回到营山老家生活，期间原告在工地上拉土石方，开货车维系家庭开支，甚是劳累。可每次回到家中，被告总是无理取闹，原告顾及家人感受，始终忍让，也多次劝说被告要改正自己任性、急躁的脾气，可被告根本不予理会。原告虽有离婚想法，却考虑孩子尚小，打消了离婚念头。2015年3月17日，被告行中止妊娠手术之后，性格更是强势，双方矛盾急剧加大，已是水火不融的地步。原、被告于2015年4月起正式分居生活，双方夫妻感情已完全破裂，无和好之可能，为此特依法诉请判决或调解：1.准予原、被告离婚；2.婚生子刘松由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3.本案诉讼费用依法承担。
被告陶某某辩称：依法驳回原告的诉讼请求。1.原、被告在外务工相识，并于2004年3月生育一子刘松属实，原、被告从认识到同居时间很长，而且还生育了子女，后面才补办的结婚登记，也说明了原、被告之间夫妻感情较好，婚后也没有发生过任何大型的争吵和打架，原、被告之间的夫妻感情并没有破裂；2.如果原告能举出符合法律规定的离婚要件的证据，被告希望儿子由被告方抚养，因为被告现在没有生育能力；3.原告在起诉中隐瞒了夫妻共同财产，原、被告婚姻存续期间投资十万元购买了挖机，投资了十万沙石厂，如果判决离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2001年在外务工相识后便同居生活，2004年3月22日生育一子，取名刘某乙，2008年9月22日在营山县民政局登记结婚。婚后原告在营山开货车、拉土石方等维系生活，被告在家带养小孩，近几年来原告认为被告性格强势对自己的关爱、照顾不够，夫妻交流沟通较少，导致双方也时常发生争吵。2015年3月，被告宫外孕手术后，双方矛盾加大，夫妻间产生了痕迹。2015年10月，原告诉至本院请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.本案诉讼费用依法承担。
本院认为：原、被告从认识到建立恋爱关系、生育儿子、再到补办结婚登记，经过了八年多时间的相处，这说明双方应该建立起来牢固的感情基础。婚后，原告认为被告性格强势，对其关爱、照顾不够，这说明双方在交流沟通上出现了问题，夫妻感情产生了一定裂痕。原告为了家庭生活在外劳苦奔波，回家后被告应多一些关爱、体贴，让原告能感受家庭的温暖。双方以后只要加强交流沟通，遇事冷静处理，彼此包容，共同珍惜关爱，有裂痕的夫妻感情还是有和好可能的。原告主张与被告夫妻感情确已破裂的事实缺乏充分证据证实，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告陶某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙建国
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第266号
原告：徐某。
委托代理人：陆冬君。
被告：费某甲。
被告：费某乙。
上述两被告共同委托代理人：卢燎峰、张熙。
本院在审理原告徐某诉被告费某甲、费某乙法定继承纠纷一案中查明：本院于2013年1月16日收到的以原告徐某名义递交的起诉状，落款处“徐某”的名字并非原告徐某本人所写，而是由其儿子夏元中以“徐某”的名义代写的。2013年3月22日，原告徐某向本院递交追认书一份，对其儿子夏元中以“徐某”的名义在起诉状上的签名予以追认。
本院认为，本案起诉状落款处“徐某”的名字并非原告徐某本人所写，虽然原告徐某于2013年3月22日对其儿子夏元中以“徐某”的名义在起诉状上的签名予以追认，但我国民事诉讼法并未对诉讼行为可以进行追认作出明确规定，因此，本院于2013年1月16日收到的以原告徐某名义递交的起诉状不符合要求，故本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵莉萍
二〇一三年四月十五日
书记员 黄燕美