安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00579号
原告：舒城县汇通小额贷款有限公司。
法定代表人：匡斌，该公司董事长。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：袁孝萍。
被告：张国兵。
被告：安徽力扬新型建材有限公司。
法定代表人：张国兵，该公司总经理。
被告：安徽力扬建筑工程有限公司。
法定代表人：张国兵，该公司总经理。
上述三位被告共同的委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
上述三位被告共同的委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告：安徽舒绿茶业有限公司。
法定代表人：陈绍存，该公司总经理。
原告舒城县汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通小贷公司）为与被告张国兵、袁孝萍、安徽力扬新型建材有限公司（以下简称力扬建材公司）、安徽力扬建筑工程有限公司（以下简称力扬建筑公司）、安徽舒绿茶业有限公司（以下简称舒绿茶叶公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告汇通小贷公司的委托代理人任六富、曹勇，被告张国兵、力扬建材公司、力扬建筑公司共同的委托代理人程光傲、方正杨到庭参加诉讼。被告舒绿茶业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告袁孝萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通小贷公司诉称：2013年9月6日，原告与被告张国兵、袁孝萍签订借款合同，合同约定：被告向原告借款500万元，借款期限从2013年9月6日至2013年12月5日，月利率为18‰。同时约定：借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利，借款未履行或未完全履行本合同第四条约定的义务或其他义务，贷款人有权按合同借款本金计收20%的违约金。因借款人违约，致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，原告于2013年9月6日转付400万元到被告指定账户；2013年9月14日转付100万元到被告指定账户。该项借款由被告力扬建材公司、力扬建筑公司、舒绿茶业公司提供连带责任保证，并签订书面保证合同。约定保证范围为：借款本息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、征用补偿费以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期为二年。合同履行过程中，被告仅支付利息到2013年10月15日。借款到期后，借款人未按期还本付息，经原告多次向被告催要，仍无果。为此，请求判令：一、被告张国斌、袁孝萍偿还借款500万元，承担利息（利息自2013年10月16日起按同期银行贷款利息四倍计算至付清为止，截止起诉之日起为99万元）；承担律师费5万元；二、被告力扬建材公司、力扬建筑公司、舒绿茶业公司对上述款项共同承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张国兵、力扬建材公司、力扬建筑公司在庭审中共同辩称：借款是事实，以实际转账数额为准，三被告不应承担律师费。
汇通小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份。证明：原、被告主体适格；证据二、借款合同一份、借
据二份，委托支付申请书二份，银行转款客户回执二份。证明：张国兵、袁孝萍向原告借款500万元的事实及借款期限、利率、违约责任等；原告于2013年9月6日转付400万元至被告指定的账户，于2013年9月12日转付100万元至被告指定的账户；证据三、保证合同一份。证明：力扬建筑公司、力扬建材公司、舒绿茶叶公司为张国兵、袁孝萍向原告借款500万元提供连带责任担保及担保期限、担保范围等；证据四、聘请律师合同、律师服务费票据各一份。证明：原告通过诉讼方式实现债权，聘请律师支付律师费4万元。
张国兵、力扬建材公司、力扬建筑公司对上述证据共同质证如下：证据一，真实性、合法性、关联性不持异议；证据二，对借款合同、借据、委托支付申请书不持异议；对400万元的银行转款客户回执有异议，与本案无关；证据三、四，不持异议。
张国兵、力扬建材公司、力扬建筑公司未向本院提交证据。
袁孝萍、舒绿茶叶公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对汇通小贷公司提交的证据认证如下：证据一，系原、被告的主体身份信息，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据二，张国兵、力扬建材公司、力扬建筑公司对借款合同、借据以及委托支付申请书均无异议，其虽认为400万元的银行转款客户回执与本案无关联性，但结合借款合同、借据以及委托支付申请书，可以证明该400万元汇款系汇通小贷公司为履行借款合同约定的出借义务所支付，故真实性、合法性、关联性予以确认；证据四，对聘请律师合同的真实性予以确认，因律师服务费票据非正式发票，故真实性不予确认。
经审理查明：2013年9月6日，张国兵（借款人）与汇通小贷公司（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：张国兵向汇通小贷公司借款500万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为3个月，从2013年9月6日起至2013年12月5日止，借款利率为月利率18‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，借款人未履行或未完全履行本合同约定的义务或其他义务，贷款人有权按合同借款本金计收20%违约金。因借款人违约，致使贷款人采用诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。袁孝萍在该借款合同尾部的借款人栏签名。同日，汇通小贷公司与力扬建材公司、力扬建筑公司、舒绿茶叶公司签订《保证合同》一份，约定力扬建材公司、力扬建筑公司、舒绿茶叶公司为张国兵向汇通小贷公司的上述500万元借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，张国兵、袁孝萍共同向汇通小贷公司出具一份《委托支付申请书》，委托汇通小贷公司将借款400万元汇入陈绍存账户，汇通小贷公司于当天向陈绍存账户汇款400万元，张国兵出具了400万元的借据一份。2013年9月12日，张国兵向汇通小贷公司出具一份《委托支付申请书》，委托汇通小贷公司将借款100万元汇入陈绍存账户，汇通小贷公司于当天向陈绍存账户汇款100万元，张国兵出具了100万元的借据一份。后张国兵、袁孝萍向汇通小贷公司支付了自借款之日起至2013年10月15日止的借款利息，借款本金及剩余利息均未按时支付，引起诉讼。
本院认为：汇通小贷公司与张国兵、袁孝萍之间签订的《借款合同》，与力扬建材公司、力扬建筑公司、舒绿茶叶公司之间签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，除罚息的约定超过法律规定的标准外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汇通小贷公司按照约定履行出借了500万元的义务，张国兵、袁孝萍未能按合同约定偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任以及逾期还款的违约责任。因双方在借款合同中约定的借款利率为月利率18‰，借款人未按合同约定的期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息，故汇通小贷公司要求张国兵、袁孝萍自2013年10月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的诉请，理由正当且不违反法律规定，应予支持。力扬建材公司、力扬建筑公司、舒绿茶叶公司为张国兵、袁孝萍的上述500万元借款向汇通小贷公司提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国兵、袁孝萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒城县汇通小额贷款有限公司借款本金500万元及其利息（自2013年10月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；
二、被告安徽力扬新型建材有限公司、安徽力扬建筑工程有限公司、安徽舒绿茶业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告舒城县汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54080元，由张国兵、袁孝萍、安徽力扬新型建材有限公司、安徽力扬建筑工程有限公司、安徽舒绿茶业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 高 华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。