wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤某，汉族，1948年12月27日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，汉族，1954年9月30日出生。
再审申请人尤某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第7774号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤某申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决，请求撤销一审、二审判决。理由：（一）南京市鼓楼区水佐岗60-2号301室（以下简称水佐岗301室）房屋是我婚前财产。该房系房改房，带有福利补助性和政策优惠性，我购得该房符合房改房政策条件，且手续完备。现提交新证据出售直管公有住房审批表等，证明我于1999年8月6日前已支付了20265.59元。房屋购买是一个过程，购买与发证的时间是不一致的，故请求撤销对该房屋的分割。（二）我出资14万元给李某的儿子叶汀购得南京市鼓楼区钟阜路2号某幢209室（以下简称钟阜路209室），后该房屋在我不知情的情况下出售得90多万元，应有我的份额。综上，一审判决不公，二审维持不当。
李某提交意见称：水佐岗301室房屋虽然系房改房，但该房屋的购房款是我缴纳的，故该房屋应有我的份额。购房款缴纳时间应当以收据为准，收据上载明的时间是2000年1月24日。钟阜路209室房屋系我儿子叶汀购买的，跟尤某没有关系。我买了我妈妈位于南京市雨花台区安德里30号5幢204室的房屋（以下简称安德里204室），尤某共拿出6万元，我们一起购买了安德里204室房屋20%的产权，其余产权是我妈妈和其他兄弟姐妹的。请求驳回尤某的再审申请。
本院认为：尤某与李某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。水佐岗301室房屋系尤某婚前单位所分福利房，尤某于1999年6月21日申请购买房改房，2000年1月24日签订南京市直管公有住房买卖契约，同日，南京市房产管理局向购房人尤某出具江苏省公有住房出售收入专用票据，于婚后取得该房屋的产权，房屋登记在尤某名下。尤某在再审申请中提交的南京市鼓楼房地产经营服务交易中心于2016年1月5日出具的证明及出售直管公有住房审批表，用以证明其已于1999年8月6日前支付了购房款20265.59元。经审查，该证据不属于新证据，南京市鼓楼房地产经营服务交易中心的证明载明，水佐岗301室房屋系2000年1月用尤某的名字和工龄参加房改购房，出售直管公有住房审批表的内容也不能推翻一审认定的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，因双方当事人提供的证据均不能证明该购房款系自己单独给付，一审、二审认定水佐岗301室房屋系夫妻双方共同财产，综合考虑水佐岗301室房屋的来源、双方对于房屋取得的贡献以及购房时双方婚姻关系存续时间，酌定尤某享有水佐岗301室房屋及室内家电、装修70%的所有权，李某享有水佐岗301室房屋及室内家电、装修30%的所有权，并无不当。安德里204室房屋登记在李某和叶汀名下，约定李某享有40%的产权份额，叶汀享有60%的产权份额。李某虽主张其婚后仅用夫妻共同财产6万元购买了该房屋20%的产权份额，其余20%的产权份额系其母亲赠与其个人，因其提供的证据不足以证明该主张，一审认定安德里204室房屋40%的产权份额为尤某与李某夫妻共同财产，尤某享有该房产20%的产权。一审经过评估，判决水佐岗301室的房产及其房内家电、装修属于尤某所有，安德里204室房产属于李某及其子叶汀所有，尤某应折价补偿李某188958.6元，实体处理并无不当之处。关于钟阜路209室房屋的问题，尤某在一审、二审中已提出，因没有证据证明其出资购买了该房屋，故一审、二审对该诉讼请求均未予支持，已详细说理，本院不再赘述。
综上，尤某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤某的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一六年三月三日
书记员 杨晓婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更282号
罪犯李佩佩，男，1989年5月9日出生，汉族，广东省佛冈县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年6月27日作出(2012)龙刑初字第71号刑事判决，以被告人李佩佩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金二千元。被告人李佩佩不服判决，提出上诉。本院于2012年8月31日作出(2012)赣中刑二终字第98号刑事判决，以被告人李佩佩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院以（2014）赣中刑执字第543号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2011年12月11日起至2018年12月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李佩佩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬3次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯李佩佩在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李佩佩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李佩佩减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年12月11日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执477号
申请执行人：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：李国平，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：夏孝龙，男，1969年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人夏孝龙渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执477号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省合江县人民法院
刑事判决�
（2013）合江刑初字第64号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人胡某某。1999年因犯抢劫罪被广东省惠来县人民法院判处有期徒刑十二年。因本案于2013年3月26日被合江县公安局取保候审，于2013年4月11日被合江县人民检察院取保候审，于2013年5月27日被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2013年5月8日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月22日、5月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日15时15分，被告人胡某某酒后驾驶闽DEE6**号二轮摩托车，从合江县车辋镇往人和场方向行驶，当车行驶至合江县人（和）车（辋）路0KM＋400米处时，因未靠右侧通行，与相对方向赵某某驾驶的川E01B**号二轮摩托车相撞，造成赵某某、胡某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某承担此次事故的全部责任。经泸州市公安局物证鉴定所检验，被告人胡某某血液中乙醇含量为162mg／100ml。
另查明，被告人胡某某与赵某某已达成民事赔偿协议，并已实际支付赔偿款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、合江县公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、合江县公安局立案决定书、立案通知书、取保候审决定书、传唤证、合江县人民检察院取保候审决定书、惠来县人民法院（98）惠刑初字第172号刑事判决书、合江县公安局交通警察大队到案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验报告、被告人胡某某的驾驶证复印件、证人赵某某的证言、赵某某的住院病历、被告人胡某某与赵某某签订的民事赔偿协议以及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人胡某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。）之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年5月27日起至2013年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 冯春燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00254号
罪犯孙义兵，男，1983年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）合刑初字第103号刑事判决，以罪犯孙义兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期至2022年2月21日止。判决后，该犯不服，提出上诉，经安徽省高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）皖刑终字第42号刑事裁定：维持原判。本院于2012年9月28日刑事裁定减刑一年零四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙义兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙义兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙义兵减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年五月五日
书记员 徐雁（代）
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第214号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人欧世国，男，1960年7月5日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年10月15日被象山县公安局取保候审，2011年4月22日被象山县人民法院决定逮捕，2011年10月25日被执行逮捕，同日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]119号起诉书指控被告人欧世国犯交通肇事罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭。在审理过程中，因本案被告人欧世国畏罪潜逃致使本案无法继续审理，本院于2011年4月23日裁定本案中止审理；2011年10月25日，被告人欧世国投案，本院于同日裁定本案恢复审理。依法适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审判方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人欧世国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月14日16时20分许，被告人欧世国驾驶浙B×××××号轻型普通货车从象山县象山港路由西往东行驶至象山港路与蓬莱路交叉口处，因被告人欧世国驾驶该货车行经设有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯指示通行且未按操作规范安全驾驶机动车，与从蓬莱路自南往北由被害人俞某2驾骑的自行车发生碰撞，造成被害人俞某2受伤。被告人欧世国即将被害人俞某2送往象山县第一人民医院救治，被告人欧世国在象山县第一人民医院向公安民警表明其是交通肇事者，并如实供述了交通肇事经过事实。被害人俞某2因头部遭撞击致其严重颅脑损伤经抢救无效而于2010年9月29日死亡。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人欧世国应承担本起事故的主要责任。
另查明，被告人欧世国在取保候审期间畏罪潜逃。2011年10月25日，被告人欧世国向象山县公安局投案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人欧世国及车辆所有人与被害人家属已就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人欧世国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、俞某1的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片说明、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、交通事故车辆技术检验报告书、浙B×××××车辆信息、象山县公安局法医学尸体检验意见书、死体处理通知书、火化证明、交通事故暂扣款、物移交及支付清单、浙江省行政事业单位往来款票据、象山县交警大队事故押金领款单、民事调解书、谅解书、到案经过、传票、送达回证、讯问笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧世国违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然被告人欧世国实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，但被告人欧世国是在被取保候审期间畏罪潜逃后自动投案的，依法不予从轻处罚。被告人欧世国在审理期间与被害人家属已就民事赔偿达成调解协议且已支付部分赔偿款，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人欧世国的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧世国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 陆传凤
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 黄 烨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2000号
原告：楚文英，女，1971年7月21日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王琳、苑海娇，河北博典律师事务所律师。
被告：涿州方圆天地房地产开发有限公司
法定代表人：刘茂山，董事长。
本院在审理原告楚文英诉被告涿州方圆天地房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告楚文英于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚文英撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
。
审判员 包智茹
二〇一七年七月三日
书记员 孟巍巍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4994号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人:杨晓新，男，1975年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
被执行人：肖炉山，男，1977年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
被执行人：缪少强，男，1981年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
被执行人：林青，男，1981年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
被执行人：刘兴，男，1973年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部）与杨晓新、肖炉山、缪少强、林青、刘兴金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨晓新、肖炉山、缪少强、林青、刘兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月十日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4994号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人:杨晓新，男，1975年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。被执行人：肖炉山，男，1977年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。被执行人：缪少强，男，1981年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。被执行人：林青，男，1981年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。被执行人：刘兴，男，1973年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部）与杨晓新、肖炉山、缪少强、林青、刘兴金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨晓新、肖炉山、缪少强、林青、刘兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月十日书记员  王 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4215号
上诉人（原审被告）：俞海娴，女，1981年7月19日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审被告）：谢根凤，女，1954年2月15日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地在江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区温州大道南侧。
法定代表人：曹伟，该公司经理。
上诉人俞海娴、谢根凤因与被上诉人徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院(2017)苏0305民初6098号民事判决;
二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月十五日
书记员 刘思蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01910号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，
被执行人韩文。
被执行人马鞍山市三鑫混凝土有限公司。
法定代表人韩文，
依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03272号民事判决书，本院于2014年10月8日向被执行人韩文、马鞍山市三鑫混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人韩文、马鞍山市三鑫混凝土有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，但被执行人韩文、马鞍山市三鑫混凝土有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩文、马鞍山市三鑫混凝土有限公司的银行存款279856.44元；或扣留、提取其应得收入279856.44元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一四年十月二十一日
书记员 王榕琦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1230号
申请执行人余翠英，女，1937年7月5日出生，住本区。
被执行人余建芬，女，1968年12月12日出生，住本区。
本院在执行申请执行人余翠英与被执行人余建芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余建芬暂无其他财产可供执行，申请执行人余翠英亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人余翠英自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1230号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月七日
书 记 员 胡波（代）
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初175号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人孙玉成,男，1995年01月14日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，个体。2014年07月10日因犯危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。2017年06月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人孙玉成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人孙玉成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年06月13日21时许，被告人孙玉成醉酒后驾驶陕KXXX**长城牌轻型普通货车行驶至府谷县三道沟镇后桥头路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对孙玉成血样进行血醇浓度检验，结果为179.11mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人孙玉成血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶证查询结果、行驶证查询结果、府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人孙玉成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人孙玉成拘役一个月十五日以上三个月以下，并处罚金，且原则上不适用缓刑。
另经审理查明，被告人孙玉成于2016年07月25日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXXX**的所有人是孙玉成，机动车状态正常。
又查明，被告人孙玉成因犯危险驾驶罪于2014年07月10日被本院判处拘役五个月，宣告缓刑缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、驾驶证查询结果、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、现场笔录、呼气酒精含量检测单、府谷县公安局对被告人孙玉成血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、府谷县人民法院（2014）府刑初字第00215号刑事判决书及被告人孙玉成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人孙玉成曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，应从重处罚。鉴于被告人孙玉成到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人孙玉成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月14日起至2017年09月13日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏敏
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0822刑初175号公诉机关府谷县人民检察院。被告人孙玉成,男，1995年01月14日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，个体。2014年07月10日因犯危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。2017年06月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人孙玉成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人孙玉成到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2017年06月13日21时许，被告人孙玉成醉酒后驾驶陕KXXX**长城牌轻型普通货车行驶至府谷县三道沟镇后桥头路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对孙玉成血样进行血醇浓度检验，结果为179.11mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人孙玉成血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶证查询结果、行驶证查询结果、府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人孙玉成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人孙玉成拘役一个月十五日以上三个月以下，并处罚金，且原则上不适用缓刑。另经审理查明，被告人孙玉成于2016年07月25日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，案发时驾驶证状态正常。其所驾驶车辆陕KXXX**的所有人是孙玉成，机动车状态正常。又查明，被告人孙玉成因犯危险驾驶罪于2014年07月10日被本院判处拘役五个月，宣告缓刑缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、驾驶证查询结果、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件各一份（与原件一致）、现场笔录、呼气酒精含量检测单、府谷县公安局对被告人孙玉成血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、现场检测报告书、府谷县人民法院（2014）府刑初字第00215号刑事判决书及被告人孙玉成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人孙玉成曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，应从重处罚。鉴于被告人孙玉成到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人孙玉成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月14日起至2017年09月13日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  王霞二〇一七年六月二十七日书记员  苏敏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1112号
被执行人段全明，男，1954年11月5日生，住林州市河顺镇东皇墓村。
段全明罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2015）林刑初字第247号刑事判决书的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年六月二十日
书记员 李 扬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第477号
原告周婉秋。
委托代理人陆平。
委托代理人黄晓。
被告ＸＸ振。
委托代理人李金发。
原告周婉秋与被告ＸＸ振变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告周婉秋及其委托代理人陆平、黄晓，被告ＸＸ振及其委托代理人李金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月22日结婚，婚后生育两女。后因感情不和，原、被告于2011年4月11日达成离婚协议，并办理了离婚手续。协议约定两个女儿吴星丽、吴梦江由被告抚养。离婚后由于被告无固定职业，长�间外出打工，无经济能力抚养两个小孩，也无暇顾及小孩的生活与学习，对小孩的健康成长非常不利。原告有固定职业，有经济能力抚养女儿吴星丽，亦有时间照顾其生活与学习，女儿吴星丽由原告抚养更有利于其的健康成长，为此，请求法院判决：1、婚生女儿吴星丽由原告抚养，抚养费由原告单独承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告因感情不和协议离婚，约定两个女儿由被告抚养，并由被告自行负担女儿生活费。离婚后，被告一直在贵港市城区从事房屋装修工作，月收入3000元左右，因此，被告完全有能力抚养两女儿至其成年。同时，为照顾女儿的生活起居，被告采取早晚送接大女儿上幼儿园，小女儿还有被告的父亲照顾，两女儿生活得很好，故不出现原告认为的被告无能力抚养等情况。综上，根据离婚协议，两女儿应由被告抚养，其次，虽然双方的抚养能力即使基本相同，但由于两女儿一直随被告生活，如果改变其生活环境，必然不利于其身心健康，因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年2月22日登记结婚，婚后于2007年12月2日生育大女儿吴星丽，2010年5月30日生育二女儿吴梦江。2011年4月11日原、被告协议离婚，并于当天办理了离婚登记手续。在离婚协议上，双方就婚生的两个女儿的抚养问题达成如下协议：1、婚生大女儿吴星丽，2007年12月2日出生，二女儿吴梦江，2010年5月30日出生，两个女儿由父亲直接抚养，母亲不用支付抚养费，所需一切抚养费由男方全部承担，直至年满十八周岁为止。2、女方享有探视两个女儿的权利，男方不得以任何理由或借口加以阻止。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关�人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；……”。本案中，原告主张，认为离婚后由于被告无固定职业，长时间外出打工，无经济能力抚养两个小孩，也无暇顾及小孩的生活与学习，对小孩的健康成长非常不利，也即主张被告无抚养能力的事实，因原告举不出充分的证据加以证实，故本院不予采信。对原告要求变更抚养关系的请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周婉秋的诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取为50元，由原告周婉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一三年五月二十七日
书记员 农燕新
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执3553号
申请执行人：段某，女，1972年3月8日出生，汉族，北京市大兴区第八中学教师，住北京市大兴区。
被执行人：谢某，男，1969年2月18日出生，汉族，北京大唐首邑建筑集团董事长，住北京市大兴区。
本院在执行申请执行人段某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人段某以与被执行人谢某达成和解协议为由，于2018年5月22日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执3553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执3553号申请执行人：段某，女，1972年3月8日出生，汉族，北京市大兴区第八中学教师，住北京市大兴区。被执行人：谢某，男，1969年2月18日出生，汉族，北京大唐首邑建筑集团董事长，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人段某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人段某以与被执行人谢某达成和解协议为由，于2018年5月22日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）京0115执3553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年五月二十五日书记员  李 浩
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第126号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人谢进明，男，1977年1月5日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住福建省武平县。2003年3月25日因犯盗窃罪被武平县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，2011年1月25日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月23日被上杭县公安局刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现押于上杭县看守所。
被告人钟某某（曾用名钟某甲），男，1974年2月15日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，农民，住福建省长汀县。2012年5月14日因犯抢劫罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月29日被公安机关抓获，同月31日被上杭县公安局刑事拘留，2015年2月5日变更为取保候审。2015年4月2日经本院决定逮捕。
被告人周某甲，男，1976年11月27日出生于江西省万载县，，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市万载县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月28日被公安机关抓获，同月31日被上杭县公安局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人谢进明、钟某某、周某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人谢进明、钟某某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2014年8月14日10时许，被告人谢进明、周某甲在周某乙（已判刑）的邀集下伙同被告人钟某某、林某某（已判刑）到厦蓉高速公路上杭县古田镇出口，共同殴打与林某某在厦门市杏林高速路口交通指示灯处因争抢车道发生口角的吴某某（男，42岁，江西省高安市黄沙岗镇铁团村人）致其受伤。经鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人钟某某等人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，经查证属实，被告人谢进明、钟某某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明，上杭县公安局出具的到案经过，通话记录，本院已经发生法律效力的（2015）杭刑初字第73号刑事判决书等书证；证人刘某某、谢某乙、周某乙等人的证言；被害人吴某某的陈述；福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢进明、钟某某、周某甲伙同他人因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，公诉机关指控被告人谢进明、钟某某、周某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人谢进明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢进明、钟某某、周某甲在法庭上自愿认罪，如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟某某因本案先行羁押的38天、被告人周某甲先行羁押的3天应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条之规定判决如下：
一、被告人谢进明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月23日起至2015年8月22日止。）
被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年4月2日起至2015年8月24日止。）
三、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月31日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 江晓君
二〇一五年四月二日
书记员 傅剑锋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第126号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人田某某，男，1980年4月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现住杭锦后旗。2014年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被杭锦后旗公安局取保候审，2015年10月13日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2015年11月5日由本院决定取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）137号起诉书，指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员丛莎出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日22时30分，张某驾驶无号牌重型牵引车（悬挂蒙B470**号牌）由南向北行驶至杭锦后旗X713县道31km路段时，与相对方向被告人田某某驾驶的蒙CBM5**号小型轿车发生碰撞，造成田某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定被告人田某某负本起事故的主要责任，张某负本起事�的次要责任经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，田某某每100ml血液中含有190.1mg乙醇，属醉酒状态。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、被告人供述等证据。认为被告人田某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2014年9月28日晚，被告人田某某在朋友家饮酒后驾驶蒙CBMX**号小型轿车在杭锦后旗黄团线上由北向南行驶，22时30分与张某驾驶无号牌重型牵引车（悬挂蒙B470**号牌）由南向北行驶至杭锦后旗X713县道31km路段时发生碰撞，造成田某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定被告人田某某负本起事故的主要责任，张某负本起事故的次要责任。
另查明，张某对本案不提起附带民事诉讼。田某某每100ml血液中含有190.1mg乙醇，属醉酒状态。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、立案决定书、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表证实，公安机关于2014年9月28日22时40分接到被害人张某的报警电话，同时受理此案。
2、驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实，被告人田某某具有B2驾驶资格，被害人张某具有A1A2E驾驶资格。
3、被告人身份证证实，被告人田某某的身份信息。
4、巴彦淖尔市医院诊断证明书证实，被告人田某某的伤情。
5、血样提取登记表证实，公安机关对事故双方当事人血样的提取情况。
6、被害人张某陈述证实，2014年9月28日22时30分许，在杭锦后旗团黄线31KM处一辆重型半挂牵引车与小型轿车发生碰撞。
7、被告人田某某供述：2014年9月28日下午6时左右，我和朋友在杭锦后旗红旗乡喝酒，晚上9点多我驾驶蒙LBMX**号小型轿返回陕坝镇，在杭锦后旗X713县道31km路段时与相对方向张某驾驶无号牌重型牵引车（悬挂蒙B470**号牌）发生碰撞。
8、交通事故车辆安全技术检验鉴定意见书证实，蒙B470**号重型半挂牵引车制动性能不合格，不符合国标机动车运行安全技术条件。
9、血液乙醇含量检验报告书证实，被告人田某某每100ml血液中含有190.1ml乙醇。
10、交通事故车辆痕迹碰撞形态检验鉴定意见书证实，蒙CBM5**号小型轿车左前端与蒙B470**号重型半挂牵引车左侧面接触碰撞事故形态。
11、交通事故司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定意见书证实，蒙B470**半挂车无号牌重型半挂汽车发生交通事故前的行驶速度约为63.34km／h，蒙CBM5**号小型轿车发生交通事故前的行驶速度约为62.28km／h。
12、道路交通事故认定书证实，被告人田某某负本起事故的主要责任，被害人张某负本起事故的次要责任。
13、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录、现场图、现场照片证实，案发现场的情况。
本院认为，被告人田某某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为190.1mg／100ml，超过醉酒标准（醉酒标准为大于或等于80mg／100ml），其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人田某某案发后认罪态度好且有悔罪表现，本次犯罪系初犯，故可以对被告人从轻处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪�事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 郝睿鸿
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年十�月十日
书 记 员 宋冠毓
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0443号
江苏巨龙线缆有限公司：
关于你（公司）申请执行泰州锋陵特种电站装备有限公司买卖纠纷一案，申请执行标的479072元。执行过程中，扣划被执行人存款478562.95元，扣除应承担执行费7086元，实际到位464390.95元，余款14681.05元，你公司表示放弃。
至此，你申请执行的本院（2014）金商初字第0561号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年五月十八日
浙江省泰顺�人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第422号
原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××
××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：洪××。
被告：吴××。
被告：夏××。
原告泰顺县××信用合作联社与被告吴××、夏××金
融借款合同纠纷一案，于2009年9月21日向本院起诉。本院受
理后，依法组成合议庭，于2009年12月30日公开开庭进行了审
理。原告泰顺县××信用合作联社的委托代理人洪××到庭参
加了诉讼，被告吴××、夏××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告泰顺县××信用合作联社起诉称：被告吴××因需
要资金周转，于2008年3月17日向原告借款人民币50000元，约
定按月利率10.5825‰计息，按季付息，借款期限为2008年3月
17日至2009年3月10日止，由被告夏××提供连带责任保证。
原告与两被告签订了保证借款合同后，向被告吴××发放了贷
款50000元。事后，被告吴××只归还利息款608.38元，本金
及其余利息，两被告至今未向原告偿还。现请求：1、判决被
告吴××偿还原告借款本金50000元并支付相应利息（从2008年3月17日起至2009年3月10日止按月利率10.5825‰计算，逾
期利息从2009年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次
贷款基准利率计算至偿清日止）；2、由被告夏××承担连带
清偿责任。
原告泰顺县××信用合作联社在本院指定的举证期限内
提供了以下证据材料：1、原告的企业法人营业执照、法定代
表人身份证明书、两被告的身份证各一份，以证明原、被告的
主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份
，以证明被告吴××向原告借款50000元及相应利息未偿还和
被告夏××提供连带责任保证的事实。
被告吴××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告夏××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，
来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告吴××需要资金周转，双方于2008年3月1
7日签订了保证借款合同一份，约定由原告向被告吴××发放
贷款50000元，按月利率10.5825‰计息，按季付息，借款期限
为2008年3月17日至2009年3月10日止，由被告夏××提供连带
责任保证。原告于2008年3月17日向被告吴××发放了贷款人
民币50000元。此后，被告吴××向原告归还利息款608.38元
，本金及其余利息，两被告至今未向原告偿还。
本院认为，原告与被告吴××之间的借款合同成立有效
，被告吴××逾期未还款，已构成违约，原告请求由其偿还借款并支付相应利息，符合双方约定和法律的规定，本院应予支
持。被告夏××应当按保证合同的约定对被告吴××的借款本
金及相应利息的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规
定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效后十日内归还原告泰顺县
××信用合作联社借款人民币50000元并支付相应的利息（从2
008年3月17日起至2009年3月10日止按月利率10.5825‰计算，
逾期利息从2009年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档
次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已
付利息608.38元在还款时予以充抵）；
二、被告夏××对第一项借款本金及利息的偿还负连带
保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告吴××
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费1250元，邮政专递公告费160元，由被告吴×
×、夏××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年一月十二日
（）
代书 记员 薛林敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第396号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，系原告单位员工。
被告：陈智朝。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司与被告陈智朝物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告浙江绿升物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一五年十一月三日
代书记员 马海航
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2649号
上诉人（原审原告）：江苏中消安装工程有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路13-14号恒生嘉苑406-3。
法定代表人：张明建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李百果，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆泉，男，1961年11月18日出生，汉族，住徐州市。
上诉人江苏中消安装工程有限公司（以下简称中消安装公司）因与被上诉人王庆泉财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中消安装公司的委托诉讼代理人李百果，被上诉人王庆泉到庭参加诉讼。
本院认为，双方当事人对王庆泉拆除管道部件的事实均无异议。王庆泉的行为系维修行为还是破坏行为，王庆泉是否系受案外人邱运动指示从事相应职务行为，是王庆泉的行为是否构成侵权，其本人应否承担侵权责任需要查明的重要事实。一审法院对前述事实未予审理认定，属于基本事实认定不清。必要时，应追加邱运动作为本案当事人，以便于查清案件事实，厘清相关责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5943号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
上诉人江苏中消安装工程有限公司预交的二审案件受理费960元予以退回。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年九月三日
书记员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1417号
上诉人（原审被告）：袁保祥，男，1962年7月8日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩鹏，男，1976年8月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
上诉人袁保祥因与被上诉人韩鹏不当得利纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁保祥及其委托诉讼代理人胡存昂，被上诉人韩鹏的委托诉讼代理人韩翠嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘刚的上诉请求为：请求撤销一审判决并依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决无法律和事实依据。1、庭审中被上诉人提供的第一份证据为江苏省泗洪县交警三中队出具的，证明人为郑乃甫的证明，其证据形式是不符合要求的，内容亦是违法的。作为公安机关出具证明要有事实为依据，应提供协议书或收款人出示的收据，2014年4月30日的事故调解、2016年9月26日证明人郑乃甫出具证明太过详细。一审法院未有审查即认定符合证据形式要求，作为判决依据是错误。2、一审被上诉人提供的电话录音，未有向法庭提供原始录音，证据属复制的，不能作为证据使用，但一审法院机械式认定录音符合作为民事证据的相关要求，实为一错再错。上诉人从未领取被上诉人的14000元赔偿款，一审法院判决于法无据，与事实不符，纯属违法判决。
被上诉人韩鹏辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。因上诉人与被上诉人是在泗洪县公安局交巡警大队三中队双方当面调解而即时结清，泗洪县公安局交巡警大队对此案就未立案，所以无法提供双方签订的协议和收条。该协议签订后被上诉人采取特殊措施从三中队队长处拿走，将签订的协议与证据灭失。但三中队具体承办人郑乃甫、上诉人和被上诉人的录音、黄正宜的证词均能印证这一事实。2015睢李民初字第77号调解书，徐州志远公司的损失均由黄凯承担赔付，被上诉人接到上诉人1.4万元没有给付徐州志远公司，所以导致韩鹏在一审法院主张权利。上诉人自称代表志远公司参与处理此次交通事故，根据一审法院审理查明的事实，足以证实上诉人不当得利1.4万元，应返还给被上诉人。
韩鹏向一审法院起诉请求：请求判令袁保祥返还不当得利款14000元。
一审法院查明，黄凯经袁保祥介绍为徐州志远物流有限公司运输货物。2014年4月3日，韩鹏驾驶车辆与黄凯驾驶车辆发生交通事故。事故造成了黄凯车辆和所运输的徐州志远物流有限公司承运货物的损失。袁保祥称代表徐州志远物流有限公司和韩鹏及黄凯的父亲黄正宜在江苏省泗洪县交警三中队签订了赔偿协议，韩鹏赔偿徐州志远物流有限公司货物损失14000元，赔偿黄凯车辆损失4100元。袁保祥领取了赔偿款14000元，但未将该赔偿款上交徐州志远物流有限公司。后徐州志远物流有限公司起诉黄凯要求赔偿交通事故货物损失，双方达成赔款7700元的调解协议。韩鹏称黄凯已要求其向黄凯赔偿交通事故的货物损失。现韩鹏以袁保祥领取了韩鹏赔偿的交通事故货物损失赔偿款14000元，构成不当得利为由起诉，请求判如所请。
一审法院认为，没有合法根据、致他人遭受损失而获得的利益，构成不当得利，应返还。通过韩鹏的庭审陈述和提交的证据，能够证实袁保祥领取了韩鹏应给付徐州志远物流有限公司得货物赔偿款14000元，而未交付徐州志远物流有限公司的事实，对此予以认定。徐州志远物流有限公司起诉黄凯并与黄凯达成调解协议，其货物损失得到黄凯赔偿；黄凯已要求韩鹏赔偿其赔偿给徐州志远物流有限公司的货物损失，而致使韩鹏对交通事故造成的货物损失二次赔偿；韩鹏造成黄凯车辆损失及其车上货物损失，应对黄凯承担相应赔偿责任；袁保祥无货物损失求偿权利人徐州志远物流有限公司的授权委托而获得韩鹏的该项钱款且未给付权利人徐州志远物流有限公司，亦无其他合法根据；综上，袁保祥受领韩鹏给付的货物损失赔偿款而致使韩鹏遭受损失，其行为构成不当得利，应将不当利益14000元返还给韩鹏。遂判决，袁保祥于判决生效后十日内返还韩鹏不当得利款14000元。案件受理费150元，由袁保祥负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否领取了被上诉人1.4万元的赔偿款，是否构成不当得利的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被上诉人韩鹏提供通话录音、泗洪县公安局交警大队三中队出具的经办人郑乃甫签字的证明，主张上诉人领取了被上诉人给付的1.4万元的赔偿款。首先，被上诉人提供的录音材料虽系复制品，非原始录音资料，但上诉人袁保祥认可该录音系双方真实通话，在该录音内容中被上诉人多次提及上诉人收到涉案1.4万元赔偿款，上诉人均未予以否认。对于录音内容的形成，上诉人未向法庭作出合理解释。其次，上诉人与被上诉人均认可，涉案事故在泗洪县公安局交警大队三中队进行调解，调解人系泗洪县公安局交警大队三中队的郑乃甫、在场人员有黄正宜、袁保祥、韩鹏，而泗洪县公安局交警大队三中队盖章、郑乃甫作为证明人签字出具的证明和黄正宜的证人证言均陈述上诉人收取被上诉人赔偿款1.4万元，上诉人对泗洪县公安局交警大队出具的证明的真实性不予认可，但直至二审判决作出之日均未提供相关证据证明涉案证明存在伪造、变造等情形。上诉人与被上诉人的通话录音、泗洪县公安局交警大队三中队出具的证明以及黄正宜的证人证言，相互印证。根据民事证据高度盖然性规则，一审法院认定上诉人领取了被上诉人给付的1.4万元赔偿款，并无不当。上诉人袁保祥收取被上诉人韩鹏支付的1.4万元赔偿款系无合法依据，取得不当利益，一审法院认定上诉人构成不当得利，有事实和法律依据，亦无不当。
综上所述，袁保祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由袁保祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔英武
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨荔媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执558号
申请执行人：龚立萍,女,1969年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：王小龙，男，1987年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行龚立萍与王小龙民间借贷纠纷一案中，龚立萍要求王小龙返还借款2万元，负担案件受理费150元、申请费202元；王小龙下落不明，经对其银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，发现有住宅房1套，因与父母共同居住，不宜处置，再未发现其他可供执行财产，已将王小龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁雪飞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第642号
原告张合，男，1972年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人方超，新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
负责人姚继业，任总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师，特别授权。
原告张合与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合的委托代理人方超，被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告处投保了商业保险合同，保险期间自2011年6月8日---
2012年6月7日。2012年5月13日16时，原告雇佣司机李保文驾驶该车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向153公里＋390米处时，因操作不慎撞开高速护栏后掉入护沟，致车辆受损的交通事故。2012年5月14日，河北省高速交警大队唐山大队做出事故认定，认定李宝文负事故全部责任。该事故给原告造成各项经济损失共计70450元。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院要求被告给付保险理赔款70450元。
被告辩称，1、原告车辆在投保时，就车损险部分系不足额投保，故就诉请中合理的部分只能按照投保比例（原告投保的车损保险金额与投保当年同种类新车购置价的比例）进行赔付。2、我方要求原告提供修理发票和修理明细，用以证明原告车辆的实际损失，否则要求扣除17%的增值税税点3、鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号／BCB60挂号半挂车在被告处投保了交强险和商业险。投保险种涵盖车辆损失险（主车），保险金额133000元；车辆损失险（挂车），保险金额50000元；第三者责任保险（主车），保险赔偿限额300000元；第三者责任保险（挂车），保险赔偿金额50000元。车辆损失险和第三者责任保险投保了不计免赔特约险。保险期间均自2011年8月8日零时起至2012年8月7日二十四时止。
另查明，2012年5月13日16时10分，李保文驾驶车牌号为冀B×××××号／BCB60挂的重型货车，沿京哈高速行驶至哈尔滨方向153公里＋390米处时，撞开高速公路护栏后，掉入护沟，造成冀B×××××号／BCB60挂车受损，驾驶人李保文受伤及部分路产损失的交通事故。2012年5月14日，河北省公安厅高速公路交警总队唐山支队唐山大队出具交通事故认定书一份，认定李保文负此次事故的全部责任。
又查明，原告因此次事故造成的经济损失有：车辆损失48160元、路产损失4745元、评估费1445元、施救费16100元，以上损失共计70450元。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、交通具体行政行为决定书、损坏公路路产赔偿费票据、公估报告书、评估费票据、施救费票据、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、营运证复印件、体检回执复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对原告主张的车损为事故造成的直接损失，本院予以支持。被告主张原告应提供修理明细和修车发票，否则扣除17%增值税税点，因原告已提交公估报告书证明己方车辆损失，且原告不予认可，对于被告的主张本院不予支持。原告主张的车损鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告抗辩称鉴定费不属于保险合同理赔范围，理据不足，故对被告的主张本院不予支持。原告主张的施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的合理、必要的费用，本院予以支持。被告主张原告系不足额投保，对于原告的损失，应按车辆损失险的投保金额与新车购置价的比例进行赔付，因原告诉请未超保险金额，理据不足，故对被告的主张本院不予支持。被告主张对于路产损失原告应提供物件鉴定，否则不能证明路产损失的客观性，因该交通具体行政行为决定书系由河北省高速公路管理局出具，合法有效，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告张合保险理赔款70450元。本判决生效后三日内履行。
案件受理费元1561元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘艺辰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执330号
申请执行人：宁国市人民法院。
被执行人：阮员，男，汉族，1994年2月16日出生，宁国市。
被执行人阮员盗窃罪罚金执行一案，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881刑初239号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年七月三十日
书记员 秦 健
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初198号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张旭，男，1980年2月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日零时许，被告人张旭酒后驾驶了A635NA灰色凌派牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人张旭静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为142.7mg/100ml。
被告人张旭对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张旭到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张旭到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年二月七日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初198号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张旭，男，1980年2月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月22日零时许，被告人张旭酒后驾驶了A635NA灰色凌派牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人张旭静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为142.7mg/100ml。被告人张旭对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张旭到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张旭到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年二月七日书记员王丹妮
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书文稿
签发：审核：
会签：
拟稿：（打印份）校对：
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温龙商初字第615-2号
原告：周某某。
被告：王甲。
被告：张某某。
被告：王乙。
被告：林某某。
本院在审理原告周某某诉被告王甲、张某某、王乙、林
某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产诉讼保全的申
请，要求对被告王甲名下的坐落于天河镇筑成村房产（所有权
证号：028882，地号：g-17-203）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了避免因
被告的行为或其他原因，造成判决难以执行。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如
下：
查封被告王甲名下的坐落于天河镇筑成村房产（所有权
证号：028882，地号：g-17-203）。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁
、抵押、典当、赠予被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 潘若愚
二〇一一年十一月三日
书记员 管纪晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更154号
罪犯李玉杰。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年12月8日作出（2008）丽刑初字第572号刑事判决，以被告人李玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元，先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李玉杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李玉杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李玉杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李玉杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年7月26日起至2016年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2276号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：王树桥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告王树桥供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申119号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐，男，汉族，1979年1月23日生，住镇江市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宸，男，汉族，1992年2月23日生，住常州市钟楼区。
再审申请人张乐因与被申请人杨宸买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请张乐申请再审称，1、杨宸没有任何证据能够证明其有权转让“煌嘉动漫城”；2、二审以所谓“与阿德电话联系后，阿德称张乐向自己支付的款项是用于清偿张乐拖欠的债务”来印证杨宸的起诉，该证据属证人证言，证人应当出庭接受质询，且阿德是杨宸表哥，与本案有利害关系；3、其出具借条，故意将杨宸名字写成“扬宸”，且欠条上面写“欠条”，落款写的是“借款人”，前后矛盾，且当时有人在场，可以证明。请求本院依法再审，驳回杨宸全部诉讼请求，一二审诉讼费用由杨宸承担。
本院对于原审查明的事实予以确认。
另查明，张乐委托代理人宁福林于2016年7月28日言明杨宸曾要求将案涉煌嘉动漫城152、154号的资产经营权及设备转让给张乐，张乐同意接受转让，杨宸要求张乐先打一张16.6万元的借条给杨宸。
还查明，山东潍坊泰昌经贸有限公司法定代表人陈金胜言明，原来动漫城是郑宜灼租的，后来张乐和其他几个人过来要接替郑宜灼，张乐经营期间其本人在这边也没几天时间，找他要房租，水电费都是打电话，其不认识杨宸。潍坊中茶商贸有限公司副总陈宝增言明，动漫城的大事都是他（张乐）处理，其公司要房租、水电费都找他，其不认识杨宸。
本院认为，本案的争议焦点为：张乐是否应当向杨宸支付资产转让款15万元及利息。围绕该争议焦点，有以下四个争议问题：1、杨宸与张乐之间是否就案涉山东省潍坊市胜利西街152、154号煌嘉动漫城的资产达成了转让协议，以及该协议是否合法有效；2、杨宸是否对案涉动漫城的资产享有经营权，以及是否依照上述资产转让协议履行完毕；3、张乐于2014年10月11日出具欠条是否与本案有关；4、该欠条的出具是否系张乐真实意思表示。
对于第一个争议问题，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，需意思表示达成合意，除法律规定或当事人约定必须采用书面形式的，当事人订立合同，可采用书面、口头或者其他形式。本案中，根据杨宸的诉讼请求和张乐代理人宁福林关于张乐同意接受转让煌嘉动漫城资产的陈述，应认定杨宸与张乐已就上述案涉动漫城的资产转让达成了协议，且该资产转让行为并非法定或约定必须采用书面形式，应认为，上述资产转让协议自双方意思表示达成一致即有效成立。
对于第一个争议焦点中的第二个争议问题，本院认为，案涉山东省潍坊市胜利西街152、154号煌嘉动漫城的场所租赁协议虽然系张乐分别与潍坊泰昌经贸有限公司和潍坊中茶商贸有限公司签订，并由其缴纳租金及其他费用，即对外由张乐以承租人身份租赁案涉场地，但根据张乐与杨宸订立资产转让协议的行为，应认定在其内部之间张乐仍认可杨宸对上述案涉动漫城的资产享有的经营权，在此情形下，杨宸将其所享有的经营权转让给张乐于法有据，并无不当。鉴于上述案涉动漫城的经营权所包括的场地租赁权以及相应设施的使用与经营均属抽象权利，故应以资产受让人是否已经取得对案涉场所的占有、使用为确认其是否取得该权利的依据，张乐既已以承租人的身份签订租赁协议，同时结合山东潍坊泰昌经贸有限公司法定代表人陈金胜关于张乐经营期间其本人在这边也没几天时间，找他要房租，水电费都是打电话，其不认识杨宸的陈述以及潍坊中茶商贸有限公司副总陈宝增关于动漫城的大事都是张乐处理，其公司要房租、水电费都找他，其不认识杨宸的陈述，应认定张乐已经取得了对上述案涉动漫城的实际控制和经营权，即杨宸已经依约完成经营权交接。
对于第一个争议焦点中的第三个争议问题，本院认为，根据张乐代理人宁福林关于张乐出具欠条系为购买案涉煌嘉动漫城的表述，应认定该欠条确系为购买本案案涉动漫城资产一事出具，张乐主张该欠条的出具与本案无关的再审理由，无事实和法律依据，本院对此不予采信。
对于第一个争议焦点中的第四个争议问题，本院认为，张乐因购买山东省潍坊市胜利西街152、154号煌嘉动漫城的资产经营权而向杨宸出具欠条，且在该欠条借款人处签字确认，同时结合其与杨宸订立资产转让协议的行为，应认定其出具该欠条系出于真实的意思表示，并同意承担相应的法律后果。至于张乐主张其将杨宸写为“扬宸”，该欠条是虚假的再审理由，对此应认定系出于笔误所致，且杨宸对此亦予以认可，故其该项再审理由，无事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上，张乐的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张乐的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年七月十七日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐，男，汉族，1979年1月23日生，住镇江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宸，男，汉族，1992年2月23日生，住常州市钟楼区。再审申请人张乐因与被申请人杨宸买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请张乐申请再审称，1、杨宸没有任何证据能够证明其有权转让“煌嘉动漫城”；2、二审以所谓“与阿德电话联系后，阿德称张乐向自己支付的款项是用于清偿张乐拖欠的债务”来印证杨宸的起诉，该证据属证人证言，证人应当出庭接受质询，且阿德是杨宸表哥，与本案有利害关系；3、其出具借条，故意将杨宸名字写成“扬宸”，且欠条上面写“欠条”，落款写的是“借款人”，前后矛盾，且当时有人在场，可以证明。请求本院依法再审，驳回杨宸全部诉讼请求，一二审诉讼费用由杨宸承担。本院对于原审查明的事实予以确认。另查明，张乐委托代理人宁福林于2016年7月28日言明杨宸曾要求将案涉煌嘉动漫城152、154号的资产经营权及设备转让给张乐，张乐同意接受转让，杨宸要求张乐先打一张16.6万元的借条给杨宸。还查明，山东潍坊泰昌经贸有限公司法定代表人陈金胜言明，原来动漫城是郑宜灼租的，后来张乐和其他几个人过来要接替郑宜灼，张乐经营期间其本人在这边也没几天时间，找他要房租，水电费都是打电话，其不认识杨宸。潍坊中茶商贸有限公司副总陈宝增言明，动漫城的大事都是他（张乐）处理，其公司要房租、水电费都找他，其不认识杨宸。本院认为，本案的争议焦点为：张乐是否应当向杨宸支付资产转让款15万元及利息。围绕该争议焦点，有以下四个争议问题：1、杨宸与张乐之间是否就案涉山东省潍坊市胜利西街152、154号煌嘉动漫城的资产达成了转让协议，以及该协议是否合法有效；2、杨宸是否对案涉动漫城的资产享有经营权，以及是否依照上述资产转让协议履行完毕；3、张乐于2014年10月11日出具欠条是否与本案有关；4、该欠条的出具是否系张乐真实意思表示。对于第一个争议问题，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，需意思表示达成合意，除法律规定或当事人约定必须采用书面形式的，当事人订立合同，可采用书面、口头或者其他形式。本案中，根据杨宸的诉讼请求和张乐代理人宁福林关于张乐同意接受转让煌嘉动漫城资产的陈述，应认定杨宸与张乐已就上述案涉动漫城的资产转让达成了协议，且该资产转让行为并非法定或约定必须采用书面形式，应认为，上述资产转让协议自双方意思表示达成一致即有效成立。对于第一个争议焦点中的第二个争议问题，本院认为，案涉山东省潍坊市胜利西街152、154号煌嘉动漫城的场所租赁协议虽然系张乐分别与潍坊泰昌经贸有限公司和潍坊中茶商贸有限公司签订，并由其缴纳租金及其他费用，即对外由张乐以承租人身份租赁案涉场地，但根据张乐与杨宸订立资产转让协议的行为，应认定在其内部之间张乐仍认可杨宸对上述案涉动漫城的资产享有的经营权，在此情形下，杨宸将其所享有的经营权转让给张乐于法有据，并无不当。鉴于上述案涉动漫城的经营权所包括的场地租赁权以及相应设施的使用与经营均属抽象权利，故应以资产受让人是否已经取得对案涉场所的占有、使用为确认其是否取得该权利的依据，张乐既已以承租人的身份签订租赁协议，同时结合山东潍坊泰昌经贸有限公司法定代表人陈金胜关于张乐经营期间其本人在这边也没几天时间，找他要房租，水电费都是打电话，其不认识杨宸的陈述以及潍坊中茶商贸有限公司副总陈宝增关于动漫城的大事都是张乐处理，其公司要房租、水电费都找他，其不认识杨宸的陈述，应认定张乐已经取得了对上述案涉动漫城的实际控制和经营权，即杨宸已经依约完成经营权交接。对于第一个争议焦点中的第三个争议问题，本院认为，根据张乐代理人宁福林关于张乐出具欠条系为购买案涉煌嘉动漫城的表述，应认定该欠条确系为购买本案案涉动漫城资产一事出具，张乐主张该欠条的出具与本案无关的再审理由，无事实和法律依据，本院对此不予采信。对于第一个争议焦点中的第四个争议问题，本院认为，张乐因购买山东省潍坊市胜利西街152、154号煌嘉动漫城的资产经营权而向杨宸出具欠条，且在该欠条借款人处签字确认，同时结合其与杨宸订立资产转让协议的行为，应认定其出具该欠条系出于真实的意思表示，并同意承担相应的法律后果。至于张乐主张其将杨宸写为“扬宸”，该欠条是虚假的再审理由，对此应认定系出于笔误所致，且杨宸对此亦予以认可，故其该项再审理由，无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，张乐的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张乐的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年七月十七日书记员 张 迎 迎
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第00356号
原告居某。
委托代理人徐国健，浙江八婺律师事务所。
被告张某甲。
原告居某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告居某及其委托代理人徐国健、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告居某起诉称：婚前原、被告了解不够，草率结婚。婚后原告发现双方性格脾气不和，被告从不顾原告的感受，经常对原告发脾气、殴打原告。被告为人小心眼，原告每回家一次，被告就怕原告将东西带回家，就和原告争吵。被告经常无理要求原告不要与其他男人说话。原告多次规劝被告，被告仍无悔改。原告认为双方已无法共同生活，从2014年12月双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，今后无和好可能，对双方的身心健康及孩子的成长极为不利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.女儿方紫君由被告抚养；3.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻。3.照片复印件1份，证明被告与其他女性有特殊关系。4.照片复印件1份，证明被告殴打原告造成原告受伤。5.证明1份，证明结婚证上原告名字写错的事实。
被告张某甲答辩称：被告不同意离婚，因为双方夫妻感情一直很好。原告所述与事实不符，原告称被告殴打原告，事实上被告对原告一直很好，从未打骂原告；原告称被告小心眼，每次原告回娘家，被告不让原告带东西，这与事实不符。上次原告回娘家，被告给原告父母每人送了一件衣服、包了红包。被告对原告的家人、亲属都很好。
被告张某甲未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，原告的证据1、2、5，被告均无异议，本院确认其证明力。
证据3，被告对关联性有异议，认为照片上的女性跟其无特殊关系。本院认为证据不能证明原告的待证事实，不予确认其证明力。
证据4，被告有异议，认为被告并未殴打原告。本院认为证据不能证明原告的待证事实，不予确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告居某与被告张某甲于2000年在深圳打工时自行相识。双方自由恋爱半年多后共同生活。××××年××月××日，双方生育一子张某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。2015年初，被告因怀疑原告有外遇，双方经常发生争吵。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，且婚前双方己共同生活并生育一子，可见双方婚前感情好。婚后双方夫妻感情较好，从去年开始，双方夫妻关系产生裂痕，但并无实质性矛盾。只要双方多交流、多沟通，并共同协商处理家庭事务，夫妻关系完全能够改善。原告诉称被告有家庭暴力，双方因感情不和分居等的情形，未提供相关证据证明，本院不予采信。原告也无证据证明原、被告已符合法定的离婚条件。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因子女抚养问题系在离婚的前提下处理，故原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告居某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告居某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告己预交，已减半收取），由原告居某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年一月八日
书记员 洪明东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0481号
原告王益飞。
被告蔡永付。
被告陈益东。
原告王益飞与被告蔡永付、陈益东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员周洪庆独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王益飞、被告陈益东到庭参加诉讼。被告蔡永付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王益飞诉称，2012年11月27日，被告蔡永付向我借款人民币20万元，并出具借条一份，陈益东为该借款作了担保。现我向债务人及担保人索要无果。现请求法院判令被告蔡永付向原告偿还借款20万元，并承担从借款之日起至还款之日止的银行贷款利息。被告陈益东对蔡永付上述借款承担连带清偿责任。
被告蔡永付未答辩。
被告陈益东辩称，我对蔡永付向王益东借款进行担保是事实。但钱是蔡永付用的，我没有钱，无力还款。
经审理查明：2012年11月27日，蔡永付向王益飞借款，并出具一份借条，载明：“今借到王益飞人民币20万元整”。同日，陈益东在该借条上签字担保。后经原告催要，被告未能还款。2014年6月12日，原告王益飞诉至本院。在本案审理过程中，原告王益飞及被告陈益东均陈述双方口头约定利率为月息5分，借款期限为当年年底前。经原告王益飞申请，本院于2014年6月12日查封了被告陈益东位于盐城市亭湖区文港南路跃进新村14幢2单元203室房屋。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。（一）被告蔡永付向原告王益飞借款后，经原告催要未能及时还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告王益飞要求被告蔡永付偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。（二）被告陈益东为被告蔡永付向原告王益飞借款签字担保，构成保证合同关系。现借款人蔡永付没有按约还款，担保人陈益东应承担相应的保证责任，故本院对原告要求被告陈益东承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。（三）关于原告要求被告承担银行贷款利息的问题。因双方借据未约定借款利息标准，且双方口头约定的利率又明显高于法律规定的标准。现原告要求被告从借款之日起按银行贷款利率承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永付应于本判决生效之日起十日内向原告王益飞偿还借款20万元并承担利息（利息的计算期间及标准为：从2012年11月27日起至本判决确定履行义务之日止按同期银行贷款利率承担利息）。
二、被告陈益东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费2020元，合计4170元，由被告蔡永付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周洪庆
二〇一四年八月三十一日
书记员 王 皓
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6908号
原告陈运。
被告上海米兰美容美发有限公司，住所地上海市大木桥路425号底层。
法定代表人陈伟，总裁。
委托代理人卢旺。
原告陈运诉被告上海米兰美容美发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日对本案公开开庭进行了审理，原告陈运，被告上海米兰美容美发有限公司的委托代理人卢旺到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告陈运诉称，2014年1月17日20时30分许，原告与朋友至被告处接受美容护肤服务。期间，被告美容师以方便背部按摩为由让原告将项链取下。原告取下项链后交给该美容师，并嘱咐其妥善保管，其答应后，接过项链。次日，原告至店里想拿回项链时，美容师表示项链找不到了。原告与被告多次协商未果，故起诉要求被告赔偿财物损失（项链）17，690元。
被告上海米兰美容美发有限公司辩称，原告于2014年1月7日晚上至被告处接受服务，直到次日才至被告处取项链，被告认为不能确认原告当天晚上是否已将项链带走。被告认为，双方并未形成保管关系，被告的工作人员将项链放置在原告手机旁，且提示原告该情况。被告处的房间均是用于营业的，一般不允许其他顾客进入，服务完成后，服务人员先行离开，留时间给顾客自行整理财物，房间内灯光较暗，故原告可能看不到项链。
经审理查明，2014年1月17日20时30分许原告与朋友范某某至被告处接受美容护肤服务。在做背部按摩前，被告的工作人员告知原告为方便按摩可将项链取下，原告同意后取下项链，该工作人员将项链放置在旁边桌上，并告知了原告。原告接受服务后离开。次日，原告称项链遗失在被告处，与被告进行交涉，并要求进入之前接受服务的房间找寻项链，但被告因房间内有顾客，未允许原告进入。
事发后，被告的工作人员李某某出具情况说明，被告店长陈某签字确认，主要内容为：李某某为原告服务，为了按摩方便，原告取下项链交给李某某，李某某用卫生纸垫着项链，并将项链放在原告的手机旁边，并告知了原告，服务结束后，李某某告知原告先换衣服，并与另一工作人员（为范某某服务）先行离开房间进行记录。之后李某某与另一工作人员为两人洗头，另一工作人员先洗好，李某某回房间预备整理时发现另一工作人员已经收拾好房间了。原告第二天称项链遗失。经多次检查房间，均没有发现项链。此外，李某某认为，原告的手机当时在充电，原告拔电源拿手机时应该可以看到项链。
原告提供了范某某的2份书面证人证言，均系打印件，有范某某字样的签名，一份内容为：“2014年1月17日晚上，我与陈运一起至米兰护肤造型中心做美容，在做脸部护理前先做了背部按摩。当时我和陈运全部趴着，听到美容师说把陈运的项链取下，放在桌子上。这根项链是陈运平时一直戴着的，当天晚上也有看到她戴着。”另一份内容为：“2014年1月17日晚上，我与陈运一起至米兰护肤造型中心做美容，在做脸部护理前先做了背部按摩。当时，我和陈运全部趴着，听到美容师说需要陈运把项链取下，陈运取下项链后让她保管。这根项链是陈运平时一直戴着的，当天晚上也有看到她戴着。第二天，当我们去店里拿回项链时，那个美容师说，项链找不到了。”
原告为主张财物损失金额，提供了上海百联中环购物广场有限公司的发票两张，2012年2月19日，品名：周大福首饰（镶嵌），金额：11，840元；2014年1月6日，品名：周大福首饰（镶嵌），金额：5，850元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有情况说明（李某某、陈某）、美容美发服务发票、书面证人证言及证人身份证复印件、项链发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告陈述及李某某的情况说明，原告提供的书面证人证言，可以确认原告的项链在被告处接受按摩服务时取下，之后遗失，对此责任应当由谁承担，双方存在争议，对此本院认为，原告进行按摩的房间为封闭空间，为按摩便利，原告的项链被取下，之后被告的工作人员李某某将项链放置在原告手机旁边，并告知了原告，原告的项链处于原告可控范围内，李某某仅进行了放置的行为，并未明示或暗示原告为其保管项链，因此，原告主张双方形成保管关系，并无依据，被告不需要承担保管责任。原、被告之间存在服务合同关系，被告作为美容美发专业单位，应尽到合理范围内的合同附随义务，如保障顾客人身、财产安全，本案中，考虑到涉案财物较小，不易引起注意，被告工作人员可交由原告自行妥善放置，或虽由工作人员放置，在原告离开时亦应特别提示原告该财物情况并确认其已取走该财物，然被告的工作人员并未尽到提示义务，存在过错，应承担相应的责任，本院根据原告财物损失情况酌情判令被告赔偿原告5，000元，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告上海米兰美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈运财物损失（项链）5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，减半收取计121元，由原告陈运负担96元，被告上海米兰美容美发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异72号
案外人：陈文坤，男，生于1966年11月12日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杜德兰，女，生于1973年12月12日，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：胡光祥，男，生于1964年4月14日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：吴河云，男，生于1982年11月23日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：王丽，女，生于1983年4月18日，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行胡光祥与吴河云、王丽民间借贷纠纷一案中，案外人陈文坤于2017年6月13日对本院查封的位于重庆市万州区熊家镇古城村二组锦福苑A单元701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈文坤称，2015年4月26日，案外人陈文坤与重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司签订《联合建房协议书》，以11万元价格购买了重庆市万州区熊家镇古城村二组锦福苑A单元701号房屋，之后自行安装了天然气、水、电，该房屋不属于被执行人吴河云所有，属于案外人陈文坤所有。请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人胡光祥称，陈文坤与重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司签订《联合建房协议书》是假的，请法院核实。吴河云在2014年4月27日已经和胡光祥达成了房屋买卖协议，并在棉花地办公室将购房款现金12万元交给了吴河云，房子已经是胡光祥的，买房以后，胡光祥去安装了门窗。房子在买卖成交以后，吴河云就跑了，失去联系。胡光祥和吴河云之间还有民间借贷纠纷案件，涉案有90万元，胡光祥申请把房屋全部整体进行了保全。请求驳回案外人陈文坤的异议请求。
本院查明，申请执行人胡光祥与被执行人吴河云、王丽民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，依据胡光祥的申请，于2016年10月10日作出（2016）渝0101执保225号民事裁定，“一、查封被申请人吴河云所有的位于重庆市万州区熊家镇古城2组A202，A203，C202，A302，A303，A403,A402，C502,A701，C801，C802，A902，A903，C902房屋。查封期间，暂由被申请人吴河云保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。”
2017年2月15日，本院作出（2016）渝0101民初10833号民事判决，“一、被告吴河云、王丽于本判决生效后三日内共同偿还原告胡光祥借款本金90万元。并从2015年1月31日起以20万元为基数，从2015年3月1日起以20万元为基数，从2016年1月1日起以50万元为基数，按年利率6%支付利息至付清时止。二、驳回原告胡光祥的其他诉讼请求。案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告吴河云、王丽负担。”
因吴河云、王丽未按民事判决书履行义务，申请执行人胡光祥于2017年5月19日申请本院强制执行。
另查明，2015年4月27日，案外人陈文坤与重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司签订《联合建房协议书》，其中约定：“承建单位：重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司；联建方：陈文坤；业主方：谭天凤、吴景军、沈秀才；陈文坤出资11万元与重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司联建取得重庆市万州区熊家镇古城村二组锦福苑A单元701号房屋。交房时间：2015年6月30日”。订立合同当日，陈文坤的妻子杜德兰向吴河云转账支付房款109980元。重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司出具收据一份，并加盖重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司财务专用章，吴河云在出纳处加盖私章。之后，陈文坤拿到该房屋的钥匙。
2016年1月7日，陈文坤申请电力安装，缴纳2800元。
2016年4月19日，陈文坤申请水表安装，缴纳2200元。
还查明，2014年4月27日，胡光祥与重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司签订《联合建房协议书》，其中约定：“承建单位：重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司；联建方：胡光祥；业主方：谭天凤、吴景军、沈秀才；胡光祥出资12万元与重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司联建取得重庆市万州区熊家镇古城村二组锦福苑A单元701号房屋。交房时间：2015年6月30日”。同日，重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司出具收据一份，并加盖重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司公章。
还查明，2013年7月12日，谭天凤、吴景军、沈秀才签订《联合建房协议书》，约定将三方原有的宅基地土地上的危旧房屋联合改建，联合建房的资金由三方共同出资。
2013年10月23日，谭天凤、吴景军、沈秀才分别提交申请办理《万州区村镇建设项目乡村建设规划许可证》，熊家镇古城村2组及村委会予以同意。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
本案的争议的联建房实际上为小产权房屋。重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司利用谭天凤、吴景军、沈秀才的宅基地修建房屋进行销售，其名为联建实际为小产权房屋开发，从卖房收据、联合建房协议等可以证明这一事实。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第四条明确规定：国家实行土地制度管制制度；国家编制土地利用总体规划，规定土地用途；使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。因此，违反土地利用总体规划和不依法经过批准改变土地用途的行为都是违法行为。而建设、销售“小产权房”正是违背土地利用总体规划、擅自改变土地用途而违法建设的典型，严重扰乱了土地市场和房地产市场秩序，损害国家利益及社会公共利益，买卖合同一般应属无效。故案外人陈文坤与重庆市万州区泽奇建筑劳务有限公司签订的《联合建房协议书》应属无效合同，其主张房屋归其合法所有的理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人陈文坤的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 晴
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0195号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人顾某，木工。2014年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，2014年12月25日被邳州市公安局取保候审，2015年4月28日被邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
辩护人耿林，江苏恒久律师事务所律师。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日11时许，被告人顾某至邳州市运河镇解放东路（老烟草局西院），物资贸易中心院内，乘无人之机，将马某停放在此的银白色明马牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值人民币2749元。
2014年3月24日上午，被告人顾某至邳州市人民商场西门东侧，将李某停放在此的白色爱玛牌电动车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币779元。
2014年11月24日，被告人顾某在邳州市解放东路文景苑小区小区被抓获归案，如实供述犯罪事实。后退赃，发还被害人。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人马某、李某的陈述，被告人刑事责任年龄证明，邳州市价格认证中心价格鉴证结论书，邳州市公安局发还物品清单，发破案经过，到案经过，辨认笔录及照片等证据经过当庭质证，足以证实。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，积极退赃，有悔罪表现。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人提出的建议从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李博
二〇一五年七月八日
书记员 曹瑞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执275号
申请执行人：潘志强，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：陈培忠，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：张世娟，女，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省。
申请执行人潘志强与被执行人陈培忠、张世娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初2752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1881民初2752号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年七月十七日
书记员 秦 健
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执510号
申请执行人：中国人民解放军南京军区政治部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：赵子强，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：丁晶强，男，1971年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人丁晶强渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执510号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。