wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑（知）初字第12号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市虹口区人民法院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本案由本院审判。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月起，被告人王某某租赁本市虹口区七浦路XXX号地下一楼1街XXX号店铺，对外销售明知是假冒MONTBLANC、BVLGARI、CARTIER等注册商标的笔、戒指、手镯等商品。2013年4月25日，公安人员在该处当场抓获被告人王某某，并查获待销售的MONTBLANC、BVLGARI、CARTIER等注册商标的商品74件，经权利人确认，均系假冒注册商标的商品。经上海市虹口区物价局鉴定，查获的其中17件假冒MONTBLANC、BVLGARI、CARTIER品牌商品的货值金额为人民币495，640元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局虹口分局《扣押决定书》、《扣押清单》及拍摄的照片，相关品牌的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《核准商标转让证明》等，相关权利人及受托单位提供和出具的《代理人委托书》、《鉴定书》、《价格证明书》等，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所出具的《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，待销售金额数额巨大；被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
审理中，被告人王某某向本院缴纳人民币8，000元。
本院认为，被告人王某某销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市虹口区物价局对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认。但在量刑时结合同类侵权产品的市场销售情况予以综合考虑。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，并预缴了罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人王某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、查获的假冒注册商标的商品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
人民陪审员 潘惠飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第317号
上诉人（原审原告）毛晓东，男，1965年1月2日出生，汉族，福安市人，律师，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）缪月，女，1969年2月18日出生，汉族，福安市人，干部，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）陈友波，男，1963年4月13日出生，汉族，福安市人，律师，住福建省福安市。
上诉人毛晓东、上诉人缪月因与被上诉人陈友波民间借贷纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2013）柘民初字第314号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人毛晓东、上诉人缪月均未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛晓东、缪月自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宁芳
审 判 员 沈雅沪
代理审判员 高晓燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 余新星
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
法发（2007）16号文件：最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00369号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人林某，个体经营户。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人林某于2014年11月29日2时许，在武汉市武昌区紫阳路64号朝阳巷附近，将塑料袋装甲基苯丙胺白色晶体颗粒毒品（俗称油）2包以人民币100元的价格贩卖给徐某，后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人林某身上查获毒资人民币100元，从徐某身上查获上述刚购得的毒品2包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.35克。<\\\/div>
公安机关已将查获的毒资人民币100元予以收回，甲基苯丙胺0.35克予以上交。<\\\/div>
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的归案情况说明、破案经过、办案说明；2、被告人林某的身份材料；3、扣押决定书，扣押、接收证据笔录，扣押清单及物证照片；4、证人徐某的证言；5、辨认笔录；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；7、被告人林某的供述及辩解等，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人林某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人林某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 邓 军
二〇一五年四月八日
书记员 卓明艳”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00369号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人林某，个体经营户。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人林某于2014年11月29日2时许，在武汉市武昌区紫阳路64号朝阳巷附近，将塑料袋装甲基苯丙胺白色晶体颗粒毒品（俗称油）2包以人民币100元的价格贩卖给徐某，后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人林某身上查获毒资人民币100元，从徐某身上查获上述刚购得的毒品2包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.35克。公安机关已将查获的毒资人民币100元予以收回，甲基苯丙胺0.35克予以上交。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的归案情况说明、破案经过、办案说明；2、被告人林某的身份材料；3、扣押决定书，扣押、接收证据笔录，扣押清单及物证照片；4、证人徐某的证言；5、辨认笔录；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；7、被告人林某的供述及辩解等，足以认定。本院认为，被告人林某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人林某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓  军二〇一五年四月八日书记员 卓明艳”
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00369号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人林春花，女，1975年2月5日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化程度，个体经营户，户籍所在地吉林省长春市宽城区，租住武汉市武昌区。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]319号起诉书指控被告人林春花犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人林春花到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人林春花于2014年11月29日2时许，在武汉市武昌区紫阳路64号朝阳巷附近，将塑料袋装甲基苯丙胺白色晶体颗粒毒品（俗称油）2包以人民币100元的价格贩卖给徐某，后被公安机关当场抓获。公安机关从被告人林春花身上查获毒资人民币100元，从徐某身上查获上述刚购得的毒品2包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.35克。公安机关已将查获的毒资人民币100元予以收回，甲基苯丙胺0.35克予以上交。上述事实，被告人林春花在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的归案情况说明、破案经过、办案说明；2、被告人林春花的身份材料；3、扣押决定书，扣押、接收证据笔录，扣押清单及物证照片；4、证人徐某的证言；5、辨认笔录；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；7、被告人林春花的供述及辩解等，足以认定。本院认为，被告人林春花违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林春花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人林春花当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人林春花犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一五年四月八日书记员 卓明艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第670号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
被告曹娟。
被告柳奇。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告曹娟、柳奇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告曹娟、柳奇的银行存款人民币250万元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曹娟、柳奇的银行存款人民币250万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一四年�月二十四日
书记员 任 臻
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终第34号
原公诉机关惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男，汉族，广东省惠来县人，文盲，住惠来县。因本案于2015年7月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日作出（2015）揭惠法刑初字第327号刑事判决。原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月25日上午9时许，被告人谢某甲与同案人谢某乙（已判决）到被害人何某家中向其要债，何某则要求谢某甲将先前借去后损坏的摩托车维修好再还钱，后双方去找村干部吴某评理，因吴某没在家而各自回家。过约半小时，谢某甲与谢某乙再次到何某家中，用拳头殴打躺在床上的何某。后谢某乙将何某从床上拉到地上，并叫谢某甲到门口拿来1根竹节，谢某乙持竹节砸打何某头部和手脚，谢某甲则用脚踢打何某，致何某头部流血后昏迷过去，2人才离开现场。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：何某左尺骨、左腓骨及左手第四、五掌骨粉碎性骨折，均已构成轻伤。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人何某的陈述及辨认笔录。何陈述于2012年1月25日上午9时许，谢某甲、谢某乙2人到他家要债，他则要谢某甲将先前借去后损坏的摩托车维修好再还钱，后双方去找村干部吴某评理，因吴某没在家而各自回家。约半小时后，谢某乙、谢某甲再次到他家，用拳头殴打躺在床上的他，后谢某乙将他从床上拉到地上，并叫谢某甲到门口拿来1根竹节，谢某乙持竹节砸打他头部和手脚，谢某甲则用脚踢打他，致他头部流血后昏迷过去。经何某对照片混合辨认，确认被告人谢某甲及同案人谢某乙就是殴打他的人。
2.证人李某的证言。李证实2012年1月25日上午10时30分，他在家中接到村干部蓝某的电话，说村民何财福被同村人谢某乙等人殴打致伤。他遂赶过去，见何某头部流血、左手骨骨折，他马上向派出所报案。
3.证人蓝某的证言。蓝证实2012年1月25日上午10时许，他路过何某的家时，见何财福家门没有关，就走进去，发现何某倒在地上，头部流了很多血昏迷去，他就叫醒何财福，并打电话给村治保主任李某。
4.鉴定文书。广东省惠来县公安司法鉴定中心（惠）公（司）鉴（活）字（2012）74号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为何某左尺骨、左腓骨及左手第四、五掌骨粉碎性骨折均已构成轻伤。
5.惠来县公安局《鉴定结论通知书》。证实该局已将上述鉴定意见分别通知被害人何某、被告人谢某甲及同案人谢某乙。
6.现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片。现场照片经被告人谢某甲辨认，确认无误。
7.惠来县人民法院（2012）揭惠法刑初字第93号《刑事附带民事判决书》。证实同案人谢某乙因参与本案对被害人何某的故意伤害被惠来县人民法院判处刑罚；被害人何某同时提起附带民事诉讼，惠来县人民法院一并判决同案人谢某乙赔偿被害人何某的经济损失共计人民币50399.61元。
8.抓获经过。惠来县公安局城东派出所证实，2015年7月2日晚9时多，该所根据线索，在惠来县惠城镇抓获涉嫌故意伤害犯罪嫌疑人谢某甲。
9.户籍证明。惠来县公安局城东派出所证实，被告人谢某甲，男，1993年10月15日出生，汉族，住惠来县惠城镇四香红园村四横巷18号。
10.同案人谢某乙的供述。谢供述2012年1月25日上午9时许，他与谢某甲到何某家讨债，何某则要谢某甲将先前借去后被损坏的摩托车修好再还钱，双方产生口角，遂到村干部吴某家评理，刚好吴某没在家，双方就各自回家。约半小时后，他与谢某甲再次到何某家，用拳头殴打躺在床上的何某，他将何某从床上拉到地上，并叫谢某甲到门口拿1根竹节，他用竹节砸打何某的头部和手脚，谢某甲就用双脚踢打何某，致何某头部流血昏迷过去，他与谢某甲才离开现场。
11.被告人谢某甲的供述。谢供述2012年春节期间的一天上午9时许，他与小叔谢某乙到何某家中向其讨钱，何某不讲道理不还钱，要他将先前借去后损坏的摩托车维修好再还钱。后他们双方去找村干部吴某评理，因吴某没在家而各自回家。过了一会，他与小叔谢某乙再去何某家讨钱，何某辱骂他，还要拿家伙准备殴打他们，小叔谢某乙就冲上前用拳头打何某几下，并叫他到门口拿来1根竹节，接过竹节后砸打何某的身体几下，他上前用脚踢了何某几下，之后他与小叔谢某乙就离开何某家。
原审判决认为，被告人谢某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人谢某甲归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
宣判后，原审被告人谢某甲上诉称其案发后主动到公安机关投案，其行为构成自首，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且经法庭质证、认证，程序合法，本院予以确认。
对于上诉人谢某甲的上诉意见，经查，惠来县公安局城东派出所出具的抓获经过证实谢某甲系被抓获归案，故其上诉意见理由不成立，不予支持。
本院认为，上诉人谢某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。谢某甲上诉请求从轻改判的意见理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 黄桥镇
二〇一六年三月八日
代书 记员 许伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初526号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张玉平，男，1984年8月28日出生于云南省永善县，汉族，文化程度高中，无业，户籍地云南省昭通市永善县，现住长乐市。因涉嫌故意伤害于2017年3月7日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年3月22日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月1日经长乐市人民检察院不批准逮捕，次日被长乐市公安局取保候审，同年7月24日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
指定辩护人林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人张玉平犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华、代理检察员方嘉礼出庭支持公诉，被告人张玉平、指定辩护人林施佺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年2月27日20时许，被告人张玉平在长乐市松下镇垅下村白马尊王寺庙内因看戏与被害人林某1发生争执，用拳头击打被害人林某1双眼部位，致其面部受伤。经长乐市公安局法医鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。同年7月12日，经福建省精神卫生中心鉴定，被告人张玉平案发时系限制刑事责任能力人，目前有受审能力。
2017年3月7日，被告人张玉平在长乐市松下镇垅下村一民房内被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人张玉平的供述，被害人林某1的陈述，证人林某2、林某3、陈某等人证言，伤情鉴定书，精神病鉴定书，到案经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人张玉平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张玉平犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，但依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张玉平对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示系因被害人林某1侮辱并推搡他在先，他才动手打人。
指定辩护人林施佺的辩护意见：被告人张玉平系限制行为能力人，依法可从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且其系初犯、偶犯，因本案已被行政拘留的时间应予以折抵刑期。综上，建议对被告人张玉平从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2017年2月27日20时许，被告人张玉平在长乐市松下镇垅下村白某尊王寺庙内，因看戏与林某1发生争执。被告人张玉平用拳头击打被害人林某1眼部，致其面部三处创口累计长6.3厘米，其中左眉弓处单个创口长4.6厘米。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1损伤程度为轻伤二级。同年7月12日，经福建省精神卫生中心鉴定，被告人张玉平患有精神分裂症，于案发时系限制刑事责任能力人，目前有受审能力。
上述事实，被告人张玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某1的陈述，证人林某2、林某3、陈某、林某4、张某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，长公鉴[2017]233号鉴定书，省精司鉴所[2017]法医精鉴字第075号司法鉴定意见书，被害人林江官的病历材料，被告人张玉平精神病病历材料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉平因琐事与人纠纷后，竟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张玉平的刑事责任。被告人张玉平在犯罪时，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人张玉平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。指定辩护人林施佺的相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张玉平因本案被实际羁押的时间二十七天予以折抵刑期，即自二○一七年七月二十四日起至二○一八年五月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 林星重
人民陪审员 谢贤滔
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00290号
申请执行人：程平宏，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：祁会生，男，1957年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：周萍，女，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00565号民事判决书，于2013年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人祁会生银行存款306360元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一三年三月二十五日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00290号
申请执行人：程平宏，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：祁会生，男，1957年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：周萍，女，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00565号民事判决书，于2013年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人祁会生银行存款306360元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一三年三月二十二日
书记员 钱涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33115号
原告（被告）瑞科罗娜（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号3单元709号。
法定代表人曲瑞秋，总经理。
委托代理人黄婷婷，女，1983年4月22日出生，瑞科罗娜（北京）服装有限公司法务。
被告（原告）张兴，男，1970年1月26日出生。
原告（被告）瑞科罗娜（北京）服装有限公司（以下简称瑞科罗娜公司）与被告（原告）张兴劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。瑞科罗娜公司之委托代理人黄婷婷、张兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞科罗娜公司诉称：张兴是自动离职，2014年3月29日后张兴没有再去上班。关于加班，瑞科罗娜公司不安排加班。张兴每月固定工资12000元。故诉至法院请求判决：不支付违法解除劳动关系经济赔偿金24000元。
张兴辩称并诉称：2013年6月1日入职瑞科罗娜公司，担任男装部工艺师，每月工资12000元，每月8日支付上个自然月的工资。2014年3月29日下午被瑞科罗娜公司开除，当时瑞科罗娜公司委托了主管刘侠跟张兴说，请假三小时瑞科罗娜公司没有同意，属于旷工。入职的时候就谈好了每周工作六天，周日休息，每天工作8小时。故诉至法院请求判决瑞科罗娜公司：1、支付2014年2月17日至2014年3月30日延时加班费3155.17元；2、支付2013年6月1日至2014年3月30日休息日加班费47448元；3、支付违法解除劳动关系经济赔偿金24000元；4、支付2013年6月1日至2014年3月30日未缴纳社会保险；5、支付2013年6月1日至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额计120000元。
瑞科罗娜公司辩称：不同意张兴诉讼请求。
经审理查明：张兴于2013年6月1日入职瑞科罗娜公司，双方签订2013年6月1日至2014年6月29日的劳动合同，约定执行标准工时制，工作时间不超过国家规定时间，休息日为每周周日，月工资为12000元。张兴主张2014年3月29日，瑞科罗娜公司主管提出张兴请假3小时未获批准，计为旷工，与张兴解除劳动关系，张兴主张与曲瑞秋有电话录音，录音中提到旷工解除及不认可加班时间。瑞科罗娜公司不认可录音的真实性，但不申请进行鉴定。瑞科罗娜公司主张自2014年3月29日后张兴未来上班，瑞科罗娜公司就其主张未提交证据。张兴另提交刘侠签名的《加班时间证明》，内容为：从2月17日至3月15日，每天加班1小时，从3月17日至3月31日，每天加班半小时，张兴总计加班时间30.5小时，加班时间工作认真配合。
2014年4月，张兴向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决瑞科罗娜公司支付张兴违法解除劳动关系经济赔偿金24000元；驳回张兴其他申请请求。双方均不服裁决提起本诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书及其他相关证据等在案证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。如张兴所述，双方在入职时约定每周工作6天，双方约定月工资12000元，经核算扣除每周一天的加班工资后，瑞科罗娜公司支付张兴的正常工作时间工资标准不低于法定最低工资标准，故张兴另行要求周末加班费，本院难以支持。关于延时加班费，依张兴所述工作至2014年3月29日，但刘侠证明加班至2014年3月31日，刘侠亦未出庭质证，且张兴亦未能提交计算加班时间的原始凭证，故张兴要求延时加班费，本院不予支持。张兴已提交双方签订的劳动合同，张兴虽主张双方系补签劳动合同，但劳动合同中确定的入职时间与张兴所述入职时间一致，故其要求未签劳动合同双倍工资差额，无法律依据，本院难以支持。张兴要求补缴社会保险，不属人民法院受案范围，可通过劳动行政部门办理补缴。瑞科罗娜公司虽否认通知张兴离职，亦否认张兴提交录音证据的真实性，但不申请进行鉴定，瑞科罗娜公司作为用人单位，掌握管理劳动者相关离职资料，就张兴离职未举证，以现有证据可以证明瑞科罗娜公司与张兴系违法解除劳动关系，瑞科罗娜公司应支付张兴解除劳动关系经济赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、瑞科罗娜（北京）服装有限公司于本判决生效后七日内给付张兴违法解除劳动合同经济赔偿金二万四千元；
二、驳回张兴其他诉讼请求；
三、驳回瑞科罗娜（北京）服装有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告（被告）瑞科罗娜（北京）服装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘新颖
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01332号
原告石某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告石某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一五年十月十日
书记员 任 壮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3006号
上诉人（原审原告）：柳发学，男，1962年9月14日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉市华昌出租汽车有限责任公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道***号华昌大厦*层*号。
法定代表人：张洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许方辉，湖北我们律师事务所律师。
上诉人柳发学因与被上诉人武汉市华昌出租汽车有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1765号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人柳发学于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人柳发学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳发学撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由柳发学负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1470号
原告胡素兰，女，1973年6月26日出生，住四川省武胜县。
委托代理人谢小芬。
被告秦勇刚，男，1978年9月5日出生，住四川省仁寿县。
被告齐九利，住广东省深圳市龙岗区。
被告民安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人赵歆。
委托代理人刘艺军。
原告胡素兰与被告秦勇刚、齐九利、民安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月22日受理后依法于2014年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡素兰诉请如下：1、被告秦勇刚立即赔偿原告医疗费5934.65元、住院伙食补助费900元、护理费710元、误工费2026.67元、交通费500元共计10071.32元；2、被告齐九利对上述第一项诉求承担连带赔偿责任；3、被告民安保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告民安保险公司答辩如下：原告诉请数额偏高：住院伙食补助费标准无依据；护理费标准过高；陪人床费不属于法定赔偿项目；误工费，原告未提供工资收入证明，应按最低工资标准计算；交通费没有票据支持。
被告秦勇刚、齐九利未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年2月2日8时35分，秦勇刚驾驶粤B×××××号车辆行驶至罗村大道中时与王何远驾驶的二轮摩托车（搭载胡素兰）发生碰撞，造成王何远、胡素兰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，秦勇刚负事故的全部责任。
事故发生即日，原告于罗村医院门诊治疗。后于同年2月12口至佛山市中医院住院治疗，于同年2月20日出院，共住院8天。出院诊断：左静脉至左胫后静脉血栓形成；左膝、左小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：不适随诊。产生住院医疗费用4997.05元、门诊医疗费用916.6元，挂号诊金21天、租床费80元。
佛山市南海区天金隆纸箱厂于2014年5月20日出具证明，证明原告胡素兰为该公司员工，事故发生后至2014年2月20日止即住院期间，未发放工资。
被告秦勇刚驾驶的肇事车辆的登记车主为被告齐九利，该车于被告民安保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告胡素兰确认其与本起事故另一伤者王何远为夫妻关系，该交强险限额先行赔付予王何远。
本院认为，原告因本起事故应获得赔偿共计9043.01元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，该交强险限额已全部赔偿于另一伤者王何远，故被告民安保险公司直接于商业第三者责任险范围内赔偿予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告秦勇刚、齐九利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿9043.01元予原告胡素兰；
二、驳回原告胡素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25.89元，原告已预交，由被告民安财产保险股份有限公司深圳分公司负担并应于上述款项同期限迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年九月五日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目原告主张被告
答辩本院核定总损失核定理据1医疗费5934.65元有异议5934.65元确认。2住院伙食补助费900元同上800元原告共住院8天。3护理费710元同上640元原告共住院8天，每天70元标准计算，另计算租床费80元。4误工费2026.67元同上1468.36元原告主张每月3200元已超出该国有同行业纸制品业在岗职工年平均工资28208元／年标准，且并未能提供其他证据予以佐证，故对该误工工资标准以该同行业予以计算，误工时间根据其单位证据为住院期间，计算为19天。5交通费500元同上200元酌定。
合计9043.01元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2721号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈仙华。
被告：陈军通。
被告：金冬明。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈仙华、陈军通、金冬明小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈仙华偿还给原告借款本金1000000元及利息106140元，并支付自2014年12月27日起按月利率26.1‰的标准计算至判决实际履行之日的罚息及律师代理费28527元；二、被告陈军通、金冬明对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。因原告的申请，本院于2015年8月6日作出（2015）台温商初字第2721号裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月27日，原、被告签订了《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告陈仙华，借款期限为2014年6月27日起至2014年12月26日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告陈军通、金冬明为被告陈仙华提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约向被告陈仙华发放了贷款1000000元。借款到期后，被告陈仙华至今未偿还借款本息，被告陈军通、金冬明亦未履行保证义务。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费28527元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仙华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元以及自2014年6月27日起按月利率14.5‰的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费28527元。
二、被告陈军通、金冬明对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15012元，财产保全费5000元，合计20012元，由被告陈仙华、陈军通、金冬明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15012元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 李云芳
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 庄宇佳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初39号
原告吴芳。
委托代理人商丹。
被告徐则明。
原告吴芳诉被告徐则明返还原物纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经高迎春、海梅荣介绍相识，与被告协商承包土地事宜，因被告多次催促，我将10万元钱汇到介绍人海梅荣账号上，被告从海梅荣处领取此款，并出具收据一份。后来因地块不好，被告也不想将地块承包给我，这样双方的土地承包合同没有实施。因此，要求被告返还预交款10万元；并以每月3000元的标准给付利息。
被告辩称，原告的请求无事实依据，我未收到原告10万元钱，原告提供的收据注明是高迎春承包土地款，并非原告土地款，原告不具本案诉讼主体资格，应该驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告经高迎春介绍相识，2012年3月，原、被告协商由原告承包被告所在旧庙镇沙金村村委会所属土地（被告当时任村委会主任），经被告催促，原告于2012年4月27日将承包地预付款10万元汇到介绍人高迎春妻子海梅荣的账户上，被告于当日从高迎春处取走10万元，并给高迎春出具收据一份。被告取钱时高迎春已向被告说明此款是原告给付的承包土地预交款。后因双方各自的原因没有签订土地承包合同。此款现由被告占有。
上述事实，有原，被告的陈述，原告提供的由被告签名的收据一份，证人高迎春、海梅荣当庭作证，经庭审质证。可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，在原、被告达成由原告承包土地的意向过程中，被告得到承包地预付款10万元；虽然此款是被告从介绍人高迎春处领取，但高迎春已向被告明确此款是原告委托自己给付的承包地预付款，说明了此款的来源及用途。现原、被告没有签订土地承包合同，被告继续占有此款无事实和法律依据，应予返还。被告的辩解理由及主张无证据证明，不予认可。原告提出由被告给付利息的主张，因双方无约定，这部分请求无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下；
一、被告徐则明返还给原告吴芳承包地预付款10万元；于判决生效后30日内付清。
二、驳回原告的其它请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 成
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第1467号
申请执行人：余会全。
被执行人：武昌造船厂劳动服务公司，住所地武汉市武昌区紫阳路附54号。
法定代表人：欧阳书全，总经理。
被执行人：武汉武船投资控股有限公司，住所地武汉市武昌区张之洞路2号。
法定代表人：杨志钢，经理。
申请执行人余会全与被执行人武昌造船厂劳动服务公司、武汉武船投资控股有限公司劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人余会全依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2014）第145号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院于2014年12月8日向被执行人武昌造船厂劳动服务公司、武汉武船投资控股有限公司送达执行通知书，责令被执行人武昌造船厂劳动服务公司、武汉武船投资控股有限公司向申请执行人余会全支付经济补偿金17825元、未休年休假工资报酬422.99元、失业保险金损失6370元，承担执行费269元，以上款项共计24886.99元。但被执行人武昌造船厂劳动服务公司、武汉武船投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武昌造船厂劳动服务公司、武汉武船投资控股有限公司的银行存款24886.99元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年十二月八日
书记员 毕 虹
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执194号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：巴图吉日嘎拉，男，蒙古族。
被执行人：巴特尔，男，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请巴图吉日嘎拉，巴特尔借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月26日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1077号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年三月五日
书记员 胡 铭
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第300-1号
本院在执行姜厚丹与王天湖机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人王天湖有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王天湖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0198号
原告吴江市华皇印花制品有限公司。
法定代表人倪建苹，董事长。
被告李文娟。
本院在审理原告吴江市华皇印花制品有限公司与被告李文娟加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市华皇印花制品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市华皇印花制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一四年三月十七日
书记员 田匡华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)吴江盛商初字第0198号原告吴江市华皇印花制品有限公司。法定代表人倪建苹，董事长。被告李文娟。本院在审理原告吴江市华皇印花制品有限公司与被告李文娟加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市华皇印花制品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市华皇印花制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二�一四年三月十七日书记员  田匡华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00441号
原告：深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人：高云峰，该公司董事长。
委托代理人：党晓辉，特别授权代理。
被告：武汉电信器件有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：童国华。
本院在审理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告武汉电信器件有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市大族激光科技股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市大族激光科技股份有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市大族激光科技股份有限公司撤回起诉。
审判员 陈红
二〇一四年六月三十日
书记员 曾臻
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00059号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定代表人王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被执行人：陈春荣，男，1938年2月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人民政府于2015年1月29日向本院申请强制执行江津征补（2014）1号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称江津征补（2014）1号《补偿决定》。本院受理后，向被执行人陈春荣送达了听证通知书和强制执行申请书副本，但被执行人未在本院规定的听证时间来听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区人民政府（以下简称区政府）称：根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，区政府已于2014年5月22日作出《关于实施重庆三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收的决定》。同日，发布了江津府布（2014）36号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），确定签约期限为2014年5月30日至2014年7月8日，该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收储备中心按照相关规定和工作程序实施房屋征收。被执行人陈春荣的房屋（房屋所有权证号：912**号）位于江津区德感三五三三厂5幢2单元1层202号，住宅，证载建筑面积54.44平方米，补足15%的公摊后为55.55平方米，已纳入本次征收范围。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。按货币补偿方式，以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果确定的价格计算房屋补偿金额。按产权调换方式，由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房在征收过程中，被执行人要求在滨江新城金科或云南城投买一套三室的房屋或补偿货币60万，还解决女儿赔偿20万为由，拒绝签订补偿协议。2014年8月13日，我府作出江津征补（2014）1号《补偿决定》，决定：一、你（陈春荣）可以选择下列补偿中的一种：（一）房屋产权调换，房屋产权调换位置为江津区滨江新城海会苑B3栋25楼F1号房，建筑面积74平方米，房屋结构为混合，户型为二室二厅，产权调换房的价格按4135元／平方米计算，被征收房屋装修装饰补偿费按每平方米500元计算，搬迁补助费2000元，临时安置费每月800元／月，在房屋交付时按本项目征收补偿方案结清相关费用。（二）货币补偿，其中房屋补偿费216018元，公摊系数补偿4404元，货币补偿补助费16665元，搬迁补助费1000元，独立水表补偿费720元，独立电表补偿费700元、闭路电视费670元，天然气补偿费3980元，被征收房屋装修装饰补偿费按每平方500元计算为27775元，合计应领取费用271932元。二、请你（陈春荣）在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心选择补偿方式并签订《征收补偿协议》，并将座落于江津区德感三五三三厂5幢2单元1层202号的房屋搬迁腾空交重庆市江津区土地房屋征收储备中心拆除。该决定于2014年8月20日送达被执行人陈春荣，并于同日送达《催告通知书》。现江津征补（2014）8号《补偿决定》已生效，被执行人仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人有权对未达成征收补偿协议的被执行人作出补偿决定。其次，被执行人要求在滨江新城金科或云南城投买一套三室的房屋或补偿货币60万，还解决女儿赔偿20万的要求，既不符合《重庆市三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，又于法无据，本院不予支持。第三，申请执行人作出的江津征补（2014）1号《补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，应裁定准予执行申请执行人于2014年8月13日作出的江津征补（2014）1号《补偿决定》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人民政府2014年8月13日作出的江津征补（2014）1号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行，由重庆市江津区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王蜀舟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18121号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人康俊萍，女，1973年8月18日出生。
被告张仁发，男，1974年2月15日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告张仁发（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人康俊萍，被告张仁发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月21日被告购买了西上园四区2号楼×室房屋一套，建筑面积85.54平米，原告与被告签订了《入住手册》等相关文件，约定由原告为小区提供物业服务。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告拖欠原告物业费至今未交纳。原告经多次催缴未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2005年4月21日至2015年4月20日期间的物业费5645.64元；2、判令被告支付违约金1000元；3、判令被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2005年4月21日至2015年4月20日期间物业费我确实没有缴纳。我不交纳物业费的理由为，楼上主管道漏水，导致我方房屋墙皮大面积脱落，物业负责维修但使用的是假油漆，至此我就不缴纳物业费；2011年，房管员让我们交钱，承诺2008年之前的物业费不用交纳，2008年至2011年物业费打折给付，2011年物业费正常交。此后，我方交纳物业费，物业不收取；此外，我方与原告签订的合同是2007年4月20日到期。综上，不同意交纳物业费。
经审理查明：被告系北京市通州区西上园四区2号楼×室房屋（建筑面积85.54平方米）的所有权人。2002年4月21日，被告与原告下属西上园居住区物业管理处签订《房屋委托代管合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，被告按时交纳物业服务费，委托期限自2002年4月21日起至2007年4月21日止。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠原告2005年4月21日至2015年4月20日期间的物业费5645.64元尚未交纳。
庭审中，被告称其楼上主管道漏水，导致房屋墙皮大面积脱落，物业负责维修但使用的是假油漆，所以不缴纳物业费。原告对此不予认可，并称我方已经与被告就漏水造成财产损害问题达成赔偿协议，并提供赔偿协议予以佐证。此外，被告称，2011年，原告工作人员让其交纳物业费，并承诺2008年之前的物业费不用交纳，2008年至2011年物业费打折交纳，2011年物业费正常交，被告未提供证据对此项主张进行佐证。
上述事实，有《商品住宅物业管理委托合同》、催告函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《房屋委托代管合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。《房屋委托代管合同》期限届满后，双方虽未以书面形式续签合同，但原告为被告居住的小区提供物业服务至今，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告不同意交纳物业服务费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于被告所称财产损害问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张仁发给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇〇五年四月二十一日至二〇一五年四月二十日期间的物业费五千六百四十五元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张仁发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张培
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00983号
原告王瑾。
被告李新明。
原告王瑾诉被告李新明装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并分别于2014年3月25日、7月11日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告王瑾，被告李新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑾诉称：原、被告于2013年9月30日签订《土建承包合同》，被告承建原告位于岳麓区潇湘中路天麓苑7栋3单元901房（以下简称901房）的改建工程。原告分五次共支付被告7.5万元，但被告迟迟不作工程结算。其提供的预算表存在虚增面积工程量，其依此要求原告支付9.5万元，但原告依据实际面积、市面价格计算，仅应支付给被告64263元，已多支付被告10737元。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判决：被告退还原告多支付的工程款10737元。
被告李新明辩称：被告已向原告提供预算表并由原告签字认可。工程完工后，原告迟迟不做决算。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年9月30日，原告王瑾（甲方）与被告李新明（乙方）签订《承包合同（土建）》，约定：甲方将901房的改造工程承包给乙方施工，按实际结算，合同签订时甲方预付乙方2万元，混凝土主体完工时支付2万元，防水做完时支付完余款；自合同签字日起，60日内完成合同范围内所有内容。合同签订后，李新明遂入场施工。完工后，双方未进行结算。王瑾已陆续支付李新明75000元。
审理过程中，原告王瑾申请对901房的工程量及工程款进行评估鉴定，本院予以准许，委托北京华信今朝国际工程咨询有限公司进行了评估鉴定。2014年6月18日，该公司作出（2014）第016号《关于长沙市天麓苑7栋3单元901房复式楼1、2层的工程量及工程款的鉴定报告》，评估本工程金额为80337.99元，其中包括企业管理费、规费、税金共5826.7元。被告李新明当庭陈述其未花费上述费用。
上述事实有《承包合同（土建）》、《关于长沙市天麓苑7栋3单元901房复式楼1、2层的工程量及工程款的鉴定报告》以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告王瑾与被告李新明签订《承包合同（土建）》，由李新明对王瑾的房屋进行装修，故本案应为装饰装修合同纠纷。完工后，双方未进行结算。经鉴定，901房装修工程总金额为80337.99元，该鉴定结果系依法委托评估鉴定机构所作，本院予以采信。但被告李新明当庭陈述其未花费企业管理费、规费、税金共5826.7元，故该费用应予扣除，扣除该款后，王瑾应付李新明74511.29元，现其已支付75000元。李新明应将多支付的488.71元退还给王瑾。故原告诉请被告退还多支付的工程款，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李新明于本判决生效之日起三日内退还原告王瑾488.71元；
二、驳回原告王瑾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告王瑾、被告李新明各负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一四年七月十五日
书记员 李希
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第61号
原告：鄢陵县陵南建筑工程公司。住所地：鄢陵南街路东。
法定代表人：乔大黑，该公司经理。
委托代理人：张林嘎，鄢陵县148法律服务所律师。
委托代理人：苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告：河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司）。住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦*层。
原告鄢陵县陵南建筑工程公司因与被告河南隆兴建设工程有限公司为企业借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县陵南建筑工程公司委托代理人苏国选到庭参加诉讼。被告河南隆兴建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢陵县陵南建筑工程公司诉称：原告与被告曾为生意合作伙伴。2010年4月，河南省禹州市新区管委会对外招标一建筑工程。经原、被告双方协商，原告以被告名义进行投标该建筑工程。根据约定，原告向禹州市新区管委会预交工程保证金464万元，后因该工程未中标，禹州新区管委会将该保证金及利息退至被告账户。后经原告多次找被告退款，但被告以资金紧张为由仅退还部分保证金，下余100万元算被告的借款，并与原告签订《联合承建长葛魏武大道BT项目协议书》。该协议书名为联合承建，实质为民间借贷。协议书中约定借款期限2个月，利率为月利率3%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益。现起诉，请求判令被告立即偿还借款100万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自协议签订之日计算至起诉之日）及催要借款的经济损失65万元。
被告河南隆兴建设工程有限公司未向本院提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明、法人身份证，以证明原告的身份；2、安陵镇派出所的公民身份更正证明，以证明原告的法人代表乔大黑又名乔卫平；3、汇款凭证二份，以证明于2010年3月17日、4月16日，原告法定代表人分两次给禹州市城市新区管理委员会汇投标工程保证金464元；4、禹州市新区管委会的请示，以证明原告法人转到管委会的464万元是代表被告公司（原郑州弘业公司）的保证金，因拆迁工程未做，退给被告本息5179280元；5、活期存款明细，以证明已收到了禹州管委会退回的本息，被告已给付原告4179280元，下欠原告100万元；6、联合承建长葛魏武大道BT项目协议书，以证明被告欠原告100万元，名为合作，实为借款，月利息为3%；7、企业名称变更档案，以证明被告原名为郑州弘业建筑工程有限公司更名为现被告的名字；8、原告公司证明一份，以证明乔朋立签订协议系受原告的委托所签。
原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明：2010年3月，原告鄢陵县陵南建筑工程公司以郑州弘业建筑工程有限公司名义中标禹州市城市新区管理委员会“北区一号路、植物园南路”道路建设工程。根据双方关于由投资方支付合同价的10%作为前期工作费（用于前期拆迁及青苗补偿费）的约定，原告鄢陵县陵南建筑工程公司分别于2010年3月17日、2010年4月16日打入禹州市新区管委会账户64万元、400万元。后因拆迁等原因导致工程不能正常完工，禹州市城市新区管理委员会于2012年3月将投资方支付的前期工作费464万元及利息53.928万元（共计5179280元）退还与郑州弘业建筑工程有限公司。经原告鄢陵县陵南建筑工程公司多次催要，郑州弘业建筑工程有限公司分别于2012年8月6日、8月10日、8月27日、9月12日退还2800000元、500000元、500000元、379280元（9月12日两笔共计379280元），共计退还4179280元。2012年9月3日，乔朋立作为甲方与作为乙方的郑州弘业建筑工程有限公司签订“联合承建长葛魏武BT项目协议书”一份，该协议约定：1、乙方借款承建长葛BT项目。2、乙方借款时间为2个月，2个月期满，本金及利息足额返还，可经协商达成续延协议。3、乙方以工程款保证甲方的合法利益，确保甲方月利率不利于贷款总额的3%。……5、合同金额（大写：壹佰万元正）。乔朋立在甲方签字处签字，郑州弘业建筑工程有限公司在乙方处加盖公章。借款到期后，郑州弘业建筑工程有限公司至今未偿还借款本金100万元及利息。
另查明：郑州弘业建筑工程有限公司于2013年6月27日依法变更为河南隆兴建设工程有限公司。乔朋立系原告鄢陵县陵南建筑工程公司的职工，其于2012年9月2日与郑州弘业建筑工程公司签订的“联合承建长葛魏武BT项目协议书”是受鄢陵县陵南建筑工程公司委托所签订，其行为为职务行为。
本院认为：“合法的借贷关系应受法律保护”。本案中，乔朋立受原告委托与郑州弘业建筑工程公司所签订的“联合承建长葛魏武BT项目协议书”是其履行职务的行为，由此产生的法律后果应由原告鄢陵县陵南建筑工程公司承担。原告鄢陵县陵南建筑工程公司作为企业法人，与同为企业法人的郑州弘业建筑工程公司签订的名为合作、实为借贷的协议，其之间发生的借贷关系实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金拆解行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，且该协议是双方当事人的真实意思表示，符合借款合同的形式要件，故该协议的效力应当予以认定。郑州弘业建筑工程公司在协议约定的借款期限到期后未偿还借款本金100万元及利息，已构成违约，应当承担还款责任。原告鄢陵县陵南建筑工程公司与郑州弘业建筑工程公司签订的协议虽约定月利率不低于3%，但本案中原告鄢陵县陵南建筑公司主张被告按照同期银行贷款利率的四倍偿还自协议签订之日至起诉之日的利息，不违反法律强制规定，应于支持。郑州弘业建筑工程公司于2013年6月27日更名为被告河南隆兴建设工程有限公司，故被告河南隆兴建设工程有限公司应当依法承担本案还款责任。原告鄢陵县陵南建筑公司主张被告赔偿催要借款产生的65万元损失，但未提供证据，亦于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告鄢陵县陵南建筑工程公司借款本金1000000元及相应利息（自2012年9月3日起计算至2015年1月4日按照同期银行贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告原告鄢陵县陵南建筑工程公司其他诉讼请求。
案件受理费19650元，原告鄢陵县陵南建筑工程公司负担5850元，被告河南隆兴建设工程有限公司负担13800元（待原告申请执行时一并执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
审 判 员 尚建辉
人民陪审员 柴 三
二〇一五年六月九日
书 记 员 李振涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀君，女，汉族，1958年6月25日出生。
委托代理人：王维玲，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鹤岗市筑城建筑有限责任公司。
法定代表人：宋昌坤，该公司董事长。
再审申请人张秀君因与被申请人鹤岗市筑城建筑有限责任公司（以下简称筑城建筑公司）公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2014）鹤商终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月22日作出（2015）黑高立民监字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张秀君于2013年11月23日向鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农区法院）起诉，请求筑城建筑公司给付自1998年至2001年、2002年至2012年的分红款。
工农区法院一审认为，张秀君诉筑城建筑公司公司盈余分配纠纷一案，张秀君将其1股股权进行了转让，张秀君在庭审中承认其“于2004年12月9日分两笔收到筑城建筑公司给的3万元，一笔1万元、另一笔2万元，但不知道是什么钱，同时将其投资股本记账凭证原件返还给筑城建筑公司”。结合筑城建筑公司提供的证据，即张秀君于2004年12月9日分两笔共收到筑城建筑公司给付的3万元，一笔1万元、一笔2万元，均由张秀君签名，上述证据能够相互佐证形成完整的证据链。因此，可以认定张秀君将其股权进行了转让共计收到3万元。因张秀君已将其股权转让，并收到全部转让款，且张秀君不能举证其已依法向筑城建筑公司入股出资的证据原件。虽工商部门登记的股东名单中张秀君仍是股东之一，但不能证明其是实际股东，故张秀君不享有股东权利。综上所述，因张秀君不享有实际股东权利，也就不具有对筑城建筑公司的诉权，故张秀君的诉讼请求系诉讼主体不适格之诉，不予支持。对筑城建筑公司以该案已超过诉讼期间的辩解意见，因张秀君要求分红主张自1998年至2001年、2002年至2012年两段时间，故该案未超过诉讼时效，其主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张秀君的起诉。
张秀君不服一审裁定，向鹤岗中院上诉称：1.一审裁定认定张秀君不享有实际股东权利，不具有诉讼权利，诉讼主体不适格与事实不符；2.一审裁定认定张秀君股权已经转让并收到转让款与事实不符；3.一审裁定认定股东记账凭证原件返还筑城建筑公司与事实不符。
鹤岗中院二审认定，1998年因企业改制，成立筑城建筑公司，实行股份制，每股本金为1万元，张秀君入1股1万元。2002年张秀君按1:3比例将其所有的股份转让，并于2004年12月9日分两次领取退股金1万元、2万元，共计3万元，并在领款人处签字确认，张秀君并将入股的投资股本记账凭证交付给筑城建筑公司。现张秀君否认退股事实，并诉至法院，要求筑城建筑公司按利润为其分红。
鹤岗中院二审认为，张秀君已收到退股金，股份转让事实成立。虽然张秀君提出其收到的是分红款，而非退股金，但其对领取退股金凭证上的其签名没有异议，并将原始入股的投资股本记账凭证也已交还给筑城建筑公司，故应认定其收到的系退股金。虽然双方未在工商部门办理变更登记，但并不影响张秀君转让股份的事实成立。因张秀君已不再是筑城建筑公司单位股东，亦无权要求筑城建筑公司按利润给予分红，张秀君的上诉主张证据不足，不予支持，一审法院对此案处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张秀君申请再审称：1.二审裁定认定张秀君将记账凭证原件返还筑城建筑公司与事实不符。股东出资证明书未进行庭审质证，违反法律规定。张秀君是以拖欠工资入股，筑城建筑公司没有给张秀君出具入股现金票据。2.筑城建筑公司账目记录虚假，伪造签字笔体，张秀君申请笔迹鉴定，申请书已经提交法院，法院多次劝说后撤回鉴定申请。3.筑城建筑公司的工商登记中已经确认张秀君的股东身份，应当依据法律规定认定张秀君股东身份。张秀君与筑城建筑公司未履行股权转让，张秀君诉讼主体资格符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张秀君起诉请求筑城建筑公司给付1998年至2001年、2002年至2012年的利润分红款，而张秀君转让股份的时间是2004年，因此，张秀君在2004年之前仍是筑城建筑公司股东，享有股东权利，张秀君的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当对张秀君作为筑城建筑公司股东期间要求筑城建筑公司给付利润分红款的诉讼请求进行审理并作出实体裁判。一审法院以张秀君将股权进行转让，不再具有股东资格，诉讼主体不适格为由，裁定驳回起诉，属适用法律不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市中级人民法院（2014）鹤商终字第36号民事裁定及鹤岗市工农区人民法院(2014)工商初字第6号民事裁定；
二、指令鹤岗市工农区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 吕庆华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 肖 扬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3492号
申请人：江平安，男，1963年7月5日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。
被申请人：李文星，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院受理申请人江平安与被申请人李文星及被告龙岩市星宇土石方工程有限公司、李文山买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李文星的财产采取财产保全措施，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李文星所有的位于龙岩市××解放北路（汇盛花园）25幢6××号房产【房产证号：20××68、土地证号：龙国用2007第2245**号】。期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 茂
二〇一七年六月十四日
书记员 曾念颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3492号申请人：江平安，男，1963年7月5日出生，汉族，个体，住龙岩市新罗区。被申请人：李文星，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院受理申请人江平安与被申请人李文星及被告龙岩市星宇土石方工程有限公司、李文山买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李文星的财产采取财产保全措施，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李文星所有的位于龙岩市××解放北路（汇盛花园）25幢6××号房产【房产证号：20××68、土地证号：龙国用2007第2245**号】。期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶    茂二〇一七年六月十四日书记员 曾念颖（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1366号
原告李志雄。
委托代理人成智慧（特别授权）。
委托代理人陈琛（特别授权）。
被告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社。
负责人徐志明。
原告李志雄与被告永康市东城街道东库村民委员会、永康市东城街道东库经济合作社、永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社（以下简称“后姚畈分社”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告李志雄的委托代理人陈琛及成智慧、被告后姚畈分社的负责人徐志明到庭参加诉讼，被告永康市东城街道东库村民委员会、永康市东城街道东库经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年7月30日，原告李志雄向本院申请撤回对被告永康市东城街道东库村民委员会、永康市东城街道东库经济合作社的起诉，经审查，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李志雄起诉称：原、被告在2015年2月就租赁香山大厦1-2层一事达成协议，口头约定租期1年，租金73万元，原告先支付20万元租金，被告向原告交付租赁物后原告付清剩余租金。2015年2月15日，原告通过银行转账向被告支付20万元租金，但被告一直未向原告交付租赁物。经调查，被告与原租户至今的租赁事务尚未结清，现该租赁物已由被告交付他人实际经营，原告多次要求被告返还已付租金未果。为此，诉请要求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告返还原告已支付的租金20万元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告李志雄在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、房屋租赁合同复印件、补充协议复印件、协议书复印件各1份，证明被告向原告承诺本案所诉租赁物无争议的事实。
二、招商银行个人转账受理回单1份，证明原告于2015年2月15日按约向被告支付租金20万元的事实。
三、个体工商户登记情况1份、照片2份，证明本案涉诉租赁物为有人经营状态，被告无履行交付标的物能力，至今未交付的事实。
被告后姚畈分社答辩称：一、后姚畈分社与上手之间的租赁关系已解除，如果原告要租，被告随时可以将租赁房屋交付给原告；二、2015年2月8日，原、被告双方口头协商租赁事宜，对第一年租金75万元、第二年租金80万元等进行了协商，对此被告也曾开过会议，会议纪要里也有记载；三、合同是没有正式签订过。
被告后姚畈分社当庭向本院提供了以下证据材料：
一、协议书1份，证明被告与原承租户解除租赁关系的事实。
二、收据1份，证明原告向被告支付定金20万元的事实。
经审理，本院综合认证如下：
原告李志雄提供的证据一，被告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。原告李志雄提供的证据二，被告无异议，本院予以采纳。原告李志雄提供的证据三，被告认为原告于2015年2月16日将款项汇给被告后，直到6月份迟迟未支付剩余租金，被告因不能浪费租赁物，才将租赁物出租。结合庭审查明的事实，本院认为证据三可以证明原告一直未使用过租赁物以及被告已于2015年6月4日将租赁物出租第三人的事实。
被告后姚畈分社提供的证据一，原告对其真实性无异议，该证据恰能证明被告向原告承诺涉诉租赁物是没有争议的，但是被告却一直未交付，本院对该份证据的真实性予以确认。被告后姚畈分社提供的证据二，原告认为收据系被告单方出具的，原告并没有收到，双方也未约定过定金事宜。本院认为，原、被告双方未明确约定20万元款项系定金，且被告在庭审中陈述其中15万元是定金、5万元是水电押金，两者也不一致，故原告的质证意见成立，本院对该份证据的证明目的不予认定。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年2月，原、被告双方口头达成房屋租赁协议，约定被告将其所有的位于永康市东城街道香樟东大道390号香山大厦1-2层租赁给原告，租期为1年，租金及支付租金的期限等约定不明。2015年2月7日，被告与原承租户吕丰昌就涉案租赁物解除房屋租赁关系。2015年2月15日，原告向被告支付租金20万元。此后，原、被告双方一直未签订书面房屋租赁合同，口头租赁协议也未有实际履行。2015年6月4日，被告将租赁物出租给第三方经营使用。
本院认为，原、被告双方自愿达成口头房屋租赁协议，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定口头房屋租赁协议成立。原告李志雄向被告后姚畈分社支付租金20万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因双方口头约定租期为六个月以上，应当采用书面形式，但原、被告双方一直未签订书面房屋租赁合同，应视为不定期租赁，原、被告双方均可以随时解除合同。其次，因双方在订立口头协议时，对协议的主要条款及履行步骤均未作出明确细致的约定，此后，双方也未能协商一致，导致双方的口头协议未有实际履行，对此结果，原、被告双方均未能举证证明对方存在过错，但事实上给被告后姚畈分社造成了三个多月的租金损失。基于公平原则，本院综合考虑本案的实际情况，酌情确定由被告后姚畈分社返还原告李志雄租金10万元及自起诉之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告关于20万元款项系定金，不应退还的辩称意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李志雄与被告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社的房屋租赁合同。
二、由被告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社于本判决生效之日起十五日内返还原告李志雄租金10万元及利息损失（自2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告李志雄负担1075元，由被告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年八月十七日
代书记员 周 群
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永民初字第1366号原告李志雄。委托代理人成智慧（特别授权）。委托代理人陈琛（特别授权）。被告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社。负责人徐志明。原告李志雄与被告永康市东城街道东库村民委员会、永康市东城街道东库经济合作社、永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社（以下简称“后姚畈分社”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后,依法由审判员季玲玲适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告李志雄的委托代理人陈琛及成智慧、被告后姚畈分社的负责人徐志明到庭参加诉讼，被告永康市东城街道东库村民委员会、永康市东城街道东库经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年7月30日，原告李志雄向本院申请撤回对被告永康市东城街道东库村民委员会、永康市东城街道东库经济合作社的起诉，经审查，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李志雄起诉称：原、被告在2015年2月就租赁香山大厦1-2层一事达成协议，口头约定租期1年，租金73万元，原告先支付20万元租金，被告向原告交付租赁物后原告付清剩余租金。2015年2月15日，原告通过银行转账向被告支付20万元租金，但被告一直未向原告交付租赁物。经调查，被告与原租户至今的租赁事务尚未结清，现该租赁物已由被告交付他人实际经营，原告多次要求被告返还已付租金未果。为此，诉请要求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告返还原告已支付的租金20万元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼请求，原告李志雄在举证期限内向本院提供了以下证据材料：一、房屋租赁合同复印件、补充协议复印件、协议书复印件各1份，证明被告向原告承诺本案所诉租赁物无争议的事实。二、招商银行个人转账受理回单1份，证明原告于2015年2月15日按约向被告支付租金20万元的事实。三、个体工商户登记情况1份、照片2份，证明本案涉诉租赁物为有人经营状态，被告无履行交付标的物能力，至今未交付的事实。被告后姚畈分社答辩称：一、后姚畈分社与上手之间的租赁关系已解除，如果原告要租，被告随时可以将租赁房屋交付给原告；二、2015年2月8日，原、被告双方口头协商租赁事宜，对第一年租金75万元、第二年租金80万元等进行了协商，对此被告也曾开过会议，会议纪要里也有记载；三、合同是没有正式签订过。被告后姚畈分社当庭向本院提供了以下证据材料：一、协议书1份，证明被告与原承租户解除租赁关系的事实。二、收据1份，证明原告向被告支付定金20万元的事实。经审理，本院综合认证如下：原告李志雄提供的证据一，被告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。原告李志雄提供的证据二，被告无异议，本院予以采纳。原告李志雄提供的证据三，被告认为原告于2015年2月16日将款项汇给被告后，直到6月份迟迟未支付剩余租金，被告因不能浪费租赁物，才将租赁物出租。结合庭审查明的事实，本院认为证据三可以证明原告一直未使用过租赁物以及被告已于2015年6月4日将租赁物出租第三人的事实。被告后姚畈分社提供的证据一，原告对其真实性无异议，该证据恰能证明被告向原告承诺涉诉租赁物是没有争议的，但是被告却一直未交付，本院对该份证据的真实性予以确认。被告后姚畈分社提供的证据二，原告认为收据系被告单方出具的，原告并没有收到，双方也未约定过定金事宜。本院认为，原、被告双方未明确约定20万元款项系定金，且被告在庭审中陈述其中15万元是定金、5万元是水电押金，两者也不一致，故原告的质证意见成立，本院对该份证据的证明目的不予认定。根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年2月，原、被告双方口头达成房屋租赁协议，约定被告将其所有的位于永康市东城街道香樟东大道390号香山大厦1-2层租赁给原告，租期为1年，租金及支付租金的期限等约定不明。2015年2月7日，被告与原承租户吕丰昌就涉案租赁物解除房屋租赁关系。2015年2月15日，原告向被告支付租金20万元。此后，原、被告双方一直未签订书面房屋租赁合同，口头租赁协议也未有实际履行。2015年6月4日，被告将租赁物出租给第三方经营使用。本院认为，原、被告双方自愿达成口头房屋租赁协议，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定口头房屋租赁协议成立。原告李志雄向被告后姚畈分社支付租金20万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因双方口头约定租期为六个月以上，应当采用书面形式，但原、被告双方一直未签订书面房屋租赁合同，应视为不定期租赁，原、被告双方均可以随时解除合同。其次，因双方在订立口头协议时，对协议的主要条款及履行步骤均未作出明确细致的约定，此后，双方也未能协商一致，导致双方的口头协议未有实际履行，对此结果，原、被告双方均未能举证证明对方存在过错，但事实上给被告后姚畈分社造成了三个多月的租金损失。基于公平原则，本院综合考虑本案的实际情况，酌情确定由被告后姚畈分社返还原告李志雄租金10万元及自起诉之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告关于20万元款项系定金，不应退还的辩称意见，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李志雄与被告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社的房屋租赁合同。二、由被告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社于本判决生效之日起十五日内返还原告李志雄租金10万元及利息损失（自2015年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告李志雄负担1075元，由被告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇一五年八月十七日代书记员 周 群
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第93号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人杜某，男，1963年4月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔盟市（自报），汉族，大专文化，德州广华商贸公司经理（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、许辉出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年12月4日上午，被告人杜某因债务问题与被害人马某在德城区湖滨路财政局宿舍小区内发生争执，期间，被告人杜某持事先准备好的蒙古刀将马某腹部捅伤，经法医鉴定，被害人马某的伤情属重伤。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人杜某有自首情节，系初犯。
被告人杜某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2013年12月4日上午，在德州市德城区湖滨中路德城区财政局宿舍小区内，被告人杜某因琐事与德城区湖滨北路44号1号楼4单元302号居民马某发生争执，期间，被告人杜某持刀子将马某腹部捅致“回肠全层破裂”。经鉴定，被害人马某的伤情属重伤，被告人杜某离开案发现场。
案发当日，德州市公安局建设街派出所民警接被害人马某报案后，电话通知被告人杜某就以上伤害事实至该所接受询问，被告人杜某到该派出所后，如实供述了以上伤害的事实，公安人员让其回家等候处理。同年12月12日，该所民警电话通知被告人杜某到该派出所后，将其刑事拘留。
2014年3月29日，被告人杜某与被害人马某就民事赔偿自愿达成和解协议，对被害人马某的经济损失进行了赔偿，被害人马某对被告人杜某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
照片1组，证实本案作案工具刀子1把的特征。
（二）书证
1、扣押物品清单，证实本案作案工具刀子1把被扣押情况。
2、德州市公安局建设街派出所出具的证明材料，证实被告人杜某案发前无违法犯罪的事实。
3、德州市公安局建设街派出所出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人杜某的归案情况。
4、户籍证明，证实被告人杜某出生于1963年4月14日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、证人刘某的证言，证实其是德城区财政局宿舍小区的保卫人员，案发当天上午，其看见两个男子到该小区内找被害人马某，二人看见马某后，其中一个男子从身上拿出一把刀砍马某，马某持手中的不锈钢茶杯砸该男子，证人刘某回传达室拿橡胶棒出来后，二人均不见的事实，另证实，只有持刀的男子同马某打架，另一个男子在旁边站着的事实。
2、证人李某的证言，证实案发当天上午，其丈夫被害人马某给其打电话，称自己被被告人杜某持刀捅伤了，证人李某赶到后，看见马某的肚子上有伤。另证实，马某称系因杜某欠其钱，马某将杜某的宝马牌汽车扣了，二人在德城区财政局宿舍小区内动了手。
3、证人罗某的证言，证实案发当天上午，其随被告人杜某到德城区财政局宿舍小区内找被害人马某索要汽车钥匙，杜某与马某见面后，二人骂起来，其间，马某持水杯砸杜某，杜某持刀子“乱舞”，证人罗某在杜某的身后劝架，后随杜某离开的事实。
（四）被害人陈述
被害人马某的陈述，证实该案的起因，以及被告人杜某持刀将其捅伤的事实经过。
（五）被告人供述
被告人杜某在公安机关的第一次供述以及其在公安机关的其他供述，证实该案的起因，以及被告人杜某在公安机关如实供述其持刀将被害人马某捅伤的事实经过。
（六）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人马某腹部系锐性伤，致“回肠全层破裂”，其伤情属重伤。
以上证据，被告人杜某均无异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
公诉人当庭出示并经法庭质证的赔偿协议书、收款条、谅解书，证实在2014年3月29日，被告人杜某与被害人马某就民事赔偿自愿达成和解协议，对被害人马某的经济损失进行了赔偿，被害人马某对被告人杜某予以谅解。为核实上述情况，本院对被害人马某进行了询问，出示并经法庭质证了该询问笔录，证实了上述内容。公诉人、被告人杜某均无异议。上述证据，与其他证据相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杜某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人杜某自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。综上，对被告人杜某减轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人杜某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 王 茜
人民陪审员 罗朝民
二〇一四年六月十日
书 记 员 时全新
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南民初字第36号
原告：陈某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，陈某于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年一月二十日
代书 记员 张昊凰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终767号
上诉人（原审原告）:曾良。
委托诉讼代理人:于松林、曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毛志平。
委托诉讼代理人：罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林筱欢，湖南湘牵律师事务所律师（未到庭）。
上诉人（原审被告）：易铁军。
上诉人（原审被告）：唐文义。
上诉人（原审被告）：唐文兵。
上诉人（原审被告）：曹伟。
共同委托诉讼代理人：黄强，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者（未到庭）。
被上诉人（原审被告）：成柳。
上诉人曾良与上诉人毛志平，上诉人易铁军、唐文义、唐文兵、曹伟，被上诉人成柳民间借贷纠纷一案，曾良、毛志平、易铁军、唐文义、唐文兵、曹伟均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第672号民事判决；
二、本案发回湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人曾良预交的二审案件受理费14646元，上诉人毛志平预交的二审案件受理费14646元，上诉人曹伟、易铁军、唐文义、唐文兵预交的二审案件受理费95720元，予以退回。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7800号
原告林志山，男，1975年8月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告杨国典，男，1975年7月10日出生，汉族，住惠安县。
原告林志山与被告杨国典民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告林志山的委托代理人陈剑伟到庭参加诉讼，被告杨国典经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志山诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于2014年7月25日向原告借款10000元，双方书面约定借款月利率5%，借款期限一个月。被告出具借据1份交原告收执。借款后，被告仅支付利息至2014年10月24日，此后经原告催讨，被告未能偿还借款本金及其余利息。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自2014年10月25日起至还款之日止的利息。
被告杨国典未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2014年7月25日向原告借款10000元，双方约定借款月利率5%，借款期限一个月。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2014年7月25日向原告借款10000元，双方约定借款月利率5%，借款期限一个月。被告出具借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付利息至2014年10月24日，共计1500元。借款本金及其余利息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。双方约定月利率5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调要求被告按月利率2%计付自2014年10月25日起的利息，符合法律规定，应予支持。原告自认被告按月利率5%支付的利息1500元，超过月利率3%部分的利息即600元应抵还本金，故本案借款应认定为9400元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国典应在本判决生效之日起五日内偿还原告林志山借款9400元，并按月利率2%计付自2014年10月25日起至还款之日的利息。
二、驳回原告林志山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取53元，由原告林志山负担8元，被告杨国典负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1035号
原告：玄某某，女，1980年11月1日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
被告：文某某，男，1963年10月8日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道城南市。
原告玄某某与被告文某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玄某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告玄某某诉称，原告玄某某与被告文某某于2001年8月21日登记结婚，婚后因双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告文某某未提出答辩。
经本院审理查明，原告玄某某与被告文某某经他人介绍相识，于2001年8月21日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。婚后因双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻缔结地为中华人民共和国吉林省，且原告所在地为中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州，故本院对该案享有管辖权。该案审理应适用受案法院所在地法律，即中华人民共和国法律。因婚后双方住所地不一致，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告玄某某与被告文某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告玄某某可在判决书送达之日起15日内，被告文某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立晖
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执574号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人梁富，支行行长。
被执行人智迎春，女，1969年2月1日出生，汉族，职员，住包头市昆都仑区。
被执行人杨波，男，1969年6月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人杨燕，女，1972年8月9日出生，汉族，职员，住包头市东河区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3902号民事判决书，申请执�人中国工商银行股份有限公司包头银河广场支行与被执行人智迎春、杨波、杨燕保证合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人智迎春有汽车一台、杨燕有汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人智迎春所有的汽车一辆。
二、查封（扣押）被执行人杨燕所有的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一六年四月二十一日
书记员 乌仁叁丹
第1页共2页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民初字第00006号
原告：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。
法定代表人：王明辉。
委托代理人李朋坤。
委托代理人郭承承。
被告：沈阳百利宝经贸有限公司。
法定代表人：李坤。
委托代理人：王成。
委托代理人：孟燕。
原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司（以下简称中冶葫芦岛公司）诉被告沈阳百利宝经贸有限公司（以下简称百利宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中冶葫芦岛公司的委托代理人李朋坤、郭承承、被告百利宝公司的委托代理人王成、孟燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告中冶葫芦岛公司和百利宝公司业务往来多年，百利宝公司向中冶葫芦岛公司采购铜产品，中冶葫芦岛公司向百利宝公司履行了交货义务后，百利宝公司没有按约定及时足额向中冶葫芦岛公司支付货款。截至今日，百利宝公司尚欠中冶葫芦岛公司货款638276.45元。经中冶葫芦岛公司多次讨要未果，故诉至法院，请求人民法院在查明事实的基础上，判决百利宝公司给付中冶葫芦岛公司拖欠的货款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告是以中冶葫芦岛有色金属集团有限公司名称起诉，而百利宝公司与该公司根本没有业务往来，原告承认是竞买东方铜业的债权，百利宝公司与对方铜业确实有业务，但从2010年至现住，东方铜业一直没有主张权利，超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：从2006年3月起，葫芦岛东方铜业有限公司（以下简称东方铜业）与被告百利宝公司开始业务往来，百利宝公司赊购东方铜业的电解铜，至2007年7月止，百利宝公司向东方铜业出具还款协议，认可欠付东方铜业货款3238276.45元，并承诺2月后以铜精粉冲抵欠款、若无法实现则逐月偿付钱款30万元直至还清为止。此后，百利宝公司分七次向东方铜业给付货款共计210万元。2010年1月27日，百利宝公司及其关联公司新疆凯禹源矿业有限公司联合发函，请求凯禹源公司代百利宝公司偿还东方铜业欠款50万元。2012年1月5日，东方铜业通过特快专递的方式向百利宝公司发函，被退回，退回原因不明。
另查明：2014年10月11日，本院受理东方铜业在本院申请企业破产一案，该项债权被列为破产债权，连同其他破产债权捆绑式拍卖，2014年11月26日，中冶葫芦岛公司以人民币1.00元的价格竞拍取得包括该项债权在内所有破产债权。
上述事实，有还款协议、财务帐、函、民事判决书、特快专递封皮、拍卖成交确认书、（2014）东铜破管字第005号财产管理方案的被报告、003号财产状况的报告、001号管理人执行职务的报告、资产评估报告、破产审计报告、当事人陈述等证据载卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：通过庭审调查，本案中被告百利宝公司与原东方铜业存在业务关系、双方拖欠货款的基本事实存在。现双方争议的焦点在于本案是否超过诉讼时效。从东方铜业提供的相关证据及相关法律规定分析，本案诉争的债权在东方铜业申请企业破产一案审理期间，没有超过诉讼时效。该期间，东方铜业可以以破产管理人的身份提起诉讼，使该债权得到实现，作为破产财产参与财产分配，清偿债权人。但东方铜业管理人出具的《财产状况报告》的结论是“东方铜业公司的对外债权已经不具备通过法律手段进行清收的可能性。故，管理人确认东方铜业的对外债权额为0。”，且该结论已经生效的葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民破字第00001号民事裁定书所确认，故该项债权应为破产债权，债权的清偿率应为0。根据法律规定，破产债权不同于其他普通债权，在诉讼时效期间上的规定亦不同。中冶葫芦岛公司作为东方铜业的总公司，通过竞买方式以人民币1.00元的价格取得全部破产债权，又以普通债权的程序提起诉讼，向百利宝公司主张权利，则应适用普通债权诉讼时效规定的期间，故本案已经超过诉讼时效。另外，在假设本案不超过诉讼时效的前提下，如果该项债权得到实现，而东方铜业破产清算一案已经终结，将极大的损害东方铜业破产一案的广大债权人的利益，违反公平原则。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回中冶葫芦岛有色金属集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10183.00元，由中冶葫芦岛有色金属集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年七月十六日
书记员 曲兆文
本判决所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。