江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3936号
上诉人（原审原告）田行驷，男，汉族，1954年6月24日生。
上诉人（原审被告）南京金基物业管理服务有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路344号。
法定代表人唐新平，南京金基物业管理服务有限公司董事长。
委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人常家俊，江苏苏源律师事务所实习律师。
上诉人田行驷与上诉人南京金基物业管理服务有限公司（以下简称金基物业公司）健康权纠纷一案，双方均不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4260号民事判决，向�院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，金基唐城小区位于南京市建邺区，该小区的出入口有人行通道和汽车通道，进出均需刷卡。刷卡后人行道闸门从打开至自行关闭大概间隔8秒钟时间。2015年6月6日下午，田行驷骑摩托车至上述小区找朋友。田行驷提交的视频资料显示，当天下午16时3分36秒，几名男士和女士通过该小区道闸出入该小区，一女士想顺便直接进入时，小区道闸自行关闭。16时3分47秒，值班人员将道闸门打开后，该女士进入小区。此时，离人行道闸不远处的金基物业公司值班人员见道闸打开后便直接进入该小区。16时3分54秒，小区人行道闸门开始自行关闭。而田行驷驾驶摩托车恰到人行道闸处，但其并未减速停车，而是继续前行。16时3分55秒，人行道闸左门将田行驷的摩托车�前方顶住，田行驷无法控制车辆撞到小区人行道库的柱子上。当天，田行驷至南京市鼓楼医院就诊。后于2015年6月12日、6月19日、6月26日、7月20日、8月21日复诊。该院诊断田行驷为左手第五掌骨骨折。田行驷共支付医药费906元、交通费252元。一审庭审中，金基物业公司认为其道闸上有“私家花园，非请勿入，一人一卡，禁止尾随”的提示。但田行驷提交的证据证实，发生事故时，道闸上并未有任何提示。
另查明，2014年6月1日，田行驷与南京大得装饰工程有限公司（以下简称大得公司）签订《劳动（劳务）合同》一份。约定田行驷在该公司从事运送物材工作，工资每月3500元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成后果的，行为人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，田行驷骑摩托车至金基唐城小区找朋友，在进入该小区时，由于道闸门自行关闭，发生田行驷车辆撞到小区道闸门的柱子上，田行驷左手第五掌骨骨折的事故。该小区的监控视频显示，16时3分47秒，该小区的值班人员将道闸门打开，一位女士进入小区时，田行驷离道闸门不远，且田行驷系从该道闸的正前方而来。此时，田行驷应当能看到前面女士进入小区的状况，即进入小区需要刷卡。退一步讲，即使其未看见，其也应当有出入小区需要刷卡，且刷卡后道闸门会自行关闭的意识。故在其即将到达小区道闸门时，应当减速行驶，并注意观察。而监控视频显示田行驷并未减速行驶，而系见道闸门打开时，便直接进入小区。因此，事故的发生应由田行驷本人承担主要责任。作为该小区管理、服务者的金基物业公司，理应做好管理、服务工作，并做到提示义务，防止事故的�生。因金基物业公司的工作不到位，导致事故的发生，其应当对此次事故承担次要责任。综合本案情形，法院酌定田行驷自行承担60%的责任，金基物业公司承担40%的责任。关于田行驷的损失，法院认定为：医药费906元、营养费450元（15元×30天）、护理费3150元（70元×45天）、误工费8167元（3500元÷30天×70天）、交通费252元。综上，田行驷损失总计为12925元。依据双方的责任比例划分，金基物业公司赔偿田行驷各项损失共计5170元，其余损失7755元由田行驷自行承担。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决:一、南京金基物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿田行驷各项损失共5170元；二、驳回田行驷的其他诉讼请求。
一审法院宣判后，田行驷、金基物业公司均不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人田行驷上诉称：本案系由于金基物业公司道闸突然失控关闭撞击上诉人车身，导致上诉人车体失去平衡产生伤害。该道闸开启的方向存在无序无规律的情况，灵敏度也存在缺陷，所以金基物业公司才安排人员管理，防止意外。而事发当时值班人员存在疏忽大意，脱岗的情形，故金基物业公司应当对本次事故承担主要责任。一审判令其承担主要责任不合理，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判金基物业公司承担70%的赔偿责任。
上诉人金基物业公司答辩及上诉称：1.田行驷应当承担本起事故的全部责任。金基唐城小区是封闭式小区，本起事故�田行驷不顾小区“私家花园，非请勿入，一人一卡，禁止尾随”的提示，在闸门快关闭时，驾驶摩托车加速硬闯，导致摩托车失控，自身受伤，田行驷本人存在明显过错。2.小区的闸门符合国家安全标准，偶有夹到行人或机动车的情况均会自动停止运行，不会导致损害后果。事发时小区保安第一时间打开闸门并施与援手。金基物业公司与小区保安均不应当承担任何责任。3.一审判决认定田行驷因本起事故导致的损失存在错误。田行驷主张的误工费、护理费不应当得到支持，其主张的交通费超出了合理范围。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回田行驷的诉讼请求。
针对金基物业公司的上诉意见，田行驷辩称，本起事故是由于道闸年久失修及小区保安脱岗造成，理应由金基物业公司承担赔偿责任，对于各项损失，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明书、医药费发票、交通费票据、收入证明及劳动合同、照片及视频等证据证实。
本案争议焦点为：1.双方当事人对案涉事故应当承担的责任比例如何认定；2.一审判决确定田行驷误工费、护理费、交通费的损失数额是否适当。
关于焦点1，本院认为，田行驷驾驶摩托车至金基唐城小区访友，在进入该小区时，应当能够预见该小区需要刷卡进入且刷卡后道闸门会自行关闭的状况，但其在经过小区道闸门时，未注意观察并减速行驶，致使本起事故的发生，其应当承担本起事故的主要责任。金基物业公司作为该小区管理及服务者，应当做好管理、服务工作。金基物业公司未能对进出道闸的人员做好提示工作，是导致本起事故发生的又一个原因，其�当承担事故的次要责任。故，一审法院酌定田行驷自行承担事故60%的责任，金基物业公司承担40%的责任并无不当。本院对田行驷、金基物业公司关于事故责任认定部分的上诉意见均不予支持。
关于焦点2，本院认为，田行驷主张其误工标准为每月3500元，并在一审中提供其与大得公司签订的劳务合同及该公司出具的收入证明进行证实，金基物业公司虽对该主张不予认可，但未能提供证据反驳，故一审法院认定田行驷的误工标准为3500元∕月并无不当。考虑到田行驷具有一定的劳动能力，因案涉事故的发生，必然存在误工损失，同时考虑到田行驷诊断证明书中医嘱建议休息的天数未超过一审法院认定的误工天数，故一审法院认定田行驷误工天数并无不当。田行驷的伤情为左手掌骨骨折，伤后必然存在行动不便等情形，结合病历、诊断证明书中的医嘱内容，一审法院支持田行驷主张的护理费并无不当。根据田行驷提供的交通费票据及病历中记载田行驷伤后就医的时间，一审法院确定田行驷交通费为252元并无不当。故，本院对于金基物业公司关于田行驷误工费、护理费、交通费的上诉意见不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人田行驷与上诉人南京金基物业管理服务有限公司各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈思羽