江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1786号
原告兰阿娣。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告金菊珍。
委托代理人张春根。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告兰阿娣与被告金菊珍、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告兰阿娣的委托代理人周利中、被告金菊珍的委�代理人张春根、被告保险公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰阿娣诉称，2015年2月16日17时左右，在吴江区松陵镇江兴菜场内，被告金菊珍驾驶自己的牌号为苏E×××××轿车将步行的原告左足压伤，该事故造成原告左足拇指趾骨折。现原告已治疗结束。该事故经交警部门认定为原告无责任，被告负全部责任。该轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险商业保险。对原告的损失，原告与上述被告协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗费4150.36元、营养费4500元、护理费10800元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元、财产损失500元，鉴定费2180元，合计25830.36元；被告保险公司在强制责任保险限额内及第三者责任险内赔偿，余额由被告金菊珍赔偿；本案全部诉讼费由被告承担。
被告金菊珍辩称，对交通事故责任认定书及责任划分无异议。
被告保险公司辩称，对交通事故责任认定书及责任划分无异议。在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由于没有构成伤残，对该主张不予认可；医疗费在医保范围内承担赔偿责任，扣除20%的非医保；财产没有定损不予认可。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。被告金菊珍在保险公司投保了交强险及商业险。
经审理查明，2015年2月16日17时00分许，金菊珍驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车，在苏州市吴江区松陵镇江兴菜场行驶时，车轮压到兰阿娣的脚，造成兰阿娣受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年2月17日出具道路交通事故认定书，认定金菊珍负该起事故的全部责任，兰阿娣无责任。
另查明，苏E×××××小型普通客车登记车主为金菊珍，该车在�险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率附加险，保险期限分别为2014年12月24日至2015年12月24日、2015年1月14日至2016年1月14日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2016年12月。
2015年8月12日，江苏吴越律师事务所委托司法鉴定。2015年8月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见如下：1、被鉴定人兰阿娣的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标�，结合到庭当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张4150.36元，为此向法庭提交医疗报告4份、医药费收费票据20张、病历卡1本。二被告对上述证据的真实性无异议，但被告保险公司认为购买轮椅的费用1760元不应计入医疗费，医疗费应为2390.36元，且NO.017227629收费票据上的75元医疗费无相应病例记载，不予认可。本院认为，被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信。轮椅应作为××辅助器具，轮椅费用不应计入医疗费。NO.017227629收费票据所记载的金额为75元药品用于治疗原告所受伤害，故不应从总医疗费中扣除，故本院认定医疗费为2390.36元，××辅助器具费1760元。
2、营养费。原告主张4500元，按照每天50元，计算90天。被告金菊珍无异议。被告保险公司认可按每天40元计算。本�认为原告主张的50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，故本院认定原告营养费损失为4500元。
3、护理费。原告主张10800元，按照每天120元，计算90天。被告金菊珍无异议。被告保险公司认可按每天80元，计算90天。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，120元每天的护理费标准在合理范围内，本院认定原告的护理费为10800元。
4、精神损害抚慰金。原告主张4000元。两被告不予认可。本院认为，原告主张精神损害抚慰金无事实与法律依据，故本院不予支持。
5、交通费。原告主张200元。两被告均无异议，本院予以认定。
6、财产损失。原告主张500元，称原告受伤后，动手术时被医院剪破三条裤子、一件衣服，合计价值500元，但未向法庭提交相关证据，请求法院酌情认定。被告金菊珍无异议�被告保险公司不予认可。本院认为原告未提供相关证据佐证，故本院不予认定。
7、鉴定费。原告主张1680元，提交鉴定费票据一份。被告保险公司对金额无异议，但表示其不承担此部分损失。本院认定鉴定费为1680元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费2390.36元、营养费4500元，小计6890.36元；××辅助器具费1760元、护理费10800元、交通费200元，小计12760元，合计19650.36元。另，鉴定费1680元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏E×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为6890.36元，未超过交强险医疗费用赔偿责任限额，应由被告保�公司全额承担；原告伤残部分损失为12760元，未超过交强险死亡伤残赔偿责任限额，应由被告保险公司全额承担，故由被告保险公司在交强险范围内承担19650.36元。鉴定费1680元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告金菊珍负事故的全部责任，故由被告金菊珍全额承担，该部分损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司依据保险合同在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计21330.36元（19650.36元＋1680元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二�四条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告兰阿娣医疗费、营养费等各项损失合计21330.36元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告金菊珍负担，于本判决生效后十日内交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦舒虹