黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5328号
原告王营，女，1993年8月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告李永富，男，1982年12月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告刘建华，男，1985年7月29日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。
委托代理人邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。
被告李晓波，女，1986年5月6日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。
委托代理人邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。
原告王营与被告李永富、刘建华、李晓波合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王营、被告刘建华、被告刘建华、李晓波的共同委托代理人闫伟华、邱长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王营诉称，2015年8月28日被告李永富向原告王营借用其名下信用卡一张，可用额度32500元整，约定使用期限为5个月（2015年8月28日-2016年1月28日），并且支付原告利息，即使用费按月利率1.5%计算，按月支付，被告刘建华自愿为被告李永富借用信用卡进行担保。被告李永富向原告王营出具借据及补充协议共两张，被告刘建华也在借据及补充协议上签字表示自愿担保。借卡后被告李永富经原告多次催收截止到2016年4月28日利息应为3900元，原告实际收到利息为2487元，仍然有1413元利息未支付给原告，并且在被告李永富借用原告王营信用卡期间，信用卡内有两笔王营的消费退款共计1047元，不在32500元的额度内，被告李永富擅自将1047元取出自用，请法院判令被告归还原告1047元消费退款。在协议到期后被告李永富及担保人刘建华经原告多次催收二人均不进行信用卡欠款清还以及支付利息的义务，现原告诉至法院，要求被告李永富立即将借用王营名下的一张信用卡其欠款32500元进行清还；按月利率1.5%支付利息，自2015年8月28日起至2016年4月28日被告仍有1413元利息未支付，2016年4月28日后产生利息按月利率1.5%支付，直至被告全部归还日止。判令被告刘建华和其妻子李晓波对被告李永富在本案中的给付内容承担连带责任；被告李永富返还原告款1047元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告李永富未答辩。
被告刘建华辩称，不同意原告诉讼请求，1.原告王营将信用卡出租给被告李永富，以图获利，违反了银行卡业务管理办法第三十六条规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借账户，双方违法行为导致合同无效，根据担保法第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。2.借条约定如果在2015年8月28日至2016年1月28日使用信用卡期间李永富不履行偿还义务，由刘建华承担借款人的义务。2015年8月28日至2016年1月28日期间李永富是否履行了偿还义务，是刘建华承担担保责任的前提，据李永富所述其已履行了偿还义务。刘建华已申请人民法院调取相关证据，因此刘建华不应承担担保人的义务。
被告李晓波辩称：李晓波未在借条及补充协议中签字，不应成为本案的当事人，更不应该承担责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、2015年8月28日借据一份。证明原告在2015年8月28日当天将信用卡借给了李永富，并由刘建华担保。
证据二、2016年4月1日补充协议一份。证明李永富和刘建华在使用期间没有履行担任人及债务人的义务，所以签订了补充协议。
证据三、招商银行汇款凭证两张。证明2016年5月28日李永富将卡片归还原告后，原告偿还银行欠款32500元。
经庭审质证，被告刘建华对证据一、三真实性及证明问题均无异议。对证据二真实性有异议，签订补充协议时，被告刘建华没有在场，协议上的字是刘建华补签的。
被告李晓波对原告举示的证据有异议，不同意原告的证明意见，被告李晓波不知道这件事情。
三被告未举证。
本院确认，原告所举证据真实性，本院予以确认、采信。
经本院审理查明，被告刘建华与被告李晓波系夫妻关系。2015年8月28日被告李永富向原告借光大银行信用卡一张卡号XXX，为此被告李永富为原告出具借据一份，内容为：于2015年8月28日李永富向王营借一张零欠款的信用卡为光大银行XXX绿色零碳信用卡一张，可用额度为32500元整。直至2016年1月28日前必须承担还清XXX的光大信用卡的欠款及利息的义务，于2016年1月30日前将所有欠款及利息还清后还给王营，并且在2015年8月28日至2016年1月28日期间每月付王营使用费486元，每月按时支付，以上借款由刘建华担保，如果在2015年8月28日至2016年1月28日使用期间李永富不履行偿还义务，有刘建华全权承担借款人义务。被告李永富作为还款人在借据上签字，被告刘建华作为担保人在借据上签字。此后被告李永富使用原告的信用卡。2016年4月1日被告李永富为原告出具补充协议，确认原告于2015年8月28日将原告名下光大银行信用卡（卡号XXX）借给被告李永富使用，当时该卡无欠款。在被告李永富使用原告信用卡期间，发生两笔退款是原告的退货款共计1078元，不属于信用卡额度内的款项。被告刘建华担保被告李永富还清信用卡欠款并将信用卡归还原告。2016年5月28日被告李永富将信用卡归还原告，当时尚有欠款32484.83元。2016年6月1日原告通过招商银行向光大银行卡号XXX的信用卡内转款两笔共计32900元，偿还了李永富的欠款32484.83元。
本院认为，原告办理了光大银行信用卡（卡号XXX），与该银行建立了借贷合同关系。原告将该信用卡有偿借给被告李永富使用，未经光大银行同意，原告转让合同权利义务的行为无效，因此原告与被告刘建华的担保合同也无效。因被告李永富使用原告信用卡期间发生欠款32484.83元，原告偿还了该笔欠款，事实清楚，原告举证充分，原告与被告李永富形成32484.83元的债权债务关系。原告要求被告李永富偿还，本院予以支持。此外被告李永富支取了原告的退货款1078元，有被告李永富出具的补充协议为证，原告要求被告李永富返还，本院予以支持。原告与被告刘建华之间的担保合同因主合同无效而无效，但担保人刘建华对此有过错，应承担被告李永富不能清偿部分的三分之一的民事责任。原告要求被告李永富给付使用信用卡期间的使用费，因双方的转让行为无效，本院不予支持。原告要求被告李晓波承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告因代被告李永富偿还银行欠款32484.83元，被告李永富使用了原告的退货款1078元，而使双方产生了债权债务关系，被告李永富应从原告追诉时支付上述债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永富于本判决生效之日起10日内偿还原告王营欠款32484.83元；
二、被告李永富于本判决生效之日起10日内偿还原告王营欠款1078元；
三、被告李永富于本判决生效之日起10日内按年息6%给付原告王营上述欠款的利息，从2016年5月13日起至给付日止；
四、对被告李永富上述不能清偿原告王营债务部分的三分之一，被告刘建华承担清偿责任。
五、驳回原告王营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告李永富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李欣欣