宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民初39号
原告：周佳奇，男，汉族，1972年11月2日出生，个体，现住宁夏回族自治区中宁县宁安镇。
原告：耿杰超，男，汉族，1991年4月21日出生，系中宁县汇鑫投资有限公司职工，现住宁夏回族自治区中宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：张国华，男，汉族，1968年1月8日出生，系宁夏隆溪砼业有限公司总经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张红妹，女，汉族，1971年12月6日出生，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
张国华、张红妹的共同委托诉讼代理人：倪子淏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被告：张广生，男，汉族，1978年1月6日出生，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王紫娟，女，汉族，1985年11月29日出生，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二被告共同委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：赵金峰，男，汉族，1986年8月27日出生，系宁夏隆溪砼业有限公司的职工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇。
法定代表人：张国华，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被告：银川兴发农牧综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：陈文龙，该公司经理。
被告：陈文龙，男，汉族，1983年5月7日出生，系银川兴发农牧综合开发有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方B区17-3-201号。
被告：王瑾，女，汉族，1982年11月25日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周佳奇、耿杰超与被告张国华、张红妹、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、宁夏隆溪砼业有限公司（以下简称隆溪公司）、银川兴发农牧综合开发有限公司（以下简称兴发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佳奇、耿杰超的共同委托诉讼代理人郑伟，被告张国华、张红妹的共同委托代理人倪子淏，被告张广生、王紫娟及其委托诉讼代理人崔建军，被告赵金峰、隆溪公司的共同委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，被告陈文龙、王瑾、兴发公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周佳奇、耿杰超向本院提出诉讼请求：1.张国华和张红妹共同偿还周佳奇、耿杰超借款本金1200万元，并承担利息1169.28万元，两项合计2369.28万元；2.张国华和张红妹共同支付周佳奇、耿杰超为主张权利而发生的律师代理费60万元；3.周佳奇、耿杰超对张国华提供的位于银川市兴庆区民族北街的商业房享有优先受偿权；4.张广生、赵金凤、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司对张国华和张红妹的借款本金、利息和主张权利而发生的全部费用承担连带清偿责任；5.案件受理费由张国华、张红妹、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司负担。审理中，周佳奇、耿杰超将诉讼请求第一、二项变更为：1.张国华和张红妹共同偿还借款本金17570630元、利息3514126元（自2017年4月11日计算至2018年2月10日止），2018年2月11日之后至全部借款本金清偿之日止，以借款本金17570630元为基数，按年利率24%计算利息；2.张国华和张红妹共同支付周佳奇、耿杰超为主张权利而发生的律师代理费60万元和诉讼财产保全责任保险费43727元。事实和理由：2015年2月3日，周佳奇、耿杰超与张国华、张红妹、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司签订《借款合同》，与张国华、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司签订《保证合同》，约定：周佳奇、耿杰超向张国华和张红妹提供借款1200万元，期限3个月，月息3分。张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司对借款本息、律师代理费等承担连带保证担保责任。张国华用其名下的商品房提供抵押并办理抵押登记。借款到期后，张国华、张红妹仅清偿了部分借款利息。
张国华、张红妹辩称，周佳奇、耿杰超向张国华转账1200万元属实，张国华已偿还118.80万元，应予扣减。利息应按年利率24%计算，下剩欠款本息为19515123.30元。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不能超过年利率24%，本案律师费及保全费保险费已经超出24%，不应支持。
张广生、王紫娟辩称，周佳奇、耿杰超变更诉讼时未将所有担保人的担保责任列入其中，应视为放弃了对担保人的诉讼请求；本案担保期间已经过2年，担保责任应免除。周佳奇、耿杰超把利息直接计入本金，没有依据。律师费60万元缺乏依据。
赵金峰、隆溪公司辩称，本金和利息的处理意见与张国华的意见一致，利息不能计算复利。本案借款合同中有物的担保，应先实现物的担保后再向保证人主张责任。周佳奇、耿杰超应分别针对自己的借款主张权益，不应共同作为原告起诉。本案借款合同是格式合同，周佳奇以借贷收取高利的行为违法，保证人不应当承担保证责任。
陈文龙、王瑾、兴发公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周佳奇、耿杰超提交的证据有：第一组证据，1.借款申请1份、借款合同2份、保证合同1份、身份证复印件和企业信息资料1套。证明：（1）2015年2月3日，张国华和张红妹向周佳奇、耿杰超请求借款1200万元并约定利息、借款期限和违约责任；（2）张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司和兴发公司自愿承担连带保证担保责任；（3）合同约定周佳奇、耿杰超为实现债权发生的诉讼费、律师费和保全担保费等费用由各被告承担；（4）各被告主体身份信息。第二组证据，银行转账凭证3份，收条、房权证、房屋他项权证、不动产登记信息查询单各1份。证明：（1）周佳奇、耿杰超依约向张国华、张红妹提供借款；（2）周佳奇、耿杰超对张国华和张红妹所有的位于银川市兴庆区民族北街的商品房享有抵押权和优先受偿权。第三组证据，逾期借款催收通知书、贷款展期协议书、核算单、借款合同、收条各1份。证明：（1）2017年4月10日，周佳奇、耿杰超与张国华、张红妹就借款本息债权债务达成展期合意并确认未偿还本金和欠付利息金额；（2）欠付利息以借款合同形式确认为本金。第四组证据，律师代理费发票6份、委托代理合同、律师代理合同、发票、银川市律师业服务收费指导意见、诉讼财产保全责任保险发票各1份，证明：（1）周佳奇、耿杰超为主张债权委托律师支出60万元；（2）律师代理费的取费标准和计算方式等符合规定；（3）周佳奇、耿杰超主张律师代理费合法有据；（4）诉讼财产保全责任保险保费43727元应由各被告承担。第五组证据，（2016）最高法民终6xx号民事判决书（打印件）、（2017）鄂01民终7xx号民事判决书（打印件）各1份,证明：（1）律师代理费的约定依法属于有效约定，不违反法律规定，最高人民法院等权威司法机关已通过判例的形式确认了该法律事实；（2）律师代理费的主张属于诺成性合同，在约定明确且律师事务所提供法律服务的情形下，提出主张于法有据。
张国华、张红妹质证认为，第一组证据，张国华和张红妹签字属实，借款合同属格式条款，不认可；借款合同中没有写明借款时间、利息、用途、落款时间，说明在借款之初没有约定借款利息；保证合同是周佳奇、耿杰超与担保人签订的，不发表质证意见；对于身份信息没有异议。第二组证据，对转账事实无异议，周佳奇、耿杰超借款份额不同，对2015年2月3日的收条无异议；对房产证和他项权证无异议但对他项权证中载明的债权数额有异议，房屋应以实际评估价值为准。第三组证据，逾期催收单明确显示张国华和张红妹与周佳奇、耿杰超签订的所有材料均为格式条款，且该催收通知书上没有催收人和对应的合同编号，没有催收金额、利息、落款时间，不能达到其证明目的；展期协议书对于具体的展期时间没有明确约定，月利率2.20%违反法律规定，合同无落款时间，该协议书并未生效；对核算单中利息929.28万元不认可，核算单对应的借款合同中明确写明双方没有约定利息，同时该金额过高；对借款合同的真实性不认可；借款合同没有甲方签字、日期落款、借款期限，完全是空白格式合同，不认可；对收条不认可。第四组证据，委托代理合同系周佳奇、耿杰超和委托人签订，其真实性、合法性无法核查，且未提供相应的发票，代理费过高，不认可；第五组证据，两份判决书不属于指导案例和公报案例没有参考价值，同时判决书记载的实际情况与本案不同，不认可。
张广生、王紫娟质证认为，第一组证据，对借款申请无异议；两份借款合同内容没有互补性，应认定内容不明确，第一份借款合同无借款期限、借款种类、用途、利率、签约日期，不符合合同的必要要件；保证合同中的保证方式及签约日期均为空白，无法认定保证合同是否与本案有关；对身份证及企业信息无异议。第二组证据，3张转账凭证和收条与张国华的意见一致；对产权证和他项权证、不动产登记信息无异议；第三组证据，催收通知书与核算单的日期矛盾，核算单第3条明确约定甲乙丙三方必须签订借款合同。第4条约定的担保期间是从借款合同履行期限届满之日起计算，而三方并未签订借款合同，主合同不存在，从合同缺乏依据。同时也无法起算担保期间；对借款合同不认可，该借款合同没有实际发生，将利息作为借款本金于法无据；周佳奇、耿杰超未向张国华、张红妹支付929.28万元。第四组证据，对收费指导意见和委托代理合同真实性无异议，但没有收费发票和转账凭据，60万元代理费是否符合规定应当说明。第五组证据，两份判决书与本案不具有同质性，不能作为本案参考依据。
赵金峰、隆溪公司在同意张广生意见的基础上，质证认为：周佳奇、耿杰超是专业放贷人员，所有的文本均为非常规范的格式文本；第一组证据里的借款合同、保证合同没有落款时间，不是有效合同，不是当事人真实意思表示。逾期催收通知书和贷款展期协议书，均在开始借款时填写，均为格式化专业放贷手续；转款时间应当以银行凭证为准；核算单上的利息应依法核算，且核算单改变了2015年借款及保证的相关约定，应当以新的合同来认定保证关系是否成立；第三组证据中的借款合同将借款调整为929.28万元，应以该金额确定保证范围。
张国华、张红妹提交黄河农村商业银行业务凭证1份，证明2015年4月29日，张国华向周佳奇、耿杰超的员工偿还过三笔各39.60万元。周佳奇、耿杰超质证认为，对该证据真实性无异议，张国华确实偿还了三次相同金额的利息，起诉时已扣除。张广生、王紫娟、赵金峰、隆溪公司经质证对张国华、张红妹提交的证据均认可。
对周佳奇、耿杰超提交的证据，本院认定如下：第一组证据中的借款申请及2015年2月3日的借款合同及第三组证据中的核算单，内容真实，来源合法，能够证明周佳奇、耿杰超向张国华、张红妹借款1200万元，并由张国华提供抵押担保，张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司提供保证担保的事实，予以采信。第一组证据中的第二份借款合同虽有各方当事人的签字，但无借款用途、期限、利率、落款时间等主要内容，故不予采信；保证合同虽无落款时间，但合同中明确是对1200万元借款本金提供的保证，且内容真实，来源合法，予以确认；身份信息及企业信息真实，予以采信。对第三组证据，逾期借款催收通知书，仅有各被告签字无通知正文、无落款日期，不能达到周佳奇、耿杰超的证明目的，不予采信；贷款展期协议书无落款时间，无法计算展期时间，亦不能达到证明目的，不予采信。借款合同经各方当事人核实未实际发生该笔借款，故对该借款合同及收条不予采信；第四组证据因周佳奇、耿杰超不能提交代理费发票，故不予采信。第五组证据与本案无关，不予采信。对张国华、张红妹提交的证据，本院认定如下：该银行凭证能够证明张国华、张红妹支付部分利息的事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，周佳奇、耿杰超与张国华、张红妹，张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司签订《借款合同》，约定周佳奇、耿杰超向张国华和张红妹提供借款1200万元；期限三个月，自2015年2月3日至2015年5月2日；月利率3%；张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司为保证人，对借款本息、违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）负连带责任，保证期间为自该合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。张国华以其名下位于银川市兴庆区民族北街的商品房提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，张国华、张红妹作为借款人，张国华、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司作为保证人向周佳奇出具收条一份，载明：”今收到周佳奇现金壹仟贰佰万元整（￥12000000）期限为3个月（2015年2月3日至2015年5月2日）”。后周佳奇、耿杰超与张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司签订《保证合同》，约定：为确保周佳奇、耿杰超与张国华、张红妹签订的合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保。被担保的主债权金额为1200万元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2015年2月5日,周佳奇通过网上银行向张国华转账支付400万元，通过中国建设银行转账600万元；耿杰超通过中国建设银行向张国华转账200万元。
2017年4月10日，出借人（甲方）周佳奇、耿杰超与借款人（乙方）张国华、张红妹，担保人（丙方）张国华、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司签订《核算单》，约定：1.截止2017年4月10日，乙方共欠甲方借款本金：壹仟贰佰万元整（￥12000000元）。2.截止2017年4月10日，乙方共欠甲方借款利息：玖佰贰拾玖万贰仟捌佰元整（￥9292800元）。3.甲、乙、丙三方充分协商同意重新签订借款合同，明确三方的权利和义务。4.丙方继续与乙方负连带偿还借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）的责任。丙方保证期限为自本核算单生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。
张国华已按年利率39.60%向周佳奇、耿杰超支付2015年2月、3月、4月利息各39.60万元，共计118.80万元（39.60万元×3次）。
周佳奇、耿杰超陈述因核算单中利息9292800元的计算超出法律规定，在变更诉讼请求时按月息2分计算，放弃多计算的3722169.86元之后，将利息5570630.14元（2015年5月4日至2017年4月10日）计入本金。
本院认为，周佳奇、耿杰超与张国华、张红妹、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司签订的《借款合同》、与张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司签订的《保证合同》均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务，周佳奇、耿杰超已向张国华、张红妹支付借款1200万元，借款到期后张国华、张红妹未按合同约定清偿借款，构成违约，应承担向周佳奇、耿杰超支付借款本息的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”张国华按年利率39.60%向周佳奇、耿杰超支付3个月利息超出上述法律规定，张国华、张红妹已经偿还的118.80万元中利息应为108万元〔1200万元×3%×3月（2015年2月5日至2015年5月5日）〕，超出的10.80万元（118.80万元-108万元）应在本金中核减，即借款本金应为1189.20万元（1200万元-10.80万元）。周佳奇、耿杰超主张对核算单中利息929.28万元，按照月息2分计算，放弃多计算的3722169.86元之后，将利息5570630.14元计入本金无法律依据。核算单中利息929.28万的计算标准超出上述法律规定，2015年5月5日至2018年2月10日的利息按月利率2%计算应为503.428万元（1189.20万元×2%×21月+1189.20万元×2%÷30天×5天）。综上，对周佳奇、耿杰超主张由张国华和张红妹共同偿还借款本金1189.20万元、利息503.428万元（计算至2018年2月11日，之后利息按照2%计算至全部清偿为止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
张国华以其名下位于银川市兴庆区民族北街的商品房（房产证为：兴庆区字第201500x**号）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故对周佳奇、耿杰超主张对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
本案借款期限为2015年2月5日至2015年5月5日，至2017年4月10日核算单签订之日，在保证期内张国华、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司再次对本案借款进行了确认，故本案的诉讼时效应从2017年4月10日开始计算，各保证人均应继续承担连带保证责任。《保证合同》中明确约定：”所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”故对周佳奇、耿杰超主张由张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司对借款本金、利息承担连带清偿责任的请求予以支持。张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、隆溪公司、兴发公司对上述确定的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向张国华、张红妹追偿。
周佳奇、耿杰超主张的律师代理费因不能提供相应发票及支付凭证，本院不予支持。周佳奇、耿杰超出示的诉讼保全责任保险费发票因未提交相应的保险合同，不能证明系本案纠纷支出的费用，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华、张红妹于本判决生效后30日内向原告周佳奇、耿杰超返还借款本金1189.20万元、利息503.428万元（计算至2018年2月11日，之后利息按照2%计算至全部清偿为止）；
二、原告周佳奇、耿杰超对被告张国华名下位于银川市兴庆区民族北街的商品房（房产证号为：兴庆区字第2015x**号）享有优先受偿的权利；
三、被告张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司就上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告张国华、张红妹追偿；
四、驳回原告周佳奇、耿杰超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150443元、公告费600元、保全费5000元，共计156043元，由原告周佳奇、耿杰超负担34354元，由被告张国华、张红妹、张广生、赵金峰、王紫娟、陈文龙、王瑾、宁夏隆溪砼业有限公司、银川兴发农牧综合开发有限公司负担121689元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 薛鹏飞
审判员 施秀琴
审判员 吕广飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条各保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。