南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01300号
原告南通威格市政工程有限公司，住所地南通市通州开发区金通路29号。
法定代表人戴约宜。
委托代理人袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告南通市添翼交通建设工程有限公司，住所地南通市金龙花苑1幢二层西。
法定代表人陆拥军。
被告南通市路翼交通建设工程有限公司，住所地南通市青年中路77-1号附房。
法定代表人陆拥军。
被告陆拥军，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省通州市。
原告南通威格市政工程有限公司（以下简称威格公司）与被告南通市添翼交通建设工程有限公司（以下简称添翼公司）、南通市路翼交通建设工程有限公司（以下简称路翼公司）、陆拥军追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2016年3月29日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告威格公司法定代表人戴约宜及原告特别授权委托代理人袁松建到庭参加诉讼，被告添翼公司、路翼公司、陆拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威格公司诉称，2014年7月18日，被告陆拥军向南通市通州区银达农村小额贷款有限公司（以下简称南通银达小贷公司）借款100万元，双方签订（2014）通银农贷（借）字第0718002号《借款合同》，借款期限自2014年7月18日至2015年2月15日，月利率为千分之十二，同时约定由威格公司、戴约宜、丁舜云、ＸＸＸ提供连带责任保证担保。同日，南通银达小贷公司将100万元借出。2014年7月18日，南通银达小贷公司与威格公司、戴约宜、丁舜云、ＸＸＸ签订《保证合同》，约定由前述保证人为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其一切款项。2014年9月4日，被告添翼公司、路翼公司、陆拥军向原告出具《承诺书》，承诺“你公司为南通市添翼交通建设工程有限公司贷款担保共计陆百捌拾万元，其中民生银行叁佰捌拾万元（为通发担保做反担保）、农商行贷款贰佰万元、通发担保借款壹佰万元。承诺：以江海皇都5#1401室及南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司所有资产包括股权、债权（工程款）作反担保。”2015年9月，南通银达小贷公司向原告威格公司出具《代偿证明》，证明案涉借款已于2015年2月15日到期，陆拥军未能按约还本结息，原告威格公司于2015年9月9日代偿本息合计1093600元。原告已经承担保证责任代偿，要求判令：1、判令被告陆拥军给付代偿款人民币1093600元，偿付利息（按本金1093600元、月利率千分之十二自2015年9月9日计算至判决确定的履行期间届满之日止）。2、被告添翼公司、路翼公司为上述债务承担反担保责任。
被告添翼公司、路翼公司、陆拥军未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告陆拥军与南通银达小贷公司签订编号为（2014）通银农贷（借）字第0718002号《借款合同》，借款金额100万元，借款期限自2014年7月18日至2015年2月15日，月利率为千分之十二，同时约定由威格公司、戴约宜、丁舜云、ＸＸＸ提供连带责任保证担保。同日，南通银达小贷公司将100万元借出。2014年7月18日，南通银达小贷公司与威格公司、戴约宜、丁舜云、ＸＸＸ签订（2014）通银农贷（保）字第0718002号《保证合同》，约定由前述保证人为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，担保范围为包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其一切款项。2014年9月4日，被告添翼公司、路翼公司、陆拥军向原告出具《承诺书》，承诺“你公司为南通市添翼交通建设工程有限公司贷款担保共计陆百捌拾万元，其中民生银行叁佰捌拾万元（为通发担保做反担保）、农商行贷款贰佰万元、通发担保借款壹佰万元。承诺：以江海皇都5#1401室及南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司所有资产包括股权、债权（工程款）作反担保。”后因被告陆拥军未能按约还款，由原告为其垫付所欠贷款本息1093600元。南通市通发投资担保有限公司（以下简称通发担保公司）出具说明：“我公司在2014年没有向南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司、陆拥军或者其中任何一人（公司）出借人民币100万元。南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司、陆拥军于2014年9月4日写给南通威格市政工程有限公司《承诺书》中所涉'通发担保借款壹佰万元'于事实不符。由于南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与我公司在同一处所办公，因此，南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司、陆拥军可能将南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借给陆拥军的100万元借款误认为是我公司对外的借款。”
上述事实，有原告提供的借款合同及借款借据、保证合同、代偿证明、南通银达小贷公司的说明、承诺书、通发担保公司的说明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，原告还向本院提供照片以佐证南通银达小贷公司与通发担保公司的经营场所为同一场所，被告在对原告承诺时误将南通银达小贷公司的借款书写成通发担保公司借款，案涉承诺书中的“通发担保借款壹佰万元”就是案涉银达小贷公司的借款100万元。
本院认为，案涉的借款合同、担保合同、承诺书系各方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在依照保证合同的约定为借款人陆拥军偿还所欠贷款本息后，有权要求陆拥军予以偿还。被告陆拥军未能支付代偿款已构成违约，给原告造成损失，原告有权自代偿之日起要求被告陆拥军赔偿利息损失。对于利息的计算标准，原告主张按照月利率千分之十二计算，未超过合理范围，本院予以支持。对于被告添翼公司、路翼公司责任承担问题，原告主张2014年9月5日承诺书中提到的“通发担保借款壹佰万元”是案涉南通银达小贷公司的借款100万元，并提供了通发担保公司出具的说明及两家公司办公地址相邻的照片。本案中，借款人南通银达小贷公司与被告陆拥军的借款合同签订于2014年7月18日，金额为100万元，原告于同日为该笔借款提供了保证担保并与南通银达小贷公司签订了保证合同。2014年9月5日，被告添翼公司、路翼公司、陆拥军向原告出具了承诺书为原告提供反担保，载明“你公司为南通市添翼交通建设工程有限公司贷款担保共计陆佰捌拾万元”，其中“通发担保借款壹佰万元”。本案所涉的借款、担保事实的发生与三被告所出具承诺书的时间相近，承诺书中所提到的“通发担保借款壹佰万元”与本案南通银达小贷公司出借100万元的金额相符，且根据通发担保公司所出具的证明，其在2014年期间与被告添翼公司、路翼公司、陆拥军之间并未发生借款100万元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合原告所提供证据及其陈述，本院认为，2014年9月5日承诺书中提到的“通发担保借款壹佰万元”实际为案涉南通银达小贷公司所出借的100万元的事实具有高度可能性，本院依法认定该事实存在。原告依约履行了保证责任后，反担保人应当依照法律规定及约定履行保证义务。该份承诺书中并未约定保证方式及保证范围，根据法律规定，本案中反担保保证人即本案被告添翼公司、路翼公司应当对所担保的主债权及利息、违约金承担连带责任保证。被告添翼公司、路翼公司、陆拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆拥军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告南通威格市政工程有限公司代偿款人民币1093600元。
二、被告陆拥军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告南通威格市政工程有限公司代偿款利息损失（以人民币1093600元为基数，自2014年9月9日起至判决确定的给付之日止按照月利率千分之十二计算）。
三、被告南通市添翼交通建设工程有限公司、南通市路翼交通建设工程有限公司对被告陆拥军的上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14642元、保全费5000元、公告费690元，合计人民币20332元，由被告陆拥军、添翼公司、路翼公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14642元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张达军
代理审判员 张 慧
代理审判员 姚 雷
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋瑜妹