中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初511号
原告：MARCUSHUANG，中文名黄马库斯，男，德国籍，现住上海市奉贤区奉浦大道**弄***号。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：德凯达管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：STANISLAWZURKIEWICZ，职务总经理。
委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告黄马库斯与被告德凯达管理咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月11日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理，原告黄马库斯及其委托诉讼代理人蒋永华、被告德凯达管理咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人施荣和田际雷到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案现已审理终结。
原告黄马库斯向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)117,692元；2.要求被告支付6个月代通金235,384.20元；3.要求被告支付2015年7月工资32,466.79元。事实和理由：原告于2014年3月1日与被告签订了无固定期限的劳动合同，约定原告自2014年3月1日起受聘担任被告机动车事业部经理，年薪为人民币510,000元，相当于每年13个月的工资，浮动绩效奖金税前人民币375,000元。另外，双方约定被告为原告配备车辆，该车的使用及维护费由被告承担，车型及车配由被告决定，在合理范围内为原告配备一名司机。原告入职后由于被告未配备车辆和司机，原告因工作需要，根据约定内容先自费聘请司机，由该司机驾驶原告提供的雪铁龙C5车接送原告上下班及工作中外出，被告对此并无异议，不仅为原告报销油费，还向物业公司申领了机动车出入证，并支付了该车辆自2014年3月至2015年9月的停车费。2014年8月6日经与德国总部人事总监沟通，德国总部同意原告可以享受为期2年的帕萨特租车合同，每月租车费10,400元、司机工资4,500元。但被告得知上述情况后，仍许可原告继续沿用原聘请的司机和车辆。2014年10月，原告就此与德国总部在上海负责被告人事、财务的负责人交涉，被告提出形式上需签订2年的帕萨特租车合同，以与德国总部的要求相一致，然而被告并未要求原告停止使用原聘请的司机和雪铁龙C5车辆。之后，原告根据被告的要求向其提供了《汽车租赁合同样本》，2014年12月，被告在对《汽车租赁合同样本》作出重大修改后，与原告司机提供的车辆出租单位倒签了自2014年3月1日至2016年2月29日的帕萨特《汽车租赁合同》，后又于2015年1月在被告的要求下签订了补充协议，约定被告采取报销方式向原告支付车辆使用费。被告于2015年2月13日给原告报销了自2014年3月至12月的租车费发票，为配合报销手续需要，原告出具了租赁帕萨特汽车签收使用申明。2015年1月后的车辆福利费尚未报销。2015年7月25日，被告向原告发出《解除〈劳动合同〉通知书》，以原告“通过提交虚假的汽车租赁合同及租车费发票、伪造内部报销记录、骗取公司租车报销款项总计人民币149,000元”为由，即日起解除劳动合同，并拒发7月份的工资，声称用于抵扣应返还的149,000元欠款。原告认为产生用车合同和发票有假的主要责任在被告，原告按双方确认的标准每月报销14,900元并未侵害被告利益，原告不存在故意欺骗被告骗取车辆报销款的情况。
被告德凯达管理咨询(上海)有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告严重违反规章制度和劳动合同法相关规定，被告依法解除劳动合同，无需支付赔偿金；代通金的诉请没有依据；原告在职期间骗取报销款149,000元，故扣发其7月份工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供了以下证据：1.《雇佣合同》，用以证明原告的工资和福利待遇、被告为其配备车辆的事实；2.原告与德国总部来往电子邮件一组，用以证明被告同意每月支付原告租车费10,400元、司机工资4,500元的事实；3.《汽车租赁合同样本》、《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同补充协议》，自认由其聘请的司机在网上下载合同样本并花钱购买了汽车租赁公司的印章，用以证明被告对于原告使用自己的车辆而非租赁的车辆的事实是明知的；4.中国银行存款历史交易明细清单，用以证明被告知晓原告使用自己的车辆，仍于2015年2月13日支付租车补贴149,000元的事实；5.机动车出入证，证上有车牌号，用以证明被告知晓原告使用自己车辆的事实；6.通话录音，用以证明被告知晓原告使用自己的车辆，而采用租赁合同和补充协议的方法取得租车补贴是被告主导操作的；7.《解除〈劳动合同〉通知书》、《确认书》，证明被告解除劳动合同的事实；8.沪劳人仲(2015)办字第980号《裁决书》，用以证明仲裁前置的事实；9.《外国人就业证》、《境外人员临时住宿登记单》，用以证明原告的就业身份；10.行驶证复印件和电子邮件及其所附《汽车租赁合同样本》，用以证明被告对于虚构租车合同的事实是知晓的；11.证人丁某某到庭作证称，2013年10月受聘为原告开车，原告告知公司有报销流程，需要租车合同，证人从网上打印租赁合同样本交于被告的工作人员段x，因需修改，证人从租赁公司处取得3张加盖公章的空白纸张交给被告，但形成的租赁合同上的章已不是证人所提供，段x还对证人提供的行驶证进行了修改，与租赁合同上的内容保持一致，证人还按被告的要求，以上海xx汽车租赁服务有限公司代表的名义在《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同补充协议》上签名。被告的质证意见：对证据1至5、7至9的真实性均无异议，对证据6、10的真实性不予认可，对证人证言不予认可。
被告提供了以下证据：1.《员工手册》，《纪律政策》、《合规指引》，作为其解除劳动合同的依据；2.《关于解雇员工的通知书》，用以证明其将劳动合同的事实书面通知原上海市闸北区总工会的事实；3.《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同补充协议》，用以证明原告提交虚假的汽车租赁合同获取租车补贴；4.《公司租赁汽车签收使用申明》，用以证明原告向被告确认其向汽车租赁公司租车的事实；5.电子邮件和聊天记录一组，用以证明原告始终确认其租车使用的事实；6.《针对MarcusHuang汽车租赁情况的内部调查谈话录音》，证明原告在内部调查的面谈中确认其与xx公司订立租赁合同并实际租车、向被告提供租车发票用于报销的事实；7.加盖上海xx汽车租赁服务有限公司印章的《收款证明》、发票三张、报销单两份，用于证明原告报销2014年度租车费的事实；8.上海至鑫汽车租赁服务有限公司的工商登记信息及其出具的《情况说明》，用以证明原告提供的合同、协议与发票均是虚假的；9.仲裁庭审笔录，用于证明原告在仲裁审理中确认《收款证明》的真实性；10.车辆登记信息、《咨询服务外包合同》，用以证明原告实际使用的车辆所有人为上海xx新能源有限公司，该公司为被告的供应商。原告的质证意见：对证据的真实性均无异议，确认《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同补充协议》是为了配合报销流程而制作的。
对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：原告系德国籍公民，与被告订立了期限自2014年3月1日至原告达到法定退休年龄的《雇佣合同》，合同约定：被告聘请原告担任机动车事业部总经理，年薪为税前510,000元；被告为原告配备车辆并承担车辆的使用及维护费，在合理范围内为原告配备一名司机；被告承担原告的房租15,000元；被告每年报销原告及其妻子和子女的回乡差旅费100,000元；被告每年报销原告子女的学校费用80,000元。被告为原告办理了2014年7月18日至2016年7月16日期间的《外国人就业证》。
原告入职后自己出资聘请丁某某担任其司机，驾驶原告自备的雪铁龙小汽车。2014年8月6日。德国总部通知原告可以选择为期二年的租车合同，车型为大众帕萨特，每月费用10,400元，司机工资为4,500元。原告的司机丁某某根据原告的要求，从网上下载了《汽车租赁合同样本》，并制作了《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同补充协议》提交被告，经被告修改确定后，丁某某在《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同补充协议》上加盖了自制的上海xx汽车租赁服务有限公司印章，并以该公司代表的身份在两份合同上签字。其中《汽车租赁合同》内容为上海至鑫汽车租赁服务有限公司向被告提供全新的帕萨特一辆，月租金为14,900元，其中租车费用10,400元、司机4,500元，租金按季支付。《汽车租赁合同补充协议》内容为，车辆使用人每月支付租车费用，上海xx汽车租赁服务有限公司在收到付款后开具发票和收款凭证给车辆使用人，再由车辆使用人提交给被告申请报销。2015年2月，原告向被告提供了加盖上海xx汽车租赁服务有限公司合同专用章的《收款证明》和加盖上海xx汽车租赁服务有限公司发票专用章的发票三张，并于同年2月13日获得被告支付的2014年3月至12月租车报销款149,000元。
被告制订的《员工手册》12.3规定：“员工有下列情况的，公司可立即解除《员工劳动合同》，并享有依法追究其法律责任和要求赔偿经济损失的权利：……12.3.3严重违反劳动纪律，包括但不限于本手册在内的公司规章制度的；12.3.4严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的达人民币5,000元或以上的；……”被告制订的《纪律政策》3.5.2规定：“员工有下列任一违纪行为的，属于严重违反DEKRA依法所订规章制度，DEKRA有权随时解除《员工劳动合同》或终止与员工的用工关系且无需给予任何经济补偿：……(20)在内部记录及文件中伪造或杜撰虚假信息，包括但不限于伪造或杜撰虚假的月度报销记录、修改月度考勤记录等；……”
上海xx汽车租赁服务有限公司于2015年7月23日出具《情况说明》，确认其从未与被告签订过任何汽车租赁合同，也从未向被告提供过任何汽车租赁或专职司机的服务；《汽车租赁合同》上的公司合同专用章及甲方代表签字均系伪造；三张发票均非公司开具，发票上的印章系伪造，公司从未收到过相关款项。
2015年7月25日，被告的授权代表针对原告的汽车租赁情况与原告谈话，原告在谈话中确认其向上海xx汽车租赁服务有限公司调查，本公司发现你在履行职务期间，通过提交虚假的汽车租赁合同以及租车费发票，伪造内部报销记录，公司租车报销款项总计人民币149,000元。按照本公司《员工手册》第12.3.3条、第12.3.4条、《纪律政策》第3.5.2条第(20)款的规定，你的行为已构成对本公司规章制度的严重违反，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的情形。基于上述事实和理由，本公司现决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，自即日起与你解除2014年3月1日公司与你签署的《劳动合同》和相关协议，并立即生效。有鉴于此，根据中国法律和公司内部规章制度，你无权从本公司获得任何经济补偿。……”
原告于2015年8月11日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恢复劳动关系、支付2015年7月工资39,230.70元、按照每月39,230.70元的标准支付2015年7月26日至裁决之日的工资。该仲裁委员会于2015年11月12日作出沪劳人仲(2015)办字第980号裁决：一、被告向原告支付2015年7月1日至2015年7月25日期间的工资32,466.79元；二、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告虚构了租车事实，并向被告提供了虚假的租车合同、协议以及发票等材料，通过报销的方法获得被告支付的2014年3月至12月的租车补贴149,000元。该行为已违反了被告制订的《员工手册》、《纪律政策》的相关规定，被告依据上述规定解除双方的劳动合同并无不当。原告在诉讼中强调被告知晓并默许其造假的行为，该事实并未获得被告认可，且原告提供的证据也不足以认定其主张的事实，本院不予采纳。即使如原告所称被告知晓其造假的行为，原告的行为也违反了诚实信用的法律原则，并严重违反了用人单位的规章制度。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金117,692元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告根据《雇佣合同》中“公司无须告知理由提前6个月通知员工可以终止本合同”的约定，要求被告支付6个月代通金235,384.20元。然被告是以原告严重违纪为由解除劳动合同，与该约定内容不相符，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
原告要求被告支付2015年7月工资32,466.79元的诉讼请求已获仲裁裁决支持，被告对此并无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条和《外国人在中国就业管理规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告德凯达管理咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告黄马库斯2015年7月工资人民币32,466.79元；
二、原告黄马库斯的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄马库斯负担。
如不服本判决，原告黄马库斯可在判决书送达之日起三十日内，被告德凯达管理咨询(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 王百勤
人民陪审员 周金兰
二〇一七年一月十日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
二、《外国人在中国就业管理规定》
第二十六条用人单位与被聘用的外国人发生劳动争议，应按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议调解仲裁法》处理。