wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2842号
上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。
法定代表人：杨学成，董事长。
委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝永丝，女，1975年7月12日出生，汉族，现住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人郝永丝商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告郝永丝亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告郝永丝在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802
民初2428号民事判决；
二、准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回
上诉；
三、准许原审原告郝永丝撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人
郝永丝负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年九月二十五日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2842号上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。法定代表人：杨学成，董事长。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝永丝，女，1975年7月12日出生，汉族，现住山西省平陆县。委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人郝永丝商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告郝永丝亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告郝永丝在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2428号民事判决；二、准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许原审原告郝永丝撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人郝永丝负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一八年九月二十五日书记员  程梦媛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第28号
原告：孔令省，农民。
被告：李效建，职工。
原告孔令省诉被告李效建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令省到庭参加了诉讼，被告李效建经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令省起诉称，二〇一二年八月五日，被告李效建向原告借款10万元，双方约定二〇一二年九月六日还清。被告以楼房一处向原告作为还款担保。以上事实有借据和楼房买卖协议为证。被告李效建至今未向原告孔令省偿还借款。请依法判令被告返还原告借款10万元，并按银行同期贷款利息向原告支付逾期利息。
被告李效建未答辩。
经审理查明，二〇一二年八月五日，被告李效建向原告借款10万元，双方约定二〇一二年九月六日还清。被告以楼房一处向原告作为还款担保。该楼房未办理房权证。双方未约定利息。
本院认为，被告李效建对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，
被告李效建应当向原告偿还借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求的逾期利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李效建偿还原告孔令省本金10万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从二〇一二年九月七日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李效建负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 田媛媛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2339号
申请执行人张华兵。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
张华兵申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第428裁调解书已经发生法律效力。张华兵向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款3450元、工资11926.19元、2016年7月前的社会保险金18600元。
在执行过程中查明，被执行人益德公司已经向申请执行人张华兵履行了3450元经济补偿款和工资11926.19元。本院于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将张华兵的社会保险费缴纳到2016年7月,缴纳金额为：15569.2元。缴纳金额不足仲裁调解书确定的18600元。查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第428号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一七年五月九日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2339号申请执行人张华兵。被执行人四川益德金属资源有限责任公司。张华兵申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第428裁调解书已经发生法律效力。张华兵向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款3450元、工资11926.19元、2016年7月前的社会保险金18600元。在执行过程中查明，被执行人益德公司已经向申请执行人张华兵履行了3450元经济补偿款和工资11926.19元。本院于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将张华兵的社会保险费缴纳到2016年7月,缴纳金额为：15569.2元。缴纳金额不足仲裁调解书确定的18600元。查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第428号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一七年五月九日书记员 余 茜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1135号
原告：芜湖县伟俊物业管理有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：洪孝妹，经理。
被告：黄郭胜，男，现住芜湖县。
本院在审理原告芜湖县伟俊物业管理有限公司诉被告黄郭胜物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖县伟俊物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县伟俊物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告芜湖县伟俊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖县伟俊物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一六年六月八日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第288号
申请人陈艾祥。
被申请人孙艳伟。
申请人陈艾祥因与被申请人孙艳伟发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求继续对被申请人孙艳伟驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值1.5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
继续查封被申请人孙艳伟驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值1.5万元的其他财产（被申请人向本院交纳1.5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年六月三日
书记员 陈 贵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3250号
申请执行人苏仪友，（浙西南农贸城）。
被执行人朱卫钱。
被执行人顾秀梅。
被执行人丽水物产燃料石化有限公司，住所地丽水市莲都区。
法定代表人朱卫钱。
申请执行人苏仪友与被执行人朱卫钱、顾秀梅、丽水物产燃料石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）丽莲商初字第03026号民事调解书，已经发生法律效力。权利人苏仪友于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币550000元及利息，申请执行人未受偿人民币550000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3250号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 蓝天辰
执行员 付巍巍
二〇一五年十二月八日
书记员 林 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1877号
上诉人（原审被告）：广州业界汇商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路603号七楼。
法定代表人：吴海红。
被上诉人（原审原告）：李碧云，女，1979年6月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广州业界汇商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初22806号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其办公地点已迁至广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年九月十七日
书记员 谢爱君
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第147号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人蒋某。2013年4月13日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日19时许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至浦沿路龙山路口时龙化地磅处，被杭州市公安局交通警�支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人蒋某血液酒精浓度为84.4mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人蒋某抽取的血液进行检验后，确认被告人蒋某血液中乙醇含量为103mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、视听资料光盘、行政处罚决定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、情况说明、身份证复印件、查获经过、被告人蒋某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十�条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年四月十九日
书 记 员 陈 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01468号
原告曹某某。
被告王某某。
被告郑某某。
本院在审理原告曹某某与被告王某某、郑某某买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回对被告王某某、郑某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告王某某、郑某某的起诉。
案件受理费220元，退还原告曹某某。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年四月二十二日
书记员 雷梦娟
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4021民初178号
原告：郭树成，男，1970年1月25日出生，汉族，现住新疆伊宁县。
被告：吴兆君，男，1962年3月13日出生，汉族，现住新疆伊宁县。
被告：赵光宏，男，1968年1月15日出生，现住新疆伊宁县。
原告郭树成与被告吴兆君、赵光宏渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郭树成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭树成撤回起诉处理。
审 判 长 王国彪
审 判 员 努尔太
人民陪审员 仲玉江
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 万 俊
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4021民初178号原告：郭树成，男，1970年1月25日出生，汉族，现住新疆伊宁县。被告：吴兆君，男，1962年3月13日出生，汉族，现住新疆伊宁县。被告：赵光宏，男，1968年1月15日出生，现住新疆伊宁县。原告郭树成与被告吴兆君、赵光宏渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郭树成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭树成撤回起诉处理。审 判 长  王国彪审 判 员  努尔太人民陪审员  仲玉江二〇一八年一月二十三日书 记 员  万 俊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6456号
原告：李房源，男，1990年6月22日出生，汉族，住西安碑林区雁塔路中段13号付1号。
被告:中国人民解放军94070部队，住所地：陕西省西安市自强西路。
第三人：马静，女，1981年10月21日出生，回族，住西安市莲湖区北广济街99号。
原告李房源与被告中国人民解放军94070部队、第三人马静房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告李房源于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李房源自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李房源撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李房源负担。
代理审判员 岳鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周萍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初1507号
原告:高振文，女，1967年4月3日出生，汉族，住青海省西宁市。
被告：青海弘伟劳务有限公司，统一社会信用代码：630100000142324。住所地：西宁市城中区园树新村**号。
法定代表人：赵海山，该公司经理。
原告高振文与被告青海弘伟劳务有限公司股东资格确认纠纷一案。本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员金锋适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高振文到庭参加诉讼，被告青海弘伟劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振文向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原告高振文不具备被告青海弘伟劳务有限公司的股东资格；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月原告收到西宁市城中区人民法院发来的马永健诉青海弘伟劳务有限公司一案的执行通知书，接到该通知书后，原告方得知自己的身份信息被该公司盗用注册创立了青海弘伟劳务有限公司，在工商登记上把原告登记为该公司的股东。原告与该公司法人赵海山素不相识，双方从未在生活和工作中有过交集，也未在该公司从事过相关管理和营业活动并受益。但该公司却在股东名册，公司股东会议决议及工商登记中冒用原告名义，仿造原告的笔迹签名，将原告列明为股东，被告的行为系冒用原告名义虚假注册公司，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告青海弘伟劳务有限公司未进行答辩。
原告高振文向法庭提交以下证据：证据1、企业信用信息公示报告，证明青海弘伟劳务有限公司的法人是赵海山，住所地在西宁市××区号；证据2、股东信息，证明原告在不知情的情况下身份信息出现在该公司股东信息中；证据三、股东出资信息，证明该出资为冒名出资，并非原告出资；证据4、股东会议决议，证明股东会决议并非原告本人所签。
被告青海弘伟劳务有限公司对上述证据未进行质证。
被告青海弘伟劳务有限公司未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，原告高振文向本院提出申请要求对落款日期为“二〇一三年四月二十二日，青海弘伟劳务有限公司第一届股东会议”中全体股东签名处两处“高振文”的签名字迹是否高振文本人亲笔所写，申请进行鉴定。2018年8月21日青海警官职业学院司法鉴定中心出具青警院司鉴中心（2018）文鉴字第099号司法鉴定意见书，经质证原告对该鉴定意见书无异议。
本院认为，原告的证据与青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书相互印证，能够证实其证明方向，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告设立有限公司，当日公司召开第一届股东大会，大会形成决议：通过了《青海弘伟劳务有限公司章程》，选举赵海山为执行董事、公司法定代表人，选举高振文为监事等。青海弘伟劳务有限公司第一届股东决议上有赵海山、“高振文”的签字。2013年4月27日，青海弘伟劳务有限公司在西宁市市场监督管理局注册成立。
另查明：2018年8月21日，青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2018）文鉴字第099号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“二〇一三年四月二十二日，青海弘伟劳务有限公司第一届股东会议”中全体股东签名处两处“高振文”的签名字迹均不是高振文本人亲笔所写。
本院认为，根据《公司法》第三十二条的规定，股东身份的认定有内部和外部的区分，工商部门登记的内容作用于公司以外的第三人，其目的是第三人在与公司发生交易时能进行合理判断，以保障交易安全和维护社会经济秩序，但对于内部而言工商部门的登记内容并不是对于股东身份和权益认定的单纯依据，尚需结合公司内部的相关文件、是否参与公司的经营和管理进行综合认定。本案中，被告青海弘伟劳务有限公司的股东会决议，应当由各股东共同制定并亲笔签名或股东授权的代理人代为签名，才能够作为股东认缴出资并履行出资义务的具体约定，但该决议中没有高振文亲笔签名，也没有高振文的事前授权他人代为签名，也没有高振文的事后追认，由此可见高振文并没有作出与赵海山共同设立青海弘伟劳务有限公司的意思表示，高振文并非该公司的真实股东，高振文不具备该公司的股东资格，故高振文要求确认其不具备被告青海弘伟劳务有限公司的股东资格的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十八条之规定，判决如下：
原告高振文不具备被告青海弘伟劳务有限公司的股东资格。
案件受理费500元，公告费600元，鉴定费11600元，共计12700元由被告青海弘伟劳务有限公司负担（此款于判决生效后十日内给付原告高振文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 郝 洁
二〇一八年九月十八日
书 记 员 郭晓业
附：《中华人民共和国民法总则》
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0103民初1507号原告:高振文，女，1967年4月3日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海弘伟劳务有限公司，统一社会信用代码：630100000142324。住所地：西宁市城中区园树新村**号。法定代表人：赵海山，该公司经理。原告高振文与被告青海弘伟劳务有限公司股东资格确认纠纷一案。本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员金锋适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高振文到庭参加诉讼，被告青海弘伟劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振文向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原告高振文不具备被告青海弘伟劳务有限公司的股东资格；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月原告收到西宁市城中区人民法院发来的马永健诉青海弘伟劳务有限公司一案的执行通知书，接到该通知书后，原告方得知自己的身份信息被该公司盗用注册创立了青海弘伟劳务有限公司，在工商登记上把原告登记为该公司的股东。原告与该公司法人赵海山素不相识，双方从未在生活和工作中有过交集，也未在该公司从事过相关管理和营业活动并受益。但该公司却在股东名册，公司股东会议决议及工商登记中冒用原告名义，仿造原告的笔迹签名，将原告列明为股东，被告的行为系冒用原告名义虚假注册公司，故原告诉至法院，要求判如所请。被告青海弘伟劳务有限公司未进行答辩。原告高振文向法庭提交以下证据：证据1、企业信用信息公示报告，证明青海弘伟劳务有限公司的法人是赵海山，住所地在西宁市××区号；证据2、股东信息，证明原告在不知情的情况下身份信息出现在该公司股东信息中；证据三、股东出资信息，证明该出资为冒名出资，并非原告出资；证据4、股东会议决议，证明股东会决议并非原告本人所签。被告青海弘伟劳务有限公司对上述证据未进行质证。被告青海弘伟劳务有限公司未向法庭提交证据。本案在审理过程中，原告高振文向本院提出申请要求对落款日期为“二〇一三年四月二十二日，青海弘伟劳务有限公司第一届股东会议”中全体股东签名处两处“高振文”的签名字迹是否高振文本人亲笔所写，申请进行鉴定。2018年8月21日青海警官职业学院司法鉴定中心出具青警院司鉴中心（2018）文鉴字第099号司法鉴定意见书，经质证原告对该鉴定意见书无异议。本院认为，原告的证据与青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书相互印证，能够证实其证明方向，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告设立有限公司，当日公司召开第一届股东大会，大会形成决议：通过了《青海弘伟劳务有限公司章程》，选举赵海山为执行董事、公司法定代表人，选举高振文为监事等。青海弘伟劳务有限公司第一届股东决议上有赵海山、“高振文”的签字。2013年4月27日，青海弘伟劳务有限公司在西宁市市场监督管理局注册成立。另查明：2018年8月21日，青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2018）文鉴字第099号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“二〇一三年四月二十二日，青海弘伟劳务有限公司第一届股东会议”中全体股东签名处两处“高振文”的签名字迹均不是高振文本人亲笔所写。本院认为，根据《公司法》第三十二条的规定，股东身份的认定有内部和外部的区分，工商部门登记的内容作用于公司以外的第三人，其目的是第三人在与公司发生交易时能进行合理判断，以保障交易安全和维护社会经济秩序，但对于内部而言工商部门的登记内容并不是对于股东身份和权益认定的单纯依据，尚需结合公司内部的相关文件、是否参与公司的经营和管理进行综合认定。本案中，被告青海弘伟劳务有限公司的股东会决议，应当由各股东共同制定并亲笔签名或股东授权的代理人代为签名，才能够作为股东认缴出资并履行出资义务的具体约定，但该决议中没有高振文亲笔签名，也没有高振文的事前授权他人代为签名，也没有高振文的事后追认，由此可见高振文并没有作出与赵海山共同设立青海弘伟劳务有限公司的意思表示，高振文并非该公司的真实股东，高振文不具备该公司的股东资格，故高振文要求确认其不具备被告青海弘伟劳务有限公司的股东资格的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条之规定，判决如下：原告高振文不具备被告青海弘伟劳务有限公司的股东资格。案件受理费500元，公告费600元，鉴定费11600元，共计12700元由被告青海弘伟劳务有限公司负担（此款于判决生效后十日内给付原告高振文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 金 锋人民陪审员 金 辉人民陪审员 郝 洁二〇一八年九月十八日书 记 员 郭晓业附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00549号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人张巍巍。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年3月21日向本院申请强制执行未人社监罚字（2012）150号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人在经营西安市浐灞生态区天道足浴中心时未给全体员工办理社会保险的行为违反了《中华人民共和国劳动法法》第七十二条的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四之规定，作出未人社监罚字（2012）150号行政处罚决定，对被执行人处以6701.64元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2012）150号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 贾梦璇
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2069号
原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭秀兰，职务：董事长。
委托代理人张作明，山西业盛律师事务所律师。
被告朔州市同兴房地产开发有限公司。
法定代表人：史松，职务：董事长。
委托代理人苏洪，男，1971年9月30日出生，汉族。
原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司诉被告朔州市同兴房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司之法定代表人郭秀兰及其委托代理人张作明与被告朔州市同兴房地产开发有限公司之委托代理人苏洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年11月13日与原告签订4000000元借款合同，合同约定借款期限6个月，借款到期日为2015年5月12日，利率为月25‰。并以被告坐落在朔城区马邑北路3号的商住房（房屋所有权证号00022967X）作为抵押（在市房管局办理了他项权证）。
合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿拖延不予偿还。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告的借款本金4000000元及计算到2015年11月12日的利息600000元，合计4600000元。以后的利息计算到还清借款时止。
被告朔州市同兴房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的欠借款本金4000000元及利息600000元之事实无异议。
经审理查明：2014年11月13日，原告与被告签订了《借款合同》。合同约定：被告向原告借款4000000元，用于公司流动资金周转；借款期限为6个月，即从2014年11月13日起至2015年5月12日；利率为月25‰。同时，原告与被告签订了《抵押合同》。根据抵押合同约定，被告将其所有的座落在朔城区马邑北路3号的商住房（房屋所有权证号00022967X）作为上述借款的抵押物，并在市房管局办理了他项权证。在签订了《借款合同》和《抵押合同》后，原告向被告发放了4000000元借款。在借款期限到期止，被告偿还了借期内（即从2014年11月13日起至2015年5月12日）的全部利息。现原告请求人民法院判令：由被告偿还借款本金4000000元及计算到2015年11月12日的利息600000元和从2015年11月13日起至还清借款时止的利息。
以上事实有原告的营业执照、法人身份证明，被告的企业法人营业执照复印件，《借款合同》，《抵押合同》，借款专用凭证，《房屋他项权证》及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，用途合法，证据充分，且本案当事人对借款事实均予以认可，故本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方签订的《借款合同》和《抵押合同》为有效合同。根据借款合同约定，被告应按约及时偿还原告借款本金及相应利息。根据物权法之规定，本案原、被告办理了不动产抵押登记手续，设立了抵押物权，抵押权自登记时设立。原、被告约定的月利率25‰超出法定利率，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告朔州市同兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司借款本金4000000元。
二、被告朔州市同兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朔州市国盛小额贷款有限责任公司自2015年5月13日起直至还清全部借款本金止的全部利息（月利息计算标准：借款本金4000000元×2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由被告朔州市同兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉龙
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 乔日鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王大巍
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行初字第00077号
原告：郜仅红，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县孙疃镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：朱东利，该镇镇长。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告郜仅红诉被告濉溪县孙疃镇人民政府拆迁行政补偿一案中，郜仅红于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县孙疃镇人民政府的起诉。
本院认为，郜仅红提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郜仅红撤回对被告濉溪县孙疃镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜仅红负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2546号
上诉人（原审被告）：张西西，
被上诉人（原审原告）：狄娟丽，
原审被告：林杰，
原审被告：林欢，
上诉人张西西因与被上诉人狄娟丽、原审被告林杰、林欢股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日委托原审法院向上诉人张西西送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费13792元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人张西西在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张西西自动撤回上诉处理。浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2420号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张 璇
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00037号
申请执行人：王某，女，1961年2月18日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县田庄镇人。
申请执行人：葛某某，女，1989年5月22日出生，汉族，中专文化程度，黄陵县田庄镇人。
申请执行人：葛某，男，1994年7月22日出生，汉族，中专文化程度，黄陵县田庄镇人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司。住所地：黄陵县商业街。
负责人：刘某某，系该公司经理。
本院在执行（2012）延中民终字第00618号民事判决书所确认的王某、葛某、葛某与中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司公路旅客运输合同一案中，申请人王某、葛某、葛某于2013年3月18日申请执行赔偿款150000元。本院于2013年3月18日依法立案执行。2013年3月18日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司送达了（2013）黄执民字第00037号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人10日内向申请执行人支付赔偿款150000元，并负担申请执行费2150元。2013年4月25日被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司履行赔偿款150000元，并缴纳申请执行费2150元。2013年4月25日申请人王某、葛某、葛某领取全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 寇晓荣
审判员 张会敏
二〇一三年四月二十五日
书记员 韩 超
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1822号
原告邵某某，男，1981年6月25日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人李某某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
被告齐某，女，1982年8月5日生，汉族，住石家庄市丰产路。
委托代理人李某甲、高某某，河北某某律师事务所律师。
原告邵某某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭健独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人李某某，被告齐某及其委托代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告原系同事关系，于2006年10月19日登记结婚，2007年9月30日生育一子，取名为邵某甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方经常因为家庭琐事和孩子教育问题吵架，在2009年9月被告将孩子带回娘家居住，原告多次要求被告回家居住，但被告以各种理由一直推诿至今，原、被告至今已分居两年有余，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告对原告的不闻不问、漠不关心，使原告对被告心灰意冷，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚。二、婚生子邵某甲归被告抚养，每月由原告探视邵某甲四次。三、原告名下房屋贷款138000元由被告承担。四、本案的诉讼费用及其它一切费用由被告承担。
被告齐某辩称，原、被告双方是自由恋爱，婚前了解充分，感情基础较好。婚后虽偶尔为琐事争吵，但并未伤及感情，且双方并未分居，被告只是偶尔回娘家居住。原、被告之间感情并未破裂，被告很珍惜与原告的感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年10月19日登记结婚，2007年9月30日生育一子，取名为邵某甲。双方因家庭琐事及孩子教育问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。
上述事实有结婚证、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从恋爱，到结婚生子，具有一定的感情基础，双方在家庭生活及孩子教育问题上虽然产生了一些矛盾，但该矛盾在互相理解、信任的基础上，通过沟通，是可以解决的，夫妻感情尚有和好可能，并未彻底破裂，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告齐某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一三年十月三十一日
书记员 张银亮
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1822号
原告吴某。
被告孙某。
原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1992年7月16日生一男孩，取名孙振迪，于1995年7月9日生一男孩，取名ＸＸ涵。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，结合后，被告对家庭和孩子极其不负责任，整天在外，苦了钱不给家里。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子抚养权由孩子选择，财产依法分割。
被告孙某辩称，我不同意离婚，还有共同债务20多万元。
经审理查明，原、被告双方于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1992年7月16日婚生长子，取名孙振迪，于1995年7月9日婚生次子，取名ＸＸ涵。婚后，因家庭琐事，原、被告缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告孙某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一三年四月二十二日
书记员 江向晖
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初671号
原告：谭德书，男，汉族，籍贯四川省简阳县，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周云，新疆庸和律师事务所律师。
被告：陈先成，男，汉族，籍贯重庆市开县，公司职工，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。
被告：新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司，住所地新疆和静县。
负责人：肖新华，公司经理。
委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。
原告谭德书与被告陈先成、新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告谭德书于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭德书申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭德书撤诉。
案件受理费3677.32元，减半收取1838.66（原告已预交），由原告谭德书负担。
审判员董中斌
二○一七年六月八日
书记员曹贺霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）新2827民初671号原告：谭德书，男，汉族，籍贯四川省简阳县，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周云，新疆庸和律师事务所律师。被告：陈先成，男，汉族，籍贯重庆市开县，公司职工，现住新疆和静县。委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。被告：新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司，住所地新疆和静县。负责人：肖新华，公司经理。委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。原告谭德书与被告陈先成、新疆双雄建设（集团）有限责任公司和静分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告谭德书于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭德书申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谭德书撤诉。案件受理费3677.32元，减半收取1838.66（原告已预交），由原告谭德书负担。审判员董中斌二○一七年六月八日书记员曹贺霞
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初121号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人朱允镐，男，1969年4月22日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被舒兰市公安局刑事拘留，现羁押于吉林省舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人朱允镐犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员郭子龙担任检察记录。被告人朱允镐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日20时许，被告人朱允镐饮酒后驾驶×号牌轿车沿舒兰市×大路由东向西行驶，行至×街路口处被民警查获。经鉴定，被告人朱允镐静脉血液酒精含量为99.31mg/100mL。
公诉机关认为，被告人朱允镐醉酒后道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱允镐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱允镐的供述与辩解，证人杨某、汤某、钱某的证言，以及抽取当事人血样登记表、抽血照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、视听资料（光盘1张）、案件提起、查获经过、综合材料、侦查终结、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱允镐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱允镐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人朱允镐到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人朱允镐属初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱允镐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月9日起至2018年5月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 昭
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第538号
申请执行人李大明，男，1977年3月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人丁华、刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人李大明与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）洛民初字第686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李大明因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办理房屋所有权证违约金5226.57元的义务，于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人李大明同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月19日作出的（2014）洛民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2096号
原告：邹振华，男，1958年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：孟庆恩，男，1966年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告邹振华诉被告孟庆恩合伙协议纠纷一案，本院2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告邹振华到庭参加诉讼，被告孟庆恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告邹振华诉称，2014年被告孟庆恩多次找原告组建机制沙厂，当时原告投入资金180000元，到2015年4月18日，原告提出退股，被告同意，经协商签有退股协议，由被告退给原告股金140000元，并打有欠条，欠款约定到2016年6月全部付清。
后原告向被告多次催要，被告拒不归还。现诉请法院，要求判令被告孟庆恩偿还原告股金140000元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告孟庆恩未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告邹振华和被告孟庆恩作为乙方与甲方安阳县安丰乡翟庄村人张庆录、杨二虎共同签订场地租赁合同建机制沙厂。2015年4月18日，原告邹振华与被告孟庆恩签订退股协议一份，内容为“原在安阳县××（××三兴沙石经销部）由邹振华、王红日、孟庆恩共同筹建，现经三股东共同协商，邹振华自愿退出全部股份，从协议签订生效之日起该沙厂于我无任何关系，包括以前及往后的债权债务刑事及法律责任于我无关”。2015年4月20日被告孟庆恩向原告邹振华出具欠条一张，内容为“今欠到邹振华原安丰三兴沙石经销部退股股金140000元整，还款时限2015年4月至2016年6月全部付清。欠款人：孟庆恩，2015年4月20日”。
以上事实有原告邹振华提交的欠条一张，退股协议书一份，租赁协议一份，被告孟庆恩未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告邹振华与被告孟庆恩之间系合伙关系，原告邹振华退股后，被告孟庆恩向原告出具了欠条，可以认定被告孟庆恩对应当退还给原告邹振华的股金数额予以认可。现原告起诉要求退还股金140000元，证据充分，理由正当，应予支持。被告孟庆恩经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆恩于本判决生效之日起十日内偿还原告邹振华人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孟庆恩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李学军
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 晁 丹
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初159号
原告田万龙，男，1952年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告许玉林，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告何萍，女，1956年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵，局长。委托代理人任井忠。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。原告田万龙、许玉林、何萍不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局所作政府信息公开申请告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日立案受理后，定于2016年10月18日公开开庭审理本案，并依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭。本院认为，按照法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告田万龙、许玉林、何萍负担。
审判员 付 葵
二〇一六年十月二十日
书记员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1564号
原告：巴州昆仑建设建材有限公司（以下简称昆仑建�公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：汤树林，昆仑建材公司总经理。
委托诉讼代理人：吴若溪，新疆诺启律师事务所律师。
被告：新疆雷田工贸有限公司（以下简称雷田工贸公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：田俊芳，雷田工贸公司经理。
原告昆仑建材公司与被告雷田工贸公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑建材公司的委托诉讼代理人吴若溪，被告雷田工贸公司法定代表人田俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑建材公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付货款262105元，逾期付款利息15726.3元，合计277831.3元。2、依法判令被告支付律师费12080元。事实和理由：2014年9月1日，何小林与原告签订《巴州昆仑建设建材有限公司商品混凝土购销合同》，合同约定：被告购买原告C15、C20、C25、C30号商砼，单价详见合同。支付方式为现金支付，供货1000立方米结算一次，工程完工后，不足1000立方米结清所有货款，如被告未按合同约定付款，被告在偿还货款的同时必须按日承担所欠货款5‰的违约金，并承担原告再追索债务过程中的律师费、交通费等一切费用。合同签订后，原告积极履行了合同义务，2015年12月23日，何小林与原告结算，并出具《对账单》1份，予以证明截止2015年12月23日被告共使用原告商砼1035立方米，共计262105元，该货款分文未付。2016年8月19日原告与何小林及被告签订《债权转让协议》，将上述商砼款债务转给被告，由被告向原告支付262105元货款。但经原告向被告索要多次未果。
被告雷田工贸公司辩称，原告诉讼债权转让合同纠纷只是原告的意愿�何小林作为承包方派驻施工代表，在实际施工中并没有完成合同约定的承诺，给发包方造成严重经济损失。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，何小林个人与原告签订《巴州昆仑建设建材有限公司商品混凝土购销合同》，合同约定：何小林购买原告C15、C20、C25、C30号商砼，如未按合同约定付款，在偿还货款的同时必须按日承担所欠货款的5‰的违约金，并承担原告再追索债务过程中的律师费、交通费等一切费用。合同签订后，原告积极履行了合同义务，2015年12月23日，何小林与原告结算，截止2015年12月23日，原告销售给何小林商砼1035立方米，货值262105元，并出具对账单。2016年8月19日原告与何小林及被告签订《债权转让协议》，实为债务转移，将何小林欠原告的262105元商砼款债务转给被告，由被告向原告支付。被告无故拒不履行付款义务，原告无奈诉至本院。
上述事实由巴州昆仑建设建材有限公司商品混凝土购销合同，对账单，债权转让协议及原、被告当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。被告同意承担债务后就应当积极履行付款义务，向原告支付欠款262105元。被告拖欠至今不予支付，不仅侵害了原告的利益，而且违背了法律倡导的诚实信用原则。原、被告未约定付款时间，原告可随时主张，但应给被告必要的准备时间。被告久拖不付，客观上给原告造成了相应的逾期付款损失，该笔债务前身是由买卖合同关系产生，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告依据中国人民银行贷款利息标准主张损失，符合法律规定，酌情扣除必要的准备时间一个月，本院酌情支持逾期付款损失14415.78元（262105元×6%÷12月×11月）。
被告不是《巴州昆仑建设建材有限公司商品混凝土购销合同》签订方，也未授权何小林签订，故不受该合同条款约束。三方签订的债权转让协议未就律师费的承担进行约定，且原告未提供支出律师费的证据，故原告主张的律师费12080元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆雷田工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告巴州昆仑建设建材有限公司支付欠款262105元，逾期付款损失14415.78元，合计276520.78元。
二、驳回原告巴州昆仑建设建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648.66，减半收取2824.33元（原告已预交），由原告巴州昆仑建设建材有限公司负担141.22元，被告新疆雷田工贸有限公司负担2683.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹贺霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00229号
上诉人（原审被告）辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路81号6层。
负责人李盛昌，经理。
被上诉人（原审原告）焦新海。
上诉人辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部因承揽合同纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第200号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应移送抚顺经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。因本案的合同履行地为河北省平山县，因此原审认定河北省平山县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹宝成
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00197号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人韦某某，男，1979年3月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，重庆某钢结构有限公司法定代表人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年10月30日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015�177号起诉书指控被告人韦某某犯重大责任事故罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人韦某某注册成立了重庆某钢结构有限公司，担任该公司法定代表人。公司经营范围为加工、安装、销售钢结构制品、金属制品、不锈钢制品、门窗等。同年，韦某某在公司未取得建筑施工资质和安全许可证的情况下，代表公司与常州某塑料有限公司重庆分公司签订彩钢板拆装合同，约定由重庆某钢结构有限公司为常州某塑料有限公司重庆分公司拆装、搭建隔音棚。
合同签订后，被告人韦某某组织、安排施工人员进入重庆市江北区港城工业园区海尔东区为常州某塑料有限公司重庆分公司拆装、搭建隔音棚。2014年9月7日上午，在搭建隔音棚过程中，由于缺少安全带等安全保护装置，施工人员严某某不慎从6.8米高的钢梁上坠落着地受伤，后被送往医院抢救。经抢救无效，严某某于2014年9月9日死亡。经鉴定，严某某系颅脑损伤死亡。
公安机关接重庆市江北区安全生产监督管理局通报后赶至现场，并于2014年10月28日将韦某某带至公安机关。案发后，重庆某钢结构有限公司、常州某塑料有限公司重庆分公司赔偿被害人亲属经济损失共计110万元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人韦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，已构成重大责任事故罪，提请对其依法判处。
被告人韦某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人韦某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韦某某在庭审中亦无异议，并有证人兰某某、汪某、王某的证言、受案登记表、立案决定书、营业执照、事故调查报告、彩钢板拆装合同、协议、收条、病历材料、法医学尸体检验意见书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在本公司未取得建筑施工资质和安全许可证的情况下，违反有关安全管理规定，违规组织施工，未向作业人员提供专业安全防护用品，因而在施工中发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某到案后如实供述自己的罪行，且被害人亲属的经济损失已获得赔偿，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王雪莲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2839号
上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。
法定代表人：杨学成，董事长。
委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭文民，男，1941年12月5日出生，汉族，现住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人谭文民商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告谭文民亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告谭文民在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802
民初2425号民事判决；
二、准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回
上诉；
三、准许原审原告谭文民撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人
谭文民负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年九月二十五日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2839号上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司，住所地：运城市学苑路西与盐湖大道北交叉口（红旗东街02955）紫薇公寓。法定代表人：杨学成，董事长。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭文民，男，1941年12月5日出生，汉族，现住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。上诉人运城市广厦房地产开发有限公司与被上诉人谭文民商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司双方达成和解协议为由，于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。原审原告谭文民亦以双方达成和解协议为由于2018年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人运城市广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告谭文民在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2425号民事判决；二、准许上诉人运城市广厦房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许原审原告谭文民撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人谭文民负担275元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人运城市广厦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一八年九月二十五日书记员  程梦媛
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1485号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所：雁江区鸿丰社区5号楼。
组织机构代码：68042935-2
法定代表人：曾中，经理。
委托代理人：李富明，男，1962年12月2日出生，汉族，隆昌县人，系原告公司员工。（特别授权）
被告：程孝发，男，1969年1月12日出生，汉族，重庆市人，村民。
原告资阳市凯迪汽车运输有限公司诉被告程孝发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员范厚明适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李富明到庭参加诉讼，被告程孝发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告资阳凯迪汽车运输有限公司诉称：2011年7月25日，原告与被告签订《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》。合同约定被告将其自有的发动机号为：51389765，车架号：LFNG7RJE09LA05540，牌照号为川M137**号的柳特神力牌LZT3076PK2E3A95型汽车挂靠于原告公司经营。合同期内，被告每年向原告交纳营业税及服务费2400元。合同还约定违约方向守约方支付违约金10000元。以及承担守约方追究违约方违约责任所支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用，并约定由隆昌县人民法院管辖。
在合同履行过程中，被告因资金困难，拖欠原告二级维护费共1100元，二级维护费为每季度220元，被告所欠2013年7月14日-2014年7月13日共5个季度共计1100元。2014年3月22日和3月24日，车辆营运期和保险期先后到期，虽经原告多次催促，被告不按规定年审和购买保险。为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》；被告将川M137**号汽车从原告资阳市凯迪汽车运输有限公司转出过户；被告向原告支付违约金10000元；被告支付拖欠的二级维护费共1100元；支付律师代理费2000元，并要求被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告放弃了要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
被告程孝发未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》，证明原、被告签订挂靠合同的情况以及合同约定的双方的权利义务；3、川M137**在原告处应缴纳的服务费和二级维护费收费清单，证明被告欠原告二级维护费1100元。
被告程孝发未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，符合证据规则的三性，本院予以确认并采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下法律事实：
原、被告于2011年7月25日签订了一份书面的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》。该合同约定的甲方为本案原告，乙方为本案被告。合同约定被告将其自有的发动机号为51389765，车架号：LFNG7RJE09LA05540，牌照号为川M137**号的柳特神力牌LZT3076PK2E3A95型汽车挂靠于原告公司经营。服务合同第六条约定被告应按国家规定缴纳各种税费，由原告代收代缴；被告每年向原告交纳营业税金及服务费2400元。服务合同第七条约定乙方应按时参加月检、年检，甲方负责代办相关手续，所需费用由乙方承担，逾期不参加月检、年检者，一切责任由乙方自行承担。第十五条约定违约方向守约方支付违约金10000元。第十七条约定若因合同发生纠纷，由隆昌县人民法院管辖。
按照服务合同第七条约定，乙方应按时参加月检、年检，甲方负责代办相关手续，所需费用由乙方承担，对2013年7月13日-2014年7月13日的二级维护费共计1100元，经原告多次催收，但被告一直未支付。
在庭审中，原告放弃了要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以保护。
被告不按照合同履行，不按期交纳二级维护费属，共拖欠2013年7月13日-2014年7月13日期间二级维护费计1100元，属违约行为，故应由被告承担本案的民事责任。原告请求被告支付其拖欠的二级维护费计1100元的主张，本院予以支持。对违约金10000元，因双方当事人所签订的合同有明确约定，并且不违背国家行政法规及法律的强制性规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告程孝发于2011年7月25日签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》；
二、被告程孝发在本判决生效后三日内办理川M137**号汽车从原告资阳市凯迪汽车运输有限公司转出的过户手续；
三、被告程孝发于本判决生效后七日内支付原告资阳市凯迪汽车运输有限公司垫付的2013年7月13日-2014年7月13日期间二级维护费1100元及违约金10000元，合计11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由被告程孝发负担（此款原告已经垫交，被告程孝发在给付上述款项时，一并支付给原告资阳市凯迪汽车运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范厚明
二〇一四年五月二十日
书记员 赵璐璐
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1485号
原告四川省城郊建筑工程有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街19号。
法定代表人郑孝泽，该公司董事长。
委托代理人陈敏，四川永炽律师事务所律师。
被告贺元东，男，1984年7月10日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告四川省城郊建筑工程有限公司诉被告贺元东劳动争议纠纷一案中，查明：隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人调案字（2014）第51号仲裁裁决书，裁决原告四川省城郊建筑工程有限公司支付被告贺元东工资4500元。内江市最低工资标准为1070元／月。
本院认为：上述仲裁裁决的工资系劳动报酬，低于内江市月最低工资标准十二个月之和，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，该仲裁裁决为终局裁决。原告四川省城郊建筑工程有限公司不服该仲裁裁决的，应向有管辖权的中级人民法院申请撤销。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告四川省城郊建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一四年五月二十六日
书记员 谢熹
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初189号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人于某。2016年4月5日因本案被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年12月5日11时许，被告人于某在泰州市海陵区某小区某室，乘隙窃得被害人江某放于客厅沙发上的苹果iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币2685元）。案发后，被告人于某将手机退还被害人。
归案后，被告人于某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人江某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，价格鉴证结论书，提取笔录、发还清单、物证照片、手机购买发票、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人于某自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚，结合被告人于某居住地社区矫正机构的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 马红霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第451号
上诉人（一审被告）张全，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）王凤芝，住黑龙江省齐齐哈尔市，身份证号码×××。
上诉人张全因与被上诉人王凤芝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王凤芝与张全系同村村民，2014年6月15日，王金贺通过张全向王凤芝借款3万元，用于种地，并为王凤芝出具借据一份，张全为其提供担保，约定月息2%，还款期限为2014年12月末，双方口头约定，债务人王金贺用其姐夫（小龙）水田车一台进行抵押，到期后，王金贺下落不明，王凤芝诉至一审法院要求判令张全偿还王凤芝借款本金3万元，支付自借款之日起至2015年4月15日10个月的利息6000元，本息合计36000元。
一审法院认为，债务人王金贺从王凤芝处借款，双方形成民间借贷关系，张全为王金贺进行担保，应按约定承担保证责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，双方虽然口头约定用第三人提供的财产进行抵押，但债权人亦有权利选择要求保证人承担保证责任，张全作为保证人其保证责任并未免除，故对王凤芝的诉讼主张予以支持，张全可在承担担保责任后，向债务人王金贺追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决：张全于一审判决生效后十日内偿还王凤芝借款本金3万元，利息6000元（2014年6月15日至2015年4月15日）。案件受理费700元，减半收取350由张全负担。
判后，张全不服，向本院提出上诉称：一、张全不应再承担保证责任；二、2014年6月15日，王金贺从王凤芝处借款3万元，王金贺在借据上签字，同时王金贺用其姐夫（小龙）水田车一台进行抵押担保。根据《中华人民共和国物担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”；三、王凤芝放弃的水田车价值5万元，本案欠款本金及利息共计36000元，所以张全不再承担保证责任。综上，张全请求二审法院在查明事实基础上，撤销一审判决，依法改判。
王凤芝二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张全的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，王金贺从王凤芝处借款3万元为王凤芝出具借据，张全在借据上以担保人身份签字，借款利息和借款期限约定明确。本案关于物的担保在借据中没有约定，仅是当事人口头约定，担保物由王金贺姐夫提供，此种情形属于债权既有第三人提供物的担保，又有保证人担保的情形，王凤芝对债权的实现仍有选择权，其有权利选择要求担保人张全承担担保责任，一审判决张全偿还王凤芝借款本息36000元并无不当，本院予以支持。张全二审提出不应再承担保证责任的上诉主张，由于没有法律根据，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于 剑
辽宁省高级人民法院稿纸
签发：
核稿：
承办人：
张宇庭打印：
15份辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐峰，男，1981年7月20日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区二中街。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启利，男，1970年6月26日出生，满族，无业，现住辽宁省本溪市平山区中兴路***号3-3-49。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳斗山工程机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东陵路**号6门。
法定代表人：王银堂，该公司总经理。
再审申请人唐峰因与被申请人张启利、沈阳斗山工程机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民三终字第00350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人唐峰申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。唐峰与张启利的挖掘机均受雇于刘柏安，刘柏安安排指挥不当，应承担雇主责任。事故发生后，唐峰与张启利、刘柏安达成一致意见，刘柏安将欠唐峰的钱转给张启利，债务已发生转移，唐峰已完成了赔偿，不应再承担赔偿责任。修车时间20天认定错误。张启利有过错，应承担责任。误工费的判决没有依据。本案程序不当，遗漏当事人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。再审申请人唐峰认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，唐峰融资租赁DH370LC-9挖掘机，系该挖掘机的实际控制使用人，其因操作不当造成张启利财产损害，应当承担赔偿责任。唐峰提出侵权债务已经转移、原审认定修车时间20天错误、张启利自身有过错的主张，因无相应证据支持，不能成立。关于误工费赔偿数额问题，原审按照唐峰认可的租金价格酌定误工损失并无不妥。关于唐峰提出本案遗漏当事人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司问题。本案系张启利提起的财产损害赔偿纠纷，是基于侵权关系产生的民事纠纷，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为唐峰承租的DH370LC-9挖掘机的保险人，其与投保人沈阳斗山工程机械有限公司双方形成了保险关系，与本案不是同一法律关系，其未参加本案诉讼不影响本案的审理，故本院对唐峰的主张不予支持。
综上，唐峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐峰的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 辛 颖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第00258号
原告：谈月枝，女，汉族。
委托代理人：黄跃武，安徽恒物律师事务所律师。
原告：陈飞兵，男，汉族。
委托代理人：陈志杰，男，汉族。
被告：汪峰，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司.
负责人：贾先南，该公司经理。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：汪明取，男，汉族。
原告谈月枝、陈飞兵与被告汪峰、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称怀宁人保公司）、汪明取机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告谈月枝的委托代理人黄跃武、原告陈飞兵的委托代理人陈志杰、被告汪峰、被告怀宁人保公司的委托代理人檀小红到庭参加诉讼。被告汪明取经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈月枝、陈飞兵诉称：2012年12月20日22时38分，汪峰醉酒后驾驶汪明取无号牌小型普通客车沿皖河路由西向东行驶至高河镇皖河路明珠大酒店门前路段时，碰撞前方步行行人陈浪后，驶入路北侧碰撞房屋和其他车辆，陈浪经医院抢救无效死亡。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，汪峰负事故的全部责任，陈浪不负事故责任。被告车辆在怀宁人保公司投保了交强险和商业险，怀宁人保公司因汪峰醉酒驾车拒赔交强险。谈月枝、陈飞兵请求判令怀宁人保公司赔偿医疗费等各项损失共113991元。具体损失包括医疗费3991.07元、死亡赔偿金110000元。
汪峰辨称：对事实无异议，请求依法处理。
怀宁人保公司辩称：本案基本事实、保险情况无异议，根据保险合同约定，醉酒驾驶我司不承担赔偿责任。
汪明取未提出答辩。
经审理查明：谈月枝、陈飞兵分别系陈浪的母亲、父亲。2012年12月20日22时38分，汪峰醉酒后驾驶汪明取所有的无号牌小型普通客车沿皖河路由西向东行驶至高河镇皖河路明珠大酒店门前路段时，碰撞前方步行行人陈浪后，驶入路北侧碰撞房屋和其他车辆。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，汪峰负事故的全部责任，陈浪不负事故责任。陈浪受伤后先后被送往怀宁县人民医院、安庆市立医院抢救，经抢救无效死亡，共花去医疗费3990.48元。被告车辆在怀宁人保公司投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告当庭陈述及所举证据在卷佐证。
本院认为：汪峰醉酒后驾驶汪明取所有的无号牌小型普通客车与陈浪发生碰撞，致其受伤经抢救无效死亡，怀宁县交警部门认定汪峰负事故的全部责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。事故车辆在怀宁人保公司投保了交强险，保险公司抗辩认为：依据保险合同的约定，醉酒驾驶保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故保险公司的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。保险公司在履行赔偿义务之后可以另案主张追偿权。陈浪亲属因本起事故花去医疗费3990.48元，系其实际支出的费用，本院予以认定。原告主张死亡赔偿金110000元在交强险死亡赔偿项目限额内，保险公司应当据实赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谈月枝、陈飞兵医疗费等各项损失113990.48元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2580元，由汪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨昌文
审 判 员 张汝红
人民陪审员 马六林
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 钱丝雅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初623号
原告：张超峰，男，汉族，籍贯河南省太康县，商户，现住和静县。
被告：刘春鸣，男，汉族，籍贯河南省郸城县，商户，住焉耆县。
原告张超峰与被告刘春鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超峰、被告刘春鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款10000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订一份《买卖合同书》，约定原告以360000元的价格购买被告位于和静县生态公园的恐怖城，2016年6月20日之前的所有债权债务与原告无关。合同签订后，原告履行了规定义务接受了恐怖城。2017年2月，和静县生态公园管理者通知原告要收取2016年1月6日至2017年1月6日的场地租金。如不缴纳禁止营业。原告遂于2017年2月28日缴纳了场地租金20000元。原告认为，根据合同约定，2016年1月6日至6月20日的租金应当由被告承担。原告找被告要求付款无果。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告刘春鸣辩称，1、本案纠纷产生是因为和静县土尔扈特旅游公司违约造成三方纠纷。土尔扈特旅游公司在招商时曾承诺免收场地租金。2、公司在收取2016年上半年的租金时没有通知我去交费。3、本案应当由三方协商解决。我不同意支付该笔款项。
本院经审理认定案件事实如下:1、2016年1月至6月，被告刘春鸣在和静县生态公园建设并经营恐怖城，其没有与生态公园的管理者和静县土尔扈特东归文化旅游有限公司（以下土尔扈特公司）签订书面合同，但于2015年8月23日向土尔扈特公司缴纳了鬼屋保证金20000元。2、2016年6月20日，原告与被告签订一份《买卖合同书》，约定被告（甲方）刘春鸣将生态公园恐怖城一座转让给原告张超峰（乙方），价款360000元。双方约定2016年6月20日前的所有债权债务与原告无关。合同签订后，被告交付了恐怖城，原告支付了转让款360000元并开始经营。2016年6月20日，原告向土尔扈特公司缴纳了恐怖城项目保证金20000元。3、2017年2月18日，原告张超峰与土尔扈特公司签订一份《和静县东归生态公园游乐园场地租赁合同》，约定将摇头飞椅及鬼屋的场地租赁给原告张超峰使用，租赁期限为2016年1月6日至2019年1月5日。租赁费每年40000元。合同签订后，原告于2017年2月28日向土尔扈特公司缴纳了2016年1月6日至2017年1月6日恐怖城的场地租金20000元。
上述事实由原告出示的《买卖合同书》一份、《和静县东归生态公园游乐园场地租赁合同》一份、恐怖城场地租金《收据》一张、原告缴纳保证金《收据》一张、被告出示的缴纳《保证金》收据一张及原告、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告当庭陈述在2016年1月至6月期间自行经营和静县东归生态公园恐怖城游乐项目。原告与被告签订买卖合同转让恐怖城是在2016年6月20日。这说明原告在2016年6月20日前没有经营恐怖城，也没有租赁恐怖城场地。土尔扈特旅游公司要求原告缴纳的2016年1月6日至2017年1月6日一年的场地租金中包括了被告实际经营期间的恐怖城租金10000元。无论是从双方合同约定的内容还是实际情况看，原告缴纳的2016年1月6日至6月20日恐怖城场地租金10000元均应当由被告张超峰承担返还垫付款的民事责任。被告辩称，土尔扈特公司存在违约行为，其曾承诺免收2016年租金，现在又向原告收取，被告不应当承担责任的观点均没有提供证据证实，本院不予采信。关于原告所述土尔扈特公司将被告曾经缴纳的恐怖城保证金转移到自己名下的观点没有提供充分的证据证实，被告亦不认可，本院不予采信。综上，原告张超峰要求被告刘春鸣支付垫付的场地租赁费10000元的请求证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘春鸣支付原告张超峰垫付租赁款10000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘春鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月十日
书记员 郜翠莲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1868号
上诉人（原审原告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道116号。
法定代表人李爱军，湖北宇星置业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王兆，湖北宇星置业发展有限公司办公室主任。一般授权代理。
委托诉讼代理人：苏正平，湖北宇星置业发展有限公司项目经理。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：闫俊。
上诉人湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星置业公司）因与被上诉人闫俊劳动合同纠纷一案，不服点军区人民法院（2016）鄂0504民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宇星置业公司委托代诉讼理人李刚、被上诉人闫俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇星置业公司上诉请求：撤销宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504民初139号民事判决，改判不支持支付闫俊双倍工资41804元的请求或发回重审。一审、二审诉讼费由闫俊负担。事实和理由：闫俊是宇星置业公司销售部置业顾问，宇星置业公司曾多次要求其签订书面劳动合同，但闫俊以各种理由拖延拒绝，宇星置业公司不应承担相应的法律责任。2015年9月30日，闫俊在请假一周后突然提出辞职，未经同意擅自离岗，给宇星公司造成损失，应予赔偿。
闫俊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宇星置业公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不予支持闫俊请求支付的未签订合同的二倍工资41804元。
一审法院认定事实：2014年6月25日，闫俊到宇星置业公司工作，2015年9月30日辞职。在此期间，宇星置业公司未与闫俊签订书面劳动合同，也没有给闫俊缴纳社会保险费用。2016年1月，闫俊向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宇星置业公司支付二倍工资。同年3月，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决宇星置业公司支付闫俊二倍工资41804元。原审法院同时查明，闫俊上年度月平均工资3785元，2014年8月至2015年6月，闫俊工资收入41635元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。宇星置业公司提出其曾多次要求闫俊签订书面劳动合同、其不应承担相应法律责任的主张，因宇星置业公司未提供相应证据证明，故其主张不能成立，其请求法院判决不支付闫俊二倍工资的诉讼请求，原审法院不予支持。
一审法院判决：湖北宇星置业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付闫俊工资41635元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湖北宇星置业发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。闫俊在宇星置业公司工作期间，宇星置业公司未与其签订劳动合同，理应承担不订立书面劳动合同的法律责任。虽然宇星置业公司提出曾多次要求闫俊签订书面劳动合同，是闫俊拒绝或拖延签订，因宇星置业公司未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。此外，对于宇星置业公司提出闫俊没有提前三十日向宇星置业公司提出解除劳动合同，擅自提前离岗给宇星置业公司造成损失，要求赔偿损失的请求，因在一审中没有提出，本院不予审理。
综上所述，湖北宇星置业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北宇星置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 沈 辰
审判员 胡晓静
二〇一六年八月十一日
书记员 张鹏炜
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更88号
罪犯金华。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯金华犯运输毒品罪，经云南省临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第84号刑事判决，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年9月2日起至2028年9月1日止。
�行机关湖北省孝感监狱对罪犯金华向本院提出减刑建议，报请本院减刑八个月，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金华在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得监狱2015年1月14日折转表扬1个、2014年4季度记功、2015年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度记功。减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯金华服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十四日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
金华：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑八个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑�
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2845号
上诉人(原审原告)天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)孙风岐。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人天津华润超级市场有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人天津华润超级市场有限公司的委托代理人吴天全，被上诉人孙风岐的委托代理人韩志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2007年6月25日至2013年10月31日存在租赁合同关系，并签订了数份租赁合同，其中租期2007年6月25日至2008年6月24日期间，租金为每月7665元，租期2008年6月25日至2013年10月31日期间，租金为每月8760元。原告认为截止2014年2月19日被告撤场，原告将被告销售账款折抵租金后，被告仍欠租金64827.54元。且原告在诉讼时效内向被告通过EMS特快专递及短信的形式发出催交租赁费通知以中断诉讼时效，但该特快专递及短信原告不能证明已经有效送达。现原告以被告欠付租金64827.54及违约金19772.40元为由呈讼。
原告诉讼请求：1、被告支付原告租金64827.54元及违约金19772.40元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。对于被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效，因原告向被告发出的催费通知是以EMS特快专递及短信形式发出，但该特快专递已被退回，短信亦无收信人回复，证明被告并未收到该催费通知，故没有发生诉讼时效中断的效力，原告主张被告欠付租赁费的诉讼时效系一年，双方终止租赁关系为2013年12月31日，本院立案时间为2016年3月3日，原告诉讼请求已过一年的诉讼时效，对于被告该项抗辩意见，原审法院予以采纳。由于原告租金的诉讼请求已过诉讼时效，故对于违约金的计算已无法律依据，对于原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告天津华润超级市场有限公司的全部诉讼请求。案件受理费957.50元，由原告天津华润超级市场有限公司承担。
原审判决后，天津华润超级市场有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决,改判被上诉人支付拖欠租金64827.54元及违约金19772.40元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的台账能够完整反映被上诉人的付款情况和欠租情况，一审判决认定被上诉人不欠付上诉人租金，未依法查明事实，事实不清，判决错误。2、被上诉人对已依照合同约定全额支付租金负有举证责任，但被上诉人未提供相应证据的情况下，一审判决以上诉人提供的台账系单方制作，被上诉人不予认可，即不予采信，事实不清，举证责任分配错误。3、一审判决认为上诉人向被上诉人身份证载明的地址发出的EMS快递被退回及短信没有回复即为没有送达，不能产生诉讼时效中断的法律效力，事实不清，适用法律错误。
被上诉人孙风岐答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人租赁涉案房屋至2013年10月31日欠付租金64827.54元，被上诉人对此不予认可，上诉人所举证据不能证明其主张成立。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，且被上诉人在本案中对上诉人的主张提出诉讼时效的抗辩意见，上诉人在一审中所提交的催费通知不能达到已经送达及催收的目的，本案不存在诉讼时效中断的情形。上诉人自2016年提起本案的诉讼，超过法律规定的一年诉讼时效期间，上诉人的主张亦不能得到支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1421元，由上诉人天津华润超级市场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13225号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封和平，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
原审被告：郭坤兮，男，1992年2月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原审被告：广东华隧建设集团股份有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道**号交通局大楼**楼****室。
法定代表人：赵晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈祖亮，该公司员工。
原审被告：广州华隧威预制件有限公司。住所地：广州市番禺区新造镇市新公路白贤堂。
法定代表人：沈云泽。
原审被告：广州市隧龙建筑劳务有限公司。住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路***号*座312。
法定代表人：张峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、平安保险锦城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿封和平222585.15元；二、驳回封和平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元（封和平已预交），由封和平负担1871元，平安保险锦城支公司负担4241元。
判后，平安保险锦城支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判误工费（争议金额：40416元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、上诉人认为被上诉人提交的招商银行账户历史交易明细表中未就2016年5月份至2017年1月份中批量支付的内容作出解释，未写明该批量支付内容即是每月工资收入，因此该银行流水并不能作为被上诉人证明其每月工资标准的证据。且被上诉人的出险时间是2017年2月11日，而招商银行账户历史明细表中仅截取到2017年1月份的银行流水，未能证明被上诉人在出险后存在误工损失。二、被上诉人未提交相应的劳动合同、社保缴费记录、工作证明等补强证据证明该工资标准合法有效，因此其提供的招商银行和兴业银行交易明细不能作为每月工资标准的证据。三、被上诉人的误工时间计算错误，出院后的全休时间仅是医师的出院诊断建议，并不能作为认定误工天数的标准，上诉人认为被上诉人的误工天数过长，应改判仅支持被上诉人住院期间的误工天数。鉴于被上诉人在出险时已满54周岁，未达到法定退休年龄，上诉人酌情推定其存在误工损失，因被上诉人提交的证据不可作为判决依据，上诉人主张按照上一年度广州市最低工资标准1895元/月计算其住院期间的误工损失。
被上诉人封和平答辩称：不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭坤兮和广东华隧建设集团股份有限公司均陈述称同意上诉人的上诉意见。
原审被告广州华隧威预制件有限公司和广州市隧龙建筑劳务有限公司（以下简称广州隧龙公司）未陈述意见。
本院二审查明，根据上诉人平安保险锦城支公司的上诉，本院要求被上诉人提交了其名下案涉招商银行户口交易明细表，该表显示了2016年5月份至2017年1月份中批量支付的内容为广州隧龙公司支付的款项，以证明属于其受伤前的收入。上诉人平安保险锦城支公司对该招商银行户口交易明细表的真实性与合法性交由法院查明，就其与本案的关联性存在异议，认为该银行流水记录仅显示为广州隧龙公司支付，但未注明为工资等。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人平安保险锦城支公司的上诉理由与一审抗辩理由一致，在本院审理期间，上诉人未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年九月十七日
书记员 王 涵
李蕴妍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00498号
原告贾某某，女，一九八七年生，汉族，住项城市范集镇。
委托代理人刘玉，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，一九八五年生，汉族，住址同原告。
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝晓光独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告贾某某及其委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原告在2003年河北打工时与被告自由恋爱结婚，2009年补办结婚登记。婚后感情一般，共同生活期间生育一子，原告与被告几年前就开始生气，现已分居一年之久，夫妻感情早已完全破裂。为此起诉与被告离婚，婚生儿子李某由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：判决不准离婚，驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告贾某某与被告李某某于2003年自由恋爱，2005年举行结婚仪式后同居生活，2005年生育儿子李某，2009年1月19日补办结婚证。原、被告婚后无共同财产、共同债权、债务。
以上事实，由原告向本院提供的证据以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告贾某某以与被告李某某感情不和无共同语言，双方分居一年未联系为由请求离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一三年四月二十五日
书记员 马 光