wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初757号
原告袁瑞伶，女，1952年11月13日出生。
被告李占山，男，1963年12月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297XXXX。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告袁瑞伶与被告李占山、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁瑞伶及被告李占山、被告保险公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞伶诉称：2015年7月1日9时55分，被告李占山驾驶小客车（京×）由西向北行驶至密云区十里堡镇靳各寨村时与我乘坐邢文龙驾驶的电动三轮车接触，造成两车损坏、我和邢文龙受伤。北京市密云区公安局交通大队认定，被告李占山负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我误工费3000元、精神损失费3000元。
被告李占山辩称：原告所述事故经过及责任认定均无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生后，我为原告支付了医疗费及交通费，且已理赔完毕。现原告主张的损失我不同意赔偿。
被告保险公司辩称：李占山驾驶的事故车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的医疗费和交通费我公司已经理赔给被告李占山。原告主张的误工费、精神损失费不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年7月1日9时55分，在密云区十里堡镇靳各寨村，原告袁瑞伶乘坐邢文龙驾驶的电动三轮车由东向西行驶，适有被告李占山驾驶小客车（京×）由西向北行驶，两车接触后，造成原告受伤、两车损坏。北京市密云区公安局交通大队认定，被告李占山负事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院进行救治，其伤经诊断为：面部软组织挫裂伤、舌损伤。被告李占山为原告支付了医疗费及交通费，并已理赔完毕。现原告要求误工费及精神损害抚慰金，并提交了个体工商户营业执照；二被告提出异议。
另查，被告李占山驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、个体工商户营业执照、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告李占山在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤，北京市密云区公安局交通大队认定，被告李占山负事故全部责任，本院予以确认。本案中，被告李占山驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分或不属于保险理赔范围的部分由被告李占山赔偿。原告要求误工费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据医疗机构出具的证明予以酌定；原告要求精神损害抚慰金之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告袁瑞伶误工费八百元。
二、驳回原告袁瑞伶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李占山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年三月二十五日
书记员 单丽超
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003财保第51号
申请人：徐卫国。
被申请人：文登市金海城房地产有限公司，住所地威海市南海新区小观镇金海路东、滨海路北。
关于申请人徐卫国与被申请人文登市金海城房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于二О一七年六月十五日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人文登市金海城房地产有限公司名下的位于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室房产（保全价值97180元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐卫国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人文登市金海城房地产有限公司名下的位于威海市文登区小观镇金海城居民小区××号楼×单元×××室房产（保全价值97180元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月十六日
书记员 邵新忠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29086号之一
原告：上海畅清建设工程有限公司。
法定代表人：赵某甲，执行董事。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸靖，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：上海圣荣建筑工程有限公司。
法定代表人：张某甲。
委托诉讼代理人：袁某甲，男，该公司工作人员。
被告：上海益恒置业有限公司。
法定代表人：钱某甲。
原告上海畅清建设工程有限公司与被告上海圣荣建筑工程有限公司、被告上海益恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告上海畅清建设工程有限公司于2017年3月27日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海畅清建设工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海畅清建设工程有限公司撤诉。
案件受理费120元(已减半收取)，由原告上海畅清建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2142号
原告：温振龙，男，汉族，1989年2月4日出生，住山东省庆云县。
被告：韦超，男，汉族，1990年1月25日出生，住山东省庆云县城区。
被告：刘浩，男，汉族，1989年10月5日出生，住山东省庆云县城区。
被告：胡圣凯，男，汉族，1990年5月6日出生，住庆云县城区。
原告温振龙与被告韦超、刘浩、胡圣凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告温振龙于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需补充调取新的证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温振龙撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 付建梅
二〇一八年八月九日
书记员 王连旭
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2069号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人:刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人:奚彬，任该行万丰支行信贷主管。
被告:王宗伟，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:王荣各，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:王建存，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王宗伟、王荣各、王建存借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年七月十七日
书记员 何 玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初883号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：司朝春，男，系该行员工。
被告：刘加波，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，现住址。
被告：张念霞，女，1987年12月6日出生，汉族，居民，现住址。
被告：刘加芹，男，1975年7月12日出生，汉族，居民，现住址。
本院在审理原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告刘加波、被告张念霞、被告刘加芹金融借款合同纠纷一案中，原告所诉被告张念霞住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供被告张念霞的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 常金峰
审判员 李治升
审判员 李 娜
二〇一八年八月十六日
书记员 何萍萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初883号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：司朝春，男，系该行员工。被告：刘加波，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，现住址。被告：张念霞，女，1987年12月6日出生，汉族，居民，现住址。被告：刘加芹，男，1975年7月12日出生，汉族，居民，现住址。本院在审理原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告刘加波、被告张念霞、被告刘加芹金融借款合同纠纷一案中，原告所诉被告张念霞住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供被告张念霞的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  常金峰审判员  李治升审判员  李 娜二〇一八年八月十六日书记员  何萍萍
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6139号
原告：迁安市双成汽车销售有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘绍明，该公司董事长。
被告：陈朋，农民。
被告：李志永，农民。
本院在审理原告迁安市双成汽车销售有限公司诉被告陈朋、李志永融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市双成汽车销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告迁安市双成汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2284元，由原告迁安市双成汽车销售有限公司负担。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一六年四月十九日
书记员 李平方
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4466号
原告：辛凯，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
被告：张军，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住滨州市。
被告：吴静，女，1978年6月13日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司执行董事兼总经理,住滨州市。
委托诉讼代理人：张军（与吴静系夫妻关系），男，住滨州市滨城区。
被告:李冬冬，男，1988年1月3日出生，汉族，滨州市润心堂中药经营有限公司执行董事兼总经理，住滨州市。
被告:滨州市润心堂中药经营有限公司，住所地滨州市黄河八路以南，渤海十路以东天成花园1号楼104，统一社会信用代码9137160049349559X6。
法定代表人：李冬冬，该公司执行董事兼总经理。
被告：山东弘旭医药连锁经营有限公司，住所地滨州市渤海八路裕华55号街楼，社会统一信用代码913716006768308809。
法定代表人：吴静，该公司执行董事兼总经理。
原告辛凯与被告张军、吴静、李冬冬、滨州市润心堂中药经营有限公司（以下简称润心堂公司）、山东弘旭医药连锁经营有限公司（弘旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。辛凯的委托诉讼代理人杨鹏，吴静的委托诉讼代理人暨被告张军到庭参加诉讼，李冬冬、润心堂公司、弘旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
辛凯向本院提出诉讼请求：1.张军立即偿还借款本金250000元，并支付自2017年3月1日至2017年11月1日的利息45000元，2017年11月2日起至借款实际偿还之日的利息按月利率2%计算；2.判令吴静、李冬冬、润心堂公司、弘旭公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费及诉讼保全费由各被告负担。诉讼过程中，辛凯以起诉状中书写笔误为由，申请将第一项诉讼请求中利息起算日期“2017年3月1日”更正为“2017年2月1日”。事实和理由：2014年11月1日，张军向辛义国借款250000元，约定借款期限3年，利息为月利率2%，吴静、李冬冬、润心堂公司、弘旭公司提供连带责任保证。辛义国于2017年9月29日因病去世，其第一顺序继承人有吴兆娥、赵艳芳、辛凯、辛玲，但吴兆娥、赵艳芳、辛玲已放弃对该债权的继承。借款到期后，各被告未履行还款义务。
张军、吴静承认辛凯提出的全部诉讼请求。
李冬冬、润心堂公司、弘旭公司未作答辩。
辛凯围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、中国工商银行汇款凭证一份、居民死亡医学证明（推断书）及火化证明复印件各一份、滨州市滨城区北镇街道办事处辛家居民委员会出具的证明一份，辛义国的第一顺序继承人吴兆娥、赵艳芳、辛玲分别出具的声明书和身份证复印件各一份，经张军、吴静质证均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，辛义国（贷款人，以下简称甲方）与张军（借款人、以下简称乙方）、吴静（保证人）、李冬冬（保证人）、润心堂公司（保证人）、弘旭公司（保证人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款250000元，借款期限为3年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止；借款利息按每万元每月200元计算，即每月5000元，于每月1日支付；如借款期满后未能还款，除照付利息外，另按借款利率的一倍支付违约金。保证人自愿对借款本息与乙方负连带责任。
合同签订后，辛义国于当日转入张军账户250000元借款，履行了出借义务。
2017年9月29日，辛义国因病去世。其法定的第一顺序继承人为赵艳芳（辛义国与其系夫妻关系）、吴兆娥（与辛义国系母子关系）辛凯（辛义国与其系父子关系）、辛玲（辛义国与其系父女关系）。2017年10月12日，赵艳芳、吴兆娥、辛玲出具声明书，均明确表示自愿放弃继承权，并同意由辛凯继承其应分得的遗产份额。
诉讼过程中，辛凯认可张军按约定利率已支付利息至2017年1月1日，之后未再还款。张军及润心堂公司、弘旭公司庭后补充提交了其自记的利息支付明细一份及中国工商银行客户存款对账单一份，主张最后一次付息日期为2017年3月2日，金额为5000元。本院经审查，认为该明细所记载的第一次付息日期为2015年1月2日，即使该明细和对账单记载的内容属实，也只能证明2017年3月2日最后一次支付给辛义国的5000元是用于支付2017年2月1日之前的利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。辛义国与张军、吴静、李冬冬、润心堂公司、弘旭公司自愿签订《借款合同》并实际交付了借款，其与张军之间的借款合同依法成立并生效，张军未按合同约定的期限还款，其行为已构成违约，应归还辛义国借款本金并支付拖欠利息。吴静、李冬冬、润心堂公司、弘旭公司自愿向辛义国承担连带责任保证，应按合同约定在借款本息范围内向辛义国承担连带还款责任。辛义国去世后，因辛凯之外的其他法定第一顺序继承人均已自愿放弃继承，故辛凯有权对全部债权向各被告主张权利。
根据当事人提交的证据及陈述，本院确认借款本金至今未还。对于借款利息，本院认为，虽然借贷双方对借款利息支付至2017年1月1日还是2月1日存在争议。但鉴于辛凯实际要求自2017年2月1日起至实际支付之日止，按月利率2%（即年利率24%）计算利息，因其主张的利息并未加重债务人负担，故本院依法予以支持。
李冬冬、润心堂公司、弘旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院对辛凯的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张军于本判决生效之日起十日内归还辛凯借款本金250000元并支付利息（截至2017年11月1日应付利息45000元；自2017年11月2日起至实际给付之日止的利息，以250000元为基数，按年利率24%计算）；
二、吴静、李冬冬、滨州市润心堂中药经营有限公司、山东弘旭医药连锁经营有限公司对以上应付款向辛凯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元，诉讼保全费2270元，共计7996元，由张军、吴静、李冬冬、滨州市润心堂中药经营有限公司、山东弘旭医药连锁经营有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 薛现和
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王敏敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初552号
原告董娟。
被告武威江南巴黎春天商贸有限公司。
法定代表人冯鸿林，系该公司董事长。（缺席）
委托代理人刘胜飞，（缺席）。
被告季福众。
委托代理人郑斌，系甘肃纵横律师事务所律师。
原告董娟与被告武威江南巴黎春天商贸有限公司、季福众租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告董娟，被告季福众委托代理人郑斌到庭参加了诉讼，被告武威江南巴黎春天商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董娟诉称，2013年8月，原告租赁被告季福众的江南巴黎春天商贸有限公司的二楼1号摊位30平万米的经营场地经营化妆品，原告经营的商品首次在商场内出售时向被告缴纳保证及商品质保金10000元。原告与被告签订了一年的租赁合同，合同履行至2014年8月原告欲和被告再续签合同时，被告巴黎春天的法定代表人却变成了冯鸿林。冯鸿林接手被告巴黎公司后，继续以扣点的方式经营。但从2015年元月份开始，被告巴黎春天公司就有意将原告上缴的货款不予返还，至2015年4月后商厦管理出现诸多问题和原因，8月合同期满后被告也未与原告续签合同，也不返还占有原告货款，导致原告无法继续经营。原告多次寻找协商处理保证金及货款的退款事宜，被告推诿、躲避。2016年1月16日，被告江南巴黎春天商贸有限公司法定代表人冯鸿林向原告与其他商户出具了欠条一张，并加盖公司印章。但却一直未退费。现要求被告支付原告租赁经营期间缴纳的保证金10000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了收据一份证明2014年8月28日由冯鸿林签字确认的江南巴黎春天收取原告10000元押金的事实。
被告武威江南巴黎春天商贸有限公司未到庭进行实体答辩，亦未向法庭提供证据。
被告季福众认可原告陈述的武威江南巴黎春天商贸有限公司收取10000元押金的事实，但认为2014年公司的股权已经全部转让给冯鸿林，转让时，公司的全部债权债务也已全部移交给冯鸿林了。冯鸿林与商户也进行了结算确认，加盖了公司印章，原告本就是与巴黎春天公司签订了合同，现在的全部权利义务也应当由被告巴黎春天公司承担，被告季福众不承担责任。
为证明自己的抗辩主张，被告季福众向法庭提交了2016年3月8日调取的内资企业基本信息一份，股东会决议一份，证明季福众已于2014年4月将江南巴黎春天有限责任公司的股权全部转让给冯鸿林，债权债务也一并进行了转让，且已进行了工商变更登记的事实。
对双方无争议的事实，本院予以确认，被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的季福众是否应当承担退还原告保证金责任的问题，本院查明原告10000元押金于2013年4月由武威江南巴黎春天商贸有限公司收取，2014年被告武威江南巴黎春天商贸有限公司全部股权由季福众转让给了冯鸿林，并进行了工商变更登记。公司的全部债权债务也移交了新的股权所有人冯鸿林，对该权利义务的转让，公司已通知了原告，原告所持押金收据由冯鸿林于2014年8月28日签字确认，对上述事实原告陈述亦能证明，故被告季福众不承担责任的辩解应予采信。
本院认为，被告武威江南巴黎春天商贸有限公司向原告出租售货摊位，收取原告保证金给原告出具收据的事实清楚，证据充分。现原告与被告江南巴黎春天商贸有限公司之间的租赁合同已经解除，被告江南巴黎春天商贸有限公司理应退还原告押金10000元。原告与被告江南巴黎春天商贸有限公司在合同履行期间因被告江南巴黎春天商贸有限公司股权发生转让，法定代表人发生变化，但权利义务人并未发生变化，承担退还原告押金的义务人仍然是被告江南巴黎春天商贸有限公司。被告季福众转让江南巴黎春天商贸有限公司全部股权后，权利义务也随公司转移。且公司转让后，已通知了原告等商户。故现被告季福众不再承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告武威江南巴黎春天商贸有限公司返还给原告董娟、保证金10000元。限于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告董娟对被告季福众的诉讼请求。
案件受理300元，减半收取150元由被告武威江南巴黎春天商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一六年四月十四日
书记员 尤建臣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保365号
申请人：张晓燕，女，1970年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
原告张晓燕诉被告潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张晓燕于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款98348元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张晓燕向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊华东房地产开发有限公司银行存款98348元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1003元，由申请人张晓燕预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保365号之一
申请人：张晓燕，女，1970年3月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：山东省诸城市东武街2号，统一社会信用代码：91370782720770978G。
法定代表人：刘季林，职务：董事长。
申请人张晓燕与被申请人潍坊华东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）鲁0702财保365号财产保全的裁定书，依法查封了被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室房产。因被申请人潍坊华东房地产开发有限公司缴纳保证金98348元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊华东房地产开发有限公司所有的龙海文苑xxxx室的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月三日
代书记员 杨晓爱
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1811号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：郭露，公司员工。
被告：尚明学，男，汉族，住禹城市。
被告：尚明奎，男，汉族，户籍地禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尚明学、尚明奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，由审判员魏远新独任审判，公开开庭进行了审理。原告在案件审理中因李某某死亡，申请撤回对李某某的事实，也不再要求李某某的遗产继承人承担责任。原告的委托诉讼代理人郭露、被告尚明学、被告尚明奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元及截止到2018年7月3日所欠利息85102.67元，自2018年7月4日后的利息按月利率17.68125‰计息至还清为止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尚明学于2013年6月28日在原告处借款8万元，于2016年6月26日到期。被告尚明奎及李某某提供连带责任保证。原告履约放款后，被告未按约定偿还借款本息，提起诉讼。
被告尚明学辩称，被告尚明奎在2013年6月份因有贷款未还，不能在银行再办理贷款，被告尚明奎找到被告尚明学办理贷款8万元，被告尚明奎又找到李某某，三人一起到原告的善集银行办理了贷款手续，办理当天没有提出贷款，被告尚明奎在第二天给被告尚明学要走存折和密码，提走了贷款8万元。当时讲明借款期限是5个月，但被告尚明奎并没有还款，说将8万元借给了原告的职工李某某1，现李某某1也下落不明，一直拖到现在没有还款。
被告尚明奎辩称，被告尚明学所贷金额是10万元，其中的2万元由被告尚明学自己使用并及时还清了贷款本息，另外的8万元由原告职工李某某1归还旧贷使用，李某某1至今没有偿还。被告尚明奎及李某某为被告尚明学担保的贷款是以新还旧的贷款，还款期限是2016年6月26日，已超出担保期限，不应承担担保责任。
经审理查明，2012年10月25日，被告尚明学在原告山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款8万元。被告尚明学因没有偿还上述贷款，于2013年6月28日又与原告签订了借新还旧个人借款合同。合同约定，被告尚明学向原告借款8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年6月28日至2016年6月27日，借款人采用非循环方式一次性发放借款，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130％确定，借期内利率不变；借款到期日一次性偿还所有借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款合同中还约定了其他事项。被告尚明奎与李某某作为被告尚明学的借款保证人于2013年6月28日与原告签订了保证合同。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，担保本金数额为10.4万元，保证范围包括：主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债券的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年6月28日依约向被告尚明学的存款账户发放贷款8万元，贷转存凭证上注明，到期日为2016年6月26日，借款月利率为11.7875‰，被告尚明学在贷转存凭证上签字按手印。原告将8万元贷款存入被告尚明学的存款账户的当日，又从被告尚明学的存款账户划出80272.25元用于归还了被告尚明学此前所欠贷款8万元本息。被告在借新还旧借款到期后没有全部偿还原告借款本息。被告尚明学截止到2018年7月3日欠原告借新还旧借款本金8万元，欠利息85102.67元。被告尚明奎在庭审中提交李某某1于2012年10月31日向其出具的8万元借条，证明涉案借款被原告的职工李某某1使用。原告质证称，李某某1已被原告辞退，被告尚明奎提交的证据是其与李某某1之间的借贷关系，与本案无关。
本院认为，被告尚明学于2012年10月25从原告山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款8万元。被告尚明学因到期没有偿还原告的全部贷款本息，原告与被告尚明学又签订了借新还旧个人借款合同。被告尚明奎及李某某对被告尚明学的借新还旧个人借款8万元进行担保，与原告之间签订了保证合同。原告与被告尚明学、尚明奎以及李某某之间签订的借款合同和保证合同，是当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人均应全面履行合同。原告将借款给付被告尚明学后，被告尚明学理应按合同约定及时偿还原告的借款本息。被告尚明学截止到2018年7月3日欠原告借新还旧借款本金8万元，欠利息85102.67元。原告要求被告尚明学偿还借款本金8万元和截止到2018年7月3日欠利息85102.67元，之后的利息按合同约定的月利率17.68125‰计息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告尚明奎为被告尚明学向原告的借款提供担保，被告尚明奎应当对被告尚明学应付原告的借款及利息承担连带清偿责任；被告尚明奎在承担保证责任后，有权向被告尚明学追偿。原告在李某某死亡后，不再要求李某某的继承人承担责任，符合有关法律规定，应予采信。被告尚明奎与原告所签订的保证合同是连带责任保证，还款的最终责任人是被告尚明学，原告撤销对李某某的起诉，不再要求李某某的继承人承担责任，并未加重被告尚明奎的担保责任。被告尚明学、尚明奎辩称，所借原告的8万元由原告职工李某某1归还旧贷使用，李某某1至今没有偿还，被告尚明奎所举原告职工李某某1出具欠据的时间是2012年10月31日，而原告向被告尚明学发放旧贷款的时间是2012年10月25日，两者并不具备关联性，对两被告所辩，不予采信。被告尚明奎辩称，保证已超出担保期限，不应承担担保责任，借款合同约定的还款期限至2016年6月27日，保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告起诉之日是2018年6月4日，原告之诉并未超出保证责任期间，被告尚明奎应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条的规定，判决如下：
一、被告尚明学偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，截止到2018年7月3日的利息85102.67元，之后的利息按合同约定的月利率17.68125‰计息至还清之日止；
二、被告尚明奎对上述被告尚明学的应付款项承担连带清偿责任。被告尚明奎偿还后，有权向被告尚明学追偿。
上述应付款项，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告尚明学、尚明奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏远新
二〇一八年八月七日
书记员 张 爽
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初1811号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市。法定代表人：赵德九，董事长。委托诉讼代理人：郭露，公司员工。被告：尚明学，男，汉族，住禹城市。被告：尚明奎，男，汉族，户籍地禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尚明学、尚明奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，由审判员魏远新独任审判，公开开庭进行了审理。原告在案件审理中因李某某死亡，申请撤回对李某某的事实，也不再要求李某某的遗产继承人承担责任。原告的委托诉讼代理人郭露、被告尚明学、被告尚明奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元及截止到2018年7月3日所欠利息85102.67元，自2018年7月4日后的利息按月利率17.68125‰计息至还清为止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尚明学于2013年6月28日在原告处借款8万元，于2016年6月26日到期。被告尚明奎及李某某提供连带责任保证。原告履约放款后，被告未按约定偿还借款本息，提起诉讼。被告尚明学辩称，被告尚明奎在2013年6月份因有贷款未还，不能在银行再办理贷款，被告尚明奎找到被告尚明学办理贷款8万元，被告尚明奎又找到李某某，三人一起到原告的善集银行办理了贷款手续，办理当天没有提出贷款，被告尚明奎在第二天给被告尚明学要走存折和密码，提走了贷款8万元。当时讲明借款期限是5个月，但被告尚明奎并没有还款，说将8万元借给了原告的职工李某某1，现李某某1也下落不明，一直拖到现在没有还款。被告尚明奎辩称，被告尚明学所贷金额是10万元，其中的2万元由被告尚明学自己使用并及时还清了贷款本息，另外的8万元由原告职工李某某1归还旧贷使用，李某某1至今没有偿还。被告尚明奎及李某某为被告尚明学担保的贷款是以新还旧的贷款，还款期限是2016年6月26日，已超出担保期限，不应承担担保责任。经审理查明，2012年10月25日，被告尚明学在原告山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款8万元。被告尚明学因没有偿还上述贷款，于2013年6月28日又与原告签订了借新还旧个人借款合同。合同约定，被告尚明学向原告借款8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年6月28日至2016年6月27日，借款人采用非循环方式一次性发放借款，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130％确定，借期内利率不变；借款到期日一次性偿还所有借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款合同中还约定了其他事项。被告尚明奎与李某某作为被告尚明学的借款保证人于2013年6月28日与原告签订了保证合同。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，担保本金数额为10.4万元，保证范围包括：主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债券的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年6月28日依约向被告尚明学的存款账户发放贷款8万元，贷转存凭证上注明，到期日为2016年6月26日，借款月利率为11.7875‰，被告尚明学在贷转存凭证上签字按手印。原告将8万元贷款存入被告尚明学的存款账户的当日，又从被告尚明学的存款账户划出80272.25元用于归还了被告尚明学此前所欠贷款8万元本息。被告在借新还旧借款到期后没有全部偿还原告借款本息。被告尚明学截止到2018年7月3日欠原告借新还旧借款本金8万元，欠利息85102.67元。被告尚明奎在庭审中提交李某某1于2012年10月31日向其出具的8万元借条，证明涉案借款被原告的职工李某某1使用。原告质证称，李某某1已被原告辞退，被告尚明奎提交的证据是其与李某某1之间的借贷关系，与本案无关。本院认为，被告尚明学于2012年10月25从原告山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款8万元。被告尚明学因到期没有偿还原告的全部贷款本息，原告与被告尚明学又签订了借新还旧个人借款合同。被告尚明奎及李某某对被告尚明学的借新还旧个人借款8万元进行担保，与原告之间签订了保证合同。原告与被告尚明学、尚明奎以及李某某之间签订的借款合同和保证合同，是当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人均应全面履行合同。原告将借款给付被告尚明学后，被告尚明学理应按合同约定及时偿还原告的借款本息。被告尚明学截止到2018年7月3日欠原告借新还旧借款本金8万元，欠利息85102.67元。原告要求被告尚明学偿还借款本金8万元和截止到2018年7月3日欠利息85102.67元，之后的利息按合同约定的月利率17.68125‰计息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告尚明奎为被告尚明学向原告的借款提供担保，被告尚明奎应当对被告尚明学应付原告的借款及利息承担连带清偿责任；被告尚明奎在承担保证责任后，有权向被告尚明学追偿。原告在李某某死亡后，不再要求李某某的继承人承担责任，符合有关法律规定，应予采信。被告尚明奎与原告所签订的保证合同是连带责任保证，还款的最终责任人是被告尚明学，原告撤销对李某某的起诉，不再要求李某某的继承人承担责任，并未加重被告尚明奎的担保责任。被告尚明学、尚明奎辩称，所借原告的8万元由原告职工李某某1归还旧贷使用，李某某1至今没有偿还，被告尚明奎所举原告职工李某某1出具欠据的时间是2012年10月31日，而原告向被告尚明学发放旧贷款的时间是2012年10月25日，两者并不具备关联性，对两被告所辩，不予采信。被告尚明奎辩称，保证已超出担保期限，不应承担担保责任，借款合同约定的还款期限至2016年6月27日，保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告起诉之日是2018年6月4日，原告之诉并未超出保证责任期间，被告尚明奎应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于的解释》第一百零四条的规定，判决如下：一、被告尚明学偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，截止到2018年7月3日的利息85102.67元，之后的利息按合同约定的月利率17.68125‰计息至还清之日止；二、被告尚明奎对上述被告尚明学的应付款项承担连带清偿责任。被告尚明奎偿还后，有权向被告尚明学追偿。上述应付款项，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由被告尚明学、尚明奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  魏远新二〇一八年八月七日书记员  张 爽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初44号
原告:东兴正鑫汽车自驾租赁部，住所地广西东兴市民族路41号。
经营者:刘华成，男，1982年9月11日出生，汉族，住东兴市。
被告:周凡智，男，1994年8月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告东兴正鑫汽车自驾租赁部（以下简称“正鑫租赁部”）诉被告周凡智车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正鑫租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告周凡智向原告支付车辆租金45490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告从当天开始租用原告处马自达桂Ｐ×××××号车辆，约定日租金280元。合同签订后，原告直到2016年9月2日才能将车辆收回，租赁期限186天，租金共计52080元。租赁期间，被告仅支付租金6590元，欠付45490元。经原告多次催索，被告分文未付。
被告周凡智未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告支付车辆租金45490元，符合法律规定，本院依法予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周凡智支付原告东兴正鑫汽车自驾租赁部租金45490元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费937元，减半收取469元（原告已预交），由被告周凡智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 陆淑芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾繁媚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5098号
原告：姜永芹，女，1982年4月23日生，汉族，住新泰市。
被告：康守良，男，1982年7月25日生，汉族，住新泰市。
原告姜永芹与被告康守良合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告姜永芹于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜永芹撤回起诉。
案件受理费900元，由原告姜永芹负担。
审判员 马光辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙启星
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2210号
原告：张某。
法定代理人：兰海欧（系张某之母），1980年5月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：刘忠，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：刘河建，男，1986年11月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：刘海涛，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：田保龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告张某与被告刘忠、刘河建、刘海涛、田保龙健康权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王振国、被告刘忠到庭参加诉讼，被告刘河建、刘海涛、田保龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月7日14时30分许，被告刘忠指使被告刘河建、刘海涛、田保龙在无棣县信阳镇中学门口对原告进行殴打。被告殴打原告的违法行为成立，已被无棣县公安局行政拘留并处罚款。原告的损失，被告至今未予赔偿，故起诉。
刘忠辩称，我同意赔偿三原告的损失，但原告方存在重大过错，对我方造成重大损失；我方找到对方要求赔偿，并且去水湾派出所要求和解，对方均未到场；原告住院期间被告方去医院看望原告，发现原告存在过度治疗和挂床现象。
刘河建未作答辩。
刘海涛未作答辩。
田保龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日14时30分，被告刘忠指使被告田保龙、刘河建、刘海涛在无棣县信阳镇中学门口对张某进行殴打，无棣县公安局信阳派出所对涉案事件进行了调查处理，无棣县公安局于2017年8月10日分别作出棣公（信）行罚决字【2017】10439号、10440号、10441号、10721号行政处罚决定书，分别给予被告刘忠行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予被告刘海涛行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予被告刘河建行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予被告田保龙行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
原告张某因涉案事件受伤，于事故发生当日到无棣县人民医院住院治疗，住院4天，支出门诊费302.8元、医疗费1872.41元，住院期间产生的伙食补助费为：120元（30元×4天）。原告张某住院期间由其母亲兰海欧护理，兰海欧的户籍性质为农村，护理费为279元（69.75元×4天）。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告刘忠指使被告田保龙、刘河建、刘海涛在无棣县信阳镇中学门口对张某实施殴打行为，四被告的行为构成共同侵权，应对原告张某的损失承担连带赔偿责任。综合无棣县公安机关的询问笔录和被告提交的证据，原告的行为是造成涉案事件发生的原因之一，自身存在过错，应减轻被告的责任，根据本案实际，本院酌定被告对原告损失承担90%的责任。
原告主张交通费100元，合情合理，本院予以支持。被告主张原告存在过度医疗现象，未提供证据证实，本院不予采信；被告称不排除其他原因致使原告受伤，因被告方认可与原告存在肢体接触，在被告未提供证据证实原告因其他原因受伤的情况下，本院认定原告的伤情系被告所致。综上，原告张某因涉案事件造成的损失：治疗费2175.21元、住院伙食补助费120元、护理费279元、交通费100元，以上共计2674.21元，被告按照90%的责任比例赔偿原告损失2406.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠、刘河建、刘海涛、田保龙于本判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失2406.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘忠、刘河建、刘海涛、田保龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年七月十八日
书记员 王 菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3517号
罪犯曾令仁，男，1982年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)浙杭刑初字第173号刑事判决，认定被告人曾令仁犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年3月25日以（2016）赣刑更114号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年3月获得表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾令仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令仁减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2016年3月25日起至2037年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初169号
原告马超只，男，1984年12月24日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
被告刘国防，男，1981年4月16日出生，汉族，住开封县。
被告张丽娜，女，1983年6月13日出生，汉族，住开封县。
原告马超只与被告刘国防、张丽娜买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告马超只于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超只申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马超只撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马超只负担。
审判员 王忠文
二〇一七年�月十日
书记员 刘方方
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3364号
原告：定州市轩宇文具有限公司，住所地定州市开元镇戴庄子村。
法定代表人：代志华，总经理。
被告：山东鸿源金属容器科技股份有限公司，住所地聊城经济开发区九州路8号。
法定代表人：薛超旭，董事长。
被告：杨发炬，男，1979年6月24日出生，汉族，该公司业务经理，住聊城市东昌府区。
二被告委托诉讼代理人：闫文朋，山东国杰律师事务所律师。
原告定州市轩宇文具有限公司与被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司（以下简称鸿源金属公司）、杨发炬加工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人代志华、二被告的委托诉讼代理人闫文朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告铁卷平板料共计43吨或按成本价赔偿原告损失250000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鸿源金属公司多年来有铁卷平板印花承揽代加工业务来往。鸿源金属公司委派其公司业务经理杨发炬与原告协商印花代加工业务的主要细节，原告在钢厂购买铁卷发往被告鸿源金属公司代加工。2018年4月8日，被告杨发炬打电话通知原告因被告鸿源金属公司出现状况已经处于停产状态。原告当日来到鸿源金属公司处询问相关情况，该公司已被有关部门查封，原告找到杨发炬，其称现该批铁卷在东阿汇达印务有限公司（以下简称汇达印务公司）处存放，原告与该公司从未有过业务来往，原告要求该公司返还自己所有的铁卷，其拒不返还。2018年4月9日，该公司经理高伟出具了证明，证明原告的铁卷在汇达印务公司处，证明人是杨发炬。2018年4月12日杨发炬为原告出具“原告自己在钢厂买铁来鸿源金属公司加工印刷业务，库存铁大约有43吨左右”的证明。鸿源金属公司已处于停产状态，且人去楼空，已无法完成双方的承揽代加工印刷业务并按时交货，为原告的经营带来实质性的损害，且二被告在未经原告同意的情况下将原告所有的原材料铁卷让汇达印务公司拉走并拒不返还，明显有侵吞原告财产的意图。故诉至法院。
鸿源公司辩称，原告曾运到被告处铁卷平板料43吨进行来料加工属实。但平板料加工完毕后，原告陆续运走一部分，43吨的数量有待核实。不返还原告平板料的责任不在被告，而是由于东阿法院的错误查封导致被告事实上无法返还，因此被告不承担赔偿责任。被告愿意配合原告去解除该批货物的查封。
杨发炬辩称，杨发炬是鸿源公司的职工，其行为属于职务行为，本人不应承担任何责任。
原告向本院提交以下证据：
1、杨发炬于2018年4月12日出具的证明一份，拟证明原告的铁卷43吨拉到了被告鸿源公司；
2、山东东阿汇达印务有限公司老板高伟出具的证明一份，拟证明其从鸿源公司拉走平板料的情况，东阿汇达公司收到原告公司的平板料12件。
二被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二被告未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告与鸿源公司素有铁卷平板印花承揽代加工业务往来，杨发炬系鸿源公司职工，由其负责与原告之间的业务。原告委托鸿源公司代加工铁卷60吨，原告已拉走鸿源公司加工的部分货物，尚有43吨未拉走，在鸿源公司委托山东东阿汇达印务公司代加工的过程中，因其他纠纷导致该部分货物被东阿法院查封。
本院认为，原告与鸿源公司之间存在口头上的加工合同，鸿源公司在货物加工完成后，应将货物交付原告，鸿源公司作为合同的相对方，原告要求鸿源公司返还货物，符合法律规定，本院依法应予支持。杨发炬系鸿源公司职工，其行为应认定为职务行为，原告要求其承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告定州市轩宇文具有限公司返还铁卷平板料43吨；
驳回原告定州市轩宇文具有限公司对被告杨发炬的诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告山东鸿源金属容器科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一八年八月十六日
书记员 林永雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第855号
原告沈阳美好物业管理有限公司
被告成赛瑶
本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告成赛瑶物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月十七日
书记员 李 鲲
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第701号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告孙廷水，男，生于1962年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告周春林，男，生于1974年9月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙左山，男，生于1979年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙廷水、周春林、孙左山借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告孙廷水、周春林、孙左山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人孙廷水由被告周春林、孙左山担保，于2010年4月29日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年4月28日，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告孙廷水、周春林、孙左山在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人孙廷水于2010年4月30日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人孙廷水提供借款100000元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告周春林、孙左山为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年4月30日借款人孙廷水自原告处贷出100000元，借款凭证载明月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年4月29日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告均未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孙廷水未按合同约定履行还款义务，被告周春林、孙左山未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告孙廷水、周春林、孙左山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙廷水于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2010年4月30日起至2011年4月29日止，以借款本金100000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年4月30日起至本判决生效之日止以借款本金100000元为基数，按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告周春林、孙左山对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 红
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第91号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告范成孝。
委托代理人毕伍杰，四川法光律师事务所律师。
被告陈俊。
原告范成孝与被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕伍杰到庭参加了诉讼。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告在被告处购买煤炭，双方约定先款后货，至同年9月2日，经结算，被告应退还原告多付货款145000元及用于开增值税发票的费用35000元，被告出具欠条，约定于同年11月2日前付清，但至今被告未履行，为此诉请判令被告立即支付原告欠款180000元，并从2011年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
被告陈俊未答辩。
经审理查明，2011年原告与被告购买煤炭，采取先款后货的交易方式，同年9月2日，经双方结算，被告应退还原告多付货款145000元及用于开增值税发票的费用35000元，被告出具欠条，约定于同年11月2日前付清，但此后被告一直未履行。原告催收未果而诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及被告出具与原告的欠条1张、原告取款存入被告帐户的银行回单及收费凭证各1张等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在履行口头买卖合同过程中，因被告收取了原告货款后未能及时供货，而出具欠条与原告，承诺退付原告18万元，原告接受后，视为双方达成了新的协议。该协议合法有效，被告应当按约定履行。由于被告未按约定期限付款，构成违约，应承担继续履行并赔偿原告利息损失的违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后五日内支付原告范成孝180000元，并从2011年11月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，息随本清。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 杜刚
二〇一四年三月二十五日
书记员代 玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04307号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托代理人：吴莉琴、宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司，住所地：杭州余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。
法定代表人：李云龙。
被告：杭州中联化纤有限公司，住所地：杭州余杭区临平轻纺原料市场33号（禾丰村）。
法定代表人：马德法。
被告：李云龙。
被告：朱水林。
被告：马德法。
被告：唐洪强。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告杭州余杭龙顺工贸有限公司、杭州中联化纤有限公司、李云龙、朱水林、马德法、唐洪强金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年五月三日
书记员 范利娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执791号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人杨容，女，农民，住湖南省攸县。。
被执行人粟吉江，男，农民，住湖南省攸县。。
被执行人攸县桑夏太阳能专卖店，住所地湖南省攸县。
经营者刘志伟，农民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人攸县桑夏太阳能专卖店、粟吉江、杨容金融借款合同纠纷一案，经本院于2016年2月2日作出的（2015）攸法民二初字第466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人攸县桑夏太阳能专卖店、粟吉江、杨容目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人攸县桑夏太阳能专卖店、粟吉江、杨容可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第466号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋利成
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1870号
申请人：威海中威橡胶有限公司。
法定代表人：刘衍华，董事长。
被申请人：侯飞。
原告威海中威橡胶有限公司与被告侯飞买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额41万元）。申请人提供其位于威海市世昌大道-345-3号房产及项下土地使用权作担保。
本院经审查认为，申请人威海中威橡胶有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。申请人提供担保的房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人威海中威橡胶有限公司名下的、坐落于威海市世昌大道-345-3号房产及项下土地使用权，查封期限为三年；
二、冻结被申请人侯飞的银行存款41万元，或冻结、查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十八日
书记员 姚雪枫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3563-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：张松香，女，1975年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：吴慧慧，女，1989年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张松香、吴慧慧借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被告张松香、吴慧慧名下存款共计3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人被告张松香、吴慧慧名下存款共计3万元。
案件申请费320元，由被告张松香、吴慧慧负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申建丽
二〇一八年八月九日
书记员 何 玉
哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第836号
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民院
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，大专文化，无固定职业。2006年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因盗窃于2013年11月12日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月26日转为刑事拘留，同年12月23日被批准逮捕，同年12月24日被取保候审，2014年5月14日被撤销取保候审执行逮捕。现羁押于哈
尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑（2014）397号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海
涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：被告人刘某于2013年9月至2013年11月11日期间，先后四次分别在哈尔滨市道里区群力天鹅湾小区的果鑫超市、哈尔滨市南岗区木兰街53号耀德便利店盗窃桶装豆油，总价值为人民币643元。现已缴回价值人民币322元的豆油返还给耀德便利店。经侦查，被告人刘
晶于2013年11月11日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘某犯盗窃罪的书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以
盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩
解，表示悔罪。
经审理查明，被告人刘某于2013年9月至2013年11月11日期间，先后四次分别在哈尔滨市道里区群力天鹅湾小区的果鑫超市、哈尔滨市南岗区木兰街53号耀德便利店盗窃桶装豆油，分
别是：
1.2013年9月某日，在哈尔滨市道里区群力天鹅湾小区的果鑫超市内，刘某趁超市工作人员不备，将该超市的一桶五升装金龙鱼牌豆油（价值人民币57元）及部分水果盗走。
2.2013年10月11日16时许，在哈尔滨市南岗区木兰街53号耀德便利店内，刘某趁工作人员不备，将该超市的五升装九三
牌豆油及一点八升装九三牌豆油各二桶（共价值人民币158元）盗走。
3.2013年11月11日12时30分许，在哈尔滨市道里区群力天鹅湾小区内的果鑫超市内，刘某趁超市工作人员不备，将该
超市的二桶五升装九三牌豆油（价值人民币106元）盗走。
4.2013年11月11日15时30分至16时许，在哈尔滨市南岗区木兰街53号耀德超市便利店内，刘某趁工作人员不备，将该
超市的四桶五升装九三牌豆油、一点八升装九三牌豆油及金龙鱼牌豆油各二桶（共价值人民币322元）盗走。
综上，被告人刘某共盗窃四起，赃物共价值人民币643元。现已缴回价值人民币322元的豆油返还给耀德便利店。经侦查，被告人刘某于2013年11月11日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关
抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证
实：
证据一、被盗物品照片：被盗部分豆油照片。
证据二、案件来源及到案经过：2013年11月11日16时左右，公安机关接到群众报案，称在哈尔滨市南岗区一匡小区内抓住一偷豆油的小偷，公安机关赶到现场，将犯罪嫌疑人刘某抓获。
证据三、户籍证明、刑事判决书：刘某的身源及其因犯盗窃罪于2006年8月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
证据四、扣押及返还单：部分被盗豆油被扣押并返还被害人。
证据五、证人吕某某的证言：他是耀德便利店店长，2013年11月11日，他通过便利店内的监控录像发现，一个戴眼镜的中年妇女（刘某）在便利店里分两次偷走八桶豆油，于是就报了警。
证据六、证人刘某甲的证言：他是天鹅湾果鑫超市的老板，2013年11月11日晚上22点，他通过超市监控录像发现当日中午，一个四十多岁女的（刘某）偷走了超市两桶豆油。他还证实，2013
年9月，该超市丢失了一桶豆油和一个西瓜。
证据七、证人唐某某的证言：她是百佳超市的售货员，2013年11月11日16时左右，她在哈尔滨市南岗区一匡小区治安亭处，看见一个四十岁左右一个女的（刘某）手里拎着豆油，她看这个女的特别像以前偷她家超市豆油和餐巾纸的人，就和同社区的两名委主任将这个女的抓住并报了警，警察来了在其背包内搜出两桶豆油，加上这个女的手里拎的豆油，一共好几桶。她家超市在
2013年1月左右也曾丢失过七八桶豆油。
证据八、证人林某某的证言：她是通达社区委主任，2013年11月11日16时左右，她和同事纪某某在一匡小区内看见百佳超市老板娘拽着一个女的（刘某），并喊抓小偷，于是就帮忙报了警，
在撕拽中从那个女的身上掉下一桶豆油。
证据九、证人纪某某的证言：她是通达社区工作人员，2013年11月11日16时左右，她和同事林某某在一匡小区内看见百佳超市老板娘和一个背着大包戴眼镜女的（刘某）正在撕扯，旁边地上还有一桶豆油，超市老板娘看见她们就说戴眼镜女的偷豆油，
让她们帮忙报警，她就报了警。
证据十、证人刘某乙的证言：她是汉祥街养生馆服务员，2013年11月11日14时左右，她在养生馆看电视，从外面来了一个女的（刘某）说把两桶豆油寄存在这一下，这个女的把豆油放下就走了，过了20分钟这个女的回来把豆油拿走了，这个女的在2013
年夏天的时候曾经寄存过两桶豆油。
证据十一、证人姜某某的证言：她是刘某的同学，2013年8、
9月份刘某曾经给过她两桶一点八升豆油。
证据十二、被告人刘某的供述：2013年9月，具体时间记不清了，她在哈尔滨市道里区群力天鹅湾小区的果鑫超市内偷了一桶五升装金龙鱼牌豆油和一些水果。2013年10月11日下午4点左右，在哈尔滨市南岗区木兰街的耀德便利店偷了五升装九三牌豆油及一点八升装九三牌豆油各两桶。2013年11月11日12点30分许，在哈尔滨市道里区群力天鹅湾小区内的果鑫超市偷了两桶五升装九三牌豆油。2013年11月11日下午3点多和4点多，在哈尔滨市南岗区木兰街的耀德超市便利店内，分两次偷走了四桶五升装九三牌豆油、一点八升装九三牌豆油及金龙鱼牌豆油各
两桶。偷来的豆油被她给卖了，还有一小部分被她送人了。
证据十三、辨认笔录：刘某甲在公安机关提供的12张照片中，指认出刘某就是2013年11月11日16时左右盗窃果鑫超市豆油
的人。
证据十四、价格鉴定结论书：经哈尔滨市南岗区价格认定中
心鉴定，被盗豆油总价值为人民币634元。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。刘某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规
定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的44天，即自2014
年5月14日起至2014年10月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 闫晓霜
审判员 贾 群
陪审员 张京京
二〇一四年七月九日
书记员 王晓东
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第836号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，女，1960年7月30日出生于贵州省贵阳市，，汉族，初中文化，无业。2011年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。2014年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人杨某某，女，1963年1月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）698号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本�于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、曾丹出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2011年10月22日14时许，被告人王某某在本市南明区法院附近，以人民币100元的价格，贩卖0.1海洛因给周某时，被公安机关当场抓获，并从其家中查获其用于贩卖的毒品1克。
2014年4月29日18时许，被告人杨某某受被告人王某某雇佣（酬劳为免费分食毒品），在本市南明区沙冲路玉田坝一小区门口，以人民币100元的价格贩卖0.1克毒品给苗某某时，被民警当场抓获，并缴获0.1克毒品。随后民警在玉田坝王某某家中将其抓获。
经鉴定，涉案毒品系海洛因。
上述事实，被告人王某某、杨某某在开庭审理过程中均无异�，并有被告人杨某某的供述、被告人王某某的供述、证人周某的证言、证人苗某某的证言、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品送检收据、毒品检验报告、鉴定结论通知书、取保候审决定书、情况说明、二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某违反国家规定，贩卖毒品海洛因，其中被告人王某某贩卖毒品海洛因二次，共计1.2克，被告人杨某某贩卖毒品海洛因一次，共计0.1克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人在其共同犯罪中的作用相当，故不区分主、从犯。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年10月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一四年八月四日
书记员 田俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12781号
原告：何康美。
被告：虞凤花。
被告：张晓平。
被告：张康宁。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何金阳
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 郭宏伟
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 郭丽君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执544号
申请执行人马俊明，男，汉族，1957年8月15日出生,住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人王清海，男，蒙古族，1976年5月7日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人张晓飞，男，汉族，1989年5月26日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人王清海，本案第一被告。
本院在执行申请人马俊明申请执行王清海机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2020号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执544号申请执行人马俊明，男，汉族，1957年8月15日出生,住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人王清海，男，蒙古族，1976年5月7日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人张晓飞，男，汉族，1989年5月26日出生，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。委托代理人王清海，本案第一被告。本院在执行申请人马俊明申请执行王清海机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2020号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 刘永刚审判员 祁建国二〇一六年七月二十九日书记员 吕丽荣
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3670号
原告：李吉瑞，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。
被告：李金安，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：李金平，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
第三人：李金梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：苏学彬（系李金梅丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告李吉瑞与被告李金安、李金平、第三人李金梅赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉瑞及其委托诉讼代理人肖克强、曲巧娜，被告李金安、李金平，第三人李金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉瑞向本院提出诉讼请求：对原告所有的位于招远市罗峰街道办事处龙王庙下村民房三间拆迁获得的安置房两处重新分配为原告的三个子女，每人各1/3。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：对原告所有的位于招远市罗峰街道办事处龙王庙下村民房三间拆迁获得的安置房两处，重新分配给原告的三个子女，赠与第三人60平方，其余2被告平均分配。事实和理由：原告与妻子考某某共有三名子女，即长子李金安、次子李金平、女儿李金梅。原告与考某某结婚前，在龙王庙下村从父母处分得民房三间。2017年，龙王庙下村旧村改造，原告及二被告的房屋都被拆迁，各获得安置房两处。二被告在已经各获得安置房屋二处的情况下，仍然要求原告将获得安置房屋给二被告每人一处。原告当时提出让二被告分得原告的安置房屋后，每人拿出一部分款项给女儿李金梅，但二被告拒不同意。由于原告当时考虑不周，就同意了将村中在建的原告的二处安置房屋登记为二被告每人各一处。之后，原告寝食不安，深感这是对女儿李金梅最大的不公。因此，原告多次要求二被告各拿出所得到的安置房屋的三分之一给李金梅，但二被告置之不理。
被告李金安辩称，该三间房屋早在1982年处理好，有证据可查。
被告李金平辩称，不同意原告的诉讼请求。
第三人李金梅述称，原告给我多少，我就拿多少。
本院经审理认定事实如下：原告与妻子考某某共有三名子女,即被告李金安、李金平、第三人李金梅。原告妻子考某某于2009年去世。原告婚前分得在本村的房屋一处，该房屋是原告的父母在原告婚前所建，没有房产证，只有土地证，土地证登记为原告个人所有，没有其他共有人。该三间房屋已于2017年春天拆迁，拆迁后分得安置楼房两处，该安置房尚在建设中。按照村里拆迁办法规定，安置楼的分配办法为以被拆迁人的《集体土地建设用地使用证》载明的合法面积为基数（未办理土地使用证的按村规划分配宅基地时的面积为准）,加上60平方米分配楼房。2017年5月24日，原告与龙王庙下村委签订《龙王庙下村房屋拆迁补偿安置协议》，原告分得楼房两处。原告主张拆迁安置房赠予第三人60平方米，其余由二被告平均分配。被告李金安向法庭提交了1982年的分家分书一份，证明诉争房屋已经分家分给了二被告。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，诉争房产登记在原告名下，虽然被告提交了分家分书一份，但该房产在拆迁前仍登记在原告名下，原告对该财产有处分权。该房屋拆迁后，其获得拆迁收益应归原告所有，且原告与村委签订了拆迁补偿协议，因此原告有权处分该收益。现原告同意拆迁收益赠予第三人60平方米，其余由二被告平均分配，不违背有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告李吉瑞所有的位于招远市罗峰街道办事处龙王庙下村三间房屋获得的拆迁收益，由第三人李金梅分得60平方米，其余由被告李金安、李金平平均分配。
案件受理费8800元，由原告李吉瑞负担2200元，被告李金安、李金平各负担2200元，第三人李金梅负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 康 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1763号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：金余银，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告金余银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告金余银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金100000元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月13日产生的利息33033元，罚息5160.98元，以上合计138193.98元；三、判令被告按照平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140102000496）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付自2017年12月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140102000496）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月13日，被告有6笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金100000元，利息、罚息共计39193.98元，已构成违约事件，故成讼。
被告金余银未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告金余银偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元、截至2017年12月13日的利息及罚息39193.98元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月14日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，公告费560元，由被告金余银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 王骁骁
人民陪审员 万志坚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 佳
附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1763号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。被告：金余银，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告金余银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告金余银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金100000元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月13日产生的利息33033元，罚息5160.98元，以上合计138193.98元；三、判令被告按照平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140102000496）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付自2017年12月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140102000496）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月13日，被告有6笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金100000元，利息、罚息共计39193.98元，已构成违约事件，故成讼。被告金余银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告金余银偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元、截至2017年12月13日的利息及罚息39193.98元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月14日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3064元，公告费560元，由被告金余银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  王骁骁人民陪审员  万志坚二〇一八年六月二十二日书 记 员  范 佳附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初704号之一
原告：李学银，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李学银诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王江
二〇一六年十一月九日
书记员 袁静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初704号之一
原告：李学银，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李学银诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王江
二〇一六年十一月九日
书记员 袁静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初704号
原告：李学银，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李学银诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王江
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5536号
罪犯李可可，男，汉族，初中文化，1990年3月25日出生于安徽省临泉县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年6月15日作出（2011）扬广少刑初字第15号刑事判决，以被告人李可可犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年6月11日止），并处罚金人民币九万元。被告人李可可不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）扬少刑终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李可可在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李可可在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李可可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李可可减去有期徒刑二年（刑期至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01476号
申请执行人焦作市宇达汽车修理厂。
法定代表人冉小四。
被执行人焦作市俊荣贸易有限责任公司。
法定代表人齐保，董事长。
本院在执行焦作市宇达汽车修理厂诉焦作市俊荣贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00412号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年六月十三日
书记员 王 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec2af85c-34e9-4b17-a2a2-401942b63235&imgId=ZWMyYWY4NWMtMzRlOS00YjE3LWEyYTItNDAxOTQyYjYzMjM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初359号
原告丁某某，女，汉族，1974年4月29日出生，无业，住商都县七台镇。
被告尚某甲，男，汉族，1967年12月4日出生，无业，住址同上。
本院于2016年6月23日立案受理了原告丁某某诉被告尚某甲离婚纠纷一案。依法由审判员白晨曦适用简易程序公开进行审理。原告丁某某、被告尚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告结婚后，被告脾气暴躁，不善言谈，话不投机三言两语就对原告实施殴打，共同生活的这么些年，被告殴打过原告无数次，并且每次殴打总让原告伤筋动骨，最为严重的是在东胜打工时，被告殴打原告致原告牙骨脱位、胳膊骨折。尽管这样，原告为了孩子及在亲戚朋友的劝说下，原告原谅了被告。就在原告起诉前，双方再次因琐事发生口角，被告对原告拳打脚踢踢，嫌不解恨，被告又持擀面棒击打原告的头部、面部及全身，致其多处受伤。原告受伤后，在门诊输液治疗。
基于这样的婚姻状况，原告实在无法再与被告继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，故原告只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令解除原被告的婚姻关系，并就儿子抚养及财产分割债务承担依法作出公平公正裁判。
被告辩称，原告诉称不是事实，原告隐瞒了事实。我与原告夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂。日常生活中因家庭琐事发生争吵也是难免的。这次家庭不和的原因是我认为原告与他人有不正当关系，没有控制好自己情绪，才动手打了原告，我深表歉意。为了家庭，为了孩子的成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年1月8日登记结婚，2005年1月4日生育一男孩尚某乙。原、被告在婚后日常生活中因家庭琐事发生过争吵有过矛盾。原、被告自2016年6月11日分居至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证及照片予以证明。
本院认为：原告丁某某主张与被告尚某甲解除婚姻关系，原告丁某某在庭审中虽举出照片作为证据，但不能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告尚某甲不同意离婚，故对原告丁某某请求解除婚姻关系诉讼请求不予支持。原、被告在共同生活期间有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应相互信任，互负义务，珍惜夫妻感情，教育培养好子女。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告尚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 白晨曦
二〇一六年七月十三日
书记员 任效国
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0923民初359号原告丁某某，女，汉族，1974年4月29日出生，无业，住商都县七台镇。被告尚某甲，男，汉族，1967年12月4日出生，无业，住址同上。本院于2016年6月23日立案受理了原告丁某某诉被告尚某甲离婚纠纷一案。依法由审判员白晨曦适用简易程序公开进行审理。原告丁某某、被告尚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告结婚后，被告脾气暴躁，不善言谈，话不投机三言两语就对原告实施殴打，共同生活的这么些年，被告殴打过原告无数次，并且每次殴打总让原告伤筋动骨，最为严重的是在东胜打工时，被告殴打原告致原告牙骨脱位、胳膊骨折。尽管这样，原告为了孩子及在亲戚朋友的劝说下，原告原谅了被告。就在原告起诉前，双方再次因琐事发生口角，被告对原告拳打脚踢踢，嫌不解恨，被告又持擀面棒击打原告的头部、面部及全身，致其多处受伤。原告受伤后，在门诊输液治疗。基于这样的婚姻状况，原告实在无法再与被告继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，故原告只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令解除原被告的婚姻关系，并就儿子抚养及财产分割债务承担依法作出公平公正裁判。被告辩称，原告诉称不是事实，原告隐瞒了事实。我与原告夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂。日常生活中因家庭琐事发生争吵也是难免的。这次家庭不和的原因是我认为原告与他人有不正当关系，没有控制好自己情绪，才动手打了原告，我深表歉意。为了家庭，为了孩子的成长，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年1月8日登记结婚，2005年1月4日生育一男孩尚某乙。原、被告在婚后日常生活中因家庭琐事发生过争吵有过矛盾。原、被告自2016年6月11日分居至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证及照片予以证明。本院认为：原告丁某某主张与被告尚某甲解除婚姻关系，原告丁某某在庭审中虽举出照片作为证据，但不能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告尚某甲不同意离婚，故对原告丁某某请求解除婚姻关系诉讼请求不予支持。原、被告在共同生活期间有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应相互信任，互负义务，珍惜夫妻感情，教育培养好子女。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告丁某某与被告尚某甲离婚。案件受理费300元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  白晨曦二〇一六年七月十三日书记员  任效国
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1380号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人端昊，男，1978年8月3日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人端昊盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年3月15日作出的（2013）顺刑初字第48号刑�判决书已发生法律效力。因被执行人端昊未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金4000元及退出赃款4590元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人端昊在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人端昊在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。