wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初249号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某实业有限公司，住所地本区枫泾镇。
诉讼代表人徐某某。
被告人泷某某，男，暂住上海市普陀区。
辩护人李武康，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告单位上海某某实业有限公司、被告人泷某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告单位上海某某实业有限公司的诉讼代表人徐某某、被告人泷某某及辩护人李武康到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
被告人泷某某和崔某某、胡某某（另案处理）均系被告单位上海某某实业有限公司的实际经营者，泷某某系大股东。2014年5月，泷某某和崔某某、胡某某为偷逃税款，经商议，决定让他人为公司虚开增值税专用发票。后被告人泷某某等人以支付开票费方式，让他人为上海某某实业有限公司虚开了出票单位为上海某某实业有限公司的增值税专用发票2份，价税合计人民币22万元，涉案税款人民币31，965.82元，均向税务机关申报抵扣。
被告人泷某某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某实业有限公司、被告人泷某某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某实业有限公司、被告人泷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某、胡某某的证言，上海增值税专用发票复印件，税务机关抵扣证明、上海市工商管理局金山分局出具的档案机读材料、企业法人营业执照、税务登记证复印件，上海某某实业有限公司出具的记账凭证，税务通用缴款书复印件，公安机关出具的侦破经过、税务所提请税务稽查单审批表等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出被告人泷某某主动投案，认罪态度好，积极退赃，有悔罪表现，家庭需要照顾，建议判处拘役并适用缓刑。
本院认为，被告单位上海某某实业有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币31，965.82元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人泷某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人泷某某主动向公安机关投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某实业有限公司和被告人泷某某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海时经实业有限公司、被告人泷某某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某实业有限公司、被告人泷某某均可酌情从轻处罚并对被告人泷某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人泷某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
泷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟宪利
审判员 沈 铭
审判员 徐 艳
二〇一六年四月十四日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初第320号
原告：孙晚婧，女，1986年5月24日出生，汉族，现住杭州市上城区。
委托代理人：童家桢，浙江浙元律师事务所律师。
被告：琼海博鳌幸福联盟投资有限公司。住所地：海南省琼海市博鳌镇望海街*号。
法定代表人：陈弘，总经理。
本院在审理原告孙晚婧诉被告琼海博鳌幸福联盟投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，经本院通知原告预交案件受理费后，原告仍未预交，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。
本院认为：原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的行为，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周英俊
审 判 员 符儒超
人民陪审员 杨照明
二〇一六年三月八日
书 记 员 邹燕萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01034号
申请人刘XX
申请人孙XX
本院于2015年12月08日受理了申请人刘XX、孙XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘XX、孙XX于2015年12月08日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘XX、孙XX于2015年12月08日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第403号
申请执行人刘昌贞，男。
被执行人洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司。
刘昌贞与洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第1486号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司银行存款38719.84元；或查封、扣�、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司自2011年5月13日起以38245.84元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年六月十七日
书记员 ：杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2011）涧法执字第403号申请执行人刘昌贞，男。被执行人洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司。刘昌贞与洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第1486号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司银行存款38719.84元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。二、被执行人洛阳铜加工集团建筑安装工程有限公司自2011年5月13日起以38245.84元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 张 奕二〇一一年六月十七日书记员 ：杨晓军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦X保，绰号“木保”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，家住广西××自治区鹿寨县××马××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月18日被拘传，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人韦X保犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人韦X保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月1日晚12时许，被告人韦X保伙同韦X良、黄X样（均已判刑）驾驶一辆车牌号为桂BU38**的五菱车在四排乡马X村马X屯“水利”甘蔗地旁盗窃砍好的桉树木头，在盗窃第四车木头时被失主梁甲清等人发现。经鹿寨县林业局林业技术推广站技术人员测量，失主发现被盗的装在五菱车上的桉树木头共93根，共计2.01立方米。经鹿寨县价格认证中心鉴定，被盗桉树木头93根价格为人民币1106元。
另查明，2013年1月18日，被告人韦X保被鹿寨县公安局四排派出所在其家中抓获并拘传，经讯问韦X保如实供述了自己的犯罪事实。案发后，本案公安机关扣押的93根桉树木头已发还给梁甲清。
上述事实，被告人韦X保在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、木材检尺单、（2013）鹿刑初字第29号刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明，证人梁甲、梁乙的证言，被害人梁甲清的陈述，同伙韦X良、黄X样的供述，被告人韦X保的供述，鉴定意见，辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦X保伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物价值1106元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人韦X保与其同伙分工合作，所起作用相当，故不区分主从犯。被告人韦X保自愿认罪并如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦X保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年5月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一三年四月二十四日
书记员 黎世华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1317号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人张圣梁，该社望春门信用社员工。
被告辜传家，男，1942年8月3日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告辜传家金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告辜传家的起诉。
本案受理费减半收取1550元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李建成
二〇一四年三月二十四日
书记员 彭 欢
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00972号
原告李某某。
原告胡某某。
被告李某甲。系二原告之长子。
被告李某乙。系二原告之次子。
被告李某丙。系二原告之三子。
本院在审理原告李某某、胡某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，原告于2011年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某、胡某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，其余50元由二原告负担。
审判员 乔艳丽
二〇一一年六月十五日
书记员 高 攀
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3117号
原告：羿士春，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：李学，男，1960年6月16日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告羿士春诉被告李学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟德伟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00096号
原告罗红兵，男，汉族，农民。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司。住所地：甘肃省华亭县城东大街***号。
法定代表人韦虎兴，经理。
委托代理人刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
被告薛锁成，男，汉族，农民。
被告宁小红，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：平凉市崆峒区望台巷*号建设局*楼。
代表人邹会军，总经理。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
原告罗红兵与被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司、薛锁成、宁小红、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红兵与委托代理人段广琪，被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司委托代理人刘洋，被告薛锁成，被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司委托代理人车登明均到庭参加诉讼。被告宁小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗红兵诉称，2012年9月19日11时10分许，宁小红驾驶甘L281**号重型自卸货车，沿宝鸡高新区千河镇宝冯公路，由北向南行驶至千河镇魏家崖村通村公路时，与由南向北原告驾驶的陕C277**号中型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告宁小红负事故全部责任。事后，原告被送往解放军第三医院住院治疗7天。医疗费3434.43元，其中被告薛锁成支付2834.43元。
宁小红驾驶的甘L281**号重型自卸货车挂靠被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司经营，交强险和商业第三者责任险投保于中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
现我起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、停车费、修车费、车辆停运损失、车辆贬值损失，共计66139元。由保险公司在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任，不足部分由其它被告承担连带责任。
原告罗红兵提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份。以证明交通事故及责任划分。
2、出院通知书1份、住院病历10张。以证明原告治疗情况。
3、门诊票据1份、停车费票据1份、修车费收据1份、修车税票1份、销售单1份。以证明看病、修车情况。
4、交通费票据。以证明交通费支出情况。
5、驾驶证、从业资格证各1份，停运时间证明1份、营运收入证明3份。以证明原告车辆损失情况。
被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司辩称，对交通事故及责任划分无异议。甘L281**号重型自卸货车挂靠我公司经营，车辆有交强险和商业险，我公司愿承担相应民事赔偿责任。
被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司未提供证据。
被告薛锁成辩称，对交通事故及责任划分无异议。事故后，我已付原告医疗费2834.43元，支付修车费5860元。我愿意承担相应民事责任。
被告薛锁成提供了以下证据：
1、原告住院票据3张。以证明已付医疗费2834.43元。
2、修车协议1份。以证明已付修理厂5860元。
被告宁小红未出庭，也未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称，对交通事故无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业不计免赔三者险。我公司愿在分项范围内赔偿。车辆损失应以保险公司定损为准。停运损失和贬值损失不赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司提供了以下证据：
定损单1份、保险单2份。以证明定损及投保情况。
经质证，本院对当事人的证据认定如下：
原告提供的道路交通事故认定书、出院通知书、住院病历、门诊票据、停车费票据、驾驶证、从业资格证，被告无异议，合法有效，予以认定。
原告提供的交通费票据，被告有异议，部分予以认定。
原告提供的修车费收据、修车费税票、销售单，被告有异议，该证据系原告实际支出，真实有效，应予认定。
原告提供的停运时间证明、营运收入证明，被告有异议，该证据无相关证据印证，无法证明相关事实，不予认定。
被告薛锁成提供的原告住院票据、修车协议，被告保险公司提供的定损单、保险单，原告及其他被告无异议，合法有效，予以认定。
经审理查明，2012年9月19日11时10分许，被告宁小红驾驶甘L281**号重型自卸货车，沿宝鸡高新区千河镇宝冯公路，由北向南行驶至千河镇魏家崖村通村公路时，与由南向北原告罗红兵驾驶的陕C277**号中型普通货车相撞，造成原告罗红兵受伤、车辆受损的交通事故。交警队认定：被告宁小红负事故全部责任，原告罗红兵无事故责任。事后，原告被送往解放军第三医院住院治疗7天。诊断为：头皮外伤、胸部挫伤。
事故车辆甘L281**号货车车主系薛锁成，该车在被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司挂靠经营，车辆交强险和商业第三者责任险投保于中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
原告罗红兵的相关损失计算如下：
医疗费3434.43元、误工费2100元（21天×100元／天）、护理费420元（7天×60元／天）、交通费150元、伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费140元（7天×20元／天）、停车费360元、修车费18660元、停运损失15000元（10000元／月×1.5月），以上合计40474.43元。
事故后，被告薛锁成支付医疗费2834.43元、修车费5860元，合计8694.43元。
本院认为，被告宁小红驾驶的货车与原告罗红兵驾驶的货车相撞，发生交通事故，被告宁小红应负事故全部责任，原告罗红兵无事故责任。原告的诉讼请求，合理合法部分，依法应予支持。依照法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告罗红兵相关损失，不足部分由车主薛锁成和司机宁小红赔偿，被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司承担连带赔偿责任。原告的损失在交强险和商业第三者责任险范围内，故其它被告依法不再承担民事赔偿责任。原告请求的修车费，超出了保险公司的定损，但系实际支出，依法应予认定。原告请求停运损失，其合理部分依法应予支持。停运时间以修理厂的证明为准，赔偿标准参照同类车辆的营运收入并扣除相应成本，以此计算原告损失，较为合理。原告请求的车辆贬损部分，无事实依据和法律依据，不予支持。被告保险公司关于停运损失不予赔偿的意见，不符合实际情况和法律规定，不予支持。关于诉讼费，根据事故责任和诉讼请求的支持比例，由原、被告分担为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告罗红兵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、停车费、修车费、停运损失，合计40474.43元。（被告薛锁成已付款8694.43元执行时应予扣减）。
二、驳回原告罗红兵的其它诉讼请求。
案件受理费1278元，由原告罗红兵负担300元，被告宁小红、薛锁成负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王若海
人民陪审员 张永强
人民陪审员 冯建科
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李 艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更702号
罪犯卞哲俊，男，1967年2月3日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年6月20日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第339号刑事判决，认定卞哲俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞哲俊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分162.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯卞哲俊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯卞哲俊的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年七月十二日
书记员 李 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6498号
原告：衡阳市城市建设投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路29号。
法定代表人：陈映森，该公司董事长。
委托代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。
被告：湖南共创光伏科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿基园路1号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：方正东亚信托有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人：余丽，该公司董事长。
原告衡阳市城市建设投资有限公司（以下简称衡阳城建公司）与被告湖南共创光伏科技有限公司、方正东亚信托有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告衡阳城建公司以其通过追偿权的方式向被告湖南共创光伏科技有限公司主张了权利并经法院作出了生效的裁判文书，本侵权责任纠纷案主张权利的基础事实已经不存在为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利。本案原告衡阳城建公司自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告衡阳市城市建设投资有限公司撤诉。
案件受理费148033.00元减半收取74016.50元，由原告衡阳市城市建设投资有限公司负担。
审 判 长 杨绮雯
审 判 员 林宏文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 游 欢
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0708号
申请执行人赵顺，男，1978年9月1日生。
被执行人汤同波，男，1977年4月28日生。
赵顺与汤同波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第0038号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，汤同波于判决生效后十日内归还赵顺借款6000元。届期，被执行人汤同波未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人赵顺的请求，本院于2014年4月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汤同波居所不明，且暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖桥民初字第0038号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 沈华伟
二〇一四年七月十七日
书记员 姚 远
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1500号
原告杨胜红，女，贵州省余庆县人。
被告谢启发，男，贵州省余庆县人。
被告刘科喜，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告杨胜红诉被告谢启发、刘科喜民间借贷及保证合同纠纷一案中，原告杨胜红于2015年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨胜红向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨胜红撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告杨胜红承担。
审判员 王云琴
二〇一五年十二月九日
书记员 谢忠灿
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00465号
原告王满堂，联系。
被告张文静，联系。
原告王满堂与被告张文静买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序由审判员孙东东独任审判，于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告王满堂到庭参加诉讼，被告张文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处拉了水泥，但未支付货款27570元，经原告催要，2013年9月1日被告给原告出具了欠条，约定2013年9月30日前全部还清。实际截止2014年约11月尚欠货款约11000元及利息未还清。为维护原告权益而提起诉讼。请求判令：1、被告张文静支付现金11000元及利息约3000元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），合计14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：欠条一张，证明被告欠原告现金27570元的事实。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告是供方，被告是需方。2013年9月1日，被告因欠原告水泥款27570元未支付而写下欠条，承诺在2013年9月30日前还清。后被告偿还部分货款，剩余货款11000元至今未支付给原告，双方纠纷成诉。
以上事实由原告提交的欠条和原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王满堂与被告张文静之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的水泥后，应当按照约定支付价款。2013年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款27570元，并在此基础上出具了欠条，被告应当按该结算数额支付货款。后被告偿还部分货款，剩余11000元货款经原告多次催讨，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款11000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。而原告要求被告支付3000元利息的请求过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）的规定，本院酌定被告从还款期满之日起支付逾期利息（逾期利息以11000元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文静于本判决生效之日起十日内支付原告王满堂货款11000元及逾期利息（逾期利息以11000元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告张文静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年十二月九日
书记员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民三初字第00465号
本院（2015）山民三初字第00465号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
⒉《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
⒋《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
⒌《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
⒍《最高人民法院关于逾期付款违约金应该按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
⒎《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
⒏《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00465号
原告王满堂，男，现住河南省焦作市山阳区。
被告张文静，女，住河南省焦作市。
原告王满堂与被告张文静买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序由审判员孙东东独任审判，于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告王满堂到庭参加诉讼，被告张文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处拉了水泥，但未支付货款27570元，经原告催要，2013年9月1日被告给原告出具了欠条，约定2013年9月30日前全部还清。实际截止2014年约11月尚欠货款约11000元及利息未还清。为维护原告权益而提起诉讼。请求判令：1、被告张文静支付现金11000元及利息约3000元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），合计14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：欠条一张，证明被告欠原告现金27570元的事实。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告是供方，被告是需方。2013年9月1日，被告因欠原告水泥款27570元未支付而写下欠条，承诺在2013年9月30日前还清。后被告偿还部分货款，剩余货款11000元至今未支付给原告，双方纠纷成诉。
以上事实由原告提交的欠条和原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王满堂与被告张文静之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收取原告的水泥后，应当按照约定支付价款。2013年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款27570元，并在此基础上出具了欠条，被告应当按该结算数额支付货款。后被告偿还部分货款，剩余11000元货款经原告多次催讨，被告至今未付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款11000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。而原告要求被告支付3000元利息的请求过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）的规定，本院酌定被告从还款期满之日起支付逾期利息（逾期利息以11000元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文静于本判决生效之日起十日内支付原告王满堂货款11000元及逾期利息（逾期利息以11000元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告张文静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年十二月九日
书记员 王敏齐
第页
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1222号
申请执行人李启春。
被执行人烟台新基业电器设备有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC科技工业园芝水工业园。
本院在执行申请执行人李启春与被执行人烟台新基业电器设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民劳初字第504号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙苏东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第717号
罪犯许尔宝，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）银刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人许尔宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人许尔宝赔偿附带民事诉讼原告人杨海林、杜明秀经济损失60000元（已赔偿）。作案凶器匕首1把予以没收。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年3月5日作出（2008）宁刑复字第6号刑事裁定，核准银川市中级人民法院（2008）银刑初字第10号以故意杀人罪判处被告人许尔宝死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第134号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第19号刑事裁定，减为十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2013年1月28日起至2031年7月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许尔宝自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯许尔宝予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯许尔宝符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯许尔宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许尔宝减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年1月28日起至2030年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 红
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更380号
罪犯刁忠阳，男，1985年5月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县兴城镇福利村新立屯，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年9月3日黑龙江省大庆市萨尔图人民法院以（2014）萨刑初字第293号刑事判决，认定罪犯刁忠阳犯放火罪判处有期徒刑四年，刑期至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁忠阳入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁忠阳减去有期徒刑一年。刑期至2017年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
签发：
核稿：
会签：
拟稿人：
事由：
附件：
发送机关：
缮打：校对：份数：
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第312号
申请执行人全云亮。
委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被执行人石霖涛。
申请执行人全云亮依据本院（2014）临民初字第1107号民事判决书，于2015年6月29日向本院申请执行被执行人石霖涛民间借贷纠纷一案，申请执行石霖涛归还借款本金30000元及利息，以及支付延迟履行的债务罚息，案件受理费312.5元、律师费1500元，本院于2015年6月29日依法受理。
本院在执行过程中，申请人执行人未提供被执行人石霖涛有可供执行的财产线索，本院经向相关部门查询也未发现被执行人石霖涛有财产可供执行。
本院认为，申请执行人未提供被执行人石霖涛有可供执行的财产线索，本院经查询也暂未发现被执行人石霖涛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第1107号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二０一五年十二月九日
书 记 员 黄涵清
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第312号
申请执行人：丁国栋。
被执行人：山东彩神印刷有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：毕方梁，经理。
申请执行人丁国栋申请执行被执行人山东彩神印刷有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年11月19日作出（2014）临民初字第3169号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东彩神印刷有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为220万元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。执行款项申请执行人已全部收到，执行费24600元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第3169号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一五年二月二日
书记员 郭珠珠
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第312号
申请执行人马新才，个体户。
被执行人吴志敏，个体户。
申请执行人马新才依据已经发生法律效力的（2014）临调确字第129号民事裁定书于2015年1月14日向本院申请执行。执行中，被执行人吴志敏暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调
确字第129号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年七月十二日
书记员 范思超
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00463号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢某某（聋哑人），男，1970年12月5日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，2011年7月6日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月五日，2012年4月5日被本院判处拘役四个月。2014年3月1日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
指定辩护人焦文科、黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
翻译人员李某某，重庆市聋哑学校教师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平、俞琬出庭支持公诉。被告人谢某某及其指定辩护人黄忠普，翻译人员李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日19时20分许，被告人谢某某在南岸区南坪万达广场永辉超市内扒窃手机一部，价值人民币831元。
控方向法庭举示了书证、笔录、被害人陈述、被告人供述、价格鉴证结论书、视频监控资料等证据。控方认为被告人谢某某的行为构成盗窃罪，且系聋哑人，有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人谢某某及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为，谢某某系聋哑人，且有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年3月1日19时20分许，被告人谢某某来到南岸区万达广场“永辉超市”内，尾随被害人方某，并扒得其白色“VOTO”UMI-X2型手机一部（价值人民币831元），谢某某逃离现场时被公安机关反扒队员捉获。民警从谢某某处查获其扒得的“VOTO”手机。被盗手机已由公安机关发还方某。归案后，谢某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，有下列控方当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实：
1、捉获经过，证实被告人谢某某于2014年3月1日被捉获。
2、前科材料，证实被告人谢某某系聋哑人，因犯盗窃罪，2011年7月6日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月五日，2012年4月5日被本院判处拘役四个月。
3、领条，证实被害人方某从公安机关领回被盗的手机。
4、户籍资料，证实谢某某系成年人。
5、提取笔录，证实在见证人的见证下，民警依法从谢某某处提取到其扒窃的手机一部。附提取照片、扣押决定书、扣押清单。
6、指认笔录，证实谢某某指认本案被盗手机。
7、现场指认笔录，证实谢某某对本案作案地点进行了指认。附指认照片。
8、价格鉴证结论书，确认“VOTO”UMI-X2型手机价值831元。
9、证人罗某某（南坪派出所反扒队员）证言及辨认笔录，2014年3月1日19时许，他和同事杨某巡逻至万达广场永辉超市，发现一名男子偷了一女子的手机，他们抓获该男子。罗某某辨认出谢某某。附被辨认人名单、照片。
10、证人杨某（南坪派出所反扒队员）证言及辨认笔录，杨某证实的内容与罗某某证实的内容一致。杨某辨认出谢某某。附被辨认人名单、照片。
11、被害人方某陈述，2014年3月1日19时许，她到万达广场永辉超市买东西，大约半个小时后，她的手机不见了。
12、被告人谢某某供述，2014年3月1日19点多，他在南坪万达广场永辉超市内偷了一女子的白色直板手机，后来被抓。
13、案发现场视频监控资料，佐证案发过程。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。谢某某有盗窃前科，酌情从重处罚。谢某某系聋哑人，且在归案后能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 陈文平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴晓丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1514号
申请执行人韦上晓，男，1955年9月7日生，住广西来宾市兴宾区。
被执行人黄阳龙，男，1989年5月26日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人罗凤英，女，1966年7月15生，壮族，住来宾市兴宾区。
韦上晓与黄阳龙、罗凤英机动车交通事故责任纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3199号民事判决
书已经发生法律效力。由于被执行人黄阳龙、罗凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦上晓于2016年11月11日向本院申请执行标的9618.91元，本院与2016年11月11日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄阳龙、罗凤英的财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄阳龙、罗凤英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄阳龙、罗凤英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄阳龙、罗凤英新的财产线索，申请执行人韦上晓可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫 丹
附相关法律条文：
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第459号
上诉人（原审被告）侯某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人侯某因离婚纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人侯某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于1996年11月28日登记结婚，2002年11月27日生育一女孩。原、被告婚后常因生活琐事发生争执，原告曾于2012年3月向本院起诉离婚，本院于2012年4月20日作出（2012）济高新区民初字第158号判决，判决不准原、被告离婚。
原审法院认为，原、被告虽然依法登记结婚并生育一女，但双方常因生活琐事发生争执，原告曾向本院提起过离婚诉讼，在本院判决不准双方离婚后，被告未能珍惜机会努力改善夫妻关系，而使夫妻感情进一步恶化，致原告再次向本院提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：准许原告张某与被告侯某离婚。诉讼费300元，由被告侯某负担。
上诉人侯某不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判不准双方当事人离婚。理由如下：上诉人与被上诉人自由恋爱多年，于1996年11月28日登记结婚，并生育孩子，家庭和睦，并不存在被上诉人所称感情不和的情形，双方也不存在长期分居的情况。只是上诉人长期忙于事业，没有过多精力料理家庭事务，上诉人以后对家庭多倾注一些，多关注家庭事务，尽一个丈夫和父亲的责任。给孩子一个完整的家庭，以利于孩子健康成长。
被上诉人张某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人自2007年起分居生活至今，孩子一直跟随被上诉人生活，身心均很健康。被上诉人坚决要求离婚。
经审理查明，上诉人与被上诉人自2007年起分居生活，婚生孩子一直跟随被上诉人生活。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人经自由恋爱结婚，并且生育孩子，上诉人主张双方感情和睦，但是双方自2007年分居生活至今，而且被上诉人曾经向法院起诉要求与上诉人离婚，在法院判决不准双方离婚后，被上诉人再次起诉要求离婚，可以认定双方当事人夫妻感情确已破裂。一审法院判决双方当事人离婚，并无不当。双方当事人的婚生孩子尚未成年，一审法院判决双方当事人离婚的情况下没有明确孩子的抚养权不当，应予纠正。二审期间，孩子向本院提交了书面意见，表示愿意跟随其母亲即被上诉人生活，而且自双方当事人分居生活以来，孩子一直跟随被上诉人生活，故孩子由被上诉人抚养为宜。因被上诉人一直未就孩子抚养费问题提出主张，对于上诉人应支付的抚养费数额本案中不予以确定，今后，被上诉人及孩子如果要求抚养费，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第1号民事判决及诉讼费的负担；
二、上诉人侯某与被上诉人张某的婚生女儿由被上诉人张某抚养。
二审案件受理费300元，由上诉人侯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 李美慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1945号
原告冯迅，男，1968年12月14日出生，汉族，无固定职业，住银川市兴庆。
被告闫刚，男，1982年11月21日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告郭珅，男，1984年2月6日出生，汉族，无固定职业，住银川市兴庆区。
二被告共同委托代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告冯迅与被告闫刚、郭珅民间借贷纠纷一案中，原告冯迅于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯迅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯迅撤回起诉。
案件受理费6700元（已减半收取），由原告冯迅负担。
审判员 韩子婧
二〇一五年十二月十四日
书记员 贺晓珍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第19号
原告杭州萧山金属材料有限责任公司。
法定代表人陆建彪。
委托代理人徐海霞。
被告浙江中力控股集团有限公司。
法定代表人汤传兴。
委托代理人王科威。
原告杭州萧山金属材料有限责任公司诉被告浙江中力控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。被告在法定答辩期内提起反诉，因未交纳反诉费用，按撤回反诉处理。本案于2013年1月22日、同年3月14日公开开庭审理。原告委托代理人徐海霞和被告委托代理人王科威两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山金属材料有限责任公司诉称：2010年3月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》××份，约定由被告承租原告坐落于杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢23楼的房屋，租赁期为10年，即自2010年3月15日至2020年3月14日；第××年租金为450000元，以后每××年租金在前××年租金基数上每年上调5%，以此类推，直至租赁结束，租金半年××付，每年支付时间为2月15日至3月1日和8月15日至9月1日，先付款后使用；承租人不交付或不按约定交付租金达三个月以上，出租人有权解除合同，收回出租房屋，且承租人应按合同中的六个月租金向出租人支付违约金。合同履行过程中，2012年下半年的租金应在2012年9月1日前付清，但经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：××、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；二、被告支付租赁费120931元，并支付违约金248062元，合计368993元。庭审中，经法庭调查，原告变更诉讼请求为：××、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；二、被告腾退并返还杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦A楼23楼的房屋；三、被告支付原告自2012年9月15日至2012年12月29日的租金140477元（483721元／365天＊106天），及自2012年12月30日起至被告实际腾退之日止按年租金483721元计算的房屋占有损失，并按未付租金的30%支付违约金42143元（140477元＊30%）。
被告浙江中力控股集团有限公司未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告同意支付租金，但不同意解除合同及支付违约金。租金是没有支付，当时原告是同意与被告协商的，合同约定3个月以上不付房租，原告才能单方解除合同，但原告单方锁门并没有达到3个月，即原告违约在先。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房屋产权证××份，欲证明租赁物系原告所有的事实。2.房屋租赁合同××份，欲证明原、被告之间的房屋租赁关系，并约定了相关权利义务的事实。经质证，被告对证据1、2均无异议，但认为上述证据不能证明原告单方解除合同的条件已成立。经审查，本院认为，上述证据内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年3月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》××份，约定原告将其所有的位于杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢23楼的房屋出租给被告，租赁期限为10年，即自2010年3月15日起至2020年3月14日止；第××年租金为450000元，以后每××年租金在前××年租金基数上每年上调5%，以此类推，直至租赁结束，租金半年××付，每年支付时间为2月15日至3月1日和8月15日至9月1日，先付款后使用。承租人不交付或不按约定交付租金达三个月以上，出租人有权解除合同，收回出租房屋，且承租人应按合同中的六个月租金向出租人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物。2012年9月15日后的租金被告至今未付，且被告仍占有使用该租赁物。
另，本院于2012年12月29日向被告浙江中力控股集团有限公司送达了起诉状副本及相关诉讼材料。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约将房屋交付给被告使用，但被告未按约在2012年9月1日前支付2012年9月15日之后的租金，截至原告起诉之日已逾期支付租金三个月以上，故原告有权按照约定解除合同，现原告要求解除案涉租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，案涉租赁合同自起诉状副本送达至被告时解除。租赁合同解除后，被告浙江中力控股集团有限公司应支付至租赁合同解除日止的房屋租金，并返还房屋，故原告要求被告支付至合同解除之日的租金并返还腾退租赁物的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原租赁合同不再履行，在被告仍占有、使用案涉房屋的情况下，原告可向被告主张逾期腾退房屋给其造成的损失。故原告要求被告支付案涉房屋自合同解除之日的次日起至实际腾房日止的占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，考虑被告的违约程度和原告的实际损失情况，经本院释明，原告调整违约金部分的诉讼请求为要求被告按未付租金的30%的计付违约金的诉讼请求，低于双方原约定标准，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第××款、第九十七条、第××百零七条、第××百××十四条第××款、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、杭州萧山金属材料有限责任公司与浙江中力控股集团有限公司于2010年3月2日签订的《房屋租赁合同》自2012年12月29日起解除；
二、浙江中力控股集团有限公司在本判决生效后十日内腾退并返还杭州萧山金属材料有限责任公司位于杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢二十三层的房屋；
三、浙江中力控股集团有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山金属材料有限责任公司2012年9月15日至2012年12月29日的房屋租金140477元，并按年租金
483721元赔偿杭州萧山金属材料有限责任公司从2012年12月30日起至腾退房屋时止的房屋占有使用费；
四、浙江中力控股集团有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山金属材料有限责任公司违约金42143元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元，减半收取3417元，由浙江中力控股集团有限公司负担。此款杭州萧山金属材料有限责任公司已向本院预交，浙江中力控股集团有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年四月十七日
书 记 员 夏兴中
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第137号
原告：麻晓建。
委托代理人（特别授权）：周兴。
被告：李忠华。
原告麻晓建与被告李忠华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后�依法适用普通程序组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻晓建的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告李忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻晓建诉称：原、被告系朋友关系。被告于2013年3月3日以资金周转需要为由向原告借款54200元，双方口头约定利息按月利率2%计算，并约定还款期限：2013年3月底还款2万元，2013年4月底还款2万元，2013年5月底还款1万元，2013年6月底还款4200元。原告交付款项后，被告出具借条一份。借款后，被告并没有在2013年3月底还款2万元。原告遂多次要求被告偿还借款54200元，但被告借故推托，故为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金54200元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之�起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口查询信息单一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李忠华未作答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告李忠华未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，未发现存有瑕疵或疑点，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年3月3日，被告李忠华因资金周转需要向原告借款54200元，并出具一份借条，借条载明：“今借到麻晓建现金伍万肆仟贰佰元整（￥：54200元）。还款方式：2013年3月底还款20000.00元，2013年4月底还款20000.00元，2013年5月底�款10000.00元，2013年6月底还款4200.00元。注：2013年前借条已付清。见证人：李雪松。借款人：李忠华。2013年3月3日。”被告李忠华在签名及借款金额处按指印确认。双方未书面约定借款利率。借款后，被告未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张利息损失从2013年7月1日起算至判决确定履行之日止。
本院认为：原告麻晓建与被告李忠华之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。双方已约定还款期限，故被告应按约还款，现被告未按约还款，显属违约，应承担偿还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金54200元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年7月1日起算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告麻晓建借款本金54200元并赔偿利息损失，利息损失自2013年7月1日起按中国人民银行同期档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告李忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年八月十九日
书 记 员 卢 琼
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初149号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:唐某华，男，1982年9月3日出生，汉族，湖南省东安县人，务工，初中文化，籍住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月21日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年1月24日被东安县公安局取保候审，2017年4月6日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人唐某华犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员雷丽于2017年4月21日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人唐某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日19时许，被告人唐某华醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号载客三轮摩托车，行驶至东安县井头圩镇伍塘村路段时，与谢鹏程驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车相刮，车辆受损，造成道路交通事故。经湖南省永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人唐某华在案发时的血液乙醇含量为195.26mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人唐某华在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐某华的户籍信息，驾驶人信息查询结果，受理道路交通事故登记表，协议书，谅解书；被告人唐某华的供述与辩解；现场勘查笔录；鉴定意见：湖南省永州市大正司法鉴定所对被告人唐某华做出的血液乙醇含量检测报告单；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某华醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人唐某华能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人唐某华宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某华持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1245号
原告：石素萍，女，1965年3月21日出生，汉族，住石河子市。
被告：陈华，女，1973年11月8日出生，汉族。
原告石素萍与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告石素萍于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石素萍的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石素萍撤诉。
案件受理费5001元（减半收取），诉讼保全费3020元，合计8021元，经本院院长批准退还原告石素萍；送达费90元，由原告石素萍负担（已付）。
审判员 温晋军
二〇一七年四月二十一日
书记员 王玉秀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3518号
原告宋雪梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告张金金，女，1982年1月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告于海，男，1981年8月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告大庆市海信众康医药连锁有限公司，地址大庆市高新区创业新街23号双能大厦A栋房屋一层。
法人代表高源，总经理。
委托代理人王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。
本院在审理原告宋雪梅与被告张金金、于海、大庆市海信众康医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋雪梅于2016年12月12日变更诉讼请求为10000元，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告宋雪梅负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 慧
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初1076号
原告王某，女，2008年12月20日出生，住所地本市桃山区（未出庭）。
法定代理人王某1，男，1984年6月4日出生，住所地同上（系原告父亲）。
被告中国人寿保险股份有限公司七台河分公司，住所地本市桃山区。
法定代表人李某，职务，总经理。
委托代理人谢某，系该公司法律顾问。
委托代理人陆某，女，1985年3月10日出生，住所地本市桃山区。
原告王某与被告中国人寿保险股份有限公司七台河分公司人身保险合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某1，被告中国人寿保险股份有限公司七台河分公司的委托代理人谢某、陆某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，其系七台河市第八小学学生，在被告处投保国寿学生儿童伤残意外伤害保险，交纳保费100.00元，保险金额20000.00元。2015年9月29日下午，原告在操场参加学校组织的活动，休息时因学生较多发生了拥挤，原告被挤倒摔伤左臂，被送到青龙山骨科诊所，诊断为左尺骨桡骨骨折，门诊治疗。2015年10月2日原告到七煤集团总医院就诊，经诊断为：左尺骨桡骨骨折，医疗费1740.00元。经七台河矿业精煤（集团）总医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。当原告申请理赔时被告未按20000.00元保险金额予以理赔，仅给付保险理赔款5300.00元。故诉至法院要求被告给付原告保险理赔款14700.00元并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、原告户口本及身份证复印件各一份，证明投保人未成年，王洪亮是法定代理人。
2、被保险人清单一份及保险合同送达书一份，证明被保险人王天琪投保1、国寿学生儿童定期寿险（A款）；2、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）；3、国寿附加学生儿童伤残意外伤害费用补偿医疗保险（A款）；4、国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险。
3、七煤总医院X射线检查报告单、诊断书各一份，证明投保人伤情。
4、七煤集团总医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级伤残，护理期限50天，营养期限80天。
5、理赔核定一份，证明被告赔付原告5352.00元。
6、保险合同调解书一份，证明原告不同意被告赔付数额，经调解双方未达成一致意见。
被告中国人寿保险股份有限公司七台河分公司委托代理人辩称，根据国寿学生儿童伤残意外保险2013版利益条款第四条，保险责任第一款，被保险人遭受意外伤害并致该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据人身保险伤残评定标准的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。原告伤残定为九级伤残，保险金额20000.00元，残疾赔偿金应是20000.00元乘以20%是
4000.00元。我公司按保险条款的约定履行给付义务，原告再次起诉无理，依法应驳回原告起诉。
被告所举证据：国寿学生儿童伤残意外伤害保险利益条款一份，证明原告的伤残符合该条款第四条的约定，应给付伤残赔偿金20000.00元乘以20%即4000元。我公司按保险条款约定履行了义务。
本院经审理查明，认证如下：对原、被告所举证据，经双方质证无异议，本院对该证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原告当庭的陈述，认定事实如下：
2015年9月1日，原告经所在学校组织在被告处投保国寿学生儿童定期寿险（A款）;2、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）；3、国寿附加学生儿童伤残意外伤害费用补偿医疗保险（A款）；4、国寿附加学生儿童疾病住院费用补偿医疗保险。其中国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），保险金额20000.00元。原告交纳保费100.00元，被告将保单交给学校。2015年9月29日下午，原告在操场参加学校组织的活动，休息时因学生较多发生拥挤，原告被挤倒摔伤左臂。原告被送到青龙山骨科诊所，诊断为左尺骨桡骨骨折，门诊治疗。2015年10月2日原告到七煤集团总医院就诊，经诊断为左尺骨桡骨骨折，住院治疗花费医疗费1740.00元。经七煤集团总医院司法鉴定所司法鉴定结论，原告伤残等级为九级。嗣后，原告到被告去理赔，被告理赔保险赔偿金5352.00元。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原、被告签订保险合同，原告缴纳保费，保险合同成立有效，原告在合同约定的保险期内发生意外伤害致伤残，被告应当按合同约定赔付保险金。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了说明义务负责举证。原告投保后，被告将保单交与学校，并未就被保险人发生意外伤害致伤残，根据人身保险伤残评定标准的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金作出明确说明，故被告抗辩的理由本院不予以采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条（一）款，第十三条（一）款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司七台河分公司给付原告王某保险赔偿金14648.00元于判决生效之日起立即支付。
案件受理费166.00元由被告中国人寿保险股份有限公司七台河分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 白晓丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1644号
原告陈美华。
委托代理杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。
被告陈庆国。
陈美华与陈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）淮法林民初字第0434号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，陈庆国于2014年8月30日前归还陈美华工资款14000元；案件受理费150元，减半收取，由陈庆国负担。因被执行人陈庆国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈美华向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，查明被执行人陈庆国长期外出，下落不明。经查未发现被执行人陈庆国有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）淮法林民初字第0434号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2915号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告杨松斌，男，1974年10月31日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨松斌信用卡纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告杨松斌未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 杨晓燕
二〇一三年四月十九日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第93号
上诉人（原审被告）：湖州顺源粉末涂料有限公司。
法定代表人：刘桂云。
被上诉人（原审原告）：浙江光华新材料有限公司。
法定代表人：孙培松。
上诉人湖州顺源粉末涂料有限公司不服海宁市人民法院（2014）嘉海盐商初字第72号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、2012年1月1日签订的工业品买卖合同中约定，对合同纠纷提出的诉讼由原告住所地法院管辖，该条款约定不明确，应为无效。2、本案双方签订的采购单约定货物发到长兴工厂，合同履行地在长兴县。本案的被告住所地和合同履行地均在长兴县，本案应由长兴县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送长兴县人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2012年1月1日签订的《工业品买卖合同》中约定，“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，解决不成的，在原告方所在地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院作为原告所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢金侃
湖南省湘潭市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘03刑申10号
黄良平：
你因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，不服本院作出的（2014）潭中刑终字第277号刑事裁定，向本院提出申诉，请求法院依法撤销原审裁定，对本案立案再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉的主要理由是：1、原二审裁定认定申诉人在生产豆芽过程中添加禁止使用的添加剂，构成生产、销售有毒、有害食品罪，适用法律错误；2、申诉人生产、销售豆芽没有造成食物中毒或者其他食源性疾病，没有达到足以危害人体健康的程度，不应当定罪处罚。
本院经审查认为，国家卫生及质量监督管理部门对6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等产品禁止作为食品添加剂进行生产、使用和销售有明确规定，申诉人明知“AB粉”有毒、有害且属于国家明令禁止作为食品添加剂的情况下，仍然在绿豆芽生产中使用该物质，并且将生产出来的绿豆芽进行销售牟利。经检验，从申诉人处扣押的绿豆芽中检出6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠，A粉的主要成分为6-苄基腺嘌呤，B粉的主要成分是赤霉素。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质及其他危害人体健康的物质均应当认定为“有毒、有害的非食品原料”，原二审裁定认定申诉人的行为系在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，适用法律正确。同时，构成该罪并不以造成严重损害后果为前提，申诉人认为自己的行为没有造成食物中毒或其他食源性疾病，没有达到足以危害人体健康的程度，不应当定罪处罚的理由不能成立。
综上，原二审裁定认定案件事实清楚，程序合法、适用法律正确，处理恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原二审裁定应予维持。望你接到通知书后，服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第203号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人宋某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）198号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月26日晚，被告人宋某某饮酒后驾驶川A021**普通二轮摩托车沿龙泉中学背后小路由龙泉中学往龙泉城区方向行驶。当日21时30分许，被告人宋某某驾车行至成龙路与鲸龙路交叉口时与被害人夏某某驾驶的川AW3X**小轿车发生碰撞。交警在处理该起事故过程中，发现被告人宋某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院对其抽血备检。后经成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，宋某某血液样品乙醇浓度为107.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，宋某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2012）0110258号血液乙醇浓度检验报告，立案决定书，被告人宋某某的供述，被害人夏某某的陈述，协议书，被告人宋某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋某某初次犯罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年四月十九日
书记员 胡栋梁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1814号
原告：杭州榕轩家居有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢302室，组织机构代码证代码07731352-3。
法定代表人：张利军，经理。
委托代理人（特别授权）：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：钟芃，系原告公司员工。
被告：张勇飞。
原告杭州榕轩家居有限公司（以下简称榕轩公司）诉被告张勇飞劳动争议纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易由审判员钟飞燕独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡华辉、被告张勇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕轩公司诉称：原告与被告之间存在劳动关系。被告自2015年3月17日开始在原告处从事招商工作。因被告提出辞职，双方劳动关系已于2015年6月30日终止。2015年8月31日，被告将原告诉至杭州市滨江区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付其2015年3月至2015年6月期间未签订劳动合同的二倍工资，并要求原告为其缴纳2015年3月至2015年6月间的社会保险。2015年10月8日，杭州市滨江区劳动仲裁委员会作出裁决，支持了被告的请求，裁决原告支付被告二倍工资人民币11900.80元，被告以实际发到其银行卡的数额作为二倍工资的计算基数不符合事实，原告打到被告银行卡内的工资除了薪资外，还包括各类补贴，即使原告要支付被告二倍工资，也应当参照杭州市的最低工资标准来计算。其次，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条、第三十一条之规定，以及最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的意见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故被告通过起诉的方式要求原告缴纳养老、医疗保险，不应当得到支持。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资人民币11900.80元；2、原告无须为被告补缴2015年3月至2015年6月的养老、医疗保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张勇飞辩称：尊重劳动仲裁委员会的裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
原告榕轩公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、仲裁裁决书1份，证明仲裁裁决情况。
证据2、工资单1份，证明被告的工资情况。
被告张勇飞未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述、答辩及庭审调查，本院认定案件事实如下：
2015年3月17日，被告进入原告公司工作，双方未订立书面劳动合同。被告于2015年6月底离职。2015年3月至6月被告的工资分别为人民币2570元、5090元、5100元、4502元。在原、被告的劳动关系存续期间，原告未为被告交纳社会保险。被告认为原告未依照法律规定签订书面劳动合同以及按照法律规定的标准缴纳社会保险，向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告：1、为被告补缴2015年3月至2015年6月的社会保险费；2、支付2015年3月17日至2015年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资人民币12500元。杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会于2015年10月8日作出裁决，由原告一次性支付被告2015年4月17日至2015年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资的差额人民币11900.80元；由原告为被告补缴2015年3月至2015年6月的养老、医疗保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告自行缴纳。原告不服，于2015年10月23日提起本案诉讼。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2015年3月17日进入原告公司工作，双方建立劳动关系。至2015年6月底，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告应承担未与被告签订书面劳动合同的民事责任。2015年4月17日，双方建立劳动关系已满一个月，被告要求原告支付该日起二倍工资的请求，符合法律规定。因此，原告要求不支付被告双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。双方建立劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费，违反我国相关法律规定，原告应为被告补缴。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州榕轩家居有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张勇飞2015年4月17日至2015年6月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额人民币11900.80元。
二、原告杭州榕轩家居有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告张勇飞补缴2015年3月至2015年6月期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告张勇飞自行缴纳。
三、驳回原告杭州榕轩家居有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州榕轩家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一五年十二月十二日
代书记员 羊 咪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第926号
原告：李小军，男，汉族，住四川省三台县新鲁镇。
被告：杨俊，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
原告李小军与被告杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小军到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小军诉称：我于2014年3月1日在被告处打工至同年12月4日，双方于12月6日经结算，被告尚欠我34000元，被告于同日向我出具欠条一张，约定：2015年1月20日付清。被告至今未付我工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资34000元，并承担此款的资金利息。
被告杨俊未作答辩。
经审理查明：原告李小军受被告杨俊雇请在甘肃省天祝县松山滩风电建设项目做工，被告杨俊于2014年12月6日向原告李小军出具欠条，载明：“今欠李小军人工工资￥34000.00元整（大写：叁万肆仟圆整），系李小军在甘肃天祝松山滩鼎盛公司风力发电场于3月1日至12月4日的未结人工工资，于2015年1月20日之前结清，如逾期未结，按所欠工资的1%产生滞纳金费用，另如需要到工程所在地结算工资，所产生的差旅费、住宿费、生活费、误工费由所欠方承担。欠款人：杨俊，项目名称：鼎盛公司风电场2014年12月6日。如通过银行转账方式支付，均以本人（程小倩）银行账号为准，流水为证”。后被告杨俊未按约定向李小军支付人工工资，原告李小军于2015年2月26日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件，欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人支付劳动报酬的合同。2014年3月1日至2014年12月4日，被告杨俊雇请原告李小军在甘肃省天祝县松山滩风电建设项目做工是实，且被告杨俊就欠原告李小军的人工工资出具了欠条，理应按照约定给付。对原告李小军要求被告杨俊给付人工工资34000元的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告杨俊承担资金利息的请求，双方在欠条中尚未约定，应当从主张权利之日起，按照中国人民银行基准贷款利率计算至付清之日止。双方在欠条上约定逾期未付人工工资则产生滞纳金，但原告李小军在起诉时并未主张要求被告杨俊给付滞纳金，视为其自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由杨俊在本判决生效之日起十日内给付李小军工资34000元及资金利息（利息从2015年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 敏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1624号
原告：席元珍，男，土族，粮农。
被告：东国轩，男，汉族，居民。
原告席元珍诉被告东国轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席元珍、被告东国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席元珍向本院提出诉讼请求：要求被告履行协议按购车合同办理相关手续即被告协助原告领取青B113**号车辆的报废。事实及理由：2011年5月16日原、被告签订购车合同，被告将车号为青B113**川交牌重型自卸货车出卖给原告，后原告一次性交清购车款，被告交付车辆，但双方未办理过户登记。2015年5月原告到互助县报废厂将该车辆申请报废。2016年4月原告到青海省海东市交警支队领取车辆报废款时被告知，只有原车主即被告才能领取，但被告不同意办理协助手续，故诉至法院。
被告东国轩辩称，与原告买卖车辆的情况属实，但没有协助原告办理过户登记的情况不属实，当时我将身份证复印件交给原告，我也协助原告办理了车辆报废手续，没有领到报废款，责任不在我，故不同意承担任何责任。
经审理查明，2011年5月16日原告席元珍与被告东国轩签订购车合同，约定被告将其所有的车号为青B113**川交牌重型自卸货车出售给原告，原告给付购车款，被告交付车辆，但未办理车辆过户登记。2015年5月原告将该车辆申请报废。2016年4月原告到青海省海东市交警支队领取车辆报废款时被告知，只有原车所有权人即被告才能领取。现原告以被告不同意办理领取涉案车辆青B113**号报废款为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的购车合同1份，以上证据与被告的陈述相互一致，故应作为认定案件事实的依据。
本院认为，我国法律规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助的义务。本案中，原、被告达成的购车合同是双方当事人真实意思的表示，不违背法律的禁止性规定，为合法有效的合同。双方当事人按约定履行给付车款、交付车辆的合同义务后，根据我国法律规定的，标的物所有权自交付时起转移，即被告将青BB113**号车辆交付原告时起，原告就享有涉案车辆的所有权，因该车取得的报废款应归原告所有。基于涉案车辆报废款的所有权，虽然涉案车辆买卖合同的权利义务终止，但被告仍应当遵循诚实信用原则，履行相关的领取报废款的协助义务，故原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十二条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告东国轩于本判决生效后十日内协助原告席元珍领取青B113**号车辆的报废款；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告东国轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵 玉 贤
二〇一七年八月二十四日
书记员 央宗卓玛
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第460号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告陆贵标，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告陆贵标、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2640元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 常晶晶
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第217号
上诉人（原审原告）铁正国，男，汉族，生于1970年1月28日。
被上诉人（原审被告）高晶，女，汉族，生于1978年3月20日。
上诉人铁正国因与被上诉人高晶返还原物纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1066号民事判决，以被上诉人高晶已不再享受城镇居民最低生活保障，本案一审判决后，上诉人与金昌市金川区房屋管理所就涉案房屋续签了廉租住房租赁合同，被上诉人应搬出诉争房屋为由，向本院提起上诉。
本院认为，被上诉人高晶与上诉人铁正国离婚后一直占有使用涉案房屋。一审判决后，铁正国于2015年9月6日与金昌市金川区房屋管理所就涉案房屋签订了廉租住房租赁合同，但金昌市金川区房屋管理所并未将涉案房屋交付铁正国占有。因廉租住房是政府向符合廉租住房条件的困难家庭提供的房屋，双方当事人是否符合廉租住房的条件及该房屋应由谁承租使用，属于行政机关审查的范围，因此，铁正国起诉要求高晶腾房，涉及行政机关的行政职权，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1066号民事判决；
二、驳回上诉人铁正国的起诉。
上诉人铁正国预交的一审案件受理费70元、二审案件受理费70元退还上诉人铁正国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第0637号
原告张扬，男，1983年9月12日生，汉族，户籍地西安市碑林区。
委托代理人邵志龙，上海刘春雷律师事务所律师，特别授权。
被告吴颖贤，女，1971年3月16日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市。
被告陆冠群，男，1964年11月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市。
本院在审理原告张扬与被告吴颖贤、陆冠群民间借贷纠纷一案中，原告张扬于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张扬自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张扬撤回起诉。
本案受理费减半收取480元，由原告张扬负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 果
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第364号
原告：桂林某某微电子有限责任公司，住址：略。
法定代表人：朱金鸾，董事长。
委托代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所律师。
被告：杭州某某电子有限公司，住址：略。
法定代表人：李龙云，总经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员李立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦铮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8�和2012年5月2日，被告通过传真方式分别向原告订购“2SC1623（300-400）、1SS181、2SD596”等型号的三极管，并签订《买卖合同》，合同虽约定品名、数量和单价，同时还约定：每月的10-15日对账，每月25日前付清上月货款，逾期支付或者延迟支付的，按应付未付款数额的每日0.5%计算违约金。合同签订后，截止2012年5月4日，原告共向被告发货的货款177360元。按照合同约定，被告应于2011年10月25日支付货款145200元，于2012年4月25日支付货款6900元，于2012年6月25日支付25200元。但被告仅于2012年1月27日支付货款97374.87元，于2012年5月4日支付货款30000元，于2012年12月26日支付货款9985.13元，2013年1月23日支付货款10000元，2013年3月18日支付货款30000元。至此，被告已全部支付完毕，但被告延迟支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，要求判令被告支付延迟违约金156883元（�约金计算：从2011年10月25日起以145200元为基数计算至2012年1月26日共计94天，违约金为：145200X0.5%X94=68244元；从2012年1月27日起以145200元—97374.87元（1月27日支付金额）=47825元为基数计算至4月24日共计89天，违约金为：47825X0.5%X89=21282元；从2012年4月25日起以47825元＋6900元（4月25日应付未付数额）=54725元为基数计算至5月3日共计9天，违约金为：54725元X0.5%X9=2463元；从2012年5月4日起以54725元—30000元（5月4日支付数额）=24725元为基数计算至6月24日共计52天，违约金为：24725元X0.5%X52=6429元；从2012年6月25日起以24725元＋25200元（6月25日应付未付数额）=49925元为基数计算至2012年12月25日共计184天，违约金为：49925元X0.5%X184天=44919元；从2012年12月26日起以49925元—9985元=39960元为基数计算至2013年1月16日共计22天，违约金为：39960X0.5%X22天=4396元；从2013年1月17日以39960元—9960=30000元为基数计算至2013年3月18日共计61天，违约金为9150元。），本案诉讼费由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交合同、对账单和付款凭证作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《买卖合同》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同。被告未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担逾期付款违约金责任，故原告要求被告支付逾期付款违约的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的违约金0.5%过分高于其造成的损失，根据公平原则，其违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州某某电子有限公司支付原告桂林某某微电子有限责任公司违约金22472元（违约金计算详见附表）。
本案收取案件受理费3820元，因适用简易程序减半收取1910元（原告已预付本院），由原告负担1729元，被告负担181元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3820元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力
审 判 长 李立峰
二〇一三年四月十七日
代书记员 黄日虹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执988号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
被执行人杜玉冰。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行申请执行杜玉冰公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀信公证处作出的（2009）成蜀信证字第380号公证书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行于2017年4月13日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人杜玉冰房屋，本院已进行轮候查封，暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 弓
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2198号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以39.9元的价格购买瑜伽垫（1769991）商品一件。后发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款39.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者；2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格商品，不构成欺诈；3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公司购买了单价为39.9元的瑜伽垫（货号为1769991）商品一件，该商品上无产品执行标准编号，也未以其他形式标注执行标准。2015年10月22日，该产品执行标准经相关行政主管部门备案，备案标准号为Q31／0115000099C007-2015。
2015年3月24日，褚勤毅还同时购买了其他商品共70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月5日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅就该份清单撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？本院认为，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，被告迪卡侬公司虽然在销售涉案商品时未标注执行标准，但举证证明诉讼期间该产品执行标准经过了相关行政主管部门备案，备案标准号为Q31／0115000099C007-2015，原告褚勤毅对此无异议，而且褚勤毅也无证据证明该产品执行标准有误或对其购物形成误导，故被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 张革联
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影