包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区。
负责人何瑞光，经理。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托代理人袁媛，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地包头市石拐区工业园区。
法定代表人崔君，经理。
委托代理人高文亮，理。
委托代理人高文亮，包头市路安达汽车运输服务有限责任公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称中保财险包头分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3977号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月9日，原告路安达公司在被告处为车号为蒙B451**投保了交强险、限额为20万元的机动车损失险、不计免赔，为车号为蒙BK4**挂大货车投保了限额为9万元的机动车损失险及不计免赔险，上述车辆的保险期间为2013年5月28日起至2014年5月27日止。2014年4月2日21时50分，原告路安达公司的司机徐某驾驶投保车辆沿G210高速公路由北向南行驶至49KM+600M处时，与前方同车道内行驶的由马根房驾驶的蒙B512**/蒙BL3**挂大货车发生追尾，致两车受损，经自治区公安厅交通总队高速公路支队达拉特大队认定徐某负事故主要责任，马某负事故次要责任。
一审审理中，经原告路安达公司申请，该院委托包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所对原告车辆损失程度鉴定，结论为蒙B451**及蒙BK4**挂的配件费及修理费共计169125元，残值为1300元。
原审法院认为，原、被告间的保险合同关系，有原告路安达公司提供的保险单足以证实，被告中保财险包头分公司对于双方存在保险合同关系亦无异议，对此应予以确认。保险车辆发生的交通事故处于保险期间，符合保险合同约定的赔偿范围，被告中保财险包头分公司应当在保险责任范围内予以理赔。关于被告中保财险包头分公司抗辩原告路安达公司不是被保险人的理由，因其提供的证据是复印件，其真实性无法确认，而原告路安达公司提交的保险单虽为抄件，但保险单加盖了被告中保财险包头分公司的承保业务专用章，其证明效力高于被告所提拱的证据，而该抄件上写明了被保险人为原告路安达公司，加之原告路安达公司为车辆的所有人，其有权向被告主张赔偿。原告路安达公司主张的各项赔偿金额中，施救费按票据金额认定为4833元，车辆损失费按鉴定报告认定为169125元，残值1300元，应予扣除。关于本案涉及第三人的责任，原告路安达公司在庭审中否认曾获得第三人赔偿，被告中保财险包头分公司亦未对此提供证据，故对此项抗辩理由不予支持，被告中保财险包头分公司赔偿后，可向第三人主张追偿。关于原告路安达公司主张的利息损失，被告中保财险包头分公司未予赔偿的原因是双方存在争议，其次双方在保险合同中没有利息的约定，故原告此项主张依据不足。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司车辆施救费4833元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公于本判决生效后十五日内赔偿原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司车辆B45102和蒙BK4**挂配件及修理费167825元；三、驳回原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、鉴定费11838元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
宣判后，被告中保财险包头分公司不服上述判决，提出上诉称：1、一审法院认定被上诉人车辆损失金额错误。一审法院依据鉴定结论认定车辆损失为169125元，残值1300元缺乏依据。车辆鉴定结果是一个预估值，与实际维修产生的费用存在差额，保险理赔应当赔偿车辆维修实际发生的费用；2、一审法院未依照合同约定按照被保险人机动车驾驶员在事故中的责任比例予以赔偿的规定，判令上诉人在责任限额内对被上诉人的全部损失予以赔偿，违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。依照双方订立的保险合同条款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%，本案中被保险机动车在事故中负主要责任，依据上述约定，上诉人应当对被上诉人的全部车损按70%予以理赔，一审法院的判决明显违反法律规定及合同约定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判按70%的责任比例承担保险理赔责任；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人路安达公司辩称：2013年5月9日，答辩人为蒙B451**及蒙BK4**挂大货车投保了交强险、机动车损失险及不计免赔险等，行驶中车辆发生保险事故，答辩人申请理赔，被答辩人拒绝理赔，故诉至法院。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审审理中双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人中保财险包头分公司是否应当按照事故责任比例对被上诉人路安达公司予以理赔。对此，本院认为，上诉人中保财险包头分公司与被上诉人路安达公司对于双方建立了合法有效的车损险保险合同法律关系并无异议。依照车损险保险条款约定，投保车辆在保险责任期间内发生保险责任事故，属于保险责任理赔范围，保险人依据被保险机动车驾驶员在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任，负主要事故责任的，事故责任比例为70%。该合同条款意思表示真实，未违反法律规定，合法有效。诉争投保车辆驾驶员徐某经交管部门认定负主要事故责任，依照上述约定，发生保险合同约定范围内的保险事故，保险人应当按照事故责任比例承担赔偿责任。诉争投保车辆经鉴定维修费用需支出169125元，车辆受损后残值为1300元，按照事故责任比例赔付应为117477.5元，即（169125元-1300元）×70%；施救费应为4833元×70%=3383.1元。原判决未依照双方约定的赔付方式予以理赔，显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3977号民事判决第三项，即“三、驳回原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司的其他诉讼请求”；
二、撤销包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3977号民事判决第一项、第二项，即：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司车辆施救费4833元”；“二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公于本判决生效后十五日内赔偿原告包头市路安达汽车运输服务有限责任公司车辆B45102和蒙BK4**挂配件及修理费167825元”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头分公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人包头市路安达汽车运输服务有限责任公司车辆损失117477.5元、施救费3383.1元，共计120860.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1876元、二审案件受理费5628元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担5253元，被上诉人包头市路安达汽车运输服务有限责任公司负担2251元；鉴定费11838元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 巍
附、案件依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。