云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终706号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建又，曾用名王建中，男，1957年3月26日出生，汉族，云南省昆明市人，硕士研究生文化，原系云南省政协文史委副主任，户籍所在地云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。2016年9月21日因本案被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于云南省看守所。
辩护人李广胜，云南滇源律师事务所律师。
辩护人李旭，云南八谦律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王建又犯受贿罪一案，于二0一八年三月二十六日作出(2017)云01刑初193号刑事判决。原审被告人王建又不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年至2015年期间，被告人王建又利用担任云南日报报业集团副总经理、云南广电网络集团公司董事长职务的便利，非法收受他人所送财物，在职务调整、职级晋升、项目合作等方面，为他人谋取利益，先后收受谭某（另处）、黄某1（另处）等个人及单位所送现金、购物卡、手表、金条等财物，共计折合人民币201.8668万元。
原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王建又犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；违法所得人民币186.8198万元、金条二根、手表一块，予以没收。
宣判后，原审被告人王建又上诉及其辩护人辩护提出，王建又在接到电话通知后就到纪委接受调查，并如实交代了全部犯罪事实，属自首；昆船数码公司所送3万元购物卡属节日慰问金，不应认定为受贿；购买“报业尚都”的24.8万元属向黄某1的借款，2016年黄某1已从该房屋租金中扣款归还借款，不应认定为受贿；认罪态度好且已全额退赃，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定2003年至2015年期间，被告人王建又利用职务的便利，非法收受谭某等个人及单位所送财物共计折合人民币201.8668万元，并为请托人谋取利益的事实清楚。具体事实有：
（一）2007年至2015年期间，王建又利用担任云南日报报业集团副总经理、云南广电网络集团公司董事长等职务便利，帮助谭某以临聘人员身份进入云南日报报业集团后，又违规将谭某转为国有企业的正式员工，并以正处级干部的身份病退。期间不断在职务调整、职级晋升等方面为其提供帮助，收受谭某以帮购买理财产品方式所送人民币100.06万元、以免除房屋租金方式所送13.84万元和价值7.55万元的金条两根。
该事实有云南广电网络集团人事制度文件、谭伟人事档案资料、银行账户资料、理财产品购买资料、亚龙小区住房购房资料、行贿人谭伟的证言及物证指认照片、证人杨某1、姚某、冯某1、冯某2、李某1、李某2、李某3、费某的证言、房屋租赁合同及收条、银行账户资料、扣押清单及物证、物品价格认定结论书等证据予以证实。被告人王建又亦予供认，足以认定。
（二）2003年至2009年期间，王建又利用担任云南日报报业集团副总经理的职务便利，在职务调整、职级晋升、业务工作等方面为黄某1提供帮助，先后收受黄某1所送现金人民币32万元和以支付房款形式贿赂的24.8198万元。
该事实有云南日报报业集团任职文件、黄某1人事档案资料、报业尚都304室交易材料、证人黄某1、黄某2、尹某、冯某1的证言、王建又的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
（三）2004年至2009年期间，王建又利用担任云南日报报业集团副总经理的职务便利，在职务调整、职级晋升等方面为方某提供帮助，先后收受方某所送现金及购物卡6万元。
该事实有云南日报报业集团任职文件及其它文件、方某人事档案资料、方某的证言等证据予以证实。王建又对此事实亦予供认，足以认定。
（四）2010年至2012年期间，王建又利用担任云南广电网络集团公司董事长等职务的便利，在职务调整、职级晋升等方面为刘某提供帮助，先后收受刘某所送人民币3.1万元。
该事实有云南广电网络集团任职文件、行贿人刘某的证言、王建又的供述予以证实，足以认定。
（五）2010年至2011年期间，王建又利用担任云南广电网络集团董事长等职务的便利，在职务调整、职级晋升等方面为杨某1提供帮助，先后收受杨某1所送人民币4万元。
该事实有云网股份公司任职文件、云南广电网络集团任职文件与行贿人杨某1的证言相互吻合印证。王建又对此事实亦予供认，足以认定。
（六）2011年，王建又利用担任云南广电网络集团公司董事长等职务的便利，在上海王侯房地产策划事务所获得“大观天下”地产项目过程中提供帮助，收受该事务所主任王侯所送价值人民币7.497万元的“劳力士牌”手表一块。
该事实有上海王侯房地产策划事务所等企业工商资料、房地产营销策划顾问合同及合同款项财务凭证、购表发票及记账凭证、行贿人王侯的证言及物证指认照片、证人杨某2的证言、扣押清单、情况说明等证据予以证实。王建又亦予供认，足以认定。
（七）2011年至2013年期间，王建又利用担任云南广电网络集团公司董事长等职务的便利，在昆明船舶设备集团和云南广电网络集团签订合作协议、下属公司间购销货款的拨付方面提供帮助，先后收受昆明船舶设备集团下属昆船数码公司所送购物卡3万元。
该事实有昆船数码公司工商资料、云南数字电视公司与昆船数码公司战略合作协议书、云南广电网络集团与昆明船舶设备集团战略合作协议书、机顶盒购销合同及相关合作协议、委托贷款借款合同、昆船数码公司记账凭证及资金来源说明、证人姬某、李某4、张某的证言等证据予以证实。王建又对其收受姬某等人代表昆明船舶设备集团相关公司所送3万元购物卡的事实亦予供认，足以认定。
此外，本案还有身份证明、干部任免审批表、任职文件、关于王建又到案情况的说明、证人张郁昆证言、云南省纪委关于移送王建又涉嫌违法问题线索的函、立案决定书、关于对云南省政协第十一届委员会委员王建又决定采取强制措施的通报、传唤、拘留及逮捕手续、政协云南省第十一届委员会常务委员会第十八次会议情况报告、关于给予王建又开除党籍开除公职处分的决定、银行交易凭证、人民检察院扣押案款收据、人民法院收保管款通知等证据在卷，证实了王建又的基本身份情况、任职经历和到案经过，及已全额退赃的事实。
上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建又身为国家工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且受贿数额巨大，依法应予惩处。
关于王建又及其辩护人所提王建又具有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，省纪委在已掌握了王建又犯罪的部分事实后，于2016年5月9日电话通知其前去接受调查。王建又虽在接到电话通知后即到案接受调查，但首先，其行为不具有投案的主动性，不属于自动投案；其次，王建又在办案机关调查谈话期间，交代其收受谭某贿赂的行为，属如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实；第三，其供述的其它受贿事实与办案机关已掌握的罪行属于同种罪行。因此，王建又的到案行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中认定自首的规定，不构成自首。对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于王建又及其辩护人所提黄某1为其支付“报业尚都”24.8万元购房款系借款的上诉理由和辩护意见。经查，2003年至2009年期间，时任云南日报报业集团副总经理的王建又在陆续收受黄某1所送贿赂后，为黄某1在职务调整、职级晋升、业务工作等方面提供了帮助。该笔购房款发生在此期间，王建又在听闻黄某1和樊恩科相约购房并共同出租后，提出参与购买，并要求黄某1一并为其支付房款，双方虽未明确24.8万元购房款如何处理，但从2009年付款至2016年，王建又从未有过要归还此笔款项的意思表示，且其在侦查阶段也供述这是其收受的贿赂。而据黄某1供述，其在2009年王建又调走之前问过一次后，就明白王建又是向其索要这笔房款，之后再没有提过房款的事了，并且明确表示两人之间并不存在债权债务关系。故王建又上诉称房款系向黄某1所借，且2016年黄某1已扣下该房租金归还的理由，首先无证据予以支持，其次与二人对此事曾作供述不符，第三也与其他证据证明事实不符，且明显不符合常理，本院不予采纳。
关于王建又及其辩护人所提昆船数码公司所送3万元购物卡属节日礼金的上诉理由和辩护意见。经查，时任云南广电网络集团公司董事长的王建又在非法收受昆船数码公司所送购物卡后，帮助该公司获取了利益。3万元购物卡是昆船数码公司为利用王建又的职权谋取利益所送，无论从性质上还是数额上，均不属于节日礼金的范畴。王建又的行为属于权钱交易，已侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，构成受贿，故对此意见不予采纳。
关于王建又及其辩护人所提王建又认罪悔罪态度较好，已全额退赃等意见，原判均已采纳，并根据刑法第六十七第三款的规定，对王建又在量刑幅度内从轻处罚。现再以相同理由请求从轻处罚的意见不予采纳。
综上，原判根据被告人王建又犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁 贤