湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01863号
原告岑明。
委托代理人朱国刚（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街139号5楼。
法定代表人丁凯，董事长。
委托代理人陈萍（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人魏东（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告丁凯。
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
原告岑明与被告湖北福诚澜海资产管理有限公司（以下简称福诚公司）、丁凯民间借贷纠纷一案，原告岑明申请诉前保全，本院作出（2015）鄂江岸保字第00547号民事裁定，依法采取了保全措施。本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员石俊、丁凤玲参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告岑明的委托代理人朱国刚，被告福诚公司的委托代理人陈萍、魏东及被告丁凯的委托代理人秦筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑明诉称：2015年4月27日岑明与福诚公司、丁凯签订一份借款合同，约定岑明提供10，000，000元（人民币，下同）借款给福诚公司用于经营周转（该借款10，000，000元岑明已于2014年10月27日通过银行转账给借款人），月息2.5%，借款期限六个月，自2015年4月27日起至2015年10月26日止。丁凯自愿为上述借款本金、利息及岑明为清收借款本金及利息而发生的包括但不限于律师费在内的一切费用和损失提供连带保证责任。同日福诚公司、丁凯出具了上述借款的借条。现福诚公司明确表示无法按期偿还借款本息，丁凯也不履行保证义务。福诚公司、丁凯的上述行为已经严重违反了借款合同的约定及我国合同法的规定。为了维护自身的合法权益，根据我国民事诉讼法和合同法的有关规定，特具状向贵院提起诉讼，请求判令：1、福诚公司偿付岑明10，000，000元整及利息（按月息2.5%计算至付清之日止）、律师费250，000元；2、丁凯对上述款项承担连带清偿责任；3、福诚公司、丁凯承担本案全部诉讼费用。
被告福诚公司辩称：1、借款合同没有经过公司股东会的同意，该借款是公司的股东丁凯私自的借款，没有证据证明该笔借款用于公司运营；2、该笔借款的利息过高；综上，请求法院依法裁判。
被告丁凯辩称：借款事实清楚，丁凯是自愿承担连带责任。福诚公司提出的疑问与本案无关，借款的行为是公司行为，首先由福诚公司承担偿还责任。
经审理查明：2014年10月27日，出借人岑明与借款人福诚公司和保证人丁凯签订了《借款合同》，约定：借款金额10，000，000元，用于经营周转，借款期限6个月；借款利率为月息2.5%，自出借人放款之日起按实际放款金额计算，按月计支付利息，支付利息时间为借款人收到借款之日以后每月的同一日，支付利息至本合同项下本息实际清偿之日；借款人应于债务到期之日前将应付之款项转入出借人指定的银行账户；保证人自愿为本协议项下的借款本息、违约金、损害赔偿金及一切费用承担无限连带责任，在借款人未能到期偿还本息及支付相关费用和赔偿损失的情况下，出借人有权要求任一保证人履行其无限连带责任，偿还本息及支付因清收借款本息而发生的一切费用并赔偿相关损失，担保期限为自本合同生效之日起至借款人还清全部借款及支付相关费用为止；借款人未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本息及支付相关费用，出借人有权向借款人及保证人追索因清收借款本息而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、法院执行费用、律师费用等）；借款人逾期还款的，按本合同约定的2倍计算利息。同日，岑明向福诚公司转账10，000，000元，福诚公司向岑明出具借条，担保人丁凯亦在借条上签名。
2015年4月27日，出借人岑明与借款人福诚公司和保证人丁凯签订了《借款合同》将借款展期至2015年10月26日，合同中有关利息、保证人保证责任及违约责任条款与2014年10月27日签订的《借款合同》一致。同日福诚公司、丁凯还向岑明出具借条。
合同签订后，福诚公司按月息2.5%的标准支付了借款之日起至2015年9月26日期间的利息，此后再无还款。2015年10月14日，福诚公司向岑明发出《联系函》，载明：福诚公司向岑明所借10，000，000元借款期限2015年10月26日止，因资金紧张需延期偿还本金及利息。2015年10月23日，岑明（甲方）与湖北诚明律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派朱国刚律师为甲方与福诚公司、丁凯民间借贷纠纷一案民事诉讼一审活动代理；甲方向乙方缴纳代理费250，000元；湖北诚明律师事务所于2015年12月10日向岑明开具了金额为250，000元的《湖北增值税普通发票》，发票上载明的应税劳务、服务名称为律师费。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、银行个人转账汇款业务受理回单、《委托代理合同》、增值税发票、联系函及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为：岑明与福诚公司、丁凯签订的《借款合同》是各方真实意思表示，岑明与福诚公司之间形成借款合同关系，与丁凯形成保证合同关系。岑明按约向福诚公司发放借款10，000，000元，福诚公司作为借款人，理应按约定向岑明偿还借款本金及期内利息。现借款期限已届满，岑明要求福诚公司还借款本金10，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。福诚公司辩称借款系丁凯私自行为，未经公司股东会同意，但丁凯系福诚公司法定代表人，《借款合同》上加盖福诚公司公章，且岑明亦将借款发放至福诚公司账户，故本院对福诚公司的该项抗辩观点不予采纳。关于利息，双方合同中约定利息为月息2.5%，福诚公司抗辩利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对福诚公司关于利息过高的抗辩观点予以采纳，将利息标准调整为按年利率24%计算。岑明自认福诚公司已支付借款之日起至2015年9月26日期间的利息，故本院对岑明要求福诚公司按月息2.5%的标准支付2015年9月27日起至清偿之日止的利息的诉讼请求予以部分支持。双方约定如福诚公司到期未能偿还借款本息，由此产生的律师代理费由福诚公司承担，岑明向湖北诚明律师事务所支付律师代理费250，000元，故对岑明要求福诚公司承担律师费250，000元的诉讼请求本院予以支持。丁凯作为保证人在《借款合同》上签名，自愿为福诚公司的借款提供连带保证担保，应对福诚公司的上述债务承担连带清偿责任。故岑明要求丁凯对福诚公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北福诚澜海资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岑明偿还借款本金10，000，000元；
二、被告湖北福诚澜海资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岑明支付利息（以10，000，000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年9月27日起计算至清偿之日止）；
三、被告湖北福诚澜海资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告岑明赔偿律师代理费250，000元；
四、被告丁凯对被告湖北福诚澜海资产管理有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告岑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83，300元、保全费5，000元、邮寄送达费100元，共计88，400元，由被告湖北福诚澜海资产管理有限公司、丁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 露