wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初1285号
原告：黎治林，男，1978年9月22日生，汉族，贵州绥阳人，住贵州省绥阳县。
委托代理人：梁光玉，贵州灜黔律师事务所律师。
委托代理人：陈远航，贵州灜黔律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1980年10月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告黎治林诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎治林及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告因做生意需要资金周转，便向原告借款250000元，双方约定利息按月息2%计算，被告每月月初向原告支付当月的利息。原告于同日通过银行转账的方式向被告转款245000元（扣除当月利息5000元），后被告向原告出具借条，借条未约定还款期限。2015年12月2日原告要求被告偿还本金及利息，但被告称其没钱，暂时还不了。为了让原告放心，被告于2015年12月2日向原告出具借条再次确认借款及利息的事实。被告出具借条后，每月支付原告利息直至2016年7月2日，后来被告不再按时支付利息。原告多次通过电话和发短信的方式与被告沟通还款事宜，但被告均以各种理由搪塞原告，至今一直未偿还原告借款本金及利息。综上，被告迟迟不肯偿还原告借款本金及利息的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币250000元；2、判决被告支付原告利息，利息以250000元为基数，按月息2%，从2016年8月2日起计算至被告付清借款本金之日止；3、案件受理费由被告承担。
被告赵勇未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年12月2日，被告因做生意需资金周转欲向原告借款250000元，原告同意借款后于当日向被告通过银行转账的方式向被告支付借款245000元，被告当即出具了金额为250000元的借条一张交原告收执，双方口头约定月利率为2%。被告收到借款后，直到2015年12月2日，每月向原告支付了利息5000元。2015年12月2日，原告要求被告偿还借款本金250000元，被告当时因无力偿还，经双方再次协商，当日由被告向原告重新出具借条一张。借条载明，借款金额为250000元，借款利率每月2%即每月利息为5000元，被告每月月初支付。直到2016年7月2日（包括该月在内），被告每月向原告支付了利息5000元，之后，被告未向原告支付过利息，也未向原告偿还借款本金，涉案借款本金及利息经原告多次催收未果，双方遂发生纠纷，原告诉来本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水，手机短信及通话记录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，具有客观性和关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，被告出具了借条，原告向被告实际支付了借款，双方借贷关系真实成立，因双方对利息进行了明确约定，故原告主张被告偿还借款并支付借款利息，有理有据，应予支持。关于借款本金，借条中虽然载明为250000元，但由于原告在支付时扣除了当月的利息5000元，实际支付金额245000元，故借款本金应认定为245000元。对于原告诉请被告偿还借款本金250000元的主张，本院部分予以支持，只支持245000元，超出部分应予驳回。关于借款利息，首先，从借款之日起直到2016年7月2日，被告每月支付的5000元利息的基数250000元虽不正确，但是，此期间即便以本金245000元为基数计算利息，原告向被告实际收取的利息总额也未超过双方约定的每月2%的利率标准。其次，关于2016年7月2日以后（即自2016年8月起）的利息，因实际借款本金为245000元，故应以245000元为基数，以双方约定每月2%的利率标准计息，从2016年8月2日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止较为公平合理。原告提出的以250000元为基数计算利息、利息计算至本金付清之日止的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告黎治林借款本金245000元；
二、被告赵勇于本判决生效之日起三十日内支付原告黎治林借款利息（注：此利息以245000为基数，以月利率2%计息，从2016年8月2日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回原告黎治林的其他诉讼请求。
案件受理费3350元（已减半），诉讼保全费2320元，共计5670元，由被告赵勇负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李肇固
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 莉
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1856号
原告：岑兴辉，男，1974年2月4日生，布依族，农民，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：张时凤（实习律师），贵州典正律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告岑兴辉诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。在诉讼期间，原告岑兴辉于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑兴辉撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告岑兴辉承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年九月十八日
书记员 徐海峰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2807号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：张明惠，女，1952年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：张琴，女，1974年1月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告张明惠与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年8月16日公开开庭审理本案，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2014年9月起按月息3%计付至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：向原告借款100000元是事实，我支付利息是支付给原告的女婿袁建的，每个月支付利息5000元，具体支付了多久我记不清了，但是超过一年；我现在经济困难，不同意支付利息，只愿意偿还借款本金。
审理查明的事实
2014年8月31日，被告因做生意需要资金周转，便立据借条向原告借款100000元，未约定借款期限，双方口头约定借款利息按月利率5%支付。原告以现金交付方式将借款100000元支付给被告。借款后，被告按月利率5%支付利息约一年时间，未归还借款本金。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告从起诉之日即2017年7月18日起按照月利率0.5%支付利息至借款清偿完毕时止，被告对原告变更后的诉讼请求无异议，双方均同意本院按原告变更后的诉讼请求进行判决。
本院确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提交的借条在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告向原告借款100000未归还的事实，有双方当事人的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于本案支付利息的问题。原告庭审中变更诉讼请求，要求被告从2017年7月18日起按月利率0.5%计算支付利息至借款清偿完毕时止，被告无异议，且双方均同意本院按此标准进行裁决，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限张琴于本判决生效后十日内偿还张明惠借款本金十万元及利息（利息从2017年7月18日起按月利率0.5%计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）。
案件受理费减半收取1150元，由被告张琴负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年八月十七日
书记员 王 芳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初5354号
原代：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702�。
委托诉讼代理人：陆昭志，该公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：胡洪敏，女，1990年8月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠金融有限公司”）诉被告胡洪敏合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普惠金融有限公司委托诉讼代理人陆昭志到庭参加诉讼，被告胡洪敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告普惠金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4536.36元（商品借款金额2799元，借款管理费1737.36元）和利息268.44元（自2016年4月16日起至2017年1月10日止按年利率10%计付）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理�：2016年4月16日，被告向挖财金融有限公司（以下简称“挖财金融有限公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在仁怀市二转盘邮政局旁购买手机，价值为2799元。约定分18期按月偿还，每期还款额为283元，首次还款日为2016年5月16日。合同中一并约定了借款本金包括商品借款本金及借款管理费之和。并提前从发放的借款本金中按约定扣除了借款管理费归原告所有。并约定任一期还款逾期90天后仍未清偿的，即应解除合同偿还全部款项。同日，被告签署《商品交易确认书》，确认收到借款申请表上载明的手机。挖财金融有限公司于2016年4月16日将手机借款交付手机商户，并将借款管理费支付原告普惠金融有限公司。2017年1月10日，原告普惠金融有限公司代被告向出借人挖财金融有限公司偿还了该笔借款总计4804.80元。致原告诉来本院主张权利。
被告胡洪敏未到庭。经本院电话询问，被告胡洪敏陈述其在借款合同上签字以及办理有关手机按揭贷款情况属实，但所购买手机并非由其本人使用，且使用手机的人可能已偿还部分借款。总之其不应承担责任。
本院经审理认定如下事实：2016年4月15日，被告胡洪敏与挖财金融有限公司签订了一份《个人借款申请表》，向该公司借款2799元，用于在贵州智华同创科技有限公司下设手机销售店智华同创仁怀店购买OPPO-R9手机，约定分18期还款，首次还款日2016年5月15日，每期还款465元。合同签订后，挖财金融有限公司即将借款支付贵州智华同创科技有限公司。约定给付期限届满后，被告胡洪敏不按约定偿还挖财金融有限公司借款，原告普惠金融有限公司于2017年1月10日代被告胡洪敏向挖财金融有限公司偿还借款本金2799元，支付利息268.44元。
另查明：胡洪敏购买的OPPO-R9手机价款2799元，被告胡洪敏未支付首付款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、挖财金融有限公司证明在卷互为印证，可以采信。
本院认为：本案被告胡洪敏向挖财金融有限公司借款2799元用于购买手机后未履行还款义务，原告普惠金融有限公司已将借款本息代为支付挖财金融有限公司。原告还款后，对债务人胡洪敏享有追偿权，故原告普惠金融有限公司的诉讼请求合法，本院予以支持，具体金额以原告向挖财金融有限公司支付的本金2799元，利息268.44元，合计3067.44元计算。原告普惠金融有限公司主张的借款管理费1737.36元的诉请，因原告未向本院提供证据证明相应的计算依据，故该诉请本院不予支持。
对被告胡洪敏关于所购买手机并非由其本人使用，且使用手机的人可能�偿还部分借款的辩解理由，因其未举证证明其陈述主张，原告亦不认可。且被告胡洪敏对签订借款合同的事实不持异议，故对被告辩解理由本院不予采纳。
被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告胡洪敏在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代其偿还的借款本金2799元，利息268.44元，本息合计3067.44元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半计收），由被告胡洪敏承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张洪
二〇一七年十二月八日
书记员 聂会
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初3011号
原告：朱操华,女,1982年8月30日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
被告：桐庐西红柿服饰有限公司，住所地桐庐县旧县街道旧县村。
法定代表人：张根松。
原告朱操华与被告桐庐西红柿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于7月20日、8月22日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱操华起诉称：原告与被告的法定代表人张根松曾是亲友关系。2017年10月，被告因缺乏经营资金，要求原告为其借款，为此，原告于2017年10月18日从宁波银行贷款300000元，于当日和次日分两次转入被告法定代表人张根松杭州银行账户62×××87。后被告未归还借款本息。诉讼请求：1.判令被告归还借款300000元，支付利息36200元；2.诉讼费由被告承担。
原告朱操华举证如下：1.借条一份、宁波银行贷款凭证及银行转账电子回单，以证明借款的事实；2.离婚证及离婚协议书复印件，以证明原告与被告法定代表人张根松的儿子张彤于2018年3月8日离婚的事实。
被告桐庐西红柿服饰有限公司答辩称：借款属实。因公司涉诉，目前资产处于司法处置阶段。
被告桐庐西红柿服饰有限公司举证如下：1.张根松的杭州银行账户62×××87及浙江桐庐农村商业银行股份有限公司账户62×××53自2017年10月18日起的明细对账单，以证明案涉借款用于支付公司应付款的事实；2.证人卢某证实：其系被告的出纳，张根松的银行卡及张根松儿子张彤的微贷卡的网银操作均由其进行。
经质证，本院认为：原告提供的证据，客观真实，具有证明效力；被告提供的证据能证实案涉借款用于公司，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告法定代表人张根松之子张彤于2018年3月8日离婚。2017年10月18日，原告向宁波银行贷款300000元转借给被告，于当日和次日向时任被告总经理张根松的杭州银行账户62×××87转入200000元、100000元，合计300000元。张根松收到上述借款后，其及被告的出纳将款项用于支付被告的应付款。
本院认为，原告与被告间的借贷关系真实有效，被告理应还款。被告向原告出具借条时未约定借款利率，且双方对利息有否支付的陈述前后不一致，故本院依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告桐庐西红柿服饰有限公司应返还原告朱操华借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱操华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费6343元，减半收取3171.50元，由被告桐庐西红柿服饰有限公司负担。
原告朱操华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐西红柿服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一八年八月三十日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初14082号
原告义乌市夜潮娱乐有限公司,住所地：义乌市稠城街道金福源商厦B2-098室。
法定代表人高文军。
委托诉讼代理人何兰江、米双双，浙江富奥律师事务所律师。
被告黄杰，男，1997年9月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告义乌市夜潮娱乐有限公司诉被告黄杰合同纠纷一案，本院于2018年08月13日立案受理后，传票传唤原被告于2018年9月7日上午10时在义乌市人民法院第24审判庭开庭审理，但由于原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元（已减半），由原告义乌市夜潮娱乐有限公司负担。
审 判 员 吴红生
二〇一八年九月七日
代书记员 杨丽青
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3267号
原告：山东金力特混凝土有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇大高村。
法定代表人：王静，经理。
被告：山东地邦建工有限公司。住所地，淄博市高新区魏家庄变电站东邻。
法定代表人：张俊华，经理。
原告山东金力特混凝土有限公司与被告山东地邦建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告山东金力特混凝土有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金力特混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金力特混凝土有限公司撤诉。
案件受理费663.00元，减半收取计331.50元，保全费370.00元，共计701.50元，由原告山东金力特混凝土有限公司负担。
审判员 孙建军
二０一八年七月十七日
书记员 高薇薇
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2409号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告修文军。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告修文军信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告修文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费等各种费用，截至2017年12月28日被告欠信用卡本息合计77465.59元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币77465.59元（截至2017年12月28日），欠款本金49775.86元，零售利息11123.71元，分期手续费1953.18元，年费480元，滞纳金218.12元，违约金11915.72元，杂费1999元。各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告修文军未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告修文军向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2017年12月28日，被告尚欠原告借款本息合计77465.59元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2017年12月28日被告尚欠原告本息77465.59元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费等请求，本院予以支持。被告修文军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修文军于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息77465.59元。
二、被告修文军于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2017年12月29日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，公告费600元，由被告修文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民事判决书
（2018）甘0802民初520号
原告：平凉农村商业银行股份有限公司南台支行，住所地：平凉市崆峒区新民南路新园小区1号楼。
法定代表人：杨某，任该支行行长。
委托诉讼代理人：潘某，该行客户经理。
被告：朱某。
被告：高某。
被告：曹某。
原告平凉农村商业银行股份有限公司南台支行（以下简称农商银行南台支行）与被告朱某、高某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行南台支行的委托诉讼代理人潘某、被告曹某到庭参加诉讼，被告朱某、高某经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行南台支行向本院提起诉讼请求：1、判决被告朱某向原告立即偿还贷款本金300000元，利息94153.79元，本息共计394153.79元（暂计算至2018年1月17日），之后的利息按照年息15.69%的标准支付至本息清偿之日；2、判决被告高某、曹某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：原告农商银行南台支行原名系平凉市崆峒区农村信用合作联社南台分社，后变为现名。2015年2月14日，被告朱某以酒类批发周转为由向原告申请借款300000元，并于当日签订了《借款/保证担保合同》一份，约定原告为其提供贷款300000元，2017年2月13日到期，期限24个月，年利率10.46%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息，即执行年利率15.69%。该笔贷款由高某、曹某提供连带担保责任。贷款到期后，朱某经多次催要仅清偿了10895.83元利息，其余本金及利息未清偿，担保人也未及时承担担保责任，遂诉至本院。
被告朱某、高某未到庭答辩。
被告曹某承认原告在本案件中主张的事实并对原告提供的证据均无异议，但表示自己现在没有能力归还借款本金及利息。
原告农商银行南台支行为了证实其主张，提供了借款借据等相关借款资料47页，经本院审查，原告农商银行南台支行提供的证据，形式内容合法，能够证明被告朱某向原告借款以及由被告高某、曹某为该笔借款提供担保的事实。另经本院询问被告朱某的父亲朱某2、被告高某的妻子刘某，二人均对原告主张的事实无异议，并表示尽快督促被告朱某还款。
本院认为，被告朱某作为借款人，被告高某、曹某作为保证人与原告农商银行南台支行之间签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告朱某、高某、曹某未按期清偿借款本息，违反了合同的约定，因此原告要求被告朱某立即偿还借款本金及利息，并由被告高某、曹某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告平凉农村商业银行股份有限公司南台支行借款本金300000元，承担截至2018年1月17日的利息94153.79元。2018年1月17日以后的利息仍按双方合同约定的利率计算至借款清偿之日。
二、被告高某、曹某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7212元，减半收取3606元，由被告朱小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员ＸＸＸ
二○一八年四月十一日
法官助理张春生
书记员于雪萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第799号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行。
负责人郝国民，行长。
委托代理人陈凤奎，原告单位清欠办主任。
被告胥小冬，男，1981年11月18日生，汉族，农民，现住农安县。
被告胥玉林，男，1959年10月20日生，汉族，干部，现住农安县。
委托代理人赵占林，男，1952年11月25日生，汉族，退休干部，现住农安县。
被告李丽秋，男，1987年8月25日生，汉族，农民，现住农安县。
被告李树田，男，1961年11月28日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行诉被告胥小冬、胥玉林、李丽秋、李树田小额借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行委托代理人陈凤奎、被告胥小冬、胥玉林、李丽秋到庭参加诉讼，被告李树田经传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，原告与被告胥小冬签订了借款合同，借款40，000.00元，被告胥玉林、李丽秋、李树田提供担保。借款用途是包地。被告胥小冬于2014年12月27日至今一直未交利息，根据双方签订的借款合同第十四条第3、4条的约定，被告胥小冬已经违约，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告胥小冬立即偿还本金40，000.00元及利息（自2014年12月27日起至还款为止）。被告胥玉林、李丽秋、李树田承担连带保证责任。并负担案件受理费。
被告胥小冬答辩称：我没有偿还能力，不同意还款。
被告胥玉林答辩称：不同意承担保证责任，因为本人不知道贷款事项，不同意还钱。
被告李丽秋答辩称：不同意承担保证责任，因为本人不知道贷款事项，不同意还钱。
被告李树田经传票传唤未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张成立，向本院提交了相关的证据如下。
1、原告提交了借据一份及放款通知书，证明被告胥小冬向我行借款40，000.00元的事实。
被告胥小冬质证称：字是我签的，不知道内容，邮储银行的工作人员到我家去办的，就是让我签字。
2、原告提交了小额贷款借款合同一份，证明被告胥小冬主动向我行申请借款40，000.00元的事实。
被告胥小冬质证称：内容不知情，字是我签的。
3、原告提交了小额贷款联保协议书一份，证明被告胥小冬、胥玉林、李丽秋、李树田四人成立联保小组，向原告借款，且互相间承担连带责任。
被告胥小冬质证称：这是2012年签的联保合同，2013年已经结清了，2014年没发生联保的事，内容我不知情。
被告胥玉林质证称：2012年签的联保合同，2013年已经结清了，2014年没发生联保的事，内容我不知情。
被告李丽秋质证称：2012年签的联保合同给胥玉泉担的保，2013年已经结清了，2014年没发生联保的事，内容我不知情。
被告李树田未出庭应诉，也未质证。
4、原告提交了2012年12月14日照片17张，证明是四被告签的字。
被告胥小冬、胥玉林、李丽秋对证据无异议，被告李树田未出庭应诉，也未质证。
对原告提交的上述4份证据，证据1、2证明了被告胥小冬向原告借款40，000.00元，虽被告胥小冬称不知情，但其承认签字、捺押，本院予以确认；证据3被告胥小冬、胥玉林、李丽秋认为，2012年给胥玉泉贷款担的保是事实，但2013年已结清了，2014年没发生联保的事，但原、被告双方签订的联保协议书第二条约定：从2012年12月14日起至2014年12月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同…，被告李树田未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告胥小冬签订了40，000.00元小额联保借款合同，被告胥玉林、李丽秋、李树田为被告胥小冬借款担保，约定年率为15.30%，还款方式阶段性等额本息。借款到期后被告胥小冬未偿还借款本金，借款利息还至2014年12月27日，截止2014年12月27日，被告胥小冬欠原告借款本金40，000.00元及利息未偿还，被告胥玉林、李丽秋、李树田未履行担保义务，应承担连带责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与四被告胥小冬、胥玉林、李丽秋、李树田签订的小额借款及担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告胥小冬应偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行借款本金40，000.00元，并应承担自2014年12月28日借款利息的责任。被告胥玉林、李丽秋、李树田为被告胥小冬借款担保，虽三被告认为，该担保合同的款项已结算，但该合同中已约定，甲方（原告）可根据乙方（被告）任何一人申请，签订多次借款合同，本案中原告起诉的款项，是依据联保合同人员的其中一人，即被告胥小冬的申请而签订的借款合同，故该联保合同仍合法有效，被告胥玉林、李丽秋、李树田应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胥小冬于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金40，000.00元及利息（自2014年12月28日起，按照借款及保证合同约定年利率为15.30%计息，至本判决生效之日止）。
二、被告胥玉林、李丽秋、李树田对上述借款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告胥小冬负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵运兴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1428号
罪犯范兆星，男，1971年4月10日出生于莆田市涵江区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年11月5日作出（2012）城刑初字第269号刑事判决，以被告人范兆星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。随案移送的赃款人民币7900元、作案工具手机三部、电子称一个，均予以没收，上缴国库；扣押的违禁品爆炸物四个、砍刀四把、弓弩一支，均予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）莆刑终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范兆星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯范兆星已缴纳罚金人民币3000元。其中本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯范兆星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范兆星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范兆星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范兆星减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月18日至2023年11月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更5号
罪犯杨发云，男，1981年7月20日出生，汉族，小学，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年10月8日作出了（2013）普中刑初字第231号刑事判决书，以被告人杨发云犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年1月4日起至2023年1月3日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人杨发云服判，判决发生法律效力。2013年11月1日，罪犯杨发云送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第5号减刑建议书，提请本院对罪犯杨发云减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨发云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年11月至2015年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨发云的表扬审批表、超分记录和罪犯杨发云个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨发云应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯杨发云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨发云在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯杨发云无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨发云减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19527号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡天伦，男，汉族，1957年11月23日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡天伦信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4197号
原告周英伦，男，1963年11月17日出生，汉族。
委托代理人宋斌、王奕林，均系广东智洋律师事务所律师。
被告广州宝鼎信用担保有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路100号富力盈泰广场711A。
法定代表人周炳昭。
原告周英伦诉被告广州宝鼎信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告周英伦的委托代理人王奕林到庭参加诉讼，被告广州宝鼎信用担保有限公司经本院合法送达传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告周英伦诉称：2011年3月，我经广州宝鼎信用担保有限公司珠海办事处（以下简称宝鼎公司珠海办事处）负责人周炳裕的极力推荐，将自有资金交由被告以“资本运作”的方式进行所谓的合作，被告承诺每月支付4%的高额利息。我自2011年6月7日将300000元现金支付宝鼎公司珠海办事处。宝鼎公司珠海办事处代收该笔资金后交由被告进行运作，在初期被告还能象征性地向我支付几次利息，但后来就突然联系不上宝鼎公司珠海办事处的负责人周炳裕，随后其设在珠海拱北名门大厦的办事处也突然关闭。我已将借款给被告进行运作，被告应按照《合作协议》的约定支付相应的利息，但被告在收取借款后，未按约支付利息，逃避偿还本金，属违约。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向我偿还借款300000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州宝鼎信用担保有限公司未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2011年6月7日，原、被告双方签订《合作意向书》，约定：资金提供方周英伦按宝鼎申请每月运作资金30万元，宝鼎每月呈交资金成本的百分之四给予资金提供方周英伦等。该《合作意向书》盖有“广州宝鼎信用担保有限公司珠海办事处”字样印章，有“周炳裕”签名字样，也有原告签名字样。同日，被告广州宝鼎信用担保有限公司的珠海办事处向原告出具《收据》一张，载明：“周英伦先生借给广州宝鼎信用担保有限公司（珠海办事处）资金运作，现金人民币三十万元。”该《收据》盖有“广州宝鼎信用担保有限公司珠海办事处”字样印章，《收据》的“经手人”处有“周炳裕”签名字样。被告经本院合法传唤，未到庭提出异议，也未提交相反证据，本院依法对印章和签名的真实性予以认定。经查，广州宝鼎信用担保有限公司珠海办事处是被告广州宝鼎信用担保有限公司的分支机构。
原告周英伦称被告向原告出具上述《收据》后，未能按其承诺的期限还本付息，经多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：被告广州宝鼎信用担保有限公司向原告周英伦借款300000元，有被告向原告出具的《收据》和双方签订的《合作意向书》予以证实，故原、被告之间的债权债务关系成立。
被告借款后，在原告多次追讨的情况下至今未能还款，违反诚实信用的基本原则，现原告要求被告立即归还借款本金300000元合法有理，本院对此予以支持。
关于讼争借款的利息问题，虽然《合作意向书》上，明确记载每月按4%计付，但是该利率计付明显超过中国人民银行同期贷款利率四倍，依据相关法律法规规定，本院现依法调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
被告未能到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及相关证据放弃抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州宝鼎信用担保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周英伦偿还借款300000元及利息（自2011年6月8日起至本判决确定的给付之日止，以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告周英伦的其他诉讼请求。
如果被告广州宝鼎信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8466元，公告费100元，均由被告广州宝鼎信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 龙国权
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马妮娜
杨嘉宝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1673号
申请执行人张文吉。
被执行人谢宇东。
被执行人马维义。
大庆仲裁委员会（2016）庆仲裁字第83号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款200000元，违约金60000元，案件受理费9550元，律师费16900元。
本案在执行过程中，被执行人谢宇东、马维义暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆仲裁委员会（2016）庆仲裁字第83号仲裁调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初937号
原告李某，女。
被告梁某某，男。
本院在审理原告李某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉不损害国家，集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 蕾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更619号
罪犯陈勇，男，1980年2月26日出生于福建省永定县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月20日作出（2013）龙新刑初字第956号刑事判决，以被告人陈勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年7月20日起至2016年10月19日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）岩刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2014年4月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年5月至2016年1月考核达标累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 袁婷婷（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
涧民四初字第736号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人姚卫东，董事长。
被告杨自华。
被告李育春。
被告宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人袁海东，总经理。
被告袁海东。
被告王珺。
被告贺文阁。
被告杨小平，男。
被告陆新国，男。
本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告杨自华、李育春、宁夏博信恒通机械设备有限公司、袁海东、王珺、贺文阁、杨小平、陆新国借款合同纠纷一案中，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费36747元，减半收取18373.5元，保全费5000元，由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司承担。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁 景
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初1757号
原告方正县植物医院。
法定代表人魏喜凤，职务院长。
被告刘士坤，男，出生年月日不详，汉族，农民，住方正县。
原告方正县植物医院诉被告刘士坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月25日受理。2016年09月05日，原告刘先忠申请撤诉。
本院认为，原告方正县植物医院自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方正县植物医院撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告方正县植物医院负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景阳
二〇一六年九月六日
书记员 赵 剑
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4844号
原告：宣城市和平钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：何习平，该公司经理。
委托诉讼代理人:冯小海，江苏紫东律师事务所律师，一般代理。
被告：苏伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：朱兴良,该公司经理。
被告：宣城粤诚置业有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
法定代表人：钱永华，该公司经理。
原告宣城市和平钢化玻璃制品有限公司与被告苏伟、苏州美瑞德建筑装饰有限公司、宣城粤诚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告宣城市和平钢化玻璃制品有限公司在诉讼中于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣城市和平钢化玻璃制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市和平钢化玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取249元,由原告宣城市和平钢化玻璃制品有限公司负担。
审判员 吴敬宏
二〇一七年十月十二日
书记员 齐 婷
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1123行审4号
申请执行人某某县公安局。住所地：甘肃省定西市xx县。
法定代表人缑某某，系该局局长。
委托代理人张某某，系某某县公安局路园派出所所长。
委托代理人王某某，系某某县公安局路园派出所民警。
被执行人马某某，男，回族，19xx年xx月xx日出生，甘肃省xx县人，农民。
申请执行人某某县公安局于2016年1月22日向本院申请强制执行渭公（路）行罚决字（2015）17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：某某县公安局对马某某治安管理行政处罚一案作出渭公（路）行罚决字（2015）17号行政处罚决定，认定：2015年7月18日19时许，马某某醉酒后经过同村村民马某某家门时与之相遇，因同年5月19日曾殴打马某某被其报警受到治安处罚，故对马某某辱骂并殴打，致其嘴唇、右手受伤。另外，同年5月19日马某某还涉嫌故意毁坏财物被公安机关立案调查。某某县公安局认为马某某的行为构成殴打他人且在六个月内多次发生违反治安管理行为，情节严重、社会影响恶劣，应依法从重处罚。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（三）项、第二十条第（三）、（四）项的规定并根据该法作出处罚：对马某某行政拘留十五天并处罚款1000元。被执行人在法定期限内没有提起行政复议及行政诉讼又不执行行政罚款决定。经催告其履行义务，仍未履行义务，为此，申请人民法院强制执行对马某某罚款1000元的处罚。申请执行人同时提交了马某某与马某某等人的询问笔录、渭源县人民医院的诊断证明、马某某受伤的照片等证据。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对渭公（路）行罚决字（2015）17号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 张渭平
审判员 张爱花
审判员 王 鹤
二〇一六年四月三日
书记员 梁国英
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5846号
原告无锡瑞众铝业有限公司，统一社会信用代码91320214083117975D，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道环鸿东路1号。
法定代表人孙道英，该公司总经理。
委托代理人吴文红，该公司员工。
被告上海岳盛模具有限公司，统一社会信用代码91310114777127289P，住所地上海市嘉定区安亭镇安辰路51号1幢东。
法定代表人戴明光。
本院在审理原告无锡瑞众铝业有限公司（以下简称瑞众公司）与被告上海岳盛模具有限公司（以下简称岳盛公司）买卖合同纠纷一案中，原告瑞众公司于2016年10月20日向本院提出撤回对岳盛公司的起诉。
本院认为：瑞众公司自愿提出撤回对岳盛公司的起诉，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞众公司撤回对岳盛公司的起诉。
案件受理费减半收取202元（此款已由瑞众公司预交），由瑞众公司负担。
审判员 王正和
二〇一六年十月二十日
书记员 袁佳妮
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审81号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井超越汽车美容服务中心，住所地常州市新北区。
负责人杨海华，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区三井超越汽车美容服务中心在经营活动过程中，于2015年9月11日在新北区龙锦路1267-13、14号门前公共场地店外占道经营的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2015年10月10日作出常新城执罚字[2015]第0032435号行政处罚决定书，对新北区三井超越汽车美容服务中心处罚款200元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2016年6月14日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2015]第0032435号行政处罚决定书中罚款200元及加处罚款200元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区三井超越汽车美容服务中心承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱卫虹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1689号
罪犯海宝，男，1989年1月15日出生，蒙古族，内蒙古科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）通刑初字第30号刑事判决，以被告人海宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利改为6年。2013年减刑11个月。刑期自2011年7月8日起至2029年6月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年6月至2016年4月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯海宝在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯考核期内违反监规，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯海宝的刑期减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2011年7月8日起至2029年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执652号
申请人孟庆堂，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人于洪波，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人杨凤春，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在执行孟庆堂与于洪波、杨凤春借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1101号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年十二月八日
书记员 赵仁文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2566号
原告潘彩云，女，1968年11月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人张克松，安徽省六安市金安区张店镇法律服务所法律工作者。
被告黄胜国，男，1964年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡市百川科技股份有限公司，住所地无锡市新区菱湖大道180号—10—A2、B2。
法定代表人张保平，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
本院在审理原告潘彩云与被告黄胜国、无锡市百川科技股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘彩云于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告潘彩云的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘彩云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘彩云负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 张素琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘丽君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14352号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：姚峥松，男，1970年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州东海物业有限公司与被告姚峥松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杭州东海物业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第223号
原告：丁银福。
被告：杨燕玲。
被告：徐有杰。
原告丁银福与被告杨燕玲、徐有杰承揽合同纠纷一案，原告于2013年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告杨燕玲、徐有杰下落不明，本案经审批依法转为普通程序组成合议庭于2013年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁银福到庭参加诉讼，被告杨燕玲、徐有杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。
原告丁银福诉称：2012年1月份，被告杨燕玲将房屋装修中安装大理石部分工程承包给原告，安装的人工费总价为9500元。2012年12月2日，被告杨燕玲出具了一份欠条，之后被告杨燕玲支付了4000元，尚欠5500元。后，被告杨燕玲一直没有支付，经原告多次催讨无效。被告徐有杰与杨燕玲系夫妻关系，以上债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐有杰应承担偿还责任。现要求判令两被告共同向原告支付工资5500元并赔偿利息损失（利息损失从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至货款付清日止）。
被告杨燕玲、徐有杰未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告杨燕玲、徐有杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条，具有真实性、合法性和关联性，能证明被告杨�玲尚欠原告工资的事实，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告杨燕玲将房屋装修中安装大理石部分工程承包给原告，并于2012年12月2日出具欠条一份，该欠条载明：欠大理石人工费￥9500.00元整。后被告杨燕玲支付4000元，余款5500元至今未付。另查明，被告杨燕玲、徐有杰于2011年9月16日离婚。
本院认为，被告杨燕玲将房屋装修中安装大理石部分工程承包给原告，尚欠工资5500元，事实清楚，有被告杨燕玲出具的欠条为凭证，被告杨燕玲应履行给付工资之义务，故对原告要求被告杨燕玲支付工资5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付工资，因此，原告可要求被告从起诉日即2013年1月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。原告提出两被告系夫妻关系，要求被告徐有杰承担支付工资的责任，但原告无证据证明徐有杰是本案承揽合同的定作人，故对该工资要求被告徐有杰支付的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨燕玲在本判决生效之日起十日内支付原告丁银福工资人民币5500元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从2013年1月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告丁银福对被告徐有杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费240元，合计人民币290元，由被告杨燕玲负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 徐友江
人民陪审员 何文相
二〇一三年五月三十日
代理书记员 邵斌青
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终134号
上诉人（一审原告）：集安市太王镇大青沟村一组。
代表人：李昌铉，组长。
委托代理人：赵云辉，集安市法律援助中心律师。代理权限为代为承认、诉讼、和解等特别授权。
被上诉人（一审被告）：集安市太王镇大青沟村民委员会。
法定代表人：宋学双，主任。
被上诉人（一审被告）：代家新，男，1966年9月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
上诉人集安市太王镇大青沟村一组（以下简称大青沟村一组）因与被上诉人集安市太王镇大青沟村民委员会（以下简称大青沟村）、被上诉人代家新确认合同无效纠纷一案，不服集安市人民法院于2015年10月28日作出（2015）集民二初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。大青沟村一组的代表人李昌铉、委托代理人赵云辉、被上诉人大青沟村的法定代表人宋学双、被上诉人代家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大青沟村一组一审诉称：1999年1月1日，大青沟村违反民主议定程序，在大青沟村一组不知情的情况下，擅自将属于大青沟村一组的红松林承包给代家新，大青沟村一组认为，大青沟村系越权发包。2015年大青沟村一组向集安市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，要求确认承包合同无效，但仲裁裁决承包合同合法有效。大青沟村一组不服该仲裁，故诉至人民法院，要求确认大青沟村、代家新间签订的承包红松林合同无效。
代家新一审辨称：1999年其承包大青沟村一组红松林看护管理，村里同意用采摘松籽抵顶其看护的工钱，并与村里签订了承包合同，嗣后其向一组原队长康忠浩交了300元承包费。近几年来因松籽价格上涨，大青沟村一组就提出承包合同没有经过村民会代表同意，没有经议定程序，擅自发包，现代家新认为承包合同合法、有效。
大青沟村一审未到庭，未答辨。
一审法院审理查明：1999年1月1日，代家新与大青沟村签订承包合同书，规定：承包红松林采摘松籽及看护管理。地点：大青沟村一组红松林。承包期限为：1999年1月1日起至2028年12月30日止，30年。承包费：300元。2000年12月20日，双方到集安经济开发区农村承包合同管理站进行了承包合同的鉴证。另查：1999年间代家新将承包费300元交给康忠浩（现在韩国打工）后，一直看护、管理大青沟村一组红松林至今，并采摘红松林松籽。2015年9月17日大青沟村一组申请集安市农村土地承包仲裁委员会仲裁，被裁决：大青沟村、代家新签订的红松林承包合同合法有效。大青沟村一组不服，起诉来院，要求确认大青沟村、代家新间签订的红松林承包合同无效。
一审法院认为：最高人民院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第2条规定：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签订合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为大青沟村，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。本案大青沟村、代家新19**年1月1日签订承包合同，代家新看护管理大青沟村一组红松林，采摘红松林籽，虽未有大青沟村一组签字盖章，但代家新将承包费300元交给时任大青沟村一组组长康忠浩，有证人张某某证实为凭，足以证实大青沟村一组同意大青沟村、代家新签订的承包合同，且代家新签订承包合同后，已实际履行十几年之久，最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第25条规定：人民法院在审理依本规定第2条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量的投入的，对大青沟村一组方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。故大青沟村一组以未经村民民主议定程序，越权发包，要求确认大青沟村、代家新签订的承包合同无效，不符合该规定的规定。依照最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第25条规定，判决如下：集安市太王镇大青沟村民委员会与代家新签订的红松林采摘松籽及管理承包合同有效。
大青沟村一组不服一审判决，其上诉理由：大青沟村与代家新签订的承包合同书是无效的。首先，承包合同书是在没有组织召开村民代表大会的情形下签订的。其次，该合同是张某某与代家新恶意串通所签订，大青沟村一组的村民没有得到300元承包费，也不知情。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
大青沟村辩称：合同是合法有效的，签订合同时，是让代家新看管红松林，用打的塔抵管护费，该合同不存在恶意串通之情形，对于是否经过村民代表大会的情况，现不清楚。
代家新辩称：合同是合法有效的。签订合同时，由于滥伐现象很严重，张某某村长找到代家新让其看护红松林，用打的塔顶工资。后来，代家新与大青沟村一组签订了承包合同，并向大青沟村一组交纳了300元承包费，由于大青沟村一组没有公章，所盖公章为大青沟村。该合同经过集安经济开发区农村承包合同管理站鉴证。
在本院审理中，各方当事人均无新证据提供。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：证人张某某能够证明代家新与大青沟村签订红松林采摘松籽及管理承包合同后，原大青沟村一组组长康根浩收取了代家新承包费，该行为应视为对于大青沟村承包红松林的认可。该承包合同书载明签订的时间为1999年1月1日，至大青沟村一组起诉时该协议已经履行15年之久。15年中，代家新看护、管理、承包红松林必然有一定的投入、付出一定的精力。大青沟村一组因代家新看护、管理、承包红松林获得了利益，收取了承包费，也使砍伐红松林的现象得到遏制。双方协议继续履行既符合各方利益，又符合诚实信用原则。所以，无论是从公平的角度出发，还是出于对秩序的考量，均应对争议合同的效力予以确认。同时，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《农村土地承包法》等法律对于民主议定程序的规定，立法目的是维护村民赖以生存的承包经营土地的权利，并非鼓励对该权利滥用从而获益。大青沟村一组主张履行15年之久的合同无效，无非是出于经济利益之考虑。审判不应支持由于自身原因致使合同无效从而获益之行为，否则与立法目的相悖。大青沟村一组主张张某某与代家新恶意串通签订了红松林采摘松籽及管理承包合同，但并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大青沟村一组应承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人集安市太王镇大青沟村一组。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈 晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01005号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：王长全，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告王长全物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执91号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
被执行人黄学全，男，1966年11月12日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人彭志华，女，1966年11月3日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人株洲县农村信用合作联社与被执行人黄学全、彭志华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）株县法民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执91号
原告：唐少丰，男，1988年2月13日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人：唐艳斌，女，1985年5月5日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。
被告：吴永辉，男，1983年7月18日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人唐少丰与被执行人吴永辉机动车交通事故责任纠纷一案，株洲县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）湘0221民初1028号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询暂未发现被执行人有可其他可供执行的财产，被执行人承诺过段时间在履行义务且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0221执91号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年二月一十六日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执91号原告：唐少丰，男，1988年2月13日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。委托代理人：唐艳斌，女，1985年5月5日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。被告：吴永辉，男，1983年7月18日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。申请执行人唐少丰与被执行人吴永辉机动车交通事故责任纠纷一案，株洲县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）湘0221民初1028号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询暂未发现被执行人有可其他可供执行的财产，被执行人承诺过段时间在履行义务且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0221执91号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年二月一十六日书记员  范笃恩
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2077号
罪犯俄热，男，生于1983年01月25日，藏族，小学文化，四川省阿坝县人，2005年10月26日因抢劫罪、盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2009年08月22日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都市武侯区人民法院以（2011）武侯刑初字第763号刑事判决书，以被告人俄热犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑一年（刑满日期：2021年04月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分130.4分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯俄热在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俄热减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年02月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1122号
上诉人（原审起诉人）：刘继久，男，汉族。
上诉人刘继久不服山东省临清市人民法院(2016)临立民初字第1374号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人自1982年6月至2001年4月在临清市水务局排灌工程处杨彭店扬水站连续工作20年，工资额远远低于同工种有编制人员的月工资额，也低于本地区同期最低工资标准，而且没有为上诉人缴纳养老、医疗、工伤等社会保险金，被违法辞退后，为了维护自己的合法权益，自2001年4月起上诉人不间断的到临清市河务局、临清信访局、聊城市信访局、山东省信访局、山东省人力资源社会保障厅等部门申诉，省信访办及省领导多次督促临清水务局解决问题，但临清市水务局以双方早已不存在劳动关系为由，拒绝上诉人的诉求。上诉人认为，上诉人与临清市水务局之间的劳动关系受法律保护。临清市水务局未经法定程序将上诉人辞退；未按同工同酬的原则支付给上诉人工资；未依法给上诉人缴纳养老、医疗等社会保险的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，侵犯了上诉人的合法权利，上诉人与临清市水务局之间的纠纷符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二、四、五项的规定，属于劳动争议纠纷。临清市人民法院不予受理的裁定违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案系原扬水站临时工要求落实身份、待遇的政策性起诉，不属法院受案范围，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年六月六日
书记员 耿秀娟
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑核94774911号
被告人谢伟伟，男，1984年4月17日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月18日被抚州市公安局临川分局决定监视居住，同年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
指定辩护人范珍，江西盛宏律师事务所律师。
江西省抚州市中级人民法院审理抚州市人民检察院指控被告人谢伟伟犯故意杀人罪一案，于2016年11月17日作出（2016）赣10刑初14号刑事判决，认定被告人谢伟伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，抚州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。经过阅卷，讯问了被告人，听取谢伟伟的辩护人关于本案事实不清，证据不足，不能排除被告人案发是精神疾病所致的辩护意见。现已复核终结。
经复核确认，被告人谢伟伟自2008年开始吸毒，曾因吸食毒品于2014年7月25日在抚州市第三医院治疗。诊断：精神活性物质所致精神和行为障碍。出院医嘱：避免复吸。2015年6月18日凌晨，谢伟伟在家吸食毒品后，感觉有人用光戏弄自己，遂拿起一把菜刀扔向对面的二楼，又来到外公杨某1的卧室，无端指责，杨某1害怕离家去派出所报警，谢伟伟追杨某1未果，返回家中，持柴刀朝睡在客厅的外婆喻某头部等处砍杀数刀，又将喻某的头颅砍下，剁碎、抛弃。同日7时左右，谢伟伟被抓获。法医鉴定：被害人喻某系被他人用锐器多次砍击头面部致急性重度颅脑损伤死亡并切割颈部分尸；经检测，谢伟伟在案发前吸食过毒品；江西省精神病司法鉴定所鉴定：谢伟伟患有使用精神活性物质所致的精神和行为障碍，具备完全责任能力。
上述事实，有原审开庭审理中质证的证人杨某1、陈某、黄某、李某、王某1、江某、揭刚、杨某2、管某的证言，抚州市公安局临川分局青云派出所的接处警登记表，抚州市公安局临川分局受案登记表、归案情况说明，抚州市气象科技服务中心出具的天气证明材料，谢伟伟辨认作案凶器柴刀的笔录、照片，抚州市临川区人民法院（2001）临刑初字第254号刑事判决书，抚州市第三医院出院记录及住院病历，抚州市公安局现场检测报告书、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，抚州市公安司法鉴定中心物证检验报告、法医物证鉴定书，审讯谢伟伟的光盘等证据证实，被告人谢伟伟亦供述，足以认定。
本院认为，被告人谢伟伟吸食毒品后，持刀砍杀被害人喻某，致其死亡。其行为已构成故意杀人罪，且犯罪手段残忍，情节特别恶劣，后果严重。谢伟伟归案后，如实供述犯罪事实，属坦白。本案系亲属之间的犯罪，且被告人的亲属要求对其从轻处罚，故对谢伟伟判处死刑，可不立即执行。被告人谢伟伟曾因吸食毒品住院治疗，被诊断为精神活性物质所致精神和行为障碍。本次案发是因吸食毒品后所为，经鉴定仍系使用精神活性物质所致的精神和行为障碍，具备完全责任能力，依法应承担罪责，故辩护人提出作案时是因其自身精神病所致的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准抚州市中级人民法院（2016）赣10刑初14号以故意杀人罪，判处被告人谢伟伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫民
审判员 郭志成
审判员 王丽君
二〇一七年三月十六日
书记员 熊 巍
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8756号
罪犯尼领物，男，1990年1月1日出生，傣族，国籍不明，缅文二档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）德刑初字第275号刑事判决，以被告人尼领物犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第3971号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尼领物在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尼领物在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尼领物在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尼领物减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2612号
原告刘玉磊。
委托代理人许德理，山东易知律师事务所律师。
委托代理人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘玉磊与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉磊的委托代理人许仙凤、被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉磊诉称，2013年8月10日，原告刘玉磊在被告处为其所有的欧曼牌鲁Q×××××号自卸汽车投保机动车商业保险，保险期间自2013年8月11日0时起至2014年8月10日24时止。2014年6月1日0时30分许，沙浩驾驶该车在罗庄区老国道南外环交汇处发生交通事故，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告到现场进行了查勘，但至今不同意赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金225875元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险属实，但同时投保了可选免赔额特约条款，根据保险合同约定在投保车辆提供合法有效的机动车驾驶证、行驶证�车架号、安全锁，在依法确认保险事故的前提下，我公司同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年8月10日，原告刘玉磊就发动机编号为50XXXX68的欧曼货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额274000元，可选免赔额特约条款2000元，保险期间自2013年8月11日0时起至2014年8月10日24时止。保险单载明车号为鲁Q×××××，但该车辆未在车辆管理部门进行登记。
2014年6月1日0时30分许，沙浩驾驶被保险车辆在罗庄区老国道南外环交汇处发生侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派人查勘了现场。
2014年7月3日，经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出（2014）J263号价格评估结论书，认定鲁Q×××××货车的损失为214675元。原告支付评估费7400元。本案在审理过程中，被告对上述评估结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出（2016）第016号价格评估报告书，认定鲁Q×××××货车的损失为131000元。原告认为该评估价格过低，被告则认为评估价格过高。
原告主张其因本案事故支付施救费3800元，并提供了众信汽修厂于2014年6月3日出具的发票予以证实。被告对该发票的真实性没有异议，对关联性有异议，并主张施救费数额明显过高。
另查明，本案被保险车辆系王向前购买，王向前同意原告刘玉磊为该车辆投保，并作为被保险人享有保险权益。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘玉磊与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、�法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
临沂博尔信价格评估有限公司作出的（2016）第016号价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。被保险车辆的损失为131000元，有上述价格评估报告书予以确认，本院予以认定。该损失金额扣除原告投保的可选免赔额特约条款2000元，剩余129000元未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对其主张的评估费7400元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应�尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费3800元，因原告提供的发票没有施救明细予以佐证，本院酌情确定施救费为3000元。
综上，原告刘玉磊要求被告人保临沂分公司支付保险金132000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘玉磊商业险机动车损失险保险金129000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘玉磊施救费3000元；
三、驳回原告刘玉磊的其他诉讼请求。
上述一至二项共计132000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元减半收取2344元，由原告刘玉磊负担874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4688元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王晓波
二０一六年三月三十日
代书�员杨娜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1064号
罪犯纪松鹤，男，1986年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年12月27日作出（2010）同刑初字第399号刑事判决，以被告人纪松鹤犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2010年3月19日至2018年9月18日止），并处罚金人民币5000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月4日作出（2011）厦刑终字第71号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年6月16日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第1013号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2017年11月18日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭于2016年12月9日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警傅巍出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯纪松鹤到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年7月至2016年9月共计39个月考核期间共获嘉奖26.8个。其中一级达标10个、二级达标7个、三级达标15个、四级达标4个、五级达标3个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯纪松鹤能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，分别获得1个监狱改造积极分子和2个监狱表扬的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯纪松鹤在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2016年9月共计39个月考核期间共获嘉奖26.8个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年、2015年均获得监狱表扬。2013年7月18日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯纪松鹤在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯纪松鹤的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初724号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人冯某某，户籍所在地吉林省德惠市，现住长春市宽城区。曾因吸食毒品，于2013年被长春市公安局南关区分局行政拘留十五日。现因涉嫌诈骗，于2016年11月3日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年11月15日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕；经长春市宽城区人民检察院决定，于2016年11月24日由长春市公安局宽城区分局执行取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]689号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日至25日，被告人冯某某谎称帮助索要欠款为由，在长春市宽城区新月路逸佳小区骗走被害人孙某某黄金戒指一枚（鉴定价格为1589元）、苹果IPAD一部（鉴定价格为1790元），在长春市宽城区南京大街与吴淞路交汇处贵阳街高层楼下骗走被害人孙某某苹果6SPLUS手机一部（鉴定价格为3400元）。
综上，被告人冯某某诈骗数额合计人民币6779元。案发后，被告人冯某某家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，常住人口查询，电话查询记录，谅解书，被害人孙某某陈述，被告人冯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯某某当庭自愿认罪，且能够赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人冯某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万三千元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 聂晓辉
人民陪审员 薛淑晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘俊琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第894-2号
申请执行人杨传忠。
被执行人孙培龙。
被执行人吴艳萍。
本院于2015年1月5日作出（2015）临罗民一初字第284号民事裁定书，查封了被执行人孙培龙、吴艳萍共有的位于临沂市兰山区财富广场1号楼E-1301号楼房一套（房权证号：临房权兰山区字第XXXXXX号）。现因上述房产已经拍卖完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙培龙、吴艳萍共有的位于临沂市兰山区财富广场1号楼E-1301号楼房一套（房权证号：临房权兰山区字第XXXXXX号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年三月二十一日
书记员 李士博
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第500号
原告白洁。
委托代理人蒙琳。
被告林清。
被告龙清秀。
原告白洁与被告林清、龙清秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月29日受理后，依法由审判员王进担任审判长，人民陪审员黄聪林、王林友参加组成合议庭，于2012年8月21日公开开庭审理了本案。书记员郑远来担任记录。被告林清、龙清秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，两被告因家庭资金周转困难，于2010年3月2日向原告借款40000元，约定在2010年9月2日还清。但到期被告没有依约归还，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉请法院请求依法判令：1、判决两被告归还借款40000元；2、支付利息自2010年9月1日起到还清之日止，利率按银行同期贷款利息的4倍计算；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一《借条》一张为：“今向白洁借款人民币肆万元正（40000元）每月付息壹仟陆佰元（1600元）到2010年9月2日还清。借款人：龙清秀”。证据二是户籍登记证明，证明两被告的夫妻身份。
被告林清、龙清秀未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林清、龙清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认�
本院认为，原告提供的借条证明被告向其借款的事实，系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律的强制性规定，故该民间借贷合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告在被告夫妻关系存续期间借款给龙清秀，应当按夫妻共同债务处理。故原告借款给被告龙清秀后，被告林清、龙清秀应当依约按期履行返还借款义务，借款逾期不归还，故原告请求被告林清、龙清秀返还借款诉请亦具有法律事实及依据。原告起诉要求支付利息自2010年9月1日起到还清之日止，利率按银行同期贷款利息的4倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以及《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两被告按银行同期贷款利息的4倍计算利息，自2010年9月起至本判决生效之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条规定、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告林清、龙清秀返还原告白洁借款40000元，按银行同期贷款利息的4倍计算利息，自2010年9月起至本判决生效之日止；
案件受理费800元，减半收取400元由被告林清、龙清秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 进
人民陪审员 黄聪林
人民陪审员 王林友
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 郑远来
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5070号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码：913303817590817072），住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人杨晖晖，支行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，女，1982年10月20日出生（公民身份号码：3303251982********），汉族，住瑞安市汀田街道金凤路***号。
委托代理人（特别授权）陈清，女，1989年11月25日出生（公民身份号码：3303811989********），汉族，住瑞安市莘塍街道仙甲中路一巷**号。
被告虞君高，男，1967年11月19日出生（公民身份号码：3303251967********），汉族，住瑞安市安阳街道时代大厦*幢*单元***室。
被告李玲玲，女，1970年3月15日出生（公民身份号码：3303251970********），汉族，住瑞安市莘塍街道辽桥路**号。
被告虞君清，男，1971年11月27日出生（公民身份号码：3303251971********），汉族，住瑞安市莘塍街道辽桥路**号。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告虞君高、李玲玲、虞君清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告虞君高、李玲玲共同偿还原告关于编号为821002014个贷字00028号《借款合同》项下的借款本金80万元、期内欠息23158.16元、逾期利息128700元（以本金80万元为基数从2015年3月16日起至实际履行之日止按月利率为11.25‰计算，暂算至2016年5月18日）、复利13726.46元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按月利率为11.25‰计算，暂算至2016年5月18日）；2、被告虞君清对上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告虞君清对其签订的编号为温银821002013年高保字00060号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以100万元为限；3、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。庭审中，原告补充陈述已于2016年6月30日收到抵押物处置款59.5万元用于偿还本案借款的本金，故当庭变更第一项诉请中的借款本金为20.5万元。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡玲微、陈清到庭参加诉讼，被告虞君高、李玲玲、虞君清经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，被告虞君高向原告申请贷款，双方签订编号为821002014个贷字00028号《借款合同》，合同约定：贷款金额80万元，期限自2014年3月24日至2015年3月16日，贷款利率为固定利率（月利率7.5‰），逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2013年3月20日，被告虞君清与原告签订编号为温银821002013年高保字00060号《最高额保证合同》，约定：其为被告虞君高在2013年3月20日至2015年3月20日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证担保的最高债权金额为100万元；本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
借款合同签订后，原告于2014年3月27日依约放款。尔后，被告虞君高正常付息至2014年11月20日止，并分别于2014年12月20日、2015年1月20日支付贷款期内利息40.52元、1.32元。
2015年3月26日，原告向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年4月8日作出（2015）温瑞商特字第21号民事裁定书，裁定：“对被申请人虞君高与申请人温州银行股份有限公司瑞安支行签订的编号为温银821002013年高抵字00025号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人虞君高名下的坐落于瑞安市莘塍街道（原莘塍镇）红星村的房产（房产证号：瑞安市房权证莘塍镇字第000232**号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行对变价后所得款项在160万元的范围内优先受偿。”
尔后，原告依据该民事裁定书向本院申请执行，并于2016年6月30日收到上述抵押物的处置款59.5万元，用于偿还本案借款本金。
另查明，被告虞君高、李玲玲于1991年11月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞君高、李玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行关于编号为821002014个贷字00028号《自然人借款合同》项下的借款本金20.5万元、期内利息23158.16元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（以80万元为基数自2015年3月17日起至2016年6月30日止、以20.5万元为基数自2016年7月1日起至实际履行完毕之日止，均按月利率11.25‰计算）；
二、被告虞君清对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告虞君清对包括上述债务在内的编号为温银821002013年高保字00060号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额100万元为限；其承担保证责任后，有权向被告虞君高、李玲玲追偿；
三、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6858元，减半收取3429元，由被告虞君高、李玲玲、虞君清共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6858元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一六年七月八日
代书记员 夏 威
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2589号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告邓正均，男，汉族，1980年8月8日生。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告邓正均物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月21日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告邓正均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初84号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人冯某某，男，1963年11月15日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事，于2016年2月15日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、刘智章出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日19时许，被告人冯某某无证驾驶豫G×××××号二轮摩托车（套牌）沿山詹线由西向东行驶至王井村路口西侧时，与前方同向行驶驾驶三轮自行车的被害人赵某乙追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，被害人赵某乙经抢救无效死亡，被告人冯某某受伤住院的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队事故责任认定，冯某某负该事故的全部责任。案发后，双方达成了民事赔偿协议并已赔付。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人冯某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月7日19时许，被告人冯某某无证驾驶豫G×××××号二轮摩托车（套牌）沿山詹线由西向东行驶至王井村路口西侧时，与前方同向行驶驾驶三轮自行车的被害人赵某乙追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，被害人赵某乙经抢救无效死亡，被告人冯某某受伤住院的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队事故责任认定，冯某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人冯某某与被害方就民事赔偿达成协议，赔偿86000元，已清结，被害方对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人冯某某的供述、证人赵某甲的证言、被告人冯某某的户籍证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故尸表检验记录、驾驶人信息查询结果单、获嘉县人民医院诊断证明书、出院证、赔偿协议、谅解书、获嘉县公安局指挥中心接处警记录、道路交通事故认定书、车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人冯某某能够赔偿被害方的损失，取得了被害方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年六月六日
书记员 桑 鹏