江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18568号
原告：王义，男，1982年9月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：宋延国，男，1995年6月6日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省沭阳县。
被告：张德祥，男，1973年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告王义与被告宋延国、张德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告宋延国、张德祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月8日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；二被告支付原告律师代理费2500元。事实及理由：2017年1月8日，二被告向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条，借条对借款金额、利息、违约责任和律师代理费等实现债权的费用进行了约定，借款到期后，原告多次催要，二被告一直拒绝归还。原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，后原告与被告宋延国调解，于2017年8月4日签订调解协议，双方对权利义务进行了约定，被告宋延国仅按约归还一期款项后便拒绝履行调解协议，根据协议约定，如果被告宋延国有一期逾期还款，则原告有权就原借条金额及利息起诉要求还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告宋延国、张德祥向原告借款20000元，并约定利息及律师代理费承担的事实。
证据二、调解协议，证明原告与被告宋延国就借款达成调解协议，但被告宋延国按约归还第一期款项后便拒绝履行调解协议，根据调解协议约定，原告有权按照原借条金额及利息主张权利的事实。
证据三、委托代理合同，证明原告在第一次起诉被告时支出律师代理费2000元的事实。
证据四、委托代理合同、律师代理费发票及江苏省物价局、江苏省司法厅文件（苏价费〔2017〕112号省物价局、省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知），证明原告因本案诉讼产生律师代理费2500元，该代理费符合相关标准的事实。
被告宋延国、张德祥未作答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2017年1月8日，被告宋延国、张德祥向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具条据一份，载明：“借条借款人在2017年1月8日借王义（身份证号）人民币现金贰万元整，借款人承诺在每月8日之前按月息叁分及时支付王义利息，借款人承诺在2017年2月8日之前将所借全款无条件的及时归还给王义，如借款人违约，借款人将无条件支付王义违约金，违约金标准从借款之日按贰佰元/天起算，如借款人不能兑现以上承诺，借款人同意承担一切后果和承担王义为了实现债权支出的所有费用（不仅包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）借款人同意将所有财物无条件赔付给王义，借款人变更电话号码必须及时告知王义。本借条一经借款人签字即证明借款人已经收到了所借的人民币现金全款，王义无须再立收据给借款人，且借款人同意本借条上的所有内容具有同等法律效力和承担同等的法律责任，如借款人违约或提供虚假信息资料，借款人将同意视为对王义故意实施经济诈骗。共同借款人已仔细看清所有内容，确认后亲笔签字和按右手食指手印：借款人：宋延国身份证号：电话：184××××5607家属电话：151××××9957借款人：张德祥身份证号：电话：138××××1272”。借款到期后，二被告未按照约定还款，原告于2017年7月17日诉至本院，要求二被告承担还款责任，并委托江苏通达声远律师事务所王康律师参加诉讼。在该案审理过程中，原告与被告宋延国自行达成调解协议，原告于2017年8月2日自愿撤回起诉。原告与被告宋延国于2017年8月4日签订调解协议，该协议载明：“1、乙方（被告宋延国）共需支付甲方（原告王义）12000元整，其中2000元为甲方支付的律师代理费，剩余10000元本金及利息甲方向张德祥主张。2、乙方应于2017年8月15日前支付甲方3000元，9月15日之前支付2000元，10月15日支付2000元，11月15日支付2000元，12月15日支付3000元；3、甲方承诺乙方于2017年12月15日还款完毕后，放弃对乙方主张债权的权利，双方借贷关系即告终止。4、若乙方有任何一期逾期未还借款，则甲方有权按原借条金额和利息向沭阳县人民法院起诉，因此产生的诉讼费用以及律师代理费用都由乙方承担。5、本协议一式两份，自双方签字后生效，双方签字即表示对该协议所有内容认可，无其他异议”。2017年8月15日，被告宋延国向原告还款3000元，之后未按照协议约定继续还款，故原告诉至本院，形成本案诉讼，并为此支出律师代理费2500元。
本院认为，原告王义与被告宋延国、张德祥之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告曾与被告宋延国就本案借款达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照调解协议的内容履行各自的义务。被告宋延国在按照约定于2017年8月15日向原告支付3000元后，未继续按照约定还款，已构成违约，按照调解协议约定，原告可按原借条金额及利息起诉二被告还款。被告宋延国于2017年8月15日向原告支付的3000元，应先抵充原告第一次起诉所产生的律师代理费2000元，因原借条约定的借款利率为月息三分，剩余1000元应抵充自2017年1月8日至2017年2月27日止按原借条约定的月息三分计算形成的利息，2017年2月28日起之后的利息应按照年利率24%计算。原告因本次诉讼产生的律师代理费2500元符合相关的收费标准，且按照原借条约定，该费用应由借款人承担，故原告要求二被告承担原告因本案产生的律师代理费2500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋延国、张德祥经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋延国、张德祥于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王义借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2017年2月28日起按年利率24%计算至还清款之日止）、律师代理费2500元；
二、驳回原告王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元（已由原告王义预交211元），由被告宋延国、张德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费422元。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 常国良
人民陪审员 王惠平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。