福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初149号
原告：陈水英，女，1950年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱春萍，福建元一律师事务所执业律师。
被告：邓本涛，男，1969年3月4日，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈小莺，女，1968年8月21日，汉族，住福建省福州市晋安�。
委托诉讼代理人：邓本涛，本案第一被告，系陈小莺的丈夫。
原告陈水英与被告邓本涛、陈小莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水英及其诉讼代理人佘以芳、被告及被告陈小莺的委托诉讼代理人邓本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水英向本院提出诉讼请求：1.判令二位被告共同向原告偿还借款本金795000元，结欠利息590400元，逾期利息58200元（利息从2017年7月1日起，暂计至2017年12月1日，共计6个月，按每月9700元计算，直到全部款项还清之日止，暂计58200元）；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：原告的配偶和被告邓本涛的父亲是同胞兄弟关系、被告邓本�称呼原告为婶婶。被告邓本涛原为农业银行的职员。因被告夫妇资金周转需要，从2011年12月10日至2012年10月9日期间，被告共计向原告借款人民币795000元，月利息1.5%。2017年7月7日，经双方结算后，被告邓本涛出具借条和借款明细单，确认以上借款总额无误，且截至2017年6月30日尚欠本息人民币590400元，双方同意从2017年7月1日起利息按照每月9700元计算。自2017年7月7日被告邓本涛出具借条之后，并未按月支付任何利息，也没有偿还任何借款本金。原告多次催讨，被告总是以各种理由推诿。被告夫妇在搬入新房居住后，投入巨额资金进行装修。被告陈小莺平时也穿金戴玉，极尽奢华，仅手戴缅甸产玉佩，据其向亲友声称，价值即达数十万元。但被告对所欠原告款项，却无视约定屡屡爽约，完全无视亲情和法律。2017年10月9日下午，原告及家人在向被告讨债过程中发生纠�，被告将原告左手抓伤，直至原告向公安机关报警求助，但仍未讨回款项。案涉借款系被告邓本涛和被告陈小英婚姻关系存续期间的共同借款，被告陈小英作为被告邓本涛的配偶，应当对夫妻该债务承担连带支付责任。请求法院判如所请。
被告邓本涛辩称，原告的丈夫是其亲叔叔，2011年春节，由于老家拆迁有了闲钱，其在农业银行工作，有放贷的途径，故交由其放贷。其和原告是合作的关系，不是借贷；又代被告陈小莺（系其妻）辩称，与原告不认识，也没有签字，不符合原告主张的“被告夫妇因资金周转困难借款”的事实。
原告陈水英围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
证据1：《借条》一份。《借条》上载明：自2011年12月10日至2012年12月9日，共计向原告借款79.5万元；2017年6月30日为止尚欠利息59.04万元；承诺至2017年7月1日起按每月9700元归还利息。被告在该借条上签字捺印。庭审中，原告将利息自愿调整为月息1.2%；
证据2：借款明细。以证明：1、被告确认向原告借款19笔的具体日期及金额；
证据3：银行交易明细。以证明原告以现金或银行转账方式向被告支付借款，转账部分日期及金额可与被告出具的《借款明细》相印证；
证据4：拆迁协议、证明。以证明被告分得105平方米的拆迁房，具有还款经济能力，但拖延不还，存在恶意拖欠的情况。拆迁在岳峰新城；
证据5：结婚登记审查处理表。以证明2003年11月21日被告陈小莺与被告邓本涛登记结婚，两被告系夫妻关系，应当对债务承担连带责任。
被告邓本涛、陈小莺对原告陈水英上述举证的质证如下：
原告提供的证据1借条和证据2明细均承认是其本人签字，但是在受到胁迫情况下而签，证据3、证据4、证据5真实性没有异议，但产权还在其父名下，属于其父的遗产，所有权不归其所有；被告邓本涛做为被告陈小莺的委托代理人对原告提供的证据表示不知情，对本案的借款不知情也没有使用过这部分资金。
被告邓本涛向本院提交了下列证据材料：
案外人李汉瑜出具的《借条》二份。2013年11月26日向邓志凯借款3万元；2014年5月30日向邓志凯借款1万元；以证明其与原告的丈夫是合作关系，原告知道借款用途；这些钱并非其所用。
对被告提供的证据《借条》二份，原告认为不认识案外人李汉瑜，其两份借条系李汉瑜与被告的债权债务关系，与本案无关。
对原告陈水英、被告邓本涛提供的前述证据，本院认证如下：
原告提供的借条和明细被告邓本涛承认均是其本人签字，但是应受到胁迫而签，但由于没有提供受到胁迫的相关证据，且被告签字的借条、明细与原告2012年的部分转账事实相互印证，以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告作为借款方，负有返还借款的义务，其应对偿还借款的事实承担举证责任，但被告提供的证据与本案无关，本院不予采信，依法应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告主张的被告在出具借条之后，至今未偿还借款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的配偶和被告邓本涛的父亲是同胞兄弟关系。2011年12月10日至2012年10月9日期间，被告共计向原告借款人民币795000元，月利息1.5%。2017年7月7日，经双方结算后，被告邓本涛出具借条和借款明细单各一份，确认以上借款总额无误，且截至2017年6月30日尚欠利息人民币590400元，双方同意从2017年7月1日起利息按照每月9700元计算。自2017年7月7日被告邓本涛出具借条之后，被告至今未偿还借款本息，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查，2003年11月21日被告邓本涛与被告陈小莺登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案中，原告陈水英与被告邓本涛之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告邓本涛向原告陈水英借款后，至今未履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款795000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支�，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。诉讼中，原告陈水英主张被告邓本涛借款的目的用于新居巨额资金装修所需，被告陈小莺平时也穿金戴玉，极尽奢华，被告邓本涛借款系用于家庭的正常生活开销，故被告陈小莺就应对被告邓本涛所借款项承担共同还款责任。但原告陈水英未就此进行举证，甚至《借条》本身都没有载明借款用途，没有证据证明上述借款系被告邓本涛在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或用于夫妻共同生活，因此，对原告陈水英主张上述795000元借款属于被告邓本涛、被告陈小莺夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告邓本涛应于本判决生效之日起十日内向原告陈水英偿还借款795000元及利息（利息以795000元为基数，按月利息1.2%的标准自2017年7月1日起至还清借款本金之日止）；
二、被告邓本涛应于本判决生效之日起十日内将尚欠利息590400元返还给原告陈水英；
三、驳回原告陈水英的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17792元，由被告邓本涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张少玲
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 岑
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。