wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1151号
原告：杜俊，男，1982年12月28日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。
被告：韦吉数，女，1978年10月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告杜俊与被告韦吉数民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜俊到庭参加诉讼，被告韦吉数经本院依法公告起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杜俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付给原告借款本金50000元及相应利息（期间从2016年4月29日起至实际清偿之日止，按每月1000元标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告于2016年1月27日因生意需要向原告借款人民币50000元，约定两个月还清，每个月支付利息1000元。原告通过工行卡（卡号：62×××25）分两次转给被告工行卡（卡号：62×××14）共计50000元，第一笔于2016年1月27日转账20000元，第二笔于2016年1月28日转账30000元。借款到期后，被告主动要求延长借款期限至一年，并按每季度支付3000元利息。被告在支付第一季度利息3000元后，就不再支付过利息。原告在借款到期后多次催讨，被告均以正在筹款为由一再拖延。因此，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。
被告韦吉数未作答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交证据有：原、被告身份证复印件各一份、借记卡账户历史明细清单原件一份、被告于2016年1月27日出具给原告的《借条》原件一份。经审查，原告所提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告韦吉数因生意周转需要向原告杜俊借款50000元，原告分别于2016年1月27日、2016年1月28日通过其银行账户（工行卡号：62×××25）转到被告银行账户（工行卡号：62×××14）20000元、30000元，被告向原告出具《借条》一份，确定其向原告借款金额为50000元，借期为2016年1月27日至2016年3月26日，到期后连本带息还给原告52000元整。借款后，被告向原告支付了三个月利息共计3000元，此后未再支付利息亦未归还借款本金。原告多次催促被告还款无果后向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告韦吉数向原告杜俊借款共计50000元，有原告的银行转账记录以及被告出具给原告的《借条》共同予以证实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予�支持。
关于原告诉求利息问题。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告借款后仅支付了三个月利息，后未再支付利息亦未归还借款本金，已构成违约。原告请求从2016年4月29日起至被告实际清偿之日止，按每月1000元的标准支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
限被告韦吉数于本判决生效之日起五日内归还给原告杜俊借款本金50000元及支付相应利息（期间从2016年4月29日起至实际清偿之日止，利息按每月1000元予以计算）。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自履行期限届满之日起二年内,向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1350元（原告已预交675元），由被告韦吉数负担，该款被告韦吉数应于本判决生效后五日内支付给原告杜俊675元，余款675元被告应交至本院。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 欧继仲
审 判 员 韦宏伟
人民陪审员 覃海渊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韦丽丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12316号
原告：张朝敏，男，汉族，1977年1月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：张子顺，男，汉族1977年9月19日出生，住址：广东省深圳市南山区，
本院在审理原告张朝敏诉被告张子顺买卖合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市海威自控设备有限公司自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘丽梅
二〇一七年九月十五日
书记员 安雨林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10795号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：邱勇，男，1990年07月18日出生,汉族，身份证地�江西省宜春市袁州区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告邱勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金7121.94元，滞纳金345.52元，其他费用62元，利息4984.02元，合计欠款总额12513.48元（上述欠款暂计至2016年10月13日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年10月13日尚欠原告本金7121.94元、滞纳金345.52元、利息4984.02元、其他费用62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡欠款本金7121.94元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截至2016年10月13日利息为4984.02元、滞纳金为345.52元、其他费用为62元；自2016年10月14日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告邱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人�诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦珠
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1529号
原告：苏某，住庄浪县。
被告：李某，住庄浪县。
原告苏某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。苏某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏某提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由苏某负担。
审判员吴可畏
二○一八年八月二十二日
书记员韩雄伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1529号原告：苏某，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。原告苏某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。苏某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏某提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由苏某负担。审判员吴可畏二○一八年八月二十二日书记员韩雄伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第787号
原告黄润权，男，1960年2月10日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告潘海飘，男，1979年10月25日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告黄润权诉被告潘海飘民间借贷纠纷一案的过程中，原告黄润权于2013年10月15日以“潘海飘愿意履行借款合同，本案已得到妥善解决”为由，向本院撤回对被告潘海飘的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄润权撤回起诉。
案件受理费450元，因适用简易程序审理，减半收取225元，由原告黄润权负担。
代理审判员 谢文彬
二〇一三年十月十六日
书 记 员 马双斌
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初701号
原告：何荣乐，女，1994年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：彭丹梅，广西天际律师事务所律师。
被告：邹仁状，男，1984年4月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：张亮满，男，1984年7月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告何荣乐与被告邹仁状、�亮满劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告何荣乐的委托诉讼代理人彭丹梅到庭参加诉讼，被告邹仁状、张亮满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣乐向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费3278元。事实与理由：2016年6月2日，被告邹仁状雇请原告到来宾市城南新区幼儿园做外墙抹灰工作，尚有余款3278元未结给原告，原告多次催促被告支付余款未果，遂诉至法院，提出如前诉请。被告张亮满在本案中作为担保人，按照法律规定，应承担连带支付责任。
被告邹仁状、张亮满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告邹仁状雇佣原�何荣乐及其班组成员在来宾市城南新区幼儿园做由其承包的外墙抹灰工程，日薪150元，每小时加班费按照150元÷8小时计算，直至2016年7月15日完工，原告共工作31天，应得劳务费为4728元（含78元加班费），期间原告预支1450元，被告邹仁状尚有余款3278元未结给原告。2016年9月21日，被告邹仁状向班组代表石有则、覃永能出具承诺书，承诺于2016年10月底前支付拖欠原告的工钱。2017年4月25日，被告邹仁状于来宾市兴宾区城中派出所出具协议书给班组代表黄修何、何正校等6人，确认拖欠原告及其班组成员工钱35210元，约定分两期结算完拖欠的工钱。2017年9月13日，在河西派出所的调解下，被告邹仁状与班组代表黄海盟、罗广海、石有则等3人签订承诺书，承诺于2017年春节前结清拖欠的工钱，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字。约定期限届满，被告未支付工钱�原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告邹仁状雇佣原告做由其承包的建筑工程，有被告邹仁状出具的承诺书、协议书为凭，双方形成劳务合同关系，该合同合法成立，受法律保护。原告已经为被告邹仁状完成建筑工程工作，被告邹仁状应当按照约定向原告履行支付劳动报酬的义务，故原告诉请被告邹仁状支付拖欠的工钱3278元，本院予以支持。本案中，被告张亮满作为担保人在承诺书上签字，在被告邹仁状不能偿还拖欠原告的款项时，被告张亮满应当对此承担连带清偿责任，故原告诉请被告张亮满承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹仁状应支付原告何荣乐劳务费3278元；
二、被告张亮满对上述劳务费承担连带清偿责任。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹仁状、张亮满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一八年六月七日
书记员 韦 柳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1633号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平。
委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
被告：杨宝珠，女，1962年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告杨宝珠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告杨宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金34106元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（其中截止2018年1月21日利息5803.5元、违约金4274.68元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月,被告向原告申领了一张中国银行白金信用卡，卡号为62×××63。根据领用合约的约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；被告在还款期内没有交足最低还�额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后,被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。
被告杨宝珠未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领一张卡号为62×××63的中国银行白金信用卡，信用卡额度为5万元。2012年2月，被告提交一份《中国银行白金信用卡申请表》，并签订了《中国银行信用卡领用合约》。《中国银行信用卡领用合约》中“利息和收费”载明：第一条除本合同另有约定，乙方（被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二条乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
根据原告提交的�用卡消费明细及欠款明细，显示截止到2018年5月29日，涉案信用卡的欠款本金34106元、利息8273.3元、应收费用(违约金)4274.68元。庭审中，原告表示按每日万分之五计算利息、按最低还款未还部分的5%计算滞纳金，且不主张任何复利和其他欠款。另外，原告确认上述违约金4274.68元的计算期间为从2017年2月24日至2017年6月24日。
以上事实，有原告的陈述，以及《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡消费明细及欠款明细等证据为凭。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告之间产生借贷民事法律关系。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”原告对透支款计收利息、滞纳金，符合上述规定和领用合约的约定。现原告就其主张的欠款数额提供了信用卡消费明细及欠款明细，故在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告现诉请被告偿还透支欠款本金34106元及利息（截至2018年5月29日的利息为8273.3元；从2018年5月30日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算），合法合理，本院予以支持。
关于违约金的承担问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，双方系于2012年2月签订涉案领用合约，被告从2017年2月24日发生逾期未还款行为；逾期后，双方并未另行协议约定违约金事项，故根据上述通知规定，原告要求被告支付从2017年2月24日至2017年6月24日止的违约金4274.68元，理据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宝珠于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金34106元及支付利息（截至2018年5月29日的利息为8273.3元；从2018年5月30日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算）给原告中国银行股份有限公司广州增城支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.6元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担88元，由被告杨宝珠负担816.6元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初232号
原告：廖新映，女，1988年9月15日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：廖志通(系原告的父亲)，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：廖新捷(系原告的妹妹)，住广东省翁源县。
被告：翁源县龙仙镇新坪村廖屋组。
代表人：廖镜东，该村民小组组长。
原告廖新映与被告翁源县龙仙镇新坪村廖屋组（以下简称廖屋�）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告廖新映的委托诉讼代理人廖志通、廖新捷到庭参加诉讼，被告廖屋组的代表人廖镜东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖新映向本院提出诉讼请求：一、判令被告土地征收补偿款人民币22500元给原告；二、本案的诉讼费、误工费全部由被告承担。事实和理由：原告本人是被告村民小组的人。原告去哪里做工，找食不关被告的事。在2015年至2016年间，原告人有份的村小组集体土地被国家建设开高速公路征收有款补偿。在征收补偿款分配时，被告为本村小组代表廖镜东利用职权、钱权之便，竟敢吞下原告该得的征收补偿款，不分给原告，用于其私分、多分。为此，原告认为，被告代表人廖镜东其�为是恶意的、是违法的、是欺人的行为。所以原告根据我国的相关法律和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定和《民法通则》第五条规定，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
原告廖新映围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、廖新映的身份证复印件，证明原告身份具有真实性、合法性、关联性；二、廖新映的户口本复印件，证明原告是被告本村小组久居村民，依法应当享有同等的本村民资格；三、第二轮分配方案，证明：1、每人分配2500元，2、外嫁男及其子女有分征地补偿款，外嫁女有户口却没有得分征地补偿款。
原告向本院申请到翁源县龙仙镇财政所调取龙仙镇新坪村廖屋组高速公路征地补偿款分配方案。
原告对龙仙镇新坪村廖屋组高速公路征地补偿款分配方案无异议。
被告廖屋组在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据及原告向本院申请到翁源县龙仙镇财政所调取龙仙镇新坪村廖屋组高速公路征地补偿款分配方案没有提出异议。
经开庭审核，原告提交的证据均符合有效证据的特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖新映具有被告廖屋组的户籍，是被告廖屋组的村民。2015年至2016年间，被告廖屋组村集体土地因国家建设高速公路被征收，国家给予了一定的土地补偿费。2016年4月14日，被告廖屋组确定征地补偿费分配方案，本村人员每人分配征地费20000元。2017年9月5日，被告廖屋组确定征地补偿费分配方案，本村户口人平2500元。被告廖屋组以原告是外嫁女为由两次都不向�告发放征地补偿费。2018年3月12日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付土地补偿费22500元。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，被告廖屋组在2016年4月14日以�2017年9月5日确定征地补偿费分配方案时，原告廖新映的户籍在廖屋组，具有廖屋组集体经济组织成员（即村民）的资格，应当与其他集体经济组织成员一样享有土地补偿费的分配权。被告廖屋组以原告廖新映是外嫁女为由，不分配土地补偿费22500元给原告，侵犯了原告廖新映的合法权益，故原告廖新映要求被告廖屋组支付征地补偿费22500元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担误工费，庭审中原告称该误工费是原告来往的交通费约1000元左右，但没有相关票据，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁源县龙仙镇新坪村廖屋组应于本判决生效之日起十日内支付征地补偿费22500元给原告廖新映。
二、驳回原告廖新映的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.25元（原告已预交），由被告翁源县龙仙镇新坪村廖屋组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 黄龙英
二〇一八年五月十五日
书记员 黄红英
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初414号
原告：韦乜良刚，女，1946年3月16日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：何某，女，1976年8月26日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：王某，男，2002年3月1日出生，壮族，住西林县。
法定代理人：何某，女，1976年8月26日出生，壮族，农民，住西林县。
本院在审理原告韦乜良刚诉被告何某、王某共有财产分割纠纷一案中，原告韦乜良刚于2018年7月2日以考虑不周就起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦乜良刚向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦乜良刚撤回起诉。
案件受理费651元，由原告韦乜良刚负担。
审 判 员 黄卉菁
二〇一八年七月十日
法官助理 周姿妙
书 记 员 韦鳞俏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14476号
原告：张祥翰，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区畅协电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口华发路15号四楼。
法定代表人：裴征。
被告：裴征，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张祥翰诉被告佛山市顺德区畅协电子有限公司（以下简称畅协公司）、裴征买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区畅协电子有限公司、裴征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款58996元及利息（利息从2016年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：佛山市顺德区容桂宇歌电子电器厂（以下简称宇歌电子厂）与两被告之间存在买卖合同关系，宇歌电子厂按合同约定履行了供货义务，但两被告拖欠宇歌货款58996元未支付。2015年12月9日，被告裴征向原告出具还款计划，承诺从2016年5月1日起每月支付10000元，直至支付完毕。后经原告多次催收，两被告拒不履行付款义务。两被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特诉请法院。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告畅协公司的企业信用信息打印件、被告裴征的身份证复印件、佛山市顺德区容桂宇歌电子电器厂企业信息打印件、还款计划书各一份，上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告畅协公司与佛山市顺德区容桂宇歌电子电器厂之间存在买卖合同关系。2015年12月9日，被告畅协公司的法定代表人裴征向原告出具了《还款计划书》，载明：“原佛山市顺德区畅协电子有限公司欠宇歌电子电器厂变压器货款总金额58996元，自2015年12月9日起由裴征负责支付给张祥翰。支付计划如下：2016年5月1日前支付10000元；2016年6月1日支付10000元，直到支付完毕。此债务已与畅协及宇歌无关。由裴征对张祥翰负责，如裴征不能按计划还款，可到法院起诉。”被告裴征在还款计划书的落款处签名并注明了其身份号码，同时在签名处加盖了指模。原告因被告裴征未按还款计划书支付货款而诉至法院。
另查明，佛山市顺德区容桂宇歌电子电器厂的经营者为张腾蛟，并于2016年7月5日进行了注销。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。佛山市顺德区容桂宇歌电子电器厂在注销之前与被告畅协公司存在买卖合同关系，被告畅协公司通过其法定代表人裴征出具《还款计划书》确认被告畅协公司欠宇歌电子厂货款58996元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外；该法第八十五条规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中的《还款计划书》明确约定：“……此债务已与畅协及宇歌无关，由裴征对张祥翰负责……”可知原宇歌电子厂对被告畅协公司的案涉债权发生了转让，其债权转让给了原告张祥翰；同时被告畅协公司对原告宇歌电子厂的案涉债务也转移，其义务转移给了被告裴征。原宇歌电子厂的经营者张腾蛟与债权受让人张祥翰向本院共同提交了《还款计划书》并主张其权益，说明作为原宇歌电子厂的经营者张腾蛟及债权受让人知悉并同意了《还款计划书》的内容。被告裴征作为被告畅协公司的法定代表人进行了签名确认，应当认定被告畅协公司对《还款计划书》的内容是知情的。《还款计划书》签订后，被告裴征并未按约定支付货款，已构成违约，故案涉的货款58996元应当由被告裴征向原告支付。《还款计划书》中约定由被告裴征应当于2016年10月1日前全部支付案涉的货款，但被告裴征未按约定履行，客观上造成原告张祥翰损失，故对原告张祥翰要求被告裴征从2016年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。经上述分析，本案的债权转让、债务发生转移，故原告主张被告畅协公司承担上述还款义务，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十三条、第八十五条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥翰支付货款58996元及利息（利息以货款58996元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月2日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告张祥翰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1335.6元（原告已预交），由被告裴征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈颖欣
人民陪审员 卢士渝
二〇一八年五月三日
书 记 员 李金莲
甘肃省张家川回族自治县人民法院
支 付 令
（2018）甘0525民督4号
申请人：朱某某，男，陕西省陇县人，住陇县。
被申请人：杨某某，男，甘肃省张家川县人，住张家川回族自治县。
申请人朱某某于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人朱某某称，2013年4月，申请人经他人介绍承揽了张家川县马鹿乡宝坪村易地搬迁工程25户房屋建设，被申请人属其中一户，建筑面积151.42平方米，工程总造价184940.60元，工程完工后支付工程款122200元。2018年2月10日经过张家川县信访局、劳动监察中队、马鹿乡政府、宝坪村委会调解处理，扣除维修费12740元，实际欠工程款50000元。2018年2月10日张家川县县委、县政府安排相关单位协调处理，经调解双方达成共识，确定由被申请人支付工程欠款50000元（伍万元整），被申请人出具”欠条”一张。该欠条载明：今欠建房款50000元（伍万元整），欠款人杨某某，2018年2月22日。被申请人只写欠条，不清偿工程款，至今未还款。要求被申请人杨某某给付申请人朱某某房屋欠款50000元（伍万元整）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨某某应当自收到本支付令十五日内，给付申请人朱某某房屋欠款50000元（伍万元整）。
申请费350元，由被申请人杨某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马恩龙
二〇一八年七月十三日
书记员 米媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10783号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：欧锦科，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告欧锦科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金27725.24元，滞纳金2077.25元，其他费用21元，利息18853.87元，合计欠款总额48677.36元（上述欠款暂计至2016年10月6日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××82的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年10月6日尚欠原告本金27725.24元、滞纳金2077.25元、利息18853.87元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧锦科向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡欠款本金27725.24元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截至2016年10月6日利息为18853.87元、滞纳金为2077.25元、其他费用为21元；自2016年10月7日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，由被告欧锦科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦珠
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初1331号
原告：姜某，住甘肃省秦安县。
被告：柳某，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：毛某（系柳某之妻），住甘肃省庄浪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄浪支公司。
负责人：李燊，该公司经理。
委托诉讼代理人：强某，该公司员工。
原告姜某与被告柳某、中国人民财产保险股份有限公司庄浪支公司（以下简称”人民财险庄浪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告柳某委托诉讼代理人毛某、人民财险庄浪支公司委托诉讼代理人强某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计119682.57元（其中医疗费13527.25元、后续治疗费14924.6元、护理费2848.44元、伙食补助费840元、营养费420元、误工费21295.48元、伤残赔偿金55526.8元、交通费1000元、鉴定费3400元、残疾辅助器具费100元、财产损失800元、精神抚慰金5000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日16时20分许，姜某驾驶无牌照两轮摩托车，沿泾甘公路由西向东行驶至××庄段时，与前方同向柳某停放在道路南边的×××号中型普通客车发生追尾碰撞，造成姜某受伤、两车受损的道路交通事故。经庄浪县交警大队认定，姜某应负本起事故主要责任，柳某负本起事故次要责任。姜某受伤后，被送往庄浪县人民医院住院治疗21天，花费医疗费13527.25元。期间，姜某由其妻张云霞（农民）负责护理。后经甘肃清源司法鉴定所鉴定，姜某伤残程度为为十级伤残，后续治疗费为14924.6元。肇事车辆同时在人民财险庄浪支公司投保了交强险和商业三者险，保险期自2016年8月23日至2017年8月22日，事故发生在保险期间，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
柳某辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间，应当由保险公司向受害人赔偿。
人民财险庄浪支公司辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，事故发生后，我公司与受害人、被保险人就事故赔偿事宜曾经达成协议，后来由于车主未提供车辆行驶证、驾驶证、营运证等证件，导致理赔不能顺利进行。现原告已起诉，我公司主张应当按去年的赔偿标准计算和赔偿损失。
对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实即姜某的损失范围，根据原告的诉讼请求及相关法律规定，结合本案有效证据，本院认定如下：医疗费13527元、后续治疗费14925元、护理费2848元、伙食补助费840元、误工费（误工期限计算至定残日前一天，按每天135.64元标准计算为）21295元、伤残赔偿金55527元、交通费酌定900元、鉴定费3400元、残疾辅助器具费100元、财产损失800元，共计取整114162元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民的人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，柳某驾驶×××号普通客车在人民财险庄浪支公司同时投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元），事故发生在保险期间，事故造成姜某的损失共计114162元，应当由人民财险庄浪支公司在交强险限额内先行赔偿91470元（其中医疗费用限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下80670元，财产损失赔偿限额项下800元）。剩余损失22692元，根据事故责任划分情况及商业三者险的责任限额，由人民财险庄浪支公司承担30%即赔偿6808元，姜某承担70%即自行负担15884元。原告主张营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，综合考虑原告的伤残情况及其过错程度，本院不予支持。人民财险庄浪支公司关于本案应按事故发生当年的赔偿标准计赔的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上，人民财险庄浪支公司应当赔偿姜某98278元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄浪支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姜某98278元；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由姜某负担1300元，柳某负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳小强
二〇一八年八月十三日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初1331号原告：姜某，住甘肃省秦安县。被告：柳某，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：毛某（系柳某之妻），住甘肃省庄浪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄浪支公司。负责人：李燊，该公司经理。委托诉讼代理人：强某，该公司员工。原告姜某与被告柳某、中国人民财产保险股份有限公司庄浪支公司（以下简称”人民财险庄浪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告柳某委托诉讼代理人毛某、人民财险庄浪支公司委托诉讼代理人强某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计119682.57元（其中医疗费13527.25元、后续治疗费14924.6元、护理费2848.44元、伙食补助费840元、营养费420元、误工费21295.48元、伤残赔偿金55526.8元、交通费1000元、鉴定费3400元、残疾辅助器具费100元、财产损失800元、精神抚慰金5000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日16时20分许，姜某驾驶无牌照两轮摩托车，沿泾甘公路由西向东行驶至××庄段时，与前方同向柳某停放在道路南边的×××号中型普通客车发生追尾碰撞，造成姜某受伤、两车受损的道路交通事故。经庄浪县交警大队认定，姜某应负本起事故主要责任，柳某负本起事故次要责任。姜某受伤后，被送往庄浪县人民医院住院治疗21天，花费医疗费13527.25元。期间，姜某由其妻张云霞（农民）负责护理。后经甘肃清源司法鉴定所鉴定，姜某伤残程度为为十级伤残，后续治疗费为14924.6元。肇事车辆同时在人民财险庄浪支公司投保了交强险和商业三者险，保险期自2016年8月23日至2017年8月22日，事故发生在保险期间，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。柳某辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间，应当由保险公司向受害人赔偿。人民财险庄浪支公司辩称，对原告主张的案件事实无异议，但认为，事故发生后，我公司与受害人、被保险人就事故赔偿事宜曾经达成协议，后来由于车主未提供车辆行驶证、驾驶证、营运证等证件，导致理赔不能顺利进行。现原告已起诉，我公司主张应当按去年的赔偿标准计算和赔偿损失。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实即姜某的损失范围，根据原告的诉讼请求及相关法律规定，结合本案有效证据，本院认定如下：医疗费13527元、后续治疗费14925元、护理费2848元、伙食补助费840元、误工费（误工期限计算至定残日前一天，按每天135.64元标准计算为）21295元、伤残赔偿金55527元、交通费酌定900元、鉴定费3400元、残疾辅助器具费100元、财产损失800元，共计取整114162元。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民的人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，柳某驾驶×××号普通客车在人民财险庄浪支公司同时投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元），事故发生在保险期间，事故造成姜某的损失共计114162元，应当由人民财险庄浪支公司在交强险限额内先行赔偿91470元（其中医疗费用限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下80670元，财产损失赔偿限额项下800元）。剩余损失22692元，根据事故责任划分情况及商业三者险的责任限额，由人民财险庄浪支公司承担30%即赔偿6808元，姜某承担70%即自行负担15884元。原告主张营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，综合考虑原告的伤残情况及其过错程度，本院不予支持。人民财险庄浪支公司关于本案应按事故发生当年的赔偿标准计赔的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，人民财险庄浪支公司应当赔偿姜某98278元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄浪支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姜某98278元；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由姜某负担1300元，柳某负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二〇一八年八月十三日书记员张宝宝
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9039号
原告：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地山东省曹县，
被告：天虹商场股份有限公司南山常兴天虹商场，住所地广东省深圳市南山区桃园路与常兴路交汇处常兴广场1-5层，统一社会信用代码9144030075567867XR。
负责人：张沛。
被告：天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼，统一社会信用代码91440300618842912J。
法定代表人：高书林，总经理。
委托代理人：陈荃，男，系该公司工作人员。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室，统一社会信用代码91110105793400329R。
法定代表人：哈维·卡米尔。
上列原告王福岭与被告天虹商场股份有限公司南山常兴天虹商场（以下简称常兴天虹）、被告天虹商场股份有限公司（以下简称天虹公司）、被告诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称诺天源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员王晓辉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福岭向本院提出诉讼请求：⒈被告退回原告货款人民币（下同）796元并支付赔偿金7960元；⒉被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，虽涉案产品之前已取得检验合格证明，但此后经天津检验检疫局、广州市越秀区食品药品监督管理局复函确认涉案产品不符合食品安全标准，原告主张被告常兴天虹退还货款及支付赔偿金的诉请，于法有据，本院予以支持；因被告常兴天虹系被告天虹公司的分支机构，故而被告天虹公司应对上述被告常兴天虹之于原告应负担的赔偿责任承担补充清偿责任。另被告诺天源公司作为涉案产品的经销商，应当对被告常兴天虹之于原告的赔偿责任负担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天虹商场股份有限公司南山常兴天虹商场应自本判决生效之日起十日内向原告王福岭退还货款597元并支付赔偿金5970元，合计6567元；
二、被告天虹商场股份有限公司应对被告天虹商场股份有限公司南山常兴天虹商场之于原告王福岭支付赔偿金5970元之债负担补充清偿责任。
三、被告诺天源（中国）有限公司应对被告天虹商场股份有限公司南山常兴天虹商场支付原告王福岭赔偿金5970元之债负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一六年十月十八日
书记员 王 秀
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825财保18号
申请人：万某，甘肃省庄浪县人,住庄浪县。
被申请人：王某，甘肃省庄浪县人，户籍地庄浪县。
申请人万某于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某所有的甘肃天钰广告工程有限责任公司内的广告喷绘机等财产，申请人万某以其自有的江铃牌蓝色电动轿车一辆（车架号LVXMAZAA6HS9θ6211）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王某在甘肃天钰广告工程有限责任公司的下列财产：广告喷绘机1台、广告冲孔机1台、广告数控等离子切割机1台、广告雕刻机1台、广告条幅机1台、广告84扣扳机1台、380伏空压机2台、220伏空压机1台、二氧化碳保护焊机2台、钨极氩弧焊机1台、办公电脑2台。
案件申请费1770元，由申请人万某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王虎虎
二○一八年八月二十七日
书记员孙立安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825财保18号申请人：万某，甘肃省庄浪县人,住庄浪县。被申请人：王某，甘肃省庄浪县人，户籍地庄浪县。申请人万某于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某所有的甘肃天钰广告工程有限责任公司内的广告喷绘机等财产，申请人万某以其自有的江铃牌蓝色电动轿车一辆（车架号LVXMAZAA6HS9θ6211）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王某在甘肃天钰广告工程有限责任公司的下列财产：广告喷绘机1台、广告冲孔机1台、广告数控等离子切割机1台、广告雕刻机1台、广告条幅机1台、广告84扣扳机1台、380伏空压机2台、220伏空压机1台、二氧化碳保护焊机2台、钨极氩弧焊机1台、办公电脑2台。案件申请费1770元，由申请人万某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王虎虎二○一八年八月二十七日书记员孙立安
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初385号
起诉人：灵川县彩云通讯器材经营部，住所地：灵川县定江镇桂林市公安局商住楼一层（锦观苑小区6、7号门面），注册号：450323600088363。
经营者：周军民。
2018年4月24日，本院收到起诉人提交的民事起诉书及证据材料，起诉人在起诉状中称:桂林市公证处（2017）桂林证民字第9587号公证书的委托程序及公正过程等不合法。起诉人认为，起诉人系上述公证书的利害关系人，且对该公证书的内容有争议，故提起民事诉讼要求法院判决撤销桂林市公证处（2017）桂林证民字第9587号公证书。
经审查，本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”，即如果当事人对公证的内容有争议，可就该争议的实体权利义务提起民事诉讼，不是对公证文书提起诉讼，是对对方当事人提起诉讼，由法院对双方权利义务做出裁决，不是对公证文书的裁决。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”故起诉人之诉请，不属民事诉讼受理范围。对原告提起的民事诉讼，本院不予受理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人灵川县彩云通讯器材经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 蒋 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄婉飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1048号
原告赵小灵，女，1971年7月20日出生，汉族，住兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人尹锡，男，1963年5月9日出生，双方系夫妻关系，住甘肃省榆中县，现住兰州市七里河区。
被告兰州市小西湖公园，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：郝宜诚，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：王妮娜，系甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于坚，系甘肃合睿律师事务所实习律师。
原告赵小灵诉被告兰州市小西湖公园（以下简称西湖公园）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
赵小灵向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告兰州市小西湖公园于2017年4月1日作出的解除赵小灵劳动关系的通知；2.被告补发2017年3月份后续工资及补发2017年1-2月份短缺的工资1200元，支付治疗期间的医药费、检查费11365.2元、补发工资25200元、护理费19988.4元、伤残鉴定费2000元、交通费2000元、营养费600元、精神抚慰金10000元，合计72353.6元。事实和理由：2012年4月1日，原告赵小灵由被告西湖公园招聘为绿化工。2015年8月25日，原告在单位上班期间受伤，由单位负责送往兰石医院治疗，经医院诊断为肌肉挫伤，住院治疗14天，期间医疗费等相关费用均由被告支付。当时被告未给原告申报工伤，也未进行伤残等级鉴定，同意由原告治疗伤病。在此期间，被告一直给原告支付工资，2017年3月被告无故停发工资，2017年11月27日给原告送达了一份2017年4月1日原告解除雇佣劳动关系的通知。原告认为，原告是在工作期间受伤，至今治疗未愈，被告在解除劳动关系时原告工伤未愈，而且被告违反程序，解除劳动关系决定时间长达9个月而不给原告送达，直到2018年2月协商解决此事未果。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院望依法处理。
西湖公园辩称，一、程序上，原告的起诉违反了”一事不再理”的原则，依法应当予以驳回。原告因劳动争议向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月6日，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲裁字（2017）87号《裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。该裁决书载明：”根据《劳动争议调解仲裁法》第50、51条规定，当事人对本裁决如有不服，可在收到本裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉，本裁决自作出之日起产生法律效力，一方当事人拒绝履行仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”本案中，2017年9月8日原告收到上述裁决书，但并未在15日内向人民法院起诉，故上述裁决书于2017年9月6日已生效。现原告又以同一事实、理由提起诉讼，明显违反了”一事不再理原则”，应驳回原告的起诉；二、程序上，即使将原告的起诉与兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字（2017）87号裁决书不属于同一争议，依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的规定，应先行在劳动争议仲裁机构申请仲裁。未经仲裁程序原告直接提起本案诉讼，与法相悖，也应驳回其起诉；三、实体上，原告的两项诉讼请求无事实根据和法律依据，应不予支持。首先，被告作为为用人单位，作出解除与原告之间劳动关系《通知》，完全符合《劳动合同法》中关于用人单位单方解除劳动关系的相关规定，并无不妥。其次，原告主张撤销被告解除劳动关系《通知》的诉讼请求无法律依据。再次，原告自2015年8月份受伤后，长期不上班工作，被告支付其劳动报酬至2017年3月，长达19个月已超出了法律规定的停工留薪的最长期限12个月，已经做到仁至义尽。2017年4月份，因原告长期不能到岗工作，严重违反被告规章制度，因而解除了同原告的劳动关系。劳动关系解除后，被告无继续向原告支付劳动报酬的法律义务。故原告第二项诉讼请求中要求被告补发2017年3月份后续工资等主张，于法无据，应予驳回。最后，原告受伤后，未在法定时效期间内依法提出工伤认定申请及伤残等级鉴定申请，其受伤的后果已不受《劳动法》、《劳动合同法》及《工伤保险条例》的调整，且原告未提供2017年5月诊断的病情与其2015年8月份的伤病具有关联性的证据。故原告主张的第二项诉讼请求中的各项赔偿费用依法应不予支持。综上，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，2017年4月1日被告西湖公园作出解除与原告赵小灵的劳动关系。原告于2017年7月26日向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.仲裁西湖公园恢复与赵小灵的劳动关系；2.仲裁西湖公园补发被告补发2017年3月份后续工资及补发1-2月份短缺的工资1200元，支付治疗期间的医疗费、检查费10617元，护理费39977元、营养费12000元、交通费2000元，合计65794元。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出七劳人仲裁字（2017）87号裁决书，并于2017年9月11日送达西湖公园和赵小灵的委托代理人尹锡。该裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条、第五十一条规定，当事人对本裁决如有不服，可在收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉，本裁决自作出之日起产生法律效力。赵小灵与西湖公园在2017年9月11日至9月26日期间均未向法院提起诉讼，该裁决书即产生法律效力。原告于2017年12月7日向兰州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2017）87号《裁决书》，兰州市中级人民法院根据《民事诉讼法》关于民事案件管辖的一般规定，劳动者只能向基层人民法院提起诉讼。本案劳动争议仲裁裁决为非终局裁决，裁决书已明确告知当事人的权利救济方式为向人民法院起诉。赵小灵申请撤销涉案裁决，无法律依据，遂裁定驳回赵小灵的申请。原告赵小灵于2018年2月8日再次向兰州市七里河区劳动人事争议委员会提出申请，申请仲裁西湖公园作出的解除与赵小灵劳动关系违法等请求，兰州市七里河区劳动人事争议委员会于2018年2月14日作出七劳人仲不字[2018]第04号不予受理案件通知书，理由如下：”赵小灵的仲裁请求，七劳人仲裁字[2017]第87号裁决书已作出裁决，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求的，仲裁委员会不予受理”。故对本次仲裁申请不予受理。原告在接到该通知后向本院提起诉讼。原告本次的起诉实际是对七劳人仲裁字[2017]第87号裁决书不服，应当在2017年9月11日至9月26日期间提起诉讼，原告未按法律规定期间向基层人民法院起诉，即使向中级人民法院起诉，也已超过法定起诉期间，故七劳人仲裁字[2017]第87号裁决书已经发生法律效力。本案原告再次起诉，应视为原告与前诉原告相同，诉讼请求实质上也与前诉相同。原告赵小灵就同一事实重复起诉，根据一事不再理原则，故本院不予受理；原告的其他诉讼请求不属于劳动争议处理范围，应另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵小灵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一八年七月二十六日
书记员 李晓燕
??
??
??
??
2
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初21076号
原告：谢某，女，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：苏洁锟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谭某，男，1960年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告谢某诉被告谭某离婚纠纷一案中，于2018年5月31日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤回起诉处理。
审判员 伍利群
二〇一八年六月二十日
书记员 范丽华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初21076号原告：谢某，女，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏洁锟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭某，男，1960年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告谢某诉被告谭某离婚纠纷一案中，于2018年5月31日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告谢某撤回起诉处理。审判员  伍利群二〇一八年六月二十日书记员  范丽华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初4332号
原告：佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路矿务局宿舍4座602房（仅作办公室使用），统一社会信用代码：91440605728786798G。
法定代表人：廖文辉。
委托诉讼代理人:陈民利，男，系该公司员工。
被告：冯效立，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司与被告冯效立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月16日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取63.67元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗咏欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10794号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：邱瑞珠，女，1979年09月24日出生,汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告邱瑞珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告支付原告本金25997.51元，滞纳金3381.97元，其他费用1576.12元，利息21243.12元，合计欠款总额52198.72元（上述欠款暂计至2016年11月2日，此后及至所有欠款还清之日止的利息按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、本案受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××30的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年11月2日尚欠原告本金25997.51元、滞纳金3381.97元、利息21243.12元、其他费用1576.12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱瑞珠向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡欠款本金25997.51元，并支付利息、滞纳金及其他费用（截至2016年11月2日利息为21243.12元、滞纳金为3381.97元、其他费用为1576.12元；自2016年11月3日起至款项清偿之日止按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，由被告邱瑞珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林锦珠
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1190号
原告：张益寿，男，1971年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：揭东鹏，男，1985年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告张益寿诉被告揭东鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张益寿撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张益寿负担。
审判员 曹振升
二〇一八年五月三十日
书记员 徐中阔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4618号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：潘思瑜，女，1989年10月2日出生，汉族，住所广东省茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司与被告潘思瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××80。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年10月9日，欠本金53760.68元、利息3636.52元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告潘思瑜应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月9日的信用卡透支欠款本金53760.68元、利息3636.52元，以及从2017年10月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308.6元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告潘思瑜负担1258.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第619号
原告胡志斌，男，汉族，1971年2月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
被告李德裕，男，汉族，1966年11月2日出生，身份证住址：四川省营山县。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人梁桂洪、梁文安兄弟原居住在珠海市＊＊＊＊＊＊号房。近年他们利用其屋后的空地未经批准擅自建房，遂于2011年3月20日与没有建筑资质的被告签订《建房包工包料合同》，由被告包工包料承建梁氏兄弟的两栋6屋楼房。
被告在履行上述合同期间，因缺少资金，找原告赊购建房所需全部钢材约70吨，货款总计279，516.91元。被告除支付29，516.91元货款外，尚欠原告货款250，000元，被告于2011年12月13日向原告出具了欠条。
在原告十余次送货到第三人建房工地期间，第三人梁氏兄弟均知道，原告所供钢材皆用在其所建的两栋房屋。该两栋房建成封顶时，因拖欠的钢材款近五个月之久，原告于2011年12月13日邀约被告和第三人协商，订立归还钢材款的补充协议，但第三人却拒不在该协议上签字。
纠纷发生后，原告找经湾派出所协调，又经南屏镇维稳办、司法所调解，被告承认欠钢材款属实，但第三人未付清全部工程款，故无法偿还。第三人则借口未与原告发生直接的钢材买卖关系，拒不偿还所欠原告的钢材款。
原告认为，第三人梁氏兄弟违法建房，与被告签订的合同无效，根据我国《合同法》的规定，因无效合同所取得的财物应予返还。原告诉至法院，请求：1.判令被告李德裕归还所欠钢材本金250，000元，第三人梁桂洪、梁文安承担连带偿还责任；2.按月息2分判令上列被告和第三人逾期归还本金之利息，自欠条出具之日至起诉时止约为70，000元；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.建房包工包料合同；2.送货单；3.应收帐款明细帐；4.2011年12月13日《欠条》；5.2011年12月13日《补充协议》。
被告未答辩，亦未提供证据材料。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明：
2011年4月至2011年7月，被告向原告购买钢材，用于建设被告包工包料承建的他人房屋，合计货款279，516.91元。被告除支付29，516.91元货款外，尚欠原告货款250，000元，被告于2011年12月13日向原告出具了欠条，并于同日与原告签订《补充协议》，约定每月利息5，000元，即月利息2%。
本院认为，庭审时，原告出示了送货单、欠条、《补充协议》的原件，对原告主张的货款金额本院予以确认，对原告请求被告支付货款及约定利息的请求，本院予以支持。
合同的相对性，通常被称为债的相对性，它主要是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务或责任。本案中，原、被告之间系钢材买卖法律关系，被告与梁氏兄弟之间系建设合同关系，该两种法律关系没有牵连，原告要求追加梁桂洪、梁文安为本案第三人并承担连带责任的请求与合同的相对性原理相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德裕于本判决生效之日起五日内向原告支付货款人民币250，000元及其利息（以本金250，000元为基数，按月利率20‰自2011年12月13日计至本判决确定的履行义务期限届满时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年四月十日
书记员 饶丽红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）再初字第1号
原审原告黄世珍。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人赵敬国，上海普盛律师事务所律师。
原审被告黄湍涛。
委托代理人黄钰炜（系原审被告黄湍涛之子）。
原审被告丁敏敏。
委托代理人李昱，上海诺迪律师事务所律师。
原审原告黄世珍与原审被告黄湍涛、丁敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）黄浦民一（民）初字第5606号民事判决，已经发生法律效力。因原审被告丁敏敏不服，向本院申请再审。本院经审查后，于2015年1月21日作出（2014）黄浦民一（民）申字第13号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，并中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理，原审原告黄世珍及其委托代理人、原审被告黄湍涛的委托代理人、原审被告丁敏敏及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告黄世珍诉称，2007年12月31日原审被告黄湍涛向己借款人民币320，000元（币种下同）用于还债，黄湍涛和丁敏敏均在借条上签字确认。借款到期后，黄湍涛仅还款20，000元，余款一直未能归还。故要求黄湍涛、丁敏敏归还借款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审被告黄湍涛辩称，该借款已超过诉讼时效了，且该借款早已全部还清。
原审被告丁敏敏辩称，其仅作为担保人在借条上签名，该借款黄湍涛早已还清，且该借款早已超过诉讼时效，故原审原告要求归还借款的请求不能成立。
原审查明，黄世珍与黄湍涛系兄妹，黄湍涛与丁敏敏原系夫妻。2007年12月31日，被告黄湍涛立据：“今向黄世珍借人民币叁拾贰万元正（320，000），本款项系黄湍涛用于偿还上海长天金属材料有限公司债务。”在同页借条下方注：“该借款由黄湍涛、丁敏敏用分期还款法偿还（含银行利息）给黄世珍（黄湍涛为主还人），还款期自2008年3月起至2009年12月止还清。如黄湍涛在外……则该款全部由黄湍涛独自偿还……。”该借条由黄湍涛及丁敏敏签字。2010年1月1日，黄湍涛在黄世珍的借条上落款“此条延续壹年”。2013年9月1日，黄湍涛通过银行转账的方式向黄世珍汇款20，000元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告黄湍涛、丁敏敏未履行还款义务，应当承担民事责任。因原告对约定的利率不能证明，现主张按银行同类贷款利率计息，符合相关规定，本院予以采信。被告黄湍涛、丁敏敏经本院合法传唤，未到庭应诉，两被告放弃对事实的答辩，应承担不利的法律后果。遂判决：一、被告黄湍涛、丁敏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告黄世珍借款人民币300，000元；二、被告黄湍涛、丁敏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告黄世珍利息（计算标准：以本金人民币20，000元为基数，自2008年3月1日至2013年9月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告黄湍涛、丁敏敏应于本判决生效之日起十日内支付原告黄世珍利息（计算标准：以本金人民币300，000元为基数，自2008年3月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
经再审查明，黄湍涛与丁敏敏原系夫妻，双方于2007年5月离婚，2007年12月31日黄湍涛向黄世珍借款320，000元，并出具了借条，借条内容为：“今向黄世珍借人民币叁拾贰万元正（￥320，000），本款项系黄湍涛用于偿还上海长天金属材料有限公司债务。”在同页借条下方注：“该借款由黄湍涛、丁敏敏用分期还款法偿还（含银行利息）给黄世珍（黄湍涛为主还人），还款期自2008年3月起至2009年12月止还清。如黄湍涛在外有不正当男女关系则该款全部由黄湍涛独自偿还（不正当关系指除丁敏敏外的所有男女关系含与其它女性结婚）。”黄湍涛和丁敏敏在借条上签字，之后黄世珍向黄湍涛交付320，000元借款。2010年1月1日，黄湍涛在借条上写下了“此条延续壹年”。2013年9月1日，黄湍涛归还了黄世珍20，000元。2013年9月9日黄世珍诉至本院。
另查明，借款到期日应为2011年1月1日，至黄世珍提起诉讼时，已超过了二年，在此二年期间里，黄世珍未能提供向黄湍涛、丁敏敏主张过还款的证据，也无其它证据证明有时效中断或中止的情况。
本院认为，黄世珍将320，000元借给黄湍涛、丁敏敏后，黄湍涛、丁敏敏未能按时还款，黄世珍理应在法律规定的二年时效内，向黄湍涛、丁敏敏主张还款权利。由于黄世珍在二年时效内既未主张还款权利，又未能向本院提供该时效中断或中止的相关证据，其已丧失了获得法律强制保护的权利，黄湍涛、丁敏敏提出的该笔借款已过了诉讼时效的抗辩理由成立。因此，对于黄世珍要求归还借款及利息的诉讼请求依法不予支持。由于原审判决在事实认定和处理结果上确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第5606号民事判决；
二、原审原告黄世珍要求原审被告黄湍涛、丁敏敏归还借款及利息的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币5，800元，由原审原告黄世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙怀弟
审 判 员 张源曙
人民陪审员 时 美
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王彦斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第580号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告：娄桂森，居民。
被告：娄来田，居民。
被告：娄纪平，居民。
被告：赵中华，居民。
被告：赵国华，居民。
被告：赵秀华，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告娄桂森、娄来田、娄纪平、赵中华、赵国华、赵秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑其泰，被告娄纪平、娄来田到庭参加诉讼，被告娄桂森、赵中华、赵秀华、赵国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年5月28日、9月5日、11月26日，被告娄桂森经被告娄来田、娄纪平、赵中华、赵国华、赵秀华提供连带责任保证从安丘市农村商业银行三次借款50000元、50000元、100000元，分别于2012年5月20日、9月4日、11月25日到期。贷款到期后，借款人归还本金40元，尚欠199960元未按约定归还。请求判令被告娄桂森偿还借款199960元及利息62682.63元（计算至2014年3月20日），并支付自2014年3月21日至该借款收回前所滋生的全部利息；被告娄来田、娄纪平、赵中华、赵国华、赵秀华负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告娄来田、娄纪平辩称：为被告娄桂森借款提供担保属实，对利息计算没有异议。但当时担保数额为5万元，并不是原告起诉的这么多，他只在5万元限额内承担还款责任。
被告娄桂森、赵国华、赵中华、赵秀华均未答辩。
经审理查明：2010年5月15日，被告娄桂森与安丘市农村信用合作联社签订了《最高额借款合同》，约定被告娄桂森向该社借款200000元用于收姜，借款期限自2010年5月15日至2013年5月12日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同时，被告娄来田、娄纪平、赵中华、赵国华、赵秀华与该联社签订了《最高额保证合同》，双方约定该五人自愿为被告娄桂森自2010年5月15日至2013年5月12日止，在债权人处办理的各类业务形成的债权的最高余额200000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年5月28日，被告娄桂森向安丘市农村信用社借款50000元，2012年5月20日到期，月利率为8.93917‰；2011年9月5日，被告娄桂森向安丘农村商业银行借款50000元，2012年9月4日到期，月利率为9.29333‰；2011年11月26日，被告娄桂森向安丘农村商业银行借款100000元，2012年11月25日到期，月利率为9.29333‰。截至2014年3月20日，被告娄桂森共欠原告借款借款199960元及利息62682.63元（利息计算至2014年3月20日），保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证等在卷足以认定。
本院认为：原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与娄桂森、娄来田、娄纪平、赵中华、赵国华、赵秀华签订的最高额借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告娄桂森经被告娄来田、娄纪平、赵中华、赵国华、赵秀华提供连带责任保证向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告娄桂森偿还借款本息，被告娄来田、娄纪平、赵中华、赵国华、赵秀华承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告娄来田、娄纪平辩称为被告娄桂森借款提供担保数额50000元，而非200000元，与保证合同记载不符，且未提交确实充分相反证据，本院不予采信。被告娄桂森、赵中华、赵国华、赵秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄桂森偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金199960元，利息62682.63元（计算至2014年3月20日），共计262642.63元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告娄来田、娄纪平、赵中华、赵国华、赵秀华对被告娄桂森的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告娄桂森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，公告费600元，共计5840元，由被告娄桂森、娄来田、娄纪平、赵中华、赵国华、赵秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 李加升
人民陪审员 李文名
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沈丰涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第306号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地唐山市迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：梁振宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闻玉清，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告闻玉清将其所有的冀B×××××号车登记在父亲闻庆士名下，在被告保险公司投保了商业险，并约定收益人为闻玉清。其中：车辆损失险，保险金额550000元；第三者责任险，保险金额为300000元，附加不计免赔率。保险期间自2013年8月16日零时起至2014年8月15日二十四时止。2014年7月3日10时，原告姐夫徐佳宇驾驶被保险车辆在迁擂路延伸线东赵店子由西向东行驶时因躲避对面来车，与同向行驶的彭胜军驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。后经迁安市交警大队作出事故认定：徐佳宇负此次事故的全部责任，彭胜军无事故责任。此次事故给原告造成的损失有：车损295838元、公估费14700元，以上总计310538元。
一审法院认为：被告保险公司对原告闻玉清所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、事故认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告车损应先扣除三者车辆在无责任险范围内应承担的100元后，再由其公司承担，原告无异议，本院对被告的该项主张予以支持。被告保险公司提出原告车损数额过高且系单方委托，申请对车损重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出重新鉴定申请，未提供证据证实，故本院对被告该项主张不予支持。原告闻玉清主张的公估费系为了查明和确定保险标的的性质、损失程度而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告闻玉清损失310438元。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告闻玉清310438元。本判决生效后十日内履行。案件受理费2979元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称，1、被上诉人车辆受损后，未按照双方签订的保险合同规定，由上诉人对车辆进行定损、复勘，上诉人无法核实被上诉人车辆的具体损失情况，无修车发票无法证实车辆的修理情况。被上诉人的车辆损失应当重新鉴定。2、公估费不属于上诉人的赔偿范围，不应由上诉人承担，请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人闻玉清答辩称，1、我方的车辆损失有河北博泰安保险公估公司的公估报告，无须重新鉴定。2、公估费是为了查明事故的性质，开支的合理费用应当由上诉人承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人闻玉清所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保，双方所签订的机动车保险合同合法有效，在保险期内，被保险车因交通事故造成损失，按保险合同约定，保险人应当给予赔偿。本案事故发生后，被上诉人的车辆损失由河北博泰安保险公估公司鉴定，该公估程序合法，一审法院采信该证据认定被上诉人的车损并无不当。上诉人未提出充足的证据予以反驳，故对其主张重新鉴定不予支持。公估费系对事故车辆查明具体损失所应开支的合理费用，上诉人应给予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5958元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第231-1号
申请执行人刘立军，男，汉族，1981年1月27日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人秦刚，男，汉族，1982年7月4日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人董学燕，女，汉族，1986年8月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已发生法律效力的（2014）贺民初字第2112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案借款本金及利息102000元、案件受理费1170元及执行费1448元，但被执行人秦刚、董学燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人董学燕名下位于贺兰县桃源东路以北月湖名邸东区10-1-501室有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下；
一、查封被执行人董学燕所有的位于贺兰县桃源东路以北月湖名邸东区10-1-501室房屋一套予以查封。
二、被执行人董学燕负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人董学燕可以使用被查封的财产；但因被执行人董学燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力【轮后查封的，本裁定自在先先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】
代理审判员 张延君
二〇一五年六月三日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他拆产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮后查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮后查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮后查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮后登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关2文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮后查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
-1-
第1页共4页
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第63号
申请执行人武汉市新洲区食品药品监督管理局，住址：武汉市新洲区。
法定代表人杨家斌，该局局长。
被执行人武汉市新洲区汪集街孔埠小学，住址：武汉市新洲区。
法定代表人方宗天，该校校长。
申请执行人武汉市新洲区食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行武汉市新洲区汪集街孔埠小学因该校食堂2015年1月22日有9名小学生发生食物中毒的行为，于2015年3月17日向被执行人武汉市新洲区汪集街孔埠小学作出的（新）食药监餐饮罚（2015）第V64号行政处罚决定书，决定对武汉市新洲区汪集街孔埠小学罚款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区食品药品监督管理局作出的（新）食药监餐饮罚（2015）第V64号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国宝
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 隗 岚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民终字第55号
上诉人（原审被告）南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人蒋宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王瑶，男，1975年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古扎赉特旗。
原审被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人芦海忠，该公司董事长。
原审被告罗传奇，男，48岁，汉族，南通大辰建设集团有限公司扎赉特旗龙达传城项目部经理，住黑龙江省大庆市。
上诉人南通大辰建设集团有限公司不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，其与一审原告未发生过商品房买卖关系，更没有签订商品房预售合同，无证据证明合同签订地为扎赉特旗法院所在地，故一审法院驳回上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据。按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房买卖产生的纠纷，商品房属不动产范畴，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋所在地为扎赉特旗，故王瑶向扎赉特旗人民法院起诉符合法律规定。原审法院驳回南通大辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，上诉人要求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1838号
原告：浙江江山源光电气有限公司，住所地江山市江山经济开发区江东区兴工八路1号。
法定代表人：毛锋，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐琦，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：浙江江山众鑫电气有限公司，住所地江山市清湖镇龙飞路8号。
法定代表人：尹宏光，执行董事。
被告：尹宏光。
被告：沈秀卿。
原告浙江江山源光电气有限公司与被告浙江江山众鑫电气有限公司、尹宏光、沈秀卿追偿权纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、被告浙江江山众鑫电气有限公司归还原告代其向江山市同景小额贷款有限公司支付的借款本息1105894元；2、被告尹宏光、沈秀卿对上述第一项款项在七分之二的范围内对浙江江山众鑫电气有限公司不能清偿部分承担清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院原适用简易程序立案受理，后依法转为普通程序审理。本案于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告浙江江山源光电气有限公司的委托代理人姜辉到庭参加诉讼，被告浙江江山众鑫电气有限公司、尹宏光、沈秀卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：2013年6月14日，由案外人毛锋、毛媛琪、郑书明、孙红梅、被告尹宏光、沈秀卿、原告浙江江山源光电气有限公司担保，被告浙江江山众鑫电气有限公司向案外人江山市同景小额贷款有限公司借款100万元。因被告浙江江山众鑫电气有限公司未按约还款，江山市同景小额贷款有限公司遂诉至本院，诉讼请求：浙江江山众鑫电气有限公司归还借款本金100万元及利息（2014年5月21日起至2014年8月31日止为68598元，2014年9月1日起至借款还清之日止的利息按月利率1.998%计算）；郑书明、孙红梅、尹宏光、沈秀卿、毛锋、毛媛琪、浙江江山源光电气有限公司承担连带保证责任。2014年9月12日，原告为浙江江山众鑫电气有限公司代偿了利息61272元。2014年10月14日，该案经本院主持调解，各方达成如下协议：一、浙江江山源光电气有限公司于2014年10月25日前向江山市同景小额贷款有限公司代偿其为浙江江山众鑫电气有限公司担保的借款本金100万元及利息（利息自2014年8月21日起至实际还清之日止按月利率1.998%计算）；二、浙江江山源光电气有限公司于2014年10月25日前支付江山市同景小额贷款有限公司诉讼费损失12209元；三、尹宏光、沈秀卿、毛锋、毛媛琪、郑书明、孙红梅对上述第一项、第二项款项承担连带保证责任。后原告浙江江山源光电气有限公司于2014年10月27日、10月31日分别为被告浙江江山众鑫电气有限公司代偿了前述借款项下的借款本金100万元、利息44622元。
本院认为，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告要求被告浙江江山众鑫电气有限公司支付代偿款1105894元应予支持。另根据规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，原告要求被告尹宏光、沈秀卿在对被告浙江江山众鑫电气有限公司不能追偿部分在七分之二的范围内承担清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江江山众鑫电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江江山源光电气有限公司代偿款1105894元。
二、被告尹宏光、沈秀卿对上述第一项款项中被告浙江江山众鑫电气有限公司不能清偿的部分在七分之二的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元，公告费560元，合计15314元，由被告浙江江山众鑫电气有限公司负担，被告尹宏光、沈秀卿共同负担其中的4375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周开才
人民陪审员 周有祥
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邱霞霞
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00706号
申请执行人：周训典，男，汉族，现在安徽省砀山县砀城镇。身份证号码：
被执行人：李长明，男，汉族，户籍地贵州省毕节市。现在安徽省砀山县砀城镇。身份证号码：
本院依据已经发生法律效力的（2015）砀民一初字第01575号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人李长明一期有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李长明在一期的工程款收入90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一六年一月五日
书记员 李丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第503号
原告李廷干。
被告潍坊三强建筑安装工程有限公司。
被告徐金欣。
被告潍坊新德源置业有限公司。
原告李廷干诉被告潍坊三强建筑安装工程有限公司、徐金欣、潍坊新德源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告潍坊三强建筑安装工程有限公司、徐金欣的银行存款190000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊三强建筑安装工程有限公司、徐金欣的银行存款190000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月九日
书记员 初杰妹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4776号
原告：常保钦，男，1966年11月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：代明伟，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告常保钦与代明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22立案后，依法进行审理。
原告常保钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6600元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告借原告现金6600元，并出具借条一份，后经原告催要，被告以种种理由推拖不还。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，根据原告常保钦提供的代明伟的住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常保钦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 许伟红
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 沈亚琼
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1940号
原告：枣庄市鲁王水泥制造有限公司，住所地：市中区税郭镇鲁王桥村。
法定代表人：杨位海，总经理。
被告：徐云英。
被告：魏续科。
本院受理原告枣庄市鲁王水泥制造有限公司与被告徐云英、魏续科买卖合同纠纷一案后，被告徐云英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，其住所地和经常居住地及本案合同实际履行地均在江苏省灌云县，本院对本案无管辖权，请求将本案移送江苏省灌云县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案两被告住所地及经常居住地均不在本院辖区，且合同履行地不明确，据此，本院对本案不享有管辖权，被告徐云英对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告徐云英对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省灌云县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年七月十二日
书记员 刘春梅