wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终493号
上诉人（原审被告）河南华润万家生活超市有限公司。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王超，该公司员工。
委托代理人李尚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李政。
上诉人河南华润万家生活超市有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5365号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河南华润万家生活超市有限公司的委托代理人王超，被上诉人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政于2015年7月28日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1.被告退回购物款334.6元；2.被告支付原告十倍赔偿金3346元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年12月10日、2015年1月9日、2015年1月16日，原告李政分别在被告河南华润万家生活超市有限公司所属的航海东路店、南阳路店、秦岭路店、大学路店购买绥德汉牌自然原味馍片25袋，价款163.3元，购买采石矶茶干41袋，价款159.7元，总价款323元。被告向原告出具了相应的购物小票及发票。上述绥德汉牌自然原味馍片食品包装袋上显示食品添加剂为：淀粉酶、玉米淀粉、碳酸钙、鲜酵母等。上述采石矶茶干食品包装袋上显示食品添加剂为：碳酸钙（石膏）、山梨酸钾、消泡剂。另查明，“鲜酵母”、“消泡剂”不是国家标准食品添加剂的通用名称。
原审法院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准�事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条的规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。原告李政在被告河南华润万家生活超市有限公司处购买的绥德汉牌自然原味馍片和采石矶茶干食品的包装上显示“鲜酵母”、“消泡剂”字样，而“鲜酵母”、“消泡剂”并非食品添加剂的通用名称，违反了法律规定，原告购买上述两种食品支出购货款323元，故被告应当退还原告购货款323元，并支付原告十倍赔偿金3230元。原告的其余，证据不足，不予支持。被告的辩称理由不足，不予支持。依照《中华�民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条，并参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件使用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十五条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）之规定，判决如下：一、被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款323元并支付赔偿金3230元。二、驳回原告李政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李政负担2元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担48元。
宣判后，河南华润万家生活超市有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，酵母属于食品类别，并非食品添加剂，更不涉及食品添加�的通用名称的问题，“消泡剂”是食品添加剂的功能类通用名称，也是豆制品行业常用的添加剂，国家并无强制性要求必须标注，且涉案商品质量合格。食品标签的瑕疵问题应由工商部门监管，不属于人民法院受案范围，被上诉人无权要求赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李政辩称：其在河南华润万家生活超市有限公司处购买的绥德汉牌自然原味馍片和采石矶茶干食品的包装上显示“鲜酵母”、“消泡剂”字样，而“鲜酵母”、“消泡剂”并非食品添加剂的通用名称，违反了法律规定，一审法院判决正确。上诉人出售的食品未标明食品添加剂的通用名称，有食品安全隐患，且对上诉人造成误导，影响被上诉人的知情权，不属于瑕疵。上诉人因销售食品的标签问题被行政处罚，并不影响被上诉人主张其民事赔偿权利。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李政在上诉人河南华润万家生活超市有限公司处购买的绥德汉牌自然原味馍片和采石矶茶干食品的包装上显示食品添加剂含“鲜酵母”、“消泡剂”字样，而“鲜酵母”、“消泡剂”并非食品添加剂的通用名称，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条的规定，故原审法院判决上诉人退还李政购货款323元，并无不当。关于上诉人要求的十倍赔偿。食品安全法第一条规定：“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。”该法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。被上诉人以上诉人出售的食品未标明食品添加剂通用名称、不符合食品安全标准为由，要求上诉人进行10倍赔偿，并无有力证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，且上述问题并不涉及食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，应由相关食品监管部门予以处理。故一审法院判决支持被上诉人10倍赔偿的请求不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5365号民事判决；
二、河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款323元；
三、驳回李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，李政负担45元，河南华润万家生活超市有限公司负担5元。二审案件受理费50元，李政负担45元，河南华润万家生活超市有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高慧慧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行；
法定代表人：郭勇，行长。
委托代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
被告：仲平，男，汉族，生于1965年11月7日。
被告：胥晓萍，女，汉族，生于1966年4月12日。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与被告仲平、胥晓萍金融借款合同纠纷一案中，原告从2015年10月29日本院通知其交纳诉讼费起至今未及时交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费交纳办法》二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅弘
二〇一五年十一月二十日
书记员 何瑞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0941号
原告江克金，男。
被告杨沪成，男。
原告江克金与被告杨沪成民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年元月30日公开开庭进行了审理。本案原告江克金到庭参加诉讼，被告杨沪成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江克金诉称：2012年3月23日，被告杨沪成向我借款15000元，约定三分利率计息，后经我多次催要被告没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还我借款本息合计18600元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨沪成未作答辩。
经审理查明：2012年3月23日，被告杨沪成向原告江克金立据借款15000元，约定在2012年6月23日一次性归还，如到期未能归还则按月利率40‰计息，被告至今没有归还。原告江克金遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨沪成向原告江克金借款15000元未还的事实，有原告提供的条据证实，被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当。原、被告在借据中约定的逾期还款按月利率40‰计息及原告主张的按月利率30‰计息均过高，应予调整，可支持按中国人民银行基准贷款利率4倍计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨沪成本判决生效后十日内偿还原告江克金借款15000元，及从2012年6月24日起至此款偿清之日止，以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费265元，公告费600元，合计865元，由被告杨沪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第19号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：王某占，男，1941年9月11日出生，汉族。住鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村***号。
委托代理人：金文杰，鞍山普派法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某斌，男，1969年5月26日出生，汉族。住鞍山市铁东区湖南街毓田社区***栋*单元*层**号。
委托代理人：林治峰，辽宁久智律师事务所律师。
申请再审人王某占因与被申请人王显斌排除妨害纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某占申请再审称：我的申请符合民诉法第二百条第一、二、六的规定，请求依法再审。
王某斌提交意见称：原审适用法律正确，请依法驳回王某占的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王某占所提有新的证据足以推翻原判决一节，经查，无事实依据；关于王某占所提原判决认定的基本事实缺乏证据证明一节，经查，无事实依据；关于王明占所提原判决适用法律确有错误一节，经查，无事实依据。
综上所述，申请再审人王某占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王某占的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙丹（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4370号
罪犯魏全胜。
本院于2004年3月8日作出（2004）一中刑初字第20号刑事判决，以被告人魏全胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金十万元。刑期自2003年8月29日起至2021年8月28日止。本院以（2007）一中刑执字第1583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，本院以（2010）一中刑执字第1722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，本院以（2012）一中刑执字第5491号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，该犯现刑期自2003年8月29日起至2016年11月28日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏全胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏全胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯魏全胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏全胜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2003年8月29日起至2016年1月28日止），并处罚金十万元。（罚金十万元未缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4370号
罪犯魏全胜，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2004年3月8日作出（2004）一中刑初字第20号刑事判决，以被告人魏全胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金十万元。刑期自2003年8月29日起至2021年8月28日止。本院以（2007）一中刑执字第1583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，本院以（2010）一中刑执字第1722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，本院以（2012）一中刑执字第5491号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，该犯现刑期自2003年8月29日起至2016年11月28日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏全胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏全胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯魏全胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏全胜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2003年8月29日起至2016年1月28日止），并处罚金十万元。（罚金十万元未缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更991号
罪犯王美珍，女，1990年6月25日出生于山西省娄烦县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2011年1月19日作出（2011）繁刑初字第11号刑事判决，以被告人王美珍犯盗窃罪，判处判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。本院于2013年2月4日裁定减刑一年；于2014年8月25日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王美珍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产改造中，服从分配，在车间毛编岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%,确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王美珍在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年8月减刑后，于2014年11月14日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年6月15日、11月13日共获监狱表扬二次；2016年1月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2016年1月13日被评为2015年监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月11日被评为2015年省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2016年7月18日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王美珍确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王美珍减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1553号
原告朱跃进，男，1959年8月5日出生，汉族，居民。
被告曾昭兵，男，1981年9月7日出生，汉族，居民。
原告朱跃进与被告曾昭兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱跃进到庭参加诉讼。被告曾昭兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃进向本院提出诉讼请求：判令被告曾昭兵偿还原告借款50000元及利息54000元。事实和理由：2013年7月1日，被告曾昭兵因经营需要向原告借款50000元，口头约定月息3分，借期2年。逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由拖欠不还。
被告曾昭兵没有答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2011年11月20日，被告曾昭兵因经营需要向原告借款50000元，被告向原告出具借条，借条没有约定还款期限及利息。借款后，被告曾昭兵偿还了原告18000元。此后，原告经多次催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告出具借条向原告借款50000元，自原告提供借款时原、被告的借款合同生效。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告借款后未按期归还借款本息，系违约方，应承担继续履行的违约责任。依照相关司法解释的规定，双方约定利息不明的，视为没有约定利息。被告出具借条时没有写明利息，视为对双方借款没有约定利息。故被告偿还原告18000元应视为偿还所借原告本金。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息54000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曾昭兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾昭兵在本判决生效后十日内偿还原告朱跃进借款32000元；
二、驳回原告朱跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，因适用简易程序审理减半收取计1190元，由被告曾昭兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 文泽坤
二〇一六年十月五日
书记员 田 芳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00226号
申请人西安晟华机械设备销售服务有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被执行人王某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民二民初字第00722号民事判决书，西安市莲湖区人民法院委托本院执行，于2013年5月21日已立案执行，标的128145元。执行中，本院已向其送达执行通知书并责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人王某在银行的存款128145元（壹万贰仟捌佰壹拾肆元伍角）或查封（扣押）其同价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年九月三日
书记员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00226号
申请人西安晟华机械设备销售服务有限公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
被执行人王某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民二民初字第00722号民事判决书，西安市莲湖区人民法院委托本院执行，于2013年5月21日已立案执行，标的128145元。本院已对王某购买申请人北奔重卡一辆进行查封，并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王会所购买申请人北奔重卡一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年八月九日
书记员 樊强利
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00059号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称建行兴庆路支行），住所地西安市兴庆路61号。
被执行人陕西顺大实业有限公司，住所地西安市未央区东元路7号交易四厅205号。
法定代表人郑锦元。
被执行人陕西恒信融资担保有限公司，住所地西安市新城区含元路158号华荣风景大院35幢1单元10303室。
法定代表人林起耀。
被执行人郑绵元，男。
被执行人韦敦倡，男。
被执行人林起耀，男。
申请执行人建行兴庆路支行与被执行人陕西顺大实业有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、郑绵元、韦敦倡、林起耀借款合同纠纷一案，西安市公证处（2014）西证执字第515号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，建行兴庆路支行向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付贷款本金2689576.42元、利息26276.52元，共计2715852.94元，以及2014年9月15日至贷款清偿之日的迟延履行期间贷款利息、实现债权的全部费用。被执行人还应承担执行费29559元。本院依法立案执行。
本案执行过程中，因各被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西顺大实业有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、郑绵元、韦敦倡、林起耀的存款2745411.94元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一五年三月十九日
书记员 田 刚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00059号
申请执行人曹宝芹。
被执行人顾立元。
申请执行人曹宝芹与被执行人顾立元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）新民初字第00905号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为204300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00905号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月十七日
书记员 沈小凡
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00059号
申请人呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人张光平，公司总经理。
被执行人李超杰，女，汉族，47岁，住呼和浩特市新城区。
本院在执行申请人呼和浩特市梅江物业服务有限公司申请执行被执行人李超杰物业服务纠纷一案中，我院于2014年5月6日作出的（2014）新民四初字第36号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）新民四初字第36号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一五年八月十七日
书记员 刘建伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00059号
申请执行人中国农业银行新野县支行
被执行人杜某，男，1981年4月2日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野农行与被执行人杜某为一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）新民商金初字第091号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 力
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1201号
申请执行人陈贵蓉，女，1963年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人张德林，男，1953年12月8日出生，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区。
申请执行人陈贵蓉与被执行人张德林借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）锦江民初字第401号民事调解已经发生法律效力。申请执行人陈贵蓉于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张德林送达了执行通知书，限期被执行人张德林履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张德林未履行支付义务。执行中查明，被执行人张德林下落不明，本院没有发现被执行人张德林可供执行财产。本院确认申请执行人陈贵蓉有债权，即被执行人张德林应当支付借款15000元、案件受理费107元，未受偿。申请执行人陈贵蓉于2015年9月8日以被执行人张德林下落不明，无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈贵蓉申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈贵蓉有债权，即被执行人应当应当支付借款15000元、案件受理费107元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）锦江民初字第401号民事调解的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一五年十一月十六日二〇一五年十一月十六日
书记员 张弟刚
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1247号
原告胡怀标
被告钱海龙
原告胡怀标诉被告钱海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年4月4日转为普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，被告以做工程为由向原告借款人民币170，000元，约定2012年7月25日归还，并以上海首豹建设工程有限公司农业银行支票一张（编号0732＊＊81）作抵押，同时立下借据。直至2013年9月归还人民币30，000元，至今尚欠人民币140，000元。故起诉请求判令被告归还借款140，000元、赔偿利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借贷契约一份及农业银行支票、退票通知各一份，证明被告向原告借款人民币170，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币140，000元为基数，时间从2012年7月26日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息损失诉讼请求，其依据借贷契约记载“…年利息30％…”，现调整以人民币140，000元为基数，时间从2012年7月26日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海龙应自本判决生效之日起十日内归还原告胡怀标借款人民币140，000元；
二、被告钱海龙应自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡怀标逾期还款利息损失，以人民币140，000元为基数，时间从2012年7月26日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，100元（已由原告预交），由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一四年七月十六日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第879号
罪犯安庭庭，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2011年12月7日作出（2011）怀刑初字第116号刑事判决。该犯不服，提出上诉。本院于2012年2月10日作出（2012）张刑终字第11号刑事判决，撤销原判决第二项，以被告人安庭庭犯抢劫罪，判处该犯有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯安庭庭在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯安庭庭在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯安庭庭减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月2日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1292号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：唐良建，男。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告唐良建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民保字第10-1号
申请人郭午英，男，1970年2月22日出生。
委托代理人刘胜利，河南剑源律师事务所律师。
被申请人焦作市盛华置业有限公司，住所地焦作市马村区冯营街道办事处院内。
法定代表人周战平，董事长。
本院于2015年12月10日作出（2015）修民保字第10号诉前财产保全裁定，现因申请人撤回对被申请人的诉前财产保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人郭午英所有的位于解放区烈士街南极巷改建楼403号，焦房权证解字第063…247号房产的查封；
二、解除对申请人郭午英所有的位于解放区卫校西街月季花苑7号楼1单元3号，焦房权证解放字第201…618号房产的查封；
三、解除对被申请人焦作市盛华置业有限公司开发的修武县竹林大道430号盛华苑小区1号楼一单元1402号，修房权证城字第201…113号房产的查封。
审判员 范同顺
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 琦
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执310号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人陈小虎，男，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人陈小虎罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人陈小虎正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李高平
审 判 员 李红日
审 判 员 段小琪
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 王镇琪
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执310号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人陈小虎，男，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人陈小虎罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人陈小虎正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇一八年一月二十六日代理书记员  王镇琪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立平，女，1976年11月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：卢刚（刘立平之夫），无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京筷乐潇湘酒店�理有限公司。
法定代表人：柏鸽，该公司总经理。
再审申请人刘立平因与被申请人北京筷乐潇湘酒店管理有限公司（以下简称筷乐公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘立平申请再审称：判决认定事实错误。2013年3月19日至2013年5月5日期间，我一直在休病假，但公司从未支付过病假工资。我在职期间每周工作6天，每天工作超过8小时，但筷乐公司未支付我加班工资。我现在有新证据证明公司提交合同中关于工资及加班工资等重要内容是被篡改的。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张应依法承担举证责任。刘立平提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实作出的判决并无不当，�定事实清楚，适用法律正确。刘立平申请再审的理由不能成立。综上，刘立平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘立平的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2218号
原告王远峰，男，汉族，居民，住沂水县。
被告郝夕东，男，汉族，居民，现下落不明。
原告王远峰诉被告郝夕东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远峰到庭参加诉讼，被告郝夕东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远峰诉称，被告因生意资金周转需要，分别于2013年10月10日向原告借款50000元，2014年4月7日向原告借款70000元，2014年4月14日向原告借款35000元，共计155000元。该借款原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金155000元及利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告郝夕东在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。被告因做生意需要资金为由分别于2013年10月10日向原告借款50000元，2014年4月7日向原告借款70000元，2014年4月14日向原告借款35000元，以上借款共计155000元，并书写借条三张张交由原告持有，双方未约定借款利息。该三笔借款均由原告王远峰在沂水县雅圣苑小区门口交付给被告郝夕东。该借款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，遂至该纠纷。
另查明原告王远峰已于2014年7月9日对被告郝夕东的工资提起了保全，保全费为1520元。
上述事实，有原告提供的借条三份、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告郝夕东因做生意需要资金分三次向原告王远峰借款155000元，事实清楚，证据充分，被告郝夕东对所欠债务应予偿还；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时未对借款利息予以约定，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。原告王远峰要求被告郝夕东偿还借款155000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝夕东于本判决生效之日起十日内偿还原告王远峰借款本金155000元及利息。(利息计算：自2014年7月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1520元，由被告郝夕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
代理审判员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 马海凤
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00153号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人游鹏飞，男，1985年10月16日出生，汉族，住址重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年7月21日向本院申请强制执行渝交执［2014］907008550101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人游鹏飞于2014年2月13日10时，驾驶渝G2XX**在江北区童心桥存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年4月9日，申请执行人作出渝交执［2014］907008550101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年4月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年7月1日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO:07-2014007《催告通知书》。被执行人游鹏飞至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2014年2月13日10时，被执行人游鹏飞驾驶车牌号为渝G2XX**的车在江北区童心桥存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］907008550101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］907008550101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年八月十四日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00153号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人游鹏飞，男，1985年10月16日出生，汉族，住址重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年7月21日向本院申请强制执行渝交执［2014］907008550101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人游鹏飞于2014年2月13日10时，驾驶渝G2XX**在江北区童心桥存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2014年4月9日，申请执行人作出渝交执［2014］907008550101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年4月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年7月1日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO:07-2014007《催告通知书》。被执行人游鹏飞至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2014年2月13日10时，被执行人游鹏飞驾驶车牌号为渝G2XX**的车在江北区童心桥存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2014］907008550101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2014］907008550101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年八月十四日书 记 员  韦英俊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第1000号
原告：钱君孝。
被告：张望燕。
原告钱君孝诉被告张望燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告钱君孝到庭参加诉讼，被告张望燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱君孝起诉称：2011年10月份，被告张望燕向原告购买卷门，共结欠原告货款54510元，后被告支付货款25000元，尚欠货款29510元。后经原告多次催讨，被告未能支付。现原告诉请判令：一、被告立即支付货款29510元；二、本案受理费由被告负担。
原告钱君孝为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条1份，用以证明被告张望燕尚欠原告钱君孝货款29510元的事实。
被告张望燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告钱君孝提交的证据，被告张望燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告钱君孝提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年10月份，被告张望燕向原告购买防火门，共结欠原告货款54510元，后被告支付货款25000元，尚欠货款29510元。后该货款被告未予支付。
本院认为：原告钱君孝与被告张望燕之间的防火门买卖关系系合法有效。原告交付货物后，被告应按约定支付货款。现被告逾期未能全额支付货款，应承担相应的违约责任。被告尚未支付货款29510元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张望燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张望燕支付原告钱君孝货款29510元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告张望燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 羊路加
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明商初字第309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人王庆祝。
被告王万辉，男。
被告崔树成，男。
被告张双成，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王万辉、崔树成、张双成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告王万辉、崔树成、张双成因外出打工，地址不详，经公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，三被告未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王万辉签订了小额联保借款合同，由被告张双成、崔树成担保，被告王万辉在原告处贷款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。原告按照约定将借款提供给被告王万辉，借款到期后被告未予偿还。故原告诉至法院，要求被告王万辉偿还借款本金30000.00元、利息8156.19元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张双成、崔树成承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同及居民身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款借据。
被告王万辉未出庭，未做答辩。
被告崔树成未出庭，未做答辩。
被告张双成未出庭，未做答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王万辉签订了小额联保借款合同，由被告张双成、崔树成担保，被告王万辉在原告处贷款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。原告按照约定将借款提供给被告王万辉，借款到期后被告未予偿还。故原告诉至法院，要求被告王万辉偿还借款本金30000.00元、利息8156.19元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张双成、崔树成承担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告王万辉应当如约履行偿还借款的义务，被告张双成、崔树成应当按照借款合同约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王万辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金30000.00元、利息8156.19（利息计算至2013年10月15日），本息合计38156.19元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告张双成、崔树成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费754.00元、公告费650.00元均由被告王万辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王景祥
人民陪审员 王久余
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘博涛
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第214号
申请执行人刘桂琼。
被执行人彭金文。
被执行人赖玉。
被执行人四川成都市瀚嘉融资担保有限公司。
法定代表人彭金文。
申请执行人刘桂琼与彭金文、赖玉、四川成都市瀚嘉融资担保有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及刘桂琼根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处编号为（2015）川律公证内经字第13052、13053号《公证书》、（2015）川律公证执字第237号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人彭金文、赖玉、四川成都市瀚嘉融资担保有限公司向申请执行人刘桂琼支付欠款人民币10251666.67元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人彭金文、赖玉、四川成都市瀚嘉融资担保有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人彭金文、赖玉、四川成都市瀚嘉融资担保有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人彭金文、赖玉、四川成都市瀚嘉融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币10329318.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年七月二十日
书记员 李笑寒
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07677号
原告邹某。
委托代理人刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦某。
委托代理人任勇亮，陕西秦岳律师事务所律师。
本院在审理原告邹某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
审判员 景振宇
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02684-1号
申请执行人王华刚。
被执行人王先堂。
申请执行人王华刚与被执行人王先堂买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为25187.5元，未执行标的额为25187.5元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第26号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵光民
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00541号
原告：武广起，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李继伦（曾用名李林），男，1938年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高凤兰（曾用名高侠），女，1946年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姚启武，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告武广起与被告李继伦、高凤兰、姚启武合同纠纷一案中，原告武广起于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告李继伦、高凤兰、姚启武的起诉。
本院认为，原告武广起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武广起撤回对被告李继伦、高凤兰、姚启武的起诉。
案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由原告武广起负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 苏勇军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第314号
原告：杨金龙。
被告：蔡东炜。
原告杨金龙为与被告蔡东炜装饰装修合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告蔡东炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金龙起诉称：2014年11月，原告为被告开设在诸暨市大唐镇的出租公寓装修，装修结束后，经双方结算，被告欠原告装修款32000元，并由被告出具欠条一份，承诺该款于6月底前付清。后经原告多次催讨，被告均认欠不付。现原告起诉要求被告支付装修款32000元。
被告蔡东炜未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的欠条予以证实。被告蔡东炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对该证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告杨金龙与被告蔡东炜之间民事行为，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告蔡东炜尚欠原告装修款32000元，事实清楚，证据确凿。现原告杨金龙要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。被告蔡东炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东炜支付原告杨金龙欠款计人民币32000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费600元，减半收取300元，由被告蔡东炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年十月二十日
书 记 员 骆未腾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第348号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王龙富，男，1989年4月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月26日刑满释放。现因本案于2014年7月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）第256号起诉书指控被告人王龙富犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人王龙富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年7月21日17时许，被告人王龙富在六枝特区老干所旁边贩卖毒品海洛因给他人时被公安民警抓获，当场收缴王龙富贩卖给他人的海洛因零包一包（重0.37克），并收缴王龙富身上的海洛因零包一包。经称量，海洛因零包共重0.5克。
上述事实，被告人王龙富在开庭审理过程中亦无异议，并有物证小米牌黑色手机一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押笔录、扣押物品清单、毒品收缴收据、情况说明、本院（2013）黔六特刑初字第269号刑事判决书、刑满释放证明，证人陈某的证言，贩毒现场图及照片、被告人王龙富辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片，公（六）鉴化字（2014）629号理化检验鉴定书，被告人王龙富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙富明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王龙富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王龙富曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王龙富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年9月20日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.5克、作案通讯工具小米牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安莉
二〇一四年九月二十五日
书记员 马 冬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1826-2号
申请执行人刘宽艳，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1438号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币80278元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第214号
原告王某，男，1974年4月22日出生，汉族，张家口市康保县村民，住张家口市。
被告戈某，男，1979年3月29日出生，汉族，张家口市尚义县村民，住张家口市。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
原告王某诉被告戈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告戈某的委托代理人郑万录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，从2013年8月16日起被告戈某雇佣我开车，车牌号为冀G×××××号，出车期间管吃管住，违章罚款由被告处理，双方约定月工资7000元。2013年11月12日被告不再雇佣我开车，被告共欠我工资8000元，另外被告在雇佣我期间借用我的车苫布、塑料布、网子至今未还。我请求法院依法判决被告给付拖欠我的工资8000元及违章款600元。
被告戈某辩称，车牌号为冀G×××××号的半挂车不是登记在我名下，也不是我所有的，我没有雇佣原告开车，我也不同意给付原告工资。原告要求我返还违章款600元与本案不是同一法律关系，原告应该另行起诉，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王某主张其从2013年8月16日起受雇于戈某开车，双方约定月工资7000元及2013年11月12日戈某不再雇佣王某开车，戈某拖欠王某工资8000元及违章处理款600元，王某向法院提交了一份录音证据的书面材料证明其上述主张。戈某否认其曾经雇佣王某开车，对王某提供的录音证据当庭予以否认，更不同意给付王某主张的工资。
上述事实，有王某的陈述、戈某的答辩等证据予以证实。
本院认为，王某主张其从2013年8月16日起受雇于戈某开车，双方约定月工资7000元及2013年11月12日戈某不再雇佣王某开车，戈某拖欠王某工资8000元及违章处理款600元，王某只提供了一份录音摘要证明其主张，并没有提供其他证据予以佐证。戈某对王某提供的录音证据当庭予以否认，更不同意给付王某主张的工资。王某主张其与戈某之间存在雇佣关系并要求戈某给付拖欠的工资8000元及违章处理款600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某要求戈某给付其工资及违章罚款的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一四年三月二十四日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第848号
原告王波，男，汉族，生于1974年4月8日，四川省广元市利州区人。
被告赵家林（又名赵加林），男，汉族，生于1977年7月5日，四川省广元市朝天区人。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王波与被告赵家林民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴狄珊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2295号
原告陈祖培，男，1948年12月5日出生，汉族。
委托代理人仲志强，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告南京恒厦建筑（集团）第九有限公司，住所地南京市六合区大厂凤东路223号。
法定代表人许忠荣，公司总经理。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
原告陈祖培与被告南京恒厦建筑（集团）第九有限公司（以下简称恒厦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高援独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祖培及其委托代理人仲志强，被告恒厦公司委托代理人徐建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖培诉称，2013年8月22日，被告在承建红山污水厂工程中，向原告借款人民币26万元，借期到2013年10月22日。但到期后，被告未按约还款。因此，原告诉至法院，要求判令被告归还借款26万元及利息（自2013年10月23日起按银行同期贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。
原告提供了2013年8月22日，许某某向原告出具的借条一份、许某某向原告提供的南京红山水处理有限公司与恒厦公司签订的《建筑工程施工合同》、《建设工程发包安全管理协议》复印件、2013年8月22日中国农业银行银行卡取款26万元业务回单、原告向被告邮寄告知函、借条、身份证复印件顺丰速递存根证据。
被告恒厦公司答辩认为，原、被告从未形成借贷关系，被告也从没有向原告个人借款，红山污水厂工程是包工头许某某承接的工程，因其没有建筑资质，从而挂靠在被告单位，被告与许某某签订工程分包协议，也就是挂靠协议。许某某不是被告单位员工，与其没有劳务关系。原告提供的借条加盖的“南京恒厦建筑集团第九有限公司红山污水厂项目部”公章系许某某本人私刻，公章中“集团”没有加括号，与被告单位的公章“南京恒厦建筑（集团）第九有限公司”有着明显差别，被告单位从未刻制过南京恒厦建筑集团第九有限公司红山污水厂项目部章，只刻制过第一、二、三项目部公章，况且原告的借款如果是借给被告单位，那么就理应汇入被告单位账户，原告也没证据证明该笔借款汇入到被告单位的账户。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了南京红山水处理有限公司与恒厦公司签订的《建筑工程施工合同》《建设工程发包安全管理协议》；南京恒厦建筑（集团）第九有限公司与南京红山水处理（污水池）施工项目部、许某某签订的《南京红山水处理（污水池）工程施工协议书》复印件；恒厦公司举报信；南京市公安局化学工业园区分局西厂门派出所报警情况说明；恒厦公司行政公章样本、恒厦公司第一、第三项目部公章样本、恒厦公司第二项目部公章登报挂失发票复印件。
经审理查明：2013年8月22日，许某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈祖培人民币现金贰拾陆万元整，（¥260000）此款用于南京恒厦建筑集团第九有限公司（红山污水厂工程），还款期2013年10月22日。（注：朋友关系无息借款）借款人：许某某2013年8月22日。”并在借条上“借款人许某某”处加盖了“南京恒厦建筑集团第九有限公司红山污水厂项目部”章。
2013年6月24日发包方南京红山水处理有限公司与承包人恒厦公司签订《建筑工程施工合同》《建设工程发包安全管理协议》，工程项目名称为南京红山处理污水池工程，施工期限自2013年6月28日至2013年8月27日，合同及协议中许某某职务为项目负责人及负责该工程项目的有关安全防火工作，合同及协议中承包单位处加盖的系“南京恒厦建筑（集团）第九有限公司”公章，法人代表或法人委托代理人处分别系许忠荣印章和许某某签名。2013年7月8日，恒厦公司（甲方）与南京红山水处理（污水池）施工项目部、许某某（乙方）签订《南京红山水处理（污水池）工程施工协议书》，内容主要约定了工程范围及造价、工期、质量、双方的权利和义务等，在第四条运作模式中约定了甲方聘用乙方为施工项目部负责人，赋予相应的责、权、利，实行内部承包等。
2013年9月22日原告向恒厦公司邮寄了告知函和借条、身份证复印件。2013年11月19日，被告向公安机关报案许某某私刻公章。现许某某已无法联系。
原告陈祖培陈述：26万元是2013年8月22日其在葛塘农业银行取出，同日在葛塘农业银行以现金方式交付给许某某，借款时许某某说污水厂需要资金，只借两个月，当时许某某说他是恒厦公司的负责人，资金周转困难，借款前几天和我打招呼的，我说要提供施工合同，借条也要盖章，钱是借给公司的。如果我看不到这个合同，我是不会借给恒厦公司的，如果没有这个项目的章，我也不会借款给恒厦公司的，付款前，许某某向我提供了南京红山水处理有限公司与恒厦公司签订的《建筑工程施工合同》、《建设工程发包安全管理协议》。原告认为，从南京红山水处理有限公司与恒厦公司签订的《建筑工程施工合同》、《建设工程发包安全管理协议》及南京恒厦建筑（集团）第九有限公司与南京红山水处理（污水池）施工项目部、许某某签订的《南京红山水处理（污水池）工程施工协议书》中，反映出许某某系恒厦公司聘请的红山污水厂工程项目的负责人，许某某在该项目中的所有行为均代表被告单位，构成了表见代理，被告没有提供证据证明该项目部章系许某某私刻。
被告认为，许某某在该项目中为负责人是因为挂靠需要，借款并不在与该工程相关的组织施工等职务范围，不适用表见代理，借条上项目部章系私刻。
以上事实有原告提供的借条一张、顺丰速递存根、中国农业银行银行卡取款26万元业务回单，原、被告提供的《建筑工程施工合同》、《建设工程发包安全管理协议》，被告提供的《南京红山水处理（污水池）工程施工协议书》、恒厦公司举报信、南京市公安局化学工业园区分局西厂门派出所报警情况说明、恒厦公司行政公章样本、恒厦公司第一、第三项目部公章样本、恒厦公司第二项目部公章登报挂失发票复印件，原、被告陈述等证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中所涉南京红山处理污水池工程，系许某某挂靠恒厦公司并组织施工。分析借款合同关系：1、根据原告自己的陈述借款26万元是以现金方式交付给许某某，并不是汇入恒厦公司账户。2、借条上加盖的印章非恒厦公司使用的“南京恒厦建筑（集团）第九有限公司”公章及第一、第三项目部印章，现有证据不能确定借条上加盖“南京恒厦建筑集团第九有限公司红山污水厂项目部”章系恒厦公司刻制或经其授权刻制。3、尽管许某某系南京红山处理污水池工程项目负责人，该借款行为不在许某某实施该工程项目的职务范围内，也未有证据证明系经恒厦公司授权，不符合表见代理的法律规定。本案不能认定陈祖培与恒厦公司之间存在借款合同关系，故原告要求判令被告归还借款26万元及利息承担本案诉讼费用的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈祖培对被告南京恒厦建筑（集团）第九有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。
审 判 员 高援
二〇一四年二月十九日
见习书记员 姜柳
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028财保29号
申请人：资溪县华凯物业管理有限公司，地址：江西省抚州市资溪县鹤城镇。
法定代表人：付清华。
被申请人：邱国平，男，1969年2月21日出生，汉族，江西资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
申请人资溪县华凯物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱国平所有的1886元财产进行保全。申请人资溪县华凯物业管理有限公司以自有资产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人邱国平所有的1886元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一八年七月二日
书记员 汪小锋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6626号
原告陈永明，男，1961年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林，福建远大联盟律师事务所律师。
被告黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈永明与被告黄忠杰合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员戴建平担任审判长、与审判员刘一红、人民陪审员洪冀宁组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林到庭参加诉讼。被告黄忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永明诉称，2008年，原告与被告合伙经营“张裕人民大会堂”系列葡萄酒业务，此后，经过结算，被告结欠原告部分款项。截至2013年9月30日，被告尚欠原告200万元，为此，被告向原告出具一份《欠条》，承诺于2013年12月30日前偿还，并按月息3%计息。承诺的还款期限即将届满前，被告又将还款期限推迟至2014年1月22日。但时至今日，被告尚未偿还分文款项。为维护原告自身合法权益，请求判令：被告立即偿还原告200万元欠款本金，并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年9月30日起算至被告实际还清全部本息之日止，现暂算至起诉之日为26.4万元），合计226.4万元。
被告黄忠杰未作答辩。
经审理查明，2008年，原告与被告合伙经营“张裕人民大会堂”系列葡萄酒业务。2013年9月30日，经过结算，被告结欠原告200万元，为此，被告于同日向原告出具一份《欠条》，载明：“因合伙经营张裕人民大会堂事宜，结欠陈永明人民币贰佰万元（2000000），定于2013年12月30日前偿还。按月息3%计息。欠款人：黄忠杰。”2013年12月23日，被告又在上述《欠条》上注明：“定于2014年元月22日前还清上述欠款。欠款人：黄忠杰。”还款期限届满后，经原告催讨，被告至今仍未返还欠款并支付息。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述为证。被告黄忠杰拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。
本院认为，债务应当清偿。原告陈永明与被告黄忠杰合伙经营葡萄酒业务，双方对合伙的债务处理订立了书面协议，该协议合法有效，双方应严格依约履行。被告未按《欠条》约定还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还欠款本金200万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2013年9月30日起的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永明欠款本金200万元及利息（从2013年9月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24912元，由被告黄忠杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
审 判 员 刘一红
人民陪审员 洪冀宁
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初505号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告尹四建，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人韩春梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告尹四建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人廖春燕，被告尹四建的委托代理人韩春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：依法判令被告立即支付拖欠原告2013年1月至2015年11月的物业服务费2096元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金3301元。
被告尹四建辩称：1.被告未与原告建立物业服务合同关系；2.原告提供的物业服务不到位，被告房屋存在漏水问题，下水道堵塞，原告一直不予处理；3.被告交纳的五通费一直未予退还。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告尹四建系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为99.82平方米，系多层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于X大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年1月27日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2015年11月期间的物业服务费及滞纳金。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、变更登记申请书、准予变更登记通知书、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。被告辩称其未与原告建立物业服务合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。
物业服务收费标准问题，因原、被告均未举示证据证明X小区的物业服务收费标准有变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。因此，在2013年1月至2015年11月期间，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×99.82平方米×35个月=1746.85元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称其房屋存在漏水问题、下水道堵塞、交纳的五通费未退还，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告尹四建在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2013年1月至2015年11月期间的物业服务费1746.85元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告尹四建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 温 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1413号
罪犯李永雄。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年4月29日作出（2009）南刑初字第219号刑事判决，以被告人李永雄犯盗窃罪、抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李永雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第二季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李永雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯李永雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李永雄减去有期徒刑八个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2008年12月29日起至2015年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 房利甲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第644号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人余某，又名余荣建，无业。2014年2月因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元（刑期自2013年9月30日起至2014年6月29日止）。2014年4月10日因本案被桐乡市公安局从湖州监狱解回，同年4月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人魏晓阳，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人余某、辩护人魏晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃2起，窃得财物价值21000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。为证实指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、现场勘查笔录、手印鉴定书、抓获经过等证据予以证实，并诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，对被告人余某予以惩处。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其没有到过案发现场，没有在桐乡偷过东西。
辩护人提出以下辩护意见：对本案基本犯罪事实及案件定性存在异议：1、被告人余某在公安机关的数次讯问笔录中均否认涉案的2起盗窃犯罪，故本案证据中欠缺被告人的供述；2、本案中被盗物品仅有被害人的单方陈述，报案笔录真实性无法确认；3、本案中指纹鉴定的真实性虽没有异议，但没有其他证据加以佐证，属于孤证，故公诉机关没有直接证据能够证实被告人余某犯有盗窃罪。综上，认为本案证据还不充分，建议法庭将案件退回检察院补充侦查。
经审理查明：
1、2013年8月27日，被告人余某至桐乡市梧桐街道九曲小区烟厂宿舍2幢西单元303室，采用爬窗等手段进入被害人徐某甲家中，窃得三星笔记本电脑一台、黄金手镯、黄金戒指、现金400元等物，共计价值7560元。
2、2013年9月28日，被告人余某至桐乡市梧桐街道新民中路6号301室，采用技术开锁等手段进入被害人徐某乙家中，窃得现金2470元、东兴商厦代价券630元、黄金项链、黄金手镯、黄金戒指等物，共计价值13687.50元。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人徐某乙、徐某甲陈述，证实失窃财物情况；2、辨认笔录，证实经辨认后被告人余某表示未到过桐乡市的任何居民小区；3、现场勘验检查笔录及照片，证实涉案现场情况以及公安机关从案发中心现场各提取到指纹一枚的事实；4、手印鉴定书、嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定结论告知书，证实经两级公安机关鉴定，确认涉案现场提取到的两枚指纹均系被告人余某所留的事实；5、估价鉴定意见，证实涉案赃物价值情况；6、到案经过，证实被告人余某归案经过情况；7、刑事判决书，证实被告人余某曾被判刑情况；8、被告人余某的供述与辩解。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案2起，窃得财物价值共计21000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人余某提出的其没有到过案发现场，没有在桐乡偷过东西的辩解，经查，公安机关从本案两起盗窃案件的中心现场均提取到被告人余某的指纹，且被告人余某对此不能作出合理解释，故被告人余某的上述辩解与事实不符，不予采信。辩护人提出的相关辩护意见均缺乏事实或法律依据，不予采纳。被告人余某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元，与前判有期徒刑九个月，并处罚金七千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2015年12月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金月红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋峰凤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第724-2号
申请执行人张保武。
被执行人王兵。
被执行人许守霞。
申请执行人张保武与被执行人王兵、许守霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2630号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当归还申请执行人49万元，并支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费、公告费13330元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年5月4日立案执行。在执行过程中，本院裁定保全的被执行人的房产已被本院拍卖，拍卖价款除给付银行抵押贷款外，余款49876.07元已给付申请执行人，对于余欠款被执行人未能履行。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十二日
书记员 樊 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初89号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人唐燕强，男，1984年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2003年9月27日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年；2008年11月10日因犯盗窃罪被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑三年；2015年1月8日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年4月18日刑满释放。2015年10月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年10月22日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年10月29日至2017年10月28日）。2015年11月6日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人唐燕强犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年10月13日17时许，公安民警在遵义市红花岗区延安路搬运公司家属房2单元2楼楼梯间处抓获非法持有毒品的被告人唐燕强，并从其随身携带的黑色挎包内查获一个蓝色铁皮文具盒和一个不锈钢金属瓶子，蓝色铁皮文具盒内装有甲基苯丙胺（冰毒）22包、不锈钢金属瓶子内装有甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）74颗。经称量、鉴定：查获的毒品甲基苯丙胺净重共计36.02克、甲基苯丙胺片剂净重6.92克，共计42.94克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、判决书等。并认为被告人唐燕强具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；另具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑二年至三年内对被告人唐燕强判处刑罚。
经审理查明，被告人唐燕强对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐燕强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人唐燕强因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯、又系毒品再犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人唐燕强到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对被告人唐燕强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人唐燕强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2018年10月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 李玫玫
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初576号
原告侯某甲，女，住河南省柘城县。
被告张某甲，男，住河南省柘城县。
原告侯某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由本院审判员宋静适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告侯某甲、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2006年腊月29日举行了结婚仪式，2007年2月8日在柘城县民政局办理了结婚登记。婚后生育两个子女。夫妻感情一般，在双方共同生活期间，被告无端对原告猜疑，为此经常生气、吵架，感情日趋淡化。2015年10月2日，双方再次生气，被告殴打原告，致使原告身上多处损伤。10月中旬，原告在外租房居住至今，被告及家人未曾过问。原告认为，双方婚姻形同虚设，无维护的必要，请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩张某乙由原告抚养，男孩张某丙由被告抚养，互不承担抚养费；3.共同财产依法分割；4.婚前财产各归个人所有；5.案件受理费用由被告承担。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，不同意原告抚养女儿，被告也从未打过原告。双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年腊月29日举办了结婚仪式，于2007年2月8日办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女，女孩张某乙生于2008年4月20日，现随原告生活；男孩张某丙生于2010年12月1日，现随被告生活。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚九年，并生育有两个子女，偶尔生气也是在所难免，毕竟都是一些家庭琐事，夫妻双方如果都能相互理解，互相尊重、完全有和好的可能，不应轻率离婚。且原告亦未提供出能证明夫妻感情确已破裂的证据，本院本着对家庭及其子女负责的原则，对原告的离婚请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋 静
二〇一六年三月二十四日
书记员 任振豪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00052号
申请人严情情。
申请人殷俊。
本院于2014年1月15日立案受理了严情情与殷俊关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员姚雅娟对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人严情情与殷俊于2013年3月27日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年4月2日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由殷俊向严情情赔偿此起交通事故造成损害总额人民币5000元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人严情情与申请人殷俊上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 姚雅娟
二〇一四年一月十六日
书记员 杨红荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3230号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱少清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱少清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱少清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，500.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，500.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第00430号
上诉人（原审被告）付金焕，又名付金环，女，1965年6月20日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人付春霞，河�安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付金玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住汝南县。
上诉人付金焕因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第00638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付金焕及其委托代理人付春霞，被上诉人付金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系姐妹关系，2012年9月23日，原告付金玲与被告付金焕因琐事发生厮打，在厮打的过程中，原告付金玲的左手小指受伤。原告于2012年9月23日至2012年9月29日在驻马店创伤外科医院进行医治，住院天数为6天，诊断为：左手小指不全离断伤。原告付金玲住院期间的医疗费6117.9元，经汝南县公安局鉴定原告的伤情构成轻微伤。原、被告之间的纠纷发生后，经汝南县公安局板店�出所与板店乡政府、板店乡魏岭村相关工作人员的多次调解，该纠纷的处理结果是：原告付金玲的丈夫王新国代表原告将双方争议的耕地让与被告付金焕耕种，并不要求公安机关追究被告付金焕的责任，后双方和解，其他纠纷（赡养老人等问题）双方诉至法院解决。另查明，原告在汝南县城居住，汝南县城到驻马店市驿城区的单人单程公共汽车交通费为10元。
原审法院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告付金玲与被告付金焕二人因琐事发生争吵，继而引起双方互相厮打，造成原告付金玲左手小指受伤的后果，原告所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，被告付金焕侵犯了原告付金玲的健康权。被告认为原、被告之间的纠纷已经在汝南县公安局板店派出所解决，与事实不符，原告住院治疗后请求被告承担侵权赔偿责任，应予以支持。原告付金玲与被告付金焕因琐事进行厮打，导致自身受到伤害的结果发生，本身存在一定过错。结合整个案情，对原告付金玲、被告付金焕的责任划分以5:5为宜。原告付金玲的损失项目及金额为：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，计款6237.9元；2、误工费，原告为农业户口，住院6天，2012年度河南省农村居民人均纯收入每日20.62元，原告请求按照每日20元进行计算，依原告请求，即20元×6天＝120元；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，原告住院6天，按照2012年度河南省农村居民人均纯收入每日20.62元计算，即20.62元×6天=123.72元；4、交通费，依据原告的家庭与所住医院之间的距离，酌定20元；5、住院伙食补助费，按每日30元计算，原告住院6天，即30元/天×6天=180元。上述五项合计6681.62元。被告付金焕对原告付金玲的赔偿金额为6681.62元×50%=3340.81元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院判决：一、被告付金焕在本判决生效后三日内赔偿原告付金玲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计3340.81元。二、驳回原告付金玲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原、被告各负担25元。
宣判后，付金焕不服，向本院提起上诉称：1、付金玲受伤并非其所致。2、其与付金玲的健康权纠纷已经派出所调解解决。为此，请求撤销原判，发回重审或依法改判�不承担民事责任。一、二审诉讼费由付金玲承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于付金玲受伤是否系付金焕所致的问题。本案中，付金玲与付金焕因琐事发生争吵并引起互相厮打，厮打过程中，付金玲左小手指受伤，双方当事人对该事实予以认可。付金焕否认付金玲受伤系其所致，但其并未提供证据证明付金玲受伤系其他原因所致，故应认定付金玲受伤与付金焕的行为之间存在因果关系，即付金玲受伤系付金焕所致。关于付金焕与付金玲的健康权纠纷是否已经派出所调解解决的问题。付金焕与付金玲之间除本案的健康权纠纷之外，双方还有其他纠纷。汝南县公安局板店派出所的情况说明并未表明付金玲不予追究付金焕此次健康权纠纷的民事侵权责任，付金玲亦否认双方之间的健康权纠纷已经派出所调解解决。�原审法院认定付金焕与付金玲之间的健康权纠纷并未经派出所调解解决并无不当。综上，付金焕的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付金焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年一月十六日
书记员 吴宏宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第00430号
上诉人（原审被告）付金焕，又名付金环，女，汉族。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付金玲，女，汉族。
上诉人付金焕因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第00638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付金焕及其委托代理人付春霞，被上诉人付金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系姐妹关系，2012年9月23日，原告付金玲与被告付金焕因琐事发生厮打，在厮打的过程中，原告付金玲的左手小指受伤。原告于2012年9月23日至2012年9月29日在驻马店创伤外科医院进行医治，住院天数为6天，诊断为：左手小指不全离断伤。原告付金玲住院期间的医疗费6117.9元，经汝南县公安局鉴定原告的伤情构成轻微伤。原、被告之间的纠纷发生后，经汝南县公安局板店派出所与板店乡政府、板店乡魏岭村相关工作人员的多次调解，该纠纷的处理结果是：原告付金玲的丈夫王新国代表原告将双方争议的耕地让与被告付金焕耕种，并不要求公安机关追究被告付金焕的责任，后双方和解，其他纠纷（赡养老人等问题）双方诉至法院解决。另查明，原告在汝南县城居住，汝南县城到驻马店市驿城区的单人单程公共汽车交通费为10元。
原审法院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告付金玲与被告付金焕二人因琐事发生争吵，继而引起双方互相厮打，造成原告付金玲左手小指受伤的后果，原告所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，被告付金焕侵犯了原告付金玲的健康权。被告认为原、被告之间的纠纷已经在汝南县公安局板店派出所解决，与事实不符，原告住院治疗后请求被告承担侵权赔偿责任，应予以支持。原告付金玲与被告付金焕因琐事进行厮打，导致自身受到伤害的结果发生，本身存在一定过错。结合整个案情，对原告付金玲、被告付金焕的责任划分以5:5为宜。原告付金玲的损失项目及金额为：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，计款6237.9元；2、误工费，原告为农业户口，住院6天，2012年度河南省农村居民人均纯收入每日20.62元，原告请求按照每日20元进行计算，依原告请求，即20元×6天＝120元；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，原告住院6天，按照2012年度河南省农村居民人均纯收入每日20.62元计算，即20.62元×6天=123.72元；4、交通费，依据原告的家庭与所住医院之间的距离，酌定20元；5、住院伙食补助费，按每日30元计算，原告住院6天，即30元/天×6天=180元。上述五项合计6681.62元。被告付金焕对原告付金玲的赔偿金额为6681.62元×50%=3340.81元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院判决：一、被告付金焕在本判决生效后三日内赔偿原告付金玲医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合计3340.81元。二、驳回原告付金玲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原、被告各负担25元。
宣判后，付金焕不服，向本院提起上诉称：1、付金玲受伤并非其所致。2、其与付金玲的健康权纠纷已经派出所调解解决。为此，请求撤销原判，发回重审或依法改判其不承担民事责任。一、二审诉讼费由付金玲承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于付金玲受伤是否系付金焕所致的问题。本案中，付金玲与付金焕因琐事发生争吵并引起互相厮打，厮打过程中，付金玲左小手指受伤，双方当事人对该事实予以认可。付金焕否认付金玲受伤系其所致，但其并未提供证据证明付金玲受伤系其他原因所致，故应认定付金玲受伤与付金焕的行为之间存在因果关系，即付金玲受伤系付金焕所致。关于付金焕与付金玲的健康权纠纷是否已经派出所调解解决的问题。付金焕与付金玲之间除本案的健康权纠纷之外，双方还有其他纠纷。汝南县公安局板店派出所的情况说明并未表明付金玲不予追究付金焕此次健康权纠纷的民事侵权责任，付金玲亦否认双方之间的健康权纠纷已经派出所调解解决。故原审法院认定付金焕与付金玲之间的健康权纠纷并未经派出所调解解决并无不当。综上，付金焕的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付金焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年一月十六日
书记员 吴宏宇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第216号
罪犯王正贤，男，1979年3月3日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年7月25日作出（2003）毕中刑初字第118号刑事判决，以王正贤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）黔刑执字第604号刑事裁定，对王正贤的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。其后至2012年5月4日前王正贤获本院减刑两次，共减去刑期三年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王正贤在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王正贤减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯王正贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.4月期间获改造积极分子一次；2013.5—2014.4月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王正贤在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王正贤减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年5月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审315号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人任纪飞，男，汉族，1962年4月8日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人任纪飞违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第282号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第282号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第282号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 石秋月