浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2365号
原告：李学超，男，1973年11月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：周婷婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：王凌军，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区，统一社会信用代码91330604557518552H。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号,统一社会信用代码91330604746307930A。
负责人：骆月蓉，系经理。
委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
原告李学超与被告王凌军、浙江绿野汽车有限公司（以下简称“绿野公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称“平安保险上虞支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周婷婷、被告王凌军的委托诉讼代理人金立君、被告绿野公司的委托诉讼代理人李秀芬、被告平安保险上虞支公司的委托诉讼代理人魏泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凌军、绿野公司赔偿原告各项损失共计1546415.48元；2.判令被告平安保险上虞支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2014年11月27日，被告王凌军驾驶浙Ｄ×××××号小型客车沿边沥线由南向北行驶至边沥线五路路口左转弯时，与沿边沥线由北向南的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤与车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告王凌军负本次事故的全部责任，原告无责。原告与各被告因赔偿问题未达成一致，故原告向法院提起诉讼。
被告王凌军在庭审中答辩称：1.本起事故中被告王凌军系职务行为，应由被告绿野公司承担赔偿责任；2.原告诉请的各项赔偿金额过高；3.被告平安上虞支公司应该在交强险和三者险责任范围内承担赔付责任。综上，请求法院依法判决。
被告绿野公司在庭审中答辩称：1.对事故责任认定没有异议，至于原告诉请的各项损失是否合理，在质证部分发表意见；2.被告王凌军事故发生时确系我公司的副总，但是其事故发生时驾驶机动车的行为非职务行为，应当由其本人承担事故导致的赔偿责任；3.案涉机动车确系我公司所有，该车已投保了交强险和第三者商业险，被告平安保险上虞支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告平安保险上虞支公司在庭审中答辩称：1.被告王凌军存在酒后驾驶的行为，根据保险条款的约定，保险公司在第三者商业险范围内不承担赔偿责任；2.对于原告主张的各项赔偿费用，我司认为要求过高，缺乏依据。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供以下证据材料：
1.交通事故认定书一份，证明：事故发生的经过以及责任认定情况。
2.门诊病历一份、住院病历四份、体格检查表八份、诊断保单单是一份、出院记录四份、门诊发票五十二份、住院发票四份、住院费用清单四份，证明：原告因本次交通事故受伤住院以及门诊治疗的情况。
3.鉴定意见书二份,证明：原告的伤残以及“三期”情况。
4.工作证明一份、劳动合同一份、暂住证六份、临时居住证一份，证明：原告应按照城镇标准计算赔偿残疾赔偿金以及误工、护理以及营养费。
5.户口簿、出生医学证明、结婚证以及就读证明、村委会证明各一份，证明：原告被抚养人生活费的计算依据。
6.修理费发票一份，证明：事故造成的原告车辆损失为3000元。
7.鉴定费发票一份，证明：原告支出鉴定费3240元。
8.交强险保单一份，证明：事故车辆的投保情况。
9.经原告申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定出具的绍文司鉴中心【2016】精鉴字第217号鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，证明：原告伤情被评定为大部分护理依赖以及支出鉴定费300元的事实。
被告王凌军为反驳原告诉讼主张，提供以下证据材料：
10.结算票据一份，收据五份，证明：被告王凌军在事故发生后已向原告支付医疗费74000元。
11.经被告王凌军申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定出具的绍文司鉴中心【2016】精鉴字第217号鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，证明：原告之伤情经重新鉴定为道路交通事故五级伤残且与道路交通事故存在直接因果关系。
被告绿野公司未提供证据材料。
被告平安保险上虞支公司为证明其反驳意见，向本院提供并申请本院调取以下证据材料：
12.机动车辆投保单、保险单、机动车辆保险条款以及机动车保险责任免除责任明确说明书各一份，证明：涉案车辆的投保情况以及保险公司就酒后驾车商业三者险免赔事项已向投保人作出明确说明。
13.经被告平安保险上虞支公司申请，本院依法向绍兴市上虞区交通警察大队调取案涉交通事故卷宗以及报案记录各一份，证明：被告王凌军在案涉交通事故中存在酒后驾驶的情形。
上述证据1-9，三被告质证称对证据1、2、3、5、7、8、9没有异议。被告王凌军质证称证据4中的工作证明不能作为有效证据使用，没有相关负责人的签字，不符合证据的形式要件；其中的劳动合同的盖章并非是公司的公章，合同期限也只到2014年9月19日。对暂住证以及临时居住证没有异议。证据6，修理费发票无法确定其与本案的关联性，并且是购买发票，不是修理发票。被告绿野公司质证称，对证据4的工作证明、劳动合同的真实性有异议，对暂住证没有异议。证据6，对修理费发票的真实性有异议。被告平安保险上虞支公司质证称：与被告绿野公司的质证意见一样，同时医疗费中我司仅在交强险限额内承担10000元，事故责任认定书中载明被告王凌军存在酒后驾驶的情形，故我司在商业三者险范围内免责。
证据10-11，原告以及被告绿野公司、平安保险上虞支公司质证无异议。
证据12，原告质证对其真实性无异议。被告王凌军质证称，对案涉机动车投保的险种没有异议，但是公司没有收到过保险条款。对责任免除告知书的真实性关联性有异议，免责的具体事项未用黑体字注明，公司在平安保险上虞支公司投保多辆车，该责任免除说明书并非是案涉车辆的。再者，责任免除书上是先盖章后填日期，希望予以鉴定。被告绿野公司质证称，对真实性无异议。
证据13，原告质证称对真实性无异议，但不能证明被告王凌军在事故发生时在履行职务。被告王凌军质证称，对真实性没有异议，但恰好能证明被告王凌军在履行职务，当时销售部有客户过来，要求被告王凌军一起陪同去吃饭，由于没有车辆，所以由被告王凌军把他们送过去，吃了饭，公司规定，车辆晚上应该开回公司，所以在被告王凌军将车辆开回公司的过程中发生了本起交通事故。被告绿野公司质证称，对真实性无异议，案卷笔录中可以反映当时的情况，被告王凌军参加的是私人聚餐，当日公司未安排任何招待活动，同时事故发生的时间以及地点都不是被告王凌军的工作时间以及地点，故驾驶案涉机动车发生交通事故是被告王凌军的个人行为。
上述证据1-13，根据各方当事人的质证意见，本院认证如下：证据1、2、3、5、7、8、9、10、11、13各方当事人对真实性无异议，本院依法予以认定。证据4，该组证据可以综合证明原告在受伤前从事非农工作的事实，本院对其证明目的综合予以认定。证据6，该车系购车发票，本院根据事故责任认定书载明的车辆损失的客观事实，酌情认定原告车辆的修理费为1500元。证据12，本院对该组证据的真实性予以认定，至于被告王凌军提出的对责任免除告知书中的盖章以及日期形成的先后顺序予以鉴定的申请，本院经审查认为，先后顺序对判定保险公司是否向投保人告知免责事项没有参考意义，故对其鉴定申请本院不予许可。
综上，结合各方当事人的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月27日19时40分，被告王凌军饮酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿边沥线由北向南行驶至边沥线纬五路路口左转弯时，与沿边沥线由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王凌军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，辗转绍兴市上虞区人民医院、绍兴市人民医院门诊以及住院治疗支出医疗费100628.48元。2015年10月2日，经金华天鉴定司法鉴定所鉴定原告之伤系脑挫裂伤所致智能损害（中度），与车辆有直接因果关系，伤残评定为五级。同时，经该所鉴定原告之伤误工期限为180日、营养期为60日、护理期为90日。上述鉴定原告支出鉴定费3540元。本案在审理过程中，被告王凌军申请对原告的伤残等级予以重新鉴定，同时原告申请对其自身的护理依赖程度予以鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，经评定为脑外伤所致智力障碍（中度），与道路交通事故系直接因果关系，伤残等级为交通事故五级伤残，同时护理依赖评定为大部分护理依赖。被告王凌军为该次鉴定支出鉴定费2050元，原告为该次鉴定支出鉴定费300元。原告系农业户口，受伤前在绍兴企业就职，以非农收入作为生活主要来源。原告有被抚养人二名，其子李金星（事故发生时10周岁，河南省农业家庭户籍，就读于绍兴市柯桥区马鞍镇中心小学滨海校区），可按浙江省城镇居民标准计算其子抚养费；其母李张氏（事故发生时74周岁，河南省农业家庭户籍），原告共有兄弟姐妹四人，其中二人去世，可按河南省农村居民标准计算其母的被抚养人生活费。2015年浙江省城镇常住居民生活消费支出为28661元/年，2015年河南省农村居民人均消费性支出为5627.73元/年。
另查明，事故发生时被告王凌军任被告绿野公司副总，其所驾驶的浙Ｄ×××××的小型客车系被告绿野公司所有。事故发生当晚被告王凌军与单位同事在饭店聚餐，聚餐中其饮用白酒，酒后驾车途中发生案涉交通事故。事故发生后，被告王凌军已向原告支付医疗费74000元。
经本院确认，原告在案涉交通事故中的合理损失有：医疗费100628.48元、残疾赔偿金524568元（43714元/年×20年×60%）、误工费25378.2元（140.99元/日×180日）、前期护理费12689.1元（140.99元/日×90日）、营养费1800元（30元/日×60日）、鉴定费3840元、电动车维修费1500元、被扶养人生活费125899.46元（其子114644元+其母11255.46元），根据原告的就诊次数本院酌定交通费1800元，根据原告的年龄、伤残情况、身体状况，本院暂定原告后期护理期限为8年，金额为268938.8元（51719元/年×8年×65%），期满后的护理费原告可再行主张。本院结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为28000元，上述损失合计1095042.04元。
同时查明，浙Ｄ×××××的小型客车在被告平安保险上虞支公司投保有交强险以及保险金额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。案涉交通事故发生在保险期限内。平安保险公司机动车保险条款2009年版—第一部分第一章第二条以及责任免除明确说明书第一条第一项均约定“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：…（五）饮酒或服用国家管制的谨慎药品或麻醉药品的”。被告绿野公司在投保单上以及责任免除明确说明书中均盖章确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的各项损失，由被告平安保险上虞支公司在交强险限额范围内先行赔付121500元。对于超出交强险部分的损失，结合交警部门事故认定书关于被告王凌军负事故全部责任的结论，应由直接侵权人即被告王凌军承担。被告王凌军辩称其案涉事故中驾驶机动车的行为系职务行为，缺乏证据予以证实，且与本院查明的事实不符，对其辩称意见本院不予采纳。被告王凌军辩称原告的损失应由被告平安保险上虞支公司在商业三者险范围内承担赔付责任，经查明，被告平安保险上虞支公司在投保时已向投保人明确告知饮酒导致的事故保险公司免除赔偿责任的相关条款，故保险公司在商业三者险范围内免责成立，对被告王凌军的该辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额范围内赔偿原告李学超损失计121500元；
二、被告王凌军应赔偿原告李学超损失计973542.04元，已支付74000元，尚需赔偿899542.04元，限于本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告李学超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18718元，依法减半收取9359元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司承担1365元，被告王凌军承担6398元，由原告李学超承担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。