广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终142号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所：广西河池市金城江区西环路103号，统一社会信用代码：91451200782121666A。
负责人：杨秀锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：河池市子念水产养殖开发有限责任公司，住所：广西河池市金城江区广场社区一组3号，统一社会信用代码：91451200330759503H。
法定代表人：韦子念，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾超煜，广西助力律师事务所专职律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称平安财保河池支公司）因与被上诉人河池市子念水产养殖开发有限责任公司（以下简称子念水产公司）财产保险合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保河池支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。交通部已于2004年下文将《公路运输管理暂行条例》废止，但一审判决仍然适用该条例，显然不当。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人车辆出险时属于非营运状态，及上诉人未尽免责条款的说明义务，上诉人不予认可，理由是：1、被上诉人的车辆在事发时应属营业运输车辆。车辆的使用性质应以车管所登记为准。被上诉人车辆从2016年8月10日至2017年6月26日期间登记为营业车辆，被上诉人认为不属于营业车辆，仅有其单方陈述，无证据证实，不能以此认定车辆为非营业性质。例如客运班车拉家人时出事故，也不能否认车辆的营运性质。2、被上诉人是从事鱼苗养殖培育、水产品销售与技术推广的公司，其使用车辆从事这些经营活动就是从事营运。根据被上诉人的登记营业范围，该公司属于盈利性经营企业，其业务范围应当包括给客户运送鱼苗、运输成年鱼、运送饲料等。根据交通部公路司《关于对营业性和非营业性运输划分问题的复函》（公运政字〔2000〕57号）第5条规定：“营业性道路运输过程中发生各种方式费用结算除运费单独结算这种方式外，还包括运费、装卸费与货价并计，运费、装卸费与工程造价并计，运费与劳务费、承包费并计等结算方式。”据此，就算被上诉人给客户运送鱼苗、鱼料没有收取运费，但也不能否认其营运行为，因为根据该文件精神，其运送鱼苗、鱼料所收取的价款本质上是货价与运费的并计，否则谁会做免费送货上门的生意？这种把车辆用于自家公司业务与对外承运业务在车辆的风险方面并无差别，因此，被上诉人的车辆登记为营运车辆，实际使用状态也是营运，不能仅其单方陈述而否认其营运性质。3、上诉人已就车辆使用性质改变未通知保险人应予免赔的条款向投保人明确说明。根据《保险法》司法解释（二）第11条以及广西壮族自治区高级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第三条第2款规定，本案中，投保人声明书明确记载上诉人就免责条款已经履行了明确说明义务，因此本案关于车辆使用性质改变未告知保险人导致车辆危险程度显著增加的免责条款已经生效。综上，上诉人依法与依合同约定均不应当承担保险责任。因此，一审判决错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
子念水产公司辩称，一、《公路运输管理暂行条例》不管失效与否，其对于营运车辆与非营运车辆的定义一直沿用至今，且该条定义与上诉人提到的《关于对营运性和非营运性运输划分问题的复函》内容其实是一致的，上诉人的理解有误，故一审沿用该条例给车辆定义并无不妥。二、上诉人错误理解了《复函》中关于运费结算的表述，牵强的把被上诉人运送本公司鱼苗、饲料等也看成是营运性质运输。三、被上诉人购买车辆保险都是由上诉人的业务员代办并签字，被上诉人从未到过上诉人办公室。被上诉人改变车辆使用性质后，也第一时间通知了上诉人的业务员，应当视为已告知上诉人。若有过错，责任也在上诉人。四、上诉人对保险合同条款断章取义。条款第九条明确约定改变了使用性质必须导致危险程度显著增加且未及时通知保险人，保险人才可以拒赔。现上诉人并没有证据证明被保险车辆危险程度显著增加。被上诉人虽然改变了保险车辆使用性质，但及时通知了上诉人，且没有使危险程度显著增加。五、根据《保险法》第三十条规定，对于争议格式条款，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
平安财保河池支公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付保险赔偿金46317元及逾期理赔的利息（利息从2017年6月19日计算至被告履行赔偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月3日，原告购买了一部长城牌轻型普通货车。原告于购车当日，向被告为该车以非营业性质购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限自2016年8月4日00时起至2017年8月3日24时止，其中商业保险中机动车损失保险责任限额为78000元，机动车第三者责任保险责任限额为500000元。原告于当日向被告支付了保险费4175.24元。同日，原告以非营业性质为该车办理了注册登记。2017年1月26日，原告的司机廖文广驾驶该车（车牌号为桂Ｍ×××××）拉运本公司鱼苗及成品鱼时，在兰海高速1735KM+200M处与同向行驶的粤Ｌ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、道路路产受损和原告拉运的鱼苗损失和载鱼工具受损的道路交通事故。事故发生后，交警部分对该事故作出认定并出具事故认定书，认定本次事故双方负同等责任。本次交通事故可以确定的部分经济损失为：桂Ｍ×××××车损17735元、桂Ｍ×××××施救费2350元、粤Ｌ×××××车损67949元、粤Ｌ×××××施救费2150元、高速公路路产损失6250元。另查明，1、2016年8月10日，原告对该车的使用性质进行变更登记，将该车的使用性质变更为营业性质；2017年6月26日，原告再次对该车的使用性质进行变更登记，将该车的使用性质变更为非营业性质；2、2017年7月4日，原告子念水产公司与张西强在该院组织下，依法达成了赔偿的调解协议。
一审法院认为，首先，关于涉案车辆有无改变使用性质的问题。根据《公路运输管理暂行条例》第五条规定，“公路运输分为营业性、非营业性两种。营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输；非营业性运输指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。”本案中，虽然发生事故时，车辆登记为营运车辆，但该车辆系原告所有，原告使用该车辆运输本公司鱼苗，属公司生产经营范围，并非从事以收取运费为目的的盈利性活动。并且，被告没有证据证明原告该行为有直接或间接收取运费的行为。因此，即使车辆登记为营运车辆，但出险时车辆并不属于“营业运输”的情形，保险公司应承担赔偿责任。另外，保险公司未就“营业性用车”和“非营业性用车”的概念和区别向原告解释，故保险公司没有尽到法律规定的说明义务，保险公司应承担保险责任。其次，关于本案的理赔的合理部分的问题。根据被告提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三十三条的约定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿。……被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。”根据该约定，现原告已经向第三者进行了赔偿，其可以向保险公司就其已经赔偿的部分进行索赔。另外，本案系保险合同纠纷案件，原、被告均系保险合同的相对方。原告在对第三者进行损害后，其有权根据合同的相对性原则，要求被告对其就已经向第三者赔偿的部分进行赔偿。综上，该院对被告关于粤Ｌ×××××车的车损应由粤Ｌ×××××车主张权利的辩解，不予以认定。另，因被告对原告主张的各项赔偿金额无异议，该院对原告主张的保险金额46317元予以确认，故被告应向原告理赔的合理部分为46317元。再次，关于原告主张逾期理赔的利息（利息从2017年6月19日计算至被告履行赔偿之日止）的问题。根据被告提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六十四条的约定：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。保险合同对赔偿期限另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿义务。保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。”现被告未及时向原告进行理赔，给原告造成利息损失，被告应对此予以赔偿。因此，原告要求被告赔偿自被告拒赔之日起（2017年6月19日）至被告履行理赔之日期间的利息损失，于法有据，该院予以支持。关于利息的计算标准，该院依法确定为按中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿原告河池市子念水产养殖开发有限责任公司理赔款46317元及利息（利息以46317元为基数，自2017年6月19日计算至被告履行理赔之日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。案件受理费1008元，减半收取504元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付相应的保险赔偿金及逾期理赔利息是否应予支持？
本院认为，按照上诉人提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第九条第（五）项及第二十五条第（三）项的约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。由此可见，保险人免赔应同时满足两个条件，即被保险人存在改变车辆使用性质等情形，以及导致车辆危险程度显著增加。本案中，被上诉人公司的经营范围包含鱼苗培育、养殖、水产品销售等，其投保的车辆为轻型普通货车，那么被上诉人使用该车辆运输本公司鱼苗，本就属于公司正常的生产经营范围，上诉人并没有证据证明被上诉人使用该车辆从事收取运费为目的的盈利性活动。因此，即使该车辆在出险时登记为营运车辆，但投保时是非营运车辆，事发时该车辆也未从事营业性运输活动，并且没有出现导致被保险机动车危险程度显著增加的情形，不属于商业保险条款中第九条第（五）项及第二十五条第（三）项规定的免责情形，故本院对上诉人的主张不予支持，上诉人应向被上诉人支付相应的保险赔偿金46317元及逾期理赔利息。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一八年三月十五日
书记员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；