广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第93号
原告：钟海兰，女，汉族，户籍地：肇庆市鼎湖区。
原告：温西金，男，汉族，户籍地：肇庆市鼎湖区。
上列两原告的共同�托代理人：邓杰雄，广东浩业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市二塔路。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被告：黄林盛，男，住广东省怀集县。
被告：黄发婴，住广东省怀集县。
原告钟海兰、温西金诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安保险肇庆公司”）、黄林盛、黄发婴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序进行审理。原告钟海兰、温西金及其委托代理人邓杰雄，被告平安保险肇庆公司的委托代理人黄炳坚、被告黄林盛到庭参加诉讼，被告黄发婴经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟海兰、温西金诉称：2013年8月18日7时许，被告黄林盛驾驶粤Y18M**号轿车在鼎湖区九龙湖风景区�龙湖警卫室处与原告温西金驾驶的粤H4B9**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告温西金及原告钟海兰受伤及摩托车损坏的交通事故，交警部门认定被告黄林盛承担事故的全部责任。事故发生后，两原告被送往肇庆市鼎湖人民医院抢救治疗，当日原告钟海兰转往佛山市中医院继续治疗至2013年11月20日出院，住院93天，住院期间留陪人一名，医院建议出院休息一个月，定期门诊复诊，加强膝关节功能锻炼，扶拐轻负重下地活动，拆除内固定物费用约10000元，原告钟海兰经评定为九级伤残。原告温西金在鼎湖区人民医院住院至2013年11月14日，共住院88天，住院期间留一个陪人，出院医嘱：加强营养和左小腿功能锻炼，休息3个月，继续治疗。原告温西金经评定为十级伤残。
原告钟海兰因本次交通事故的损失包括：1、医疗费124976.82元（已包括后续治疗费10000元）；2、营养费3000元；3、住院伙食补助费4650元（住院93天、50元／天）；4、误工费6150元（误工123天、50元／天）；5、护理费6510元（住院93天，70／天）；6、住宿费1050元；7、交通费792元；8、法医鉴定费2500元；9、残疾赔偿金120906.84元（按城镇居民可支配收入30226.71元／年计算）；10、精神抚慰金15000元；11、辅助器具（拐杖）费80元，合共285615.66元。
原告温西金因本次交通事故的损失包括：1、医疗费27744.43元；2、住院伙食补助费4400元（住院88天、50元／天）；3、误工费27531.26元（参考当地职工平均工资55684元／年，误工178天）；4、护理费6160元（住院88天、70元／天）；5、法医鉴定费1500元；6、伤残赔偿金60453.42元（按城镇居民可支配收入30226.71元／年计算）；7、精神抚慰金8000元；8、营养费2000元，合共137789.11元。
两原告是夫妻关系，事故车辆粤Y18M**号轿车在被告平安保险肇庆公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。根据规定被告平安保险肇庆公司应在交强险和商业险赔偿限额内向原告赔偿。被告黄林盛和被告黄发婴作为驾驶者和车辆所有人，依法对两原告的损失承担连带赔偿责任。现诉讼请求：1、判令被告平安保险肇庆公司在交强险赔偿限额内赔偿原告钟海兰医疗费7952.6元，伤残赔偿款65575元（精神抚慰金在交强险伤残赔偿款中优先支付）。2、判令被告平安保险肇庆公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告钟海兰212088.06元。3、判令被告平安保险肇庆公司在交强险赔偿限额内赔偿原告温西金医疗费2047.4元，伤残赔偿款44425元（精神抚慰金在交强险伤残赔偿款中优先支付）。4、判令被告平安保险肇庆公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告温西金91316.71元。5、判令被告黄林盛、被告黄发婴对被告平安保险肇庆公司的赔偿承担连带清偿责任。6、被告承担本案全部诉讼费用。由于开庭前《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已发布，因此原告当庭变更诉请的项目按2014年度标准计算。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证、户口薄，证明两原告的主体资格及夫妻关系；
2、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格；
3、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及被告黄林盛承担事故的全部责任；
4、医院病历、证明，证明两原告受伤和治疗情况；
5、医疗收费票据，证明原告钟海兰医疗费支出124976.82元（含后续治疗费1万元），原告温西金医疗费支出27744.43元；
6、司法鉴定文书，证明原告钟海兰评为九级伤残，原告温西金评为十级伤残；
7、房产证、居委、镇府证明，证明两原告居住在城镇；
8、劳动合同、工资单、企业法人营业执照，证明原告钟海兰在�镇工作及收入；
9、土地（渔塘）承包合同、居委会证明，证明原告温西金承包居委会的土地从事种养业和开发旅游业；
10、交通票据，证明原告钟海兰支出的交通费792元；
11、伤残鉴定发票，证明原告钟海兰伤残鉴定支出鉴定费2500元，温西金支出鉴定费1500元；
12、保险单，证明事故车辆在被告平安保险肇庆公司投保交强险和商业险。
被告平安保险肇庆公司辩称：被告黄林盛驾驶的粤Y18M**号小汽车，该车辆的车架号和发动机号对应的车辆，在我司购买交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额是50万元，且不计免赔。但该车辆的车牌号码是粤YZ54**，车主是黄明标。查实粤Y18M**号小汽车与粤YZ54**是同一辆车的话，我司则在保险范围内承担赔偿责任。
一、本案原告起诉的赔偿项目，涉及交强险的医疗费用赔偿限额、死亡及伤残赔偿限额，该两�限额内的赔偿项目应分别计算，不应混淆。
二、本案的事故有两名伤者，在处理交强险时，按每个伤者50%的比例进行分配。
三、对交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿项目，有以下意见：（一）对原告主张的医疗费数额，对以下单据有意见：
温西金的医疗费：
日期为2013年9月24日、10月14日、10月15日，收费单位为佛山市中医院，金额为135元、35.7元、91.9元、39.2元的单据：该日期温西金还在鼎湖区人民医院住院治疗，不可能又在佛山中医院有门诊治疗收费。
日期为2013年12月24日、2014年1月17日，收费单位为佛山市中医院、肇庆市第一人民医院，金额为15元、376元的单据：该日期没有病历证实温西金有复诊，故不能证实与本案有关。
日期为2013年11月21日的收据（金额130元）、日期不明的发票（金额为128元）：两张单据均不是合法的医疗单据，且无医院证明，故不予认�。
钟海兰的后续治疗费：
后续治疗费应待实际发生后再行主张为宜。
佛山中医院出具的证明，写到钟海兰的后续治疗费约1万元，但也写明“按门诊发票金额为准，仅供参考”，即不确定。而鉴定结论中明确后续治疗费为8000元。因此，即使要计算后续治疗费，也只能按8000元计算。
对住院伙食补助费无异议。
对营养费有异议。
钟海兰没有医疗机构的证明要求加强营养，其主张营养费没有依据。
温西金的住院天数是88天，按20元／天计算，营养费应为1760元。
四、对交强险死亡及伤残赔偿限额内的赔偿项目，有以下意见：
对误工费有异议。
温西金的误工费。
误工天数：温西金的定残前一日是2014年1月8日，距离出院时间（2013年11月14日）是55天，故其误工天数应该是住院天数88天＋计至定残日前一天的天数55天，合计应该是143天。
由于温西金未提供收入证明�故只能按照农业工资标准16742元／年计算。
钟海兰的误工费。
误工天数：钟海兰的定残前一日是2013年12月8日，距离出院时间（2013年11月20日）是18天，故其误工天数应该是住院天数93天＋计至定残日前一天的天数18天，合计应该是111天。
误工标准应按农业工资标准16742元／年计算。
护理费：
对钟海兰、温西金主张的护理天数无异议。
对两人主张的护理费标准有异议，认为应按50元／天计算。
钟海兰的住宿费：根据最高院的司法解释，住宿费只能在受害人因客观原因不能住院的情况下才能主张，但钟海兰是住院治疗的，因此不能主张住宿费。
钟海兰的交通费，不能与其就医时间和起止地点一一对应，应依法认定。
伤残赔偿金。
对钟海兰、温西金二人的伤残等级无异议。
应按农村居民标准计算。因为钟海兰、温西金两人是农村户口，其居住的地方也属于农�。
鉴定费用不属于保险的赔偿范围，不承担赔偿责任。
对精神损害抚慰金，两原告主张的精神损害抚慰金均明显过高，应依法调整。
钟海兰的辅助器具费，因为没有医疗机构意见要求购买。
五、我司并不是本次交通事故的侵权方，本次诉讼的提起也不是由我司的过错引起的，故无须承担本案的诉讼费用。
被告平安保险肇庆公司没有提供证据。
被告黄林盛辩称：造成原告损失，由保险公司赔付，我已垫付两原告的医疗费72700元。
被告黄林盛提供证据如下：医疗费发票、车辆维修发票、保险公司的定损报告，证明垫付两原告的医疗费72700元，修理粤Y18M**号小汽车的费用8888元。
被告黄发婴没有到庭参加诉讼，也没有进行书面答辩和举证。
为查清本案事实，本院依职权向肇庆市公安局交通警察支队第二大队调取了该单位处理本案交通事故的相关档案材料。
经�理查明：2013年8月18日7时许，被告黄林盛驾驶粤Y18M**号小轿车在肇庆市鼎湖区九龙湖风景区九龙湖警卫室前路段逆行与原告温西金驾驶的粤H4B9**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告温西金、钟海兰受伤及摩托车损坏的交通事故，肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具了事故编号0007383的《事故认定书》，认定黄林盛承担事故的全部责任。
事故发生后，两原告被送往肇庆市鼎湖区人民医院救治，随后原告钟海兰转往佛山市中医院继续治疗，该院诊断为：1、左股骨髁间，髁上开放粉碎性骨折并骨缺损；2、左髁骨开放性骨折；3、左腓骨骨折；4、左足舟骨开放骨折；5、左侧第6肋骨骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、枕部头皮血肿。住院期间从2013年8月18日至2013年11月20日，住院93天，住院期间留陪人一名，医院建议出院休息一个月，定期门诊复诊，加强膝关节功能�炼，扶拐轻负重下地活动，拆除内固定物费用约10000元。原告钟海兰在鼎湖区人民医院产生门诊治疗费1895.87元，在佛山市中医院治疗产生的门诊及住院医疗费共114976.82元。住院治疗期间由其女儿陪护，租用陪护床105天，费用1050元。
原告钟海兰在2013年11月26日委托广东通济司法鉴定中心作伤残程度鉴定及评估拆除内固定物后续治疗费用，该中心于2013年12月9日作出粤通司鉴中心（2013）临鉴字第2560号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人钟海兰左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；2、被鉴定人钟海兰住院手术一次性拆除左股骨骨折内固定物，需后续治疗费以不少于8000元为宜。原告为此支出鉴定费2500元。
原告温西金在鼎湖区人民医院诊断为：1、脑震荡；2、左小腿、左足部重度挫裂伤；3、左腓骨长，短肌腱断裂；4、全身多处软组织挫擦伤；5、左小腿肌疝形成。住院时间从2013年8月18日至2013年11月14日，共住院88天，住院期间留一个陪人，出院医嘱：加强营养和左小腿功能锻炼，休息3个月，继续治疗。原告温西金在鼎湖区人民医院住院期间因医学检查需要前往佛山市中医院和肇庆市第一人民医院就诊，产生门诊及住院医疗费共29102.86元。
原告温西金在2014年1月6日委托广东通济司法鉴定中心作伤残程度鉴定，该中心于2014年1月9日作出粤通司鉴中心（2014）临鉴字第0036号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人温西金左下肢功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
被告黄林盛在两原告治疗期间分别垫付原告钟海兰、温西金在鼎湖区人民医院的门诊治疗费1895.87元和1358.43元，垫付原告钟海兰在佛山市中医院住院治疗费72700元。
事故车辆粤Y18M**号小轿车的登记车主为被告黄发婴，该车由前车主黄明标�前车牌号粤YZ54**号）在被告平安保险肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，上述两号牌的车辆所登记的车辆识别代码及发动机号码一致，为同一车辆，被告黄发婴在过户时没有办理保险变更手续，本次事故发生在保险有效期内。发生事故当天，被告黄林盛向被告黄发婴借用该车辆。
原告温西金、钟海兰夫妻从2009年12月起在肇庆市鼎湖区凤凰镇开发区永乐街居住，原告温西金从2006年12月起承包肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区红东丰经济合作社土地经营种养农业旅游。原告钟海兰为肇庆甘记禽畜养殖有限公司员工，事故发生前每月工资1500元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，本案事故经肇庆市公安局交警支队第二大队作出《事故认定书》，认定被告黄林盛承担事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院�该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。两原告户籍虽为农业户口，但在城镇居住生活、工作，应按城镇居民标准对待，被告平安保险肇庆公司认为以农村户口标准计算原告损失的主张，本院不予采纳。
原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及鉴定机构对原告的鉴定意见审核认定如下：
一、原告钟海兰的损失：医疗费124872.69元［（凭医疗费单据114976.82元，含被告黄林盛垫付住院治疗费72700元），被告黄林盛垫付门诊治疗费1895.87元，后续治疗费8000元］、住院伙食补助费9300元（100元／天×93天）、护理费6510元（住院93天，70元／天计算）、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）、误工费5550元（住院93天，计至定残日前一天，为111天，按月工资1500元计）、伤残鉴定费2500元（凭发票）、交通费792元（凭发票）、住宿费1050元（陪护人员租床）、精神损害抚慰金10000元（原告因本次事故致残，身心受伤害，给予其精神抚慰是必要的，本院结合原告在事故中受伤害程度及本地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金10000元），以上损失合计290969.49元。原告钟海兰没有举证医疗机构要求加强营养和购买拐杖的票据，其主张的营养费和辅助器具费，本院不予采纳。
二、原告温西金的损失：医疗费29102.86元（凭门诊、复诊治疗费单据692.8元、住院治疗费单据27051.63元、被告黄林盛垫付门诊治疗费1358.43元）、住院伙食补助费8800元（住院88天、100元／天）、营养费1760元（医嘱加强营养，住院88天，酌定20元／天）、误工费23250.23元（住院88天，计至定残日前一天，为143天，按在岗职工年均工资59345元计）、护理费6160元（住�88天，70元／天计算）、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元（因事故造成原告伤残的严重后果，应给予精神损害赔偿，根据行为的性质、行为人的过错及后果酌定）、鉴定费1500元（凭发票），以上损失合计140770.49元。原告温西金提供住院治疗用品发票，但没有主张该损失，因此，该费用本案不作处理。
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损失应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任方按过错比例分担责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同�起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案事故车辆粤Y18M**号车在被告平安保险肇庆公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，依以上法律法规规定，原告的损失应由被告平安保险肇庆公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按比例赔偿两原告的损失，两原告是夫妻关系，被告平安保险肇庆公司答辩认为交强险可按50%的比例赔偿两原告，即在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告钟海兰、温西金各5000元，在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告钟海兰、温西金各55000元。除交强险赔偿外，原告钟海兰的其余损失230969.49元，原告温西金的其余损失80770.49元按交通事故责任，由被告黄林盛承担全部的赔偿责任，该款由被告平安保险肇庆公司依保险合同在商业三者险保险责任范围内赔付给原告。被告黄林盛在事故发生后已支付原告钟海兰的74595.87元及原告温西金的1358.43元应在赔偿款中扣减并由保险公司另行理赔给被告黄林盛。被告黄发婴作为粤Y18M**号车的所有人，在本次交通事故中，不存在过错，不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告钟海兰60000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任商业保险的责任范围内赔付原告钟海兰156373.62元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告温西金60000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任商业保险的责任范围内赔付原告温西金79412.06元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
五、驳回原告钟海兰的其他诉讼请求。
六、驳回原告温西金的其他诉讼请求。
本案受理费7651元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担（该费已由原告预交，本院不另作收退，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在履行上述赔偿义务时迳付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 陈建明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孔伟杰