北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13085号
原告马玉婷，女，1988年10月21日出生，北京大兴京城高尔夫俱乐部球童。
被告北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路9号。
法定代表人杨卫东，总经理。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
原告马玉婷与被告北京森林假日体育休闲有限公司（以下简称：森林假日公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉婷，被告森林假日公司的委托代理人许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉婷诉称：我于2009年6月到森林假日公司工作，入职后，森林假日公司未与我签订劳动合同，也未为我缴纳社会保险，并在我未办理离职手续的情况下，强行让我搬离公司。为此，我于2014年4月8日到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁。因我不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院，要求：1、确认双方2009年6月2日至2014年3月19日存在劳动关系；2、森林假日公司支付我2009年7月2日至2014年3月19日未签订劳动合同双倍工资的另一倍36000元；3、森林假日公司支付我2009年6月2日至2014年3月19日工资差额27625元；4、森林假日公司支付我2009年6月至2004年3月高温补贴1800元；5、森林假日公司支付2014年1月1日至3月19日拖欠的工资4200元；6、森林假日公司支付我违法解除劳动关系赔偿金18540.83元。
被告森林假日公司辩称：我公司与马玉婷存在劳务关系，马玉婷主张的未签订劳动合同双倍工资中的另一倍，已过仲裁时效，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：马玉婷是球童。马玉婷主张其于2009年6月2日入职森林假日公司，2014年3月27日，其向森林假日公司领导提出上社保，遭到拒绝，被赶出公司；森林假日公司对此不认可，主张马玉婷是2009年6月2日入职，2013年12月离职，双方之间是劳务关系。
2014年4月8日，马玉婷向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认双方2009年6月2日至2014年3月19日存在劳动关系；2、森林假日公司支付2009年6月2日至2014年3月19日未签订劳动合同双倍工资的另一倍36000元；3、森林假日公司支付2009年6月2日至2014年3月19日工资差额27625元；4、森林假日公司支付在2009年6月至2004年3月高温补助1800元；5、森林假日公司支付2014年1月1日至3月19日拖欠的工资4200元；6、森林假日公司支付违法解除劳动关系赔偿金18540.83元。2014年9月19日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第1996号裁决书，裁决驳回马玉婷的全部仲裁请求。森林假日公司同意大兴仲裁委的裁决；马玉婷不同意大兴仲裁裁决，诉至法院。
庭审中，马玉婷提交：1、银行转账记录（2009年7月6日至2014年1月13日），证明双方存在劳动关系，其个别月份的工资低于北京市最低工资标准；2、第三季度考核一览表，证明双方存在劳动关系，上面有部门经理甄向东和副总经理李金海的签字；3、工作牌、员工饭卡、评估卡，证明双方存在劳动关系；4、出入证、球童出班卡、照片、荣誉证书，证明双方存在劳动关系。森林假日公司对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可，称无法证明劳动关系，但认可工资是其公司发的；对证据2不认可；对证据3不认可；对证据4中荣誉证书的真实性认可，但对其证明目的不认可，对其他证据不认可。
森林假日公司提交劳动合同书（2013年4月15日），证明双方签有劳动合同；马玉婷对劳动合同书中本人签字认可，但对工作起始时间不认可。
经询问，森林假日公司主张每年1月、2月是其公司放假期间，马玉婷到温暖的地方去当球童，来年春天再回来。马玉婷认可每年草黄了就开始放假，放2、3个月。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第1996号裁决书、银行转账记录、工作牌、员工饭卡、评估卡、第三季度考核一览表、劳动合同书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据银行转账记录、工作牌、劳动合同书等证据，足以证明马玉婷与森林假日公司存在劳动关系。森林假日公司认可马玉婷是2009年6月2日入职，本院对此不持异议；森林假日公司主张马玉婷是2013年12月离职，但未提交证据佐证，本院不予采信。马玉婷要求确认其与森林假日公司于2009年6月2日至2014年3月19日期间存在劳动关系，证据充分，本院予以支持。
森林假日公司虽自用工之日起超过一个月不满一年，未与马玉婷签订劳动合同，但马玉婷未在权利被侵害之日起一年内主张权利，故其于2014年4月8日申请仲裁，要求森林假日公司支付2009年7月2日至2010年6月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，已过仲裁时效，本院不予支持；其要求支付2010年6月2日至2013年4月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。因双方于2013年4月15日已签订劳动合同，故其要求支付2013年4月15日至2014年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，证据不足，本院不予支持。
马玉婷主张森林假日公司未支付其2014年1月1日至2014年3月19日期间的工资，并提交银行转账记录予以佐证，因森林假日公司主张每年1月、2月是其公司放假期间，马玉婷亦认可每年草黄了就开始放假，放2、3个月，故森林假日公司应当按照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，支付马玉婷2014年1月1日至2014年2月28日期间基本生活费；马玉婷要求支付2014年3月1日至2014年3月19日期间工资，本院予以支持。
马玉婷主张2009年6月2日至2013年12月31日期间有个别月份的工资低于北京市最低工资标准，根据银行转账记录足以证明其主张的事实，本院予以采信，森林假日公司应当为马玉婷补足工资差额。
马玉婷为球童，属于室外作业，森林假日公司应当按照北京市人力资源和社会保障局等部门《关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》的规定支付马玉婷2012年6月至8月和2013年6月至8月的防暑降温费。马玉婷要求森林假日公司未支付其2009年6月至2012年5月期间高温补贴，因该段时间已过用人单位对工资支付记录的保留年限，故本院不予支持。
对于解除劳动关系理由，双方各持己见，但均未提交证据佐证，故本院视为双方系协商一致解除劳动关系，森林假日公司应当支付马玉婷解除劳动关系经济补偿金。马玉婷要求森林假日公司支付违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告北京森林假日体育休闲有限公司与原告马玉婷于二○○九年六月二日至二○一四年三月十九日期间存在劳动关系；
二、被告北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玉婷二○一四年一月一日至二○一四年二月二十八日期间基本生活费二千一百八十四元和二○一四年三月一日至二○一四年三月十九日期间工资九百三十二元四角一分；
三、被告北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玉婷二○○九年六月二日至二○一三年十二月三十一日期间工资差额一万零九百三十一元八角一分；
四、被告北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玉婷二○一二年六月至二○一二年八月和二○一三年六月至二○一三年八月防暑降温费七百二十元；
五、被告北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玉婷解除劳动关系经济补偿金九千零五十九元三角；
六、驳回原告马玉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京森林假日体育休闲有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 洪 芳
二〇一五年二月四日
书记员 周子珺书记员高贺