湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初625号
原告：陈金平，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:长阳城市家园置业有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道30号（福园小区）*号楼***室。统一社会信用代码：91420528670354924J。
法定代表人：林婧，总经理。
委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：吴家芳，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现在湖北省江北监狱第十四监区服刑。
原告陈金平与被告长阳城市家园置业有限公司、吴家芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日在湖北省江北监狱第十四监区公开开庭进行了审理。原告陈金平及其委托诉讼代理人邬玉明、被告长阳城市家园置业有限公司的委托诉讼代理人周清华及被告吴家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金平向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止2015年7月27日《购房协议书》的履行；2、判令被告连带返还原告人民币1500000元，并自2014年7月5日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2013年12月11日，被告吴家芳与被告长阳城市家园置业有限公司签订《开发房地产项目合作协议》，协议约定被告吴家芳与被告长阳城市家园置业有限公司合作开发丹水源大厦项目。2014年7月5日、7月10日、8月1日分4次转款1500000元购房款。2015年7月27日，原告与被告吴家芳签订《购房协议书》，被告吴家芳将其与被告长阳城市家园置业有限公司合作开发的丹水源大厦三楼整层按每平方米2315元的单价出售给原告。2016年10月21日，长阳土家族自治县人民法院作出（2016）鄂0528民初550号判决，判令被告长阳城市家园置业有限公司于该判决生效后30日内将丹水源大厦三楼面积300平方米作为还建房交付给被告长阳土家族自治县贺家坪镇农业技术推广中心，原告认为该判决侵害了原告的合法权益，但基于出售给原告的房屋已由法院生效判决将三楼部分房屋确认给他人，该协议已无实际履行的可能，故原告陈金平向法院提起诉讼。
被告长阳城市家园置业有限公司辩称，1、原告陈金平未与其签订商品房买卖合同，原告提交的房屋买卖合同系原告与被告吴家芳个人签订的，吴家芳个人无权与原告签订商品房买卖合同；2、原告陈金平与被告吴家芳签订的房屋买卖合同至始至终无效，因为该房屋已经设定了在建工程抵押，且被被告吴家芳一屋多卖；3、原告要求其连带返还购房款1500000元并承担利息损失并没有事实和法律依据，因原告与被告吴家芳签订房屋买卖合同后，原告并未支付到公司及其开发的丹水源大厦房款收取专户上；4、本案的基础法律关系是案外人刘元元与被告吴家芳的民间借贷关系，因偿债被告吴家芳与原告陈金平签订以房抵债的协议，但是未征得被告长阳城市家园置业公司的同意。综上，请求驳回原告陈金平对其的诉讼请求。
被告吴家芳认可其将房屋作价1500000元卖给原告陈金平的事实，并认为法院判决将丹水源大厦三楼面积300平方米作为还建房交付给被告长阳土家族自治县贺家坪镇农业技术推广中心是错误的，应该将该房屋卖给陈金平。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告吴家芳与被告长阳城市家园置业有限公司签订《开发房地产项目合作协议》，协议约定被告吴家芳与被告长阳城市家园置业有限公司合作开发丹水源大厦项目。在开发期间，被告吴家芳向案外人刘元元（系原告陈金平的儿子）借款，案外人刘元元通过其账户于2014年7月5日、7月10日8时59分及18时12分、8月1日分别给被告吴家芳个人转款100000元、100000元、800000元、500000元，共计1500000元。后被告吴家芳因无钱还款，将该借款1500000元及其利息630000元转为刘元元、陈金平购买丹水源大厦一楼和三楼房屋的购房款，被告吴家芳给刘元元出具了购买丹水源大厦一楼1130000元的收据，给原告陈金平出具了购买丹水源大厦三楼1000000元的收据，并分别与刘元元、陈金平签订了《购房协议书》。2016年5月23日，长阳土家族自治县贺家坪镇农业技术推广服务中心向本院起诉长阳城市家园置业有限公司，并将吴家芳列为第三人，要求其还建房屋，本院于2016年11月21日作出（2016）鄂0528民初550号民事判决书，判决将丹水源大厦三楼300平方米的面积还建给阳土家族自治县贺家坪镇农业技术推广服务中心，该判决现已发生法律效力。原告陈金平因其与被告吴家芳签订的购房协议无法履行，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案首先是被告吴家芳与原告陈金平的儿子刘元元发生民间借贷行为，被告吴家芳因无力偿还借款，才发生将借款转为购房款购买房屋的事实。民间借贷债务人在债务到期后无力清偿债务时，以自己的财产作价抵冲债务并不违反法律规定，而本案的关键在于以房抵债的行为是否有效。
原告陈金平为证实其与二被告的房屋买卖关系，向本院提交了《购房协议书》，对该证据的真实性被告吴家芳不持异议，该协议书上书写的卖房方（甲方）为长阳城市家园置业有限公司，项目负责人是吴家芳，购房方（乙方）为陈金平，协议最后双方签名的地方卖房方（甲方）长阳城市家园置业有限公司是打印字体，项目负责人吴家芳有打印字体，同时还有吴家芳个人签名并捺指印，购房方（乙方）签名处为陈金平个人签名并捺指印。该协议书被告长阳城市家园置业有限公司作为卖房方未加盖公章。本院认为，首先该协议明确写明丹水源大厦三楼的卖房方系被告长阳城市家园置业有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，协议必须经双方当事人签字或盖章时才能生效，而被告长阳城市家园置业有限公司作为签订协议当事人之一，上面既无公司法定代表人签字亦未加盖公司印章，只有被告吴家芳的个人签名，无法认定为公司行为；若被告吴家芳作为公司职员代表公司签订该协议，只有在加盖公司印章后，才能认定被告长阳城市家园置业有限公司作为当事人签订了该协议。在庭审中，原告陈金平提出被告吴家芳将丹水源大厦的房屋销售给他人都是这样操作的，但是被告吴家芳当庭表示事后都有补盖公司印章，这相当于公司追认，而本案中被告长阳城市家园置业有限公司并未表示追认，且被告吴家芳向案外人刘元元所借款项系汇入被告吴家芳个人账户，并未汇入被告长阳城市家园置业有限公司账户，故本院认为原告陈金平提交的《购房协议书》自始未生效，原告陈金平与被告长阳城市家园置业有限公司之间的房屋买卖关系不成立，被告吴家芳以房抵债的行为亦不成立。本案法律关系最初是民间借贷关系，后转为房屋买卖关系，经审查认定房屋买卖关系并未成立，且房屋买卖关系的购房人与民间借贷关系中的出借人主体不一致，原告陈金平并未实际支付1500000元购房款，故无返还购房款一说，本案的法律关系应重新回归到民间借贷关系，债权人应以民间借贷纠纷另行主张权利。
另外原告陈金平认为在他人因被告建设丹水源大厦而托欠工程款、劳务工资等起诉二被告的诉讼中，法院均判决被告长阳城市家园置业有限公司承担了连带责任，故本案被告长阳城市家园置业有限公司亦应承担连带责任的意见，本院认为，在上述诉讼中判决被告长阳城市家园置业有限公司承担责任的依据是因其违法将工程发包给了不具有相应资质条件的单位，才对相应债务承担的连带责任，与本案情况并不一样，对该意见本院不予支持。
综上，原告陈金平请求1、请求判令终止2015年7月27日《购房协议书》的履行；2、判令被告连带返还原告人民币1500000元，并自2014年7月5日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，判决如下：
驳回原告陈金平的诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告陈金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一八年七月十一日
书记员 向 怡