重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初10311号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。被告：向守国，男，汉族，1958年8月22日出生，住重庆市开州区。被告：廖宗芬，女，汉族，1958年7月26日出生，住重庆市开州区。被告：向世介，男，汉族，1982年10月30日出生，住重庆市开州区。原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告向守国、廖宗芬、向世介追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告向守国、廖宗芬、向世介经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向守国向原告还垫款8940元整；2、请求人民法院判令被告向守国支付逾期还款利息（以8940元为基数，从2016年3月26日按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告向守国承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；4、判令被廖宗芬对上述诉讼请求承担共同责任，被告向世介对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月10日，被告向守国作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告向守国与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。上述合同约定：被告向工行江北支行申请分期资金8.7万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告向守国将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告作为该笔贷款提供保证担保；被告向守国逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告向守国垫付还款，故被告向守国应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告却未按约还款，该行为已导致原告代被告向工行履行了担保还款义务。被告向世介作为反担保人向原告提供连带责任保证反担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告廖宗芬作为被告向守国的配偶，应承担共同还款责任。被告向守国、廖宗芬、向世介未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2014年12月20日，以被告向守国为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，总价款12.5万元，乙方自行支付首付款3.8万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为8.7万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期。乙方应按分期支付或一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币11092.5元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。2014年12月20日，以被告向守国为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：1、甲方拟购买起亚汽车，向工行重庆江北支行申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支金额8.7万元；2、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，甲方自愿委托乙方代为办理上述信用卡专项分期业务并申请乙方为其上述也未进行连带责任担保；3、甲方委托乙方为其本次购车向透支行申请信用卡分期并办理相关手续等；4、甲方在银行审批通过前向乙方申请垫付资金8.7万元用于支付购车款，甲方承诺不可撤销授权透支银行，在透支申请审批后，将其透支资金划入乙方或乙方指定账户；5、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款；6、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；7、甲方违约事件发生后，导致乙方垫款的，乙方有权要求甲方立即向乙方支付其因向透支行承担保证责任而遭受的损失。支付乙方透支总金额50%的违约金；8、乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项代偿之日起的利息，利率为同期人民银行贷款利率执行。同日,被告向世介作为反担保人与原告签订《保证反担保合同》，主要约定：乙方同意为向守国向甲方提供反担保，反担保范围为甲方为借款人向守国担保的借款本金人民币8.7万元及利息和因甲方履行保证责任代借款人偿还的全部款项及甲方自代偿之日起的利息和其他费用。反担保期间自本合同生效之日起至借款人履行全部债务之日止，反担保方式为连带责任保证。上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告向守国未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告向守国向工行江北支行偿还贷款总计8940元，最后一次垫款日为2016年3月25日。本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告向守国签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，被告向守国与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告向守国未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告向守国向工行江北支行偿还了借款本息等共计8940元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告向守国追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告向守国偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告向守国支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告向世介是否承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”，本案反担保合同约定的保证期间属于约定不明，保证期间应为原告垫款之日起两年。原告垫款日为2016年3月25日，其应在垫款之日起两年向被告向世介主张权利，原告并未举示证据证明其在起诉之前向被告向世介主张过权利，原告现起诉要求被告向世介承担反担保责任已超过保证期间，故对原告要求被告向世介承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告并未举示证据证明被告向守国和廖宗芬系夫妻关系，故对其要求被告廖宗芬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告向守国、向世介、廖宗芬拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告向守国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项8940元；二、被告向守国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项8940元为基数，从2016年3月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，但以不超过年利率6%为限）;三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向守国负担。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇一八年六月二十七日书记员  向琳