河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5345号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴节运，经理。
委托代理人井立霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨风翔。
委托代理人王咏，河南乐志律师事务所律师。
原审被告袁鹏。
原审被告范国红。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨风翔、原审被告袁鹏、范国红机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人井立霞，被上诉人张杨风翔及其委托代理人王咏到庭参加诉讼，原审被告袁鹏、范国红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨风翔于2015年2月4日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判决三被告连带赔偿原告医疗费3350.2元、护理费900元、误工费3400元、营养费120元、住院伙食补助费180元、交通费77元、整容费11504.8元、精神损害抚慰金20000元及财务损失费410元，以上共计39942元，被告承担本案的诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年12月8日，被告袁鹏驾驶豫A×××××号车沿南阳路由北向南行至东风路南阳路北100米，将车停在非机动车道开门时，与由北向南的原告杨风翔驾驶的电动车相撞，致使杨风翔受伤，造成交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队认定：袁鹏未确保安全负全责。事故发生后，原告被送往河南省中医院河南中医学院二附院就诊，急诊诊断意见为：1、左颧部皮肤裂伤；2、全身多发软组织损伤，原告在河南省中医院河南中医学院二附院花费门诊费用1288.11元。原告于当日在河南省职工医院住院治疗，于2014年12月14日出院，实际住院6天，花费住院医疗费18803.4元，出院诊断为：1、注意休息，加强营养；2、建议出院后两周复查；3、不适随诊。2014年12月11日，原告花费门诊费用28.69元；2014年12月19日，原告花费门诊费用230元；2015年1月12日，原告在郑州欣奕中医院花费门诊费用11504.8元。另查明郑州市价格事务所有限公司作出的郑价事车评（2014）37108号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定，原告杨风翔的电动车车辆损失为175元。又查明，肇事车辆豫A×××××号车登记在被告范国红名下，该车在被告保险公司处购买有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者商业险30万元，本案交通事故发生在保险期内。又查明，原告提交的工商银行流水单显示：原告在2014年9月、10月、11月，工资分别为3031.08元、3095.58元、3176.58元。再查明，2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告袁鹏、范国红经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案系在公共道路上因机动车行驶过程中存在过错所造成的侵权，应当属于机动车交通事故责任纠纷。原告因本案中侵权行为所遭受损失应当得到赔偿。对于原告各项损失，计算如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票、诊断证明、出院证，确认原告因本案交通事故共花费医疗费3321.51元（含门诊费用1518.11元），原告2014年12月11日门诊发票上显示的费用，应在住院期间，且和住院医院不属于同一个医院，亦无其他证据相佐证，不予确认。2、护理费，原告请求护理费900元（150元／天×6天），原告提交的关于护理费的证据不足以证明其所称损失系合理且必要，根据原告住院时间，参照2014年居民服务业和其他服务业年工资标准28472元／年，计算原告护理费为468元（28472元／年÷365天×6天），超出部分不予确认。3、误工费，原告请求3400元，原告提交的证据不足以认定应当按照每月3400的标准计算误工损失且该损失实际产生；结合原告提交的银行流水单，参照公安部误工损失日评定标准及原告的住院时间，计算原告损失为2067.39元［（3031.08元／月＋3095.58元／月＋3176.58元／月）÷3÷30天×20天］，原告诉请超出部分不予确认。4、营养费、住院伙食补助费、交通费，结合原告住院时间、受伤情形，对于原告请求的营养费120元（20元／天×6天）、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、交通费77元予以确认。5、整容费，结合原告因本案交通事故造成脸部受伤的后果，及住院治疗的情况、医疗费发票，对原告请求的整容费用11504.8元予以确认。6、精神损害抚慰金，原告在本案交通事故中受伤部位为脸部，结合原告伤害情形及治疗情况，酌定精神损害抚慰金为3000元，超出部分，不予确认。7、财物损失和评估费，经相关机构评估，原告车辆损失为175元，原告未对车辆损失进行评估花费30元，原告要求被告支付修车损失400元，证据不充分，故认定原告财物损失和评估费共计205元（175元＋30元），超出部分不予确认。综上，原告损失共计20943.7元。被告保险公司辩称原告提交的2014年12月9日的门诊发票也和住院发票冲突，结合原告提交的急诊病历、诊断证明及该发票上载明的收费事项，对该发票予以确认，对被告保险公司的辩称不予采纳；被告保险公司辩称整容费用不属于医疗费范围，且无其他证据佐证，结合原告伤害事实、住院情况及原告提交的关于该费用的发票，对原告该票据予以确认，且无论该项费用是否属于医疗费用均系原告损失，对被告保险公司的辩称不予采纳，被告保险公司对评估费的辩称，理由不充分，证据不足，不予采纳。因肇事车辆在被告保险公司处购买有机动车交通事故强制险和30万元的商业第三者责任险，原告的上述损失未超过保险公司赔偿范围应当由被告保险公司进行全额赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨风翔支付各项损失共计20943.7元。二、驳回原告杨风翔的其他诉讼请求。案件受理费799元，由原告杨风翔负担380元，由被告袁鹏负担419元。
宣判后，保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人整容费、精神损害抚慰金属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人该两项诉讼请求。
被上诉人杨风翔辩称，整容费是医疗费的一部分，属医疗范畴，被上诉人提交有正规发票和用药清单，已实际发生。因被上诉人的伤在脸部，给其造成了一定的精神伤害，故应赔偿。一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。
原审被告袁鹏、范国红均未答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，因交通事故致被上诉人脸部受伤，为此被上诉人支出整容费11504.8元，其提交有治疗医院出具的正规发票，且该损失已实际发生，整容费属于医疗范畴，故上诉人应当赔偿。因被上诉人受伤部位为脸部，必然给被上诉人造成一定伤害，一审法院根据以上情况判决上诉人承担整容费及精神损害抚慰金正确，上诉人请求不予承担该两项费用的理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年六月一日
书记员 王月莹