河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民金初字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州支行
负责人：常国伟该行行长。
委托代理人：赵义昌，该行风险管理部高级专员。
被告：王少卿，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告：宋香玲，女，生于1965年，汉族，住址同上。
被告：潘松岭，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告：王麦玲，女，生于1967年，汉族，住址同上。
被告：张利卫，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告：王玉平，女，生于1971年，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告王少卿、宋香玲、潘松岭、王麦玲、张利卫、王玉平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月12日起诉来院，本院当日立案受理。2014年5月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵义昌，被告宋香玲、王麦玲到庭参加了诉讼。被告王少卿、潘松岭、张利卫、王玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王少卿于2010年3月11日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率9.558%，期限自2010年3月11日至2011年3月10日，还款方式按季付息、到期还本。担保人潘松岭、王麦玲、张利卫、王玉平承担连带责任保证。借款到期后，借款人归还了全部借款本息。根据中国农业银行农户借款合同，我行于2012年3月7日向王少卿办理可循环借款50000元，用途生产经营，年利率10.908%，期限自2011年3月24日至2012年3月23日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人潘松岭、王麦玲、张利卫、王玉平承担连带责任保证。合同签订后，我行依约履行了义务，支付借款人50000元。借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还了部分欠息，下欠借款本金50000元及利息11212.64元（利息计至2014年3月5日），本息合计61212.64元元拒不履行还款义务。因借款人第一被告与第二被告系夫妻�系，应承担还款义务。担保人第三被告与第四被告、第五被告与第六被告系夫妻关系应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，提起诉讼，请依法判令被告王少卿、宋香玲立即偿还原告借款50000元及利息11212.64元（利息计至2014年3月5日），本息合计61212.64元元，以后利息按合同另行计算，本到息止。判令被告潘松岭、王麦玲、张利卫、王玉平承担连带责任保证。
被告宋香玲辩称：我就不认识原告处的人，我也不是实际用款人。
被告王麦玲辩称：应当写明实际用款人的名字。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款业务申请书。2、中国农业银行农户贷款借款合同。3、“三农”个人自助可循环借款补充协议。4、王少卿、宋香玲夫妻身份证、户口簿、惠农卡复印件。5、最高额保证个人可循环借款合同、用款申请书�6、借款凭证。7、王少卿金穗惠农卡账户明细。8、欠息清单。用以证明1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2012年3月7日将该款转入王少卿惠农卡账户内。借款人、担保人拒不履行合同约定还款义务，构成违约。2、该借款属王少卿、宋香玲家庭共同债务。第二组证据：县域个人客户多户联保小组联保承诺书。农户小额贷款业务申请表；2、担保人潘松岭、王麦玲夫妻身份证、户口簿。3、担保人张利卫、王玉平身份证、户口簿。以上用以证明1、借款人担保人所签订的农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、县域个人客户多户联保小组联保承诺书是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效。担保人拒不履行担保义务，已构�违约。2、该担保债务是潘松岭、王麦玲夫妻，王玉平、张利卫夫妻知道并自愿同意担保的行为，属二夫妻家庭共同债务，应承担连带责任担保。
被告王少卿、宋香玲、潘松岭、王麦玲、张利卫、王玉平未向本院提供证据材料。
对原告提供的第一组证据中的业务申请表被告宋香玲有异议，认为自不是其所写的。对第二组无异议，但认为户口本看不清。对原告提供的证据被告王麦玲有异议，认为其名字不是自己所签。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年2月26日，被告潘松岭、王少卿、张利卫、王玉平向原告出具县域个人客户多户联保小组联保承诺书。该承诺书第6条内容为：特别声明：本小组成员参加本联保小组及签署本承诺书已经过家庭全体成员的同意和授权，由此产生的债务由家庭共同财产承担。当日，被告王少卿、宋香玲以生产经营需要为名，由被告潘松岭、张利卫担保，向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请书；被告潘松岭、王麦玲以生产经营需要为名，由被告王少卿、张利卫担保，向原告出具中国农业银行农户小额贷款业务申请书。2010年3月11日，被告王少卿作为借款人，被告潘松岭、张利卫作为担保人与原告签订被告中国农业银行农户贷款借款合同、三农”个人自助可循环借款补充协议，借款合同约定借款金额，可循环借款额度为50000元，借款期限从2010年3月11日至2013年3月10日。借款合同第5.5.2规定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。第6.2款规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第8.3款规定，担保人应主动了解借款人的经营状况和各笔借款的发生、利息情况，每笔借款对应的凭证等相关资料不再送达担保人。第10.3条借款人、担保人声明：贷款人已提请本人、本单位对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人、本单位的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认知一致。本人借款、担保人行为已经配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任；本单位担保行为已经按有关规定和程序取得提供担保和签署合同的授权。同日，被告王少卿向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，个人借款凭证，借得原告款50000元，执行利率9.558%，借款期限从2010年3月11日至2011年3月10日。该款到期后被告王少卿依约偿还了借款本息。2012年3月7日，被告王少卿向原告递交最高额个人可循环借款合同用款申请书、个人借款凭证，循环借得原告款50000元，执行利率11.808%，借款期限从2012年3月7日至2013年3月6日。该款到期后，被告支付部分利息，至2014年3月5日仍欠原告利息11212.64元和本金未予偿还。
本院认为：被告王少卿、宋香玲借原告款，有其给原告出具的中国农业银行农户小额贷款业务申请书、个人借款凭证，被告潘松岭、张利卫与其共同向原告出具县域个人客户多户联保小组联保承诺书，签订的中国农业银行农户贷款借款�同，且双方当事人关于利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原被告之间借款合同关系合法、有效。该款到期后计至2014年3月5日，被告仍欠原告本金50000元及利息11212.64元未予偿还，已构成违约。故原告要求被告王少卿、宋香玲偿还借款50000元及利息11212.64元（利息计至2014年3月5日），以后利息按合同约定另行计算，本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依原被告双方签订的合同等相关手续起诉请求被告潘�岭、王麦玲、张利卫、王玉平担连带保证责任，且在原被告双方约定的保证期间内，根据被告签订的多户联保小组联保承诺书约定，由联保行为产生的债务由家庭共同财产承担，因此，本院对原告的该项请求予以支持。被告潘松岭、王麦玲、张利卫、王玉平承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告的辩解理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告未向本院提供证据证明其所辩解事实的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王少卿、宋香玲于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款50000元及利息11212.64元（利息计至2014年3月5日），以后利息仍按双方合同约定的利息计付至被告履行还款义务之日止。
二、被告潘松岭、王麦玲、张利卫、王玉平对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1330元，由被告王少卿、宋香玲承担，暂由原告垫付，待被告王少卿、宋香玲履行本判决时一并支付给原告。被告潘松岭、王麦玲、张利卫、王玉平对上述义务负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：温应林
二〇一四年六月五日
书记员 ： 刘 迪