wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终54号上诉人（一审被告）：康正（天津）融资租赁有限责任公司。住所地：天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街*号楼*层*****室。法定代表人：郭立，该公司经理。委托代理人：安钢，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国工商银行（亚洲）有限公司。住所地：香港特别行政区中环花园道*号中国工商银行大厦**楼。代表人：谢秋方，该公司信贷部联席主管。委托代理人：郑艳丽，北京市君合律师事务所律师。委托代理人：郑跃杰，北京市君合律师事务所律师。上诉人康正（天津）融资租赁有限责任公司（以下简称康正天津公司）因与被上诉人中国工商银行（亚洲）有限公司（以下简称工行亚洲公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称一审法院）（2015）津高民四初字第3-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院受理工行亚洲公司与康正天津公司金融借款合同纠纷一案后，康正天津公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由香港特别行政区有管辖权的法院审理。一审法院经审理认为：双方协议约定“借款人不可撤销地同意，因本协议引起的或与本协议有关的任何法律诉讼或法律程序可在香港的法院提起，并且不可撤销地接受该等法院的非排他性管辖权。”该协议没有排除香港特别行政区以外有管辖权法院的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。康正天津公司系在天津登记注册的法人，原告工行亚洲公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，其诉讼标的额属于一审法院级别管辖范围，故一审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回康正天津公司对本案管辖权提出的异议。康正天津公司不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院关于协议管辖条款的认定，违背了双方当事人的真实意思表示。其一，从合同文义出发，涉案《贷款协议》第22.2条明确约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何法律诉讼或法律程序可在香港的法院提起”，即双方对于地域管辖进行了明确约定。该条款中还约定“接受该等法院的非排他性管辖”，“该等法院”应指香港特别行政区内的所有法院；“非排他性管辖”指双方没有限定香港特别行政区内的哪个法院具有唯一管辖权。该条款的本意为双方应在香港特别行政区内选择任一有管辖权的法院提起诉讼或法律程序。其二，从合同目的出发，《贷款协议》系工行亚洲公司的格式文本，工行亚洲公司作为一家在香港设立、办公的金融机构，其本意就是希望相关争议能在香港特别行政区的法院受理，既能减少诉讼成本，也有利于案件审理。综上所述，一审法院对本案没有管辖权，依法应当驳回工行亚洲公司的起诉。工行亚洲公司答辩称：（一）《贷款协议》明确约定香港法院对双方之间的纠纷具有“非排他性的管辖权”，不能排除其他国家或地区法院对双方间纠纷的管辖权。康正天津公司在其上诉状中将协议约定的“可在香港的法院提起”认定为“应当在香港的法院提起”，错误理解了合同约定。（二）从合同目的出发，也不能认定香港法院对涉案纠纷具有排他性管辖权。《贷款协议》当事人康正天津公司住所地在天津经济技术开发区，工行亚洲公司的贷款均发放至康正天津公司在中国工商银行股份有限公司天津柳林支行开立的账户，本案争议发生的主要事实均发生在中国内地。此外，工行亚洲公司作为中国工商银行股份有限公司在香港设立的全资子公司，此次金融借款合同纠纷金额巨大、涉及到国家利益。根据上述因素，即使从合同目的出发，也可知工行亚洲公司同意双方之间的纠纷可以由香港法院管辖，但从未排除内地法院对本案的管辖权。一审法院依法对本案享有管辖权，康正天津公司就管辖权异议提出的上诉理由并不成立，应依法予以驳回。本院认为：本案是金融借款合同管辖权异议纠纷。本案争议焦点问题是涉案贷款协议中约定的管辖条款是否排除了一审法院的管辖权。涉案贷款协议明确约定“借款人不可撤销地同意，因本协议引起的或与本协议有关的任何法律诉讼或法律程序可在香港的法院提起，并且不可撤销地接受该等法院的非排他性管辖权。”鉴于当事人在协议中明确约定香港法院享有的是“非排他性管辖权”，一审法院认定该协议并没有排除香港特别行政区以外有管辖权法院的管辖权，并无不当。工行亚洲公司向一审法院提起诉讼，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定受理本案，适用法律正确。康正天津公司关于一审法院不具有本案管辖权的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王淑梅代理审判员  郭载宇代理审判员  黄西武二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵 迪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2196号
原告：薛飞，男，1971年11月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路90号。
原告薛飞与被告中国人寿保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告薛飞撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由薛飞负担。
审判员 宣昌虎
二〇一七年六月五日
书记员 汪 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1867-1号
申请执行人：吴尉
被执行人：刘亚刚
被执行人：王艳艳
本院在执行申请执行人吴尉与被执行人刘亚刚、王艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 孙占生
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1867-1号申请执行人：吴尉被执行人：刘亚刚被执行人：王艳艳本院在执行申请执行人吴尉与被执行人刘亚刚、王艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙 涛审判员  孙占生二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0105号
原告上海好唯加食品有限公司，住所地上海市中山北路588号。
法定代表人高永东，总经理。
委托代理人袁桢华。
被告顾马林，系崇川区老顾食品批发部业主。
本院在审理原告上海好唯加食品有限公司与被告顾马林侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海好唯加食品有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海好唯加食品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海好唯加食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海好唯加食品有限公司负担。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1345号
申请执行人岳长虹。
被执行人韩燕燕。
本院在执行岳长虹诉韩燕燕民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1345号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01115号
上诉人（原审被告）：孙玉强，无职业。
委托代理人：匡永祥，大连市西岗区军转干部管理中心干部。
被上诉人（原审原告）：张庆松，无职业。
委托代理人：张雁，辽宁甘霖律师事务所律师。
原审原告张庆松与原审被告孙玉强返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月25日作出（2015）甘民初字第753号民事判决，孙玉强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉强及其委托代理人匡永祥、被上诉人张庆松及其委托代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆松一审诉称：2003年4月15日，原告与大连xx房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于大连市xx区xx园xx房屋（房产证地址大连市xx区xx区x号x单元x层x号），面积69.53平方米，总价款194，684元，产权登记在原告名下。原告居住至2005年时，因案外人匡永祥的原因，原告的房屋暂时给被告居住，同时由案外人匡永祥无偿提供另一套房屋给原告居住。之后，原告多次要求被告腾退房屋，被告拒不腾退，故诉至法院。诉讼请求为1、判令被告将位于大连市xx区xx区x号x单元x层x号的房屋腾退给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告孙玉强一审辩称：不同意原告诉讼请求，原告起诉主体不对，起诉理由不对，我与原告没有任何关系。
一审法院审理查明：2003年4月15日，原告与大连xx房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于大连市xx区xx区x号x单元x层x号的房屋，房屋面积69.53平方米，总价款194，684元。2013年1月6日，大连市房地产登记发证中心为原告制发大连市房地产权证，权证号（甘私有）2013700345号。2005年，原告因案外人匡永祥的原因将该房屋给被告居住至今，同时案外人匡永祥给原告另行安排一套房屋居住至今。
一审法院认为：公民对自己享有的物有占有、使用、收益、处分的权利，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告于2003年从大连xx房地产开发有限公司购置了案涉住房，并进行了产权登记，系其个人合法财产。现被告并非房屋权利人居住于案涉房屋内，在原告要求其腾退的情况下，理应将房屋返还原告，被告继续居住实属不妥，故被告关于此节抗辩缺乏证据及相关法律依据，不予采信。综上，原告的诉求有法可依，一审法院予以支持，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，作出如下判决：被告孙玉强于判决生效后15日内将位于大连市甘井子区泉水E1区26号1单元4层4号的房屋腾退给原告张庆松。案件受理费5255元、其他诉讼费50元，合计人民币5305元（原告已预交），由被告承担，此款被告于判决生效后七日内给付原告。
孙玉强上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清。案涉房屋系案外人匡永祥以被上诉人张庆松名义购买，匡永祥应为案涉房屋的实际所有权人，其有权对案涉房屋进行处置，即给上诉人使用。被上诉人仅是案涉房屋名义上的所有权人，不具有房屋处分权，故其无权要求上诉人腾退房屋。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张庆松二审答辩认为：一审法院查明事实清楚，案涉房屋是被上诉人从开发商处购买取得，有购房发票及房屋产权证书为证。被上诉人取得了案涉房屋的物权，具有占有、使用、依法处分的权利。上诉人无权在案涉房屋居住，应该腾退房屋。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在二审时提供收条、借条、维修基金专用收据、印花税完税证、气源费发票、楼宇按揭贷款业务代收代缴费用清单、房屋交接书、保险单、商品房买卖合同、房地产买卖申请审批书、存折等，用以证明案涉房屋系案外人匡永祥以被上诉人名义购买取得，房屋的实际所有权人为匡永祥。被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人提供的上述证据并非一审庭审结束后新发现的证据，不属于在二审程序中的“新的证据”。因本案系被上诉人向上诉人主张返还原物纠纷，而上述证据欲证明的是案外人匡永祥与被上诉人张庆松之间的法律关系，不属于本案的审理范围。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现权证号为（甘私有）2013700345号大连市房地产权证上载明的权利人为张庆松，在该房屋产权证未被生效判决或有权行政机关撤销的情况下，被上诉人张庆松享有对案涉房屋的占有、使用、收益、处分的权利。因上诉人居住在案涉房屋内，被上诉人主张其从案涉房屋中腾退，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元（上诉人已预交），由上诉人孙玉强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 王 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3967号
被执行人：胡志楷，男，1992年4月3日生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被执行人：张业平，男，1992年5月23日生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：王应清，男，1994年1月8日生，汉族，住四川省珙县。
被执行人胡志楷、张业平、王应清犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月18日作出（2013）翠屏刑初字第489号刑事判决，判处胡志楷有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元、张业平有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元、王应清有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人胡志楷、张业平、王应清未能自动履行义务，本院依法对胡志楷、张业平、王应清并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡志楷、张业平、王应清可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第489号刑事判决中对胡志楷“并处罚金人民币1000元”、张业平“并处罚金人民币1000元”、王应清“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3967号被执行人：胡志楷，男，1992年4月3日生，汉族，住四川省宜宾市珙县。被执行人：张业平，男，1992年5月23日生，汉族，住四川省珙县。被执行人：王应清，男，1994年1月8日生，汉族，住四川省珙县。被执行人胡志楷、张业平、王应清犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月18日作出（2013）翠屏刑初字第489号刑事判决，判处胡志楷有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元、张业平有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元、王应清有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人胡志楷、张业平、王应清未能自动履行义务，本院依法对胡志楷、张业平、王应清并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡志楷、张业平、王应清可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第489号刑事判决中对胡志楷“并处罚金人民币1000元”、张业平“并处罚金人民币1000元”、王应清“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2251号
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地滨州市滨城区黄河二路401号，统一社会信用代码91371600866919181D。
负责人赵国旗，该支行行长。
委托代理人吕民华，该支行职工。
委托代理人赵传波，该支行职工。
被告郭法海。
被告魏秀芳，居民。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告郭法海、魏秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行委托代理人吕民华、赵传波到庭参加了诉讼，被告郭法海、魏秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行诉称，2009年12月10日，被告在原告处办理个人住房贷款，签订了编号为37XXX17号的《个人购房担保借款合同》，金额人民币20万元，期限20年，由所购住房提供抵押。目前，被告在原告贷款已经逾期，经多次催要至今未全部还清。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告偿还原告贷款本息合计159201.11元，其中本金157521.76元，利息1679.35元，利息暂计算至2016年4月25日，之后至清偿之日的利息按合同约定要求被告给付；2.如果被告不能偿还上述款项，原告依法实现抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭法海、魏秀芳均未提出答辩。
经审理查明，2009年12月10日，中国农业银行滨州新城支行与被告郭法海签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告郭法海向原告贷款200000元用于购买房产；借款期限自2009年12月10日至2029年12月9日，共计240个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%基础上下浮30%，执行年利率4.158%；浮动利率下借款发放后借款进入利率浮动周期后，遇中国人民银行人民币基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；借款人在此不可撤销的授权贷款人将全部借款直接划入滨州市海通地产有限公司1574XXX81账户内；还款方式为等额本息还款法分期还款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2009年11月2日，被告魏秀芳出具《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，承诺对被告郭法海借款承担共同还款责任，并同意将所购房屋抵押给银行，作为贷款购房的抵押担保物。
被告郭法海、魏秀芳以其共有的位于滨州市某室房产（房屋所有权证号：20XXX72）设定抵押并在房地产管理局办理了抵押权登记，原告取得了房屋他项权利证书；抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
2009年12月10日，原告向被告郭法海发放了贷款200000元，并将该款项划入借款合同约定的滨州市海通地产有限公司1574XXX81账户内。被告郭法海向原告出具了借款凭证，该借款凭证载明借款到期日为2029年12月9日，当期执行利率为年利率4.158%。根据原告提交的还款明细清单显示，原告提起诉讼之后，两被告清偿了全部拖欠借款本息，截至2016年6月27日，被告郭法海尚欠本金153099.65元。
另查明，2012年8月8日，中国农业银行山东省分行下发农银鲁复（2012）361号文件，对农行滨州分行城区驻地部分机构进行整合，经济开发区支行由单点支行调整为管辖支行，将原滨州分行直管的新城支行划归经济开发区支行管理。
以上案件事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、个人借款凭证、同意抵押承诺书、共同还款责任书、房屋他项权证、贷款账单信息查询业务凭证、农业银行山东分行文件以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，中国农业银行滨州新城支行自愿与被告郭法海签订《个人购房担保借款合同》，被告魏秀芳自愿出具共同还款责任承诺书，均系其真实意思表示，应合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。中国农业银行滨州新城支行已依约向被告郭法海发放了借款，该被告应按照合同约定的期限履行还本付息的义务；因其未按期足额偿还借款本息，已经构成违约，按照合同约定中国农业银行滨州新城支行有权宣布贷款提前到期并按罚息利率按日计收利息。被告魏秀芳作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告郭法海、魏秀芳以其所有的房产为被告郭法海借款提供抵押担保并经房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，中国农业银行滨州新城支行有权就抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国农业银行滨州新城支行于2012年8月8日并入原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，中国农业银行滨州新城支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的权利义务应由原告享有和承担。被告郭法海、魏秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭法海、魏秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行借款本金153099.65元并支付自2016年6月28日起至借款付清之日止，按原被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的利息计收方式计算的利息及逾期利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行对被告郭法海、魏秀芳所抵押的位于滨州市某室房产（房屋所有权证号：20XXX72）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告郭法海、魏秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第312号
上诉人（原审原告）济宁黄淮宾馆，住址：济宁市马驿桥街**号。
法定代表人窦黎滨，经理。
委托代理人王建军。
被上诉人（原审被告）陈小丽。
委托代理人杜飞。
上诉人济宁黄淮宾馆因劳动争议纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告陈小丽于2009年7月2日到济宁黄淮宾馆处工作，于2013年3月5日被告未到原告单位上班，期间原告未给被告缴纳社会保险。其后，被告陈小丽向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、确认原告与被告2009年7月2日至2013年3月5日存在劳动关系；2、原、被告解除劳动合同关系，支付经济补偿金；3、原告补足被告低于最低工资标准的工资差额。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月9日作出仲裁书，裁定如下：一、原告与被告2009年7月2日至2013年3月5日存在劳动关系；二、原告济宁黄淮宾馆支付被告陈小丽低于济宁市最低工资标准的工资差额752.5元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告济宁黄淮宾馆不服仲裁裁决，于2013年8月27日向本院起诉。庭审中，原告向本院提供辞职申请表一份，用以证明被告是主动辞职的，申请的理由为家中有事，不应支付经济补偿金。被告认为在辞职申请表上签字不是其真实意思表示，原告未缴纳养老保险也未足额支付劳动报酬，违约在先，被告是以劳动法第38条的规定解除劳动合同，而不是主动辞职。为支持其主张，被告向本院提交培训单复印件一份，证明如果当时不在辞职申请表签字，原告就不退给培训费。同时，被告提供工资折两张，银行明细一张，上注明：被告自2012年3月至2013年2月，每月工资为1030元，证明被告工资发放情况，被告对此无异议。
原审法院认为，被告陈小丽自2009年7月2日到原告处工作，双方建立了事实劳动关系，工作期间原告发放给被告的部分工资低于济宁市最低工资标准，被告要求原告支付低于济宁市最低工资标准的工资差额，本院予以支持，其数额为752.5元。原告主张的数额1301.22元，计算方式不当，本院不予采纳。2013年3月5日被告虽在辞职申请表上签名，但被告在上面签名，是为了退还培训费及领取工资，且该申请表为格式条款，应做出对原告不利的解释。原告在用人期间未依法为劳动者缴纳社会保险费，现被告要求解除劳动合同，原告仍应向被告支付经济补偿金，因此被告要求原告支付经济补偿金4400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最低工资规定》第十条之规定，判决：一、确认原告济宁黄淮宾馆与被告陈小丽2009年7月2日至2013年3月5日存在劳动关系。二、原告济宁黄淮宾馆于本判决生效之日起七日内支付被告陈小丽低于济宁市最低工资标准的工资差额752.5元。三、原告济宁黄淮宾馆于本判决生效之日起七日内支付被告陈小丽经济补偿金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济宁黄淮宾馆负担。
宣判后，上诉人济宁黄淮宾馆不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金和最低工资差额。理由是：被上诉人于2009年7月2日在上诉人处工作并签订了劳动合同，2013年3月5日以“家中有事”为由提出辞职。根据《劳动合同法》及相关法律法规的有关规定，被上诉人主动辞职，上诉人依法无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。另外，上诉人支付给被上诉人的劳动报酬已超过最低工资标准，上诉人也无需支付被上诉人最低工资差额。请求二审法院查明事实，对原审法院的错误判决予以撤销，对上诉人的上诉请求予以支持。
被上诉人陈小丽答辩称，一、上诉人与被上诉人之间形成了劳动关系，被上诉人于2009年7月2日至2013年3月5日在上诉人处工作，为上诉人提供劳务，期间签订过劳动合同，后来没有续签，工资发放记录等证据足以认定双方存在劳动关系。二、被上诉人为上诉人提供了正常劳务，但部分月份工资低于济宁市最低工资标准，上诉人理应支付工资差额。三、关于经济补偿金问题，一审判决正确。被上诉人提出的辞职申请表是在被上诉人向上诉人提出解除劳动关系后，上诉人拒不支付500元培训费及当月工资的情况下，违背本人意愿填写的，申请理由不是被上诉人的真实意思表示，上诉人未依法缴纳社会保险费，且未足额支付劳动报酬，被上诉人要求解除劳动关系，上诉人应支付经济赔偿金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：1、关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题；2、关于上诉人是否应向被上诉人支付工资差额的问题。关于焦点1，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人陈小丽于2009年7月2日至2013年3月5日期间被上诉人在上诉人济宁黄淮宾馆处工作，双方对此均予以认可，因此双方存在劳工关系。工作期间，上诉人未给被上诉人缴纳社会保险，被上诉人要求解除劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。关于焦点2，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人按月向被上诉人支付工资，依据查明的事实，上诉人向被上诉人发放的工资低于当地最低工资标准，故被上诉人要求上诉人支付低于济宁市最低工资标准的工资差额，应予支持。综上所述，一审判决合法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁黄淮宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘纯子
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第3246号
原告徐庆林
被告即墨市普东建筑工程有限公司
法定代表人王中财，经理。
被告即墨市普东建筑工程有限公司青岛项目部
负责人崔桂远，经理。
被告崔桂远
被告朱秀娟
原告诉称，2005年9月18日，被告崔桂远和被告朱秀娟来到我租赁站，自称是即墨市普东建筑工程有限公司青岛项目部，来租赁建筑机具，并签订了租赁协议，租赁费共计30750元，至今分文未付，还有8580元机具未送还，被告崔桂远曾经给过一张支票还是空头，自租赁到期后，曾无数次向被告追要租赁费及机具，都被无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，原告向法院起诉应当有明确的被告，根据原告提供的地址无法向四被告送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐庆林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年四月四日
书 记 员 薛明军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03888号
原告李祥芹，居民。
委托代理人宋忠奎，赣榆县赣马法律服务所法律工作者。
被告顾延成，居民。
被告赵波，居民。
被告庄文通，居民。
原告李祥芹与被告顾延成、赵波、庄文通民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李祥芹的委托代理人宋忠奎到庭参加了诉讼。被告顾延成、赵波、庄文通经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥芹诉称，2012年11月，被告顾延成向原告借款50000元，被告赵波、庄文通及赵中思提供担保，约定2013年1月21日前还款。借款到期后被告仅还款10000元，尚欠借款本金40000元未付。请求判令被告偿还借款40000元及利息。
被告顾延成、赵波、庄文通未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告顾延成向原告李祥芹借款50000元，被告赵波、庄文通及赵中思为其提供担保。借款当日被告顾延成、赵波、庄文通及赵中思与原告李祥芹签订借款合同。合同约定借款期限为2012年11月21日至2013年1月21日，担保期限为借款人还款之日止。借款到期后，被告顾延成于2014年春天归还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元未还。对于借款利息，原告李祥芹自愿自起诉之日计算。
上述事实，有原告李祥芹的陈述、借款合同等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾延成借原告李祥芹现金50000元，被告赵波、庄文通及赵中思提供担保。双方未约定担保的方式，根据法律规定，被告赵波、庄文通应承担连带保证责任。双方约定担保的期限为借款人还款之日止，应视为约定不明，担保的期间为主债务履行期届满之日起二年。对该借款，被告顾延成应当偿还，被告赵波、庄文通应承担连带清偿责任。原告李祥芹未主张担保人赵中思承担担保责任，以及对于借款利息主张自起诉之日起计算，是原告李祥芹对其权力的处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告李祥芹的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾延成于本判决生效之日起十日内给付原告李祥芹人民币40000元及利息（利息自2014年6月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告赵波、庄文通对以上借款承担连带清偿责任。
如果被告顾延成、赵波、庄文通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由原告李祥芹负担50元，被告顾延成、赵波、庄文通负担1600元（原告李祥芹已预交，被告顾延成、赵波、庄文通于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告李祥芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第323号
申请执行人贾新农，男，汉族，1946年10月23日生，住广东省珠海市。
被执行人贾新京，男，汉族，1950年10月26日生，住长春市汽车产业开发区。
被执行人贾晓凤，女，汉族，1954年4月8日生，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绿民二初字第1023号民事判决书，因被执行人未自动履行民事判决书确定的给付义务，经申请执行人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、42条、43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人贾新京个人收入或银行存款人民币84400.97元，（其中本金80252.97元，案件受理费3000.00元，执行费1148.00元），并加倍迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
二、扣留、提取、冻结、划拨被执行人贾晓凤个人收入或银行存款人民币850.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙万晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执112号
申请执行人赵振宇。
被执行人林正栋。
被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人林阿五。
原告赵振宇诉被告林正栋、绍兴市唐皇种猪有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第4666号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告林正栋归还原告赵振宇借款本金45万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市唐皇种猪有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因两被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年1月6日向本院申请执行。
经查，两被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区各大银行，未发现两被执行人有较大存款。查询房产管理部门，发现被执行人林正栋名下位于袍江天谛公寓9幢501室房屋已抵押给他人。在执行过程中，申请人于2016年1月29日以双方已达成执行和解为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执112号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年四月一日
书 记 员 俞聪聪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1388号
罪犯陈彬林，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北流市人民法院于2008年9月10日作出（2008）北刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人陈彬林犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十一年，连带共同赔偿经济损失人民币七万五千四百三十元，其中陈彬林赔偿一万五千零八十六元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月19日作出（2008）玉中刑一终字第179号刑事附带民事判决，维持对被告人陈彬林的判决。判决生效后交付执行，2013年1月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈彬林在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯陈彬林在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分142.48分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈彬林在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬林减去有期徒刑一年八个月（刑期从2007年12月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事裁定书
（2014）石民一初字第299号
原告许某，女，1976年6月27日出生，汉族，居民，现住衡阳市石鼓区桑园街20栋2单元302户。
被告龙某，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，现住衡阳市石鼓区桑园街20栋2单元302户。
本院在审理原告许某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 唐誉
二O一四年九月九日
书记员王志
校对责任人：唐誉打印责任人：王志
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司。
法定代表人：唐先文，该公司董事长。
委托代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳乾安。
再审申请人重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司（以下简称佳信公司）、再审申请人阳乾安因商品房预售合同纠纷一案，均不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳信公司申请再审称：（一）阳乾安拒绝按合同约定作出选择，也拒绝佳信公司提出的协商解决方案，未能完成房屋交付的直接而根本的原因和责任在阳乾安。佳信公司不存在逾期交房的事实，不应当承担逾期交房的违约责任。（二）一审判决所确定的违约金标准明显过高，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定不符。综上，请求依法撤销二审判决第二项，驳回阳乾安要求佳信公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求。
阳乾安申请再审称：（一）佳信公司将结构架空层42.29平方米当商品房销售违反法律和行政法规的禁止性规定。《合同补充协议》第15条第二款违背国家和法律法规的禁止性规定和房屋买卖合同的约定。一、二审判决认定阳乾安与佳信公司签�的房屋买卖合同及《合同补充协议》合法有效错误。（二）一、二审判决未按合同约定的方式计算违约金，损害了阳乾安的合法权益。阳乾安在一、二审审理中均提交了逾期交房损失的充分证据。违约金的计算方式适用法律错误。（三）二审判决变更了一审判决认定的事实和案件受理费的承担，就不应判决“驳回上诉，维持原判”，不应由阳乾安全部承担上诉费。综上，一、二审判决在认定事实和适用法律上均存在严重问题，请求依法予以撤销并改判。
本院认为：阳乾安和佳信公司于2011年1月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对双方当事人均具有约束力。本案所涉标的物为位于重庆市万州区江南新区南山路16号16幢1单元负一层至二层201室。根据佳信公司取得的商品房预售许可证、房产测量所对该楼商品房分户面积的测算报告及户型图的记载，合同约定的房屋应为201室建筑面积124.16平方米、201室阳台与负一层相连部分楼梯间建筑面积6.99平方米及负一层建筑面积42.29平方米三部分组成，共计173.44平方米。阳乾安按照合同约定支付了购房款，佳信公司应当按照约定在2012年6月30日前将符合交付条件的涉案房屋交付给阳乾安。由于涉案房屋的规划设计为六层，负一层42.29平方米部分不能办理分户登记，佳信公司要求阳乾安变更合同后方能交付房屋，阳乾安不同意，佳信公司遂拒绝交房。二审法院认定佳信公司拒绝交房的行为违背了双方合同的约定，构成逾期交房的事实并无不当。
对于逾期交房违约金的计算问题，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条虽有明确约定，但佳信公司认为约定的违约金过高�要求予以调整减少。阳乾安一、二审审理中提交的装修合同和收条等证据不足以证明其逾期交房损失。在合同明确约定逾期交房违约金计算方式的情况下，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条按照同地段同类房屋租金标准确定逾期交房违约金的规定。在双方提交的逾期交房损失均不充分的情况下，一、二审法院结合本案的具体情况，酌情以购房款778690元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。
二审判决虽改变了一审判决的部分认定，但认为一审判决结果恰当，应予维持，以“驳回上诉，维持原判”的方式作出�决符合法律规定。诉讼费用负担问题不属于再审事由范围，本院不予评述。
综上所述，佳信公司和阳乾安的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市三峡佳信实业（集团）有限公司、阳乾安的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 禹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第661号
上诉人（原审被告）许万立，男。
委托代理人郭红旗，汝州市“148”法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）许万会，男。
原审被告焦小伟，男。
上诉人许万立与被上诉人许万会、原审被告焦小伟健康权纠纷一案，汝州市人民法院于2015年5月26日作出（2015）汝民初字第443号民事判决。宣判后，许万立不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2015年10月15日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2014年焦小伟由许万立介绍给许万会家建房，许万会欠焦小伟有工钱。2015年1月15日晚焦小伟到许万会建房处要工钱，双方产生了争执，焦小伟电话告知许万立此事后，许万立到建房处论理，许万立与许万会产生争执并相互厮打，致许万会倒地，造成许万会、许万立受伤，许万会报警。许万会当晚到汝州市骨伤科医院住院治疗，经该院诊断，许万会的伤情为：1、左侧上颌骨突骨折，2、左侧眼眶内壁骨折，3、面部皮肤挫裂伤，4、08牙Ⅲ松动，5、右手软组织磋商，6、垂体血肿。许万会在该院住院8天，花去医疗费2652.72元，于2015年1月23日好转出院。许万会的损伤程度经汝州市公安局刑事科学技术室鉴定属轻微伤，许万立的损伤程度经汝州市公安局刑事科学技术鉴定构不成轻微伤。现许万会诉至法院，要求许万立、焦小伟赔偿各项损失31462.7元。
另查明，2014年河南居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元\\\年，农、林、牧、渔职工平均工资为24457元\\\年。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，许万会与焦小伟为建房工钱发生纠纷，双方理应通过正当途径予以解决，而许万立为解决纠纷却将许万会致伤，造成许万会身体受到伤害，许万会因此受到损失，许万立应当承担主要赔偿责任。许万会对争执的发生也有一定过错，应承担相应的责任。但许万会请求的数额偏高，不能全额予以支持。许万会的损失为：1、医疗费2652.72元（以医疗费票据为准）；2、误工费536.04元（农、林、牧、渔业为24457元\\\年÷365天×8天）；3、护理费636.48元（居民服务业和其他服务业职工平均工资日79.56元×8天）；4、住院伙食补助费240元（30元×8天）；5、营养费80元（10元×8天）；上述损失共计4145.24元，应酌定许万立承担90%的责任，即3730.72元，许万会自负10%的责任。许万会未提交焦小伟致伤其身体的证据，其请求焦小伟与许万立共同承担赔偿责任的请求不予支持。许万立辩称其并未致许万会受伤的意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告许万立于本判决生效后10日内赔偿原告许万会医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费合计3730.72元。二、驳回原告许万会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由许万立负担50元，许万会负担537元。
原审宣判后，许万立不服，上诉请求撤销原判，发回重审或驳回许万会的诉讼请求，诉讼费由许万会承担。本案的事实是许万会拒绝支付焦小伟的3500元工钱，二人在争执中发生冲突，上诉人赶到现场时只是劝解，并没有与许万会发生厮打，公安派出所调解时，也并未认定许万会的损伤是许万立所致，许万会也没有向法庭出具证据证明。不但如此，反而是许万会用矿灯砸伤了许万立。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。
许万会答辩称，本案纠纷的起因是许万会与焦小伟的劳务费纠纷，许万立被焦小伟叫到现场后对许万会进行恐吓殴打，造成许万会身体多处受伤并住院治疗。以上事实清楚，证据充分，原审处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
焦小伟辩称，同意许万立的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，本案焦小伟与许万会因工钱产生纠纷，许万立赶到现场后致伤许万会，造成许万会受伤并住院治疗的事实。有当事人陈述、公安机关证明、医疗费票据等相互印证，证据确实充分，足以认定。对许万会因治疗损伤而支出的相关费用，许万立作为主要责任人，应承担主要的赔偿责任。原审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，许万立的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人许万立负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨晓超
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第661号上诉人（原审被告）许万立，男。委托代理人郭红旗，汝州市“148”法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）许万会，男。原审被告焦小伟，男。上诉人许万立与被上诉人许万会、原审被告焦小伟健康权纠纷一案，汝州市人民法院于2015年5月26日作出（2015）汝民初字第443号民事判决。宣判后，许万立不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2015年10月15日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日审理了此案，现已审理终结。原审查明，2014年焦小伟由许万立介绍给许万会家建房，许万会欠焦小伟有工钱。2015年1月15日晚焦小伟到许万会建房处要工钱，双方产生了争执，焦小伟电话告知许万立此事后，许万立到建房处论理，许万立与许万会产生争执并相互厮打，致许万会倒地，造成许万会、许万立受伤，许万会报警。许万会当晚到汝州市骨伤科医院住院治疗，经该院诊断，许万会的伤情为：1、左侧上颌骨突骨折，2、左侧眼眶内壁骨折，3、面部皮肤挫裂伤，4、08牙Ⅲ松动，5、右手软组织磋商，6、垂体血肿。许万会在该院住院8天，花去医疗费2652.72元，于2015年1月23日好转出院。许万会的损伤程度经汝州市公安局刑事科学技术室鉴定属轻微伤，许万立的损伤程度经汝州市公安局刑事科学技术鉴定构不成轻微伤。现许万会诉至法院，要求许万立、焦小伟赔偿各项损失31462.7元。另查明，2014年河南居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元年，农、林、牧、渔职工平均工资为24457元年。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，许万会与焦小伟为建房工钱发生纠纷，双方理应通过正当途径予以解决，而许万立为解决纠纷却将许万会致伤，造成许万会身体受到伤害，许万会因此受到损失，许万立应当承担主要赔偿责任。许万会对争执的发生也有一定过错，应承担相应的责任。但许万会请求的数额偏高，不能全额予以支持。许万会的损失为：1、医疗费2652.72元（以医疗费票据为准）；2、误工费536.04元（农、林、牧、渔业为24457元年÷365天×8天）；3、护理费636.48元（居民服务业和其他服务业职工平均工资日79.56元×8天）；4、住院伙食补助费240元（30元×8天）；5、营养费80元（10元×8天）；上述损失共计4145.24元，应酌定许万立承担90%的责任，即3730.72元，许万会自负10%的责任。许万会未提交焦小伟致伤其身体的证据，其请求焦小伟与许万立共同承担赔偿责任的请求不予支持。许万立辩称其并未致许万会受伤的意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告许万立于本判决生效后10日内赔偿原告许万会医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费合计3730.72元。二、驳回原告许万会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由许万立负担50元，许万会负担537元。原审宣判后，许万立不服，上诉请求撤销原判，发回重审或驳回许万会的诉讼请求，诉讼费由许万会承担。本案的事实是许万会拒绝支付焦小伟的3500元工钱，二人在争执中发生冲突，上诉人赶到现场时只是劝解，并没有与许万会发生厮打，公安派出所调解时，也并未认定许万会的损伤是许万立所致，许万会也没有向法庭出具证据证明。不但如此，反而是许万会用矿灯砸伤了许万立。因此，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。许万会答辩称，本案纠纷的起因是许万会与焦小伟的劳务费纠纷，许万立被焦小伟叫到现场后对许万会进行恐吓殴打，造成许万会身体多处受伤并住院治疗。以上事实清楚，证据充分，原审处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。焦小伟辩称，同意许万立的上诉意见。本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案焦小伟与许万会因工钱产生纠纷，许万立赶到现场后致伤许万会，造成许万会受伤并住院治疗的事实。有当事人陈述、公安机关证明、医疗费票据等相互印证，证据确实充分，足以认定。对许万会因治疗损伤而支出的相关费用，许万立作为主要责任人，应承担主要的赔偿责任。原审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，许万立的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人许万立负担。本判决为终审判决。审判长  张大民审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一五年十一月二十日书记员  杨晓超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第01847号
原告：吴春兵，男，1978年1月25日生，汉族。
委托代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人：徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被告：周星，男，1977年10月17日生，汉族。
被告：姜爱梅，女，1976年8月30日生，汉族。
原告吴春兵与被告周星、姜爱梅追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员张树春适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴春兵及其委托代理人蔡留华、被告姜爱梅到庭参加了诉讼，被告周星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告周星向案外人季华勇借款75000元，以原告苏M×××××的福特轿车作为抵押。被告周星承诺于2014年6月19日还款，后未按约还款，原告为取回抵押的汽车，代周星偿还借款本金75000元及利息1000元。被告周星与姜爱梅系夫妻关系，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，被告姜爱梅应对上述欠款承担连带偿还责任。请求判令两被告偿还原告76000元及利息（自起诉之日起计算至判决确定给付之日止，按照央行同期贷款利率计算）；承担本案的诉讼费用。
被告周星未答辩，亦未提交证据。
被告姜爱梅辩称：两被告近年来未共同生活，夫妻关系名存实亡，且已办理离婚登记，原告明知被告姜爱梅对上述借款不知情，且该款被告周星并未用于家庭生活，被告姜爱梅不应对上述借款承担连带偿还责任；该笔借款有另一担保人龚小平，原告可向其追偿。
经审理查明：2014年5月19日，被告周星向案外人季勇华出具借条一份，载明：今借到季勇华人民币柒万伍仟元，于2014年6月19日前还清，以福特牌CAF7200A41牌照为苏M×××××作抵押。原告作为车主、案外人龚小平作为担保人在该借条上签字捺印。2014年9月23日，原告向季勇华代为偿还借款本金75000元及利息1000元，同时取回押在季勇华处的苏M×××××轿车。
另查明：两被告于2005年2月16日登记结婚，2014年7月8日登记离婚。
上列事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、借条、证明、收条；被告姜爱梅提供的离婚证及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：季勇华与被告周星之间的借款合同关系及与原告、龚小平之间的保证合同关系合法有效，相关当事人均应依约履行。季勇华向被告周星履行了出借75000元的义务，原告在被告周星未按约还款的情形下，依约定履行保证义务后，可依法向被告周星追偿。被告周星的借款事实发生在其与被告姜爱梅的夫妻关系存续期间，故两被告均有向原告返还代偿款的义务。原告主张按同期银行基准利率计算利息不违反法律规定，本院照准。被告姜爱梅辩称对该借款不知情且该款并非用于夫妻共同生活，但并无相应证据予以证明，本院对此不予采纳。被告周星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周星、姜爱梅于本判决生效后十日内偿还原告吴春兵76000元及利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，依法减半收取850元，由被告周星、姜爱梅负担（原告同意其预交的案件受理费850元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 张树春
二〇一四年十二月四日
书记员 肖小月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第607号
上诉人（原审被告）固原恒新建筑工程有限公司。地址：宁夏固原市原州区。
法定代表人费世强，系该公司执行董事。
委托代理人顾正伟，男，生于1981年9月11日，汉族，大专文化，系该公司行政部部长，住宁夏固原市原州区。代理权限：特别授权。
委托代理人杨小勤，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘世怀，男，生于1975年10月25日，汉族，初中文化，居民，住宁夏固原市区家和园小区。
委托代理人张慧武，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）潘兴明，男，生于1961年7月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏中卫市海原县三河镇。
被上诉人（原审被告）李彩霞，女，生于1967年4月12日，汉族，不识字，农民，住宁夏中卫市海原县三河镇。系被告潘兴明之妻。
被上诉人（原审被告）潘正东，男，生于1982年9月21日，汉族，中专文化，居民，住宁夏固原市区。
被上诉人（原审被告）司应河，男，生于1966年6月20日，汉族，初中文化，居民，住宁夏固原市区。
上诉人固原恒新建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人固原恒新建筑工程有限公司的委托代理人杨小勤、被上诉人刘世怀的委托代理人张慧武、被上诉人潘兴明到庭参加诉讼。被上诉人李彩霞、潘正东、司应河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，固原恒新建筑工程有限公司上诉称刘世怀提供的借据中加盖的“固原恒新建筑工程有限公司第四分公司”印章属潘兴明自己所为。固原恒新建筑工程有限公司对该借款不知情，任何一方也从未告知过固原恒新建筑工程有限公司。固原恒新建筑工程有限公司从未同意该第四分公司对该借款提供担保，更未授权委托。潘兴明时任该四分公司经理，掌管公司印章，其在借据上加盖印章行为与恒新公司无关，固原恒新建筑工程有限公司对此不应承担责任。潘兴明二审称该借据在保证人处盖有的“固原恒新建筑工程有限公司第四分公司”印章，系潘兴明本人所为，无公司授权，并称当时刘世怀说没有人提供担保的话让他把第四分公司公章盖上，其擅自做主盖了印章。故一审认定由固原恒新建筑工程有限公司承担连带保证责任事实不清。
另外，担保合同是主合同的从合同，主合同有效，担保合同才有效，本案必须要审查主合同的法律效力。本案中，刘世怀一、二审均未到庭，其主张借款180万元，并提供借据一份，一审时其未提供款项实际支付的相关证据，其委托代理人对借款经过的陈述与诉状不一致。二审中虽提供了100万元转帐凭条原件及78.8万元转帐回单复印件，证明给潘兴明、李彩霞支付了款项，但从证据反映的内容来看，付款方为刘建兵而非刘世怀。且该证据记载的时间与当事人陈述借款的时间不相符。故一审认定刘世怀主张的借款法律关系成立事实不清。
综上，一审认定事实不清，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第3250号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审预交案件受理费21000元，退还上诉人固原恒新建筑工程有限公司。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 静
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1014号
原告张高潮。
被告邯郸市圣源建材有限公司。住所地邯郸县康庄乡后牛叫村西北。
法定代表人孙向民。
被告孙向民。
原告张高潮诉被告邯郸市圣源建材有限公司（以下简称圣源公司）、孙向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高潮到庭参加诉讼，被告圣源公司、孙向民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告称其公司因做生意急需资金周转，于2014年8月12日向原告借款3万元，借款期限为2014年8月12日至2014年11月12日；2014年9月6日向原告借款20万元，借款期限为2014年9月6日至2014年12月6日。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款23万元；二、被告向原告支付迟延的利息；三、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、借款协议原件两份；
3、借款收据原件两份。
被告圣源公司、孙向民未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月12日，被告圣源公司从原告张高潮处借款3万元，并为原告出具《扩建借款协议书》、《借款收据》。《扩建借款协议书》主要内容为：甲方（出资方）张高潮自愿将人民币3万元出资给乙方（用资方）圣源公司使用，期限为叁个月，期间甲方只能领取红利，不能收回本金。《借款收据》主要内容为：“今收到张高潮交来邯郸市圣源建材有限公司款项人民币（大写）叁万元整￥30000元”。被告圣源公司在收款单位处加盖公司财务专用章和法定代表人被告孙向民的手章。当日，原告将3万元现金交与被告圣源公司。
2014年9月6日，被告圣源公司再次从原告张高潮处借款20万元，并为原告出具《扩建借款协议书》、《借款收据》。《扩建借款协议书》主要内容为：甲方（出资方）张高潮自愿将人民币20万元出资给乙方（用资方）圣源公司使用，期限为叁个月，期间甲方只能领取红利，不能收回本金。《借款收据》主要内容为：“今收到张高潮交来邯郸市圣源建材有限公司款项人民币（大写）贰拾万元整￥200000元”。被告圣源公司在收款单位处加盖公司财务专用章和法定代表人被告孙向民的手章。当日，原告将20万元现金交与被告圣源公司。
借款时，双方口头约定借款月息5%。借款后，被告未还款付息，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款23万元；二、被告从借款之日起至借款本金偿还之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；三、诉讼费用由被告负担。
本院于2015年12月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告圣源公司、孙向民依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告圣源公司、孙向民未答辩，亦未到庭应诉。
本院认为，原告张高潮与被告圣源公司之间的借贷关系明确，有《扩建借款协议书》、《借款收据》等证据在卷佐证，合法有效，被告圣源公司应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告圣源公司未履行还款义务，其应承担还款责任。被告圣源公司的法定代表人孙向民与原告张高潮之间不存在借贷关系，原告要求被告孙向民承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告约定的借款月息5%，已超过银行同期贷款利率的四倍，对原告要求自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市圣源建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张高潮借款本金23万元并支付利息（利息计算：1、2014年8月12日至2014年9月5日，按借款本金3万元、银行同类贷款利率的四倍计付利息；2、2014年9月6日至借款本金23万元履行完毕之日，按银行同类贷款利率的四倍计付利息）。
二、驳回原告张高潮要求被告孙向民承担还款责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告邯郸市圣源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一六年三月三十一日
书记员 连晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1252号
申请执行人福建省宁德市永佳贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：林慈铨，总经理。
被执行人陈建玲，女，1976年10月8日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
申请执行人福建省宁德市永佳贸易有限公司与被执行人陈建玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3806号民事调解书已发生法律效力。权利人福建省宁德市永佳贸易有限公司于2014年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人陈建玲、林长稳所共有的坐落于宁德市曲尺塘8号（君临天下）43幢1-3层某房产，2013年12月31日本院已对该房屋予以了查封冻结手续。2014年6月11日作出（2014）蕉执行字第541-1号执行裁定书，依法裁定拍卖被执行人的上述房产。对被执行人陈建玲、林长稳所有的上述房屋的处置，本院已进入评估、拍卖程序。因评估、拍卖程序还需一段时间，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行，不停止申请执行人债权的追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3806号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07225号
原告高静，女，1967年9月14日出生。
委托代理人李金明（夫妻关系），男，1966年6月21日出生。
被告张金瑞，男，1955年8月17日出生。
委托代理人张雷（父子关系），男，1982年10月23日出生。
原告高静与被告张金瑞饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高静及其委托代理人李金明，被告张金瑞及其委托代理人张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称：2014年11月14日早七时左右，原告骑电动车从家去单位上班的路上，行至顾八路与被告饲养的狗相遇，被告的狗突然将我撞倒，我被送至房山区中医院治疗，诊断为：肱骨近端骨折，后经房山公安分局城关派出所调解赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令原告赔偿被告：1、医药费1085.05元、交通费431元、误工费15000元、护理费3000元、营养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张金瑞辩称：原告所述部分不属实；2014年11月14日早七时左右，被告由东向西牵着自家宠物狗沿路右侧正常行走，在接近城关街道辛庄村东时，原告由西向东逆行骑电动车过来与被告所牵着的宠物狗相撞（狗在被撞四天后死亡），原告因逆行且骑车操作不当摔倒。原告家人赶到现场并报警，城关派出所民警到现场后，双方同意自行调解解决。后原告到房山中医院治疗，被告为原告支付了车费、检查费、治疗费等共计2474.65元。同日原告又要求转院，到积水潭医院治疗，经积水潭医生诊断，原告伤情不严重，回家调养就行，在积水潭医院就医期间，被告为原告支付了车费、诊断费、器材费等884元。被告不同意原告的诉讼请求；原告提交的其中4张医疗费票据，每张只有诊查费42元，不能具体说明此费用的具体用途，且原告所持票据可以新农合形式享受50%的报销比例；关于交通费，原告丈夫为出租车驾驶员，原告提供的发票车牌号一样，但显示的公里数、时间、钱数不合情理，被告对原告提供的车票不认可；原告要求的误工费、护理费、营养费没有任何法律依据，被告不认可，原告提供的休假证明被告不认可。
经审理查明：2014年11月14日上午七时左右，原告骑电动车行至顾八路时与被告所遛六个月大的松狮狗相撞后摔伤，经北京市房山区中医医院诊断为肱骨近端骨折，同日，经被告及其家人同意，原告转至北京积水潭医院治疗，被告支付了当日所花费用共计3358.65元。2014年12月1日后，原告因后续治疗花去医疗费1085.05元，双方关于赔偿事宜未能达成一致意见，现原告诉至本院。
另查明，被告家人已经办理了养犬登记证、并为松狮狗做了相关健康检查；原告的丈夫李金明为出租车司机，原告2014年12月1日、2014年12月17日就医所乘坐的出租车为李金明驾驶，车辆等候时间分别为45分41秒、2小时29分49秒，经询问李金明表示车辆等候状态仍然计费；北京市房山区公安局城关派出所出警后，双方表示可自行调解解决，出警民警未就此事进一步调查取证。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的诊断证明、医疗门诊收费票据、病历、照片、北京市公安局接受案件回执单，被告提交的病历、医疗门诊收费票据、检查报告单、养犬登记证、宠物医院免疫卡、宠物健康体检卡等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告作为动物的饲养人、管理人理应看顾好所饲养的动物，避免对他人造成损害，现被告未能看顾好所养动物，致使其与原告相撞，造成原告受伤，原告要求其赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告受伤是因原告逆行且骑车操作不当造成，但原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，且其亦未提供相关证据证明原告存在故意或者重大过失，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
对于原告的合理损失，本院结合其诉讼请求依法确定为：医疗费1085.05元；交通费因原告提交票据有瑕疵本院不予采纳，具体数额由本院结合就医次数、就医路程及原告伤情等实际情况综合酌定为300元；误工费因原告未提交充分证据证明其误工时间及收入状况，具体数额由本院结合原告伤情、北京市房山区上一年度农村居民人均纯收入酌定为1000元；护理费、营养费因无医生医嘱，本院不予支持。以上共计2385.05元。被告称原告所花医疗费可以新农合形式享受50%的报销比例，因原告花费未实际报销且不符合相关报销规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张金瑞于本判决生效后十日内赔偿原告高静医疗费、交通费、误工费共计二千三百八十五元零五分。
二、驳回原告高静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由原告高静负担一百四十三元（已交纳），被告张金瑞负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 于童蕊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初58号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人王冰华，男，1987年12月12日出生，汉族，务工人员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月4日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人王冰华犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、宋丽出庭支持公诉，被告人王冰华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年4月份至6月份之间，被告人王冰华在郑州航空港经济综合实验区，虚构自己开彩票店及能够帮助他人开彩票店的事实，先后以购买设备和“疏通关系”为由骗取被害人韦某给其汇款和现金54800元、王某给其汇款51000元、武某给其汇款11000元。所得钱款均用于个人消费。
2015年12月3日，被告人王冰华在郑州市巩义市建设路格林大酒店8006房间被郑州市公安局航空港区分局民警抓获，且王冰华到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王冰华的供述与辩解；被害人韦某、王某、武某的陈述；证人翟某乙的证言；书证；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王冰华虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议在有期徒刑三年零六个月至四年幅度内对王冰华进行量刑。
被告人王冰华对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月份至6月份之间，被告人王冰华在郑州航空港经济综合实验区，虚构自己开彩票店及能够帮助他人开彩票店的事实，先后以购买设备和“疏通关系”为由骗取被害人韦某给其汇款和现金共计54800元、王某给其汇款51000元、武某给其汇款11000元。所得钱款均用于个人消费。
2015年12月3日，被告人王冰华在巩义市建设路格林大酒店8006房间被郑州市公安局航空港区分局民警抓获，王冰华到案后如实供述上述事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人王冰华在侦查阶段对其以帮助被害人韦某、王某、武某开彩票店为由，骗取三人钱款的过程均有供述，与三被害人的陈述可以相互印证，另有河南省农村信用社账户历史交易明细清单、河南省农村信用社客户回单，被告人王冰华辨认三被害人的笔录及照片、辨认供犯罪所用手机卡的购买地点、指认购买彩票及收取被害人韦某钱款的地点，三被害人辨认被告人王冰华的笔录及照片在卷佐证；
2、证人翟某乙的证言，证明被告人王冰华经常到其彩票店内购买彩票，并在取得其信任后，以各种借口向其借钱的事实经过，翟某乙辨认王冰华的笔录及照片在卷佐证；
3、户籍证明、常住人口信息表、禹州市公安局花石派出所无违法违纪证明，证实被告人王冰华犯罪时已达刑事责任年龄且无违法犯罪记录；
4、报案材料、受案登记表、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人王冰华到案的情况；
5、郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、银行卡照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王冰华虚构事实，隐瞒真相、骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王冰华犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冰华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2019年6月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、未追回赃款116800元依法继续追缴，发还被害人韦某54800元、王某51000元、武某11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月二十一日
法官 助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执257号
申请执行人:胡祥友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：伍永银，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2516号民事判决书，向被执行人伍永银发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍永银银行存款33000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1886号
罪犯阙仕辉，捕前职业教师，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2011年12月29日作出（2011）博刑初字第365号刑事判决，以被告人阙仕辉犯诈骗罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十万元。刑期自2010年11月22日起至2024年5月21日止，2012年3月29日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年4月，累计奖励分90.37分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯阙仕辉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯阙仕辉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年6月21日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3931号
原告：张某某。
被告：刘某某。
被告：刘某某。
被告：刘某某。
原告张某某诉被告刘某某、刘某、刘某某法定继承纠纷一审调解书，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张肃向本院提出诉讼请求：请求法院确认坐落于昌图镇东街23组的房屋归原个人所有；2、要求三被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：被继承人刘国林与原告张肃系夫妻关系，育有二女一子，长女刘悦、次女刘岩、长子刘文博；被继承人刘国林父亲刘万会于1985年5月去世，被继承人刘国林母亲刘马氏于1993年10月份去世。被继承人刘国林于2017年5月6日病故，留有遗产登记于张肃名下的坐落于：昌图镇东街23组（幢号32、房号252、砖混结构、房屋总层数5层、所在层数5层，建筑面积66.21平方米，房权证昌图镇字第050**号）楼房一幢。现原告张肃要求确认上述房屋所有权归其所有，并要求三被告配合办理房屋过户手续。
被告刘悦辩称，原告所述情况属实，同意该处房产归原告所有，并协助原告办理房屋过户手续。
被告刘岩辩称，原告所述情况属实，同意该处房产归原告所有，并协助原告办理房屋过户手续。
被告刘文博辩称，原告所述情况属实，同意该处房产归原告所有，并协助原告办理房屋过户手续。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张肃与刘国林（已故）共同所有的，登记于张肃名下的：坐落于昌图镇东街23组（房权证昌图镇字第050**号，建筑面积66.21平方米）楼房一幢；归原告张肃所有，三被告均放弃继承权。
二、三被告于2017年8月15日前协助原告张肃办理房屋过户手续。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告张肃负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 于迎志
二〇一七年八月十四日
书记员 吴甜甜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执2629号
申请执行人：蔡妍，女，1973年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：蔡宗义，男，1955年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：赵桂芬，女，1957年2月1日出生，汉族，住天津市河西区平山道卫星里24-2-701号。公民身份号码120103195702016467。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执2629号申请执行人：蔡妍，女，1973年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：蔡宗义，男，1955年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：赵桂芬，女，1957年2月1日出生，汉族，住天津市河西区平山道卫星里24-2-701号。公民身份号码120103195702016467。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十一日书 记 员  于 凯
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执642号
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，理事长。
被执行人寇长夫，居民。
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人寇长夫债权纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）鲁1328民初22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行，执行标的3184.40元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3184.40元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人寇长夫债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初22号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年七月十三日
书记员 张晓华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1349号
原告徐小叶，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。
被告李保柱，男，汉族，住址同上。
委托代理人李建立、刘惠勤，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告徐小叶与被告李保柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小叶及委托代理人李新鸿、被告李保柱及委托代理人李建立、刘惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小叶诉称，原被告系同村民组村民。2014年10月11日下午16时许，原告及4名工人在原告家宅权房后搭个框架铁棚，李保柱得知后领着堂弟四人到原告施工现场扒的扒、砸的砸，导致原告6500元物质损坏。2014年3月8日，原告在乡政府规划范围内的自己地里建四间平房时，被告到施工现场把工人放的灰线铲除，工人被迫停工，原告损失工人工价费400元。同年3月20日，原告再次施工建房时，被告把工人挖的地槽破坏，并坐到混凝土搅拌车兜里不让施工，导致原告经济损失3400元。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失共计10000元。
被告李保柱辩称，原告建房的地点不是在宅基地里，而在责任田里，遂平县国土资源管理局对原告已经下发了处罚决定书，原告置处罚决定书于不顾，再次建房的行为违法。2014年10月11日上午，乡政府工作人员已经前来阻止原告建房，但在乡政府工作人员走后，原告继续违法建房，被告作为村民小组代表有权制止原告违法建房行为，从而引发本案的发生。
经审理查明，徐小叶与李保柱系同一村民组村民。2014年10月11日上午，徐小叶找来几位工人在徐小叶建设的门面房屋后搭建简易棚房时，遂平县凤鸣谷风景区管委会土地管理所工作人员前来告知徐小叶搭建简易棚房属于非法建房，于是徐小叶等停止施工。当天下午16时许，徐小叶等在门面房屋后继续搭建简易棚房时，李保柱等人到施工现场阻止工人施工，并把用于搭建简易棚房的方钢推倒，徐小叶及其丈夫李新生与李保柱发生冲突，双方都有不同程度受伤。2014年11月12日，徐小叶向本院起诉，请求判令李保柱赔偿徐小叶财产损失10000元。庭审中，徐小叶表示对2014年3月份李保柱两次阻止其施工建房遭受的损失不再要求李保柱赔偿，对2014年10月11日李保柱阻止其搭建简易棚房时遭受的经济损失要求赔偿，并把诉讼请求变更为8440元。
另查明，2014年8月13日，遂平县国土资源管理局对徐小叶搭建简易棚房相邻的楼房作出的信访事项处理意见书显示：“2013年4月，徐小叶向凤鸣谷管委会缴纳了20000元的街道建设基金后，建成底上四间两层的楼房。占地面积共280平方米，未取得合法的用地批准手续，其占地行为已构成违法占地，局监察队于2014年6月25日对徐小叶的占地行为进行了立案，并于2014年8月8日对徐小叶下达了《行政处罚决定书》，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计罚款12800.00元。”上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、徐小叶提供的照片三张、录像光盘一张、遂平县国土资源局对李保柱、李保的信访事项处理意见书复印件一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，本案属于一般侵权案件，原告要求被告赔偿经济损失，原告应当对被告行为的违法性、原告遭受损失的具体数额等承担举证责任。庭审中，原告仅提供一位证人证明原告搭建简易棚房时使用的方钢等建筑材料的价值，没有其他证据予以印证原告损失的具体数额，且原告在其房屋后搭建简易棚房的行为已被相关部门禁止，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐小叶要求被告李保柱赔偿经济损失人民币8440元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐小叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
代理审判员 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 冰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第131-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑。
申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行。
负责人魏仲斌。
上述二申请人共同委托代理人欧宇，该公司员工。
上述二申请人共同委托代理人黄昌锋，该深圳分行员工。
被申请人泉州安科卫浴有限公司。
法定代表人蔡文强。
被申请人蔡文伟。
被申请人蔡文强。
被申请人王秋燕。
申请人以上述被申请人违反合同约定为由，于2015年5月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结上述被申请人的财产。财产保全限额为19，965，261.28元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人泉州安科卫浴有限公司、蔡文伟、蔡文强、王秋燕名下的财产（详见协助执行通知书）。
二、冻结被申请人泉州安科卫浴有限公司、蔡文伟、蔡文强、王秋燕存于商业银行的存款或其他财产权（详见协助冻结存款、证券、股权通知书）。
上述一、二项财产保全限额为19，965，261.28元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法立保字第131-1号申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人韩春剑。申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区。负责人魏仲斌。上述二申请人共同委托代理人欧宇。上述二申请人共同委托代理人黄昌锋。被申请人泉州安科卫浴有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人蔡文强。被申请人蔡文伟，男，汉族，住福建省南安市。被申请人蔡文强，男，汉族，住福建省南安市。被申请人王秋燕，女，汉族，住福建省南安市。申请人以上述被申请人违反合同约定为由，于2015年5月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结上述被申请人的财产。财产保全限额为19，965，261.28元。申请人出具担保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人泉州安科卫浴有限公司、蔡文伟、蔡文强、王秋燕名下的财产（详见协助执行通知书）。二、冻结被申请人泉州安科卫浴有限公司、蔡文伟、蔡文强、王秋燕存于商业银行的存款或其他财产权（详见协助冻结存款、证券、股权通知书）。上述一、二项财产保全限额为19，965，261.28元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫民二〇一五年五月二十九日书记员  陈华盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1025刑初57号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人范某某，男，1987年7月27日出生，汉族，甘肃省正宁县永正镇人，中专文化程度，住正宁县新都汇，农民。2017年12月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被正宁县公安局取保候审，2018年4月11日被本院继续取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2017年2月6日至12月12日，被告人范某某多次通过刷卡消费、取现的方式透支其名下信用卡25727元，累计逾期215天，单利率利息1075元，本息共计26802元。中国工商银行正宁支行工作人员多次催收，范某某以各种理由拒不还款。正宁县公安局立案侦查后，范某某归还了中国工商银行正宁支行34030元。指控认为，被告人范某某以非法占有为目的，明知自己没有还款能力而大量透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时随案移送了证人证言、书证及被告人供述等证据佐证被告人范某某的犯罪事实。
被告人范某某对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月18日，被告人范某某在中国工商银行正宁支行申办了卡号为622370221022821的信用卡一张，透支额度为30000元。自2017年2月6日开始，范某某使用该信用卡进行消费、取现以及还款，截至2017年6月17日，范某某多次通过刷卡消费、取现方式累计透支25727元，未能在规定期限内还款。经中国工商银行正宁支行工作人员多次催收，范某某拖延不还。截至2017年12月12日，该信用卡累计逾期215天，单利率利息为1075元，本息共计26802元。同日，中国工商银行正宁支行遂向正宁县公安局报案，正宁县公安局以信用卡诈骗罪立案侦查。
12月20日，被告人范某某归还了中国工商银行正宁支行本息共计34030元。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、受案登记、立案登记表及报案材料，证明案件来源。
2、证人张某某证言，证明其在中国工商银行正宁支行担任副行长。2016年12月18日，范某某在中国工商银行正宁支行申请办理了一张牡丹信用卡（卡号6222370221022821），透支额度为30000元。自2017年2月6日至12月12日止，范某某持该卡透支消费本金25727元，逾期215天，按单利率计息26802元。其银行工作人员通过电话、发送信息催收31次，范某某每次都表示同意还款，但一直没有还款。2017年12月4日，银行工作人员书面催收一次，范某某签字确认，并表示三日内还款，但截至12月12日报案时，范某某仍未归还。
3、证人石某某证言，证明其并不知道范某某持有工商银行信用卡。2017年范某某送过十几天外卖，冬季前往供热公司上班，平日闲着没有具体工作。
4、被告人范某某供述，证明2016年12月18日，其在中国工商银行正宁支行申请办理了一张信用卡，透支额度为30000元。2017年2月份以来，其共计透支该卡25727元，其中4000元出借给其朋友白云，10000多元通过刷卡方式出借给禄云波，其他都被其用于个人日常生活开支。同时证实中国工商银行正宁支行工作人员多次通过电话、信息催收还款，2017年12月份还进行了书面催收。其因购买装修房子，经济困难就没有按时还款。
5、中国工商银行信用卡申请表，证明范某某申请信用卡的事实。
6、信用卡交易明细，证明范某某取款、透支以及还款的事实。
7、信用卡贷后管理系统截图及逾期还款催告函，证明中国工商银行正宁支行催收的事实。
8、范某某支付宝账单截图，证明自2017年3月6日起至6月17日止，范某某通过其支付宝进行信用卡还款的事实。
9、现场勘验检查工作记录及照片，证明2017年12月12日15时许，正宁县公安局民警保全固定工商银行正宁支行信用卡管理系统中范某某信用卡开户、透支情况。
10、中国工商银行存款单，证明2017年12月20日，范某某归还了其名下信用卡逾期本息34030元。
11、被告人范某某常住人口基本信息及无违法犯罪记录证明，证明范某某的自然信息。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，恶意透支25727元，经发卡银行多次催收超过规定期限仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。案发后，范某某归还了全部透支本息，可酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。范某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，社区矫正评估意见同意对其进行矫正，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张向龙
审 判 员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 王 大 谋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第502号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4508号
原告东港市碧海供热有限公司。住所地东港市新兴管理区碧海路**号。
法定代表人于洪亮，该公司经理。
委托代理人张馨元。
被告季学梅。
原告东港市碧海供热有限公司与被告季学梅债权转让纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告东港市碧海供热有限公司对被告季学梅的起诉。
案件受理费30元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 王翠娇
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执恢52号
申请执行人徐爱梅，女，1976年10月11日出生，汉族，住所地灌阳县，
被执行人谢良柱，男，1974年10月4日出生，住所地灌阳县，
本院依据已经发生法律效力灌阳县人民法院于作出的（2014）灌民初字第503号民事，于年月日向被执行人谢良柱发出执行通知书，责令被执行人谢良柱履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款95.0元，但被执行人谢良柱未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢良柱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国农业银行股份有限公司6228480141135545111账号为内的存款8000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱军
二〇一六年八月十八日
书记员 秦雷杉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5597号
罪犯卿明建。
四川省简阳市人民法院于2011年12月26日作出（2011）简阳刑初字第196号刑事判决，以被告人卿明建犯诈骗罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月12日至2020年10月11日止。刑罚执行过程中，本院于2014年6月6日以（2014）成刑执字第2996号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年10月11日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卿明建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117分。另查明，罪犯卿明建被处罚金100000元已履行4000元，剩余96000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卿明建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卿明建减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一八年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初928号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告邱辉，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省临湘市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年6月16日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告邱辉职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告邱辉向管理人申报工资1835元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资1835元。
本院认为，被告邱辉的工资金额经管理人审查，被告邱辉亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告邱辉的债权（工资）为1835元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 余 莎