辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1793号
原告：刘某，男，1979年7月29日生，汉族，司机，现住吉林省四平市铁东区某某街。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年4月19日生，汉族，司机，现住黑山县某某镇某某小区。
被告：冯某某，男，1970年1月3日生，汉族，个体，现住黑山县某某镇某某胡同。
委托诉讼代理人：李昭懿，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告：黑山县某某运输有限公司，住所地黑山县某某镇某某村某某屯。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县某某镇。
负责人：张某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告刘某与被告刘某某、冯某某、黑山县某某运输有限公司（以下简称某某公司）、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称黑山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、委托诉讼代理人于林、被告冯某某、委托诉讼代理人李昭懿、某某公司法定代表人孙某某、黑山保险公司委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某提出诉讼请求：1、判令被告黑山保险公司在交强险和第三者责任险中赔偿车损25282元；2、保险公司不赔偿的部分，由被告刘某某、冯某某和某某公司连带承担赔偿责任。事实与理由：2018年3月29日零时10分许，刘某夜间驾驶吉C487**号“解放”重型特殊结构货车沿C101线由西向东行驶至751公里800米处，忽视安全，疲劳驾驶打盹，与前方同向临时停车的陈文鹏驾驶的辽JM16**号“福田”轻型厢式货车追尾相撞后，致使辽JM16**号“福田”轻型厢式货车向前移动又与前方同向因故障停车的刘某某驾驶严重超载且改型的辽GD46**/辽GD8**挂号“解放”重型仓栅式半挂货车（因故障停车后未在车后设置警示标志）追尾相撞，同时又与站着的陈文鹏、冯某某相刮撞，造成陈文鹏、冯某某受伤，三车损坏的交通事故。彰武县公安局交通警察大队认定，刘某承担主要责任，刘某某承担次要责任，陈文鹏、冯某某无过错。辽GD46**/辽GD8**挂号“解放”重型仓栅式半挂货车挂靠在被告某某公司名下，被告冯某某系实际车主，该车在黑山保险公司投保了交强险和三者责任险，事故发生在保险期内，事故造成的原告的损失应当由被告冯某某投保的保险公司予以赔偿，保险公司不赔偿的部分由被告冯某某和某某公司连带承担赔偿责任。事故造成我车损81276元，公估费3000元，合计84276元，按照事故次要责任比例，被告应承担赔偿原告25882元。
原告刘某为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、道路交通事故认定书一份；
2、鉴定意见书、代抄单及鉴定费收据各一份；
3、身份证、行驶证、挂靠证明各一份；
4、维修车辆定损单一份。
被告刘某某未向本院提交答辩状。
被告冯某某辩称，车辆超载、改型是事实，我方车辆虽然进行改型，但不属于法律规定意义上的改型，车辆改型仅仅是为了便于运输货物，在车辆年检时包括日常上路，都是符合法律规定的。我当时人、车辆在人保黑山支公司投保交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内，原告合理合法的部分应当由我车辆投保的保险公司进行赔付。
被告冯某某为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
车辆保险单二份。
被告黑山保险公司辩称，被保险人某某公司的辽GD46**号车辆在我公司投保交强险和三者险100万元，不计免赔，保险期限是2017年4月19日至2018年4月18日，事故发生在保险期内，对原告合法诉讼请求我公司在保险责任限额内承担赔偿义务，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担。因被告冯某某货车超载、改装，所以保险公司只承担交强险财产限额内赔偿，不承担三者险赔偿。
被告黑山保险公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
投保单两份（复印件）、投保人声明一份（复印件）、保险合同条款一份。
被告某某公司辩称，冯某某车辆是挂靠在我公司，有挂靠协议，公司不承担任何责任。
被告某某公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
挂靠协议书一份。
当事人围绕案件事实，向本院提交了证据，本院庭审中组织了质证，对于当事人没有异议的证据，在卷佐证为凭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：被告冯某某、黑山保险公司、某某公司对原告刘某提供的证据1、2（被告冯某某当庭质证意见，鉴于鉴定时我方没有参与，请求法院给7天时间让我方考虑是否申请重新鉴定，期限内被告冯某某未向本院提交重新鉴定申请）、3均无异议；原告刘某、被告冯某某、黑山保险公司对被告某某公司提供的挂靠协议书无异议；原告刘某、被告黑山保险公司、某某公司对被告冯某某提供的保险单两份无异议，以上证据本院予以确认。对原告刘某提供的证据4，某某公司质证意见，无异议；被告保险公司质证意见，定损单不是实际维修的费用，因为有鉴定，所以定损单没有实际证明意义；被告冯某某质证意见，该份定损单属于复印件，真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告刘某因交通事故车辆造成的损失81276元，有吉同保鉴（2018）车第0144号交通事故造成车辆损失鉴定书确认，且被告冯某某、黑山保险公司、某某公司对该鉴定书均无异议，因此，原告刘某的车辆损失无需由车辆维修定损单来确认，因此，被告黑山保险公司、冯某某的异议理由成立，本院予以支持。对被告黑山保险公司提供的证据保险单二份、投保人声明一份、保险合同条款一份，原告刘某质证，车辆改型和超载的免责和加扣10%的免赔率的相关条款只有履行明确告知和说明解释义务才发生法律效力，车辆有行驶证，且投保时保险公司应对车辆进行实际检验，如保险公司对车辆进行了实际检验就视为对车辆的实际状况进行认可，所以原告认为保险公司不能证明保险公司履行了说明义务和实际检验，保险公司不能免责。被告某某公司质证，车辆是贷款车，是成批上的保险，没有验证车，章也不清楚是否盖了，谁签字也不确定，保险公司没有说明超载改型免赔。被告冯某某质证，对于保险公司提供的保单和投保人声明真实性无异议，我方作为该车辆的实际车主，由公司同意上保险之后，保险公司并未出示保险条款，也并没有作出说明解释，也没有作出说明解释的告知义务，仅出示带有公司公章的投保人声明就对我进行免赔是不符合我国保险法的规定的，如果保险公司对我方进行了解释说明义务，那么其应当提供证据加以证明，该三份证据材料属于格式条款，向运输公司出示投保人声明并不代表其已经就保险合同中的免责事由进行如实的说明与告知，该投保人声明在没有其他证据材料加以佐证的情况下，仅为间接证据，其合法性存疑，关于保险公司出示的保险条款，该保险条款也属于格式条款，从未向我方出示过。本院认为，被告黑山保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，针对每位投保人来说，是明示的，具有释明作用，做为投保人，在投保时，就应当知道或者应当知道保险条款所确定的权利义务。特别是被告黑山保险公司提供的投保人声明中，已对责任免除条款、免赔率、免赔额、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款概念、内容及其法律后果向被保险人某某公司做了逐一说明，且被告某某公司在该投保人声明上加盖公章。从以上看，被告黑山保险公司在被告某某公司投保时已尽到了告知义务，而被告某某公司在该投保人声明上加盖公章后，即对此进行了确认。因比，原告刘某、被告冯某某、某某公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。
根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
2018年3月29日零时10分许，刘某夜间驾驶吉C487**号“解放”重型特殊结构货车沿C101线由西向东行驶至751公里800米处，忽视安全，疲劳驾驶打盹，与前方同向临时停车的陈文鹏驾驶的辽JM16**号“福田”轻型厢式货车追尾相撞后，致使辽JM16**号“福田”轻型厢式货车向前移动又与前方同向因故障停车的刘某某驾驶严重超载且改型的辽GD46**/辽GD8**挂号“解放”重型仓栅式半挂货车（因故障停车后未在车后设置警示标志）追尾相撞，同时又与站着的陈文鹏、冯某某相刮撞，造成陈文鹏、冯某某受伤，三车损坏的交通事故。2018年4月12日，彰武县公安局交通警察大队作出彰公交认字（2018）第106号道路交通事故认定书，认定刘某夜间驾驶重型特殊结构货车在道路上行驶至肇事地点处，忽视安全，疲劳驾驶打盹，是该起事故形成的主要原因，刘某承担主要责任。刘某某驾驶严重超载且改型的重型仓栅式半挂货车在道路上行驶至肇事地点处，因故障停车后未在车后设置警示标志，是该起事故形成的次要原因，刘某某承担次要责任。陈文鹏、冯某某无过错。2018年5月8日，吉林省同济保险公估有限公司对原告刘某名下吉C487**“解放”重型特殊结构货车车辆损失进行鉴定，吉同保鉴（2018）车第0144号交通事故造成车辆损失鉴定书鉴定车损金额为81276元。
另查明，被告刘某某是辽GD46**/辽GD8**挂号“解放”重型仓栅式半挂货车的驾驶员，该车挂靠在被告某某公司名下，2017年4月13日，被告某某公司为该车在黑山保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元）。被告冯某某系实际车主。
本院认为，原告刘某夜间驾驶吉C487**号“解放”重型特殊结构货车沿C101线由西向东行驶至751公里800米处，忽视安全，疲劳驾驶打盹，与前方同向临时停车的陈文鹏驾驶的辽JM16**号“福田”轻型厢式货车追尾相撞后，致使辽JM16**号“福田”轻型厢式货车向前移动又与前方同向因故障停车的刘某某驾驶严重超载且改型的辽GD8**号挂车号“解放”重型仓栅式半挂货车追尾相撞，同时又与站着的陈文鹏、冯某某相刮撞，造成陈文鹏、冯某某受伤，三车损坏的交通事故。有彰武县公安局交通警察大队作出的彰公交认字（2018）第106号道路交通事故认定书为证，可以认定。彰武县公安局交通警察大队认定刘某负此次交通事故的主要责任，刘某某负此次交通事故的次要责任，陈文鹏、冯某某无过错，符合本案的实际情况，依法予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“原告同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”综合考虑各方当事人的过错程度，并按事故责任承担，确定由被告黑山保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘某车辆损失的30%，即81276元-2000元=79276元x30%=23782.80元。庭审中，本院归纳了本案的争议焦点：车辆改型是否符合保险公司关于免责的情形。关于被告黑山保险公司提出因被告冯某某货车超载、改装，所以保险公司只承担交强险财产限额内赔偿，不承担三者险赔偿问题，前面阐述的很明确，该起交通事故的发生，是原告刘某驾驶货车忽视安全，疲劳驾驶打盹，追尾撞在陈文鹏驾驶的货车后面，陈文鹏货车被撞后前移又与被告刘某某因故障停在道边货车相撞，且被告刘某某因故障停车后未在车后设置警示标志所致，所以才有了彰武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的结果，原告刘某负此次事故的主要责任，被告刘少军负此事故的次要责任。即使被告刘某某因车辆故障道边停车，设置了警示标志，原告刘某的忽视安全，疲劳驾驶打盹也会将陈文鹏的货车追尾，也会发生该起交通事故，也就是说此次交通事故，不是被告刘某某的主观原因所致。被告刘某某货车的超载、改装、因故障道边停车未设置警示标志，不是引起此次交通事故的决定因素和必然结果。被告刘某某因上述行为才产生了彰武县公安局交通警察大队责任事故认定书中由其负责此次交通事故次要责任的结果。因此才在本案中承担了赔偿原告刘某车辆损失30%的责任。从以上就可以得出明确的结论，被告黑山保险公司上述主张无任何事实和法律依据，因此该主张不能成立，本院不予支持。
综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后10日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告刘某车辆损失2000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告刘某车辆损失23782.80元；支付原告刘某车辆评估费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋连玉
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘 璐