广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6883号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：李德雄，男，1991年4月30日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告刘竟嵘与被告李德雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅开凯到庭参加诉讼。被告李德雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款7671元、利息2608.14元及律师费3000元，合计13279.14元（利息以尚欠的借款本金7671元为基数，自2016年9月15日起暂计至2018年1月29日为2608.14元，以后顺延计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，被告向第三方广东稳贷电子商务有限公司申请“稳贷网消费贷款”7671元，用于购买苹果手机，价格为6599元，第三方提供全程借款服务的收费为2072元。在第三方的居间服务下，原、被告以及第三方于2016年8月19日签订了《个人消费借款及服务合同》，约定：被告同意通过第三方运营的“稳贷网”向原告借款用于购买消费类产品，为保证借款的实际用途，应双方要求，原告将借款转入被告指定的银行账号；被告指定的账户一为出售产品的商家的账户，账户二为第三方收取居间费、管理费、服务费的账户；合同项下借款利率为固定利率，按月利率2%计算，按月计息；被告保证按等额本金方式还款，即每月偿还同等数额的本金，每月所还利息为尚欠本金的2%，每月的还款日为15日，被告未足额支付当月应付款项，则视为逾期，逾期还款的，须承担所产生的滞纳金，每天的滞纳金应当按照当月应还本息的百分之三来计收，逾期滞纳金从还款日后一天开始计算；若被告连续二次逾期超过15天或累计超过15天或对任何一期应还款逾期满30日的，或发生合同第九条所列明的违约事件的，则原告及第三方有权决定本合同项下全部借款立即全部提前到期，要求被告提前偿还全部剩余本金、利息等相关费用，在清偿全部本金之前，滞纳金一直累计，被告并应承担原告因实现本合同项下的债权而支付的律师费等费用；若对合同有争议的，三方协商解决，协商不成的，依法向顺德区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2016年8月24日依约将7245元按照被告的指示转账至其指定的银行账户中，其中转到出售产品的商家梁剑容的账户6599元，转到第三方账户2072元。原告将款项转账后，被告取得商家出售的上述手机。被告从2016年9月15日至今没有偿还过借款本息，其行为已构成严重违约。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证、《个人消费借款及服务合同》、借据、网上银行电子回单、稳贷网个人消费贷款申请表、审核意见书及自付金额确认书等证据，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：2016年8月19日，原、被告及广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）签订《个人消费借款及服务合同》，约定被告同意通过“稳贷网”平台向原告借款，用于购买消费类产品；借款金额为7671元，实际借款金额以银行转账凭证为准，其中包括商品价值6599元，管理方的各项费用共计2072元，被告自付1000元；借款期限为18个月，即自2016年8月19日起至2018年2月15日止；账户一的银行信息由被告向商家索取并自行提供；账户二为稳贷公司提供；被告指定账户一为商家的账户，账户二为稳贷公司收取居间费、管理费、服务费的账户；借款利率为固定利率，按月利率2%计算，按月结息；如被告出现合同列明的违约事件，则原告、稳贷公司有权决定合同项下全部借款立即全部提前到期，要求被告提前偿还全部剩余本金、利息及其他相关费用，费用包括但不限于原告因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年8月19日，被告在借款人处签名并捺印，出具借据一份，载明被告借到原告7671元，由原告将出借资金通过银行转账方式转账至借款人指定的银行账户中。2016年8月24日，原告向商家梁剑容的银行账户汇入5599元，向稳贷公司的银行账户汇入2072元。
另查明：钟涛是稳贷公司的法定代表人及股东之一。钟涛与本案原告均从事融资活动，双方有业务往来。钟涛与原告对外出借款项时，除向借款人收取利息外，均以中介费、居间费、服务费、审核费等模式向借款人另行收取费用。钟涛在（2017）粤06民终12035号案件审理中自认其与本案原告合作从事经营活动，钟涛提供出借资金，刘竟嵘寻找借款人。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告出具的借据虽载明借款金额为7671元，但该借据落款日期在原告转账支付借款前，即被告在签订借据时尚未实际收到原告支付的借款。根据网上银行电子回单，原告将5599元转账至被告提供的商家账户，可视为被告已收到原告支付的借款5599元并用于个人消费。
关于原告向稳贷公司转账支付的服务费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定是我国目前对民间借贷利率标准的限制性规定，目的是平衡借贷双方的利益，促进民间融资市场的健康发展以保障社会经济的和谐稳定。但在现实生活中，部分出借人，尤其是专门从事民间放贷业务的个人或企业，为了规避上述规定，利用借款人急需借款时所处的劣势地位，一方面与借款人达成收取法定最高标准利率的约定，另一方面由出借人本人或者伙同他人以中介费、居间费、审核费、管理费、咨询费、服务费等各种名目向借款人另行收取额外费用，最终使借款人负担的债务远高于借款本金及按法定最高标准计算的利息，上述行为的本质属于以合法形式掩盖非法目的，不应予以保护。根据钟涛与刘竟嵘的合作经营方式亦可说明，相对于不特定的借款人，其二人作为一方利益体共同对外出借款项谋取利益。故原告向稳贷公司转账支付的服务费不应计入被告的借款本金，即本院认定被告实际收到原告支付的借款本金应为5599元。
关于利息。被告未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于2016年8月24日向被告转账支付借款，原告主张自2016年9月15日起计收利息，是其对自身民事权利的处分，本院予以准许。利息应以借款本金5599元为基数，自2016年9月15日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算。
关于律师费。原告未提供民事委托代理合同、律师费发票等证据证实其与广东宝慧（顺德）律师事务所关于律师费的具体约定及实际金额，鉴于其事实上确已委托律师代理诉讼，故本院酌定由被告承担1000元。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李德雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘清还借款本金5599元及利息（利息计算方式：以5599元为基数，自2016年9月15日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李德雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘支付律师费1000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为65.99元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担40.99元，由被告李德雄负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一八年六月八日
书记员 李金莲