广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第833号
原告防城港市腾展投资有限公司。
法定代表人闭江锋，董事长。
被告珠海市机电工程公司。
法定代表人黄寿芳，总经理。
委托代理人肖楠，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市。系珠海市联晟资产托管有限公司法律部职员。
原告防城港市腾展投资有限公司诉被告珠海市机电工程公司金融借款合同纠纷一案，本案于2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人闭江锋、被告珠海市机电工程公司的委托代理人肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城港市腾展投资有限公司诉称，1994年12月29日，珠海市华佳报警设备厂与中国人民建设银行珠海分行香洲支行紫荆办事处（以下简称建行紫荆办事处）签订合同编号为（1994年）工第0129号《中国人民建设银行借款合同》，约定由珠海市华佳报警设备厂向建行紫荆办事处借款200000元，借款期限为6个月，月息9‰，若逾期还款，逾期部分加收20%利息。同日，被告珠海市机电工程公司作为借款的保证人，向建行紫荆办事处出具不可撤销担保书，保证对借款本金及利息和罚息承担保证责任。借款合同签订当日，建行紫荆办事处将200000元贷款发放给了珠海市华佳报警设备厂。还款期限届满后，珠海市华佳报警设备厂、被告珠海市机电工程公司均未向建行紫荆办事处偿还借款。
2004年6月7日，中国建设银行珠海市分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。同年12月9日，中国信达资产管理公司广州办事处遂将其打包转让给珠海市正日实业有限公司。2008年8月6日，珠海市正日实业有限公司将取得的前述债权转让给珠海市高奔实业有限公司。次日，珠海市正日实业有限公司向被告珠海市机电工程公司公证送达《债权转让及催款通知》。2012年1月12日，原告从珠海市高奔实业有限公司受让取得对珠海市华佳报警设备厂和被告珠海市机电工程公司的200000元借款及利息的债权。
鉴于原告取得前述的债权后，因欠款时间较长，利息及罚息已超过本金数倍，原告曾多次与被告磋商，双方最终未能达成还款协议。
原告认为，原告与珠海市高奔实业有限公司签订的《转债权让协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法对被告享有债权，被告应按原借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息。故请求人民法院：1、判决被告向原告支付190000借款本金、并按借款合同的约定支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、编号为（1994年）工第0129号的《中国人民建设银行借款合同》、2不可撤销担保书、3、建设银行工交企业流动资金贷款借据（存根）、4、建设银行到逾期贷款催收通知书、5、债权转让协议（建行与信达公司签订）、6、不良贷款债权转让合同（信达公司与正日实业签订）、7、债权转让公告、转让标的清单、8、债权转让协议（正日实业与高奔公司签订）、9、（2008）珠证内经字第2905号公证书、债权转让及为催收通知、10、债权转让协议书（高奔公司与原告签订）、通知函。原告提交的前述的证据，共同用以证明原告的债权来源，被告应向原告支付借款本金及利息。
被告珠海市机电工程公司辩称，被告对原告提供的证据材料的真实性、合法性予以认可，对原告所持债权的形成、数额不持异议。原告曾多次要求被告清偿债务。被告公司已关停多年，无力清偿债务。
在本案的审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明，1994年12月29日，珠海市华佳报警设备厂与建行紫荆办事处签订合同编号为（1994年）工第0129号《中国人民建设银行借款合同》，约定由珠海市华佳报警设备厂向建行紫荆办事处借款200000元，借款期限为6个月，月息9‰，若逾期还款，逾期部分加收20%利息。同日，被告珠海市机电工程公司作为借款的保证人，向借款行出具不可撤销担保书，保证对借款本金及利息、罚息承担保证责任。借款合同签订当日，建行紫荆办事处将200000元贷款发放给了珠海市华佳报警设备厂。还款期限届满后，珠海市华佳报警设备厂、被告珠海市机电工程公司均未向原告偿还借款及利息。
1997年3月6日，建行紫荆办事处向借款人珠海市华佳报警设备厂和珠海市机电工程公司发送到逾期贷款催收通知书催促还款。
2004年6月7日，中国建设银行珠海市分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订编号为“第030号”债权转让协议，约定由中国建设银行珠海市分行将对被告珠海市机电工程公司及珠海市华佳报警设备厂的上述债权中的199990元借款本金及利息转让给中国信达资产管理公司广州办事处。
2006年6月28日，中国信达资产管理公司广州办事处以签订不良贷款债权转让合同的方式，将取得的债权转给珠海市正日实业有限公司。同年8月11日，中国信达资产管理公司广州办事处在南方日报发布债权转公告。
2008年7月18日，珠海市正日实业有限公司以双方签订债权转让协议的方式，将取得的前述债权转让给珠海市高奔实业有限公司，同年8月7日，珠海市正日实业有限公司向珠海市华佳电子报警设备厂公证送达《债权转让及催款通知》。
2012年1月12日，原告防城港市腾展投资有限公司以双方签订债权转让合同的方式，从珠海市高奔实业有限公司受让取得对珠海市华佳报警设备厂、被告珠海市机电工程公司享有的199990元借款本金及利息的债权。原告在庭审中确认，被告曾偿还本金10000元，但原告未能确定其偿还时间，且在本案中仅主张190000元借款本金，因此，在计算本案利息时，应以189990元本金作为计算利息的基数。
珠海市华佳报警设备厂、被告珠海市机电工程公司至今未向原告偿还189990元本金及利息，原告因而诉至本院。
本院认为，珠海市华佳报警设备厂作为借款人、被告珠海市机电工程公司作为保证人与建行紫荆办事处于1994年12月29日签订的期限为6个月的借款合同，以及涉案的全部债权转让（合同）协议，均系合同当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应全面履行其约定的义务。本案中，借款合同及被告向原债权人建行紫荆办事处出具的不可撤销担保书中，均未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期限为6个月即债权人可以自借款期限届满之日起6个月内主张权利。虽然本案的原债权人建行紫荆办事处未在借款期限届满之日起的6个月内要求被告承担保证责任，但被告珠海市机电工程公司与珠海市华佳报警设备厂在原债权人建行紫荆办事处于1997年3月6日发出的《到逾期贷款催收通知书》回执联上回复：“我单位保证履行还款义务，尽早归还贷款”，表明珠海市华佳报警设备厂对债务进行确认，被告珠海市机电工程公司愿为其确认的债务继续承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。珠海市华佳报警设备厂在贷款催收通知书上确认还款，但双方未约定继续还款的期限，原告受让取得债权后，即日取得原债权人建行紫荆办事处享有的、可以随时要求珠海市华佳报警设备厂偿还借款的权利，在要求偿还借款的宽限期届满后，才开始计算被告承担保证责任的期限。本案中，被告未举证证明其承担保证责任的期限业已届满，因此，被告应当向原告履行保证责任即履行偿还借款本金及利息的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告珠海市机电工程公司于本判决生效之日起十日内向原告防城港市腾展投资有限公司偿还借款本金189990元、并支付利息（具体为：1994年12月30日至1995年6月29日期间的利息，以189990元本金为基数，按月利率9‰计算；1995年6月30至2013年5月27日期间的利息，以189990元本金为基数，按月利率10.8‰计算；2013年5月28日以后的利息，以189990元本金为基数，按月利率10.8‰计算，若被告于2013年5月28日以后向原告偿还的款项超过前述所有利息的，对超过的部分，在计算利息基数时，应予减扣）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4930元，由被告珠海市机电工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘晓萍