福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第345号
上诉人（原审原告）郑某甲，男，1937年8月29日出生，汉族，退休教师，住仙游县。
被上诉人（原审被告）郑某乙，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）余某，女，1972年8月25日出生，汉族，农民，现住仙游县。
委托代理人林毅诚，福建竭诚律师事务所律师，特别代理。
上诉人郑某甲因与被上诉人郑某乙、余某民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人郑某甲、被上诉人郑某乙、被上诉人余某的委托代理人林毅诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郑某甲与被告郑某乙系父子关系，被告余某与被告郑某乙原系夫妻关系，双方于1994年7月31日办理结婚登记，于2012年4月19日经本院主持调解双方自愿离婚。2013年9月2日，原告以俩被告在婚姻关系存续期间向其借款共计人民币48950元为由，诉来本院请求处理。原告称被告郑某乙向原告出具借据两份，并由被告郑某乙代被告余某在借据的“借款人”后签名。该俩份借据内容为：1、“借据因余某在莆田市梅园路开女子服装店需要资金。向父亲借款人民币壹万叁仟玖佰伍拾元正（10000.00元＋3950.00元）此据。借款人：郑某乙余某2001.11.15日”；2、“今向父亲借人民币叁万伍仟元正，用于接收王秀萍的‘窗帘世界’店铺。此据借款人：郑某乙余某2004年4月7日”。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告郑某乙偿还给原告借款人民币17500元，由被告余某还给原告借款人民币31450元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率直至还清借款之日止的利息。另查明，2010年、2011年间被告余某两次向本院起诉要求与被告郑某乙离婚，2012年4月19日经本院主持调解双方自愿离婚；婚生男孩郑胜颢由被告郑某乙抚养，抚养费由被告郑某乙负担；夫妻关系存续期间共同财产：坐落在仙游县鲤城街道民主路2号楼五楼套房一套【房屋所有权证（仙政房字第1067**号）】归被告郑某乙所有，女式摩托车一辆归原告余某所有。2013年1月14日，被告郑某乙向本院起诉要求余某归还俩被告在夫妻关系存续期间应得的财产（含债权）219950元，2013年8月7日经本院主持调解被告余某自愿在二〇一三年八月二十日前支付给原告郑某乙人民币三万元，款项直接汇至原告郑某乙父亲郑某甲在中国农业银行仙游支行账户上；原告郑某乙自愿放弃其他的诉讼请求；原告郑某乙今后不再向被告余某主张任何权利。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告有提供借据两份进行证明，借据上体现了俩被告在婚姻关系存续期间向原告借款共计人民币48950元，但该两份借据不具有证据的真实性特征，不予认定其证明力，因为两份借据系被告郑某乙出具给原告的，借款人“余某”的签名亦是被告郑某乙书写的，俩被告在诉讼前已经本院调解离婚，被告郑某乙与原告系父子关系，与原告有利害关系，且被告郑某乙起诉被告余某要求分割俩人夫妻关系存续期间的共同财产和债权时已明确诉称“以上内容都是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务”。故原告的诉讼请求没有事实依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑某甲的诉讼请求。本案受理费人民币一千零二十四元，减半后收取人民币五百一十二元，由原告郑某甲负担。
宣判后，郑某甲不服，提出上诉。
上诉人郑某甲上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人在原审提供了“取款转账”、“查询通知单”证明上诉人分别于2001年11月11日、2001年11月13日转账给被上诉人余某10000元、3950元，原审对该证据的真实性、合法性也作了认定，被上诉人余某对此也没有异议（其在（2012）仙民初字第28号案件的庭审笔录中也承认了该笔款项），二被上诉人对此也于2011年11月15日出具了《借据》交上诉人收执为据。就算“余某”三字是郑某乙所写，但双方当时是夫妻关系，也应按夫妻共同债务处理。且余某经营的“窗帘世界”一直营业到2004年4月，原审法院以协议书上没有余某为由，否认余某经营窗帘店近五年的事实；二、原审法院适用法律错误。二被上诉人在夫妻关系存续期间向上诉人借款共计48950元，应依法按夫妻共同债务处理，原审法院有法不依，驳回了上诉人的请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人偿还借款。
被上诉人郑某乙答辩称：本人在与余某离婚诉讼中有提到过本案两笔债务，法官告知我债务问题与离婚诉讼并非同一法律关系，建议我另行诉讼。上诉人所述的都是事实。请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人余某答辩称：一、上诉人并无证据证明被上诉人余某有承认了两笔债务，且被上诉人余某与郑某乙离婚是在本案纠纷前，当时上诉人是被上诉人郑某乙的代理人，但上诉人郑某甲与郑某乙在起诉中未提到本案两笔债务。借条上的“余某”三字还是郑某乙所写，不排除郑某乙与郑某甲虚假诉讼，意图阻止郑某乙与余某离婚；二、被上诉人余某就算有经营窗帘店铺，也与本案无关，两者之间没有因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑某甲主张其并未提出要求利息的诉求，原审错误的认定其有主张二被上诉人支付自上诉人起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率直至还清之日止的利息。除此之外，各方当事人对原审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。关于上诉人郑某甲有异议的部分，本院核查了原审卷宗，查实上诉人郑某甲在起诉中明确请求判令本案二被上诉人偿还借款人民币48950元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还款之日的利息。原审法院查明的事实部分，本院予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人郑某乙与余某是否应当偿还本案诉争款项。
在本院审理过程中，上诉人郑某甲在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：证据1、2012年2月29日仙游法院庭审笔录复印件一份，欲证明庭审中余某承认其向本人借款48950元；证据2、提供储蓄存款凭条一份（复印件），证明本人向余某汇款人民币50000元；证据3、提供仙游法院2012年4月17日庭审笔录复印件一份，欲证明本人未放弃本案的两笔债权；证据4、提供两份泉州滨城学园海报及本人名片，欲证明本人在泉州滨城学院任教六年的事实。被上诉人郑某乙质证认为，对上诉人郑某甲提供的证据的真实性、合法性、关联性及其欲证明的内容均无异议。被上诉人余某质证认为，对证据1、3的真实性无异议，但对上诉人郑某甲欲证明的内容有异议，事实是余某在这两次庭审中均否认有这两笔债务；对证据2的真实性有异议，该份证据未加盖公章，且不能证实上诉人的主张；对证据4真实性没有异议，但关联性有异议，该份证据与本案无关。本院审查认为，证据1、3、4的真实性、合法性可以认定。对于证据1、3被上诉人余某并未承认收取过上诉人郑某甲两笔款项，不能证明上诉人欲证明被上诉人余某承认其收取过本案两笔款项的内容；对于证据2，因上诉人提供的是复印件，本院在二审庭审要求其在庭审后三个工作日提供原件，本案二被上诉人均无异议，其于同年3月3日提交了加盖银行公章和核对章的凭条，对于该证据，真实性、合法性可以确认。经本院审查，该份凭条是10000元的凭条，并非是上诉人所述的50000元。同本案的关联性本院将综合本案案情综合评定；证据4可以证明上诉人郑某甲任教的事实。上诉人郑某甲于二审庭审过后，同年3月4日提交了笔迹鉴定申请书，申请鉴定本案两张借条的形成时间。本院认为，被上诉人郑某乙、余某对借条的形成时间均没有异议，上诉人郑某甲申请借条形成时间鉴定缺乏必要性，并考虑到诉讼成本和诉讼效率，本院不予准许上诉人郑某甲借条形成时间鉴定的申请。
本院认为：上诉人郑某甲提供的2012年2月29日、2012年4月17日的庭审笔录是（2012）仙民初字第28号二被上诉人离婚案件中的庭审笔录，经本院调取该案卷宗，可以确认该案中郑某乙作为被告有提到本案的13950元及35000元债务，且对35000元的阐述是余某用于经营窗帘店。该案经原审法院调解，两人调解离婚。其后，2013年1月14日，郑某乙起诉余某要求分割夫妻关系期间的财产即仙游县人民法院（2013）仙民初字第102号离婚后财产纠纷一案。经本院调取该案卷宗，核实在该案中，上诉人郑某甲是被上诉人郑某乙的委托代理人，代理权限为特别代理。该案中，郑某乙提供了一份“窗帘世界”店铺转让协议书，诉称余某经营窗帘店生意兴隆。郑某乙作为原告起诉余某要求分割俩人夫妻关系存续期间的共同财产和债权时明确诉称“以上内容都是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务”，诉讼请求中有提到（2012）仙民初字第28号中的窗帘店，但却未提及本案讼争的两笔款项，作为郑某乙的代理人郑某甲也始终未提及该两笔款项。2013年8月7日，经原审法院主持，郑某乙与余某达成调解协议，郑某甲明确表示作为郑某乙的父亲，对二被上诉人之间所达成的协议，没有意见。同日，（2013）仙民初字第102号民事调解书确认了二被上诉人的调解内容。调解后，余某履行了（2013）仙民初字第102号民事调解书所确认的义务，上诉人郑某甲及郑某乙对调解书未提出异议，亦未申请再审。综上，本院综合判定：（2012）仙民初字第28号案件中郑某乙已提及本案两笔债务并提出35000元的这笔款项是被余某用于窗帘店的经营，郑某甲作为郑某乙（2013）仙民初字第102号离婚后财产纠纷一案的委托代理人在该案中其同郑某乙提供了一份“窗帘世界”店铺转让协议书用于证明余某经营窗帘店，故郑某甲遗忘两笔债权的可能性很小。尔后，二被上诉人达成了调解，该份调解书明确了所调解的内容涵盖了两者夫妻关系存续期间存在的所有债权债务，时上诉人郑某甲作为郑某乙的委托代理人（代理权限为特别代理）也对此进行确认，并未提出异议。余某确信该份调解书履行后，其与郑某乙、郑某甲家庭再无经济纠纷，才达成此份调解书并履行了该份调解书所确认的义务。故此，本院认定（2013）仙民初字第102号民事调解书虽不能对抗善意第三人，但郑某甲作为郑某乙的委托代理人，其参与了该案的整个阶段，郑某甲并非本案的善意第三人，该份调解书可以对抗郑某甲，现郑某甲主张郑某乙与余某应当偿还其本案的两笔债务，本院不予支持。对于该两笔债务是否真实，本院也不予审查。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1024元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”