安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01234号
原告：冯某某，男，1990年10月15日生，汉族，住安徽省灵璧县冯庙镇冯庙村**组21。公民身份号码3422241990********。
委托代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：涟水县大兴自来水公司。
被告：阮某某，男，1962年12月2日生，汉族，江苏省涟水县教师，住江苏省涟水县。
委托代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告冯某某因与被告涟水县大兴自来水公司、阮某某买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。原告冯某某及其委托代理人冯波、被告阮某某及其委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
冯某某诉称：2014年4月14日，被告阮某某收取原告冯某某转让费三万元，2014年4月21日被告阮某某以涟水县大兴自来水公司的名义和原告签订了XX自来水厂转让协议，约定将其在XX镇投资建设的自来水设施（包括泵房机械设施、黄家村管网设施、大王村管网设施）等资产转让给冯某某，转让费15万元。原告于2014年4月22日汇款9万元给被告阮某某，合计付款十万元转让费给被告阮某某，余款由原告的母亲刘某某给被告阮某某出具五万元的欠条一份，被告阮某某离开后一直无法联系。2014年4月24日因西门管道漏水，由于没有管网图，无法进行抢修，导致自来水厂无法供水，多次拨打被告阮某某电话均是无人接听，造成XX镇居委会及周边黄家村、大王村用水困难，灵璧县XX镇人民政府督促XX镇城管接管水厂。被告阮某某未经XX镇人民政府、XX镇黄家村村民委员会、XX镇大王村村民委员会同意，将其以涟水县自来水公司的名义与XX镇人民政府、XX镇黄家村村民委员会、XX镇大王村村民委员会签订的合同中的权利、义务全部转让给原告，其与原告签订的《冯庙自来水厂转让协议》违反了法律规定，属于无效的合同。现起诉要求确认原告与被告涟水县自来水公司签订的协议无效，被告涟水县自来水公司返还原告预交的转让费十万元，被告阮某某负连带给付责任等。
涟水县自来水公司辩称：1、原告指出的自来水管网四处漏水、自来水厂不能正常供水是不属实的；2、XX镇人民政府是在原告方经营过程中接管的自来水厂，不是在被告经营过程中接管的；3、原告方适用法律错误；4、该水厂是我公司花了80万元建造的，以15万的价格卖给原告，我公司转让自己的资产，并没有违反法律规定。
阮某某在庭审中辩称：本案原、被告之间的买卖行为并没有违反合同无效的条件，对于原告的诉讼请求，请依法予以驳回。
冯某某向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、灵璧县XX镇人民政府与涟水县大兴自来水公司签订的合同、冯某某与涟水县大兴自来水公司签订的转让协议、一份查询单。证明被告阮某某以涟水县大兴自来水公司的名义与灵璧县XX镇人民政府、冯某某分别签订合同，但涟水县大兴自来水公司是不存在的；
3、汇款单。证明签订合同当天，原告给被告汇款9万元；
4、证明一份。证明原告一共给被告转让费10万元；
5、电费发票一份。证明原告为XX自来水厂交纳电费2186.52元；
6、灵璧县XX镇XX居民委员会出具的证明一份。证明自来水厂存在供水不及时、管网漏水无人抢修的情况，2013年农历腊月二十四漏水情况更为严重，XX镇街道工作人员无法联系自来水厂老板阮某某；
涟水县自来水公司发表质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，该份证据与本案没有关联性；对证据6有异议，该证据与本案没有关联性。
阮某某发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，该款是原告和被告阮某某老婆一起收的水费去交纳的电费，与本案没有关系；对证据6有异议，漏水是不属实的，即使有漏水现象，也应由原告负责抢修，与被告没有关系。
涟水县自来水公司未向法庭提交证据。
阮某某向法庭提交了以下证据：
1、调解录音笔录一份［已在（2014）灵民初字第01361号案件中提供］，证明XX镇人民政府知道原告和被告之间合同转让的事；
2、冯某某的名片，证明自来水厂已经以冯某某的名义进行运行了；
3、涟水县自来水公司与灵璧县XX镇人民政府、灵璧县XX镇大王村村委会、灵璧县XX镇黄家村村委会签订的合同，证明被告和灵璧县XX镇人民政府、各村委会之间没有债权债务关系。
冯某某发表质证意见为：对证据1有异议，该次调解是被告阮某某通过私人关系找到灵璧县XX镇居委会书记郑某来协调的，当时郑某是以个人身份来协调的，并不是以居委会书记的身份来协调的；对证据2没有异议，但是不能证明原告已经以自己名义经营水厂了，因为被告的原因原告没有开业成功；对证据3真实性无异议，但是这三份合同是无效的，是被告阮某某以一个不存在的公司名义与他人签定的合同，并且被告阮某某也没有向原告提供供水管网图。
涟水县自来水公司对证据无异议。
根据冯某某的申请，本院于2015年5月13日向涟水县市场监督管理局查询涟水县大兴自来水公司是否登记注册，查询结果为涟水县大兴自来水公司未在涟水县市场监督管理局登记注册，并由涟水县市场监督管理局出具一份查询单。
冯某某对该查询单无异议。
涟水县大兴自来水公司、阮某某对该查询单无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
对双方当事人均无异议的证据，经本院审查后予以确认；
对原告提交的证据5，该证据是2014年4月29日交纳的电费情况，与合同是否有效没有关联性，本院不予采信；
对原告提交的证据6，该证据证明被告阮某某经营的自来水厂供水不及时，管理混乱，与本案没有关联性，本院不予采信；
对被告阮某某提交的证据1，该组证据只能证明转让合同后双方发生纠纷并进行调解的情况，与本案没有关联性，本院不予采信；
对被告阮某某提交的证据2，证明原、被告转让合同形成以后，原告履行合同的情况，与本案没有关联性，本院不予确认；
对被告阮某某提交的证据3，该证据证明被告阮某某以涟水县自来水公司的名义与灵璧县XX镇人民政府、灵璧县XX镇大王村村委会、灵璧县XX镇黄家村村委会签订合同，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2009年4月15日，阮某某以涟水县大兴自来水公司的名义与灵璧县XX镇人民政府签订了一份合同，由被告阮某某以涟水县大兴自来水公司的名义在XX镇建设规划区内投资改扩建XX自来水厂及供水管道，并经营管理。2010年1月25日、2010年3月21日阮某某又以涟水县大兴自来水公司的名义与灵璧县XX镇大王村村委会、灵璧县XX镇黄家村村委会签订供水合同并按照约定履行。2014年4月14日阮某某收取冯某某XX自来水厂转让费定金3万元，2014年4月21日阮某某以涟水县大兴自来水公司的名义与冯某某签订XX自来水厂转让协议，约定：将其在XX镇投资建设的XX自来水厂设施包括泵房机械、黄家村管网图、大王村管网设施等转让给冯某某，并将其与灵璧县XX镇人民政府、灵璧县XX镇大王村村委会、灵璧县XX镇黄家村村委会签订的合同中的权利、义务全部转让给冯某某，提供自来水管网图三份，转让费15万元。合同签订后，阮某某将其与灵璧县XX镇人民政府、灵璧县XX镇大王村村委会、灵璧县XX镇黄家村村委会签订的合同复印件及水厂泵房钥匙及大门钥匙等交给冯某某，冯某某于2014年4月22日给阮某某打款9万元（包括委托阮某某购买他物的2万元），合计给付阮某某转让费10万元，并由冯某某的母亲刘某某给阮某某出具一张5万元的欠条，后阮某某离开，未按照约定交付自来水管网图三份。冯某某接管XX自来水厂后，因阮某某没有将管网图交付等原因，导致水厂不能正常供水，造成XX镇及周边大王村、黄家村群众饮用水困难，灵璧县XX镇人民政府督促XX镇城管接管XX自来水厂，并由XX镇城管中队管理至今。2015年4月15日冯某某起诉至本院，要求确认双方签订的XX自来水厂转让协议无效，并要求阮某某返还10万元等。
另查明，涟水县大兴自来水公司并未在未在涟水县市场监督管理局登记注册，其公章也未在涟水县公安局备案。
本院认为：综合当事人举证、质证及本院认证意见，本案争议的焦点是：一、原告诉讼的案由定性是否准确；二、涟水县大兴自来水公司是否具有诉讼主体资格；三、阮某某以涟水县大兴自来水公司的名义与冯某某签订XX自来水厂转让协议是否有效。
根据最高人民法院的规定：当事人在起诉时只要求确认合同无效，案由应定确认合同无效纠纷。当事人在起诉要求确认合同无效的同时，又提出其它与合同有关的诉讼请求，应当按照具体的合同类型来确定案由。本案中原告起诉要求确认合同无效，并要求阮某某返还已给付的10万元，不应再以确认合同无效纠纷作为本案案由，应以同类买卖合同纠纷作为本案案由。
关于涟水县大兴自来水公司是否具有诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定：下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……本案中阮某某以未进行登记的涟水县大兴自来水公司的名义进行民事活动，应以阮某某为本案的当事人，涟水县大兴自来水公司不再是本案的当事人，因此涟水县大兴自来水公司在本案中不具有诉讼主体资格。
阮某某于2009年4月15日与灵璧县XX镇人民政府签订合同，由阮某某在灵璧县XX镇投资改扩建XX自来水厂，该厂已实际运营至2014年4月份。2014年4月21日阮某某以涟水县大兴自来水公司的名义与冯某某签订XX自来水厂转让协议，冯某某于2014年4月14日、2014年4月22日分两次共计给付阮某某转让费10万元，阮某某亦将其与灵璧县XX镇人民政府、灵璧县XX镇大王村村委会、灵璧县XX镇黄家村村委会签订的合同复印件及水厂泵房钥匙及大门钥匙等交给冯某某，该转让协议是双方真实意思表示，内容真实，未损害国家、集体或者第三人利益以及社会公共利益，不违反法律、行政法规强制性规定，且双方已经实际履行，该转让协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效的情形。签订合同时，冯某某是具有完全民事行为能力的自然人，应当对其所实施的民事行为承担法律责任。关于冯某某认为阮某某虚构公司与其签订转让协议，属于欺诈行为，原告要求确认合同无效理由不成立，本院不予支持。如原告认为该合同为可撤销合同或解除合同，可另行起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 竞
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 卢 飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杜彬彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十二条下列情形，以行为人为当事人：
（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；
（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；
（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。