wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1180号
原告：刘传信，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：宋合卿，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘传信诉被告宋合卿劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘传信庭参加诉讼，被告宋合卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传信向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告支付所欠劳务款1897元及利息。2、诉讼费用由被告负担。2012年11月，被告宋合卿雇佣原告从事外墙保温工程项目，工程完工后被告拒绝支付剩余的1897元工资，经多次催要，被告至今未偿还，故起诉。
被告宋合卿经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年2月8日被告向原告出示欠条一份，内容为“欠条今欠刘信工资1897元整，实领工资以工程完工结账为据，宋合卿13年元月8号”。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中原告向被告提供劳务，被告向原告出示欠条一份，应视为原告提供劳务后被告对原告提供劳务的认可且应予以支付的劳务报酬，故对于原告请求被告支付劳务款1897元，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋合卿于本判决生效后十日内支付原告刘传信劳务款1897元。
二、驳回原告刘传信的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋合卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 马俊峰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 焦明建
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7625号
原告：李热闹，男，汉族，1974年7月17日出生，住商丘市。
被告：亚翔建设集团有限公司，住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角。社会信用代码914114007662228899。
法定代表人：杨亚伟。
被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号，社会信用代码914100007805371315。
法定代表人：李清。
原告李热闹诉被告亚翔建设集团有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后,依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜继亮
二〇一八年八月十日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7625号原告：李热闹，男，汉族，1974年7月17日出生，住商丘市。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角。社会信用代码914114007662228899。法定代表人：杨亚伟。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号，社会信用代码914100007805371315。法定代表人：李清。原告李热闹诉被告亚翔建设集团有限公司、中铁七局集团郑州工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后,依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇一八年八月十日书记员  李 昊
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1767号
原告：赵某1，男，1939年06月19日生，汉族，住封丘县。
原告：董某，女，1938年07月20日生，汉族，住封丘县。
被告：赵某2，男，1958年8月28日生，汉族，住封丘县。
原告赵某1、董某与被告赵某2赡养纠纷一案，原告赵某1、董某于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郭建胜适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵某1、董某、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、董某诉称：二原告系夫妻关系，原被告系父子、母子关系，二原告已年迈八十岁，被告现已成家立业。现二原告身体多病，又无经济来源，被告对二原告不管不问，在原告住院期间看病也不拿钱，也不去护理原告，被告不尽赡养义务。二原告无奈诉至法院，根据我国法律规定，被告应尽赡养义务，请求判令：1、被告每月15日之前支付给二原告赡养费共计500元。2、被告承担二原告在生病期间所花医药费二分之一及轮流护理。3、被告承担二原告百年之后办理白事各项费用二分之一。4、被告赵某2保障二原告水、电及居住权。5、被告承担本案诉讼费。
被告赵某2辩称：500元赡养费明显过高，我没有支付能力，我同意出200元赡养费。对二老的医疗费我拿出五分之一，因为我们兄弟姊妹五个，××轮流护理无意见。对二老百年之后办事的办事费用我也只拿五分之一，我们家的电费和水费应该由我们兄弟两个共同负担。诉讼费我不同意承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应如何履行对二原告的赡养义务，二原告的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
围绕上述争议焦点，原告赵某1、董某向本院提交的证据有：1、户口本一份，证明二原告是夫妻关系。2、长垣县中医院参合农民住院医药费用申请报销单。3、封丘辅仁医院住院费用汇总清单及封丘辅仁医院新型农村合作医疗管理委员会办公室出具的证明一份。
被告赵某2未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵某2对原告庭审中提供的证据1、2、3均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合民事证据的“三性”特征，被告亦无异议，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审，可以确认如下案件事实：原告赵某1现已年满77周岁，原告董某现已年满78周岁，二原告系夫妻关系，均系农村户口。二原告有五个子女，大儿子赵某2，二儿子赵洪波，大女儿赵洪花，二女儿赵洪芹，小女儿赵洪霞，现均已经成年，且均已成家。二原告现跟大儿子住在同一个院子里，二原告独立生活，但无经济来源，××。原告董某于2016年6月21日至2016年6月25日因脑梗，在封丘辅仁医院住院治疗5天，花费1777元；于2016年6月25日至2016年7月8日在长垣中医院住院治疗13天，花费2846.96元，以上费用共计4623.96元。另查明，2015年河南农村居民人均年生活消费支出7887元／年。
本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人还应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告赵某1、董某年老多病，无劳动能力，生活困难。被告赵某2应当全面履行赡养义务。因二原告有五个子女，现均已成年分家另过，根据原告的收入情况及被告的经济条件，并参照2016年河南省农村居民年消费性支出7887元／年的标准，本院酌定被告赵某2支付二原告每月每人赡养费150元。原告董某花去的医疗费4623.96元，被告赵某2应承担医疗费的五分之一即630.96元。二原告以后发生的医疗费凭正式医疗费票据由被告赵某2承担五分之一。二原告跟随被告赵某2生活期间，被告赵某2应当保证二原告的居住权。二原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵某2在本判决生效后五日内支付原告赵某1、董某8月份、9月份的赡养费每人300元共计600元，2016年10月以后在每月的5日之前支付二原告当月的赡养费每人150元；
二、被告赵某2在本判决生效后五日内支付原告董某医疗费630.96元；原告赵某1、董某以后发生的医疗费凭正式医疗费票据由被告赵某2承担五分之一。
三、原告赵某1、董某跟随被告赵某2生活期间，被告赵某2应当保证原告赵某1、董某的居住权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭建胜
二〇一六年九月四日
书记员 万文善
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7771号
原告：张倩，女，1994年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张腊梅，女，1974年12月15日出生，汉族，住址同上。系张倩母亲。
被告：刘伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市芝麻花出租汽车有限公司。住所地：驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧。
法定代表人：刘蕊，经理。
委托诉讼代理人：梁林瑞，男，1968年9月26日出生，住驻马店市驿城区。该公司职员。
原告张倩与被告刘伟、驻马店市芝麻花出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张倩于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王德奇
二〇一八年九月五日
书记员 ＸＸ飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5895号
原告：张文刚，男，汉族，1952年11月29日出生，住驻马店市驿城区。
被告：漯河鸿翔食品有限公司，住所地：漯河市郾城区郾襄大道（新店镇新店村）。
法定代表人：何鹏举。
被告：王贺娜，女，汉族，现年42岁左右，住漯河市。
原告张文刚与被告漯河鸿翔食品有限公司、王贺娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张文刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张文刚负担。
审判员 贺麒娇
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 艳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2486号
原告：焦通，男，1979年7月22日出生，汉族，住南召县。
被告：段沅欣，女，1984年3月6日出生，汉族，住南召县。
被告：董航，男，1983年5月6日出生，汉族，住南召县。
被告：闫宾，男，1988年2月19日出生，汉族，转南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师，执业证号：14113200710601196。
原告焦通与被告段沅欣、董航、闫宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告焦通、被告段沅欣、董航、被告闫宾委托诉讼代理人毛俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告段沅欣因生意资金周转，向原告借款50000元约定用期一个月，并由被告董航、闫宾提供担保。当日付款后三被告给原告出具借条一份。后经催要，被告一直未还。
被告段沅欣辩称，借条属实，确实一直没还钱。
被告闫宾辩称，担保属实，但已经超过担保期限，根据担保法26条、担保法解释第31条本人不应承担担保责任。
被告董航辩称，同闫宾意见，担保属实，但不应承担担保责任，到期后曾问过段沅欣，段沅欣称已经归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日被告段沅欣借原告焦通现金50000元，并由被告段沅欣出具借条一份，主要内容为：借条，今借到焦通现金人民币伍万元（50000.00），用于生意周转，一个月到期归还。借款人：段沅欣，；担保人：董航，担保人：闫宾。
2017年12月5日。
本院认为，被告段沅欣借原告焦通款项，由被告段沅欣签名的借条为证，双方借贷关系真实成立。原告持被告签名的借条请求被告段沅欣归还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告董航、闫宾为该笔借款担保，并在借条上签名，我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，但原告在主债务履行期满之日即2018年1月5日后，在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故被告董航、闫宾免除保证责任。原告辩称其在担保期间内向担保人主张过权利，但未提供证据予以证实，对该辩称本院不予采信。本案经调解，未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段沅欣在本判决生效之日起五日内归还原告焦通借款本金人民币50000元。
二、驳回原告焦通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段沅欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文扬
二〇一八年八月十四日
书记员 王誉栋
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3130号
原告：水某，女，1939年12月8日出生，汉族。住河南省义马市。
委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心律师
被告：杨某，男，1961年8月15日出生，汉族。住新蔡县。
原告水某诉被告杨某赡养纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告水某及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
水某向本院提出诉讼请求；1.要求被告杨某每年支付赡养费9853.29元；2.判令被告杨某支付原告已花费的医疗费2500元、房租费2500元；3.以后产生的医疗费、护理费与其他子女分摊。事实与理由：原告年事已高，失去劳动能力，××，生育有三子一女，均已成家，女儿去世，现只有三个儿子。生活花费由三儿子、二儿子负担，被告杨某对原告不管不问，不尽赡养义务，现起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杨某未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告水某年事已高，失去劳动能力，××，生育有三子一女，均已成家，长子杨某、次子杨建军、三子杨建华，其女儿去世，现只有三个儿子。生活花费较多，负担较重，被告杨某对原告水某尽赡养义务不及时，为此，原告水某起诉来院，请求：1.要求被告杨某每年支付赡养费9853.29元；2.判令被告杨某支付原告已花费的医疗费2500元、房租费2500元；3.以后产生的医疗费、护理费与其他子女分摊。审理中原告水某对第二、三项请求要求另行主张权利。
另查明，2017年城镇公民可支配收入为29557.86元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。综合考虑原告的收入来源、年龄及身体状况，原告要求被告每月支付赡养费于法有据，本院依法应予支持，按照上年度城镇公民可支配收入及原告现有子女情况本院酌定为每月821.1元；关于原告主张的医疗费、房租费，原告自愿另行主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某从2018年7月起每月30日前给付原告水某赡养费821.1元。
案件受理费50元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年八月三日
书记员 时方磊
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1794号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：涂某某，男，1981年2月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告涂某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 熊珊珊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1970号
申请执行人于长生，男，1962年9月3日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人于长生与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第42号民事判决书，于2014年11月14日向本院申请执行，申请标的额为3万元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人7万元及、案件收费280元、执行费354元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人于长生未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人于长生表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年十二月十日
书记员 韩曙擎
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1422号
原告：郑某1，女，2016年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
法定监护人：郑某3，女，2000年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：郑某2，男，1998年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县，现在河南省豫南监狱服刑。
原告郑某1与被告郑某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑某1委托诉讼代理人禹翀和被告郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告抚养费17万元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告是在母亲不满16岁时，被告同村被告蒙骗离家出走后同居于2016你那8月18日生育了原告，因母亲刚满18周岁，她本人生活尚不能自理，更无法抚养原告长大成人，故起诉被告支付抚养费。
被告郑某2辩称，抚养费应该拿，但是没有能力，我出狱后愿意抚养孩子，也可以与郑某3共同抚养。
经审理查明，被告郑某2与郑某3于××××年××月离家出走并于2016年8月18日生育女儿郑某1（被告称女儿名字为郑彦梓童）。
另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告郑某1未成年，不能独立生活，其有权要求被告支付抚养费，故被告郑某2应支付原告抚养费50876.72元（12719.18元/年×16年×25%）。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑某2于本判决生效后十日内向原告郑某1支付抚养费50876.72元。
二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
案件受理费1850元（已减半收取），由原告郑某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年五月十日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1422号原告：郑某1，女，2016年8月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定监护人：郑某3，女，2000年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：郑某2，男，1998年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县，现在河南省豫南监狱服刑。原告郑某1与被告郑某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑某1委托诉讼代理人禹翀和被告郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告抚养费17万元，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告是在母亲不满16岁时，被告同村被告蒙骗离家出走后同居于2016你那8月18日生育了原告，因母亲刚满18周岁，她本人生活尚不能自理，更无法抚养原告长大成人，故起诉被告支付抚养费。被告郑某2辩称，抚养费应该拿，但是没有能力，我出狱后愿意抚养孩子，也可以与郑某3共同抚养。经审理查明，被告郑某2与郑某3于××××年××月离家出走并于2016年8月18日生育女儿郑某1（被告称女儿名字为郑彦梓童）。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告郑某1未成年，不能独立生活，其有权要求被告支付抚养费，故被告郑某2应支付原告抚养费50876.72元（12719.18元/年×16年×25%）。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑某2于本判决生效后十日内向原告郑某1支付抚养费50876.72元。二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。案件受理费1850元（已减半收取），由原告郑某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年五月十日书记员  焦明建
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2033号
原告：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市八一南街216号。
法定代表人：鲍立军，行长。
委托代理人：王青华、陈胜记，公司员工。
被告：浙江晟丰包装有限公司，住所地：金华市婺城区蒋堂镇开化工业区。
法定代表人：陈玉丰。
被告：陈玉丰。
被告：金友爱。
原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰、金友爱金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告浙江晟丰包装有限公司签订的编号为33010120150007819、33010120150011041流动资金借款合同；2.判令被告浙江晟丰包装有限公司偿还原告借款本金人民币2200万元，利息356340.04元（算至2016年1年20日，此后利息按合同约定计算至确定履行之日款付清为止），合计22356340.04元；3.判令原告对被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰、金友爱（浙江晟丰包装有限公司坐落婺城区蒋堂镇开化工业区房产，房产证00××51号、房产证00××52号、房产证00××53号、房产证00××16号、房产证00××17号、土地证第15-8号，他项权证第00323887号，陈玉丰、金友爱坐落金华市雅苑小区13幢2-102室房产，房产证00××36号，土地证第30192号，他项权证第00275876号）抵押房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江晟丰包装有限公司分别于2014年8月8日、2014年9月19日、2015年1月14日、2015年2月16日、2015年3月13日、2015年4月3日与原告中国农业银行金华经济开发区支行分别签订了编号为33010120140026610、33010120140031909、33010120150001950、33010120150005990、33010120150007819、33010120150011041的《流动资金借款合同》。该六笔贷款分别由被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰、金友爱（系夫妻）房产设定抵押，办理了最高额抵押权登记作抵押，并分别于2013年3月5日、2015年2月16日与原告中国农业银行金华经济开发区支行分别签订了编号33100620130042447、33100620150006383的《最高额抵押合同》。根据国家相关政策法规，原告分别于2014年8月8日、2014年9月19日、2015年1月14日、2015奶奶2月17日、2015年3月13日、2015年4月3日发放被告浙江晟丰包装有限公司贷款人民币250万元整、260万元整、300万元整、390万元整、500万元整、500万元整，到期日分别为2015年8月7日、2015年9月18日、2016年1月13日、2016年2月16日、2016年3月12日、2016年4月2日。被告浙江晟丰包装有限公司在原告处当面在借款合同、最高额抵押合同、公司股东会同意融资决议书、公司股东会同意担保决议书上盖章签字并按手印确认。被告陈玉丰、金友爱在原告处当面在同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单上盖章签字并按手印确认。原告已按约履行了贷款义务，但是被告未能按合同约定归借款还利息，经原告催收，被告浙江晟丰包装有限公司至今尚欠借款本金2200万元、利息356340.04，本息合计22356340.04元。
三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告浙江晟丰包装有限公司签订的编号为33010120150007819、33010120150011041流动资金借款合同。
二、被告浙江晟丰包装有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行借款本金2200万元，并支付利息356340.04元（已计算至2016年01年20日，此后利息按合同约定计算至款项实际付清之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行对被告浙江晟丰包装有限公司、陈玉丰、金友爱的抵押房产（浙江晟丰包装有限公司的位于金华市婺城区蒋堂镇开化工业区房产，房产证00××51号、房产证00××52号、房产证00××53号、房产证00××16号、房产证00××17号、土地证第15-8号，他项权证第00323887号，陈玉丰、金友爱所有的位于金华市雅苑小区13幢2-102室房产，房产证00××36号，土地证第30192号，他项权证第00275876号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153582元，由被告浙江晟丰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年四月十四日
代书 记员 黄慧媛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2327号
原告：江西哲远律师事务所，住所地：江西省南昌市省府大院北一路三号二楼，组织机构代码：××。
负责人：鲁建军，职务：主任。
被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市云和县新华街88号，统一社会信用代码：91331125148480063R。
法定代表人：邵银富，职务：董事长。
本院在审理原告江西哲远律师事务所诉被告浙江银河建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江银河建筑工程有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西哲远律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江银河建筑工程有限公司银行存款80万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。
三、查封担保人姚某所有的位于南昌市东湖区育新路**栋1单元***室房屋（房屋编号：赣[2017]南昌市不动产权第0166***号，建筑面积86.49平方米）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾群
二〇一八年四月九日
书记员 吴琴
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2327号之一
原告：江西哲远律师事务所，住所地：江西省南昌市省府大院北一路三号二楼，组织机构代码：××。
负责人：鲁建军，职务：主任。
被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市云和县新华街88号，统一社会信用代码：91331125148480063R。
法定代表人：邵银富，职务：董事长。
原告江西哲远律师事务所诉被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称“银河公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。被告银河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案立案时被告正处于破产重整期间，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，有关被告的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应移送至浙江省云和县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因浙江省云和县人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙1125破申2号民事裁定书，受理了被告银河公司的破产重整申请，并指定浙江嘉瑞成律师事务所与浙江晟耀律师事务所担任被告银河公司的破产管理人，本案受理于该裁定作出之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，人民法院受理破产申请后，有关破产企业的民事诉讼案件，由受理破产申请的人民法院管辖，故本案应由审理被告银河公司破产案件的浙江省云和县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告浙江银河建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省云和县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴 琴
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）河商初字第1620号
原告山东临沂河东农村合作银行营业部
代表人徐希峰，主任。
委托代理人魏永华，男，1980年1月23日生，汉族，山东临沂河东农村合作银行营业部客户经理，住河东区安居小区。
被告临沂大自然科技产业有限公司
法定代表人孙文太，经理。
被告临沂市恒居置业有限公司
法定代表人陈忠霞，经理。
被告孙文太，男，1965年7月6日生，汉族，个体私营业主，住临沂市兰山区中丘路*号**号楼*单元***室。
被告郁万杰，男，1966年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居委。
原告山东临沂河东农村合作银行营业部（以下简称合行营业部）诉被告临沂大自然科技产业有限公司、临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰金融借款合同纠纷一案，于2010年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告合行营业部的委托代理人魏永华、被告临沂大自然科技产业有限公司、孙文太到庭参加诉讼，被告临沂市恒居置业有限公司、郁万杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合行营业部诉称，2009年5月28日，被告临沂大自然科技产业有限公司在我行借款140万元，并由被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰提供连带责任担保，借款至2010年5月15日。借款到期后，我单位多次索要，四被告均未偿还。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判决四被告偿还借款140万元及利息。
被告临沂大自然科技产业有限公司在庭审中口头辩称，原告合行营业部的起诉属实。
被告孙文太辩称，我个人提供担保属实。
经审理本院认定，2009年5月28日，原告合行营业部与被告临沂大自然科技产业有限公司签订借款合同，双方约定：借款金额为140万元，借款用途为借新还旧，借款于2010年5月15日到期，借款月利率为10.1775‰。同日原告合行营业部与被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰签订担保合同，合同约定，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告合行营业部按合同约定向被告临沂大自然科技产业有限公司支付借款140万元。借款到期后，四被告未及时偿还借款本金140万元及利息。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告合行营业部与被告临沂大自然科技产业有限公司、临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰签订的借款合同、担保合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，四被告未能按合同约定及时向原告合行营业部偿还借款140万元及利息的事实清楚，证据确凿，原告合行营业部要求被告临沂大自然科技产业有限公司偿还借款140万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰为该借款提供担保，对该借款应承担连带清偿责任，被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告临沂大自然科技产业有限公司追偿。被告临沂市恒居置业有限公司、郁万杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告临沂大自然科技产业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行营业部借款140万元及利息（利息按合同约定计算，自2009年5月28日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰承担保证责任后，有权向被告临沂大自然科技产业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，由被告临沂大自然科技产业有限公司、临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一〇年七月六日
书记员 刘德兴
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2010）河商初字第1620号原告山东临沂河东农村合作银行营业部代表人徐希峰，主任。委托代理人魏永华，男，1980年1月23日生，汉族，山东临沂河东农村合作银行营业部客户经理，住河东区安居小区。被告临沂大自然科技产业有限公司法定代表人孙文太，经理。被告临沂市恒居置业有限公司法定代表人陈忠霞，经理。被告孙文太，男，1965年7月6日生，汉族，个体私营业主，住临沂市兰山区中丘路*号**号楼*单元***室。被告郁万杰，男，1966年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居委。原告山东临沂河东农村合作银行营业部（以下简称合行营业部）诉被告临沂大自然科技产业有限公司、临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰金融借款合同纠纷一案，于2010年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告合行营业部的委托代理人魏永华、被告临沂大自然科技产业有限公司、孙文太到庭参加诉讼，被告临沂市恒居置业有限公司、郁万杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合行营业部诉称，2009年5月28日，被告临沂大自然科技产业有限公司在我行借款140万元，并由被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰提供连带责任担保，借款至2010年5月15日。借款到期后，我单位多次索要，四被告均未偿还。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判决四被告偿还借款140万元及利息。被告临沂大自然科技产业有限公司在庭审中口头辩称，原告合行营业部的起诉属实。被告孙文太辩称，我个人提供担保属实。经审理本院认定，2009年5月28日，原告合行营业部与被告临沂大自然科技产业有限公司签订借款合同，双方约定：借款金额为140万元，借款用途为借新还旧，借款于2010年5月15日到期，借款月利率为10.1775‰。同日原告合行营业部与被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰签订担保合同，合同约定，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告合行营业部按合同约定向被告临沂大自然科技产业有限公司支付借款140万元。借款到期后，四被告未及时偿还借款本金140万元及利息。上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。本院认为，原告合行营业部与被告临沂大自然科技产业有限公司、临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰签订的借款合同、担保合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，四被告未能按合同约定及时向原告合行营业部偿还借款140万元及利息的事实清楚，证据确凿，原告合行营业部要求被告临沂大自然科技产业有限公司偿还借款140万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰为该借款提供担保，对该借款应承担连带清偿责任，被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告临沂大自然科技产业有限公司追偿。被告临沂市恒居置业有限公司、郁万杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告临沂大自然科技产业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行营业部借款140万元及利息（利息按合同约定计算，自2009年5月28日起至生效判决确定的履行之日止）。二、被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰对以上款项承担连带清偿责任。三、被告临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰承担保证责任后，有权向被告临沂大自然科技产业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全费5000元，由被告临沂大自然科技产业有限公司、临沂市恒居置业有限公司、孙文太、郁万杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 尚 芹审判员 徐李明审判员 张洪波二〇一〇年七月六日书记员 刘德兴
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1105号
原告肖莉，女，1977年4月14日生，汉族，住息县。
被告丁龙政，男，1984年1月15日生，汉族，住息县。
原告肖莉与被告丁龙政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莉、被告丁龙政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月30日，被告丁龙政因房地产开发资金周转困难，向原告借现金29万元，并出具借条一份。约定期限一个月，逾期不还，由原告任意卖其开发的房屋。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告分文未付。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还欠款29万元及利息（自2017年7月30日起按同期银行贷款利息计息）。
原告向法庭提交的证据有：1、原告肖莉身份证复印件一份；
2、借条复印件一张。
被告丁龙政辩称：欠钱是事实，但这个钱是买宅基地欠的尾款，并不是原告说借的现金。现在手头确实没有钱，能不能考虑以物抵债。
经审理查明，2017年6月30日，被告丁龙政向原告肖莉借款290000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到肖莉现金贰拾玖万元（290000.00）用于建房借款人：丁龙政还款日期2017年7月30日2017年6月30日”。后原告向被告追要欠款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款29万元及利息。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告丁龙政向原告肖莉借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告丁龙政负有向原告肖莉及时清偿借款的义务。因借条上约定了还款期限，未约定借款利息，利息从约定还款期限(2017年7月30日)起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁龙政于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖莉借款290000元及利息（利息从2017年7月30日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告肖莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2825元，由被告丁龙政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5650元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一八年五月四日
书记员 和超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1820号
原告：段太杰，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李建广，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告段太杰与被告李建广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告段太杰和被告李建广委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段太杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告借款40000元及45个月零十五天计息39600元，本息共计19600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告曾于我合伙做矿山生意，由此变得比较熟悉，2014年3月10日，受被告委托原告为其担保借款40000元整，口头约定利息为2％，并在借条上约定于2015年元月10号还清，有借条为证，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。
被告李建广辩称，借款属实，借款40000元属实，已于2014年8月份还清，因此原告的诉讼请求不能支持，借款已经超时效。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日被告李建广借原告段太杰现金40000元，并向原告出示借条一份，内容为“借条今借段太杰现金肆万元整（40000）2014年3月10�-（20）15年元月10日还清借款人：李建广2014年3月10日”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告李建广借原告段太杰现金40000元，作为债权人原告段太杰有权请求作为债务人的被告李建广履行还本付息义务；现原告段太杰向被告李建广主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，原告主张月息2分，但从原告提供的证据来看并不能证明原告的主张，故本院视为原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按照年利率6％自起诉之日2018年5月2日起计算为宜。对于被告李建广辩称已经还清的问题因其未有证据予以证明，且原告段太杰不予认可，故本院不予采信；对于原告主张超诉讼时效的问题，因原告提交的证言证实2016年4月26日和2017年4月20日两次找被告追要过该借款，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李建广于本判决生效之日起十日内向原告段太杰偿还借款40000元本金及利息（自2018年5月2日起至支付之日止�按年利率6％计付）。
二、驳回原告段太杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年六月二十九日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1820号原告：段太杰，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李建广，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。原告段太杰与被告李建广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告段太杰和被告李建广委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段太杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告借款40000元及45个月零十五天计息39600元，本息共计19600元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告曾于我合伙做矿山生意，由此变得比较熟悉，2014年3月10日，受被告委托原告为其担保借款40000元整，口头约定利息为2％，并在借条上约定于2015年元月10号还清，有借条为证，经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。被告李建广辩称，借款属实，借款40000元属实，已于2014年8月份还清，因此原告的诉讼请求不能支持，借款已经超时效。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日被告李建广借原告段太杰现金40000元，并向原告出示借条一份，内容为“借条今借段太杰现金肆万元整（40000）2014年3月10�-（20）15年元月10日还清借款人：李建广2014年3月10日”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告李建广借原告段太杰现金40000元，作为债权人原告段太杰有权请求作为债务人的被告李建广履行还本付息义务；现原告段太杰向被告李建广主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，原告主张月息2分，但从原告提供的证据来看并不能证明原告的主张，故本院视为原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按照年利率6％自起诉之日2018年5月2日起计算为宜。对于被告李建广辩称已经还清的问题因其未有证据予以证明，且原告段太杰不予认可，故本院不予采信；对于原告主张超诉讼时效的问题，因原告提交的证言证实2016年4月26日和2017年4月20日两次找被告追要过该借款，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建广于本判决生效之日起十日内向原告段太杰偿还借款40000元本金及利息（自2018年5月2日起至支付之日止�按年利率6％计付）。二、驳回原告段太杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年六月二十九日书记员  焦明建
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2459号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，该公司经理。
被告：王亚伟，男，1992年4月10日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告王亚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇、被告王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费3002元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层为每月1.0元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4、被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告从2016年12月15日起至今拖欠物业服务费3002元，原告多次催要无果。
被告辩称：没有向原告交纳物业费的理由如下：1、其居住在5号楼中单元，一楼消防报警设备损坏，至今已经有2年，其曾4次向原告反映，至今没有解决维修；2、其所居住的楼层消防箱原告把锁住，如果发生火灾的话无法使用；3、收房时，其向原告交纳有电梯押金和电费押金720元，原告称该费用可以折抵物业费，原告应当将该部分费用退还给其；4、其所住的单元使用的电梯经常坏，存在安全隐患；5、小区的物业管理不好，车没有地方停放；6、被告承诺的房产证至今没有给其办下来。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告王亚伟系该小区5号楼2单元1601室业主。2015年6月8日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积113.73平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；7层以上每平方米1.1元/月；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3002元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定为被告提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业费。被告王亚伟辩称原告在设备维修、车辆停放等方面服务管理不到位，但这些情况不足以认定原告构成根本违约，被告作为业主可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应以此为由拒交物业费。被告辩称原告没有为其办理房产证，该事项不属于原告合同义务范围，且原告与小区开发建设单位系不同的责任主体，被告也不能以此为由拒绝支付原告物业费。被告另称其向原告交纳有电梯押金和电费押金720元，原告认可如有相关凭证该费用可以折抵物业费，关于上述费用的缴纳，本案中原告未举证证明，双方可另行解决，本案中不予涉及。综上，原告要求被告支付物业费3002元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告王亚伟于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费3002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 张红建
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张芳芳
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2274号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司员工。
委托代理人：钟浩，系该公司员工。
被告：高某某，男，1966年5月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月六日
书 记 员 熊珊珊
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华。
委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。
被告：查星姣，女。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告查星姣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告查星姣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告查星姣归还信用卡透支本金29771.70元及利息8056.86元，合计欠款37828.56元（利息计算至2018年1月11日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为30000元，卡号为62×××56。被告于2013年6月26日开始刷卡消费，2014年5月1日开始拖欠透支金额，截止2018年1月11日，被告拖欠本金29771.70元，利息及相关费用8056.86元，合计欠款37828.56元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告查星姣未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息明细等证据，被告查星姣未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月13日，被告在原告处申办卡号为62×××56的信用卡一张，授信额度为30000元。根据信用卡领用合约，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告于2013年6月26日开始刷卡消费，截止2018年1月11日，被告拖欠本金29771.70元，利息及相关费用8056.86元，合计欠款37828.56元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告查星姣之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告查星姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查星姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行龙卡信用卡透支本金29771.70元，利息及相关费用8056.86元，合计人民币37828.56元。（利息暂算至2018年1月11日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告查星姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月十九日
书记员 郭菲妮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初509号
原告：田金花，女，1964年10月29日出生，汉族，住西平县。
被告：袁淑琴，女，1964年11月9日出生，汉族，户籍所在地西平县，现居住地西平县。
被告：袁淑玲，女，1968年4月28日出生，汉族，住西平县。
被告：西平县银丰牧业有限公司，地址西平县宋集乡袁坡村，统一社会信用代码：91411721671691244H。
法定代表人：袁淑琴。
原告田金花与被告袁淑琴、被告袁淑玲、被告西平县银丰牧业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告田金花、被告袁淑琴、被告西平县银丰牧业有限公司的法定代表人袁淑琴到庭参加诉讼，被告袁淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金花诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年10月30日，被告袁淑琴、袁淑玲向原告借款210000元，并出具一张由西平县银丰牧业有限公司作为担保人的借条，约定月息三分，未约定还款期限。上述借款发生后，原告通过各种途径找被告催要借款及利息，被告以各种理由推托不还，也未向原告提供债务履行的担保。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告借款210000元，并支付原告相应利息（利息按国家银行规定年利率24%计算，从2016年1月起计算至诉讼之日止）2、案件受理费由三被告承担。
被告袁淑琴、西平县银丰牧业有限公司辩称，对借款无异议，担保也是事实，愿意尽快还款。
被告袁淑玲未答辩。
经审理查明：2015年10月30日，被告袁淑琴、袁淑玲向原告田金花借款，同日田金花在西平县××百货交付给袁淑琴、袁淑玲210000元现金，袁淑琴、袁淑玲给田金花出具一份借条，载明：“今借田金花现金贰拾壹万元整。利率三分，按月付息。借款人：袁淑琴（指印）、袁淑玲（指印），担保单位：西平县银丰牧业有限公司（印章）2015年10月30日。”被告支付田金花利息至2015年12月31日，后田金花多次向袁淑琴、袁淑玲催要借款本金及利息，袁淑琴、袁淑玲未支付，田金花于2018年1月24日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，被告辩称，身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁淑琴、袁淑玲向原告田金花借款，并出具借据约定利率，西平县银丰牧业有限公司为袁淑琴、袁淑玲的借款提供保证，双方之间形成合法有效的借贷、保证关系。田金花已支付袁淑琴、袁淑玲借款本金210000元，双方未约定还款期限，田金花可以随时要求还款。田金花要求袁淑琴、袁淑玲偿还借款本金210000元并支付利息，本院予以支持。双方约定的借款利率超出了法律规定的范围，被告清息至2015年12月31日，利息应从2016年1月1日起按年利率24%支付至借款还清之日止。西平县银丰牧业有限公司为借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，应对借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁淑琴、袁淑玲于本判决生效后五日内支付原告田金花借款本金210000元及相应利息（利息从2016年1月1日起按年利率24%计算至判决确定还款日止）。
二、被告西平县银丰牧业有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告袁淑琴、袁淑玲、西平县银丰牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 岩
二〇一八年三月十五日
书记员 叶春雨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初509号原告：田金花，女，1964年10月29日出生，汉族，住西平县。被告：袁淑琴，女，1964年11月9日出生，汉族，户籍所在地西平县，现居住地西平县。被告：袁淑玲，女，1968年4月28日出生，汉族，住西平县。被告：西平县银丰牧业有限公司，地址西平县宋集乡袁坡村，统一社会信用代码：91411721671691244H。法定代表人：袁淑琴。原告田金花与被告袁淑琴、被告袁淑玲、被告西平县银丰牧业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告田金花、被告袁淑琴、被告西平县银丰牧业有限公司的法定代表人袁淑琴到庭参加诉讼，被告袁淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金花诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年10月30日，被告袁淑琴、袁淑玲向原告借款210000元，并出具一张由西平县银丰牧业有限公司作为担保人的借条，约定月息三分，未约定还款期限。上述借款发生后，原告通过各种途径找被告催要借款及利息，被告以各种理由推托不还，也未向原告提供债务履行的担保。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告借款210000元，并支付原告相应利息（利息按国家银行规定年利率24%计算，从2016年1月起计算至诉讼之日止）2、案件受理费由三被告承担。被告袁淑琴、西平县银丰牧业有限公司辩称，对借款无异议，担保也是事实，愿意尽快还款。被告袁淑玲未答辩。经审理查明：2015年10月30日，被告袁淑琴、袁淑玲向原告田金花借款，同日田金花在西平县××百货交付给袁淑琴、袁淑玲210000元现金，袁淑琴、袁淑玲给田金花出具一份借条，载明：“今借田金花现金贰拾壹万元整。利率三分，按月付息。借款人：袁淑琴（指印）、袁淑玲（指印），担保单位：西平县银丰牧业有限公司（印章）2015年10月30日。”被告支付田金花利息至2015年12月31日，后田金花多次向袁淑琴、袁淑玲催要借款本金及利息，袁淑琴、袁淑玲未支付，田金花于2018年1月24日诉至本院。上述事实，有原告陈述，被告辩称，身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁淑琴、袁淑玲向原告田金花借款，并出具借据约定利率，西平县银丰牧业有限公司为袁淑琴、袁淑玲的借款提供保证，双方之间形成合法有效的借贷、保证关系。田金花已支付袁淑琴、袁淑玲借款本金210000元，双方未约定还款期限，田金花可以随时要求还款。田金花要求袁淑琴、袁淑玲偿还借款本金210000元并支付利息，本院予以支持。双方约定的借款利率超出了法律规定的范围，被告清息至2015年12月31日，利息应从2016年1月1日起按年利率24%支付至借款还清之日止。西平县银丰牧业有限公司为借款提供保证，未约定保证方式、保证范围，应对借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁淑琴、袁淑玲于本判决生效后五日内支付原告田金花借款本金210000元及相应利息（利息从2016年1月1日起按年利率24%计算至判决确定还款日止）。二、被告西平县银丰牧业有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告袁淑琴、袁淑玲、西平县银丰牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一八年三月十五日书记员 叶春雨
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1344号
原告田某某，女，生于1981年2月3日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1977年9月26日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员何敏适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人马文君到庭参加了诉讼，被告王某某无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告王某某于2011年经人介绍相识，2012年12月11日登记结婚。我与被告均系再婚。婚后，我与被告因性格各异，时常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，为此我与被告于2014年5月就一直分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂。故起诉请求法院判决准予我与被告离婚。
被告王某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告田某某与被告王某某于2011年经人介绍相识，2012年12月11日登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在以后的共同生活中，原、被告因性格各异，时常为家庭琐事发生纠纷。2014年5月双方就一直分居生活，双方互无联系，致使夫妻之间产生了一定的隔阂，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告田某某与被告王某某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚后建立起了一定的感情。现原、被告虽因性格的原因导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓尧文
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3354号
原告：商白小，男，1966年5月23日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。
原告商白小与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商白小撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3354号原告：商白小，男，1966年5月23日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人张进，汝南县法律援助中心工作者。被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。原告商白小与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商白小撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一八年八月二十一日书记员  焦 阳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初62号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
组织机构代码××
负责人：黎泳州，该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。
被告：郑丹丹，女，1989年8月10日生，汉族，住彭泽县.
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告郑丹丹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟，被告郑丹丹经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4794.22元及至2017年12月7日的利息及滞纳金2695.04元，2017年12月7日之后的利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑丹丹于2016年3月11日在原告处办理漂亮妈妈信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为15000元。该贷记卡已逾期，持卡人未按约定履行还款义务，至2017年12月7日所欠贷记卡计7489.26元，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
被告郑丹丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑丹丹于2016年3月11日在原告处办理漂亮妈妈信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为15000元。该贷记卡已逾期，持卡人未按约定履行还款义务，至2017年12月7日所欠贷记卡本金4794.22元、利息及滞纳金2695.04元计7489.26元，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
本院认为，被告使用中国农业银行贷记卡，应按合同履行偿还借款且应按合同支付约定的利息，原告要求被告立即偿还原告欠款本金4794.22元及至2017年12月7日的利息2695.04元及2017年12月7日之后的利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至清偿之日止的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丹丹于本判决生效后十日内偿还原告款人民币7489.26元并自2017年12月7日起以本金4794.22元按日万分之五计息、按年百分之五计算滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 毕国梁
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一八年四月十八日
书记员 樊伟清
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00944号
罪犯王红民，男，汉族，初中文化，1969年5月10日出生于陕西省澄城县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯
被告人王红民1993年6月因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年，1995年11月提前解除劳动教养；1996年6月因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑两年六个月，1998年3月刑满释放；1998年9月又因盗窃被渭南市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2002年8月28日又因犯盗窃罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑四年，2005年11月21日刑满释放；陕西省蒲城县人民法院于2010年3月19日作出（2010）蒲刑初字第033号刑事判决，以被告人王红民犯盗窃罪判处有期徒刑七年（刑期至2016年11月15日止），并处罚金10000元。2010年4月26日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月6日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年11月5日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王红民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王红民在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王红民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据，可以证实罪犯王红民在服刑期间有一定悔改表现。
本院认为，罪犯王红民虽有一定悔改表现，但该犯自1993年至2009年期间五次盗窃犯罪，其中两次被劳动教养，三次被依法判处刑罚，主观恶性较深，且其对人民法院生效判决所确定的财产刑至今未履行，依法不能认定其确有悔改表现�陕西省汉江监狱提请对罪犯王红民的减刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向璟欣
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初558号
原告：张艳秋，女，1963年7月24日出生，汉族，住庐山市。
被告：郑杏花，女，1969年2月17日出生，汉族，住庐山市。
原告张艳秋与被告郑杏花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张艳秋到庭参加诉讼，被告郑杏花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定还款日期为2017年年底，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告一直不归还。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告郑杏花经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2016年4月20日，被告郑杏花向原告张艳秋出具一份30000元的借条，借条约定借款2017年年底归还，未约定利息。
以上事实，有原告张艳秋提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。本案被告拒不到庭应诉，亦未提交证据予以否认或反驳，原告依据借条要求被告郑杏花归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑杏花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实缺席裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杏花于本判决生效之后五日内归还原告张艳秋借款本金30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告郑杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 查亚芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 游桂枝
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初993号
原告：柳晓春，男，1960年3月24日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：叶小南，女，1963年5月14日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：李江波，男，1983年2月11日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
原告柳晓春与被告叶小南、李江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告柳晓春于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳晓春撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳晓春撤诉。
案件受理费898元，减半收取计449元，由原告承担。
审 判 员 胡冬梅
二〇一八年九月一十三日
代书记员 彭 欢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2007号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：吴志华，男，1982年5月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴志华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼�被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金9787.65元，利息及滞纳金10974.96元，合计20762.61元（利息暂计算至2018年3月2日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年12月26日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××37的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，�月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2014年1月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2014年2月22日）前偿还本息，截至2018年3月2日被告尚欠原告借款本金9787.65元，利息及滞纳金10974.96元，合计20762.61元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金9787.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月2日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金金等合计20762.61元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计20762.61元（利息等算至2018年3月2日）
案件受理费320元，由被告吴志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初841号
申请人：刘泽郡，男，1994年2月24日出生。
被申请人：汤伟康，男，1995年8月5日生，汉族。
原告刘泽郡与被告汤伟康民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人汤伟康名下的银行存款225000元。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汤伟康银行存款225000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐春翔
人民陪审员 时小云
人民陪审员 刘江林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈娟娟
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行初9号
原告周发坤。
被告江阴市社会保险基金管理中心，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人吴汉忠，该中心主任。
本院在审理原告周发坤诉被告江阴市社会保险基金管理中心要求支付工伤保险待遇纠纷一案中，在本案开庭审理前，原告向本院申请撤回了本次诉讼。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周发坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周发坤负担。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新行初字第43号 原告刘某某，男，1952年3月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区建国路。 被告河北省人力资源和社会保障厅，所在地址：某某市新华区维明北大街。 法定代表人王某，厅长。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，所在地址：秦皇岛市建设大街。 法定代表人柴某某，局长。 原告刘某某要求被告河北省人力资源和社会保障厅、被告秦皇岛市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘某某诉称，原告刘某某在河北省第三建筑工程有限公司（以下简称省三建）工作，唐山地震后，为了响应党的号召，踊跃积极报名，支援唐山新建设，在工作期间，晚上去检查工程质量时从楼上摔下来，因工致残。于1983年11月11日开始住院治疗，先后在北京精神病研究所、北京市六医院治疗。从1983年受伤后至今原告一直找省三建和秦皇岛市人力资源和社会保障局要求认定工伤，这个期间从未间断，省三建和秦皇岛市人力资源和社会保障局也一直答应抓紧办理，但是一直没有结果。我刘某某强迫障碍精神病犯了与工伤科艾惠笙科长打了一顿架，他怀恨在心并打击报复、诬陷。根据民法通则的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效继续计算。原告所患病为强迫性精神障碍，为限制行为能力人，属于法律明文规定的因其他障碍不能行使请求权的情形，所以原告所申请的工伤未超过诉讼时效，河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2013]86号行政复议决定书和秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的[2013]24号《工伤认定申请不予受理通知书》是错误的。请求法院撤销河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2013]86号行政复议决定书和秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的[2013]24号《工伤认定申请不予受理通知书》，并依法认定原告工伤。 原告刘某某就其主张向本院提供如下证据：1、河北省某某市中级人民法院（2015）石行初字第00207号《行政裁定书》。裁定内容是，原告刘某某以其违反级别管辖为由申请撤诉，法院裁定准予原告刘某某撤诉。2、王小照2015年7月1日证人证言复印件。3、河北省人力资源和社会保障厅冀人社信（访）2014001号《告知单》复印件。4、中国残疾人联合会信访办公室给秦皇岛市人力资源和社会保障局出具的信访介绍信复印件。5、《北京大学第六医院住院患者出院通知书》及《诊断证明》复印件。6、河北省人力资源和社会保障厅2014年1月28日作出的冀人社行复决[2013]86号《行政复议决定书》复印件。7、王小照2015年6月日证人证言复印件。8、中国残疾人联合会信访办公室给某某市中级人民法院出具的介绍信复印件。9、中国残疾人联合会信访办公室给河北省人力资源和社会保障厅介绍信复印件。 经审查，本院认为，河北省高级人民法院冀高法（2013）22号《通知》规定，自2013年4月1日起以河北省人民政府所属的厅、局机关为被告的第一审行政案件，由法律规定管辖地的中级人民法院管辖。据此，本案第一被告是河北省人力资源和社会保障厅，是河北省人民政府所属厅级机关，原告应当向某某市中级人民法院起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案被诉行政复议决定于2014年1月28日作出，原告刘某某提交的材料显示其不服该决定曾于2014年11月进行信访，证明其于2014年即收到了复议决定书。刘某某于2015年8月向人民法院提起行政诉讼，远远超出了法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定：“没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼”本案原告刘某某在诉状中自认患有强迫障碍精神病，其提交的证据材料也显示其为无民事行为能力或限制行为能力人，依法应当由其法定代理人代为诉讼。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。意在防止滥用诉权。本案原告刘某某以同样案由于2015年8月25日在某某市中级人民法院撤诉，2015年8月26日又以相同诉求诉至本院，属于滥用诉权。 综上所述，原告刘某某的起诉不属于我院管辖；超过法定起诉期限；未按照法律规定由法定代理人为诉讼行为；撤回起诉后，无正当理由再行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）（二）（四）（七）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。 审判长  胡延广 审判员  韩 红 陪审员  刘立雄 二〇一五年九月一日 书记员  杜晓娜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1392号
原告罗于生，男，1983年8月16日生，汉族，住于都县。
委托代理人马平茂、王文惠，江西至中律师事务所律师。
被告钟健伟，男，1980年8月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人钟明元、赖祖海，江西至中律师事务所律师。
原告罗于生与被告钟健伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗于生及其委托代理人马平茂、王文惠，被告的委托代理人钟明元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗于生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元，并支付自2017年10月1日起按月利率2％计算的利息，利随本清；
2、被告向原告支付借款人民币50万元的利息，利息自2017年6月1日计算至2017年9月30日止，计人民币40000元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月23日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50万元。双方签订了借款协议，约定月息3％，还款日期为2018年3月21日，并以盛凯砂石有限公司27.5％的股权作为担保，若逾期未还，则必须将该股权以100万元转让给原告。后被告又遇资金缺口，再次于同年4月18日、5月25日、6月20日向原告借款共计50万元。2017年9月30日，经双方结算和协商，被告向原告重新出具100万元的借条一张，并约定月息2％。借款到期后，原告多次向被告催收，被告却以多种理由推辞，为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。
被告钟健伟辩称：1、借款本金没有100万元，以转帐记录为准；2、原告诉求的利息重复计算了，利息已还至2018年元月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
一、被告钟健伟因生意需要资金周转陆续向原告罗于生借款，2017年3月13日，以原告罗于生为甲方、被告钟健伟为乙方，双方签订《协议书》，约定“1、甲方借款乙方人民币伍拾万元整用于生意周转。2、借款期限:2017年3月21日至2018年3月21日。3、还款计划:借款到期后，乙方一次还清给甲方。4、利息:乙方每月支付月息3%，从于都县岭背镇盛凯砂石公司中钟健伟名下股份月分红中扣除多退少补，在借款未还清之前，于都县岭背镇盛凯砂石公司中钟健伟名下股份月分红由罗于生代领。5、乙方必须承担责任和担保资产。①乙方每月及时向甲方付清利息。②乙方用于都县岭背镇盛凯砂石有限公司27.5%的股权做为借款50万元的担保金，如在借款期间内不能还清甲方借款，必将乙方股权转让给甲方，转让金为壹佰万元整。”。2017年9月30日，被告钟健伟又向原告罗于生出具借条一张，载明“钟健伟分别于2017年3月23日向罗于生借款50万元，4月18日借款10万元，5月25日借款20万元，6月20日借款20万元。现经双方结算，截止到2017年9月30日，钟健伟共计欠罗于生借款本金计人民币壹佰万元正。上述借款从2017年10月1日开始按2%的月利率计算利息，其他约定按2017年3月23日双方签订的《协议书》执行”；
二、被告钟健伟向原告罗于生出具借条后，仅支付了原告至2018年1月止的利息，本金未付。
本院认为，被告钟健伟辩解只认可原告罗于生转帐的借款732900元。而原告罗于生提供了双方签订的《协议书》、银行转帐流水和被告向其出具的100万元借条，被告在借条中明确了借款的时间和金额，原告述称有部分现金借款。综合民间借贷的交易习惯及原告举证的优势，应当认定被告钟健伟向原告罗于生借款本金为100万元。因被告钟健伟已支付了原告罗于生2018年1月止的利息，故被告应当偿还原告借款本金100万元及自2018年2月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。原告又提出要求被告向其支付借款人民币50万元的利息（自2017年6月1日计算至2017年9月30日止的利息）40000元，与事实不符，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条之规定，判决如下：
一、被告钟健伟于本判决生效后三个月内偿还原告罗于生借款本金1000000元，并支付自2018年2月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清；
二、驳回原告罗于生的其他诉讼请求。
本案受理费15240元，由被告钟健伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 郭 翔
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘佳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8702号
原告：驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段（民生天都星城）。
法定代表人：张弛，总经理。
被告：罗同景，男，1973年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司与被告罗同景物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十日
书记员 李丹丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执208号
申请执行人龙远志。
被执行人樊仁峰。
湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00241号民事判决发生法律效力后，被执行人樊仁峰未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙远志申请执行。本院在执行中查明，文左政尚欠樊仁峰转让枣阳市真龙汽车修理厂转让款150万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第（一）款的规定，裁定如下：
将文左政欠樊仁峰转让枣阳市真龙汽车修理厂转让款150万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡祥涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1589号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑攀，男，1987年10月14日生，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，011.63元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，011.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2683号之一
申请人：江西省萍乡市东来置业有限公司。住所地萍乡市经济开发区苏洲街A区A3号。统一社会信用代码91360301736378428J。
法定代表人：杨清梅，该公司执行董事。
申请人：萍乡市世纪长城物业管理有限公司。住所地萍乡市安源区萍安大道与韶山路交汇处（翡翠城）。统一社会信用代码9136030031461892XW。
法定代表人：李双，该公司董事长。
两申请人委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。
两申请人委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。
原告宋佳与被告江西省萍乡市东来置业有限公司、萍乡市世纪长城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
2018年2月25日，被告江西省萍乡市东来置业有限公司、萍乡市世纪长城物业管理有限公司向本院申请追加江西安源消防工程有限公司为第三人。事实和理由：汇蓝国际一期工程消防工程的四大系统：消防自动报警系统、自动喷淋系统、室内消防栓系统、防排烟系统及泵房设备安装，全部是由江西安源消防工程有限公司承办施工，双方于2008年11月11日签订了《消防工程施工合同》，工程承办方式：包工包料，工程总造价980000元，并约定了质量保修等条款。该证据两申请人已经提交法庭。原告宋佳房内的喷头漏水一事，未查明事实，两申请人认为江西安源消防工程有限公司作为安装施工机构，且为消防专业机构，对漏水原因能作出权威解释，与本案存在法律上的利害关系，应追加为第三人参与诉讼。
本院经审查认为，本案系原告与二被告之间的财产损害赔偿纠纷，而二被告与江西安源消防工程有限公司之间系施工合同关系，系两个不同范畴的民事法律关系，与本案之间缺乏关联性，故对两申请人申请追加江西安源消防工程有限公司为本案第三人参加诉讼的请求不予支持，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西省东来置业有限公司、萍乡市世纪长城物业管理有限公司申请追加江西安源消防工程有限公司为第三人的申请。
审 判 长 姚富良
人民陪审员 沈小东
人民陪审员 张洪禧
二〇一八年三月二日
代理书记员 彭欣琦
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初2683号原告：宋佳，女，1986年9月28日出生，汉族，个体户，住萍乡市。委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。被告：江西省萍乡市东来置业有限公司，住所地萍乡市萍乡经济开发区苏洲街A区A3号，统一社会信用代码91360301736378428J。法定代表人：杨青梅，公司执行董事�被告：萍乡市世纪长城物业管理有限公司，住所地萍乡市安源区萍安大道与韶山路交汇处（翡翠城），统一社会信用代码9136030031461892XW。法定代表人：李双，公司董事长。两被告委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。原告宋佳与被告江西省萍乡市东来置业有限公司、萍乡市世纪长城物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚富良审 判 员  王石莎人民陪审员  彭欣琦二〇一八年一月十日代理书记员  程 娜
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初910号
原告：古青，男，1972年7月19日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：韩史德，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告古青与被告韩史德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告古青于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告古青以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告韩史德的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许古青撤诉。
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由古青负担。
审 判 员 游永祥
二〇一八年八月二十一日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 古名扬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4906号
原告：史彦婷，女，1986年6月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：胡相梅，女，1958年7月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
两原告委托诉讼代理人：彭飞鸿（原告胡相梅的丈夫），住江西省南昌市西湖区。
被告：新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道鲜活农产品批发市场13栋。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。
原告史彦婷、胡相梅（下称两原告）与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人彭飞鸿到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年6月1日至2019年5月30日的租金39359元；2.要求被告支付自2018年7月11日至支付收益之日止的违约金（按每日50元计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，双方签订“新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同”，约定两原告委托被告经营位于江西省××道××农产品批发市场××号的商铺，被告按约定向两原告定期定额支付收益，时间期限为2015年6月1日至2025年5月30日。2018年6月，被告未按约支付第四期商铺返租款39359元，两原告多次向被告的执行董事黎建华催收租金，被告至今分文未付。故两原告为维护起合法权益，向本院提出前列诉请。
被告辩称，对原告主张租金39359元每月异议，但对原告要求按每日50元计算违约金的诉请，该标准超过了法律规定，恳请法院依照法律规定计算。
两原告围绕诉讼请求依法提交“商品房买卖合同”、民事判决书一份等证据，被告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：
二原告于2015年1月24日与被告签订“新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同”，合同约定，两原告将其所有的座落在新余鲜活农产品批发市场的1栋1层1107号商铺委托给被告经营管理；委托期限为10年，自2015年6月1日至2025年5月30日；被告按约定向原告定期定额支付收益，其中委托经营第四年即自2018年6月1日起至2019年5月30日止，被告于2018年6月7日一次性向原告支付当年年度收益共计39359元；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付违约金50元。合同还对双方的权利与义务、合同的解除与终止等亦进行了约定。合同签订后，被告已向原告履行了前三年收益，但被告没有将第四年的收益即商铺返租款39359元支付给原告。故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属合同纠纷。两原告与被告签订的“新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同”，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告未按约定时间向二原告支付租金，属违约行为，应承担违约责任，故二原告要求被告支付2018年6月1日至2019年5月30日的租金39359元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日即2018年7月11日起至清偿日止的按每日50元计算违约金，本院认为，虽双方对违约金有合同约定，但是约定的违约金过高，应调整为按年利率24%计算，原告多出部分主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告史彦婷、胡相梅支付2018年6月1日至2019年5月30日的租金39359元；
二、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告史彦婷、胡相梅支付以39359元为基数，从2018年7月11日起按年利率24%计算至租金付清之日止的违约金；
三、驳回原告史彦婷、胡相梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李金花
二〇一八年八月九日
书记员 胡 蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4906号原告：史彦婷，女，1986年6月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告：胡相梅，女，1958年7月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。两原告委托诉讼代理人：彭飞鸿（原告胡相梅的丈夫），住江西省南昌市西湖区。被告：新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道鲜活农产品批发市场13栋。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。原告史彦婷、胡相梅（下称两原告）与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人彭飞鸿到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年6月1日至2019年5月30日的租金39359元；2.要求被告支付自2018年7月11日至支付收益之日止的违约金（按每日50元计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，双方签订“新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同”，约定两原告委托被告经营位于江西省××道××农产品批发市场××号的商铺，被告按约定向两原告定期定额支付收益，时间期限为2015年6月1日至2025年5月30日。2018年6月，被告未按约支付第四期商铺返租款39359元，两原告多次向被告的执行董事黎建华催收租金，被告至今分文未付。故两原告为维护起合法权益，向本院提出前列诉请。被告辩称，对原告主张租金39359元每月异议，但对原告要求按每日50元计算违约金的诉请，该标准超过了法律规定，恳请法院依照法律规定计算。两原告围绕诉讼请求依法提交“商品房买卖合同”、民事判决书一份等证据，被告对该证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：二原告于2015年1月24日与被告签订“新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同”，合同约定，两原告将其所有的座落在新余鲜活农产品批发市场的1栋1层1107号商铺委托给被告经营管理；委托期限为10年，自2015年6月1日至2025年5月30日；被告按约定向原告定期定额支付收益，其中委托经营第四年即自2018年6月1日起至2019年5月30日止，被告于2018年6月7日一次性向原告支付当年年度收益共计39359元；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付违约金50元。合同还对双方的权利与义务、合同的解除与终止等亦进行了约定。合同签订后，被告已向原告履行了前三年收益，但被告没有将第四年的收益即商铺返租款39359元支付给原告。故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。本院认为，本案属合同纠纷。两原告与被告签订的“新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同”，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告未按约定时间向二原告支付租金，属违约行为，应承担违约责任，故二原告要求被告支付2018年6月1日至2019年5月30日的租金39359元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日即2018年7月11日起至清偿日止的按每日50元计算违约金，本院认为，虽双方对违约金有合同约定，但是约定的违约金过高，应调整为按年利率24%计算，原告多出部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告史彦婷、胡相梅支付2018年6月1日至2019年5月30日的租金39359元；二、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告史彦婷、胡相梅支付以39359元为基数，从2018年7月11日起按年利率24%计算至租金付清之日止的违约金；三、驳回原告史彦婷、胡相梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李金花二〇一八年八月九日书记员  胡 蓉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6226号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：吴某某，女，1980年12月11日生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 曾群
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6226号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：吴某某，女，1980年12月11日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员  曾群二〇一八年八月二十九日书记员  吴琴