江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01066号
原告王德彪。
委托代理人葛国柱。
被告张家港浦项不锈钢有限公司。
法定代表人金在烈。
委托代理人徐磊。
原告王德彪与被告张家港浦项不锈钢有限公司（以下简称浦项公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王德彪及其委托代理人葛国柱、被告浦项公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德彪诉称，原告2002年5月12日进入被告处工作，2010年始任退火班长。2014年11月12日原告上班后退火科长孙浒多次电话催促尽快出产品，原告一直紧张工作。17时左右职工吴王华向原告反映产品不良，原告与吴王华一起到现场了解分析，发现SPM入口张力计辊不正常，二人便进行检查，17：05分吴王华被张力计辊夹住发出异响，原告立刻通知全线停车，组织人员将吴王华救出，吴王华因伤势过重死亡。张家港市安全生产监督管理局检查时，被告要求原告不要将责任推到公司身上，叫原告自行揽下来。原告按照被告的指示向安监局作了陈述，结果被告将事故责任完全归责于原告，对原告作出免职降级处分，又对原告调岗、克扣工资。原告一直闷闷不乐，陷入精神崩溃，原告的妻子赵连璧内心着急，隐瞒了原告向被告递交了解除劳动关系通知。之后又以原告的名义申请仲裁。原告认为被告违法解除劳动关系，要求撤销被告作出的免职降级处罚决定，确认被告解除劳动关系决定违法，向原告支付赔偿金220874.94元。审理中，原告放弃关于要求撤销被告对原告作出的免职降级处罚决定的诉讼请求。
被告浦项公司辩称，被告在本案中无任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王德彪2002年5月12日进入浦项公司从事退火酸洗工作，自2010年开始担任班长一职。2012年7月27日双方签订自2012年8月25日起的无固定期限劳动合同。
2015年3月7日一份落款为王德彪的《通知函》邮寄给浦项公司：“2014年11月12日公司发生伤亡事故，并将责任归咎于我。在无事先通知情况下，对我免职、降级、调岗。对此我提出与公司解除劳动合同，并支付解除合同经济补偿金”。同日，一份落款为王德彪的《劳动仲裁申请书》交至张家港市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项为解除其与浦项公司的劳动合同，并要求浦项公司支付经济补偿金112894元。仲裁期间，王德彪的配偶赵连璧作为委托代理人出庭。2015年4月30日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第484号仲裁裁决书，驳回王德彪的仲裁请求。
王德彪向本院提起诉讼。
审理中，双方对以下仲裁委员会查明的事实无争议：2014年11月212日17时左右，王德彪及其组员吴王华在点检设备时，发现2号平整机入口张力计辊表面有污垢，在未停机减速、未使用专用擦拭工具的情况下，王德彪钻到下方用抹布对下辊进行擦拭，吴王华使用抹布擦拭上辊。17时17分吴王华在擦拭辊时右手卷入张力计辊和钢带之间，右侧身体挤在两辊中间。王德彪发现后立即按下急停开关，并召集工友点动钢带后退将吴王华救出。吴王华经抢救无效死亡。2014年12月9日浦项公司向王德彪发出《惩戒书》，认为王德彪带头进行违规操作，违反公司规章制度，根据《员工手册》第二百零一条，给予王德彪免职、降级的惩戒。
2015年1月10日张家港市安监局、监察局、公安局、总工会等部门组成的“11.12”事故调查组出具事故调查报告，认定该起事故的直接原因是职工在未停机减速情况下，冒险在设备旋转区域进行擦拭旋转辊作业，间接原因是公司督促职工遵守本单位操作规程不力，未及时发现和直至职工的违章行为。调查报告认定王德彪的责任为“对事故现场缺乏安全监督，且带头违章作业”，建议对包括王德彪在内的相关责任人员按照企业相关规定进行处理。
双方对争议如下：
一、解除劳动合同由谁解除
原告陈述其在被告处出勤至2015年2月18日，请年假至2015年3月17日。春节后其打电话给公司科长南龙裕要求续请事假，理由是家里有事，实际原因是心情差，不愿到被告处上班。南龙裕未同意其请假申请。之后其再未到被告处工作。自2015年2月底至今其一直在山西汾阳与朋友一起卖煤焦。其与妻子赵连璧关系正常，赵连璧在本市工作、生活，二人有联系。但其并不知道赵连璧以其名义向被告寄发了解除劳动关系的《通知函》，并且申请了劳动仲裁。其直至2015年5月回家看到裁决书才知道公司不要其。对于赵连璧以其名义递交解除劳动合同通知及申请仲裁的原因，原告解释是其因被告作出的免职等决定而闷闷不乐，精神陷入崩溃，但原告也认可其所谓的“精神崩溃”没有什么症状，也未进行过治疗。原告认为被告停缴其社会保险，主张被告违法解除劳动关系。
被告确认原告2015年春节前请年假至2015年3月16日，否认原告曾电话向南龙裕续请事假。在诉讼过程中被告表示不需要对《通知函》及《劳动仲裁申请书》的签字是否系原告本人所签进行鉴定，认可非原告所签。但其坚称在本次诉讼前公司一直认为前述文件系原告签字，现为减少讼累，不申请鉴定。被告主张原告2015年3月7日向被告辞职，且申请仲裁，应认定原告单方与被告解除劳动合同关系。即使前述文件非原告签字，系其配偶代签，也不影响辞职报告与仲裁申请书的效力。原告与其配偶感情稳定，沟通正常，其配偶有权代表原告作出意思表示，形成表见代理。被告在收到辞职报告与仲裁申请书时无理由怀疑其真实性。原告主张其不知道发出辞职报告、申请仲裁，且其精神崩溃至今的说法无法令人信服。原告反映处的精神状态正常，发出辞职报告后也未到被告处工作，印证了辞职报告的真实性。
本院认为，《通知函》非原告签名，对此，原、被告均无争议，本院予以确认。
对于原告有无解除劳动关系的意思及行为，可以从以下方面分析：
首先，原告有无出勤及不出勤的原因。原告出勤至2015年2月18日，请年假至2015年3月16日。在此期间，其不出勤属于正常休假。但之后即使按照原告的陈述，被告方管理人员也未同意其续请事假，而且被告并未认可原告曾申请续假，原告就此也未能提供证据证实。故原告2015年3月17日后不出勤未征得被告的同意。
原告自述“实际原因是心情比较差，不想到被告处上班”，证实原告主观上不想到被告处工作。客观上其自述自2015年2月底开始与朋友在山西汾阳卖煤焦，与其所述“精神崩溃”相左，证实原告并非不能、实则不愿到被告处工作。
其次，赵连璧发出的《通知函》是否是原告的意思表示。赵连璧与原告为夫妻关系，感情正常、沟通便利。原告在诉状中称其妻子因其精神崩溃而情急之下发出《通知函》，但如果原告的确精神崩溃，一般情况下家人首先考虑的会是就医，而不是辞职并申请仲裁。结合原告本人所作出的显示其不愿再到被告处上班的种种行为，本院确认赵连璧签字的《通知函》、《劳动仲裁申请书》是原告的意思表示。
本案因原告发出通知而解除劳动关系。被告无需向原告支付赔偿金。
二、被告作出的惩戒决定是否合法
被告主张其2014年12月9日作出的《惩戒书》，免去了生产班长的职务，降为普通员工，工作地点、工作岗位、工作性质未发生变化。原告陈述公司自2014年11月13日起就停止其工作，后仅向其发了《惩戒书》，未安排其具体岗位，其每日就在公司闲逛。
关于规章制度及制定，被告提交了2013年9月17日《张家港浦项不锈钢有限公司三届三次职工暨会员代表大会关于审议通过﹤员工手册﹥（修改版）的决议》、三届三次工会代表大会签到表、《员工手册（修改版）》。
《员工手册》第一百九十六条重大违纪的处罚类型为降级、免职，严重违纪的处罚类型为解除劳动关系。第二百条（重大违纪）第2款第（1）项：因操作不当导致自身工伤或造成其他同事工伤的，情节轻微的。第二百零一条（严重违纪）第1款第（6）向：因操作不当导致自身工伤（法律允许的等级范围）或造成其他同事工伤，情节严重的。第二百零三条：本手册根据《劳动法》、《劳动合同法》及公司相关规定作正确理解，本手册内容亦构成劳动合同的一部分。
关于规章制度的公示，被告主张劳动合同第十三条“双方需要约定的其他事项”为：在本合同签字前，甲方（浦项公司）已将所有的规章制度向乙方（王德彪）作了展示说明，乙方完全知晓其中的规定、含义，并表示愿意遵守，各项规章制度文本为本合同附件。同时被告在仲裁阶段提交了王德彪的HR系统用户权限。
原告表示其对《张家港浦项不锈钢有限公司三届三次职工暨会员代表大会关于审议通过﹤员工手册﹥（修改版）的决议》、三届三次工会代表大会签到表、《员工手册（修改版）》不清楚；认可登陆HR系统，但表示其不一定会去看《员工手册》。原告在庭审中称其在发生事故前是钻到下面去检查下辊。
本院认为，原告在庭审中确认其“在未停机减速、未使用专用擦拭工具的情况下，王德彪钻到下方用抹布对下辊进行擦拭”，之后予以否认，但未提供证据，本院不予采信。虽然事故的直接原因是吴王华违章作业，但是原告作为生产班长、一名工龄长达十余年的资深员工，对安全操作规程应有足够的认知，且应比普通员工具备更强的安全意识和责任意识。原告在明知存在危险的前提下，未使用工具、未减速停机，带头违章作业，对事故的发生具有管理责任。
被告通过相应的民主程序制定《员工手册》，双方签订的劳动合同中确认被告已向原告履行了告知义务，原告有义务遵守《员工手册》。被告依据《员工手册》的规定对已构成严重违纪的原告按照重大违纪的处罚类型进行处罚，并无不当。
综上所述，原告放弃关于撤销被告作出的免职降级处罚决定，本院予以采纳。被告对原告作出的免职、降级处罚并无不当，原告据此要求解除劳动关系，被告同意解除，双方劳动关系已解除。原告要求被告支付经济补偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告王德彪诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年八月五日
书记员 吴 敏