云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第153号
上诉人（原审被告）杨定林，1982年12月26生，云南省丘北县人，住丘北县。公民身份号码：×××。
委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨树芬，住丘北县。（系受害人王朝贵之妻子）。
被上诉人（原审原告）王绍光，住丘北县。（系受害人王朝贵之长子）。
被上诉人（原审被告）王绍英，住丘北县。（系受害人王朝贵之女儿）。（未到庭）
委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。
上诉人杨定林因与被上诉人杨树芬、王绍光、王绍英义务帮工人受害责任纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日组织上诉人杨家定萍及委托代理人李旸、被上诉人杨树芬、王绍光及委托代理人王艳华进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2014年1月3日，被告杨定林驾驶其云26.077**号大中型拖拉机到原告的村子里收购树叶，王朝贵帮杨定林把所买树叶装上车，在装车过程中，车辆后退将在车上装树叶的王朝贵摔下致伤，当天，杨定林叫来救护车将王朝贵送到丘北县人民医院住院治疗，经医院诊断为肋骨骨折，2014年1月17日出院，共13天，杨定林支付医疗费1500元。2014年2月8日，王朝贵与杨定林达成协议，由杨定林于2014年2月15日前支付5000元作为王朝贵的后期医疗费及相关补偿费用，后杨定林未履行协议约定的给付义务。由于王朝贵第一次住院治疗的伤情未好，活动受限，医院诊断左肱骨陈旧性骨折、左侧肋骨多发性陈旧性骨折，其又于2014年2月23日至2014年3月12日再次到丘北县人民医院住院治疗17天。王朝贵两次住院，住院医疗费经新农合减免后共计4274元，王朝贵自行承担。经文山州人民医院司法鉴定所于2014年4月29日鉴定，作出鉴定意见：王朝贵的伤残等级鉴定为九级，需后续治疗费12100元。王朝贵支付鉴定费1200元、交通费264元。王朝贵为维护其合法权益，于2014年5月26日本院起诉，提出前列诉讼请求。在诉讼过程中，王朝贵于2014年6月4日自行服食农药后死亡。原告杨树芬与王朝贵于1979年结婚，2010年12月6日补办结婚证，系合法夫妻关系，原告王绍光、王绍英是杨树芬与王朝贵的两个子女，杨树芬、王绍光、王绍英属王朝贵的法定继承人，在王朝贵死亡后，由继承人参加诉讼，杨树芬、王绍光、王绍英是本案的适格诉讼主体。被告杨定林以三原告不具备撤销权的主体资格、王朝贵与杨定林订立的协议合法有效为由提出答辩，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，当事人在订立合同时有重大误解或显失公平的，当事人一方有权在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销合同。本案死者王朝贵在生前存在对自己伤情的重大误解，即协议赔偿的数额与实际产生的损失数额差距过大，与被告杨定林订立的赔偿协议符合撤销合同的条件，并且杨定林又未按协议履行赔偿义务，王朝贵已在其生前的法定期间内向人民法院起诉请求撤销，王朝贵死亡之后，其继承人作为原告参加诉讼，继承人是请求撤销权的适格主体，因此，本院对原告请求撤销死者王朝贵与被告杨定林于2014年2月8日达成协议的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。死者王朝贵生前帮杨定林装树叶上车，王朝贵是帮工人，杨定林是被帮工人，王朝贵在帮工的过程中遭受人身损害，且王朝贵系车辆后退后致伤，无过错，杨定林应承担赔偿责任。王朝贵两次住院治疗造成的损失都是居于同一损害事由引起的，即帮杨定林装树叶上车这一事由，因此本院对原告请求被告赔偿死者王朝贵经济损失的诉讼请求予以支持，支持的项目包括：医疗费4，274元。误工费115天×30元=3，450元、住院伙食补助费30天×50元=1，500元，鉴定费1，200元、残疾赔偿金5417×20年×0.2=21，668元、交通费246元，以上共计32，338元，扣减杨定林已支付的1，500元，还应赔偿30，838元。不支持的项目包括：护理费，因无证据证明，不予支持；后续治疗费，因未实际产生，且王朝贵已死亡，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条之规定，判决：一、撤销王朝贵生前与杨定林于2014年2月8日所达成的《协议书》。二、由杨定林赔偿杨树芬、王绍光、王绍英因王朝贵生前身体受到损害造成的各项经济损失30，838元，限于本判决生效15日内履行完毕。三、驳回原告杨树芬、王绍光、王绍英的其他诉讼请求。案件受理费1，006元，减半收取503元，由杨定林负担。
原审宣判后，杨定林不服，向本院提起上诉，请求撤销丘北县人民法院（2014）丘民初字第466号民事判决，依法改判或发回丘北县人民法院重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“2014年1月3日，被告杨定林驾驶其云26.077**号大中型拖拉机到原告的村子里收购树叶，王朝贵帮杨定林把所买树叶装上车”是错误的，事实是2014年1月3日上诉人受雇于杨伟平到原告的村子拉运其收购树叶，案外人杨伟平以每车200元价款支付上诉人。树叶是杨伟平以每捆5元收购并含上车费，足以证明王朝贵是履行口头协议为杨伟平装车的事实，双方形成事实上雇工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，应由雇主承担赔偿责任。二、一审法院程序违法。被上诉人没有证据足以证明王朝贵于2014年5月26日向一审法院起诉，并提出前列诉讼请求。依照《民事诉讼法》第一百五十条规定，一方当事人死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼，法院应裁定中止审理，而不是以被上诉人起诉重新受理，属程序违法。三、2014年2月8日上诉人与王朝贵订立的协议是在丘北县八道哨交通警察中队组织下自愿达成的，完全符合民事法律行为的要件，是王朝贵的真实意思表示，作为协议一方的王朝贵有权处分自己的权利。一审判决以该协议重大误解、显失公平为由予以撤销错误。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，遗漏当事人，判决错误，为维持上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨树芬、王绍光、王绍英答辩称，一、杨定林是本案适格的赔偿义务主体。2014年1月3日下午19时许，杨定林驾驶其云26.077**号大中型拖拉机到王朝贵的村子里收购树叶，20时许，杨定林叫王朝贵和何某某及其长子共同帮其把所买树叶装上车，装车过程，车辆后退，王朝贵从搭于车后的楼梯上摔下致伤。杨定林称买树叶的人是杨伟平及他受雇于杨伟平显然与本案无关。杨定林是本案适格的赔偿义务主体，否则他不会以其名义与王朝贵达成协议。二、因王朝贵死亡，答辩人作为其法定继承人申请继续参与诉讼并无不当。一审法院于2014年5月27日立案受理，王朝贵于2014年6月4日死亡，有一审法院的受理案件通知书和丘北县公安局腻脚派出所出具的户口注销证明为据。答辩人杨树芬是王朝贵的妻子，王绍光、王绍英是王朝贵的子女，均是王朝贵的法定继承人，因王朝贵在诉讼中死亡，答辩人作为共的法定继承人参与诉讼符合法律规定。三、王朝贵身前对自己的伤情存在重大误解，为凑手术费违心与杨定林签订《协议书》，该协议赔偿的数额与实际产生的损失数额差距过大，存在显失公平之情形，且杨定林拒不履行该协议，故该《协议书》对双方已无约束力，答辩人诉请予以撤销并无不当。四、一审法院审理程序合法，判决客观公正，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮人应当承担赔偿责任”的规定，一审法院正确。综上，原判认定事实清楚，活用法律正确，程序合法，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对一审法院确认法律事实的意见，上诉人杨定林一审法院认定以下事实有异议：1、王朝贵是帮杨定林把所买卖树叶装上车；2、杨定林与王朝贵达成协议后杨定林未履行协议约定的给付义务；3、王朝贵于2014年5月26日向一审法院起诉。杨定林认为王朝贵是帮案外人杨伟平装车；在与王朝贵达成赔偿协议后，其已支付给王朝贵约定的赔偿款5000元，但王朝贵没有收取；2014年5月26日向丘北县法院起诉的不是王朝贵而是被上诉人杨树芬、王绍光、王绍英。被上诉人杨树芬、王绍光、王绍英对一审法院确认的法律事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
关于上诉人杨定林对事实方面的异议，本院认为，一审中证人何某某陈述：出事当天杨定林说天快黑了，他们人少，叫我和王朝贵帮忙装车，所卖的树叶5元一捆，不含装车。根据证人何某某的证言能证明王朝贵是应上诉人杨定林的请求帮其将树叶装上车的事实，上诉人认为王朝贵是帮杨伟平装车的主张不能成立。上诉人杨定林主张与王朝贵达成协议后杨定林已按协议的约定履行了给付义务，在一审中仅提供证人马某某的证言加以证明，被上诉人对证言不予认可，马某某的证言没有其它证明相互印证，不能证明上诉人的主张。关于2014年5月26日是否是王朝贵本人向丘北县法院起诉的问题，根据本案卷宗材料记载，本案原告王朝贵起诉时民事诉状记载的起诉时间是2014年5月26日，原告为王朝贵，王朝贵预交本案诉讼费的时间为2014年5月27日，丘北县一审法院受理本案的时间是2014年5月27日。因王朝贵于2014年6月4日死亡，被上诉人杨树芬、王绍光、王绍英作为继承人参加诉讼符合法律规定。综上，上诉人杨定林对事实方面的异议不能成立，本院不予支持。
上诉人杨定林、被上诉人杨树芬、王绍光、王绍英二审中均无新证据向本院提交。
经本院审理查明的本案法律事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的法律事实本院予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：王朝贵生前与杨定林达成的赔偿协议是否具有法定撤销情形。被上诉人杨树芬、王绍光、王绍英请求杨定林赔偿各项经济损失共计48251元应否支持。
本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案，2014年1月3日王朝贵在帮上诉人杨定林装车过程中受伤，住院治疗13天后出院，2014年2月8日，上诉人杨定林与王朝贵达成赔偿协议，约定由杨定林支付王朝贵50**元的后继治疗费和相关补偿费用。2014年2月23日，王朝贵因伤情未好，再次住院治疗17天，出院后，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，王朝贵的伤残等级为九级。从以上事实可看出，上诉人杨定林与王朝贵虽然就杨定林的赔偿问题达成协议，但该协议是在王朝贵未进行第二次住院治疗和未作伤残鉴定之前所签，王朝贵是农民，对处理损害赔偿纠纷没有经验，在签订赔偿协议时对相关的赔偿标准和构成伤残等级的标准均不知道，当时也不可能知道自己已构成伤残，没有将可能出现的残疾因素考虑在内，存在重大误解。王朝贵因受伤造成各种损失包括，医疗费4274元。误工费115天×30元=3450元、住院伙食补助费30天×50元=1500元，鉴定费1200元、残疾赔偿金5417×20年×0.2=21668元、交通费246元，以上共计32338元。实际损失的32338与约定赔偿金额5000元之间悬殊过大，显失公平。故上诉人杨定林与王朝贵生前达成的赔偿协议存在重大误解和显失公平的法定撤销情形，应予撤销。上诉人主张双方当事人签订的协议书是双方的真实意思表示，不存在可撤销情形的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人杨定林主张王朝贵是在帮案外人杨伟平装车时受伤，应由杨伟平承担赔偿责任。一审庭审中证人何某某证明其和王朝贵是应上诉人杨定林的请求，帮其把树叶装上车的。该证言与王朝贵的陈述相一致。杨伟平在一审庭审中认可其请上诉人杨定林帮运输树叶，每车200元的运费，但并不认可王朝贵是帮其装车及每捆树叶5元含上车费的事实，故上诉人的该主张没有证据证明，不能成立，本院不予支持。本案王朝贵作为原告于2014年5月26日向丘北县人民法院起诉，丘北县一审法院受理本案后，因王朝贵于2014年6月4日死亡，被上诉人杨树芬、王绍光、王绍英作为王朝贵的继承人继续参加诉讼的符合法律规定，一审法院在审理本案中程序并不违法，上诉人认为一审法院程序违反的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，上诉人杨定林上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人杨定林负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审 判 长 吴 会
审 判 员 郭 琴
代理审判员 张雯静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 甘瑞端