湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终318号
上诉人（原审被告）：廖江文。
委托诉讼代理人：廖江南，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭学取。
委托诉讼代理人：刘永福，湖南湘源律师事务所律师。
上诉人廖江文因与被上诉人郭学取租赁合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1978号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廖江文及其委托诉讼代理人、被上诉人郭学取及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖江文上诉请求：请求撤销原审判决，改判由被上诉人支付租赁物损失93,920元以及自2014年9月1日至2015年1月13日止按4000元/月支付租金。
被上诉人郭学取答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人廖江文向一审法院起诉请求：解除双方签订的租赁协议，并判令被上诉人赔偿上诉人机组损失93,290元和每月4000元租金，并按约定支付每月5%的违约利息。
一审法院认定事实：双方系朋友关系，双方在签订租赁合同前在广东清远合伙承包机械打桩工程。清远工地完工后，郭学取准备租廖江文的打桩机，经协商，廖江文为甲方与郭学取为乙方于2014年8月12日在双方合伙的清远工地上签订了一份协议书，协议书主要内容为：一、甲方同意以租机每月肆仟元整（人民币4000元正）租给乙方。二、一切费用由乙方承担其中材料运费机器、修理、配件等等与甲方无关。三、工伤事故，由乙方承担，工人工资由乙方承担，一切事故与甲方无关。四、乙方从吊机时间起（以每月计算）二个月一次租金给甲方，到工地完工一次性付清给甲方。如果拖欠按5分的利息计算（每月5%）。五、工地完工后，机器乙方交给甲方机械由甲方检查合格，甲方才能收回机器。六、甲方有权（乙方完工后，甲方有工地可以提前要求乙方把机器交给甲方，如果不交按每月租金双倍付给甲方）。七、乙方没有工地，必须把机械放进仓库，费用双方承担，甲方把机器交给乙方，如果机器配件丢掉由乙方赔给甲方（按原价计算）（电缆线主线2条70米+40米）钢丝绳主线1条55米，摩托车1台，枕木8条，胶管（泥浆管）40米，清水泵1个加大块8个，接触器大2个，小2个，料管5米，电焊机1台。经双方同意不能反悔，如反悔按租机三倍付款。此协议一式两份，涂改无效。廖江文在甲方处签名盖手印，郭学取在乙方处签名盖手印，证明人周卫葵签名盖手印。协议签订后，廖江文认为租机及配件已交付给郭学取，未再管理机械设备。郭学取则到他处寻找工地。因此，协议书中的租机及配件被搁置在双方已完工的广东清远工地上。2014年9月1日，双方为租机及租金一事到清远工地口头商谈一次。廖江文称，双方已达成了口头协议，租金从2014年9月1日起算。郭学取称，廖江文当面说清，其租机从2014年9月1日起不再租给郭学取。此后，双方均未再联系和协商，对放在工地上的机械设备均不管理。现双方已完工的清远工地旁还留有部分机械设备，其余机械及配件均不知去向。
一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。廖江文与郭学取签订的租赁协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同；双方双方提到2014年9月1日达成的口头协议，双方均只提供了部分证人证言，且内容相互矛盾，没有其他证据佐证，法院不予认定。关于桩机租金的问题，协议书第四条约定:乙方从吊机时间起（以每月计算）二个月付一次租金给甲方，到工地完工一次性付清给甲方，双方已明确租金从吊机时起计算，而本案中，没有任何证据证实机械设备是从何时吊机的，吊机时间无从确定，故对廖江文要求郭学取给付租金的诉讼请求，法院不予支持。本案争议的焦点在于廖江文是否将桩机及配件交付郭学取管理，郭学取是否有管理义务？双方在协议中没有约定何时交付桩机设备，且双方提供的证明桩机是否交付的证据相互矛盾。因此，根据权利义务对等原则，郭学取的租金从吊机时间起计算，机械设备亦应从吊机时起才视为交付。虽然协议书第七条有“如果乙方没有工地，必须将机械放进仓库，费用双方承担，如果机器配件丢掉由乙方赔给甲方（按原价计算）”的约定，但这应该理解为郭学取接收廖江文的桩机后才负有保管责任，郭学取没有吊机也就没有接收，没有接收就没有保管的义务，在桩机交付之前的保管责任应在廖江文方。因此，廖江文应对桩机交付前的毁损灭失自行承担责任。故对廖江文要求郭学取给付租金及赔偿桩机损毁损失的诉讼请求，法院不予支持；双方签订的租赁协议，因长时间未履行，且租赁物已部分毁损，不能实现合同的目的，应予解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(五)项、第九十七条之规定，判决：一、解除廖江文与郭学取签订的租赁协议。二、驳回廖江文的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由廖江文负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据
本院一审查明的事实进行如下补充：经一审法院组织双方现场勘查，本案租赁合同约定的机器，在现场剩下：1、打桩机的副机齿轮箱、滚筒；2、主机卷扬机；3、整机机架（底盘机架）；4、主爬杆；5、行插管2根；6、地轮；7、泥胶管25米；8、枕木1条。其中有价值标准的为：泥胶管及枕木。
查明的其他事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审双方争执的焦点是：被上诉人是否应当给付机器损失及是否应当支付租金。
上诉人与被上诉人于2014年8月12日在清远工地上签订的租赁协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应当确认为合法有效的合同。双方合同未约定生效时间，且未在合同中约定生效附加条件，根据相关法律规定，本案租赁合同应当以双方签字为生效日期，故生效时间应当为2014年8月12日。同时，因双方之前系合同关系，租赁合同标的物也放在双方合伙施工工地现场，在签订租赁合同后，被上诉人理应认识到对租赁合同标的物存在保管义务。且根据双方合同约定：“乙方没有工地，必须把机械放进仓库，费用双方承担”，那么在合同签订生效后，被上诉人应当对租赁合同标的进行保管。被上诉人对租赁合同标的物的毁损应当承担赔偿责任。上诉人提供的配件价值清单包括：钢丝绳（总价55米*38元/米=2090元）、泥浆管（总价670元）、枕木（总价6条*120/条=720元）、水泵（370元）、电缆（3540元），该配件价值上诉人与被上诉人在庭审中均无异议，本院对上述配件价值予以确认。根据上诉人提交的配件价值清单及双方合同约定：“乙方没有工地，必须把机械放进仓库，费用双方承担，甲方把机器交给乙方，如果机器配件丢掉由乙方赔给甲方（按原价计算）电缆线主线2条70米+40米，钢丝绳主线1条55米，摩托车1台，枕木8条，胶管（泥浆管）40米，清水泵1个加大块8个，接触器大2个，小2个，料管5米，电焊机1台。”，结合一审法院现场勘查笔录确定租赁合同标的物损失为：钢丝绳（总价55米*38元/米=2090元）、枕木5条价值为600元、水泵（370元）、电缆（3540元），合计为6600元。对于合同中约定的其他配件损失，因上诉人未提供证据予以证实，故其价值无法进行计算。另外，对于主机损失，因双方合同中未约定主机损失如何计算，且上诉人购买的机器并非全新机器，也为提供相应的价值损失报告，故其价值无法进行计算。上诉人提出的由被上诉人应承担机器损失93260元的上诉请求，本院予以部分支持。对于租金是否给付的问题，根据双方合同约定：“乙方从吊机时间起（以每月计算）二个月一次租金给甲方，到工地完工一次性付清给甲方。如果拖欠按5分的利息计算（每月5%）。”，租金的支付并非签订合同开始给付，而是从吊机时间开始计算，本案合同标的物自双方签订合同开始就未离开双方合伙施工工地，上诉人也未提供证据证明被上诉人已将标的物吊机，故被上诉人不应当给付租金。上诉人提出由被上诉人给付租金的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院判决理由不当，其判决结果应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1978号民事判决第一项即解除原告廖江文与被告郭学取签订的租赁协议；
二、变更湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1978号民事判决第二项为：由被上诉人郭学取赔偿因保管不善导致双方2014年8月12日签订的租赁合同标的物损失6600元。该赔偿款限判决生效之日起十五日一次性给付。
三、驳回上诉人廖江文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3000元，由上诉人廖江文负担。二审案件受理费3000元，由上诉人廖江文负担2700元，被上诉人郭学取负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。