北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75262号
原告：孙某，女，1977年12月20日生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：阎某1，女，1952年8月23日生，汉族，北京象牙雕刻厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
原告孙某（以下称原告）与被告阎某1（以下称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹子乾，被告及其委托诉讼代理人屠迅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告按照评估价25%的标准向原告支付位于北京市朝阳区X房屋的折价款1017500元；2、要求继承被继承人孙勇名下104万元存款的25%，即要求被告支付原告26万元；3、要求继承被继承人孙勇的丧葬费5000元、抚恤金41190元，金额共计46190元，即要求被告支付原告23095元；4、要求继承被继承人孙勇名下中国工商银行存款94217.21元的25%，即要求被告支付23554.3元。事实和理由：被继承人孙勇与杜维慧于1977年1月结婚，二人育有一女即本案原告，1986年7月1日二人经北京市西城区法院判决离婚。后孙勇与被告结婚。孙勇与被告婚后未生育子女。2016年9月7日孙勇去世。孙勇在第一次婚姻存续期间获得其单位铁路文工团分配的住房一套。2014年初开始原告长期无法得知孙勇的消息，�经查实，2014年被告擅自将孙勇单位分得的房屋出售，获得379万元房款，不知去向。为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称：原告所述亲属关系属实，孙勇与被告于1989年2月16日结婚，位于北京市西城区X房屋（以下称20号房屋）是孙勇于2004年11月18日购买，20号房屋在6楼，因为孙勇瘫痪无法下楼，于2014年4月出卖，售房款379万元，我们将售房款中的200多万元购买了北京市朝阳区X房屋（以下称223房屋），这套房屋楼层低，方便孙勇生活。剩下的钱用于给孙勇看病、请保姆、房屋装修，现在已经全部花完。孙勇的丧葬费、抚恤金的具体金额不清楚，共计约4万元，用于处理丧葬后事、结清保姆费用等，现在已经花完了。孙勇去世时没有银行存款，2005年开始孙勇患有多种疾病，最终因脑梗、肺炎等疾病去世，去世时还欠有外债15万元。另，孙勇现在还需要购买墓地�置骨灰，此费用及15万元外债均应从被继承人的遗产中进行扣除。原告没有对孙勇尽过赡养义务。在孙勇去世当天，原告的姑姑当场给原告打过电话但原告仍未到场。原告成年后没有任何证据表明其对孙勇尽过赡养义务，孙勇十几年之间一直生病，并不是这几年才生病。因被告对孙勇尽了主要的扶养义务，被告应继承孙勇遗产范围的70%，原告只能继承30%。原告的第二项诉讼请求属于重复计算，孙勇并没有这笔钱。丧葬费、抚恤金已经花费完毕。孙勇的遗产中应减去15万元的负债。孙勇去世时遗留的存款已经用于支付医疗费，去世之后获得的款项不属于遗产，不同意分割。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。被继承人孙勇与杜维慧原系夫妻关系，二人婚后育有一女即原告。后二人于1986年经北京市西城区人民法院判决离婚�原告归杜维慧抚养。1989年2月16日，孙勇与被告再婚，婚后无子女。孙勇于2016年9月7日因病去世。庭审中，双方均称孙勇去世后未留有遗嘱。
被告提交2004年11月18日孙勇与铁道部机关服务局签订的《房屋买卖合同》及2014年2月19日孙勇与案外人签订的《北京市存量房屋买卖合同》，证明孙勇于2004年11月18日购买位于北京市西城区X号房屋，2014年2月19日，该房屋被出售，出售款379万元。原告认可真实性，并认可该602房屋与上述提及的20号房屋是同一套房屋，只是坐落名称的改变。
被告提交2014年2月19日买受人分别为被告、孙勇与案外人签订的《北京市存量房屋买卖合同》、房屋产权证原件，证明其于2014年2月19日购买223房屋，购买款275万元，该房屋于2014年4月14日登记在孙勇、被告名下，为二人共同共有。原告均认可真实性。庭审中，经询问，原告称223房屋现价值为480万元，被告称现价值为380至400万元之间。后原告申请对该房屋的现价值进行评估，双方经本院释明后均表示如果评估出来的结论与各自主张的价格相近，评估费由对方最终负担。经摇号确定由北京金利安房地产咨询评估有限责任公司为评估机构。2017年12月14日，该评估机构作出金房D估字【2017】1469号《房地产估价报告》，价值时点为2017年11月16日，市场总价407万元。原告、被告均认可真实性。原告预交评估费10140元。原告不主张该房屋的所有权，要求被告支付折价款；被告主张该房屋的所有权并向原告支付折价款。
被告提交装饰装修工程施工合同、装修汇总表、收据，证明出售602房屋的房款除支付223房屋购买款外，剩余的款项用于223房屋的装修、孙勇看病等，已经花费完毕。原告称不认可真实性，并主张继承剩余104万元款项的25%份额。关于孙勇仍有104万元存款原告未提交其他证据。
原告提交中国铁路文工团出具的工资发放说明、报销粘贴单、发放抚恤金的通知、丧葬费支付单，证明孙勇的丧葬费为5000元，抚恤金为41190元。被告认可真实性，称上述费用已经花销完毕。被告提交太平间确认清单、专用收据3张、服务费明细清单5张，金额共计14953元，证明孙勇丧葬事宜支出情况，并称其他的支出，包括亲戚的住宿、餐饮等没有票据。原告称其未支付过孙勇的丧葬费用，认可被告提交证据的真实性，不认可数额，认为明细清单不能代表发票。
经原告申请，本院调取了孙勇名下0200206301001037491中国工商银行账户明细。其上显示：2016年8月22日余额21035.51元，2016年9月8日支取21000元。2016年9月18日中国铁路文工团汇入5899.5元、2016年9月23日中国铁路文工团汇入46190，2016年9月26日中国铁路文工团汇入37268.2元、2016年11月8日中国铁路文工团汇入2430元、2017年2月27日中国铁路文工团汇入5180元、2017年6月7日中国铁路文工团汇入21000元、2017年10月13日中国铁路文工团汇入1404元，至2017年10月13日余额为2186.59元。原告认可真实性，主张继承2016年8月22日余额及孙勇去世后汇入款项总额共计94217.21元的25%。被告认可真实性，并认可持有该卡，2016年9月8日支取21000元系支付孙勇的医疗费、护理费，孙勇去世后的收入属于孙勇看病报销所得的费用，不属于遗产，不同意分割。
被告提交《欠条》复印件、阎某2名下银行交易明细、并申请证人阎某2出庭，证明2016年8月16日被告向阎某2借款15万元用于孙勇看病住院，应该从遗产中扣除。原告不认可真实性，并认为证言内容不属实。
被告提交病历材料，证明自2005年起孙勇一直处于生病状态，现被告本人也疾病在身，应该考虑被告的身体状况多分遗产。原告认可真实性。
经询，原告表示其未与孙勇共同生活，但定期看望孙勇，经常打电话，但2014年初原告离京20**年底回京，即在孙勇生病期间其未在北京，孙勇的后事其并未参与，认为系因被告未通知且其自身身体原因也无法到场。被告称孙勇去世后已经由原告姑姑通知过原告，但原告未到场。原告认可其姑姑通知过孙勇去世情况。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养�力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，原告、被告均为孙勇的合法继承人。223房屋为孙勇与被告婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。该房屋的二分之一为被告所有，另二分之一应作为孙勇的遗产由原告、被告依法继承。现原告主张折价款、被告主张所有权，本院不持异议。就出售602房屋并获得售房款事宜，发生于孙勇、被告婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同财产，二人对于款项使用有自由支配之权，除购买223房屋外剩余款项共计104万元，自2014年至2016年9月孙勇去世两年多时间，被告称用于房屋的装修、二人看病、生活支出，属于正常情况。而丧葬费、抚恤金系对死者家属的补偿和帮助，双方均认可孙勇后事由被告办理并支付费用，上述补偿亦由被告领取，本院不持异议。关于孙勇去世时遗留的款项为遗产，其去世之后所获得的款项属于孙勇生前所在单位补发的工资或者款项，在本案中本院一并予以处理。被告现有证据不足以证明其所称的15万元债务系孙勇生前债务，本院不予采纳。
但原告作为孙勇之女，未举证证明在孙勇生前其曾积极履行赡养义务、且在孙勇生病期间未予以照顾、陪护，在孙勇去世之后亦未参加后事的处理。血浓于水，但对于老年人而言，亲人的陪伴、关爱更加重要，对于病人而言，亲人的照顾、扶持更加难得、可贵。被告与孙勇结婚近二十多年，二人携手而过，共同生活，相比较原告而言其对孙勇的生活、身体尽到更多的扶养照顾义务，对孙勇养老送终，且被告亦已步入老年，无论是身体、精神都需要更多的照顾、关爱。故本院综合考虑双方对孙勇生前所尽的赡养扶养照顾情况、对孙勇后事处理情况、诉争财产的来源、处理情况等因素，确认在分割孙勇遗产时原告予以少分、被告予以多分。具体情况由本院综合财产情况依法酌定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区八里庄北里X号楼X层X单元X房屋归被告阎某1所有；
二、被告阎某1于本判决生效之日起七日内支付原告孙某房屋、存款、丧葬费、抚恤金等折价补偿款共计一百万元；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费10140元，由原告孙某负担（已交纳）。
案件受理费20907元，由原告孙某负担10454元（已交纳）；由被告阎某1负担10453元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李文丹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 彭佳妤