wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第513号
上诉人（原审被告）王日利，男。
委托代理人李家科，男。
被上诉人（原审原告）范钦国，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会。
法定代表人郭庆林，系该村主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人王日利因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王日利及其委托代理人李家科，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼。被上诉人范钦国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告范钦国承包了本村“大块子”地段2.2亩土地，并与村委会签订了耕地承包合同。后又通过政府协调将原告家的承包地作了调整，增加了位于本村的“顺道子”地2.88亩。2004年5月25日，原、被告签订了“顺道子”地段2.88亩土地流转合同，流转期限：自2004年6月4日起至2027年12月31日止，流转租金为每年每亩地300.00元。流转受让方在2005年以后（含2005年）每年年末12月31日以前交与合作村委会后，合作村委会即时交与流转方。土地专业承包合同最后一年的土地承包金，必须于当年的3月1日前（上打租）一次性交清。合同签订后，被告王日利开始经营至今。现原告诉至本院要求调整土地租金至每年每亩地800.00元。
原审法院认为，原告范钦国通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则对原租金予以适当调整，即从2014年起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年300.00元价格上调至每亩地每年550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告王日利从2014年起给付“顺道子”地段2.88亩土地租金550.00元×2.88亩＝1，584.00元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告范钦国；二、被告王日利继续经营承租原告范钦国的“顺道子”地段2.88亩土地至2027年12月31日止。案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00元，由被告王日利负担。
上诉人王日利上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在土地转包法律关系，上诉人的土地承包经营权为村委会，因此被上诉人作为本案原告向上诉人提起诉讼，主体不适格，应予驳回起诉。2、上诉人自与村委会签订合同后，即按约定及时履行付款义务，无任何违约之处。且双方在合同中明确约定：在承租期内，发包方不得以任何形式或借口提高租金。此合同真实有效，系双方真实意思表现，应受法律保护。被上诉人要求提高租金，无事实及法律依据。3、被上诉人提交的证据《土地流转合同》系伪造，其上签名并非上诉人所签，因此不能作为认定案件事实的依据。请求本院：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人范钦国未答辩。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9038号
原告：李月富，男，1995年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：魏健强，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：叶建平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周建伟，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系被告员工。
原告李月富与被告魏健强、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月富的委托诉讼代理人谢红生，被告魏健强，被告联合财险东莞公司的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告联合财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告各项损失共计116312.03元（含医疗费10326.1元、后续医疗费2500元、住院伙食补助费2200元、营养费2500元、护理费2200元、误工费11627元、残疾赔偿金80395.44元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1510元），不足部分由被告魏健强承担全部赔偿责任；二、一并处理交强险及商业第三者责任险保险，并判决精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年10月23日20时40分许，魏健强驾驶粤XX**号牌小型普通客车由东莞常平往深圳公明方向行驶至东莞市黄江镇公常线裕元工业区南门路段左转弯进入裕元工业区时，与李月富驾驶二轮摩托车（搭载谭期斌）发生碰撞，造成李月富、谭期斌受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经报东莞市公安局交通警察支队黄江大队调查处理，该交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定魏健强负此事故的主要责任，李月富负此事故的次要责任，谭期斌不负事故责任。
李月富于2016年10月23日至2016年11月14日在东莞市黄江医院住院治疗，共计住院22天，出院医嘱为：全休90天，门诊随诊，继续加强营养支持、一个月后门诊复查头颅CT等。
本案导致李月富、案外人谭期斌两名伤者，魏健强提供医疗费票据主张为谭期斌垫付医疗费2078.8元，本院依法向谭期斌发函询问是否需要预留交强险费用限额，其未回复。本院认为，根据两者的伤情，酌情为谭期斌预留交强险医疗费用限额2000元，其他限额不作预留。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤XX**号小型普通客车
由联合财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由联合财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告住院期间的门诊医疗费6.8元、1701元，住院医疗费为10326.1元，合计12033.9元，有医疗费发票及住院费用清单为证。后续治疗费为复查费，原告没有提交证据证明已实际发生。
2.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×22天=2200元。
3.营养费
医嘱加强营养，结合原告的伤残等级，本院酌情支持800元。
4.护理费
护理费按照东莞市普通护工的实际收入情况，酌定按照100元/天计算22天为2200元
5.误工费
原告住院22天，出院医嘱全休90天，误工期计算为112天。原告没有提供证据证明其工资情况，主张按1510元/月计算误工费，本院予以支持。误工费计算为：1510元÷30天/月×112天=5637.33元。
6.残疾赔偿金
原告定残时21周岁，系数20%（九级伤残），农业户口，按农村标准计算，按照2016年广东省农村居民人均纯收入残疾赔偿金为14152.2元/年×20年×20%=56608.8元。原告的儿子李俊钊，事发时11个月，抚养年限为17年1个月，由原告夫妻两人共同抚养；按照2016年广东省农村居民人均生活消费支出被抚养人生活费计算为12414.8元/年×17年1个月×20%÷2人=21208.62元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为56608.8元+21208.62元=77817.42元。
7.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
2724.5元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
本院酌情支持500元。
10.住宿费、处理事故人员误工费
缺乏依据，本院不予支持。
11.其他情况
魏健强为原告李月富垫付2133.9元、联合财险东莞公司为原告李月富垫付9900元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间交通事故责任纠纷。第1-3项损失合计为15033.9元，因给谭期斌预留2000元，由联合财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿8000元。第4至9项合计98879.25元，由联合财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿李月富98879.25元。超出交强险部分损失为7033.9元（15033.9元-8000元），魏健强承担事故的主要责任，由联合财险东莞公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任4923.73元（7033.9元×70%）。扣减魏健强垫付2133.9元、联合财险东莞公司垫付9900元，联合财险东莞公司应赔偿原告99769.08元（8000元+98879.25元+4923.73元-9900元-2133.9元），魏健强垫付的费用可与被告联合财险东莞公司另行处理。魏健强在本案中无需直接承担赔偿责任。对于李月富超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李月富99769.08元；
二、驳回原告李月富对被告魏健强的诉讼请求；
三、驳回原告李月富的其他诉讼请求。
本案受理费1313.12元，由原告李月富负担187.12元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1126元。受理费原告李月富已预交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘梦楠
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9038号原告：李月富，男，1995年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：魏健强，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。负责人：叶建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：周建伟，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系被告员工。原告李月富与被告魏健强、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月富的委托诉讼代理人谢红生，被告魏健强，被告联合财险东莞公司的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告联合财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告各项损失共计116312.03元（含医疗费10326.1元、后续医疗费2500元、住院伙食补助费2200元、营养费2500元、护理费2200元、误工费11627元、残疾赔偿金80395.44元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1510元），不足部分由被告魏健强承担全部赔偿责任；二、一并处理交强险及商业第三者责任险保险，并判决精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告共同承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年10月23日20时40分许，魏健强驾驶粤XX**号牌小型普通客车由东莞常平往深圳公明方向行驶至东莞市黄江镇公常线裕元工业区南门路段左转弯进入裕元工业区时，与李月富驾驶二轮摩托车（搭载谭期斌）发生碰撞，造成李月富、谭期斌受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经报东莞市公安局交通警察支队黄江大队调查处理，该交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定魏健强负此事故的主要责任，李月富负此事故的次要责任，谭期斌不负事故责任。李月富于2016年10月23日至2016年11月14日在东莞市黄江医院住院治疗，共计住院22天，出院医嘱为：全休90天，门诊随诊，继续加强营养支持、一个月后门诊复查头颅CT等。本案导致李月富、案外人谭期斌两名伤者，魏健强提供医疗费票据主张为谭期斌垫付医疗费2078.8元，本院依法向谭期斌发函询问是否需要预留交强险费用限额，其未回复。本院认为，根据两者的伤情，酌情为谭期斌预留交强险医疗费用限额2000元，其他限额不作预留。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤XX**号小型普通客车由联合财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由联合财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费原告住院期间的门诊医疗费6.8元、1701元，住院医疗费为10326.1元，合计12033.9元，有医疗费发票及住院费用清单为证。后续治疗费为复查费，原告没有提交证据证明已实际发生。2.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×22天=2200元。3.营养费医嘱加强营养，结合原告的伤残等级，本院酌情支持800元。4.护理费护理费按照东莞市普通护工的实际收入情况，酌定按照100元/天计算22天为2200元5.误工费原告住院22天，出院医嘱全休90天，误工期计算为112天。原告没有提供证据证明其工资情况，主张按1510元/月计算误工费，本院予以支持。误工费计算为：1510元÷30天/月×112天=5637.33元。6.残疾赔偿金原告定残时21周岁，系数20%（九级伤残），农业户口，按农村标准计算，按照2016年广东省农村居民人均纯收入残疾赔偿金为14152.2元/年×20年×20%=56608.8元。原告的儿子李俊钊，事发时11个月，抚养年限为17年1个月，由原告夫妻两人共同抚养；按照2016年广东省农村居民人均生活消费支出被抚养人生活费计算为12414.8元/年×17年1个月×20%÷2人=21208.62元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为56608.8元+21208.62元=77817.42元。7.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。8.鉴定费2724.5元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。9.交通费本院酌情支持500元。10.住宿费、处理事故人员误工费缺乏依据，本院不予支持。11.其他情况魏健强为原告李月富垫付2133.9元、联合财险东莞公司为原告李月富垫付9900元。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车之间交通事故责任纠纷。第1-3项损失合计为15033.9元，因给谭期斌预留2000元，由联合财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿8000元。第4至9项合计98879.25元，由联合财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿李月富98879.25元。超出交强险部分损失为7033.9元（15033.9元-8000元），魏健强承担事故的主要责任，由联合财险东莞公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任4923.73元（7033.9元×70%）。扣减魏健强垫付2133.9元、联合财险东莞公司垫付9900元，联合财险东莞公司应赔偿原告99769.08元（8000元+98879.25元+4923.73元-9900元-2133.9元），魏健强垫付的费用可与被告联合财险东莞公司另行处理。魏健强在本案中无需直接承担赔偿责任。对于李月富超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李月富99769.08元；二、驳回原告李月富对被告魏健强的诉讼请求；三、驳回原告李月富的其他诉讼请求。本案受理费1313.12元，由原告李月富负担187.12元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1126元。受理费原告李月富已预交。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 媚二〇一七年八月二十一日书记员 刘梦楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00022号
申请人赵云龙，居民。
被申请人葛金国，居民。
申请人赵云龙因被申请人葛金国向其借款人民币10万元到期未还，故于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人葛金国所有的苏J×××××号雷克萨斯牌小轿车予以查封，查封金额为10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵云龙的申请符合法律规定。为防止被申请人葛金国转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人葛金国所有的苏J×××××号雷克萨斯牌小轿车予以查封，限查封金额为10万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一五年三月二日
书 记 员 姜艳蓉（代）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第985号
原告高俊，男，1987年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
被告张传松，男，1980年9月26日生。
原告高俊与被告张传松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊及其委托代理人周德品到庭参加了诉讼，被告张传松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已理终结。
原告诉称，被告在固始城关亚龙湾小区承包住宅楼外墙油漆工程。原告系被告雇佣的工人。2014年5月17日早约八时，原告去被告存放工具的房间开气泵时，不小心被拌摔倒致左腿髌骨受伤，被告知道后即将原告送往固始县第二人民医院检查，于次日转回原告住地淮滨县人民医院手术治疗，经诊断为原告左髌骨粉碎性骨折，住院19天，于2014年6月5日出院，原告前期治疗各项损失经本院2014年12月3日（2014）固民初字第1445号《民事判决书》确认共计57022.00元，由被告承担60%即34213.00元，原告自付40%即22809.00元。2015年3月17日原告在淮滨县人民医院作二次手术，住院4天，期间支付治疗费3829.36元，交通费300.00元。2015年3月26日原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情已构成九级伤残，并出具了信楚相司鉴所（2015）临鉴字第030号《司法鉴定意见书》，同时支付鉴定费675.00元。为此，原告诉至我院要求依法处理。
原告诉讼提供有下列证据。
一、身份证复印件，证明其个人身份信息和诉讼主体资格的事实。
二、（2014）固民初字第1445号《民事判决书》，证明原告受伤的事实及被告承担60%责任的事实；
三、住、出院证、病历，证明原告二次手术治疗住院的事实；
四、医疗费、鉴定费、交通费，证明原告治疗伤情支付费用的情况及相关费用支出的事实；
五、《司法鉴定书》证明原告伤情已构成九级伤残的事实；
六、《赔偿清单》，证明原告受伤各项损失。
被告张传松未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告在固始县城关亚龙湾小区承包住宅楼房外墙油漆工程施工。原告系被告雇佣的工人，2014年5月17日上午8时许，原告在施工中摔倒致左腿髌骨受伤，原告受伤后被告即将原告送往固始县第二人民医院检查治疗，于次日转淮滨县人民医院手术治疗，经诊断为原告左髌骨粉碎性骨折，住院19天，于2014年6月5日出院，原告前期治疗各项损失经本院2014年12月3日（2014）固民初字第1445号《民事判决书》确认共计57022.00元，由被告承担60%即34213.00元，原告自付40%即22809.00元。2015年3月17日原告在淮滨县人民医院作二次手术，住院4天，期间支付治疗费3829.36元，交通费300.00元。2015年3月26日原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情已构成九级伤残，并出具了信楚相司鉴所（2015）临鉴字第030号《司法鉴定意见书》，同时支付鉴定费675.00元。为此，原告诉至我院要求依法处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在受雇与被告施工过程中受伤，其损失被告应予赔偿。但原告在施工过程中安全防范意识不强也是事故发生的一个因素，对此，原告本人对事故的发生亦应承担一定责任，故应减轻被告的赔偿责任，双方责任原告自负40%，被告承担60%为宜。原告二次手术住院治疗期间支付的医疗费用，票据正规、真实，本院予以确认；原告要求赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费，符合相关法律规定，本院予以支持；原告治疗期间所支付的交通费，开支过高，本院予以酌定200.00元为宜；原告要求赔偿司法鉴定费，因属鉴定所必需，本院予以支持；原告要求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告因该起交通事故造成伤残日常生活能力受到影响，为其个人及家庭成员造成精神上的极大压力和痛苦，其请求精神赔偿，本院予以支持，其相关赔偿费用应按农村居民标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告高俊人身损害损失为52880.78元【其中1、医疗费3829.36元；2、护理费312.02元，（原告住院4天，按居民服务业年收入28472.00元计算）；3、住院伙食补助费120.00元，（住院4天，按每天30.00元计算）；4、营养费80.00元，（住院4天，按每天20.00元计算）；5、交通费200.00，（酌定）；6、残疾赔偿金37664.40元，（按农村居民上年度人均纯收入9416、10元＊20年＊20%计算）；7、鉴定费675.00元；8、精神抚慰金10000.00元（酌定）。由被告张传松赔偿31728.46元；（即60%）下余21152.31元，（即40%）由原告自负。
上述赔偿款项，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费623.00元，由被告负担373.80元，原告负担249.20元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一六年一月三日
书记员 陈青云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0300号
原告周福桂。
委托代理人刘志忠。
被告丁成元。
被告丁铁刚。
被告肖锋。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年三月二十九日
书记员 张凯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4194号
原告王某。
委托代理人周娜，系即墨市中盛法律服务所法律工作者。
梁孔瑞，男，1952年5月29日出生，汉族，住即墨市通济街道办事处于家庄村***号。
原告王某诉被告梁孔瑞法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告祖父梁同瑸去世后留有宅基地及地上房屋一处，位于即墨市通济街道办事处于家庄村。现原告要求依法对被告继承人梁同瑸所留遗产进行析产分割。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费3300元，全部退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋秀娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第745号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：叶春琴。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人叶春琴信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第33号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00156-3号
申请执行人周中庆。
被执行人王本双。
本院在执行周中庆与王本双机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请标的款39768元。经查被执行人王本双无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂枣鹿民初字第00145号民事判决书的本次的执行程序
在被执行人王本双有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘庆湖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1449号
罪犯何英杰，男，1977年7月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）榕刑初字第232号刑事判决，认定被告人何英杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元。判决发生法律效力后，于2001年2月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年9月22日作出（2003）闽刑执字第542号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年6月15日作出（2006）南刑执字第726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1913号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何英杰在考核期内能够认罪悔罪，服从管理，有违规行为：2012年10月因私藏管控品扣2分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2013年5月因任小组长履职奖1分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2014年度评为监狱改造积极分子。2012年8月至2015年3月累计获达标分18.8分。2015年5月15日缴纳罚金8500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何英杰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2003年9月22日至2019年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第367号
上诉人（原审被告）无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司董事长。
委托代理人沈凯凯、乔强，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆文勇。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
负责人许学良，该委员会主任。
上诉人无锡市东方巴黎商贸有限公司因与被上诉人陆文勇，原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会房屋租赁纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0711号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 周一心
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01775号
原告安某。
被告王某。
原告安某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，于2015年12月21日由杨建群担任审判长，与代理审判员杨光、人民陪审员翟星月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：1、要求与被告离婚。2、婚生女安荟燃由原告抚养，被告给付子女抚养费。3、夫妻共同财产约50万元，要求依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚。
案件审理中，原告提供结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
经质证，被告没有异议，本院予以确认。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告经人介绍于1991年未登记即以夫妻名义同居生活，于1995年9月14日补办结婚登记手续。于2000年4月13日生育一女安荟燃。原、被告因家庭琐事于2015年12月14日起分居至今。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，分居时间较短，婚后已建立起应有的夫妻感情，并且已生育子女，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜已建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
不准予原告安某与被告王某离婚。
案件诉讼费1800元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨建群
代理审判员 杨 光
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘思佳
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第30号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路正街。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人张真阳，男，1967年12月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年4月25日向本院申请支付令，要求被申请人张真阳偿还借款本金25300元及利息29299元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张真阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金25300元、利息29299元，共计54599元，并承担申请费388元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗长华
二〇一四年四月二十五日
书记员 伍文毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4998号
原告：宁波保税区掌铭电子有限公司。住所地：浙江省宁波保税区国际发展大厦1503-4。
法定代表人：柳尧铭，该公司总经理兼执行董事。
委托代理人：胡剑宏，江苏苏商律师事务所律师。
被告：宝应县华明陶瓷有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县柳堡镇郑渡村。统一社会信用代码：91321023718546811J。
法定代表人：郑克平，该公司总经理。
本院在审理原告宁波保税区掌铭电子有限公司诉被告宝应县华明陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波保税区掌铭电子有限公司以双方已自行和解为由于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波保税区掌铭电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区掌铭电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10504元，减半收取计5252元，由原告宁波保税区掌铭电子有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 高立民
二〇一六年六月十二日
代书记员 宓旭丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1908号
原告舒茂飞，农民。
委托代理人张法延。
被告舒思春，农民。
原告舒茂飞诉被告舒思春追偿权纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法延到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月29日，被告向原沭阳农村合作银行贷款30000元，由原告为被告垫付14460元。2010年2月10日经调解被告同意三年内还清。到期后经原告催要未付。请求判令被告给付垫付款14460元及利息（以14460元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年11月4日起计算至判决确定给付之日止），并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年12月29日，被告舒思春向原江苏沭阳农村合作银行桑墟支行申请短期保证借款30000元，由案外人舒思东及原告舒茂飞为其担保，三方签订《短期保证借款合同》，约定舒思春作为借款人，原江苏沭阳农村合作银行桑墟支行作为贷款人，舒思东、舒茂飞作为保证人，借款金额为30000元，期限自2008年12月29日至2009年10月22日，贷款月利率9.2925‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。贷款人于同日向舒思春发放借款30000元，由舒思春出具借款借据。借款到期后被告舒思春未按约定履行还款义务，由原告舒茂飞于2009年11月3日为其代偿贷款本息共计30936.50元。后舒思东给付原告15540元。原告要求被告给付尚欠垫付款14460元未果，引起诉讼。
上述事实，有江苏沭阳农村合作银行短期保证借款申请书及《短期保证借款合同》、借款借据、收回贷款凭证、证明及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告与原江苏沭阳农村合作银行桑墟支行之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。原告为该笔借款提供担保，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告给付垫付款14460元及利息（以14460元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年11月4日起计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒思春于本判决生效后三日内给付原告舒茂飞垫付款14460元及利息（以14460元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年11月4日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费162元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年四月四日
书 记 员 杜晨露
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第301-1号
申请执行人李萍。
被执行人王莉，
被执行人青岛利渤豪实业发展有限公司，住所地青岛市市北区宝应路18号303室。
法定代表人刘敏世。
被执行人王红。
被执行人青岛海坤置业有限公司，住所地青岛市即墨市温泉镇政府驻地。
法定代表人王莉。
申请执行人张萍依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第2770号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第2770号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执260号
申请执行人刘明起，男，1968年3月出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人杨凤林，男，1953年9月出生，汉族，住安达市。
申请执行人刘明起与被执行人杨凤林提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的(2015)红民初字第616号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年九月十三日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执260号申请执行人刘明起，男，1968年3月出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人杨凤林，男，1953年9月出生，汉族，住安达市。申请执行人刘明起与被执行人杨凤林提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的(2015)红民初字第616号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一六年九月十三日书记员  付永光
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第826号
原告韩玉才。
被告乌海市海南区拉僧庙铬晟王牌石膏粉厂。
法定代表人杨文英，该公司总经理。
本院于2015年6月29日立案受理了原告韩玉才诉被告乌海市海南区拉僧庙铬晟王牌石膏粉厂买卖合同纠纷一案，并同日向原告韩玉才送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一五年七月二十三日
书记员 史 凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09655号
原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年八月十一日
书记员 索 焱
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第923号
申请执行人陆霞，环卫工人。
被执行人陈孝雨，居民。
申请执行人陆霞与被执行人陈孝雨机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第0237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款元，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月29日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌民初字第0237号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 戈秀铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01150号
原告朱正良。
委托代理人周平，江苏三诚律师事务所律师。
被告秦贵荣。
委托代理人严志伟，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告朱正良与被告秦贵荣民间借贷纠纷一案中，原告朱正良于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱正良的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱正良撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告朱正良负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 肖锦芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐 鹏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第356号
原告宋秀媛，女，1941年9月20日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李承波，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
被告于忠清，男，1960年1月29日出生，汉族，城镇居民。
原告宋秀媛与被告于忠清租赁合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李人禄独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋秀媛及其委托代理人李承波、被告于忠清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀媛诉称，我拥有坐落于蓬莱市海滨路西侧海天公寓私房一处，该公寓北临两间门市房，自2005年3月16日租给被告使用，双方签订过房屋租赁合同，合同约定租期5年，年租金10000元。2010年3月16日双方租赁合同到期后，被告与我协商要求继续租赁该门市房，当时口头约定每年续签租房合同，年租金暂定10000元，来年其他周边商铺年租金如有涨幅，双方年租金随行就市。被告在交付当年租金时手持显失公平、存在欺诈，提前自拟的租赁合同让我签字，因我当时拒不同意其中“合同租期为十年”的内容，便将合同租期改为一年，年租金仍为10000元。自2011年底，商铺周边各家同面积的店面年租金都涨至15000元左右，被告只将年租金涨至13000元付给我，双方未重新签订租赁合同，保持不定期租赁关系至今。我于2014年1月通知被告解除双方租赁关系，并于2014年3月再次通知被告腾房，均遭被告拒绝。请求依法解除双方之间的房屋租赁合同关系，判令被告限期腾出房屋，并责令被告按年租金20000元承担占用房屋期间的租金。
被告于忠清辩称，原告诉状中所称的事实不对，是不真实的，不同意解除双方的租赁合同关系，也不同意腾房，同意租金按原合同执行。
经审理查明，原、被告于2005年3月16日签订租赁合同，约定原告将海滨路海天公寓临街北两间门市房租给被告经营，租赁期限5年，自2005年3月16日至2010年3月16日止，租金每年10000元，被告必须在每年的3月16日前一个月内向原告交齐次年的租金，合同并约定了其他条款。合同签订后，双方即按合同约定履行至租赁期间届满。2010年3月16日原、被告有续订租赁合同，被告继续租赁原告房屋，约定租赁期限为10年，自2010年3月16日至2020年3月16日止，合同其他内容与原租赁合同一致，租金仍为每年10000元，于每年的3月16日前一个月内向原告交齐次年的租金。合同签订后，双方继续履行合同，2010年3月16日被告给付原告租金10000元，2011年3月16日被告给付原告租金10000元。2012年3月原、被告协商将租金上涨至每年13000元，被告于2012年3月16日给付原告租金13000元，2013年3月16日给付原告租金13000元。合同履行至2014年3月，原告要求继续上涨租金与被告发生争执，原告诉来本院，请求解除原、被告签订的房屋租赁合同，判令被告限期腾房，被告按年租金20000元承担占用房屋期间的租金。原告对其主张提交了2005年3月16日及2010年3月16日原、被告签订的租赁合同，经质证，被告对2005年3月16日签订的租赁合同予以认可，认可租赁的事实。被告对原告提交的2010年3月16日的租赁合同不认可，称合同租赁期限十年原告改成了一年。经查，原告提交的租赁合同除原、被告的名字为双方签字外，其余内容均为打印字体，在“租期年限为十年”处“十年”被划掉手写改为“1”，也没有原、被告对改动处的签字。原告称是被告改动的，被告则称是原告改动的。被告提交了其持有的2010年3月16日的租赁合同，该租赁合同与原告提交的租赁合同相比较，内容一致，但合同租赁期限处未有改动。经质证，原告认可被告提交的租赁合同是其签字，认可合同的真实性。原、被告均认可2010年3月16日、2011年3月16日被告每年按10000元租金交付原告，2012年3月16日、2013年3月16日经协商被告按每年13000元租金给付原告。庭审中，因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原、被告举证材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案原、被告于2005年3月16日签订了5年的租赁合同，双方履行至租赁期限届满后，又于2010年3月16日续订了租赁合同，原告主张租赁期限为1年，提交的租赁合同租赁期限处由10年改为1年，改动处未有双方的签字确认，但被告提交的租赁合同租赁期限十年处未有改动，且原告对该租赁合同予以认可，据此，本院依法确认被告提交租赁合同的证明力，原、被告于2010年3月16日续订的租赁合同租赁期限为十年。原告主张2010年3月16日签订的租赁合同一年期限届满后，双方未重新签订租赁合同，保持不定期租赁关系至今，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案原、被告于2012年3月经协商一致，将租金变更为每年13000元，应为双方当事人对合同年租金的协商变更，本院依法予以确认。综上，原、被告于2010年3月16日续订的租赁合同自双方当事人签字时依法成立。对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应当按照约定继续履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。故原告请求解除双方之间的租赁合同，于法无据，本院不予支持。原、被告应继续履行租赁合同，被告自2014年3月16日起仍应按年租金13000元，依合同约定期限给付原告次年的租金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第七十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋秀媛请求解除与被告于忠清于2010年3月16日续订的租赁合同，判令被告于忠清限期腾出房屋的诉讼请求。
二、原告宋秀媛与被告于忠清继续履行双方于2010年3月16日续订的租赁合同，被告于忠清自2014年3月16日起仍应按年租金13000元的标准，依合同约定支付期限给付原告宋秀媛次年的租金。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 商 艳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第689号
原告：陈某，男，1972年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：某银行股份有限公司广州某支行，住所地。
负责人：张某，职务行长。
委托代理人：伍某，该支行职员。
本院在审理原告陈某诉被告某银行股份有限公司广州某支行信用卡纠纷一案中，原告陈某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费508元，由原告陈某负担。
审判员 梁 东 坚
二〇一四年七月一日
书记员 �倩云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第305号
原告：陈为民，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：房栈祥，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
原告陈为民与被告房栈祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈为民到庭参加诉讼，被告房栈祥经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告陈为民诉称：被告因经营需要自2012年起多次向原告借款，并出具两份借条，共计借款164000元。由于被告至今未偿还，原告起诉要求被告归还该借款，并支付借款利息。
案经送达，被告未作答辩。
经审理查明：被告房栈祥为偿还银行贷款和业务资金周转，自2012年至2013年多次向原告借款。期间，双方进行了结算，2012年11月30日被告向原告出具了借条，内容为“借条今借陈为民现金以上合计￥：94000元，大写：玖万肆仟元正。2012年11月30日借款人：房栈祥”。2013年11月2日被告又出具第二份借条，内容为“借条今借陈为民现金￥：70000元正，大写：柒万元正借款人：房栈祥2013年11月2日”。由于被告至今未归还上述借款，原告遂提起诉讼。
诉讼中，原告承认双方未约定借款期限，也未明确约定借款利息。
以上事实有当事人陈述、借条在卷予以佐证。
本院认为，原告陈为民为被告房栈祥出借款项，被告房栈祥获得借款后出具了借条，双方之间的民间借贷关系有效成立，被告应当按照双方约定履行还款义务。至于原告主张的利息损失，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且未约定借款期限，故原告的该项损失应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房栈祥于本判决生效后七日内归还原告陈为民借款本金人民币164000元；
二、被告房栈祥赔偿原告陈为民借款利息损失（参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月24日起计算至本判决规定的履行期限内履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋 越
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第305号
原告周在理，男，汉族，1950年8月5日出生。
被告李顺莲，女，汉族，1955年9月10日出生。
被告孟宪梅，女，汉族，出生1966年12月1日。
本院审理原告周在理与被告李顺莲、孟宪梅物权保护纠纷一案中，原告周在理2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周在理的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周在理撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周在理负担。
审判员 慧 琳
二〇一四年五月二十三日
书记员 马俊义
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第92号
原告王君德，男，汉族。
被告曹军，男，汉族。
原告王君德与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日以简易程序立案受理，在送达过程中发现被告曹军下落不明，遂于同月12日转入适用普通程序，依法组成合议庭于同年3月18日在甘肃法制报刊载公告，向被告曹军公告送达了相关诉讼文书及开庭传票，同年6月5日公开开庭进行了审理。原告王君德到庭参加了诉讼，被告曹军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王君德诉称，2014年8月25日，被告以承建会宁县头寨子镇新农村工程向农民工支付工资为由向我借款40000元，与其签订借款协议书。借款到期至今未还分文。现请求法院判令被告即时支付原告借款本金40000元，利息7467元。并承担本案诉讼费用。
被告曹军未到庭应诉答辩。
原告王君德为支撑自己主张向法院提交了如下证据：
借条一张，以此证明被告曹军于2014年8月25日向其借款40000元，并约定每月支付利息800元及还款期限的事实；2、保证书一份，以此证明被告确认借款的金额、利息及逾期还款愿以房产顶抵借款的事实。
法院基于案件审理需要在公安机关调取了被告曹军的户籍证明，经原告辨认，系其起诉当事人，对此证据无异议，
经审核，本院认为原告王君德提交的书证，字迹清晰，记载内容分明，有被告曹军的署名，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借贷法律关系及利息计算方法，故对于该二份书证应当予以确认，对其证明效力，予以采信。法院依职权调取的被告曹军户籍信息证明，原告辨认后确定系其起诉的当事人，对信息记载无异议，本院认定曹军为本案被告的诉讼身份信息准确。
经审理查明，2012年8月25日被告曹军因资金紧张向原告王君德借款40000元，约定每月支付利息800元。时至2014年11月23日被告又向原告出具“曹军借王君德现金40000元，到1月15日还，如还不上曹军的房子抵押给王君德住；到12月5日之前清息，息每月800元”还款保证书一份。再次约定期限届至，被告未清偿，原告遂于2015年3月11日诉至本院，要求判令被告清偿借款及约定利息。
本院认为，被告曹军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告王君德提供的证据进行质证抗辩权利的放弃。原告王君德提交的借条，保证书无涂改痕迹，与本案具有关联性，可以认定原、被告间存在借贷关系，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，利息约定经核算在法律规定的民间借贷利率利息范围之内（6.15%÷12×4×40000）。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。原告王君德与被告曹军之间的借贷关系符合法律规定，并且被告曹军借款后一直未向原告王君德清偿借款。故对于原告王君德要求被告曹军偿还借款40000元及给付7467元利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹军于判决生效后10日内偿还原告王君德借款本金40000元，利息7467元（利息算至2015年6月5日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费600元，由被告曹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 马德山
代理审判员 金贵秀
代理审判员 霍光霁
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 芳
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00081号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体工商户。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年10月21日被湖北省十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年11月26日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。
辩护人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人李某犯容留卖淫罪一案，于2015年1月29日作出（2015）鄂张湾刑初字第00065号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员张学平担任审判长并主审、审判员贺凯、代理审判员张友山参加的合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李某的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李某，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
一审法院判决认定：2013年6月以来，被告人李某租用十堰市车城南路16-16号东风公司体育馆对面门面房，开设无名店，容留卢某、刘某、周某、王某等人从事卖淫活动，被告人李某与卖淫女四六分成。其中，2014年10月19日，被告人李某安排周某到喻某男家中卖淫，喻某男支付周某300元后，周某将其中的100元分给被告人李某。2014年10月20日，卢某、刘某在被告人李某经营的无名店内，以100元每人的价格，向黎某男、毛某男提供卖淫服务，卢某、刘某在获得嫖资后，均将其中的40元分给被告人李某，被告人李某从中获利80元。
上述事实，被告人李某在一审开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证；3、辨认笔录、现场勘查笔录及照片；4、证人卢某、刘某、周某、王某、黎某等人的证言；5、被告人李某的供述与辩解等证据证实，一审法院予以认定。
一审法院根据上述事实和证据，依照�国刑法的相关规定，判决被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2016年10月20日止），并处罚金5，000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）李某上诉称：1、请二审法院依法对上诉人减轻刑事处罚。2、上诉人家庭困难，丈夫卧病在床，两个孩子在上大学，面临高额的学费和生活费，都由上诉人负担。上诉人被羁押后家庭失去经济来源，无力承担罚金。
上诉人（原审被告人）李某的辩护人除提出与上诉人上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：1、没有确切证据证实上诉人容留卖淫的时期是自2013年6月以来，能够认定的事实为2014年10月19日和20日，上诉人容留三人卖淫。2、原判不能体现罪刑相一致的原则，应当对上诉人宣告缓刑或减刑，因为上�人是初犯、自愿认罪，主动坦白，主观恶性小，其犯罪行为不具有实害性。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某故意容留他人在其经营、管理的场所从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人（原审被告人）李某虽容留多人在其店内多次从事卖淫活动，但尚未造成恶劣社会影响；其归案后自愿认罪且如实供述所犯罪行，有悔罪表现。上诉人（原审被告人）李某的辩护人提出没有证据证实上诉人自2013年以来容留他人卖淫的辩护理由，与本院根据上诉人（原审被告人）李某的供述、上诉人（原审被告人）李某的丈夫蔡某某的陈述及卖淫人员、嫖娼人员的陈述所查明的事实不符，本院不予采�。上诉人（原审被告人）李某及其辩护人称上诉人系初犯，有自愿认罪、主动坦白、主观恶性小等可以从轻处罚量刑情节，经查属实，故上诉人（原审被告人）李某部分上诉理由及辩护人的部分辩护意见成立，本院予以采信。本院综合考虑上诉人（原审被告人）李某的犯罪性质、犯罪情节、社会影响及其主观恶性、人身危险性等因素，对其适当减轻处罚。综上所述，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾刑初字第00065号刑事判决对上诉人（原审被告人）李某犯容留卖淫罪的定罪及罚金刑部分；变更湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾刑初字第00065号刑事判决对上诉人（原审被告人）李某犯容留卖淫罪的自由刑部分。
二、上诉人（原审被告人）李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年10月20日止），并处罚金5，000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学平
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一五年五月六日
书 记 员 付 迪
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖�的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第425号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行员工。
被告戚小爱。
被告王维。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告戚小爱、王维信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：戚小爱持有的6259650856585549号信用卡项下至2015年7月4日止透支本息32594.27元，其中本金21789.77元，利息10804.5元。王维对戚小爱的上述欠款承担共同还款责任。请求判令戚小爱、王维立即支付前述信用卡欠款本息32594.27元，并自起诉之日起至判决给付之日止以拖欠本金为基数按每日万分之五支付利息。
被告戚小爱、王维未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明、共同还款承诺等证据在卷证实，被告戚小爱、王维未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚小爱、王维应于本判决发生法律效力之日起10日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息32594.27元，并自2015年7月21日起至判决给付之日止以本金21789.77元为基数，按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为308元（已由建行无锡分行预交），由戚小爱、王维负担，戚小爱、王维应于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第118号
原告褚天定，男，汉族，1946年7月12日出生。
原告牛振山，男，汉族，1931年6月1日出生。
原告丁文才，男，汉族，1965年6月23日出生。
原告杨淑霞，女，汉族，1949年3月15日出生。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
原告褚天定、牛振山、丁文才、杨淑霞诉被告洛阳市人民政府强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后，我院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告褚天定、牛振山、丁文才、杨淑霞起诉称，2002年11月28日，被告洛阳市人民政府以“洛阳市新街道路建设周边环境整治工程指挥部”的名义，对原告的合法住宅实施强拆，同时把原告人的合法用地以每平方米1元钱出卖给开发商，所述行为河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00127号行政判决书已经确认洛阳市人民政府对原告人房屋实施强拆管理行为违法，据此，原告有权要求被告改正或撤销违法具体行政行为，依法应对原告合法的住房及用地恢复原状或立即作住房安置。被告洛阳市人民政府以调解为名，推脱十年之久，未予解决，造成原告长期流落受苦，至今无家可归。2015年6月8日上午9时，原告上访要求见新市长解决问题，一位自称“市长秘书”的官员接待了原告，并告知可以起诉解决。出于无奈，原告接受了这位官员的意见，再次依法维权。请求人民法院对本案依法公正裁判。
本院认为，褚天定、牛振山、丁文才、杨淑霞共同向法院提起诉讼，有三项诉讼请求，第一项诉讼请求是依法判令被告改正强拆侵权的违法具体行政行为；第二项诉讼请求是立即对原告人的合法住房及用地恢复原状或另作住房安置；第三项诉讼请求是依法判令被告立即返还强拆时扣押原告的财物。由于上述诉求中，既有要求改正违法行政行为的诉求，又有赔偿的诉求，而四原告是分别的四户，每户的赔偿数额、范围及证据不同，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应当分别立案审理。因此，我院于2015年6月30日通知四原告分别立案，四原告拒不分案。褚天定、牛振山、丁文才、杨淑霞的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定如下：
驳回原告褚天定、牛振山、丁文才、杨淑霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 张蔚昭
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第500号
申请人某银行股份有限公司某支行。
被执行人李某某，男，1979年10月26日生，汉族，大学文化，教师。
某银行股份有限公司某支行申请执行李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）弥民初字第436号民事判决书已发生法律效力。权利人某银行股份有限公司某支行于2015年10月23日向本院申请执行。申请执行标的为30000元及相应利息，案件受理费924元。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某于2014年2月2日死亡，且被执行人李某某无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）弥民初字第436号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年一月十三日
书记员 金 伟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河新民初字第0027号
原告蔡某，清江电机厂退休工人。
被告庄某。
原告蔡某与被告庄某离婚纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原告与被告××××年××月××日结婚，无共同子女，现住房淮安市清河区洪福小区C3栋501室是原告与前妻协议离婚时留下的共建住房拆迁安置所得的一套住房，因被告父母干涉原告家庭事务，致使原被告双方无法沟通，产生极大的矛盾，无法再在一起生活，现原告坚决要求法院判令原、被告离婚，分割共同财产，并确认淮安市清河区洪福小区C3栋501室房屋归原告所有。
被告庄某辩称，原告所述的不是事实，拆迁的房子不是他前妻留下的，他们离婚时房子是归原告所有的，而我于他是××××年××月××日登记结婚的，2008年房屋拆迁时，拆迁所得安置房屋应当是我们夫妻共同财产，并且房产证上也有我的名字。我不同意离婚，我们夫妻感情尚未完全破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，无共同子女，现有位于淮安市清河区洪福小区C3栋501室房屋一套。近来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。
以上事实，有结婚证、房屋产权证及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的条件，如何衡量夫妻感情是否破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面进行分析。原告蔡某与被告庄某于××××年登记结婚共同生活至今，现双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，对此双方均有一定的责任，只要双方加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告庄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王琍琍
二〇一四年一月十五日
书记员 梁 霄
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1293号
原告余丕武，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务律师。
被告蓝海，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人翁守干，浦北县法律援助中心律师。
原告余丕武与被告蓝海健康权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员容新彬独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。书记员黄海升担任法庭记录。原告余丕武及其委托代理人叶忠广、被告蓝海及其委托代理人翁守干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丕武诉称，2014年6月1日17时许，原、被告为林地界至问题发生争吵。在争吵过程中，被告出手轻快而拳打原告胸部、腰部等处，并抱打原告倒在地上，造成原告受伤。原告于次日因感觉全身疼痛而到浦北县人民医院诊断、治疗，在该院住院治疗5日。因此，原告根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失4310.6元（其中医疗费2841.2元、误工费66.94元×5=334.7元、护理费66.94元×5=334.7元、住院伙食补助费100元×5=500元、交通费300元）。
被告蓝海辩称，2014年6月1日17时许，被告及其父亲蓝庆福与余陈基、曾秀珍、原告余丕武为林地界至问题发生争吵。原告诉称在争吵过程中被告殴打原告不属实。事实是：原告持石头砸被告，被告用手挡住，并没有打过原告。综上，原告的伤与被告无关，被告不承担赔偿责任，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月1日17时许，在浦北县福旺镇万垌村委会红显麓队余才基、余平基房屋旁边的道路上，被告及其父亲蓝庆福与余陈基、曾秀珍、原告余丕武为林地界至问题发生争吵，双方在争吵过程中情绪激动并且均说激起对方愤怒的语言导致原告与被告厮打，原告与被告厮打过程中手持石头砸伤被告头部，原告也受伤，在场人黎锦隆、廖永彬、蓝庆福将原告与被告拉开之后，被告与余陈基、曾秀珍又厮打而一起倒于地上，经黎锦隆、廖永彬制止后双方才停止打架。黎锦隆、廖永彬送余丕武、余陈基回家后即驾车送受伤的被告到浦北县福旺镇卫生院诊断、治疗，当日22时又转到浦北县人民医院诊断、治疗。次日，原告感觉全身疼痛而到浦北县人民医院诊断、治疗。经诊断，原告的伤情为：胸部、腰部软组织挫伤。原告在该院住院治疗5日，医疗费2841.2元。
另查明，余陈基是原告余丕武的儿子，余陈基与曾秀珍是夫妻。
以上事实，有原告提供的病历簿、出院记录、诊断证明书、住院患者费用明细清单、门诊及住院收费收据、公安机关制作的对证人询问笔录以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告及余陈基、曾秀珍因林地界至发生争吵引发双方厮打，造成双方受伤，但原告在厮打中手持石头砸伤被告头部，原告侵害他人健康权的主观恶意较大，并且该事件中原告方是3个人与被告本人厮打，故原告方的过错较大，应承担主要责任，被告的过错较小，承担次要责任，根据本案的实际情况确定由被告对原告所受损害承担30%的民事责任，原告自负70%的民事责任。原告请求的医疗费2841.2元、误工费334.7元、护理费334.7元、住院伙食补助费500元，有事实和法律依据，本院予以确认，原告对交通费300元未能提供证据予以证实，本院酌情确定交通费为60元，前述各项费用合计4070.6元，故由被告赔偿原告损失1221.18元（4070.6元×30%=1221.18元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告蓝海赔偿原告余丕武损失4070.6元的30%即1221.18元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝海负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 容新彬
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄海升
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字680号
上诉人（原审原告）：临沂市天行健化工有限公司。
法定代表人蒋万义，经理。
委托代理人金星魁，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林祥敬，居民。
上诉人临沂市天行健化工有限公司因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：被告于2013年5月23日应聘至原告处从事行政主管工作，当时原告处于筹建阶段，双方未签订书面劳动合同，被告试用期为一个月，试用期工资2300元，试用期后月工资为2800元，后原告于2013年7月23日正式注册成立，组织机构代码等手续于同年11月18日办理完毕。被告于2013年12月怀孕，原告给被告发放工资至2014年1月份。2014年3月21日，被告向兰山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，主张原告于2014年4月份将被告辞退，要求原告支付工资、因未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金，该委于2014年5月20日作出兰劳人仲裁字（2014）第071号裁决书，裁决：原告支付被告2014年2月份工资2800元、3月份工资560元，合计3360元，并支付未签订书面劳动合同的二倍工资22960元。原告不服，于2014年5月29日诉至本院，请求判决不承担上述责任。
庭审中，原告主张双方未签订书面劳动合同的原因系原告在筹建阶段，没有正式营业不具备合法的主体经营资格。被告表示其入职时原告就已经生产，经营场所是租赁的，因原告注册的是销售公司，不是生产性企业，办不下来证。另外，被告还提交其和原告公司副总徐春芳聊天记录一份，证实其非自动离职，原告对此表示无法证实其真实性，不能作为证据使用。
原审法院判决认为，根据我国劳动法律规定，与劳动者建立劳动关系的用人单位，须是依法成立的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。原告于2013年7月23日在工商部门注册登记，该时间应是原告成立的法定时间，此时原告才是合法的用工单位，具备用工资格，双方未签订书面劳动合同，成立事实劳动关系，在成筹备阶段招聘工人应属劳务关系，不受劳动法律调整。原告成立后未与被告签订书面劳动合同，应自超过一个月后不满一年内向被告每月支付二倍工资。关于双方解除劳动合同的问题。对该问题的证明责任，应由原告举证，原告没有证据证明被告系于2014年1月份自动离职，对原告的上述主张，本院不予支持。被告提交聊天记录一份证实其不是主动辞职，而是原告将其辞退，原告对此不予认可，被告所举该证据不能证明原告将被告辞退的事实，本院对被告的上述主张亦不予采信。双方解除劳动关系的时间应系被告提起劳动仲裁的时间，即2014年3月份。原告支付被告工资至2014年1月份，对2、3月份工资还应负有支付义务。原告还应支付自2013年8月24日起至2014年3月份止未签订书面劳动合同的双倍工资。兰山区劳动人事争议仲裁委员会裁决工资数额为3360元，未签订书面劳动合同双倍工资22960元，不超出法律规定，被告亦无异议，本院予以认定。综上，原告主张不应支付被告工资及未签订书面劳动合同的双倍工资，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第四十二条、第八十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、原告临沂市天行健化工有限公司支付被告林祥敬工资3360元；二、原告临沂市天行健化工有限公司支付被告林祥敬未订立书面劳动合同的双倍工资22960元；三、驳回原告临沂市天行健化工有限公司的诉讼请求。以上款项共计26320元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人临沂市天行健化工有限公司上诉称：一、上诉人当时没有固定的经营场所，并未对外经营，依据法律规定并不具备对外签订劳动合同的资格。2013年11月18日才办理经营手续（组织代码），上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系。二、被上诉人是在2013年5月被公司股东临时雇佣，上诉人的公司2014年才成立。因此临时雇佣的的时间不能作为计算双倍工资的时间。三、被上诉人是自愿离职，上诉人已经支付了应付的工资，双方之间已经没有任何劳动争议。综上，请求二审人民法院依法重新审理双方之间的劳动争议，驳回被上诉人的不合理请求，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人林祥敬答辩称：被上诉人于2013年5月23日到上诉人处工作，当时上诉人处于公司筹建阶段，后于2013年7月23日正式注册，被上诉人一直在该处工作，有上诉人的任命通知，应聘表、银行调取的工资明细，电子考勤等材料，显然双方之间已经形成事实劳动关系。被上诉人于2013年12月怀孕，上诉人得知后于2014年4月份将被上诉人辞退，系违反法律规定。被上诉人二月份、三月份的工资未发放，有调取银行出具的明细可以证明。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人在筹建期间招用被上诉人工作，上诉人筹建完成并办理工商登记后，双方之间构成正式的劳动关系，上诉人应当及时与被上诉人签订书面劳动合同。双方之间劳动合同关系的存续期间应追溯至被上诉人实际入职之日。上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，原审法院判决上诉人支付2013年8月24日起至2014年3月份止未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当。被上诉人主张上诉人没有支付2014年2、3月份工资，上诉人没有提供充分的证据证明该期间的工资已实际发给被上诉人，原审法院判决上诉人支付正确。原审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人临沂市天行健化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第192-2号
申请执行人李洪斌，男，1978年9月生，汉族，住所地龙山区。
被执行人董洪福，男，1983年7月生，汉族，无职业，住所地龙山区。
本院在执行申请执行人李洪斌与被执行人董洪福民间借款纠纷执行一案中。被执行人董洪福母亲吴淑清自愿为其董洪福作执行中担保，经双方协商自愿达成执行和解，并由吴淑清为董洪福偿还其欠款，即从2014年10月开始每月给付1000.00元，至履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2012）龙民初字第00074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 秦绍方
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第230号
原告李海忠，男，1962年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被告赵文庆，男，约42岁，汉族，高平市人，农民。
原告李海忠与被告赵文庆建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海忠及其委托代理人王兰兰到庭参加诉讼。被告赵文庆经传票传唤，无正当理由拒未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告相识。2011年，被告安排原告到高平市马村镇康营村为牛金才修建养蚕厂房，约定工程款为30000元。2012年腊月，被告支付原告工程款4000元，剩余26000元经原告多次催要，被告以各种理由推脱。2015年1月7日原告再次向被告索要该款未果。现请求判令被告支付原告工程款26000元，并从出具欠条之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
原告提供以下证据：
被告赵文庆给原告李海忠出具的欠条1支。
被告未到庭亦未答辩。
对事实和证据的分析与认定。
被告赵文庆给原告李海忠出具的欠条，能够证明原、被告间存在欠款，且被告未支付原告该工资款，故该证据具有证据效力。
经审理查明，2010年，被告在原告村修建石渣厂期间，原、被告相识。2011年，被告雇佣原告到高平市马村镇康营村给牛金才修建养蚕厂房，双方约定工程款为30000元。2013年1月，被告支付原告工资4000元，剩余26000元被告给原告出具欠条一支，该欠条载明：今欠到李海忠修康营房工资款（26000元）贰万陆仟元整，赵文庆，2011年4月24日。后经原告多次向被告索要该欠款未果。2015年1月13日原告向本院提起诉讼。审理中，本院依法通知被告应诉和到庭参加诉讼，逾期被告既未答辩也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告雇佣原告给牛金才修建养蚕厂房，现工程已竣工，被告尚欠原告工资款26000元，有其给原告出具的欠条予以佐证，故本案事实清楚、证据确凿，被告应支付原告所欠工资款。原告要求被告从出具欠条之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，因双方并未约定，可从2013年1月起至还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵文庆在本判决生效后30日内支付原告李海忠工资款26000元。并从2013年1月起至还款之日止按中国人民银行同期存款利率计付利息损失。
案件受理费450元，由被告赵文庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张丽芳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第230号原告徐洪，男，1980年4月2日生，汉族。被告徐小兵，男，1975年7月7日生，汉族。原告徐洪诉被告徐小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐洪到庭参加诉讼，被告徐小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月5日，被告以办理房产证需要资金为由，向原告借款77000元，由被告出具借条1份，约定借款利率为月利率2%，待房产证办好后向银行贷款，贷款发放后立即归还原告借款。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，要求判令被告归还借款77000元及利息（自2014年11月5日起算至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算），并由被告承担本案的案件受理费。被告徐小兵未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，2014年11月5日，被告徐小兵以办理房产证需要资金为由，向原告借款77000元，由被告出具借条1份，约定按照月利率2%计算利息，未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催要借款，被告未履行还款义务，引起纠纷。以上事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告徐小兵未按约定履行还款义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐洪支付借款77000元及利息（自2014年11月5日起算至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1798元，由被告徐小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年八月三十一日书 记 员  万莹萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第960号
原告：乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司
法定代表人：杜茂华
委托代理人：周刚
被告：杜成文
委托代理人：张云
原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司（以下简称新华茂劳务公司）与被告杜成文劳动争议一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张东独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告新华茂劳务公司的委托代理人周刚、被告杜成文的委托代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新华茂劳务公司诉称，被告在没有提供二次住院病历的情况下仲裁委裁决支持了其医疗费，并多计算了停工留薪期工资及伙食补助费和护理费，故向法院起诉要求：1、判令不支付被告停工留薪期工资909.30元；2、不支付被告医疗费3506.44元；3、不支付被告伙食补助费275元；4、不支付被告护理费630.6元；5、不支付被告交通费300元；6、由被告承担诉讼费用。
被告杜成文辩称，我在原告单位工作期间因工受伤，应当按规定享受相应的工伤待遇，此部分医疗费等系我二次治疗费用，原告应当支付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月被告杜成文到原告新华茂劳务公司承建的南湖绿城玉园小区工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，原告新华茂劳务公司也未给被告杜成文缴纳社保费用。2012年7月16日被告杜成文在工作中致使左足及胸椎受伤，同日被告被送往乌鲁木齐市水磨沟区人民医院住院治疗30天后出院，住院治疗费用原告新华茂劳务公司已支付，出院医嘱及证明载明：出院后连续卧床休息1月，住院期间陪护一人，出院后仍需陪护1人，左足根骨骨折愈合后需进行手术治疗，费用约6000元，出院后定期复查。2014年9月1日被告因左足根骨骨折内固定取出术再次入院治疗10天，住院及治疗费用3506.44元，因治疗产生交通费386.5元，被告已自行支付。出院医嘱：1、术后14天切口拆线。2、单拐行走4周。3、半年内避免负重行走。4、不适随诊。2014年8月28日经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2015年1月19日经乌鲁木齐市劳动鉴定委员会鉴定被告伤残等级为捌级。2015年2月13日被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：一、解除与原告之间的劳动关系；二、支付工伤待遇：1、医疗费3506元；2、住院伙食补助费717.5元；3、住院及康复期间停工留薪期工资9240元；4、住院及康复期间护理费7920元；5、劳动能力鉴定费300元；6、一次性工伤医疗补助金43582元；7、一次性工伤伤残补助金31696元；8、一次性工伤就业补助金71316元；9、交通费386.5元。2015年3月23日该仲裁委以（2015）沙劳人仲裁字第73号仲裁裁决书裁决：1、原告与被告解除劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金27280元、一次性工伤医疗补助金31696元、一次性伤残就业补助金71316元、停工留薪期工资5869.33元、医疗费3506.44元、住院伙食补助费717.5元、护理费4070.66元、鉴定费300元和交通费300元；3、驳回被告其他申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工伤认定决定、劳动能力鉴定表、病历、出院证明、疾病证明票据等证实。
本院认为，2014年9月1日被告因左足根骨骨折内固定取出术再次入院治疗10天，此期间双方劳动关系并未解除，且被告此次治疗系其上次工伤治疗的延续，符合工伤保险条例规定的在停工留薪期满后需要继续治疗的条件，因此其应当继续享受工伤医疗待遇，因原告未给被告缴纳工伤保险，因此原告应当承担被告因左足根骨骨折内固定取出术再次入院治疗10天的相应工伤待遇，故对原告主张不支付被告二次住院期间停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，本院均不予支持。被告因治疗工伤产生的交通费385.6元，本院酌情确认由原告支付被告300元。原告对与被告解除劳动关系、支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、及被告第一次住院的停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议，本院予以确认由原告支付被告。双方当事人对按2480元／月工资标准计算原告停工留薪期工资、按1720元／月标准计算支付护理费、按25元／天×70%计算被告伙食补助费无异议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司与被告杜成文劳动关系解除；
二、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司支付被告杜成文一次性伤残补助金27280元（2480元／月×11个月）；
三、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司支付被告杜成文一次性工伤医疗补助金31696元（3962元／月×8个月）；
四、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司支付被告杜成文一次性伤残就业补助金71316元（3962元／月×18个月）；
五、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司支付被告杜成文停工留薪期工资5869.33元（2480元／月÷30天×71天）；
六、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司支付被告杜成文医疗费3506.44元；
七、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司支付被告杜成文住院伙食补助费717.5元（25元／天×41天×70%）；
八、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司支付被告杜成文护理费4070.66元（1720元／月÷30天×71天）；
九、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司支付被告杜成文鉴定费300元；
十、原告乌鲁木齐市新华茂建筑劳务有限公司支付被告杜成文交通费300元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
余款5元，退还原告。
上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十五日内一次性向被告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一五年五月二十日
书记员 王文娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1678号
申请执行人耿伟，男，1978年3月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人郭瑞，男，1984年11月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行耿伟申请执行郭瑞租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人耿伟向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第109号民事调解书所确定的执行标的72935元，执行费994元，终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊冠青
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初941号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，住长清区。该公司员工。
被告李静，女，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年2月2日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告李静电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年二月五日
书记员 马彩龙
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2772号
原告宋某某，女，生于1972年。
被告李某某，男，生于1973年。
本案在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第325号
原告：厦门××贸易有限公司，住所地：厦门市××区
湖滨北路××大厦××楼。组织机构代码证：××。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：金某。
委托代理人：吴某。
被告：倪某某。
被告：陈某某。
原告厦门××贸易有限公司（以下简称温厦××）为与
被告倪某某、陈某某买卖合同纠纷一案，于2010年1月26日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2010
年6月15日公开开庭进行了审理。原告温厦××的委托代理人
金某、吴某到庭参加诉讼，被告倪某某、陈某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温厦××起诉称：被告倪某某、陈某某系夫妻关系
。2006年10月15日，两被告与原告温厦××签订《合同书》一
份，约定：两被告向中国工厂订货，委托原告办理货物出口事
宜，并由原告对被告所订货物进行货款垫付，垫付款按月息1%
计算利息。同时，两被告以其坐落于温州市下吕浦安富10幢51
0室的房产及其他国内不动产为原告垫付的货款进行抵押担保
。合同签订后，原告按照被告的指示为被告向国内工厂所
订货物办理出口业务，并同时为被告垫付货款。原、被告曾于
2007年6月3日和2008年1月27日进行过两次结算。其中，2008
年1月27日经结算，截止2007年12月31日止，被告尚欠原告649
788.73元，结算后被告于当天向原告支付10万元。此后，被告
就一直没有支付货款。截止2009年11月30日，两被告仍然欠原
告货款总计549788.73元以及由此产生的利息156653.28元。现
要求：1、判令两被告即行支付原告欠款549788.73元，并承担
月利率1%的利息（算至2010年1月31日为156653.28元，自2010
年2月1日起至实际支付日为止产生的利息另计）。2、判令原
告对两被告用作欠款担保的坐落于温州市下吕浦安富10幢510
室以及其他国内不动产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被
告承担。
审理中，原告变更第一项诉讼请�中利息“算至2010年1
月31日为156653.28元，自2010年2月1日起至实际支付日为止
产生的利息另计”为：“利息从2008年1月28日起，按照月息1
%计算至实际履行日止”。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《合同书》一份，证明原告与两被告之间委托出口并
垫付货款的合同关系，同时证明合同约定两被告以其坐落于温
州市下吕浦安富10幢510室以及其他国内不动产为原告所垫付
货款进行抵押担保。
2、2007年6月3日《结算清单》一份，证明截止2007年6
月3日，被告欠原告货款及利息总计783785.94元。3、2008年1月27日《结算清单》一份，证明截止2008年1
月27日，被告尚欠原告货款及利息总计649788.73元。
被告倪某某、陈某某未作答辩，也未在举证期限内向�
院提供任何证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：
被告倪某某、陈某某在举证期限内未提供证据，也未到庭参加
诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提供的《合同书》、两份
《结算清单》均系原件，《合同书》上有被告倪某某和陈某某
的签名，《结算清单》上有被告陈某某的签名，故本院对上述
证据的客观真实性予以确认。这些证据与本案具有关联性，可
以作为本案事实认定的依据，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2006
年10月15日，原告与两被告签订《合同书》一份，约定：两被
告向中国工厂订货，委托原告向海关真实报关；两被告所付的
货款必须全额汇入原告方的账号，两被告预付原告方货款50%
，余款由原告方垫付，垫付款按1%月息由两被告支付。原告方
所垫付的货款，两被告必须在三个月内付清；两被告以座落于
温州市下吕浦安富10幢510房及其在国内不动产担保；原告方
按3800美元＋1500元人民币向两被告收取运抵希蜡比利某某斯
港的运费及谷内短途运费，其他费用由两被告负责等内容。合
同签订后，原告按约为两被告向国内工厂所订购的休闲鞋、童
鞋、衬衫等货物办理出口业务，并垫付货款。2007年6月3日，
经双方结算，被告陈某某向原告出具结算清单一份，确认截止
2007年5月31日，尚欠垫付款及利息共计783785.94元。之后，两被告支付了部分款项。2008年1月27日，双方再次进行结算
，被告陈某某出具清单一份，确认截止2007年12月31日止，欠
垫付款及利息共计649788.73元。2008年1月27日，被告向原告
支付款项10万元。此后，两被告再未支付任何款项。原告经多
次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告温厦××与被告倪某某、陈某某签订的
《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法
规的禁止性规定，系合法有效的民事合同。被告陈某某向原告
出具结算清单系双方债权债务的进一步明确。根据两份结算清
单及当事人的当庭陈述，截止2008年1月27日被告尚欠原告垫
付款及利息共计549788.73元。两被告至今未支付上述欠款，
其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求两
被告支付垫付款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合合同的约定
，本院予以支持。根据《中�人民共和国担保法》第四十一条
、第四十二条第（二）项的规定：以城市房地产或乡（镇）、
村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合
同自登记之日起生效。虽然原、被告在《合同书》中约定“两
被告以座落于温州市下吕浦安富10幢510房及其在国内不动产
担保”，但上述财产未进行抵押登记，抵押权不成立。故原告
要求对坐落于温州市下吕浦安富10幢510室以及其他国内不动
产享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支
持。被告倪某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定、判决如下：
一、被告倪某某、陈某某于本判决生效之日向原告厦门
××贸易有限公司支付欠款549788.73元并赔偿利息损失（利
息自2008年1月28日起至本判决确定的履行义务之日止，按月
利率1%计算）；
二、驳回原告厦门××贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10864元，由被告倪某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 余茜茜