云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第142号
原告刘忠英，女，1950年1月24日生，汉族，云南省马关县人。
委托代理人付连帅，马关县法律援助中心律师。
被告齐加连（曾用名刘保仙），女，1964年12月3日生，汉族，云南省马关县人。
原告刘忠英与被告齐加连健康权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员王志华适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现该案案情复杂，且被告齐加连经本院传票传唤未到庭应诉，故依法转为普通程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘忠英及其委托代理人付连帅到庭参加诉讼，被告齐加连经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘忠英诉称：2013年5月20日，我在马白镇商贸街兴和茶室门口摆摊卖菜，被告因为摊位使用问题与我发生口角，被告出手将我推倒在地，造成我腰杆受伤。由于我的儿女都在外地打工不知情，我受伤后一直在家中，由姐姐刘文秀照管，买药在家中治疗，后来，我的伤情越来越严重，只好打电话告知在外打工的儿子王明华，王明华回家带我到马关县公安局马白派出所报了案，又将我送到马关县人民医院住院治疗。我的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为轻伤，伤残等级为九级，需后续治疗费11200元。现伤情虽有所好转，但仍不能正常劳动，被告未向我支付过任何赔偿，直到现在，已造成各类经济损失100000余元。2013年10月15日，我曾向马关县人民法院起诉，但由于找不到被告，我于2013年12月19日撤回了诉讼。现在，我经多方查找，查清了被告的详细地址，因此，为了维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及其它相关司法解释，特提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告支付我因被被告打伤的各类费用104461.50元（其中：医药费4331.50元、后续治疗费11200元、护理费1083元（57元／天×19天）、误工费1083元（57元／天×19天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、残疾赔偿金84300元（21075元／年×20年×20%）、鉴定费1450元、交通费64元），并判令被告承担本案的诉讼费。
被告齐加连未到庭应诉和作答辩。
原告刘忠英为证明其主张向本院提交以下五组证据：
第一组：1．马关县公安局马白派出所《受案登记表》复印件1份；2．马关县公安局《立案决定书》复印件1份；3．马关县公安局马白派出所2013年5月25日对齐加连的《询问笔录》复印件1份；4．马关县公安局马白派出所2013年5月26日对刘忠英的《询问笔录》复印件1份；5．马关县公安局马白派出所2013年5月31日对董玲玲的《询问笔录》复印件1份；6．马关县公安局马白派出所2013年5月31日对郭传连的《询问笔录》复印件1份；7．马关县公安局马白派出所2013年6月28日对何知兰的《询问笔录》复印件1份；8．马关县公安局马白派出所的现场《勘验笔录》复印件1份；9．文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份；10．马关县公安局《行政案件权利义务告知书》复印件5份；11．马关县公安局马白派出所《呈请侦查终结报告书》复印件1份，以上1号至11号证据证明2013年5月20日被告齐加连因在商贸街兴和茶室门口摆摊卖菜与原告刘忠英发生争执，并三次将刘忠英推倒在地，刘忠英当场在地上大叫腰杆受伤，后公安机关立案调查，对刘忠英的损伤进行鉴定，经鉴定刘忠英的伤为轻伤乙级的事实。
第二组：1．《马关县公安局鉴定聘请书（副本）》复印件1份；2．《马关县公安局鉴定意见通知书》复印件1份，以此证明原告刘忠英的伤为轻伤乙级的事实。
第三组：1．《文山州人民医院司法鉴定所的伤残等级司法鉴定意见书》原件1份；2．《文山州人民医院司法鉴定所的后续治疗费司法鉴定意见书》原件1份，以此证明刘忠英的伤残等级鉴定为九级，需行取出固定物手术、后续治疗费评估为人民币11200元。
第四组：1．马关县人民医院出具的原告刘忠英于2013年5月25日入院的《住院病历》原件1份；2．马关县人民医院出具的原告刘忠英于2013年6月13日出院的《出院小结》原件1份；3．马关县人民医院出具的原告刘忠英于2013年6月13日出院的《出院证明》原件1份；4．《马关县人民医院证明》原件1份；5．马关县人民医院收费收据原件4张；6．伤情拍摄费、鉴定费发票原件共5张；7．交通费发票原件3张；8．刘忠英的身份证复印件1份；9．刘忠英常住人口登记卡复印件（户口册复印件）1份，以上述1至9号证据证明原告刘忠英受伤后于2013年5月25日至6月13日到马关县人民医院住院治疗，住院期间有家人1人护理，治疗期间经检查原告为T11椎体压缩性骨折，住院后行后路切开复位内固定术，原告支付医疗费4331.50元、另支付鉴定费1450元、交通费64元及原告属城镇居民的事实。
第五组：马关县公安局马白派出所的《情况说明》原件1份，以此证明刘忠英的报案日期为2013年5月25日，原记录中属笔误的事实。
通过庭审、举证，本院认为，原告刘忠英提交的第一组1号证据马关县公安局《受案登记表》、2号证据马关县公安局《立案决定书》及第五组证据客观、真实、合法，能证明原告刘忠英于2013年5月25日向马关县公安局马白派出所报案，马关县公安局将该案受理为行政案件调查处理的事实，故本院予以采信。第一组3号证据马关县公安局马白派出所对齐加连的《询问笔录》主要内容为：“2013年5月19日早上9时许，我和那个老奶（刘忠英）在新农贸市场哪里买一个人挑着的两箩筐菜，我们买好那个人的菜后，还剩下一把菜，卖菜的那个人就把剩下的那把菜拿给了我，跟我同一摊位的那个老奶就觉得我占了她的便宜了，然后就这样吵起来了，那天我们也就只是争吵了下。2013年5月20日早上，我才去新农贸市场我的摊位上卖菜时，那个老奶（刘忠英）就一直骂我，后面到了当天下午三点多的时候，跟我同一摊位的那老奶（刘忠英）去我的摊位上抢我的菜扔在旁边的地上，我就去把我的菜抢回放在我的摊位上，在这时那老奶（刘忠英）就不知怎么的就后背朝地的倒在地上，当时她还拉着我背的钱包，我用力挣脱，钱包的带子就挣断了，后面我发现我的钱有4800元不在了，在这个过程中我没有推着也没有打着她（刘忠英），她倒在地上说：“我的腰杆断了、肠子断了，你要养我一辈子，对我负责一辈子。”第一组4号证据马关县公安局马白派出所对刘忠英的《询问笔录》主要内容为：“2013年5月19日8时许，我和齐加连在老农贸市场等菜，等到一个挑汉菜的挑菜卖给我们，齐加连先买了一些，等她买完以后，我才买的。我谈好价钱并支付以后，就把买的菜放在了我的摊位上，我放好以后，还有一把菜是散的，放在了卖菜的人的背篓里，我就跟卖菜的说这不算一把了，也不算钱给我吧！我还没跟卖菜的商量好，齐加连就把菜拿了过去，说不要拿来给我。当时双方都没说什么，到20日早上摆摊的时候，齐加连就来跟我说她今天菜多，叫我让她在我摊位上卖，我就跟她说：“你不要一天想着占我的便宜，要用我的摊位给我5块钱，谁来用都一样。她也没说什么，也没占我的摊位。到了中午12时许，她（齐加连）和旁边两个摊位的人聊天，她的菜倒了下来，倒在我的伞上，我就帮她把菜放回去，她说我用伞遮着偷她的菜，一过来就抓我的衣服，我让了她没有抓到，她就一把将我推倒了砸在我的菜和伞上，我当时就觉得腰上很痛，我就跟她说我的腰断了，我是抓着她的衣服和钱包带站起来的，不过她的钱包带没有断。”第一组5号证据马关县公安局马白派出所对董玲玲的《询问笔录》主要内容为：“具体时间我记不清楚了，大概是两个星期前的事，那天早上，她们两个（刘忠英和齐加连）因为一把菜的事在斗嘴，早上也没动手就是吵了几句。到了中午12时许，齐加连就过来找我聊天，刘忠英就认为是齐加连在说她的坏话，就站起来骂齐加连，齐加连听不过去了就过去推了刘忠英一下，然后双方就相互推了起来。刘忠英被推倒了砸在她自己的摊位上抱着腿在那里叫，叫了一会儿自己就起来了，站起来还推了齐加连几下，骂了几句，就没说什么了，还把伞扔在地上，之后几天刘忠英都一起在这里摆摊。”第一组6号证据马关县公安局马白派出所对郭传连的《询问笔录》主要内容为：“我见到她们两个老奶（年轻那个老奶齐加连和年纪大的那个老奶刘忠英）正隔着路吵架，吵了一会，年轻的那个老奶（齐加连）就从路的对面过来，两个老奶就相互推扯，她们没有实际打架，两个老奶就是拉扯了一会，年轻的那个老奶（齐加连）将年纪大的那个老奶（刘忠英）推了背朝地倒下，年纪大的那个老奶就一直在那里叫，过了一会儿，倒地的那个老奶（刘忠英）就起来了，起来后两个老奶还吵一会儿，后面被旁人劝开了。”第一组7号证据马关县公安局马白派出所对何知兰的《询问笔录》主要内容为：“具体时间我记不清了，大概是5月份的20号左右，那天早上她们两个（刘忠英和齐加连）就吵一会儿，到了中午12时左右，刘忠英和齐加连好像又是因为卖菜的事情吵了起来，我的摊位离她们两个吵架的地方只有四五米我就过去看，我看见她们两个就在那里拉拉扯扯的，刘忠英拉着齐加连的衣服，但是被齐加连推开了，在她们两个拉扯的过程中，齐加连推了刘忠英两三次，刘忠英被推倒在她自己的摊位上，还在那里大声的叫，后面不知是怎么起来的。”上述第一组3号至7号证据为当事人的陈述或证人证言，其内容相互印证，共同证明了2013年5月20日原告刘忠英与被告齐加连在商贸街兴和茶室门口因摆摊卖菜事宜发生争吵，导致相互推拉，在推拉过程中刘忠英倒在菜摊上的事实，故本院予以采信。第一组8号证据马关县公安局马白派出所的《勘验笔录》、第一组9号证据《司法鉴定意见书》、第一组10号证据《行政案件权利义务告知书》、第一组11号证据马关县公安局马白派出所《呈请侦查终结报告书》以及第二组证据《马关县公安局鉴定聘请书（副本）》复印件、《马关县公安局鉴定意见通知书》，上述证据客观、真实，其内容仅能证明2013年5月25日14时40分原告刘忠英在家人的带领下到马关县公安局马白派出所报案称“2013年5月20日12时许其在马关县马白镇新农贸市场和被告齐加连发生口角，被告齐加连将其推倒摔在地上，把腰摔伤了。”马关县公安局接警后于2013年5月26日17时29分对原告刘忠英自称的事发地进行勘验，于2013年5月26日委托文山州人民医院司法鉴定所对原告刘忠英的人体伤害程度进行鉴定，原告的损伤经鉴定构成轻伤乙级，2013年7月15日马关县公安局马白派出所以齐加连故意伤害他人身体，涉嫌故意伤害罪终结侦查，故本院予以采信。但上述证据不足以证明原、被告之间发生争吵导致相互拉扯是造成原告刘忠英损伤的直接原因。故对原告以上述证据证明其损伤系因被告的行为所致的主张本院不能予以认定。原告提供的第三组证据客观、真实、合法，能证明原告的伤残等级经鉴定为九级，后续治疗费评估需人民币11200元的事实，故本院予以采信。原告提供的第四组证据客观、真实、合法，能够证明原告刘忠英于2013年5月25日11：46自称5天前，不慎跌伤腰背部后疼痛到马关县人民医院住院治疗，在治疗期间经检查为T11椎体压缩性骨折，住院后行后路切开复位内固定术，并于2014年6月13日出院等事实，故本院予以采信。
经庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告刘忠英为农转城的马白镇兴隆社区居民十五组的居民，被告齐加连为农转城的马白镇塘子边社区居民十五组的居民。双方在马关县城商贸街兴和茶室门口经营的小菜摊位相连。2013年5月20日12时左右，原告刘忠英与被告齐加连因在马关县城商贸街兴和茶室门口摆摊卖菜事宜发生争吵，在争吵中双方有相互推拉的行为。在推拉过程中，导致原告刘忠英背部朝后倒在自己的菜摊上，当场大叫腰杆受伤。之后几天原告刘忠英依然照常摆摊卖菜至2013年5月25日14时40分到马关县公安局马白派出所报案，自称“2013年5月20日12时许其在马关县马白镇新农贸市场和被告齐加连发生口角，被告齐加连将其推倒摔在地上，把腰摔伤了。”马关县公安局接警后将该案立为行政案件处理，并于2013年5月26日17时29分对事发地进行勘验，同时马关县公安局于2013年5月26日委托文山州人民医院司法鉴定所对原告刘忠英的人体伤害程度进行鉴定，经鉴定原告的损伤构成轻伤乙级。后转为刑事案件进行侦查并以齐加连涉嫌故意伤害罪属自诉案件为由对该案侦查终结。原告刘忠英于2013年5月25日11：46到马关县人民医院治疗，称5天前自己不慎跌伤腰背部后疼痛住院治疗，在治疗期间经检查原告为T11椎体压缩性骨折（第11胸椎压缩性骨折），住院后行后路切开复位内固定术，支付医疗费共计人民币42454.84元，其中新农合报销32824.50元、一站式补助5297.85元，原告实际支付医疗费4331.49元，另外原告支付鉴定费1450元、交通费64元，原告的伤经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费评估为人民币11200元。故原告刘忠英以其伤害是因被告齐加连的行为所致为由，向本院起诉，要求判令被告齐加连赔偿其各类损失共计104461.50元，并判令被告齐加连承担本案的诉讼费。
本院认为：侵权行为是指民事主体违反法定义务，侵害他人民事权益，依法应当承担民事责任的行为。行为构成侵权必须具备以下要件：一是行为的违法性，即指行为人实施的行为违反了法律的规定，具体表现为作为的违法行为和不作为的违法行为；二是损害事实的存在，即指行为人的行为对受害人的民事权益造成的不利后果；三是有因果关系，即指行为人的行为与损害事实之间存在引起与被引起的客观联系。因果关系是侵权行为的必备构成要件，在行为与损害事实之间确实存在因果关系时，就有可能构成侵权责任，没有因果关系就必然地不构成侵权责任；四是行为人在主观上有过错。本案原告刘忠英与被告齐加连于2013年5月20日在马关县城商贸街因做小菜生意事宜产生争吵，在争吵中相互有推拉行为，在推拉过程中导致原告刘忠英倒地。虽原告刘忠英当时大叫腰杆受伤，但因原告刘忠英并未及时向公安机关报案或及时到医院就诊治疗，于2013年5月25日原告刘忠英向马关公安局报案后，马关县公安局马白派出所对原、被告及在场人董玲玲、郭传连、何知兰的所作《询问笔录》、以及作出的《呈请侦查终结报告书》均不能证明原告刘忠英身体受伤的损害事实与被告齐加连的行为之间存在必然的因果关系。且原告刘忠英于2013年5月25日入住医院时称其5天前自己因不慎跌伤腰背部后疼痛而要求住院治疗。不排除原告刘忠英与被告齐加连自相互推拉致原告刘忠英入住医院期间，因其它原因导致原告刘忠英受伤的情况，据此，本院不能必然地认定原告刘忠英的损伤就是因双方相互推拉致刘忠英倒在菜摊上所致，即双方的推拉行为与原告的损伤之间有必然的因果关系。故原告刘忠英的主张事实不清、证据不足，对其要求判决被告齐加连赔偿各类费用共计104461.50元的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法应由原告刘忠英承担举证不能的法律后果。故对原告刘忠英的诉讼请求，本院依法不予支持。本院在审理本案过程中，被告齐加连经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠英的诉讼请求。
案件受理费2410元，由原告刘忠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王世刚
审判员 陈 露
审判员 王志华
二〇一四年八月四日
书记员 赵全会