江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0151号
原告杜红云。
原告李建芳。
二原告共同委托代理人朱永明。
被告侯俊才。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人俞杰。
原告杜红云、李建芳与被告侯俊才、常熟市浔兴电泳加工厂、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，案件审理中原告撤回了对被告常熟市浔兴电泳加工厂的起诉，本院已另行裁定准许。本案依法由审判员沈坚适用简易程序独任审判，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告杜红云及两原告共同委托代理人朱永明、被告侯俊才、被告太平洋保险的委托代理人俞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红云、李建芳共同诉称：2013年7月1日15时10左右，侯俊才驾驶苏E×××××小型客车沿204国道由南向北行驶至204国道乐余镇双桥村路段，该车前部与前方同向杜红云驾驶的苏05-509**手扶拖拉机尾部相撞，拖拉机上乘坐李建芳，造成两原告受伤，两车损坏。后经交警部门认定，侯俊才负事故的全部责任。苏E×××××小型客车在太平洋保险处投保了交强险。为此，具状提起诉讼，1、要求被告赔偿因道路交通事故导致二原告受伤而产生的医疗费5070.76元（不包括被告垫付的医药费）、误工费12996元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、护理费3000元、修车费4800元、拖车费360元、交通费800元、法医鉴定费3360元。合计32786.76元；3、判令被告太平洋保险先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由侯俊才赔付。4、本案的诉讼费由二被告承担。
被告侯俊才辩称：我已经垫付了25000元。由保险公司依法承担赔偿责任。
被告太平洋保险辩称：对本案的事故经过及责任认定没有异议，我公司同意依法承担相应的赔偿责任，鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2013年7月1日15时10分左右，侯俊才驾驶苏E×××××小型客车沿204国道由南向北行驶至204国道乐余镇双桥村路段，该车前部与前方同向杜红云驾驶的苏05-509**手扶拖拉机尾部相撞，拖拉机上乘坐李建芳，造成杜红云、李建芳受伤，两车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，认为：当事人侯俊才驾驶机动车行驶道路，对前方道路的交通情况观察不够，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的直接原因，侯俊才承担全部责任，杜红云、李建芳不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第2013500193号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
杜红云、李建芳受伤后，均被送往张家港市锦丰镇人民医院抢救，2013年7月1日至2013年7月28日，均住院27天，分别产生医药费17596.1元、11505.1元。
2013年8月11日、杜红云在本市乐余镇社区卫生服务站又产生门诊医药费39.04元。
上述事实，有门诊病历、出院记录、门诊医药费发票、住院医药费发票、住院费用清单及庭审笔录等证据予以证实。
2014年2月10日，杜红云、李建芳经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第23号、第24号司法鉴定意见书，关于杜红云、李建芳的误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、杜红云、李建芳的误工时限均为60日，营养时限均为30日，护理时限均为伤后30日以内1人护理。两次鉴定共产生鉴定费3360元。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第23号、第24号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，侯俊才驾驶的苏E×××××小型客车在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期限自2012年8月14日零时起至2013年8月13日二十四时止。事发后，侯俊才已合计向杜红云、李建芳垫付了24101.2元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。
两原告主张的赔偿项目及费用、质证及认证情况：
1.医药费：两原告合计主张5070.76元，提供了门诊病历、出院记录、门诊医药费发票2张、住院医药费发票2张、住院费用清单。
两被告对真实性没有异议，具体金额由法院依法核定。
经核，两原告提供的医药费发票合计29172元，并有门诊病历、出院记录、住院费用清单等佐证，但其中一张金额为31.76元的门诊发票上没有姓名也没有日期，两原告同意予以扣除，故本院认定医药费29140.24元。
2.住院伙食补助费：两原告共主张1200元，按20元／天，计算60天。
两被告认为：应按18元／天计算54天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，两原告实际住院共54天，按18元／天计算，认定住院伙食补助费972元。
3.营养费：两原告共主张1200元。
两被告对此金额没有异议。
本院认为：原、被告对营养费1200元均予以确认，且符合相关法律规定，本院予以认定。
4.护理费：两原告共主张3000元。
两被告对此金额没有异议。
本院认为：原、被告对护理费3000元均予以确认，且符合相关法律规定，本院予以认定。
5．交通费：两原告共主张交通费800元，提供了部分交通费票据。
两被告要求法院依法认定。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据两原告住院治疗及门诊情况，综合考虑、酌情认定交通费600元。
6.施救费：两原告主张360元，并提供了施救费发票。
两被告对施救费发票没有异议。
本院认为：原告车辆因交通事故受损，因施救产生的合理费用，应予支持，原告主张360元施救费有相应的发票佐证，本院予以认定。
7.司法鉴定费：两原告共主张3360元，并提供相应的司法鉴定费票据。
被告太平洋保险认为不应由保险公司赔偿。
被告侯俊才对此司法鉴定费发票没有异议。
本院认为：司法鉴定费是伤者为确定损失所支出的费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费3360元。
8.误工费：两原告共主张12996元，并提供了两原告与双桥村民委员会签订的双桥村2013年度垃圾清理承包协议一份（协议中约定：两原告承包双桥村所有路边、桥边、河边、垃圾箱四周的各种垃圾清运到垃圾中转站，每月不得少于四次清运，双桥村每年支付两原告清运费6.8万元，零星垃圾清运费用另外结算）、2013年的付款凭证六份（共计支付两原告2013年垃圾清运费77985元）、瞿社平的收条一份（收条中载明收到两原告2013年7月1日至10月10日清理垃圾款24000元），本市乐余镇双桥村村委的证明一份（证明中载明两原告系该村雇请的垃圾清理运输工，2013年7月1日该夫妻发生道路交通事故后，他们又另请了瞿社平代为做清理运输垃圾工，瞿社平的工资是由该村发给两原告，两原告再转发给瞿社平。时间从2013年7月1日至10月10日止。）、证明两原告承包了双桥村的2013年垃圾清运工作，2013年村里全额支付给两原告垃圾清运费77985元，但是两原告受伤后就由原告找他老乡瞿社平联系别人帮他继续清运垃圾，村委虽然全额支付了2013年的垃圾拖运费，但是两原告误工的2个月期间的费用都是由两原告代收后再支付给别人的，本案中两原告只是主张12996元，两原告的实际损失是24000元，因为钱少没人愿意帮忙去干。
对两原告的工作及误工情况，本院到本市乐余镇双桥村委进行了核实，村委称：承包协议、村委证明以及支付凭证都是真实的，是村里出具的，两原告是帮村里清运垃圾的，每年的清运费是68000元，另外有零星垃圾清运的费用另外结算的，比如说有时需要除草、路边垃圾清运等，两原告出事之后，他们自己找了别人拖的，大概拖了四、五个月，之后他才自己干的，但是费用我们村委还是直接与两原告结算的。
两被告要求对上述证据的真实性以及是否有实际误工由法院依法进行核实。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中原告提供的承包协议、付款凭证、乐余镇双桥村村委的证明相互印证，可以证明两原告承包了双桥村的垃圾清运工作，2013年的垃圾清运收入为77985元，原告主张按鉴定意见，以77985元／年计算2个月误工费，合理正当，现原告主张12996元，并无不妥，本院予以支持。
9.车损：原告主张4800元，并提供了车辆修理费发票一张合计4800元及修理清单一份、事发时的拖拉机的照片三张，
被告太平洋保险质证认为，车辆修理未经过我方定损，原告也未提供其他鉴定机构的定损证据，我公司不予认可。
被告侯俊才的质证意见与太平洋保险的意见一致。
经查，事发后原告杜红云驾驶的苏05-509**手扶拖拉机被拖到停车场，之后太平洋保险曾来现场，由于预算价格与修理厂没有达成一致，后来交警部门也没有通知保险公司过去定损，所以该车一直未定损。另外，原告提供的修理费发票金额为4798元。
本院认为，两原告已经提供了修理费发票、维修清单以及事故现场拖拉机的损毁照片，事发后太平洋保险与汽修厂迟迟未能就车损达成一致，原告为了正常生产经营自行修理并无不当，如两被告认为原告的修理费用偏高或者不合理，应当由两被告承担相应的举证责任，也可以通过申请法院评估的方式予以确认。对此，本院向两被告进行了释明，并分配了举证责任，但两被告拒绝申请评估，也未能提供任何证据予以反驳，为此两被告应承担举证不能的后果。故本院对修理费发票予以采信，认定车损4798元。
上述损失合计56426.24元（医疗费部分31312.24元、死亡伤残部分16596元、财产损失部分5158元、鉴定费3360元），
由于原、被告在具体的赔偿项目、标准、数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本起交通事故致受害人杜红云、李建芳受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队第2013500193号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。苏E×××××小型客车在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告侯俊才驾驶机动车行驶道路，对前方道路的交通情况观察不够，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的直接原因，侯俊才应承担全部赔偿责任。故，被告太平洋保险首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告方赔付28596元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分16596元、财产损失部分2000元），超过责任限额部分的27830.24元，应由被告侯俊才赔偿。因侯俊才已垫付24101.2元，故侯俊才还应给付3729.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告杜红云、李建芳因道路交通事故受伤造成的损失56426.24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿28596元，由被告侯俊才赔偿27830.24元，因侯俊才已垫付24101.2元，故侯俊才还需给付3729.04元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）
二、驳回原告杜红云、李建芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告杜红云、李建芳负担3元；被告侯俊才负担197元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 沈坚
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈燕