青海省西宁市城西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0104行初25号
原告浙江正见建设集团有限公司。
法定代表人吴正见，该公司董事长。
委托代理人尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人陈美华，代理权限：特别授权。
被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人白青光，该局局长。
委托代理人韩伟宁，青海辉煌律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告青海省人力资源和社会保障厅。
法定代表人杨颐，该厅厅长。
委托代理人贾海音，代理权限：一般代理。
第三人郭成世。
原告浙江正见建设集团有限公司（简称浙江正见公司）与被告西宁市人力资源和社会保障局、被告青海省人力资源和社会保障厅（简称省社保厅）、及第三人郭成世不服工伤行政确认纠纷一案，原告浙江正见公司于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月19日向被告市人社局及省社保厅送达了行政诉状及应诉通知书，2016年6月12日向第三人郭成世送达了行政诉状及应诉通知书。被告市人社局和被告省社保厅在法定期限内向本院提交了答辩状和相关证据材料。2016年6月12日向原告送达了二被告提交的答辩状和相关证据材料。2016年7月14日本院由审判员董晓冬担任审判长与审判员喇晓萍、人民陪审员沙成方依法组成合议庭，在四号审判庭公开开庭审理了本案，书记员窦楠担任法庭记录。原告代理人陈美华、尚伟，被告市人社局委托代理人韩伟宁，被告省社保厅委托代理人贾海音，第三人郭成世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江正见公司诉称，一、被告市人社局认定工伤缺乏事实根据。原告承包大通县“天麒华庭”工程后，将外墙保温工程分包给阿玉得组织施工。阿玉得于2015年5月8日招用第三人郭成世为技工。郭成世上两天班后，自2015年5月10日就无故旷工一直未上班。但第三人却谎称2015年5月13日14时在原告浙江正见公司工地受伤。被告市人社局未经调查核实，在没有任何证据的情况下，认定第三人郭成世2015年5月13日14时在原告浙江正见公司上班期间被电锤击伤右手，严重缺乏事实根据。二、被告市人社局认定工伤缺乏法律依据。2015年5月8日至9日，第三人郭成世与阿玉得之间形成雇佣关系，而非与原告之间形成劳动关系。自2015年5月10日后，因第三人郭成世不再上班而与阿玉得之间解除了雇佣关系，其谎称2015年5月13日14时受伤与阿玉得无关更与原告无关，被告市人社局认定工伤于法无据。据此，原告浙江正见公司向青海省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告省社保厅于2016年4月10日作出青人社复决（2016）10号行政复议决定维持认定工伤决定书，原告浙江正见公司不服诉至法院要求撤销青人社复决〔2016〕10号行政复议决定书和宁人社认字（2015）103号认定工伤决定书。
被告市人社局辩称：第三人郭成世于2015年5月13日14时许，在原告浙江正见公司青海分公司承建的西宁大通县“天麒华庭”工地安装外墙面保温层时右手被电锤击伤，经互助县人民医院诊断为右手第4掌骨骨折。第三人郭成世是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》十四条第一项规定，因此认定为因工负伤。原告浙江正见公司在诉状中所称的理由不能成立，被告市人社局接到郭成世的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》规定于2015年11月9日向原告下发了举证通知书、告知权利义务书，原告浙江正见公司在举证过程中提交的证据不能证明郭成世所受伤属非因工负伤。通过《协议书》、证人证言证实原告浙江正见公司项目经理陈美华将部分工程分包给阿玉得，阿玉得是私人承包者，阿玉得雇佣了郭成世并给其发放工资并且受伤情况属实。故原告浙江正见公司应当承担郭成世的工伤责任。
被告省社保厅辩称：2016年2月4日，被答辩人向本厅提出行政复议申请，本厅依法于2016年2月14日予以受理。根据行政复议申请人的申诉、被申请人的答辩及所提供的有关证据材料，本厅查明：郭成世，男，汉族，1986年4月生，系浙江正见建设集团有限公司青海分公司承建的西宁大通县“天麒华庭”工地安装外墙面保温层时右手被电锤击伤。经互助县人民医院诊断为：右手第4掌骨骨折。后郭成世向西宁市人力资源和社会保障局申请工伤定，西宁市局作出认定其为工伤。审理后认为西宁市局作出认定郭成世为工伤的决定事实清楚，适用法律适当，程序合法。于2016年4月10日作出《行政复议决定书》（青人社复决【2016】10号）予以维持，并于2016年4月19日将《行政复议决定书》送达被答辩人。
根据浙江正见建设集团有限公司与青海海腾建筑有限公司签发的《天麒华庭51#楼外墙保温合同协议》、浙江正见建设集团有限公司青海分公司经理陈美华与阿玉得签订的《协议书》、西宁市人力资源保障局对陈美华做的《调查笔录》以及郭成世工友汪全荣、杨发荣、郑有存、雷占元的证言证实：浙江正见建设集团有限公司将其承建的大通县天麒华庭51#外墙保温工程中的部分工程发包给无资质的个人阿玉得，阿玉得雇用郭成世并给其发放工资。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定，浙江正见建设集团有限公司与郭成世之间存在劳动关系，浙江正见建设集团有限公司应承担郭成世用工主体责任。郭成世在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为因工负伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，如果用人单位否认工伤，应由用人单位举证证明伤者是基于其他事由引起的受伤，如果用人单位所举证据不能否定工伤事实，将承担对己不利的后果。本案中，浙江正见建设集团有限公司在举证期间，所举证据无法证实郭成世受伤害是非因工受伤。因此，浙江正见建设集团有限公司应承担举证不能的后果。根据以上事实和依据，本厅作出《行政复议决定书》（青人社复决[2016]10号），认定事实清楚，适用法规准确，应当予以维持。
被告市社保局在法定期限内提交了作出行政行为的证据：
1、第三人提交的工伤认定表、身份证，以证明被告是依法履行行政职责；
2、大通县法院民事裁定书、原告提交的管辖权异议申请书，以证明我们当时程序合法；
3、汪全荣的证明、调查笔录和身份证件，杨发荣的证明、调查笔录和身份证件，以证明第三人是在原告工地在工作时间因工受伤；
4、郑有存的证明和身份证件，雷占元的证明和身份证件，以证明第三人是在原告工地在工作时间因工受伤；
5、天麟华庭外墙保温合同协议书，以证明本案原告与青海海腾签订施工合同协议书；
6、协议书，以证明本案原告与青海海腾签订施工合同协议书后，陈美华又与阿玉得签订分包协议书；
7、陈美华调查笔录，以证明该工程是分包给了不具有主体资格的阿玉得；
8、病历及出院记录，以证明第三人受伤的情况；
9、浙江正见公司对陈美华的授权委托书和《关于郭成世受伤的情况说明》，以证明原告认可第三人郭成世于5月8日和9日在工地上班的事实；
10、被告向原告发出的举证通知书；
11、被告向原告告知权利通知书，附有邮局的快递单据;
12、西宁市人力资源和社会保障局送达回证；
被告省社保厅在法定期限内提交了作出行政行为的证据：
1、浙江正见建设集团有限公司《行政复议申请书》；
2、《认定工伤决定书》；
3、《行政复议受理通知书》；
4、西宁市人力资源社会保障局答辩状；
5、行政复议决定书；
6、青海省人力资源和社会保障厅行政复议文书送达回证；
1-6项证据均证明做出的行政复议程序合法。
第三人郭成世提交如下证据：
民事裁定书和管辖权异议书，证明我是在原告工地上班的时候受的伤。
原告对被告市人社局、被告省社保厅、第三人郭成世提交的证据逐一质证，对被告市人社局的证据3和证据4提出异议，证人未出庭作证，真实性无法判断；对第三人郭成世的证据的证明方向有异议，不能说明有工伤事实，无法达到其证明的目的；对其余证据均不持异议。
原告提交证据如下：
1、工伤认定决定书，以证明第一被告于2015年5月30日作出错误行政行为的事实；
2、行政复议决定书，以证明第二被告于2016年4月10日作出了错误维持的事实；
3、阿玉得记录的考勤表，以证明第三人于2015年5月8日、9日在上班，10日之后并无上班的事实，同时记录人阿玉财出庭作证，印证考勤表的真实性；
4、证人阿玉财，证明2015年5月13日第三人郭成世不在工地干活。
被告市人社局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1和证据2真实性没有异议，对其证明方向有异议；对证据3的真实性有异议，上面的签字是一个人的笔记，我方明确向原告发出了举证通知书、权利义务告知书，原告在举证期限内为何没有提交考勤表，且考勤表上的人名与我们提交的证人一致。
被告省社保厅对原告提交的证据发表如下质证意见：同意第一被告的质证意见，补充一点，我方从来没见过阿玉财，一直都是阿玉得，他与本案无关。
第三人郭成世对原告提交的证据发表如下质证意见：同意第一被告的质证意见，补充一点，对证据3不予认可，我们没有考勤表，是按照报价计算工资。
经庭审质证，本院对原被告双方提交的下列证据确定为有效证据。
被告市社保局提交的证据：1、第三人提交的工伤认定表、身份证；大通县法院民事裁定书、原告浙江正见公司提交的管辖权异议申请书；3、汪全荣的证明、调查笔录和身份证件，杨发荣的证明、调查笔录和身份证件；4、郑有存的证明和身份证件，雷占元的证明和身份证件；5、天麟华庭外墙保温合同协议书；6、协议书；7、陈美华调查笔录；8、病历及出院记录；9、浙江正见公司对陈美华的授权委托书和《关于郭成世受伤的情况说明》；10、举证通知书；11、权利通知书;12、西宁市人力资源和社会保障局送达回证。
被告省社保厅提交的证据：1、《行政复议申请书》；2、《认定工伤决定书》；3、《行政复议受理通知书》；4、西宁市人力资源社会保障局答辩状；5、行政复议决定书；6、青海省人力资源和社会保障厅行政复议文书送达回证。
第三人提交的证据：民事裁定书和管辖权异议书。
原告浙江正见公司提交的证据：1、工伤认定决定书；
2、行政复议决定书；3、阿玉财记录的考勤表；4、证人阿玉财的证言。
经审理查明，原告浙江正见公司与青海海腾建筑有限公司签订《天麒华庭51#楼外墙保温合同协议》，原告浙江正见公司承包了大通县天麒华庭51#楼外墙保温工程。承包该工程后，原告浙江正见青海分公司经理陈美华违法分包给无资质的个人阿玉得。阿玉得于2015年5月7日招用第三人郭成世、杨发荣、雷占元等人到该工地做外墙保温工作。第三人郭成世于2015年5月13日14时许，在原告浙江正见公司承包的大通县“天麒华庭”工地安装外墙面保温层时右手被电锤击伤。经互助县人民医院诊断为：右手第4掌骨骨折。第三人郭成世于2015年10月向大通县人民法院提起提供劳务者受害纠纷。同时原告浙江正见公司就本案提起管辖权异议，认为本案应按《工伤保险条例》的规定处理。大通县人民法院因第三人郭成世提出该案以工伤程序解决为由撤诉，作出准予郭成世撤回起诉的（2015）大民二初字第52号民事裁定书。第三人郭成世于2015年11月8日向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于2015年11月8日受理该案，并按《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定要求申请人郭成世提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明等材料，于2015年11月9日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书和告知权利通知书，并告知原告逾期举证或举证不能的后果，于2015年11月12日向知道事故情况的汪全荣、杨发荣调查核实了事故的详细情况，并于2015年11月30日作出的宁人社认字〔2015〕103号认定工伤决定书。
另查，原告浙江正见公司于2016年2月4日向被告省社保厅申请行政复议，要求撤销被告市人社局作出的被告省社保厅于2016年4月10日作出青人社复决〔2016〕10号行政复议决定书，并于2015年4月19日向原告浙江正见公司送达了该决定书。
本院认为，被告市人社局根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定，依法履行了受理工伤认定申请、调查核实工伤事故、依法作出工伤认定。第三人郭成世于2015年5月13日工作时间，在工作场所原告浙江正见公司大通县“天麒华庭”工地安装外墙面保温层时受伤，符合《工伤保险条例》第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。原告浙江正见公司申请出庭的证人阿玉财未在工地工作，其证言及其提交的考勤表不能作为证据采信。原告浙江正见公司提出第三人于事发当日不在工地上班和第三人郭成世与阿玉得为雇佣关系的意见，原告浙江正见公司未提供合法有效的证据证明，不予采纳。被告市人社局于2015年11月30日作出的宁人社认字〔2015〕103号认定工伤决定，主体适格、事实清楚、程序正当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、维持宁人社人字〔2015〕103号认定工伤决定书；
三、维持青人社复决〔2016〕10号行政复议决定书。
案件受理费50元，由原告浙江正见建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 沙成方
二〇一六年九月十三日
书 记 员 窦 楠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
第十七条……
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）
的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
……
3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：
（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；
……