wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终84号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某甲，男，汉族，广东省惠州市人，专科文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区九龙。因涉嫌销售假药于2015年9月5日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，同年9月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年12月21日再次被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）江某乙，男，汉族，广东省惠州市人，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌销售假药于2015年9月5日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，同年9月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，同年12月21日再次被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人江某甲、江某乙犯销售假药罪一案，于2015年12月22日作出（2015）惠某刑二初字第807号刑事判决。宣判后，原审被告人江某甲、江某乙均以量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月以来，被告人江某甲、江某乙一起在惠城区销售奥亭牌复方磷酸可待因口服液赚取差价，江某甲负责通过QQ聊天工具与他人联系购买袋装奥亭牌复方磷酸可待因口服液，以及联系买家，被告人江某乙则负责开车载江某甲拿货、送货，获利由二人一起享用，2015年9月5日，江某甲、江某乙向李某出售100小袋（规格为10ML／小袋，产品批号1312350）奥亭牌复方磷酸可待因口服液时，被公安人员当场抓获。经食品药品监督部门判定，上述口服液按假药论处。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、证据保全清单、判定意见、现场检测报告书、辨认笔录、证人证言以及被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人江某甲、江某乙无视国法，结伙销售假药，其行为均构成销售假药罪。公诉机关指控被告人江某甲、江某乙犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某甲、江某乙归案后均如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出一审判决：一、被告人江某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人江某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上诉人江某甲、江某乙上诉均提出，销售数量小，对社会危害性不大，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人江某甲、江某乙销售假药的事实清楚，证据均经原审法庭当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某甲、江某乙无视国法，结伙销售假药，其行为均已构成销售假药罪。上诉人江某甲、江某乙到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对于上诉人江某甲、江某乙上诉认为量刑过重的意见。经查，原判根据上诉人江某甲、江某乙的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害后果，同时考虑两人归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好等情节，已在法定量刑幅度内确定了较轻的刑罚，量刑并无不当，两上诉人认为量刑过重的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 书 勇
审 判 员 唐 荣 平
代理审判员 冯 丹 宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 欣 怡
书 记 员 庄冬冬（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执241号
申请执行人钦州市年年丰商业经营管理有限公司，住所地钦州市钦州湾大道36号年年丰广场三楼。
法定代表人陈泽涛，该公司总经理。
被执行人何凤见，女，1984年4月26日出生，壮族，住所地南宁市江南区。
本院在执行钦州市年年丰商业经营管理有限公司与何凤见房屋租赁合同纠纷一案,执行过程中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人何凤见有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李世军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执241号申请执行人钦州市年年丰商业经营管理有限公司，住所地钦州市钦州湾大道36号年年丰广场三楼。法定代表人陈泽涛，该公司总经理。被执行人何凤见，女，1984年4月26日出生，壮族，住所地南宁市江南区。本院在执行钦州市年年丰商业经营管理有限公司与何凤见房屋租赁合同纠纷一案,执行过程中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人何凤见有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年五月二十四日书记员  李世军
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00908号
原告卢孔望。
被告罗晓谋。
本院在审理原告卢孔望诉被告罗晓谋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日以被告下落不明为由，向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告卢孔望申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢孔望撤回起诉。
案件受理费8035元，减半收取4017.5元，由卢孔望负担。
代理审判员 王小华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李国倩
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民督1-1号
申请人：李佳，女，1991年3月26日出生，汉族，住射洪县。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被申请人：四川安泰消防工程有限责任公司，住所安县工业园区兴仁园区，组织机构代码79002391-9。
本院受理申请人李佳的支付令申请后，2016年1月15日向被申请人四川安泰消防工程有限责任公司发出（2016）川0724民督1号支付令。被申请人四川安泰消防工程有限责任公司已在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
一、本案终结督促程序，转为适用简易程序审理。
二、（2016）川0724民督1号支付令自行失效。
审判员 李锐锋
二〇一六年二月一日
书记员 何秀芬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1012号
申请人：李汝明。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人李汝明申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）1190号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款24700.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于24700.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第551号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：牟加玲，现住吉林省德惠市。
被告：郑国军，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告牟加玲、郑国军养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3317号
原告李俊芳，女，1950年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王正全，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杜燕燕，女，1989年9月14日出生，汉族，住址同王正全。
原告李俊芳与被告王正全、杜燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，原告于2016年6月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李俊芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告李俊芳负担。
审判员 刘安屏
二〇一六年六月十七日
书记员 郭婉琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3308号
原告胡某。
被告陈某。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后常因琐事争吵，被告经常在外，不尽家庭责任，现夫妻感情已彻底破裂。故诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告婚后感情较好，被告外出打工是为了养家糊口，故而回家次数较少。现从家庭、孩子角度考虑，坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年相识后自由恋爱，2013年6月3日登记结婚，2014年9月29日生育一子陈某甲。婚初双方关系较好。生活中，双方曾因家庭琐事发生矛盾。原告与孩子长期在娘家居住，被告长期在外工作，回家次数较少。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中促其和好，但原告坚持其诉讼请求并提供了户口本及结婚证各一份，用以证明原被告属夫妻关系事实及孩子身份情况，被告对上述证据予以认可。被告坚持其上述辩称意见，未提交相关证据。因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、婚姻登记档案等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，婚后共同生活且育有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告因琐事产生矛盾，加之原告长期在娘家居住，被告在外工作，致使双方沟通、交流较少，对夫妻关系造成了一定的影响，但双方感情并未彻底破裂。在今后的共同生活中，只要双方进一步加强沟通和交流，互相理解、互相信任、互让互谅，夫妻关系仍有改善的可能，原告仍一味地坚持离婚，显属不妥。故对原告离婚的诉求，依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，确保未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶 静
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2586号
原告中国电信股份有限公司甘谷分公司。
法定代表人卢毅，该分公司经理。
被告鲜新，男，现年44岁，汉族，甘谷县人，农民。
原告中国电信股份有限公司甘谷分公司与被告鲜新电信服务合同纠纷一案，本院在审理中，因原告中国电信股份有限公司甘谷分公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第2586号原告中国电信股份有限公司甘谷分公司，住所地：甘谷县大像山镇新城街。法定代表人卢毅，该分公司经理。被告鲜新，男，现年44岁，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县谢家湾乡鲜家坪村。原告中国电信股份有限公司甘谷分公司与被告鲜新电信服务合同纠纷一案，本院在审理中，因原告中国电信股份有限公司甘谷分公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建鸿二〇一五年十二月二十一日书记员  谢雲燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7168号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王婧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王婧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王婧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，952.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，952.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6862号
原告董纯国。
委托代理人来旭樟。
被告杨中同。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人刘松峰。
委托代理人常子君。
原告董纯国诉被告杨中同、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人来旭樟、被告人寿保险阜阳公司委托代理人常子君到庭参加诉讼。被告杨中同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董纯国起诉称：原告因交通事故身体致残而产生医疗费28591.42元、误工费11760元（98元／天×120天）、护理费2940元（98元／天×30天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、施救费225元、衣服损失300元、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计77068.42元。现请求判令被告杨中同赔偿上述损失，被告人寿保险阜阳公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告杨中同没有在答辩期间内向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告人寿保险阜阳公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议，被告杨中同未取得机动车驾驶资格，故该公司不承担赔偿责任。对原告请求赔偿的医疗费金额、护理费时间、住院伙食补助费、营养费时间、残疾赔偿金、施救费没有异议，其他均有异议。误工费，时间过长，标准过高。护理费，标准过高。营养费，标准过高。精神损害抚慰金，原告主张偏高。衣服损失，同意赔偿100元。鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年4月27日，被告杨中同驾驶皖K×××××号小型普通客车（临时行驶车号牌为皖K×××××）沿萧山区衙坎线由南向北行驶至八柯线路口时，与沿萧山区八柯线由西向东行驶至该路口的原告驾驶的浙A×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被告杨中同、原告、浙A×××××号正三轮载货摩托车上乘员魏水金、徐菊莲、吴根花（均另案处理）等五人受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告杨中同未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，造成事故后弃车逃逸。原告驾驶改装的正三轮摩托车未按规定载人，未按交通信号灯指示通行，夜间行驶到路口未降低车速，两人的交通安全违法行为过错作用基本相当，负事故同等的过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断“脑挫裂伤、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折伴双侧胸腔积液、全身多处软组织伤等”，共花去医疗费28591.42元。原告起诉后，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定，鉴定意见：原告的伤残已构成十级伤残。
另查明：（2012）杭萧民初字第5116、5117、5118号案民事判决书确认，被告人寿保险阜阳公司在交强险责任限额范围内分别赔偿魏水金35861.03元、徐菊莲13320.68元、吴根花5258.48元，合计54440.19元。皖K×××××号小型普通客车（临时行驶车号牌为皖K×××××）在被告人寿保险阜阳公司投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、医院门诊票据、鉴定书及鉴定费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为28591.42元；2.误工费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定误工时间为伤后60天，因原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为5873.42元（97.89元／天×60天）；3.护理费，因原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为1370.46元（97.89元／天×14天）；4.住院伙食补助费为210元（15元／天×14天）；5.营养费，尽管没有医疗机构的证明，结合原告伤情，适当的营养还是需要的，本院认定标准按50元／天计算，本院认定营养费为700元（50元／天×14天）；6.施救费为225元；7.残疾赔偿金为26142元（30971元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及原告在交通事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元；9.鉴定费为1200元；10.衣服损失，原告衣服在事故中损坏客观存在，结合被告的意见，本院酌情认定衣服损失为100元。综上所述，原告各项损失合计67412.28元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）规定的驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，仅指“财产损失”而言，死亡伤残和医疗费用不属‘财产损失“之列，故保险公司对受害人财产以外的损失应在其责任限额内承担赔偿责任。故原告要求被告人寿保险阜阳公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告人寿保险阜阳公司认为被告杨中同未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告杨中同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿董纯国损失67412.28元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回董纯国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半交纳863元，由董纯国负担108元，杨中同负担755元。其中杨中同负担的诉讼费755元，董纯国同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1726元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年二月二十七日
代理书记员 王彬青
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第386号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨德政，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省赤水市官渡镇仙鹤村万家组***号（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人杨德政犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人杨德政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日14时许，被告人杨德政在东莞市道滘镇五花村新东邦鞋厂附近路段将两小包毒品以90元的价格贩卖给吸毒人员叶德建。次日0时许，公安人员在道滘镇五花村路段将杨德政抓获，并从杨身上搜获现金346元、NOKIA牌手机一部及8小包塑料胶袋包装的白色块状固体（净重0.73克，检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人杨德政在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的毒品、毒资及作案工具，检验鉴定报告，搜查笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，门诊通用病历，抓获经过，说明材料，证人某某建的证言及辨认笔录，被告人杨德政的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德政违反国家管制毒品的禁令，明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人杨德政定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨德政在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨德政判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人杨德政的身份问题，根据被告人杨德政归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨德政以其自报身份予以判决。
视被告人杨德政的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨德政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部、现金人民币346元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 黄凤明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李沛雄
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1728号
申请执行人胡永法。
被执行人刘富新。
被执行人刘学武。
申请执行人胡永法与被执行人刘富新、刘学武民间借贷纠纷一案。泰安市中级人民法院于2013年4月18日作出的（2013）泰民终字第60号民事判决书，于2013年6月6日发生法律效力，申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行。
本案执行标的本金360421.55元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1728号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民终341号
上诉人（原审原告）：苏州天元东杭九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：江苏省苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。
法定代表人：康青山，该中心执行事务合伙人委派代表。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ冶矿建集团有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇塘北路*****号（振兴大厦*楼）。
法定代表人：苏为佳，该公司董事长。
委托代理人：叶友恳，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中凯润控股有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园小区*期*幢****号。
法定代表人：苏为佳，该公司董事长。
委托代理人：赖鹤山�北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏为佳。
上诉人苏州天元东杭九鼎投资中心（有限合伙）为与被上诉人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司、浙江中凯润控股有限公司、苏为佳股权转让纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州天元东杭九鼎投资中心（有限合伙）自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第19号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长范启其
审判员王丽
代理审判员楼颖
二○一六年五月三十日
书记员王雅倩
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民终341号上诉人（原审原告）：苏州天元东杭九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：江苏省苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。法定代表人：康青山，该中心执行事务合伙人委派代表。被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ冶矿建集团有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇塘北路*****号（振兴大厦*楼）。法定代表人：苏为佳，该公司董事长。委托代理人：叶友恳，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中凯润控股有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园小区*期*幢****号。法定代表人：苏为佳，该公司董事长。委托代理人：赖鹤山�北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏为佳。上诉人苏州天元东杭九鼎投资中心（有限合伙）为与被上诉人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司、浙江中凯润控股有限公司、苏为佳股权转让纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州天元东杭九鼎投资中心（有限合伙）自动撤回上诉处理。温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第19号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长范启其审判员王丽代理审判员楼颖二○一六年五月三十日书记员王雅倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第478号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何彬，又名何木寿，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人何彬犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人何彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年3月27日22时许，被告人何彬在贺州市八步区九州宾馆门口，贩卖了200元的氯胺酮给黄某时被公安机关查获。公安机关当场缴获黄某向何彬购买的氯胺酮2.01克，并在何彬处查获氯胺酮净重9.48克、含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺的液体31.98克以及毒资200元等物品。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关的证据，认为被告人何彬的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人何彬对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称公安机关在其处查获的氯胺酮和含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺的液体是用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量。
经审理查明，2015年3月27日22时许，被告人何彬在贺州市八步区九州宾馆门口，贩卖了200元的氯胺酮给黄某时被公安机关查获。公安机关当场缴获黄某向何彬购买的氯胺酮2.01克，并在何彬处查获氯胺酮净重9.48克、含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺的液体31.98克以及毒资200元、电子称等物品。
上述事实，被告人何彬在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录，扣押清单，毒品称重照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）063号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州市分公司出具的通话清单，被告人何彬的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人何彬辩称公安机关在其处查获的氯胺酮和含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺的液体是用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量的辩解意见，因被告人何彬是在贩卖毒品后被抓获，对于从其处查获的毒品依法应认定为其贩卖的毒品，故对于被告人何彬的此项辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人何彬违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品数量较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何彬犯贩卖毒品罪成立。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2022年4月6日止），并处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 盘桂淑
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第238号
原告李洪雨，男，1979年3月19日生，汉族，农民。
被告郭建辉，男，1973年4月28日生，满族，农民。
原告李洪雨与被告郭建辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由代理审判员丛达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪雨到庭参加诉讼。被告郭建辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪雨诉称：2010年3月16日，被告郭建辉因资金周转困难，从原告处借款8000元，并于当日给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告未予偿付。原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款8000元。
原告提供了如下证据：
1、欠条一份，载明“今欠李洪雨现金8000元。（捌仟元整）欠款人：郭建辉2010年3月16日”，证明被告郭建辉欠原告借款8000元。
2、证人刘某某出庭作证，证明2008年5月1日左右，证人在原告经营的顺发汽车租赁有限公司上班，在原告的办公室内看见被告向原告借钱，并给原告打了欠条。后来证人和原告一起要过这笔钱。
被告郭建辉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月16日，被告郭建辉向原告李洪雨借款8000元，并为原告出具了内容为“今欠李洪雨现金8000元。（捌仟元整）欠款人：郭建辉2010年3月16日”的欠据一份。后经原告催要，未予偿还。以上事实有原告陈述以及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款8000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告郭建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告郭建辉偿还原告李洪雨借款8000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭建辉负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丛 达
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 李宝敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1575号
原告王相忠等67人。
被告山东天翔集团有限公司。
本院在审理原告王相忠等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王相忠等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 綦永刚
二〇一四年五月二十四日
书记员 李秋蓉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第199号
上诉人（原审原告）曹乃阳。
上诉人（原审被告）林开昌。
上诉人曹乃阳因与上诉人林开昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）黔六特民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月8日，原、被告在大用镇大用村帮艾祥龙家砌坟。晚20时许，吃饭后，原、被告在闲聊时，原告对被告说：“如你需要的话，我叫我兄弟帮你砌一个生居（坟墓）。”双方为此话发生口角，互相辱骂，被告用塑料凳子扔向原告，致原告受伤。原告受伤后于2014年5月8日至5月21日在六盘水市第二人民医院住院治疗13天，诊断为：头部外伤：额部头皮血肿，花去医疗费4077.77元。2014年5月30日、6月6日，公安机关组织原、被告进行调解，但因双方意见分歧较大，未达成协议。2014年6月6日，公安机关作出行政处罚决定书，对被告处罚款500元。2014年6月17日，原告之伤经鉴定为人体轻微伤。原告属农村居民。
原审判决认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因原告说：“为被告砌一生居（坟墓）之事”发生口角，并互相辱骂，被告用塑料凳子殴打原告，致原告受伤，对于该损害后果的发生，原、被告均有过错，双方应按照各自过错承担相应的责任。对被告称原告头部之伤与其无关之意见，因被告未提供证据证明原告之伤系其他原因造成的，对被�此辩解，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因伤受到的损失确定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费收据，确定为4077.77元。2、护理费。参照贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准计算13天，为28224元÷365×13=1005.24元。3、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算13天，为30元×13=390元。4、误工费。参照贵州省农林牧渔业年平均工资标准计算13天，为30850元÷365×13=1098.77元。上述费用共计6571.78元，根据本案发生的原因及双方的过错程度，酌情由被告承担60%的责任即3943.07元，原告自行承担40%的责任即2628.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告林开昌于判决生效之日起十日内赔偿原告曹乃阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3943.07元。案件受理费73元（原告已预交），由原告负担30元，被告负担43元（于判决生效之日起十日内给付原告）。
一审宣判后，上诉人曹乃阳不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：撤销原审判决并依法改判。其上诉的理由是：一审判决认为曹乃阳应承担40%的责任不合理。曹乃阳与林开昌发生口角是事实，双方也经常在不同的场合开玩笑，林开昌对曹乃阳进行身体上的恶意伤害，曹乃阳无过错，林开昌应承担全部赔偿责任。一审判决不公，林开昌承担的费用与法律规定相悖。曹乃阳住院13�，医嘱建议休息2个月，共计73天，林开昌依法应承担73天的误工费。误工费的计算标准应当参照贵州省农林牧渔业年平均工资标准30850元÷250天（计薪日）×73天=9008.20元。虽曹乃阳在一审时只主张7893元，但一审判决至少也应支持7893元，一审判决仅支持13天的误工费明显不公。
一审宣判后，上诉人林开昌不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：请求二审法院驳回曹乃阳的诉讼请求。其上诉的理由是：一审判决认定事实错误。一审判决中“对被告称原告头部之伤与其无关之意见，因被告未提供证据证明原告之伤系其他原因造成的，对被告此辩解，本院不予采信”的认定是以偏概全。一审中的证据均证明一个事实，即林开昌是在距离曹乃阳两米多远的地方丢一个塑料凳打在曹乃阳左肩部，并无任何证据证明曹乃阳头部的伤情系林开昌所为。曹乃阳的岳父李福丰在公安机关调查时，陈述的内容表明曹乃阳是在自家门口摔倒的，其摔倒时林开昌并不在现场。曹乃阳头部所受伤情与林开昌的行为之间并没有因果关系。
二审中，本院依职权向六枝特区公安局大用派出所的民警陈光华、协警郭德德进行了询问。陈光华陈述曹乃阳回家后摔倒其未在场，二人没有扯打，林开昌扔了一个凳子去打曹乃阳，没有打到曹乃阳，在场人员称打到曹乃阳的左肩部。郭德德陈述其与急救车一同到达曹乃阳家，曹乃阳与急救车护士揪扯，郭德德将曹乃阳分开后，站在离曹乃阳两米远的地方，看见曹乃阳神志不清，站不稳，曹乃阳的岳父站在曹乃阳的旁边，后来曹乃阳突然歪去，曹乃阳的岳父就两只手抓住他胳膊处的衣服，但因为曹乃阳的个头比其岳父大，他岳父抓不住两人就同时倒地。曹乃阳是仰面倒下去的，他的岳父倒在他身上。
上诉人曹乃阳质证认为，陈光华的笔录互相矛盾，且其当时未在场，陈光华并不知道曹乃阳被打伤哪里，送曹乃阳去医院时陈光华也不在场，陈光华的陈述不真实。对郭德德的陈述无异议，
上诉人林开昌对陈光华及郭德德的陈述无异议。
上诉人曹乃阳与上诉人林开昌发生纠纷时，陈光华未在场，对其陈述本院不予采信。对郭德德的陈述，二上诉人均无异议，本院予以采信。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人曹乃阳与林开昌发生纠纷回家后曾摔倒，但为仰面倒地。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人曹乃阳住院治疗的伤情是否是林开昌所致，林开昌是否应当承担赔偿责任？如何承担？林开昌与曹乃阳因口角发生争吵后，用塑料凳子扔向曹乃阳，致其受伤住院，经诊断为头部外伤：额部头皮血肿。虽林开昌认为凳子只砸中曹乃阳的左肩部，但是二审时其陈述凳子有几十公分高，故其砸中曹乃阳时，造成曹乃阳额部伤害的可能性较大。且经本院调查，虽事件发生后曹乃阳回家摔倒，但为仰面摔倒，故林开昌认为其伤情系摔倒所致没有证据证实。二上诉人对于本案事件的发生均有过错，一审对双方划分的责任并无不当，本院予以确认。虽曹乃阳出具了医院的医嘱证实其出院后需休息2个月，但结合其伤情，一审判决未予支持该部分误工费并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人曹乃阳已预交50元，上诉人林开昌已预交50元），上诉人曹乃阳负担50元，上诉人林开昌负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹 溪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4917号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区。
被执行人：谌超，男，汉族，住四川省蓬溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5865号民事调解书，于2017年5月31日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行谌超融资租赁合同纠纷一案，执行标的982904.06元及利息，执行费12229元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行谌超融资租赁合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月十一日
书记员 万志胜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）长民初字第826号
原告桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
委托代理人孔令意，桂林银行股份有限公司梧州分行职员。
被告柳州市九菱贸易有限责任公司，住所地广西柳州市柳邕路271号。
法定代表人廖鼎，董事长。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
被告蓝地。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
被告廖鼎。
被告莫微玮。
被告柳州正菱集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路253号。
法定代表人廖荣纳，董事长。
委托代理人张建超，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告柳州市九菱贸易有限责任公司（以下简称九菱公司）、柳州正菱集团有限公司（以下简称正菱公司）、廖鼎、莫微玮、蓝地金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员龙坤华、黄丽红参加的合议庭，于2015年12月17日主持双方进行了调解，原告桂林银行股份有限公司梧州分行的委托代理人孔令意、周智韬，被告九菱公司、正菱公司、蓝地的委托代理人李发翔，被告廖鼎、莫微玮到庭参加调解。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日，原告桂林银行股份有限公司梧州分行（乙方）与被告九菱公司（甲方）签订一份03990720130616号《综合授信合同》，双方约定：1、乙方同意向甲方提供授信额度，本合同项下的授信额度可用于银行承兑汇票；2、乙方向甲方提供的授信额度为4280万元；3、授信期限自2013年9月27日起至2014年9月26日；4、担保方式由正菱公司、廖鼎、莫微玮、蓝地作为保证人，提供保证担保；5、保证金比例为40%；6、甲方应该主动按本合同约定向乙方按期足额偿还授信款项本金及利息，甲方违反本合同约定义务的，乙方有权按本合同项下授信品种本金余额的0.5‰向甲方收取违约金。
2013年9月10日，原告（乙方）与被告廖鼎、莫微玮、蓝地（甲方）签订一份《最高额保证合同》，双方约定：1、为担保本合同项下债务的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证；2、本合同的主合同为乙方与债务人九菱公司签订的03990720130616号《综合授信合同》；3、本合同担保债权的最高本金余额为2568万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等费用也属于被担保债权；4、甲方提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。
2013年9月20日，原告（乙方）与被告正菱公司（甲方）签订一份《最高额保证合同》，双方约定：1、为担保本合同项下债务的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证；2、本合同的主合同为乙方与债务人九菱公司签订的03990720130616号《综合授信合同》；3、本合同担保债权的最高本金余额为2568万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等费用也属于被担保债权；4、甲方提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。
2013年9月27日，原告（乙方）与被告九菱公司（甲方）签订一份《银行承兑协议》，双方约定：1、根据03990720130616号《综合授信合同》的约定，乙方对甲方开出的银行承兑汇票共五张，共计4280万元给予承兑；2、甲方应于本协议生效之日起按汇票票面金额的40%，即1712万元的履约保证金存入乙方指定的保证金专户，作为汇票承兑保证金；3、甲方于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存给乙方；4、承兑汇票到期日前，甲方不能足额交付票款时，除法律法规规定可予以拒付的情形外，乙方凭票无条件向持票人支付票款，乙方所垫付票款自付款之日起转作甲方的逾期贷款，交按每日万分之五计收逾期利息，不需要另签借款合同。
2013年9月27日，被告九菱公司作为出票人开出五张汇票，出票金额分别为1000万元、880万元、800万元、800万元、800万元，收款人为南京浩皇顺机械设备有限公司、柳州市泓盈贸易有限公司，付款行为桂林银行梧州分行，汇票到期日为2014年3月27日。2014年3月27日，原告向汇票的最后被背书人中国民生银行股份有限公司重庆分行支付票款合计4280万元。由于被告九菱公司仅预交保证金1712万元，未支付其余应付票款。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告九菱公司应向原告支付承兑汇票垫付的票款共25431368.64元、逾期付款利息12715.68元、违约金12715.68元（逾期付款利息暂计至2014年3月28日，以后按综合授信合同、银行承兑协议约定的利息计算方式，计至被告还清欠款止）；2、被告廖鼎、莫微玮、蓝地、正菱公司对被告九菱公司的还款义务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告柳州市九菱贸易有限责任公司自愿向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还垫付的银行承兑汇票款项25431368.64元，并支付违约金12715.68元、逾期利息（截至2015年11月30日，逾期利息为7794711.84元，从2015年12月1日起至还清全部本息之日止的逾期利息按每日万分之五计算）；
二、被告柳州市九菱贸易有限责任公司自愿于2017年11月30日前还清上述全部款项；
三、被告柳州正菱集团有限公司、廖鼎、莫微玮、蓝地自愿对被告柳州市九菱贸易有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、案件受理费169090元，公告费350元，财产保全费5000元，合计174440元，被告柳州市九菱贸易有限责任公司、柳州正菱集团有限公司、廖鼎、莫微玮、蓝地自愿承担，于2017年11月30日前向原告桂林银行股份有限公司梧州分行支付。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 龙坤华
人民陪审员 黄丽红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第826号
原告周俊书，男，1962年6月9日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告苏平平，住石家庄市。
本院在审理原告周俊书与被告苏平平不当得利纠纷一案中，原告周俊书于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周俊书撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周俊书负担。
审 判 长 郝巧灵
代理审判员 张卓娅
人民陪审员 肖亚杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李思吉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第857号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人谷鲁霞，职员。
被执行人贾炜，男，1980年6月2日出生，汉族，住山西省长治市城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人贾炜信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金共计11467.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第857号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1029号
罪犯苏关豪，男，1992年12月16日出生于贵州省金沙县，汉族，中专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）筑少刑初字第21号刑事判决，以苏关豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6500元。宣判后，苏关豪等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年6月22日作出（2011）黔高刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）黔毕中刑执字第695号刑事裁定，对罪犯苏关豪减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出苏关豪在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯苏关豪减刑十一个月。
经审理查明：罪犯苏关豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次；2015.4—2016.3月期间获改造积极分子一次。民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯苏关豪在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯苏关豪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（减刑后刑期自2010年3月23日起至2017年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1386号
申请执行人田秀华，无固定职业。
被执行人臧映雪。
本院在执行申请执行人田秀华与被执行人臧映雪民间借贷纠纷一案中，因被执行人臧映雪现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝只民初字第322号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第93号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某。1999年9月22日因犯寻衅滋事罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年5月29日刑满释放。因本案于2009年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张丽军，浙江国傲律师事务所律师。
原审被告人赵某。因本案于2009年11月2日被取保候审。
原审被告人董某，别名董强。因本案于2009年11月2日被取保候审。
原审被告人陈某甲。2009年月日因为赌博提供条件，被江苏省吴江市公安局行政拘留十日。因本案于2009年月20日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
原审被告人陈某乙。因本案于2009年10月13日被取保候审。
原审被告人范某。因本案于2009年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
原审被告人曾某。因本案于2009年12月9日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理秀洲区人民检察院指控原审被告人石某、赵某、董某、陈某甲、陈某乙、范某、曾某犯开设赌场罪一案，于2010年4月16日作出（2010）嘉秀刑初字第110号刑事判决。被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年4月下旬至5月26日，被告人赵某伙同叶乃奎（已判刑），以营利为目的，委托他人放哨、寻找场地等，组织人员在嘉兴市秀洲区新塍镇小金港村等地农户家中多次开设赌场，以“二八杠”的形式进行赌博，每场参赌人员超过20人，每天下午、晚上各开1场，共非法获利近5万元。被告人石某明知被告人赵某等人欲开设赌场，为牟利仍组织刘来宝（已判刑）、被告人陈某甲、陈某乙、范某等人为赵某等提供赌博场所和外围放哨，从中非法获利4000余元；被告人陈某甲、陈某乙、范某等人明知被告人石某为赵某等人开设的赌场提供场所和外围放哨，为牟利帮助该赌场放哨等，从中非法获利2000余元至1000余元不等；被告人曾某明知石某等人在寻找赌博场所，为牟利仍为其提供场所，从中非法获利800元；被告人董某明知赵某等人开设赌场，为牟利多次为该赌场监管庄风箱、护赌，非法获利4000元。
原判另查明，案发后被告人石某、陈某甲、赵某、董某先后向公安机关主动投案。一审审理过程中，被告人石某、赵某、董某、陈某甲、陈某乙、范某、曾某分别退出违法所得4000元、40000元、4000元、1300元、2000元、2000元、800元。
原判认为，被告人赵某以营利为目的，伙同他人多次开设赌场，每场参赌人员均超过20人，抽头获利近5万元；被告人石某明知被告人赵某等人欲开设赌场，为牟利仍组织人员为其提供赌博场所和外围放哨；被告人董某、陈某甲、陈某乙、范某、曾某明知被告人赵某等人开设赌场，为牟利仍为其提供帮助，分别负责实施护赌、望风、提供赌博场所等，上述七被告人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人赵某、石某起主要作用，是主犯。被告人董某、陈某甲、陈某乙、范某、曾某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人石某、赵某、董某、陈某乙均有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈某甲、范某、曾某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。上述七被告人均积极退赃，可酌情从轻处罚。根据上述被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可对被告人赵某、董某、陈某甲、陈某乙、范某、曾某从轻处罚并适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人石某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。三、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金20000元。四、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。五、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。六、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。七、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。八、违法所得予以没收，上缴国库。
被告人石某及其辩护人均提出，被告人石某系从犯，所犯罪行比赵某轻，且有自首和退赃情节，故请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人石某伙同其他原审被告人开设赌场的事实，有证人陈某丙、徐某、陈某丁等十八人的证言，同伙叶乃奎、孙明机、程林、陈明平、程绪超、卢献伟、程彪、董国亮、卢宁、李伟、邹家强、沈成云、吴菊英、刘来宝等人的供述予以证实。上诉人石某及原审被告人赵某、董某、陈某甲、陈某乙、范某、曾某也均有供述在案，所供能相互印证，且与前述证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人石某伙同原审被告人赵某、董某、陈某甲、陈某乙、范某、曾某等人，以营利为目的多次开设赌场，抽头获利近5万元，其行为均已构成开设赌场罪。其中原审被告人赵某系赌博的组织者，上诉人石某组织人员为赌博提供场所和外围放哨，在共同犯罪中所起作用均较大，均系主犯；原审被告人董某、陈某甲、陈某乙、范某、曾某为赌博放哨或提供场所，起次要或辅助作用，均系从犯，依法均应从轻处罚。上诉人石某及原审被告人赵某、董某、陈某乙具有自首情节，依法可予从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，对上诉人石某及原审被告人董某、陈某甲、陈某乙、范某、曾某的量刑适当。审判程序合法。上诉人石某及其辩护人所提石某不属主犯，与查明的事实不符；以石某有自首情节等请求二审再予从轻处罚，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 胡永强
二〇一〇年六月十三日
书记员 张叶娟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第147号
申请执行人何建，男，1986年3月17日出生。
被执行人冉金生，男，1961年11月21日出生。
何建申请执行冉金生提供劳务者受害责任纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）顺民初字第176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冉金生未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何建向法院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行，申请标的为人民币29232.08元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人冉金生在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。被执行人冉金生在林权、房产、车辆、工商等登记部门均无信息登记。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第147号
申请执行人杨国友，男，1970年8月5日出生。
被执行人北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南侧500米，组织机构代码67509497-3。
法定代表人顾秀艳，总经理。
申请执行人杨国友与被执行人北京万宝集门业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义人民法院于2014年8月20日作出的（2014）顺民初字第6946号民事判决书已发生法律效力。权利人杨国友于2014年12月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，查明被执行人北京万宝集门业有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）顺民初字第6946号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海顺
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭美佳
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第147号
申请执行人顺平县人口和计划生育局。
法定代表人段庆尧，该局局长。
被执行人陈某某
被执行人苑某某
顺平县人口和计划生育局申请执行陈某某、苑某某夫妇社会抚养费征收一案，河北省顺平县人民法院做出的（2015）顺行审字第24号行政裁定书已发生法律效力。申请人顺平县人口和计划生育局于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，顺平县人口和计划生育局与被执行人陈某某、苑某某夫妇协商解决并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺行审字第24号行政裁定书终结执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
执行员 李二江
二〇一五年十二月二日
书记员 李志强
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第295号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人�友娣，局长。
被申请执行人卓昌林，男，1994年1月13日出生，汉族，农民。
被申请执行人叶敏，女，1992年12月21日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年12月18日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）452征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人叶敏未达法定婚龄，被申请执行人卓昌林、叶敏未办理结婚登记，于2014年5月29日生育第一孩（女）的行为，属未婚生育。于2014年7月15日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月22日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出顺计生征字（2014）452号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费10980元，并于2014年8月25日向被申请执行人卓昌林、叶敏依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年12月8日向被申请执行人卓昌林、叶敏依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人卓昌林、叶敏在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人卓昌林、叶敏于2014年5月29日生育第一孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人卓昌林、叶敏作出的顺计生征字（2014）452号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最�人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）452号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人卓昌林、叶敏应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费10980元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范荷莲
审 判 员 梁少明
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的�释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4540号
上诉人（原审被告）：辉县市云翔水站。
经营者：蔡花新，业主。
委托诉讼代理人：郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审赵启安）：赵启安，男。
被上诉人（原审被告）：赵建文，男。
委托诉讼代理人：郭元峰，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
原审被告：秦福荣，女。
上诉人辉县市云翔水站与被上诉人赵启安、赵建文、原审被告秦福荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）0782民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辉县市云翔水站的经营者蔡花新及诉讼代理人郑颖宇、被上诉人赵启安、赵建文及诉讼代理人郭元峰到庭参加诉讼，原审被告秦福荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市云翔水站上诉请求：1、请求改判辉县市云翔水站赔偿赵启安各项损失共计57816.32元；2、依法判决确认辉县市云翔水站在赔偿赵启安各项损失后，依法对赵建文享有追偿权；3、本案一、二审诉讼费由赵建文承担。事实和理由：1、赵启安住院期间的护理人员应为一人，该护理人员的费用是4509元；赵启安的精神抚慰金应按照2000元计算；2、辉县市云翔水站作为赵建文的雇主对于应当承担赔偿责任没有异议，但是为了避免诉累、尊重公平公正的民法原则，应当对辉县市云翔水站对赵建文享有的诉权予以确认。赵建文负本案交通事故的全部责任，足以认定赵建文对本案事故的发生存在重大过失。雇主承担的为代偿责任，对于有重大过失的雇员享用追偿权。并且《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有相关规定，应当予以确认。
赵启安辩称：请求维持原判。
赵建文辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵启安向一审法院起诉请求：要求辉县市云翔水站、赵建文、秦福荣共同赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计50000元。诉讼中增加诉讼请求到70837.47元。
一审法院认定事实：2016年2月26日10时左右，赵建文驾驶秦福荣的豫Ｇ×××××摩托三轮车沿辉县市体育场内道路由东向西行驶至体育场厕所西时，与东向西步行的赵启安发生交通事故，造成赵启安受伤。辉县市公安局交警大队作出辉公交认字（2016）第373号道路交通事故认定书，认定：赵建文承担事故的全部责任，赵启安无责任。赵启安受伤后入住辉县市人民医院治疗，伤情经诊断为：左股骨粗隆间骨折，支出医疗费30567.59元。豫Ｇ×××××摩托三轮车的车主为秦福荣，秦福荣与蔡花新系夫妻关系。赵启安住院期间需二人护理。2016年7月8日新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，赵启安的伤情构成十级伤残。赵启安住院期间，辉县市云翔水站的经营者蔡花新、秦福荣垫付了2000元医疗费、赵建文垫付了500元医疗费。
一审另查明2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，2015年河南省居民服务业职工平均工资30482元／年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，赵建文未取得驾驶证驾驶机动车违反道路交通安全法发生交通事故，致赵启安受伤，承担事故的全部责任。赵建文系受辉县市云翔水站雇佣，故对赵启安要求辉县市云翔水站经营者蔡花新承担赔偿责任的请求应予支持。赵建文驾驶的豫Ｇ×××××摩托三轮车系秦福荣所有，秦福荣与辉县市云翔水站经营者蔡花新系夫妻关系，案涉车辆用于辉县市云翔水站的送水作业，故对赵启安要求秦福荣与辉县市云翔水站经营者蔡花新承担共同赔偿责任的请求予以支持。赵建文系雇员，对赵启安要求赵建文承担赔偿责任的请求不予支持。赵启安的合理损失范围为：医疗费30567.59元、护理费9019.33元（54天×30482元／年×2人）、住院伙食补助费810元（54天×15元）、营养费810元（54天×15元）、交通费600元、残疾赔偿金20318.4元（25576元／年×9年×10％）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计67825.32元。赵启安住院期间，辉县市云翔水站的经营者蔡花新、秦福荣松垫付了2000元医疗费、被告赵建文垫付了500元医疗费，应在赔偿时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条之规定，判决：一、辉县市云翔水站的经营者蔡花新、秦福荣在判决生效后十日内赔偿赵启安损失65325.32元；二、驳回赵启安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，辉县市云翔水站的经营者蔡花新、秦福荣承担。
本院二审期间，辉县市云翔水站围绕上诉请求依法提交了从网站中国法院网、北京法院网下载的三篇文章的摘要打印件，证明《侵权责任法》第35条与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条关于雇主对于存在故意或者重大过失的雇员享有追偿权的内容不冲突，故一审法院适用法律错误。赵建文认为辉县市云翔水站提交的材料仅仅能够作为案件参考，并不能认定赵建文承担责任的证据；赵建文是在正常驾驶的过程中对赵启安造成了损害，并非是驾驶过程中有故意或者重大过失。赵启安请求法院依法审查。本院认为，辉县市云翔水站提交的证据材料与本案没有关联性，不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于一审法院认定的赵启安住院期间护理费人数及精神抚慰金是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…。”本案中，赵启安因交通事故致其受伤，伤情严重住院治疗期间，医院的长期医嘱单中显示陪护二人，一审法院在计算赵启安住院期间护理人数按照二人计算符合上述规定，本院予以确认。又根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。赵启安因本案交通事故造成其十级伤残，一审法院根据事故责任大小、伤残程度及当地生活水平酌定其精神抚慰金5000元适当，本院予以确认。
关于辉县市云翔水站所称的追偿权应否予以确认的问题。辉县市云翔水站在一审时未对本案提出反诉，其作为本案的一审被告，上诉提出确认之诉没有依据，本院不予支持。辉县市云翔水站与赵建文之间的纠纷可以根据双方之间的约定或法律规定另行解决。
综上所述，辉县市云翔水站上诉理由不成立，本院不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辉县市云翔水站的经营者蔡花新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 姜雪云
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第592号
原告李某某，女。
被告赵某，男。
原告李某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2015年4月24日向本院书面申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告赵某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 舟
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 胡莉敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）苏行初字第39号
原告刘齐。
被告沈阳市苏家屯区卫生局。
法定代表人明晓。
委托代理人程相。
第三人沈阳市苏家屯区牙病防治所。
委托代理人戎道志。
原告刘齐诉被告沈阳市苏家屯区卫生局、第三人沈阳市苏家屯区牙病防治所不履行审计职责一案，于2013年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员罗晓丹（主审）、人民陪审员关晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘齐，被告委托代理人程相，第三人委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理完结。
原告刘齐诉称，2006年10月8日，被告与刘东签订了实为承包合同的“苏家屯区牙病防治所综合目标管理责任状”，其中规定被告“每年由卫生局审计一次”，该审计决定影响着原告的工作、生活、福利待遇等重大切身利益，原告要求被告对区牙防所2011年度进行审计并公开审计报告，但时至今日，被告不履行对区牙病防治所审计的职责，被告不履责损害了原告的权益，故请求法院认定被告不对区牙病防治所进行2011年审计为行政不作为并要求被告对区牙病防治所2011年度进行审计；令被告向原告书面道歉并赔偿1万元。原告向法院提交了如下证据：1、2012年3月31日被告的答辩状，用以证明被告具有对第三人审计的职责；2、（2012）苏行初字第20号行政裁定书，用以证明本案属于法院的受案范围；3、诉讼费收据二张（2012年2月1日及2012年4月20日），用以证明原告要求被告赔偿1万元的事实依据；4、关于刘齐“强烈要求卫生局对牙防所进行审计的申请书”的答复及2012年12月12日“强烈要求卫生局对牙防所进行审计的申请书”，用以证明原告履行了要求被告履行审计职责的前置程序。
被告沈阳市苏家屯区卫生局在法定期内向本院提交了书面答辩及证据，并在庭审中辩称，1、行政行为是行政机关向行政相对方作出的具体行政行为，原告并非是行政相对方，因此原告主体不适格；2、2012年2月我局经区审计局推荐已委托辽宁鼎信合伙会计师事务所对区牙防所刘东任期（2006年10月至2011年9月）进行了审计，2012年5月2日该审计报告送达给刘齐。因从2011年10月起至今我局对所属单位均实行工作目标绩效考核（包括牙防所），故我局无需另行安排对牙防所2011年度进行审计。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、审计报告，用以证明辽宁鼎信合伙会计师事务所对区牙防所2007至2011年9月财务进行了审计；2、收条，用以证明原告已经收到该审计报告。
第三人沈阳市苏家屯区牙病防治所答辩意见同被告沈阳市苏家屯区卫生局。第三人未向本院提交证据。
在本庭审查时，原告对被告提交的1号证合法性无异议；2号证无异议。被告、第三人对原告提供的1、2号证真实性无异议，但不能证明原告目的；3号证真实性无异议，关联性有异议，原告要求无法无据；4号证无异议。
经质证，本庭对被告提供的证据因原告对合法性无异议，且能证明被告目的，予以认定。对原告提供的1、2号证不能证明其目的，不予认定；3号证与本案无关；4号证被告无异议，且能证明原告目的，予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告系第三人单位的职工，被告与第三人系隶属关系。2006年10月8日被告与第三人法定代表人刘东签定《苏家屯区牙病防治所综合目标管理责任状》。该责任状写明“每年由卫生局审计一次”。2012年5月20日原告收到被告委托辽宁鼎信合伙会计师事务所作出的“关于沈阳市苏家屯区牙病防治所刘东同志任期（2006年10月至2011年9月）经济责任审计报告”。2012年12月12日原告向被告递交了要求被告对第三人2011年度进行审计的申请书，当日被告对原告的申请作出了答复。
本院审理认为，国务院《医疗机构管理条例》的第四十条明确规定了县级以上人民政府卫生行政部门的职权，依此规定对第三人进行财务审计非被告的法定职权。原告认为因被告与第三人签订了综合目标管理责任状中规定“每年由卫生局审计一次”应视为审计为被告的法定职责的理由不成立，不予支持。且本案中被告已将对第三人（2006年10月至2011年9月）进行审计的报告书送达给原告，原告的目的实际上已经实现，故原告请求法院认定被告不对区牙病防治所进行2011年审计为行政不作为并要求被告对区牙病防治所2011年度进行审计本院不予支持。原告请求判令被告向其作出书面道歉并赔偿10000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告刘齐“请求法院认定被告不对区牙病防治所进行2011年审计为行政不作为并要求被告对区牙病防治所2011年度进行审计”的诉讼请求。
二、驳回原告刘齐“请求被告向原告作出书面道歉并赔偿10000元”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 于雪儿
本案所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初434号
原告：古平，女，1975年12月27日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1961年5月5日出生，居民，住平南县。
原告古平与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月7号向本院提出撤回对被告陈忠的起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈忠的起诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告古平承担。
审判员 张奕军
二〇一八年二月八日
书记员 臧冬梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第225号
原告：孙某。
被告：韩某。
原告孙某与被告韩某离婚纠纷一案，本案于2014年9月4日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审理，于2014年9月26日不公开开庭进行了审理。原告孙某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告均系再婚。原、被告因住所相近于2007年4月份相识，又因原告所抚养的儿子读初中需解决户口问题，故于××××年××月××日仓促办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。被告无家庭观念，在原告生病时也不来探视，夫妻感情不断恶化，原告也感到心灰意冷，对双方的感情失去信心。2009年8月份，原告回临海娘家居住生活及工作，期间被告偶尔来临海一两次，双方形同陌生人。自2012年3月份，被告少有的一次到原告住处，因琐事大吵，被告摔坏东西直至报警，之后双方基本没有联系，一直分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务。原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.原、被告父母的证明复印件一份，证明原告的户口已迁至被告处、原告于2009年回娘家居住至今，被告未来原告娘家探望过的事实。
3.浙江临亚休闲用品有限公司证明一份，证明原告于2011年10月17日为该公司喷涂车间职工，且与原告分居至今的事实。
被告韩某答辩称：原、被告均系再婚。2006年年初因双方住所近邻相识有暧昧关系，由此原因原告于2006年12月30日与前夫离婚，与被告于××××年××月××日登记结婚。2009年4月份，被告向外举债在石浦海鲜街开饭店，于当年的10月关店。由于原告的职业是厨师，平时休息日少，经常在外地饭店打工，很少回家，被告也去原告在临海的住处的，夫妻感情是好的，坚决不同意离婚。
被告韩某未向本院提供证据。
原告提供的证据1，经被告质证后对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据2、3，本院认为系原告的利害关系人所作出，且未到庭作证，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告均系再婚。2006年上半年相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告在夫妻共同生活期间，偶尔为家庭生活琐事争吵。现原告起诉要求离婚。
本院认为：原告孙某与被告韩某均系再婚，婚后夫妻感情尚可。双方虽在夫妻共同生活期间为家庭生活琐事争吵，只要原、被告双方珍惜再次婚姻，加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一四年九月二十六日
代书记员 史夏祯
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00131号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人张某，机修工。2011年2月18日至2012年11月22日在安徽省邦隆服饰织造有限公司担任机修工及临时驾驶员。2012年11月22日因涉嫌犯职务侵占罪由宿松县公安局刑事拘留，12月20日由宿松县公安局取保候审。2013年5月24日被本院取保候审。8月2日，经本院决定逮捕，同日，由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
被告人吴某，驾驶员。2011年9月27日至2012年11月22日在安徽省邦隆服饰织造有限公司担任仓库主管。2012年11月22日因涉嫌犯职务侵占罪由宿松县公安局刑事拘留，12月20日由宿松县公安局取保候审。2013年5月24日被本院取保候审。8月2日，经本院决定逮捕，同日，由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
被告人王某，个体户。2012年11月22日因涉嫌犯职务侵占罪由宿松县公安局刑事拘留，12月20日由宿松县公安局取保候审。2013年5月24日被本院取保候审。8月2日，经本院决定逮捕，同日，由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人何华军，安徽皖松律师事务所律师。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]116号起诉书指控被告人张某、吴某、王某犯职务侵占罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人张某、被告人吴某、被告人王某及其辩护人何华军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至9月期间，被告人张某、吴某与王某内外勾结，利用张、吴二人在安徽省邦隆服饰织造有限公司工作的职务便利，先后三次将邦隆公司13袋80%水洗白鸭绒私自运出变卖。具体是：
1.2012年7月份的一天下午1时许，被告人王某乘坐被告人张某拉羽绒的货车回家。途中二人商定将张某拉的羽绒卸下1袋放在王某开的网吧里，所卖赃款二人平分。后王某以每斤90元的价格将羽绒卖给宿松县孚玉镇仁里街做羽绒服生意的朱某，得赃款3600元，分给张某1000元。
2.2012年8月的一天，被告人王某、张某商定由张某从邦隆公司将羽绒运出来以每袋1300元的价格卖给王某。张某遂邀约被告人吴某将羽绒运出仓库，吴某表示同意，并安排工人将6袋羽绒（每袋20公斤左右）装上张某开的运货车内，并且制作出库单据，将仓库出库和入库的账目做平。后张某和吴某一起将6袋羽绒运到王某开的网吧卖给王某，二人各分得赃款3900元。王某将其中5袋羽绒以每斤90元的价格分别卖给做羽绒服生意的朱某、廖某、郭某，得赃款14400余元。
3.2012年9月的一天，被告人张某和吴某再次按照上述方法将6袋羽绒（每袋20公斤左右）运到王某在东北片区的老屋以8000元的价格卖给王某，二人各分得赃款4000元。后王某将羽绒以每斤65元的价格卖给浙江杭州的一个叫余景先（身份未查实）的人，得赃款19800元。
经宿松县价格认证中心认定：13袋80%水洗白鸭绒的市场价值为54678元。
案发后，被告人张某退还赃款13123元，吴某退还赃款11483元，王炎昭退还赃款30072元，合计54678元，已发还被害人安徽省邦隆服饰织造有限公司。
上述事实，被告人张某、吴某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述和辩解，证人刘某、郭某、朱某、廖某、严某的证言，宿松县公安局出具的户籍证明，前科证明，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，安徽省邦隆服饰织造有限公司企业法人营业执照副本，税务登记证，组织机构代码证，证明材料，工资表，宿松县价格认证中心宿价证鉴[2012]263号价格鉴定结论书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、吴某、王某内外勾结，利用职务上的便利，将公司价值54678元的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、吴某、王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。在共同犯罪中，被告人王某是犯意的提起者、销赃者，与被告人张某、吴某的作用相当，故本案不宜区分主从犯。公诉机关指控被告人王某为从犯，本院不予采纳。被告人张某、吴某、王某自愿认罪，退还了全部赃款，均可酌情从轻处罚。关于被告人王某的辩护人辩护提出王某是自首的意见，经查，2012年11月22日，宿松县公安局经济开发区派出所将被告人张某、吴某、王某分别抓获，被告人王某并非自动投案，且公安机关在抓获被告人王某前，已掌握了被告人张某、吴某、王某的主要犯罪事实，故被告人王某的辩护人此节辩护意见不成立，本院不予采纳。
案经本院审判委员会讨论决定，对被告人张某、吴某、王某，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年9月2日止。）
二、被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年8月3日止。）
三、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国才
审 判 员 张小敏
人民陪审员 李锦荣
二〇一三年八月一日
书 记 员 江石平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2306号
原告：董邦珍，女，1965年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：高万峰，男，1966年4月14日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2016年11月3日立案受理了原告董邦珍与被告高万峰民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序,于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告董邦珍到庭参加诉讼，被告高万峰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董邦珍向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决高万峰偿还借款本金23200元，利息2784元（按6个月计算）；2、由被告承担本案诉讼费。审理中，董邦珍明确利息计算日期为自2016年5月11日起至起诉之日止。事实与理由:高万峰系其爱人的朋友，2016年5月11日高万峰从其处借款23200元，用于工程资金周转，并口头约定3个月还款，利息2分，并出具借条一份，后其多次催要无果，故其诉至法院。
高万峰未作答辩和举证。
经审理本院认定事实如下：董邦珍、高万峰系朋友关系，高万峰因做工程资金周转不灵，于2016年5月11日向董邦珍借款，并出具借条一张交董邦珍收执，内容为：今借到董邦珍现金贰万叁仟贰佰元整（23200），月息2%（百分之贰）。后董邦珍多次催要此款无果，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述；董邦珍提供的借条在卷佐证。
本院认为，高万峰向董邦珍借款并出具借条为证，该借条系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。在该借条当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，董邦珍作为出借人可以随时催告高万峰归还借款。关于利息，高万峰在借条中注明“月息2%”，应理解为按月利率2%支付利息，因其未超出相关法律规定，本院予以支持，董邦珍要求利息自2016年5月11日起计算至起诉之日止，本院计算其利息为2676元（23200元×5月×2%+23200元×月利率2%÷30天/月×23天）。高万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告高万峰欠原告董邦珍借款本金23200元及利息2676元,合计25876元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董邦珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告高万峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初236号
原告邹某1，女，2008年12月18日出生，赫哲族，住五大连池市。
法定代理人丁某，女，1981年11月26日出生，汉族，住五大连池市。
委托代理人姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告邹某2，男，1978年11月27日出生，赫哲族，住饶河镇。
原告邹某1与被告邹某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹某1的委托代理人姜笑雨，被告邹2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月24日，被告邹某2和丁某结婚，原告邹某12008年12月18日出生，被告邹某2和丁某因感情不和于2016年7月4日离婚，离婚协议中约定，原告邹某1由丁某抚养，被告每月向丁某支付原告的抚养费2000元，如逾期不付被告一次性付清抚养费300000元。被告始终未付抚养费，自2016年7月累计拖欠抚养费14000元，我要求被告给付抚养费14000元，同时支付因拖欠行为双方约定一次性给付抚养费300000元。同时承担本案诉讼费用。
被告邹某2辩称，拖欠抚养费14000元我没有异议，因现在我有外债几万元，年底能偿还清。我同意每月支付2000元的抚养费。关于离婚协议未按期支付抚养费一次性给付300000元，我承受不了，我每月工资3600元，每月支付2000元抚养费就没有多少钱了，我还得生活。我不同意一次性给付300000元。
经审理查明：2004年8月24日，被告邹某2和丁某结婚，原告邹某1于2008年12月18日出生，被告邹某2和丁某因感情不和于2016年7月4日离婚，离婚协议中约定，原告邹某1由丁某抚养，被告邹××2每月向丁某支付原告的抚养费2000元。如逾期不付抚养费，被告一次性付清抚养费300000元。被告始终未付抚养费，自2016年7月累计拖欠抚养费14000元，原告要求被告给付抚养费14000元，同时支付因拖欠行为双方约定一次性给付抚养费300000元。同时承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供出生证明一份、离婚证一份、离婚协议一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，夫妻双方对子女都有抚养和教育的义务，被告邹某2和原告的法定代理人丁某在离婚协议中约定，被告邹某2每月支付抚养费2000元，邹某2应按约定履行。双方约定被告邹某2未按期给付抚养费则一次性给付抚养费300000元，此约定显失公平。子女抚养费数额，可以根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的可按月收入百分之二十至百分之三十的比例给付，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。被告邹某2月收入3600元无其他经济收入，每月支付2000元抚养费已超出最高比例百分之五十，再一次性支付300000元抚养费显失公平。此主张本院不予支持。原告要求被告邹某2给付拖欠抚养费14000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一。、被告邹某2于判决生效之日起十日内给付原告邹某1抚养费14000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由被告邹某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院
（此页无正文）
审判员 赵志玉
二〇一七年四月十七日
书记员 董婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2885号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋，经理。
委托代理人苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。原告员工。特别授权代理人。
委托代理人ＸＸ泉，成都锦江区沙河法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
被告杨应芳，女，汉族，1972年11月11日出生，住四川省泸县。身份证号码：。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告杨应芳追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员王海时、周京燕组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告杨应芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年10月，农业银行与被告签订了《分期业务担保借款合同》，合同中约定被告使用农业银行授予的信用额度透支，用于支付购买传祺牌汽车的购车款97000�，然后被告分期向农业银行偿还透支资金，并为此支付分期手续费11640元，透支的资金及分期手续费分36期偿还，被告每期最迟应在当月的18日前向农业银行偿还3018元，原告作为保证人为被告向农业银行提供担保，承诺为被告在合同项下的债务承担连带责任。为此，双方又签订《担保协议书》，明确各自的权利义务，以及若对方违约应承担的责任。2013年10月17日，农业银行依约发放该笔购车款。在借款合同履行期间，被告未按合同约定履行还款义务，原告在接到农业银行履约责任通知书后承担了连带责任，共代被告偿还26600元。原告代偿后多次对被告催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿的月供款26600元；2、被告支付违约金29100元；3、被告支付代理费4850元。
被告杨应芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年10月15日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《担保协议书》，主要约定：第一条、因乙方按揭购车，与中国农业银行成都锦城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（借款合同），请求甲方为其提供担保，甲方应乙方的请求为乙方承担连带担保责任。第三条、依据乙方与借款银行签订的借款合同中约定的透支金额，甲方为乙方提供玖万柒仟元整以及合同项下债务及相关费用的清偿责任的无条件、不可撤销的连带责任担保。第四条、甲方为乙方提供担保的期限为乙方与借款银行签订的借款合同约定的期限且向后延展两年。第五条第3款、乙方不按与借款银行签订的借款合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务致使甲方代乙方偿还后，甲方有权暂管乙方购买的车辆，且乙方应依照本协议第三条所述金额的30%承担违约金。
2013年10月24日，原告（保证人）、被告（持卡人、抵押人）、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（银行，以下简称“农业银行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），主要约定：分期资金97000元，用于在分期商户成都东恒誉商贸有限公司购买传祺牌汽车，分期手续费11640元，分期期数36期。每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证和抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。本合同项下借款合同同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权、担保物权顺位或变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。
2013年10月17日，农业银行将上述分期资金发放给被告。被告杨应芳在担保借款合同履行过程中，出现未归还农业银行贷款本息的情况。原告在农业银行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2014年3月10日、4月8日、5月7日、6月6日、6月27日、8月6日、9月5日、10月10日代被告偿还担保借款合同项下贷款本金及滞纳金3000元、3600元、2900元、3600元、3100元、3300元、3900元、3200元，合计26600元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
庭审中，原告自愿放弃其起诉状中载明的要求被告支付代理费4850元的诉讼请求，并将“被告支付违约金29100元”的诉讼请求变更为“被告支付违约金25000元”。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保协议书》、履约责任通知书、债务转移通知书、付款回单等证据材料在卷佐证。上�证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》以及原告、被告、农业银行签订的担保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告杨应芳未按担保借款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还26600元后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计26600元及违约金25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付代理费4850元的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨应芳于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计26600元及违约金25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费886元，由被告杨应芳负担。（此款原告成都东恒誉商贸有限公司已预交，被告杨应芳在履行上述给付义务时一并支付给原告成都东恒誉商贸有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 王海时
人民陪审员 周京燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董 淼