北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第6090号
原告程进伟，男，1953年2月4日出生。
被告北京市市政四建设工程有限责任公司，北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人刘其铎，董事长。
委托代理人田春艳，女，联系地址同单位。
委托代理人沈士红，女，联系地址同单位。
原告程进伟与被告北京市市政四建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院受理后,依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告程进伟，被告北京市市政四建设工程有限责任公司之委托代理人田春艳、沈士红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程进伟诉称，1969年3月8日，原告经西城区劳动局招工，由27中学进入被告公司工作，工种为壮工。1983年，原告申请辞职，自谋职业。20世纪90年代末，原告到户口所在地建国门派出所寻找原档案未果。经西城法院开庭审理，出具了调解书，但被告拒不执行。经执行，被告于2011年将原告14年4个月的工龄证明材料交至丰台区劳动局。2013年，原告达到法定退休年龄，向丰台区劳动局提出退休申请，但丰台劳动局根据凡属单位丢失档案后补的，材料一律不予认可，认定原告无法退休。原告至今生活无着落，无法领取退休金，皆因被告公司管理混乱、丢失档案造成。原告档案现存放于丰台职介人才中心。原告主张的30万元包括14年4个月所对应社会保险的价值，原告现在已经超过退休期限两年，无法办理退休，无法享受退休金，现在北京市男性的平均年龄为73.4岁，从60岁至73.4岁的退休金平均为50多万，原告仅主张30万元应属合理。现原告诉至法院，诉讼请求为：被告赔偿原告丢失档案损失30万元。
被告北京市市政四建设工程有限责任公司辩称，原告称档案丢失与事实不符，原告是有档案的。2010年9月14日，被告根据丰台失业登记处记载，查询到原告档案存在建国门街道，建国门街道也开具了相关证明。被告与原告签订和解协议，原告承认自己有档案。2011年3月11日，原告与被告在一中院法官主持下达成和解协议，协议中原告对存在档案的事实认可，并且对明知存在档案还要求被告承担责任的行为表示歉意，与其现在的主张自相矛盾。原告履行了双方签订的协议，于2015年2月10日偿还被告13000元，与此次诉讼矛盾。原告不能办理退休是由其自身行为造成的，与被告无关。根据社会保险法第16条的规定，1992年10月开始实施社会保险，原告可以依据其档案缴纳社会保险，缴纳满15年就可以顺利退休，原告未履行缴纳保险义务，不能办理退休是因其本人行为，与被告无关。现不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告在此前诉讼中均认可原告于1969年3月8日自北京市第二十七中学毕业后，经西城区劳动局招工，到被告处工作，担任壮工、油漆工。1983年1月28日后，被告未再将原告作为职工进行管理，原告亦未再向被告提供任何劳动及获取劳动报酬，双方之间不存在事实劳动关系。
1983年1月，被告下属三工区十队向被告及工区提交《关于给予程进伟开除公职的报告》，主要内容为：“我队职工程进伟在社会上搞非法活动，先后被公安机关劳教三次。1982年9月，第三次劳教释放后，多次伪造病假条，旷工达三个月，在此期间大队领导多次找其谈话，但程进伟仍不悔改，至今仍不上班。为建立正常的生产秩序和工作秩序，根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，经大队领导研究，决定给予程进伟开除公职”。1983年1月22日，被告下属第三工区作出《关于给予程进伟除名处理的报告》（83）市政四三劳字第01号，内容为：“我工区十大队工人程进伟，男，30岁，1969年3月参加市政工作，自工作以来一贯好逸恶劳，不安心工作，与社会上的不法分子沆瀣一气，在社会上搞非法活动，先后被公安机关劳教三次，长达七年之久。程进伟1982年9月第三次劳教期满释放后，多次伪造病休证明，伪造病假条28天，另外旷工28天，大队领导本着教育挽救的目的，多次对其帮助教育，希望其改正错误，但程进伟视而不见，仍顽固地坚持错误，至今仍不上班，在广大职工中造成了极恶劣的影响，为此，十大队提出了将程进伟开除公职的报告，为了加强劳动纪律和维护正常的生产秩序，根据国务院《企业职工奖惩条例》的规定，给予程进伟除名处理。被告通过审核程序于1983年1月28日作出《关于给予程进伟除名处理的批复》（83）市政四字第017号，内容为：“……，1982年9月第三次劳教期满回队后，本应积极工作，改过自新。可是程进伟不但不好好劳动，反而经常旷工和伪造病假证明欺骗组织。自1982年9月至12月11日累计旷工100天。即使如此，领导仍希望他改正错误，经多次对其进行帮助教育。而程进伟不接受教育，于1982年12月11日写了一份离职报告。根据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》中的有关规定，给予程进伟除名处理的决定。”《离职报告》的主要内容为“在岗位工作期间表现一般，多次被劳动教养，近年来身体状况不佳，无法从事重体力劳动，故向单位申请离职。程进伟。1982年12月11日。”
2006年11月，原告以其于1983年7月自被告辞职下海经商，被告未能证实其档案转出去向为由提起劳动争议仲裁及诉讼，要求被告给其找回档案、办理社会保险。2007年1月10日，双方在本院达成调解即（2007）西民初字第685号民事调解书，内容为：“2007年4月30日前，被告北京市市政四建设工程有限责任公司为原告程进伟补齐14年零4个月的工龄证明材料；并为原告程进伟补缴自1992年起的社会保险（保险项目按本市同期相关规定执行），其中应由原告程进伟个人自行负担部分由其个人承担。”
2008年1月9日，原、被告签订《和解协议》，内容为“……北京市西城区人民法院（2007）西民初字第685号民事调解书已经发生法律效力。现本案已进入执行程序，在执行过程中双方自愿达成和解协议如下：1、被执行人北京市市政四建设工程有限责任公司给申请人程进伟办理1969年到1994年底的社会保险及相关的工龄证明材料，然后从2008年开始办到退休之日止的应单位承担的社会保险，被执行人北京市市政四建设工程有限责任公司给申请人程进伟办理退休手续。上述手续被执行人北京市市政四建设工程有限责任公司于2008年3月底之前办理完毕。2、申请人程进伟自愿放弃其他请求……”。
2008年10月14日，原、被告再次签订《和解协议》，内容为：“……北京市西城区人民法院（2007）西民初字第685号民事调解书已经发生法律效力。现已进入执行程序，在执行过程中双方自愿达成和解协议如下：1、被执行人北京市市政四建设工程有限责任公司承诺在2009年10月8日前为申请执行人程进伟办理完社会保险及退休等相关手续。2、被执行人北京市市政四建设工程有限责任公司对申请执行人程进伟在法院执行期间的生活费应予解决……。”
与此同时，原告以被告未依约于2008年3月底之前未为其办理完毕退休手续等为由，于2008年9月再次提起劳动争议仲裁及诉讼，要求被告补偿失业救济金损失及2008年2月至9月共计8个月的退休生活费等。2008年12月17日，本院作出（2008）西民初字第12490号民事判决书，判决：一、被告支付原告失业保险金损失（具体金额由当地社会保险机构核定）；二、驳回原告其他诉讼请求。2009年1月14日，原告领取被告依据上述判决书内容给付的失业保险金损失12450元。
在（2007）西民初字第685号民事调解书及执行程序中所达成的《和解协议》的履行过程中，被告已为原告代缴2008年1月至10月及2009年7月至12月期间的社会保险，共缴费17632.34元。
2010年2月5日，被告给付原告59891元。2010年2月8日，双方签订《协议书》，内容为：“……甲方程进伟与乙方北京市市政四建设工程有限责任公司之间的纠纷……，已进行过多次协商。现双方就纠纷的一次性彻底解决达成本协议，供双方遵照执行：一、北京市市政四建设工程有限责任公司一次性给付程进伟各项费用共计人民币59891元（大写……），该费用包括但不限于为原告补缴自1992年起的社会保险等所需的费用。二、程进伟自行积极办理档案移交手续，北京市市政四建设工程有限责任公司给予协助，程进伟不再向北京市市政四建设工程有限责任公司提出任何其他要求或赔偿。三、程进伟在收到上述第一条中59891元后，程进伟与北京市市政四建设工程有限责任公司之间的纠纷已彻底解决，双方确认，双方之间不存在任何纠纷，程进伟从此不再向北京市市政四建设工程有限责任公司主张任何经济要求或者赔偿……”。
2010年9月7日，原告签署《承诺书》，内容有：“一、本人程进伟自1983年与被告之间已无劳动关系，此后本人与市政四公司并无法律上和事实的劳动关系。二、本人与市政四公司在2008年1月1日签订的劳动合同只是为了配合本人办理转档之用，并不代表本人于市政四公司重新建立劳动关系。三、市政四公司对本人已无任何债务，该债务包括但不限于：工资、奖金及保险和补偿金……五、为了使档案材料与工龄认定相符，将原补材料除名报告、起诉书、关于程进伟同志视同缴费年限的说明暂存它处。”
2010年11月，原告起诉被告要求赔偿退休金损失及医疗费等。2010年12月14日，被告以发现社保系统显示原告存有个人档案，该档案在1999年即存放在建国门街道社保所，2010年9月14日由原告转至和义街道（其户籍所在地），并存放至今，此事实足以推翻（2007）西民初字第685号民事调解书、（2008）西民初字第12490号民事判决书，以及双方签订的一切协议为由，向北京市第一中级人民法院提出申诉。法院受理了被告的申请并主持调解。2011年3月11日，原、被告签订《和解协议》，内容为：“……在调解过程中，原告诚恳表示对其存在档案（内容为1983年之后的档案材料）的事实认可，且对明知存在档案还要求被告承担责任的行为表示歉意，并在承办法官主持下，达成如下协议：一、原告承认自1983年后与市政四公司就再无任何劳动关系，无权要求执行西城区人民法院作出的（2007）西民初字第685号民事调解书、（2008）西民初字第12490号民事判决书及双方签订的一切协议。之前被告因原告称其档案丢失向原告支付的各项款项59891元及代程进伟缴纳1年零4个月的社会保险等各项费用17632.34元，共计77523.34元，原告应无条件全额退还被告。鉴于原告目前经济状况，原告于本协议签订之日后待领取失业救济金后即刻退还被告人民币13000元，剩余款项转为程进伟拖欠市政四公司的债务。二、自本协议签订生效之日起，原告承诺不再以劳动纠纷或其他任何诉由向劳动仲裁委员会及法院提起针对市政四公司的诉讼（包括但不限于劳动关系、工资、工龄、福利、档案、生活费、退休及各项保险等）。三、2011年3月16日前被告据实在原告现有档案中补充原告在被告期间的相关材料（含原告在甲方工作期间三次被劳教的相关材料），原告不得以档案中的任何问题找被告；四、本协议系在北京市第一中级人民法院调解下达成，如因原告不履行本协议的内容，再次提起对被告之诉讼，本协议将作为证据移交西城法院；五、本协议履行完毕后，被告向北京市第一中级人民法院申请撤回针对（2008）西民初字第12490号民事判决书的申诉。”
2011年3月15日，原告撤回要求被告赔偿退休金损失及医疗费等的诉讼。同日，被告为原告补建档案并转出，北京市丰台区和义街道办事处社会保障事务所接收，原告在《档案补充材料清单》中签字确认。《档案补充材料清单》载明档案补充材料主要包括职工登记表、北京市第二十七中学学历证明、职工工资变动审批表、关于程进伟问题的处理意见复印件、关于给予程进伟除名处理的批复复印件等。
2013年7月，被告将原告诉至北京市丰台区人民法院，要求原告支付2011年3月11日《和解协议》项下的欠款77523.34元。2014年1月21日，该院作出（2013）丰民初字第13270号民事判决书，判决原告退还被告一万三千元。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2014年6月19日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第4490号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年9月9日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请，要求撤销被告于1983年1月28日作出的对其除名的决定，该委作出《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。2014年4月2日，本院作出（2014）西民初字第1998号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2014年12月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第10626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年，原告将北京市丰台区人力资源和社会保障局诉至北京市丰台区人民法院，要求确认北京市丰台区人力资源和社会保障局不履行为原告办理退休手续职责的行为违法，依法履行为原告办理退休审批的法定职责。2013年9月25日，该院作出（2013）丰行初字第236号行政判决书，以原告退职前原始档案下落不明、北京市丰台区人力资源和社会保障局根据现有材料认定原告无视同缴费年限并无不妥等为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。后原告申请撤回上诉。2013年11月20日，北京市第二中级人民法院裁定准许原告撤回上诉。
另查，2010年9月14日，建国门街道社保所出具证明，内容为：“程进伟、男、×××。此人档案于2010年9月14日户迁至和义街道。特此证明。”原北京市劳动和社会保障局《关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》中规定“……（四）除名人员的工龄计算职工1992年9月30日前（含）被企业除名的，其连续工龄从重新参加工作之日起计算……”。
再查，2015年1月19日，原告向北京市西城区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被告赔偿丢失档案的损失。当日，该委做出京西人仲字[2015]第157号不予受理通知书，以原告的请求不属其受案范围为由，决定不予受理。后原告不服，诉至本院。
上述事实，有（2007）西民初字第685号民事调解书、（2014）西民初字第1998号民事判决书、（2014）二中民终字第10626号民事判决书、（2013）丰民初字第13270号民事判决书、（2014）二中民终字第4490号民事判决书、（2013）丰行初字第236号行政判决书、承诺书、和解协议、证明、档案补充材料清单、京西劳人仲通字[2015]第157号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，原告认可其档案现存放于北京市丰台区职业介绍服务中心，主张其诉讼请求主张的丢失档案为1983年之前的部分。根据查明事实，原、被告在此前诉讼中均认可原告于1969年3月8日自北京市第二十七中学毕业后，经西城区劳动局招工，到被告处工作，担任壮工、油漆工。1983年1月28日后，被告未再将原告作为职工进行管理，原告亦未再向被告提供任何劳动及获取劳动报酬，双方之间不存在事实劳动关系。自2007年起，原、被告历经数次诉讼、和解，并于2011年3月11日再次签订和解协议，约定被告2011年3月16日前据实在原告现有档案中补充其在被告期间的相关材料；后被告于2011年3月15日为原告补建档案并转出，北京市丰台区和义街道办事处社会保障事务所接收，原告在《档案补充材料清单》中签字确认。原、被告上述行为应为对1983年之前的档案事宜协商一致，并履行完毕。此外，根据我市相关规定，职工1992年9月30日前（含）被企业除名的，其连续工龄从重新参加工作之日起计算，原告要求撤销被告于1983年1月28日作出的对其除名的决定已经生效判决驳回。综合以上情况，现原告主张被告赔偿丢失档案的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告程进伟的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告程进伟负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周凯雯