重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08929号
原告刘庆华，男，1951年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆联创建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区至圣宫3号1单元附5号，组织机构代码79353995-3
法定代表人黄河，总经理。
委托代理人许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。
原告刘庆华与被告重庆联创建筑劳务有限公司（以下简称联创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告刘庆华委托代理人黄明庆、被告联创公司委托代理人许笑鞅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称，原告刘庆华系被告联创公司聘请的建筑工人，在被告承接的重庆市北大资源•博雅项目担任搅拌机操作人员。双方约定原告的工资为每天320元，由于被告施工现场的搅拌机钢丝绳过长，且配电箱故障频繁，导致钢丝绳经常从搅拌机皮带盘滑出，存在安全隐患，事故前所有搅拌机操作人员都曾向被告管理人员提出该安全隐患，希望被告及时整改，但是被告管理人员没有引起重视。每当搅拌机钢丝绳滑出时，操作工不得不用钢钎护着钢丝绳，让搅拌机继续运转。2013年11月18日16时许，原告在操作搅拌机时，左手被钢丝绳带至高速运转的搅拌机皮带盘，导致原告左手手掌受伤。原告立即被送到重庆红楼医院救治，被诊断为左手掌及食中环小指绞离断伤，经行“食中环小指清创，再植术，手掌清创血管、神经、肌腱修复术，带蒂轴型皮瓣修复术，石膏托外固定术”等治疗，于2013年12月31日出院。2014年3月17日，原告再次到重庆红楼医院实施左手2-5指切开内固定物取出，食中环小指肌腱粘连松解术，于2014年3月24日出院。原告两次住院50天，医疗费已经由被告全额垫付。经鉴定原告的伤残等级为八级，后续医疗费3000元。原告请求法院判决被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、被抚养人生活费、续医费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费以及临检费合计205492元；本案案件受理费由被告承担。
被告联创公司辩称，原告陈述的受伤时间、受伤地点以及就医经过无异议。被告对原告主张的各项费用答辩如下：1、对于误工费中的误工期限140天无异议，但是对误工费计算标准有异议，不应该以2014年的城镇居民人均可支配收入来计算。原告受伤害的时间为2013年，应该按照上一年，即2012年的标准来计算。此外，就算是按2013年的标准计算，城镇居民人均可支配收入有两类，分为城镇非私营单位和城镇私营单位年平均工资。城镇非私营单位年平均工资为44498元，城镇私营单位年平均工资为31035元。原告为农村居民，不应按照城镇居民人均可支配收入的标准来计算，只能按农村居民的工资来计算。
2、对护理费无异议。3、对伙食补助费没有异议。4、对残疾赔偿金的计算方式没有异议，但是对计算标准25216元有异议，应按农村居民人均纯收入计算，其中2013年的计算标准为7383.27元，2012年的计算标准为6480.41元。5、对被扶养人的生活费，不同意主张该项目。被扶养人，即原告妻子张于德（1950年12月25日出生）既没有丧失劳动力，又有生活来源，不符合计算该项目费用的标准。6、对续医费同意按照鉴定报告载明的3000元计算。7、对精神损害抚慰金，不同意原告的主张。原告的伤残等级仅为8级，也没有提供精神受到伤害的证据。8、对交通费项目，被告主张按照票据计算。9、对鉴定费以及临检费项目，没有意见，同意主张。
经审理查明，刘庆华，男，1951年1月19日出生，原在被告联创公司承接的北大资源•博雅项目工地上从事搅拌机工作。2013年11月18日16时许，刘庆华在操作搅拌机时，左手被钢丝绳带至高速运转的搅拌机皮带盘中，导致刘庆华左手受伤。刘庆华被送到重庆红楼医院救治，被诊断为左手掌及食中环小指绞离断伤，经行“食中环小指清创，再植术，手掌清创血管、神经、肌腱修复术，带蒂轴型皮瓣修复术，石膏托外固定术”等治疗，于2013年12月31日出院。2014年3月17日，原告再次到重庆红楼医院继续医疗，并于2014年3月24日出院。原告两次住院共计50天，医疗费由被告全额支付。经重庆法正司法鉴定所鉴定，并与2014年8月4日出具鉴定报告，鉴定意见为刘庆华左手损伤目前属8级伤残，后续医疗费约3000元左右。
庭审中，刘庆华向法庭举示《户口薄》、重庆市长寿区长寿湖镇人民政府和重庆市长寿区长寿湖镇花山村民委员会出具的《证明》、房地产权证、《商品房买卖合同》等证据，其中《户口薄》表明刘庆华的户口性质为农村居民户口，其妻为张于德，生于1950年12月25日。夫妻二人共生育子女二人，其子刘晓林生于1970年9月11日，女儿刘晓梅生于1973年3月4日。被告联创公司质证对真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。《证明》载明，“兹有重庆市长寿区长寿湖镇花山村1组村民刘庆华长期在外务工，已多年没有在家务农，其家中承包地流转给他人耕种，且长期在长寿城里碧桂园居住。情况属实。”重庆市长寿区长寿湖镇花山村民委员会于2014年5月20日加盖印章，重庆市长寿区长寿湖镇人民政府于2014年5月27日加盖印章。被告联创公司质证意见为真实性无异议，但对证明对象有异议。刘庆华举示房地产权证、《商品房买卖合同》两份证据拟证明原告的女儿刘晓梅和女婿徐孝生于2008年5月7日购买了长寿区文苑大道5号61栋1单元14-5房屋的事实。被告联创公司质证认为该证据与本案无关。
另查明，庭审中刘庆华申请证人王明超出庭作证，王明超系刘庆华的工友，目睹了刘庆华受伤的过程，并证明原告刘庆华是熟练工。王明超还陈述，“当时我们工作时，第一天就发现搅拌机有安全隐患，第一天就告诉了安全员。我们长期从事这个工作，对搅拌机也比较熟悉。从发现机器有问题到原告发生事故，大概一个月左右。直到原告受伤之后，公司才将搅拌机修复。”
上述事实，有《户口薄》、《证明》、房地产权证、《商品房买卖合同》、住院病案材料、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告刘庆华与被告联创公司形成劳务关系，原告刘庆华在提供劳务过程中因劳务自己受到损害，被告联创公司作为接受劳务一方应承担主要责任；原告刘庆华在庭审中自述，在事故发生之前其就已经知晓安全隐患的存在，作为一个熟练工人应当知晓设备的危险性并尽到相应的注意义务，故原告刘庆华对事故的发生也应当承担一定的责任。根据本案的具体案情及双方的过错程度，本院确定被告联创公司承担90%的责任，原告刘庆华承担10%的责任。
关于误工费，原被告双方对误工期限140天均无异议，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合本案实际情况，本院认为按应2013年重庆市城镇私营单位建筑业就业人员平均工资为标准计算为宜。误工费计算为：36539÷365×140=14015元。
关于护理费，原告主张两次住院护理期限为50天，每天80元，合计4000元。被告对护理费无异议，本院予以照准。
关于交通费，交通费的主张应以普通公共汽车为主，结合本案住院就医的情况，本院酌情予以主张1000元。
关于住院伙食补助费，原告主张两次住院50天，每天标准32元，合计1600元。被告对该项费用无异议，本院予以照准。
关于残疾赔偿金，原告举示了重庆市长寿区长寿湖镇人民政府和重庆市长寿区长寿湖镇花山村民委员会出具的《证明》等证据，可以证明刘庆华的户口性质虽为农村居民户口，但其主要在城镇工作和生活，其也不再主要依赖农村土地收入为生活来源，故对原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算更为合理。残疾赔偿金计算为：25216×17×30%=128601.6元。
关于后续医疗费，原告主张3000元，被告无异议，本院予以照准。
关于精神损害抚慰金，原告的身体遭受伤害，鉴定为8级伤残，使其遭受精神痛苦，其有权通过损害赔偿的方式进行救济，原告主张10000元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于鉴定费，原告按照鉴定机构出具的票据金额主张1500元，被告无异议，本院予以照准。
关于被扶养人生活费，因原告并未举示相应的证据证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对于原告的该项请求不予主张。
综上，原告的损失有：误工费14015元、护理费4000元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金128601.6元、后续医疗费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计163716.6元。联创公司承担90%的责任为147344.94元，刘庆华承担10%的责任为16371.66元。
综上所述，本院认为原告刘庆华的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆联创建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘庆华147344.94元；
二、驳回原告刘庆华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2191元，由被告重庆联创建筑劳务有限公司承担1624元，由原告刘庆华承担567元。鉴定费1500元，由被告重庆联创建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 纪远征
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汤小辉