wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1665号
原告：鲁建海，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张敬伟、吴立平，浙江三道律师事务所律师。
被告：鲁幼国，男，1966年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告鲁建海与被告鲁幼国买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告鲁建海的委托诉讼代理人张敬伟、被告鲁幼国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年起，被告多次向原告购买铝合金材料及配件等物品。2009年9月6日，被告向原告出具还款协议书一份，确认被告欠原告货款114900元，并承诺于2009年9月11日之前付清，到期不付按月利息1%计算。后被告只支付给原告3万元。2015年2月16日，被告重新向原告出具欠条，确认欠原告货款84900元。此后，被告于2017年1月27日支付给原告1万元，余款74900元经原告催讨被告未予支付，原告现诉至法院，请求判令：一、被告鲁幼国支付给原告货款74900元，并支付自2015年2月16日起至实际付款日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁幼国辩称：被告尚欠原告货款74900元是事实，且前后2张欠条亦是事实，但在出具第2张欠条时已明确2015年2月以前出具的欠条作废，故2009年9月6日出具的还款协议书亦应作废，所约定的利息支付亦同时作废，原告要求被告支付利息的诉讼请求不当，不应支持。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：1、还款协议书1份，证明该协议书系被告鲁幼国于2009年9月6日向原告出具，确认被告欠原告货款人民币114900元，并约定还款日期及逾期付款应支付的利息。2、欠条1份，证明该欠条系被告鲁幼国于2015年2月16日向原告出具，确认被告欠原告货款人民币84900元。
被告对上述原告提供的证据基本没有异议，提出证据2不仅明确了欠款数额，同时确定2015年2月以前所写的欠条作废，应当以该欠条为准。
被告未向法庭提交证据。
本院认证认为：原告提供的证据1.2，均系被告亲自出具，原被告双方对证据本身均无异议，能证明本案的事实，且原告收集合法；但证据2系在被告未按证据1约定的还款时间付款、在逾期付款后未按约定支付利息的情况下出具，证据2重新确认被告尚欠原告货款为84900元，亦未约定支付利息或违约金，并确定2015年2月以前被告出具的欠条作废，即原告放弃了支付利息的要求，故本院依法以证据2作为本案的定案证据。
经审理查明，原告鲁建海系铝合金材料及配件供应商，2009年起，被告鲁幼国多次向原告购买铝合金材料及配件等物品。2009年9月6日，被告向原告出具还款协议书一份，确认被告欠原告货款114900元，并承诺于2009年9月11日之前付清，到期不付按月利息1%计算。后被告只支付给原告3万元。2015年2月16日，被告重新向原告出具欠条，确认欠原告货款84900元。此后，被告于2017年1月27日支付给原告1万元，余款74900元经原告催讨被告未予支付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款74900元未付，显属违约，故原告要求被告支付上述货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于被告后出具的欠条原被告未约定还款日期和利息支付，本案的逾期付款利息依法应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，故原告要求被告从2015年2月16日起按2009年出具的还款协议书约定的支付利息方式支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告鲁幼国应于本判决生效之日起十日内支付给原告鲁建海货款人民币74900元，并支付该款自2017年2月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1090元，由被告负担836元，原告负担254元，被告负担的部分于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年三月九日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终579号
上诉人（原审原告）：姚明德，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：郑前华，女，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
以上两位上诉人共同的委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
以上两位上诉人共同的委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：高景云，该公司董事长。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠闸工程管理处，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：杨冰，该管理处主任。
委托代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人姚明德、郑前华、蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司因与被上诉人安徽省蚌埠闸工程管理处物件损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年2月25日作出（2016）皖0311民初82号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，姚明德、郑前华于2016年6月20日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：姚明德、郑前华自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚明德、郑前华撤回上诉。
二审案件受理费3677元，减半收取为1838元，由姚明德、郑前华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第155号
原告季小红，女，1971年8月28日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
委托代理人曾春兰，所法律工作者。
被告唐山双增商贸有限公司。住所地唐山市路北区建设北路**号。
法定代表人王洋，该公司经理。
委托代理人蒋子军，女，1975年7月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市长安区中山东路***号。
负责人吴小明，该公司经理。
委托代理人刘艳华，该公司职员。
原告季小红诉被告唐山双增商贸有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季小红的委托代理人曾春兰，被告唐山双增商贸有限公司的委托代理人蒋子军，安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季小红诉称，2011年11月14日，李云光驾驶冀BF76**号轿车行至唐山市古冶外环杨家套路口由西向北左转弯时与由北向南被告李红征驾驶的冀BFV5**号小轿车发生交通事故，造成原告所有的冀BFV5**号小轿车受损。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定李云光负此事故的主要责任；李红征负此事故的次要责任；乘车人李彩荣、陈友谊无事故责任。经查，李云光系肇事车辆冀BF76**号轿车司机，被告唐山双增商贸有限公司系该车登记车主。该车肇事时，在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。此次交通事故为原告造成车辆损失、痕检费、鉴定费等损失11079元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由唐山双增商贸有限公司按80%的比例承担赔偿责任，共计9263.2元。诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告车辆损失、痕检费、鉴定费等损失9263.2元；并由三被告承担本案诉讼费用。
被告唐山双增商贸有限公司辩称，我方对原告的损失没有异议，但是我方在被告保险公司投保了机动车责任强制保险及第三者责任险，故应该由保险公司承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，要求当事人出示能够证明保险合同关系的证据，出示驾驶证和行驶证以核实保险责任。请求法院重新认定事故责任比例，如有酒驾或无证等情形，我公司不承担赔偿责任。如认定为主次责任，应按40%、60%比例承担，原告主张车辆损失过高，痕检费和鉴定费不属于保险责任。
庭审中，原、被告围绕着：原告要求被告赔偿经济损失的事实和法律依据这一焦点问题进行了举证质证。
一、原告提交机动车交通事故责任认定书一份，用于证明原告李红征负事故的次要责任，李云光负事故的主要责任。经质证，二被告均无异议，本院予以确认。
二、原告提交李红征驾驶证复印件一份、冀BFV5**轿车行驶证复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保单正副本原件各一份，用于证明冀BFV5**号轿车的所有权人是季小红。经质证，二被告均无异议，本院予以确认。
三、原告提交唐山市古冶区价格认证中心价格鉴定结论书一份及河北省国家税务局通用发票两张，用于证明该车经鉴定损失为10229元，残值为200元，实际修车费是10229元。经质证，被告唐山双增商贸有限公司无异议；被告保险公司的质证意见为：第一、原告提交的鉴定结论未经法院委托未与我公司协商委托鉴定机构，鉴定损失过高；第二、原告提供的两张修理费票据总额为10229元未扣除残值200元。经本院审查，被告保险公司的第二质证意见符合法律规定，本院予以采纳。在本院指定期限内，被告保险公司未提交书面重新鉴定申请，本院开庭时已向被告保险公司进行释明，故本院对被告保险公司的鉴定申请不予准许。被告保险公司未提交证据支持自己的主张，故本院对该组证据予以确认。
四、原告提交唐山市古冶区物价局发票一张，证明原告花费了鉴定费300元。经质证，二被告对票据的真实性无异议，本院予以确认。
五、原告提交唐山市公安局古冶分局收费票据一张，证明原告花费了冀BFV5**和冀BF76**号两辆车的痕检费550元。经质证，被告唐山双增商贸有限公司对该证据无异议；被告保险公司认为原告主张的痕检费其中冀BF76**所交的费用与本案无关，且痕检费不属于保险公司的理赔范围，对票据的真实性无异议。经本院审查，被告保险公司关于其中冀BF76**所交的费用与本案无关的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对该证据予以确认。痕检费：275元。
六、原告提交冀BF76**号车辆的行驶证复印件一份及李云光的驾驶证复印件一份，证明车辆所有人是唐山双增商贸有限公司。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月14日，被告唐山双增商贸易有限公司雇佣的司机李云光驾驶冀BF76**号轿车行至唐山市古冶外环杨家套路口由西向北左转弯时与由北向南李红征驾驶的冀BFV5**号小轿车发生交通事故，造成车辆受损。原告季小红系冀BFV5**号小轿车的所有人。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定李云光负此事故的主要责任；李红征负此事故的次要责任；乘车人李彩荣、陈友谊无事故责任。原告季小红的经济损失有：车辆零件更新（修理）费10029元、鉴定费300元、痕检费275元，合计10604元。
另查明，冀BF76**号车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险限额为122000元。第三者责任险限额为500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定李云光负此事故的主要责任，李红征负此事故的次要责任，本院认定原告与被告承担民事责任的比例为3：7。故被告唐山双贸有限责任公司应按其责任比例对原告的损失进行赔偿。李云光作为被告唐山双贸有限责任公司雇佣的司机在发生事故时，其驾驶冀BF76**号车辆在执行职务行为过程中并无故意及重大过失行为，故不应承担赔偿责任，责任应由作为雇主的被告大唐山双贸有限责任公司承担。冀BF76**号车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故被告保险公司应在其应承担的责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告季小红人民币2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额内赔偿原告季小红人民币6022.8元。
以上第一、二判项于本判生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币50元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一三年四月二十七日
书记员 陈 静
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00017号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，湖北省红安县人，中专文化程度。2014年3月7日被本院取保候审。
辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201200910230404。
湖北省红安县人民检察院以红检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人均到庭了参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月7日20时许，被告人王某某酒后驾驶鄂JK71**小型客车沿红安县城关镇城南大道由西向东行驶至“铜锣湾”小区路段时，将由南向北横穿马路的邓某某撞倒，致其重伤。经交警认定，王某某负此次事故的主要责任，邓某某负次要责任。
另查明，被告人王某某的亲属在本案审理过程中赔偿了受害人的全部经济损失，取得了受害方的谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、王某甲的证言；武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；武汉爱民法医司法鉴定所法医乙醇检验报告书；湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书；红安公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及照片；道路交通事故认定责任书；相关书证（到案经过；扣押物品清单；机动车驾驶证行驶证复印件；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；户籍资料等）；视听资料；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，发生致一人重伤的交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪且积极赔偿了受害人的经济损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚的理由成立，其辩护意见本院予以采纳。被告人王某某所在社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 吴祖荣
审判员 李 莉
二〇一四年四月九日
书记员 万 茜
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初2220号
原告:依安县农村信用合作联社，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
法定代表人:臧仕国，该联社理事长。
委托代理人:闫广，该社员工。
被告:徐道仁，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告徐道仁借款合同纠纷一案中，原告依安县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依安县农村信用合作联社与被告徐道仁之间已经自行和好，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告依安县农村信用合作联社负担。
审判员 王凌松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑修晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初82号
原告李某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0325。
被告蔡某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2715。
原告李某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。婚后，原、被告经常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。2015年6月24日，原告第一次提出解除与被告的婚姻关系的诉讼，因被告缺席，原告只好撤回诉讼，亦给双方一个调解期。半年来，原、被告仍没有接触和交流，比陌生人还要陌生。故再次提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供如下证据：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的婚姻关系。
出生医学证明一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子蔡某乙。
（2015）佛三法西民初字第209号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年5月23日向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，后于同年6月撤回了起诉。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告所提供的上述证据，其来源、形式合法，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并用作认定案件事实的依据。
据此，本院结合原告当庭的陈述，确认如下事实：
1998年底，原、被告因一起玩耍时相互相识，约二、三个月后双方确立恋爱关系。期间，双方感情较好，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。
自2001年起，因被告工资收入低或没有工作而没有收入、酗酒、不讲卫生等原因，双方时常发生吵闹，互不理睬。2014年起，原、被告双方开始分房睡觉，同年约8、9月，被告没有工作而向原告要钱不成，多次赶原告离开，同年10月29日，原告只好在外租房居住。2015年1月底，原、被告婚生儿子蔡某乙也跟随原告一起居住和生活。
2015年5月23日，原告曾向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，后于同年6月撤回了起诉。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对双方的生活、工作均不利。本案中，原、被告虽经相识、相恋后自愿登记结婚，但因双方相识、相恋时间较短，婚前了解不深，感情基础不牢；婚后，双方又因家庭经济、被告酗酒等原因而经常吵闹，致使原、被告分房、分居生活，无法建立牢固的夫妻感情；2015年5月，原告曾向本院提起离婚诉讼，但在原告撤诉后，被告未有主动与原告联系及采取有效的方式、方法修复双方的夫妻关系，至今双方关系仍未有改善。现原告再次提起离婚诉讼，可见原告要求离婚之意的坚定，被告在本院合法传唤下，拒绝出庭参加诉讼，更无表示和好的意愿。综上，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以准许。对于原、被告婚生儿子蔡某乙，因其自原、被告分居后便一直跟随原告居住和生活，故原告主张离婚后由其携带抚养婚生儿子蔡某乙并由被告每月支付抚养费1000元的请求，合法有理，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告蔡某甲离婚。
婚生儿子蔡某乙由原告李某携带抚养，被告蔡某甲于本判决生效之次月起每月15日前向原告李某支付婚生儿子蔡某乙抚养费1000元，至婚生儿子蔡某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱秋红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00455-1号
申请执行人高向东，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王艳霞，女，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘保童，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据（2014）神民初字第04379号民事调解书，在执行高向东申请执行王艳霞、刘保童民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行借款本金70万元及利息，负担案件受理费5900元、执行费9460元。本案在执行中，依法轮候查封被执行人刘保童购买的西安市房产一套，且该上述房屋在银行有贷款，暂不宜处置。另依法对被执行人刘保童采取了拘留措施后，被执行人刘保童履行了部分义务。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执恢字第00455号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张惠恒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2398号
上诉人（原审被告）郭欣荣，中国人寿保险股份有限公司邳州支公司部门经理。
被上诉人（原审原告）侯立侠，中国人寿保险股份有限公司邳州支公司职员。
原审被告贾太平。
上诉人郭欣荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭欣荣书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭欣荣自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭欣荣撤回上诉。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人郭欣荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年二月十二日
书�记员毕晓雯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商终字第12号
上诉人（原审原告）：中国东方资产管理有限公司太原办事处。住所地：太原市南内环街****号财富国际大厦**层。
负责人：王瑞安，该办事处总经理。
委托代理人：肖福云，山西泰同律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：贾小娟，1983年8月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区学府街25号，身份证号：×××，系东方资产公司太原办事处经营一部职员，一般代理。
被上诉人（原审被告）：忻州市经济和信息化委员会，住所地：忻州市长征西街8号。
法定代表人：刘福荣，该委员会主任。
委托代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：忻州市煤炭工业局，住所地：忻州市长征西街建设北路5号。
法定代表人：范建民，该局局长。
委托代理人：张玉梅，山西元昌律师事务所律师。一般代理。
上诉人中国东方资产管理有限公司太原办事处因与被上诉人忻州市经济和信息化委员会、忻州市煤炭工业局金融不良债权转让合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以三方已经就还款事宜达成协议并以实际履行为由，于2015年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国东方资产管理有限公司太原办事处的撤诉申请系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国东方资产管理有限公司太原办事处撤回上诉。
二审案件受理费14025元，减半收取。由上诉人中国东方资产管理有限公司太原办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱国义
审 判 员 王 迪
代理审判员 李宛地
二〇一五年八月十八日
书 记 员 薛 花
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商终字第12号
上诉人（原审原告）：中国东方资产管理有限公司太原办事处。住所地：太原市南内环街98-2号财富国际大厦22层。
负责人：王瑞安，该办事处总经理。
委托代理人：肖福云，山西泰同律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：贾小娟，1983年8月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区学府街25号，身份证号：×××，系东方资产公司太原办事处经营一部职员，一般代理。
被上诉人（原审被告）：忻州市经济和信息化委员会，住所地：忻州市长征西街8号。
法定代表人：刘福荣，该委员会主任。
委托代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：忻州市煤炭工业局，住所地：忻州市长征西街建设北路5号。
法定代表人：范建民，该局局长。
委托代理人：张玉梅，山西元昌律师事务所律师。一般代理。
上诉人中国东方资产管理有限公司太原办事处因与被上诉人忻州市经济和信息化委员会、忻州市煤炭工业局金融不良债权转让合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以三方已经就还款事宜达成协议并以实际履行为由，于2015年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国东方资产管理有限公司太原办事处的撤诉申请系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国东方资产管理有限公司太原办事处撤回上诉。
二审案件受理费14025元，减半收取。由上诉人中国东方资产管理有限公司太原办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱国义
审 判 员 王 迪
代理审判员 李宛地
二〇一五年八月十八日
书 记 员 薛 花
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行审57号
申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。
法定代表人陈阳，男，职务该处主任。
被执行人王秀杰、王秀娟（鑫赢装饰经营者），住所地宝清县宝清镇胜利街北。
本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人王秀杰、王秀娟不履行宝建收决字第066号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对宝建收决字第066号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
代理审判员 刘同江
代理审判员 王庆丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行审57号申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。法定代表人陈阳，男，职务该处主任。被执行人王秀杰、王秀娟（鑫赢装饰经营者），住所地宝清县宝清镇胜利街北。本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人王秀杰、王秀娟不履行宝建收决字第066号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对宝建收决字第066号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。审 判 长  李宪文代理审判员  刘同江代理审判员  王庆丰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁 静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1709号
原告：张某，女，1962年9月15日生，汉族。
被告：仝某，男，1962年7月14日生，汉族。
原告张某诉被告仝某为离婚纠纷案，本院于2016年7月22日立案。原告张某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十一日
书记员 郭璐璐
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第874号
原告广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地广西贺州市平安西路91号。
法定代表人赖学鹏，总经理。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师。
被告冼瑜。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司与被告冼瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员邹智利适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告广西贺州市中天物业管理有限公司的委托代理人杨和级到庭参加诉讼，被告冼瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贺州市中天物业管理有限公司诉称，2010年5月的一天，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订了河东商贸城的前期物业服务合同。合同签订后，原告进驻河东商贸城并对小区进行物业管理服务。2012年1月9日，原告与被告签订了前期物业服务协议。原告根据前期物业服务合同和前期物业服务协议的约定对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告从2012年4月1日起至2014年12月31日拖欠物业管理费，其中商铺779.63元（47.25平方米×每月0.50元×33个月），住宅3048.54元（230.95平方米×每月0.40元×33个月），合计3828元。原告多次向被告催收物业管理费，但被告至今未交。故向法院提起诉讼，要求被告冼瑜支付物业管理费3828元及违约金918.70元（从2012年5月1日起按日利率万分之五计算至2014年12月31日），之后违约金按日利率万分之五计算至物业管理费支付完毕之日止。
被告冼瑜未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告是钟山县城河东商贸城小区的物业管理公司，被告是钟山县城河东商贸城小区的业主。2010年5月，原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订了河东商贸城前期物业服务合同后便进驻河东商贸城小区。2012年1月9日，原告与被告签订了河东商贸城前期物业服务协议，双方约定：“被告认可原告与广西钟山县三合房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，同意原告对小区实行前期物业有偿服务至小区业主委员会成立并签订新的物业服务合同时止。业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费，每平方米建筑面积商铺为每月0.50元、住宅为每月0.40元。从物业管理公司入驻之日起预交半年的物业管理费，以后每月10日前为被告缴费时间，逾期不缴者视为违约，违约者须按拖欠金额的每日3‰支付违约金”。合同还对服务范围和双方其他的权利、义务进行了约定。原告与被告签订协议后，原告即为河东商贸城小区提供了物业管理服务。被告从2012年4月1日起拖欠物业管理费，每月物业管理费为116.01元，截止2014年12月31日，被告累计拖欠33个月的物业管理费3828.33元。
另查明，钟山县城河东商贸城A3号楼23栋房屋的建筑面积为278.20平方米。钟山县城河东商贸城小区未成立业主委员会。
上述事实，有（2013）钟民初字第177号民事判决书、原告的陈述、前期物业服务合同、企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证、钟山县物价局文件、广西钟山县三合房地产开发有限公司的证明、前期物业服务协议、河东商贸城临时管理规约承诺书、房屋产权证、奖励通知、工作记录、证明等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中原告与建设单位签订的前期物业服务合同以及原告与被告签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效。上述合同对原、被告具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告支付物业管理费。被告未按合同约定向原告支付物业管理费，依合同约定应承担民事责任，原告主张被告支付物业管理费3828元，本院予以支持。被告未按照约定支付物业管理费已构成违约，原告依合同约定主张被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。综合本案查明的事实，本院根据本案实际情况认为违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼瑜应支付原告广西贺州市中天物业管理有限公司物业管理费3828元及违约金（以2012年4月1日至2014年12月31日期间每月所欠的物业管理费116.01元为本金，从2012年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告广西贺州市中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告冼瑜承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邹智利
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 晶
附法律有关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初832号
原告：胡贤宾，男，1957年5月7日出生，汉族，家住江西省赣州市信丰县，系被害人胡某的父亲。
原告：王六姣，女，1962年6月1日出生，汉族，住址同上，系被害人胡某的母亲。
共同委托诉讼代理人：李朝文，男，1961年7月14日出生，汉族，家住江西省赣州市信丰县，
被告：廖树雄，男，1997年11月26日出生，汉族，家住龙南县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。单位地址：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，职位：总经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
原告胡贤宾、王六姣与被告廖树雄、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李朝文，被告廖树雄，被告保险公司委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在强制保险责任限额内赔偿112000元；2.案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月18日，被告廖树雄驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至105国道龙南县东湖公园路段时，与相对方向直行由被害人胡某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成胡某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2017年3月23日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字【2017】110006号道路交通事故认定书，认定廖树雄应负该事故全部责任，胡某不负该事故责任。被告廖树雄驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间。故据此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、两原告身份证复印件及户口薄复印件，证明两原告的年龄、户籍等身份信息，以及与被害人胡某的亲属关系。2、龙南县公安局交通管理大队作出的龙公交认字【2017】110006号道路交通事故认定书复印件，证明本次事故经认定，廖树雄应负全部责任，胡某不负责任。3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及赣Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件，证明肇事车辆已于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保强制保险，保险期间自2017年2月7日12时起至2018年2月7日12时止。虽然投保时车辆暂未上牌，但已载明发动机号码为“HB691072”，被保险人为廖某，能与赣Ｂ×××××小型轿车行驶证上所载明的车辆所有人、发动机号码相对应。4、被害人胡某火化证明复印件，证明胡某因本次事故已死亡并火化。
被告廖树雄对原告主张的事实和理由以及提交的证据均无异议。
被告保险公司诉讼代理人答辩称，1、事发后被保险人并未向本保险公司报案，故应当核实保险单原件以及车辆行驶证原件，以确认投保真实性。2、本案被告廖树雄未取得驾驶资格而驾驶车辆，依照交强险条例及有关规定，保险公司不应承担赔偿责任。若法院判决承担赔偿或者垫付责任，应在裁判文书中明确保险公司享有追偿权。3、保险公司仅对人身损害承担赔偿或者垫付责任，不对车辆等物质损失承担。4、在人身损害赔偿方面，若被告廖树雄方已支付原告合理费用，则相应核减或者免除保险公司的赔偿责任。5、应该追加车辆所有人暨被保险人廖某作为被告，以查明廖某对本次事故的发生是否具有过错。6、不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下，2017年3月18日上午，被告廖树雄未取得机动车驾驶资格而驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从龙南县东江乡方向沿105国道往龙南县城方向行驶。11时09分，当车行至105国道龙南县东湖公园路口路段时，在左转弯准备进入东湖公园过程中，与相对方向直行由被害人胡某驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成胡某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2017年3月23日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字【2017】110006号道路交通事故认定书，认定廖树雄应负该事故全部责任，胡某不负该事故责任。被告廖树雄驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车（发动机号码HB691072）已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年2月7日12时起至2018年2月7日12时止，本案事故发生在保险期间。
另查明，本院在审理（2017）赣0727刑初63号廖树雄交通肇事一案过程中，被告廖树雄家属已与被害人胡某家属达成赔偿协议，其中约定：由廖树雄父亲一次性赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失、被抚养人生活费总计人民币675000元；支付方式由廖树雄父亲一次性支付565000元，剩余110000元由两原告通过诉讼程序向保险公司主张强制保险赔偿，保险公司的赔偿款由两原告所有，通过诉讼程序主张强制保险赔偿所需费用由廖树雄方承担。
本院认为，原、被告对本案交通事故的发生以及事故责任认定均无异议，本院予以采信。鉴于被告廖树雄负事故全部责任，且本案肇事车辆已在被告保险公司投保交强险，虽驾驶人廖树雄未取得驾驶资格，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，当事人因此情形遭受人身损害请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案事故已造成胡某当场死亡，故被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿两原告人身损失110000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内在责任强制保险限额内赔偿原告胡贤宾、王六姣人身损失110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（注：龙南县人民法院标的款账号，户名：龙南县人民法院，账号：79×××68，开户行：江西银行赣州龙南支行，注明本案案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1270元，由被告廖树雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 干晓慧
二〇一七年九月十五日
书记员 邓孔菊
广东省高州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂高法行非诉审字第21号
申请执行人茂名市高州公路车辆通行费征收所。
法定代表人余净，所长。
被执行人广东省烟草公司高州市公司。
法定代表人刘付永坚，经理。
申请执行人茂名市高州公路车辆通行费征收所于2015年5月7日向本院申请强制执行其于2014年11月3日作出的（2014）高州催字第［A1017）《茂名市公路车辆通行年费催缴决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人茂名市高州公路车辆通行费征收所作出的上述《茂名市公路车辆通行年费催缴决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年5月25日，申请执行人茂名市高州公路车辆通行费征收所以被执行人主体已经变更为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人茂名市高州公路车辆通行费征收所申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人茂名市高州公路车辆通行费征收所撤回强制执行申请。
审 判 长 陀树松
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 梁远飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄剑锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01188号
原告：赵建，男，1987年7月10日出生，汉族，个体户，户籍地江苏省徐州市铜山区，经常居住地江苏省无锡市新区。
被告：周忠富，男，1985年出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
原告赵建与被告周忠富装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵建到庭参加诉讼，被告周忠富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵建诉称：2014年赵建带领工人为周忠富做装修。周忠富拖欠工人工资56000元，后支付了22100元，尚欠33900元未付。请求判令周忠富给付33900元，并负担本案诉讼费用。
周忠富未答辩。
赵建为了支持其诉讼请求，提供周忠富出具的条据一份，证明尚欠33900元未付。
周忠富未质证。
本院认为：赵建所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年，赵建带领工人为周忠富做装修工程。2014年12月4日，经双方结算，周忠富尚欠33900元工程款未付。
本院认为：周忠富于2014年12月4日出具的条据，足以证明其尚欠赵建装修工程款33900元未付，故赵建请求周忠富给付拖欠的33900元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠富于判决生效后十日内给付原告赵建33900元。
如果被告周忠富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告周忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2138号
原告：武淑清，男，1962年2月27日生，汉族，住沧县。
被告：李成达，男，1991年1月5日生，汉族，住沧县。
原告武淑清与被告李成达装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武淑清到庭参加了诉讼，被告李成达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武淑清向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还装修费15500元，并加付违约金。事实与理由：原告在2016年3月5日经和被告达成协议，由被告承揽原告坐落于沧州市运河区荣盛锦绣天地小区11号楼2单元1503室的室内装修装饰工程，承揽方式为包工包料。合同价款定为35000元，施工期限为2016年3月6日至2016年4月20日共45天，同时约定：由于被告（乙方）原因致使工程延误的，每延误一天向原告支付违约金100元。双方对其他内容也进行了约定。合同签订后，原告即按被告的要求分别于2016年5月22日分六次向被告交付施工费30500元。而被告未能按合同约定安排施工，而把原告交付的施工费挪作他用，致使该装修装饰工程至2016年7月9日只进行不足一半。原告要求被告限期完工，而被告如实告诉原告，因没钱买材料，没能力继续施工。并要求原告自己另行安排装修活动，双方的合同解除。于是经协商，被告答应于2016年8月5日前将收取原告施工费用的15500元退还原告，如到期不能退还，原告有权向被告追缴延误工期的违约责任。至双方协商后，被告为原告写下欠据一份。然而，被告仍未向原告退还施工费，给原告造成很大的损失，且不能按计划入住楼房。
被告李成达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日原、被告达成协议，由被告承揽原告坐落于沧州市运河区荣盛锦绣天地小区11号楼2单元1503室的室内装修装饰工程，承揽方式为包工包料。合同价款定为35000元，施工期限为2016年3月6日至2016年4月20日共45天，同时约定：由于被告（乙方）原因致使工程延误的，每延误一天向原告支付违约金100元。双方对其他内容也进行了约定。合同签订后，原告即按被告的要求分别于2016年5月22日分六次向被告交付施工费30500元。而被告未能按合同约定安排施工，而把原告交付的施工费挪作他用，致使该装修装饰工程至2016年7月9日只进行不足一半。原告要求被告限期完工，而被告如实告诉原告，因没钱买材料，没能力继续施工。并要求原告自己另行安排装修活动，双方的合同解除。于是经协商，被告承诺于2016年8月5日前将收取原告施工费用的15500元退还原告，如到期不能退还，原告有权向被告追究延误工期的违约责任。至双方协商后，被告给原告出具了欠条。但是之后仍未返还原告装修费15500元。
以上事实，有原告提交的施工合同及欠条，另有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的原、被告双方签订的施工合同与被告给原告出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。按照合同约定，被告应返还原告已付的装修费15500元，并支付自2016年4月21日计算至2016年7月9日的违约金共计8000元（100元／天×80天）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李成达于本判决生效之日起十日内返还原告武淑清装修费15500元，并支付违约金8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告李成达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一六年十一月三日
书记员 赵雅迪
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初28号
原告谢动原，男，1952年7月3日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告谢动原诉称：原告于1976年到冷水江市铎山学区担任民办教师，1997年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告谢动原原系冷水江市铎山学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告谢动原的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初28号原告谢动原，男，1952年7月3日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告谢动原诉称：原告于1976年到冷水江市铎山学区担任民办教师，1997年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告谢动原原系冷水江市铎山学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告谢动原的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执579号
申请执行人：张法根，男，1973年1月12日出生汉族，住象山县。
被执行人：胡珍味，女，1980年3月8日出生汉族，住象山县。
张法根与胡珍味民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6371号民事判决书，已经发生法律效力。义务人胡珍味未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张法根于2018年1月24日向本院申请执行要求被执行人胡珍味归还执行款60000元及延期期间利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡珍味与申请执行人张法根自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人张法根于2018年2月27日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执579号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二十七日
代书记员 杨宗陶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3693-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：施银焕，该支行行长。
委托代理人：陆红霞、胡赵慧，浙江××律师事务所律师。
被执行人：孙建君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第338号民事判决，于2015年7月23日以（2015）甬慈执民字第3693-1号执行裁定书查封了被执行人孙建君名下位于慈溪市浒山街道金山新村26号楼304室的房地产，并责令被执行人于2015年8月1日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人孙建君名下位于慈溪市浒山街道金山新村26号楼304室的房地产【房产证号：20××13、土地证号：慈国用﹤2011﹥字第0110**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何旭强
审判员 莫建江
审判员 徐人卫
二〇一五年十一月十日
书记员 施淑芳
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初12号
公诉机关吉林省白河林区检察院。
被告人常某某，男，1989年3月5日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地：吉林省安图县，现住安图县。被告人常某某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月15日被白河森林公安局取保候审，于2015年5月5日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区检察院以白林检刑诉字（2016）第12号起诉书指控常某某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：1、2014年12月18日，犯罪嫌疑人常某某在自己开设的位于白河场区的麻将厅内，自己免费提供毒品甲基苯丙胺,自制吸毒工具，容留无业人员黄某某、薛某某吸食。
2、2015年1月8日，被告人常某某在松苑宾馆519房间，自己免费提供毒品甲基苯丙胺,自制吸毒工具，容留张某、薛某某吸食。
上述事实被告人常某某在庭审中亦无异议，且有户籍信息、破案经过、宾馆登记复印件、尿样检测结论表、指认笔录、照片说明、证人孙某某、黄某某、薛某某、王某某询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某为他人提供吸毒场所、提供吸食的毒品及吸毒工具，先后两次容留4人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。检察机关指控准确，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人常某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金10000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年五月二十三日
书记员 庄晓敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第356号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张树，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘志奎，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第355号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘志奎在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人刘志奎在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十一月十日
书记员 任鹤飞
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第356号申请执行人杨颖，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人张义，男，1957年4月16日出生，汉族，医生，现住翁牛特旗。被执行人苗义，男，1969年1月25日出生，汉族，医生，现住翁牛特旗。被执行人于术明，男，1979年11月8日出生，汉族，医生，现住赤峰市敖汉旗。杨颖申请于术明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4816号，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨颖向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4816号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年六月二十九日书记员  郝伟男
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6166号
原告济宁瑞马物业服务有限公司，驻济宁市古槐北路西侧罗马假日居住小区。
法定代表人马爱军，总经理。
委托代理人杜小平（特别授权）。
被告李运生。
本院在审理原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告李运生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告济宁瑞马物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆华
二〇一五年十一月十日
书记员 许 乔
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1065号
原告李文学。
委托代理人彭建，大邑县法律援助中心法律工作者。
被告冯光福。
原告李文学诉被告冯光福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由代理审判员艾惠敏适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告李文学及其委托代理人彭建、被告冯光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文学诉称，2012年5月8日，被告雇请原告等7人到西藏昌都地区江达县修桥，原告是工地小组长，负责工地上的日常事务，工资为计天工资，每天约200元。2012年8月10日下午，工地需要装载机装载混泥土浇筑桥墩，原告便骑摩托车外出联系装载机，刚出工地20米不慎摔倒受伤，当即被工友送往当地医院住院，因当地医院条件有限，后转往大邑县人民医院医治，在医院住院81天后伤愈出院，2012年12月4日，原告在四川华大司法鉴定所进行伤残等级鉴定，被鉴定为9级伤残。此后双方就赔偿问题协商无果。原告要求被告赔偿各项损失：医疗费638元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金24514.4元、误工费9040元、护理费4860元、住院伙食补助费1620元、交通费800元、残疾鉴定费950元、精神抚慰金6000元，共计56422.4元。
被告冯光福辩称，被告不是本案适格主体，不应当作为本案被告，用人单位应当是西藏昌都地区江达县农牧民施工队；原告并非因工受伤，原告是在休息期间自行骑摩托车外出而造成了伤害，原告没有摩托车驾照，驾驶的又是没有上路牌照的摩托车，其应当对自己的受伤自行负担责任。
经审理查明，2012年10月前被告委托其女婿找到原告，请原告帮其组织一批人到西藏打工，工资由被告发放，往返路费由被告承担。原告及其他工人到西藏后，在被告的几处工地上都干过活，原告在被告工地上的职务是小组长。2012年8月10日下午，原告骑摩托车外出联系装载机，出门不久，原告便从摩托车上摔下来，被同一工地的工友送往西藏当地医院医治，因当地医院医疗条件有限，原告又于2012年8月14日转回大邑县人民医院进行治疗，于同年11月3日出院，在大邑县人民医院共住院81天，花去医疗费45810元（此款由被告垫付）。出院后，原告又花去门诊费638元（此款由原告垫付），原告先后共花去医疗费共计46448元。2012年12月4日经四川华大司法鉴定所（2012）临鉴字第3447号鉴定意见书鉴定为：李文学颈4椎爆裂性骨折伴不全瘫内固定术后属九级伤残。为此，原告支付了鉴定费950元。
另查明，原告眼睛视力不好，但有摩托车驾驶证，事发时，原告所骑摩托车未上牌照，原告是农村居民。
以上事实有原被告身份信息、大邑县人民医院病历资料、医疗收费票据、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、机动车驾驶证复印件、证人孙某某证言、证人邓某某证言、证人董某某证言以及原被告在庭审中的陈述予以证实。由于证人辛某某、杨某某、付某某与被告是亲属关系，且此三人的证言与证人孙某某、邓某某、董某某不一致，故对辛某某、杨某某、付某某的证言不予采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，被告是雇主，原告是雇员，被告与原告之间形成雇佣关系，对于原告在雇佣活动中遭受的人身损害，被告应当承担赔偿责任。原告在其视力不好的情况下还驾驶未上牌照的摩托车，原告对事故的形成也有过错。被告应对事故承担主要责任，即70%的责任。原告对事故承担次要责任，即30%的责任。对本次事故给原告造成的损失，本院依据各方当事人的主张、相关的事实及法律规定予以确认：1、医疗费，依据住院票据和门诊票据认定为46448元。；2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数81天，每天按20元计算为1620元；3、护理费，根据原告实际住院天数81天，每天按60元计算为4860元；4、交通费，本院酌情认定为500元；5、误工费，根据原告实际误工时间113天，每天按60元计算为6780元；6、关于残疾赔偿金，李文学户籍登记为农村户口，且经常居住地、生活消费地均在农村，故李文学的残疾赔偿金应按2011年度农村居民人均纯收入6128.6元／年，按其九级伤残计算为24514.4元（6128.6元／年×20年×20%）；7、鉴定费，本院凭票确认为950元；8、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等诸因素，本院酌定为4000元。以上共计89672.4元。关于后续治疗费，由于没有医嘱建议，也无鉴定意见，且未实际发生，故可待实际发生后另行主张，本案中不作处理。本案中，原告的损失共计89672.4元，原告应自行承担26902元（89672.4元×30%），被告应承担62770元（89672.4元×70%）。扣除被告已垫付的医疗费45810元，被告还应向原告支付16960元（62770元－45810元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯光福在本判决生效之日起10日内向原告李文学支付赔偿款16960元。
二、驳回原告李文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取282元，由原告李文学承担82元，被告冯光福承担200元（此款原告已垫交，被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 艾惠敏
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄 岚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3187号
原告：李华光，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，
被告：陈文峰，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：邱辉，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
原告李华光与被告陈文峰、邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告李华光于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李华光以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李华光撤回起诉。
本案案件受理费425元、减半收取为212.5元，由李华光负担。
审判员 章 莹
二〇一七年七月十日
书记员 林增荣（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3187号原告：李华光，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，被告：陈文峰，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：邱辉，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，原告李华光与被告陈文峰、邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告李华光于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李华光以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李华光撤回起诉。本案案件受理费425元、减半收取为212.5元，由李华光负担。审判员 章    莹二〇一七年七月十日书记员 林增荣（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1198号
申请执行人蔡万祥，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市，联系。
被执行人章明建，男，1977年11月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人范娟，女，1979年6月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人蔡万祥与被执行人章明建、范娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第670号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：章明建、范娟于判决生效后十日内共同偿还蔡万祥借款本金55000元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1180元由章明建、范娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为工资55000元及利息，案件受理费1180元，执行费743元（未预交）。本院于2016年3月2日立案受理后，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，其名下无银行存款、汽车、房产，亦未发现被执行人具体下落。上述执行进程本院依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1198号申请执行人蔡万祥，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市，联系。被执行人章明建，男，1977年11月26日生，汉族，住如皋市。被执行人范娟，女，1979年6月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人蔡万祥与被执行人章明建、范娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第670号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：章明建、范娟于判决生效后十日内共同偿还蔡万祥借款本金55000元及利息（自2015年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1180元由章明建、范娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为工资55000元及利息，案件受理费1180元，执行费743元（未预交）。本院于2016年3月2日立案受理后，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，其名下无银行存款、汽车、房产，亦未发现被执行人具体下落。上述执行进程本院依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第670号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘国军
3
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初37号
原告：王安成，男，苗族，1972年3月19日出生，住贵州省台江县。
委托代理人：吴贤芬，贵州省台江县法律服务中心法律工作者。
被告：潘昌美，女，苗族，1942年2月27日出生，住贵州省台江县。
被告：张云英，女，苗族，1964年8月17日出生，住贵州省台江县。
原告王安成诉被告潘昌美、张云英土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安成及其委托代理人吴贤芬、被告潘昌美、张云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还押金500元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告潘昌美于2006年4月25日签订《租田合同书》，约定原告租用被告潘昌美的责任田种植莲藕至2026年4月25日，双方于2015年6月23日终止合同，同时被告要求原告恢复其承包的责任田，2015年6月26日被告张云英代潘昌美从原告处领取押金500元，并约定责任田恢复后退还押金，之后原告将被告潘昌美的责任田恢复好，被告潘昌美已在恢复的责任田种植水稻，被告潘昌美仍未退还原告押金。
被告潘昌美辩称，至2016年春耕前原告一直未履行恢复义务，被告只好自行请人进行清理恢复，对原告的诉讼请求不予认可，请法院依法驳回原告的诉请。
被告张云英辩称，押金是代潘昌美领取，已经转交给潘昌美了，但原告并未恢复好潘昌美的责任田。
经审理查明，原告与被告潘昌美于2006年4月25日签订《租田合同书》，约定原告租用被告潘昌美的责任田种植莲藕至2026年4月25日，后因租用的责任田被国家征收双方于2015年6月23日终止合同，同时被告潘昌美要求原告恢复其承包的责任田，2015年6月26日被告张云英代潘昌美从原告处领取押金500元，并约定责任田恢复后退还押金，张云英已将代领的押金500元转交给潘昌美。
认定上述事实的依据有：1、租田合同书；2、合同终止协议；3、押金收据；4、现场照片、5、原、被告陈述。
本院认为，租用的责任田已被国家征收，承包权不再属于被告潘昌美，潘昌美无权要求原告恢复已被征收的责任田，并且也无恢复的必要，依法应当退还其领取的押金；被告张云英领取押金并转交给潘昌美的行为属于代理行为，后果应由被代理人潘昌美承担，被告张云英不承担退还押金的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告潘昌美于本判决生效之日起五日内退还原告王安成押金500.00元。
二、驳回原告王安成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告潘昌美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴学仁
二〇一七年三月六日
书记员 李天鹏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第867-1号
申请执行人曾长胜。
被执行人李琼。
本院在执行申请执行人曾长胜与被执行人李琼民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李琼在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第693号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年三月八日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00021－2号
原告：夏天明，男，1947年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告夏天明诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告夏天明于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封王夏春所有的存放于原池州市秋浦粮油加工厂的粮食。因被查封的粮食属于易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第99条之规定，裁定如下：
变卖本院已查封王夏春所有的粮食，保存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年三月十八日
书记员 曾小娇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3063号
原告李厚祥。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告黄清波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告李厚祥诉被告黄清波、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告医疗费985.30元、营养费900元、护理费1，820元、误工费8，961元、交通费500元、车辆修理费400元、衣物损失500元、鉴定费1，000元、律师费2，500元，共计17，566.30元。诉讼中，原告撤回对被告新世电子（常熟）有限公司的起诉。本院于2015年4月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李厚祥的委托代理人毛建国、被告黄清波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年9月25日，被告黄清波驾驶的苏EEXX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，被告黄清波负事故的全部责任。苏EEXX**车辆的所有人为新世电子（常熟）有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本起事故发生在保险有效期内。2015年1月21日，上海枫林国际医学交流和发展中心出具鉴定意见书，结论为：给予原告休息60天、营养30天、护理30天。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李厚祥医疗费917.88元、营养费900元、护理费1，200元、误工费4，040元、交通费100元、车辆修理费400元，共计7，557.88元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告李厚祥鉴定费1，000元；
三、被告黄清波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李厚祥医疗费非医保部分67.42元、律师费1，000元，共计1，067.42元；
四、驳回原告李厚祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄清波负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执146号
申请执行人：孟庆利。
被执行人：刘永志。
申请执行人孟庆利（下称申请执行人）与被执行人刘永志（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金26393元及迟延履行期间的债务利息，执行费296元。
本院在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款也无其他可供执行财产。本院于2017年6月23日向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 勇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民二初字第00125号
原告：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区锌厂路24号。
诉讼代表人：刘贺锦，该公司管理人负责人。
被告：凡口有色金属贸易公司。住所地不详
法定代表人不详。
本院在审理原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司诉被告凡口有色金属贸易公司买卖合同纠纷一案中，原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司撤回对被告凡口有色金属贸易公司的起诉。
案件受理费21004元，由原告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3649号
原告：绍兴沈奔进出口有限公司。
法定代表人：沈五六。
委托代理人：章关兴。
委托代理人：丁浩。
被告：陈祖延。
被告：余建良。
原告绍兴沈奔进出口有限公司为与被告陈祖延、余建良买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章关兴、被告陈祖延到庭参加诉讼。被告余建良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告因业务需要，于2013年5月1日向原告购买2810彩纱板丝呢面料，单价13.7元／米，总计8836.7米，计货款121062.79元；2013年5月31日，两被告又向原告购买2810彩纱板丝呢面料，计货款30745.54元，上述总计货款151808.33元。原告按约送货至被告指定处，由被告余建良签收确认。该货款两被告没有支付，故起诉要求两被告共同支付货款151808.33元，并按人民银行公布的贷款利率为基准支付自立案之日起至判决确定的履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈祖延当庭答辩称：被告陈祖延未向原告购买过货物。
被告余建良未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了发货细码单二份，用以证明两被告向原告购买货物，并由被告余建良签收的事实。
对于原告提供的证据，被告陈祖延经质证认为：对该证据不知情，收货人中的陈祖延并不是其书写。
被告余建良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
两被告未向本院提供证据。
根据原告的举证与双方陈述，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，但因收货人中仅由余建良签字，购货单位中的陈祖延为原告自行书写，未经被告陈祖延确认，故仅能证明余建良已收到二份细码单项下货物的事实，无法证明陈祖延与余建良共同向原告购买细码单项下货物的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年5月1日、5月31日，被告余建良共收到原告货号为2810彩纱板丝呢价值151808.33元，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告余建良之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已履行交货义务，被告余建良未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对原告要求被告余建良支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，无法证明被告陈祖延共同向原告购买了讼争货物，故原告要求被告陈祖延共同付款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告余建良支付原告绍兴沈奔进出口有限公司货款151808.33元，并赔偿该款自2015年10月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴沈奔进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告余建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告余建良负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3336元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈颖莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1278号
原告杨某某，男，1953年6月1日出生，汉族。
被告黎某某，女，1954年11月28日出生，汉族。
原告杨某某与被告黎某某夫妻财产约定纠纷一案，原告杨某某于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。代理书记员钟胜男担任记录。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1991年结婚，现因修建白云大道，原、被告及其他家庭成员房屋被政府征拆，共获得征拆款128万元，征拆款现已分别发放至被告黎某某和两个儿子的银行账户。由于原、被告夫妻关系恶化，经村委调解，于2016年2月1日达成征收款家庭分配协议。原告个人按照分配协议应分得征收款12万元，但被告拒绝履行协议，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付房屋征拆款12万元；2、由被告承担诉讼费。
被告黎某某未予答辩。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，因相关部门修建白云大道，原、被告及其家庭成员房屋遇征拆，获得征拆款合计128万元。因各家庭成员对征拆款的分配发生争议，湘潭市雨湖区响水乡鹤岭村村委会进行了调解，在村委会主持下，原、被告及其家庭成员于2016年2月1日签订《家庭分配协议》，约定原告应分配房屋征拆款12万元，被告应分配房屋征拆款15万元。现原告应得的征拆款12万元已发放至被告银行账户，被告未支付原告所得征拆款，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的身份资料、《家庭分配协议》、原告开庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系夫妻财产约定纠纷。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定对夫妻双方具有约束力。原告杨某某与被告黎某某签订的《家庭分配协议》是夫妻参与的对婚内所得财产的约定，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告应得的12万元征拆款发放至被告名下后，被告应支付给给原告，故对原告要求被告支付12万元征拆款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某征拆款12万元。
本案受理费2700元，减半收取1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由被告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 尹华东
二〇一六年七月二十日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川1421执736号
申请执行人：余君，男，1973年10月14日出生，汉族，居民。
被执行人：仁寿县陵州农业生产资料有限公司。
被执行人：四川歌利玛酒业有限公司。
本院在执行（2016）川1421民初2737号余君希与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司已经申请破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 坤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00258号
原告：窦本云。
被告：花骏。
被告：胡岭。
原告窦本云与被告花骏、胡岭民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，同年3月5日依法由审判员鲁勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦本云到庭参加诉讼，被告花骏、胡岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦本云诉称：2012年1月8日，被告花骏从原告处借款20000元，胡某为担保人，并出具借款合同，借款期限为2012年1月8日至8月7日，约定月利率为2.5%，但到期后经原告多次催讨未果。故请求判令二被告归还借款20000元及逾期利息5600元，两被告承担本案的诉讼费用。
花骏未答辩，亦未提交证据。
胡某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月8日，原告窦本云以出借方（甲方）、被告花骏以借款方（乙方）、被告胡某以乙方还款保证人名义签订《借款合同》，约定：甲方贷给乙方20000元急用，期限从2012年1月8日至8月7日止；如到期未还，乙方应按月利率2.5%向甲方支付利息，直至借款全部还清为止，并承担为实现债权而支付的律师费等；到期不还款的，甲方对乙方已借本金加收每日1%的违约金；乙方还款保证人胡某与乙方负某此借款拖欠至今，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告窦本云与被告花骏、胡某身份证复印件各一份、《借款合同》原件一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限、利率返还借款或支付利息，约定的借款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原告窦本云与被告花骏、胡某签订《借款合同》，双方约定借款人花骏向贷款人窦本云借款20000元，并约定还款期限，担保人胡某签名承担连带责任，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，各自应全面履行借款、还款、保证义务。现被告花骏收到借款后未按约定期限归还借款及利息，原告窦本云请求其归还借款20000元及逾期利息5600元，被告胡某承担连带清偿责任，依法应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花骏于本判决生效后十日内归还原告窦本云借款20000元，支付利息5600元，合计25600元。
二、被告胡岭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告花骏、胡岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一三年三月十八日
书记员 马艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初966号
原告：钟华，男，1957年1月2日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：夏涛，男，成年，汉族，住息县。
原告钟华与被告夏涛侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，按照原告钟华所提供的被告夏涛的联系电话及地址，本院查无此人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟华的起诉。
本案诉讼100元，退还给原告钟华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 樊鑫
二〇一八年三月六日
书记员 马源
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初966号原告：钟华，男，1957年1月2日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：夏涛，男，成年，汉族，住息县。原告钟华与被告夏涛侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，按照原告钟华所提供的被告夏涛的联系电话及地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟华的起诉。本案诉讼100元，退还给原告钟华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  樊鑫二〇一八年三月六日书记员  马源
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初644号
原告：应博成，男，1994年8月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。
被告：梁建国，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：东明县第二运输公司，住所地山东省菏泽市东明县黄河路与106国道交叉口路西南角。
法定代表人：朱万灵，职务经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东明支公司，住所地山东省东明县工业路南段。
法定代表人：宋秋云，职务总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地山东省菏泽市黄河东路****号。
负责人：袁庆军，职务总经理。
委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
原告应博成与被告梁建国、被告东明县第二运输公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东明支公司(以下简称太平洋保险东明支公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应博成的委托诉讼代理人林素敏、被告梁建彬的委托诉讼代理人唐立红、被告太平洋保险菏泽支公司的诉讼代理人孔祥政到庭参加了诉讼，被告东明县第二运输公司、被告太平洋保险东明支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应博成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损费、评估费、车辆贬值损失费、交通费及其他各项费用28000元。2、本案诉讼费鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日23时，被告梁建国驾驶鲁Ｒ×××××号大型货车沿107国道由北向南行驶至漯河市沙河南（107东沙河桥）向左变更车道时，与同方向右侧赵市伟驾驶的豫Ｌ×××××(临)号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队20180120号事故认定书认定，被告梁建国负事故全部责任，赵市伟无责任。鲁Ｒ×××××号大型货车在被告太平洋保险东明支公司投保有交强险、在太平洋保险菏泽支公司投保有商业第三者责任险。事故发生在保险期内。经委托，漯河市守正价格事务所出具价格评估报告，确认该车车损费为13045元、贬值损失费为13000元。现依据法律规定，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告太平洋保险东明支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告东明县第二运输公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：2016年3月4日，我公司与曹东峰签订有《货运车辆挂靠经营合同》，肇事车辆鲁Ｒ×××××号-鲁R3D**挂半挂牵引车属于挂靠我公司，该车所有权、经营权、运行支配权、利益享有权均归曹东峰；车辆驾驶员不是我公司人员；交警部门在处理事故时，未通知我公司参加，也未通知我公司参与民事赔偿的调解。综上，我们不应承担任何赔偿责任。
被告梁建国辩称：被告驾驶的涉案车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担保险责任，案涉车辆驾驶员具有驾驶该车的资格和相应的从业资格，车辆检验合格，符合上路行驶的条件，同时运输公司具有从事道路运输的资格和条件，且保险公司也没有免赔的法定事由，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告梁建国是实际车主曹东峰的雇佣司机，曹东峰在本案中应承担的责任，我愿意承担。
被告太平洋保险菏泽支公司辩称：在肇事车辆证件齐全，且不存在保险免责的情况下，对原告有合法证据支持的损失，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，原告主张的车辆的贬值损失，交通费不属于法定赔偿范围。
经审理查明：2018年1月20日23时，被告梁建国驾驶鲁Ｒ×××××号-鲁R3D**挂半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至漯河市××（××国道东沙河桥）向左变更车道时，与同方向右侧赵市伟驾驶的豫Ｌ×××××(临)号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队于2018年1月20日做出第20180120号交通事故认定书，认定被告梁建国负事故全部责任,赵市伟无责任。原告应博成名下的豫Ｌ×××××(临)号小轿车分别经上述事故处理部门和原告本人委托，漯河市守正价格事务所于2018年1月29日出具两份价格评估报告书（漯价评字[2018]第020号、漯价评字[2018]第021号），确认该车车损费为13045元、贬值损失费为13000元。原告花费评估费1600元。案件审理过程中，被告太平洋保险菏泽支公司提出提出鉴定申请，请求对原告的车损进行司法鉴定。
另查明，鲁Ｒ×××××号-鲁R3D**挂半挂牵引车在被告太平洋保险东明支公司投保有交强险、在太平洋保险菏泽支公司投保了责任限额为2000000元的第三者责任险，保险期间均为2017年6月29日0时至2018年6月28日24时。上述事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：一、关于事故责任。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出第20180120号交通事故认定书，认定被告梁建国负事故全部责任、赵市伟无责任，本院予以确认。二、漯河市守正价格事务所作出的“漯价评字（2018）第020号”价格评估报告书，对豫Ｌ×××××(临)号小轿车车损价格的评估意见为13045元。原告花费评估费1600元。上述价格评估机构、价格评估人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定依据充足，故对太平洋保险菏泽支公司的重新鉴定申请，不予支持。三、关于贬值损失。因原告与被告梁建国已达成调解协议，梁建国已履行完毕。原告应博成于2018年3月30日向本院递交“声明”：自愿放弃梁建国应当承担的民事赔偿责任和诉讼费、鉴定费，诉讼费、鉴定费由其自己承担。该“声明”系原告对自己权利的处分，本院予以支持。四、关于交通费500元的主张。原告应博成未明确产生交通费的期间，且提交的交通费票据，存在多张连号，该证据不能真实反映实际产生的交通费，故其该项请求，不予支持。综上，因本次事故被告梁建国负事故全部责任，赵市伟无责任，太平洋保险东明支公司应在交强险限额范围内赔偿原告应博成车辆损失费2000元，太平洋保险菏泽支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告应博成11045元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东明支公司在于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告应博成车辆损失费2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告应博成车辆损失费11045元。
驳回原告应博成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，鉴定费1600元，两项共计2100元，由原告应博成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一八年五月三十一日
书记员 薛媛媛