wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3436号
原告李友权，男，1960年12月1日出生，汉族，河北省唐山市人。
委托代理人田珈福，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告甘肃第一建设集团有限责任公司第八工程公司第十一项目部。
负责人金碧文，系该项目部负责人。
被告甘肃第一建设集团有限责任公司。
法定代表人胡继河，系该公司经理。
本院受理原告李友权与被告甘肃第一建设集团有限责任公司第八工程公司第十一项目部、甘肃第一建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告李友权于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友权以“原告主体不适格”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李友权撤回起诉。
案件受理费3182元，已减半收取1591元，由原告李友权负担，本院给原告退还1591元。
代理审判员 康文玥
二〇一五年六月十四日
书 记 员 朱丽霞
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1059号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人刘奇，男，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司南京分公司法务专员。
被告孙杰，女，汉族，1974年5月5日出生。
被告杨茳，男，汉族，1970年10月4日出生。
被告万小波，男，汉族，1985年1月11日出生。
原告刘广东诉被告孙杰、杨茳、万小波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人刘奇到庭参加了诉讼，被告孙杰、杨茳、万小波经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年12月13日，原告与被告孙杰签订借款协议，被告向原告借款20万元，借款期限自2013年12月13日至2014年8月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告实际交付借款170360元。合同期内，被告偿还借款本息54000元，其中偿还借款本金50592.8元，利息3407.2元。合同到期后，被告尚欠原告借款本金119767.2元。被告杨茳作为被告孙杰的丈夫，被告万小波作为被告孙杰的朋友，分别签订共同还款承诺书，故被告杨茳应承担共同还款义务，被告万小波承担连带责任，现原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告孙杰、杨茳共同偿还原告借款本金119767.2元及利息（自2014年3月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），二、被告万小波对被告孙杰上述还款义务承担连带责任。
被告孙杰、杨茳、万小波未应诉答辩。
经审理查明：2013年12月13日，原告与被告孙杰签订借款协议，约定被告孙杰因资金周转需要向原告借款20万元，借款分8个月还清，于每月15日18：00前偿还本息27000元，若未按时足额还款，则每月承担应还本息10%的逾期违约金及每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息。被告杨茳、万小波于同日签订共同还款承诺书，承诺共同归还上述借款本息。同日，原告以转账方式将借款170360元汇至被告孙杰账户。后被告分别于2014年1月15日、2月15日各偿还原告27000元，其中偿还借款本金50592.8元，利息3407.2元，此后再无还款。原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告杨茳与被告孙杰于1997年XX月XX日登记结婚。
上述事实，有借款协议、共同还款承诺书、结婚证复印件、中国建设银行转账凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告孙杰签订的借款协议合法有效。被告孙杰向原告借款20万元，实际收到借款170360元，被告已还借款本息54000元，余欠款未按约归还，被告孙杰构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告孙杰偿还借款本金119767.2元及按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付自2014年3月16日起至实际给付之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨茳自愿承担还款义务，且与被告孙杰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告杨茳对被告孙杰上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告万小波自愿承担还款义务，属于债务加入，应对被告孙杰上述债务承担连带责任。被告孙杰、杨茳、万小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰、杨茳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘广东支付借款本金119767.2元及利息（自2014年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告万小波对被告孙杰上述还款义务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2695元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙杰、杨茳、万小波负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘方园
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保41号
申请人孟州市第一汽车运输公司，住所：孟州市韩愈大街。
法定代表人马中兴，公司经理。
被申请人白卫东，男，回族，1972年12月9日出生，住博爱县。
被申请人丹国平，男，回族，1971年5月27日出生，住博爱县。
申请人孟州市第一汽车运输公司于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白卫东、丹国平200000元银行存款进行冻结，或者查封、扣押其价值相当于200000元的财产，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人孟州市第一汽车运输公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人白卫东、丹国平200000元银行存款，或者查封、扣押其价值相当于200000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 高中祥
二〇一七年六月五日
书记员 王 飞
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初838号
原告马永伟，男，1972年4月28日出生，汉族，住台前县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部。
负责人盛林，经理，住台前县新城区。
原告马永伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部财产保险合同纠纷一案，原告马永伟于2017年5月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 梁文生
审判员 杨丽娜
审判员 曹 帝
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 曦
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00020号
申请执行人吴堡县人民政府。
被执行人李凤飞，男。
吴堡县人民政府与李凤飞行政非诉审查与执行一案，吴堡县人民政府向本院申请执行，本院于2013年1月24日立案审查。于2013年1月28日作出（2013）吴行非执字第00002号行政裁定书，对吴堡县人民政府于2012年10月22日作出的吴政征补（2012）2号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本院于2013年1月28日向被执行人李凤飞送达执行通知书，责令被执行人李凤飞主动履行义务，被执行人态度强硬，拒不履行。本院于2013年1月29日下午五时二十分到达执行现场，雇佣搬运工人对李凤飞房屋内物品搬运至申请人提供的存放地点。下午六时三十分完成搬迁，将被征收房屋交付于吴堡县人民政府。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴行非执字第00002号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一三年一月二十九日
书记员 薛磊磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00914号
申请执行人薛猫则，男，1954年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾翠花，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行薛猫则依据本院（2014）神民初字第03409号民事判决书申请执行訾翠花民间借贷纠纷一案中，经向被执行人訾翠花发出执行通知书，责令其向申请执行人薛猫则偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，执行费490元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人薛猫则亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00914号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4185号
申请执行人王旭阳
被执行人李晓露，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07416号，依法向被执行人李晓露发出执行通知书，责令被执行人李晓露履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李晓露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李晓露（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币82200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月二十日
书记员 何 倩
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初866号
原告陆某某，男，住义县。
监护人陆某某甲，女，住义县。
委托代理人杜某某，女，住义县。
被告阚某某，女，住义县。
委托代理人郭某某（系被告阚某某之子），男，住义县。
被告李某某，男，住义县。
原告陆某某与被告阚某某、李某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的监护人陆某某甲、委托代理人杜某某、被告阚某某的委托代理人郭某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陆某某患有精神分裂症，现监护人为其侄女陆某某甲。原告与其父陆某（已故）于1991年5月共分得位于刘家坟承包土地面积总计5亩，共37条垄，进行第二轮土地承包时未予调整。后村委会发展棚菜生产占用1亩，原告的土地为4亩，但�承包地一直由二被告耕种收益至今，其中阚某某耕种20条垄，李某某耕种17条垄。原告多次与二被告交涉要求返还无理侵占的土地，但被告置之不理。后原告申请仲裁，义县仲裁委员会作出义农案仲字68号仲裁裁决书，裁决二被告返还侵占的4亩土地承包经营权。被告阚某某不服仲裁裁决诉至法院请求确权，经两级法院审理，驳回阚某某的诉讼请求。综上，原告对诉争土地享有合法经营权，应受法律保护。故诉至法院，请求法院依法判令二被告返还侵占的承包地，并返还土地收益10000元。
被告阚某某辩称，土地是村委会分给被告家的，有台账和分地人的证明，故不同意返还土地。1991年分地时原告家庭成员共6口人，每人分得承包田2.5亩，共计分得15亩承包田，后来村上扣大棚每人抽出0.5亩，再后来原告小姑子出嫁，村上又将原告家位于松树坟地16条垄土地收回，现在原告家耕种的土地都是被告村委会按人口数给原告家分的地，原告现耕种的土地也是10亩，正好与原告家应分得的承包地数量一致，不存在原告家耕种被告家土地的情况。被告无权要求原告返还土地。另外，村上分地汇总台账记载的实际耕种的地块并不相符，也不全面，不能以该分地汇总台账的记载为依据，所以，请求法院依法确认原告对自己的承包地享有承包经营权。
被告李某某辩称，被告耕种17条垄属实，其中7条垄是村委会占用被告房产给被告补的地，另外10条垄是村委会承包给被告的土地，故不同意返还。
经审理查明，原告陆某某与被告阚某某、李某某均系义县九道岭镇观音堂村二组村民，被告陆某某患有精神分裂症生活不能自理，现监护人为陆某某甲。1991年义县九道岭镇观音堂村委会进行第二轮土地承包，据该村土地分地汇总账�载，原告陆某某之父陆秋（已故）分得了二口人的土地，即刘家坟地块37根垄（本案争议地块），四至为南北至道，西至史树义，东至张全，现挨着史树义被告阚某某耕种20根垄，向东被告李某某耕种17根垄。2014年，本案原告陆某某向义县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会以义农仲案字（2014）第68号仲裁裁决书裁决本案被告阚某某、李某某将本案诉争的土地返还给陆某某。被告阚某某对仲裁裁决不服，起诉至本院，要求确认其对该土地享有承包经营权，经本院（2014）义民九初字第01899号民事判决，认为依阚某某提交的证据不能证明其对诉争土地享有承包经营权，驳回了阚某某的诉讼请求。被告阚某某对判决不服，依法提起上诉，经锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01101号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现原告以诉称理由诉至法院，本案在审�过程中，被告阚某某不服锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01101号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审，经询，被告阚某某代理人郭某某表示该申请已被辽宁省高级人民法院驳回。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、义县九道岭镇观音堂村二组土地帐复印件、义县人民法院（2014）义民九初字第01899号民事判决书、锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第01101号民事判决书、义县农村土地承包仲裁委员会义农仲案字（2014）第68号仲裁裁决等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据义县九道岭镇观音堂村委会土地分地汇总账记载，原告陆某某之父陆秋（已故）承包了二口人的土地，即刘家坟地块37根垄（本案争议地块），原告陆某某对该土地享有承包经营权，被告阚某某、李某某虽一直经营诉争土地，但其不能证明对诉争土地享有承包经营权，故对原告要求二被告返还土地承包经营权的主张本院予以支持。但原告要求被告给付土地收益10000元的主张，因其未提供相应的证据，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阚某某、李某某于本判决书生效后十日内返还原告陆某某位于义县九道岭镇观音堂村的刘家坟地块37根垄土地（四至为南北至道，西至史树义，东至张全），其中被告阚某某返还20根垄，被告李某某返还17根垄。
二、驳回原告陆某某的的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告阚某某、李某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 左丽英
二〇一七年四月二十四日
书记员 李海龙
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初341号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人章某川，男，1975年6月26日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年2月2日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人邹某，男，1979年3月6日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，住贵州省习水县。因本案于2017年2月2日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人章某川、邹某犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人章某川、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人章某川伙同章某某（另案处理）自2017年1月27日起，多次在揭阳市榕城区梅云街道办事处潮东村老厝一灰埕前，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供人赌博，章某川负责摇骰子，章某某负责“赔食”（即收付输赢赌资）。该赌场每次参赌人数十多人，每盘赌注为人民币5元至500元不等，赔率为1赔2，现金结算。2017年1月31日起，被告人邹某受章某川、章某某雇佣到该赌摊帮忙“赔食”。2017年2月2日17时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获章某川、邹某，并扣押到赌具骰子1粒、赌资人民币600元。
上述事实,被告人章某川、邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录，现场示意图，现场照片，提取笔录，辨认笔录，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人章某川、邹某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某川、邹某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人章某川、邹某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人章某川设赌供他人赌博，在开设赌场共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处；被告人邹某受雇佣到赌场帮忙收付赌资，在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人章某川、邹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人章某川在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，对被告人邹某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五第第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2018年2月1日止）。
二、被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民申73号
再审申请人（原审原告）：杨巧英。
再审申请人（原审原告）：陈月姣。
再审申请人（原审原告）：陈志飞。
委托代理人：蒋春龙。
委托代理人：王光兴。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
负责人：钱小倩，该公司总经理。
再审申请人杨巧英、陈月姣、陈志飞因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01095号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨巧英、陈月姣、陈志飞申请再审称：陈金美驾驶手扶拖拉机，拖拉机头发生侧翻，陈金美从拖拉机上坠落在地，被该车碾压，致其受伤后死亡。因陈金美掉到车下，脱离了该车，已经不属于该车车上人员，所以太平洋公司应该在交强险范围内予以赔偿。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故虽然本案所涉的手扶拖拉机在太平洋公司投保了交强险，但交通事故发生时，陈金美是该手扶拖拉机的驾驶人和被保险人，依法不属于交强险理赔范围。再审申请人要求太平洋公司在交强险范围内承担赔偿责任无法律依据，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨巧英、陈月姣、陈志飞的再审申请。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 迎 迎
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人吴祥，行长。
被执行人徐付兵。
被执行人徐小云。
被执行人董一栋。
被执行人徐正进。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人徐付兵等金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院2014年7月23日作出的（2014）泰兴商初字第0371号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后三日内偿还申请执行人借款113847.5元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现可供执行的财产，现双方达成和解协议，并已给付38500元，交纳执行费1500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，并已给付38500元，余款未到期。申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴商初字第0371号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，则按原判决书执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年二月十日
书记员 孙 鹏
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第680-682号
原告：天津建荣海运有限公司。住所地，天津东疆保税港区海丰物流园*号仓库*单元37。
法定代表人：施建荣，该公司总经理。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：戴晓岳，男，汉族。
委托代理人：王雪莲，天津鸥鸽律师事务所律师。
原告天津建荣海运有限公司诉被告戴晓岳航次租船合同纠纷三案，本院于2014年7月29日立案受理后依法适用简易程序于2014年10月17日、10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人商维巍、刘肖楠、被告委托代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以天津滨海新区嘉航通船务有限公司（以下简称嘉航通公司）的名义，分别于2011年6月25日、8月1日、8月29日与天津莆海船务有限公司（以下简称莆海公司）及安徽华辰船务有限公司（以下简称华辰公司）签订共三份航次租赁合同，约定由前述二公司承运被告货物。后莆海公司和华辰公司分别将上列合同项下的全部债权转让予原告。被告收到债权转让通知后陆续向原告支付了部分运费，至2013年1月31日，尚欠人民币424240.90元未付。为此，原告请求法院判令被告给付原告拖欠的海运费共计人民币424240.90元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案的诉讼标的与被告没有关系，原告起诉的被告不适格，嘉航通公司于2010年5月18日注册，被告戴晓岳仅是该公司原法定代表人，不是本案应该承担责任的适格被告。故请依法驳回原告起诉。
根据原告诉称、被告辩称，归纳本案争议焦点为被告是否应对原告承担给付责任。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1三份航次租赁合同，证明2011年6月25日至8月29日，被告以嘉航通公司的名义委托莆海公司及华辰公司运输钢材，产生运费共计人民币1533240.9元；证据2两份债权转让通知，证明莆海公司与华辰公司分别向被告发出债权转让通知，告知其应向原告履行支付运费的义务和其他全部债务；证据3付款通知，证明原告作为债权人，向被告发出付款通知，要求其向原告支付运费，后被告向原告支付部分运费；证据4运费及还款情况明细，证明截至2013年1月31日，被告拖欠原告人民币424240.90元运费未付；证据5通话录音及被告电话缴费单，证明原告与被告就欠款事宜于2014年6月4日进行电话通话，被告承认欠款，并且承认拟通过为原告船舶加油来抵销欠款的事实；证据6燃料油供应合同，证明原被告曾于2013年10月17日签订燃料油供应合同，被告拟以为原告船舶加油的方式抵销其债务；证据7移动通话记录单，证明原告提供录音的真实性；证据8嘉航通公司出具的证明，证明被告戴晓岳以嘉航通公司代表名义出具证明。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1-3、5-8的真实性、合法性均无异议，但所涉合同主体均是嘉航通公司，与被告戴晓岳个人无关。证据4中戴晓岳认可付款金额，但对运费数额尚未计算。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交的全部证据的真实性，本院予以确认，能够证明嘉航通公司分别与莆海公司、华辰公司之间具有航次租船合同关系。
被告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1被告到天津市滨海新区工商行政管理局塘沽分局调取的嘉航通公司信息变更单，证明嘉航通公司合法注册并更名为天津滨海新区圣慧船务有限公司（以下简称圣慧公司）；证据2圣慧公司的营业执照和组织机构代码证，证明嘉航通公司的主体身份。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据1仅为部分材料，真实性无法确认；证据2的真实性无异议，但被告未告知公司名称变更的事实，被告是以公司的名义逃避债务。
本院对被告提交证据的认证意见为：被告提交的证据能够相互印证，本院对证据的真实性予以确认，能够证明嘉航通公司为企业法人并于2013年3月18日申请变更名称为圣慧公司，被告戴晓岳为该公司原法定代表人。
经审理查明，嘉航通公司分别于2011年6月25日、8月1日、8月29日与莆海公司及华辰公司签订三份航次租船合同，合同约定发货单位为嘉航通公司，承运单位分别为莆海公司和华辰公司。2011年11月2日，莆海公司、华辰公司均向嘉航通公司及戴晓岳发出债权转让通知，通知其莆海公司与华辰公司就航次租船合同中包括应收运费在内的全部合同权利一并转让给原告，请嘉航通公司及戴晓岳自收到通知起向原告履行支付运费的义务及其他全部债务。同日，原告向嘉航通公司及戴晓岳发出付款通知，通知其付款并告知付款账户。
另查明，嘉航通公司成立于2010年5月18日，公司类型为有限责任公司，戴晓岳为该公司的法定代表人。2013年3月18日，该公司申请变更公司名称为“天津滨海新区圣慧船务有限公司”。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷。
我国《民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。该法第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，嘉航通公司分别与莆海公司和华辰公司签订了三份航次租船合同，三份合同中嘉航通公司均为承租人，莆海公司和华辰公司为出租人。嘉航通公司为三份合同的当事人，依法享有合同权利，负有合同义务，被告戴晓岳作为嘉航通公司的法定代表人，与莆海公司及华辰公司不具有合同关系。故，原告主张通过债权转让向被告主张欠付运费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告天津建荣海运有限公司对被告戴晓岳的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3832元，由原告天津建荣海运有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 颖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹晓辉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第15号
申请人饶强辉，男，1976年7月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被申请人沈平平，男，1982年6月9日生，汉族，住福建省长汀县。
申请人饶强辉因与被申请人沈平平民间借贷纠纷于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人沈平平与他人共有的座落于长汀县房屋采取查封措施。申请人申请保全价值为人民币200000元，并提供登记所有权人为饶某、李某共有的座落于长汀县汀州镇店面壹间作为该申请的担保。
本院经审查认为，申请人饶强辉的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封登记所有权人为沈平平、沈某的座落于长汀县汀州镇房屋沈平平所有的部分。
保全申请费人民币1520元，由申请人饶强辉负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 童子勇
二〇一五年三月十日
代理书记员 谢 芳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初486号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人姚某，男，1976年11月4日生，汉族，常州市金坛区人，高中文化，常州市金坛区兴旺市政有限公司员工，住所地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月16日被刑事拘留，2016年8月23日转取保候审。
辩护人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于当日立案，因发现本案有不宜适用简易审理的情形，依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年6月11日8时许，被告人姚某与被害人李某因言语不合发生冲突，在扭打过程中被告人姚某用嘴咬伤被害人李某左耳。经鉴定，被害人所受之伤达到轻伤二级。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人姚某的行为构成了故意伤害罪。被告人姚某是自首，自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。
被告人姚某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月11日8时许，被告人姚某与被害人李某在常州市金坛区兴旺市政有限公司一楼大厅，因言语不合发生冲突，在扭打过程中被告人姚某用嘴咬伤被害人李某左耳。经鉴定，被害人李某所受之伤达到轻伤二级。
2016年8月16日，被告人姚某在接到民警电话传唤后，主动到常州市公安局金坛分局东城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人姚某与被害人李某达成调解协议，并按协议约定给付先期赔偿款。被害人李某出具书面谅解书，对被告人姚某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人黄某、江某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字[2016]151号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2016）苏0482刑初486刑事附带民事调解书，被害人出具的收条及谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人姚某案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人姚某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人姚某能积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的“被告人姚某系初犯，有自首情节，认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 苗 婧
人民陪审员 申敖齐
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹菲菲
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终587号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，该单位支局长。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司。
负责人付剑峰，该单位总经理。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王献平，男，1968年8月26日出生，住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事�所律师。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司因与被上诉人王献平产品责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司的共同委托代理人孙宏、林超，被上诉人王献平及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初171号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇长城
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1616号
原告张仕荣，女，1937年10月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告任晓辉，男，1971年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告邓力，女，1972年12月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人刘宗模，四川戎星律师事务所律师。
原告张仕荣与被告任晓辉、邓力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕荣、被告任晓辉、被告邓力及其委托代理人刘宗模均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕荣诉称，被告任晓辉于2007年购买原告位于珙县巡场镇房屋，房款共计228000元，被告任晓辉首付了120000元，尚欠108000元，双方约定被告任晓辉在三年内付清房款，但被告任晓辉未按约定付清房款。2010年9月20日，被告任晓辉与原告协商，将房款作为借款借给他，每月按2分利息支付原告，并承诺房产可不过户，如未按时支付可将房屋收回。被告任晓辉自2014年9月起未向原告支付利息，也未将借款偿还原告。请求人民法院判决被告任晓辉、邓力偿还原告借款100000元及2014年9月至今的利息19400元。
原告为支持自己的主张，提供了任晓辉出具的《借条》原件进行证明。
被告任晓辉辩称，该100000元借款不是购房款，是本人向张仕荣的借款。签订房屋买卖合�时只欠购房款78000元，从田天培打给本人的利息收条就可看出。
被告任晓辉未提供证据。
被告邓力辩称，原告张仕荣的起诉不实，被告邓力与任晓辉婚姻关系存续期间的购房款已按合同约定全部付清，被告任晓辉与邓力解除婚姻关系后，被告任晓辉对外的借款邓力不知情，邓力不应承担偿还责任。请求人民法院驳回原告对邓力的诉讼请求。
被告邓力为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.离婚证及离婚协议；2.房屋买卖合同、收条、及利息清单。
经审理查明，被告任晓辉、邓力原系夫妻关系，双方于2009年10月19日在珙县民政局婚姻登记处登记离婚。2010年9月20日，被告任晓辉出具《借条》向原告张仕荣借款100000元，《借条》载明：“今借张仕荣现金人民币拾万元整，小写（100000.00元），月息贰分，计每月贰仟元整。按月支付。”借款后，被告任晓辉对2014年8月20日前的应支付原告张仕荣的借款利息除1400元未支付外，其余利息均按借条约定予以支付。2014年8月20日后，被告任晓辉既未向原告张仕荣支付利息，也未将借款本金偿还原告张仕荣。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告的身份证复印件；2.《借条》原件；3.任晓辉与邓力的离婚证及离婚协议；4.任晓辉与田天培签订的房屋买卖合同、收条、利息收据。
本院认为，被告任晓辉于2010年9月20日出具借条向原告张仕荣借款100000元的事实清楚，有被告任晓辉出具给原告张仕荣的《借条》为据，本院予以确认。被告任晓辉借款后，未将借款100000元偿还原告张仕荣，故原告张仕荣要求被告任晓辉偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持。被告任晓辉向原告张仕荣借款时在借条上约定按月利率2%支付利息，该约定未超过借款时中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的4倍，故原告张仕荣要求被告任晓辉支付2014年8月20日前未支付的利息1400元及从2014年8月20日起按月利率2%继续支付利息的理由正当，本院予以支持。本笔100000元借款发生时，被告任晓辉已与被告邓力离婚，且原告张仕荣提供的证据不能证明该笔借款100000元系未支付的购房款，因而本笔借款应属被告任晓辉的个人债务，故原告张仕荣要求被告邓力偿还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告任晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张仕荣借款100000元及2014年8月20日前未支付的利息1400元。
二、被告任晓辉于本判决生效之日起十日内向原告张仕荣支付借款利息，计算方法为�以本金100000元为基数，从2014年8月20日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告张仕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元、公告费1000元，共计3650元，由被告任晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 雷 玉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7606号
原告：裴玉辉，男，1973年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：郭洪飞，男，1989年出生，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
原告裴玉辉与被告郭洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴玉辉撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 丛思浩
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终575号
上诉人（一审原告）李警卫，男，1965年12月18日出生。
上诉人（一审原告）董会玲，女，1963年1月25日出生。
上诉人（一审原告）林通，男，1992年8月12日出生。
上诉人（一审原告）李红，女，1967年11月29日出生。
上述四上诉人的共同委托代理人邓群，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人李宁，男。
被上诉人（一审第三人）北京海开房地产股份有限公司。
上诉人李警卫、董会玲、林通、李红因拆迁裁决一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第840号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人李警卫、李红及四上诉人的委托代理人邓群，被上诉人北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀征收办）的委托代理人莫洁云、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年3月16日，北京海开房地产股份有限公司（以下简称海开公司）针对北京市海淀区马连洼192号房屋向海淀征收办提出裁决申请。海淀征收办于2015年3月31日作出海征裁字（2015）第01号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称第01号裁决书），其中记载申请人为海开公司，被申请人为张翠英。李警卫、董会玲、林通、李红不服，诉至一审法院，请求撤销第01号裁决书。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，对于证明起诉符合法定条件的，原告应当承担举证责任。本案中，第01号裁决书记载的申请人与被申请人分别为海开公司与张翠英，并不包含李警卫等四人。同时，李警卫等四人称其为位于北京市海淀区马连洼192号房屋的共有人，并在诉讼过程中提交户口簿等证据予以证明，但上述证据并不足以证明李警卫等四人对涉案房屋享有相关权利。鉴于此，李警卫等四人与第01号裁决书不存在法律上的利害关系。故，李警卫等四人提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李警卫、董会玲、林通、李红的起诉。
上诉人李警卫、董会玲、林通、李红不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.张翠英、李京、李豫金、李警卫、董会玲、林通、李红均为适格的诉讼主体，对涉案房屋享有实体权利。一审裁定以相关裁决书中的被申请人来否定李警卫、董会玲、林通、李红的诉讼主体资格缺乏事实和法律依据，也与其承认李京、李豫金诉讼主体资格的作法自相矛盾，依法应予撤销。2.第01号裁决书虚构“3月20日组织双方当事人进行调查、调解，被拆迁人未到场”之重要事实。3.（2015）海行初字第840号行政判决书（以下简称840号行政判决）认定“虽然第68号拆迁许可证记载了海淀区马连洼192号在239号拆迁许可证范围内的表述，但结合房屋坐落实际位置以及第68号拆迁许可证记载的拆迁四至范围，区征收办认定涉案房屋属于第68号拆迁许可证的拆迁范围并无不当”，该认定涉及京建海拆许字[2006]第68号房屋拆迁许可证（以下简称第68号拆迁许可证）的拆迁范围对马连洼192号院关联性的表述，事实上对“规定的拆迁范围”这一概念进行了重新定义。4.原北京市海淀区建设委员会已于七年前作出过裁决，在行政复议阶段又主动撤销了该裁决，且未在撤销决定作出后的30日内重新作出裁决。海开公司在该裁决被撤销七年后又重新申请裁决，且系重复性裁决请求，海淀征收办接受该申请，亦程序上违反相关时效的规定。5.涉案的《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》系伪造。综上，请求撤销一审裁定，撤销840号行政判决，改判撤销第01号裁决书。
被上诉人海淀征收办同意一审裁定并请求维持。
被上诉人海开公司未参加本案开庭审理，亦未向本院提交书面意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李警卫、董会玲、林通、李红并非第01号裁决书的行政相对人，亦无有效证据证明其就涉案房屋享有其他权利，故其与第01号裁决书不具有利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 蓓
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终575号上诉人（一审原告）李警卫，男，1965年12月18日出生。上诉人（一审原告）董会玲，女，1963年1月25日出生。上诉人（一审原告）林通，男，1992年8月12日出生。上诉人（一审原告）李红，女，1967年11月29日出生。上述四上诉人的共同委托代理人邓群，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人李宁，男。被上诉人（一审第三人）北京海开房地产股份有限公司。上诉人李警卫、董会玲、林通、李红因拆迁裁决一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第840号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人李警卫、李红及四上诉人的委托代理人邓群，被上诉人北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀征收办）的委托代理人莫洁云、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年3月16日，北京海开房地产股份有限公司（以下简称海开公司）针对北京市海淀区马连洼192号房屋向海淀征收办提出裁决申请。海淀征收办于2015年3月31日作出海征裁字（2015）第01号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称第01号裁决书），其中记载申请人为海开公司，被申请人为张翠英。李警卫、董会玲、林通、李红不服，诉至一审法院，请求撤销第01号裁决书。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，对于证明起诉符合法定条件的，原告应当承担举证责任。本案中，第01号裁决书记载的申请人与被申请人分别为海开公司与张翠英，并不包含李警卫等四人。同时，李警卫等四人称其为位于北京市海淀区马连洼192号房屋的共有人，并在诉讼过程中提交户口簿等证据予以证明，但上述证据并不足以证明李警卫等四人对涉案房屋享有相关权利。鉴于此，李警卫等四人与第01号裁决书不存在法律上的利害关系。故，李警卫等四人提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李警卫、董会玲、林通、李红的起诉。上诉人李警卫、董会玲、林通、李红不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.张翠英、李京、李豫金、李警卫、董会玲、林通、李红均为适格的诉讼主体，对涉案房屋享有实体权利。一审裁定以相关裁决书中的被申请人来否定李警卫、董会玲、林通、李红的诉讼主体资格缺乏事实和法律依据，也与其承认李京、李豫金诉讼主体资格的作法自相矛盾，依法应予撤销。2.第01号裁决书虚构“3月20日组织双方当事人进行调查、调解，被拆迁人未到场”之重要事实。3.（2015）海行初字第840号行政判决书（以下简称840号行政判决）认定“虽然第68号拆迁许可证记载了海淀区马连洼192号在239号拆迁许可证范围内的表述，但结合房屋坐落实际位置以及第68号拆迁许可证记载的拆迁四至范围，区征收办认定涉案房屋属于第68号拆迁许可证的拆迁范围并无不当”，该认定涉及京建海拆许字[2006]第68号房屋拆迁许可证（以下简称第68号拆迁许可证）的拆迁范围对马连洼192号院关联性的表述，事实上对“规定的拆迁范围”这一概念进行了重新定义。4.原北京市海淀区建设委员会已于七年前作出过裁决，在行政复议阶段又主动撤销了该裁决，且未在撤销决定作出后的30日内重新作出裁决。海开公司在该裁决被撤销七年后又重新申请裁决，且系重复性裁决请求，海淀征收办接受该申请，亦程序上违反相关时效的规定。5.涉案的《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》系伪造。综上，请求撤销一审裁定，撤销840号行政判决，改判撤销第01号裁决书。被上诉人海淀征收办同意一审裁定并请求维持。被上诉人海开公司未参加本案开庭审理，亦未向本院提交书面意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李警卫、董会玲、林通、李红并非第01号裁决书的行政相对人，亦无有效证据证明其就涉案房屋享有其他权利，故其与第01号裁决书不具有利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 蓓书 记 员  易 梦
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3237号
原告熊茂领，男，生于1963年6月28日，汉族，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告熊海程，男，生于1964年5月7日，汉族，住商水县。
被告熊陈言，男，生于1990年1月20日，汉族，住商水县。
原告熊茂领与被告熊海程、熊陈言物权保护纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告熊茂领撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张桂梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘蒙蒙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1191号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋。
被告云南冶金集团股份有限公司。
法定代表人董英。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告云南冶金集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币886.5元，财产保全申请费人民币835元，合计人民币1721.5元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一三年十月二十一日
代书记员 娄移华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初219号
原告王某，居民。
委托代理人王绍民，山东图文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某，居民。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员司马思品独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王绍民、被告张某及其委托代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月6日经人介�原告与张某认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张硕。婚后被告经常殴打原告，导致夫妻双方感情破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，原告起诉称被告经常殴打原告不属实，原被告均不是完全民事行为能力人，在智力方面存在一定的缺陷，能够组成一个家庭，对双方来说实属不易，被告及其家人对这对婚姻十分珍惜，婚后对于原告也是照顾有加，希望法庭慎重考虑，判决不准予双方离婚。
经审理查明：2008年10月6日经人介绍原告与张某认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张硕。原、被告双方在智力方面均存在一定的缺陷，因家庭琐事经常吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材�经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告相识后登记结婚，并育有一子，婚后感情尚可，双方虽然常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情并未完全破裂，现原告提出与被告离婚，被告不同意，因此依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，共同担负起家庭责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一六年三月三日
书记员 夏 学 朋
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00482号
申请执行人王国琴，女，1951年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人钱文娟，女，1983年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00513号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人钱文娟发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人钱文娟以其自有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的100万元股权抵偿所欠申请执行人的164万元债务。经查明，上述股权未经其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第491条之规定，裁定如下：
一、将被执行人钱文娟所有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的100万元股权过户至申请执行人王国琴名下；
二、自2015年1月1日起，被执行人钱文娟在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的100万元股权及60万元不良资产包的收益归申请执行人王国琴所有；
三、申请执行人王国琴可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一五年五月二十一日
书记员 汪大为
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3006号
原告：程松友。
被告：汪勇军。
被告：柯慧平。
原告程松友诉被告汪勇军、柯慧平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判。后因被告汪勇军、柯慧平下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告程松友到庭参加诉讼。被告汪勇军、柯慧平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告汪勇军系远亲关系。2014年5月28日，被告汪勇军以开厂购货为由,向原告借款100000元。双方口头约定：年利率为15%，每两个月结息一次；如原告有需要，在提前一个月告知后可随时要求被告汪勇军还款。同日，原告将借款30000元以现金方式、借款70000元以银行转账方式出借给被告汪勇军，被告汪勇军并出具了借条。2014年6月，原告因急需资金要求被告汪勇军还款，经多次催讨，被告汪勇军至今分文未付。因被告汪勇军与被告柯慧平系夫妻关系。故起诉要求判令：1、被告汪勇军、柯慧平共同归还借款本金100000元，并支付利息（按年利率15%自2014年5月28日起计算至实际付清日止）；2、被告汪勇军、柯慧平共同承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：
1、被告汪勇军、柯慧平的户籍证明。证明被告汪勇军、柯慧平的身份情况。
2、《借条》。
3、中国民生银行个人汇款业务凭证、记账凭证及个人账户对账单。
证据2-3证明原告将款项100000元出借给被告汪勇军，其中70000元是以银行汇款方式、30000元是以现金方式交付给被告汪勇军的事实。
被告汪勇军、柯慧平未答辩，亦未提供证据。
被告汪勇军、柯慧平未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月28日，被告汪勇军向原告借款100000元。原告将70000元以银行汇款方式、30000元以现金方式交付给被告汪勇军。同日，被告汪勇军出具一份《借条》，内容为：“今借到程松友人民币壹拾万元整（100000元）；年息15000元。”后被告汪勇军至今分文未付。
另查明，被告汪勇军与被告柯慧平系夫妻关系。
本院认为，根据汪勇军出具的《借条》结合银行汇款凭证，可以证明被告汪勇军向原告借款100000元的事实。现无证据证明被告汪勇军已归还该借款，故原告要求被告汪勇军归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定年息为15000元，即年利率为15%，该利率未违反法律规定，本院亦予以支持。因被告汪勇军、柯慧平系夫妻关系，现被告汪勇军未提供证据证明原告与被告汪勇军之间就本案债务明确约定为被告汪勇军的个人债务，也未提供证据证明其与被告柯慧平之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故本案诉争之债应属于被告汪勇军与被告柯慧平的夫妻共同债务，应由被告汪勇军、柯慧平承担共同还款责任。被告汪勇军、柯慧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪勇军、柯慧平于本判决生效之日起十日内共同归还给程松友借款本金100000元，并以未付借款本金为基数按年利率15%计算支付自2014年5月28日起至款项实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元,由汪勇军、柯慧平共同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由汪勇军、柯慧平共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给程松友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 顾 燕
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初3006号原告：程松友。被告：汪勇军。被告：柯慧平。原告程松友诉被告汪勇军、柯慧平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判。后因被告汪勇军、柯慧平下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告程松友到庭参加诉讼。被告汪勇军、柯慧平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告汪勇军系远亲关系。2014年5月28日，被告汪勇军以开厂购货为由,向原告借款100000元。双方口头约定：年利率为15%，每两个月结息一次；如原告有需要，在提前一个月告知后可随时要求被告汪勇军还款。同日，原告将借款30000元以现金方式、借款70000元以银行转账方式出借给被告汪勇军，被告汪勇军并出具了借条。2014年6月，原告因急需资金要求被告汪勇军还款，经多次催讨，被告汪勇军至今分文未付。因被告汪勇军与被告柯慧平系夫妻关系。故起诉要求判令：1、被告汪勇军、柯慧平共同归还借款本金100000元，并支付利息（按年利率15%自2014年5月28日起计算至实际付清日止）；2、被告汪勇军、柯慧平共同承担本案诉讼费用。原告提供了下列证据材料：1、被告汪勇军、柯慧平的户籍证明。证明被告汪勇军、柯慧平的身份情况。2、《借条》。3、中国民生银行个人汇款业务凭证、记账凭证及个人账户对账单。证据2-3证明原告将款项100000元出借给被告汪勇军，其中70000元是以银行汇款方式、30000元是以现金方式交付给被告汪勇军的事实。被告汪勇军、柯慧平未答辩，亦未提供证据。被告汪勇军、柯慧平未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年5月28日，被告汪勇军向原告借款100000元。原告将70000元以银行汇款方式、30000元以现金方式交付给被告汪勇军。同日，被告汪勇军出具一份《借条》，内容为：“今借到程松友人民币壹拾万元整（100000元）；年息15000元。”后被告汪勇军至今分文未付。另查明，被告汪勇军与被告柯慧平系夫妻关系。本院认为，根据汪勇军出具的《借条》结合银行汇款凭证，可以证明被告汪勇军向原告借款100000元的事实。现无证据证明被告汪勇军已归还该借款，故原告要求被告汪勇军归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定年息为15000元，即年利率为15%，该利率未违反法律规定，本院亦予以支持。因被告汪勇军、柯慧平系夫妻关系，现被告汪勇军未提供证据证明原告与被告汪勇军之间就本案债务明确约定为被告汪勇军的个人债务，也未提供证据证明其与被告柯慧平之间对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故本案诉争之债应属于被告汪勇军与被告柯慧平的夫妻共同债务，应由被告汪勇军、柯慧平承担共同还款责任。被告汪勇军、柯慧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪勇军、柯慧平于本判决生效之日起十日内共同归还给程松友借款本金100000元，并以未付借款本金为基数按年利率15%计算支付自2014年5月28日起至款项实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元,由汪勇军、柯慧平共同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由汪勇军、柯慧平共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给程松友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  张庆华人民陪审员  王文仙二〇一六年七月二十八日书 记 员  顾 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00871号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月17日被刑事拘留；同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年4月16日20时许，被告人夏某在本市江岸区惠济路湘缘时空酒店2507号房内，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给周某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.56克。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及说明；证人周某的证言；扣押清单、扣押笔录；物证照片；鉴定意见通知书；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人夏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年六月十八日
书记员 杜高杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第00060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春芳，男，1959年6月17日出生，汉族。
委托代理人：田炳兰、李桂香，河南忠良律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁银忠，男，1972年7月9日出生，汉族。
再审申请人张春芳因与被申请人袁银忠合伙关系纠纷一案，不服（2014）驻民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张春芳申请再审称：（一）原一审程序违法；（二）原一、二审认定双方当事人存在合伙关系，证据不足。故请求本案进入再审。
被申请人提交意见称：（一）原一审程序合法；（二）原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，其提供的证人从不同角度证明其与张春芳存在合伙关系，原一、二审认定双方存在合伙关系，并无不当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，一审法院两次开庭审理本案，第二次庭审中，袁银忠提供了第一次开庭到庭作证的陈俊成、赵严法、陈永河、信长顺、徐正华的证言，张春芳对上述证人证言质证，均有异议，但没有请求该五位证人出庭作证。综上，原一审程序合法。从双方的诉辩及各自提供的证据看，有双方共同领取工程款的收条、袁银忠持有工程结算单原件及由张春芳填写的施工记录，双方提供的证人均有证明从袁银忠处领取工钱的事实及袁银忠参与工地管理、购买方木和模板的事实。张春芳没有提供充分的证据证明袁银忠对中汇精品苑工程无参与管理、投资的事实。原一、二审确认双方当事人之间合伙存在，并无不当。
综上，张春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春芳的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 瑞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1679号
申请执行人温雪芹。
被执行人韩凯先。
被执行人仉凯莉。
本院在执行申请执行人温雪芹与被执行人韩凯先、仉凯莉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第4193号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月三十一日
书记员 卢宝杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初232号
原告：万金星，男，1967年2月14日生，汉族，住赤壁市。
原告：龚井成，男，1950年9月10日生，汉族，住赤壁市。
原告：李宝元，男，1978年3月15日生，汉族，住赤壁市。
原告：李世文，男，1951年9月24日生，汉族，住赤壁市。
原告：李念来，男，1963年9月9日生，汉族，住赤壁市。
原告：程和平，女，1957年6月8日生，汉族，住赤壁市。
原告：樊清平，男，1965年7月10日生，汉族，住赤壁市。
原告：吴立新，女，1966年6月1日生，汉族，住赤壁市。
原告：徐斯生，男，1952年11月12日生，汉族，住赤壁市。
原告：万美松，男，1969年11月16日生，汉族，住赤壁市。
原告：卢祥军，男，1978年10月1日生，汉族，住赤壁市。
原告：胡三梅，女，1972年9月15日生，汉族，住赤壁市。
原告：鲍新建，男，1959年5月23日生，汉族，住赤壁市。
原告：魏均生，女，1971年11月7日生，汉族，住赤壁市。
原告：万元东，男，1945年2月11日生，汉族，住赤壁市。
原告：张辛新，男，1957年12月17日生，汉族，住赤壁市。
原告：李新明，男，1954年11月25日生，汉族，住赤壁市。
原告：吴柏林，男，1950年7月8日生，汉族，住赤壁市。
原告：魏绍山，男，1959年11月12日生，汉族，住赤壁市。
原告：魏南山，男，1963年9月19日生，汉族，住赤壁市。
原告：梅移良，男，1970年3月2日生，汉族，住赤壁市。
上述21原告委托代理人：徐斯生，男，1952年11月12日生，汉族，住赤壁市。
上述21原告委托代理人：陈火珍，女，1952年7月7日生，汉族，住赤壁市。
被告：张登华，男，1958年8月10日生，汉族，住赤壁市。
第三人：李昌金，男，1954年11月3日生，汉族，住赤壁市。
原告万金星等人与被告张登华，第三人李昌金债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告万金星等人向本院提出诉讼请求：1、请求被告张登华偿还原告本金25222元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年至2007年期间，第三人李昌金利用其曾在柳山湖镇信用社担任过信贷员及在柳山湖镇易家堤村任出纳的职务便利向原告等人揽储借款。然后放贷给被告张登华25222元未收回，造成原告的款项也无法收回。2010年5月25日第三人李昌金被公安机关抓获归案，赤壁市人民法院于2010年11月12日作出（2010）赤刑初字第175号刑事判决书，以第三人李昌金犯非法吸收公众存款罪判处第三人李昌金有期徒刑三年，罚金五万元。故特向贵院提起代位权诉讼。
本院经审查认为，本院已于2010年11月12日作出（2010）赤刑初字第175号刑事判决书，判决本案第三人李昌金犯非法吸收公众存款罪，判处第三人李昌金有期徒刑三年，罚金五万元，未起获的赃款继续予以追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”依据上述规定，对于被告人非法占有、处置的财产，被害人既不能提起刑事附带民事诉讼，也不能另行提起民事诉讼。按照原告万金星等人的诉讼请求及依据的事实理由，原告万金星等人与第三人李昌金之间的借款已被认定为第三人李昌金非法吸收公众存款并作为其定罪量刑的依据，属第三人李昌金非法占有的财产。因此，原告万金星等人与第三人李昌金之间的借款不属于民事诉讼的受理范围，双方之间无民法上的债权债务关系，而代位权属于民法债权范畴，故原告万金星等21人不能行驶代位权，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告万金星、龚井成、李宝元、李世文、李念来、程和平、樊清平、吴立新、徐斯生、万美松、卢祥军、胡三梅、鲍新建、魏均生、万元东、张辛新、李新明、吴柏林、魏绍山、魏南山、梅移良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一七年二月十四日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6312号
原告徐**。
委托代理人吴云、张培，湖南声威律师事务所律师。
被告胡**。
委托代理人宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
原告徐**与被告胡**离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐**及其委托代理人吴云、张培，被告胡**及其委托代理人宋爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐**向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许原、被告离婚；2、婚生男孩胡嘉诚由原告抚养至独立生活。
被告胡**辩称：1、原、被告夫妻感情很好，被告及家人对原告关爱有加；2、原告怀孕期间，被告根据原告要求，拿出2万元给原告备产。生育小孩后，因被告母亲瘫痪在床，被告需每日外出务工挣钱，每月开支所需近3000元，均是由被告负担的。原告所称被告“毫无舔犊之情，不闻不问”不属实；3、自原告生育后，原告回到娘家抚养小孩，被告每次均需驾驶摩托车行驶一个多小时，被告后来看望原告的时间间隔加长，致使原告心生责怪之意，每次被告均会向原告加以说明。原告居住在娘家是方便抚养小孩，并不能就此认定原、被告分居的事实。且事后被告多次去接原告回家，未果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年年底经人介绍相识。第二年2月9日，双方进行婚检经诊断正常后，同至浏阳市民政局办理了结婚登记。结婚时原告带有嫁妆：创维彩电、格力挂式空调、台式电脑、小天鹅全自动洗衣机、饮水机各1台，电视柜、电脑桌、茶几、酒柜各1张，全友皮沙发1套。婚后感情一般。2016年4月1日，生育一男孩，取名胡嘉诚。被告为家庭开支在外务工，因工作需要被告在工地时间较长，原告小孩满月酒后，带小孩回到娘家居住生活。被告每月均会多次带小孩生活品驾驶摩托车到原告娘家看望原告及小孩。2016年8月4日，被告驾驶摩托车过程中，发生意外，从摩托车上摔下，致右腿大面积软组织挫伤，经医师检查后建议休息治疗十天。同年9月，被告随同继父到原告娘家欲接原告回家，原告不愿回家。同年10月11日，原告到浏阳市中医医院检查，发现患有慢性宫颈炎，认为是被告传染所致，与被告产生矛盾。2016年10月24日，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原、被告婚后添置狮龙牌电动摩托车1辆。诉讼中，原告称因家庭开支借原告母亲谢金红1万元，被告对此不予认定，原告亦未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活一定时间后生育了小孩，可认定原、被告之间建立了夫妻感情。婚后，被告因维持家庭生活所需，在外务工时间较长，与原告的沟通较少，致使夫妻感情产生罅隙隔阂，尤其是原告发现自己患有慢性宫颈炎后，认为是被告性生活不洁传染所致，更加责怪于被告，而负气向本院提起离婚诉讼。慢性宫颈炎并非法律所规定的禁止结婚的疾病，只要被告今后多注意卫生、健康，加强与原告交流与沟通，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回徐**要求与胡**离婚的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由徐**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴昺阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 邱友根
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保68号
解除保全申请人：王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。
被申请人：北安市洪昌新能源科技有限公司。
法定代表人李洪昌，职务总经理。
王立民与被申请人北安市洪昌新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）黑1181财保89号民事裁定，将被申请人北安市洪昌新能源科技有限公司的房产予以查封，申请人向本院提供的担保物为王立民所有的财产。申请人王立民于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除王立民所有的，位于北安市和平区建筑面积10.56平方米住宅的查封。
解除王立民所有的黑N09x**号小型轿车的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一七年六月十二日
书记员 王 伟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00594号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某（绰号：刘老幺），男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月31日被重庆市永川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人吕某某（绰号：吕八），男，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于1992年6月13日被本院判处有期徒刑八年；因犯拐卖妇女罪、脱逃罪于1994年9月7日被本院判处有期徒刑十九年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月9日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人成某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1989年12月11日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月23日被本院判处有期徒刑四年，2009年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月11日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人牟某某（绰号：七七），男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月9日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日由重庆市永川区公安局决定取保候审。2013年12月23日经本院决定逮捕，同月27日被执行逮捕，同月30日由本院决定取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人刘某某、吕某某、成某某犯盗窃罪、牟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。2013年12月13日因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华、代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人刘某某、吕某某、成某某、牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月期间，被告人刘某某、吕某某、成某某共谋盗窃后，在重庆市永川区五间镇、何埂镇等地盗窃现金、羊、鸡、狗等财物，被盗财物价值共计27479元。被告人牟某某在明知羊系被告人刘某某等人盗窃的情况下仍将价值18997元的羊予以收购，后又将收购的羊出售获利。具体犯罪事实如下：
一、2013年7月8日22时许，被告人刘某某、吕某某、成某某共谋来到重庆市永川区五间镇双创村幺店子村民小组29号，将被害人蔡某某家中的七只羊盗走，后三人将盗得的羊以2700元的价格销赃给被告人牟某某。牟某某收购后又出售给谢某某。经鉴定，被盗财物价值共计5722元。
二、2013年7月28日4时许，被告人刘某某、吕某某、成某某共谋来到重庆市永川区吉安镇尖山村灯杆桥村民小组21号，将被害人吕某某家中的两只羊和现金7000元盗走。后三人将盗得的羊以1700元的价格销赃给被告人牟某某，牟某某收购后又出售给谢某某。经鉴定，被盗财物价值共计9975元。
三、2013年8月下旬的一天凌晨0时许，被告人刘某某、吕某某、成某某共谋来到重庆市永川区何埂镇长丰村蒋湾村民小组4号，将被害人吴某某家中的三只羊盗走。后三人将盗得的羊销赃给被告人牟某某，牟某某收购后又出售给谢某某和刘某。经鉴定，被盗财物价值共计2950元。
四、2013年8月31日凌晨1时许，被告人刘某某、吕某某、成某某共谋来到重庆市永川区五间镇珍宝村二郎庙村民小组76号被害人王某某家中，成某某将其家中的一只羊用刘某某随身携带的刀具杀死。后三人将杀死的一只羊及其他六只羊、八只鸡、两只狼狗盗走。三人将盗得的羊以4000的价格销赃给被告人牟某某，牟某某收购后又出售给谢某某和刘某。成某某将盗得的八只鸡以500元的价格卖给他人。经鉴定，被盗财物价值共计8832元。
2013年8月31日，被告人刘某某在重庆市永川区五间镇珍宝村二郎庙村民小组被公安民警抓获；2013年9月9日，被告人吕某某在其家中被公安民警抓获；2013年9月9日，被告人牟某某在其家附近被公安民警抓获；2013年9月11日，被告人成某某在重庆市永川区何埂镇场镇一巷子内被公安民警抓获。被告人刘某某、吕某某、成某某、牟某某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告人成某某的近亲属代为向本院交纳了5000元用于退赔被害人的经济损失；被告人牟某某的近亲属代为向本院交纳了13997元用于退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某某、吕某某、成某某、牟某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、通话清单、刑事判决书、释放证明、办案说明、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片、证人杨某某、周某甲、周某乙的证言，被害人蔡某某、王某某、吕某某、吴某某的陈述，被告人刘某某、吕某某、成某某、牟某某的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、吕某某、成某某以非法占有为目的，携带凶器入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人牟某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应负刑事责任。被告人刘某某、成某某在被判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人到案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人牟某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2015年4月30日止）。
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2015年3月8日止）。
三、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年3月10日止）。
四、被告人牟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、责令被告人刘某某、吕某某、成某某共同退赔被害人蔡某某的经济损失5722元；退赔被害人吕某某的经济损失9975元；退赔被害人吴某某的经济损失2950元；退赔被害人王某某的经济损失8832元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘 春
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨 洋
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永法刑初字第00594号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘恩华（绰号：刘老幺），男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月31日被重庆市永川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人吕某某（绰号：吕八），男，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于1992年6月13日被本院判处有期徒刑八年；因犯拐卖妇女罪、脱逃罪于1994年9月7日被本院判处有期徒刑十九年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月9日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人成守平，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1989年12月11日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月23日被本院判处有期徒刑四年，2009年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月11日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人牟某某（绰号：七七），男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月9日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日由重庆市永川区公安局决定取保候审。2013年12月23日经本院决定逮捕，同月27日被执行逮捕，同月30日由本院决定取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）581号起诉书指控被告人刘恩华、吕某某、成守平犯盗窃罪、牟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序。2013年12月13日因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华、代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人刘恩华、吕某某、成守平、牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月期间，被告人刘恩华、吕某某、成守平共谋盗窃后，在重庆市永川区五间镇、何埂镇等地盗窃现金、羊、鸡、狗等财物，被盗财物价值共计27479元。被告人牟某某在明知羊系被告人刘恩华等人盗窃的情况下仍将价值18997元的羊予以收购，后又将收购的羊出售获利。具体犯罪事实如下：
一、2013年7月8日22时许，被告人刘恩华、吕某某、成守平共谋来到重庆市永川区五间镇双创村幺店子村民小组29号，将被害人蔡某某家中的七只羊盗走，后三人将盗得的羊以2700元的价格销赃给被告人牟某某。牟某某收购后又出售给谢某某。经鉴定，被盗财物价值共计5722元。
二、2013年7月28日4时许，被告人刘恩华、吕某某、成守平共谋来到重庆市永川区吉安镇尖山村灯杆桥村民小组21号，将被害人吕某某家中的两只羊和现金7000元盗走。后三人将盗得的羊以1700元的价格销赃给被告人牟某某，牟某某收购后又出售给谢某某。经鉴定，被盗财物价值共计9975元。
三、2013年8月下旬的一天凌晨0时许，被告人刘恩华、吕某某、成守平共谋来到重庆市永川区何埂镇长丰村蒋湾村民小组4号，将被害人吴某某家中的三只羊盗走。后三人将盗得的羊销赃给被告人牟某某，牟某某收购后又出售给谢某某和刘某。经鉴定，被盗财物价值共计2950元。
四、2013年8月31日凌晨1时许，被告人刘恩华、吕某某、成守平共谋来到重庆市永川区五间镇珍宝村二郎庙村民小组76号被害人王某某家中，成守平将其家中的一只羊用刘恩华随身携带的刀具杀死。后三人将杀死的一只羊及其他六只羊、八只鸡、两只狼狗盗走。三人将盗得的羊以4000的价格销赃给被告人牟某某，牟某某收购后又出售给谢某某和刘某。成守平将盗得的八只鸡以500元的价格卖给他人。经鉴定，被盗财物价值共计8832元。
2013年8月31日，被告人刘恩华在重庆市永川区五间镇珍宝村二郎庙村民小组被公安民警抓获；2013年9月9日，被告人吕某某在其家中被公安民警抓获；2013年9月9日，被告人牟某某在其家附近被公安民警抓获；2013年9月11日，被告人成守平在重庆市永川区何埂镇场镇一巷子内被公安民警抓获。被告人刘恩华、吕某某、成守平、牟某某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告人成守平的近亲属代为向本院交纳了5000元用于退赔被害人的经济损失；被告人牟某某的近亲属代为向本院交纳了13997元用于退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘恩华、吕某某、成守平、牟某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、通话清单、刑事判决书、释放证明、办案说明、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押清单、称重笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片、证人杨某某、周某甲、周某乙的证言，被害人蔡某某、王某某、吕某某、吴某某的陈述，被告人刘恩华、吕某某、成守平、牟某某的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘恩华、吕某某、成守平以非法占有为目的，携带凶器入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人牟某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应负刑事责任。被告人刘恩华、成守平在被判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人到案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人牟某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恩华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2015年4月30日止）。
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2015年3月8日止）。
三、被告人成守平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年3月10日止）。
四、被告人牟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、责令被告人刘恩华、吕某某、成守平共同退赔被害人蔡某某的经济损失5722元；退赔被害人吕某某的经济损失9975元；退赔被害人吴某某的经济损失2950元；退赔被害人王某某的经济损失8832元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘 春
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨 洋
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异36号
案外人燕某某。
申请执行人葛玉岭，男，汉族，1965年3月6日出生。
被执行人商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘卫军，该公司董事长。
被执行人商丘市银河纺织有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人闫自力，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的河南省商丘市睢阳公证处（2016）商睢证执字第019号执行证书，本院在执行葛玉岭与商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人燕某某对本院查封的位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B8号一楼门面房的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人燕某某称：2014年12月15日，本人从商丘市银河纺织有限公司购买大门北侧B栋B8号一楼门面房壹间，并支付了全部购房款31.8万元。你院于2016年6月24日用公告的方式将我的房产查封，故提出异议请求解除对该房产查封。
本院查明：2014年12月15日，燕某某与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定燕某某以31.8万元价款购买商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B8号一楼的门面房，当日双方即办理完毕支付全部购房款和接收房屋事宜。此房屋在本院2016年6月24日查封前，燕某某已实际占有并使用至今。
本院认为，燕某某与商丘市银河纺织有限公司签订了《房屋转让合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明燕某某对此存在过错。故燕某某所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B8号一楼门面房的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 孙东坡
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋 潇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1893号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石顺奎，男，生于1966年10月6日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石顺奎借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初271号
原告：北京华南天诚贸易有限公司大同矿区分公司，住所地：山西省大同市矿区煤炭地质115勘察院招待所4号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡军，职务：总经理。
被告：大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司，住所地：山西省大同市灵丘煤炭公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张存瑞，职务：总经理。
本院在审理北京华南天诚贸易有限公司大同矿区分公司诉大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京华南天诚贸易有限公司大同矿区分公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京华南天诚贸易有限公司大同矿区分公司撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年六月二十八日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初271号原告：北京华南天诚贸易有限公司大同矿区分公司，住所地：山西省大同市矿区煤炭地质115勘察院招待所4号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡军，职务：总经理。被告：大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司，住所地：山西省大同市灵丘煤炭公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张存瑞，职务：总经理。本院在审理北京华南天诚贸易有限公司大同矿区分公司诉大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京华南天诚贸易有限公司大同矿区分公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华南天诚贸易有限公司大同矿区分公司撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年六月二十八日书记员李瑞花
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第387号
原告包某某。
委托代理人岳子英。
被告刘某。
原告包某某与被告刘某离婚纠纷�案，本院于2015年6月25日立案受理，依照简易程序于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人岳子英，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原在部队从事医疗工作。1979年3月23日在父母包办下与被告在黑龙江省望奎县民政局登记结婚。婚后双方感情一般，经常为琐事发生口角。原告于2010年6月，原告复员后回到牡丹江开办个体诊所，双方争吵更加激烈。2012年6月，原告到辽宁省鲅鱼圈谋业，劝被告同往不能。2014年2月，被告提出协议离婚要求并向原告索要200000元，结果被告在2015年3月10日强行取走原告的200000元并索要房产、工资卡及100000元，原告为此起诉至法院。其诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同所有的牡丹江市阳明区矿山东路制药小区2栋2单元302室房屋、200000元存款及分担债务；3.�件受理费由被告负担。
被告辩称：原告与被告虽是父母包办的婚姻，但感情很好。被告没有做过传销，只是买点保健品。被告于2014年患脑出血，在牡丹江第二人民医院住院20多天，是原告给被告拿出100000元手术费。被告认为原告很优秀，双方感情很好，不同意离婚。
结合原告的起诉及被告的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原告与被告双方感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件；2.原告与被告如符合离婚条件，双方共同财产应如何分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、民政局证明一份，证明原告与被告系夫妻关系，结婚证丢失。
证据二、原告与被告户籍复印件一份，证明原告与被告夫妻共同财产为房屋一处。
证据三、辽宁省农村信用社对账单一份，证明被告取走了夫妻共同存款200000元。
证据四、电话录音一份，证明2015年7月15日18：43分，被告给原告打电话；电话内容明确原告与被告共同财产为房屋一处及存款200000元，夫妻感情破裂的原因是被告搞传销。
被告对上述证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四，被告认为双方通话属实，但以索要200000元作为离婚条件是和原告开玩笑。
本院认为，被告对上述证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以采信；对原告证据四，结合前三组证据，可以证明原告与被告共同财产为房屋一处及存款200000元的事实，但无法证实夫妻双方感情破裂的内容，本院对该内容不予采信。
被告无证据向本院提供。
根据原告的举证，被告的质证及本院对证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
原告与被告在父母包办下于1979年3月23日登记结�，系合法夫妻关系。原告原在部队从事医疗工作，2010年从部队复员后在牡丹江开设个体诊所，2012年前往辽宁省鲅鱼圈开设诊所。原告以其与被告系父母包办婚姻，双方经常争吵，感情破裂为由起诉至本院，要求离婚并分割夫妻共同财产。本院同时查明能够，原告虽在辽宁省开设诊所，但年节期间仍回家团聚，在被告患病期间原告承担了巨额的手术费。
本院认为，“少年夫妻老来伴，执手相看两不厌”。原告与被告虽在父母包办下结婚，但共同生活已近四十载，期间虽因琐事有争吵磕绊亦所难免，但这些并非是影响夫妻感情的实质因素。本院从原告与被告的婚龄年限、原告对被告医药费的承担、当事人的庭审陈述及举示的证据等内容来看，双方并不符合夫妻感情破裂应予离婚的法定条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。由于本院不准许双方离婚，对夫妻共同财产不予分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、不准予原告包某某与被告刘某离婚；
二、驳回原告包某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 富 淼
二〇一五年九月十八日
书记员 马龙君
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第387号
原告闫启龙。
被告薛华。
被告薛树和。
本院在审理原告闫启龙诉被告薛华、薛树和财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫启龙于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫启龙撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张贵斌
二〇一五年六月十九日
书记员 孙莉莉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3570号
原告曹静，女，1994年6月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告梁艳杰，女，1985年12月25日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告梁艳敏，女，1989年12月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告梁艳苓，女，1989年12月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告曹静诉被告梁艳杰、梁艳敏、梁艳苓身体权纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹静承担。
审判员 赵洪喜
二〇一八年九月四日
书记员 张新体
东港市人民法院
不 予 再 审 通 知 书
（2018）辽0681民申1号
于某：
你以本院（2016）辽0681民初2485号民事判决书确有错误，不应承担还款责任为由，向本院申请再审改判。经审查，本院认为，本案原审程序合法，适用法律正确，符合当时的法律规定。故对你的再审请求，本院不予再审。
特此通知。
东港市人民法院
二〇一八年七月五日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00432-1号
原告：蔡泓，女，汉族。
委托代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，总经理。
被告：胡国开，男，汉族。
本院审理的原告蔡泓诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开价值人民币1，779，020元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开所有的人民币1，779，020元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即原告蔡泓名下的坐落于上海市浦东新区桃林路815弄5号601室【沪房地浦字（2013）第010852号】房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年八月十四日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00432-1号
原告:蔡泓，女，汉族。
委托代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，总经理。
被告：胡国开，男，汉族。
本院审理的原告蔡泓诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开价值人民币1,779,020元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开所有的人民币1,779,020元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即原告蔡泓名下的坐落于上海市浦东新区桃林路815弄5号601室【沪房地浦字（2013）第010852号】房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年八月十四日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0824财保15号
申请人：山西永恒工贸有限公司重整管理组，所在地：稷山县人民政府。
负责人：党孟发，系该组组长。
被申请人：西峡县源泉冶金材料有限责任公司，所在地：河南省西峡县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高根改，系该公司经理。
申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西峡县源泉冶金材料有限责任公司的260万元银行存款予以冻结。申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组用其在中国农业银行股份有限公司稷山县支行的260万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西峡县源泉冶金材料有限责任公司在中国工商银行南阳分行西峡县支行或中国工商银行股份有限公司南阳分行会计业务处理中心（账号：×××）的260万元存款，冻结期限为一年；
二、冻结申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组在中国农业银行股份有限公司稷山县支行（账号：×××）260万元存款，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员宁爱玲
二〇一八年五月十七日
书记员胡绍军