辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终759号
上诉人（原审原告）：周璇，女，1982年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人（原审原告）：周中吉，男，1962年5月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人（原审原告）：韩素云，女，1967年4月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
三位上诉人共同委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范希璋，男，1953年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人周璇、周中吉、韩素云因与被上诉人范希璋物权保护纠纷一案，不服盘山县人民法院（2018）辽1122民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周璇、周中吉、韩素云的委托诉讼代理人王悦，被上诉人范希璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周璇、周中吉、韩素云上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：周璇，周中吉和韩素云与范希璋存在合伙纠纷。2014年1月14日，盘山县法院执行庭组织周中吉和范希璋执行和解，将周中吉的砖厂执行给范希璋。范希璋于2014年1月14日占有了周中吉的砖厂。2014年1月15日，范希璋反悔，不同意执行和解。2014年3月11日，盘山县人民法院裁定撤销了和解协议。周中吉要求范希璋返还砖厂，但范希璋未返还。由于用砖厂抵顶债务未成立，盘山县人民法院把周中吉移交公安机关，说周中吉拒不执行判决裁定，要问罪。盘山县公安局把周中吉刑事拘留了，后因为罪名不成立，周中吉被释放。周中吉从看守所刚出来，范希璋找到了周中吉的工作单位盘山县供电公司，给周中吉所在单位施加压力。2014年4月18日，周中吉被迫与范希璋达成《协议书》，将砖厂变压器更名过户给范希璋，双方共同履行2014年1月14日在法院组织下达成的和解协议。不料，2014年4月20日，范希璋单方找到盘山县法院执行庭，要求废止2014年4月18日双方达成的协议，并向盘山县法院单方提交了《变压器过户协议书》。该《变压器过户协议书》的意思是作废2014年4月18日的协议书，要求履行2014年1月14日的和解协议，另外还提出了一些苛刻的条件。该《变压器过户协议书》上只有范希璋个人签名，该《变压器�户协议书》上“周中吉”三个字是伪造的。虽然几经周折，但砖厂的所有权始终是周中吉的。周中吉多次要求范希璋腾出砖厂，但范希璋始终强占着，拒不腾出。盘山县法院在2014年3月11日之后未对周中吉的砖厂采取任何措施，砖厂的所有权始终是周中吉的。本案一审在本院认为中称“此案仍继续执行过程中，虽然对被执行人财产进行查封，评估，拍卖，但因为二次流拍，并未对被执行人的财产采取处置”的描述是发生在2014年1月14日之前，并非之后。2014年1月14日之后，盘山县法院对周中吉的砖厂未在采取任何措施。砖厂始终是周中吉的。范希璋的行为属于侵犯周中吉的财产权利。周中吉和范希璋达成执行和解之前，砖厂曾经过法院委托评估，总价值2,952,160.00元，详见评估报告。范希璋侵占周中吉2,952,160.00元财产，长达四年多时间。期间范希璋用周中吉的原材料生产了红砖并对外销售。周中吉认为范希璋严重侵犯周中吉的财产权益，造成周中吉巨大经济损失。
范希璋辩称，砖厂是在法院的主持下交接的，因为该砖厂是国家取缔的报废砖厂，只能当破烂卖不值十万元，因此法院才撤销了用砖厂顶二百万元的和解协议。砖厂交接后退不回去，不管又怕丢东西，管又无法经营，每年上缴村里5-7万元的土地费，雇人看护每年1.8万元，315变压器每月收基本电费7千元，砖厂不能经营每年还要拿出十来万元。该砖厂无经营资质，且是500的变压器不是315的，不仅被没收还被罚款20万元。四年多，周中吉从未要求要回砖厂，如果他想要，范希璋请求法院以公平公正的价格抵顶给周中吉。
周璇、周中吉、韩素云向一审法院起�请求：1、请求判令范希璋将其非法侵占的高升镇天岩砖厂（高升镇第三砖厂）及厂内全部设施、现存资产返还给周中吉、周璇、韩素云（详见《资产明细表》）；2、请求判令范希璋向周中吉、周璇、韩素云赔偿因范希璋变卖、灭失、消耗砖厂资产而产生的经济损失1,174,367.00元（详见《损失明细表》）；3、请求判令范希璋向周中吉、周璇、韩素云赔偿因范希璋侵占砖厂，致使周中吉、周璇、韩素云无法正常利用砖厂生产经营所产生的各项经济损失3,070,246.40元（按年利率24%标准）；4、涉诉费用由范希璋承担。
一审法院认定事实：韩素云与周中吉为夫妻关系，周璇系韩素云与周中吉女儿，周中吉曾作为砖厂法人、投资人与范希璋自2002曾合伙经营原盘山县第三砖厂后改为盘山县天岩砖厂，2005年范希璋退出合伙企业，双方因退伙后的资产、利润等发生经济纠纷，2005年、2006年、2010年、2012年范希璋作为原告因合伙企业纠纷向法院提起诉讼，案件经盘山县人民法院及盘锦市中级人民法院以及辽宁省高级人民法院审理，三级法院审理所涉及裁判文书16件，现已审理终结，已发生法律效力。在执行过程中执行依据判决4件，终结本次执行程序2件，现执行中判决2件，上述案件，执行部门于2013年3月5日查封被执行人所有的盘山县高升镇第三砖厂（盘山县高升镇天岩砖厂）的资产，被执行人负责保管被查封的房屋，查封期限二年，并进行了评估、拍卖，2013年9月13日经第三次拍卖，因无人竞拍，以158万元价格流拍。2014年1月14日下午14时，申请执行人范希璋与被执行人周中吉在一审法院主持下达成执行和解协议，周中吉用砖厂全部资产抵偿200万元，另支付范希璋20万元了结两个执行案件。当日下午，范希璋派�更人员到砖厂打更，次日，申请执行人范希璋到法院对执行和解协议反悔，要求撤销执行和解。理由：2014年1月14日在法院主持下其与周中吉达成以砖厂再加20万现金抵偿两个执行案件的欠款的初步意见，但在具体落实时，发现砖厂的营业执照已被周中吉在工商局注销。范希璋要求法院：1、废除以砖厂作价抵债的意见；2、继续对被执行人进行全案执行；3、追回对周中吉擅自偷卖的已查封400万块砖和300万块砖坯等物款；4、坚决追究周中吉的刑事责任。2014年3月11日，一审法院以（2011）盘县执字第00399号通知，撤销了范希璋与周中吉在法院达成的和解协议，按原判决执行。同日以周中吉涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪，移送公安机关立案侦查。2014年3月13日盘山县公安局决定对周中吉非法处置查封、扣押、冻结财产罪立案侦查。因辽宁高院于2014年5月22日作出（2013）辽审三民申字第01186号民事裁定，指令盘锦中院再审（2013）盘中民三终字第00003号民事判决案；再审期间，中止原判决的执行。2014年8月27日，盘锦市中级人民法院作出（2014）盘中民再终字第00015号民事裁定，裁定撤销盘锦市中级人民法院（2013）盘中民三终字第00003号民事判决及一审法院（2012）盘县民二初字第00458号民事判决；发回本院重审。一审法院于2014年9月25日向盘山县公安局发函，撤回移送周中吉涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产罪案，2014年10月21日盘山县公安局撤销该案。一审法院于2015年3月19日作出（2014）盘县民二初字第00385号民事判决，将原审被执行人承担的债务金额由821,828.12元更改为162,741.73元。范希璋不服该判决，提起上诉。盘锦市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）盘中民再终字第00015号民事判决，驳回范希璋的上诉，维持原判决。2014年3月24日，范希璋注册了盘山县高升镇范祥免烧砖厂，并管理经营至今。2014年3月31日一审法院执行部门向双方下发了撤销范希璋与周中吉的和解决协议，按原判决执行的通知。2014年4月18日，经范希璋和周中吉协商后，两人自行达成如下和解协议：一、仍然履行2014年1月14日双方达成的执行协议，履行后双方不得经任何理由反悔，周中吉在签订协议后，以最快的时间恢复（高升镇天岩石砖厂），315千伏安变压器过户盘山县高升范祥免烧砖厂名下（2014年4月22日前完成）；二、关于砖厂的土地问题不管是原村上的75亩地还是从村民手中流转来的40亩地，如有问题另行商量；三、在范希璋经营砖厂期间，不许周中吉用任何非法手段进行干扰；四、此协议履行后，范希璋不再向周中吉追究任何经济和法律责任；五、此协议一式四份，双方各执一份，盘山县人民法院一份，盘山县供电�司一份；六、此协议双方签字后，即发生法律效；七、此协议签订地址：盘山县供电公司。2014年4月20日，周中吉与范希璋签订了一份“变压器过户协议书”。
一审法院认为，本案的争议焦点是范希璋是否非法侵占原高升镇天岩砖厂及承担返还责任以及承担给付各项损失的责任。一审法院通过庭审调查及对双方提供的证据材料的审查认为，双方发生合伙经济纠纷的案件已经盘山县人民法院、盘锦市中级人民法院、辽宁省高级人民法院历经16个裁判文书判决，权利义务关系已确定，并已发生法律效力。涉及执行程序案件4件，在执行过程中，双方的执行案件在一审法院主持下达成和解的次日，申请执行人范希璋即向一审法院提出反悔，该和解协议已被一审法院通知撤销，此案仍继续执行过程中，虽对被执行人的财产进行查封、评估、拍卖，但因二次流拍，并未对被执行人的财产采取处置。2014年4月18日周中吉与范希璋在盘山县供电公司自行达成了和解协议，双方约定了权利义务，并实际交付，砖厂注册在范希璋名下、更名为盘山县高升镇范祥免烧砖厂。范希璋与周中吉自行达成的执行和解，是对自己权利所作的处分。综上，范希璋占有管理此砖厂是基于周中吉与范希璋自行和解协议及实际交付基础上完成的。故，周中吉、周璇、韩素云的起诉不符合起诉条件，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告周璇、韩素云、周中吉起诉。
案件受理费40,757.00元，退还给原告周璇、韩素云、周中吉。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，双方在合伙企业纠纷一案判决生效后在执行程序中自愿达成和解协议，在盘山县人民法院主持下，依据该协议将涉案砖厂即时交接于范希璋，有2014年1月14日的盘山县人民法院的询问笔录及双方实际变更手续佐证，且协议内容未违反法律、法规的强制性规定，故可认定周中吉自愿将涉案砖厂交由范希璋占有使用并协助范希璋办理了营业执照。现双方对执行和解协议发生争议，且周中吉、周璇、韩素云与范希璋合伙企业纠纷一案尚在执行程序中，故本案应归属于该案执行程序中处理的范畴。因此一审裁定驳回周中吉、周璇、韩素云并无不当。
综上所述，周璇、周中吉、韩素云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年八月六日
书记员 彭 帅