wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伽民初字第1017号
原告：曹××，男，汉族公务员。
被告：刘××，男，汉族。
原告曹××诉被告刘××民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，于2015年10月13日依法由代理审判员曹寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹××到庭参加诉讼，被告刘××经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹××诉称，2010年4月11日和2010年5月24日，被告刘××以工程款紧张为由，分两次向原告借款合计30000元，并向原告出具了欠条，同时口头约定半年内一次性还清，一年后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱拒绝支付，一直拖到现在，无奈原告为维护自身的合法利益，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及自借款之日至起诉之日期间产生的利息32213.19元，本案诉讼费由被告承担。
原告曹××就其诉称的事实向法庭提交了2010年4月11日和2010年5月24日，被告刘××向原告曹××出具的借条原件两份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘××未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年4月11日，被告刘××向原告曹××出具借条一份，载明“今借到曹永军人民币19000.00元（壹万玖仟元正），借款人刘××，2010年4月11”。2010年5月24日，被告刘××向原告曹××出具借条一份，载明“今借到曹永军人民币11000.00元（壹万壹仟元正），刘××，2010.5.24”。
上述事实，有原告提交的两份借条原件及庭审笔录在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间系民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公众利益和他人的合法权益，合法有效。原告曹××主张分两次借给被告刘××共计30000元，并提供被告出具的借条予以证明，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。故对原告曹××主张被告刘××向其借款30000元的事实，本院予以确认。原、被告在借款时未约定借款期限，原告有权随时催告被告返还借款。故原告曹××诉求被告刘××偿还借款30000元，本院予以支持。原告曹××根据中国人民银行同期贷款的四倍计算要求被告刘××支付自借款之日起至起诉之日止所产生的利息32213.19元的诉讼请求，明显超出法定标准，故本院对原告利息按照自逾期还款之日起按照年利率6%计算确定为9600元（30000元×（6%÷12个月×64个月）），超出部分本院不予支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后十日内偿还原告曹××借款30000元，利息9600元；
二、驳回原告曹××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费678元，由原告曹××负担246元，由被告刘××负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 曹 寅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨启倍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1285号
原告：韩凤芹，女，52岁。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：尹德胜，男，33岁。
被告：邵彩晶，女，30岁。
原告韩凤芹与被告尹德胜、邵彩晶合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩凤芹及其委托代理人王国涛，被告尹德胜、邵彩晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤芹诉称：两名被告是夫妻关系，2013年6月我与两名被告合伙收木耳，我出资185万元，被告提供厂房和运输工具一起合伙经营。2013年12月左右，双方清算时，被告尚欠我90万元。2014年6月1日，两名被告出具欠条一份，双方约定从2014年7月1日起计算利息，利息为月息1.5分，至2014年8月31日全部付清。两名被告在2014年7月20日偿还10万元，剩余80万没有给付。故起诉，要求两名被告给付本金80万元及利息（利息以80万元为本金，从2014年7月1日计算至给付时止，按1.5分计算，扣除已偿还的2万元利息），并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明2014年6月1日尹德胜、邵彩晶为原告出具欠条一份，当时欠款本金是90万元，利息从7月1日开始计算，月息1.5分，还款日期最晚不能超过8月30日，期间被告偿还借款12万元。
2、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告尹德胜、邵彩晶辩称：原告所述属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
两名被告未向本院提交证据。
两名被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系，2013年6月原告与两名被告合伙收木耳，2013年12月左右双方清算时，被告尚欠原告900000.00元。2014年6月1日，两名被告为原告出具欠条一份，欠条约定欠款人民币900000.00元，从2014年7月1日起计算利息，利息为月息1.5分，两名被告于2014年7月20日偿还原告100000.00元，于原告起诉后偿还原告20000.00元。现原告起诉要求两名被告偿还剩余800000.00元及利息（利息以800000.00元为本金，从2014年7月1日计算至起诉时，按1.5分计算，并扣除已偿还的20000.00元利息），并要求两名被告承担本案诉讼费用。
根据确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
被告尹德胜、邵彩晶应当按约定偿还原告韩凤芹欠款本金及利息。原、被告经清算后，形成欠条，该欠条是双方的结算凭证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。两名被告应当按照欠条的约定偿还欠款。关于被告尹德胜。邵彩晶于2014年7月20日偿还的100000.00元，原告已自认偿还的是本金，故本院予以确认。关于被告尹德胜、邵彩晶于原告起诉后偿还的20000.00元，原告主张偿还的是利息，两名被告主张偿还的是本金，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，因被告尹德胜、邵彩晶对于争议的20000.00元偿还的是本金还是利息约定不明，故应认定为偿还利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告尹德胜、邵彩晶于本判决生效之日立即偿还原告韩凤芹800000.00元及利息，利息以800000.00元为本金，从2014年7月1日计算至本判决生效之日时止，按月利息1.5分计算，并扣除已偿还的20000.00元利息。
案件受理费12520.00元，由被告尹德胜、邵彩晶负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 董瀚泽
人民陪审员 林 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23378号
原告王守伟，男，1955年8月18日出生。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
被告中国家用电器进出口公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼10层。
法定代表人侯占岗，总经理。
委托代理人王楠，男，1983年1月8日出生。
委托代理人孙晓达，男，1975年2月24日出生。
原告王守伟（以下称原告）与被告中国家用电器进出口公司（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阿致刚、被告委托代理人王楠、孙晓达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年11月3日，原告被中国华阳技术贸易总公司以借调名义安排至中国轻工业品进出口总公司（被告上级主管单位）工作，借调期限为1年。1994年10月31日借调期满后，原告继续在被告处工作，但被告没有与原告签订劳动合同。1998年1月1日，被告与原告签订一份临时从业人员劳动合同书，为期一年。1998年6月11日，中国轻工业品进出口总公司向北京市人才服务中心出具证明，证明原告自1994年11月起在其下属被告工作至1998年6月11日。1999年1月1日，被告再次与原告签订为期一年的聘用合同，期满后原告一直在被告处工作。因此，原告要求确认双方自1993年11月至2001年7月间存在劳动关系。
被告辩称：原告的诉讼请求超过了一年的诉讼时效，司法解释明确规定除非有时效中断、中止因素，都受诉讼时效约束。原告是从中国华�技术贸易总公司借调到我公司工作的，原告应与该公司存在劳动关系。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于1993年11月3日被中国华阳技术贸易总公司以借调名义安排至中国轻工业品进出口总公司（被告上级主管单位）工作，借调期限为1年；1994年10月31日借调期满后，其继续在被告处工作。1998年6月11日，中国轻工业品进出口总公司向北京市人才服务中心出具证明，证明原告自1994年11月在被告公司聘用工作至今。1999年1月1日，被告与原告签订《聘用合同书》一份，约定：本合同期限自1999年1月1日至12月31日止，合同期满即行终止；岗位包干工资为900元，其中标准工资为300元，另视情发放工作表现奖或效益工资。该合同期满后，原告继续在被告处工作。
2004年11月8日，被告向原告后来单位北京艾力生（厦门）进出口有限公司出具证明，证实原告于1993年11月至2001年7曾在我司工作；原告是以借调的名义到我司负责某方面的工作。被告主张原告与其一直系借调关系，但未提供相关证据。
经查询原告档案中的《干部档案转递通知单》显示，中国华阳技术贸易总公司于1997年5月14日将原告档案转出，该通知单上加盖了中国华阳技术贸易总公司人事部公章。
2014年5月6日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2014）第00973号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，原告于1993年11月被原单位中国华阳技术贸易总公司以借调的名义安排至被告处工作一年，但借调期满后仍继续在被告处工作至2001年7月。根据原告档案显示，中国华阳技术贸易总公司于1997年5月14日办理调动将原告档案转出，原告与中国华阳技术贸易总公司劳动关系即终止，此后原告为被告提供劳动，双方之间应开始建立劳动关系。原告关于劳动关系的诉讼请求系确认之诉，不适用时效的相关法律规定，被告的抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告王守伟与被告中国家用电器进出口公司于一九九七年五月十四日至二〇〇一年七月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王守伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中国家用电器进出口公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 李丽华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张午阳
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第14号
申请执行人李学兵等20人。
申请执行代表人李学兵，住康保县。
申请执行代表人王明才，住康保县。
被执行人康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，系该社理事长。
委托代理人闫某，系该社职工。
关于申请执行人李学兵等20人与被执行人康保县农村信用联社股份有限公司抵押权合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2013）康民初字第525号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人康保县农村信用联社股份有限公司于判决生效日起十日内返还申请人房屋所有权证，但被执行人一直未履行。申请执行人李学兵等20人于2014年12月19日向本院申请强制执行。本院立案后，即通知被执行人按时履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
提取申请人李学兵等20人的房屋所有权证（或土地使用权证）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年十二月二十三日
书记员 池胜利
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第204号
原告：刘某。
委托代理人：韩爱民。
被告：王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员汤珊珊适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人韩爱民、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在原高禹乡人民政府登记结婚，婚后生育了一女一子，女儿取名王某乙，今年14岁，儿子取名王某丙，今年6岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵。一年前，原告自递铺打工与被告分居至今。原告认为，原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女王某乙随原告生活，由原告抚养，婚生子王某丙随被告生活，由被告抚养；3.共同财产14万元平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲答辩称：原、被告之间尚有夫妻感情，且子女尚且年幼，为维护家庭的完整性，故不同意离婚。
原告刘某向本院提供如下证据：
1.结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2.协议书、农村房子及附属物评估明细表各1份，证明原告与被告居住的房屋已被拆迁，补偿款中有约14万元系夫妻共同财产。
3.户口本2份，证明原、被告育有婚生女王某乙，婚生子王某丙的事实。
被告王某甲质证，对原告所举各证真实性均无异议，但认为被拆迁房屋系其父母所有，不是原、被告夫妻共同财产。
被告王某甲未向本院举证。
经审查，上述证据内容真实确定，故本院对上述证据的真实性均予以认定。
综上，本院认定以下事实：原、被告相识后于××××年××月××日在原高禹乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙。2012年7月17日，安吉县天子湖新农村建设开发有限公司与被告签订房屋搬迁安置补偿协议。原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，相扶相持。原、被告系自由恋爱而结婚，感情基础较好，且婚生子女尚且年幼，也需原、被告共同呵护其成长。现原告提出离婚，其证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持，其余诉请已无基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年四月二十八日
书记员 王科惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第564号
原告：徐春洪。
被告：袁健东。
被告：王小群。
原告徐春洪与被告袁健东、王小群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐春洪到庭参加诉讼；被告袁健东、王小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春洪起诉称：2013年12月15日，被告袁健东因急需用钱向原告借款30300元，当场出具借条一份。此后，原告多次向被告袁健东催讨，但被告袁健东一直借口拖欠。另查明，被告王小群与被告袁健东系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告徐春洪起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款30300元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐春洪为证明其主张向本院提交的证据有：
1、领（付）款凭证1份，证明被告袁健东向原告借款的事实。
2、结婚申请书1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章），证明两被告系夫妻的事实。
被告袁健东、王小群均未作答辩，也均未向本院提供证据。
对原告徐春洪提供的证据，被告袁健东、王小群未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，尽管领（付）款凭证中仅注明用途为“借款”但未注明出借人，但本院认为没有载明出借人的借款凭证持有人应推定为债权人，具有原告主体资格，该借款凭证为徐春洪所实际持有，本院依法推定徐春洪为案涉借款的出借人，综上，该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告袁健东向原告徐春洪借款人民币30300元，并于2013年12月15日出具领（付）款凭证一份，注明款项用途为借款。被告袁健东至今未归还该借款。故原告徐春洪起诉至法院，要求处理。
另查明，被告王小群与被告袁健东于1993年5月20日办理结婚登记手续。
本院认为：原告徐春洪与被告袁健东之间的借贷关系合法有效。被告袁健东尚欠原告徐春洪借款30300元的事实有其出具的领（付）款凭证及原告徐春洪的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告袁健东理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为显已构成违约，依法应当承担归还借款的法律责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告袁健东个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告王小群负有共同偿还的义务。综上，原告徐春洪的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁健东、王小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁健东、王小群应于本判决生效之日起十日内向原告徐春洪归还借款人民币30300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，减半收取279元，由被告袁健东、王小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 屠建峰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第73号
原告刘六华，男，1964年7月17日出生，汉族，住新疆温宿县。
被告查俊杰，男，1963年10月14日出生，原温宿县，现因病去世。
本院在审理原告刘六华与被告查俊杰民间借贷纠纷一案中，原告刘六华于2015年1月22日以被告查俊杰因病去世为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘六华的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘六华撤回起诉。
本案受理费788元，减半收取394元，由原告承担。
审判员 王存勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 董海娟
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执冻字第19号
申请执行人李春建，男。
被执行人丁保臣，男。
被执行人马建平，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涞民初字第574号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到该文书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人丁保臣在中国邮政储蓄涞源县支行有账户存款为9364.90元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁保臣在中国邮政储蓄涞源县支行账户上所有存款9364.90元，冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一四年四月一日
书记员 卢娇娇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1492号
原告：彭运强，男，1973年6月20日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告：陈丽亚，女，1973年7月8日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被告：肖勇，男，1965年3月14日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告彭运强、陈丽亚与被告肖勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告彭运强、陈丽亚于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭运强、陈丽亚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭运强、陈丽亚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭运强、陈丽亚负担。
审 判 长 陈基周
代理审判员 谭婉群
人民陪审员 邱武勇
二０一六年九月二十九日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1492号
原告：彭运强，男，1973年6月20日出生，汉族。
原告：陈丽亚，女，1973年7月8日出生，汉族。
被告：肖勇，男，1965年3月14日出生，汉族。
原告彭运强、陈丽亚与被告肖勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告彭运强、陈丽亚于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭运强、陈丽亚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭运强、陈丽亚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭运强、陈丽亚负担。
审 判 长 陈基周
代理审判员 谭婉群
人民陪审员 邱武勇
二０一六年九月二十九日
书 记 员 林 烨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初1492号原告：彭运强，男，1973年6月20日出生，汉族，住厦门市海沧区，原告：陈丽亚，女，1973年7月8日出生，汉族，住厦门市海沧区，被告：肖勇，男，1965年3月14日出生，汉族，住厦门市海沧区，原告彭运强、陈丽亚与被告肖勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告彭运强、陈丽亚于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭运强、陈丽亚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭运强、陈丽亚撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭运强、陈丽亚负担。审 判 长  陈基周代理审判员  谭婉群人民陪审员  邱武勇二０一六年九月二十九日书 记 员  林 烨附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2882号
申请执行人刘伟平，农村居民。
被执行人毛瑞变，农村居民。
申请执行人刘伟平与被执行人毛瑞变买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初2306号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初2306号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人毛瑞变负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年九月四日
书记员 梁 凯
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第191号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人路某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月4日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人路某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月31日，被告人路某某为了偿还靖远县北滩乡中滩村村民王某的高利贷，便在中国农业银行股份有限公司靖远县支行申请办理了两张信用卡。路某某领取了卡号为6228370138741400的“金穗信用卡”及卡号为的6228201224038825的“惠农信用卡”后，持两张卡进行透支。2014年7月至8月期间，经发卡银行书面、电话多次催收后，其未及时偿还透支款。截止2015年8月15日，路某某累计透支拖欠“金穗信用卡”本金5526.81元，产生利息1783.86元；截止2014年8月5日，累计透支拖欠“惠农信用卡”本金29898.84元，产生利息1031.52元。案发后，路某某于2015年8月15日已将银行卡透支款本息全部还清。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人王某、雒某某的证言、中国农业银行股份有限公司靖远县支行关于路某某涉嫌信用卡诈骗犯罪的报案材料、中国农业银行股份有限公司靖远县支行提供的办理银行卡登记表、路某某身份证复印件、基本信息明细、账户信息明细、交易明细查询、房屋所有权证、个体工商户营业执照、行驶证复印件、账户信息查询、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单、催收登记簿、被告人路某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某作为信用卡持卡人，对信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人路某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人路某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人路某某案发后将信用卡透支款本息全部还清，依法对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人路某某在拘役二个月至四个月量刑、并处罚金、可适用缓刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一、二款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人路某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 苏本录
人民陪审员 李 江
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 琦
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第191号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人韩某某，男，1969年10月16日出生，汉族，高中文化，家住福建省南靖县。曾因犯妨害公务罪，于1996年12月24日被本院判处拘役三个月，1997年1月8日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月25日被取保候审。被告人韩某某被控危险驾驶一案，南靖县人民检察院于2015年7月2日以靖检诉刑诉（2015）168号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月24日中午，被告人韩某某在南靖县书洋镇一饭店内与朋友喝酒，之后驾驶闽D×××××号小型轿车沿山梅线由书洋镇往山城镇方向行驶至船场镇甘芳村其经营的花圃内休息。同日22时许，被告人韩某某再次驾驶闽D×××××号小型轿车沿山梅线由船场镇往山城镇方向行驶至山梅线14KM＋550M处（南坑镇路段）时，为避开路面上山体滑坡的土堆，采取措施不力，失控坠入路左外的河涧中，造成车辆受损、被告人韩某某受伤的交通事故。南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证核实，认定被告人韩某某负本事故的全部责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人韩某某血液中乙醇含量为119.7mg／100ml，属于醉酒驾车。在本院审理期间，被告人韩某某向本院预缴相关款项人民币1500元。经南靖县司法局调查评估，查明被告人韩某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人韩某某在审理过程中无异议，并有经查证属实的南靖县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、南靖县公安局出具的归案说明、前科查询证明、南靖县公安局出具的证明、南靖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、南靖县公安局扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、当事人血样提取登记表、本院代保管标的款专用票据、南靖县司法局调查评估意见书、本院（1996）××刑初字第××号刑事判决书、证人刘某的证言、现场勘验、检查笔录及照片、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、被告人韩某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人韩某某能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韩某某有刑事处罚前科，应酌情从重处罚。韩某某能积极向本院预缴相关款项，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某某具有上述从轻量刑情节，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。综合考虑被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员余艳慧二〇一五年七月十七日书记员赖惠贞附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1430号
申请执行人雷绍东。
被执行人毕晓波。
申请执行人雷绍东与被执行人毕晓波买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2014年5月21日作出（2014）相渭民初字第0265号调解书，判令：一、原、被告双方确认被告毕晓波应给付原告雷绍东货款人民币25000元，被告毕晓波于2014年6月22日前支付原告雷绍东人民币10000元，于2014年7月22日前支付原告雷绍东人民币15000元。若被告任一期逾期履行，原告可就欠款余额及利息人民币2000元一并向法院申请执行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：略）二、双方就本案无其他纠葛。三、案件受理费减半收取人民币238元，由被告毕晓波承担。（此款原告已垫付，被告毕晓波于履行第一期款项时一并支付）
民事调解书生效后，毕晓波未按期支付价款。申请人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款及代付的诉讼费合计25238元。
本院根据黄磊的申请，于2014年7月8日立案执行。并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知、要求他如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务；同时又向申请执行人发出提供财产线索表，申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
在本院规定的期限内，被执行人未向本院申报财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院曾传唤被执行人到庭履行债务，被执行人未到庭履行。2014年8月13日，申请人以本纠纷有双方自行解决为由向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录等佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但要取决于被执行人的履行能力。申请人以本纠纷由双方自行解决为由向本院申请撤销对案件的执行，系其对自己权利的处分，与法不悖，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院的（2014）相渭民初字第0265号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年八月十五日
书记员 宁春峰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第63号
原公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，案发前系溧阳市公安局看守所民警。因涉嫌犯徇私枉法罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南京军区政治部看守所。
辩护人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
江苏省金坛市人民法院审理江苏省金坛市人民检察院指控原审被告人孙某犯徇私枉法罪一案，于2014年6月23日作出（2014）坛刑二初字第22号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员何露出庭履行职务，上诉人孙某及其辩护人司马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
被告人孙某于2010年9月开始在溧阳市公安局看守所工作，并于2012年12月12日开始担任未决犯蒋某所在监室的管教，负责该监室的日常管理工作。2013年春节前后，被告人孙某共计收受蒋某父母及战友贿送的白茶1斤（未核价）、软中华香烟22条、洋河梦之蓝M6白酒2瓶，合计价值人民币13460元。被告人孙某接受上述贿送人员的请托，放松对蒋某的监管，违规为蒋某提供方便。
蒋某被监管期间，被告人孙某多次违反规定，不经门卫登记检查私自为蒋某带送物品，致使手机2只、手机电板12块等违禁品带至蒋某手中。蒋某利用手机与外界联系，并通过短信与其父商量串供、翻供、立功等事宜，严重干扰了司法程序。
蒋某在一审羁押期间，通过贿买获取了立功线索，2013年2月7日，溧阳市人民法院对蒋某案作出一审判决，以其立功线索系贿买而未予认定。一审判决后，蒋某多次向被告人孙某表示仍要购买立功线索。二审羁押期间，蒋某向同监室未决犯段某贿买立功线索，由段某绘制了盗窃地点的地形图。蒋某利用违规带入的手机联系其战友姜某获知段某详细的盗窃时间、地点后，向孙某举报段某涉嫌盗窃的犯罪事实，期望立功减刑。被告人孙某在受理蒋某检举材料时，明知其提交的检举线索存在重大贿买嫌疑，但为使蒋某能从轻处理，未对该线索进行甄别，也未向单位领导进行汇报，并单人为其制作了举报笔录，致使蒋某贿买的立功线索材料进入正常的司法程序。2013年4月22日，常州市中级人民法院对蒋某案作出终审裁定，认定蒋某在二审期间的立功线索来源合法性尚未经查证属实。
检察机关在审查蒋某二审举报材料时，认为蒋某存在贿买线索及内外串供的嫌疑，遂展开调查。2013年4月26日，常州市人民检察院到溧阳市公安局看守所进行突击检查，未能当场查获手机。同日，被告人孙某获悉该情况后，让蒋某将手机和手机卡交出，为使本人和蒋某逃避处罚，被告人孙某未将此情况进行汇报，而将手机和手机卡予以销毁，严重影响了司法机关对蒋某立功线索来源的查证。
案发后，被告人孙某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中无异议，并有证人蒋某、段某、姜某、郑某等人的证言笔录，手机短信内容，溧阳市价格认证中心出具的关于烟酒的价格鉴证结论书，公务员年度考核登记表、人民警察警衔变动审批表，溧阳市人民法院的刑事判决书、常州市中级人民法院的刑事裁定书，常州市天目湖地区人民检察院出具的孙某到案经过等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人孙某身为司法工作人员，为徇私利，采取隐瞒事实、毁灭证据的手段，故意使罪重的人受较轻的追诉，其行为已构成徇私枉法罪。被告人孙某犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人孙某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第四款、第九十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人孙某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告人孙某的受贿款人民币13460元予以没收，上缴国库。
上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为：1、其虽然收受了烟酒、茶叶等物，但有部分香烟是给蒋某吸的；2、认定因其行为导致2只手机被带至蒋某手中的证据不足；3、其不明知蒋某提交的检举线索存在重大贿买嫌疑；4、若认定其有罪，其有自首等量刑情节，一审量刑过重。
出庭检察员当庭发表的主要意见为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人孙某及其辩护人、出庭检察员均未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人孙某身为司法工作人员，为徇私利，采取隐瞒事实、毁灭证据等手段，故意使罪重的人受较轻的追诉，其行为已构成徇私枉法罪。上诉人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人所提收受的部分香烟给蒋某吸的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人收受蒋某亲友所送烟酒等物品后，违规为蒋某提供方便，其如何处理所收财物，不影响本案事实的认定。
关于上诉人及其辩护人所提认定其行为导致2只手机被带至蒋某手中的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段及一审庭审中均供称其违规为蒋某带送鞋子、衣服等物品，证人蒋某、姜某的证言能够证明蒋某的2只手机系藏匿在上诉人带送的鞋子中交到蒋某手中。故认定该事实的证据充分。
关于上诉人及其辩护人所提不明知蒋某提交的检举线索存在重大贿买嫌疑的上诉理由及辩护意见，经查，首先，在明知蒋某第一次贿买立功线索未被法院认定，并告知其仍然要购买立功线索的情况下，上诉人作为看守所管教民警，理应对该立功线索仔细甄别；其次，上诉人在侦查阶段及一审庭审中均供称其感觉蒋某的检举线索存在问题，其二审翻供不能做出合理解释。
关于上诉人及其辩护人所提一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已经充分考虑了上诉人自首等量刑情节，并结合犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，量刑符合法律规定。
综上，上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 王伟
代理审判员 张磊
二〇一四年九月二日
书 记 员 谈燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第63号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃克勤，男，1962年9月28日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，农民。因犯流氓罪、故意伤害罪，1986年12月被石门县人民法院判处有期徒刑八年；因犯流氓罪，1995年5月19日被石门县人民法院判处有期徒刑六年；2001年6月11日因盗窃被常德市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月28日被长沙铁路公安处长沙火车站派出所抓获，2014年7月30日被石门县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人覃克勤犯盗窃罪一案，于二0一四年九月二十六日作出（2014）石刑初字第175号刑事判决，以被告人覃克勤犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，覃克勤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃克勤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）覃克勤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人覃克勤撤回上诉。
湖南省石门县人民法院（2014）石刑初字第175号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 敏
审 判 员 孙雪飞
代理审判员 刘亚琳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑 莉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1521号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人邹天奇，江苏常誉律师事务所实习律师。
被执行人徐志胜，男，1968年9月14日生。
被执行人王春萍，女，1975年3月29日生。
中国银行股份有限公司常州分行与徐志胜、王春萍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）天商初字第698号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、徐志胜、王春萍于2015年6月25日前向中国银行股份有限公司常州分行付清所有贷款本息（具体数字详见银行清单）以及律师费58009元。二、如果徐志胜、王春萍不能按期足额履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权就剩余所欠全部款项向法院申请强制执行并有权就徐志胜、王春萍抵押的坐落于常州市盛世名门花苑13幢甲单元1501室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、中国银行股份有限公司常州分行放弃其他诉讼请求。四、案件受理费14467元，按规定减半收取7233.5元，保全费5000元，合计12233.5元，由徐志胜、王春萍负担，也于2015年6月25日前向中国银行股份有限公司常州分行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下位于本市常州市xxxx花苑xx幢x单元xx室的房屋进行了查封，暂未进行处理；本院对被执行人银行账户进行了冻结，但未冻结到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第698号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1521号
申请执行人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁与被执行人周某戊法定继承纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年10月28日作出的（2012）天民三初字第289号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第289号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸＸ
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执830号
申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路，组织机构代码证70491175-0。
负责人：水恒义，行长。
被执行人：庄华保，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：罗燕，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：胡德晶，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：庄福娣，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初758号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人庄华保、罗燕、胡德晶、庄福娣银行存款人民币691365.74元。
本裁定立即执行。
执行员 罗 正 荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 俞春艳（兼）
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执830号申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路，组织机构代码证70491175-0。负责人：水恒义，行长。被执行人：庄华保，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：罗燕，女，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：胡德晶，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：庄福娣，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初758号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人庄华保、罗燕、胡德晶、庄福娣银行存款人民币691365.74元。本裁定立即执行。执行员 罗  正  荣二〇一六年十一月三十日书记员 俞春艳（兼）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初360号
原告：王东，男，1994年5月5日，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥诺博源软件科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：邓菲菲，执行董事兼总经理。
原告王东与被告合肥诺博源软件科技有限公司（以下简称诺博源公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人朱熠华到庭参加诉讼，被告诺博源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与诺博源公司签订的《实训服务协议》；2、诺博源公司返还培训费15800元。
事实与理由：2017年2月，王东在网上看到诺博源公司的招聘启示，且工资和福利待遇优厚，便在网上投了简历，不久便被通知去诺博源公司面试。但到诺博源公司面试才得知无计算机基础需要培训，培训结束后便留在公司工作或推荐其他工作，工资4000元以上甚至更高，培训费18800元，王东非常期望这份高薪工作，便于2017年2月24日在诺博源的欺诈下签订了《实训服务协议》，并在百度钱包上办理了18800元贷款（培训过程中，诺博源公司返还3000元）。便和其他人一起参加培训，培训结束后，诺博源公司便对其不管不问。诺博源公司以欺诈手段使王东违背真实意思订立实训服务协议，骗取培训费，王东多次要求退还培训费，均被无理拒绝。
被告诺博源公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年2月24日，诺博源公司（甲方）与王东（乙方）签订《实训服务协议》，约定：实训为确保求职者学有所成、学以致用，满足用人单位对人才的需求；实训内容第一阶段WEB前端，第二阶段php后端，第三阶段项目开发；总费用18800元，乙方应于2017年2月24日前办理完分期手续，分期合同签完合同生效；甲方负责按照公司实训制度对乙方实施实训服务与管理，并在实训期间对乙方进行考核，考核通过后，甲方负责对乙方的就业进行指导，严格落实就业指导及职业规划培训，并对乙方的简历制作、面试培训等进行指导。甲方按照约定完成协议第一条约定的实训内容且乙方在相应阶段的实训内容考核合格后，甲方在相应阶段的实训义务即完成，乙方不可要求重修、转班、退费等。
协议签订后，诺博源公司通过贷款方为王东办理了18800元培训费贷款，贷款直接付至诺博源公司。王东参加并完成诺博源公司设置的实训。实训期间，诺博源公司以“优惠”名义向王东返还培训费3000元。王东至今未获得诺博源公司推荐任何工作岗位。
《实训服务协议》文本由诺博源公司拟定提供。
上述事实有原告提供的《实训服务协议》、贷款信息截图等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为案涉《实训服务协议》是否具备法定撤销条件。王东认为诺博源公司签订《实训服务协议》时存在欺诈行为，但并未举证证明，因此，王东主张因欺诈要求行使撤销权的理由不成立。案涉《实训服务协议》中并未体现诺博源公司负有王东在完成实训后提供高薪工作岗位之义务，但王东因缺乏社会经验及法律知识，自认为在实训结束后可迅速得到确定、与实训内容联系紧密、工资标准较高的工作岗位，即在对诺博源公司在协议中承担的义务产生错误认识的情形下与诺博源公司签订协议，并不惜通过贷款的方式向诺博源公司支付明显与培训内容并不对等的高昂培训费，其对协议内容产生错误认识导致期待的合同目的无法实现，并由此给王东带来较大损失，构成重大误解，故王东主张撤销《实训服务协议》，于法有据，本院予以支持。《实训服务协议》被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于诺博源公司实际设置并开展实训，以及王东实际参加并完成实训的事实，依据公平原则，本院酌定培训费用按照90%予以返还，即诺博源公司应向王东返还培训费14220元[（18800元－3000元）×90%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告王东与被告合肥诺博源软件科技有限公司于2017年2月24日签订的《实训服务协议》；
二、被告合肥诺博源软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王东返还培训费14220元；
三、驳回原告王东的其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取为98元，由被告合肥诺博源软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一八年八月七日
书记员 王春娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初186号
原告：刘东胜。
被告：刘俊青。
原告刘东胜与被告刘俊青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，原告于2016年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘东胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘东胜撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘东胜承担。
审判员 吴胜男
二〇一六年一月八日
书记员 翟荣欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第929-1号
申请执行人吴翠清。
被执行人夏浩希。
本院在执行申请执行人吴翠清与被执行人夏浩希民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏浩希暂无可供执行财产（已经履行了21950、00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第929号申请执行人吴翠清与被执行人夏浩希民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 赵祥芳
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初379号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：苏超群，男，1971年8月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现系祁阳县大江水库管理所大江渠道站站长，住祁阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月28日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]271号起诉书，指控被告人苏超群犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成由审判员陈雄英担任审判长，与人民陪审员石端香、彭扬帆参加评议的合议庭，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年7月5日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人苏超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年4月24日晚，被告人苏超群酒后驾驶普通二轮摩托车途经祁阳县城陶铸路人民医院第三住院部地段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警现场查获。经抽血检测，被告人苏超群血液中乙醇含量为131.96mg/100ml。
该院就上述指控向本院提供相应的证据予以证明，该院以被告人苏超群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏超群对酒后驾车的事实供认不讳，认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月24日晚，被告人苏超群与妻子吴某等人在其老亲黄某家吃饭，席间，被告人苏超群喝了二小杯白酒。23时5分许，被告人苏超群驾驶湘Ｍ×××××普通二轮摩托车途经祁阳县城陶铸路人民医院第三住院部地段时，被祁阳县公安局交警大队民警现场查获。经对苏超群进行现场酒精呼气测试，结果为82.4mg/100ml。后被告人苏超群被带至祁阳县中医院抽取血样备检。经永州市大正司法鉴定所对苏超群血液中乙醇含量进行检验鉴定，被告人苏超群血液中乙醇含量为131.96mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证明公安机关对此案立案侦查的事实。
（2）酒精呼气测试结果单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证明苏超群经抽血鉴定血液中乙醇含量为：131.96mg/100ml；经现场酒精呼气测试结果为：82.4mg/100ml。
（3）酒精呼气测试照片、血液提取照片、现场查获照片，证明交警大队对苏超群执法的情况。
（4）血样提取登记表，证明被告人苏超群于2017年4月24日23时05分在祁阳县中医院被抽血检验。
（5）查获经过，证明被告人苏超群被公安机关查获的情况。
（6）户籍证明，证明被告人苏超群的身份情况。
（7）公安交通管理行政强制措施凭证，证明祁阳县公安局交通警察大队依法对被告人苏超群醉酒驾驶机动车采取扣留机动车等行政强制措施。
（8）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明该摩托车的所有人为苏超群及其持有准驾车型E。
（9）证人黄某的证言，证明2017年4月24日晚，他亲家母吴某生日，他请了亲家苏超群、亲家母吴某及其女儿、女婿在家吃晚饭，期间，苏超群喝了2小杯白酒，苏超群大概晚上11点钟左右离开的，当时驾驶二轮摩托车，其妻子坐在摩托车后面，后被交警查获。
证人吴某的证言，证明她和苏超群是夫妻关系。2017年4月24日是她的生日，她老亲请客，她与苏超群及苏超群的两个朋友在老亲家吃晚饭，期间，苏超群大概喝了2小杯白酒，11点钟左右离开的，苏超群驾驶二轮男式摩托车，她坐在摩托车后面，到老卫校地段被交警查获。
（10）视频资料，证明公安机关依法对被告人苏超群进行了讯问。
（11）被告人苏超群的供述，被告人苏超群在公安机关及庭审中对上述事实供认不讳。
上述证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏超群违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量超过规定的80mg/100ml已达131.96mg/100ml。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏超群犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏超群到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且醉酒驾驶机动车未造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。综合全案情节，被告人苏超群犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以对被告人苏超群免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人苏超群犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈雄英
人民陪审员 彭扬帆
人民陪审员 石端香
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4327号
罪犯梁小徐，男，1974年6月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年6月11日作出(2013)耒刑一初第497号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯梁小徐有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2013年9月21日至2017年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯梁小徐减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小徐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，已缴纳三千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯梁小徐在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小徐减去有期徒刑十一个月二十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第2278号
上诉人（一审原告）莊玉花，女，1936年7月19日出生。
委托代理人王秀萍，女，1958年10月6日出生，户籍所在地北京市石景山区。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，区长。
委托代理人闵俊华，男。
委托代理人韩卉，女。
上诉人莊玉花因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）一中行初字第566号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人莊玉花的委托代理人王秀萍、马传贞，被上诉人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）的委托代理人闵俊华、韩卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月9日，石景山区政府收到莊玉花向其邮寄的政府信息公开申请书，在“所需的政府信息”一栏中记载：“名称：征收项目的社会稳定风险评估报告。项目名称：东下庄综合改造项目。征收人：北京市石景山区人民政府。征收范围：东至规划东下庄北路、西至八大处路、南至规划疗养院北路、北至规划东下庄北路”。由于无法按期答复，石景山区政府于同年5月29日向莊玉花出具延长答复期告知书，告知将延期至同年6月23日前作出答复。2014年6月17日，石景山区政府作出（2014）第21号-复《政府信息依申请公开答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：“经查，您申请获取的信息涉及国家秘密，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条规定，本机关决定不予公开”。莊玉花不服，向北京市人民政府提起行政复议。2014年9月18日，北京市人民政府经复议作出京政复字（2014）733号行政复议决定，决定维持被诉答复。另查，涉案政府信息为秘密级国家秘密。
一审法院判决认为，《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中涉案政府信息�秘密级国家秘密，石景山区政府在被诉答复中向莊玉花说明了不予公开的具体理由，具有事实依据，符合《政府信息公开条例》的上述规定。此外，石景山区政府收到莊玉花的政府信息公开申请后，在法定期限内履行了延期告知、送达等程序，所作被诉答复的程序合法。综上，被诉答复并无不当，莊玉花关于被诉答复违法的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销被诉答复，判令石景山区政府向其公开所申请的政府信息的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回莊玉花的诉讼请求。
莊玉花不服一审判决，提出上诉。诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。一是作为被征收人，其所申请的信息关系其切身利益，其享有知情权；二是石景山区政府延期缺乏正当事由，且未提供负责人批准延期的证据，该延期行为违法；三是作出涉密信息认定时，应当综合考虑信息本身是否合法、是否影响社会稳定，是否对当地人民群众产生不良影响。综上，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持其诉讼请求，撤销被诉答复并责令依法公开所申请的内容。
石景山区政府答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从该判决。被诉答复认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本案一审审理期间，石景山政府向一审法院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮单、授权委托书；2、政府信息延长答复期告知书、顺丰速运单；3、被诉答复及邮单；4、保密证据1份。
莊玉花向一审法院提交了以下证据：1、被诉答复；2、行政复议决定书。
一审法院经审查认为，石景山区政府提交的证据3和莊玉花提交的证据1，为本案被诉具体行政行为，不作为证据使用。石景山区政府和莊玉花提交的其他证据，均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案的相关事实，均予以采纳。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中涉案政府信息为秘密级国家秘密，石景山区政府在被诉答复中向莊玉花说明了不予公开的具体理由，该被诉答复具有事实依据，符合《政府信息公开条例》的上述规定。此外，石景山区政府收到莊玉花的政府信息公开申请后，在法定期限内履行了延期告知、送达等程序，所作被诉答复的程序合法。
综上，一审法院判决驳回莊玉花的诉讼请求正确，本院应予维持。莊玉花的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莊玉花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 徐英杰
代理审判员 薛 政
二〇一五年八月二十日
书记�张曼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1500号
申请执行人韩兴成，男，回族，生于1981年9月10日，小学文化，宁夏中卫市海原县人，住宁夏中卫市海原县，个体司机。
被执行人买志明，男，回族，生于1964年4月30日，文盲，宁夏固原市人，住固原市原州区，系固原志明货运有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）原民初字第1863号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人买志明在中国农业银行股份有限公司固原城区分理处的存款21700元（账号：6228481＊＊＊＊27913679），至固原市原州区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王金龙
二0一六年一月三日日
书记员 邢 伟
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（1995）金民初字第915号原告：李平秋，女，1955年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇，现居住成都市青羊区。被告：刘荣秀，女，1958年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇，现居住简阳市。被告：肖昌福，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。被告：安玉琼，女，1933年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县淮口镇。原告李平秋与被告刘荣秀、肖昌福、安玉琼民间借贷纠纷一案，本院于1995年8月5日立案后，适用简易程序进行了审理。因被告刘荣秀被成都市锦江区公安局收容审查、不能到庭参加诉讼，本院于1995年11月4日裁定本案中止诉讼。2017年2月16日，本院对原告李平秋恢复诉讼申请审查后认为本案中止诉讼的原因已经消除，故依法决定恢复本案诉讼，并公开开庭进行了审理。原告李平秋、被告刘荣秀到庭参加诉讼，被告肖昌福、安玉琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7000元，并按月利率3%支付从1995年2月17日起至付清时为止的利息；2.判决被告支付原告因催收借款产生的差旅费646元、误工费2000元；3.本案诉讼费700元由被告承担。事实和理由：被告肖昌福与刘荣秀系夫妻关系，1993年被告刘荣秀向原告借款8500元，并于1993年1月22日由被告肖昌福手写借条一张，约定“每月按3%支付利息……”，因被告安玉琼系肖昌福之母，三被告当时在一起共同生活，故应原告要求，被告肖昌福、安玉琼均在借条上签了字。1993年5月19日被告还款1500元，后在1995年两次分别支付利息2000元、400元。其余欠款本金及利息至今尚未支付。另，多年催收借款导致原告产生了一定的差旅花费，并存在误工事实。故原告诉至法院，请求判令被告向其支付欠款本金及利息、差旅费、误工费等费用。被告刘荣秀辩称，其与被告肖昌福确于1993年向原告借款，但尽管借条上载明的本金为8500元，而实际该金额是包含了利息在内，真正借款本金并不足8500元。安玉琼虽在借条上签了字，但该借款与其并无实际关系。1993年5月19日被告还款1500元，后两次分别偿还的2000元、400元是偿还借款本金而并非利息。被告刘荣秀与被告肖昌福在借款时系夫妻关系，故肖昌福也应当承担还款责任。原告主张的差旅费、误工费并无事实依据，被告不应赔偿。被告肖昌福未到庭，在庭前本院对其询问中，其陈述称借款是事实，借条是真实的且是由其手写，借条上自己的签名也属实。钱是自己与被告刘荣秀夫妻二人借的，但因与被告刘荣秀有过债务承担的相关约定，其不应对该笔借款承担责任。该笔借款与被告安玉琼无关，她签字只是因为当时在场。被告安玉琼未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘荣秀与被告肖昌福系夫妻关系，被告安玉琼系肖昌福之母。1993年被告刘荣秀、肖昌福向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到李萍秋现金8500元（捌仟伍佰元正）每月按3%支付利息……”。1993年5月19日被告偿还原告本金1500元。后被告又两次分别支付原告2000元、400元。此后被告未再偿还原告借款。上述事实，有原、被告分别举示的借条、收条及法院制作的询问笔录予以佐证。对上述无争议事实及相关证据本院予以确认。本院认为，1.关于被告实际借款本金金额的问题。被告刘荣秀在庭审中陈述认为借条上载明的8500元并非实际的借款本金金额，而是包含了利息在内，但对此并未提供证据证明，原告李平秋对该说法也未认可，故本院认定本案被告最初借款本金金额为借条所载明的8500元。2.关于被告两次分别支付原告2000元、400元的性质的问题。被告刘荣秀主张支付2000元发生在1994年之前，且其性质属于本金，但原告认为该行为发生在1995年且偿还的是截止到1995年2月17日的借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，在本案中，原、被告并未约定支付本金和利息的先后顺序，被告刘荣秀也未提供证据证明该2000元属于支付本金，而针对该2000元具体支付时间，原、被告均未能举证证明，但如果按照原告李平秋的主张，从借款发生之日到1995年2月17日以双方约定的月息3%计算本金7000元的利息为5000余元，已明显高于其主张的2000元利息，且由于被告在此期间未再另行支付原告利息，基于此，依据前述司法解释规定并综合考虑原告在本案中关于利息的主张，该2000元应当认定为截止到1995年2月17日的全部借款利息。被告刘荣秀当庭举示的原告于1995年8月10日出具的收条上明确载明“付利息400元正”，故被告支付的该400元也应认定为利息。3.关于被告肖昌福、安玉琼是否承担责任的问题。被告刘荣秀、肖昌福系夫妻关系，本案借款用于二人的生意经营，二人为共同借款人，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告肖昌福应当承担偿还责任。被告安玉琼虽应原告要求在借条上签字并加盖手印，但其与该笔借款并无实质关系，未参与借款的分配、使用，原告及其余二被告对该事实也均予以认可，故其并非借款人。同时安玉琼也未明确表示对该笔借款承担保证责任，借条上也未进行特别注明，原告李平秋也未能提供证据证明被告安玉琼对该借款具有保证意思，故被告安玉琼也非保证人，因此被告安玉琼对本案借款不应承担责任。4.关于原告主张的利息计算标准的问题。按照《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》的要求，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定计算借款利息。根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率表，从1995年2月17日至1998年6月30日，原、被告关于36%的年利率的约定未超过同期银行贷款基准利率的四倍，故期间的利息应当按照年利率36%计算。从1998年7月1日起，原、被告关于36%的年利率的约定已经超过同期银行贷款基准利率的四倍，故从1998年7月1日至付清时止的利息应当按照同期银行贷款基准利率的四倍计算。5.关于原告主张的差旅费、误工费的问题。借款人获得借款的成本主要体现为利息，出借人因借款人逾期未还款而产生的各类损失，一般在其主张的利息中已经得到了弥补。本案中对原告主张的利息本院已经按照法定最高标准和双方约定的标准进行了认定，原告的其他损失已包含在内，故原告关于差旅费、误工费的重复主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告刘荣秀、肖昌福于本判决生效之日起十日内支付原告李平秋借款本金7000元，并按该本金支付从1995年2月17日至1998年6月30日按照年利率36%计算的利息、从1998年7月1日至付清时为止按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍计算的利息，并从上述利息中扣除被告已付利息400元；二、驳回原告李平秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘荣秀、肖昌福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖文孝二〇一七年四月十七日书记员  赵 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2579号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告卫锋，男，1981年1月27日生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卫锋系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币40，038.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年二月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第139号
原告：姚薛忠。
委托代理人：吕金田。
被告：金新吾。
委托代理人：应广美。
被告：施美俏。
委托代理人：陈春山。
原告姚薛忠为与被告金新吾、施美俏民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告姚薛忠及其委托代理人吕金田、被告金新吾的委托代理人应广美、被告施美俏的委托代理人陈春山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告姚薛忠起诉称：原告与被告金新吾系朋友关系，被告金新吾于2011年6月8日向原告借款人民币1500万元，6月9日向原告借款人民币500万元，两次共计向原告借款人民币2000万元。被告金新吾亲笔出具借条两份，约定借期一年，月利2分。此后被告金新吾仅支付利息220万元，该借款至今没有归还。被告施美俏与被告金新吾系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。请求判令两被告归还借款本金人民币2000万元及利息（利息自2011年6月9日开始按月2%计算至借款清偿之日止，截止起诉之日已付利息220万元）。
被告金新吾答辩称：借款属实，但暂未归还事出有因。被告向原告借到上述借款后，立即将借款转借给诸暨的一家企业，现因诸暨的企业涉嫌犯罪致使原告不能按期归还借款。另被告已归还原告利息220万元，鉴于被告偿还能力，请求法院判令分期偿还。
被告施美俏答辩称：原告与被告施美俏之间无借贷合意，被告对于借款并不知情。该借款并未用于夫妻共同生活，故该债务应系被告金新吾的个人债务，被告施美俏无需承担共同还款责任。
原告姚薛忠为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告金新吾、施美俏予以了质证：
证据1、原、被告身份资料各一份，证明原被告诉讼主体资格。两被告无异议，本院予以确认。
证据2、借条、打款凭证各两份，证明被告金新吾向原告姚薛忠借款2000万元的事实。被告金新吾无异议，被告施美俏对证据的真实性无异议，但提出其对该借款事前并不知情。本院对于证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
证据3、借款协议一份（复印件），证明被告金新吾将该笔款项借给诸暨企业约定利息为月息2分5的事实。两被告有异议，提出协议系复印件，且落款时间为2011年6月7日，而本案中原被告发生借款的时间系2011年6月8日、6月9日。因该份协议系复印件，本院对其真实性无法认定。
被告金新吾、施美俏未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告姚薛忠与被告金新吾系朋友关系。被告金新吾、施美俏系夫妻关系。2011年6月8日，被告金新吾向原告借款1500万元，2011年6月9日向原告借款500万元。被告金新吾在借款当日均出具借条一份，约定借款利息为月息2%，借期壹年。借款后，被告支付了借款利息220万元，之后未再归还借款本息。
本院认为，原告姚薛忠与被告金新吾之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告金新吾尚欠原告借款本金2000万元事实清楚，被告理应按约定的时间及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。上述债务发生在被告金新吾、施美俏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告施美俏提出该债务系被告金新吾个人债务的辩解，未提供证据证明该债务债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，对于被告的上述辩解，本院不予采信。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告金新吾、施美俏于本判决生效后七日内归还原告姚薛忠借款本金2000万元并支付利息（从2011年6月9日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止，同时扣除被告已支付的利息220万元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告金新吾、施美俏负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费141800元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 项德华
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 陈晶俏
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审3号
申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局。机关所在地：葫芦岛市高新技术园区。
法定代表人耿某，该局局长。
委托代理人孙某，葫芦岛市安全生产监督管理局执法监察支队大队长。
被执行人李某，男，现住葫芦岛市。
申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局于2017年1月9日向本院申请强制执行（葫安监管罚字【2016】第5001号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局于2016年5月9日对李某作出行政处罚决定（葫安监管罚字�2016】第5001号），该决定书中认定被执行人李某将公司F区钢吊梁钻孔和E区钢吊梁制作工程发包给了不具备安全生产条件的葫芦岛市××区，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款之规定，决定处罚：罚款人民币壹万伍仟元整（小写：15000元）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请机关具有作出该具体行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过了起诉期限且未超过法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的行政处罚决定（葫安监管罚字【2016】第5001号），准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗玉珍
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00711-1号
申请执行人：李某，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区新华路。身份证号码：3421261978********。
被执行人：张某某，女，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：3421261956********。
被执行人：于某某，女，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：3412811980********。
被执行人：李某某，男，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：3412811978********。
本院于2015年4月28日作出（2015）谯民一初字第02059号的民事裁定，查封了申请人李某在审理期间诉讼保全中提供做担保的郭某某所有的皖SQXX**号宝马小型越野客车车户、韩某某所有的房地产（房产权号：房地权证亳字第201403X**号）。现因本案已审理终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封申请人李某在诉讼期间财产保全中提供做担保的郭某某所有的皖SQXX**号宝马小型越野客车车户、韩某某所有的房地产（房产权号：房地权证亳字第201403X**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年二月五日
书记员 王晓威
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第103号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人夏某，无业。被告人夏某曾因犯销售赃物罪，于2007年5月被江阴市人民法院判处罚金人民币一万元；因犯合同诈骗罪，于2014年2月28日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年3月31日因本案被羁押于无锡市第一看守所。
被告人沈某，个体货运司机。2014年8月22日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕164号起诉书指控被告人沈某、夏某犯保险诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人沈某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某于2014年2月初的一天晚上，驾驶其牌号为苏B×××××的小型轿车，在行驶到无锡市新区硕放墙宅路490号“无锡东方驾校”门口交通转盘处时发生事故。因该小型轿车处于脱保状态，被告人沈某与被告人夏某商量后，于2014年2月7日为该小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司购买了保险，保险期间自2014年2月8日至2015年2月7日。2014年2月9日，被告人夏某向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司谎称牌号为苏B×××××的小型轿车于当日发生交通事故。2014年5月23日，保险公司向被告人沈某支付理赔款人民币35000元。
被告人沈某、夏某归案后如实供述了自己保险诈骗的犯罪事实。赃款已有公安机关追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制收集的摄影照片等物证、无锡市公安局崇安分局收集的报案书等书证、证人王某甲、王某乙、文某等人的证言、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录、无锡市公安局崇安分局收集的电话录音及被告人沈某、夏某的供述等证据证实。常住人口基本信息证实了被告人沈某、夏某的身份事项。刑事判决书证实了被告人夏某的犯罪前科。
本院认为，被告人沈某、夏某共同编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人沈某、夏某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某、夏某在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主从犯。被告人沈某、夏某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人沈某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。被告人夏某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪所判的有期徒刑一年六个月、罚金人民币一万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2016年8月26日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人沈某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年七月三十一日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十八条第一款有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监38号
申请执行人：姜世宽，男，1951年12月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人：李振玲，女，1956年4月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人：唐晶，女，1985年7月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人：姜廷山，男，1975年2月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人：史德侠，女，1974年1月29日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人：于桂仁，男，1976年1月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人姜世宽、李振玲、唐晶、姜廷山、史德侠与被执行人于桂仁刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2017年2月27日立案执行，案号为（2017）吉01执94号。因被执行人于桂仁的住所地、财产所在地均在吉林省德惠市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人姜世宽、李振玲、唐晶、姜廷山、史德侠与被执行人于桂仁刑事附带民事赔偿执行一案，由吉林省德惠市人民法院执行。
吉林省德惠市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年三月九日
书 记 员 常 数
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执181号
申请人白某某，女，生于1980年4月7日，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，生于1979年11月4日，汉族，农民。
申请人白某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第01069号民事调解书。该调解书第四项载明：由赵某某给付白某某困难帮助金90000元，于2015年12月4日前给付45000元，于2016年2月8日前给付45000元。现申请人申请本院执行第一笔款项45000元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人赵某某已自动履行，申请人白某某亦领取完毕，本案现已执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执181号案件的执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张莉琼
代理审判员 王亚幸
代理审判员 任 皎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王思凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第1290号
申请执行人：王英，男，汉族。
被执行人：邓伟，男，汉族。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）宿埇民一初第2403号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
对被执行人邓伟在金融机构的存款33571.37元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 胡波
二〇一六年三月八日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第1290号
申请执行人：王英。
被执行人：邓伟。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）宿埇民一初第2403号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
对被执行人邓伟在金融机构的存款33571.37元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：胡波
二〇一六年三月八日
书记员 ：孙虎
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1643号
原告:敖东平，男，汉族，1979年8月21日生，住泸县。
被告:何宽，男，汉族，1967年9月18日生，住泸县。
原告敖东平与被告何宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告敖东平于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告敖东平撤诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告敖东平负担。
审 判 员 呼 斌
二〇一七年五月十九日
法官助理 张正义
书 记 员 舒 兰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3989号
申请执行人恽志军。
委托代理人毕俊书。
被执行人江苏云源环保工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业集中区名用路。
法定代表人葛飞云，该公司董事长。
被执行人江苏云源钢结构工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇湖边村。
法定代表人葛飞云，该公司董事长。
恽志军与江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）常民初字第83号民事调解书已发生法律效力。依调解内容，江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司共同向恽志军返还土地使用权、厂房所有权转让款1000万元。江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司共同向恽志军支付违约金300万元。以上款项合计1300万元，由江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司共同自2014年5月起在每月25日之前向恽志军支付50万元，直到履行完毕为止。江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司共同向恽志军支付厂房土地转让款1000万元的利息（自2014年4月14日起按年利率20%计算至转让款还清之日止），上述利息于2016年4月30日之前付清。江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司如有累计四期未按期足额支付，则恽志军可就剩余未支付款项及利息一并申请法院执行。案件受理费99800元，减半收取49900元，保全费5000元，合计54900元，由江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司负担。（�款已由恽志军预交，法院不再退回，由江苏云源环保工程有限公司、江苏云源钢结构工程有限公司于2014年5月25日前径行支付给恽志军）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在本院执行，且被执行人被查封的财产正在评估处理过程中。申请执行人考虑到变现分配需要较长时间，现同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，财产变现尚需要较长时间，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）常民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 �原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘苏华
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执431号
江菊珍、江从奎：
本院立案执行的申请执行人江菊珍与被执行人江从奎赡养费纠纷一案，因江从奎已按（2011）石民三初字第99号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1907号
原告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山西路1601号。
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号。
法定代表人：束永柱，该公司经理。
原告安徽佑骏商品混凝土有限公司与被告绿地集团蚌埠金源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽佑骏商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十月十日
书记员 刘宏超
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第147号
原告霍平珍。
委托代理人赵燕燕，山西法儒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险祁县东观营销服务部），住所地祁县东观镇财源路12号。
代表人杨文燕，该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告霍平珍与被告人保财险祁县东观营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵燕燕、被告人保财险祁县东观营销服务部的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍平珍诉称，该为晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车的车主，在被告保险公司处投保有全险。2013年5月21日4时40分许，原告驾驶该车由离石西上高速沿青银高速（山西段银川方向），行至军渡收费站时，先与等待通过的魏玉丰驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号车发生碰撞之后，又与等待通过收费站的霍建锋驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成两车及收费站路产不同程度损坏的交通事故，该起事故经交警部门认定，霍平珍负事故全部责任。事故发生后，原告先赔偿了军渡收费站损失50000元，又赔偿了魏玉丰4800元车损，自己的车辆损失也十分巨大，故原告起诉被告保险公司赔偿252800元。诉讼过程中，原告以计算有误为由，增加诉讼请求至285680元。包括：施救费6500元、拖车费4600元、赔偿豫E×××××、豫E×××××挂号车的车损4800元、晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车车损219780元等。
被告人保财险祁县东观营销服务部辩称，对于事故的经过、责任认定没有异议。对于原告合理合法的损失同意在车损险和三者险范围内承担。不承担本案诉讼费、鉴定费用、二次施救费。
经审理查明：2013年3月原告为其所有并经营的晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车在被告人保财险祁县东观营销服务部投保为期一年的交强险、第三者责任险（主车责任限额50万元、挂车责任限额50000元）、车辆损失险（主车车损险限额为212400元，挂车车损险限额76500元）并不计免赔。
2013年5月21日4时40分许，原告驾驶上述车辆由离石西上高速沿青银高速（山西段银川方向），行至军渡收费站时，先与等待通过的魏玉丰驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号车发生碰撞之后，又与等待通过收费站的霍建锋驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成两车及收费站路产不同程度损坏的交通事故，该起事故经交警部门认定，霍平珍负事故全部责任。
诉讼过程中，原告就其车损向本院申请鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定，结论为晋K×××××号牵引车车损坏价值评估为208537元，残值4000元，支付鉴定费7000元。此次事故给原告方造成的损失还有：赔偿豫E×××××、豫E×××××挂号车的车损4800元、晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车现场施救费6000元（酌定），以上费用共计226337元（含残值）。
另原告还主张从事故现场往修理厂的拖车费4600元，收费站路产损失50000元，并提供了一份未加盖任何公章的损坏设备清单，对此被告认为拖车费不属理赔范围，应当由原告自行负担，对路产损失因原告未提供任何证据也不予认可。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、交警部门道路交通事故认定书、霍平珍驾驶证、霍平珍与魏玉丰达成的赔偿协议及魏玉丰的收条、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书、晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车行驶证、施救费票据及保险单等。
本院认为，2013年3月原告霍平珍为其所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。现原告的晋K×××××号货车车辆损失及施救费等，并未超过晋K×××××号货车交强险、第三者责任险、车辆损失险等的保险限额，且原告负事故全部责任并投有不计免赔，故被告保险公司对原告的合理损失应在扣除事故相对方车辆交强险财产损失无责赔付限额200元后予以理赔。对原告主张的鉴定费属为查明事故原因、性质支出的必要合理的费用，被告保险公司应予理赔。对原告主张的拖车费4000元，因原告未就近修理，属自行扩大的损失，本院不予支持。对原告主张的路产损失50000元，因原告仅提供了一份损坏设备清单且未加盖任何公章，原告也未能提供付款凭证，故对原告主张的该项损失本院无法支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在晋K×××××号、晋K×××××挂号重型半挂车交强险、第三者责任险、机动车损失险并不计免赔项下赔付原告霍平珍人民币222137元（不含残值）。
二、驳回原告霍平珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担4343元，由原告霍平珍负担1242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 唐更生
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行，住所地：岢岚县。
法定代表人边生伟，男，该行行长。
被告白小峰，男，汉族，岢岚县人，住岢岚县。
被告李永林，男，汉族，岢岚县人，住岢岚县。
被告李存希，男，汉族，岢岚县人，住岢岚县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行与被告白小峰、李永林、李存希借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告白小峰现已履行还款义务为由申请撤诉，该申请理由不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岢岚县支行负担。
审判员 段宏伟
二〇一六年一月十六日
书记员 郭晓曦
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第222号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员汪佳娜、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年2月21日9时许，被告人陈某在象山县爵溪街道望海路福甬针织厂谊胜一分厂车间内上班时，趁无人之际，窃得被害人何某放在缝纫机台面上的价值人民币4940元的iphone手机1部。
当日10时许，民警接警后至盗窃现场并进行走访了解，当公安民警向被告人陈某了解时，被告人陈某主动交代了盗窃事实，并将窃得的手机归还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、指认现场及赃物照片、销售清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、暂扣物品专用票据、发还清单、到案经过、户籍证明、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后被告人陈某积极配合追回赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年四月十二日
书记员 赖越超