湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初432号
原告：朱逢勇，男，生于1983年4月27日，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜都市枝城镇亚林钢材经营部，住所地湖北省宜都市枝城镇龙王台村三组，统一社会信用代码92420581MA49WTF28F。
经营者：周信，男，生于1964年4月12日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱逢勇与被告宜都市枝城镇亚林钢材经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱逢勇及其委托代理人张兴安，被告宜都市枝城镇亚林钢材经营部的经营者周信及其委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱逢勇诉称：2017年3月6日上午，原告朱逢勇前往被告宜都市枝城镇亚林钢材经营部购买钢材，并将车停放在被告仓库内装钢材，因被告工作人员未将钢材固定牢固，造成钢材反弹时将原告的右臂击伤。事故发生后，原告即被送往医院治疗，后经鉴定机构评定后期治疗费为14500元等。双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计64221.54元，并承担本案诉讼费用。
被告宜都市枝城镇亚林钢材经营部辩称：原告所述事实不属实，事故发生当日并不是原告在被告处购买钢材，是他人在被告处购买，原告是同行人员；原、被告之间没有买卖关系，原告受伤是由于自身不慎摔倒导致，被告没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的吴鼎、陆春阶出具的证言，因证人未到庭接受当事人质询，本院依法不予采信。原、被告提供的其他证据可以证明事故发生经过的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日12时许，原告朱逢勇与案外人吴鼎、陆春阶前往被告宜都市枝城镇亚林钢材经营部购买钢材，原告等人选购钢材后，被告工作人员负责将钢材装车，原告在钢材装车期间受伤。原告在庭审中陈述其受伤是在被告的工作人员在使用吊车起吊钢筋过程中钢筋散落弹出击伤自己，被告在庭审中陈述钢筋没有散落，原告受伤是自己摔倒导致的。事故发生后，原告即被送往宜都市第二人民医院住院治疗25天，出院时，医疗机构诊断为右桡骨终端粉碎性骨折、下尺桡关节半脱位、轻度脂肪肝，出院时，医疗机构建议继续石膏固定两周、加强锻炼、全休三个月。宜昌大公法医司法鉴定所于2017年7月3日出具宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第623号司法鉴定意见书，评定后期治疗费为14500元，误工时间为210日（含后续治疗期间），护理时限为90日（含后续治疗期间），营养时限为90日。事故发生后，被告为原告垫付医疗费626元。
本院认为：自然人享有生命健康权并受法律保护。本案的争议焦点为原告损失的范围与数额以及原、被告赔偿责任的分担。本院结合原告的主张认定损失如下：1、医疗费，本院凭据认定为14587.54元；2、营养费，医疗机构未出具加强营养的意见，鉴定机构出具营养时限为90日的意见，本院酌情认定住院期间加强营养，按照本地20元/天标准计算为20元/天×25天=500元；3、后期治疗费，被告虽对鉴定机构的意见有异议，但未提供相应证据证实自己的主张，故本院参照鉴定机构的意见认定后期治疗费为14500元；4、误工费，原告从事农林牧渔业，鉴定机构出具的误工时间为210日，其中包含的后期治疗期间天数应当予以扣除，因鉴定机构未明确后期治疗期间的误工时间，故本院认定误工时间至鉴定日的前一日为118天，参照农林牧渔业标准计算误工费为31462元/年÷365天/年×118天=10171.28元；5、护理费，鉴定机构出具的护理时间为90日的意见，其中后期治疗期间时间应当予以扣除，因鉴定机构未明确后期治疗期间的护理时限，故本院结合原告的伤情酌情认定护理时间为60天，按照居民服务业标准计算护理费为32677元/年÷365天/年×60天=5371.56元；6、交通费，本院酌情认定100元；7、法医鉴定费，本院凭据认定1400元，原告的上述损失共计46630.38元。关于本案赔偿责任的分担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案属于一般侵权，应当根据原、被告各自的过错确定双方的责任。因双方就本案事故的基本事实存在争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当就自身受伤基本事实承担举证责任，因原告未举证证明其系被告的工作人员在使用吊车起吊钢筋过程中钢筋散落弹出而受伤，不能证明被告的工作人员在吊装钢材过程中存在操作不当，故对原告要求被告赔偿其全部损失的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”被告经营的建材、钢材等商品在销售、装卸、运输过程中具有一定的危险性，且其存放钢材等商品的仓库为半开放式，消费者、随行人员等在经过允许后可以进入，原告无论是消费者还是随行人员，只要其合法进入其经营区域，被告作为经营者均负有安全保障义务；同时，本院注意到被告作为建材、钢材销售业务的经营者，其性质不同于宾馆、商场等开放式经营场所，不应对其负有的安全保障义务过于苛刻；此外，原告作为完全民事行为能力人，没有积极进行自我保护，对自身损害的产生也存在一定的过错，综合本案基本情况和原、被告的责任承担能力，本院酌情认定被告承担原告损失30%的赔偿责任，则被告应赔偿原告46630.38元×30%=13989.11元，已垫付626元，还应赔偿13363.11元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告宜都市枝城镇亚林钢材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱逢勇各项损失共计人民币13363.11元；
二、驳回原告朱逢勇的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，因适用简易程序减半收取221元，由原告朱逢勇负担155元，被告宜都市枝城镇亚林钢材经营部负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一八年五月十四日
书记员 江 頔