北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初164号
原告孙世平，男，1953年8月18日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告孙世平不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）作出的不予受理告知书，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告孙世平，被告市规划国土委的委托代理人范芳洁、郭杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月25日，市规划国土委对孙世平作出《不动产登记不予受理告知书》（编号：2017012），告知孙世平其于2017年9月25日申请的北京市丰台区建国街一里三六零三工厂宿舍41（9）号楼×门×层×号（以下简称10号房屋）的不动产继承登记申请，因申请登记材料不齐全，不符合《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（六）项、《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、《北京市不动产登记工作规范（试行）》1.10.6及1.10.6.1第3项、《北京市继承（受遗赠）不动产登记工作程序（试行）》第二条第（二）项1.2的规定，按照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，决定不予受理，并请其根据《不动产登记补充材料通知书》补正材料。
原告孙世平诉称，10号房屋登记在原告母亲柯某某名下。2000年3月14日，柯某某办理了遗嘱公证，该遗嘱内容为：10号房屋的所有权人为柯某某，柯某某自愿立此遗嘱，在其去世后，10号房屋将全部留给孙世平所有。2001年8月3日，柯某某去世。2017年9月25日，原告向被告申请办理不动产继承登记，并提交了相关申请材料。但被告认为原告提交的申请材料不齐全，遂作出了《不动产登记不予受理告知书》（编号：2017012）。原告认为，原告申请材料已经齐全，被告不受理原告申请，还要求原告进行继承公证，侵害了原告合法权益。故请求人民法院依法判决撤销被告于2017年9月25日出具的《不动产登记不予受理告知书》（编号：2017012），责令被告依法办理10号房屋的继承手续，本案诉讼费由被告承担。
原告孙世平向法庭提交并出示以下证据，证明原告提交的申请材料齐全，被告应当受理原告申请：1、查询结果；2、《不动产登记不予受理告知书》（编号：2017012）；3、《不动产登记补充材料通知书》；4、房屋继承申请书；5、家庭协议书；6、（2000）京丰证民字第0218号《公证书》；7、孙某1、孙某2、孙世平、孙某3的身份证复印件；8、孙某4、柯某某、孙某1、孙某2、孙世平的人事档案情况调查表；9、亲属关系证明；10、孙某4、高某某、柯某某的死亡人口户口注销证明；11、职工家属登记表；12、购房收据7张。
被告市规划国土委辩称，10号房屋登记在柯某某名下，柯某某取得京房权证军后丰移私字第×××号《房屋所有权证》。2017年9月25日，原告向被告申请办理10号房屋的不动产继承登记，并提交房屋继承申请书、家庭协议书、公证书、身份证明等材料。经审查，原告提交的申请登记材料不齐全，缺少全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系证明等材料。当日，被告作出《不动产登记不予受理告知书》（编号：2017012），并同时作出《不动产登记补充材料通知书》，告知原告补充材料。被告认为，依据《不动产登记暂行条例》的相关规定，被告作出《不动产登记不予受理告知书》（编号：2017012），并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规划国土委向法庭提交并出示以下证据，证明其作出不予受理告知书并无不当：1、房屋继承申请书；2、家庭协议书；3、（2000）京丰证民字第0218号《公证书》；4、孙某1、孙某2、孙世平、孙某3的身份证复印件；5、孙某4、柯某某、孙某1、孙某2、孙世平的人事档案情况调查表；6、亲属关系证明；7、孙某4、高某某、柯某某的死亡人口户口注销证明；8、《不动产登记不予受理告知书》（编号：2017012）；9、《不动产登记补充材料通知书》；10、房屋产权登记书；11、驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书；12、单位出售公有住房房价计算表。被告以《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条、第三十八条,《北京市不动产登记工作规范（试行）》1.10.6.1,《北京市继承（受遗赠）不动产登记工作程序（试行）》第二条第（二）项1.2作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告及被告的全部证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，柯某某与孙某4系夫妻关系。10号房屋登记在柯某某名下，其于1999年8月取得京房权证军后丰移私字第×××号《房屋所有权证》。该房屋系通过军队房改售房取得，在计算房屋成本价时，使用了孙某4的工龄。10号房屋的购房款于1992年10月16日起开始分期缴纳，1999年3月22日结清，共缴纳七次。在缴纳前三次购房款时，系以孙某4的名义进行的缴纳，后因孙某4去世，则改为以柯某某的名义继续缴纳购房款。2001年8月3日，柯某某去世。2017年9月25日，孙世平向市规划国土委申请办理10号房屋不动产继承登记，并提交了相关申请材料，包括：房屋继承申请书，家庭协议书，（2000）京丰证民字第0218号《公证书》，孙某1、孙某2、孙世平、孙某3的身份证复印件，孙某4、柯某某、孙某1、孙某2、孙世平的人事档案情况调查表，亲属关系证明，孙某4、高某某、柯某某的死亡人口户口注销证明等。孙世平提交的申请材料显示情况如下：柯某某与孙某4系夫妻，其二人育有三子一女，分别为孙某1、孙某2、孙世平及孙某3。柯某某之母高某某已死亡，于1984年10月26日注销户口。孙某4于1993年3月29日死亡。柯某某于2001年8月3日去世。2000年3月14日，柯某某办理了遗嘱公证，该遗嘱内容为：10号房屋的产权人为柯某某，其自愿立此遗嘱，在其去世后，10号房屋将全部留给三子孙世平所有。孙某1、孙某2、孙某3签订家庭协议书，其三人均同意10号房屋由孙世平继承，该协议书未注明签订日期。当日，市规划国土委认为孙世平提交的申请材料不齐全，遂作出《不动产登记不予受理告知书》（编号：2017012）及《不动产登记补充材料通知书》并送达孙世平。该不予受理告知书内容如前所述。孙世平不服，直接提起本诉讼。
本院认为，被告市规划国土委作为本市不动产登记行政主管部门，具有对本市不动产依申请进行登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（六）项规定，申请人应当提交法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料，并对申请材料的真实性负责；第十七条第一款第（三）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。由此可见，因继承取得不动产而申请登记的，申请人应就因继承发生不动产转移且申请人系转移后的不动产权利人这一法律事实成立提供充分证明材料，即被继承人是否死亡、是否存在遗嘱、法定继承人的范围以及亲属关系等相关材料。本案中，10号房屋为柯某某与孙某4夫妻二人的遗产。原告孙世平主张其因遗嘱继承取得10号房屋的所有权，并向被告市规划国土委申请办理10号房屋的不动产继承登记，但其向被告市规划国土委提交的申请材料，仅体现了柯某某立有遗嘱和其与孙某4的子女等部分法定继承人对相关遗产分配的意见，欠缺孙某4之父母等其他法定继承人的相关材料。因此，原告孙世平提交的申请材料并不能完整反映柯某某及孙某4的亲属关系情况及法定继承人范围，亦不能证明其提交的公证遗嘱系唯一有效的遗嘱。据此可以认定，原告孙世平提交的申请材料不符合上述规定，被告市规划国土委认定其提交的申请材料不齐全，并作出《不动产登记不予受理告知书》（编号：2017012）及《不动产登记补充材料通知书》的行为并无不当。原告孙世平要求撤销上述不予受理告知书的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙世平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙世平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李文革
人民陪审员 刘永红
二〇一八年六月十三日
法官 助理 杜明哲
书 记 员 刘荣华