wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5268号
原告：洪小英。
被告：张振辉。
被告：陈婷婷。
被告：李正峰。
原告洪小英为与被告张振辉、陈婷婷、李正峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张振辉、陈婷婷共同归还借款本金150000元及利息（从2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告李正峰对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告张振辉、陈婷婷、李正峰下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪小英到庭参加诉讼，被告张振辉、陈婷婷、李正峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月11日，被告张振辉向原告洪小英借款150000元，约定借款期限从2013年11月11日起至2014年5月11日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告张振辉向原告出具借条一份（下附收条）。被告李正峰作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为借款期限届满之日起二年。后经原告催讨，被告张振辉、陈婷婷、李正峰均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告张振辉、陈婷婷于2013年8月13日登记结婚，2015年5月4日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振辉、陈婷婷于本判决生效后十日内共同归还原告洪小英借款本金150000元及利息（从2013年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告李正峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李正峰承担保证责任后，有权向主债务人张振辉、陈婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，由被告张振辉、陈婷婷共同负担，被告李正峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 谭丽芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1153号
申请执行人：谭卫青。
被执行人：山东神采物业管理有限公司。
法定代表人陈琦，董事长。
申请执行人谭卫青与被执行人山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初754号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年三月九日
书记员 潘新凯
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1153号申请执行人：谭卫青。被执行人：山东神采物业管理有限公司。法定代表人陈琦，董事长。申请执行人谭卫青与被执行人山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初754号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年三月九日书记员  潘新凯
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第238号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告闫瑞林。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告闫瑞林供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告天水华瑞热力有限公司负担，退还原告天水华瑞热力有限公司34元。
代理审判员 刘昕
二〇一五年五月十九日
书�员刘茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1286号
原告董美柱。
原告朱永。
以上两原告共同委托代理人俞金秋。
被告徐州金鹿源运输有限公司。
委托代理人魏博文。
被告许徐。
委托代理人胡道华。
原告董美柱、朱永与被告徐州金鹿源运输有限公司（以下简称金鹿源运输公司）、许徐合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董美柱及其与朱永的共同委托代理人俞金秋，被告金鹿源运输公司的委托代理人魏博文、被告许徐的委托代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董美柱诉称，董美柱与第二被告许徐是朋友关系，2012年初许徐让董美柱投资四辆车运输煤炭。双方口头约定，董美柱首付购车款396000元。董美柱按约定将该款分两笔打入许徐指定的账户，金鹿源运输公司确认收款后并向董美柱出具收条一张。2012年2月28日，原告朱永、董美柱与被告许徐、金鹿源运输公司签订施工协议、挂靠协议。协议明确所购车辆归原告所有。二被告收到购车款首付既没有交付所购车辆，也未履行协议。多次协商未果，特诉至法院请求金鹿源运输公司返还购车款及利息（自2012年2月26日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），被告许徐承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。
被告金鹿源运输公司辩称，1、原告起诉金鹿源运输公司主体错误，原告提供的收条签章是徐州金鹿源商贸有限公司，徐州金鹿源商贸公司与金鹿源运输公司并非同一公司；2、徐州金鹿源商贸有限公司法定代表人为魏博文，原告提供的打款凭证汇入的账户为耿畅，系魏博文家属，故原告的购车款首付系徐州金鹿源商贸有限公司所收；3、金鹿源运输公司与原告之间无任何业务往来。
被告许徐辩称，1、原告起诉许徐无事实和法律依据，原告并未将购车款首付交付许徐；2、许徐在两份协议上签字仅是证明作用，且许徐与金鹿源运输公司无任何关系，并不能代表金鹿源运输公司。
经审理查明，2012年2月25日，原告董美柱向案外人耿畅账户转款297000元，2012年2月26日，原告向耿畅账户存款99000元。2012年2月25日，徐州金鹿源商贸有限公司出具收条一份，内容为：今收到朱永购车分期首付款叁拾玖万陆仟元整（396000）。
2012年2月28日，许徐（甲方）以金鹿源运输公司名义与朱永、董美柱（乙方）签订施工协议，约定：乙方派出肆辆后八轮工程车为欧曼牌，矿用型。甲方在乙方车况完好情况下，保证每年工期为十一个月，工钱月结月清。3、若因煤矿停产，工程量达不到三年（不可抗拒力如：自然灾害、战争除外）造成车辆无法施工，乙方所受损失由甲方负责等内容。
同日，许徐（甲方）以金鹿源运输公司名义与董美柱、朱永、高文连（乙方）签订挂靠协议两份，约定：因乙方购车无法提供相应贷款材料，故将肆台福田牌欧曼牌6＊4型后八轮自卸车挂靠在甲方名下办理，首付款由乙方所付，款已付清，余款分期支付。乙方所购肆辆车挂靠在甲方公司，车辆实际产权为乙方所有。
另查明，上述三份协议仅许徐签字，被告金鹿源运输公司均未签字盖章。
上述事实有中国农业银行银行卡存款业务回单、收条、施工协议、挂靠协议以及原被告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告所持有的收条系徐州金鹿源商贸有限公司出具，并非被告金鹿源运输公司或者许徐出具。且原告提交的三份协议，被告金鹿源运输公司均未签字盖章，故原告起诉被告系主体错误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董美柱、朱永的起诉。
案件受理费7240元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
代理审判员 张 晓
人民陪审员 陈 晗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈文虹
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓非诉行审字第63号
申请人南京市公路运输管理处，住所地在江苏省南京市热河南路***号。
法定代表人钱成林，处长。
委托代理人周立明，男，南京市公路运输管理处运政服务中心主任。
委托代理人杨希莹，女，南京市公路运输管理处运政服务中心科员。
被申请人郑州嘉骏运输有限公司，住所地在河南省郑州市金水区北环路56号5号楼2单元30层3001号。
法定代表人李彦伟。
申请人南京市公路运输管理处申请强制执行被申请人郑州嘉骏运输有限公司非诉行政审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审查查明：因郑州嘉骏运输有限公司涉嫌取得道路运输经营许可的经营者使用无道路运输证件的车辆（豫A×××××），从事道路运输经营活动，申请人南京市公路运输管理处于2014年12月22日作出宁交道罚字（2014）1200093号行政处罚决定书，决定对被申请人郑州嘉骏运输有限公司罚款人民币壹万元整。之后，因被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人于2015年3月13日向被申请人发出催告，但被申请人仍未履行缴纳罚款义务，申请人遂于2015年5月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的宁交道罚字（2014）1200093号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人南京市公路运输管理处作出的宁交道罚字（2014）1200093号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同德
审 判 员 徐 进
审 判 员 程 琦
二〇一五年六月三日
见习书记员 顾敏文
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01192号
原告杨某，个体工商户。
被告陶某，教师。
本院在审理原告杨某诉被告陶某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨某承担。
（本页无正文）
代理审判员 林定位
二〇一四年五月十四日
书 记 员 阳 磊
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初36号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人吴某某，出生于贵州省遵义县，个体户，住贵州省遵义县。因本案于2015年7月27日被遵义县公安局取保候审。本院于2015年12月21日决定对其继续取保候审。现在家候审。
辩护人李华。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员何君兰、李静利出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月22日，被告人吴某某因健康权纠纷被周某某起诉到遵义县人民法院。遵义县人民法院受理后，于2012年10月24日以（2012）遵县法民初字第2748号民事判决书判决被告人吴某某赔偿周某某医疗费、误工费等损失合计人民币41，515.73元。限判决生效后十日内支付。判决生效后，吴某某一直未支付该笔赔偿款，遵义县人民法院又于2013年1月11日向吴某某下达了执行令。在下达执行令后，至今吴某某在有能力执行的情况下仍然拒不执行。
公诉机关认为，被告人吴某某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，事实清楚，证据确实充分，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
辩护人李华认为，被告人吴某某从2009年起身患白血病至今，需要大量治病费用，其出租门面的租金等收入均已用于支付治疗费用，且其中有一部分治疗费用是红十字会捐赠的。这些年来，被告人吴某某因为没有履行能力，所以没有履行法律文书确定的义务，被告人吴正没有拒不执行判决、裁定的故意，且一直表示愿意执行法院的生效判决，只是要求延缓执行时间，故公诉机关指控被告人吴某某的罪名不能成立。
经审理查明：2012年4月4日10时许，被告人吴某某及其妻周万美和本组村民周某某在遵义县龙坑镇苏池村江家岩因土地问题发生纠纷，双方发生争吵并抓扯。在抓扯过程中，被告人吴某某用锄头将周某某的左手打伤。经遵义县人民医院诊断，周某某的伤为左尺桡骨中断粉碎性骨折，经遵义县公安司法鉴定中心鉴定属轻伤。2012年6月4日，遵义县人民检察院以被告人吴某某涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人周某某以未进行伤残鉴定为由，未在本案中提起附带民事诉讼，但被告人吴某某自愿交纳赔偿款3，000.00元到本院财务室。2012年8月3日，本院以（2012）遵县法刑初字第245号刑事判决书判决：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年8月22日，被害人周某某由于该纠纷向本院另案提起民事诉讼。本院受理后，于2012年10月24日以（2012）遵县法民初字第2748号民事判决书判决：被告人吴某某赔偿周某某医疗费、误工费等损失合计人民币41，515.73元（已支付的3，000.00元除外）。限判决生效后十日内付清。判决生效后，被告人吴某某未支付该赔偿款，被害人周某某于2013年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后，于当日向被告人吴某某下达了执行令。从下达执行令至今，被告人吴某某在有执行能力的情况下拒不执行。
另查明，被告人吴某某于2012年前自行修建三层楼的房屋一幢，该幢房屋有门面五间，均已出租，年租金1.5万余元。另经营烟酒店一间，年收入2万余元。
被告人吴某某于2008年患慢性粒细胞性白血病慢性期。
在审理过程中，经本院委托遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人吴某某目前慢性粒细胞性白血病慢性期符合《保外就医严重疾病范围》的规定。
上述事实，在庭审中被告人吴某某亦供认，且有其在公安机关的供述，有申请人周某某的陈述，证人段某某、何某某、毛某某的证言，案件移送函，情况说明，刑事判决书，遵义医学院附属医院知情文件，证明，民事判决书，相关执行文书，贵州省农村信用社历史流水清单，照片，司法鉴定意见书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某有住房一幢，且经营烟酒店一间，年收入三万余元，其有能力执行而拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款关于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的规定，已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在庭审中，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人吴某某因治疗疾病需要大量资金为由认为，被告人吴某某系因没有履行能力而未执行判决、裁定，其主观上无拒不执行判决、裁定的故意，故不构成拒不执行判决、裁定罪。经查，被告人吴某某有履行能力而拒不执行法院判决，造成人民法院的判决无法执行，辩护人的辩护意见与客观事实不符，本院不予支持。鉴于被告人吴某某的认罪态度和悔罪表现，对其宣告缓刑不致危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 王章辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 施 妮
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1402号
原告：河南志强置业有限公司，住所地郑州市上街区新乡路31号院1幢。
法定代表人：李永来，董事长。
委托诉讼代理人：张丽霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告：任培颖，女，1977年4月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告河南志强置业有限公司与被告任培颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南志强置业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南志强置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告河南志强置业有限公司撤诉。
案件受理费75元，由原告河南志强置业有限公司负担。
审判员 王天超
二〇一七年九月十四日
书记员 王兴杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第00525号
申请人（仲裁被申请人）袁召，学生。
委托代理人周斯乐，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被申请人袁青峰（仲裁被申请人）。
被申请人高勇（仲裁申请人）。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
申请人袁召因与被申请人袁青峰、高勇申请确认仲裁协议效力纠纷一案，于2015年3月31日，长沙仲裁委员会首次开庭前向本院提出申请，称：被申请人袁青峰与被申请人高勇签订的《一般抵押权合同》中约定有仲裁条款，此《一般抵押权合同》未经申请人同意和签字，申请人亦未受任何益处，被申请人袁青峰无权代理申请人与高勇缔结仲裁条款，故请求法院依法确认《一般抵押权合同》中的仲裁条款无效。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年5月4日组织双方当事人进行了询问。申请人的委托代理人周斯乐、被申请人袁青峰、被申请人高勇的委托代理人雷少华到庭接受询问。本案现已审理终结。
本案经审理查明，申请人袁召出生于1997年2月18日，就读于娄底市第一中学高中�，被申请人袁青峰系袁召的父亲。
本案的涉案合同为合同编号JKDY-
LD-2014042101的《一般抵押权合同》，合同上载明的抵押人为袁召，抵押权人为高勇，袁青峰和高勇在合同上签字并盖手印。合同第八条约定了争议解决方式，内容为“因本合同或与本合同有关事项发生争议，双方协商解决不成的，任何一方均可向长沙仲裁委员会（民间金融行业分会）申请仲裁，且适用简易仲裁程序”。
2015年1月9日，被申请人高勇向长沙仲裁委员会提起仲裁，称其与被申请人袁青峰签订《借款合同》（合同编号JK-
LD-2014042101），约定袁青峰向高勇借款700000元，并于当日与本案申请人袁召签订《一般抵押权合同》（合同编号JKDY-
LD-2014042101），约定以袁召名下位于娄底市娄星区涟钢青山街南（盛世嘉园南雅苑）0001栋207、107室两处房产作为抵押为袁青峰向高勇借款提供担保，在合同履行过�中，袁青峰未按《借款合同》约定履行还本付息义务，给被申请人高勇造成损失，故请求裁决高勇对袁召抵押的两套房产享有优先受偿权。
本院认为，本案的争议焦点在于袁青峰代理袁召订立《一般抵押权合同》是否导致合同中约定的仲裁条款无效。
申请人袁召认为，《一般抵押权合同》未经申请人袁召同意和签字，袁召也未受任何益处，本案情况应属于《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（一）项、第十七条第（二）项规定的情形，袁青峰代理袁召与高勇订立的仲裁条款无效。被申请人袁青峰同意申请人的意见。
被申请人高勇认为，第一，袁青峰作为袁召的法定代理人，依法有权代理袁召与高勇签订《一般抵押权合同》；第二，申请人据以提出请求的事实及法律依据不成立；第三，合同中约定的仲裁条款独立于合同，申请人提出的与其请求无关的事实和理由，法院应当不予采信。故本案中的仲裁条款不存在违反法律规定而无效的情形。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中，申请人在订立仲裁条款时是高中学生，且未满18周岁，不属于上述规定的情形，系限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。《中华人民共和国仲裁法》第十七条第二项规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。根据本案查明的事实，涉案合同并非由作为限制民事行为能力人的申请人袁召签订，而是由其法定代理人即作为申请人袁召父亲的被申请人袁青峰签订，即本案并非《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（二）项规定的由无民事行为能力人或限制民事行为能力人签订的仲裁协议的情形，而是由其法定代理人签订并代为作出仲裁意思表示，故申请人称被申请人袁青峰未经袁召同意并签字即与高勇订立仲裁条款，违反《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（一）项、第十七条第（二）项规定的理由不能成立。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件，被申请人签订涉案合同是否违反法律的强制性规定，属于认定合同效力的范畴，而根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。故涉案合同的效力问题不属于本案的审理范围，该合同效力对�裁协议效力不产生影响，申请人的上述理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（一）项、第十七条第（二）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第十二条第一款、第十四条、第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人袁召要求确认与被申请人高勇签订的《一般抵押权合同》中约定的仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人袁召负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1272号
原告广西运德物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路4号。
法定代表人黄卓蔚，经理。
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告吕志勇，男，住广西壮族自治区。
本院在审理原告广西运德物业服务有限公司与被告吕志勇物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西运德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西运德物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李思琴
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2890号
原告：王某某，男，19XX年X月X日生，满族，住辽宁省开原市老城街某村*组*号。
被告：张某某，男，X岁，住开原市金沟子镇某村。
原告王某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日收诉立案，原告王某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告王某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙 姣
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00041号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。组织机构代码：66769120-9。
法定代表人黄碧娟，董事长。
委托代理人严伟（代理权限：一般代理）。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告万冲。
被告陈雨琪。系被告万冲之妻。
被告万兵。
被告吴芳。系被告万兵之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰银行）与被告万冲、陈雨琪、万兵、吴芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告曾都汇丰银行的委托代理人严伟到庭参加了诉讼。被告万冲、陈雨琪、万兵、吴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原告与被告万冲、陈雨琪签订《贷款合同》，原告据此向其贷款100000元，期限为12个月，被告万兵、吴芳自愿为其承担担保责任。逾期后，被告万冲、陈雨琪仅偿还56145.23元借款本息，故请求人民法院依法判令四被告偿还我行借款本金43854.77元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用及原告律师代理费用。
被告万冲、陈雨琪、万兵、吴芳未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，2012年2月29日，被告万冲、陈雨琪以用于购买铝合金屯货为由在原告曾都汇丰银行借款100000元，双方签订了《贷款合同》一份，双方约定贷款期限为12个月，贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的20日为还款日，最后一期还款期不得超过2013年2月20日，还款时应当同时结清截止还款日止的累积应付利息。合同下的贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率，上浮100%，利息应于每【1】月的【20】日即贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。双方还约定，被告万冲、陈雨琪应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告万冲、陈雨琪逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%，该《贷款合同》在违约责任项下还约定“贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。同日，被告万兵自愿为被告万冲、陈雨琪在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告吴芳亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告万兵的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告万冲、陈雨琪于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为100000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮100%，即为13.12%，到期日为2013年2月20日。还本付息方式为贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的20日为还款日，还款时应当同时结清截止还款日止的累积应付利息。利息应于每月的20日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2013年2月20日。原告曾都汇丰银行依约向被告万冲、陈雨琪发放了贷款100000元。被告万冲、陈雨琪于2012年3月20日还本金8333元，4月23日还本金8333元、5月25日还本金8333元、6月29日还本金8333元、7月30日还本金8333元、8月27日还本金8333元、12月3日还本金1847.23元、12月31日还本金4300元，以上共计还本金56145.23元，利息支付到2012年9月20日，下余借款本金43854.77元及其余利息在还款期限届满后仍未偿还。原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告万冲、陈雨琪之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告万冲、陈雨琪发放100000元贷款后，被告万冲、陈雨琪亦应按合同约定期限偿还借款本金及利息。逾期后被告万冲、陈雨琪仅偿还56145.23元元借款本金及部分利息，故原告曾都汇丰银行要求被告万冲、陈雨琪偿还余下借款本金43854.77元及利息，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。被告万兵自愿为被告万冲、陈雨琪的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告万兵应对以上借款承担连带担保责任。被告吴芳向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，故其亦应承担连带担保责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万冲、陈雨琪于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金43854.77元及利息、逾期利息（合同期内的利息按双方约定的正常借款利率标准计算，逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自欠款之日起分段计算至本判决指定履行期届满之日止，已付部分从中扣除）。
二、被告万冲、陈雨琪于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告万兵、吴芳对被告万冲、陈雨琪上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由四被告万冲、陈雨琪、万兵、吴芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
审 判 员 汤文亮
人民陪审员 周 新
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵艾丽
吉林省湾沟林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）湾执字第3号
申请执行人赵秀珍，住吉林省白山市江源区。
被执行人吉林省湾沟林业局，住所地吉林省白山市江源区。
本院在执行赵秀珍与吉林省湾沟林业局买卖合同纠纷执行一案中，被执行人吉林省湾沟林业局主动履行了还款义务，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湾沟林区基层法院于2014年1月22日作出的（2013）湾民初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 姜福义
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3200号
原告：范英杰。
被告：余姚市赛格特经济技术开发有限公司。
法定代表人：赵立明。
本院在审理原告范英杰与被告余姚市赛格特经济技术开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告原告范英杰于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告范英杰自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范英杰撤回起诉。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由原告范英杰负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年九月八日
代书记员 黄 芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03238号
原告房某某。
被告孙某某。
原告房某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，原告房某某于2014年12月8日以已与被告孙某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告房某某负担。
审判员 汪锦民
二〇一四年十二月九日
书记员 乔文娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第301号
原告谌某甲，曾用名谌基。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人龙卫良。
被告黄某。
原告谌某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌某甲、委托代理人谢利池、龙卫良到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日，生育一男孩，取名谌某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前接触不多，便草率结婚；婚后，原、被告由于性格不合，导致夫妻矛盾，并于2013年3月开始分居。之后，小孩随原告生活，并由原告承担小孩的抚养费用。原、被告婚后共同出资购买了一辆登记在被告名下的小车。由于原、被告婚前了解不多，导致原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判令原、被告离婚。由于原告有稳定的工作，请求人民法院判令小孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
原告谌某甲为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、查询证明，证明位于娄星区乐坪西街水木华庭0007幢1××号房房产权证号为00××17，现该房产登记在被告黄某名下。
被告黄某辩称，同意与原告离婚，但要求抚养小孩，由原告每年支付抚养费2万元，并先期支付3年的抚养费6万元，之后按每年2万元支付抚养费至小孩年满十八周岁时止。对于原、被告的夫妻共同财产，房屋一套、汽车一辆，要求判归被告黄某所有，本案诉讼费用由原告承担。
被告黄某未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告谌某甲所提交的证据予以认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日生育一男孩，取名谌某乙。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。由于原、被告性格不合，导致原、被告之间的矛盾，2014年3月4日，原告诉至本院。
经查，原、被告购买了位于娄星区乐坪西街水木华庭0007幢1××号房产权证号为00××17号房产及购买了一辆车牌号为湘K×××××号的小车。
本院认为，原、被告婚后由于性格不合产生矛盾，原告要求与被告离婚，被告黄某同意离婚，因此，对原告谌某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求抚养小孩，要求原告每年支付抚养费2万元，并要求先期支付3年的抚养费6万元，原告表示同意，本院予以准许。被告要求将原、被告的夫妻共同财产即房产及车辆判归其所有，原告表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谌某甲与被告黄某离婚。
二、原、被告所生小孩谌智林由被告黄某抚养，由原告谌某甲每年支付抚养费2万元（在本判决书生效之日起十日内先期支付3年的抚养费6万元）至小孩年满十八岁时止。
三、原、被告的夫妻共同财产即位于娄星区乐坪西街水木华庭0007幢1××号房产权证号为00××17的房产及车牌号为湘KT79**的小车归被告黄某所有。
案件受理费200元，由原告谌某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 李智杰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1674号
原告乔某某，女，1990年11月29日出生，汉族。
委托代理人李向群，男，河南向群律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年3月24日出生，汉族。
原告乔某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院于2014年9月3日受理。受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院于2014年10月8日由审判员马聚光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人李向群、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2007年冬，我与被告在北京打工期间相识，相爱并同居。自2008年3月份，我开始长住被告家。同年农历11月初四生下男孩，取名李甲，现随被告生活。2011年1月12日，双方到汝州市民政局补办了结婚登记手续。2011年6、7月份开始，我发现被告与一个女子关系暧昧后，二人经常争吵，且一吵起来，被告即拳脚相加大打出手。2012年8月份，我与被告再次发生矛盾后，我便回到我的老家洛宁县，我再也未回过被告家。综上，我与被告感情已完全破裂，故请求：依法判令我与被告解除婚姻关系；判令婚生子李甲一由我抚养，抚养费由被告承担二分之一（即每月200元直至婚生子年满十八周岁）；婚前财产归我所有由我带走，婚后财产二人平分。
被告李某某辩称，我与原告的感情没有破裂，故我不同意离婚。原告所述的相识、结婚及生育子女情况属实。2013年8月份我与原告吵架后原告回娘家居住。原告所说我与一女子有暧昧关系不属实，我与同事联系是很正常的事，不是原告所说的那种关系。
经审理查明，2007年冬，原被告在北京打工期间相识并相爱同居生活。2009年12月1日生育一子，取名李甲，现随被告生活。2011年1月12日原被告到汝州市民政局办理了结婚登记手续。2013年8月份，原被告因家务琐事发生矛盾，原告回娘家某地与被告分居至今。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱并同居生子后补办结婚登记，有一定的感情基础。夫妻双方在日常生活中因家务琐事生气在所难免，只要双方多交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，仍有和好的可能。现原告要求与被告解除婚姻关系，未向法庭提交双方感情已破裂的有效证据，为此本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马聚光
二〇一四年十月九日
书记员 王翠萍
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第117号
原告宋书军，男。
委托代理人周瑞虹，龙羊律师事务所律师。
被告蔡德胜，男。
本院在审理原告宋书军与被告蔡德胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋书军于2015年3月26日以原、被告之间的纠纷已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋书军以原、被告之间的纠纷已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋书军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取即50元，由原告宋书军负担。
审判员 苏林
二〇一五年三月二十六日
书记员 何华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12661号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告郑泗洋，男，1971年6月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑泗洋信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员宋迎春、刘艳云参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郑泗洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年8月15日，郑泗洋向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。郑泗洋开卡消费后，截至2013年12月23日，已经累计欠款本息共计32178.16元。经交通银行多次催收，郑泗洋仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令郑泗洋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币32178.16元（截至2013年12月23日，本金16252.16元，利息14537.61元，费用1388.39元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、郑泗洋身份证复印件。
被告郑泗洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑泗洋未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年7月29日，郑泗洋填写了交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”）和附属卡申领人（以下简称“丙方”），就乙方和丙方向甲方申领使用太平洋卡，在知悉并愿意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）的前提下，经友好协商达成如下合约：乙方和丙方应按甲方规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；乙方和丙方在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知甲方，否则，由此引起的任何延误或损失均由乙方承担；乙方和丙方使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入乙方账户，本合约项下太平洋卡共同使用该账户的信用额度，乙方的人民币和外币账户共享同一信用额度；在甲方月结单打印日乙方累计使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按百分之五收取超限费，超限费的标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准；如果乙方和丙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方和丙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还需支付相应的手续费，乙方和丙方如在甲方向乙方寄出月结单所显示的账单日期起60天内，为对月结单所列交易提出异议，则视同乙方和丙方认可全部交易；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日甲方营业网点终了前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方和丙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了郑泗洋的办卡申请，将卡号为XXX的太平洋卡一张交付郑泗洋使用。郑泗洋开卡使用后，截至2013年12月23日，该卡因透支产生的应付本息共计32178.16元（其中本金16252.16元，利息14537.61元，费用1388.39元）。
本院认为：交通银行与郑泗洋之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郑泗洋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑泗洋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑泗洋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郑泗洋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郑泗洋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑泗洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万二千一百七十八元一角六分，并按照《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郑泗洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零四元，由被告郑泗洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 刘艳云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 月
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第213号
申请执行人俞元安
被执行人范建斌，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第00150号，依法向被执行人范建斌发出执行通知书，责令被执行人范建斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范建斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币81800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第213号
申请执行人俞元安
被执行人范建斌，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第00150号，依法向被执行人范建斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范建斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范建斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范建斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币81800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年四月十四日
书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第213号
申请执行人俞元安
被执行人范建斌，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第00150号，依法向被执行人范建斌发出执行通知书，责令被执行人范建斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范建斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币81800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年一月五日
书记员 董 军
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第577号
原告：温州市天益鞋材有限公司。
法定代表人：王光风。
被告：浙江金野鞋业有限公司。
法定代表人：陈晓定。
原告温州市天益鞋材有限公司与被告浙江金野鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告温州市天益鞋材有限公司的法定代表人王光风到庭参加诉讼，被告浙江金野鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市天益鞋材有限公司起诉称：被告因经营需要于2011年开始向原告温州市朗玛鞋材有限公司（现更名为温州市天益鞋材有限公司）订购鞋跟材料，共计金额257750元，已开空头转账支票107900元，财务结算清单由被告核对签字给原告，但被告至今分文未付。2011年10月份被告公司已人去楼空，法定代表人不知去向。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款人民币257750元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、变更登记情况、法人身份证明及法人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司工商登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、结算单四份及空头转账支票一份，以证明被告欠原告货款共计257750元的事实。
被告浙江金野鞋业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告浙江金野鞋业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明，被告浙江金野鞋业有限公司向原告温州市天益鞋材有限公司（原公司名称为温州市朗玛鞋材有限公司，后于2012年6月11日经工商部门核准变更为温州市天益鞋材有限公司）购买鞋跟材料。经被告与原告结算，被告分别于2011年6月26日向原告出具货款为69324元的结算清单；于2011年11月15日出具货款为3090元、69866元、7570元的结算清单；于2011年12月12日出具兴业银行的107900元转账支票（该支票上注明用途为货款），该支票为空头支票。上述货款共计257750元。现经原告催讨无果，遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告浙江金野鞋业有限公司向原告温州市天益鞋材有限公司购买鞋跟材料，后经双方结算，被告出具结算清单及转账支票交由原告收执，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。原告取得支票后，因该支票为空头支票，原告的权利未能兑现，且被告出具给原告结算清单后，也未向原告支付货款，因此，被告已经构成违约。被告浙江金野鞋业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金野鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市天益鞋材有限公司货款257750元及逾期付款利息损失（从2013年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，由被告浙江金野鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 林 森
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 项 施
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1829号
原告：刘四荣，女，1966年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：查正德，男，1986年6月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
负责人：张利，该公司经理。
原告刘四荣与被告查正德、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘四荣于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘四荣撤诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告刘四荣负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年十月九日
书记员（代） 杜贤龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1068号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市礼广工艺制品厂，住所地：临海市。
法定代表人：何礼广
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]147号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]147号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]147号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市括苍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十四日
代理书记员 金 清
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第705号
原告上海枫围服装辅料有限公司。
被告海宁芙琅特服饰有限公司。
被告潘建忠。
原告上海枫围服装辅料有限公司诉被告海宁芙琅特服饰有限公司（以下简称芙琅特公司）、潘建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金奉科到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告（甲方）与被告芙琅特公司（乙方）于2014年10月20日签订购销合同，约定乙方向甲方购买蓝色无纺布，规格型号75克／平方米，数量50吨，单价人民币14元（以下币种同），交货日期11月10日前送完新料，颜色品质按双方确认样，具体规格见订货单传真，付款方式电汇、一单压一单（即下第二单合同前付清第一单的货款），假如由于乙方的原因中途暂停下单，乙方按甲方增值税发票日日期三十天内付清全款，此合同由于乙方的原因违约，潘建忠愿以个人承担违约责任，合同由被告芙琅特公司加盖公章并由被告潘建忠签字确认。合同签订后，原告按约履行送货义务，并于2014年12月18日向被告全额开具增值税发票。2015年3月25日双方对账，被告芙琅特公司确认截至2014年12月31日共欠原告货款725，280.92元。2015年4月3日，被告潘建忠向原告出具担保书，称就芙琅特公司自2014年10月20日起向原告购买的蓝色无纺布等产品所应付的货款共计725，280.92元，本人特具书承诺，自愿以个人及家庭财产承担连带责任担保。现要求判令被告芙琅特公司支付货款725，280.92元并赔偿自2014年12月26日起至判决生效日止按照银行同期利率计算的利息损失，被告潘建忠承担连带责任。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了购销合同1份、送货单14份、增值税发票1份、对账单1份、担保书1份作为证据。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告芙琅特公司之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告芙琅特公司至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。但原告诉请利息起算点有所不当，本院予以调整。原告依据被告潘建忠出具的担保书，要求被告潘建忠对上述债务承担连带责任担保，于法有据，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告海宁芙琅特服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海枫围服装辅料有限公司货款人民币725，280.92元并赔偿自2015年1月18日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告潘建忠对上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告海宁芙琅特服饰有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，200元，财产保全费4，320元，公告费690元，合计16，210元，由二被告共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛棠丽
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第972号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行（组织机构代码58308034-7），住所地威海市海滨中路-5-5-118号。
负责人邓炳岩，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告谷玄昭。
委托代理人郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被告谷玄昭金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行之委托代理人刘新祝、被告谷玄昭之委托代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行诉称，2015年6月24日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币5000000元，为保证还款，被告自愿以其所有的位于永安路150号的在建工程及位于苘山镇驻地的国有土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还本付息。故请求判令被告立即偿还原告借款本金5000000元、利息29374.42元（截止到2015年7月21日）以及自2015年7月22日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；被告给付原告律师费210000元、保全申请费5000元；判令原告对位于永安路150号的在建工程及位于苘山镇驻地的国有土地使用权在抵押权范围内享有优先受偿权。
被告谷玄昭辩称，对借款事实及数额无异议，但该笔借款到期时间为2016年6月23日，现被告没有能力偿还，另外律师费数额过高。
经审理查明，2015年6月24日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，该合同约定，被告向原告借款5000000元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日；借款利率为固定利率，贷款按月结息，结息日为每月的20日，被告应在结息日向原告支付利息借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款人违反合同义务的，原告有权提前收回已发放借款。
同日，原告与被告签订一份《抵押合同》，合同约定，被告自愿以登记在其名下位于在建房屋以及土地使用权为被告与原告签订的上述借款合同提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同项下主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该合同加盖原告印章，并有被告的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2015年6月26日向被告的银行账户中发放贷款5000000元，借款凭证上载明的贷款月利率为7.37‰，贷出日为2015年6月26日，到期日2016年6月23日；被告谷玄昭在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。但被告未按约定偿还利息，截止到2015年7月21日，尚欠利息29374.42元，原告遂于2015年8月12日诉至本院，请求处理。后被告再未向原告偿还过任何款项。
另查，被告之妻谷翠娟于2015年6月16日出具《共有权人抵押声明》，自愿将为被告的上述借款提供抵押担保。2015年6月25日，原、被告就在建房屋办理了抵押登记，房屋他项权人为原告，抵押人为被告，债权数额为5000000元。同日，原告与被告就土地使用权办理了抵押权备案，他项权利证号为威临港他项（2015备）第025号，他项权利人为原告，义务人为被告，抵押金额为5000000元。
庭审中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东弘誉律师事务所开具的律师代理费发票三张、委托代理合同和进账单各一份，上述发票和进账单载明的总金额为210000元，该律师费的计算标准略低于按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准第一条第二款取最高比率计收，按最低比率计收的数额应为162400元。又查，原告为本案诉讼支出财产保全申请费5000元。
以上事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》可以认定原告与被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应依约还本付息，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权提前收回借款，故原告请求被告给付借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费、保全申请费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告亦应支付。被告抗辩原告主张的律师费过高，综合考虑本案的实际情况，本院认为原告的律师费取费标准过高，减少为186200元为宜。根据抵押合同约定，被告自愿将其名下的在建工程及土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在抵押权范围内以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金5000000元、利息29374.42元（截至2015年7月21日），以及自2015年7月22日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告支付原告律师费186200元、保全申请费5000元；
三、原告对土地使用权在抵押担保范围内就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
以上义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48476元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 刘钰方
人民陪审员 王立民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 瑛
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第1224号
原告云龙区城南彭佳干果商行，住所地在本市云龙区徐州淮海食品城天龙市场**号摊位。
经营者彭长喜，男。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
被告黄双，男。
本院在审理原告云龙区城南彭佳干果商行诉被告黄双委托合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告云龙区城南彭佳干果商行以诉讼主体有误提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云龙区城南彭佳干果商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月十六日
书记员 崔朝宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4698号
原告青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区居民委员会。
法定代表人纪家询，系该居民委员会主任。
委托代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
被告纪文尚。
本院在审理原告青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区居民委员会与被告纪文尚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回对被告纪文尚的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年十二月十五日
书记员 帅玉杰
青海省同德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑诉第17号
公诉机关同德县人民检察院
被告人韩某某（经名沙某某），男，1994年3月3日生，回族，文盲。被告人韩某某因涉嫌包庇罪，于2014年4月29日被同德县公安局刑事拘留，同年5月9日被同德县人民检察院批准逮捕，现羁押于同德县看守所。
同德县人民检察院以同检刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人韩某某犯包庇罪，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同德县人民检察院检察员周本加、尕藏吉到庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
同德县人民检察院指控，2014年4月14日犯罪嫌疑人马某某、王某（在逃）、马某某、韩林云，在同德县巴沟乡上才乃亥村村民才某某家中行窃，盗得虫草、现金和一台联想笔记本电脑后乘车逃离现场，同德县公安局接警后立案侦查，并于同年4月26日、29日相继将被告人马某某、马某某、韩某某抓获归案。在公安机关追捕王某过程中，被告人韩某某明知王某是犯罪嫌疑人，还为其购买给送食物，并用自己的小车送王某至贵德县打听其犯罪同伙韩某某是否被公安机关抓获的消息，还冒王某之名与已被抓获的被告人韩某某通电话，致使公安机关误将其认为王某，从而导致王某逃匿。
认定上述事实的证据有报案笔录、户籍证明等书证、证人韩某某等人的证言、被告人韩某某的供述。公诉机关据此认定被告人韩某某明知王彪是犯罪嫌疑人而包庇，涉嫌包庇罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人韩某某对以上犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月14日20时许，同德县巴沟乡上才乃亥村村民才某某家中财物被盗，同德县公安局接警后立案侦查，通过侦察确定是犯罪嫌疑人马某某、王某（在逃）、马某某、韩某某所为，同年4月26日、29日相继将犯罪嫌疑人马某某、马某某、韩某某抓获归案。在公安机关追捕王某过程中，被告人韩某某明知王某是犯罪嫌疑人，为其帮助购买食物给送，并用自己的小车送王某至贵德县打听其犯罪同伙韩某某是否被公安机关抓获的消息，还冒充犯罪嫌疑人王某之名与已被抓获的犯罪嫌疑人韩某某通电话，致使公安机关误将其认为是王某，从而导致王某逃匿。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、户籍证明、证人韩某某的证言、被告人韩某某的供述等证据足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知王某是涉嫌盗窃犯罪的人而为其提供食物、帮助王某逃匿，其行为已构成包庇罪，应予惩处。公诉机关定性准确，本院予以支持。鉴于被告人韩某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其应酌情从轻处罚。本院为严肃国法，惩治犯罪，维护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯包庇罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 加 毛 吉
二〇一四年七月十四日
书记员 万玛冷智加
附：
本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十条，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财务，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条，，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初26号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，高中文化，2015年11月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年11月17日被山西省汾阳市公安局决定取保候审。2016年1月21日因犯信用卡诈骗罪本院决定取保候审，同日被汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2015年8月4日，被告人刘某在中国建设银行股份有限公司汾阳文峰街支行（以下简称中国建行汾阳支行）申办卡号为43×××58的信用卡。截止2015年3月13日，刘某使用该信用卡透支本金20000元，利息及滞纳金4260.42元。经中国建行汾阳支行工作人员多次催缴，至案发超过5个月仍未归还。案发后，已归还所欠本金及利息滞纳金，其行为已取得中国建行汾阳支行谅解。公诉机关认为被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支金额20000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。对上述指控公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月4日，被告人刘某在中国建行汾阳支行申办卡号为43×××58的信用卡。截止2015年3月13日，使用该信用卡透支本金20000元，利息及滞纳金4260.42元。经中国建行汾阳支行工作人员多次催缴，至案发超过5个月仍未归还。
案发后，被告人刘某已归还所欠本金及利息滞纳金，其行为已取得中国建行汾阳支行谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.户籍证明证实：被告人刘某的身份情况；
2.报案材料证实：中国建行汾阳支行因被告人刘某恶意透支该行的信用卡金额20000元，于2015年10月28日向汾阳市公安局报案；
3.中国建行汾阳支行关于被告人刘某到该行办理信用卡的申请资料、银行卡消费、及催收记录、信用卡账单明细查询、该行关于刘某信用卡恶意透支催收说明证实：被告人刘某在其行办理的龙卡信用卡，卡号是43×××58该卡的最大透支额度是二万元，截止2015年3月13日，刘某使用该信用卡透支本金20000元，利息及滞纳金4260.42元该行多次催收无果；
4.谅解书证实：案发后被告人刘某的家属向中国建设银行股份有限公司汾阳支行归还本金及利息滞纳金，取得该行的谅解。
二、证人证言
证人中国建设银行汾阳支行营业部副主任雷某证言证实：被告人刘某2013年8月4日在该行办理的龙卡信用卡，卡号是43×××58，该卡的最大透支额度是二万元，刘某从2013年8月20日开始取现，只在同年8月24日还款3600元，2014年3月5日还款3000元，截止2015年3月13日，刘某使用该信用卡透支本金20000元，利息及滞纳金4260.42元，该行多次打电话均关机或者不接，催收无果，至案发时未还款；
三、被告人供述
被告人刘某的供述证实：2015年8月4日，其在中国建行汾阳支行申办卡号为43×××58的信用卡，最大额度是20000元。从2013年8月20日开始取现消费，大约在2013年8月24日还款3600元，及2014年3月还款3000元，截止2015年3月13日，其使用该信用卡透支本金20000元，利息及滞纳金4260.42元，中国建行汾阳支行工作人员多次催缴，至案发仍未归还。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡金额20000元，数额较大；经发卡银行多次催收仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某向中国建行汾阳支行归还本金及利息滞纳金，取得该行谅解；且庭审中如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正�本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万五千元。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 韩锁红
人民陪审员 韩嘉荣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何 平
辽宁省沈阳�沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第855号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人齐某，男，1988年7月25日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业。2010年3月2日因盗窃被劳动教养一年六个月。被告人齐某因涉嫌盗窃罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、王鑫魏出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年1月10日13时许，在沈阳市沈河区热闹路72号五爱服装城大门口处，被告人齐某趁被害人繆某不备之机，将被害人繆某放在上衣口袋内的NOTE3三星牌手机偷走，后被当场抓获。经沈阳市和平区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3，700元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并返还给被害人。
对于上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人繆某的陈述，证人李某、王某、刘某的证言，物证照片，现场指认照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押发还物品清单、劳动教养决定书，价格鉴定结论书及被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人齐某如实供述自己的罪行，且被盗赃物已返还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年8月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仁伯
二〇一四年七月十四日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确�有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02226号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋光琪，女，1972年5月3日生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：道交基金）与被告蒋光琪、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金的委托代理人韩平、被告蒋光琪到庭参加了诉讼。本案审理过程中原告自愿申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告道交基金诉称：2014年2月5日20时50分，蒋光琪持C1E类驾驶证驾驶渝CS36**号小型轿车，从广播局方向往峰广路方向行驶，行驶至荣昌县海棠大道海棠一支路路口，蒋光琪驾驶该车左转往迎宾大道方向行驶过程中与从峰广路方向往广播局方向行驶由蓝恭民持D类驾驶证驾驶的渝CQU8**号普通摩托车相撞，造成两车受损、蓝恭民受伤的道路交通事故。此次事故经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，蒋光琪负事故全部责任，蓝恭民不承担责任。事故发生后，荣昌县公安局交通巡逻警察大队通知原告垫付抢救费用。原告依法向荣昌县人民医院垫付蓝恭民抢救费用249100元。此后，虽经原告催收，被告未履行偿还义务。请求判决被告偿还原告抢救费用249100元，本案诉讼费由被告负担。
被告蒋光琪辩称：原告所诉属实。但因被告现经济困难，希望能分期分批偿还原告垫付的249100元抢救费。
经审理查明：2014年2月5日20时50分，蒋光琪持C1E类驾驶证驾驶渝CS36**号小型轿车，从广播局方向往峰广路方向行驶，行驶至荣昌县海棠大道海棠一支路路口，蒋光琪驾驶该车左转往迎宾大道方向行驶过程中，与从峰广路方向往广播局方向行驶由蓝恭民持D类驾驶证驾驶的渝CQU8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、蓝恭民受伤的道路交通事故。此次事故经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，蒋光琪负事故全部责任，蓝恭民不承担责任。事故发生后，经荣昌县人民医院申请，原告依法向荣昌县人民医院垫付蓝恭民抢救费用249100元。之后，原告催收，被告蒋光琪未偿还。
另查明，蓝恭民诉蒋光琪的道路交通事故纠纷案经本院（2014）荣法民初字第05388号民事调解书调解结案，该案中渝CS36**号车的保险公司在交强险范围内垫付了蓝恭民的医疗费1万元。道交基金垫付的蓝恭民抢救费用249100元属超过上述保险公司垫付的1万元医疗费的费用，对该笔医疗费，蓝恭民未请求，该案未作处理。
以上事实有道路交通事故认定书，抢救费用垫付申请书，抢救费用垫付通知书，垫付告知书，电汇凭证，医疗费收据，（2014）荣法民初字第05388号民事调解书，及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助基金依法垫付伤者医疗费后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案原、被告对交通事故事实及责任划分无异议，且双方对原告垫付伤者蓝恭民抢救费用249100元的事实均予认可，故对原告要求被告蒋光琪偿还其垫付医疗费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、七十六条第一款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋光琪于本判决生效后三十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的蓝恭民抢救费用249100元。
如果被告蒋光琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2519元，由被告蒋光琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一五年六月三日
书记员 龙 飞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第884号
罪犯谢福林，男，1949年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年12月5日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2011）五通刑初字第94号刑事判决，认定罪犯谢福林犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年12月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯谢福林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2014年5月计分考核累计积分为126分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢福林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢福林予以减刑八个月。
刑期至2020年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
支 付 令
（2017）新0106民督7号
申请人：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人：王博玉，男，1985年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
申请人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司称，被申请人王博玉系××小区业主，由我公司为其提供物业服务，被申请人王博玉却自2013年6月1日以来拖欠物业费长达43个月，累计拖欠物业费金额7444.34元。申请人向我院提供双方签订的《××小区前期物业服务协议》、欠费明细用以证实以上主张。要求被申请人王博玉给付申请人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司物业费7444.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王博玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司物业费7444.34元。
申请费155.42元，因申请人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司减少请求数额，故申请人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司承担138.75元，被申请人王博玉承担16.67元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李艳丽
二〇一七年七月十七日
书记员 裴 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民督7号
申请人：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人：王博玉，男，1985年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
申请人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称绿城物业公司）与被申请人王博玉申请支付令一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月17日发出（2017）新0106民督7号支付令，限令被申请人王博玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，2017年7月20日，我院根据申请人提供的地址前往被申请人王博玉的家庭住址进行送达，王博玉家中无人，未能直接送达，后经我院多方查找均无法确认被申请人王博玉的直接送达地址，现已经过三十日，仍不能将支付令直接送达至被申请人王博玉本人，根据法律规定人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0106民督7号支付令自行失效。
申请费155.42元，由申请人绿城物业服务集团有限公司新疆分公司自行负担。
审判员 李艳丽
二〇一七年八月二十日
书记员 裴 蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1425号
罪犯舒小平，男，1965年4月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2008年11月5日作出（2008）涪法刑初字第502号刑事判决，认定舒小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月18日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年4月14日以罪犯舒小平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯舒小平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒小平减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月18日起至2014年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 南洪会
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初221号
原告：韩尧，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:韩成林,男,1974年5月26日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：何玉娇，女，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
原告韩尧诉被告韩成林、何玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩尧,被告韩成林、何玉娇的代理人ＸＸ斌、许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩尧向本院提出诉讼请求：1、韩成林、何玉娇偿还借款100000元及利息（按照月利率6%，从2013年10月17日起计算至借款付清之日止）；2、韩成林、何玉娇承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月16日，韩成林、何玉娇因做买卖树生易，需要资金，向韩尧借款100000元，当时承诺三个月内还清。但到期后，韩成林、何玉娇均以各种理由推脱不还。
韩成林、何玉娇辩称，借款100000元属实,但该笔借款已经超过诉讼时效,且利息约定过高,请求予以降低。
经审理查明：韩成林、何玉娇因资金周转需要，向韩尧借款100000元。2013年7月16日，韩成林、何玉娇向韩尧出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到韩尧人民币壹拾万元（100000），叁月内还清，如叁月内不还，利息6%”。借款于2013年10月16日到期后，韩成林、何玉娇未能偿还。2015年10月15日，韩尧向本院起诉要求韩成林、何玉娇偿还借款，后撤诉。
以上事实,有当事人的当庭陈述、身份信息、借条、（2015）南民一初字第02069号卷宗部分材料等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩成林、何玉娇向韩尧借款100000元，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，韩成林、何玉娇应当承担偿还借款的责任，故对韩尧要求韩成林、何玉娇偿还100000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，借条中约定的利息6%，双方均明确为月利率6%，但该月利率明显过高，本院依法支持为月利率2%。因韩成林、何玉娇未能按照约定的时间还款，故本院支持从2013年10月17日起计算利息。韩成林、何玉娇辩称该笔借款超过诉讼时效，但韩尧就该借款于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉讼时效因此而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本院对该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告韩成林、何玉娇在本判决生效后十日内偿还原告韩尧借款100000元及逾期付款的利息（自2013年10月17日起，按照月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告韩尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告韩成林、何玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初221号
原告：韩尧，1968年10月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：韩成林，1974年5月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：何玉娇，1977年1月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
二被告委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
二被告委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
本院于2016年1月15日立案受理了原告韩尧与被告韩成林、何玉姣民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 毛 峰
二〇一六年六月十五日
书记员 林晓慧
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第347号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告刘彦敏，男，1966年7月15日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告刘彦敏挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告刘彦敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2011年4月9日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-372**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2011年4月9日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-372**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘彦敏未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年4月9日，原告市运一公司为甲方，被告刘彦敏为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-372**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告刘彦敏在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-372**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2014年5月24日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-372**号车车主于2014年6月5日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。被告刘彦敏作为豫D-372**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2014年5月24日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告刘彦敏签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告刘彦敏办理车辆证照等各项手续。被告刘彦敏未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-372**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告刘彦敏签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告刘彦敏应协助原告市运一公司办理豫D-372**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告刘彦敏于2011年4月9日签订的车辆挂靠协议。
二、被告刘彦敏于本判决生效之日起十日内将豫D-372**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告刘彦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙雯胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00215号
申请人尹四菊，女，1962年7月25日出生，汉族。
被申请人熊家桥，男，1976年3月18日出生，汉族。
被申请人武汉云赞服饰有限公司。
法定代表人熊家桥。
申请人尹四菊因与被申请人熊家桥、武汉云赞服饰有限公司发生借款纠纷，于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人熊家桥、武汉云赞服饰有限公司名下价值人民币490500元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人熊家桥、武汉云赞服饰有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人熊家桥、武汉云赞服饰有限公司名下价值人民币490500元的财产；
二、查封申请人提供担保的涂胜祥名下坐落于江岸区惠济二路5号5栋3单元6层1室房屋，查封期间，停止办理上述房屋的权利变更登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十二月十二日
书记员 肖 莉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2223-2号
申请执行人阮珠，女，1963年3月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘建芳，女，1964年6月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人林宝英，女，1957年5月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人阮珠与被执行人刘建芳、林宝英民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2913号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款、在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人刘建芳名下坐落于福安市城区城北富春路x号房屋（产权证号：00201226**），但短时间内难以处置变现。申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2913号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈姗姗
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00224号
罪犯马善有，又名马彪，男，1973年12月1日出生于陕西省柞水县，汉族，小学文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2010年11月15日作出（2010）淳刑初字第000045号刑事判决，以被告人马善有犯盗窃罪�处有期徒刑五年（刑期执行至2015年7月13日止），并处罚金1万元。判决生效后，2011年4月1日交付执行。执行机关陕西省马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马善有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马善有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。另查明，马善有系累犯。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、（2010）淳刑初字第000045号刑事判决书在卷证实。
本院认为，罪犯马善有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因马善有系累犯，减刑幅�应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马善有减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期执行至2014年10月13日止），罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 樊志强
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执54号
申请执行人丛淑芳，女，50岁。
委托代理人邓正星，男，38岁。
被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限公司。
法定代表人勾宪峰，职务经理。
本院在执行丛淑芳申请执行佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）友民初字第399号民事判决书已经发生法律效力。权利人丛淑芳于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月16日依法扣划被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯支行100547927980010001账户存款人民币54500元，并已支付给申请人丛淑芳。此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人丛淑芳与被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据（2015）友民初字第399号民事判决书生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行佳木斯昆仑房地产开发有限公司账户存款，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凌
二〇一六年五月十八日
书记员 刘朋飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第403号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告吴书涛，男，汉族，居民。
被告王恒霞，女，汉族，居民。
被告曹中宝，男，汉族，居民。
被告曹允磊，男，汉族，居民。
被告吴书华，男，汉族，居民。
原告农联社与被告吴书涛、王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告吴书涛、王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年6月14日，被告吴书涛在我社借款为49000元，于2012年6月13日到期，月利率为12.0941‰。该借款由被告王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠49000元及利息，另被告王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华未尽担保责任。请求依法判令被告吴书涛归还借款49000元及利息。被告王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华承担连带清偿责任。
被告吴书涛、王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华未提供答辩。
经审理查明，2011年6月14日，原告农联社所属南古信用社与被告吴书涛签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告吴书涛现金49000元。同日，被告王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告吴书涛的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告如约借给被告吴书涛现金49000元，约定借款月利率12.0941‰，借款期限至2012年6月13日。借款逾期后，被告吴书涛未予归还借款本息，被告王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴书涛在原告处借款49000元，由被告王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告吴书涛应当按照合同约定返还借款本息；被告王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴书涛于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2011年6月14日起至2012年6月13日止按月利率12.0941‰支付利息；自2012年6月14日起至判决付款之日止按月利率12.0941‰上浮50%支付逾期利息）；被告王恒霞、曹中宝、曹允磊、吴书华对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告吴书涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年六月十七日
书 记 员 柏红伟