浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1513号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街1777号。
负责人田家乐，总经理。
委托代理人（特别授权）叶丽亚，系公司员工。
被上诉人（原审原告）吴苏华。
委托代理人（特别授权）吴婷。
被上诉人（原审被告）汤建新。
被上诉人（原审被告）浙江武义城市发展投资有限公司，住所地武义县城壶山下街130号。
法定代表人张建桥。
委托代理人（特别授权）何卿，浙江今日律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合公司）为与被上诉人吴苏华、汤建新、浙江武义城市发展投资有限公司（以下简称城投公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴苏华起诉称，2013年5月15日，汤建新驾驶城投公司所有的浙g×××××号小型轿车与行人吴苏华发生碰撞，后又与李勇胜停在门口的浙g×××××号轻便二轮摩托车碰撞，造成吴苏华受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经武义县交警大队认定，汤建新负事故的全部责任，吴苏华、李勇胜无责任。肇事车辆在中华联合公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同期限内。现请求判令：1、汤建新、城投公司连带赔偿吴苏华各项经济损失120932.68元（扣除已支付的35000元）；2、由中华联合公司在保险责任范围内先行赔付；3、由汤建新、城投公司、中华联合公司承担案件诉讼费用。
原审被告汤建新答辩称，发生交通事故属实，对吴苏华的诉请没有意见。
原审被告城投公司答辩称，对于发生事故及责任认定没有异议。汤建新系城投公司的驾驶员，事故发生当时正在执行公司指派的任务。对于吴苏华诉请的相关医药费按住院清单计算确定数额，其他赔偿项目按鉴定结论确定。城投公司在责任范围内及经审查属实的项目同意赔偿。
原审被告中华联合公司答辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及相应的不计免赔险。对于吴苏华诉请的项目：1、营养费标准过高，应该按照48元／天计算；2、护理费，应该分住院期间和非住院期间；3、误工期限过长，应该按照180天计算；4、残疾辅助器具费不予认可；5、非医保、鉴定费、诉讼费根据保险合同不属于保险理赔范围。因本案涉及到另一事故当事人李勇胜，其系摩托车车主，故保险公司赔偿的数额中应该扣除李勇胜交强险无责险部分。
原审法院认定，2013年5月15日，汤建新驾驶浙g×××××号小型轿车行驶至晨丰农庄门口路段时与路边行人吴苏华发生碰撞，后撞上李勇胜停放在晨丰农庄门口的浙g×××××号轻便二轮摩托车，造成吴苏华受伤，两车损坏的交通事故。该事故经武义县交警部门认定，汤建新负事故全部责任，吴苏华、李勇胜无责任。事故发生后，吴苏华在武义县第一人民医院、金华市中医院进行治疗。2013年12月18日，吴苏华委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年1月7日出具金职院司法鉴定所（2013）临鉴字第a12008、a12008a号司法鉴定意见书，评定吴苏华伤势构成十级伤残，误工时限自受伤之日至定残前一天，护理时间90天、营养时间45天。另中华联合公司申请对吴苏华的伤残等级进行重新鉴定，该院委托金华广福司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2014年8月12日出具金广司（2014）临鉴字第1179号司法鉴定意见书，评定吴苏华伤势构成十级伤残。另查明，1、汤建新驾驶的浙g×××××号小型轿车在中华联合公司投保有交强险、商业第三者责任险50万和相应的不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时汤建新持有效驾驶证，车辆处于检验有效期内。2、事故发生后，汤建新垫付了35000元。3、汤建新系城投公司驾驶员，事故发生时汤建新系执行城投公司的任务。4、本起事故另一当事人李勇胜未受伤，系浙g×××××号轻便二轮摩托车车主，事故发生时该车辆处于正常停放状态。5、吴苏华系城镇居民。
原审法院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按各当事人在事故中所负的责任进行分摊。因汤建新系城投公司员工，事故发生时系执行城投公司的任务，故汤建新对吴苏华造成的损失应由城投公司承担赔偿责任。另本案事故另一当事人李勇胜系无责方且其车辆系按规定停放，根据有关规定无责方机动车按规定停放的，其投保的保险公司不承担赔偿责任，故对中华联合公司的辩解不予采纳。对吴苏华提出的各项赔偿项目，1、医疗费可依据吴苏华提交的正式医疗费发票进行核算。中华联合公司虽提出要剔除非医保费用，但其未能提供证据证明哪些用药属非医保用药，不予采纳。经核实，吴苏华的医疗费为30076.68元。2、吴苏华所需的营养时间、护理时间业经有资质的司法鉴定机构鉴定，参照鉴定机构认定的天数进行计算，即营养时间45天、护理时间90天，误工时间自受伤之日至定残前一天。吴苏华所需的营养费根据伤势情况，按照48元／天计算合理，营养费为2160元。护理费，吴苏华住院天数为71天，住院期间按150元／天计算即护理费为10650元；非住院天数为19天，按照122元／天计算为2318元，故吴苏华的护理费为12968元。误工费，因吴苏华系城镇居民，其主张按照104元／天合理，虽然中华联合公司提出误工时间过长要求按照180天计算，但其未在举证期限内申请重新鉴定，故对中华联合公司的抗辩不予采纳，吴苏华的误工费经计算为24024元。3、住院伙食补助费，根据住院记录，住院天数为71天，按照30元／天计算，为2130元。4、残疾赔偿金，吴苏华伤势经鉴定构成十级伤残，按照城镇居民标准计算为75702元。5、交通费，吴苏华主张按照20元每天计算合理，计1420元。6、精神损害抚慰金，综合考虑吴苏华的伤势情况、当地的赔偿标准，酌定为3000元。7、残疾辅助器具费，根据医疗诊断记录吴苏华系左胫腓骨开放性骨折，需要相应的器具辅助康复也系合理，且吴苏华已经提供正式票据证明该笔费用已经支出，故对吴苏华主张残疾辅助器具费400元，予以支持。8、鉴定费，属吴苏华合理损失应予以赔偿，但不属于保险公司的理赔范围，可由事故各责任方按责任比例分担。综上，吴苏华的合理损失为：医疗费30076.68元、住院伙食补助费2130元、营养费2160元、护理费12968元、残疾赔偿金75702元、误工费24024元、精神损害抚慰金3000元、交通费1420元、残疾辅助器具费400元、鉴定费2040元，合计153920.68元。其中属于交强险部分的：医疗费限额10000元、残疾赔偿金75702元、误工费24024元、护理费12968元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费400元、交通费1420元，合计127514元。吴苏华合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿吴苏华151880.68元，限于判决生效后10日内履行。二、浙江武义城市发展投资有限公司赔偿吴苏华各项损失共计2040元，限于判决生效后10日内履行。三、吴苏华返还汤建新垫付的款项35000元，限于判决生效后10日内履行。四、驳回吴苏华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取1359元，由吴苏华负担18元（已交纳），中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1323元，浙江武义城市发展投资有限公司负担18元，限判决生效后10日内交纳。
宣判后，原审被告中华联合公司不服，向本院提起上诉称，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了无责赔付制度，本案无责方浙g×××××车辆与吴苏华发生在同一起交通事故中，无责车辆的保险公司应当在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人吴苏华答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤建新答辩称，请求二审法院维持原判。
被上诉人城投公司答辩称，对事实只要法院认定的我们都没有异议，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，汤建新驾驶城投公司所有的浙g×××××号小型轿车与行人吴苏华发生碰撞，致吴苏华受伤。后又与李勇胜停在事故现场附近的浙g×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞。中华联合公司直至二审亦未提供证据证明事故发生时浙g×××××号车辆未按规定停放，其要求与事故发生无因果关系的浙g×××××号车辆的保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 胡 照
二〇一四年十二月二日
代书 记员 何晓慧