湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初2639号
原告：谢某，女，汉族，1990年11月30日出生，住长沙市岳麓区，
原告：刘某，男，汉族，2014年6月8日出生，住长沙市岳麓区，
法定代理人：谢某，女，汉族，1990年11月30日出生，住长沙市岳麓区，系刘某的母亲。
两原告共同委托代理人：邓增，湖南银联律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组。
负责人：谢建军，组长。
被告：长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会，住长沙市岳麓区坪塘街道双湖村人民港。
法定代表人：沈志安。
原告谢某、原告刘某诉被告长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组（以下简称“瓦屋组”）、长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会（以下简称“双湖村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人邓增、被告瓦屋组、被告双湖村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某、原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告谢某、刘某享有与岳麓区坪塘镇双湖村瓦屋组同组村民的同等权利待遇；2、判决两被告连带支付两原告承包地征收补偿费用20000元；3、判决两被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告谢某、原告刘某撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告谢某、刘某均系长沙市岳麓区坪塘镇双湖村瓦屋组村民，谢某自1996年开始承包经营该组集体土地，刘某系谢某的儿子，两原告均是瓦屋组村民小组成员。2017年12月，根据两被告制定的承包地征收补偿安置费方案，双湖村瓦屋组人均发放土地征收款10000元。前述款项已于2017年12月底发放，但是原告谢某、刘某未分到相应款项。根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等有关文件规定，原告谢某、刘某应当享有与岳麓区坪塘镇双湖村瓦屋组同组村民的同等权利待遇。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告双湖村瓦屋小组辩称：土地费分配的方案是通过组上代表会研究制定，第一次制定方案时，是外嫁女享受一个满指标，外甥和女婿，以及独生子女不享受，但是该方案在户主大会上并未通过。后经过组上多次会议研究讨论后，制定了现在的分配方案，外嫁女享受一半，独生子女证未分配，这个方案通过了90%的户主同意，原告谢某由其父母代为领取了一半的分配金额即5000元。
被告双湖村委会辩称：1.组上的钱村上已经全部发放给组上；2.方案是通过村民组开村民会后经大部分村民同意后，制定的分配方案。
经审理查明：原告谢某于1990年11月30日出生并落户在长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组。1996年，谢某作为其父亲谢铁军户的土地承包经营权共有人在瓦屋组承包了土地，土地承包合同编号01071101201017，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。2014年6月8日，谢某与丈夫共同生育儿子刘某。同年6月24日，刘某以出生。
2017年，被告瓦屋组部分集体土地因潇湘大道三段项目被征收。根据2017年10月26日长沙市国土资源局岳麓区分局发布的《征地补偿安置方案实施公告》被告瓦屋组获得相应的征地补偿款。2018年2月，被告瓦屋组制定《瓦屋组土地费组规分配规定细则》，该细则第二条规定“户口迁进迁出的空挂户不享受组上土地费分配，外嫁女只本人享受组上土地费50%分配，已迁出的外嫁女再次迁回不能享受组上土地费分配”。后瓦屋组按照上述细则，将潇湘大道三段项目的征收补偿款进行了分配，给组上每人发放了10000元的征地补偿款。在此次征地补偿款的分配中被告瓦屋组其他独生子女家庭均未增加一人分配的份额。原告谢某由其父亲谢铁军代领分得了50%即5000元的土地补偿款，原告刘某作为出嫁女的子女未分得征地补偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、户籍信息、农民土地承包经营权证、瓦屋组土地费用组规分配规定细则、瓦屋组潇湘大道三段土地费分红明细表、《征地补偿安置方案实施公告》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告谢某出生并落户于被告瓦屋组，生活在被告村民组，并在被告组承包经营了集体土地，故原告谢某合法具有被告瓦屋组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告瓦屋组其他村民同等的权利。原告刘某因出生落户被告村民组，亦合法具有被告瓦屋组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告瓦屋组其他村民同等的权利。被告瓦屋组涉案土地被征收及征地补偿款分配方案做出时，原告谢某、原告刘某属瓦屋组的合法村民，应纳入分配范围，按其他组民同等待遇获得征地补偿款。
被告瓦屋组辩称被告的分配方案是合法，本院认为，在被告制定的分配方案中仅按50%给与原告谢某征地补偿款的条款以及将原告刘某排除在本组村民应享有的共同分配之外的条款，与法律法规相冲突，故本院对上述条款的合法性不予采信。故对原告刘某诉请被告瓦屋组支付征地补偿款10000元的诉请，本院予以支持。对原告谢某诉请被告瓦屋组支付征地补偿款10000元的诉请，因谢某的父亲谢铁军已代谢某领取了5000元的补偿款，对已领取的部分应当予以扣除，故被告瓦屋组仍应向原告谢某支付征地补偿款5000元，对谢某的诉请本院部分予以支持。
在审理过程中，原告谢某、刘某申请撤回其要求判令谢某、刘某享有与岳麓区坪塘镇双湖村瓦屋组同组村民的同等权利待遇诉讼请求，本院认为原告谢某、刘某撤回诉讼请求是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。被告双湖村委会作为基层自治组织，对下属村民小组具有管理职责，故应在其保管被告瓦屋组的财产范围内承担上述款项的清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组在本判决生效之日起十日内向原告谢某支付征地补偿款5000元、向原告刘某支付征地补偿款10000元；
二、被告长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会在保管被告长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组的财产范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告谢某、原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告谢某、原告刘某负担37元，被告长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组负担113元。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 张浩
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。