昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第128号
原告毛富仙，女，汉族，1954年出生，住昆明市西山区。
委托代理人张海燕，天戈法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告卢俊，男，汉族，1982年出生，住昆明市五华区。
被告何蕾，女，汉族，1983年出生，住昆明市盘龙区。
第三人余磊，男，回族，1983年出生，住昆明市西山区。
原告毛富仙与被告卢俊、被告何蕾、第三人余磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛富仙及其委托代理人张海燕、被告何蕾、第三人余磊到庭参加诉讼。被告卢俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原被告系亲属关系。2012年3月29日起，被告家庭做生意陆续向原告借款人民币共计160万元（其中2012年3月29日借款15万元，2013年7月1日借款18.80万元，2013年11月2日借款20万元，2013年12月28日借款8万元，2014年6月26日借款60万元）。被告自愿将其所有的位于昆明市盘龙区金马镇某社区5幢2号给原告作抵押。现借期已到，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告钱款人民币160万元及到还款之日的利息。
被告卢俊辩称，原告系被告卢俊的舅妈，被告卢俊确向原告借款160万元，借款用于做生意。被告卢俊还有其他债务，但是没计算过具体数额。
被告何蕾辩称，其不知道存在借款的事实，借条的时间与金额对不上，其中只有60万元打到了被告何蕾卡上，但是当天被告何蕾就将钱转给了被告卢俊。被告何蕾并未收到过借款，也未使用借款，被告何蕾本人并没有签过任何单据，不是被告何蕾与卢俊的借款。
第三人述称，第三人系被告卢俊、何蕾的债权人，案件处理结果同余磊有法律上的利害关系。原被告系亲属关系，本案系虚假诉讼。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：借条、保证书、房屋所有权证复印件、转账凭证、结婚证复印件。
被告何蕾对原告出示的证据质证认为，对收款人为何蕾的转账凭证、房产证、结婚证认可，对其他证据均不予质证。
第三人对原告出示的证据质证认为，怀疑借条、保证书的真实性，对房产证、结婚证认可，对转账凭证不认可。
综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告出示的借条、保证书及转账凭证可以相互印证，被告何蕾及第三人对上述证据不认可，但是其并未出示证据将其推翻，故本院依法对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。原告出示的其他证据材料均符合证据的法定特征，本院依法对其均予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年8月6日，被告卢俊向原告手写借条一张，借条载明：“今向毛富仙（身份证号：530xxxx）借款人民币￥1600000.00（壹佰陆拾万元正）。若2014年底前不能还清，愿将位于昆明市穿金路金马镇某社区5幢2号房产抵押给毛富仙，房子由其处置。（房权证号：2008XXX**）（备注：此款是自2012年起分多次借款，期间支付过利息，款项是家中做生意共同所欠。）”同日，被告卢俊书写保证书一份，保证书载明：“由于家中做生意，自2012年起多次向毛富仙借款经结算现尚欠人民币￥1600000.00元正，若2014年底前不能偿还，则自愿将位于昆明市穿金路金马镇某社区5幢2号的房产抵押给毛富仙，由其处置。”被告卢俊在借条及保证书上签名、摁印。另查明，被告何蕾与被告卢俊系夫妻关系（2007年6月4日登记结婚），第三人余磊系被告卢俊与被告何蕾的债权人。借款到期后，被告卢俊及被告何蕾未向原告返还借款。
本院认为，关于原告与被告卢俊是否存在借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条等的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢俊向原告借款，约定到期返还借款，原告通过转账方式向被告卢俊支付了借款，被告卢俊向原告出具了借条及保证书，原告与被告卢俊之间成立借款合同关系，被告应按照约定于2014年12月31日前返还借款。第三人认为原告与被告系虚假诉讼，但是其并未出示证据对其主张加以证明，故本院依法对第三人的述称意见不予采纳。
关于借款本金数额问题。根据赵裔辉、林涛及原告的陈述，林涛支付给被告何蕾的60万元实际为原告所有，原告指示林涛将上述款项支付给被告何蕾；原告指示赵裔辉将上述款项支付给被告卢俊，赵裔辉同意由毛富仙将赵裔辉支付的款项一并向被告主张权利。上述事实，本院依法予以确认。本院认为，根据被告卢俊出具的借条、保证书及转账凭证，本院依法对借款本金160万元予以确认。
关于利息如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告与被告卢俊并未对利息进行约定，本院依法从2015年1月1日起支持逾期利息，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
关于被告何蕾是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，债务为被告卢俊与被告何蕾婚姻关系存续期间一方以个人名义所负，应认定为夫妻共同债务。被告何蕾认为并非为夫妻共同债务，但是其并未出示证据对其主张加以证明，故本院依法对其辩解不予采纳。综上，被告卢俊、何蕾应返还原告借款本金160万元，并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢俊、被告何蕾于本判决生效之日起十日内共同返还原告毛富仙借款本金人民币160万元；
二、被告卢俊、被告何蕾于本判决生效之日起十日内共同支付原告毛富仙上述借款从2015年1月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费人民币20136元、保全费人民币5000元共计25136元，由被告卢俊、被告何蕾共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 江 剑
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙海鸥