广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5237号
原告：汪雄。
委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所实习律师。
被告：汤文雄。
被告：叶秀芬。
委托诉讼代理人：王龙会，广东深卓律师事务所律师。
原告汪雄与被告汤文雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，根据原告汪雄提出的申请，依法追加叶秀芬为被告参加诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雄及其委托诉讼代理人蔡志明、被告汤文雄、被告叶秀芬及其委托诉讼代理人王龙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤文雄向原告归还借款100万元；2.判令被告汤文雄向原告支付前期利息7.5万元；3.判令被告汤文雄向原告支付后期利息（以100万元为本金，从起诉之日起按月息2%计算至全部本金付清之日止）；4.判令被告叶秀芬对被告汤文雄的案涉债务承担连带偿还责任；5.案件诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：汤文雄因资金周转所需共向原告借款100万元，此借款由原告分六次转账给汤文雄，分别于2016年11月15日转账25万元，2016年12月28日转账10万元，2017年1月9日转账5万元，2017年1月10日转账30万元，2017年1月11日转账15万元，2017年1月19日转�15万元。对于以上借款，汤文雄于2017年7月8日向原告出具一张借条，载明借款金额为100万元，同时约定汤文雄在2017年7月25日向原告支付10万元利息，在2018年1月25日向原告支付10万元利息，在2018年3月1日还清100万元本金。归还期限届满，汤文雄未按期向原告归还借款，仅支付了部分利息，经原告多番催促无果。
叶秀芬与汤文雄系夫妻关系，案涉债务发生在两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主权权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，叶秀芬应对汤文雄的案涉债务承担连带偿还责任。
被告汤文雄口头辩称，原告转账给汤文雄的款项100万元实际上是双方合作经营培训机构的投资款，当时汤文雄因赌博输了100多万元，故将原告投资入股的部分款项拿去还赌债，部分用作培训机构运营。双方约定合作期限为二年，后因经营管理不善等原因出现亏损，原告退股并要求汤文雄将其投资款转换为借款，故汤文雄于2017年7月8日向原告出具了借条，载明借到原告款项100万元。截至庭审之日，汤文雄已向原告支付了16万元。因款项实际上是双方合作时原告缴纳的投资款，现投资项目亏损，原告要求汤文雄支付利息没有依据，已支付的16万元应作为归还本金处理，故尚欠原告款项为84万元，不同意向原告支付利息。双方合作投资的时候汤文雄与叶秀芬是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，叶秀芬应承担部分还款责任。
被告叶秀芬书面辩称，1.叶秀芬不是本案适格的被告。借条是汤文雄与原告签订，叶秀芬与汤文雄是两个独立的民事行为能力人，培训机构的经营管理由汤文雄负责，叶秀芬没有参与，故因汤文雄的行为而产生的民事责任应由其自行承担，与叶秀芬无关。2.借条是汤文雄与原告签订，款项100万元也是汇入汤文雄的账户，叶秀芬与汤文雄当时虽然是夫妻关系，但此债务高达100万元之巨，绝不是家庭日常生活所需，叶秀芬既没有在借条上签字，事后也没有做出追认的意思表示，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定》的规定，案涉债务不属于夫妻共同债务，叶秀芬不应承担偿还责任。原告主张适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认为案涉债务属于夫妻共同债务要求叶秀芬承担共同偿还责任，属于适用法律错误。3.汤文雄有赌博恶习，不但没有承担家庭的责任和义务，孩子的所有开支都是叶秀芬承担�叶秀芬至今欠银行多笔贷款，汤文雄的钱根本没有进入家庭开支，而且叶秀芬的工资有时候都被其拿去还债，叶秀芬对汤文雄完全失去信心，双方已实质离婚，且叶秀芬离婚的目的并不是为了逃避债务。
原告汪雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、网银转账凭证（截图打印件）；2.离婚登记档案信息；3.《合作协议书》；4.《终止协议书》；5.手机微信信息（截图打印件）。被告叶秀芬依法提交了《离婚协议书》一份，被告汤文雄没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.汤文雄主张已偿还16万元，其中3.5万元在原告提起诉讼后支付，原告在庭审中予以确认，本院予以采纳。2.手机微信信息内容是否系叶秀芬发送。叶秀芬承认信息内容系通过其手机发送，且内容与其身份、职业关联，在其没有提交相反证据反驳的情况下，本院认定信息内容系叶秀芬本人发送的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年1月1日，汤文雄作为甲方、汪雄作为乙方，双方签订了一份《合作协议书》，约定主要内容如下：一、甲方自2009年以来创办新引航教育集团，包括文化培训、艺术培训、学生接送站，现因发展需要向乙方吸纳资金100万元。二、新引航教育集团现作价400万元。明细如下：1.东莞市虎门新引航培训中心作价200万元（现有340个学生）；2.东莞市长安新引航培训中心作价100万元（现有200个学生）；3.东莞市虎门新引航艺术中心作价50万元，位于龙泉商业广场三楼A321（现有60个学生）；4.东莞市虎门新引航艺术中心，位于金色阳光302（已装修好）；5.东莞市虎门引航学生接送站作价30万元，位于东方小学对面大田楼二层（现有102个学生）；6.引航第二学生接送站作价20万元，位于中心路66号101（现有115个学生）；7.引航第三学生接送站，位于大宁小学对面建华楼二层（在2017年1月20日装修好）。三、乙方投入100万元，占东莞市虎门新引航培训中心、东莞市虎门引航学生接送站、东莞市引航第二学生接送站各20%股份，占东莞市长安新引航培训中心30%股份，占东莞市虎门新引航艺术中心、东莞市引航第三学生接送站各40%股份。甲方负责全面管理，具有决策权，但必须保证乙方每年最低有20%回报。每年分利二次，分别在7月15日、1月15日。乙方每月1日至5日清算各机构收入和支出。第一期合作期二年，从2017年1月1日到2018年12月31日。二年后甲乙双方重新签订协议，根据第二年新引航集团总利润的2倍作为总价，可以在双方自愿条件下相互转让股权，本协议每二年签订一次，甲乙双方都无权要求对方退股。《合作协议书》签订前后，汪雄于2016年11月15日至2017年1月19日期间通过本人或者他人账户分六次共向汤文雄账户转账100万元。
2017年7月8日，汤文雄向汪雄出具借条一张，借条载明：“本人汤文雄借到汪雄现金人民币壹佰万元正（￥1000000.00元）。经双方协商在2017年7月25日付壹拾万元正利息，在2018年1月25日再付壹拾万元正利息。在2018年3月1日一次还清壹佰万元本金。之后，汤文雄从2017年7月底至2018年4月期间分四次共向汪雄支付了16万元。
2018年4月27日，汪雄作为甲方、汤文雄作为乙方，双方签订了一份《终止协议书》，约定主要内容如下：一、2016年11月15日签订《新引航艺术培训合作协议》所涉的合作项目为：东�市虎门镇龙泉商业广场三楼A321的新引航少儿艺术俱乐部。2017年1月1日签订《合作协议书》所涉的合作项目为：东莞市虎门新引航培训中心、东莞市虎门引航学生接送站、东莞市引航第二学生接送站、东莞市长安新引航培训中心、东莞市虎门新引航艺术中心、东莞市引航第三学生接送站。上述所有项目的实际控制人是乙方。二、甲乙双方一致同意于2017年7月8日终止了合作关系，上述各项目的盈亏由乙方承担，与甲方无任何关系，上述项目的负债、安全事故赔偿均与甲方无关。三、甲方已退出了合作关系，全部股份归乙方，对于甲方参与合作投入的人民币壹佰万元转归于乙方向甲方的借款，由乙方按借款性质向甲方归还，以乙方于2017年7月8日向甲方出具的借条为准。如果乙方未按借条期限还款，则需按月息2%支付利息。
另查明：叶秀芬与汤文雄于2001年6月18日登记结婚，于2017年9月14日协议登记离婚，双方当日签订一份《离婚协议书》，其中在财产分割和债权债务处理方面，双方约定夫妻婚姻存续期间无任何房产财产纠葛，债权债务各自经手各自负责。叶秀芬在东莞市虎门外国语学校任职教师。庭审中，汪雄确认与汤文雄签订《合作协议书》、借条及《终止协议书》时叶秀芬均不在场。汪雄为证明叶秀芬有参与汤文雄投资以上培训机构的经营管理，向本院提交了叶秀芬手机微信发出的招生信息，内容为：“您好，孩子即将步入初中，学习容量更大，方法更为灵活多变，重点科目有语文、数学、英语三科，新引航开设了一对一、一对二及精品小班课程，9月9日开课，欢迎您来电咨询，联系电话：137××××2018。地址：虎门步行街三楼（国美电器楼上）电子城对面。需要上课的亲……记得联系我哈，感谢您的支持和信任。�
本院认为，汪雄与汤文雄之间签订的《合作协议书》、《终止协议书》以及汤文雄向汪雄出具的借条，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。从两份协议书及借条载明的主要内容判断，双方已协商一致提前终止了合伙关系，汤文雄同意汪雄退伙并返还汪雄投入的资金100万元，并将该资金转为借贷的款项，双方之间原先的合伙关系由此转化成民间借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.汤文雄支付的16万元是偿还借款本金还是利息，汤文雄是否需要支付后期的利息；2.案涉债务是否属于汤文雄与叶秀芬的夫妻共同债务，叶秀芬是否需要承担共同偿还责任。
关于第一个焦点。对汤文雄已支付的16万元，双方没有约定还款清偿抵充的顺序，依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合借条明确约定支付利息的时间在前，偿还本金的时间在后的事实，本院认定汤文雄已支付汪雄的16万元为支付两期的利息款。截至2018年1月25日，汤文雄尚应支付两期的利息为4万元（20万元-16万元），对汪雄诉请超过该部分的前期利息，本院不予支持。至于此后的利息，借条、《终止协议书》分别约定偿还本金的期限为2018年3月1日，逾期利率为月息2%，现汪雄诉请以本金100万元为基数，从其提起诉讼之日即2018年4月18日起按照月利率2%计算逾期利息，系其对自身民事权利的自由�分，实际上减轻了汤文雄的负担，本院予以准许。
关于第二个焦点。依照我国婚姻法的相关规定，认定夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，主要依据是看该债务是否基于夫妻双方共同意思表示或者是否用于夫妻共同生活、共同生产经营。2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，进一步明确了认定夫妻共同债务的实质标准，并将夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，举证证明责任分配给债权人。根据本案查明的事实，汪雄入伙投资汤文雄经营的培训机构资金达100万元，数额巨大，但其确认与汤文雄签订《合作协议书》、借条及《终止协议书》时叶秀芬均不在场；叶秀芬虽然知道汤文雄投资开办了培训机构，但汪雄提交的叶秀芬发送的招生信息并不足以证明培训机构由汤文雄与叶秀芬共同经营；叶秀芬在东莞市虎门外国语学校任教，有稳定的收入，而从汪雄出资时起至双方2017年7月8日终止合伙关系时止，汪雄入伙经营投资项目约六个余月，双方合伙经营时间较短，汪雄亦未能提交证据证明汤文雄将经营取得的收益用于夫妻共同生活。汪雄应承担举证不能的不利法律后果。综合考虑以上情况，本院认定案涉债务属于汤文雄的个人债务，叶秀芬对案涉债务不承担民事清偿责任。对汪雄诉请叶秀芬对汤文雄的案涉债务承担共同偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告汤文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪雄偿还借款本金100万元；
二、限被告汤文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪雄支付前期利息4万元；
三、限被告汤文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪雄支付逾期利息（以100万元为基数，按照月利率2%，自2018年4月18日起计至借款本金还清之日止）；
四、驳回原告汪雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,238�，已由原告汪雄预交，由被告汤文雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁惠坤
二〇一八年七月五日
书记员 黄胤华
李敏仪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。