广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1139号
原告：李程宇，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：许水香，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：阳江市阳东新天地房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区广博园一期广雅南001号商铺。
法定代表人：关则文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
原告李程宇、许水香诉被告阳江市阳东新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李程宇、许水香，被告新天地公司的委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李程宇、许水香向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款48662元及利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款时止）以及支付违约金716元给两原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李程宇、许水香于2013年10月7日向被告购买×××城×栋×××房，购房价款143325元。两原告已付款71662元给被告，余下款项双方约定在交楼时付清。因被告楼房属违建，被告退还了23000元给两原告，余款至今未退还。原、被告约定了退还房款的期限，但付款期限届满后，被告没有按照约定的期限付款，经两原告多次向被告催讨无果。为维护两原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新天地公司辩称，两原告向被告购买房屋的价款为143325元属实，两原告已向被告付款71662元也属实。因为双方解除代建合同，被告退还了23000元给两原告，余款48662元至今没有退还。被告在法院判决之后会尽量想办法支付款项给两原告。两原告请求的利息及违约金没有法律依据，请法院予以驳回。诉讼费用依法应由各方当事人进行分担。
经审理查明：2013年10月7日，被告新天地公司（作为甲方）与两原告（作为乙方）签订一份《合作建房合同》，该合同主要约定：一、乙方自愿委托甲方代为办理住房建设各项事务，现甲方合法拥有并建设坐落于阳江市××××路×××城×栋×××号房（建筑面积为86.71㎡，其中套内建筑面积74.91㎡，分摊面积11.80㎡），物业为乙方委托建设。委托建设费用为每平方米建筑面积的价格为人民币1653元，该房屋的委托建设费总额为人民币143325元。二、付款方式为分期付款：第一期在2013年10月7日签订本合同的同时缴纳合作建房委托建设费42998元；第二期在2013年12月10日，即在甲方房屋交付使用前，缴纳合作建房委托建设费28665元；第三期在2014年12月31日，即在甲方房屋交付使用前，缴纳合作建房委托建设费71662元。三、交房期限及逾期交房的处理约定：1、甲方初定于2014年12月31日将上述房屋交付乙方使用（乙方须付清所有楼款才可收楼）。2、甲方如不按合同规定的日期交付房屋，则按乙方所交付款项的百分之二计算违约金支付给乙方。逾期超过6个月时，乙方有权解除本合同。解约时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，还需向乙方支付已交款项百分之一的违约金。该合同由被告新天地公司在甲方处加盖公章确认，由两原告在合同的乙方处签名并加盖指模确认。合同签订前，被告新天地公司已于2013年10月3日收取了两原告交付的定金10000元，并开具收据给两原告收执。该收据载明：“今收到李程宇、许水香交来雅韶新城2栋70F房定金10000元”。合同签订当日，被告新天地公司又收取了两原告交付的首期款32998元，并开具收据给两原告收执。该收据载明：“今收到李程宇、许水香交来雅韶新城2栋70F房委托建设费首期32998元”。2013年12月10日，被告新天地公司又收取了两原告交付的委托建设费28665元，并开具收据给两原告收执。该收据载明：“今收到李程宇、许水香交来雅韶新城2栋70F房委托建设费28665元”。上述收据的金额合计为71663元。原、被告在诉讼中确认两原告已支付给被告新天地公司的款项为71662元。
上述《合作建房合同》签订后，被告新天地公司未能依约建设房屋交付给两原告使用，双方经协商解除了该合同。合同解除后，被告新天地公司仅退还了15000元给两原告，余款没有退还，双方为此发生纠纷。经阳江市××镇人民调解委员会主持调解，两原告（作为甲方）与被告新天地公司（作为乙方）于2015年8月18日达成一份《调解协议书》，主要约定为：“一、乙方无条件退回甲方余下的购房款56662元；二、退款方式：1、2015年12月18日先退回余下购房款56662元人民币的一半，即28331元人民币，余下款项乙方须于2016年1月18日前退清。2、乙方须按中国人民银行同期贷款利率支付利息给甲方，利息起止日期从2015年7月1日起直至乙方退清购房款给甲方。”《调解协议书》签订后，被告新天地公司分两次退还了8000元给原告，余款48662元尚未退还。2016年8月17日，两原告诉至本院，请求如诉称。在诉讼中，原、被告确认上述《合作建房合同》实际是约定两原告向被告新天地公司购买房屋。
另查明，被告新天地公司于2012年3月29日登记成立，经营范围是房地产开发经营。该公司的名称原为“阳东县新天地房地产开发有限公司”，现已变更为“阳江市阳东新天地房地产开发有限公司”。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、《合作建房合同》、《收据》、《调解协议书》等证据材料及本案庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为：两原告与被告新天地公司于2013年10月7日签订的《合作建房合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应全面履行合同约定的各项权利义务。上述合同虽名为合作建房合同，但该合同实质是两原告与被告新天地公司就购买商品房所订立的预约合同，故本案是商品房预约合同纠纷。本案立案时案由确定为委托代建合同纠纷不妥，应予纠正。
本案中，两原告已依约向被告新天地公司支付了购房款71662元，但被告新天地公司未能按照合同约定将房屋交付给两原告使用，经双方协商一致同意解除合同，并在阳江市××镇人民调解委员会的主持下达成调解协议书，约定由被告新天地公司退还相关款项及支付利息给两原告。两原告与被告新天地公司就解除合同及退还购房款所达成的协议合法有效，被告新天地公司应在调解协议书约定的期限内退还相关款项并支付利息给两原告。《合作建房合同》解除后，被告新天地公司仅退还了23000元给两原告，尚欠两原告购房款48662元未退还，现调解协议书约定的两期退款期限均已届满，两原告请求被告新天地公司退还购房款48662元，依法有据，本院应予支持。此外，上述调解协议书第二条第2项约定“乙方须按中国人民银行同期贷款利率支付利息给甲方，利息起止日期从2015年7月1日起直至乙方退清购房款给甲方”，因此，被告新天地公司应从2015年7月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给两原告。两原告请求利息从2014年12月31日起计算并要求被告新天地公司支付违约金716元，该请求与调解协议的约定不符，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东新天地房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款48662元及利息（利息从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）给原告李程宇、许水香。
二、驳回原告李程宇、许水香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由原告李程宇、许水香负担15元，被告阳江市阳东新天地房地产开发有限公司负担1019。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 庄雪玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈泰茹