签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：15份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2670号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：丁烽、陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州富阳香川生态农业开发有限公司。
法定代表人：吕增军。
被告：朱春泉。
被告：骆苏君。
被告：陈晓阳。
被告：吕炳权。
被告：张群娣。
被告：吕增军。
被告：许桂仙。
被告：杭州富阳火森电器有限公司。
法定代表人：吕炳权。
被告：杭州富阳佳炜电子设备有限公司。
法定代表人：陈召君。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称永通贷款公司）与被告杭州富阳香川生态农业开发有限公司（以下简称香川农业公司）、朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、杭州富阳火森电器有限公司（以下简称火森电器公司）、杭州富阳佳炜电子设备有限公司（以下简称佳炜电子公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告永通贷款公司的委托代理人陈小康，被告陈晓阳到庭参加诉讼，被告香川农业公司、朱春泉、骆苏君、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通贷款公司起诉称：2015年1月19日被告香川农业公司向原告永通贷款公司借款700000元，约定借款期限自2015年1月19日起至2015年7月17日止，利息按月利率15.9‰计算，并出具保证借款合同、借款借据各一份，同时由被告火森电器公司、佳炜电子公司承担连带保证责任。同日，被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙出具保证函承诺对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告香川农业公司未依约还款付息，被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告香川农业公司归还原告永通贷款公司借款本金700000元，支付自2015年7月21日起至款项付清日止的利息（按借款本金700000元，月利率15.9‰计算）；二、被告香川农业公司支付原告永通贷款公司律师代理费5000元；三、被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告负担。
原告永通贷款公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保证借款合同、借款借据各一份、保证函四份，用以证明被告香川农业公司向原告永通贷款公司借款700000元，双方对借款期限、利息、律师费等作出约定，同时被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司为上述借款提供保证担保的事实。
2、法律服务协议及律师费发票各一份，用以证明原告永通贷款公司支付律师代理费5000元的事实。
被告陈晓阳未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对担保事实无异议，应当由借款人和贷款人进行协商。
被告陈晓阳未向本院提供证据。
被告香川农业公司、朱春泉、骆苏君、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告永通贷款公司提交的证据1、2，被告香川农业公司、朱春泉、骆苏君、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告陈晓阳经质证后对其签字的保证函无异议。本院经审查后认为，原告永通贷款公司提交的证据1、2符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2015年1月19日，原告永通贷款公司与被告香川农业公司（借款人）、火森电器公司（保证人）、佳炜电子公司（保证人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款700000元，借款用途为流动资金周转；借款期限自2015年1月19日起至2015年7月17日止；利息按月利率15.9‰计算；利息支付为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期履行还款责任的，需承担贷款人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用。
2、2015年1月19日，原告永通贷款公司向被告香川农业公司发放借款700000元，借款借据载明：借款用途为流动资金周转，到期日期为2015年7月17日，还款方式为到期还本、按月结息，利息按月利率15.9‰计算。
3、2015年1月19日，被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙分别出具保证函，自愿为被告香川农业公司在2015年1月19日起至2015年7月17日期间内最高融资限额柒拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限自该笔融资债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
4、借款期限届满后，被告香川农业公司仅支付至2015年7月20日止的利息，对借款本金和剩余利息至今未支付，被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司也未履行保证责任。
5、原告永通贷款公司为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为：原告永通贷款公司与被告香川农业公司、火森电器公司、佳炜电子公司签订的《保证借款合同》、被告香川农业公司出具的《借款借据》，被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙出具的保证函系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告永通贷款公司已依约放贷，但被告香川农业公司未按合同约定及时全额归还借款并支付利息，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告永通贷款公司要求被告香川农业公司归还借款本金700000元，支付自2015年7月21日起至款项付清日止的利息（按借款本金700000元，月利率15.9‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告永通贷款公司要求被告香川农业公司支付实现债权的律师代理费5000元，系双方当事人自行约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司为合同项下的债务提供连带责任保证，故在被告香川农业公司未按约归还借款时，原告永通贷款公司要求被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告香川农业公司、朱春泉、骆苏君、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、火森电器公司、佳炜电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳香川生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司归还借款本金700000元。
二、被告杭州富阳香川生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司支付自2015年7月21日起至款项付清日止的利息（按借款本金700000元，月利率15.9‰计算）。
三、被告杭州富阳香川生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司支付律师代理费5000元。
四、被告朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、杭州富阳火森电器有限公司、杭州富阳佳炜电子设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，减半收取5425元，保全费4045元，共计9470元，由被告杭州富阳香川生态农业开发有限公司、朱春泉、骆苏君、陈晓阳、吕炳权、张群娣、吕增军、许桂仙、杭州富阳火森电器有限公司、杭州富阳佳炜电子设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何风群