广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初1295号原告：潘东兴，男，汉族，1973年4月12日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。被告：欧罗宏，男，汉族，1973年7月8日出生，住广东省怀集县，原告潘东兴诉被告欧罗宏运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月3日、2018年8月17日两次公开开庭进行了审理。原告潘东兴及其委托诉讼代理人陈志伟、被告欧罗宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘东兴向本院提出请求：1、请求判令解除原、被告双方于2018年3月17日签订的《粤港澳大湾区生态产业园运输队合同》;2、请求判令被告向原告支付合同违约金30000元、司机误工费、场租损失、司机住宿租金损失等20000元合计50000元；3、案件诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识后，双方于2018年3月17日签订《粤港澳大湾区生态产业园运输队合同》。签订合同后，原告为履行合同提前向第三方租赁运输场地并支付场租5000元。同时，因合同约定原告方需要为被告方运输队的司机提供住宿的地方，原告方为此在合同履行地鼎湖永安工业园附近租赁房屋并支付租金5000元，向相关司机提前支付工资10000元。但签订合同后至2018年4月初，承运方被告一直未按合同约定组织约定标准的20台运输车进场履行合同，导致原告为此蒙受合同损失和向第三方支付经济赔偿。为了防止损失扩大，原告已另行聘请了运输车队投入了原合同运输工作，原运输合同实际上已根本无法继续履行，为此原告请求解除与被告签订的《粤港澳大湾区生态产业园运输队合同》，并有权依照合同法的相关规定要求被告支付合同违约金30000元及司机误工费、场租、司机住宿租金损失20000元。被告欧罗宏辩称，该份合同，是原告用其工程骗我的，该份合同与我们之前商谈的合同内容不一致的。当时签订合同当天，吃过中午饭后在路边打字店重新打印的，协谈时按被告指给我看的泥头是可以做的，符合合同价格，但是签订合同之后原告才告知我泥头不是原来的地方，是不符合合同价格的，无法履行。协谈时的地点是大业纺织有限公司旁边的停车场，但原告实际与大业纺织有限公司没有合同的。合同签订之后，原告叫我实际运输位置是在永安镇甫××村。另我没有开工是因为我与甲方签订合同约定是运输50万立方米的泥，但大业纺织有限公司实际的泥土不足5万立方米，因此我就推测原告是否是以合同骗我。当时我多次通过电话与原告就该问题进行电话协谈的，要求原告提供其与城建等的凭据，如没有相关凭据，怕到场之后没办法履行，为了维护我利益，我就没有开工的，因此原告请求的损失与我无关。潘东兴是通过岑振煌以同样的运输合同方式要求张开强赔偿了40000元，我与原告签订合同也是通过岑振煌衔接的，可以叫岑振煌作证。我当时也和原告说过，如果其提供的泥头与原先一致，我们也会继续履行，并赔偿其损失。综上所述，原告要求我赔偿是不合理的。本院经审理认定事实如下：高要市河台镇云宝陶瓷泥场因工程需要向原告潘东兴租用工程车，双方于2018年2月28日签订了一份《粤港澳大湾区鼎湖区工程运输合同》，约定高要市河台镇云宝陶瓷泥场以鼎湖区（永安工业园附近至新港××）运距约8公里按每立方11元的价格租用原告的工程车辆运输土方，合同期为完成运输土方约60万立方时止，另双方约定在合同签订时，原告潘东兴在一个月内马上组织有效证件四证齐全《驾驶证、行驶证、营运证、身份证》车况良好的车辆自卸运输车30台，进场开工。签订上述合同后，原告潘东兴经朋友介绍与被告欧罗宏相识，双方于2018年3月10日开始就租赁工程车运输土方问题进行磋商。2018年3月17日，原告潘东兴作为甲方与作为乙方的被告欧罗宏签订了一份《运输队合同（粤港澳大湾区生态产业园）》，双方约定原告以鼎湖区永安工业园附近至新港××××距8公里按每立方9元的价格租用被告的工程车辆运输土方，合同期为完成运输土方约50万立方时止，另合同约定“四、甲方义务责任……2、甲方提供乙方所有运输车辆停车场及车队人员住宿地方。……五、乙方义务责任（1）在合同签订时，乙方应马上组织有效证件四证齐全《驾驶证、行驶证、营运证、身份证》车况良好的车辆自卸运输车20台，车箱高度1.5米，进场开工。如超约定时间4天内仍未有车辆进场开工，乙方须赔偿甲方至少叁万元租金损失，合同终止。（如乙方车辆进场后无法开工，甲方补偿乙方误工费每辆500给乙方）”。期间，原告潘东兴在肇庆得劳斯集装箱有限公司佛山三水分公司于2018年3月9日租赁两个集装箱，于2018年4月11日租赁一个集装箱，以此作为提供给土方运输车队司机住宿的住处。原告为此共花去租金9276元（1876元+7400元）。被告欧罗宏签订了合同后以合同所约定土方的位置与磋商时位置不相一致为由拒绝履行合同，直至原告提起本案诉讼。诉讼中，被告欧罗宏申请证人黄某、赵某出庭作证，拟证实原、被告磋商时运输土方的位置与最终双方合同所约定的位置不相一致。本院认为，本案是运输合同纠纷。原、被告所签订的《运输队合同（粤港澳大湾区生态产业园）》是双方经充分协商后自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，且也没有违反法律强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，被告欧罗宏应严格按照其与原告潘东兴所签订合同的约定履行相应的义务，但其却以磋商的运输土方位置与签订的《运输队合同（粤港澳大湾区生态产业园）》约定的位置不一致为由拒绝履行合同。根据合同法的规定，以书面形式所签订的合同，应以双方最终签名确认的书面合同为准。即使存在磋商的内容与最终合同内容不一致的情形，这也属于合同双方签订合同的要约行为，合同双方可以对要约的内容作出实质性的变更，可见磋商的内容未经双方承诺确认并不能为正式有效的合同内容。此外，被告亦未能提供充足的证据证实其在签订《运输合同》时存在着重大误解或显失公平的情形，且其作为具有从事经营运输行业经验的完全民事行为能力人，对所签订合同的内容及后果应当具有合理的判断，显然被告拒绝履行合同的理据不足。因被告至本案庭审时仍明确表示拒绝履行合同，现原告请求解除双方签订的《运输队合同（粤港澳大湾区生态产业园）》理据充分，故本院予以支持。至于，解除合同所造成原告具体损失问题，原、被告双方签订的《运输队合同（粤港澳大湾区生态产业园）》中明确约定如被告逾期提供车辆进场施工的，须赔偿原告至少30000元的租金损失。该约定的违约金30000元是原、被告对于合同履行中可能出现的违约行为所导致损失的事先预定，守约方的损失计算应首先考虑违约金的约定。另外，根据合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素考虑分析，双方约定的违约金30000元属合理预定。因此，原告请求被告支付违约金30000元理据充分，本院对此予以支持。而原告未能证实其与上一手发包方高要市河台镇云宝陶瓷泥场的运输合同是否继续履行,其所提供的证据所证实的租金损失金额9276元少于违约金的金额，由此可见违约金已涵盖了其的损失，现原告请求被告支付违约金后又主张租金、场租损失等损害赔偿显然依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第十条、第二十条第（四）项、第四十条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告欧罗宏在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金30000元给原告潘东兴；二、驳回原告潘东兴的其他诉讼请求。若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告潘东兴负担210元，由被告欧罗宏负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇一八年八月二十三日书记员  莫颖怡