浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台商外初字第7号
原告：大班国际有限公司。
法定代表人：王廷毅。
委托代理人：唐轶。
被告：台州市海耀工艺有限公司。
法定代表人：杨世能。
被告：杨世能。
原告大班国际有限公司（以下简称“大班公司”）因与被告台州市海耀工艺有限公司（以下简称“海耀公司”）、杨世能为买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭对本案进行了审理。原告大班公司的委托代理人唐轶到庭参加诉讼，被告海耀公司和被告杨世能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大班公司起诉称：2011年10月23日，原告与被告海耀公司签订合同编号为9306的《订购合同》，约定原告向被告海耀公司订购一批货品（哈衣、毛巾抱被、口水巾），合同总金额为792，240元。《订购合同》第二条约定：“预付定金25%，剩余货款出货后一周内付清”；第三条约定：“出货日期：2011年12月25日前”。原告在收到被告海耀公司的付款请求后，根据被告海耀公司出具的付款《委托书》，于2011年11月4日向被告杨世能支付了合同定金港币243，078.06元（折合人民币198，060元）。2011年12月3日，由于被告海耀公司违反合同约定，从未向原告提供生产进度表、货样等，原告为督促被告海耀公司履行合同义务，到被告海耀公司处验货才发现，连订单所需的面料都尚未准备，生产进度严重滞后。2011年12月12日，原告以补充协议条款的形式，通知被告海耀公司务必在2012年1月6日之前完成口水巾及毛巾抱被系列的生产，并发货至指定地点。由于涉案哈衣系列生产量大，被告海耀公司生产安排欠佳，且已明确表示不会按期履行合同。原告为避免被其客户追究违约责任，便另行安排了涉案哈衣系列的生产，因年底赶货而产生了高出被告海耀公司所定单价1.5元／件的差价。直至2012年1月6日被告海耀公司仍未按期出货，且从未向原告提供任何生产进度表、货样等，其实际作为已表现出自始无意履行合同，已经构成根本违约。同时，依据被告海耀公司于2011年10月25日向原告发出付款的《委托书》以及原告的汇款凭单显示，被告杨世能要求原告将涉案货款汇至其个人账户（户名：杨世能，账号：×××6806，开户行：中国银行台州分行）。被告杨世能作为被告海耀公司的控股股东及法定代表人，亦是被告海耀公司的实际控制人，对外虽以被告海耀公司的名义进行交易，却以其个人账户接受合同价款，将其个人财产与被告海耀公司的财产混同，该行为相当于抽逃公司资金，降低被告海耀公司对外承担责任的经济能力，损害债权人的合法权益，导致公司的独立法人人格只有象征意义。因此，被告杨世能应对被告海耀公司的上述违约赔偿责任承担连带责任。综上所述，被告海耀公司违反合同约定，已构成根本违约。被告杨世能抽逃被告海耀公司的公司资金，将个人财产与公司财产混同，致使被告海耀公司无力对外承担责任，损害原告作为债权人的合法权益，因此，被告杨世能应当与被告海耀公司连带承担合同违约责任。为了维护自身合法利益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告海耀公司签订的订购合同；二、被告海耀公司、被告杨世能连带向原告双倍返还定金人民币356508元（返还已支付25%的定金人民币198060元和按合同总价款20%的定金人民币158448元）；三、被告海耀公司、被告杨世能连带赔偿原告资金占用利息人民币4114.4元（自2011年11月1日起暂计至2012年3月23止：198060元＊6.56%／360天＊114天=4114.4元）；四、被告海耀公司、被告杨世能连带赔偿原告合同差价损失人民币43200元；五、被告海耀公司、被告杨世能连带赔偿原告为实现债权而支付的合理费用（律师费及差旅费）37966元；六、被告海耀公司、被告杨世能共同承担本案的全部诉讼费用。
被告海耀公司和被告杨世能未作答辩。
原告大班公司为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、（香港）翁余阮律师行出具的《证明书》，拟证明：（1）附件1、2、3、4为原告公司商业登记证复印件、更改名称证书复印件、公司注册证书复印件、公司周年报表复印件，证明原告的诉讼主体资格，（2）附件5为公司董事会决议，证明原告委托中国律师代为处理本案诉讼一切相关事宜，（3）附件6为《订购合同》，证明原告与被告海耀公司于2011年10月23日签订买卖合同，并约定双方权利义务，（4）附件7为香港汇丰银行的《汇款通知书》确认本，证明原告已于2011年11月4日按合同约定向被告海耀公司支付定金港币243，078.06元（折合人民币198，060元）；
证据二、被告海耀公司工商企业登记资料，拟证明被告海耀公司诉讼主体资格；
证据三、委托书，拟证明被告杨世能于2011年10月25日要求原告将涉案货款支付至其个人账户；
证据四、函，拟证明原告于2011年12月3日，致函被告海耀公司、被告杨世能告知其由于货期的延误，原告可能会被客户追究赔偿责任；
证据五、关于合同9306货期问题的函，拟证明原告曾于2011年12月3日，到被告海耀公司处验货，发现订单所需面料都尚未准备，并将交货日期延长至2012年1月3日；
证据六、合同9306补充协议条款，拟证明原告于2011年12月12日致函被告海耀公司，再次将交货日期延长至2012年1月6日。同时告知被告海耀公司：因避免被追究责任，另行安排厂家生产涉案哈衣系列，产生高于合同单价1.5元／件的差价，是原告的实际经济损失；
证据七、律师函及邮寄单，拟证明原告经多次向被告催促返还定金后，被告拒不返还，原告为实现债权而不得不委托中国律师，敦促被告承担违约责任；
证据八、复函，拟证明被告对合同约定的定金条款的确认，且自始无履行合同的诚意，在发生违约后拒不退还原告支付的定金，导致本案诉讼发生；
证据九、律师费发票与委托代理合同（两份），拟证明原告为追索债务和提起本案诉讼支付了律师费人民币27966元。
被告海耀公司和被告杨世能未在法定的举证期限内向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：因被告海耀公司和被告杨世能在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告所举证据无异议。证据一系中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的相关公证文书，证据形式合法有效，本院予以认定；证据二系被告海耀公司工商登记证明，能够证明其诉讼主体资格，本院予以认定；证据三与证据八相互印证，且该两组证据能与证据一中的附件7相印证，能够证明原告支付合同定金的事实，本院对该两组证据予以认定；证据四、证据五、证据六、证据七能够证明原告曾多次与被告海耀公司沟通并要求其及时履约的事实，本院予以认定；证据九能够证明原告为维权所支付的律师费用，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：
2011年10月23日，原告与被告海耀公司签订编号为9306的订购合同，向被告海耀公司订购哈衣、毛巾抱被、口水巾等总数量为76800件的货品，货款总计为792240元。双方当事人在订购合同中对款号、商品名称、颜色、数量、单价及金额、成分、质量要求、测试要求、包装方法、辅料及做法等作了详细约定，并在条款中约定付款方式为预付定金25%，剩余货款出货后一周内付清，出货日期为2011年12月25日之前。2011年10月25日，被告海耀公司向原告出具委托书，委托原告将9306号订购合同货款汇至被告杨世能的账户。2011年11月4日，原告向被告杨世能账户支付243078.06港元（折合人民币198060元）。2011年12月3日、2011年12月8日和2011年12月12日，原告分别就哈衣的货期延误问题与被告海耀公司进行了沟通。2012年3月9日，向被告海耀公司发送律师函告知因被告海耀公司未按期出货，已构成根本违约，同时告知被告海耀公司返还定金人民币198060元及货物差价损失人民币23040元，否则原告将采取适当措施以进行合法救济。2012年3月16日，被告海耀公司复函拒绝了原告的要求。后原告起诉来院。
本院认为：本案是因住所地位于香港特别行政区的原告与被告就买卖合同而产生的纠纷，由于被告的住所地在浙江省台州市，故根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条和《关于指定浙江省台州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的相关规定，本院对本案享有管辖权。原告依据中华人民共和国法律向本院提起诉讼并在本案审理过程中同意适用中华人民共和国法律，故本案的处理应适用中华人民共和国法律。本院认为，原告与被告签订的买卖合同主体适格，意思表示真实，不违反相关法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告在合同签订后，即按约向被告海耀公司指定的账户支付了定金，而被告海耀公司在收到定金后，至今未按照合同约定交付货物，导致合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，现原告要求解除其与被告海耀公司签订的订购合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因被告海耀公司违约导致合同解除并致使合同目的无法实现，而原告曾向被告海耀公司支付定金，按照上述法律规定，被告应当双倍返还定金。由于双方约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十，故应按合同标的额的百分之二十适用定金罚则，超过部分视为预付款，亦应予返还，现原告将2011年11月4日支付的定金198060元要求原告返还，另请求返还以总货款792240元的百分之二十计算的定金158448元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿原告资金占用利息人民币4114.4元的诉请，因其金额并未超过定金，该请求理由并不充分，亦无法律上的依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿合同差价损失人民币43200元的主张，原告仅在其发至被告海耀公司的传真件及律师函中单方提及该笔损失，除此之外，再无其他证据，本院认为原告并未就其遭受的该笔损失尽其举证责任，故对原告该主张不予支持。对于原告主张要求被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用（律师费及差旅费），本院认为，律师费用及因此而产生的差旅费用并非原告提起诉讼必须支出的费用，不是本案必须程序，且双方协议中亦未对该项费用作明确约定，再加上相关费用也未超过定金，故原告要求被告支付合理费用的诉讼请求，本院不予支持。对于原告认为被告杨世能与被告海耀公司的财产混同并要求其承担连带责任的诉请，本院认为原告提供的证据既无法证明被告杨世能存在侵吞、挪用、隐匿或者转移被告海耀公司财产的行为，也无法证明被告杨世能实施了滥用公司人格的行为并对债权人利益或者社会公共利益造成了严重损害，故本院对原告要求被告杨世能承担连带责任的诉请不予支持。被告海耀公司和被告杨世能经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第120条、第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、解除原告大班国际有限公司与被告台州市海耀工艺有限公司签订的编号为9306的订购合同；
二、被告台州市海耀工艺有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还预付款及双倍返还定金人民币356508元；
三、驳回原告大班国际有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费7927元，公告费260元，合计8187元，由原告大班国际有限公司负担1270元，被告台州海耀工艺有限公司负担6917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575，单位编码：515001，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴 谦
代理审判员 黄 维
二〇一三年四月十六日
代书 记员 潘月红