南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0154号
原告曹书书。
委托代理人曹云飞。
委托代理人曹某中。
被告郭锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区世纪大道195号。
负责人刘宏斌，总经理。
委托代理人韩某霞。
原告曹书书与被告郭锋、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹书书的委托代理人曹云飞、曹某中、被告郭锋、被告保险公司的委托代理人韩某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹书书诉称，2014年2月1日9时10分左右，在苏3**线56KM＋190M南通市通州区花家渡村地段，被告郭锋驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至该地段右转弯时，该车右前部与由东向西行驶的原告乘坐的曹云飞驾驶的苏F×××××二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告曹书书受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郭锋承担事故的全部责任，曹云飞与原告曹书书不承担责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，现请求法院判令被告赔偿原告曹书书因交通事故造成的损失76595.64元。
被告保险公司辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定不持异议。2、被告郭锋所驾车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），但商业险合同中约定了指定驾驶员为点高，性别为女性，本次事故驾驶员为郭锋，故我们要求根据保险合同的约定商业险增加10%的绝对免赔率。3、事故发生后我司垫付了10000元。4、对原告主张的损失不合理的部分由法院依法核实。
被告郭锋辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定不持异议。2、其所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告造成的损失在保险范围内，故应由被告保险公司进行赔偿，且投保时并未指定驾驶员为点高，为女性，不同意保险公司扣除10%的绝对免赔率。3、事故发生后已给付原告曹书书10000元，在本案中一并处理。
经审理查明，2014年2月1日9时10分左右，被告郭锋驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至苏3**线56KM＋190M南通市通州区花家渡村地段右转弯时，该车右前部与由东向西行驶的原告乘坐的曹云飞（其损失已另案处理）驾驶的苏F×××××二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告曹书书、曹云飞受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往南通市通州区人民医院进行抢救，并当日住院治疗，于2014年2月21日出院，住院计20天，出院诊断为“左股骨干骨折”。事故发生后，被告郭锋垫付了原告10000元，被告保险公司垫付了10000元。
2014年2月11日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭锋驾驶机动车借道时未让所借道路内行驶的车辆优先通行，被告郭锋承担事故的全部责任，原告曹书书、曹云飞不承担事故责任。
2014年12月1日，南通三院司法鉴定所对原告曹书书的伤情作出鉴定意见：曹书书在交通事故中受伤，其左股骨中段骨折的诊断成立；结合曹书书伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，休息期限为210日；护理期限为80日（其中2人护理20日，1人护理60日）；营养期限为90日，曹书书目前左股骨骨折存在髓内钉内固定物，后续取内固定费用约8000元；所需休息期限为60日，护理期限为1人30日，营养期限为30日。
另查明，被告郭锋驾驶的苏F×××××小型轿车所有人为金某，该车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告曹书书与本起事故另一伤者曹云飞就交强险限额分配进行协商，出具承诺书一份，一致认可由原告曹书书在交强险内优先受偿，曹云飞在剩余交强险限额及商业三者险限额内受偿。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
审理中，原告主张因本起交通事故造成的损失：1、医疗费40270.64元（提供通州区人民医院的病历、出院记录、医嘱清单）。2、二次手术费8000元。3、住院伙食补助费576元（（20天＋12天）＊18元／天）。4、营养费1200元（（90天＋30天）＊10元／天）。5、误工费30100元（2800元／月＊2月＋3500元／月＊（5月＋2月），原告提供南通市通州区科华酒业经贸有限公司出具的证明、该公司的营业执照复印件、聘用协议、财务记账凭证及工资表复印件，庭后补充提供了记账凭证原件、送货验收单、各饭店酒款清单，证明原告受伤之前在该公司工作，原告在该公司领取了2个月的工资，受伤后未能去上班，原告在试用期为2800元／月，转正后为3500元／月）。6、护理费13400元（（120元／天＋100元／天）＊20天＋100元／天＊（60天＋30天），原告提供季荣珍、季某娟两位护理人员的身份证复印件、护理费收条，证明原告支付的护理费数额）。7、交通费744元，提供交通费定额发票。8、拐杖100元，提供购买拐杖的票据及发票。9、财产损失525元（头盔50元＋雨衣55元＋裤子两条420元）。10、鉴定费1680元，提供鉴定费发票。
被告保险公司对原告主张的所有损失均持异议，且被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元。
被告郭锋的质证意见同被告保险公司，但不同意被告保险公司扣除15%的非医保用药，且其主张垫付了10000元，提供收条一张，要求在本案中一并处理。
原告曹书书对被告保险公司、郭锋垫付的费用不持异议。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费40170.64元。两被告认为医疗费中要扣除619元的伙食费，并对其中一张南通市通州区人民医院盖章的100元的收据不予认可。本院经审查，原告的医疗费中不包含伙食费，故被告保险公司的该项辩解意见不予采信；对于金额为100元的收据，其加盖南通市通州区人民医院的公章，日期为2014年2月1日事故发生当日，为救护车费用，本院予以支持，但其应纳入交通费范畴，在医疗费中予以剔除；被告保险公司认为扣除15%的非医保用费，未提供证据，故该辩解意见亦不予采信。
2、二次手术费8000元，为减少诉累，且有鉴定给论为证，予以支持。
3、住院伙食补助费360元（20天＊18元／天）。原告主张住院伙食费标准按18元／天计算，两被告不持异议，予以支持。原告主张住院天数为32天，其中包含二次手术期间预期的住院天数12天，两被告认可实际住院20天。本院认为，二次手术并未实际发生，不能确定实际住院天数，且无鉴定结论为据，不予支持。
4、营养费1200元。原告主张营养期限为120天，有鉴定结论为证，予以支持。营养标准按10元／天计算。
5、误工费18200元。对于原告提供其在南通市通州区科华酒业经贸有限公司工作的证据，被告保险公司持有异议，并提供了其司2014年2月13日的“人伤案件医院查勘信息记录表”，记录的伤者工作单位为宝缦家纺，并有原告曹书书的母亲李某的签字。本院依职权去曹书书现在的工作单位江苏怡生乐居信息服务有限公司进行了调查，原告曹书书于2014年6月大学毕业，发生交通事故时，曹书书正在大四找工作阶段，其找了一份全职工作及一份兼职工作，同时从事两份工作，其中全职的是在宝缦家纺实习，1800元／月，兼职的是在科华酒业经贸有限公司推销酒，实习期为2800元／月，转正后为3500元／月，其母亲只知道她在宝缦家纺工作，2014年2月底曹书书在家休息期间其母亲李某代其到科华酒业经贸有限公司领取工资时，才知道曹书书还有一份兼职工作，庭审中原告曹书书主张误工费时仅主张了在科华酒业经贸有限公司的误工损失，与法不悖，予以支持。误工期限根据鉴定结论，第一次手术后休息7个月，但根据实际调查，原告曹书书在2014年6月底即在江苏怡生乐居信息服务有限公司工作，故第一次手术后实际误工期限应为5个月，发生交通事故时原告曹书书在科华酒业经贸有限公司工作还在实习期，故按2800元／月计算。二次手术期间误工期限根据鉴定结论为2个月，本院予以支持，但因二次手术并未实际发生，原告曹书书二次手术期间的工资标准亦不确定，故按江苏省上一年度农业平均工资70元／天计算，原告曹书书的误工费为18200元（2800元／月＊5月＋2100元／月＊2月）
6、护理费9100元（130天＊70元／天）。原告主张护理期限参照鉴定结论，符合规定，予以支持。根据鉴定结论，护理期限为130天（20＊2＋60＊1＋30＊1）。原告主张住院期间2人护理标准分别为100元／天、120元／天，出院期间护理标准为100元／天，两被告认可70元／天。原告提供季某珍、季某娟两人出具的护理费收条，本院认为，该收条作为证人证言且未到庭当庭质证，不予支持，故原告主张的护理标准按70元／天计算。
7、交通费400元，酌情认定。
8、××辅助器具费100元，原告提供购买拐杖的收据一张，收据的日期为2014年2月17日，在原告曹书书住院期间。本院认为，原告因本次交通事故造成左股骨中段骨折，造成行走不便，购买拐杖辅助行走属合理范畴，予以支持。
9、财产损失，未提供证据，不予支持。
10、鉴定费1680元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，本院认定原告曹书书的损失如下：医疗费40170.64元、二次手术费8000元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、误工费18200元、护理费9100元、交通费400元、××辅助器具费100元，合计77530.64元（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、误工费18200元、护理费9100元、交通费400元、××辅助器具费100元，合计37800元；交强险责任限额外的损失为：医疗费30170.64元、二次手术费8000元、住院伙食补助费360元、营养费1200元，合计39730.64元）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告曹书书因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，故本院对交警部门出具的交通事故认定书予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。被告保险公司认为其与原告的商业三者险保险单上约定了指定驾驶员为点高，性别为女性，本次事故驾驶员为郭锋，故根据《机动车全车盗抢损失险条款》第十七条：“投保时指定驾驶人，但发生交通事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人，增加5%的绝对免赔率。”被告保险公司庭后提供了投保单及保险条款，投保单上投保人签章处有金某的签名，认为投保人金某在其司投保时在认真阅读保险条款并听取了保险人对免责条款的说明后签字，但金某在庭后谈话笔录中称投保单上的签名不是他本人的签名，投保时是由业务员代办的，与其在谈话笔录上的签名明显不一致。被告保险公司在庭后的谈话笔录中也认为两份签名不一致，但坚称应是金某本人签名。经本院审核，两份签名字体等确实不一致，且被告保险公司不进行笔迹鉴定，故由被告保险公司承担举证不能的责任，此外，投保单上并未约定驾驶员为点高，性别为女性，且即使增加绝对免赔率根据条款也应为5%，而非10%，综上，对被告保险公司在商业三者险中要求增加10%绝对免赔率的辩解，不予支持
本起事故造成原告曹书书、曹云飞受伤，曹云飞出具承诺一份同意交强险责任限额内由曹书书优先受偿，故原告曹书书的损失在交强险责任限额内优先受偿。本案中，原告因交通事故造成的损失为77530.64元，扣除被告保险公司在交强险责任限额内赔偿的医疗费10000元，在交强险责任限额内还应赔偿原告27800元，超过限额外的损失39730.64元，因被告郭锋承担事故的全部责任，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告郭锋不承担责任。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告67530.64元。被告郭锋已给付的10000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告郭锋。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告曹书书57530.64元、返还被告郭锋10000元。
二、驳回原告曹书书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元、鉴定费1680元，合计2013元，由原告曹书书负担397元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司负担1616元（两被告负担部分原告已缴纳，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费666元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张建伟
第9页共9页