wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民申3号
再审申请人（原审被告）：杨木易，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人（原审原告）：赵文明，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人（原告被告）：王赞，女，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
再审申请人杨木易及被申请人王赞与被申请人赵文明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0204民初13号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨木易申请再审称，湖南省株洲市石峰区人民法院判决申请人杨木易与被申请人王赞共同偿还被申请人赵文明借款本金600000元及利息是错误的。一、案涉600000元债权的认定严重缺乏事实依据。根据（2017）湘0204民初13号民事判决书，认定申请人杨木易、被申请人王赞与被申请人赵文明之间600000元借款的依据为（1）银行流水；（2）催款证明；（3）赵文明与王赞的微信来往。以上证据不能证明案涉600000元属于借款的事实。首先，被申请人赵文明与被申请人王赞的微信往来中，不存在被申请人王赞认可案涉600000元借款的事实；其次，被申请人赵文明与被申请人王赞虽然有数笔账目往来，但不能排除该资金属于借款资金以外的性质，虽被申请人赵文明向被申请人王赞发出催款通知，但该证据属于被申请人赵文明单方的意思表示，更不能确定案涉600000元属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被申请人赵文明并没有向法院提供充分、确实的能够证明其与申情人杨木易及被申请人王赞存在借贷法律关系的证据，故湖南省株洲市石峰区人民法院依据并不确实、充分的证据判定被申请人赵文明与申请人杨木易、被申请人王赞存在600000元的借贷法律关系因缺乏事实依据而明显错误。
二、申请人杨木易对案涉的资金往来毫不知情，更没有实际接收案涉资金。
根据湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初13号判决，被申请人赵文明诉称2016年11月12日至2016年11月25日期间，申请人杨木易、被申请人王赞以炒证券等经营为由向其借款，且款项汇至申请人杨木易、被申请人王赞账户。但申请人杨木易自始未从事证券经营，根本不认识赵文明，也未以此为由向被申请人借款，更从未接收过被申请人赵文明的汇款，双方不存在借款的事实。虽然，被申请人赵文明向法院提供银行流水显示，以申请人杨木易为户名的银行卡接受过赵文明的汇款，但申请人杨木易当时并没有实际持有该银行卡，而是由其前妻即王赞实际持有，被申请人王赞亦承认由其实际持有申请人杨木易的银行卡并接手过被申请人赵文明汇入的款项，申请人杨木易对此并不知情。
三、退一步讲，即便被申请人王赞与赵文明存在涉案借贷法律关系的事实，但申请人杨木易对此应不负偿付责任。
1、虽然案涉款项产生于申请人杨木易与被申请人王赞婚姻关系存续期间，但该款项仅与被申请人王赞有关，不能视为申请人杨木易与被申请人王赞的夫妻共同债务。
2、被申请人赵文明与申请人杨木易、被申请人王赞之间的银行转账明显异常，严重涉嫌“套路贷”等违法行为，依法不受法律保护。
基于上述事实，申请人杨木易院提出申诉，请求人民法院重新审理此案，撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初13号判决，改判申请人对案涉600000元借款本金及利息不承担偿付责任，以维护申请人杨木易合法权益。
本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。根据再审申请人提交的再审申请书，本案再审审查的主要问题是：一、案涉600000元债务是否属实；二、案涉600000元借款是否应认定为夫妻共同债务并由夫妻共同承担的问题。
关于案涉600000元债务是否属实问题。被申请人赵文明与被申请人王赞之间的借款有双方微信借款聊天记录、银行付款凭证为证，被申请人赵文明就借款双方之间关系、借款原因以及借款时间、方式等作出了详细陈述，其内容并无明显不合理之处。被申请人赵文明提交的证据内容客观真实、形式来源合法，与其陈述相互印证，故一审判决认定赵文明与王赞之间存在600000元借贷法律关系，并无不当。
关于案涉600000元借款是否应认定为夫妻共同债务并由夫妻共同承担的问题。夫妻共同债务的认定应当从夫妻举债之合意及资金用途予以确认。本案中，赵文明作为借款出借方，向本院提交的银行付款凭证中存在多笔借款支付至申请人杨木易银行卡中，其已完成了对夫妻共同债务认定的举证责任。申请人杨木易认为支付至自己名下银行账户的借款并未用于夫妻共同生活，但其未向本院提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此申请人杨木易认为案涉600000元借款非夫妻共同债务没有事实及法律依据。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，双方财产的混同使得双方对于夫妻共同债务应当共同承担，一审判决认定杨木易、王赞共同承担案涉600000元借款偿还责任并无不当。
另，（2017）湘0204民初13号民事判决书于2017年8月20日公告送达民事判决书，并于2017年11月4日发生法律效力。再审申请人杨木易于2018年6月4日向本院提起再审申请，其再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定例外情形，因此其申请已超过申请再审的期限。
综上，申请人杨木易的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，亦已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨木易的再审申请。
审 判 长 张漫松
审 判 员 龙政文
审 判 员 张 剑
二〇一八年六月二十日
法官助理 ＸＸ维
书 记 员 刘琳馨
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0204民申3号再审申请人（原审被告）：杨木易，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（原审原告）：赵文明，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（原告被告）：王赞，女，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人杨木易及被申请人王赞与被申请人赵文明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘0204民初13号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨木易申请再审称，湖南省株洲市石峰区人民法院判决申请人杨木易与被申请人王赞共同偿还被申请人赵文明借款本金600000元及利息是错误的。一、案涉600000元债权的认定严重缺乏事实依据。根据（2017）湘0204民初13号民事判决书，认定申请人杨木易、被申请人王赞与被申请人赵文明之间600000元借款的依据为（1）银行流水；（2）催款证明；（3）赵文明与王赞的微信来往。以上证据不能证明案涉600000元属于借款的事实。首先，被申请人赵文明与被申请人王赞的微信往来中，不存在被申请人王赞认可案涉600000元借款的事实；其次，被申请人赵文明与被申请人王赞虽然有数笔账目往来，但不能排除该资金属于借款资金以外的性质，虽被申请人赵文明向被申请人王赞发出催款通知，但该证据属于被申请人赵文明单方的意思表示，更不能确定案涉600000元属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被申请人赵文明并没有向法院提供充分、确实的能够证明其与申情人杨木易及被申请人王赞存在借贷法律关系的证据，故湖南省株洲市石峰区人民法院依据并不确实、充分的证据判定被申请人赵文明与申请人杨木易、被申请人王赞存在600000元的借贷法律关系因缺乏事实依据而明显错误。二、申请人杨木易对案涉的资金往来毫不知情，更没有实际接收案涉资金。根据湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初13号判决，被申请人赵文明诉称2016年11月12日至2016年11月25日期间，申请人杨木易、被申请人王赞以炒证券等经营为由向其借款，且款项汇至申请人杨木易、被申请人王赞账户。但申请人杨木易自始未从事证券经营，根本不认识赵文明，也未以此为由向被申请人借款，更从未接收过被申请人赵文明的汇款，双方不存在借款的事实。虽然，被申请人赵文明向法院提供银行流水显示，以申请人杨木易为户名的银行卡接受过赵文明的汇款，但申请人杨木易当时并没有实际持有该银行卡，而是由其前妻即王赞实际持有，被申请人王赞亦承认由其实际持有申请人杨木易的银行卡并接手过被申请人赵文明汇入的款项，申请人杨木易对此并不知情。三、退一步讲，即便被申请人王赞与赵文明存在涉案借贷法律关系的事实，但申请人杨木易对此应不负偿付责任。1、虽然案涉款项产生于申请人杨木易与被申请人王赞婚姻关系存续期间，但该款项仅与被申请人王赞有关，不能视为申请人杨木易与被申请人王赞的夫妻共同债务。2、被申请人赵文明与申请人杨木易、被申请人王赞之间的银行转账明显异常，严重涉嫌“套路贷”等违法行为，依法不受法律保护。基于上述事实，申请人杨木易院提出申诉，请求人民法院重新审理此案，撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初13号判决，改判申请人对案涉600000元借款本金及利息不承担偿付责任，以维护申请人杨木易合法权益。本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。根据再审申请人提交的再审申请书，本案再审审查的主要问题是：一、案涉600000元债务是否属实；二、案涉600000元借款是否应认定为夫妻共同债务并由夫妻共同承担的问题。关于案涉600000元债务是否属实问题。被申请人赵文明与被申请人王赞之间的借款有双方微信借款聊天记录、银行付款凭证为证，被申请人赵文明就借款双方之间关系、借款原因以及借款时间、方式等作出了详细陈述，其内容并无明显不合理之处。被申请人赵文明提交的证据内容客观真实、形式来源合法，与其陈述相互印证，故一审判决认定赵文明与王赞之间存在600000元借贷法律关系，并无不当。关于案涉600000元借款是否应认定为夫妻共同债务并由夫妻共同承担的问题。夫妻共同债务的认定应当从夫妻举债之合意及资金用途予以确认。本案中，赵文明作为借款出借方，向本院提交的银行付款凭证中存在多笔借款支付至申请人杨木易银行卡中，其已完成了对夫妻共同债务认定的举证责任。申请人杨木易认为支付至自己名下银行账户的借款并未用于夫妻共同生活，但其未向本院提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此申请人杨木易认为案涉600000元借款非夫妻共同债务没有事实及法律依据。夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，双方财产的混同使得双方对于夫妻共同债务应当共同承担，一审判决认定杨木易、王赞共同承担案涉600000元借款偿还责任并无不当。另，（2017）湘0204民初13号民事判决书于2017年8月20日公告送达民事判决书，并于2017年11月4日发生法律效力。再审申请人杨木易于2018年6月4日向本院提起再审申请，其再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定例外情形，因此其申请已超过申请再审的期限。综上，申请人杨木易的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，亦已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨木易的再审申请。审 判 长 张漫松审 判 员 龙政文审 判 员 张 剑二〇一八年六月二十日法官助理 ＸＸ维书 记 员 刘琳馨
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更146号
罪犯吴学真，曾用名吴铁针、吴学征、吴学针，男，1973年10月2日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2007年1月24日作出（2006）商刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人吴学真犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61552.60元。宣判后，于2007年5月18日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）豫法刑执字第00018号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯吴学真到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯吴学真自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定被告人吴学真因怀疑本村村民吴振清调戏其妻并殴打其母亲，遂纠集其二哥吴学山、三哥吴学雨及五弟吴学连，于2002年10月28日凌晨4时许，到本村村民吴运民打面机房内，被告人吴学真用木棍、吴学连用竹杆，吴学山、吴学雨用拳脚共同殴打在此睡觉的吴振清，后吴振清经抢救无效死亡。被告人吴学真在共同犯罪中系主犯，被害人对引发本案有一定过错。原判赔偿未履行。
罪犯吴学真在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，其中6次良好，1次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯吴学真减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警尹兴春、谢宁，同监犯人刘保财、孙圣兴的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴学真自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴学真减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年2月2日起至2026年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜倩雯
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初808号
原告：李锡松，男，1964年12月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇河边街65号。公民身份号码：432926196412262018。
被告：蒋庆卫，男，1967年9月23日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇河边街32号。公民身份号码：432926196709230017。
被告：林玉萍，女1963年2月15日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇栋青村1组6号。公民身份号码：431129196302150028。
原告李锡松与被告蒋庆卫、林玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李锡松到庭参加了诉讼，被告蒋庆卫、林玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡松向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金25000元及利息9000元，合计34000元。在诉讼过程中原告李锡松自愿放弃被告偿还利息的诉讼请求,要求两被告偿还本金25000元。
事实和理由：被告蒋庆卫、林玉萍在2015年4月10日以做生意急用钱为由向原告李锡松借款25000元，约定每月利息750元，至2018年5月10日合计欠利息9000元。经多次催收无果后向法院起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，提交2015年4月10日由蒋庆卫出具的借条一份。
被告蒋庆卫、林玉萍辩称：1.被告林玉萍对被告蒋庆卫向原告借款一事毫不知情；2.被告蒋庆卫所借的钱没用于家庭生产和生活开支；3.被告蒋庆卫的该笔借款，有可能是赌债，不是夫妻共同债务。综上，请求驳回诉讼请求。
被告蒋庆卫、林玉萍未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年4月10日，被告蒋庆卫以做生意急用钱为由向原告李锡松借款25000元，并立下借条，借条载明：“今借到李锡松人民币贰万伍仟元正（25000），约定每月给付利：柒佰伍拾元正（750），借款人：蒋庆卫2015.4.10”。被告蒋庆卫偿还利息至2017年6月以后，再没有偿还本息。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告蒋庆卫因资金短缺，向原告李锡松借款，并写下一张借条，是双方真实意思表示，因此该借款合法有据，原告李锡松请求被告蒋庆卫偿还借款及利息，本院应予支持。在诉讼过程中原告自愿放弃被告偿还利息的主张，是原告对其诉权的处理，没有违反法律规定，本院予以认可。关于原告李锡松要求被告林玉萍承担偿还责任的诉讼请求，没有向本院提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，本院不予支持。被告林玉萍认为该笔录借款可能是赌债的主张，没有向本院提供证据证实，该主张不予采信。被告蒋庆卫、林玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告蒋庆卫在本判决生效之日起十日内偿还原告李锡松借款25000元；
二、驳回原告李锡松其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元,减半收取325元，由被告蒋庆卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何少萍
二〇一八年八月三日
书记员 首永平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1129民初808号原告：李锡松，男，1964年12月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇河边街65号。公民身份号码：432926196412262018。被告：蒋庆卫，男，1967年9月23日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇河边街32号。公民身份号码：432926196709230017。被告：林玉萍，女1963年2月15日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇栋青村1组6号。公民身份号码：431129196302150028。原告李锡松与被告蒋庆卫、林玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李锡松到庭参加了诉讼，被告蒋庆卫、林玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡松向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金25000元及利息9000元，合计34000元。在诉讼过程中原告李锡松自愿放弃被告偿还利息的诉讼请求,要求两被告偿还本金25000元。事实和理由：被告蒋庆卫、林玉萍在2015年4月10日以做生意急用钱为由向原告李锡松借款25000元，约定每月利息750元，至2018年5月10日合计欠利息9000元。经多次催收无果后向法院起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交2015年4月10日由蒋庆卫出具的借条一份。被告蒋庆卫、林玉萍辩称：1.被告林玉萍对被告蒋庆卫向原告借款一事毫不知情；2.被告蒋庆卫所借的钱没用于家庭生产和生活开支；3.被告蒋庆卫的该笔借款，有可能是赌债，不是夫妻共同债务。综上，请求驳回诉讼请求。被告蒋庆卫、林玉萍未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年4月10日，被告蒋庆卫以做生意急用钱为由向原告李锡松借款25000元，并立下借条，借条载明：“今借到李锡松人民币贰万伍仟元正（25000），约定每月给付利：柒佰伍拾元正（750），借款人：蒋庆卫2015.4.10”。被告蒋庆卫偿还利息至2017年6月以后，再没有偿还本息。本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告蒋庆卫因资金短缺，向原告李锡松借款，并写下一张借条，是双方真实意思表示，因此该借款合法有据，原告李锡松请求被告蒋庆卫偿还借款及利息，本院应予支持。在诉讼过程中原告自愿放弃被告偿还利息的主张，是原告对其诉权的处理，没有违反法律规定，本院予以认可。关于原告李锡松要求被告林玉萍承担偿还责任的诉讼请求，没有向本院提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，本院不予支持。被告林玉萍认为该笔录借款可能是赌债的主张，没有向本院提供证据证实，该主张不予采信。被告蒋庆卫、林玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蒋庆卫在本判决生效之日起十日内偿还原告李锡松借款25000元；二、驳回原告李锡松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元,减半收取325元，由被告蒋庆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何少萍二〇一八年八月三日书记员  首永平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25431号
原告北京东方以太公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路2号6层702室。
法定代表人王君颖，经理。
被告北京嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海南里168号。
法定代表人王子华，董事长。
本院受理原告北京东方以太公关顾问有限公司诉被告北京嘉禾远东置业有限公司服务合同纠纷一案，被告北京嘉禾远东置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉诉合同系原告与北京京奥港集团签署，北京京奥港集团住所地在北京市朝阳区，合同签订地亦在朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院审理，并要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系合同纠纷案件，合同纠纷中当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等法院进行管辖。根据被告提出的管辖权异议申请理由来看，其认为合同系原告和北京京奥港集团签署，该问题系原告起诉主体有误问题，现原告申请的系管辖权异议，并不涉及其他程序或实体问题，故该申请理由不在管辖权异议审查范围内，本院不予审查。此外，根据双方签署合同来看，系被告与原告签署，双方合同中协商发生争议由被告住所地人民法院管辖，本案中被告住所地系在通州区，故本院对此案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京嘉禾远东置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许松婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01546号
原告：张翠香。
委托代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉市世界城商业经营管理有限公司，住武汉东湖新技术开发区珞瑜路766号世界城广场7楼。
法定代表人：陈侃，该公司董事长。
委托代理人：张小龙，该公司员工。
原告张翠香诉被告武汉市世界城商业经营管理有限公司（以下简称：世界城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张翠香的委托代理人丁飞，被告世界城公司的委托代理人张小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠香诉称：2010年12月21日，原告张翠香与被告世界城公司签订商用租赁合同，约定被告世界城公司将位于光谷世界城项目C地块1号楼后端特色餐饮区一楼SL060号商铺交由原告张翠香承租，租期两年，原告张翠香应缴付保证金17400元。合同期满后，被告世界城公司至今未退还保证金17400元。为此起诉，请求判令被告世界城公司退还保证金17400元、支付资金使用费2787元（以17400元为本金，从2013年4月1日起按年利率6%计算至2015年11月30日止）。
被告世界城公司辩称：原告张翠香所述签订商铺租赁合同及缴纳17400元保证金的事实均属实。现该合同租赁期限已经届满。但原告张翠香在合同履行期内未经我公司同意擅自将商铺转租他人，导致次承租人至今既不交商铺租金，也不退还商铺，根据商铺租赁合同约定，我公司不应退还保证金。请求法院驳回原告张翠香的诉讼请求。
经审理查明，位于武汉东湖新技术开发区的武汉市光谷世界城项目C地块1号楼后端特色餐饮区一楼SL060号摊位（以下简称：SL060号摊位）系武汉市世界城置业有限公司（以下简称：置业公司）所有的临时商铺。该商铺经武汉东湖新技术开发区国土资源和规划局于2010年11月3日批准准予建设，至建成起，使用期限为一年。该商铺于2010年12月31日前建成。置业公司委托被告世界城公司对光谷世界城项目内该公司所有的商铺及临时建筑物进行经营和管理。
2010年12月21日，原告张翠香与被告世界城公司签订《武汉光谷.世界城商用摊位经营合同》（以下简称：摊位经营合同），约定：被告世界城公司将SL060摊位权交由原告张翠香经营，供其从事烧烤类经营活动；租赁期限为两年自2011年1月1日起至2012年12月31日止；原告张翠香不得以任何形式转让或调换摊位经营权，不得摘自改变经营范围或转让他人；…原告张翠香应支付保证金17400元，若原告张翠香违反合同约定各项条款之规定或未经同意擅自终止合同，原告张翠香同意保证金无需返还。
上述合同签订后，原告张翠香向被告世界城公司缴付保证金17400元，支付了2011年至2012年的租金139200元。
2011年2月10日，原告张翠香及其丈夫杨建福将上述摊位转租给案外人冶贤明、韩乙四哈克，每月收取案外人租金7280元。
摊位经营合同期满后，案外人冶贤明、韩乙四哈克至今未向被告世界城公司交付租金及水电费用，也未向被告世界城公司退还摊位。
2013年5月9日，被告世界城公司向本院起诉，要求原告张翠香支付摊位占用使用费并腾退。本院依法追加次承租人冶贤明、韩乙四哈克为第三人，作出（2013）鄂武东开民一初字第00399号民事判决书，判令次承租人冶贤明、韩乙四哈克腾退摊位、交付摊位占用使用费。但次承租人冶贤明、韩乙四哈克至今仍未执行上述判决。
庭审中，原告张翠香认为：其虽未经被告世界城公司同意向案外人冶贤明、韩乙四哈克转租摊位，但被告世界城公司知晓后并未提出异议，还协助办理了个体工商户营业执照。上述事实表明被告世界城公司同意摊位转租，并变更了摊位经营合同的约定。因此，被告世界城公司应退还保证金17400元。但原告张翠香未向本院提供上述证据。
上述事实，有武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开民一初字第00399号民事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，涉案摊位系临时建筑，使用期限为一年。根据主管部门的批准时间及原、被告的摊位经营合同看，可推定该商铺的使用期限为2011年1月1日至2011年12月31日。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款“租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效”的规定，原告张翠香与被告世界城公司签订的摊位经营合同中租赁期限在2011年12月31日前的部分有效，超过批准使用期限的部分无效。
根据摊位经营合同约定，原告张翠香向被告世界城公司缴付的保证金17400元后，如原告张翠香无违约行为，被告世界城公司在合同期满后予以退还；如原告张翠香违约，被告世界城公司无需返还。因此，该项保证金系履约保证金。
原告张翠香在摊位经营合同签订后不久，即未经被告世界城公司同意将摊位转租给次承租人，其行为已构成违约。
被告世界城公司在合同约定的期限（2012年12月31日）期满后，即于2013年5月向本院起诉，要求腾退并支付摊位的占用使用费，故对原告张翠香提出被告世界城公司未对转租提出异议，视为同意转租的主张，与事实不符，本院不予确认。
因此，对原告张翠香要求被告世界城公司退还保证金17400元、支付资金使用费2787元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张翠香的诉讼请求。
本案案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告张翠香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十二月四日
书记员 易桂霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09684号
罪犯陈修龙，男，汉族，1979年1月1日生，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省和县人民法院于二〇〇七年十二月五日作出（2007）和刑初字第162号刑事判决，以被告人陈修龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈修龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈修龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈修龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈修龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年6月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第639号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某某）。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）668号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日3时46分许，被告人李某某酒后驾驶新××××××号灰黑色雪佛兰牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市新医路与八家户路路口被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李某某血液中的酒精含量为113mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、呼气酒精测试和提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量达到113mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年7月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年七月八日
书记员 范晨晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1188号
上诉人（原审原告）：新疆盈科高分子材料有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区城东开发区。
法定代表人：张自毅，新疆盈科高分子材料有限公司总经理。
委托代理人：蒲昊。
被上诉人（原审被告）：杨义林。
委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
上诉人新疆盈科高分子材料有限公司（下称盈科公司）与被上诉人杨义林因确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，盈科公司租赁新疆新易线缆有限公司的厂房进行生产，产品主要用于线缆的外绝缘。杨义林在盈科公司处工作，工种为装卸聚乙烯，并在盈科公司员工宿舍居住。
2014年7月8日，杨义林向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出米劳人仲字（2014）278号仲裁裁决书，裁决内容为：一、杨义林与盈科公司之间存在劳动关系；二、由盈科公司支付杨义林邮寄送达费60元。盈科公司不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。杨义林申请从乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局调取的盈科公司工人蒋维成、车间主任李猛、总经理张雨晨的询问笔录可以看出，盈科公司与杨义林符合法律、法规规定的主体资格，杨义林装卸的聚乙烯材料系盈科公司生产产品的原料，其所提供的劳动系盈科公司业务组成部分，杨义林受盈科公司的劳动管理，故原审法院对盈科公司与杨义林之间的劳动关系予以确认。仲裁邮寄送达费系被告申请仲裁的合理花费，盈科公司应予支付。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决：一、驳回盈科公司的诉讼请求；二、盈科公司与杨义林之间存在劳动关系；三、盈科公司于判决生效后支付杨义林仲裁邮寄送达费60元。
上诉人盈科公司不服原审判决，向本院提起上诉称，杨义林虽在我公司租赁的厂房提供过劳务，但其未能提供其在我公司连续从事装卸聚乙烯的有效证据，也未提供我公司连续定期给其发放工资，其接受我公司管理、监督和指挥的证据。我公司在原审庭审中提交的工资表中没有杨义林领取工资的登记，且杨义林在庭审中也表示其在我公司没有领取过工资。杨义林无法证明其提供的证人是我公司的员工，所以该证人证言不应当被采信。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法认定我公司与杨义林之间不存在劳动关系。
被上诉人杨义林答辩称，我确实在盈科公司工作，双方没有签订劳动工合同，盈科公司还给我提供住宿。根据乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局所作的询问笔录可以认定我确实与盈科公司存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，判决正确，盈科公司的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，乌鲁木齐市米东安全生产监督管理局的询问笔录、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为盈科公司与杨义林之间是否存在劳动关系。盈科公司为符合法律、法规规定的用人单位，杨义林为符合主体资格的劳动者。乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局的询问笔录可以证实，杨义林受盈科公司的管理，从事的是盈科公司安排的劳动，该项劳动为盈科公司的业务组成部分。综上，盈科公司认为其公司与杨义林不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆盈科高分子材料有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王晴代理审判员谢鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 聃
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初2315号
原告：田尚银，男，1948年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：刘宗伦（又名刘春梅），男，1981年04月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告田尚银与被告刘宗伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田尚银到庭参加了诉讼，被告刘宗伦经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田尚银向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款34,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，因平常关系很好，被告以修建酒厂和买名额进茅台酒厂为由，分别于以下时间向原告借款：2009年8月15日借款5,000元，2009年9月5日借款4,000元，2010年1月16日借款1,200元，2010年3月6日借款1,000元，2010年6月6日借款1,500元，2012年11月12日借款10,000元，2013年1月12日借款6,000元，2013年10月29日借款5,300元，上述共计34,000元，且都立有借条，原告曾经向被告催收，可被告至今分文未付，故原告诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘宗伦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：田尚银与刘宗伦（又名刘春梅）系地邻，2009年8月15日刘宗伦向田尚银借款5,000元，同年9月5日刘宗伦向田尚银借款4,000元；2010年1月16日刘宗伦向田尚银借款1,200元，同年3月6日，刘宗伦向田尚银借款1,000元，6月6日刘宗伦向田尚银借款1,500元；2012年11月12日，刘宗伦向田尚银借款10,000元；2013年2月12日，刘宗伦向田尚银借款6,000元，上述借款共计28,700元，均有刘宗伦以刘宗伦或者刘春梅的名义向田尚银出具借条为凭。2013年10月29日，刘宗伦书写凭条一张，内容有“刘春梅今借到田尚银2012年10月3日到2013年10月9日之日的利息，共计5,300元”，经庭审中询问，原告自认该段利息系按照月利率4%计算所得。
本院认为，被告刘宗伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据原告田尚银陈述及提供证据，予以缺席审理并判决。本案中，被告在原告处借款均书写书面借据，对于原告主张被告在其处借款28,700元，要求其偿还，应予支持；对于被告2013年10月29日书写的凭条为利息，且按月利率4%计算，超出法律规定，对于其超出部分，不予支持，既该部分利息应按照月利率2%计算为2,650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘宗伦在本判决生效后十日内偿还差欠原告田尚银借款本金28,700元及利息2,650元，共计31,350元；
二、驳回原告田绍银的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半），由被告刘宗伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任劲松
二〇一八年六月一日
书记员 祝光明
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1911-1号
原告：四川成都振石投资有限公司。
法定代表人：张毓强。
委托代理人：吕春钢，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：励佳丹，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：张友祥。
被告：张雪。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
本院在审理原告四川成都振石投资有限公司为与被告张友祥、张雪损害公司债权人利益纠纷一案过程中，原告以另行整理证据为由于2015年8月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告要求撤回对被告起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川成都振石投资有限公司撤回对被告张友祥、张雪的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告四川成都振石投资有限公司负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 周亚珠
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 卢珂莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第130号
罪犯吴云，男，1992年3月24日生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年11月29日作出（2011）云法少刑初字第246号刑事判决，认定被告人吴云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年7月4日起至2015年7月3日止。于2011年12月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年7月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯吴云执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴云予以假释。
（假释考验期至2015年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘 芳
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第297-1号
申请执行人张进祥，男，汉族，1969年11月10日出生。
被执行人刘旭德（系刘建发儿子），男，汉族，1985年2月12日出生。
被执行人�西珍，女，汉族，1960年10月8日出生。
第三人刘建发（系林西珍丈夫），男，汉族，1955年9月10日出生。
申请执行人张进祥与被执行人刘旭德、林西珍确认合同无效纠纷一案中，本院依据（2014）北民一初字第8号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人刘旭德、林西珍发出执行通知书，责令被执行人刘旭德、林西珍给付欠款54150元和执行费712元，合计54862元，但被执行人刘旭德、林西珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查询，目前被执行人刘旭德、林西珍无银行存款、无车辆登记。被执行人刘旭德、林西珍无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结对西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第8号民事判决书本次执行程序。
申请执行人�发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行（2014）北民一初字第8号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉法刑初字第70号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人杨某某，云南省玉龙县人，住玉龙县。该因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月7日被玉龙县公安局取保候审。
玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）第67号起诉书指控被告人杨某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》简易程序之规定，于2015年9月2日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员王喜琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月20日晚，被告人杨某某在束河古镇饮酒后，驾驶云P385**小型轿车沿大丽高速公路往香格里拉方向行驶准备回玉龙县九河乡，21时10时许，当车行至大丽高速公路白汉场收费站时，因其涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获，现场进行的呼气酒精含量检测结果为174mg／100ml。经丽江市公安司法鉴定中心对杨某某的血样进行血液乙醇含量检测，结果为160.8mg／100ml，达到醉酒临界值。
杨某某持有准驾车型为“A2”的驾驶证，驾驶证号码×××，云P385**小型轿车所有人为杨慧，使用性质非营运。
针对上述指控，公诉机关随案移送和提交了下列证据材料予以佐证：书证、血液乙醇含量检验报告、呼气酒精含量检测结果、照片及告知笔录、辨认笔录及照片、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪定罪并处罚。被告人杨某某到案后能如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人杨某某以危险驾驶罪判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控和提交的证据均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月20日晚，被告人杨某某在束河古镇饮酒后，持准驾车型为“A2”的驾驶证，驾驶云P385**小型轿车沿大丽高速公路往香格里拉方向行驶，21时10分许，当车行至大丽高速公路白汉场收费站时被执勤民警查获，经对其现场进行呼气酒精含量检测结果为174mg／100ml。丽江市公安司法鉴定中心对杨某某的血样进行血液乙醇含量检验，结果为160.8mg／100ml，达到醉酒临界值。案发后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源。
2、查获经过，证实2015年6月20日21时10分，被告人杨某某驾驶云P385**小型轿车行至大丽高速公路白汉场收费站时被执勤民警查获，无自首情节。
3、被告人杨某某供述，证实2015年6月20日晚，其在束河古镇饮酒后，驾驶云P385**小型轿车沿大丽高速公路往香格里拉方向行驶，21时10分许，当车行至大丽高速公路白汉场收费站时被执勤民警查获，经现场进行的呼气酒精含量检测结果为174mg／100ml，丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验结果为160.8mg／100ml，达到醉酒临界值的事实。
4、呼气酒精含量检测结果及告知笔录、丽江市公安司法鉴定中心丽（公）检（酒）字（2015）第228号血液乙醇含量检验报告及检验结论告知书，证实对被告人杨某某进行了呼气酒精含量检测，检测结果为174mg／100ml；对依法提取的被告人杨某某的血样由丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验结果为160.8mg／100ml，达到醉酒临界值。并已将该检测和检验结论告知被告人杨某某，其对检验结论无异议的事实。
5、辨认笔录及照片，证实被告人杨某某对违法现场位于大丽高速公路白汉场收费站路段，其醉酒驾驶的车辆牌照为云P385**小型轿车进行辨认并予以确认的事实。
6、身份信息，证明被告人杨某某案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据经当庭质证，被告人杨某某未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，对公共安全构成了威胁，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人杨某某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；庭审中，被告人杨某某积极交纳罚金，认罪悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金人民币肆仟元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪绍明
二〇一五年九月九日
书记员 杨慧玲
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初889号
原告：龚永茂，男。
委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：龚海波，男。
被告：龚海燕，女。
被告：龚海娟，女。
被告：龚海涛，男。
原告龚永茂与被告龚海波、龚海燕、龚海娟、龚海涛子女赡养抚养纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告龚永茂于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚永茂撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚永茂承担。
审 判 员 张金来
二〇一八年八月二十日
法官助理 邱雪飞
书 记 员 何凯龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5041号
原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路38号。
负责人：弋非职务：行长。
委托诉讼代理人：钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。
被告：李仲芬，女，1983年9月10日生，住贵阳市南明区。
被告：彭天佑，男，1985年6月25日生，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告李仲芬、彭天佑金融借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未缴诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 迪
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮治富
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初5041号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非职务：行长。委托诉讼代理人：钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：李仲芬，女，1983年9月10日生，住贵阳市南明区。被告：彭天佑，男，1985年6月25日生，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告李仲芬、彭天佑金融借款合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未缴诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 鲁 迪二〇一六年十一月十八日书记员 阮治富
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初5567号
原告：张元华，男，1972年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：代素明，男，1963年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：张支平，女，1987年7月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告张元华与被告代素明、张支平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元华、被告代素明到庭参加诉讼。被告张支平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元华向本院提出诉讼请求：请求判决被告代素明、张支平偿还原告借款120,000元并按同期银行贷款利率的四倍支付自2016年2月起至2017年9月30日止的借款利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告以资金困难为由，向原告借款120,000元，并书面约定按银行贷款利息的四倍支付利息，并承诺2017年2月还款。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至人民法院主张上述请求。
被告代素明辩称，我没有向原告借款，是我的儿子代秋进向原告借的高利息，利息有八分高，但原告去我的家中逼迫我和儿媳张支平书写借条。我知道代秋进已经偿还六、七万左右。
被告张支平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告代素明、张支平向原告张元华出具借款120,000元的《借条》一份，该借条载明借到张元华人民币120,000元，此款项用于周转金使用，经借贷双方共同约定，借款月息按银行同期贷款利率的4倍计算，利息结算方式为每月，还款时间为2017年2月20日。现原告张元华以被告代素明、张支平未按期还款为由，诉如上请。庭审中，被告代素明辩称借条上的签名系原告张元华逼迫其与儿媳张支平书写的，实际借款人系其子代秋进，且代秋进已偿还六、七万，且其要求法院调取其子代秋进向原告张元华的还款记录，但其未提交代秋进身份信息及银行卡信息，致使本院无法查询。另原告张元华诉请按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，经本院释明，其未明确利息计算标准。
本院认为，被告代素明认可《借条》上的签名系其本人书写，但辩称系原告张元华胁迫书写，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告代素明未提供证据证明存在胁迫情形，故对被告代素明的辩解，本院不予采信。另被告代素明辩称该借款实际是其子代秋进所借且已偿还六、七万，庭审中，被告代素明申请本院调取其子代秋进的银行转账记录，但其未提供代秋进信息致使本院无法进行查询。此外，即使该款实际借款人系代秋进，被告代素明在明知的情况下仍在《借条》上签字，应视为其对该债务的自愿承受，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对原告张元华要求被告代素明、张支平偿还借款120,000元的主张，本院予以支持。关于原告张元华要求被告代素明、张支平按同期银行贷款利率的四倍支付自2016年2月起至2017年9月30日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”之规定，原、被告对借款利息的约定不明，但被告代素明、张支平逾期偿还借款的事实存在，故被告代素明、张支平应支付原告张元华自2017年2月21日起至2017年9月30日期间的利息4,380元（以借款12,0000年为基数，按年利率6%的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告代素明、张支平在本判决生效后十五日内一次性偿还原告张元华借款120,000元，并支付利息4,380元（利息以120,000元为基数按年利率6%的标准计算自2017年2月21日起至2017年9月30日止）。
二、驳回原告张元华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元（已减半），由被告代素明、张支平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李洪乾
二〇一七年十一月九日
书记员 祝光明
贵州省仁怀市人民法院
民事判决书
(2017)黔0382民初5567号
原告：张元华，男性，1972年05月19日出生，住遵义市汇川区高桥办事处河溪村李家寨组，居民身份证522130197205190012。被告：张支平，女性，住仁怀市茅台镇仁文村鱼田组，其他。被告：代素明，男性，1963年01月07日出生，住贵州省仁怀市茅台镇椿树村九组150号，居民身份证522130196301070630。
张元华与代素明,张支平民间借贷纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十一月十五日
书记员祝光明
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初5567号原告：张元华，男，1972年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：代素明，男，1963年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张支平，女，1987年7月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张元华与被告代素明、张支平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元华、被告代素明到庭参加诉讼。被告张支平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张元华向本院提出诉讼请求：请求判决被告代素明、张支平偿还原告借款120,000元并按同期银行贷款利率的四倍支付自2016年2月起至2017年9月30日止的借款利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告以资金困难为由，向原告借款120,000元，并书面约定按银行贷款利息的四倍支付利息，并承诺2017年2月还款。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至人民法院主张上述请求。被告代素明辩称，我没有向原告借款，是我的儿子代秋进向原告借的高利息，利息有八分高，但原告去我的家中逼迫我和儿媳张支平书写借条。我知道代秋进已经偿还六、七万左右。被告张支平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告代素明、张支平向原告张元华出具借款120,000元的《借条》一份，该借条载明借到张元华人民币120,000元，此款项用于周转金使用，经借贷双方共同约定，借款月息按银行同期贷款利率的4倍计算，利息结算方式为每月，还款时间为2017年2月20日。现原告张元华以被告代素明、张支平未按期还款为由，诉如上请。庭审中，被告代素明辩称借条上的签名系原告张元华逼迫其与儿媳张支平书写的，实际借款人系其子代秋进，且代秋进已偿还六、七万，且其要求法院调取其子代秋进向原告张元华的还款记录，但其未提交代秋进身份信息及银行卡信息，致使本院无法查询。另原告张元华诉请按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，经本院释明，其未明确利息计算标准。本院认为，被告代素明认可《借条》上的签名系其本人书写，但辩称系原告张元华胁迫书写，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告代素明未提供证据证明存在胁迫情形，故对被告代素明的辩解，本院不予采信。另被告代素明辩称该借款实际是其子代秋进所借且已偿还六、七万，庭审中，被告代素明申请本院调取其子代秋进的银行转账记录，但其未提供代秋进信息致使本院无法进行查询。此外，即使该款实际借款人系代秋进，被告代素明在明知的情况下仍在《借条》上签字，应视为其对该债务的自愿承受，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对原告张元华要求被告代素明、张支平偿还借款120,000元的主张，本院予以支持。关于原告张元华要求被告代素明、张支平按同期银行贷款利率的四倍支付自2016年2月起至2017年9月30日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”之规定，原、被告对借款利息的约定不明，但被告代素明、张支平逾期偿还借款的事实存在，故被告代素明、张支平应支付原告张元华自2017年2月21日起至2017年9月30日期间的利息4,380元（以借款12,0000年为基数，按年利率6%的标准计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告代素明、张支平在本判决生效后十五日内一次性偿还原告张元华借款120,000元，并支付利息4,380元（利息以120,000元为基数按年利率6%的标准计算自2017年2月21日起至2017年9月30日止）。二、驳回原告张元华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（已减半），由被告代素明、张支平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李洪乾二〇一七年十一月九日书记员  祝光明贵州省仁怀市人民法院民事判决书(2017)黔0382民初5567号原告：张元华，男性，1972年05月19日出生，住遵义市汇川区高桥办事处河溪村李家寨组，居民身份证522130197205190012。被告：张支平，女性，住仁怀市茅台镇仁文村鱼田组，其他。被告：代素明，男性，1963年01月07日出生，住贵州省仁怀市茅台镇椿树村九组150号，居民身份证522130196301070630。张元华与代素明,张支平民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一七年十一月十五日书记员祝光明
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1696号
原告：刘泽亮，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
投资人：焦永权，系该酒厂董事长。
委托诉讼代理人：赵浪，系该公司员工，代理权限为一般诉讼授权代理。
被告：焦永会，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：龙平，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈波，男，1978年6月7日出生，住贵州省仁怀市。
被告：刘泽祥，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：向举洪，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告刘泽亮与贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂（以下简称：五星酒厂）、焦永会、龙平、陈波、刘泽祥、赵国华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘泽亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘泽亮撤回起诉处理。
审判员 李洪乾
二〇一七年五月二日
书记员 祝光明
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初632号
原告：原告：丁贤塘，女，1974年5月24日出生，土家族，系原永顺县人，户籍住址：浙江省台州市路桥区。
被告：杨亚军，男，47岁，土家族，系原永顺县农村信用合作社联合社抚志分社主任，住址：永顺县。
被告：孙义双，男，1973年8月26日出生，汉族，住永顺县。
被告：永顺农村商业银行，地址：永顺县灵溪镇河西中路***号。
被告：永顺农村商业银行抚志支行。
丁贤塘诉杨亚军、孙义双、永顺农村商业银行、永顺农村商业银行抚志支行合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告丁贤塘于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿、符合法律规定，依照《中法人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁贤塘撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁贤塘负担。
审判员 向昌龙
二〇一八年六月十四日
书记员 李 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初789号
原告：尚道顺，男，1974年12月1日出生，土家族，居民，住桑植县。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：周丰平，男，现年54岁，土家族，居民，住桑植县。
被告：彭腊英，女，现年51岁，土家族，居民，住桑植县。
本院在审理原告尚道顺诉被告周丰平、彭腊英民间借贷纠纷一案中，原告尚道顺于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚道顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚道顺撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告尚道顺承担。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月十日
法官助理 李湘晋
书 记 员 龚丽群
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初879号
原告：株洲市芦淞区胡子建材店，住所地株洲市芦淞区白石港建材市场*座*楼6-10C附*号。
经营者：胡利仁，男，1965年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲县，
委托代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解）。
被告：谭莫华，男，1972年4月26日出生，汉族，住衡东县，
原告株洲市芦淞区胡子建材店（以下简称“胡子建材店”）诉被告谭莫华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡子建材店的委托代理人肖山红到庭参加诉讼。被告谭莫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡子建材店向本院提出诉讼请求：判令被告谭莫华向原告胡子建材店支付所欠货款12000元。事实和理由：2016年7月23日前，被告与原告一直有建材买卖往来，2016年7月23日经双方结算，被告共拖欠原告建材款12000元，经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告谭莫华未进行答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的原告的营业执照、经营者身份证、被告身份信息、欠条，结合原告的庭审陈述，本院予以认定。本院审理查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽然未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系，该事实有原告提交的被告亲笔书写并签名的欠条证明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告未能按约定支付货款，构成违约，理应承担违约责任。欠条载明欠款金额为12000元，故原告要求被告支付欠款12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭莫华在本判决生效之日起十日内支付所欠原告株洲市芦淞区胡子建材店货款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告谭莫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 何雅辉
二〇一八年六月六日
法官助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第427号
原告姚禹，女，1977年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告何红兵，男，1969年4月18日生，瑶族，住湖南省江永县。
原告姚禹诉被告何红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚禹、被告何红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚禹诉称，2014年1月3日，原告与被告何红兵及案外人彭利林签订《借款合同》，合同约定何红兵向原告借款180万元、彭利林向原告借款120万元，借款期限1年。合同签订后，原告将借款支付给了被告。借款合同到期后，原告与被告结清了利息，尚欠本金180万元，双方签订《补充协议书》，约定于2015年1月18日之前被告一次性归还原告。被告逾期没有归还，原告于2015年1月21日向江永县人民法院起诉，审理中双方经过协商，达成《和解协议书》，约定被告分三期归还借款，原告于2015年2月5日向江永县人民法院撤回起诉。现被告仍未按《和解协议书》约定归还借款，故原告诉来法院，请求判令：1、被告何红兵归还原告借款本金人民币180万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、《和解协议书》、（2015）江永法民初字第111号民事裁定书，证实被告何红兵及案外人彭利林向原告借款及撤诉的事实；3、银行交易查询记录，证实原告已将借款给付被告何红兵的事实。
被告何红兵辩称，原告起诉书中的陈述都是属实的。被告在向原告借款前，欠原告的丈夫邹永红借款50万元，之后因承包工程需要用钱，又向姚禹借款130万，于是双方就签订了借款合同，写明共计向姚禹借款180万，之前出具的50万元的借条作废。与姚禹签订了借款合同后，姚禹就通过银行转账将130万元的借款全部给了被告，后来被告没有能力还钱，经过协商又签订了和解协议书。被告向原告支付过借款期间的利息，但没有归还过本金，现在被告确实没有能力归还原告的借款本金。
被告何红兵未向本院提供证据。
经审理查明：被告何红兵系原告姚禹之夫邹永红的朋友，欠有邹永红借款人民币50万元。2014年1月3日，因被告何红兵承包工程需要资金，故向原告姚禹借款，并签订《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币180万元（包含被告何红兵之前欠姚禹之夫邹永红的借款人民币50万元），借款期限为一年，借款利息为月利率3%。之后，原告姚禹通过银行转账陆续多次将剩余借款共计人民币130万元给付被告何红兵。借款期限到后，被告何红兵未按约定归还借款，原告姚禹向被告何红兵住所地的湖南省江永县人民法院提起诉讼。原告提起诉讼后，双方经协商于2015年2月5日以何红兵为甲方、姚禹为乙方，签订《和解协议书》一份，协议书中约定“一、甲方确认至今欠乙方180万元，甲方分三期归还，第一期甲方应于签订本协议书之日起5日内归还50万元；第二期，甲方应于2015年2月28日之前归还50万元；余款80万元甲方应于2015年3月15日之前全部归还。二、乙方同意于本协议书签订之日起2日内向江永县人民法院申请撤回起诉。三、如果甲方没有按期支付第一期款项50万元给乙方，乙方有权就该180万元欠款向贵阳市白云区人民法院起诉处理，要求一次性归还。双方以前所签订的合同、协议书与本协议不一致的，以本协议书为准。本协议一式两份各执一份，经双方签字生效，不得反悔”。原、被告均在该协议书上签字捺印。同日，原告姚禹向湖南省江永县人民法院撤回起诉，该院以（2015）江永法民初字第111号民事裁定书，准许原告姚禹撤回起诉。现因被告何红兵仍未按《和解协议书》约定的还款期限归还借款，故原告诉来法院，提出如前诉请。
以上事实，有原、被告双方的陈述及其提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何红兵向原告姚禹借款，有原、被告双方签订的《借款合同》、《和解协议书》及原告提供的银行交易查询记录等为据，被告何红兵对此亦不持异议，说明原告与被告之间的借贷关系成立。现被告未按约定的期限归还原告借款，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金人民币180万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何红兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告姚禹借款人民币180万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21000元，减半收取人民币10500元（原告已预交），由被告何红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 李 妤
二〇一五年四月一日
书记员 陈美姣
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县欧阳海大道6B号（万金圆大厦）。
法定代表人：胡雄伟，该行行长。
委托诉讼代理人：唐某，该行资产保全部经理。
被告：肖某平，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳邮政银行）与被告肖某平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂阳邮政银行及其委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告肖某平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳邮政银行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告肖某平2016年7月28日签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告肖某平立即偿还原告贷款本金157386.77元，利息7939.84元（利息暂计算至2017年7月19日），合计165326.61元，以后利息、罚息另计算至还清为止）；3、判令原告对传祺牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、实现债权人的费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月28日，被告肖某平以购买传祺牌小型轿车并以此车作抵押与原告签订编号为43015708116073556806号《个人消费贷款及担保合同》，借款额度为17万元，借期为36个月，即2016年7月28日至2019年7月28日，借期利率为年利率6.175%。还款方式为等额本息。合同中还约定了，如果发生争议，由债权人所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告肖某平履行了支付借款的合同义务。截止到2017年7月19日，被告已逾期248天未按期归还本息，已严重违约，原告多次要求被告归还本息，被告至今尚未偿还。截止2017年7月19日，欠贷款本金157386.77元，利息7939.84元。为保证原告的合法权益，原告依合同约定特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告肖某平未向本院提交答辩状。
本案经审理认定事实如下：2016年7月28日被告肖某平为购车与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告肖某平在原告桂阳邮政银行贷款170000元，借款期限36个月，借款利率6.175%。还款方式为等额本息，被告肖某平用其购买的小型轿车作抵押担保。借款后，被告肖某平自2016年12月就未偿还借款。为此，原告诉讼来院。经审查查明，被告借款后偿还了原告借款本金12613.23元及利息，现欠原告借款本金157386.77元及利息未偿还。
本院认为，本案属借款合同纠纷，被告肖某平在原告处借款后，应按合同如期偿还原告的借款，现被告逾期后仍未将借款偿还原告已构成违约。故原告诉请解除2016年7月28日与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》符合相关规定，本院予以支持。原告诉请要求被告立即偿还借款本金157386.77元及利息、逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。原告诉请要求对被告所有的小型轿车享有优先受偿权不属于本案的审理范围，本院不予支持。原告诉请要求被告承担诉讼费，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告请求判令解除于2016年7月28日与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，请求判令被告肖某平立即偿还借款本金157386.77元及同期借款利息、逾期利息和要求被告承担诉讼费的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告肖某平2016年7月28日签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告肖某平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行借款本金157386.77元并偿还同期借款利息和逾期利息，限本判决书生效后30日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847元，由被告肖某平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 李四荣
人民陪审员 张 政
二〇一八年一月八日
法官 助理 陈淑良
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初470号
原告：冉斌，男，1965年3月20日出生，土家族，居民，住湖南省永顺县。
被告：金述润，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告冉斌与被告金述润民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告冉斌到庭参加诉讼，被告金述润经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71000元及利息9800元，2017年1月至2018年4月利息21300元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友兼合作伙伴关系。2016年，被告在桑植县向共原告借款71000元，并出具了借条，当时未约定还款期限。原告于2016年11月催被告还款无果，此后，原告通过多种途径找被告催还借款，但被告采取称无钱、不接电话、不见面等方式逃避债务，现诉至法院，请求司法机关维护原告权益，保障原告债权实现。
被告金述润经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等诉讼文书后，未提交答辩状，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条两张，该证据能印证被告向原告借款71000元，原告以现金向被告交付借款的事实，本院予以采信；原告提交的被告金述润书写的利息结算欠条一张，该证据能确定截止2017年1月28日前被告欠付原告利息9800元的事实，本院予以采信。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告冉斌与被告金述润系朋友关系。被告于2016年3月28日、5月12日先后两次在桑植县金豪国际大酒店向原告借款71000元，并出具借条两张，原告当场将现金交付给被告。2016年12月6日，被告金述润就两笔借款欠付的利息事宜给原告出具一份金额为9800元的欠条。此后，原告多次找到被告催收借款无果，原告遂诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系应当依法保护，本案原、被告之间的借款行为属自然人之间的借款合同，是双方真实意思的反映，属合法的民间借款合同。原告主张要求被告偿还借款本金71000元的诉讼请求，因原、被告没有约定借款期限的，原告可以随时请求偿还，故本院予以支持。关于原告要求被告支付2017年1月28日之前利息9800元的诉讼请求，有原告提交的被告出具的利息结算欠条为据，其计算标准亦未超过法律规定的标准，本院予以支持。庭审中，原告表示愿意放弃2017年1月以后的利息，系原告对自己权利的处分，予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金述润于本判决生效后10日内偿还原告冉斌借款本金及利息共计80800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元,由被告金述润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 田新明
二〇一八年六月五日
法官 助理 李湘晋
代理书记员 龚丽群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初1085号
原告：张元强，男，1968年5月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：张讯，男，1989年11月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：张涛，男，1991年7月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现在仁怀市盐津街道杨堡坝社区姜家寨小区租房居住，
二被告共同代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
本院在审理原告张元强与被告张讯、张涛分家析产纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案，原告张元强于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元强申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元强撤回起诉。
案件受理费30元（减半收取），由原告张元强负担。
审判员 程远能
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴梦素
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5375号
原告：刘运芬，女，1972年5月22日出生，汉族，住仁怀市，
被告：贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市富康煤业有限公司，住所地仁怀市五马镇龙里村。
负责人：李丕勇。
原告刘运芬与被告贵州天健矿业集团股份有限公司仁怀市富康煤矿煤业你公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘运芬于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运芬申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘运芬撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告刘运芬负担。
审判员 陈登权
二〇一七年十二月十一日
书记员 方 馨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县欧阳海大道6B号（万金圆大厦）。
法定代表人：胡雄伟（行长）。
委托诉讼代理人：唐某，该行资产保全员。
被告：谢某华，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳邮政支行）诉被告谢某华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹高耀、人民陪审员汤启东、廖万习组成合议庭，曹高耀担任审判长，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行及委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告谢某华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某华偿还原告信用卡透支本金8997元，利息1299.17元，费用1427.8元，以上合计11723.97元，（利息暂计算至2017年10月25日。后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：20i4年1月20日，被告谢某华来原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告谢某华于2014年2月18日成功申办并激活了信用卡一张。但自2015年5月7日起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，持卡人找各种理由承诺还款，但一直未还款，经原告工作人员多次上门催收，谢某华亦未履行还款义务。截止2017年10月25日，被告谢某华共拖欠原告透支本金8997元，利息1299.17元，费用1427.8元，以上合计11723.97元。综上所述，被告谢某华刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约的约定及时还款，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向贵院提起诉讼。谨请贵院查明事实，依法判如所请。
被告谢某华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告谢某华在原告处办理了信用卡一张。后被告谢某华持该卡透支消费，自2015年5月7日起，被告陆续出现逾期，至2017年10月25日止，被告谢某华共在原告处透支本金8997元，期间应支付利息1299.17元，费用1427.8元。上述款项经原告多次催收，被告未予偿还，为此，原告诉讼来院。
本院认为，本案属借款合同纠纷。被告谢某华在原告处办理了信用卡，并透支消费，原、被告之间已形成借款合同关系。被告谢某华透支后，逾期还未将借款偿还给原告已构成违约。
综上所述，本院支持原告要求被告偿还借款本金8997元，支付借款利息1299.17元，费用1427.8元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
由被告谢某华偿还原告中国邮政银行股份有限公司桂阳县支行借款本金8997元，支付借款利息1299.17元，费用1427.8元，借款利息费用计算至2017年10月25日止。上述款项合计11723.97元，限本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告谢某华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 汤启东
人民陪审员 廖万习
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 陈淑良
书 记 员 李思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零一条第二款贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初2981号
原告：张光新，男，1975年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，原住仁怀市三合镇八一村屯上组***号，现住仁怀市。
被告：程云德，男，1984年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，教师，住仁怀市。
原告张光新与被告程云德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光新到庭参加诉讼，被告程云德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年5月6日，被告因急需用钱向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定了还款时间。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求依法判决。
被告程云德未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识后，2017年5月6日,被告因急需用钱向原告借款50000元，约定借款时间为2个月，约定利息为4500元。原告以银行卡转账的方式实际交付被告借款45500元，扣除了利息4500元，被告当即向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年5月6日至2017年7月6日。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。庭审中，原告仅主张要求被告偿还原告借款本金45500元。被告程云德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查明，原告张光新与何小霞系夫妻关系，上述借款系何小霞通过账户转账给被告程云德。
上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的借条、银行卡客户交易详细信息；有原告的当庭陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程云德向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，被告程云德应当按照约定及时清偿债务。被告程云德未按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告程云德返还借款的诉请，本院依法予以支持。关于借款本金，被告向原告借款50000元，原告在出借借款时预先在本金中扣除约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不能预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案借款本金为45500元。原告当庭认可并仅主张要求被告偿还借款本金45500元，本院予以支持。被告程云德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告张光新要求被告程云德偿还借款的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程云德于本判决生效之日起三日内偿还原告张光新借款本金45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告程云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国伦
二〇一八年六月二十日
书记员 许俊芳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初707号
原告：刘明英，女，1965年8月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：蔡吉星，男，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。
被告：张琳琳，女，1982年7月4日生，土家族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省修文县。
原告刘明英诉被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明英到庭参加了诉讼，被告张琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张琳琳偿还原告借款160000元；2、判决被告按每月2％支付利息169600元（利息从2013年8月1日起至2017年12月31日止，并判决支付至本金还清为止）；3、本案诉讼费由被告张琳琳承担。事实及理由：2013年7月7日和2013年8月1日，被告张琳琳通过朱存真介绍分两次向原告借款共计160000元用于周转，但被告向原告出具的《借条》的借款金额共计为320000元，其中包括了按月息5％计算的20个月利息共计为160000元。2014年6月起，原告催促被告归还借款，但被告均以各种理由搪塞。2017年10月，经原告再次催要，被告归还了借款2000元，但其余借款未予归还。为维护自己的合法权益，特起诉请求判令支持如前诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《借条》二份，证明原告依法向被告出借借款160000元，双方的借贷关系依法成立。
被告张琳琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据原告刘明英的陈述和其提供的证据，本院认定的如下事实：2013年7月7日、2013年8月1日，被告张琳琳分两次向原告刘明英借款共计160000元，并向原告出具了《借条》二张，载明“今借到刘明英拾貮万元整（120000元）。借款人：张琳琳2013年7月7日”和“今借到刘明英貮拾万元整（200000元），工作单位：贵州省扎佐林场。借款人：张琳琳2013年8月1日”。朱存真在上述两张《借条》上以担保人的名义签名。庭审中，原告称《借条》上载明的金额虽然是320000元，但实际借款本金是160000元，其余160000元是按月息5％计算的20个月利息。2014年6月起，原告多次向被告催要借款，被告虽口头上答应还款，但其除在2017年10归还了2000元之外，其余借款均未归还，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘明英与被告张琳琳达成借款合意后，依法采用现金方式向被告交付了借款，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告刘明英与被告张琳琳的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘明英向被告张琳琳提供了借款，被告张琳琳则应按《借条》约定偿还借款本金及利息。审理中，原告自称其借款本金为160000元，按5％计算的20个月利息为160000元，被告未到庭进行抗辩，本院予以采信，但双方约定的利息超出了法律保护的利息范围，现原告在诉讼中主动请求按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本院对原告请求判令被告张琳琳从2013年8月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。对原告主张逾期还款利息计算至本息清偿之日止的请求，本院认为利息计算至本判决确定履行期限届满之日止较为妥当。被告已经归还的2000元，应予扣除。被告张琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张琳琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘�英借款本金160000元，并从2013年8月1日起以160000为基数，按年利率24%向原告刘明英支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止（被告张琳琳已经归还的借款2000元在执行中予以扣除）；
二、驳回原告刘明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，减半收取3122元（原告已交纳）由被告张琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一八年一月三十日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初707号原告：刘明英，女，1965年8月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：蔡吉星，男，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。被告：张琳琳，女，1982年7月4日生，土家族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省修文县。原告刘明英诉被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明英到庭参加了诉讼，被告张琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张琳琳偿还原告借款160000元；2、判决被告按每月2％支付利息169600元（利息从2013年8月1日起至2017年12月31日止，并判决支付至本金还清为止）；3、本案诉讼费由被告张琳琳承担。事实及理由：2013年7月7日和2013年8月1日，被告张琳琳通过朱存真介绍分两次向原告借款共计160000元用于周转，但被告向原告出具的《借条》的借款金额共计为320000元，其中包括了按月息5％计算的20个月利息共计为160000元。2014年6月起，原告催促被告归还借款，但被告均以各种理由搪塞。2017年10月，经原告再次催要，被告归还了借款2000元，但其余借款未予归还。为维护自己的合法权益，特起诉请求判令支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《借条》二份，证明原告依法向被告出借借款160000元，双方的借贷关系依法成立。被告张琳琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。根据原告刘明英的陈述和其提供的证据，本院认定的如下事实：2013年7月7日、2013年8月1日，被告张琳琳分两次向原告刘明英借款共计160000元，并向原告出具了《借条》二张，载明“今借到刘明英拾貮万元整（120000元）。借款人：张琳琳2013年7月7日”和“今借到刘明英貮拾万元整（200000元），工作单位：贵州省扎佐林场。借款人：张琳琳2013年8月1日”。朱存真在上述两张《借条》上以担保人的名义签名。庭审中，原告称《借条》上载明的金额虽然是320000元，但实际借款本金是160000元，其余160000元是按月息5％计算的20个月利息。2014年6月起，原告多次向被告催要借款，被告虽口头上答应还款，但其除在2017年10归还了2000元之外，其余借款均未归还，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘明英与被告张琳琳达成借款合意后，依法采用现金方式向被告交付了借款，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告刘明英与被告张琳琳的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘明英向被告张琳琳提供了借款，被告张琳琳则应按《借条》约定偿还借款本金及利息。审理中，原告自称其借款本金为160000元，按5％计算的20个月利息为160000元，被告未到庭进行抗辩，本院予以采信，但双方约定的利息超出了法律保护的利息范围，现原告在诉讼中主动请求按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本院对原告请求判令被告张琳琳从2013年8月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。对原告主张逾期还款利息计算至本息清偿之日止的请求，本院认为利息计算至本判决确定履行期限届满之日止较为妥当。被告已经归还的2000元，应予扣除。被告张琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张琳琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘�英借款本金160000元，并从2013年8月1日起以160000为基数，按年利率24%向原告刘明英支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止（被告张琳琳已经归还的借款2000元在执行中予以扣除）；二、驳回原告刘明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，减半收取3122元（原告已交纳）由被告张琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一八年一月三十日书记员  张立婧