北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15499号
原告严春慧，女，1990年11月15日出生。
委托代理人关玮，北京首阳律师事务所律师。
被告刘娃，男，1973年8月7日出生，其他信息不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人刘紫斌，男，1982年4月29日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告严春慧与被告刘娃、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。本案原告严春慧的委托代理人关玮，被告保险公司的委托代理人刘紫斌到庭参加诉讼，被告刘娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告严春慧诉称：2014年1月16日8时10分，刘娃驾驶小客车（冀F09**）在北京市通州区马驹桥镇漷马路史村东50米处由东向西行使，适逢我乘坐任志斌驾驶电动自行车由东向南骑行，两车相撞，造成我受伤，被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为胸12-腰3椎体压缩性骨折，住院22天。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队做出事故认定，刘娃对此次事故负同等责任，我无责任，现我医疗终结。因刘娃所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，根据法律规定，二被告应共同向我承担赔偿责任。现起诉至法院，要求被告共同赔偿原告医疗费1317.57元、住院伙食补助费1199元、营养费1997.2元、护理费14240元、交通费1146元、残疾辅助器具费2800元、误工费15400元、残疾赔偿金110022元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费28461.3元。按照同等责任计算为156034.65元，财产损失1348元，鉴定费1125元，共计163021.42元；判令被告保险公司在交强险和商业险限额范围内分项对我承担赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故真实性无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万，医疗费用赔偿限额为1万，财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生在保险期间内，因刘娃承担事故同等责任，根据规定，对超过交强险各分项限额的原告损失，在商业第三者责任险限额内，依照事故责任比例承担赔偿责任。医疗费对于非正规医疗门诊收据的票据部分不予以认可，根据保险合同约定，对于扣除“不属于医保规定范围内的费用”部分予以赔付，扣除的标准为全自费免赔率为100%，检查费用免赔率为8%，自费药应扣除金额为50.3元。住院伙食补助费应根据实际住院天数22天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定。营养费无医院关于伤者需要加强营养剂期限的医嘱证明，不予认可，如法院参照伤情确定需加强营养，应确定合理的期限和标准，并要求提供购买营养品的发票以证明营养费发生的合理性。同意在交强险项下优先赔付，但超过交强险医疗费用赔偿限额内，商业第三者责任险项下不予赔付。误工费应补充提供劳动合同、社保证明，提供事故前三个月的收入证明并提供误工期间实际减少收入的财务证明。现误工证明证明2014年1月16日至2014年6月30日为误工期限，已经超过法律规定的至定残前一天的最长误工期限，不能予以认可，出险至定残前一天共计140天，原告主张165天。护理费中护理协议与服务费发票中的服务费标准不一致，且护理费标准不应超过护理行业一般收费标准，真实性不予认可。如为家人护理需分别提供护理人员劳动合同、社保证明，需要休假证明其实际误工时间，提前事故前三个月的收入证明并提供误工时间实际减少收入的财务证明，否则不予认可。交通费应提供本人去医院就医所花费的交通费票据，同时票据上所载明的时间应与就医票据所载明的时间相吻合，以证明交通费发生的合理性，但不承担护理人员和探病人员的交通费，加油费发票的关联性不予认可。残疾赔偿金伤者的户籍所在地为河北省张家口市赤城县田家窑镇上瓦坊村正大街X号，应按照农村居民人均纯收入标准计算。被抚养人生活费应提供被抚养人的身份证明、成年被抚养人应提供没有收入来源和丧失劳动能力的证明，并按提交户籍证明性质标准进行计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。答辩人对精神抚慰金同意在交强险项下优先赔付赔偿合理部分，但超过交强险死亡伤残赔偿限额的，商业第三者责任险项下不予赔偿。残疾辅助器具应提供需医疗辅助器具的医嘱，并提供正规的医疗器械购买发票。财产损失应以事故认定书上载明的事实确定损失情况，未注明有手机损失，关联性不予认可，不同意赔付。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不同意赔偿，不同意承担本案的诉讼费用。
被告刘娃未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年1月16日8时10分，在北京市通州区马驹桥镇漷马路史村东50米处，刘娃驾驶小客车（车牌号为冀F09**）由东向西行驶，适有任志斌骑电动自行车由东向南行驶，小客车左前与电动自行车相接触，造成两车损坏，任志斌和电动自行车乘车人严春慧受伤。上述交通事故经交通管理部门认定，刘娃与任志斌负事故同等责任。事发之后，严春慧被送往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，诊断为胸12-腰3椎体压缩性骨折。严春慧于2014年1月16日至2014年2月7日在该院住院22天。出院时医嘱载明在外购支具保护下，可适当功能锻炼，休息三个月，休息期间需陪护一人。后复查开具病假证明，休息一个月。2014年6月5日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，认定严春慧的伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%。事发后，刘娃垫付住院医疗费7124元。
另查，严春慧系农业家庭户口，其在北京怡家时光上网服务有限公司任收银员，月收入为2800元，其住院和出院后护理由其爱人刘占伟负责，其在北京豪达尚品家具有限公司工作，月收入为3500元。刘占伟与严春慧共育有一女，名叫刘颖琪（2009年12月22日出生）。另查，肇事车辆登记在刘娃名下。肇事车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险及三者险不计免赔，其中商业三者责任险限额为20万元。
经核实，严春慧的合理损失为医疗费8241.57元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费13132.6元、交通费700元、残疾辅助器具费2800元、误工费13066.2元、残疾赔偿金110022元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费28461.3元，鉴定费2250元，共计195873.67元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、休假证明、医疗费票据、住院病案、鉴定费发票、鉴定报告、出生证明、交通费票据、误工证明、护理合同、护理费票据、器具费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，故应首先在由交强险各分项限额内进行赔偿，对于不足部分根据刘娃和任志斌对事故承担的责任，在商业险限额内进行赔付。对于仍不足的，应该由刘娃和任志斌承担同等责任，经本院示明，原告放弃了对任志斌的主张，故对其应该承担部分本院予以扣除。对于刘娃垫付的医疗费，应当从赔偿数额中予以扣除。关于原告主张的医疗费，本院根据正规的医疗费票据为准。关于主张的住院伙食补助费，本院根据原告的住院天数和一般国家工作人员出差标准予以计算。关于原告主张的误工费，本院根据原告的误工时间和原告的收入进行计算，因原告构成连续误工，因此计算至定残前一天。关于原告主张的护理费，本院根据护理天数进行计算，对于有护理费票据的本院予以认可，对于无护理费票据的，本院根据护理人员的收入和护理天数进行计算。关于误工费和护理费，虽然原告未提交劳动合同等证明，但对于临时打工人员要求其提供劳动合同以及社保证明等过于苛刻，在无相反证据证明原告提交证据为虚假证据时，对该证明本院予以认可。关于原告主张的营养费，原告住院天数并结合原告伤情酌情认定。关于原告主张的交通费，事实清楚，证据充分，但对其过高诉讼请求部分本院不予认可。关于原告主张的精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，但对其过高诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费，因原告户籍为农业家庭户口，故本院按照农业标准予以计算。关于原告主张的鉴定费，按照刘娃的事故责任划分进行认定。关于原告主张的财产损失，因无证据证明，故本院不予认可。关于原告主张的残疾器具费，有相应医嘱证明，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、扣除被告刘娃垫付的医疗费人民币七千一百二十四元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告严春慧医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币三千三百一十七元五角七分；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告严春慧误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、被抚养人生活费共计人民币十一万元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险责任限额内给付原告严春慧误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、被抚养人生活费共计人民币三万六千五百九十一元零五分；
四、被告刘娃于本判决生效之日起七日内给付原告严春慧鉴定费人民币一千一百二十五元；
五、驳回原告严春慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告刘娃负担1660元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告严春慧负担120元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 徐 晶