湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00787号
原告陈阳阳。
委托代理人胡游（代理权限：代为参加诉讼，和解，代为签收法律文书，代为领取执行款），随县唐县法律服务所律师。
被告吴超。
委托代理人胡卫明（代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，辩解，代签代收法律文书，调解，上诉，代领返还款）。
被告周�。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦3层。
负责人唐风平，总经理。
委托代理人张展（代理权限：代为答辩、提出各种申请、签收法律文书、选择鉴定机构），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人庾光圣（代理权限：代为答辩、提出各种申请、签收法律文书、选择鉴定机构），湖北晨丰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区迎宾大道香山怡景院内。
负责人彭松林，经理。
原告陈阳阳与被告吴超、周通、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财险湖北公司）、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财险随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏�用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈阳阳及其委托代理人胡游，被告吴超，被告周通，被告英大泰和财险湖北公司的委托代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告平安财险随州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳阳诉称：2014年5月1日17分，原告陈阳阳乘坐被告周通驾驶的鄂S×××××小型轿车沿316国道由随州往枣阳方向行驶至1307Km＋400m处与被告吴超驾驶的鄂S×××××重型厢式货车发生相撞，造成陈阳阳受伤的交通事故，交警部门认定吴超和周通分别负此事故的次、主要责任，陈阳阳无事故责任。陈阳阳受伤后，因脾脏切除花费医疗费用数万元，还因此造成身体重大残疾。被告仅支付部分医疗费用，余款一直未予赔付。肇事车辆鄂S×××××重型厢式货车在英大泰和财险湖北公司投保了交强险，鄂S×××××小型轿车在平安财险随州�司投保了车上人员责任险，上述二保险公司应当在各自责任限额内赔付。请求法院判令四被告在各自责任范围内赔偿陈阳阳262626元，并承担本案全部诉讼费用。
原告陈阳阳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：陈阳阳的身份证和户口本复印件，以证明原告的主体资格和身份。
证据二：道路交通事故认定书，以证明原告乘车发生事故的事实和事故责任。
证据三：吴超驾驶证，鄂S×××××车辆行驶证，周通驾驶证、身份证，鄂S×××××车辆行驶证复印件；以证明事故发生时的肇事人和车辆所有人情况及被告的主体身份。
证据四：鄂S×××××车辆交强险投保单及鄂S×××××车辆交强险和商业险保单；以证明肇事车辆的投保情况以及二被告保险公司的主体资格。
证据五：司法鉴定意见书，证明事故致陈阳阳的损伤结果以及其损失计算的依据。
证据六：医疗费票据，诊断证明，出院记录，用药明细；以证明陈阳阳的医疗费支出为25075.86元，陈阳阳住院天数为24天，计算住院伙食补助费和护理费的依据。
证据七：鉴定费票据，证明鉴定费损失为1050元。
证据八：交通费票据，证明交通费支出800元。
证据九：居委会证明、公司证明、劳动合同、工资单、医保凭证、养老保险参保凭证。以证明：1.原告月工资为4750元，是计算误工费的依据；2.陈阳阳经常居住地为广东省东莞市；3.陈阳阳的收入为非农收入，残疾赔偿金应按照广东省城镇居民可支配收入计算。
被告吴超辩称：一、答辩人驾驶的鄂S×××××号重型厢式货车在英大泰和财险湖北公司投保有交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。二、陈阳阳的损失过高，请法院依法审核，合法合理的损失保险公司赔偿后，超出保险限额部分答辩人愿意按责任比例承担。
被告吴超为支持其辩称，向本院提交垫付款40000元的收据。以证明吴超向陈阳阳支付垫付款的事实。
被告周通辩称：对陈阳阳的损失无异议，由法院核实；发生交通事故属实，我愿意按照交警划分的责任分担责任；我驾驶的车辆已投保车上人员责任险，保险公司应当在责任限额内赔偿；对方车辆已投保交强险，应当先在交强险限额内赔付，超出部分再按责任分担。
被告周通为支持其辩称，向本院提交保单原件和周通的身份证原件。以证明周通驾驶车辆投保的情况及周通的身份信息。
被告英大泰和财险湖北公司辩称：一、愿意在保险责任范围内对原告主张的各项损失金额依法予以赔偿，前提是原告应当提供相关证据证明且符合国家的法律规定。二、本案交通事故所涉鉴定费用和诉讼费用不属于我公司责任范围。
被告英大泰和财险湖北公司未向本院提交证据�
被告平安财险随州公司未予答辩，也未向本院举证及发表质证意见。
在庭审质证中，各当事人对其他当事人提交的证据发表以下质证意见：
被告吴超对原告陈阳阳提交的证据质证认为：对原告提交的证据一至七真实性和证明目的均无异议，但原告提交的第一份证据户口薄同时证明了其是农业户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金和误工费。对证据八有异议，除同保险公司意见一致外，认为原告交通费请求过高。对原告提交的第九组证据均有异议：九-1村委会证明是不具备证明资格的，其证明的误工费标准前后不符，劳动合同的工资是1762元；九-2公司证明与其他证据不符，相互矛盾，而且对该证据的真实性有异议，从工资单和参保凭证看，均没有2014年4月以后的保险缴纳记录和工资收入；九-3劳动合同真实性有异议，根据劳动法规定，劳动合同应当由劳动部门的�证章，而本合同没有；对证据九-4、九-5真实性没有异议，但该证据证明了华晟电子公司位于东莞市长安镇乌沙村，厂址在农村，而并非城镇；九-6工资单真实性没有异议，但不能证明其工资收入能达到4750元；证据九-7、证据九-8真实性没有异议，但应当由劳动部门出具其社保的缴费基数，按照其缴费基数计算误工费，该两份证据证明了原告的养老保险缴费至2014年2月份，不能证明原告受伤前在东莞市连续工作满一年以上；另外原告没有提供暂住证证明其居住在城镇，暂住证才是合法有效的证明居住在城镇的有效证据。根据最高院的批复，农村户口按照城镇居民标准计算损失须同时具备两个条件，本案原告不具备条件，因此原告应当按照农村户口标准计算其损失。
被告英大泰和财险湖北公司对原告陈阳阳提交的证据质证认为：第一组证据的真实性无异议，根据其证据显示，原告是农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。对证据二、证据三、证据四无异议。证据五的真实性无异议，若在庭后七个工作日内我公司没有向法庭提交重新鉴定的书面意见，则视为无异议。证据六无异议。证据七和证据八的真实性没有异议，鉴定费不属于我公司的保险责任范围，我公司不予承担；交通费仅凭交通费发票难以证明与本案的关联性。第九组证据，居委会的证明真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，应当出具当地公安机关连续居住一年以上的证明作为依据；对东莞市华晨电子公司的证明无异议，对劳动合同无异议，对营业执照和组织机构代码证无异议；工资单的真实性无异议；对医保和养老保险的参保凭证无异议。
被告周通对原告陈阳阳提交的证据无异议。
出庭的其他当事人对被告周通提交的证据均无异议，经本院审查均真实合法，所证情况属实，本院予以采信。
出庭的其他当事人对被告吴超提交的证据均无异议，经本院审查均真实合法，所证情况属实，本院予以采信。
原告陈阳阳提交的证据各出庭被告对真实性、合法性均无异议，本院审查确定均真实、合法。对于各被告对原告陈阳阳提交的证据的证明目的的异议，本院审查认为：证据一系户籍信息，农业与非农业户口的区分现已取消，当事人的误工及伤残等损失依法应当根据其居住地及收入现状计算，而户籍地并不等于居住地，在陈阳阳已提供充分的证据证实其居住并工作在广东东莞市的工厂的情况下，本院认定其居住地为城镇。证据八中的票据未显示乘车时间、区间及乘坐人等情况，与本案的关联性不予采信，交通费属必然发生的费用，本院结合当事人需要的交通方式、次数及本地交通情况酌定陈阳阳请求交通费800元数额合理，予以支持。证据九的证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证实陈阳阳自2009年起开始持续在广东省东莞市居住并缴纳社保，以及自2012年开始持续在东莞华晟电子科技有限公司获得稳定工作收入的情况。
根据当事人诉辩陈述及本院对证据的审查结论，查明案件法律事实如下：
2014年5月1日17时25分，周通驾驶自有的鄂S×××××小型轿车搭载陈阳阳，沿316国道由随州往枣阳方向行驶至1307Km＋400m处，与相对方向吴超驾驶自有的鄂S×××××号重型厢式货车发生相撞，造成周通、陈阳阳受伤，两车部分受损的交通事故。吴超负事故的次要责任，周通负事故的主要责任。陈阳阳受伤后在随县中医医院及随州市中心医院住院治疗24天，住院期间一人护理，花费医疗费25075.86元。陈阳阳的伤情诊断为外伤性脾脏破裂，入院当日行脾脏切除术，经鉴定构成八级伤残，自受伤之日起休息误工90天。陈阳阳为伤残鉴定支付鉴定费用1050元。
陈阳阳自2009年4月起在广东省东莞市缴纳养老及医疗社会保险，自2012年11月1日起在东莞华晟电子科技有限公司担任装饰部涂装一课物料组长，2013年2月至2014年3月税后月均工资4371.5元。2014年4月29日，陈阳阳请假回唐县镇老家，期间发生交通事故。
吴超为鄂S×××××肇事车辆在英大泰和财险湖北公司投保有交强险，周通为鄂S×××××号肇事车辆在平安财险随州公司投保有责任限额10000元的不计免赔车上人员责任险，本案交通事故发生于上述保险的保险期间内。吴超在事故发生后向陈阳阳垫付40000元。
本院认为，关于陈阳阳的损失数额：医疗费25075.86元。住院伙食补助费1200元（50元×24天）。陈阳阳受伤前有稳定的收入，根据其受伤前12个月的月均收入计算得误工费13114.5元（月均收入4371.5元／30天×90天）。陈阳阳在湖北随州地区治疗护理，护理费应当按照法庭辩论终结时湖北省服务行业上年度平均工资计算，数额为1710.12元（服务行业上年度平均工资26008元／365天×24天）。残疾赔偿金，陈阳阳主张按照法庭辩论终结时其经常居住地广东东莞地区上年度城镇居民人均可支配收入计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，数额为198540.3元（广东东莞地区上年度城镇居民人均可支配收入33090元×20年×伤残系数0.3）。精神抚慰金根据陈阳阳的伤残等级及本地经济状况确定为9000元。上述损失总额为250490.78元
吴超、周通驾驶车辆因各自的过错导致交通事故发生，造成了陈阳阳受伤，应当承担陈阳阳因此造成的损失。吴超为其车辆在英大泰和财险湖北公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保�公司应当在交强险限额内赔偿陈阳阳医疗费10000元及残疾赔偿金元110000元。剩余损失130490.78元，吴超应当按照事故责任比例承担30%，即39147.23元，因吴超已垫付给陈阳阳40000元，陈阳阳应当返还给吴超超额支付的852.77元；周通应当按照事故责任比例承担130490.78元的70%，即91343.55元，平安财险随州公司应当根据保险合同约定在车上人员责任险限额内承担周通应承担的91343.55元中的10000元，周通最终需向陈阳阳支付赔偿款81343.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法�第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周通一次性向原告陈阳阳支付赔偿款81343.55元；
二、被告吴超应赔偿原告陈阳阳的损失39147.23元，现已向陈阳阳垫付40000元，不需再支付赔偿款（超额支付的852.77元执行时陈阳阳应当予以返还）；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司一次性向原告陈阳阳支付保险金120000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司一次性向原告陈阳阳支付保险金10000元；
五、驳回原告陈阳阳的其他诉讼请求
诉讼费5300元，财产保全费1500元，共6800元；由被告吴超承担1100元，被告周通承担2200元，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司270元，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司承担3000元，原告陈阳阳承担230元。
上述金钱给付义务须于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年九月三日
书记员 吴丛林