河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初392号
原告：高峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：窦伯林，系河南永兴律师事务所律师。
被告：三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处*楼北大厅。
法定代表人：王旭辉，系该公司总经理。
委托代理人：张红波，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。
委托代理人：徐展，系河南东方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人：韩建丽，系该公司经理。
委托代理人：王佰超，系河南崤山律师事务所律师。
被告：张少锋，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：张英龙，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。(缺席)
原告高峰与被告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理中，原告向本院申请撤回了对被告人寿财险的起诉，申请追加张少锋、张英龙为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。原告高峰的委托代理人窦伯林、被告兴通公司的委托代理人张红波、徐展、被告人民财险的委托代理人王佰超、被告张少锋到庭参加诉讼，被告张英龙经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告兴通公司赔偿原告车辆施救费、评估费、车辆损失等各项费用共计135997.5元；2、依法判令二被告保险公司在保险责任范围内承担支付责任。事实和理由：2017年6月7日0时35分，张英龙驾驶登记在被告名下的车牌号为豫Ｍ×××××号的陕汽重型自卸货车，沿观音堂至柴洼公路由南向北行驶至龙潭村路段转弯处时，迎面与原告驾驶员孙永权驾驶原告所有的车牌号为豫Ｍ×××××号的英菲尼迪越野车发生挂碰，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112224201700656号《道路交通事故认定书》，认定张英龙负主要责任，孙永权负次要责任。事故发生后，原告支付车辆施救费2400元，评估费5200元，原告车辆损失经三门峡市陕州区公安局交通管理部门委托，评估为185825元。经查，登记在被告名下的车牌号为豫Ｍ×××××号的陕汽重型自卸货车在被告人寿财险投保交强险，在人民财险投保商业险，其中第三者责任险为100万元。事故发生时，保险均在有效期内。原告认为，交通事故发生后，车牌号为豫Ｍ×××××号的陕汽重型自卸货车作为事故主要责任方，被告兴通公司应当承担原告因该次事故造成的70%的损失。被告保险公司在保险车辆保险期间发生事故造成的损失，应当在保险责任范围内承担支付责任。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告兴通公司辩称，原告的各项损失由保险公司赔偿，其他由实际车主和实际侵权人赔偿。
被告人民财险辩称，一、对被答辩人请求的各项费用答辩人在交强险范围内承担2000元，商业三者险不承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条在上述保险范围内，下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；本案事故车辆豫Ｍ×××××号重型自卸货车属于营运性质车辆。但是，事故发生时该车辆驾驶人张英龙没有道路运输从业资格证，按照保险合同约定答辩人商业三者险不承担赔偿责任。二、答辩人依据机动车第三者责任保险条款对第三者车辆有定损权。《机动车第三者责任保险条款》第三十四条因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未经协商确定的，保险人可以重新核定。本案事故发生后依据保险合同约定对答辩人对三者车辆有定损权，被答辩人拒绝答辩人定损，自行单方委托鉴定违反保险合同约定，该鉴定结论程序不合法，严重损害了保险人的合法利益。不能作为定案依据。三、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本案自行非法委托鉴定，所造成的诉讼费、鉴定费有其自行承担。
被告张少锋未予答辩。
被告张英龙未予答辩。
经审理查明，2017年6月7日0时35分，被告张英龙持B2驾驶证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的陕汽重型自卸货车，沿观音堂至柴洼公路由南向北行驶至龙潭村路段转弯处时，迎面与孙永全持B2证驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的英菲尼迪越野车发生挂碰，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。
2017年6月17日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112224201700656号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张英龙负此次事故主要责任，孙永全负此次事故次要责任。当日，经双方协商达成调解意见：双方的车损以物价局评估结论为准，先由双方的交强险互碰互赔，不足部分由张英龙承担80%，孙永全承担20%，施救费由张英龙承担80%，孙永全承担20%，就此结案。
三门峡华电价格评估有限公司接受陕州区公安局交通警察大队的委托对原告受损车辆进行鉴定，2017年8月10日作出了2017年第053号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告车辆损失价值为185825元。
又查明，被告张英龙驾驶的豫Ｍ×××××的陕汽重型自卸货车实际所有权人为被告张少锋，两人系雇佣关系，该车挂靠在被告兴通公司名下。2017年3月30日，被告兴通公司为豫Ｍ×××××的陕汽重型自卸货车在被告人民财险投保了交强险；2016年10月25日，被告兴通公司又为该车在被告人民财险投保了保险额度为100万元的商业三者险，且为不计免赔，此次交通事故发生在保险有效期限内。
庭审中，被告人民财险提供了一份投保人声明书，上面仅盖有被告兴通公司的公章，没有盖章日期和签字，不能证明被告人民财险已向投保人做了明确的免赔条款告知义务，
本院认为，被告张少锋雇佣司机张英龙驾驶豫Ｍ×××××的陕汽重型自卸货车迎面与原告雇佣司机孙永全驾驶的豫Ｍ×××××英菲尼迪越野车发生挂碰，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经三门峡市陕州区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张英龙负此次事故主要责任，孙永全负此次事故次要责任。有公安机关的交通事故认定书在卷佐证，应予认定，侵权人被告张英龙依法应当承担赔偿责任。
被告张英龙系被告张少锋的雇佣司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张英龙与张少锋系雇佣关系，依法应当由雇主张少锋承担民事赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，被告兴通公司应承担连带责任。
被告兴通公司在被告人民财险为事故车辆投保有交强险及100万元的商业三者险，且事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。故被告人民财险应在交强险和商业三者险限额范围内承担替代赔偿责任，仍有不足的，按事故责任，由张少锋按70%的赔偿责任予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定财产损失应予支持的范围包括“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，为了查明原告车辆的受损承度，原告为此支付的评估费，亦应由被告人民财险在机动车损失保险限额内予以赔偿。
对于原告的具体赔偿项目及数额，确定如下：1、原告的车辆损失，185825元；2、施救费，2400元；3、评估费，5200元；共计193425元。被告人民财险在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告2000元；超出部分191425元，按照双方在事故中的责任划分，由被告人民财险在商业三者险限额内赔偿70%，即为133997.5元。以上共计2000元+133997.5元=135997.5元。
对于被告人民财险辩称的原告车辆损失系自行非法委托鉴定，程序不合法的意见，原告的车物损失估价鉴定结论书是由三门峡市陕州区公安局交通警察大队委托有资质的三门峡华电价格评估有限公司做出的，程序合法，鉴定结论客观、公正，并不存在程序严重违法的情形，故对于被告人民财险的上述意见，本院不予采信。
对于被告人民财险辩称投保车辆的驾驶员被告张英龙没有道路运输从业资格证，按保险合同的约定不承担赔偿责任的意见，《中华人民共和国合同法》第四十条规定:“……提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，投保人被告兴通公司与被告人民财险在签订保险合同时，被告人民财险就免责条款的概念、内容及法律后果等没有以书面或者口头形式向投保人作出解释，没有尽到了以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。投保车辆的驾驶员被告张英龙持有持B2机动车驾驶证，表明被告张英龙具有驾驶该车的资格，无道路运输从业资格证，并不代表其失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承包车辆运行的危险程度，故被告人民财险以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效，因此，对于被告人民财险的上述辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在本判决书生效后十日内赔偿原告高峰各项损失135997.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，由被告张少锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 水泽民
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 腾