甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第618号
上诉人（一审原告）扁福，男，汉族，甘肃省山丹县人。
委托代理人晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）汪永明，男，汉族，甘肃省山丹县人。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）汪金星，男，汉族，甘肃省山丹县人，干部。
委托代理人赵斐，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
上诉人扁福因与被上诉人汪永明、汪金星相邻关系通行纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2013）山民初字第974号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人扁福及其委托代理人晏富强，被上诉人汪永明的委托代理人马新胜，被上诉人汪金星的委托代理人赵斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，上世纪80年代，王祯选在山丹县矿山管理局家属院内修建了平房一院。王祯选所修建的平房向北开了一道门，向南开了一道门。向南开的门前面是空地，属于山丹县清泉镇东街村的集体土地，并与被告及其他邻居共同形成了一条通道，正常通行。2007年原告购买了王祯选的平房，2005年购买了王希选的平房，两家的平房相邻。2011年原告对购买的两家平房进行了修建改造。并在原有土地证的范围外向南扩建5至6米，向南开的大门也随之向前移位。2012年被告汪永明在土地证范围内修建了坐西向东的房屋5间，在空地上（无土地证）修建坐北向南的房屋2间，继而重新修建了厕所和水井，及在公共通道上安装了铁大门。现在形成的公共通道宽大约有2.8米左右。为此，原、被告对公共通道的使用问题多次发生纠纷，2013年7月原告在被告安装的铁大门前通道上，倒了一车混合砂石，堵住了通道，并用铁件封死了被告的厕所。随之，矛盾激化，被告汪永明在2013年8月28日将原告向南的大门用铁栅栏进行了封堵至今。后经村委会及有关组织调解未果。2013年9月5日，原告向人民法院起诉，要求被告：1.立即拆除封堵在原告门前的铁栅栏；2.被告立即拆除其在公用通道上私自修建的房屋、水井，退出非法占用的通道，恢复原状；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告所争议的通道，系原、被告双方共同使用的公共通道。被告汪永明用铁栅栏封堵原告的大门及在公共通道上安装铁大门，堵塞出路，致使原告无法出行，原告要求被告拆除铁栅栏及占用共用通道安装的铁大门，排除妨碍，恢复原状的请求，符合法律规定，应予支持。对原告主张要求被告汪永明拆除在公共通道上修建的房屋两间，因被告汪永明所修建的两间房屋占用的土地未得到任何行政部门的审批，属于有关行政部门管理的范畴，不属于人民法院处理，故原告应向有关部门申请解决。对于原告主张要求拆除水井，根据现场视频和山丹县清泉镇东街村村书记王积华、村主任陈斌、东街村八社社长王兴龙（又名王兴隆）的证言，水井不影响原告的通行，故对此项诉讼请求不予支持。原告要求被告汪金星在本案中承担责任，但原告未提交证据予以证实，再加上被告汪永明认可侵权行为是其所为，与被告汪金星无关，故被告汪金星在本案中不承担责任。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会生活秩序和相邻关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告汪永明在判决生效后10日内拆除在原告扁福门前通道上封堵的铁栅栏、通道上安装的铁大门；二、被告汪金星在本案中不承担责任；三、驳回原告扁福的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告扁福承担100元，被告汪永明承担100元。限于判决生效后七日内交纳。
一审宣判后，扁福不服上述判决，向本院提出上诉称：一审认定被上诉人修建的水井不影响上诉人通行，与客观事实不符。被上诉人在历史形成的相邻通道，拆除围墙并违法修建房屋，没有取得任何合法手续，系违章建筑，法律不应对此予以保护。被上诉人违法修建附着物的行为，改变了历史形成的相邻通道，严重影响了上诉人通行等正常生活。依照法律规定，上诉人有权要求侵权人停止侵害，排除妨碍。上诉人提起侵权恢复原状之诉，一审认为不属于人民法院处理错误。另被上诉人汪金星应当承担侵权之责。一审对部分事实认定错误，判处不当，请求撤销一审判决二、三项，改判支持上诉人全部诉讼请求。
经本院二审查明的事实，被上诉人汪永明在空地上修建房屋后，所留通道较此前通道变窄。被上诉人汪永明还在现通道一侧修建一自来水阀门井，即本案一审认定的水井。本案其他事实，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人扁福与包括被上诉人汪永明在内的相邻人，因房屋相邻而形成相邻关系。上诉人扁福的南门外土地，虽系被上诉人汪永明所在的东街村集体土地，但该土地上历史形成通道，上诉人扁福享有相邻人通行的权利，相邻人应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻通行事宜。被上诉人汪永明在通道上设置铁大门，在上诉人扁福大门处设置铁栅栏，违背了法律规定的处理相邻关系的原则，妨碍了上诉人扁福的通行权利，一审判处由被上诉人汪永明予以拆除以排除妨碍，符合法律规定。现上诉人扁福认为，被上诉人汪永明在空地上修建房屋，系违章建筑且妨碍其通行，应予拆除。根据其提交的示意图及庭审陈述，该处通道宽度为2.4米左右，虽然改变了通道及空地现状，但尚留有通道，拆除该房屋已超出了相邻关系法律责任范畴。该房屋是否属于违章建筑，应否拆除，应由政府土地管理部门予以处理。一审认定，违章房屋认定及拆除问题，不属于人民法院审理范围，应由上诉人向有关部门申请解决，并无不当。上诉人关于房屋影响其通行应予拆除的上诉理由，本院不予采纳。关于水井，经查是被上诉人汪永明设置的自来水阀门井，井口部位并未明显突出地面。上诉人在一审中未能提供水井影响其通行的证据，在二审中提供照片和视听资料，证明内容为上诉人在二审庭审前以小轿车通行作为测试，认为该处小轿车难以通行。但根据照片显示，小轿车通行时通道另侧围墙处堆放有杂物，故上述证据尚不能确定阀门井影响到上诉人的合理通行需求。如被上诉人汪永明今后使用该水井，影响到上诉人扁福的的通行权利及通行安全，上诉人扁福可依法另行主张予以解决。上诉人扁福没有提供证据证明，被上诉人汪金星也实施了妨碍行为，故上诉人要求被上诉人汪金星共同承担责任的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人扁福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定基本事实清楚，判处结果适当。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人扁福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 茹
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。