黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3066号
原告：齐晓刚，男，1980年10月21日出生，汉族，工人，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈海清，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：邱恒才，居民身份证号码230208197906232518男，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告齐晓刚与被告邱恒才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈海清、被告及其诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晓刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费18683.54元；住院伙食补助费4100.00元；误工费16200.00元；护理费6806.00元；交通费189.00元；鉴定费3600.00元；鉴定交通费295.00元；残疾赔偿金8668.00元；以上各项费用58541.54元。事实和理由：2015年4月15日原告的父亲齐福森受张某雇佣，驾驶其1002推土机，到黑龙江省××县长山乡新生村邱恒才的稻田地作业，当晚8、9点钟，作业停止休息时，将推土机停放在被告稻田地的房子处，抓紧休息。次日早4时许，原告父亲在邱恒才的稻田地开始作业前，因给推土机加水，误将院内推土机附近装在塑料桶内的硫酸当水加入水箱，看见水箱内冒泡，原告父亲为查明情况保证推土机能正常作业不受损害，将手插入水箱内，致原告父亲双手上肢被硫酸烧伤。原告父亲齐福森受伤后，4月17日入住黑龙江省齐齐哈尔市建华医院，被诊断为“9%面双上肢硫酸碱Ⅲ°4%烧伤”，住院41天，花去医疗费18683.54元。原告认为：原告父亲是在为被告提供劳务时受到伤害，自己无过错，被告应当承担损害赔偿责任。被告将装有硫酸的塑料桶放在院内，不设置安全警示标志，塑料桶上也未注明、标明危险品，且不告知原告，存在过错，应当承担损害赔偿责任。
被告邱恒才辩称，一、被告不同意原告的诉求，原告的本次诉讼，没有事实及法律依据，原告不具有诉讼主体资格，原告陈述原告的父亲是受雇于张某从事驾驶，本案被告与张某之间是加工承揽关系，被告的水田，翻地工作包给张某，3500.00元每垧，由张某负责将被告土地翻整完毕，翻地的拖拉机所有人是张某，驾驶员也是张某雇佣，故张某与被告是承揽关系，根据承揽规定，张某在翻地过程的后果与本案被告无关，齐福森在此过程中受伤，形成的法律后果应该由张某负责，齐福森是完全行为能力人，产生的法律后果应该承担责任，其自身存在重大过错，硫酸是大棚所用，所有雇佣人员到现场时，被告都告知该处有硫酸，硫酸的比重是水的2倍，颜色不同，也没有放在张某拖拉机附近，拖拉机正常用水是从井中提水，当时气候比较冷，拖拉机工作，需要把水放掉，要不晚上会冻。一桶水在外面放一宿，不能是液体状态，且齐福森在张某处已经得到赔偿，根据一事不再理的原则，原告的本次诉讼，不应予以受理。二、齐福森去世后，本案原告做为齐福森的继承人，又另案对被告提起诉讼，法院不应受案。三、残疾赔偿金，是因残疾对生活来源减少的赔偿，其去世，就不存在受伤致收入的减少，综上，原告的诉求不符合相关法律规定，应该依法予以驳回。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、原告及齐福森的常住人口登记卡复印、齐福森离婚调解书、内蒙古自治区国有那吉屯农场证明两份，证明原告与齐福森是父子关系，均为非农业户口，原告具有诉讼主体资格。庭审质证时被告称对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。从户籍信息住所地可以看出，职业为粮农。身份及住所地，职业系农业户口，如果有伤残也应该按农业计算；
证据二、出示诊断证明书、费用明细、医疗费票据、住院病例，证明原告因事故治疗过程及花销。庭审质证时被告称对该证据的真实性没有异议，但该笔费用与本案被告无关。通过病例记载，可以证明事故发生是其自身造成的，是在场人加重了其受伤后果；
证据三、照片五张，证明原告父亲受伤后的情况。庭审质证时被告称对证据三没有异议，但与被告无关；
证据四、交通费票据五张，证明齐福森因治疗产生交通费花销168元。庭审质证时被告称对出院当天的交通费票据认可，其他的交通费票据不予认可，但也与被告无关；
证据五、鉴定意见书、鉴定费票据一张、鉴定交通费（车辆通行费票据五张）、成品油发票一张，证明齐福森因鉴定花销交通费及鉴定结果。庭审质证时被告称鉴定意见书真实性没有异议。对交通费票据有异议，不具有合理性，根据齐福森的伤情，其合理部分应该是交通客车，且该费用也与本案被告无关。
证据六、证人张某出庭作证，其证实齐福森为张某开车给被告干活。被告雇佣张某平地，张某雇佣齐福森为其开车。雇佣过程中，齐福森手让硫酸烫了。证人张某与齐晓刚达成调解协议，给齐福森住院期间垫付3000.00元，再给27000.00元，共计三万元。庭审质证时，原告称对该证人证言无异议，根据张某说的情况，其不能形成承揽关系，不符合加工承揽要件；被告质证称在事实上，张某与邱恒才是承揽关系。
被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、证人鞠某出庭作证，其证实齐福森开车，鞠某告诉他附近放置的是硫酸，所有工人来了都会被告诉附近放置了硫酸。齐福森好喝酒，都特意告诉齐福森放置硫酸的位置，要远离。庭审质证时原告质证称对该证人证言有异议，不予认可，原因是证人与被告存在雇佣关系，证人是看房子的，硫酸烧伤人了，与证人存在责任，证人说的不客观，干活好几天了，不是真实情况，当时是晚上八九点钟了，第二天开始干。证人陈述不是事实。庭审质证时被告称对该证人证言没有异议。该证人客观陈述了齐福森到被告处已经明确告知硫酸所在位置，虽然证人曾经与被告存在雇佣关系，但早已结束，作证时不存在雇佣关系，该证人更能说明，齐福森在事发当天存在重大过失，在明知有硫酸，知道硫酸放置位置，且干了七八天活了，发生了事故，其自身存在重大过错。
经本院审查认为，对原告提供的证据一，该证据能够证明原告系齐福森唯一继承人，具有诉讼主体资格，是本案适格当事人。原告提供的证据一能够证明原告与齐福森均为非农业家庭户。故本院对原告提供的证据一予以采信；对原告提供的证据二，本院认为其客观、真实且与本案有关联，能够达到原告的证明目的，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据三，该证据能与原告提供证据五中鉴定意见书相互佐证，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据四，该证据非齐福森因治疗所需而产生的交通费费用，故本院对该证据不予采信；对原告提供的证据五，该证据中2015年5月28日一张汽车票为齐福森出院当日车票，本院予以采信。其余四张汽车票，原告不能证实其为齐福森因治疗而产生的，故对该四张汽车票本院不予采信；对原告提供的证据六，原被告双方均无异议，故对该证据本院予以采信。对被告提供的证据一，该证据没有其他证据相互佐证，不能达到该证据的证明目的，故对该证本院不予采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告齐晓刚与齐福森系父子关系。齐福森受张某雇佣，到被告邱恒才的位于甘南县长山乡新生村的稻田作业。2015年4月16日齐福森在给推土机水箱加水时将硫酸当水加入推土机水箱，见水箱内冒泡，齐福森将双手伸入水箱内，导致齐福森双手上肢被硫酸烧伤。齐福森于2016年9月20日因道路交通事故死亡。
另查明2017年5月10日张某与原告齐晓刚的母亲及齐晓刚的委托代理人陈海清签订和解协议书一份，约定张某给付齐福森家属27000.00元整。
本院认为，张某雇佣齐福森平整土地，齐福森在从事雇佣活动时遭受人身损害，应当得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中雇主张某已经与原告齐晓刚的母亲及齐晓刚的委托代理人陈海清签订和解协议书一份，约定张某给付齐福森家属27000.00元整，原告齐晓刚作为齐福森的继承人不应再请求雇佣关系以外的第三人邱恒才承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告齐晓刚的诉讼请求。
案件受理费1263.54元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 龙