福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1992号
原告：卢建振，男，1972年12月13日生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
原告：卢连振，男，1962年8月21日生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
二原告共同委托诉讼代理人：许加鹏，福建省龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：卢苏裕，男，1977年10月24日生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢苏卫，男，1982年10月14日生，汉族，驾驶员，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢起烟，男，1984年8月25日生，汉族，驾驶员，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢苏华，男，1980年2月6日生，汉族，驾驶员，住福建省龙岩市永定区。
四被告共同委托诉讼代理人：游耀宗，福建宝能律师事务所律师。
原告卢建振、卢连振与被告卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢建振、卢连振及其共同委托诉讼代理人许加鹏、被告卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华及其委托诉讼代理人游耀宗均到庭参加诉讼。于2016年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告卢连振及其与原告卢建振的共同委托诉讼代理人许加鹏、被告卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华的共同委托诉讼代理人游耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建振、卢连振向本院提出诉讼请求：1.卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华赔偿卢建振残疾赔偿金85214元、精神损害抚慰金5000元、误工费7800元、医药费3450元、鉴定费1460元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费7800元、交通费5000元、公证费740元，合计120064元；2.卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华赔偿卢连振误工费1500元、医药费8545元、鉴定费100元、住院伙食补助费350元、营养费2000元、护理费2250元、交通费3000元、精神抚慰金3000元，合计20745元。事实和理由：2014年10月13日，卢建振从厦门市回永定陈东参加侄女出嫁的喜宴。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华等多人动用勾机等设备强行铲除通往卢连振店铺的道路，并准备工具伏击受害人。卢建振发现之后，与卢连振兄弟空手前往现场了解情况。到了现场之后，没讲两句，卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华等多人用木棍、石块等击打卢建振、卢连振。卢建振受伤之后，被送往龙岩市人民医院、厦门大学附属厦门第一医院、龙岩市第一医院等多家医院医治，被诊断为左侧第3－6肋骨骨折。卢连振受伤后被诊断为：急性闭合性颅脑外伤、脑震荡、顶部头皮挫裂伤、全身多处挫擦伤，被鉴定为轻微伤。2014年12月5日，卢建振经福建闽西司法鉴定所鉴定：伤情为轻伤二级，伤残为十级。经卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华申请重新鉴定伤情，伤情为轻伤二级。2015年4月1日，永定县公安局作出破案告知书，卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华犯故意伤害罪。2015年10月20日，永定区人民检察院作出不起诉决定，并告知卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华可申诉，也可直接向永定区人民法院起诉。2015年12月，龙岩市人民检察院作出维持决定。2016年7月18日，福建省人民检察院亦作出维持决定。卢建振、卢连振认为卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华构成故意伤害，证据确实充分，民事部分应当依法赔偿。依据《民法通则》、《侵权责任法》及相关法律、法规之规定，身体权、健康权依法受法律保护，卢建振、卢连振的民事损失部分，卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华应当依法赔偿。请求人民法院依法判决支持卢建振、卢连振的诉讼请求。
卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华辩称，一、卢建振所诉伤情，与卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华无关。卢建振于双方发生争吵互殴的当天（即2014年10月13日）前往龙岩人民医院拍片检查，该院《放射科诊断报告书》指出：“X线检查所见：右第10后肋走行稍扭曲；余片示双膈上肋骨未见明显移位性骨折征。”、“X线诊断意见：右第10后肋可疑不全骨折，请结合临床或进一步检查”。这一检查事实说明，双方发生争吵互殴后，卢建振左胸部并未发生肋骨骨折等伤害，仅右第10后肋有可疑不全骨折。2014年10月下旬，卢建振前往重庆、湖北、广州等地出差，这一事实也再次说明：卢建振在2014年10月13日卢建振、卢连振与卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华双方争吵互殴时，并未受伤（假如2014年10月13日发生互殴造成卢建振四根肋骨骨折，卢建振仍能不经治疗而多次长途出差，这是极不符合常理的）。省、市、区三级检察院综合全案证据，一致认定卢建振左胸部第3-6肋骨骨折，并非双方在2013年10月13日互殴时为卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华所伤。此外，卢建振提供的证据第65、68页陈东卫生院盖章的《福建省门诊收费票据》和《陈东乡卫生院门诊病人每日清单》显示：2014年11月2日，卢连振当日发生“意外损伤”，该院对其进行“小抢救”、“一级护理”和“大清创缝合”等治疗。这一事实说明：卢建振极有可能与卢连振于2014年11月2日与他人发生了互殴或者其他意外伤害（如车辆行驶中发生碰撞受伤等），并把这次受伤转嫁到卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华身上。综上，卢连振所诉的伤害与卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华无关，卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华依法不应当对其承担任何赔偿责任。二、卢连振仅受头皮外伤及轻度胸震荡，其治疗费用有许多不合理的支出。卢连振于事发当时即入住龙岩人民医院，五天后即2014年10月18日治愈出院；二天后即2014年10月21日，卢连振再次入住龙岩人民医院治疗，极不符合常理。特别是，卢连振二次住院治疗，用尽了医院的各种仪器对其全身内外进行全方位立体式的检查，各项费用极不合理；对于这些不合理的费用，应当由其本人承担。此外，如前所述，卢连振于2014年11月2日发生了“意外伤害”，并在陈东卫生院进行了抢救，卢连振把其在他处受伤的费用转嫁给卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华承担，没有法律依据；同时，卢连振于“索赔清单”中每天150元的误工费及护理费、精神抚慰金等，缺乏事实和法律依据。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华在乡政府安置给自己的土地上挖土，卢连振无理挑起事端并且首先拿双截棍和木棍，卢连振对事件的发生有重大过错，因此应当减轻卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华对卢连振的赔偿责任；对于卢连振不合理的上述费用，请法庭实事求是、依法予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。卢建振、卢连振向本院提交如下证据：
1、卢建振、卢连振的《居民身份证》各一份，拟证明卢建振、卢连振符合诉讼主体资格，卢建振受伤前在厦门市区居住一年以上。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为无异议，但身份证无法证明卢建振受伤前在厦门市区居住一年以上的事实。
2、永定县公安局出具的永公刑破字《2015》00153告知书、《鉴定意见告知书》、《法医学鉴定书》各一份，拟证明卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华殴打卢建振至轻伤，殴打卢连振致轻微伤，构成故意伤害罪。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为对于该证据的真实性无异议，但对证明事实有异议，破案告知书非结论性意见，另《鉴定意见告知书》、《法医学鉴定书》只证明伤情，不能证明是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华造成的。
3、永定区人民检察院作出的《不起诉决定书》、龙岩市检察院作出的《刑事申诉复查决定书》、福建省人民检察院作出的《刑事申诉审查结果通知书》各一份，拟证明卢建振、卢连振申诉，时效中断，省检察院的《刑事申诉审查结果通知书》第二页证明卢建振于2014年10月13日到龙岩人民医院进行X光片检查，发现左侧第六肋骨可疑骨折。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为对于真实性都无异议，但三份证据恰能反证明卢建振受伤并非卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华所造成的，卢建振、卢连振在争吵过程中有重大过错在先，省市县检察院都证明卢连振先回家拿双截棍才引起群殴的。卢建振、卢连振提供的福建省人民检察院出具的《刑事申诉审查结果通知书》的第2页第四行是笔误，龙岩市人民医院的放射科报告是指右侧第十肋骨可疑骨折，而不是左侧第六肋骨。
4、福建闽西司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、《法医检验收据》各一份、《发票》二份，拟证明卢建振因受伤被鉴定为十级伤残，鉴定费为1460元。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为对于真实性无异议，对证明内容有异议，《司法鉴定意见书》鉴定的时间是2014年发生争吵38天之后，根据省市县综合全案观点都证明卢建振伤情并非卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华造成。伤情是卢建振自己在其他处受伤，该鉴定费也应该由卢建振自己出。
5、厦门市大学附属第一医院出具的《门诊病历》、《疾病证明书》、《放射科诊断被告》各一份、龙岩市第一医院出具的《放射科诊断报告》一份、龙岩市人民医院出具的《放射科诊断报告书》、《关于卢建振X线诊断说明》各一份，拟证明卢建振就医被诊断为左侧第3－6肋骨骨折。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为对于所有的证据形式真实性无异议，但对证据关联性有异议，事发当天，卢建振在龙岩市人民医院的《放射科诊断报告书》发现右侧可疑骨折外，并未发现其他骨折现象，可见当天争吵并没有造成卢建振左侧肋骨受伤。厦门市的诊断报告，有左侧第3－6肋骨骨折，但公安及省市县检察院都提到卢建振于2014年10月20日左右前往重庆、广州、湖北等地出差，卢建振、卢连振提供的最后一份证据即陈东乡卫生院出具的《每日清单》也证明卢连振于2014年11月2日意外伤害，因此卢建振的骨折完全有可能在出差途中或者其他场合受伤导致，卢建振就医被诊断为左侧第3－6肋骨骨折，不能证明是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华造成，也与2014年10月13日的争吵、互殴无因果关系。
6、《门诊收费票据》四份，拟证明卢建振因伤垫付医药费3450元。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为对于真实性无异议，但有三份票据是2014年11月21日至2014年11月26日做CT放射拍片，相隔两天做CT拍片，可见卢建振应该是在这个时间段发生骨折的，医药费与卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华没有关系。
7、厦门市深保机电工程有限公司的《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》各一份、卢建振的《社会保险缴交证明》六份，拟证明卢建振居住在厦门市市区，经商多年，相关赔偿标准应当按厦门市城镇居民标准计算。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为该证据与卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华无关。
8、《公证书》及《发票》各一份，拟证明卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华在网络上恶意攻击卢连振、卢建振及所花去的公证费用740元。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为这是卢连振、卢建振的取证费用，该取证费用由卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华承担无法律依据。
9、龙岩市人民医院出具的《病历本》、《疾病证明书》、《出院记录》各一份，拟证明卢连振的伤情及治疗过程。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为对于卢连振的《病历本》、《疾病证明书》、《出院记录》的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明卢连振的观点，这是争吵过程中卢连振先拿双截棍实施殴打行为，卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华实施正当防卫，卢连振的头皮破损也是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华的正当防卫行为，不应该承担赔偿责任。
10、龙岩市人民医院出具的《住院收费票据》二份、《门诊收费票据》一份、《门诊费用结算清单》一份、《住院费用汇总清单》三份、陈东乡卫生院出具的《每日清单》、《门诊收费票据》各一份，拟证明卢连振垫付医药费8545元。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为对于卢连振的医药费发票，卢连振是从2014年10月14至2014年10月18日在龙岩人民医院治疗，2014年10月21日又住进龙岩市人民医院，这不符合常理，卢连振伤情鉴定是头皮受伤和脑震荡，治疗费用却含有肝、胆等部位的检查，这些费用是不需要，与其伤情无关的检查费用应该由卢连振自行承担；卢连振在2014年11月2日有意外损伤，包含小抢救等费用只有200多元，可证明卢连振在2014年11月2日发生意外伤害，这费用不能由卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华承担，且卢连振、卢建振在2014年11月2日完全有可能在当天一起出门受伤，卢建振的骨折完全可能是在2014年11月2日造成的。
11、卢连振的《伤情鉴定发票》一份，拟证明卢连振所花去鉴定伤情费用100元。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为该费用应该由卢连振自行承担。
12、当庭提交卢建振2014年10月13日的X光片一份，拟证明结合省检察院认定，卢建振就是左侧肋骨骨折，并非病历中所说的右侧肋骨骨折。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为超过举证期限，且应该于2014年10月13日龙岩市人民医院的诊断报告为准，该报告也没有证明卢建振已经骨折，不然省检察院也不会驳回卢建振的申诉。
13、永定区人民法院的《补正通知书》、《刑事自诉裁定书》各一份，拟证明卢建振曾经向法院提起刑事自诉，时效中断。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为真实性无异议，但能恰证明卢建振的伤情并非卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华造成，才裁定不予受理。
14、申请法院调取公安的卷宗中卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华的《讯问笔录》，拟证明卢连振、卢建振的伤情特别是卢建振的轻伤和十级伤残是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华故意伤害造成的。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为所有讯问笔录中的陈述是卢连振拿双节棍造成的混乱场面，永定法院和检察院已经对该证据作出认定，即卢建振、卢连振的伤情并非卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华所造成的。
15、申请法院调取公安的卷宗中卢建振、卢连振的《询问笔录》，拟证明卢连振、卢建振的伤情特别是卢建振的轻伤和十级伤残是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华故意伤害造成的；本案打架的起因并非卢连振、卢建振的过错，是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华先将卢连振、卢建振行走的路挖掉，是卢建振先出去看，后被卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华殴打，卢建振被打倒在地，卢连振就回去拿双截棍想吓唬卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华，却被殴打。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为这是一面之词，不具有客观真实性。退一步说，在争吵、打架过程中，打一拳会不会造成骨折以及击打的部位都应该以相关证据来证实，造成的伤害应该以鉴定为准，且也要有因果关系。综合全案，卢建振长途出差，如果四根肋骨骨折，不可能长途出差。卢连振于2014年11月2日有意外伤害，卢建振也可能是隐瞒了与卢连振意外受伤的事实，使卢建振受伤是客观存在，也不能证明卢建振的伤情与卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华有因果关系。
16、申请法院调取公安的卷宗中证人卢福太的《询问笔录》，拟证明卢连振、卢建振的伤情特别是卢建振的轻伤和十级伤残是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华故意伤害造成的；本案打架的起因并非卢连振、卢建振的过错，是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华先将卢连振、卢建振行走的路挖掉，是卢建振先出去看，后被卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华殴打，卢建振被打倒在地，卢连振就回去拿双截棍想吓唬卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华，却被殴打。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为本案的证据已经由司法部门认定和生效，卢连振、卢建振提供的片面证据无效，应该以省市县检察院的认定为准。
17、申请法院调取公安的卷宗中的证人邓信恩、林振钟的《询问笔录》，拟证明卢建振在2014年10月13日到鉴定时间（出差期间）都没有在其他地方受伤，卢建振一直与邓信恩、林振钟在一起。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为该两份证人证言不真实，不能证明卢建振出差期间都与证人在一起，所以是伪证，不具有客观真实性。
18、申请法院调取公安的卷宗中的王宇、卢松辉、卢文营、卢敏玉的《询问笔录》，以此证明俩卢连振、卢建振的伤情是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华故意伤害所致。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为有异议，不能证明卢连振、卢建振的伤情是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华所造成的。
19、申请法院调取公安的卷宗中的光盘（卢连振家中装的监控录像）一份，拟证明卢连振、卢建振受伤，特别是卢建振的轻伤及十级伤残都是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华造成的。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为其没看过，且省检察院已经有决定性意见，已认定从监控录像仅能看出卢连振、卢建振与卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华互相殴打，不能看出有对卢建振的胸部击打。
20、当庭提交照片（部分从录像中剪出）八张，拟证明卢连振、卢建振被卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华殴打受伤的惨状。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为首先前面五张照片（有房子、有购机）中显示的购机旁边的房子是卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华的房子，是卢连振、卢建振赶到卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华家来殴打卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华的。剩下三张无法看出是谁受伤，也不能证明卢连振、卢建振的观点。
21、破衣服一件（并提交照片），拟证明卢建振被卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华殴打撕破衣服，价值1000多元。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为不能证明该衣服是卢建振所穿，即使是殴打撕破，也不能说明卢建振伤情的轻重。
22、陈东卫生院出具的卢连振的《门诊病历》，拟证明卢连振在2014年10月13日被卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华殴打后在陈东卫生院治疗，该费用是合理的。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为真实性、关联性都有异议。卢连振就诊时间是2014年11月2日，其自称于2014年10月13日受伤，可见该证据不是真实的，是张冠李戴。
23、龙岩市人民医院出具的卢连振的2014年10月14日至2014年10月18日的《疾病证明书》、《出院记录》各一份，拟证明卢连振因被卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华殴打，于2014年10月14日至2014年10月18日在该医院住院治疗，其医疗费用是合理的。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为对《疾病证明书》、《出院记录》的真实性、关联性有异议，从该《出院记录》可以看出卢连振的转归情况基本一致，可见卢连振于2014年10月18日的已经出院，对于其于2014年10月21日至2014年10月28日的住院是不必要的住院，该部分住院费用应该予以剔除。
24、当庭提交卢建振2014年10月13日在龙岩人民医院住院治疗的《病历本》一份。拟证明当时没发现该病历本，就没有提交给公安，是现在才找到的，所以现在才提交，但从病历本可以看出卢建振是被卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华殴打至左胸骨骨折。从病历本可以看出是卢建振的伤情为左胸骨骨折。如果该病历本是虚假，可以承担法律责任。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华质证认为卢建振提供的《病历本》已经严重超过举证期限，卢连振、卢建振没有说明等到今天才提交的证据的合理说明，这是串通医务人员做的虚假证据，不应该予以采纳。这与2014年10月13日在龙岩人民医院的同一时间点病历记录相矛盾，应该以公安侦查期间收集的证据为准。
卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华向本院提供证据如下：
1、龙岩市人民医院出具卢建振2014年10月13日的《病历本》一份，拟证明同一个医生为卢建振出具的病历本，但都记录卢建振是右胸骨可疑性骨折。卢连振、卢建振质证认为真实性有异议，该病历本封面上的姓名无法体现的是卢建振，病历本封面的就诊时间是2015年3月7日，但卢建振的初诊时间实际是2014年10月13日，以此不能确认该证据是卢建振的病历本。从来源上，作为卢建振的证据，只有经过相关法定机构如法院、公安机关依法调取，该病历本系私人书写，也没有公章，且该证据与省检察院复核时陈述左胸骨骨折不相符合，卢连振、卢建振提供证据与省检察院对右胸骨骨折的纠正为左胸骨骨折相符合，2014年10月13日的X光片卢连振、卢建振也提交了，建议组织专家论证卢建振是左胸骨骨折还是右胸骨骨折。
2、陈东乡政府出具的永陈证（2008）06号政府文件及附属红线图各一份，拟证明卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华是在自己家中挖土。卢连振、卢建振质证认为首先，该证据是复印件，即使有原件，从刚才卢连振、卢建振提供的录像看，发生争议的地方是卢连振、卢建振所走的路，卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华的主张与录像当中现场不相符。
对上述有争议的证据，本院认定如下：
经质证，卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华虽对卢连振、卢建振提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、23号证据有异议，但因上述证据均为相关职能部门所出具的证据，证据的形式和来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华对卢连振、卢建振提供的第10、22号证据有异议，因第10号证据中龙岩市人民医院出具的《住院收费票据》、《门诊收费票据》、《门诊费用结算清单》、《住院费用汇总清单》等证据为相关职能部门所出具的证据，证据的形式和来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认；而陈东乡卫生院出具的《每日清单》、《门诊收费票据》能与第22证据相互印证，证据的形式和来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华虽对卢连振、卢建振提供的第14、15、16、17、18号证据有异议，因该证据系公安机关所作出的证据，证据的形式和来源合法，与本案有关联，其内容作本案定案时参考。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华对卢连振、卢建振提供的第19、20号证据有异议，因该证据的形式和来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华对卢连振、卢建振提供的第21号证据有异议，因该证据只能反映其现状，并未能反映出被卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华殴打所造成的，故对卢连振、卢建振拟证明的内容不予认定。卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华对卢连振、卢建振提供的第24号证据有异议，因该证据（龙岩市人民院流水号为0785130的通用门诊病历）的封面初诊日期为2014年10月17日，而在病历记录单首页所写的就诊时间为2014年10月13日11时0分，且所写的字迹较为潦草，载明的字迹“左右”无法辨认，且卢连振、卢建振拟证明的内容与其所举的第5号证据中龙岩市第一医院出具2014年10月13日的《放射科诊断报告》记载的内容不一致，故该证据内容真实性无法确认，本院不予认定。卢连振、卢建振对卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华提供的第1号证据有异议，因该证据能与卢连振、卢建振所举的第5号证据中龙岩市第一医院出具2014年10月13日的《放射科诊断报告》记载的内容一致，证据的形式和来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。卢连振、卢建振对卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华提供的第2号证据有异议，因该证据为相关职能部门所出具的证据，证据的形式和来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月13日上午，卢苏裕请卢福太用钩机平整位于福建省龙岩市永定区陈东乡三角洲其父亲卢文台家楼后面的土地，卢建振看到后告诉其兄卢连振，两人一同前往卢文台家楼后，阻止卢苏裕施工，双方因此发生争吵。卢苏华、卢苏卫、卢起烟和卢文台、卢祝英、杨燕红等人听见争吵后，也赶到现场。争吵中卢建振与卢苏裕发生推打，引起卢连振、卢建振两兄弟与卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟四兄弟互相殴打。之后，卢连振回家拿了一根双截棍及两根木棍回到现场，卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟和卢文台夫妇见状也从旁边捡起木棍，双方持工具互殴，卢连振头部被打流血后，双方停止斗殴。2014年10月13日，卢建振到龙岩人民医院进行X光片检查，并出具《放射科诊断报告书》一份。《放射科诊断报告书》中记载：“X线检查所见：右第10后肋走行稍扭曲；余片示双膈上肋骨未见明显移位性骨折征。……”、“X线诊断意见：右第10后肋可疑不全骨折，请结合临床或进一步检查”。但卢建振未住院治疗，卢建振于2014年10月16日结算时，花去门诊费用166.72元。2014年10月15日，福建省永定县公安局陈东派出所给卢建振开出《法医临床学检验鉴定委托书》，但卢建振未及时去作鉴定，于2014年10月22日左右前往重庆、湖北、广州等地出差。2014年11月21日，卢建振在厦门大学第一附属医院拍摄CT片，《放射科诊断报告》中载明初步诊断：1.左侧第3-6前肋骨骨折（愈合期）；2.双侧肩关节腔内少许气体影，请结合临床。花去门诊费用476元。2014年11月26日，卢建振在龙岩市第一医院拍摄CT片，《放射科CT检查报告单》中载明CT意见：1.左侧第3－6肋骨骨折并骨痂生长；2.双肺轻度间质性改变，花去门诊费用2029.30元。2014年12月5日，福建闽西司法鉴定所依据2014年10月13日《放射科诊断报告书》、2014年11月21日和2014年11月26日CT片分别作出损伤程度和伤残程度鉴定为轻伤二级和伤残十级的《司法鉴定意见书》。花去鉴定费1460元。2014年12月11日，卢苏卫对福建闽西司法鉴定所的司法鉴定意见不服，提向陈东派出所提出重新鉴定。2015年1月16日，卢建振在龙岩市人民医院再次拍摄CT片，诊断左胸部第3-6肋骨骨折，花去门诊费用777.5元。2015年2月5日，福建省龙岩市公安局物证鉴定所依据2014年10月13日《放射科诊断报告书》和2014年11月21日、2014年11月26日、2015年1月16日CT片作出损伤程度鉴定为轻伤二级的《鉴定书》。龙岩市公安局永定分局于2015年4月8日以卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟涉嫌故意伤害罪向龙岩市永定区人民检察院移送审查起诉，龙岩市永定区人民检察院于2015年10月20日作出《不起诉决定书》，决定对卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟不起诉。卢建振不服向龙岩市人民检察院提出申诉，龙岩市人民检察院于2015年12月22日作出《刑事申诉复查决定书》，维持龙岩市永定区人民检察院的不起诉决定。卢建振不服龙岩市人民检察院的《刑事申诉复查决定书》向福建省人民检察院提出申诉。福建省人民检察院于2016年7月18日作出《刑事申诉审查结果通知书》，对卢建振的申诉理由认为不能成立，不予支持。福建省人民检察院作出的《刑事申诉审查结果通知书》中第二页顺数第三行中载明：“2014年10月13日，卢建振到龙岩人民医院进行X光片检查，发现左侧第六肋骨可疑骨折，但卢建振未住院治疗”、在第三页倒数第六行中载明“…没有认定也无法判断2014年10月13日拍摄的X光片所反映的伤情与2014年11月21日和2015年1月16日拍摄的CT片所反映的伤情为同一次损伤造成的，卢建振左胸部肋骨骨折如何形成的事实不清，证据不足。”2016年9月2日，卢建振以卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟犯故意伤害罪，应依法追究刑事责任为由向本院提起刑事自诉，本院于2016年9月23日作出（2016）闽0803刑初326号《刑事裁定书》，裁定对卢建振的起诉不予受理。2015年4月8日，卢建振以卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟之父卢文台在网址：“http://www.xmfish.com/”中发帖名为“陈东政府不作为，引发乡民土地纠纷”申请厦门市公证处进行证据保全公证。厦门市公证处作出（2015）厦证内字第12143号《公证书》，卢建振花去公证费740元。另查明，卢建振在厦门市经营厦门市深保机电工程有限公司，并从《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》可看出，卢建振2014年10月份的工资为2793元。
卢连振于2014年10月13日受伤后，到陈东卫生院进行清创缝合等，花去门诊费用230.75元，该门诊费用票据卢连振于2014年11月2日进行结算。卢连振在陈东卫生院简单处理后，前往龙岩市人民医院住院治疗至2014年10月18日，花去门诊费用833.61元和住院费用3625.17元，出院诊断为：1.急性闭合性颅脑外伤、脑震荡、顶部头皮挫裂伤；2.全身多处挫擦伤。出院时医嘱：“门诊随访，定期复查头颅CT，如有不适及时就诊”。2014年10月21日，卢连振以伤情未愈再次到龙岩市人民医院住院治疗至2014年10月28日，花去住院费用3857.6元，出院诊断为：1.急性闭合性颅脑外伤、脑震荡、顶部头皮挫裂伤；2.全身多处挫擦伤。出院时医嘱：“门诊随访，定期复查头颅CT/MRI，如有不适及时就诊”。2014年10月23日，卢连振的损伤程度经永定县公安局鉴定为轻微伤，并花去鉴定费100元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民因过错造成他人人身损害的应依法承担民事责任。本案中，卢建振、卢连振因土地纠纷，与卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟等人发生纠纷，并在争吵过程中双方发生互殴，而后卢连振回家拿了一根双截棍及两根木棍回到现场，致使双方持工具互殴，造成卢建振、卢连振受伤，有陈东派出所对卢苏裕、卢苏卫、卢起烟、卢苏华的《讯问笔录》和对卢建振、卢连振、卢福太、卢松辉、卢文营、卢敏玉的《询问笔录》及公安的卷宗中的光盘、部分从录像中剪出照片为据，卢建振要求卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟赔偿医疗费、误工费、交通费等，符合法律规定，应予支持；卢连振要求卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟赔偿医疗费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，符合法律规定，应予支持。但因在本起案件中，卢建振、卢连振与卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟双方均有过错，即卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟对土地纠纷本应通过合法途径解决，但却通过争吵，以致发生互殴，并殴打卢建振、卢连振致伤，负有较大的责任，应负本起事故各项经济损失70%的责任；卢建振、卢连振对土地纠纷亦本应通过合法途径解决，但却通过争吵，以致发生互殴，卢连振还在第一次打架后去拿双截棍及两根木棍回到现场，引起双方第二次互殴，故卢建振、卢连振应负本起事故的各项经济损失30%的责任。卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟主张卢建振、卢连振有重大过错，与卢福太、卢松辉、卢文营、卢敏玉的《询问笔录》及公安的卷宗中的光盘、部分从录像中剪出照片不符，不予采信。对于卢建振各项经济损失的认定：1.因卢建振于2014年10月13日在龙岩市人民医院进行X光片检查，2014年10月16日结算时，花去门诊费用166.72元，即应予认定卢建振的医疗费为166.72元。同时，因卢建振在2014年10月13日进行检查和2014年10月16日结算，应予认定其误工天数为2天；从卢建振提供的证据看其在厦门市经营厦门市深保机电工程有限公司，并从提供的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》来看，卢建振的误工费应按其2014年10月份的工资2793元计算。卢建振要求误工费按150元/天计算，与《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》载明的事实相悖，不予支持。因卢建振从陈东到龙岩检查及结算理应花去交通费，但其要求交通费按5000元过高，酌情认定为100元。2.对于卢建振的伤情。首先，因从龙岩市人民医院2014年10月13日的《放射科诊断报告书》、龙岩市永定区人民检察院的《不起诉决定书》、龙岩市人民检察院的《刑事申诉复查决定书》、福建省人民检察院的《刑事申诉审查结果通知书》、本院的（2016）闽0803刑初326号《刑事裁定书》均无法认定卢建振的左胸第3－6肋骨骨折系本次互殴中受伤。其次，虽福建省人民检察院作出的《刑事申诉审查结果通知书》中第二页顺数第三行中载明：“2014年10月13日，卢建振到龙岩人民医院进行X光片检查，发现左侧第六肋骨可疑骨折”，但该载明与龙岩市人民医院2014年10月13日的《放射科诊断报告书》载明的事实相悖，福建省人民检察院亦未明确依据什么证据认定左侧第六肋骨可疑骨折，且福建省人民检察院亦在第三页倒数第六行中叙明：“…没有认定也无法判断2014年10月13日拍摄的X光片所反映的伤情与2014年11月21日和2015年1月16日拍摄的CT片所反映的伤情为同一次损伤造成的，卢建振左胸部肋骨骨折如何形成的事实不清，证据不足”。第三，从公安卷宗中的光盘中亦无法看清卢建振的胸部有否受击打的情况。第四，陈东派出所于2014年10月15日给卢建振开出《法医临床学检验鉴定委托书》，卢建振本应及时去作鉴定而未及时。第五，从卢建振提供邓信恩、林振钟的《询问笔录》，该笔录只能证明2014年10月20日左右邓信恩有与卢建振一起出差约一个星期，林振钟有看到卢建振出差后有在公司上班的事实，并不能证明卢建振左胸第3－6肋骨骨折系本次互殴中受伤。最后，从卢建振提供王宇的《询问笔录》只能证明卢建振在2014年11月21日有在厦门大学第一附属医院拍摄CT片，卢建振左侧第3－6前肋骨骨折（愈合期），并不能证明卢建振左胸第3－6肋骨骨折系本次互殴中受伤。综上，对于卢建振的左胸第3－6肋骨骨折的损失，卢建振要求卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟赔偿，证据不足，不予支持；即对卢建振要求的2014年11月21日以后的CT等医疗费用、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、其他误工费、其他交通费，不予支持，应予驳回。3.卢建振主张精神损害抚慰金，与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定相悖，不予支持，应予驳回。4.因保全证据公证费是因卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟之父卢文台发帖所引起的，而卢文台并非本案当事人，卢建振要求卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟赔偿该公证费，于法无据，不予支持，应予驳回。对于卢连振各项经济损失的认定：1.误工费：因卢连振于2014年10月13日受伤，经陈东卫生院清创、缝合等处理后前往龙岩市人民医院住院至2014年10月18日止，即住院4天，后又于2014年10月21日至2014年10月28日到龙岩市人民医院住院7天，卢连振要求误工天数按10天计算，符合法律规定，应予支持；因卢连振为陈东乡人，且未提供证据证明其误工的损失，其要求误工费按150元/天计算，证据不足，不予支持；该误工费应按农、林、牧、渔业从业人员平均工资45764元/年计算。2.医疗费：因卢连振于2014年10月13日在陈东卫生院进行清创、缝合等处理，并从陈东卫生院2014年11月2日的门诊病历可看出，2014年11月2日的医疗费用票据即为2014年10月13日的医疗费用230.75元；卢连振要求卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟赔偿该医疗费用，符合法律规定，应予支持。卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟主张该费用系卢连振在2014年11月2日当日发生意外损伤所致，未提供相关证据证明，不予采信。因卢连振在2014年10月18日出院时医嘱：“门诊随访，定期复查头颅CT，如有不适及时就诊”，即可看出卢连振伤情并未痊愈，其于2014年10月21日继续到龙岩市人民医院住院治疗，符合情理，其要求卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟赔偿二次住院费用7482.77元和门诊费用833.61元，证据充分，应予支持。卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟认为卢连振第二次住院费用超出合理治疗范围，并有肾、肝、胆等检查费用，未提供相关证据证明，亦未提出相关的司法鉴定应予剔除，证据不足，不予采信。综上，卢连振共花去医疗费用8547.13元，卢连振要求卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟赔偿8545元，应予认定该医疗费用为8545元。3.鉴定费：该费用符合法律规定，应予认定。卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟认为该费用应由卢连振自行负担，于法无据，不予采纳。4.住院伙食补助费：卢连振主张按50元/天，按7天计算，符合法律规定，应予支持。5.营养费：因在卢连振的二次住院过程中，医嘱中均未提及加强营养，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，不予支持，应予驳回。6.护理费：因卢连振在龙岩市人民医院第一次为4天、第二次为7天，合计11天，其要求护理费按15天计算，不予支持，应按11天计算。卢连振要求护理费按150元/天计算，未提供证据证明，不予支持，该护理费应按农、林、牧、渔业从业人员平均工资45764元/年计算。7.交通费：因卢连振在龙岩市人民医院住院，理应花去交通费，但要求交通费3000元过高，酌情认定500元。8.精神损害抚慰金：卢连振主张精神损害抚慰金，与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定相悖，不予支持，应予驳回。
综上所述，根据支付顺62.45依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关计算损失赔偿标准，卢建振的经济损失计算为:医疗费166.72元、误工费186.2元[2天×(2793元/月÷30天/月)]、交通费100元，合计452.92元。卢连振的经济损失计算为:误工费1253.81元（10天×45764元/年÷365天/年）、医疗费8545元、鉴定费100元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费1379.19元（11天×45764元/年÷365天/年）、交通费500元，合计12128元。因卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟应负担卢建振、卢连振各项经济损失的70%，即卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟应赔偿卢建振317.04元、赔偿卢连振8489.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟于本判决生效之日起10日内赔偿卢建振医疗费、误工费、交通费等各项经济损失合计317.04元；
二、卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟于本判决生效之日起10日内赔偿卢连振误工费、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失合计8489.6元；
三、驳回卢建振的其他诉讼请求；
四、驳回卢连振的其他诉讼请求。
如果被告卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由卢苏华、卢苏裕、卢苏卫、卢起烟负担97.44元，由卢建振负担1324.96元，由卢连振负担135.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 胡学华
二〇一七年一月十一日
书记员 熊 晖