wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初38号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某，绰号“狗八”，男，1990年2月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2010年4月12日被宾阳县人民法院判处有期徒刑2年6个月，2011年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被宾阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代理检察员闭树泽、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年9月28日9时许，被告人吴某去到广西壮族自治区宾阳县武陵镇马王村委会马王圩爱维玛家具店门前，将被害人卢某停放于该处的一辆白色雅迪牌电动车及电动车储物箱内的5600元人民币盗走。破案后该电动车被公安机关依法查获。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值2805元人民币。综上，被害人共计被盗8405元人民币。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、发还物品清单、被害人卢某的陈述、被告人吴某的供述、购买电动车收据、宾阳县价格认证中心的价格认定结论书、现场辨认笔录、现场方位示意图、指认作案现场照片、指认赃物照片、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年8月30日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔给被害人卢明飞人民币5600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾日红
二〇一七年二月十二日
书记员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢86号
申请执行人李京台，美国籍。
被执行人威海华东电源有限公司
本院于2014年3月20日作出的（2013）威经技区民初字第703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额857147元，冻结、划扣被执行人威海华东电源有限公司的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 程军
二〇一六年十月十日
书记员 于耀
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04610号
原告重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路81号1-1，组织机构代码证：79586517-0。
法定代表人马方容，公司经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，公司职工，住所地重庆市綦江区。
被告黄春明，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆阅宇汽车运输有限公司诉被告黄春明挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆阅宇汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆阅宇汽车运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆阅宇汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆阅宇汽车运输有限公司负担。
审判员 朱童
二〇一四年六月二十六日
书记员 许朋
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审179号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人方雄，男。
被执行人龚芳芳，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月19日对被执行人方雄、龚芳芳作出的新计生征决字[2015年]第081054号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人方雄、龚芳芳婚后于2007年7月14日生育了第一个男孩后，又于2013年4月15日生育了第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月19日作出新计生征决字[2015年]第081054号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10184元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第081004号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月19日对被执行人方雄、龚芳芳作出的新计生征决字[2015年]第081054号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人方雄、龚芳芳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费10184元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费53元，由被执行人方雄、龚芳芳负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月八日
代理书记员 张文琼
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0127号
申请人徐州市星驰行机械设备有限公司，住所地徐州市和平大道7号江海不锈钢城4号楼。
法定代表人梁荣群，该公司经理。
被申请人何素营，男，1982年8月12日生，汉族。
申请人徐州市星驰行机械设备有限公司与被申请人何素营租赁合同纠纷一案，申请人徐州市星驰行机械设备有限公司于2014年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人何素营银行存款10万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人徐州市星驰行机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何素营银行存款10万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王麟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民特17号
申请人：湖北省世成木制品有限公司，住所地荆门白庙路江山小区，组织机构代码55069457-X。
法定代表人：周新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蓉，女，汉族，1981年1月22日出生，湖北省荆门人，住荆门市东宝区。
被申请人：万圣彪，男，汉族，1959年10月11日出生，湖北省沙洋县人，户籍地沙洋县，现住荆门市城南新区。
申请人湖北省世成木制品有限公司（以下简称世成木制品公司）与被申请人万圣彪工伤保险待遇纠纷案件，前由荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出掇劳人裁〔2017〕8号裁决书。世成木制品公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。申请人湖北省世成木制品有限公司的法定代表人周新华、委托诉讼代理人刘蓉，被申请人万圣彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人世成木制品公司向本院提出申请：请求撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出的掇劳人裁〔2017〕8号裁决。事实与理由：1、掇劳人裁〔2017〕8号裁决适用法律错误，世成木制品公司与万圣彪之间的争议不属于法律规定的一裁终局情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的一裁终局情形，应理解为劳资双方对是否执行国家在工作时间、休息休假和社会保险等方面的标准发生的争议，而不包括上述方面的补偿或赔偿争议。世成木制品公司与万圣彪系因工伤保险待遇问题引发的争议，不属于一裁终局案件的适用范围，荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，违背了立法者有限终局的立法原则和立法逻辑，也严重损害了申请人的合法权利。2、掇劳人裁〔2017〕8号裁决认定万圣彪的工资标准缺乏事实和法律依据。万圣彪到世成木制品公司工作仅四天，尚处于试用期就发生了因万圣彪严重违反机器基本操作程序导致其受伤的事故，且万圣彪未举证证明其工资标准，应承担不利后果，荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会以2015年度荆门市在岗职工平均工资作为万圣彪的工资标准计算其相应的工伤保险待遇没有法律依据，应按职工最低工资标准计算为宜。
被申请人万圣彪答辩称，荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出的掇劳人裁〔2017〕8号裁决适用法律正确，程序合法，裁决所依据的证据真实、合法，不存在致使裁决书撤销的法定情形，世成木制品公司的撤销申请没有依据，请求法院驳回其撤裁申请。
申请人世成木制品公司为支持其申请主张，在举证期限内向本院提交了其工厂的照片一组，拟证明万圣彪的工作情形。
针对世成木制品提交的证据，万圣彪质证认为，该证据不能证明什么。
本院认为，该组照片拍摄地点不明，且与本案审理内容没有关联性，不予采信。
被申请人万圣彪未提交证据。
本院根据荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出的掇劳人裁〔2017〕8号裁决及双方当事人庭审陈述，审理查明：2016年3月15日，万圣彪到世成木制品公司从事木制品加工工作。2016年3月19日16时许，万圣彪在车间用电锯锯木料时，不慎右手被锯伤。2016年4月29日，荆门市掇刀区人力资源和社会保障局认定万圣彪受伤属工伤。2016年12月7日，荆门市劳动能力鉴定委员会鉴定万圣彪工伤的致残程度为拾级、停工留薪期为伍个月。后万圣彪与世成木制品公司因落实工伤待遇产生纠纷，万圣彪向荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决世成木制品公司落实各项工伤保险待遇。荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员审理后，作出掇劳人裁〔2017〕8号终局裁决，内容为：湖北省世成木制品有限公司自裁定生效之日起一次性向万圣彪支付工伤待遇75270元，包括一次性伤残补助金23051元、一次性工伤医疗补助金19758元、一次性伤残就业补助金15806元、停工留薪期工资16465元住院伙食补助费60元和护理费130元。掇劳人裁〔2017〕8号裁决书向世成木制品公司、万圣彪送达后，世成木制品公司对该裁决不服，在法定期间内向本院提起本案撤裁申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。可见，劳动争议终局仲裁裁决仅在法律规定的上述六种情形下才能准予撤销。针对世成公司的申请撤销理由，逐一分析如下：
关于掇劳人裁〔2017〕8号裁决仲裁裁决是否存在适用法律错误情形，世成木制品公司认为，其与万圣彪之间的争议不属于法律规定的一裁终局情形，荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会却作出终局裁决，属于适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面的争议。”本案中，世成木制品公司与万圣彪系因落实工伤保险待遇而产生的纠纷，工伤保险属于社会保险范畴，而职工的工伤保险待遇如何支付、按照何种等级和标准支付均已有《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》明确予以规定，故工伤保险待遇纠纷属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会据此作出终局仲裁裁决并无不当，世成木制品公司的该项理由不能成立，本院不予支持。
关于掇劳人裁〔2017〕8号裁决按照2015年在岗职工平均工资标准计算万圣彪的相应工伤保险待遇是否正确，因法律明确规定，人民法院对撤销劳动争议仲裁裁决案件的审理范围仅限于对法定撤裁事项的审查，而对涉及争议实体处理的事实不属于人民法院撤裁案件审理的范围，即人民法院仅需本于仲裁裁决已查明的事实基础，判断仲裁裁决是否存在适用法律错误，而世成木制品公司提出的万圣彪工资标准问题实质上指向争议实体处理的事实问题，不属于人民法院审理撤裁案件的范围，不予审查。
综上，世成木制品公司申请撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出的掇劳人裁〔2017〕8号裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对该公司申请撤销仲裁裁决的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回申请人湖北省世成木制品有限公司要求撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出的掇劳人裁〔2017〕8号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖北省世成木制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡 敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第238号
原告谷某，女。
被告吕某，男。
原告谷某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员卢磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某和被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。1991年12月3日，原告谷某与被告吕某登记结婚。1992年5月23日生育男孩吕某某。2007年原、被告夫妻感情破裂，但是被告吕某不同意离婚，因此，原告谷某分别于2007年8月6日、2008年5月、2013年5月6日共三次向宜章县人民法院起诉离婚，均未准许。被告吕某不尽家庭义务，吕某某实际的学费都是原告谷某承担，给家庭资助就更谈不上。目前，原告谷某对夫妻感情已经不抱幻想，伤心欲绝，几乎没有生活下去的勇气。据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因感情不合分居二年的，调解无效的应判决离婚。因此，为解脱原、被告不幸婚姻，原告谷某第四次向宜章县人民法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告谷某为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
原告谷某的身份证复印件，拟证明原告谷某的基本情况及其诉讼主体资格；
被告吕某户籍资料复印件，拟证明被告吕某的基本情况及其诉讼主体资格；
结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
民事判决书复印件，拟证明原告谷某曾起诉离婚的事实；
证明，拟证明原、被告自2007年至今一直分居生活的事实。
被告吕某辩称：被告吕某不同意离婚。原告谷某2008年那次起诉，后来撤诉了，被告吕某便去了原告谷某所在的郴州东江电厂居住至2012年，中途回家了半年。2010年至2011年期间原、被告一直处于同居生活，2011年下半年因为家庭矛盾，原、被告开始分居生活。被告吕某尽心家庭义务，包括原告谷某生病的医疗费、村里修马路、修祠堂的筹款、小孩子打工时的生活费都是被告吕某出，而原告谷某擅自为自己买养老保险，都未同被告吕某商量，可知原告谷某的自私。故此，请求人民法院驳回原告谷某的诉讼请求。
被告吕某未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告吕某对原告谷某的质证意见为：证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，证据5有异议，2010年至2011年期间原、被告同居生活，2011年下半年因家庭矛盾，才开始分居生活。
根据原告谷某与被告吕某的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-4具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。证据5仅能证明原、被告存在分居的事实，不足以证明原、被告自2007年至今一直处于分居状态，结合本案双方当事人陈述，本院认定原、被告因家庭矛盾自2011年下半年至今分居生活。
根据原告谷某与被告吕某的举证和本院认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。1991年12月3日，原告谷某与被告吕某登记结婚。1992年5月23日生育男孩吕某某。原告谷某曾分别于2007年8月6日、2008年5月、2013年5月6日共三次向宜章县人民法院起诉，要求与被告吕某离婚。因家庭矛盾，2011年下半年至今原、被告一直分居生活。未能查实原、被告有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
本院认为：此案是离婚纠纷，因此本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂，也就是原告谷某要求离婚的诉请是否有事实和法律上的依据问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告谷某在本案受理之前曾三次起诉要求与被告吕某离婚，离婚意愿相当强烈，而被告吕某虽表示不愿与原告谷某离婚，却未采取实际行动缓和夫妻矛盾，导致原、被告双方自2011年下半年至今一直处于分居状态，分居已满二年，互不履行夫妻义务，本院据此确认双方夫妻感情已经完全破裂。因此，原告谷某要求与被告吕某离婚的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告谷某与被告吕某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 卢 磊
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 廖拾金
附：所引用的法律条文附录
一、实体法
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初461号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人王某某，男，1980年12月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4374号
申请执行人：周福林，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：肖广明，男，1966年10月21出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：高艳东，女，1965年1月9日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人周福林与被执行人肖广明、高艳东（2016）津0225民初8450号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人欠款463250元、诉讼费4124元及相应的迟延履行期间的债务利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田玉全
代理审判员 刘海生
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月××日
书 记 员 霍建亮
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第27号
原告：刘云。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省温州洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅。
原告刘云为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告刘云的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云起诉称：2014年10月21日，原、被告签订《船员聘用合同》，约定原告受雇于被告在其所属的“福来登166”轮上担任机工一职，月工资4600元，被告承诺承担原告上船交通费。2015年1月4日，原、被告双方就2014年工资进行结算，确认截至2014年12月31日被告拖欠原告船员工资10361元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资10361元（暂计算至2014年12月31日）及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年12月31日起计至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属“福来登166”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费302元及遣返费2000元；4、本案的诉讼费用和诉前扣押船舶申请费均由被告承担。原告在庭审中明确其诉讼请求第1项船员工资计算至2015年2月9日止为16440元，并于庭审后变更其利息起算点为2015年2月10日。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告刘云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书，用以证明“福来登166”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属“福来登166”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的事实；
证据五、车票，用以证明原告为登“福来登166”轮工作支付的交通费金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：原告刘云为登“福来登166”轮工作产生交通费302元。因原告刘云等18名船员申请，本院依据（2015）甬海法温保字第1号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年1月12日登轮扣押了“福来登166”轮，并由本院指定的船舶看管人温州市瑞洲海运有限公司向原告预付了6600元。此后，原告继续留船看管船舶至2015年2月9日离船。
本院认为：原告刘云与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告刘云相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资16440元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2015年2月10日起算，以及要求被告支付交通费302元及遣返费用2000元的诉讼请求，尚属合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资、其他劳动报酬和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登166”轮已被本院依法扣押，因此，上述款项依法对被告所有的“福来登166”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘云船员工资共计16440元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的6600元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、交通费302元及遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有“福来登166”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，减半收取134.50元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第13-30号案件的诉前财产保全费共计4270元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费269元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］
代理审判员 王智锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4161号
原告：大城县农村信用合作联社，住所地新风南路。
被告：李xx，男，成人，现住。
大城县农村信用合作联社与李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月一日
书记员 梁双建
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审55号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人刘广顺该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人陈鹏。
被执行人王孟月。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行陈鹏、王孟月征收社会抚养39970元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的陈鹏、王孟月征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的陈鹏、王孟月征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行陈鹏、王孟月征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年三月二日
书记员 王艳美
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1157号
申请执行人：马起，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住喀喇沁左翼蒙古族自治县六官营子镇化石沟村*组****号。
被执行人：房孝宗，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道顺治沟村*组。
关于申请执行人马起与被执行人房孝宗劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）辽1322民初771号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1157号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年十一月七日
书记员 宋凯乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10189号
原告周皝。
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
被告重庆视觉色装饰有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号20-1，组织机构代码20393836-5。
法定代表人曹伟，该公司董事长。
委托代理人刘小君，该公司员工
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
本院在审理原告周皝诉被告重庆视觉色装饰有限公司福利待遇纠纷一案中，原告周皝于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周皝的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周皝撤回起诉。
本案减半收取受理费5元，由原告周皝负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年一月九日
书 记 员 袁红燕
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4432号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，职位经理。
被告：常xx，男，成人，汉族。
被告：吴xx，男，成人，汉族。
大城县农村信用合作联社与常xx、吴xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁双建
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5480号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（原审被告）：侯建从，女，1980年11月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人侯建从信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误。上诉人行使自身权利并无不妥，被上诉人消费透支记录不符合恶意诈骗的主观要求。二、一审法院适用法律错误，导致上诉人合法权益得不到有效保护，类似案件人民法院多支持发卡银行的合法权益。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金137918.26元、零售利息3224.13元、分期手续费9722.14元、年费480元、违约金2037.05元，合计153381.58元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。
一审法院认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年五月十日
书记员 陈 畅
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初147号
原告：胡明亮，男，1969年9月16日出生，汉族，住雄县雄州镇黄湾村4组。
被告：赵晋冀，男，1988年1月15日出生，汉族，住邢台市宁晋县河渠镇南苏村5队，身份证号130528198801151810。
原告胡明亮与被告赵晋冀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡明亮到庭参加诉讼，被告赵�冀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡明亮诉称，被告于2015年10月中旬在原告处进塑料包装袋，至2016年10月共欠原告货款33万元，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告立即偿还原告货款33万元及利息。2、由被告承担诉讼费用。
被告赵晋冀在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年10月中旬开始业务往来，被告赵晋冀多次在原告处购买塑料包装袋，拖欠货款，经双方核对，被告共计拖欠原告货款330000元，被告于2016年10月9日为原告出具欠条一张，此款经原告催要，被告一直未能给付，故原告起诉到法院。
以上事实有原告提交的�条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告购买原告的塑料包装袋并欠款330000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。此款被告理应给付原告。未按时给付，构成违约，承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付货款330000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵晋冀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵晋冀于本判决生效后七日内给付原告胡明亮货款330000元并支付逾期利息（利息自2016年10月9日始至款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款年�率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 金卫东
审判员 翟文志
审判员 高建平
二〇一八年六月三十日
书记员 刘宇丹
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2692-2号
原告：河北文安农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省文安县丰利北路。
法定代表人：王子实，董事长。
委托代理人：赵永超，男，汉族，1982年5月29日出生，住河北省文安县，系原告河北文安农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张朝青，男，汉族，1986年12月30日出生，住河北省文安县。
被告：韩建设，男，汉族，1970年7月27日出生，住河北省文安县高头管区。
被告：苑聪聪，女，汉族，1986年12月18日出生，住河北省文安县。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告张朝青、韩建设、苑聪聪为借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告河北文安农村商业�行股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北文安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2570元、保全费1820元，合计4390元，由原告河北文安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第508号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告单位衡水晋海房地产开发有限公司，住所地：衡水市人民中路44号1幢4层，原法定代表人田晋燕。
诉讼代表人ＸＸ，系衡水晋海房地产开发有限公司项目经理。
被告人田晋燕，女，1974年4月11日出生于山西省太原市迎泽区，汉族，专科文化，原系衡水晋海房地产开发公司法定代表人，系山西富美生物科技有限公司总经理，住山西省太原市。因涉嫌犯行贿罪2015年8月18日被取保候审。
辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。
被告人田晋中，男，1964年8月10日出生于山西省太原市迎泽区，汉族，硕士研究生文化，系山西省公安厅调研员，住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯行贿罪于2015年8月15日被指定居所监视居住，同年8月18日被刑事拘留，9月2日转逮捕，9月25日被取保候审。
辩护人寇国顺，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2015〕440号起诉书指控被告单位衡水晋海房地产开发有限公司，被告人田晋中、田晋燕犯单位行贿罪，于2016年12月６日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告单位衡水晋海房地产开发有限公司的诉讼代表人ＸＸ，被告人田晋中、田晋燕及辩护人王福增、寇国顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：
2009年4月份，被告单位衡水晋海房地产开发有限公司负责人田晋中得知原衡水市文化局有拆迁改造项目，遂从山西太原市到原衡水市文化局局长李根起（另案处理）办公室洽谈该项目，并允诺按照房地产行规给予李根起好处费，由李根起为衡水晋海房地产开发公司拆迁改造文化局办公楼、家属楼提供帮助，后田晋燕在衡水注册衡水晋海房地产开发有限公司并与原衡水市文化局签订开发协议书。
2009年4月份，被告人田晋中与被告人田晋燕商议，由田晋中携带80万元现金到衡水，在衡水市桃城区绿岛停车场附近将其所携带的80万元现金作为好处费送给李根起。
2010年1月份，李根起以其次子李昊前往澳大利亚留学为由让被告人田晋中准备100万元现金。被告人田晋中、田晋燕商议后，由被告人田晋中携带100万元现金到衡水，后由李根起驾车领路将被告人田晋中带到衡水市开发区光明路李根起经营的天隆钛业公司附近，田晋中将100万元现金交给李根起。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、个人取款凭条、开发协议书等证据，据此指控被告单位衡水晋海房地产开发有限公司为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员好处费，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人田晋燕、田晋中身为原衡水晋海房地产开发有限公司的法定代表人、负责人，系被告单位行贿犯罪直接负责的主管人员、直接责任人，依法亦应以单位行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告单位衡水晋海房地产有限公司的诉讼代表人对公诉机关的指控无异议。被告人田晋中、田晋燕辩称其未谋取非法利益，钱是李根起索要的，田晋中不是公司的负责人。被告人田晋中、田晋燕的辩护人提出的辩护意见是，被告单位与衡水市文化局达成的开发协议体现了双方的权利义务关系，衡水市文化局没有完全履行合同义务，给被告单位造成重大损失，李根起索要好处费在先，被告单位被动给付，被告单位未谋取非法利益，起诉书中指控的100万元系李根起主动索要，不属于行贿行为，田晋中不是被告单位的主管人员和直接责任人员，不应按犯罪处理，另田晋中、田晋燕有自首情节。
经审理查明：
2009年4月份，被告人田晋中得知原衡水市文化局有拆迁改造项目，遂代表其妹被告人田晋燕与该局局长李根起（另案处理）洽谈该项目。2009年4月24日，被告人田晋燕在衡水注册成立衡水晋海房地产开发有限公司（法定代表人田晋燕），并与原衡水市文化局签订开发协议书。后田晋中、田晋燕商议，由田晋中携带80万元现金到衡水，在衡水市桃城区绿岛停车场附近将其所携带的80万元现金作为好处费送给李根起。
2010年1月份，李根起以其子留学为由让被告人田晋中准备100万元现金。被告人田晋中、田晋燕商议后，由被告人田晋中携带100万元现金到衡水，后田晋中在衡水市开发区光明路李根起经营的天隆钛业公司附近，将100万元现金送给李根起。
2015年8月13日、8月16日，被告人田晋中、田晋燕先后被检察机关电话传唤到案，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李根起、赵华淼、董海涛等人的证言，企业法人营业执照，个人取款凭条及开发协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位衡水晋海房地产开发有限公司在经济往来中，违反国家规定，经予国家工作人员钱财，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人田晋燕作为被告单位直接负责的主管人员，被告人田晋中作为被告单位的直接责任人员，亦应以单位行贿罪追究二被告人的刑事责任。被告人田晋中、田晋燕被检察机关电话传唤后，主动到检察机关接受讯问，如实供述自己的主要罪行，有悔罪表现，应视为自首；被告单位衡水晋海房地产开发有限公司亦应视为有自首情节，故对被告单位及被告人田晋燕依法均可予从轻处罚；其中被告人田晋中犯罪较轻，依法可免予刑事处罚。辩护人关于对被告单位及二被告人不应按行贿罪处理的意见，经查，被告单位在经济往来中违反国家规定给予国家工作人员以钱财，并未被勒索，至于被告单位是否谋取非法利益，不影响单位行贿罪的成立，故该辩护意见不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告单位衡水晋海房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百八十万元（已缴纳）。
二、被告人田晋燕犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人田晋中犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴卫丽
审判员 崔 遵
审判员 韩振栋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 侯杰平
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1870号
原告：欧阳石顺，男。
原告：肖亚军，男。
原告：周峰，男。
原告：李祥，男。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告：乐国平，男。
被告：乐福田，男。
被告：乐名辉，男。
本院在审理原告欧阳石顺、肖亚军、周峰、李祥诉被告乐国平、乐福田、乐名辉租赁合同纠纷一案中，原告欧阳石顺、肖亚军、周峰、李祥于2017年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳石顺、肖亚军、周峰、李祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告欧阳石顺、肖亚军、周峰、李祥承担。
（此页无正文）
审 判 员 欧明春
二〇一七年十月十七日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1622号
原告：张孟月，男，1963年2月25日出生，汉族，现住广平县。
被告：中国日报网中国交通，地址：北京市海淀区。
原告张孟月与被告中国日报网中国交通网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
张孟月向本院提出诉讼请求：1.判令被告公开向原告赔礼道歉，并赔偿原告的精神损害抚慰金、交通费、公证费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月3日夜10�钟左右，原告的大货车沿人民路由西向东行驶至中级人民法院西侧时，被邯郸县张策治超站拦停。2014年8月4日零时12分被治超站一无任何证件人员强行扣押到张策治超站内，2014年8月4日下午原告认为行政机关的行政行为严重违法，协调未果，原告在治超站内服毒。2014年8月14日后被告中国日报网中国交通以我在治超站内“碰瓷”等文章对我予以人身攻击。治超站后对我实施行政处罚，因行政行为违法被县、市两级法院撤销，判决书已发生法律效力。该被告在报道时，未通过原告进行直接交流，通过将不实的事实加以散布，以损害原告的荣誉，致使原告名誉贬损，精神受到巨大伤害。根据上述情况，特依法起诉，望贵院依法判决。
本院审查认为，本案为网络侵权责任纠纷。网络侵权责任纠纷，是指网络用户、网络服务提供者通过利用网络作为手段和工具侵害�人民事权益，依法应承担民事责任所引发的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，原告依据侵权责任法第三十六条第二款、第三款的规定起诉网络用户或者网络服务提供者的，人民法院应予受理。中国日报网中国交通既非网络用户亦非网络服务提供者，不是本案适格的被告，原告张孟月的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张孟月的起诉。
案件受理费50元，由原告张孟月负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
审 判 员 闫玲玲
人民陪审员 庞圣平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉�须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项�第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2415号
原告陈锦杰，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告黄文灿，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区，现在羁押于南平市看守所。
被告南平蓝天百货有限公司，住所地南平市人民路1号，
法定代表人黄文灿，董事长。
原告陈锦杰与被告黄文灿、南平蓝天百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于健海担任审判长，与代理审判员李森地、人民陪审员罗全生组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈锦杰及其委托代理人唐自晖、被告黄文灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锦杰诉称，被告黄文灿因经营需要分别于2011年4月29日、2011年8月6日向原告借款共计人民币3700000元，被告南平蓝天百货有限公司对被告黄文灿的上述两笔借款承担连带保证责任。被告黄文灿在收到借款后，向原告出具借据两份，借据载明：“出借人随时有权收回全部借款”。原告多次向二被告催讨无果，故诉至人民法院，请求判令被告黄文灿归还借款本金人民币3700000元及支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告南平蓝天百货有限公司对被告黄文灿的上述债务本息承担连带清偿责任。
被告黄文灿、南平蓝天百货有限公司辩称，被告向原告借款人民币3700000元是事实。但是原告在支付借款时，有预扣利息人民币111000元。被告仅收到借款本金人民币3589000元。南平蓝天百货公司承�连带保证责任也是事实，对事实没有异议。
原告陈锦杰在举证期限内向本院提交如下证据：1.借据二份，证明被告于2011年4月29日向原告借款人民币1700000元，于2011年8月6日向原告借款人民币2000000元，被告黄文灿于借款当日向原告出具借据，被告南平蓝天百货有限公司以连带责任人的名义在两份借据签名盖章的事实；2.银行转款凭证三张，证明原告于2011年4月29日向原告转款人民币1649000元，于2011年8月6日向原告转款人民币1940000元的事实。
被告黄文灿、南平蓝天百货有限公司对原告所举证据均无异议，但是认为原告所举证据同时表明，原告在履行付款义务时候有预扣利息，两笔借款实际借款本金为人民币3589000元。
本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对所举证据均无异议，本院予以采信。
被告黄文灿、南平蓝天百货有限公司未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告黄文灿因经营需要分别于2011年4月29日、2011年8月6日向原告借款共计人民币3700000元，原告实际转款人民币3589000元。收到借款后，被告黄文灿向原告出具《借据》二份，被告南平蓝天百货有限公司对被告黄文灿的上述两笔借款提供连带责任担保。借款发生后，原告多次向二被告要求归还借款无果，遂于2015年5月8日诉至本院。
另查明，2011年4月29日、2011年8月6日各商业银行执行的6个月至1年期贷款年基准利率均为6.31％（中国人民银行2011年4月6日公布）。
本院认为，原告陈锦杰与被告黄文灿之间的民间借贷法律关系有被告出具的两份《借据》及银行转款凭证在案为凭，足以认定，且被告黄文灿对借款的事实予以确认，故�院认为，原、被告双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。但原告在借款时，预先扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案借款本金应确认为3589000元。原告主张被告黄文灿支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率（即按年利率6.31%）计算利息的诉讼请求，本院认为，原告要求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，但其计算利息的利率超过年利率6%，对超出部分本院不予支持。被告南平蓝天百货有限公司在被告黄文灿向原告出具的《借据》中均以保证人名义签名，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》规定，被告南平蓝天百货有限公司的保证期间为主债务履行限期届满之日起六个月，因原、被告未对借款履行期限作出约定，所以原告可以在二十年内随时向被告黄文灿主张权利，至原告�诉时，本案借款保证期限尚未届满，故本院对原告要求被告南平蓝天百货有限公司承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄文灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦杰借款本金人民币3589000元及自2015年5月8日起至实际还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、被告南平蓝天百货有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告南平蓝天百货有限公司承担保证责任后，有权向被告黄文灿追偿。
如果未按本判决�指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36400元，由被告黄文灿、南平蓝天百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
代理审判员 李森地
人民陪审员 罗全生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 卫瑞霖
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2415号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所地为延吉市解放路。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：金英杰，男,住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地为延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金英杰、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1390元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴今姬
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2213号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告江祖初。
被告刘业录。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告江祖初、刘业录借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告江祖初、刘业录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年3月1日，被告江祖初、刘业录与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由被告江祖初向原告借款5000元用于购买化肥，利率6.1%，上浮50%，借款期限为2011年3月1日至2013年2月20日止。借款期限届满后，被告江祖初、刘业录没有按时还清借款本息。截至2015年4月11日，被告江祖初尚欠原告本金5000元，利息2573.08元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告江祖初、刘业录偿还原告借款本金5000元，利息2573.08元，�期利息按合同约定计付；本案受理费由被告负担。
被告江祖初、刘业录在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告江祖初与被告刘业录系夫妻关系。2011年3月1日，被告江祖初、刘业录与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由被告江祖初向原告借款5000元用于购买化肥，利率6.1%，上浮50%，借款期限为2011年3月1日至2013年2月20日止。被告刘业录作为被告江祖初的配偶在借款合同上签名捺印。合同签订后，原告依约向被告江祖初发放了贷款。借款期限届满后，被告江祖初、刘业录没有按时还清借款。截至2015年4月11日，被告江祖初尚欠原告本金5000元，利息2573.08元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告江祖初、刘业录送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书。但被告江祖初、刘业录在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、催收证明复印件及本院庭审笔录、调查笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向江祖初发放了贷款5000元，履行了合同约定的义务，而被告江祖初在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告江祖初在与被告刘业录夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭生产支出，且被告刘业录在借款合同上签名表示知情，因此被告江祖初对�举债，属夫妻共同债务，被告江祖初、刘业录应当共同偿还。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江祖初、刘业录经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告江祖初、刘业录偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金5000元；
2、被告江祖初、刘业录偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息2573.08元（利息计算至2015年4月11日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）。
本案受理费50元，由被告江祖初、刘业录负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陈博闻
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1953号
原告：刘文娟，女，1984年4月21日出生，汉族，住廊坊市永清县。
被告：廊坊市炎日餐饮有限公司，住所地廊坊市安次区万和嘉苑小区1-1-101。
法定代表人：姚森利，董事长。
原告刘文娟与被告廊坊市炎日餐饮有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘文娟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对廊坊市炎日餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告刘文娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘文娟撤回对被告廊坊市餐饮有限公司的起诉。
案件受理费用25元，由原告刘文娟承担。
审判员 李萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 张雪
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执30号
申请执行人赵明，男，1970年12月25日出生，汉族。
委托代理人张勇，男，湖北省楚望律师事务所律师。
被执行人刘乐新，男，1955年03月03日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三初字第00011号民事判决书，（2015）鄂荆州中执字第00118号执行裁定书，于2016年03月21日公告向被执行人刘乐新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘乐新无可供执行的财产和信息，申请执行人赵明也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索和信息，2016年7月11日提出申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民三初字第00011号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一六年七月一十二日
书记员 汪家亮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第659号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人戴某某，男，1976年12月1日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省双峰县，捕前暂住呼和浩特市回民区。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告人李某某，男，1983年4月28日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地湖南省涟源市，捕前暂住呼和浩特市客运西站。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉（2014）第678号起诉书指控被告人戴某某、李某某犯破坏计算机信息系统罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员冯维达出庭支持公诉，被告人戴某某、李某某及戴某某的辩护人李雁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年5月23日18时许，被告人戴某某伙同被告人李某某从内蒙古呼和浩特市携带伪基站设备来到乌兰察布市集宁区，入住某宾馆，使用携带的伪基站设备多次向附近中国移动基站信号覆盖范围内的用户强制发送广告信息。乌兰察布市集宁区公安局根据乌兰察布移动通信分公司的举报线索，将正在宾馆使用伪基站的被告人戴某某、李某某当场抓获。
上述事实，被告人戴某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、乌兰察布市移动通信分公司的证明、作案工具照片、扣押清单、伪基站电脑软件截图、抓获经过说明、被告人戴某某、李某某的供述材料和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、李某某违反国家规定，非法使用伪基站设备，占用公共移动通信频率，强行向不特定手机用户发送非法短信，对计算机信息系统进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，公诉机关指控被告人戴某某、李某某犯破坏计算机信息系统罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戴某某的辩护人提出的被告人戴某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，系初犯，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人戴某某、李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年五月二十四日起至二0一五年一月二十三日止）。
二、被告人李某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年五月二十四日起至二0一五年一月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永来
二〇一五年一月十二日
书记员 刘晨生
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第213号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人范某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被舞钢市公安局取保候审，于2015年11月19日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、王培培出庭支持公诉。范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年11月3日16时许，被告人范某某醉酒驾驶机动车与人发生纠纷。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，范某某血液中乙醇含量为206.63mg／100ml。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为范某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年11月3日16时许，被告人范某某醉酒驾驶豫AT5D**号小型汽车，沿舞钢市钢城路由北向南行驶至八台镇后鲁村梁岗组附近时与人发生纠纷，包立报警，范某某被公安民警带至舞钢市公安局八台派出所。2015年11月4日，经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，范某某血液中乙醇含量为206.63mg／100ml。
上述事实，被告人范某某当庭供认不讳，且有证人鲁某某、孔某某、包某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第680号毒物（血醇乙醇）检验鉴定报告，视听资料，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发、破案经过、到案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某某酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达206.63mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控范某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。范某某当庭认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金贰仟元。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡宗师
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2015）舞刑初字第213号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人范某某，男，1968年8月9日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被舞钢市公安局取保候审，于2015年11月19日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、王培培出庭支持公诉。范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2015年11月3日16时许，被告人范某某醉酒驾驶机动车与人发生纠纷。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，范某某血液中乙醇含量为206.63mg／100ml。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实�证据，认为范某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，2015年11月3日16时许，被告人范某某醉酒驾驶豫A×××××号小型汽车，沿舞钢市钢城路由北向南行驶至八台镇后鲁村梁岗组附近时与人发生纠纷，包立报警，范某某被公安民警带至舞钢市公安局八台派出所。2015年11月4日，经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，范某某血液中乙醇含量为206.63mg／100ml。上述事实，被告人范某某当庭供认不讳，且有证人鲁某、孔某、包立证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第680号毒物（血醇乙醇）检验鉴定报告，视听资料，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发、破案经过、到案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人范某某酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达206.63mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控范某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。范某某当庭认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金贰仟元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平�山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李天禄代理审判员  李朝贤人民陪审员  蒋小燕二〇一五年十二月二十九日书 记 员  胡宗师附相关法律条款详释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳�实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7209号
原告：王卓云，女，1987年12月17日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：郭澈、许凤亚，江苏漫修律师事务所律师。
被告：无锡凡诺餐饮管理有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路802号106室。
法定代表人：马漪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈沂青，江苏君金律师事务所律师。
第三人：马漪，女，1985年11月14日生，住无锡市南长区。
第三人：沈旭，男，1980年1月28日生，汉族，住南京市玄武区
第三人共同委托诉讼代理人：陈沂青，江苏君金律师事务所律师。
本院在审理原告王卓云与被告无锡凡诺餐饮管理有限公司、第三人马漪、第三人沈旭公司解散纠纷一案中，原告王卓云经本院通知表示不再缴纳另一半案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王卓云撤回起诉处理，已经收取的案件受理费减半收取1075元，由原告王卓云负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 赵月珠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 傅 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7209号原告：王卓云，女，1987年12月17日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：郭澈、许凤亚，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡凡诺餐饮管理有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路802号106室。法定代表人：马漪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈沂青，江苏君金律师事务所律师。第三人：马漪，女，1985年11月14日生，住无锡市南长区。第三人：沈旭，男，1980年1月28日生，汉族，住南京市玄武区第三人共同委托诉讼代理人：陈沂青，江苏君金律师事务所律师。本院在审理原告王卓云与被告无锡凡诺餐饮管理有限公司、第三人马漪、第三人沈旭公司解散纠纷一案中，原告王卓云经本院通知表示不再缴纳另一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王卓云撤回起诉处理，已经收取的案件受理费减半收取1075元，由原告王卓云负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  赵月珠二〇一七年十二月十五日书 记 员  傅 萍
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民调确字第00013号
申请人：刘德玲，男，1955年3月16日生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈长平，固镇县石湖乡法律援助工作站法律援助志愿者。
委托代理人：赵营州，固镇县石湖乡法律援助工作站法律援助志愿者。
申请人：刘德领，男，1962年8月29日生，汉族，住安徽省固镇县。
本院于2015年6月9日受理了申请人刘德玲、刘德领关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘德玲、刘德领因健康权纠纷，于2015年5月28日经固镇县石湖乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘德领于2015年5月28日一次性给付刘德玲医药费1300元；
二、双方本次纠纷一次性了结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王光辉
二〇一五年六月九日
书记员 张克南
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00302号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人吉祥，男。
被告杨某某，男。
被告宋某某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告杨某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭天聚
二〇一五年十二月一日
书记员 吕 楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1311号
原告：尹某甲，女，1992年4月30日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李超全，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1992年9月30日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告尹某甲与被告吴某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人李超全到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，我与被告吴某甲于2012年举行结婚仪式后即共同生活，于年月日生育一女吴某乙。同居后我俩感情不和，被告吴某甲及其家人聚众殴打我的家人及邻居，造成数人受伤，被告吴某甲及其家人的行人致使我俩无法继续共同生活。为此，我依法起诉至贵院要求我与被告吴某甲同居期间所生一女吴某乙由我抚育，被告吴某甲一次性给付女儿吴某乙抚育费10万元。
原告尹某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告尹某甲的身份等基本情况；2、萧县公安局立案告知书一份，欲证明被告吴某甲因聚众斗殴涉嫌犯罪现批捕在逃的事实；3、萧县公安局马井派出所出具的人口信息一份，欲证明原告尹某甲与被告吴某甲同居关系期间于年月日生育一女吴某乙的事实；证据4、马井镇朱庄村民委员会出具的证明一份，欲证明原告尹某甲与被告吴某甲的女儿吴某乙现随原告尹某甲在青海省西宁市生活的事实；证据5、证人尹某乙、尹某丙的证言各一份，欲证明原告尹某甲与被告吴某甲的女儿吴某乙现随原告尹某甲在青海省西宁市上幼儿园的事实。
被告吴某甲既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告尹某甲所举证据认证如下：证据1，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，系公安部门的立案告知文书及人口信息证明，对其真实性予以认定；证据4、5、6,证据之间能够相互印证，对其真实性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告尹某甲与被告吴某甲于2012年举行结婚仪式后即共同生活，于年月日生育一女吴某乙，现随原告尹某甲生活。
本院认为，原告尹某甲与被告吴某甲同居期间所生一女吴某乙现随原告尹某甲生活，由原告尹某甲抚育有利于其健康成长，被告吴某甲应酌情支付女儿吴某乙的抚育费，以每月支付300元为宜。原告尹某甲要求抚育女儿吴某乙及要求被告吴某甲给付抚育费的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、三十七条之规定，判决如下：
原告尹某甲与被告吴某甲同居期间所生一女吴某乙由原告尹某甲抚育，被告吴某甲自2016年7月起每月支付女儿吴某乙抚育费300元，直至女儿吴某乙年满18周岁止，于每年的7月31日前付清当年应给付的抚育费。
案件受理费200元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹佩力
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1311号
原告：尹某，农民。
被告：吴某，农民。
本院受理原告徐艳诉被告闫超离婚纠纷一案，因被告闫超下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一六年六月十二日
书记员 曹佩力
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2562号
上诉人（原审被告）：龚雪利，男，1977年12月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人（原审被告）：吴彦敏，女，1980年11月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人（原审被告）：龚曙光，男，1987年4月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人（原审被告）：李美曼，女，1987年8月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
四上诉人委托诉讼代理人：范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：耿军强，男，1982年5月5日出生，汉族，住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹敬，河北济民律师事务所律师。
原审被告：晋州市翔程龙骨材料加工厂，住所地：河北省晋州市总十庄镇武邱村。
负责人：耿军强，厂长。
上诉人龚雪利、吴彦敏、龚曙光、李美曼、耿军强因与被上诉人刘广东及原审被告晋州市翔程龙骨材料加工厂（以下简称翔程加工厂）民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然龚雪利、龚曙光向刘广东借款发生在龚雪利、吴彦敏和龚曙光、李美曼夫妻关系存续期间，但本案350万元款项系龚雪利、龚曙光以个人名义向刘广东所借，吴彦敏、李美曼并未在借款合同上签字或事后追认。根据上述司法解释对举证责任分配的规定，债权人刘广东需对本案债务属于夫妻共同债务承担举证证明责任，故本案债务是否属于龚雪利、吴彦敏和龚曙光、李美曼的夫妻共同债务仍需进一步查明。上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案，并做好当事人的调解工作。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三�项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2039号民事判决民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人龚雪利、吴彦敏、龚曙光、李美曼、耿军强预交的二审案件受理费30576元予以退回。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年五月八日
书记员 陈 畅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1911号
上诉人（原审原告）:姜颖，女，1982年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津天安泛科技园开发有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼203-3室。
法定代表人：曲洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：周月，天津众美律师事务所律师。
上诉人姜颖因与被上诉人天津天安泛科技园开发有限公司（以下简称天安公司）劳动争议一案�不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜颖上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，发回重审或改判支持上诉人一审的全部诉讼请求即：1、要求天安公司向姜颖支付2016年1月至12月周六日加班费429元；2、要求天安公司向姜颖支付2016年1月至2017年2月法定节假日加班费1289元；3、要求天安公司向姜颖支付违法解除劳动合同赔偿金46750元；4、要求天安公司向姜颖支付2016年5月至2017年2月双倍工资46750元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未要求他人替打卡，也从未见过所谓的纸模，上诉人外出调研是为了完成工作任务，不存在任何旷工或代打卡的行为，更谈不上违反公司的规章制度，被上诉人属于违法解除。
天安公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
姜颖向一审法院起诉请求：1、要求天安公司向姜颖支付违法解除劳动合同赔偿金46750元；2、要求天安公司向姜颖支付2012年至2016年冬季取暖补贴2265元；3、要求天安公司向姜颖支付2016年1月至12月周六日加班费429元；4、要求天安公司向姜颖支付2016年1月至2017年2月法定节假日加班费1289元；5、要求天安公司向姜颖支付2016年全年奖4675元；6、要求天安公司向姜颖支付2016年5月至2017年2月双倍工资46750元；7、要求天安公司承担本案诉讼费。庭审中,姜颖当庭撤回第2、5项诉讼请求，就该两项请求的内容同意仲裁裁决。
一审法院认定事实：姜颖原系天安公司员工。双方先后三次签订劳动合同，最后一份合同期限自2016年5月4日至2019年5月3日。2016年4月15日姜颖在天安公司出具的《劳动合同续签审批表》中签字，该审批表显示，“员工个人意见”栏勾选“固定期限劳动合同”。天安公司经向工会备案，于2017年2月28日以姜颖严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同。天安公司《员工手册》第九章第二十条2（4）中规定，有下列情形之一的员工，视为《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位规章制度”的情形，天安公司有权立即解除劳动合同，且无需支付经济补偿：1、连续旷工两天或三十天内累计旷工三天或十二个月内累计旷工达五天者……”。天安公司组织员工对该《员工手册》内容进行培训。2017年3月10日,姜颖以主张赔偿金等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年4月24日作出津劳人仲裁字[2017]第128号《仲裁裁决书》，裁决天安公司支付姜颖2016年11月15日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.13元、2016年全年奖4500元，驳回姜颖的其他申诉请求。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。姜颖认可仲裁裁决的冬季取暖补贴及年终奖，自愿撤回该两项主张，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，法院依法准予。现双方对仲裁裁决的2016年11月15日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.13元、2016年年终奖4500元均无异议，法院照准。关于解除劳动合同赔偿金，前文已经认定存在代打卡，姜颖主张即便能够证明代打卡，也无法得出连续三天缺勤的结论。旷工与代打卡均是违反劳动纪律的行为，旷工系没有正当事由未经用人单位批准不出勤，是较为明显的违纪行为，代为打卡具有隐蔽性，即未按规定出勤却呈现出勤表象，用人单位可能根据考勤记录正常支付工资，代打卡的严重程�甚于旷工，故天安公司依据其员工手册中有关旷工的规定对姜颖作出解除劳动合同的决定并无不当。姜颖主张赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。关于加班费，姜颖提供了聊天记录截屏和照片打印件用以证明存在加班事实，天安公司提供了考勤记录，考勤记录显示姜颖主张的加班日期没有考勤记录。双方对对方的证据均不予认可，也未提供其他证据进一步佐证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。姜颖提供的证据并不足以证实其存在加班事实，故法院对其该项主张不予支持。关于双倍工资，天安公司提供了劳动合同续签审批表和劳动合同，双方已续签固定期限合同并实际履行，姜颖该项主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳�法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津天安泛科技园开发有限公司支付原告姜颖2016年11月15日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.13元、2016年年终奖4500元，共计4793.13元；执行办法：被告于判决生效之后十日内将款交原告或交本院转原告领取。二、驳回原告姜颖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告姜颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案件审理期间上诉人撤销要求天安公司向姜颖支付2016年5月至2017年2月双倍工资46750元上诉请求。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系受劳动法律的调整，双方的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。双方当事人对于一审判决被上诉人给付上诉人姜颖2016年11月15日至2017年2月28日冬季取暖补贴293.13元、2016年年终奖4500元没有异议，本院予以维持。二审审理期间上诉人撤销要求天安公司向姜颖支付2016年5月至2017年2月双倍工资46750元上诉请求，本院予以准许。对于上诉人主张被上诉人应当支付2016年1月至12月周六、日加班费429元、法定节假日加班费1289元一节，上诉人应当就加班事实存在承担举证责任，现上诉人该主张证据不足，本院不予支持。关于上诉人要求天安公司向姜颖支付违法解除劳动合同赔偿金46750元一节，因上诉人连续三天未经批准不出勤，并且存在代打卡情况，被上诉人依据员工手册的规定对上诉人作出解除劳动合同的决定并无不当，上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一�年五月二十一日
书记员 何日升
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16243号
原告刘×，女，1984年8月18日出生，北京军区总医院儿科医生。
委托代理人李伯鼎，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人吕萌，北京市汇昕律师事务所律师。
被告曹×，男，1983年7月24日出生。
原告刘×与被告曹×离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘×之委托代理人李伯鼎、吕萌到庭参加了诉讼，被告曹×经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘×诉称，原告与被告于2011年11月25日登记结婚，婚后生有一女，2012年7月14日出生，名叫曹×1。原告与被告最初结婚时感情尚可，但后来被告�内出轨，导致夫妻感情完全破裂。2015年3月30日，原告与被告在民政局婚姻登记处办理离婚。办理离婚时，被告与原告签订离婚协议书一份，离婚协议书约定，被告应自离婚之日起将夫妻共同财产折价款10万元支付给原告，同时，被告承担孩子抚养费每月壹万元，每月5日将孩子抚养费转至原告账户。另外，被告应自2015年起每年给原告壹佰万元人民币经济补偿。
离婚后，被告未按离婚协议约定履行。原告多次要求被告履行离婚协议，被告均置之不理。原告认为，离婚协议系原、被告双方平等自愿签订，办理离婚手续后，被告应遵照离婚协议履行。现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付离婚协议中约定的2015年经济补偿款100万元人民币；2、诉讼费由被告负担。
经审理查明，原、被告于2011年11月25日登记结婚，婚后育有一女曹×1（2012年7月14�出生）。2015年3月30日，原、被告协议离婚，同时签订了《离婚协议书》，双方约定：“现因曹×婚内出轨无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，就自愿离婚一事达成如下协议：一、双方自愿解除夫妻关系。二、婚生女曹×1由女方直接抚养，抚养期间，男方承担婚生女的抚养费（包括医疗费、教育费、保险费）一万元／月，于每月5号打至刘×账户，直至曹×118周岁，18周岁后费用再议。……三、财产分割……（2）女方自离婚证领取之日起，取得下列夫妻之间共同财产，作价十万元，归女方所有。……四、男方确认给女方经济补偿款两千万元，每年支付一百万元，20年付清，自2015年起每年1月打至刘×账户……”。双方离婚后被告未按协议约定向原告支付2015年经济补偿款100万元人民币。
上述事实，有原告当庭陈述、离婚证、离婚协议书等相关证据材料在案佐证�
本院认为，离婚协议中关于财产分割及经济补偿的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在2015年3月30日办理离婚手续当日即已就财产分割及经济补偿达成协议，该协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应履行协议中约定的义务。现原告要求被告按协议约定向其支付2015年经济补偿款100万元人民币，符合法律规定，本院对此予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告曹×经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告曹×给付原告刘×经济补偿款一百万元整。
如被告曹×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告曹×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 程家升
人民陪审员 王巨洪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏祥胜
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行审23号
申请执行人黔西县国土资源局。
法定代表人罗帮智，局长。
委托代理人薛朝军，该局工作人员。
委托代理人徐勇，该局工作人员。
被申请执行人黔西县鑫顺环保艺术围栏厂。
负责人束某某。
申请执行人黔西县国土资源局于2016年7月15日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2016]第12号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局以被执行人已履行行政处罚决定为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一六年七月二十八日
书记员 易可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0522行审23号申请执行人黔西县国土资源局。法定代表人罗帮智，局长。委托代理人薛朝军，该局工作人员。委托代理人徐勇，该局工作人员。被申请执行人黔西县鑫顺环保艺术围栏厂。负责人束某某。申请执行人黔西县国土资源局于2016年7月15日向本院申请强制执行黔县国土资处字[2016]第12号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县国土资源局以被执行人已履行行政处罚决定为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人黔西县国土资源局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县国土资源局负担。审判长 高 叶审判员 刘 武审判员 黄显能二〇一六年七月二十八日书记员 易可欣
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初509号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨利民、孙喜增，均系该支行员工。
被告：韩护室，男，汉族，农民，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行与被告韩护室信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。2018年4月17日，原告中国农业银行股份有限公司安新县支行经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安新县支行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司安新县支行负担。
审判员 张林杰
二〇一八年四月十七日
书记员 刘雪纯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11195号
原告刘恒，男。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
被告刘文红，男。
委托代理人刘康（系刘文红弟弟），男。
被告何小舟，女，四川省某县某小学老师。
第三人四川省升辉建筑安装工程有限公司。
法定代表人段志森，四川省升辉建筑安装工程有限公司经理。
本院在审理原告刘恒与被告刘文红、何小舟及第三人四川省升辉建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恒撤回起诉。
案件受理费22800元，减半交纳11400元（原告已预交），由原告刘恒负担。
审判员 何叶
二〇一四年二月十二日
书记员 杨娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第995号
申请执行人李惠鹏，男，1974年10月2日出生，住惠安县。
被执行人李育培，男，1977年9月7日出生，住惠安县。
申请执行人李惠鹏与被执行人李育培民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，已依法冻结被执行人李育培的闽C02C**号小型汽车的过户转移手续，但上述财产尚未实际控制，无法立即变现执行，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第656号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月八日
书记员 杨明钦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终455号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，男，1988年8月29日生，居民身份证号码4309221988********，汉族，中专文化，原系苏州瑞普森光电科技有限公司员工，住湖南省桃江县桃花江镇公桥村鹅公桥村村民组。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人邹某犯盗窃罪一案，于2016年5月10日作出（2016）苏0506刑初237号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邹某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人邹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终455号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某，男，1988年8月29日生，居民身份证号码4309221988********，汉族，中专文化，原系苏州瑞普森光电科技有限公司员工，住湖南省桃江县桃花江镇公桥村鹅公桥村村民组。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人邹某犯盗窃罪一案，于2016年5月10日作出（2016）苏0506刑初237号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邹某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人邹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹某撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范晓荣代理审判员  蒋 伟代理审判员  辛以春二〇一六年七月十八日书 记 员  冯 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4831号
原告：郑米来。
委托代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：石磊。
原告郑米来为与被告石磊买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑米来及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑米来起诉称，被告向原告购买裤袜。2015年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款229866元，上述欠款被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款229866元及利息损失（其中8万元从2015年7月21日始、10万元从2015年8月26日始、49866元从2015年9月21日始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告石磊未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月至2014年12月期间，被告向原告购买一体裤袜。2015年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款229866元，并由被告出具欠条一份，约定分三次付清，其中80000元于2015年7月20日前付清，100000元于2015年8月25日前付清，49866元于2015年9月20日前付清。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：本案原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款229866元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠货款未付，系违约，原告要求被告自每一笔款项付款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后三日内支付原告郑米来货款人民币229866元及利息损失（其中8万元从2015年7月21日起、10万元从2015年8月26日起、49866元从2015年9月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4872元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈雪姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03305号
原告吴×1，男，1972年4月1日出生。
被告徐×，女，1984年4月28日出生。
原告吴×1与被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员吕天禄、刘堪铎组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴×1到庭参加了诉讼。被告徐×经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未在法定期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称，原告与被告于2005年10月27日自愿结婚。原告系再婚。婚后于2008年9月生有一子吴×2，现5岁。因在婚前原告与被告相识较短，缺乏感情基础。婚后发现双方性格各异，没有共同语言，经常为琐事发生争吵。自2010年初开始，在孩子还不满两岁时，便离家与原告分居生活至今。近年来，被告从不尽家庭和抚养子女义务，夫妻关系早已名存实亡。为早日解除这没有感情的婚姻关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，向法院起诉，要求：一、原告与被告离婚；二、婚生子吴×2由原告自行抚养。诉讼费由被告负担。
被告徐×未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年10月27日登记结婚（结婚证字号京房结字×），原告系再婚，被告系初婚。婚后双方于2008年9月18日生有一子吴×2。双方婚后初期感情尚可，自孩子出生后开始产生矛盾。被告于2010年离家出走，双方分居生活至今。2014年2月10日原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子吴×2由原告自行抚养。
另查明，现吴×2随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、出生证明、户口本等在案为证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。根据本案查明的事实，被告离家出走多年，与原告分居生活至今，可以认定双方的感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，理由正当，于法有据，本院予以支持；对于原告要求由其自行抚养婚生子吴×2的诉讼请求，考虑子女的生活现状和原、被告的情况，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴×1和被告徐×离婚。
二、婚生子吴×2由原告吴×1自行抚养。
案件受理费一百五十元，由原告吴×1负担七十五元（已交纳），由被告徐×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告徐×负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 刘堪铎
二〇一四年六月十日
书 记 员 任 江