广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第652号
原告覃买成，农民。
委托代理人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地，柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。
负责人：潘健，该支公司经理。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告罗立崑，居民。
委托代理人罗绍球，退休干部。
原告覃买成诉被告罗立崑、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下称平安财保柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，本院依法由审判员杨鲜独任审理，被告平安财保柳州支公司于2015年5月13日向本院提出对原告的伤情进行重新鉴定，并对伤残与本次事故的关联性、参与度进行鉴定，本院于2015年12月28日收到柳州市文昌司法鉴定所司法鉴定意见书。本院于2016年1月6日公开开庭审理本案，书记员邓胤超担任法庭记录。原告及其委托代理人何卫坚、被告平安财保柳州支公司的委托代理人布华军、被告罗立崑的委托代理人罗绍球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃买成诉称：2014年4月5日上午9时许，原告驾驶桂Ｂ×××××摩托车搭乘覃土安在融水县古顶电站路段与被告驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告及覃土安受伤，两车损坏的交通事故，事故经融水县交管大队认定被告罗立崑负全部责任，原告先后在融水县中医院、柳州市人民医院治疗，经诊断原告的伤势为左手指指骨骨折、眼外肌麻痹、脑震荡。2014年10月11日经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，事故发生后被告罗立崑没有进行任何赔偿，原告多次找其索赔未果。原告认为，被告罗立崑撞伤原告应负全部赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司作为肇事车辆的承保人应在保险责任范围内承担赔付责任。为此特向人民法院提起诉讼要求判令：一、被告罗立崑赔偿医疗费7509.65元，误工费2747元，护理费1100元，住院伙食补助费1100元，交通费500元，修理费600元，鉴定费700元，残疾赔偿金13582元，被扶养人生活费88502元，精神抚慰金10000元，合计126880.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在保险责任范围内承担赔付责任。
原告覃买成对其陈述在举证期限内提供的证据有：
一、道路交通事故认定书（融公交认字（2014）210号），证明在本次交通事故中各当事人对责任的认定，被告罗立崑承担全部责任，原告没有责任；
二、融水县中医医院出院记录、××诊断证明书、融水县中医医院CR申请单、柳州市人民医院病历、××程记录、××诊断证明书、费用清单、发票，证明原告受伤治疗的经过，住院天数为11天，住院的费用为7509.65元；
三、施救费发票，证明在本次交通事故中，原告支出的施救费为540元；
四、交通费的发票四张，证明原告主张的交通费为500元，但现只保留有这四张交通费的发票；
五、修理费发票，证明原告因车辆损坏花去修理费用600元；
六、鉴定费发票，证明事故发生后，原告花费了700元的鉴定费；
七、司法鉴定意见书，证明原告因本次事故造成10级伤残；
八、户籍登记证明、覃资光的身份证、罗素兴的身份证、融安县潭头乡培村村委的证明、覃绍文的户籍本、覃买成的户籍本、覃玉丹的户籍本、覃德显的户籍本、罗素兴的户籍本、融安县公安局潭头派出所出具的证明，证明原告与被扶养人的基本情况及与被扶养人的关系。
被告平安财保柳州支公司答辩称：平安财保柳州支公司在诉请中重新申请对原告的伤情进行重新鉴定，在重新鉴定过程中，原告并未构成任何伤残。因此，其残疾赔偿金、被扶养人生活费和鉴定费、精神抚慰金不应当得到支持。医疗费有些是门诊发票，与本案并没有任何关联。误工费应当按2014年农业牧渔的标准来计算，对于伙食补助费没有异议。护理费应当以3天按2014年农业牧渔的标准来计算，交通费原告没有提供证据来予以证明，其诉请的交通费过高，不应得到支持。施救费和修理费无相关证据是因为该交通事故造成的，所以不应得到支持。因原告的伤残并未构成伤残等级，原告方在鉴定过程存在过错，因此在诉讼过程中申请的鉴定费应当由原告予以承担。另外，本案的诉讼费也不应当由保险公司进行承担。
被告平安财保柳州支公司对其答辩在举证期限内提供的证据有：申请重新鉴定费用的发票和文昌司法鉴定所的鉴定意见书，证明经过重新鉴定，原告并没有构成任何伤残等级，并且该鉴定的费用3252.43元由保险公司垫付。
被告罗立崑答辩称：跟保险公司的答辩意见一致。补充一点，在原告入院的时候我们已经支付了2000元的医药费。
被告罗立崑对其答辩在举证期限内没有证据提供。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据一、六无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。二被告对原告提供的证据二有异议，××诊断证明书》里面“住院期间留陪人壹名”为手写，不予认可，××程记录》并未盖有公章，不认可其真实性，对于生活护理费发票不予认可，该费用不合理，属于重复计算。二被告对原告提供的证据三有异议，认为该施救费用过高。二被告对原告提供的证据四有异议，认为该发票与治疗原告的损伤没有任何关系。二被告对原告提供的证据五有异议，认为发票所列项目无法证明其是因交通事故引起的。二被告对原告提供的证据八的真实性没有异议，其他由法院认定。原告对被告平安财保柳州支公司提供的证据有异议，认为该鉴定程序不合法，不应采纳；被告罗立崑对该份证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据二，融水县中医医院出院记录、××诊断证明书、融水县中医医院CR申请单、柳州市人民医院病历、××程记录、××诊断证明书、费用清单、发票等相互印证，能够证实原告先后在融水县中医医院、柳州市人民医院住院治疗共计12天，因交通事故花费医疗费7419.65元，生活护理费90元，住院期间需陪护人员壹名，在柳州市人民医院治疗出院后需全休壹个月。对于原告提供的证据三，出具发票的时间与施救的时间不相符，没有其他证据予以佐证，无法认定其与本案的关联性，本院不予认定。对于原告提供的证据四，虽只提供了四张发票，面值共计116元，但原告及陪护人员因治疗确实多次支出交通费，往返柳州融水多次，结合当地实际交通费用情况，本院酌情认定交通费支出500元。对于原告提供的证据五，因没有其他证据予以佐证，无法认定是否与本案有关，本院不予认定。对于原告提供的证据七，被告平安财保柳州支公司不认可伤残等级并已申请重新鉴定，因原告作出的伤残等级为其单方申请且与原被告共同选定的鉴定机构作出的鉴定意见相冲突，本院对于原告提供的证据七不予认定。对于原告提供的证据八，因原告没有构成伤残，其与被扶养人的社会关系与本案没有关联性，本院不予以认定。对于被告平安财保柳州支公司提供的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月5日上午9时许，原告驾驶桂Ｂ×××××摩托车搭乘覃土安在融水县古顶电站路段与被告驾驶的桂Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告及覃土安受伤，两车损坏的交通事故，事故经融水县交管大队认定被告罗立崑负全部责任，原告先后在融水县中医院、柳州市人民医院治疗共计12天，经诊断原告的伤势为左手指指骨骨折、眼外肌麻痹。原告因本次交通事故花费医疗费7419.65元，生活护理费90元，住院期间需陪护人员壹名，在柳州市人民医院治疗出院后需全休壹个月。2014年10月11日经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，事故发生后被告罗立崑没有进行任何赔偿，原告多次找其索赔未果，遂诉至法院要求判如所请。
另查明，被告罗立崑所驾驶的车辆桂Ｂ×××××号小型轿车，购买有平安财保柳州支公司的交强险，保险有效期为2014年1月25日至2015年1月25日。
再查明，原告住院期间由其堂弟覃德亮，其从事的行业为农业。
在审理过程中，被告平安财保柳州支公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，并对伤残与本次事故的关联性、参与度进行鉴定。柳州市中级人民法院鉴定中心委托柳州市文昌鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、原告覃买成因本次事故损伤不构成伤残等级；2、本次交通事故后损伤明确，其医学治疗与交通事故为直接因果关系，参与度评定为100%。
综观各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告覃买成在本次交通事故中是否构成伤残等级；二、原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据；三、保险公司申请重新鉴定的费用由谁承担；四、被告罗立崑在事故发生后垫付了多少钱。
一、关于原告覃买成在本次交通事故中是否构成伤残等级。因原告自行申请柳州市明桂司法鉴定中心所作出的鉴定意见，被告未行驶其对鉴定机构的选择权，程序存在瑕疵，本院不予认定采信。对于柳州市中级人民法院鉴定中心委托柳州市文昌司法鉴定所作出的鉴定意见，程序合法，结果公正，本院予以采信，本院确认原告不构成伤残等级。
二、关于原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告各项损失核定如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××情介绍等相关证据，本院确定原告在融水县中医医院和柳州市人民医院的医疗费损失为7419.65元。住院期间生活护理费，原告住院期间生活护理费90元，有发票为据，本院予以确认。以上两项共计7509.65元
2、误工费。虽然原告陈述称其从事的行业为木材加工行业，但没有提供证据证实，按照原告的户籍，参照农、林、牧、渔行业年平均工资标准40268元，原告住院12天，医生的医嘱全休共计30天，所以原告误工天数为42天，故，本院确认原告的误工费损失为3115元（27071元÷365天×42天），原告诉请2747元是其对自己权利的处分，本院予以支持。
3、护理费。本案中，原告在融水县中医医院、柳州市人民医院住院共计12天，陪护人员从事的行业为农业，护理费损失为890元（27071元÷365天×12天），原告诉请1100元过高，超出部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费，本案，原告在融水县中医医院、柳州市人民医院住院共计12天，其住院伙食补助费应为1200元（100元×12天），原告诉请住院伙食补助费为1100元是其对自己权利的处分，本院予以支持。
5、施救费，因原告没有提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
6、交通费，因原告确因治疗多次往返融水柳州，本院酌情认定500元。
7、修理费，因原告没有提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
8、鉴定费。原告申请鉴定花费700元，因本院对柳州市明桂司法鉴定中心作出的鉴定不予认定，鉴定费由原告自行承担。
9、残疾赔偿金、被扶养人生活费，因原告因本次交通事故没有构成伤残等级，本院不予支持。
10、精神抚慰金，被告罗立崑的行为没有构成严重后果，本院不予支持。
以上1-4、6项损失共计12746.65元，均在交强险责任限额内，由被告平安财保柳州支公司在交强险责任限额内赔付原告12746.65元。
三、关于保险公司申请重新鉴定的费用由谁承担。被告平安财保柳州支公司对原告的损伤为10级伤残有异议，申请重新鉴定，花费3252.43元，因本院采信柳州市文昌司法鉴定所作出的鉴定意见，原告的损伤不构成伤残，原告损伤及治疗与交通事故为直接因果关系，评定度为100%，故原告和被告平安财保柳州支公司应共同承担重新鉴定的费用，本院认为原告承担1626.22元，被告平安财保柳州支公司承担1626.21元为宜。
四、关于被告罗立崑在事故发生后垫付了多少钱。被告罗立崑陈述称，其已经为原告垫付了2000元的医药费，但没有提供相应的证据予以证实。原告认可其垫付了500元，但不清楚这500元是否包含在诉请的医药费里面。本院认为，虽然原告自认被告垫付了500元医药费，但无法证实垫付的医药费已经包含在原告诉请的医药费里面，对于被告罗立崑已垫付医药费2000元的主张，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告覃买成因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12746.65元，扣除原告覃买成承担重新鉴定的鉴定费1626.22元，被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司尚应支付11120.43元；
二、驳回原告覃买成的其他诉讼请求。
案件受理费2838元，减半收取1419元（原告已预交），由原告覃买成负担1277元，被告罗立崑负担142元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨 鲜
二〇一六年一月七日
书记员 邓胤超
以下附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。