河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03099号
原告董治国，男，1966年9月29日生，汉族。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告张国军，男，1957年1月3日生，汉族。
被告张俊美，女，1960年1月19日生，汉族。
被告张萌（张小蒙），男，1982年6月15日生，汉族。
三被告委托代理人马天才，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告董治国因与被告张国军、张俊美、张萌民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，原告董治国及其委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告张国军及三被告委托代理人马天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张国军、张萌共向我借款1800000元整，且约定利息月息2分，二被告向我出具了借条。后被告张国军、张萌偿还430000的本金。但剩余1370000本金和利息至今尚未给付。经了解，张俊美与张国军系夫妻关系。为维护我合法权益不受损害，特诉至法院。请求判令：被告偿还原告借款本金1370000元及利息（自2014年7月15日按月息二分计算至履行完毕之日）。本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：原告的诉请本金1370000元不属实。被告已支付本金884800元。原告的该1800000元属于理财协议，存在风险，原告也应承担相应的风险及责任。综上，请求驳回原告的部分诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年1月16日借条复印件一份、2014年7月16日借条一份，证明2014年1月16日，被告张国军、张萌向原告借款700000元，约定月息2%，借款期限自2014年1月16日至2014年7月16日。借款到期后，被告于2014年7月16日重新向原告出具借条。2、2013年10月13日的理财协议书复印件一份、2014年4月13日的理财协议书一份，证明2013年10月13日，被告张国军、张萌向原告借款500000元，月息2%，借款期限自2013年10月13日至2014年4月13日，借款到期后，被告张国军、张萌于2014年4月13日重新向原告出具协议书。3、2012年10月14日借条复印件一份、2014年4月14日的理财协议书一份，2011年10月15日，原告向被告张国军、张萌支付借款300000元，2011年10月15日至2012年10月14日之间又陆续给付被告现金300000元，因而被告张国军、张萌于2012年10月14日向原告董治国出具该600000元借条，约定月息2%，借款期限自2012年10月14日至2013年4月14日，借款到期后，被告张国军、张萌于2014年4月14日重新向原告出具了债权凭证。4、转账凭证3份共4张，证明2011年10月15日给付被告借款300000元。2013年10月13日，向被告转账给付了464000元。2014年1月16日，向被告转账700000元。以上共向被告转账1464000元，剩余都是给付的现金。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：工商银行业务凭证一份、电子银行回单六份、查询单四份、收到条一份，证明被告共向原告支付852400元。
经审核，本院认为原被告提供的证据客观、真实合法且与本案相关联，本院确认为有效证据。
综合上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年10月15日，被告张国军、张萌向原告董治国借款300000元，2011年10月15日至2012年10月14日之间又陆续给付被告现金300000元，被告张国军、张萌于2012年10月14日向原告董治国出具该600000元借条，约定月息20‰，借款期限自2012年10月14日至2013年4月14日，借款到期后，被告张国军、张萌于2014年4月14日同原告签订了《理财协议书》，金额600000元，时间自2014年4月14日至2014年10月14日，其中第四条第二、四、五、六项分别约定：“乙方（被告张国军、张萌）及时支付资金增值费，资金增值费每月按百分之贰支付；本理财协议书一经成立，即独立于有关合同，乙方不管任何原因都必须按约定时间归还理财款和资金增值费；资金增值费六个月以内的（含六个月），乙方归还理财款时一次性足额支付；一年以内的（含一年）每半年支付一次，最后一次到期归还理财款时足额支付剩余部分；如乙方未能按期归还理财款和增值费，甲方（原告董治国）可以随时向当地人民法院提起诉讼，乙方应承担甲方追讨该款所产生的一切费用。”
2013年10月13日，被告张国军、张萌与原告董治国签订《理财协议书》，原告董治国给付被告张国军、张萌500000元，时间自2013年10月13日至2014年4月13日，增值费按月计算，每月20‰。借款到期后，被告张国军、张萌于2014年4月13日重新向原告出具协议书，时间自2014年4月13日至2014年10月13日，增值费按月计算，每月20‰。该两份协议均与双方2014年4月14日签订了《理财协议书》条款一致。
2014年1月16日被告张国军、张萌向原告董治国借款70万元，借款期限自2014年1月16日至2014年7月16日，利息按月计算，月息为20‰。2014年7月6日被告张国军、张萌重新向原告董治国出具该700000元借条：“今借到董治国现金（人民币）柒拾万元整￥700000.-，期限陆个月，2014年7月16日至2015年元月16日，月息2%，借款人张国军、张萌，2014年7月16日。
上述款项本金共计1800000元，原告通过银行转账或现金方式向被告支付，被告均已收到。被告张国军、张萌于2012年7月11日至2015年2月16日分12次陆续支付原告董治国852400元，原告认可被告偿还了43万元本金，其中包括2014年9月14日支付100000元、2014年9月22日支付200000元、2014年9月28日支付100000元、2015年2月16日支付30000元。
另查明，被告张国军与被告张俊美系夫妻关系。
本院认为：我国《合同法》规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告董治国向被告张国军、张萌出借180万元事实清楚，双方债权债务关系明确，依法应予以保护。被告张国军、张萌向原告董治国借款未还，应负本案纠纷的全部民事责任。被告辩称原告的该180万元属于理财协议，存在风险，原告也应承担相应的风险及责任，并称已经偿还本金884800元。本院认为，原告与被告张国军、张萌签订的《理财协议书》，约定原告由被告为其理财，原告到期后获得固定的回报，双方同时约定被告不管任何原因都必须按约定时间归还理财款和资金增值费，即原告投资后不承担任何风险，只收取固定收益，不符合理财行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，该协议实质是借贷合同，对于被告的辩解不予采信。被告向原告出具的债权凭据上明确约定了利息为月利率20‰，不违反法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告辩称其偿还给原告的款项全部是本金，但双方借款时间跨度自2012年至2014年，未支付利息不符合借据及“理财协议书”约定，也不符合交易习惯。“理财协议书”约定六个月内的资金增值费于归还理财款时一次性足额支付，2014年7月16日的借据中未约定本息支付方式，因此，本案借款应当先还利息，再抵充本金，且原告董治国认可偿还的本金是43万元，剩余是支付利息，据此本院认定被告张国军、张萌偿还原告董治国的本金为43万元，下欠本金137万元，对被告的辩称本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张俊美与张国军系夫妻关系，原告请求被告张俊美对上述债务承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张国军、张俊美、张萌于本判决生效之日起十日内偿还原告董治国借款本金137万元及利息（自2014年7月15日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，保全费5000元，由被告张国军、张俊美、张萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 贺长法
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 燕 良