浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1589号
原告：孙长春，男，汉族，1988年10月14日出生，住山东省汶上县。
委托代理人：张尧泳，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波能基家居用品有限公司（组织机构代码：70023935-4），住所地：宁波经济技术开发区新碶大港中路29号。
法定代表人：张璨，董事长。
委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。
原告孙长春与被告宁波能基家居用品有限公司（以下简称能基公司）劳动争议一案，本院于2011年9月27日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2011年10月26公开开庭进行了审理。原告孙长春及其委托代理人张尧泳，被告能基公司委托代理人陆汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长春起诉称，1、北仑区劳动争议仲裁委员会认定原告在被告处上班期间不存在加班事实错误。关于加班的事实，原告提供了加班的考勤记录，还提供原告与被告管理人员的录音予以证明。原告认为原告上班期间的加班事实客观存在，被告仅支付了5元每小时的加班费，未足额发放加班工资；2、被告从未与原告签订劳动合同，北仑区劳动争议仲裁委员会认定原、被告签订过劳动合同这一事实错误。被告无法拿出劳动合同原件予以证明，被告称合同已经被原告拿走了，也提供不出任何证据；3、北仑区劳动争议仲裁委员会不认定被告违法解除劳动合同事实错误。首先，被告从未与原告签订过书面劳动合同；其次，原告提供的录音证明被告将其开除，被告应当向原告支付经济赔偿金；4、被告没有为原告缴纳社保，也没有支付社保补贴费。现诉至法院，要求：1、判令被告支付原告加班费2052元及迟延支付加班费的经济补偿金513元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额4662.07元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金1900元；4、判令被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险。为此原告提供了仲裁裁决书、工资对账单、工卡及打卡记录(复印件)、通话录音为证。
被告能基公司答辩称，1、原告要求支付拖欠的加班费2052元及该部分的经济补偿金513元是没有法律依据的。首先，原告提供的考勤记录系伪造；其次，根据被告提供的真实打卡记录可以看出，原告并未加班，也就没有加班工资；2、原告要求未签订劳动合同的双倍工资差额4662.07元是没有根据的。双方已订立劳动合同，被告之所以只有复印件，系因原告将合同原件拿走；3、原告要求支付的违法解除劳动合同关系的经济赔偿金1900元没有法律依据。原告系自行离职，被告曾多次联系，原告仍未返回上班，故被告不存在违法解除劳动合同的情况，不需要支付经济补偿金；4、原告要求补缴劳动关系存续期间的社保，被告愿意为其补缴，但原告应当退还被告发放的社会保险补助750元。为此，被告提供了劳动合同（复印件）、保密协议（复印件）、考勤记录、工资明细为证。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告系外来务工人员，于2011年2月24日进入被告单位工作。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。被告发给原告的工资为：2011年3月21日支付2月份工作5天的工资342.86元，2011年4月18日支付3月份工资1805元，2011年5月18日支付4月份工资2080元，后被告又支付原告5月份工资2010元。2011年6月20日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、被告支付原告拖欠的加班费2052元及延期支付加班费的经济补偿金513元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额4496.5元；3、被告向原告支付双倍赔偿金1900元；4、被告向原告支付5月份工资2000元及延期支付5月份工资的经济赔偿金500元；5、被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险费。仲裁过程中，原告放弃了第4项仲裁请求。2011年9月14日，仲裁委作出仑劳仲案字（2011）第722号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2011年2月24日至2011年5月31日的社会保险费，原告退还被告的社会保险补贴750元，并驳回了原告的其他仲裁请求。
另查明，庭审时，原、被告认可被告单位系上午八点上班，十一点半吃饭，十二点半上班，下午五点下班，半个小时之内不算加班。本院依法对被告单位打卡记录进行了查看，经查看被告单位打卡记录中原告名字前的机构名称为上海能基是因为电脑程序设计的原因而造成的。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、工资对账单、本院的调查笔录及原、被告庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
一、关于原、被告争议的原告在被告单位工作期间是否存在加班，本院认定如下：
原告提供了加班的考勤记录复印件及通话录音来证明原告存在加班，被告未足额发放加班工资。被告不认可原告提供的考勤记录复印件，并向本院提交了原告上班的打卡记录。本院认为，庭审时原告提供的考勤记录系复印件，被告对该考勤记录复印件又不予认可，该证据本院不予采信；原告提供通话录音无法认定录音者身份，被告对通话录音真实性又不予认可，本院对该通话录音不予采信。被告庭审时出示的打卡记录，本院到被告公司进行了调查核实，虽然打卡记录中原告名字前的机构名称系上海能基，但系被告单位电脑程序设计的原因造成的，故本院对被告提供的原告上班打卡记录予以认定。庭审时，原、被告认可被告单位系上午八点上班，十一点半吃饭，十二点半上班，下午五点下班，半个小时之内不算加班，结合被告提供的打卡记录，本院认定原告在被告单位工作期间没有加班。被告提供的打卡记录中记录原告在被告处工作至2011年5月31日。
二、关于原、被告争议的被告是否应支付原告双倍工资，本院认定如下：
被告认为，原告要求未签订劳动合同的双倍工资差额4662.07元是没有根据的，庭审时被告仅提供了劳动合同复印件，并称系原告将劳动合同原件拿走。本院认为关于原、被告双方是否签订过书面劳动合同的举证责任在于被告，被告庭审时不能提供劳动合同原件，也不能提供劳动合同原件被原告拿走的充分证据，故本院认定被告未与原告签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，被告应支付原告2011年3月24日到2011年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额。原告主张在2011年4月、5月的工资差额各为2000元，理由成立，但原告对2011年3月的工资差额计算有误，应为497.93元（1805元÷21.75天×6天），故本院认定被告应支付原告二倍工资中不足部分为4497.93元。
本院认为，关于原告要求被告支付未签定劳动合同双倍工资之诉请，因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应支付原告2011年3月24日到2011年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额4497.93元；关于原告要求支付拖欠的加班费2052元及迟延支付加班费的经济补偿金513元之诉请，因原告并不存在加班情形，该诉请本院不予支持；关于原告要求被告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金1900元之诉请，原告提供的证据仅为录音，本院对该录音证据不予采信，根据被告提供的打卡记录，原告自2011年5月31日后未上班，故原告要求支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金之诉请，证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告补缴社会保险之诉请，被告未为原告缴纳社会保险费的行为违反了法律规定，现被告应为原告补缴2011年2月24日到2011年5月31日的社会保险，被告要求原告退还发放的社会保险补助750元，被告为此提供的工资明细中并没有原告的签名，且原告也否认收到过社保费750元，故本院认为被告称原告已收到社保费750元证据不足，本院不予采信。据此，依照,《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波能基家居用品有限公司应自本判决生效之日起五日内为原告孙长春补缴2011年2月24日到2011年5月31日的社会保险，其中原告应承担的个人缴费部分在本判决生效之日起四日内交付给被告；
二、被告宁波能基家居用品有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告孙长春未签订劳动合同的二倍工资不足部分4497.93元；
三、驳回原告孙长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波能基家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年十一月十日
代书记员 张姗珍