河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00418号
上诉人（原审被告）裴小旺，男，汉族，1969年4月15日出生，现住河南省武陟县。
委托代理人孟海峰，河南博联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋斌山，男，汉族，1960年5月29日出生，现住河南省武陟县。
委托代理人李银旺，男，1957年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人裴小旺因与上诉人宋斌山民间借贷纠纷一案，原审原告宋斌山于2014年8月7日向武陟县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。武陟县人民法院2015年7月27日作出（2014）武民一初字第00228号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院2015年9月7日立案受理后，于2015年11月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裴小旺及其委托代理人孟海峰，上诉人宋斌山及其委托代理人李银旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告裴小旺因做生意向原告宋斌山借款100000元，双方协商时口头约定，借款三个月归还。四至五天后，即2008年8月14日，被告向原告出具借条一张，上面载明：“今借到款拾万元整裴小旺2008年8月14日”。原告将借款100000元交付给被告。借条上没有相关借款利息和借款期限的约定。后被告未归还，原告便多次找被告讨要，但一直未能找到被告，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告裴小旺向原告宋斌山借款100000元，并出具了借条，不按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告裴小旺归还借款100000元，符合法律规定，依法予以支持。对原告要求被告支付100000元借款利息的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明双方对借款利息有过约定，故对该诉讼请求依法不予支持。对被告以借款已超过诉讼时效为由要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因原、被告虽在协商阶段时口头约定借款3个月归还，但在借款合同生效时，即被告出具借条、原告交付借款时，双方并未约定还款期限，且证人张某某、亢某、郭某某三个证人均证明借款到期后原告多次找被告主张权利，但因被告未在单位上班一直未找到被告，故对被告的抗辩理由，不予采纳。
原审法院判决：一、被告裴小旺在本判决生效后十日内归还原告宋斌山现金100000元。二、驳回原告宋斌山的其他诉讼请求。诉讼费2300元，由原告宋斌山负担300元，被告裴小旺负担2000元。公告费260元，由被告裴小旺承担。
裴小旺不服原审判决，向本院提起上诉称，1、我从2006年与武陟县财政局农业开发公司经理夏存亮一起在武陟县政府驻京办事处工作，在武陟县财政局农业开发公司报销费用的过程中认识了原告之妻贾宝珍（时任公司会计），通过贾宝珍结识了原告宋斌山，在交往中成为朋友。原告当时在县民政局财务科当科长。2008年8月份，我注册经营的兴旺薯业合作社，因资金暂时困难，向原告提出借款请求，原告称自己手里没钱，但妻子手中有100000元公款闲置，可暂时帮助用三个月，我当时答应三个月内归还。原告让其妻子2008年8月l4日取了100000元借给了我，因数额较大，又是公款，为了让朋友放心，我给原告打了借条，双方并未约定利息。2008年11月14日下午，我与朋友贾永吉一起带着100000元现金去原告家中还款，在原告的客厅，我将100000元现金给了原告，原告点清后，便起身回里间。约有十分钟左右，原告从里间出来说借条暂时找不到，等妻子贾宝珍下班后问一下，找到了就给我，让我放心，出于对朋友的信任，我也没有说啥。此后，我曾几次向原告索要借条，原告说借条真的找不到了，叫我一百个放心，不会有事的。碍于情面，我不好意思说啥。六年来，原告从未找我说借款一事。本案的诉讼时效应自借款到期日的次日即2008年11月15日起算，适用两年的普通诉讼时效，到20l0年11月15日届满。综上，2008年11月14日归还过原告借款，至今从未再向我主张过权利，原告起诉我所谓的借款早已超过诉讼时效。2、三个证人张某某、亢某、郭某某证明原告多次找我主张权利，纯属伪证。2006年-2010年10月我在北京办事处工作，其妻子贾宝珍负责为我报销账目，对我的岗位和去向非常清楚，所以去招商局找我要账的事实既不存在，也不符合客观事实。2010年10月武陟县政府驻京办事处撤销后，我一直在招商局上班，裴军利（现任武陟县疾控中心主任）是原告多年的好朋友，2010年—2013年在县招商局当局长，如果原告找我讨账根本没有困难。关于证人郭某某说去招商局见过局长李小群（2013年10月一至今在职），可李小群局长根本不认识此人，从来就没有见过此人，且原告也没有提供李小群局长的证言，证明去招商局要款的事实。我上班有单位的证明和工资单为证，2015年8月10日到武陟县财政局农业开发公司查看有关账目，当时我报账的费用多达几十万，我若赖账，贾宝珍不会不扣除的，出于财务纪律，我不能复印报账手续拿来，我恳请法院可以调查此事，以还我清白。综上所述，我所借款已经偿还，原告起诉已经超过诉讼时效。请求撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。
宋斌山答辩称，裴小旺称与贾永基一起去还的款，不是事实。宋斌山也不认识贾永基。裴小旺以已超过诉讼时效为由躲避债务，请求驳回裴小旺的上诉。
宋斌山不服原审判决，向本院提起上诉称，被告采取耍赖、躲避办法，对原告的100000元借款及利息分文未付，一审判决归还100000元借款理所应当，符合法律规定。但一审对双方口头约定的月息2分，并未认定，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：1、维持原判第一项，撤销第二项，判决被告支付原告借款利息（从2008年8月14日借款之日起按月息2分计算至判决履行之日止的利息）共计168000元；2、一、二审诉讼费全由被告承担。
裴小旺答辩称，借款没有约定利息，并且该款项已经偿还。
根据上诉人裴小旺、宋斌山的上诉请求及答辩理由，并征得双方同意，本院确定本案的争议焦点是：1.裴小旺是否已偿还宋斌山借款100000元，是否应当偿还利息；2.本案是否超过诉讼时效。
针对争议焦点，裴小旺向本院提供如下证据：证据一、武陟县招商局证明一份，证明裴小旺从2009年至2010年一直在武陟县政府驻北京办事处工作，应该能够联系上；证据二、裴小旺工资单一份，证明裴小旺一直在上班；证据三、宋岚岚个人简历复印件一份，证明宋斌山曾找裴小旺让给其女儿宋岚岚安排工作。综上，裴小旺这么多年一直在上班，并且还与宋斌山见过面，其未提过借款的事情。
宋斌山对上述证据经质证认为，对证据一有异议，该证明未单位法人签字，所以，不具有法律效力；对证据二，不能证明裴小旺的主张；证据三与本案无关。
针对争议焦点，裴小旺主张，借款已经偿还，所以不应再次偿还，借款时也没有约定利息。
针对争议焦点，宋斌山主张，原审适用法律错误。法律对还款利息有规定。本案不存在受诉讼时效的限制。
二审经审理对裴小旺提供的证据，因不能证实欠款已偿还的事实及被上诉人未向其主张权利的事实，对上述证据的效力，本院不予确认。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方的诉辩主张和庭审情况可以看出，双方对裴小旺借款100000元，均无异议。争执的焦点主要在于：一、关于该款裴小旺是否已经偿还宋斌山的问题。本案双方均系武陟县人，在当地工作，结合本地城镇职工工资收入状况及生活消费水平看，该笔借款属于数目较大。按照当地交易方式、交易习惯，出借款项，偿还款项一般都要求对方出具书面条据。本案裴小旺借宋斌山款项时，向宋斌山出具了借条。裴小旺称在还款时，将现金送到宋斌山家，那么，裴小旺应当将向宋斌山出具的借条予以收回，或者，让宋斌山向自己出具收到偿还借款的条据，而其未这样做。裴小旺称以后几次向宋斌山索要出具的借条，宋斌山均称找不到了，那么，又未要求宋斌山向其出具收到借款的条据。裴小旺向宋斌山出具的100000元借条，是重要的债权凭证，是证明双方之间存在借款事实的重要依据，就因宋斌山找不到借条了，就予以放任该借条，不符合常理。另裴小旺称与贾永吉一同去偿还借款，也未提供证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，裴小旺未提供有力证据证实自己已经偿还该笔借款，对其称已经偿还该笔借款的理由不足，本院不予支持。
二、关于该案是否超过诉讼时效的问题。由于双方在协商借款阶段，口头约定借款期限为三个月，但在出具借条时，借条上并未约定借款期限，那么，宋斌山可以随时向裴小旺主张偿还借款，也可以按照口头约定借款期限到期后，主张裴小旺偿还借款。该笔借款数目不小，牵涉到宋斌山的经济利益，宋斌山和张某某、亢某、郭某某多次找裴小旺主张权利，并提供证人张某某、亢某、郭某某予以证实。故本案未超过诉讼时效。
三、关于双方是否约定支付利息的问题。宋斌山称双方在协商借款时，约定按月息2分支付利息，但裴小旺予以否认。在裴小旺向宋斌山出具借条时，借条上也未载明支付利息。现宋斌山无证据证实自己的主张，视为双方借款时未约定利息。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。裴小旺、宋斌山上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5960元，由裴小旺承担2300元，宋斌山承担3660元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 凯
审判员 李玉香
审判员 田 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 赵文培