wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3143号
原告：林高雅，男，1981年1月22日出生（公民身份号码：3302261981********），汉族，农民，住宁海县越溪乡大林村*组**号。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：葛明春，男，1961年3月14日出生（公民身份号码：3302261961********），汉族，农民，住宁海县岔路镇岔路村上畈*组**号。
原告林高雅与被告葛明春民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林高雅的委托代理人魏慧到庭参加诉讼，被告葛明春经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2000年3月31日，被告葛明春向原告林高雅借款30000元。借款书面未约定利息。被告向原告借款后未归还借款。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告林高雅与被告葛明春之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金30000元并支付利息（利息从2016年6月1日起按中国人民银行年利率6%计算至款项付清之日止）的诉请本院予以支持。被告葛明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛明春应于本判决生效后五日内归还原告林高雅借款本金30000元并支付利息（利息从2016年6月1日起按中国人民银行年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告葛明春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告葛明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一六年九月二日
代书 记员 陈丽萍
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0831行审1号
申请执行人金湖县人力资源和社会保障局，住所地金湖县园林路183号。
法定代表人吕新军，该局局长。
委托代理人王安美，金湖县劳动监察大队大队长。
委托代理人ＸＸ晶，金湖县劳动监察大队监察员。
被执行人江苏凯安建材科技有限责任公司，住所地金湖县戴楼镇衡铜路南8-2号。
法定代表人纪安清，该公司董事长。
申请执行人金湖县人力资源和社会保障局于2017年1月9日向本院申请强制执行金人社察理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定。本院同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，因被执行人拖欠职工工资，2016年5月16日申请执行人作出了金人社察理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定书，责令被执行人支付张发华等七名职工2015年4月至9月份的工资合计24590元。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行支付义务，故申请法院强制执行。
经审查查明，因被执行人存在拖欠职工工资的问题，违反了劳动保障法律法规的规定，申请执行人于2016年2月3日依法向被执行人发出了金人社察令字[2016]第12号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在2016年2月14日前支付拖欠张发华等七名职工2015年4月至9月份的工资合计30590元，并将整改情况以书面形式报告申请执行人。此后，被执行人仅支付了张发华等六名职工合计6000元的工资。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，于2016年5月16日作出了金人社察理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定书，责令被执行人支付张发华等七名职工2015年4月至9月份的工资合计24590元。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
另查明，申请执行人作出的行政处理决定书中对拖欠的工资数额认定部分有误，其中将施平2015年9月份的实际工资653元误计为950元、将董翠芹2015年9月份的实际工资700元误计为653元，被执行人实际拖欠张发华等七名职工的工资数额合计应为24340元。
本院认为，被执行人江苏凯安建材科技有限责任公司未按申请执行人的《劳动保障监察限期改正指令书》要求的期限完全支付拖欠的职工工资，申请执行人金湖县人力资源和社会保障局作出的金人社察理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定书有事实和法律依据，程序合法。在申请执行人作出处理决定后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未支付拖欠的职工工资。该行政处理决定书现已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。申请执行人作出的行政处理决定书中对其中两职工的工资数额认定有误，应予以纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人金湖县人力资源和社会保障局申请执行的金人社察理字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行（执行标的：支付张发华等七名职工的工资合计24340元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈苏建
审判员 王文昌
审判员 李学春
二〇一七年一月十八日
书记员 王耀梅
附：相关法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1126号
原告刘存龙，男，1973年出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人周诚建，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告蔡文科，男，1973年出生，汉族，住济南市历下区，其他不详。
被告王月，女，1974年出生，汉族，住济南市历下区，其他不详。
原告刘存龙与被告蔡文科、王月民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘存龙的委托代理人周诚建到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存龙诉称，原告与第一被告是同学关系。2011年3月17日，第一被告以经营运转急需资金为由向原告借款50万元，当时口头约定利息是月息4分，被告收到借款后给原告出具借据及收款收据。时至今日，被告仍未还款，两被告是夫妻关系，依据婚姻法之规定，两被告应共同偿还该笔借款。现原告经济极为紧张，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还原告借款50万元及逾期付款利息（以50万元为基数，按银行同期贷款利率4倍标准计算，自2011年3月17日起至判决生效之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年3月17日的借条1份；
2、2011年3月17日的收条1份；
3、婚姻登记审查处理结果，证明两被告系夫妻关系；
4、中国建设银行活期帐户明细，证明被告王月曾在借款期间，向原告偿付过本金及利息。
被告蔡文科、王月未答辩、未提供有关证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2011年3月17日，被告蔡文科向原告借款50万元，被告蔡文科给原告出具借条，借条载明：今借到刘存龙人民币50万元用于借给恒安。同日，被告蔡文科又给原告出具了收到50万元的收条，收条载明：今收到刘存龙人民币50万元正（电汇）。被告蔡文科借款后，至今未还。两被告于2003年11月登记结婚。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告蔡文科向原告借款50万元至今未还，事实清楚。因此，原告要求被告蔡文科偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告与被告蔡文科之间的借款，双方未约定借款期限和借款利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，但利息支付应从原告主张权利时起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，因此，原告要求被告蔡文科支付自2011年3月17日起至2012年6月13日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院不予支持。两被告系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明两被告之间有此约定，且原告知道该约定，因此，被告王月应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告王月共同偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国法民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡文科、王月共同偿还原告刘存龙借款50万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告蔡文科、王月共同支付原告刘存龙借款50万元的银行利息，以借款50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月14日起至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告刘存龙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9300元，诉讼保全费3270元，由被告蔡文科、王月负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 张荣庆
人民陪审员 战 妍
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 曹亚娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第239号
原告于方军，农民。
委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人丁文强，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人许素廷，该公司法律顾问。
第三人中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人王光，行长。
委托代理人刘维亮，该银行职工。
本院在审理原告于方军诉被告威海天山房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司威海文登支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于方军以双方已协商解决为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于方军撤回起诉。
案件受理费1503元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜厚琳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审16号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码：69659351－X，住所地：重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务局长。
委托代理人伍小波，男，重庆市涪陵区综合行政执法局第四支队三大队科员。
被执行人湖北江汉利达石油物资装备有限公司，组织机构代码66769998－0，住所地湖北省潜江市五七。
法定代表人叶穆，职务董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年2月18日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第136号第三项土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。被执行人湖北江汉利达石油物资装备有限公司经本院依法送达书面听证通知书，拒绝到庭参加听证。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2015）第136号土地行政处罚决定第三项对非法占用的7.09亩基本农田处基本农田开垦费一倍罚款70900.3元。
事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区焦石镇瓦窑村3社非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2015年4月25日对被执行人的违法行为立案调查，2015年5月26日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2015）第136号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定为：一、退还非法占用的土地8.47亩。二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的421.11平方米的建筑物（建筑物1#、2#），恢复土地原状；三、对非法占用的7.09亩土地处基本农田开垦费一倍罚款70900.3元。2015年5月26日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年1月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2015）第136号土地行政处罚决定第三项对非法占用的7.09亩土地处基本农田开垦费一倍罚款70900.3元，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：
1.渝涪综执（土）罚字（2015）第136号行政处罚决定书；2.渝涪综执（土）罚字（2015）第136号立案审批表；3.调查询问笔录；4.勘验笔录；5.位置示意图；6.测量报告；7.占地建筑物现状图照片；8.渝涪综执（土）终字（2015）第136号案件调查终结报告表；9.渝涪综执（土）告字（2015）第136号行政处罚告知书；10.渝涪综执（土）听字（2015）第136号行政处罚听证告知书；11.渝涪综执（催）告字（2015）第136号催告书；12.企业法人营业执照、组织机构代码证、授权委托书；13.重庆市人民政府渝府（2011）123号文件、渝府地（2012）651号文件；14.涪国土函（2013）518号文件；15.行政处罚告知书送达回证、行政处罚听证告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证；16.案件移送函。
本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第136号《行政处罚决定书》第三项对非法占用的7.09亩土地处基本农田开垦费一倍罚款70900.3元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一六年三月八日
书记员 胡学友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终267号
上诉人（原审原告）赵某某，女，1967年9月13日出生，满族，新疆鸿远投资有限公司股东，住上海市浦东新区。
委托代理人:仇飞飞，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人:陈进龙，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区工商行政管理局。住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：买买提明·皮尔多斯，新疆维吾尔自治区工商行政管理局局长。
委托代理人：池明，男，1979年6月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区工商行政管理局企业注册登记处工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：荣鹤，男，1983年9月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区工商行政管理局政策法规处工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审第三人：新疆鸿远投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：夏松华，新疆鸿远投资有限公司总经理。
上诉人赵某某因与被上诉人新疆维吾尔自治区工商行政管理局（下称自治区工商局）、原审第三人新疆鸿远投资有限公司（下称鸿远公司）工商行政管理一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵某某的委托代理人仇飞飞、陈进龙、被上诉人自治区工商局委托代理人池明、荣鹤到庭参加了诉讼。原审第三人鸿远公司经本院合法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月27日，自治区工商局作出（新）登记内备字（2014）第245815号备案通知书，内容为“新疆鸿远投资有限公司：经审查，提交的新疆鸿远投资有限公司董事、监事和章程修正案的备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案”。
原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十六条规定：“公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案”。据此，工商备案与工商登记是两种性质的行为，工商备案是申请人向工商行政主管部门报告自身行为、活动的材料，工商行政主管机关存案被查的行为，其目的是方便行政机关的管理和监督，并不具有行政确定力和执行力，备案内容的效力并不因备案行为产生或发生变化。本案中，自治区工商局对鸿远公司的章程修正案予以备案，并不是对该备案的章程修正案效力的确认，仅是将鸿远公司修改公司章程并形成章程修正案的活动材料存案备查，并不影响章程修正案涉及的相关人员权利。赵某某认为鸿远公司向自治区工商局备案的章程修正案中的内容存在无股东会决议即发生修正的情况，侵害了其相应的权益。原审法院认为，赵某某系对自治区工商局备案的鸿远公司章程修正案的内容与鸿远公司产生争议，应当通过民事诉讼的方式解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回赵某某的起诉。
上诉人赵某某不服原审裁定，向本院提起上诉称，工商备案系带有行政审查的行政行为，具有公定力、确定力、拘束力、执行力，且涉案章程修正案工商备案登记已对外发生公信效力，自治区工商局就涉案章程修正案的备案登记已直接侵害赵某某作为鸿远公司股东合法享有的财产权利，原审法院否认涉案工商备案行为的行政效力及赵某某的诉权属于法律适用错误。工商备案与工商登记均系工商行政主管机关作出的公司登记行为，是行政行为，原审法院在行政行为层面区分二者效力属法律适用错误。涉案章程修正案备案登记行为是自治区工商局作出的行政行为，其产生的行政效力及公示公信效力与赵某某之间存在利害关系，原审法院认为涉案工商登记备案行为不影响章程修正案涉及赵某某的权利违背事实和法律依据。鸿远公司未完整提供涉案章程修正案对应的有关股东会决议，自治区工商局在主要证据不足的情况下，就涉案章程修正案进行备案登记的行为应予以撤销。赵某某无法通过民事诉讼方式进行救济，原审法院认为赵某某应当通过民事诉讼方式解决本案争议于法相悖。综上，原审裁定事实认定不清，法律适用错误，严重损害了赵某某的合法权益，依法应予撤销。请求二审法院判令：请求依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区法院作出的（2016）新0105行初62号行政裁定，指令乌鲁木齐市水磨沟人民法院继续审理。
被上诉人自治区工商局答辩称，从登记角度来说，我局依据公司登记的相关规定，此次备案并没有涉及登记事项的变更，赵某某的股权相关内容没有发生任何变化。故对其权益未产生实质性影响，我局在此次备案中，无任何过错。原审判决正确，请求二审法院驳回赵某某上诉请求。
原审第三人鸿远公司未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条第一款、第二款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。第三十六条规定，公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。本案中，鸿远公司就其公司章程予以修改，该修改后的公司章程不能反映涉及登记事项；鸿远公司就其董事、监事变动情况予以备案符合上述规定。本案鸿远公司向自治区工商局申请备案，自治区工商局作出备案行为并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，赵某某主张其是自治区工商局备案行为的利害关系人，应当就其利害关系受到实质影响予以举证证实，即对合法权益受到侵犯事实予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的行政诉讼案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。赵某某未举证证实合法权益受到侵犯，其起诉应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 万琳琳
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初309号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人邓某某，男，四川省泸县人，户籍所在地：四川省泸县，现住所：云南省安宁市连然街道办事处。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7�12日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年5月11日20时25分许，被告人邓某某酒后驾驶云AN7X**号“奇瑞”牌小型轿车行驶至云南省安宁市安八线K5+800米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓某某血液中定性检出乙醇含量为111.94mg/100mL。
公诉机关以此指控被告人邓某某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关建议对被告人邓某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年七月十三日
书记员 赵柔美
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初643号
原告：江苏中贯置业有限公司，住所地常熟市梅李镇人民路76号401。
法定代表人：张建中，董事长。
委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被告：谭伟清。
法定代表人：许晓波。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
原告江苏中贯置业有限公司与被告谭伟清商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告诉称，1.判令解除原、被告签订的编号为Y20120027042.Y20120027040.Y20120027043.Y20120027044.Y20120027045.Y20120027061.Y20120027081.Y20120027101.Y20120027103.Y20120027106.Y20120027108.Y20120027002.Y20120027023.Y20120027024.Y20120027025.Y20120027026.Y20120027030.Y20120027031.Y20120027033.Y20120027036.Y20120027038.Y20120027039的“商品房买卖合同”22份；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为为：判令解除双方签订的编号为Y20120027025、Y20120027044的商品房买卖合同。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对自身权利的处置，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江苏中贯置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取12531元，由原告江苏中贯置业有限公司负担。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张春亚
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1538号
罪犯黄进，男，生于1971年9月5日，汉族，四川省岳池县人，大学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年1月18日作出了（2012）邻水刑初字第285号刑事判决，以被告人黄进犯受贿罪，判处有期徒刑十年，违法所得262000元予以没收。刑期自2012年5月19日起至2022年5月18日止。该犯于2013年4月10日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄进在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分165分，2014年1月获表扬奖励一次，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯黄进的减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系受贿犯罪，建议从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄进在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分165分，2014年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄进在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄进减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 芬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8640号
原告：胡传升，男，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告胡传升与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡传升、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款7200元（2013年11月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年10月入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年10月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号10#1-3-4号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年10月向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年10月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年10月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日（双倍）。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2013年11月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费4000元（400元/月×5个月×2=4000元）。关于被告抗辩主张诉讼时效问题，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告胡传升临时安置补助费4000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李 季
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 硕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1478号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李尚霞，男，1981年9月18日出生。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1235号起诉书指控被告人李尚霞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月9日5时许，被告人李尚霞伙同汪亮（另案处理）用插片打开房门，进入本市江汉区八古墩东一巷6楼601室内，从中盗得被害人叶某价值人民币3800元的苹果iPhone6s型手机1部、被害人范某价值人民币2200元的三星牌C7000型手机1部。公诉机关认为，被告人李尚霞具有累犯、前科、入户盗窃、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人李尚霞一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李尚霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李尚霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李尚霞具有累犯、前科、归案后如实供述罪行、入户盗窃等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李尚霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年7月22日起至2017年7月21日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一六年十二月十六日
书记员 王郭亦然
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执134号
申请执行人田利，住黑龙江省绥棱县。
被执行人绥棱县世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人魏亮，该公司董事长。
被执行人马国庆，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人田利与被执行人绥棱县世纪房地产开发有限公司、马国庆解除劳动关系纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥棱县劳动人事争议仲裁委员会（2015）棱劳人仲字第3号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一六年三月二十五日
书记员 张立成
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执825号
申请执行人兰传欣，女，住山东省青岛市崂山区。
被执行人青岛酷博服饰有限公司，住所地青岛市崂山区
法定代表人于波。
本院在执行申请执行人兰传欣与被执行人青岛酷博服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人兰传欣于2017年4月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执825号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第263号
罪犯冯顺，男，1960年10月18日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年5月10日牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯冯顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年1月24日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯顺减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年6月5日起至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晃民一初字第330号
原告杨某某，男，1983年9月14日出生。
被告陈某某，曾用名陈启珍，女，1988年1月1日出生，现下落不明。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张某担任审判长，与人民陪审员杨某某、人民陪审员姚某某组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，书记员杨某担任庭审记录。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，2008年在新晃侗族自治县（以下简称新晃县）民政局登记结婚，同年6月生育一个儿子。由于双方缺乏足够了解，婚后感情相对薄弱，被告于2009年离家外出，一去不回，从此两人分居，这么多年原告一直努力寻找均无音讯，故向法院起诉请求判决原、被告离婚，儿子由原告抚养。
原告杨某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明杨某某与陈启珍于2008年6月20日在新晃县民政局登记结婚；
2、常住人口登记卡原件1份，拟证明小孩杨城明于2008年6月23日出生；
3、新晃县贡溪乡甘美村民委员会证明原件1份，拟证明陈某某于2009年因感情不和离家外出，至今不知下落；
4、贵州省剑河县南明镇屯候村民委员会证明原件1份，拟证明陈某某于2008年外出至今未回，不知去向。
被告陈某某经本院公告传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告陈某某未到庭参加诉讼，未能进行质证，经综合审查，对上述证据认证如下：原告提交的第1、2份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定；第3、4份证据与本庭调查的事实相符，形成证据锁链，予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：
原、被告于2007年2月经人介绍认识后即按农村习俗定亲，定亲后双方开始同居生活，同年3月，原、被告双方一同外出广州市花都区狮岭镇务工，2008年上半年因被告怀孕双方回到新晃县贡溪乡甘美村生活，并于2008年6月20日在新晃县民政局办理结婚登记，2008年6月23日生育儿子杨城明，现在原告家中生活。原、被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾，2009年4月，原、被告将小孩交由原告父母抚养后一同回到广州市务工，同年5月，原、被告再次为家庭琐事吵架，被告于5月7日给原告留下一张字条后离家外出，原告当即四下寻找未果。2010年1月底，原告前往被告娘家贵州省剑河县南明镇屯候村寻找被告，未能得知被告下落，双方从2009年5月分居生活至今。原告在庭审中自述，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识后即开始同居生活，婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后共同生活时间不长，未建立起较好的夫妻感情。2009年5月双方为家庭琐事发生争吵后，被告离开原告并断绝与原告联系，双方开始分居生活，互不履行夫妻、家庭义务，且被告经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼，可见被告实为不愿再与原告继续共同生活下去，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，再无维持的必要。因被告下落不明，难以抚养小孩，从有利于小孩健康成长出发，本院认为抚养关系维持现状较妥，原告杨某某自愿负担小孩抚养费，本院照准。
综上所述，原告杨某某的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告陈某某离婚；
二、离婚后，小孩杨城明由原告杨某某直接抚养，随其生活，直至成年。
子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 某
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 姚某某
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 某
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第78号
原告：石家庄路辉道桥开发有限公司。地址：石家庄市。
法定代表人：王志伟，该公司董事长。
委托代理人：张秋亮，该公司经理。
被告：藁城市集成汽车队。地址：石家庄市藁城区。
法定代表人：李明凯。
原告石家庄路辉道桥开发有限公司诉被告藁城市集成汽车队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在审理过程中，原告石家庄路辉道桥开发有限公司于2016年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石家庄路辉道桥开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告石家庄路辉道桥开发有限公司负担。
审判员 郝路祥
二〇一六年四月三日
书记员 韩思瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13861号
原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。
委托代理人瞿绵利，女，重庆新大正物业集团股份有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告陶琼芳，女，1966年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告黄道淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2016年10月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆新大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆新大正物业集团股份有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭诗芮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3033号
原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道鸿海大厦。
负责人：李毅，行长。
委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。
被告：许洪，男，汉族，1968年7月15日出生，住广西北海市公园路，现住广西北海市。
被告：广西鸿源先科股份有限公司，住所地广西北海市北海大道西鸿生态新城B栋102、202室。
法定代表人：蔡旭，董事长。
委托代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告许洪、广西鸿源先科股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的委托代理人欧美玲、刘振华、被告许洪、被告广西鸿源先科股份有限公司的委托代理人赵成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉称：2004年2月11日，原告与被告签订一份《个人住房借款合同》，合同主要约定：被告许洪向原告借款28万元用于购买位于北海市北海大道房屋，并以该房屋为借款作抵押担保并办理抵押登记，被告广西鸿源先科股份有限公司为借款作连带责任保证。原告已依约向被告许洪发放借款28万元。被告借款后未按期还款，原告多次催收无果遂向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告许洪签订的《个人住房借款合同》；2、被告许洪归还原告借款本金141317.18元及利息3104.85元（利息从2017年2月1日计至2017年7月1日止，以后续计至还清本息时止）；3、被告广西鸿源先科股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、原告对被告许洪名下位于北海市北海大道南、云南路西鸿源生态新城H幢104、204号房屋享有优先受偿权；5、两被告承担为实现债权发生的律师费6998.99元；6、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告许洪辩称，对借款事实以及借款本金和利息的数额无异议，但对原告主张的律师费和案件受理费，之前我方未中断还款，因购买的房屋一直未交房，我们一直催银行处理，但银行不处理，我认为不应承担律师费和案件受理费。
被告广西鸿源先科股份有限公司辩称，对原告起诉主张的借款本息没有异议。根据担保法的有关规定，被告广西鸿源先科股份有限公司已完成了风险担保的阶段，不应承担连带清偿责任，也不应承担律师代理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年2月11日，原告与两被告签订《个人住房借款合同》（合同编号为：4506551222004-12026-0）一份，主要约定：被告许洪向原告借款28万元用于购买位于位于北海市北海大道房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2004年2月26日办理在建工程预购房抵押登记），抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、为实现债权发生的相关费用，借款期限为2004年2月11日至2024年2月11日，贷款月利率为4.2‰，以原告实际放款当日国家法定利率为准，按每日万分之二点一计收逾期利息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、有权解除合同、提前收回已发放贷款本息、依法处分抵押物或者要求保证人承担保证责任等。被告广西鸿源先科股份有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及原告为实现债权而发生的相关费用，保证期间为借款合同生效之日至抵押房屋取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将房屋他项权证及其他相关资料交乙方代为保管之日止。2004年2月25日，原告依约向被告许洪发放借款28万元。截至2017年7月1日，被告许洪已拖欠借款本金141317.18元、利息2957.38元、罚息147.47元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费6998.99元。
本院认为：原、被告签订的《个人住房借款合同》，是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告许洪，已履行出借义务，但被告许洪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权解除借款合同并要求提前还款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告许洪提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人就约定的抵押担保的房产办理预购抵押登记手续，按照物权法定原则，预购商品房抵押登记的并非现实的抵押权，抵押权未成立生效，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告广西鸿源先科股份有限公司为涉案借款作连带责任保证，在抵押权未成立前提下，保证人的保证责任不能免除，被告广西鸿源先科股份有限公司应对本案债务承担连带保证责任，故原告要求被告广西鸿源先科股份有限公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理服务费，对费用的负担，当事人未作约定，该费用不属于原告因诉讼而支出的必要费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告许洪、广西鸿源先科股份有限公司于2004年2月11日签订的《个人住房借款合同》（合同编号为：4506551222004-12026-0）；
二、被告许洪归还借款本金141317.18元及支付利息2957.38元、罚息147.47元[利息计算：按涉案《个人住房借款合同》（合同编号为：4506551222004-12026-0）约定的执行标准，暂计至2017年7月1日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行；
三、被告广西鸿源先科股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告广西鸿源先科股份有限公司承担保证责任后，有权向债务人即本案被告许洪追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北海分行其他的诉讼请求。
案件受理费3328元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3328元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 黄小兵
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 易忠远
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7415号
原告：重庆市石门建筑工程有限公司，住所地：重庆市江津区石门镇七星街，注册号5003810000138753-4-2。
法定代表人：李心平，总经理。
委托诉讼代理人：杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏良万，男，1952年10月19日出生，住重庆市江津区。
被告：黄生祥，男，1961年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄生权（系黄生祥哥哥），1958年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市石门建筑工程有限公司与被告黄生祥合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市石门建筑工程有限公司的委托代理人杜江涌、夏良万，被告黄生祥的委托代理人黄生权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市石门建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付集资建房款359240元；被告支付原告违约金3000元；被告支付原告资金占用损失30000元。事实和理由：2011年9月24日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定被告坐落于石门镇秦家街的房屋由原告拆迁后重建，还建房的面积如果超过原有面积，则被告应该按照市场价补足差额。2013年房屋重建完工并于2014年6月29日交付被告。经江津区房产测量所测量，被告所接收的房屋总面积均超出原有面积。按照拆迁协议安置补偿协议约定，被告应向原告补交房屋价款359240元。原告多次催告，被告均以各种理由推脱。
被告黄生祥辩称：被告被拆迁的房屋系国有土地上房屋，原告应该给被告的还房办理国有土地使用证。原告拆迁被告两个门市套内共55.55平方米，拆迁被告住房一套共75平方米。拆迁协议签订后另外签订了补偿协议，约定还门市80平方米，住房70平方米，应按照补偿协议执行。被告得到的住房测绘是125平方米，但实际是105平方米，被告要求按照实际面积补偿差价。原告延迟交房应补偿被告租房损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月17日，夏良万以原告重庆市石门建筑工程有限公司（甲方）的名义与被告黄生祥（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》，约定乙方坐落石门镇秦家街原住房40平方米，门市55平方米砖体、土木结构的房屋由甲方拆除进行重新修建，拆除的一切人工费由甲方负责，被拆除的原房屋材料全归甲方所有；房屋修好后，甲方还给乙方门市55平方米，住房40平方米，如乙方增加住房面积，每平方按市场价补偿给甲方等。落款处甲方打印重庆市石门建筑工程有限公司字样，加盖重庆市石门建筑工程有限公司第三分公司印章，聂荣昭作为法定代表人、夏良万作为受委托全权代理人捺印并签字。后该协议第三条甲方还乙方面积处有部分修改，改为还门市80平方米，住房30平方米，修改处右边有“夏良万”“黄生祥”样式的签字。2012年被告黄生祥位于石门镇秦家街片区的房屋片区开始进行新农村联建房建设。该联建房屋2012年12月6日办理了乡村建设规划许可证，载明建设单位为石门镇永安村村委会，建设项目名称为石门镇永安村三角坝居民点凌宗荣等120户联建房工程1、2#楼，建设位置江津区石门镇永安村三角坝，建设规模8771.22平方米；2013年2月22日该联建房屋办理了建设用地许可证，载明用地单位为石门镇永安村三角坝居民点凌宗荣等120户，用地位置江津区石门镇永安村永安社。后该工程办理了村镇建筑工程施工许可证，载明建设单位为重庆市江津区石门镇永安村民委员会，施工单位为重庆市江津区鑫江建筑工程有限责任公司。2013年4月，石门镇永安村村委会与重庆市江津区鑫江建筑工程有限责任公司对涉案联建房签订了施工合同，约定由承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。涉案联建房实际由夏良万投资并组织修建，由于夏良万个人无建筑资质，工程开始前夏良万原欲挂靠在原告重庆市石门建筑工程有限公司，遂以重庆市石门建筑工程有限公司名义与联建户签订安置补偿协议，但因故解除了与重庆市石门建筑工程有限公司挂靠关系。夏良万后又挂靠在重庆市江津区鑫江建筑工程有限责任公司名下实际组织修建了涉案联建房。被告黄生祥实际得到了还建房，但对原告提交江津区惠农公司房产测量所制作的房屋面积测算表有异议。
上述事实有原告提交的《拆迁安置补偿协议》、挂靠合同、施工合同，被告提交的涂改过的《拆迁安置补偿协议》、国有土地使用证、房产证及原、被告当庭陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案所涉房屋位于江津区石门镇永安村三角坝，项目使用集体土地，包括耕地、其他农用地及建设用地及国有土地。夏良万以重庆市石门建筑工程有限公司的名义与被告黄生祥签订《拆迁安置补偿协议》，但该项目建设单位为重庆市江津区石门镇永安村民委员会，非重庆市石门建筑工程有限公司。且涉案房屋是否符合建房程序，涉案项目是否系违法建筑，是否已经合法化等尚处于不确定状态，其法律意义上的权属状态也不明确，有待相关行政机关作出处理，故本案不属于民事案件受案范围，应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市石门建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费3595元，本院退还原告重庆市石门建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一八年六月六日
书记员 罗智心
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初7415号原告：重庆市石门建筑工程有限公司，住所地：重庆市江津区石门镇七星街，注册号5003810000138753-4-2。法定代表人：李心平，总经理。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆米克律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏良万，男，1952年10月19日出生，住重庆市江津区。被告：黄生祥，男，1961年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄生权（系黄生祥哥哥），1958年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市石门建筑工程有限公司与被告黄生祥合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市石门建筑工程有限公司的委托代理人杜江涌、夏良万，被告黄生祥的委托代理人黄生权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市石门建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付集资建房款359240元；被告支付原告违约金3000元；被告支付原告资金占用损失30000元。事实和理由：2011年9月24日，原、被告双方签订拆迁安置补偿协议，约定被告坐落于石门镇秦家街的房屋由原告拆迁后重建，还建房的面积如果超过原有面积，则被告应该按照市场价补足差额。2013年房屋重建完工并于2014年6月29日交付被告。经江津区房产测量所测量，被告所接收的房屋总面积均超出原有面积。按照拆迁协议安置补偿协议约定，被告应向原告补交房屋价款359240元。原告多次催告，被告均以各种理由推脱。被告黄生祥辩称：被告被拆迁的房屋系国有土地上房屋，原告应该给被告的还房办理国有土地使用证。原告拆迁被告两个门市套内共55.55平方米，拆迁被告住房一套共75平方米。拆迁协议签订后另外签订了补偿协议，约定还门市80平方米，住房70平方米，应按照补偿协议执行。被告得到的住房测绘是125平方米，但实际是105平方米，被告要求按照实际面积补偿差价。原告延迟交房应补偿被告租房损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，夏良万以原告重庆市石门建筑工程有限公司（甲方）的名义与被告黄生祥（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》，约定乙方坐落石门镇秦家街原住房40平方米，门市55平方米砖体、土木结构的房屋由甲方拆除进行重新修建，拆除的一切人工费由甲方负责，被拆除的原房屋材料全归甲方所有；房屋修好后，甲方还给乙方门市55平方米，住房40平方米，如乙方增加住房面积，每平方按市场价补偿给甲方等。落款处甲方打印重庆市石门建筑工程有限公司字样，加盖重庆市石门建筑工程有限公司第三分公司印章，聂荣昭作为法定代表人、夏良万作为受委托全权代理人捺印并签字。后该协议第三条甲方还乙方面积处有部分修改，改为还门市80平方米，住房30平方米，修改处右边有“夏良万”“黄生祥”样式的签字。2012年被告黄生祥位于石门镇秦家街片区的房屋片区开始进行新农村联建房建设。该联建房屋2012年12月6日办理了乡村建设规划许可证，载明建设单位为石门镇永安村村委会，建设项目名称为石门镇永安村三角坝居民点凌宗荣等120户联建房工程1、2#楼，建设位置江津区石门镇永安村三角坝，建设规模8771.22平方米；2013年2月22日该联建房屋办理了建设用地许可证，载明用地单位为石门镇永安村三角坝居民点凌宗荣等120户，用地位置江津区石门镇永安村永安社。后该工程办理了村镇建筑工程施工许可证，载明建设单位为重庆市江津区石门镇永安村民委员会，施工单位为重庆市江津区鑫江建筑工程有限责任公司。2013年4月，石门镇永安村村委会与重庆市江津区鑫江建筑工程有限责任公司对涉案联建房签订了施工合同，约定由承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。涉案联建房实际由夏良万投资并组织修建，由于夏良万个人无建筑资质，工程开始前夏良万原欲挂靠在原告重庆市石门建筑工程有限公司，遂以重庆市石门建筑工程有限公司名义与联建户签订安置补偿协议，但因故解除了与重庆市石门建筑工程有限公司挂靠关系。夏良万后又挂靠在重庆市江津区鑫江建筑工程有限责任公司名下实际组织修建了涉案联建房。被告黄生祥实际得到了还建房，但对原告提交江津区惠农公司房产测量所制作的房屋面积测算表有异议。上述事实有原告提交的《拆迁安置补偿协议》、挂靠合同、施工合同，被告提交的涂改过的《拆迁安置补偿协议》、国有土地使用证、房产证及原、被告当庭陈述等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案所涉房屋位于江津区石门镇永安村三角坝，项目使用集体土地，包括耕地、其他农用地及建设用地及国有土地。夏良万以重庆市石门建筑工程有限公司的名义与被告黄生祥签订《拆迁安置补偿协议》，但该项目建设单位为重庆市江津区石门镇永安村民委员会，非重庆市石门建筑工程有限公司。且涉案房屋是否符合建房程序，涉案项目是否系违法建筑，是否已经合法化等尚处于不确定状态，其法律意义上的权属状态也不明确，有待相关行政机关作出处理，故本案不属于民事案件受案范围，应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市石门建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3595元，本院退还原告重庆市石门建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇一八年六月六日书记员  罗智心
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初7946号
原告：龚文莲，女，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：龚文超，女，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨兴全，女，1944年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告龚文莲、龚文超与被告杨兴全赠与合同纠纷一案中，原告龚文莲、龚文超于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚文莲、龚文超自愿申请撤回对被告杨兴全的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚文莲、龚�超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚文莲、龚文超负担。
审 判 员 李瑞鑫
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈巧琳
书 记 员 李明月
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1634号
原告朱小能，男，1972年1月11日出生，汉族，住博白县。
被告朱懋端，男，1982年3月9日出生，汉族，住博白县。
被告林小英（系朱懋端妻子），女，1980年11月12日出生，汉族，住博白县。
原告朱小能与被告朱懋端、林小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告朱小能于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小能的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小能撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取），由原告朱小能负担。
审 判 员 黄振豪
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈贤贵
书 记 员 李 清
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9033号
原告：朱华全，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。
被告：蒋树政，1945年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。
原告朱华全与被告蒋树政健康权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱华全及其委托诉讼代理人诸丽，被告蒋树政及其诉讼代理人付信前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5484元、误工费2100元、护理费2100元、住院伙食补助费1050元、复印费146元、交通费166元、租房费30元，共计11076元。事实和理由：2017年5月7日原告的姐姐换琉璃瓦，原告前去帮姐姐煮饭。上午买菜回来时，原告看到原告的母亲和被告蒋树政的妻子因为砍竹子发生纠纷，原告上前相劝，拿走蒋树政妻子的砍竹刀后就去厨房煮饭。原告正在淘菜时，被告蒋树政突然拿着扁担冲进厨房在我的手上和头上乱打，原告被打伤没有回过来神被告蒋树政就跑出去了。后原告报警，并先后在江津区朱杨镇卫生院、江津医院、重庆新桥医院检查治疗，花去11076元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告蒋树政辩称：原告所述不是事实。2017年5月7日，被告蒋树政的妻子在砍自家竹子，原告看到后对被告蒋树政的妻子进行殴打，殴打过程中原告朱华全自己碰到石头受伤。原告未提交证据证明其伤是被告蒋树政造成。被告蒋树政与原告朱华全没有身体接触，没有殴打原告朱华全。原告的医疗费部分不合理。扩大医疗部分应由原告自己承担。误工费无损失证明，最多按农村收入标准计算12天。复印照片费、房租费、交通费均无法律依据，不应主张。假使被告承担责任，应不超过30%。
经审理查明：位于江津区振兴社区X组原告蒋树政柑橘园旁、朱华明（朱华全的姐姐）屋旁有0.07亩的地块，土地上种植有若干竹子。蒋树政与朱华全两家人因此地块归属权争议多年。2017年5月7日因朱华明雇请工人对自家厨房进行修葺，朱华全也前来帮忙给工人做饭。当天上午，周歧财（朱华全的亲戚）因上述土地上的一棵竹子倒在朱华明房屋上，遂拿刀去砍竹子。蒋树政的妻子李洪碧看到后也拿刀去砍。朱华全的母亲张正华看到后和周歧财一起阻止李洪碧砍竹子。僵持中，朱华全闻讯赶来与张正华、周歧财一起夺取了李洪碧手中的刀，后刀被朱华全放到朱华全远亲哥哥徐洪明的厨房，朱华全就开始在该厨房给工人做饭。李洪碧电话通知蒋树政，蒋树政听闻李洪碧的讲述后赶到朱华明院子，顺手拿起扁担先将朱华明家里堆放在涉案竹子旁的柴火推到，后到徐洪明厨房用扁担朝朱华全头部打去，造成朱华全右手及额头、脸颊受伤。朱华全当天向重庆市江津区朱杨镇派出所报警。至本案审理时，朱杨镇派出所未作出行政处罚决定。朱华全受伤后第二日先后在江津区朱杨卫生院、江津区中心医院、新桥医院治疗门诊治疗，于2017年5月11日至2017年5月31日在江津区朱杨镇卫生院住院治疗，伤情经诊断为：全身多处软组织伤。本案审理中，被告蒋树政申请对朱华全住院及门诊医疗费的合理性进行鉴定，2018年3月22日，重庆法正司法鉴定所经本院委托作出渝法正[2018]医鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、朱华全伤后5月8日、5月10日在江津区朱杨镇卫生院给予用药治疗，只查见门诊医疗费收据，未查见对应的门诊病历及处方签，无依据显示其用药与外伤具有因果关系；2、朱华全5月9日在江津区中心医院的检查费用应视为与外伤相关（费用为835.5元）；未查见当日用药的处方签，无依据显示其用药与外伤具有因果关系；3、朱华全在江津区朱杨镇卫生院住院期间与外伤相关的合理费用为2237.4元；4、2017年5月22日在第三军医大学新桥医院的检查、用药应视为合理（费用为1014元），与外伤相关。本次鉴定产生鉴定费1000元。根据鉴定意见，朱华全用药合理部分金额共计4086.9元。
上述事实，有原告提交的医疗费发票、住院病历、出院证、用药清单、检查报告单，被告蒋树政提交的录像、照片、江津区朱杨镇政府处理决定书、林权证，本院根据原告朱华全的申请调取的江津区朱杨镇派出所制作的询问笔录，本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告蒋树政与朱华全两家人土地归属权争议多年。当天朱华全与蒋树政的妻子李洪碧发生纠纷前及发生纠纷后蒋树政赶到前，并无证据证明朱华全受伤。发生纠纷后，蒋树政闻讯到场在朱华明院子中拿起扁担到徐洪明厨房用扁担朝朱华全头部打去，造成朱华全右手及额头、脸颊受伤。蒋树政在听闻矛盾纠纷后未能冷静处理，反而拿扁担直接打人，蒋树政的行为直接导致朱华全受伤，蒋树政应对朱华全的损失承担全部赔偿责任。被告蒋树政辩解其没有进入厨房拿扁担打朱华全，但根据派出所的询问笔录并结合被告调取的派出所执法录像，本院对蒋树政的辩解不予采信。医疗费本院核定为4086.9元。误工费本院酌情为80元/天，误工天数为24天，误工费共计1920元。原告请求护理费，但原告伤情不重又未提交护理费相关证据，本院对护理费不予支持。住院伙食补助费依据计算为1000元（50元/天×20天）。交通费本院酌情确定为100元。原告请求复印费、租房费无法律依据，本院不予认可。鉴定费1000元应由原告朱华全负担。此款被告蒋树政已预交，应在赔偿款中抵扣。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋树政于本判决生效后十日内赔偿原告朱华全医疗费4086.9元、住院伙食补助费1000元、交通费100元、误工费1920元，共计7106.9元，扣除已经支付的1000元，被告蒋树政应再实际支付6106.9元；
二、驳回朱华全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋树政负担。此款原告朱华全已预交，本院退还原告朱华全200元。限被告蒋树政于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一八年四月十二日
书记员 陈春梅
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1453号
原告：凌宇，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告：李玉清，女，1987年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二原告共同委托诉讼代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司。住所地四川省安岳县岳阳镇沱街**号。
法定代表人：吴伟，总经理。
原告凌宇、李玉清与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2018年3月15日立案。原告凌宇、李玉清于2018年4月8日向本院提出撤回对被告四川省勇前房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告凌宇、李玉清自愿提出撤回对被告四川省勇前房地产开发有限公司的起诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌宇、李玉清撤回对被告四川省勇前房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元。由原告凌宇、李玉清负担。
审判员 罗应林
二〇一八年四月九日
书记员 唐 莉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初5752号
原告：陈广陶，男，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
被告：韩建维，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，
原告陈广陶诉被告韩建维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈广陶到庭参加了诉讼。被告韩建维经本院送达传票及起诉书逾期未到本院应诉，本案现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：陈广陶，借款人：韩建维，借款金额：2500元。
借款时间：2018年2月1日前，借款期限：至2018年4月30日。
二、借款交付的情况：
交付金额：2500元，交付时间：2018年2月1日前。
三、还款情况：
还款金额：500元。
四、需要说明的其他事项：2018年2月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2500元，并承诺在2018年4月30日前全部还清。双方没有约定利息。诉讼期间，本院电话联系被告，被告承认确欠原告2000元未归还，并承诺在开庭前归还欠款，但至今未归还。
五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，原告与被告之间借贷关系合法有效。借期届满后，被告未足额清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告韩建维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告韩建维给付原告陈广陶借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告陈广陶已预交），由被告韩建维负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 梁美玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 萧文娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初755号
原告：王松松，女，1997年2月13日出生，学生，户籍地新疆塔城市，现住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：许昆，广西扶绥县法律事务中心法律服务工作者。
被告：刘沛，男，1990年6月19日，汉族，职业不详，户籍地陕西省商洛市商州区。
原告王松松诉被告刘沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年8月22日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告王松松自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王松松撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王松松负担。
审判员 吴量民
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄鲁青
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初415号
原告：广州市巧美化妆品有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区新贝路8-1号，统一社会信用代码91440111737151620P。
法定代表人：杨钦雄，董事长。
委托代理人：何静恩，女，汉族，1992年8月2日出生，身份证住址广州市番禺区，该公司员工。
被告：何玉春，男，满族，1976年9月24日出生，身份证住址内蒙古赤峰市林西县。
被告：殷家刚，男，汉族，1956年9月20日出生，身份证住址广州市白云区。
原告广州市巧美化妆品有限公司诉被告何玉春、殷家刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市巧美化妆品有限公司的委托代理人何静恩，被告殷家刚到庭参加了诉讼。被告何玉春下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市巧美化妆品有限公司诉称，被告何玉春与殷家刚在原告处担任保安一职，2016年3月10日晚上22:00到2016年3月11日早上8:00是两被告的当值时间，因两被告在当班期间睡觉，导致巧美公司在2016年3月11日凌晨3点左右进入小偷在二楼办公室作案，小偷偷窃约两个小时两被告都没有发现异常。经统计，原告共丢失了4台电脑、1台硬盘录像机、烟酒及大量现金，原告商务中心一楼监控室大门，二楼两扇消防通道门、两扇财务室大门、四位领导办公室大门全部被撬坏，一个保险柜被撬开，原告的损失金额约为20万元人民币。两名被告作为原告的保安，有义务保障原告的财产安全，但两被告却没有尽到安保的职责，在当班期间睡觉，因为两名被告的重大过失造成了原告严重的经济损失。《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》第十七章违纪行为及处理中第三条重大违纪规定了“员工应严格要求自己，避免发生以下的行为，否则记重大违纪，公司将立即与其终止劳动关系：如给公司造成了经济损失，公司将要求赔偿，同时保留追究法律责任的权利：（七）严重违反工作流程，或因个人管理或个人失误，给公司造成经济损失2000元以上（含2000元），同时公司有权向其追讨经济损失；”，被告何玉春与殷家刚在当班期间睡觉导致小偷有机可乘进入巧美公司盗窃，两名被告的严重失职行为完全是个人的失误，原告有权要求两名被告赔偿经济损失。综上所述，两名被告的严重失职行为造成了原告严重的经济损失，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告赔偿经济损失151200元。2、本案诉讼费用由两名被告承担。
被告殷家刚辩称，我方不同意原告全部诉讼请求，原告诉请金额没有证据证实，我方不同意支付，且本次盗窃事件的责任未定，盗贼非在我当班的时候进入，当时我只是下班路过，当时原告老板也没有要求我方赔偿。
被告何玉春未到庭答辩。
经审理查明，两被告分别于2013年12月6日、2007年4月2日入职原告处工作，担任保安职位。2016年3月11日凌晨左右，原告公司二楼办公室被盗，当日由两被告值班，其中何玉春的值班时间为晚上10点到次日早上8点，殷家刚的值班时间为晚上12点到次日早上8点。当日8时，原告财务经理陈钦镇于向广州市公安局白云区分局江高派出所报警，称原告公司二楼各办公室被盗电脑、酒、香烟、现金、硬盘录像机等物品共计151200元。同日，陈钦镇在报警后接受公安部门询问时确认事发前最后离开办公室的是原告公司老板陈廷泉，大约凌晨30分离开；公司有人在保安室值班，但很少到公司内巡逻；公司有视频监控，但监控办公室二楼走廊的监控录像电脑主机被小偷偷走了。庭审中，原告确认该案尚未侦破，被盗物品也没有追回。
2016年4月26日，殷家刚以“工作失职、公司被盗，给公司造成严重损失”为由申请离职，原告予以准许。2016年5月13日，何玉春以“工作严重失职，公司被偷盗，损失严重”为由申请离职，原告亦予以准许。2016年11月29日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告赔偿经济损失，该委于2016年12月5日作出不予受理通知书，以申请仲裁的事项不属劳动争议为由不予受理。
诉讼中，原告提交了制作日期为2016年1月1日的《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》（以下简称《汇编》），该《汇编》第十七章关于违纪行为及处理第三点重大违纪载明：“员工应严格要求自己，避免发生以下行为，否则记重大违纪，公司将立即与其终止劳动关系；如给公司造成经济损失，公司将要求赔偿，同时保留追究法律责任的权利……（七）严重违反工作流程，或因个人管理或工作失误，给公司造成经济损失2000元以上（含2000元），同时公司有权向其追讨经济损失。”原告以两被告违反上述规定为由要求其赔偿涉案损失。原告另提供了《<公司制度规定汇编>培训并发放签收表》，该签收表有两被告签名，但未记载具体签收日期。庭审中，被告殷家刚确认收到上述《汇编》。原告另提供了被告何玉春所写的《检讨书》，何玉春在《检讨书》中称其在2点打完巡查卡发现无异常就回保安室了，回保安室与殷家刚聊了几句后，两人就开始打瞌睡，并且睡觉时间较长，未发现异常情况。
以上事实，有报警回执、询问笔录、劳动合同、离职审批表、《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》、《检讨书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位制定的规章制度应当经过职工代表大会或者全体职工讨论协商确定，不得违反国家法律、行政法规及政策规定，且须向劳动者进行公示。本案中，原告未能提供证据证实涉案的《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》已经过原告方职工代表大会或者全体职工讨论协商确定，且该《汇编》第十七章关于违纪行为及处理第三点重大违纪第（七）项的规定应仅限于原告经济损失是由于劳动者存在故意或者重大过失而导致的情形，否则对于劳动者有失公平。本案中原告的财物损失是他人盗窃所致，两被告虽存在一定的失职行为，但并不是导致原告涉案损失的直接原因，仅凭何玉春在《检讨书》中自认的存在打瞌睡的情形尚不足以证实两被告对涉案损失的发生存在重大过失，故原告以两被告违反上述规定为由要求其赔偿涉案损失缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。
被告何玉春下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告广州市巧美化妆品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告广州市巧美化妆品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 冯桂颜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马浩铭
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初415号原告：广州市巧美化妆品有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区新贝路8-1号，统一社会信用代码91440111737151620P。法定代表人：杨钦雄，董事长。委托代理人：何静恩，女，汉族，1992年8月2日出生，身份证住址广州市番禺区，该公司员工。被告：何玉春，男，满族，1976年9月24日出生，身份证住址内蒙古赤峰市林西县。被告：殷家刚，男，汉族，1956年9月20日出生，身份证住址广州市白云区。原告广州市巧美化妆品有限公司诉被告何玉春、殷家刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市巧美化妆品有限公司的委托代理人何静恩，被告殷家刚到庭参加了诉讼。被告何玉春下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市巧美化妆品有限公司诉称，被告何玉春与殷家刚在原告处担任保安一职，2016年3月10日晚上22:00到2016年3月11日早上8:00是两被告的当值时间，因两被告在当班期间睡觉，导致巧美公司在2016年3月11日凌晨3点左右进入小偷在二楼办公室作案，小偷偷窃约两个小时两被告都没有发现异常。经统计，原告共丢失了4台电脑、1台硬盘录像机、烟酒及大量现金，原告商务中心一楼监控室大门，二楼两扇消防通道门、两扇财务室大门、四位领导办公室大门全部被撬坏，一个保险柜被撬开，原告的损失金额约为20万元人民币。两名被告作为原告的保安，有义务保障原告的财产安全，但两被告却没有尽到安保的职责，在当班期间睡觉，因为两名被告的重大过失造成了原告严重的经济损失。《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》第十七章违纪行为及处理中第三条重大违纪规定了“员工应严格要求自己，避免发生以下的行为，否则记重大违纪，公司将立即与其终止劳动关系：如给公司造成了经济损失，公司将要求赔偿，同时保留追究法律责任的权利：（七）严重违反工作流程，或因个人管理或个人失误，给公司造成经济损失2000元以上（含2000元），同时公司有权向其追讨经济损失；”，被告何玉春与殷家刚在当班期间睡觉导致小偷有机可乘进入巧美公司盗窃，两名被告的严重失职行为完全是个人的失误，原告有权要求两名被告赔偿经济损失。综上所述，两名被告的严重失职行为造成了原告严重的经济损失，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告赔偿经济损失151200元。2、本案诉讼费用由两名被告承担。被告殷家刚辩称，我方不同意原告全部诉讼请求，原告诉请金额没有证据证实，我方不同意支付，且本次盗窃事件的责任未定，盗贼非在我当班的时候进入，当时我只是下班路过，当时原告老板也没有要求我方赔偿。被告何玉春未到庭答辩。经审理查明，两被告分别于2013年12月6日、2007年4月2日入职原告处工作，担任保安职位。2016年3月11日凌晨左右，原告公司二楼办公室被盗，当日由两被告值班，其中何玉春的值班时间为晚上10点到次日早上8点，殷家刚的值班时间为晚上12点到次日早上8点。当日8时，原告财务经理陈钦镇于向广州市公安局白云区分局江高派出所报警，称原告公司二楼各办公室被盗电脑、酒、香烟、现金、硬盘录像机等物品共计151200元。同日，陈钦镇在报警后接受公安部门询问时确认事发前最后离开办公室的是原告公司老板陈廷泉，大约凌晨30分离开；公司有人在保安室值班，但很少到公司内巡逻；公司有视频监控，但监控办公室二楼走廊的监控录像电脑主机被小偷偷走了。庭审中，原告确认该案尚未侦破，被盗物品也没有追回。2016年4月26日，殷家刚以“工作失职、公司被盗，给公司造成严重损失”为由申请离职，原告予以准许。2016年5月13日，何玉春以“工作严重失职，公司被偷盗，损失严重”为由申请离职，原告亦予以准许。2016年11月29日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告赔偿经济损失，该委于2016年12月5日作出不予受理通知书，以申请仲裁的事项不属劳动争议为由不予受理。诉讼中，原告提交了制作日期为2016年1月1日的《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》（以下简称《汇编》），该《汇编》第十七章关于违纪行为及处理第三点重大违纪载明：“员工应严格要求自己，避免发生以下行为，否则记重大违纪，公司将立即与其终止劳动关系；如给公司造成经济损失，公司将要求赔偿，同时保留追究法律责任的权利……（七）严重违反工作流程，或因个人管理或工作失误，给公司造成经济损失2000元以上（含2000元），同时公司有权向其追讨经济损失。”原告以两被告违反上述规定为由要求其赔偿涉案损失。原告另提供了《培训并发放签收表》，该签收表有两被告签名，但未记载具体签收日期。庭审中，被告殷家刚确认收到上述《汇编》。原告另提供了被告何玉春所写的《检讨书》，何玉春在《检讨书》中称其在2点打完巡查卡发现无异常就回保安室了，回保安室与殷家刚聊了几句后，两人就开始打瞌睡，并且睡觉时间较长，未发现异常情况。以上事实，有报警回执、询问笔录、劳动合同、离职审批表、《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》、《检讨书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位制定的规章制度应当经过职工代表大会或者全体职工讨论协商确定，不得违反国家法律、行政法规及政策规定，且须向劳动者进行公示。本案中，原告未能提供证据证实涉案的《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》已经过原告方职工代表大会或者全体职工讨论协商确定，且该《汇编》第十七章关于违纪行为及处理第三点重大违纪第（七）项的规定应仅限于原告经济损失是由于劳动者存在故意或者重大过失而导致的情形，否则对于劳动者有失公平。本案中原告的财物损失是他人盗窃所致，两被告虽存在一定的失职行为，但并不是导致原告涉案损失的直接原因，仅凭何玉春在《检讨书》中自认的存在打瞌睡的情形尚不足以证实两被告对涉案损失的发生存在重大过失，故原告以两被告违反上述规定为由要求其赔偿涉案损失缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。被告何玉春下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告广州市巧美化妆品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告广州市巧美化妆品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁文姬人民陪审员  张冬晗人民陪审员  冯桂颜二〇一七年七月二十七日书 记 员  马浩铭
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初415号原告：广州市巧美化妆品有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企区新贝路8-1号，统一社会信用代码91440111737151620P。法定代表人：杨钦雄，董事长。委托代理人：何静恩，女，汉族，1992年8月2日出生，身份证住址广州市番禺区，该公司员工。被告：何玉春，男，满族，1976年9月24日出生，身份证住址内蒙古赤峰市林西县，被告：殷家刚，男，汉族，1956年9月20日出生，身份证住址广州市白云区，原告广州市巧美化妆品有限公司诉被告何玉春、殷家刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市巧美化妆品有限公司的委托代理人何静恩，被告殷家刚到庭参加了诉讼。被告何玉春下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市巧美化妆品有限公司诉称，被告何玉春与殷家刚在原告处担任保安一职，2016年3月10日晚上22:00到2016年3月11日早上8:00是两被告的当值时间，因两被告在当班期间睡觉，导致巧美公司在2016年3月11日凌晨3点左右进入小偷在二楼办公室作案，小偷偷窃约两个小时两被告都没有发现异常。经统计，原告共丢失了4台电脑、1台硬盘录像机、烟酒及大量现金，原告商务中心一楼监控室大门，二楼两扇消防通道门、两扇财务室大门、四位领导办公室大门全部被撬坏，一个保险柜被撬开，原告的损失金额约为20万元人民币。两名被告作为原告的保安，有义务保障原告的财产安全，但两被告却没有尽到安保的职责，在当班期间睡觉，因为两名被告的重大过失造成了原告严重的经济损失。《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》第十七章违纪行为及处理中第三条重大违纪规定了“员工应严格要求自己，避免发生以下的行为，否则记重大违纪，公司将立即与其终止劳动关系：如给公司造成了经济损失，公司将要求赔偿，同时保留追究法律责任的权利：（七）严重违反工作流程，或因个人管理或个人失误，给公司造成经济损失2000元以上（含2000元），同时公司有权向其追讨经济损失；”，被告何玉春与殷家刚在当班期间睡觉导致小偷有机可乘进入巧美公司盗窃，两名被告的严重失职行为完全是个人的失误，原告有权要求两名被告赔偿经济损失。综上所述，两名被告的严重失职行为造成了原告严重的经济损失，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告赔偿经济损失151200元。2、本案诉讼费用由两名被告承担。被告殷家刚辩称，我方不同意原告全部诉讼请求，原告诉请金额没有证据证实，我方不同意支付，且本次盗窃事件的责任未定，盗贼非在我当班的时候进入，当时我只是下班路过，当时原告老板也没有要求我方赔偿。被告何玉春未到庭答辩。经审理查明，两被告分别于2013年12月6日、2007年4月2日入职原告处工作，担任保安职位。2016年3月11日凌晨左右，原告公司二楼办公室被盗，当日由两被告值班，其中何玉春的值班时间为晚上10点到次日早上8点，殷家刚的值班时间为晚上12点到次日早上8点。当日8时，原告财务经理陈钦镇于向广州市公安局白云区分局江高派出所报警，称原告公司二楼各办公室被盗电脑、酒、香烟、现金、硬盘录像机等物品共计151200元。同日，陈钦镇在报警后接受公安部门询问时确认事发前最后离开办公室的是原告公司老板陈廷泉，大约凌晨30分离开；公司有人在保安室值班，但很少到公司内巡逻；公司有视频监控，但监控办公室二楼走廊的监控录像电脑主机被小偷偷走了。庭审中，原告确认该案尚未侦破，被盗物品也没有追回。2016年4月26日，殷家刚以“工作失职、公司被盗，给公司造成严重损失”为由申请离职，原告予以准许。2016年5月13日，何玉春以“工作严重失职，公司被偷盗，损失严重”为由申请离职，原告亦予以准许。2016年11月29日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告赔偿经济损失，该委于2016年12月5日作出不予受理通知书，以申请仲裁的事项不属劳动争议为由不予受理。诉讼中，原告提交了制作日期为2016年1月1日的《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》（以下简称《汇编》），该《汇编》第十七章关于违纪行为及处理第三点重大违纪载明：“员工应严格要求自己，避免发生以下行为，否则记重大违纪，公司将立即与其终止劳动关系；如给公司造成经济损失，公司将要求赔偿，同时保留追究法律责任的权利……（七）严重违反工作流程，或因个人管理或工作失误，给公司造成经济损失2000元以上（含2000元），同时公司有权向其追讨经济损失。”原告以两被告违反上述规定为由要求其赔偿涉案损失。原告另提供了《培训并发放签收表》，该签收表有两被告签名，但未记载具体签收日期。庭审中，被告殷家刚确认收到上述《汇编》。原告另提供了被告何玉春所写的《检讨书》，何玉春在《检讨书》中称其在2点打完巡查卡发现无异常就回保安室了，回保安室与殷家刚聊了几句后，两人就开始打瞌睡，并且睡觉时间较长，未发现异常情况。以上事实，有报警回执、询问笔录、劳动合同、离职审批表、《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》、《检讨书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中国人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位制定的规章制度应当经过职工代表大会或者全体职工讨论协商确定，不得违反国家法律、行政法规及政策规定，且须向劳动者进行公示。本案中，原告未能提供证据证实涉案的《广州市巧美化妆品有限公司制度规定汇编》已经过原告方职工代表大会或者全体职工讨论协商确定，且该《汇编》第十七章关于违纪行为及处理第三点重大违纪第（七）项的规定应仅限于原告经济损失是由于劳动者存在故意或者重大过失而导致的情形，否则对于劳动者有失公平。本案中原告的财物损失是他人盗窃所致，两被告虽存在一定的失职行为，但并不是导致原告涉案损失的直接原因，仅凭何玉春在《检讨书》中自认的存在打瞌睡的情形尚不足以证实两被告对涉案损失的发生存在重大过失，故原告以两被告违反上述规定为由要求其赔偿涉案损失缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。被告何玉春下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告广州市巧美化妆品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告广州市巧美化妆品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁文姬人民陪审员  张冬晗人民陪审员  冯桂颜二〇一七年七月二十七日书 记 员  马浩铭
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0431民初369号
原告：王秀成，男，汉族，1972年12月23日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。
被告：崔晋祥，男，汉族，1973年3月23日出生，山西省沁源县沁河镇李家庄瓦窑则上人。
原告王秀成诉被告崔晋祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告王秀成于2018年9月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀成自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王秀成撤诉。
案件受理费895元减半收取447.5元，由原告王秀成负担。
审 判 长 赵德智
审 判 员 王 彦
人民陪审员 张 燕
二〇一八年九月十二日
法官 助理 张 瑜
书 记 员 崔紫欣
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初5615号
原告：李伟彬，男，1971年2月12日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：陈秋云，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文桦，广东润科律师事务所实习律师。
被告：周国良，男，1973年8月19日出生�汉族，住广州市白云区，
原告李伟彬与被告周国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟彬的委托诉讼代理人陈秋云、陈文桦到庭参加了诉讼。被告周国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款故提起本案诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金1040000元及支付从2018年1月1日起至清偿借款之日止的逾期利息，利息按6%年利率标准，暂计至2018年5月4日为20800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了还款承诺书及签署还款承诺书的录音录像、2018年4月12日的通话记录作为证据，其中还款承诺书的内容为：“本人周国良，身份证号：。本人因资金周转需要，从2010年4月至2013年12月期间先后多次�李伟彬（身份证号：）借款人民币合共大写：壹佰壹拾万元整，小写：￥110万元（借款方式有现金、有转账）。2014年4月16日本人归还李伟彬现金人民币肆万元。2015年4月29日归还李伟彬现金人民币贰万元。现尚欠李伟彬人民币104万元。本人承诺在2017年12月30日之前归还全部借款”。被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张及证据予以采信。被告向原告借款后，至今未足额履行还款义务，其行为已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金1040000元及自2018年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至还清之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告周国良向原告李伟彬偿还借款本金1040000元并支付逾期利息（利息以1040000元为本金，自2018年1月1日起按年利率6%计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7173.6元、保全费5000元（原告李伟彬已预交），由被告周国良承担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 谢晓�
二〇一八年八月一日
书记员 陈 泳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3446号
原告：北海市中铭房地产营销代理有限公司，住所地北海市长青路6号领秀一方1层0105号。
法定代表人：袁永福，总经理。
委托代理人：张庆庆，女，汉族，1988年3月5日出生，住黑龙江省集贤县，系原告公司员工。
委托代理人：滕红叶，女，壮族，1989年10月7日出生，住广西兴业县，系原告公司员工。
被告：刘士芳，女，汉族，1972年5月12日出生，住广西北海市。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告刘士芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕红叶到庭参加诉讼，被告刘士芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年4月17日签订的《借款协议书》；2、被告偿还借款本金141622元及支付违约金21243.3元、利息18502.04元（按中国人民银行2015年五年同期贷款利率5.5%，从2015年4月17日计至2017年9月1日，以后另计至还清为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因购买位于北海市领秀一方1单元1605号房屋向原告借款141622元，借款期限为20年，前10年还款70800元（不计利息），后10年还款70822元，利息按同期银行贷款利率计算，逾期还款的，除按借款金额的15%计付违约金，还应支付原告为实现债权所产生的费用。被告借款后未按期还款，原告为此向本院起诉。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议书，证明被告向原告借款约定的事实；2、现金交款单，证明原告代被告用于支付房款的借款事实；3、销售发票，证明被告向原告借款支付房款的凭证；4、房产证，证明原告代被告付款取得房产证书。
被告刘士芳未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月17日，原告与被告签订一份《借款协议书》，主要约定被告因购买原告方代理销售的位于北海市领秀一方1-1605号房屋向原告借款141622元用于支付房屋首付款，并以该房屋作借款担保，借款期限为20年，自2015年4月17日起至2035年4月16日，借期前10年不计利息，后10年按银行同期贷款利率计息，若被告未按期足额还本付息，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并按出借金额的15%计收违约金。2015年5月8日，原告以被告名义将借款作为购房首付款交付给房屋开发商。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告借款后未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照双方当事人协议约定，原告有权单方解除协议，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《借款协议》及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告刘士芳于2015年4月17日签订的《借款协议书》；
二、被告刘士芳归还借款本金141622元及支付违约金21243.30元、支付资金占用期间利息{利息计算：以141622元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（若超过年利率6%的，按年利率6%计算），从2015年4月17日起计至实际清偿之日止}给原告北海市中铭房地产营销代理有限公司。
案件受理费3926元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3926元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 韦燕妮
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 易忠远
书 记 员 黄翠蓝