山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第464号
上诉人（原审原告）张建梅，女，1965年1月30日出生，汉族，济南市历下区食品药品监督管理局干部，住济南市。
被上诉人（原审被告）徐友密，男，1972年6月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭娟（系上诉人徐友密之妻），女，1974年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人李良军，总经理。
委托代理人赵颖，男，1981年6月8日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人张建梅因与被上诉人徐友密、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月19日23时，卢海鸣驾驶二轮轻便摩托车后座乘坐张建梅，沿经十路南侧辅道行驶到凤凰路路口东侧时，与徐友密驾驶停放在辅道内的鲁AD27**（鲁AD1**挂）号车装载的超出车身部分的树枝接触倒地，造成摩托车受损，张建梅受伤的交通事故。济南市公安局交警历下区大队认定，徐友密负事故主要责任，卢海鸣负次要责任，张建梅无责任。
事故发生后，张建梅在山东中医药大学附属医院住院治疗，诊断为腰椎爆裂骨折。2013年4月4日出院。此后张建梅多次在历下区人民医院门诊治疗。
2013年4月22日，张建梅、徐友密、卢海鸣在济南市历下地区人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，内容为：1、张建梅、徐友密、卢海鸣均同意在历下交警大队事故责任认定书送达之前，自愿调解三方纠纷。2、徐友密赔偿张建梅5万元，签字日即时过付。3、徐友密投保的交强险赔付后，保险公司所赔款项均由张建梅领取，作为徐友密给张建梅的赔偿款，具体数额以保险公司实际赔付为准。4、保险公司赔付不足部分及张建梅今后二次手术费用均由卢海鸣赔偿。5、自三方签字之日起，今后再无纠葛，互不再追究任何责任。协议签订后徐友密已将赔款5万元交付给张建梅。
2013年4月24日，张建梅之子卢海鸣与徐友密之妻郭娟就保险公司赔款达成协议，约定浙商保险济南公司赔偿张建梅医疗费、护理费、交通费共计26706.6元，物损另计。2013年8月7日，浙商保险济南公司向张建梅支付赔款共计27836.6元。
经张建梅申请，原审法院委托山东银丰司法鉴定所对张建梅的伤残等级进行鉴定。2014年12月31日，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见，张建梅之伤构成九级伤残。
另查明，卢海鸣驾驶的摩托车车主卢海鸣，未投保交强险。徐友密驾驶的鲁AD27**（鲁AD1**挂）号车的主车及挂车分别在浙商保险济南公司投保交强险。事故发生于保险期限内。
原审法院认为，张建梅伤残情况于2014年12月31日鉴定后明确，张建梅的起诉未超出诉讼时效。张建梅与卢海鸣、徐友密于2013年4月22日签订的人民调解协议合法有效，各方应依约履行。协议签订后徐友密已将赔款赔付，徐友密就本次交通事故赔偿义务履行完毕。协议中对保险公司赔款数额未明确，但综合协议第5条中关于签字后再无其它纠葛含义及协议签订后的2013年4月24日张建梅即与徐友密在浙商保险济南公司商定保险公司赔款数额问题，浙商保险济南公司赔款数额应限于2013年4月22日人民调解协议签订时已能确认的数额。浙商保险济南公司已将张建梅认可数额的赔偿款赔付完毕，浙商保险济南公司就本次交通事故赔偿义务履行完毕。张建梅要求徐友密、浙商保险济南公司赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，理由不当，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告张建梅的诉讼请求。案件受理费1390元，由原告张建梅负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张建梅不服原审判决上诉称，一、原审认定事实错误。从涉案《人民调解协议书》的内容来看，其中没有针对伤残赔偿金的有关费用达成合意，原审认为被上诉人徐友密按照协议约定赔付赔偿款的行为，可视为对本次交通事故全部赔偿义务的履行完毕，是毫无根据的。二、山东银丰司法鉴定所的《鉴定意见书》是由原审法院委托作出的，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，属上诉人提交的符合鉴定程序的有效证据。原审法院依据民诉法司法解释第九十条的有关规定驳回上诉人的诉讼请求，法律依据明显错误。三、山东银丰司法鉴定所的《鉴定意见书》系《人民调解协议书》作出后的新事实、新证据，基于新的事由提起的诉讼属于一个与先前调解协议无关的新诉讼。本案上诉人就伤残赔偿金部分的诉讼请求不但享有诉权，而且不排除其有实体上胜诉的可能性。四、原审法院同意上诉人申请鉴定，却对诉讼请求不予支持，是前后矛盾的。五、本案《人民调解协议书》的内容显失公平。上诉人在签订该调解协议时虽尚未鉴定出伤残等级构成九级伤残，但已被山东中医药大学附属医院诊断为腰椎爆裂骨折，在已知上诉人之伤如此严重的情况下，被上诉人徐友密利用上诉人受伤急于治疗的弱势地位与其达成了显失公平的赔偿协议，原审未考虑到该《人民调解协议书》不公平因素，认定两被上诉人已经履行赔偿义务，亦是违反公平、公正原则的。请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金113056元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人徐友密答辩称，被上诉人为主车和挂车分别投保了交强险，发生事故时，被上诉人咨询过保险公司，保险公司的工作人员告诉被上诉人，如果致残在22万元以内不用被上诉人支付，由保险公司支付。被上诉人把买了两份交强险的事实告诉了上诉人，上诉人那时已经出院了，应该去鉴定，上诉人通过各方咨询说达不到伤残级别。并不是被上诉人主动找上诉人和解，是上诉人主动找被上诉人和解。保险公司赔偿的数额也是被上诉人和上诉人协商的，保险公司大约赔偿多少钱是被上诉人向保险公司咨询的，是保险公司说的。调解协议书的内容都是上诉人和被上诉人以及保险公司三方达成的，保险公司有人在场。
被上诉人浙商保险济南公司答辩称，认可一审判决。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，涉案人民调解协议书关于纠纷简要情况中载明：张建梅因治疗花费医疗费86508.67元，住院伙食补助费450元，护理费6556.2元，交通费140元，共计93654.87元。双方为交通事故损害赔偿发生纠纷，来我委要求调解。
本院认为，上诉人张建梅与被上诉人徐友密、案外人卢海鸣在济南市历下地区人民调解委员会主持下达成的调解协议书，系双方真实意思表示，且已履行完毕，在该赔偿协议的纠纷简要情况中未涉及残疾赔偿金；上诉人张建梅之子卢海鸣与被上诉人徐友密之妻郭娟就保险公司赔款达成协议，约定被上诉人浙商保险济南公司赔偿上诉人张建梅的项目中亦未涉及残疾赔偿金；因此，上诉人张建梅就残疾赔偿金提出请求，与原调解协议并无矛盾之处。上诉人张建梅在对其伤势程度不能正确认知和预见的情况下，与被上诉人徐友密签订了“今后再无纠葛，互不再追究任何责任”的协议，但从本案的客观事实和损害后果角度讲，因为双方达成的赔偿协议中未涉及残疾赔偿金，且调解协议中的赔偿数额与上诉人张建梅实际发生的损失差距较大。因此，上诉人张建梅关于残疾赔偿金的主张于法有据。对于残疾赔偿金的数额，应根据交通事故当事人各方的过错程度予以确定。济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故认定书认定，被上诉人徐友密承担事故的主要责任，卢海鸣承担事故的次要责任，张建梅无责任，结合本案案情，本院酌定被上诉人徐友密对上诉人张建梅的损害承担70%的民事赔偿责任，据此，被上诉人徐友密应当赔偿上诉人张建梅的残疾赔偿金为113056元×70%=79139.2元。被上诉人徐友密驾驶的鲁AD27**（鲁AD1**挂）号车的主车及挂车分别在被上诉人浙商保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生本次交通事故时，该车在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被上诉人浙商保险济南公司应在鲁AD27**（鲁AD1**挂）号车的主车及挂车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付上诉人张建梅该79139.2元残疾赔偿金。上诉人张建梅之损伤虽经鉴定构成九级伤残，但事故发生后双方积极协调，被上诉人徐友密及保险公司亦根据调解协议及时履行了赔偿义务，该行为对受害人损伤的治疗及精神的抚慰有一定的积极意义，综合本案案情，对上诉人张建梅关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。上诉人张建梅关于鉴定费的诉讼请求不符合《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1969号民事判决；
二、被上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人张建梅残疾赔偿金79139.2元；
三、驳回上诉人张建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1390元，由上诉人张建梅负担504元，由被上诉人徐友密负担886元；二审案件受理费2780元，由上诉人张建梅负担1007元，由被上诉人徐友密负担1773元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 燕