wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初204号
原告山东大洋农牧科技发展有限公司。
法定代表人褚夫伟，经理。
被告褚衍爱，女，1963年1月25日出生，汉族。
被告杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司。
法定代表人王斌，总经理。
本院受理原告山东大洋农牧科技发展有限公司诉被告褚衍爱、杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求法院将案件移送至有管辖�的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。2015年7月5日，刘君国与山东大洋农牧科技发展有限公司签订借款协议一份，山东大洋农牧科技发展有限公司出借给刘君国（配偶：褚衍爱）150万元，刘君国自愿把浙江千岛湖的鱼种、成鱼作为抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方未对履行地点进行约定，刘君国（配偶：褚衍爱）到期负有偿还借款义务。接收货币一方的山东大洋农牧科技发展有限公司在枣庄市峄城区辖区，应以山东大洋农牧科技发展有限公司所在地的峄城区为合同履行地，因此，枣庄市峄城区人民法院对本案有管辖权，被告杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 尚汉金
审判员 孙 敏
审判员 毕研伟
二〇一六年三月二日
书记员 李 森
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2239号
原告李慧，女，1986年10月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省虞城县。现住河南省虞城县。
委托代理人许灵媚，虞城县法律服务所法律工作者。
被告王明德，男，1964年10月15日出生，汉族，高中文化，住河南省虞城县。现住河南省虞城县。
原告李慧与被告王明德民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2015年10月12日依法由审判员刘杰、马新兰、郭雪梅组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李慧及其代理人许灵媚，被告王明德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月12日被告王明德以急需用钱为由向原告借钱，原告出于对被告的信任，借给被告现金20000元，被告给原告出具借条一张，现原告用钱经多次催要，被告说在工地上压着为由推脱不还，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。要求：依法判令被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告王明德辩称，原告所诉答辩人向其借款20000元不属实，原告李慧无正当职业，常年在各赌场以放高利贷为生，原告本人也经常参与赌博，答辩人在2013年10月12日与原告在商丘王朝大酒店顶楼棋牌室内推牌九，当时参加的有陈某、席某、江志刚、范爱想、杜大力等人。在推牌九过程中，答辩人欠原告赌资20000元，后来答辩人给原告打了借条，实际并没有从原告手中拿20000元现金。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原、被告之间的借款是否合法有效，原告要求被告偿还借款20000元是否应予以支持。
原、被告双方对上述焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、欠条一份。证明被告于2013年10月12日借原告现金20000元，并出具了该欠条。2、申请法院调取的利民派出所询问笔录三份。证明被告欠原告现金20000元是事实，被告自认的，但是与被告答辩状说的赌资相矛盾，进一步说明，被告为了不还，想出种种对策应付，但是事实只有一个。3、证人闫某出庭作证证言。证明被告欠原告现金20000元不给的事实。
被告向本院提交的证据有：证人证言三份。1、席某证言。证明李慧告王明德借钱这事我在场，13年10月12日在商丘王朝大酒店棋牌室当牌九我在场，是李慧赢了王明德的账，让被告给她打的借条。2、姜某证言。证明李慧告王明德借钱这事我在场，13年10月12日在商丘王朝大酒店棋牌室当牌九我在场，还有杜大力、范爱想，我们都用过她的高利贷，（我还她钱时也说借条找不到，让她给我打了个收条）。当时李慧赢了王明德的账，让被告给她打的借条。3、陈某证言。证明李慧告王明德借钱这事我在场，13年10月12日在商丘王朝大酒店棋牌室当牌九我在场，还有杜大力、范爱想，我们都用过她的高利贷，当时李慧赢了王明德的账，让被告给她打的借条。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
原告对被告提供的证据1、2、3有异议，该三份证据不真实，形式不合法，证言内容均是打印，无法证实是证人本人的意思，民事诉讼法规定证人证言中，证人必须出庭，接受双方当事人的质询，但是三位证人均没有出庭，该证言不予采信。
本院对原、被告提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据1、2、3被告没有异议，故对原告提交的证据本院予以采信；对被告提交的证据，经审查，因三位证人没有出庭接受质询，无法核实该证言的真实性，故对被告提交的证据本院不予采信。
根据原、被告的诉辩及相关证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2013年10月12日被告王明德向原告李慧借款20000元。由被告王明德向原告李慧出具借条一份，借条主要内容为：“今借李会现金贰万元正（20000元），王明德，2013年10月12日”。后经原告多次催要被告未还，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王明德向原告李慧出具一份借条，原、被告之间构成民间借贷关系。有被告王明德出具的借条为证，对借款事实予以认定。对于被告答辩称不是欠原告李慧的现金，而是赌资，并提供三份证人证言，因其提供的证人席某、陈某、姜某均未到庭接受质询，无法核实其证言的真实性，亦不能认定为赌资，且被告对原告提供的证据借条无异议，故原告李慧要求被告王明德偿还借款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王明德于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费300元（户名：商丘市财政局，账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 杰
审判员 马新兰
审判员 郭雪梅
二〇一五年十一月十日
书记员 赵进伟
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执复11号
复议申请人（利害关系人）：卢培华，女，1972年10月13日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：卢苇，男，1966年10月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人：赵伟福，男，1964年12月15日出生，汉族，住缙云县。
复议申请人卢培华不服缙云县人民法院（2018）浙1122执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
缙云县人民法院审查查明：2018年1月31日，该院立案执行申请执行人卢苇与被执行人赵伟福合同纠纷案件，根据（2017）浙1122民初1284号生效民事判决书的判决，赵伟福应归还卢苇人民币881535元并赔偿利息损失。执行过程中，因赵伟福逾期未履行，该院根据卢苇的申请立案执行，于2018年2月24日依法查封了赵伟福、卢培华夫妻共同所有的坐落于缙云县壶镇××北××单元的房地产(房产证号：缙房权证字第××号；土地证号：缙国用[2008]字第0400100**号)，并于同年3月9日发布腾房公告，责令赵伟福于2018年3月16日前腾空上述房屋。
缙云县人民法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人与其他人共有的财产。本案中，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，法院裁定查封被执行人与异议人共有的房地产，符合法律规定。综上，异议人之异议理由不足，该院不予支持。
卢培华向本院申请复议称：被执行人赵伟福与申请执行人卢苇的债务关系本人并不知情，且该债务关系与本人无关。故缙云县人民法院执行局对复议申请人与被执行人的共有房产进行查封拍卖这一行为并不妥当；（2017）浙11民终1436号民事判决并未将复议申请人列为被告，也就是复议申请人并非法律意义上的被执行人，故与被执行人属于两个独立意义的自然人，法院就不能查封、拍卖复议申请人共有的房产份额；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养的家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”被执行的房屋是复议申请人及子女共同生活的唯一住宅，缙云县人民法院执行局的强制执行是剥夺复议申请人及子女的合法居住权利和生存权利，是不合法的。请求撤销该裁定，支持复议申请人的异议请求。
本院查明，2018年1月31日，该院立案执行申请执行人卢苇与被执行人赵伟福合同纠纷案件，根据（2017）浙11民终1436号生效民事判决，赵伟福应归还卢苇人民币1614000元及利息。其他事实与缙云县人民法院审查认定事实一致。本院审查期间，缙云法院就前述事实作出了补正裁定，不影响本案的审查及处理结果。
本院认为，被执行人赵伟福逾期未履行生效法律文书确定的义务，缙云法院裁定查封赵伟福与卢培华共有的房地产，并未否认卢培华对共有财产享有的权利，也未剥夺其居住权，执行行为符合法律规定。
综上，缙云县人民法院异议裁定的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回卢培华的复议申请，维持缙云县人民法院（2018）浙1122执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 程建勇
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年五月二十一日
代书记员 王 鑫
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异45号
异议人（案外人）：刘竹良，男，1963年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
异议人刘竹良不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦611号房屋的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘竹良提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦611号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。刘竹良提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未提交意见。
为查明事实，本院到萍乡市不动产登记中心和工行萍乡跃进支行调取了不动产预告登记手续和银行按揭贷款手续等证据。调取的证据证明白源经贸大厦XXX号房屋在2016年8月19日办理了合同备案，在2016年8月30日办理了不动产预告登记，银行按揭贷款22万元发放到位。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，刘竹良、彭惠萍于2016年8月与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定刘竹良、彭惠萍购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXX号房屋，建筑面积103.24平方米，总金额275135元。合同签订后，首付款55135元已付清，银行发放按揭贷款22万元，并于2016年8月30日在萍乡市不动产登记中心办理了不动产预告登记。
本院认为，不动产是人民群众的基本生活资料，在执行程序中应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”刘竹良、彭惠萍与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产预告登记，对其取得物权的期待权利应当依法予以保护。因此，刘竹良提出排除执行异议的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院对白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXX号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月八日
代书记员 黄润华
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执67号
申请执行人：江苏振翔减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡工业集聚区1号。
法定代表人；刘翔，该公司董事长。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
申请执行人江苏振翔减速机有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司，江苏振翔减速机有限公司于2018年7月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 宁
审判员 李殿锋
审判员 闫春平
二〇一八年七月三十日
书记员 施相宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10512号
罪犯王宗平，男，土家族，文盲，1979年9月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年1月23日作出（2013）泰靖刑初字第14号刑事判决，以被告人王宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年11月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王宗平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王宗平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宗平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗平减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南一中执字第14-13号
申请执行人：王世宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：李奋，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人：王小琳，海南刚峰律师事务所律师。
被执行人：张云，女，1969年4月28日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。
委托代理人：薛伟芳，海南海新律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民一初字第23号民事判决，在立案执行申请执行人王世宝与被执行人张云民间借贷纠纷一案中，将被执行人张云名下位于琼海市嘉积镇金海北路（榕香水榭）800㎡土地使用权及地上建筑物通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖和变卖，均因无人竞买未成交。现因该财产无法处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李达光
审判员 王秋云
审判员 林一矢
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书海南一中执字第14-13号申请执行人：王世宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住琼海市。委托代理人：李奋，海南刚峰律师事务所律师。委托代理人：王小琳，海南刚峰律师事务所律师。被执行人：张云，女，1969年4月28日出生，汉族，住琼海市。委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。委托代理人：薛伟芳，海南海新律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民一初字第23号民事判决，在立案执行申请执行人王世宝与被执行人张云民间借贷纠纷一案中，将被执行人张云名下位于琼海市嘉积镇金海北路（榕香水榭）800㎡土地使用权及地上建筑物通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖和变卖，均因无人竞买未成交。现因该财产无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李达光审判员  王秋云审判员  林一矢二〇一六年十二月二十日书记员  曾 拓附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异56号
案外人：牛福录，男，汉族，现住黑龙江省依安县。
申请执行人：刘东洙，男，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金辉，吉林延大律师事务所律师。
被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所地：吉
林省延吉市。
法定代表人：金才虎，经理。
委托诉讼代理人：戈兴，男，汉族，
延边田园房地产开发有限公司职员。
本院在执行申请执行人刘东洙与被执行人延边田园房地产开发有限公司（简称田园房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人牛福录于2018年6月14日对本院查封被执行人田园房地产公司开发的位于延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼4单元303室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人牛福录称，我于2011年4月16日购买位于延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼4单元303室房屋，面积为23.75平方米，交付全部购房款47500元，并交付装修垃圾清运费等相关费用，该房屋为案外人所有。请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人刘东洙辩称，法院查封被执行人名下的房屋没有违反法律规定，案外人牛福录提出被查封的房屋系自己第一购买人的主张缺乏事实根据和法律依据。请求法院依法驳回案外人的异议。
本院查明，本院在执行申请执行人刘东洙与被执行人田园房地产公司商品房买卖工合同纠纷一案执行过程中，2018年4月17日，本院作出（2017）吉24执139号执行裁定，查封被执行人田园房地产公司名下的位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼4单元303室（房屋编号为423573、产籍号为16-05-0315、建筑面积19.84平方米）、2号楼4单元303室（房屋编号为328360、产籍号为16-05-0313、建筑面积23.75平方米）的房屋。
另查，2017年3月11日，牛福录与田园房地产公司签订《商品房买卖合同》购买位于延吉市铁路1358号盛世家园2号楼4单元303室，面积为23.75平方米房屋。签订合同当日牛福录向田园房地产公司交购房款3万元。2015年12月25日，牛福录向田园房地产公司交付剩余购房款17500元及相关入住费用后领取房屋钥匙。
被执行人田园房地产公司称，对案外人牛福录提出异议主张的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封诉争房屋之前案外人牛福录与田园房地产公司已签订《商品房买卖合同》购买诉争房屋，并支付全部购房款，且牛福录合法占有该诉争房屋。牛福录对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对延边田园房地产开发有限公司开发的位于延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼4单元303室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 莹
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异47号
案外人：张明月，男，1968年4月7日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：戈大旺，邯郸市邯大法律服务所法律工作者
申请执行人：袁平年，男，1965年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住邯郸市邯郸县华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
被执行人：邯郸市华信实业集团有限公司，住邯郸市邯郸县华信路58号。
法定代表人：王富信，该公司董事长。
被执行人：王富信，男，1958年9月2日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
袁平年申请执行邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信民间借贷纠纷一案，案外人张明月提出书面异议。
案外人张明月称，在本院查封山水文苑秀园1号楼1单元21层03号房产前，其与邯郸市华信房地产开发有限公司就已经签订了《华信山水文苑房屋认购协议书》，购买了该公司山水文苑秀园1号楼1单元21层03号房产并交清全部购房款；在房产查封前，案外人张明月已合法占有该房产，且案外人名下没有其他住房；根据法律相关规定，请求本院解除对该房产的查封。
本院查明，袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决邯郸市华信房地产开发有限公司偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。邯郸市华信房地产开发有限公司不服该判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终70号民事判决：驳回上诉，维持原判。依袁平年申请，本院于2016年4月5日立案执行。河北省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）冀执监229号执行裁定书裁定：邯郸市中级人民法院执行的袁平年申请执行邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信民间借贷纠纷一案由石家庄铁路运输法院执行。本院于2016年11月18日将该案移交石家庄铁路运输法院。
本院认为，袁平年申请执行邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信民间借贷纠纷一案，在张明月提出执行异议之前，已经由河北省高级人民法院指定石家庄铁路运输法院执行，当事人、利害关系人、案外人对原执行法院的执行行为提出异议的，应由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条第二款的规定，裁定如下：
不予受理案外人张明月的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年四月十二日
书记员 武 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李梦燕，女，1975年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。
法定代表人：杜骄，该公司总经理。
再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人李梦燕及一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系李梦燕的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。李梦燕在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因李梦燕未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.李梦燕的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。李梦燕依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。李梦燕未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：李梦燕对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人李梦燕提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。
其一，李梦燕已经支付全部价款。2010年8月6日，圣地雅阁公司与李梦燕签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给李梦燕，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与李梦燕之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，李梦燕按照合同约定支付了全部购房款，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。
其二，李梦燕实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，李梦燕提供了准住通知单及房屋钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。
其三，李梦燕对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即李梦燕虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，李梦燕对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。
根据上述分析，李梦燕的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一、二审法院认定李梦燕对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。
综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李梦燕，女，1975年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。一审第三人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人李梦燕及一审第三人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系李梦燕的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。李梦燕在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因李梦燕未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.李梦燕的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。李梦燕依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。李梦燕未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：李梦燕对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人李梦燕提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。其一，李梦燕已经支付全部价款。2010年8月6日，圣地雅阁公司与李梦燕签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给李梦燕，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与李梦燕之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，李梦燕按照合同约定支付了全部购房款，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。其二，李梦燕实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，李梦燕提供了准住通知单及房屋钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。其三，李梦燕对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即李梦燕虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，李梦燕对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。根据上述分析，李梦燕的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一、二审法院认定李梦燕对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  武建华二〇一八年六月二十九日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤18执异8号
申请人广州三才投资咨询有限公司，住所地广州市天河区华强路3号富力盈力大厦北塔1602自编A房。
法定代表人贺农潮。
委托代理人胡勇，北京大成(广州)律师事务所律师。
委托代理人陈远军，北京大成(广州)律师事务所律师助理。
申请人执行人中国银行清远分行。
法定代表人莫鸿恩，行长。
被执行人清远市科达公司，住所地清远市沿江南路一座一号三楼。
法定代表人宋礼荣，经理。
被执行人清远市煤炭建设公司，住所地清远市尾岗160号。
法定代表人梁针新，经理。
中国银行清远分行申请执行清远市科达公司、清远市煤炭建设公司借款合同纠纷一案[执行案号为(1998)清中法执字第102号，执行依据是（1998）清中法经初字第110号民事判决书]。本院在执行过程中查明，上述两被执行人无可供执行的财，已于1999年7月30日作出终结执行的裁定。但中国银行清远分行仍其将本案的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，后中国东方资产管理公司广州办事处后又将本案的债权转让给投资2234海外第二号基金公司，然后投资2234海外第二号基金公司再将本案的债权转让给广州潮晖投资咨询有限公司，广州潮晖投资咨询有限公司又再将本案的债权转让给申请人广州三才投资咨询有限公司。且本院于2007年5月17日以(2007)清中法民破字第2号民事裁定书，宣告债务人清远市煤炭建设公司破产还债,并于2009年8月5日作出(2007)清中法民破字第2号之八民事裁定书，裁定清远市煤炭建设公司对各债权人的其余款项不再受偿。2018年1月16日，申请人广州三才投资咨询有限公司向本院申请变更其为(1998)清中法执字第102号执行一案的申请执行人。
另查，被执行人清远市科达公司、清远市煤炭建设公司已被工商行政管理机关吊销，并列入严重违法失信企业名单。
本院认为，中国银行清远分行作为(1998)清中法执字第102号的申请执行人，在本院作出终结执行的裁定后，其将本案的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，然后上述公司一再将本案的债权转让，本院不作干涉；在没有撤销终结执行的裁定之前，以及本院已裁定清远市煤炭建设公司对各债权人的其余款项不再受偿的情况下，广州三才投资咨询有限公司请求本院裁定变更其为本案的申请执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州三才投资咨询有限公司变更其为本案的申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘钢鸣
审判员 范晓萍
审判员 罗邦明
二〇一八年二月九日
书记员 谭敏常
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漾刑初字第14号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人祁某某，男，1971年4月16日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，中共党员，农民，系漾濞彝族自治县苍山西镇白章村委会林业员。因本案于2014年3月13日被取保候审。
辩护人杨宋彪，漾兴律师事务所律师。
云南省漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉科刑诉[2014]11号起诉书指控被告人祁某某犯玩忽职守罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人杨宋彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2012年8月10日至9月3日期间，被告人祁某某身为白章村林业员，工作严重不负责任，没有认真履行监管工作职责，对在其管护林地范围内发生的毁林行为没有进行有效制止，也没有向有关领导及主管部门汇报反映，致使其管护林地范围内林地、林木被毁坏，被毁坏林地面积为47287平方米,毁坏林木蓄积为66.2677立方米。
公诉机关认为，被告人祁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人祁某某对公诉机关指控的事实、罪名和所举证据无异议，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人的行为构成玩忽职守罪无异议，根据其认罪、悔罪表现等，可免予刑事处罚。
经审理查明，2012年8月10日至9月3日期间，漾濞彝族自治县苍山西镇白章村委会觅达么村民小组村民祁红某，擅自雇请挖掘机非法在白章村委会阿细地村民小组李某某土改山毁林开荒，致使大量林木被毁坏。经鉴定，祁红某毁坏林地面积为47287平方米,毁坏林木蓄积为66.2677立方米。被告人祁某某系漾濞彝族自治县苍山西镇白章村民委员会林业员，未及时发现与制止其管护山林范围内的毁林行为，致使白章村民委员会阿细地村民小组李某某土改山的林地林木遭到上述毁坏。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明受案、立案及被告人归案情况。
2．户口证明、任职情况说明、当选人员花名册、护林员工资发放名单、漾发[2007]21号文件，证明被告人的身份情况，被告人系白章村林业员及林业员主要工作职责。
3．祁红某滥伐林木案刑事判决书、祁红某毁林现场照片、鉴定意见、祁红某的供述和辩解，证明祁红某毁坏林地面积47287平方米,毁坏林木蓄积为66.2677立方米，其行为已构成滥伐林木罪。
4．证人马某某证言，证明其2009年3月至2012年11月间担任苍山西镇副镇长，2011年4月至2012年11月间其分管苍山西镇林业工作，祁红某毁林开荒一事在2012年9月3日前没有人向其汇报过。
5．证人张某证言，证明其是苍山西镇林业站站长，白章村的祁红某在2012年8月10日至9月3日期间滥伐林木，白章村的护林员祁某某没有向其报告过。
6．证人杜某某证言，证明其2007年6月至2013年6月任白章村副支书，祁红某毁林开荒滥伐林木时白章村的林业员是祁某某。
7．证人祁红某证言，证明其开挖小地名“李某某土改山”山林时白章村林业员祁某某没有制止过，村委会的相关工作人员也没有制止过，直到2012年9月3日苍山西镇林业站站长张某等五、六人到现场制止。
8．被告人祁某某的供述和辩解，证明其从2010年5月起一直兼任白章村林业员，负责管护白章村境内的所有山林，每天对管护责任区域内的山林进行巡查，负责管护责任内的森林资源保护，及时制止破坏森林资源的一切行为，并及时报告苍山西镇林业站及相关部门。
上述证据经法庭质证，合法有效，相互印证，能够证明被告人的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人祁某某在任村林业员期间，由于工作严重不负责任，没有认真履行监管林业资源的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已触犯《刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人祁某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人祁某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 施奕云
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 任兴泉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初8189号
原告：张义庆，男，1936年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘丽君，辽宁美邦律师事务所律师。
被告：北京天安中恒资产管理有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼10层11A06。
法定代表人：翟士安。
被告：山东大森林保险经纪有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场7-1-402-1室。
法定代表人：吕文静。
原告张义庆与被告北京天安中恒资产管理有限公司、山东大森林保险经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还本金10000元2.二被告支付利息分红2400元；3.二被告自2018年3月28日起，以10000元为基数，每日按千分之二支付违约金；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月28日，北京天安中恒资产管理有限公司与原告签订借款合同，向原告借款10000元，并由山东大森林保险经纪有限公司承担连带保证责任。原告向被告北京天安中恒资产管理有限公司出具借款后，北京天安中恒资产管理有限公司未能按约履行还本付息的义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京天安中恒资产管理有限公司因涉嫌经济犯罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件查明的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张义庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一八年五月二十八日
法官助理 古 悦
书 记 员 马晓意
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。
法定代表人罗强，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市督院街30号。
法定代表人尹力，该省省长。
再审申请人胡显珍因诉四川省人民政府、四川省成都市人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2017）渝行终749号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡显珍向四川省成都市中级人民法院起诉称，成都市人民政府于2004年12月21日作出成办函〔2004〕266号《成都市人民政府办公厅关于四川成都出口加工区（一期补充工程）建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称266号批复），明显侵犯了其合法权益。其向四川省人民政府申请行政复议，请求撤销266号批复。四川省人民政府于2016年10月26日作出川府复决〔2016〕180号《行政复议决定书》（以下简称180号复议决定），维持了266号批复。胡显珍不服，遂提起诉讼，请求判决撤销266号批复及180号复议决定。
四川省成都市中级人民法院一审认为，266号批复系成都市人民政府对其下级机关成都市国土资源局所报请示作出的批准行为，该行为属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，既不外化也不直接设定被征地人员的权利和义务，即266号批复对被征地人员的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，胡显珍针对成都市人民政府上述批准行为作出的批复提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。胡显珍针对四川省人民政府作出的维持市政府该行为的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，胡显珍提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回胡显珍的起诉。
胡显珍不服，提起上诉。
四川省高级人民法院二审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉原行政行为是成都市人民政府作出的266号批复。而该批复是依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，对成都市国土资源局呈报的《关于四川成都出口加工区（一期补充工程）建设用地征地补偿安置方案的请示》履行审查批准职责。该批复是上下级机关之间的内部公文，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关的具体行政行为，而非该批复行为。据此，胡显珍针对成都市人民政府就上述批准行为作出的266号批复提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围；四川省人民政府基于该行政行为作出的180号复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，本案因胡显珍的诉请不符合法律规定的起诉条件，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回胡显珍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
胡显珍向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。理由为：1．根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，土地被依法征收后，土地主管部门拟定征地补偿安置方案请示，必须经市政府批准后，才能由国土资源局实施征地拆迁，因此，成都市人民政府作出的266号批复与胡显珍有利害关系。2．根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第七项和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款的规定、国法〔2011〕35号文件规定和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，本案属于人民法院受案范围。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉266号批复系成都市人民政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此，原审法院以266号批复对胡显珍的合法权益不产生实际影响为由，认定其提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，以及四川省人民政府维持266号批复的180号复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回胡显珍的起诉，并无不当。
综上，胡显珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡显珍的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。法定代表人罗强，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市督院街30号。法定代表人尹力，该省省长。再审申请人胡显珍因诉四川省人民政府、四川省成都市人民政府土地其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2017）渝行终749号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡显珍向四川省成都市中级人民法院起诉称，成都市人民政府于2004年12月21日作出成办函〔2004〕266号《成都市人民政府办公厅关于四川成都出口加工区（一期补充工程）建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称266号批复），明显侵犯了其合法权益。其向四川省人民政府申请行政复议，请求撤销266号批复。四川省人民政府于2016年10月26日作出川府复决〔2016〕180号《行政复议决定书》（以下简称180号复议决定），维持了266号批复。胡显珍不服，遂提起诉讼，请求判决撤销266号批复及180号复议决定。四川省成都市中级人民法院一审认为，266号批复系成都市人民政府对其下级机关成都市国土资源局所报请示作出的批准行为，该行为属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，既不外化也不直接设定被征地人员的权利和义务，即266号批复对被征地人员的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，胡显珍针对成都市人民政府上述批准行为作出的批复提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。胡显珍针对四川省人民政府作出的维持市政府该行为的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，胡显珍提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回胡显珍的起诉。胡显珍不服，提起上诉。四川省高级人民法院二审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉原行政行为是成都市人民政府作出的266号批复。而该批复是依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，对成都市国土资源局呈报的《关于四川成都出口加工区（一期补充工程）建设用地征地补偿安置方案的请示》履行审查批准职责。该批复是上下级机关之间的内部公文，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关的具体行政行为，而非该批复行为。据此，胡显珍针对成都市人民政府就上述批准行为作出的266号批复提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围；四川省人民政府基于该行政行为作出的180号复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，本案因胡显珍的诉请不符合法律规定的起诉条件，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回胡显珍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。胡显珍向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。理由为：1．根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，土地被依法征收后，土地主管部门拟定征地补偿安置方案请示，必须经市政府批准后，才能由国土资源局实施征地拆迁，因此，成都市人民政府作出的266号批复与胡显珍有利害关系。2．根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第七项和《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款的规定、国法〔2011〕35号文件规定和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，本案属于人民法院受案范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉266号批复系成都市人民政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此，原审法院以266号批复对胡显珍的合法权益不产生实际影响为由，认定其提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，以及四川省人民政府维持266号批复的180号复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回胡显珍的起诉，并无不当。综上，胡显珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡显珍的再审申请。审 判 长 万永海审 判 员 李德申审 判 员 杨科雄二〇一八年六月二十五日法官助理 刘文飞书 记 员 古承天
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复105号
复议申请人（申请执行人）：尹晶，女，1970年11月23日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人（异议人）：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：张宝山，该公司总经理。
被执行人：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：孙丽，该公司董事长。
被执行人：孙丽，女，1980年7月6日生，汉族，住吉林省磐石市。
复议申请人尹晶不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）作出的（2018）吉0103执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，因宽城法院异议裁定认定基本事实不清、程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）款、第（四）款的规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异65号执行裁定；
二、发回长春市宽城区人民法院重新审查。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 马可欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2151号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION）。住所地：美利坚合众国新泽西州特伦顿贝尔塔文路***号。
法定代表人：肖恩*H*福斯特，该公司商标和版权代理人兼总经理。
委托诉讼代理人：胡刚,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。
委托诉讼代理人：吴红霞,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人埃克森美孚公司（以下简称美孚公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终1421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美孚公司申请再审称，（一）美孚公司已在第1类“工业生产工艺上所用的一般液体石油碳氢溶剂”商品上获得第158117号“艾纯白ISOPAR”商标注册，相关公众不会将ISOPAR认定为该领域的通用名称。（二）《英汉技术科学词典》（第二版）于2004年2月出版发行，早于诉争商标申请日10年。该词典不属于判断诉争商标是否为通用名称的证据。（三）二审判决认定《英汉技术科学词典》（第二版）属于“权威工具书、辞典”，属于事实认定有误。该词典不属于化学工业出版社组织编纂的法人作品，主观性较强，权威性较弱。同时，其他多部综合词典、专业词典和工具书等均未收录“ISOPAR”一词。（四）二审法院以《英汉技术科学词典》（第二版）作为认定诉争商标属于通用名称的充分依据，属于适用法律不当。辞典只是认定约定俗称的通用名称的参考，而非充分依据。（五）美孚公司提交的新证据证明，权威机构全国科学技术名词审定委员会亦不认可“ISOPAR”一词为通用名称。（六）美孚公司“ISOPAR”商标已在美国、欧盟、香港、台湾等国家和地区获得注册，诉争商标具有显著性。故美孚公司请求提审本审并再审改判，撤销二审判决、维持一审判决。
在再审审查过程中，美孚公司提交了在全国科学技术名词审定委员会、百度翻译、CNKI等网站对ISOPAR的检索内容，《化工辞典》《中国化工产品大全》《英汉化学化工词汇》《溶剂手册》等工具书，化学工业出版社出具的证明以及法院判决、文章等证据，拟证明诉争商标不属于通用名称。
本院认为，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否属于通用名称。
《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定：“诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典等列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。人民法院审查判断诉争商标是否属于通用名称，一般以商标申请日时的事实状态为准。核准注册时事实状态发生变化的，以核准注册时的事实状态判断其是否属于通用名称。”
首先，人民法院审查判断诉争商标是否属于通用名称，一般以商标申请日时的事实状态为准。《英汉技术科学词典》（第二版）虽然早于诉争商标申请日出版，但直至诉争商标申请日，该辞典依然在使用中，因此，可以作为判断诉争商标是否属于通用名称的证据。
其次，《英汉技术科学词典》（第二版）作为技术科学领域的专业辞典，反映了技术科学领域相关公众对该词汇的一般认知，二审法院据此认定诉争商标为通用名称并无不当。
至于其他工具书、网站、专业辞典是否收录“ISOPAR”词条，均不能改变《英汉技术科学词典》（第二版）收录该词条的事实。在没有相反证据的情况下，美孚公司仅以《英汉技术科学词典》（第二版）不是化学工业出版社的法人作品，进而否定该辞典的权威性，明显证据不足，本院不予支持。
最后,鉴于商标注册具有地域性的特点，诉争商标在其他国家或地区获准注册的事实及其他近似商标获准注册的事实不能成为本案诉争商标获准注册的依据，美孚公司相关再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回埃克森美孚公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 马秀荣
二〇一八年五月三十一日
法官助理 傅 蕾
书 记 员 张晨祎
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2151号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION）。住所地：美利坚合众国新泽西州特伦顿贝尔塔文路***号。法定代表人：肖恩·H·福斯特，该公司商标和版权代理人兼总经理。委托诉讼代理人：胡刚,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。委托诉讼代理人：吴红霞,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。再审申请人埃克森美孚公司（以下简称美孚公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终1421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美孚公司申请再审称，（一）美孚公司已在第1类“工业生产工艺上所用的一般液体石油碳氢溶剂”商品上获得第158117号“艾纯白ISOPAR”商标注册，相关公众不会将ISOPAR认定为该领域的通用名称。（二）《英汉技术科学词典》（第二版）于2004年2月出版发行，早于诉争商标申请日10年。该词典不属于判断诉争商标是否为通用名称的证据。（三）二审判决认定《英汉技术科学词典》（第二版）属于“权威工具书、辞典”，属于事实认定有误。该词典不属于化学工业出版社组织编纂的法人作品，主观性较强，权威性较弱。同时，其他多部综合词典、专业词典和工具书等均未收录“ISOPAR”一词。（四）二审法院以《英汉技术科学词典》（第二版）作为认定诉争商标属于通用名称的充分依据，属于适用法律不当。辞典只是认定约定俗称的通用名称的参考，而非充分依据。（五）美孚公司提交的新证据证明，权威机构全国科学技术名词审定委员会亦不认可“ISOPAR”一词为通用名称。（六）美孚公司“ISOPAR”商标已在美国、欧盟、香港、台湾等国家和地区获得注册，诉争商标具有显著性。故美孚公司请求提审本审并再审改判，撤销二审判决、维持一审判决。在再审审查过程中，美孚公司提交了在全国科学技术名词审定委员会、百度翻译、CNKI等网站对ISOPAR的检索内容，《化工辞典》《中国化工产品大全》《英汉化学化工词汇》《溶剂手册》等工具书，化学工业出版社出具的证明以及法院判决、文章等证据，拟证明诉争商标不属于通用名称。本院认为，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否属于通用名称。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称的标志不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定：“诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典等列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。人民法院审查判断诉争商标是否属于通用名称，一般以商标申请日时的事实状态为准。核准注册时事实状态发生变化的，以核准注册时的事实状态判断其是否属于通用名称。”首先，人民法院审查判断诉争商标是否属于通用名称，一般以商标申请日时的事实状态为准。《英汉技术科学词典》（第二版）虽然早于诉争商标申请日出版，但直至诉争商标申请日，该辞典依然在使用中，因此，可以作为判断诉争商标是否属于通用名称的证据。其次，《英汉技术科学词典》（第二版）作为技术科学领域的专业辞典，反映了技术科学领域相关公众对该词汇的一般认知，二审法院据此认定诉争商标为通用名称并无不当。至于其他工具书、网站、专业辞典是否收录“ISOPAR”词条，均不能改变《英汉技术科学词典》（第二版）收录该词条的事实。在没有相反证据的情况下，美孚公司仅以《英汉技术科学词典》（第二版）不是化学工业出版社的法人作品，进而否定该辞典的权威性，明显证据不足，本院不予支持。最后,鉴于商标注册具有地域性的特点，诉争商标在其他国家或地区获准注册的事实及其他近似商标获准注册的事实不能成为本案诉争商标获准注册的依据，美孚公司相关再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回埃克森美孚公司的再审申请。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 马秀荣二〇一八年五月三十一日法官助理 傅 蕾书 记 员 张晨祎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2034号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:鄯善县宏泽居房地产开发有限责任公司,住所地:新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县蒲昌路2670号。
法定代表人:杜光辉,该公司经理。
委托诉讼代理人：徐玉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨延武。
委托诉讼代理人：张龙芝。
委托诉讼代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）西藏天昶建设工程有限责任公司,住所地:西藏自治区拉萨市蓝天路晨曦花园B6栋1单元402号。
法定代表人:段辉林,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周刚。
再审申请人鄯善县宏泽居房地产开发有限责任公司(以下简称宏泽居房产公司)与被申请人杨延武、西藏天昶建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏泽居房产公司申请再审称，一、二审判决对涉案工程取费未予扣除是错误的。二、二审判决对宏泽居房产公司主张的修复安全隐患的损失予以支持，对其他各项经济损失未予鉴定、未予支持是错误的。三、涉案工程未经竣工验收合格，二审判决对杨延武主张工程款的请求予以支持是错误的。宏泽居房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决对涉案工程取费未予扣除，是否正确；二、二审判决对宏泽居房产公司主张的修复安全隐患的损失予以支持，对其他各项经济损失未予鉴定、未予支持，是否正确；三、二审判决认定杨延武有权主张涉案工程款，是否正确。
一、关于二审判决对涉案工程取费未予扣除，是否正确的问题。
宏泽居房产公司主张二审判决对涉案工程取费未予扣除系适用法律错误，应依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第二十条、第二十一条的规定予以扣除。前述暂行意见颁布、实施日期为2002年8月5日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十八条规定：“本解释自2005年1月1日起施行。施行后受理的第一审案件适用本解释。施行前最高人民法院发布的司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”故二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出认定，并无不当。宏泽居房产公司的该项再审申请理由不能成立。
二、关于二审判决对宏泽居房产公司主张的修复安全隐患的损失予以支持，对其他各项经济损失未予鉴定、未予支持，是否正确的问题。
受一审法院委托，鉴定机构作出涉案《建筑工程质量司法鉴定意见书》(新宏质[2016]鉴字第006号),鉴定意见为:1.1-6号楼楼梯间休息平台标高处钢筋混凝土抗震带设置存在安全隐患,必须进行处理;2.1-6号楼设备管线进出户预留洞的设置不影响结构安全,如使用过程中存在沉降拉裂情况维修处理;3.1-6号楼厨卫间排烟、排气道孔洞预留情况不影响结构安全,后期安装排气管时一并处理即可满足使用要求;4.2号楼窗洞漏设不影响结构安全,可结合用户需要做恢复维修处理;5.1-5号楼电梯井地坑标高偏差不影响结构安全,电梯井顶层经处理后已满足要求;6.1号、3号、4号楼地下室存在明显埋地管线外露的地面不影响结构安全,应采取维修处理措施;7.7-8号楼墙、柱钢筋预留插筋位移不影响主体结构安全。从上述鉴定意见分析，除第一项1-6号楼楼梯间休息平台标高处钢筋混凝土抗震带设置存在安全隐患,必须进行维修处理外，其他各项均属于不影响结构安全，可以维修的事项。由于鉴定机构的意见明确具体，宏泽居房产公司在未能充分证明其已实际维修的情况下要求人民法院进行鉴定并判决实际施工人支付维修费用，依据不足，二审判决对此未予支持，并无不当。宏泽居房产公司在维修上述项目产生实际支出费用后，可另行主张。
三、关于二审判决认定杨延武有权主张涉案工程款，是否正确的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”鉴定意见书的二检案摘要部分载明:申请司法鉴定时,主体工程已完工,部分房间已装修、入住。各方对此并无异议，故宏泽居房产公司的该项再审申请理由不能成立。
综上，宏泽居房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄯善县宏泽居房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年六月二十八日
法官助理 昝世峰
书 记 员 陈 彤
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执184号
被执行人：韩奇学，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，原租住文昌市。
被告人因犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年11月23日作出（2016）琼96刑初36号刑事判决，该判决第二项判处：被告人韩奇学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。本院于2017年1月19日对并处没收个人全部财产立案执行。经查，未发现被执行人韩奇学有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 周传忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29978号
原告：侯学军，女，1972年9月25日出生，汉族，北京国私浩洋企业有限公司业务经理，住北京市东城区。
被告：孙雪梅，女，1974年2月22日出生，汉族，北京市城市照明管理中心管理人员，住北京市丰台区。
原告侯学军与被告孙雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯学军到庭参加诉讼。本案被告孙雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退返还原告房屋及其附属设施；2.判令被告立即支付原告自2017年1月13日至实际腾退房屋时止的租金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，原告与黄建国完成过户手续。2017年1月13日，原告与南方庄小区物业管理公司办理交接手续时才得知所购买房屋并未腾空。当日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》约定，被告承租原告位于丰台区南方庄2号楼2门903室房屋，租赁期限自2017年1月13日起至2018年1月12日止，月租金4500元；且双方约定如因出租方用房提前30日通知承租方，承租方无条件腾房。原告与被告签订本合同的初衷是给予该房屋使用人较长周期找房租房，以便腾退该房屋使用，无奈被告却迟迟不履行腾退房屋的义务。原告分别于2017年4月、9月、10月多次通知被告腾退房屋，被告总是以种种理由拒绝拖延，并且于2017年10月11日写下《承诺书》，承诺2017年10月16日腾退该房屋。现原告由于急需使用该房屋，已经多次通知被告未果。现特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权利。
被告孙雪梅未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告侯学军（出租方、甲方）与被告孙雪梅（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，侯学军将其位于北京市丰台区南方庄2号楼9层2-903室房屋出租给孙雪梅；房屋租赁期自2017年1月13日至2018年1月12日；月租金4500元；合同同时约定，已支付50000元租金；并约定，如因甲方用房提前30日通知乙方，乙方无条件腾房。双方履行合同期间，因侯学军急需用房遂要求孙雪梅将涉案房屋腾退。同年10月11日，孙雪梅向侯学军出具《承诺书》载明，本人孙雪梅承诺在2017年10月16日将南方庄2号楼2门903的住房腾空并交接，交接水、电、燃气费用跟物业结清，房屋钥匙交给现房主。随后，孙雪梅未按其上述承诺将涉案房屋腾退。合同到期后，孙雪梅亦未能将涉案房屋腾退给侯学军。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，2017年1月13日，侯学军与孙雪梅就涉案房屋的租赁事宜签订了房屋租赁合同。根据房屋租赁合同约定，孙雪梅已向侯学军支付租金50000元。同年10月11日，孙雪梅曾向侯学军书面承诺于同年10月16日将涉案房屋腾退，但并未实际腾退。鉴于双方所签房屋租赁合同业已期满，故对侯学军要求孙雪梅立即腾退房屋并合理支付租金的诉讼请求应予准许。对侯学军缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙雪梅于判决生效后七日内将位于北京市丰台区南方庄2号楼9层2-903室的房屋腾退返还给原告侯学军；
二、被告孙雪梅向原告侯学军支付自二〇一七年一月十三日至二〇一八年一月十二日期间的剩余租金四千元，并按月租金四千五百元的标准向原告侯学军支付自二〇一八年一月十三日起至实际腾退房屋之日止的租金，判决生效后七日内履行；
三、驳回原告侯学军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告孙雪梅负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 健
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执88号
被执行人：陈国英，女，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终2257号民事判决，于2018年3月27日立案执行被执行人陈国英缴纳诉讼费一案，执行费50元由被执行人陈国英负担。因被执行人陈国英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国英在银行或者其他金融机构的存款1936.53元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李达光
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 智
书 记 员 张 鹂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权�期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼96执88号被执行人：陈国英，女，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省台州市。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终2257号民事判决，于2018年3月27日立案执行被执行人陈国英缴纳诉讼费一案，执行费50元由被执行人陈国英负担。因被执行人陈国英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国英在银行或者其他金融机构的存款1936.53元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李达光二〇一八年三月二十九日法官助理 杨 智书 记 员 张 鹂附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权�期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执复20号
复议申请人（被执行人）：自贡汇东依能洁洗涤有限公司，住所地自贡市自流井区汇东大酒店配套用房汇东大酒店1楼。
法定代表人：袁红戟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。
申请执行人：王艳，女，汉族，1975年10月8日出生，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
复议申请人自贡汇东依能洁洗涤有限公司（以下简称：依能洁公司）不服四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2018）川0302执异41号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月27日举行执行听证，复议申请人依能洁公司的委托诉讼代理人毛坚毅、申请执行人王艳的委托诉讼代理人王兵到庭参加执行听证，现已审查终结。
四川省自贡市自流井区人民法院执行王艳申请执行依能洁公司劳动争议纠纷一案中，依能洁公司向执行法院提出书面异议称，该案执行依据（2018）川0302民初328号民事裁定错误，要求停止（2018）川0302执496号案件的执行。
执行法院查明，申请执行人王艳与被执行人依能洁公司劳动争议一案，自贡市劳动争议仲裁委员会于2017年12月15日作出自劳人仲案（2017）120号仲裁裁决书，裁决：1.由被申请人于本裁决书生效后三十日内，一次性支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差17600元、9月工作1800元，合计19400元；2.申请人的其他仲裁请求不能成立，予以驳回。裁决作出后，依能洁公司不服，向执行法院提起诉讼。该院决定2018年3月5日开庭审理，但依能洁公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院遂作出（2018）川0302民初328号民事裁定，裁定该案按自动撤诉处理。自此，自贡市劳动争议仲裁委员会于2017年12月15日作出的自劳人仲案（2017）120号仲裁裁决书生效。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，异议人依能洁公司的异议理由不能成立。于2018年6月19日作出（2018）川0302执异41号执行裁定，裁定：驳回异议人自贡汇东依能洁洗涤有限公司的异议请求。
复议申请人依能洁公司向本院申请复议称，在审理过程中，委托诉讼代理人并没有收到开庭传票，因此不属于“经合法传唤，没有正当理由拒不到庭”的情况；执行法院对复议申请人及其委托诉讼代理人不到庭的原因和情况没有及时查明，草率作出按自动撤回起诉的裁定，损害了复议申请人的合法权益。执行法院作出的（2018）川0302执异41号执行裁定缺乏事实和法律依据，应当依法撤销。
本院审查查明，申请人王艳与被申请人依能洁公司劳动争议纠纷一案，自贡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出自劳人仲案（2017）仲裁裁决书。依能洁公司不服该仲裁裁决，向执行法院提起诉讼，执行法院于2018年2月1日立案，于2018年3月5日作出（2018）川0302民初328号民事裁定，裁定：本案按原告自贡汇东依能洁洗涤有限公司自动撤诉处理。2018年4月9日，执行法院作出生效证明书，确定原告依能洁公司与被告王艳劳动争议纠纷一案的民事裁定已于2018年3月9日发生法律效力。2018年4月11日，王艳向执行法院申请强制执行，执行法院当日立案受理[案号：（2018）川0302执496号]。
本院认为，本案中复议申请人依能洁公司提出执行异议的主要理由是，执行法院作出的（2018）川0302民初328号民事裁定确有错误，并据此认为执行法院不应立案执行本案，而并非对执行法院在本案执行过程中作出的具体执行行为提出异议。执行异议审查范围是针对执行行为提出的异议，对于复议申请人依能洁公司提出的执行依据审理程序的问题，不属于执行异议的审查范围。复议申请人依能洁公司的诉求不应通过执行异议复议程序解决，应依法另行解决。综上所述，复议申请人依能洁公司的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人自贡汇东依能洁洗涤有限公司的复议请求；维持四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2018）川0302执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年八月六日
书记员 唐培赟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3048号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）海南拓成太阳能发电有限公司。
法定代表人孙永望，该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈文华，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省澄迈县人民政府。
法定代表人司迺超，该县代县长。
委托代理人符芳松，该府法制办公室主任。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
再审申请人海南拓成太阳能发电有限公司（以下简称拓成公司）因诉被申请人海南省澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）收回国有土地使用权一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终443号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓成公司申请再审称，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。主要理由:1.澄迈县政府注销拓成公司的国有土地使用证违法。澄迈县政府非法剥夺拓成公司的听证权，在拓成公司不知情的情况下，以澄府（2014）67号《澄迈县人民政府关于依法有偿收回海南拓成太阳能发电有限公司48208.63平方米国有土地使用权的决定书》（以下简称67号决定）收回拓成公司的国有土地使用权，并转卖给海南中印信息产业园投资发展有限公司（以下简称中印投资公司），侵犯了拓成公司的合法权益。澄迈县政府应当按照评估价格向拓成公司支付补偿款或用等值土地置换。2.二审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，人民法院确认违法但不撤销的行政行为，可以分为两种类型，第一种类型是行政行为虽然违法但有效，第二种类型是行政行为既违法也无效，但撤销行政行为已经没有实际意义。本案澄迈县政府的行政行为违法，不属于不具有可撤销内容的情形，应当撤销违法行政行为，恢复拓成公司的土地使用权。二审以不具有可撤销内容确认67号决定违法，适用法律错误。二审以中印投资公司实际占有涉案土地并已完成“三通一平”为由，不予撤销67号决定，亦与法律和事实相悖。中印投资公司的投入应当由澄迈县政府承担赔偿责任。3.二审判决不撤销澄迈县政府的违法行政行为，维持其约束力，致使拓成公司的损失得不到补偿。
澄迈县政府提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。主要理由：1.二审判决认定事实清楚。二审判决认为67号决定认定涉案土地闲置的事实不清、证据不足、送达程序违法、适用法律错误，判决确认67号决定违法并无不当。澄迈县政府作出67号决定后，以挂牌方式于2015年10月30日将涉案土地出让给中印投资公司，中印投资公司按竞价支付了相应土地价款，并依法登记取得了国有土地使用证，实际占有了涉案土地并已经完成“三通一平”等开发准备工作。2.二审判决适用法律正确。67号决定因中印投资公司已经善意取得涉案土地使用权并实际占有而不具有可撤销的内容。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。该条第二款第一项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。本案中，一、二审均认为澄迈县政府作出67号决定认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。但是,澄迈县政府在作出67号决定后，以挂牌方式出让涉案土地，中印投资公司通过竞价拍得涉案土地后办理了国有土地使用证，已实际占有土地，并完成“三通一平”等开发准备工作。在此情况下，撤销67号决定将会损害善意第三人合法权益，更重要的是损害对社会交易秩序稳定性、可期待性的保护，属于损害社会公共利益的情形，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项判决确认违法，二审依据该条第二款第一项判决确认违法，适用法律不准确,但判决结果并无错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的原判决适用法律、法规确有错误应当再审的情形。拓成公司以二审适用法律错误、应当撤销67号决定等为由申请再审，理由不能成立。
综上，拓成公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回海南拓成太阳能发电有限公司的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 张颖新
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：
（一）适用的法律与案件性质明显不符的；
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；
（四）违反法律溯及力规定的；
（五）违反法律适用规则的；
（六）明显违背立法原意的。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3048号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）海南拓成太阳能发电有限公司。法定代表人孙永望，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈文华，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省澄迈县人民政府。法定代表人司迺超，该县代县长。委托代理人符芳松，该府法制办公室主任。委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。再审申请人海南拓成太阳能发电有限公司（以下简称拓成公司）因诉被申请人海南省澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）收回国有土地使用权一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终443号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。拓成公司申请再审称，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。主要理由:1.澄迈县政府注销拓成公司的国有土地使用证违法。澄迈县政府非法剥夺拓成公司的听证权，在拓成公司不知情的情况下，以澄府（2014）67号《澄迈县人民政府关于依法有偿收回海南拓成太阳能发电有限公司48208.63平方米国有土地使用权的决定书》（以下简称67号决定）收回拓成公司的国有土地使用权，并转卖给海南中印信息产业园投资发展有限公司（以下简称中印投资公司），侵犯了拓成公司的合法权益。澄迈县政府应当按照评估价格向拓成公司支付补偿款或用等值土地置换。2.二审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，人民法院确认违法但不撤销的行政行为，可以分为两种类型，第一种类型是行政行为虽然违法但有效，第二种类型是行政行为既违法也无效，但撤销行政行为已经没有实际意义。本案澄迈县政府的行政行为违法，不属于不具有可撤销内容的情形，应当撤销违法行政行为，恢复拓成公司的土地使用权。二审以不具有可撤销内容确认67号决定违法，适用法律错误。二审以中印投资公司实际占有涉案土地并已完成“三通一平”为由，不予撤销67号决定，亦与法律和事实相悖。中印投资公司的投入应当由澄迈县政府承担赔偿责任。3.二审判决不撤销澄迈县政府的违法行政行为，维持其约束力，致使拓成公司的损失得不到补偿。澄迈县政府提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。主要理由：1.二审判决认定事实清楚。二审判决认为67号决定认定涉案土地闲置的事实不清、证据不足、送达程序违法、适用法律错误，判决确认67号决定违法并无不当。澄迈县政府作出67号决定后，以挂牌方式于2015年10月30日将涉案土地出让给中印投资公司，中印投资公司按竞价支付了相应土地价款，并依法登记取得了国有土地使用证，实际占有了涉案土地并已经完成“三通一平”等开发准备工作。2.二审判决适用法律正确。67号决定因中印投资公司已经善意取得涉案土地使用权并实际占有而不具有可撤销的内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。该条第二款第一项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。本案中，一、二审均认为澄迈县政府作出67号决定认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。但是,澄迈县政府在作出67号决定后，以挂牌方式出让涉案土地，中印投资公司通过竞价拍得涉案土地后办理了国有土地使用证，已实际占有土地，并完成“三通一平”等开发准备工作。在此情况下，撤销67号决定将会损害善意第三人合法权益，更重要的是损害对社会交易秩序稳定性、可期待性的保护，属于损害社会公共利益的情形，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项判决确认违法，二审依据该条第二款第一项判决确认违法，适用法律不准确,但判决结果并无错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的原判决适用法律、法规确有错误应当再审的情形。拓成公司以二审适用法律错误、应当撤销67号决定等为由申请再审，理由不能成立。综上，拓成公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回海南拓成太阳能发电有限公司的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  张颖新审 判 员  熊俊勇二〇一七年十二月二十八日法官助理  李竺娉书 记 员  陈 钿附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执143号之二
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：伏丹，该公司员工。
被执行人：白伟城，男，汉族，生于1965年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2018年3月22日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E0436383
5号裁决书申请强制执行白伟城借款合同纠纷一案，执行中，本院裁定不予执行该案仲裁裁决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对白伟城名下公积金账户13328.66元的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年八月三日
法官助理 李 聪
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执143号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托诉讼代理人：伏丹，公司员工。
委托诉讼代理人：周小勇，公司员工。
被执行人：白伟城，男，汉族，1965年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04363835号裁决书申请强制执行白伟城民间借贷纠纷一案。因被执行人白伟城未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人白伟城银行存款100，000元，如银行存款不足，则冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 汪 炜
二〇一八年五月三日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执恢29号
申请执行人李建峰，1979年2月9日出生，住浙江省临安市。
被执行人虞建平，1976年2月21日出生，住杭州市滨江区。
被执行人陈金爱，1980年5月7日出生，住杭州市滨江区。
李建峰与虞建平、陈金爱商事仲裁一案，依据已经发生法律效力的2013）杭仲（萧）裁字第00090号裁决书，杭州市中级人民法院于2018年8月1日立案执行，执行标的为人民币12147元及债务利息，执行行为包括协助办理房屋产权证、土地使用权证过户手续，执行费为人民币82元。现因被执行人虞建平、陈金爱的财产在杭州市江干区人民法院执行，为节约司法资源、提高执行效率，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
杭州市仲裁委员会（2013）杭仲（萧）裁字第00090号裁决书由杭州市江干区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春伟
二〇一八年八月六日
书记员 程 薇
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执75号
申请执行人：王蓉，女，汉族，1984年11月23日出生，住海南省海口市。
申请执行人：朱延梅，女，汉族，1960年9月13日出生，住海南省海口市。
共同委托诉讼代理人：莫春高，海南外经律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄娴楚，海南外经律师事务所实习律师。
被执行人：万事利贸易发展公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：卢爵光，董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初105号民事判决，于2018年3月13日立案执行申请执行人王蓉、朱延梅与被执行人万事利贸易发展公司股权转让纠纷一案，执行费50元由被执行人万事利贸易发展公司负担。因被执行人万事利贸易发展公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将万事利贸易发展公司持有海南东南亚风情村有限公司的90%股权办理工商变更登记手续至王蓉名下。
二、将万事利贸易发展公司持有海南东南亚风情村有限公司的10%股权办理工商变更登记手续至朱延梅名下。
本裁定立即执行。
审 判 员 李达光
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨 智
书 记 员 张 鹂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执6号
关于申请执行人浙江海洋力合资本管理有限公司与被执行人山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业国际能源有限公司、曾昭秦借款合同纠纷一案，浙江省舟山市中级人民法院作出的（2017）浙09民初487号民事调解书已经发生法律效力。本案的申请执行标的为本息5214.25万元，并自2017年12月29日起至实际清偿之日止以5000万元借款本金为基数按日0.13%利率支付利息，另承担律师费50万元。申请执行人浙江海洋力合资本管理有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人浙江海洋力合资本管理有限公司与被执行人山东天业房地产开发集团有限公司就本案达成执行和解协议，约定执行和解款为3470.7000万元，并按约实际履行。至此，（2017）浙09民初487号民事调解书确定的义务在执行中已按约履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙09民初487号民事调解书一案，予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
舟山市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙09执6号关于申请执行人浙江海洋力合资本管理有限公司与被执行人山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业国际能源有限公司、曾昭秦借款合同纠纷一案，浙江省舟山市中级人民法院作出的（2017）浙09民初487号民事调解书已经发生法律效力。本案的申请执行标的为本息5214.25万元，并自2017年12月29日起至实际清偿之日止以5000万元借款本金为基数按日0.13%利率支付利息，另承担律师费50万元。申请执行人浙江海洋力合资本管理有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江海洋力合资本管理有限公司与被执行人山东天业房地产开发集团有限公司就本案达成执行和解协议，约定执行和解款为3470.7000万元，并按约实际履行。至此，（2017）浙09民初487号民事调解书确定的义务在执行中已按约履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下：本院执行的（2017）浙09民初487号民事调解书一案，予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06075号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地赤峰市宁城县大双庙镇大双庙村。
负责人张春学，该支行行长。
委托代理人李永杰，该公司职员。
被告马玉春，男，汉族。
被告马广新，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行诉被告马玉春、马广新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告马广新、伊娇娇于2014年2月26日与原告签订保证担保借款合同，合同书中约定：借款金额为24000元，借款期限为2014年2月26日至2015年2月20日，月息为11.01‰，由被告马广新对该笔贷款承担连带保证责任。合同到期后，被告未依约还款。原告多次索要欠款，被告却以各种理由拒还。该笔借款截至2015年7月21日尚欠本金24000元，利息5640.19元。现宁城县农村信用合作联社大双庙信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将被告诉至贵院，请求法院判令被告马玉春支付借款本金24000元并按双方约定利率支付自2014年2月26日起至借款本金还清之日止的利息。另判令被告马广新承担连带保证责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，伊娇娇及被告马玉春给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行（原宁城县农村信用合作联社大双庙信用社）出具借款借据一枚，约定借款24000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年2月20日。被告马广新在该借款借据的担保方处签名捺印。同日，原告将该贷款发放到被告马玉春账户。贷款到期后被告马玉春未及时还本付息，被告马广新亦未履行保证责任。截至2015年7月21日，二被告尚欠原告借款本金24000元及自2014年2月26日起的利息未偿付。
另查明，宁城县农村信用合作联社大双庙信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。
上述事实有原告陈述、借款借据复印件、贷款明细查询清单、柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告马玉春按约发放贷款后，被告马玉春即应按期履行还本付息的义务。原告要求被告马玉春偿付本息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马广新对保证方式及保证期间均没有约定，根据法律规定，被告马广新应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告马广新免除保证责任。原告要求被告马广新承担连带保证责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉春于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款本金24000元并按双方约定利率支付自2014年2月26日起至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行对被告马广新的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告马玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 雪