四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1618号
原告强生龙，男，汉族，1979年2月5日出生,住四川省彭州市。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
被告郑维比，男，汉族，1974年3月8日出生，住四川省彭州市。
委托代理人聂长缨，四川经川律师事务所律师。
原告强生龙与被告郑维比买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告郑维比提出管辖异议，本院裁定予以驳回，被告郑维比提出上诉，成都市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定；庭审中，被告郑维比申请鉴定，鉴定过程中被告不配合鉴定，鉴定机构进行退案处理。原告强生龙及其委托代理人魏薇，被告郑维比及其委托代理人聂长缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强生龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付饲料款286565元。事实和理由：2014年3月起，被告向原告购买饲料，饲料款共计286565元，经原告多次催收未果。
被告郑维比辩称，1、我方认为本案的每次买卖合同均是独立的而非整体的合同，因为整体合同是对买卖合同的标的、期限及违约责任等均具有同一性和连续性，而本案的每次买卖合同均不具有这样的特点。2、本案原、被告之间并没有明确约定本案的买卖为整体合同。3、本案被告所需的猪饲料并不是固定的配方，每一次需要的数量及配方的方法、饲料的种类均不同。4、本案中，双方交易的价格采取的方式是随行就市，并非按照固定价格一直进行交易。5、从被告给原告打的欠条来看，被告给原告的每一次欠条均是单独的结算证明依据，原、被告之间每次交易完毕后均进行了结算，有时也及时进行了支付，所以被告货款义务的支付履行也并未发生混同，每一次都清楚独立。6、根据以上观点，被告认为原告主张的债权时效已经丧失胜诉权，请求法庭予以驳回。7、根据合同法规定，债权人将债权转移给第三人，只需要通知债务人即可，与债务人是否向第三人履行也无关联，本案中既然原告已经将债权转让给第三人，并通知了被告，且得到被告认可，那么该转让行为已生效，且不能撤销。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
1、原告、被告的身份信息。证明原告、被告的主体适格；
2、欠条21张（原件）。证明原被告双方发生买卖关系，被告尚欠原告货款金额为286565元，且未过诉讼时效。
被告为证明其辩称主张，支持其辩称理由，向法庭举证如下：
1、欠条、收据以及结算清单24份。证明原被告之间每一次的买卖关系是一份单独的合同关系，收据、结算过程、欠条完整的记载了单独合同关系的构成；在2014年3月19日欠条中上面记载了被告在2014年4月3日支付原告14000元以后还欠原告194530元，从而说明了双方对现有债务进行了结算，并且约定了结算后给付货款，因此诉讼时效应从2014年4月4日起重新计算；该组证据证明原告的诉讼时效过期，理应被法庭驳回；
2、更换鉴定机构申请书及录音资料。证明本案鉴定结论并没有出来，原因是本案鉴定机构不是被告选定的机构，在鉴定中被告有理由怀疑其公正性，因此要求更换鉴定机构；本案法院指定的鉴定机构也要求退还被告的鉴定费用，不再给被告做鉴定，因此原告提出的证据的真实性未得到确定；
3、短信一条（2017.1.18）。证明原告已经将本案的债权全部转让给第三人郭怀勇，所以被告认为原告的债权已经不存在，理应驳回。
为了进一步查清案情，本院依法向鉴定机构收集了相关情况说明，并在庭审中出示。
经质证，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2中2014年4月3日以前的欠条3张、2014年5月1日、7月9日、7月12日、9月15日真实性无异议，对其余欠条真实性有异议，不是被告签字确认的；本案原告的起诉时间是2016年4月8日，对2014年4月3日以前的3张欠条已经超过诉讼时效，所以这3张欠条无关联性和合法性；每一张欠条实际上分别是一个单独的买卖合同关系，它代表在该种合同关系下原、被告双方已经进行了结算清帐，欠条签字时间即为诉讼时效的开始。所以原告的证据不能证明其请求的事项及观点。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：关于证据1，第一，我方认可支付款项后就将相应的欠条退还给被告，对该组证据真实性予以认可，其中2014年3月19日金额为208530元的一组，上面明确说明于2014年4月3日付14000元，应欠194530元，该份欠条的签署日期是2014年3月19日，因此新的欠条及欠款金额为194530元，应在稍后的2014年4月3日待被告按约支付14000元后由被告向原告出具欠条，在我方举证中提供了2014年4月3日出具的该份欠条，因此整个买卖合同关系以及出具欠条的过程都是连续，不应被单独分割；第二，根据被告提供的2014年3月19日欠条注明金额为208530元，该金额正是被告提供的其他欠条总金额，证明被告与原告发生的买卖合同关系是连续的，且每次对欠款金额的结算并非如被告所述为单独计算诉讼时效，该份欠条由被告提供，且对之前欠条的汇总，恰好证明所有欠条是一个整体，不应被单独分割，对于被告所述单独诉讼时效不成立。对证据2三性均有异议，是由于被告自身原因更换鉴定机构，与本案双方达成一致由法院指定鉴定机构并无任何关联性，本案双方均是同意由法院指定鉴定机构，因此被告单方在鉴定过程中提出变更于法不合，恳请法庭不予同意被告恶意再次申请鉴定的行为。对证据3的内容真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，因为本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，若原告将债权转移给第三人，应该与第三人之间的另一法律关系，与本案无关。
对本院收集的证据，原告发表如下质证意见：对该情况说明三性均不持异议，同时根据该证据内容显示系原被告双方同意法院指定鉴定机构，但被告拒不配合，因此请法庭对被告滥用鉴定申请的权利予以制止。对本院收集的证据，被告发表如下质证意见：对该证据的三性无异议，该证据也印证了法院可以指定鉴定机构，但鉴定机构也可以拒绝鉴定，既然鉴定机构已经拒绝鉴定，为了查清事实真相，被告认为对笔迹鉴定属于专业知识问题应当由另外的鉴定机构再次作出鉴定。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1被告无异议，本院予以采信；关于证据2，被告对证据2中2014年4月3日以前的欠条3张及2014年5月1日、7月9日、7月12日、9月15日欠条的真实性无异议，对其余欠条真实性有异议并认为不是被告签字确认的，且申请对其余14张欠条上是否系被告郑维比的签名进行鉴定，本院根据双方同意本院指定鉴定机构的一致意见，指定四川求实司法鉴定所进行鉴定，但鉴定中被告郑维比要求更换鉴定机构，不到鉴定机构配合鉴定，导致四川求实司法鉴定所进行退案处理，鉴定不能进行，本院认为，被告要求更换鉴定机构违背了双方同意本院指定鉴定机构的合意，其不到鉴定机构配合鉴定，致使其鉴定申请无法通过鉴定结论予以认定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告提交的证据2，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院认为，证据1能够证明2014年3月19日前双方发生买卖关系，被告支付饲料款后原告将欠条退还给被告的事实，本院予以采信，但由于双方发生的买卖行为处于持续状态，故不能认定诉讼时效从2014年4月4日重新计算，也不能证明原告的诉讼时效过期。关于证据2，本院认为，本院根据双方同意指定的鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，被告提交的更换鉴定机构申请及谈话录音记录不具有证据特征，本院不予采信。关于证据3，本院认为，原、被告双方的债务尚在诉讼中，债务的金额没有确定，转让债权的行为既未得到受让人的书面确认且被告也未实际履行，因此，本院认定转让债权的行为并未成立，也未生效，故对该证据本院不予采信。对本院收集的证据，本院认为，该退案情况说明能够证明鉴定过程中被告无正当理由要求更换鉴定机构，不到鉴定机构配合鉴定的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人或代理人的陈述，认定以下案件事实：
原告强生龙在从事饲料销售业务过程中，原、被告达成口头协议，约定原告向被告供应猪饲料，货款按市场价格结算，货到付款，若货到当天未付则出具欠条。原告从2012年5、6月份开始向被告供应猪饲料，2014年12月终止供货。期间，2014年3月19日，双方对2014年3月19日前的货款进行了结算，欠款金额为208530元。2014年3月25日欠货款3937元，2014年3月29日欠货款5782元，2014年4月3日欠货款194530元（该欠条是2014年3月19日欠款208530元在4月3日支付14000元后更换的欠条），2014年4月11日欠货款3162元，2014年4月14日欠货款3165元，2014年4月26日欠货款5590元，2014年5月1日欠货款6198元，2014年5月8日欠货款7817元，2014年5月18日欠货款6200元，2014年6月3日欠货款6553元，2014年6月19日欠货款2100元，2014年7月3日欠货款6902元，2014年7月9日欠货款3651元，2014年7月12日欠货款7043元，2014年7月19日欠货款3396元，2014年7月23日欠货款3513元，2014年8月2日欠货款3594元，2014年9月3日欠货款1131元，2014年9月15日欠货款2067元，2014年9月11日欠货款3435元，2014年12月14日欠货款6799元，尚欠货款共计286565元。原告多次催收未果，于2016年4月起诉来院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按约履行各自义务。原告履行了供货义务，被告至今尚欠原告货款286565元未付是事实，被告已经构成违约，应当承担支付货款的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的每次买卖合同均是独立的而非整体的合同，被告认为原告主张的债权时效已经丧失胜诉权，本院认为，原、被告之间发生的买卖关系是连续发生的，双方的买卖持续至2014年12月，原告多次催收并于2016年4月起诉并未超过诉讼时效，被告的该辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳；关于被告辩称的原告已经将债权转让给第三人，并通知了被告，且得到被告认可，那么该转让行为已生效，本院认为，本案债务处于诉讼中，双方对该债务存在争议，债务的金额没有确定，转让债权的行为既未得到受让人的书面确认且被告也未实际履行，原告的短信通知不发生债权转移的效力，被告的该辩称不符合事实，本院不予采纳；关于庭审中被告要求更换鉴定机构，本院认为，本院根据双方同意指定四川求实司法鉴定所进行鉴定，程序合法，鉴定中被告郑维比要求更换鉴定机构不符合法律规定，被告不到鉴定机构配合鉴定，客观上属于拒不提供相关材料的情形，致使被告申请鉴定的14张欠条是否不是被告书写无法通过鉴定予以认定，被告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告郑维比在本判决生效之日起五日内支付原告强生龙货款286565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，保全费1970元，共计4769元由被告郑维比负担（被告应负担的受理费、保全费已由原告垫付，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一七年五月九日
书记员 唐小家