山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初388号
原告：韩某1，男，1936年2月1日出生，汉族，左云县人，农民，住左云县。
委托诉讼代理人：韩某2（月明），男，1957年3月19日出生，汉族，左云县人，农民，系原告韩某1之子，住左云县。
委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。
被告：左云县张家场乡南端午村民委员会，住所地张家场乡南端午村。
主要负责人：杨海根，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张某，山西沙龙律�事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某，左云县法律援助中心律师。
原告韩某1与被告左云县张家场乡南端午村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，于2016年11月15日作出（2016）晋0226民初205号民事判决书，判决后被告左云县张家场乡南端午村民委员会向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）晋02民终582号民事裁定书，撤销本院（2016）晋0226民初205号判决，发回重审。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩某2、侯某，被告左云县张家场乡南端午村民委员会负责人杨海根、委托代理人张某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告左云县张家场乡南端午村村民。原告在该村有自留山（滩）地76亩使用权，1984年6月30日左云县人民政府发放自留山（滩）使用证。该证载明，自留山（滩）林权归社员，长期不变，国家法律保护林权不受侵犯。2010年同煤集团同发东周窑煤矿由于倒矿渣需要，征占被告南端午村民委员会集体土地，其中包括原告自留山（滩）地76亩。原告依照《山西省占用林地补偿费收取和森林植被恢复使用暂行办法》的规定，就补偿问题和张家场乡党委多次协商，原、被告于2010年4月20日达成由被告补偿原告100160元协议。另被告及张家场乡党委书记宋德君当时承诺给原告长子韩某2安排工作，原告同意同煤集团同发东周窑煤矿倒矿渣。此后，原告及长子韩某2为落实工作奔走多年，至今韩某2工作无法落实。原告认为，原、被告达成的协议应当完全兑现，而被告始终未能给韩某2安排工作。因被告�能履行承诺的条件，原告要求被告全额发放林木补偿款。2010年4月发放的100160元，是按照林木的实际价款补偿的，按照《山西省占用林地补偿费收取和森林植被恢复使用暂行办法》的规定，被告应当以3倍的林木价款补偿原告，故要求被告支付林木补偿款200320元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2010年4月20日，原、被告达成协议，原告同意被告补偿现金100160元，并已履行。该协议合法有效，不存在可撤销、可变更的情形。原告所依据的《山西省占用林地补偿费收取和森林植被恢复使用暂行办法》规定中，按照林木补偿款3倍补偿的条款是任意性条款，并非强制性条款。是双方订立合同前，协商补偿款时参考的依据，并非双方必须予以执行，并不容更改的内容。现该合同因履行而终止，故不适用该规定，应当适用合同法。2、关于原�主张张家场乡主要领导承诺给原告长子韩某2安排工作的问题。原告所述该情况纯属子虚乌有，即便领导说了这样的话，仅是个人行为，也不应当成为合同法上的承诺，该承诺也是无效的。依据法律规定，单位录用公务员或企业聘用工作人员，应当有严格的程序，不会是一个乡领导的承诺就能安排工作。原告以其所谓张家场乡领导不履行为其子安排工作的承诺，来索要额外的补偿款是不合法、不合情、不合理的，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院确认如下：
1、关于原告韩某1自留山（滩）的权属。原告主张1984年6白30日领取了左云县人民政府自留山（滩）使用证，南端午村民委员会将该村小沟76亩林权划给原告韩某1的事实。原告提供韩某1身份证，左云县人民政府自留山（滩）使用证，欲证明原告有自留山（滩）林地76亩，本院对该证据予以采信。
2、关于被告南端午村民委员会征收原告韩某1自留山（滩）使用和补偿情况。原告主张2010年同煤集团同发东周窑煤矿由于倒矿渣需要占用南端午村集体土地，其中包括划归原告的自留山（滩）76亩小沟林地。同年4月20日原、被告达成协议，由被告一次性支付原告林木补偿款现金100160元。被告提供证据1、原告的申请书；2、同发煤矿占南端午村林木补偿费表；3、时任村书记韩官如的证明；三份证明也同时证明原、被告达成一次性给付原告林木补偿款100160元。对上述事实本院予以确认。
3、关于原告之子安排工作情况。原告主张被告在补偿原告100160元的基础上，另需给原告之子韩某2安排一份工作，由于被告毁约没有兑现，因此被告应按照《山西省征用、占用林地补偿费收取和森林植被恢复使用暂行办法》第五条规定，被告再给予两倍的补偿。原告提供证据，1、证人证言、宋德君证明，证实宋德君2010年任该乡党委书记期间，当时同煤集团煤矿倒煤渣征用原告承包的自留山（滩）沟，原告要的补偿款很高，为了能够顺利处理问题，在签订补偿协议的时候，口头答应给原告儿子找一份工作作为补偿，后来同煤整合的南端午煤矿自行报关，宋德君于2012年调离工作，韩某2工作一事没有落实。被告质证认为宋德君的证明非本人书写；陈述的内容不符合宋德君作为书记的职权范围，在合法性的问题上，应出庭作证，对证据的真实性、合法性�关联均有异议。其他证人证言认为韩官如作为证人的两面性以及陈述前后矛盾，请求法庭对其证言不予采信。本院认为，原告提供的证人证言、宋德君的证明相互之间能够印证原告陈述安排工作的事实，宋德君虽未出庭作证，但庭后本院核实，宋德君认可其书写证明的真实性，故对原告提供的证据予以采信。4、原告诉讼请求的情况。原告主张补偿100160元属林木补偿款，依据《山西省征用、占用林地补偿费收取和森林植被恢复使用暂行办法》再行给付林木补偿款200320元，被告质证认为双方协商并没有明确涉及林木的3倍补偿，补偿协议已实际履行，不违反法律规定可撤销理由，且原告也未在除斥期间申请撤销，原告主张增加补偿的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，本院认为原告的主张符合法律、法规规定，对于原告请求予以支持。
本院认为，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案原、被告及被告上级部门左云县张家场乡政府主要领导，约定因第三人占用原告承包的林地给予一倍的林木补偿，并给原告之子安排工作，现林木补偿款已经给付，但并未给原告之子安排工作。原告根据《山西省征用、占用林地补偿费收取和森林植被恢复使用暂行办法》规定，要求按实际树苗价格的3倍计算林木补偿款，符合法律、法规规定。鉴于被告已给付1倍的林木补偿款，故原告要求被告再行给付2倍林木补偿款200320元的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告的主张无事实和法律依据而应驳回原告的诉讼请求的意见，因与查明事实和有关法�、法规不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左云县张家场乡南端午村民委员会在本判决生效后十日内，再行给付原告韩某1林木补偿款200320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，由被告左云县张家场乡南端午村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王卫兵
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 白云伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜林芳