wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第731号
原告吴某，男，1989年3月24日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
被告朱某，女，1988年9月29日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人吴炳忠，男，67岁，广电局退休干部。
原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员李定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告朱某及其委托代理人吴炳忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年农历正月经人介绍认识，次年2月3日登记结婚。由于草率结婚，加上性格不合，俩人常发生口角，2014年4月吵架后，被告便独自离开，至今杳无音信。婚姻存续期间，夫妻未添置共同财产，亦无债权债务。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告朱某辩称，原、被告分居不到三个月，感情没有破裂。结婚几年，被告没有怀孕，存在些妇科疾病，被告积极治疗，花费了父母2万元，病情好转，可原告一直不与被告同床，这怎么能怀孕？故此，被告不同意离婚，如果原告坚决离婚，被告要求分割存于原告名下的共同存款8万元；原告返还被告父母用于被告治病的2万元医疗费；返还被告的嫁妆。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：（1）提供原告身份证复印件以证明原告身份（2）提供结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法的夫妻关系。经庭审质证，被告不持异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年农历正月经人介绍认识，年底请客同居，2012年2月3日登记结婚。结婚后，被告患有妇科疾病，导致不孕，现正在积极治疗中。2014年4月，原、被告因生活琐事产生隔阂后分居生活。原告现提出离婚，被告坚决不同意。
本院认为，原、被告经由同居后登记结婚，这说明夫妻有一定的感情基础。现俩人因琐事产生一些隔阂后分居，但分居时间较短，不能充分说明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，因证据不足，本院不予支持。在日常生活中，原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻间的争执，以维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李定华
二〇一四年七月三十日
书记员 程建兵
巴彦淖尔市�河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7400号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人张鹏。
委托代理人张志。
被告赵小波，男，个体。
被告崔孝勤，女，1964年10月1日，个体，系赵小波妻子。
被告韩竞方，女，个体。
被告张伟，男，个体，系韩竞方丈夫。
被告胡强，男，个体。
被告李巧枝，女，个体，系胡强妻子。
被告李大同，男，个体。
被告孙翠女，女，个体，系李大同妻子。
上列原告河套农商行诉被告赵小波、崔孝勤、韩竞方、张伟、胡强、李巧枝、李大同、孙翠女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人张鹏，被告赵小波、韩竞方、张伟到庭参加了诉讼，被告崔孝勤、胡强、李巧枝、李大同、孙翠女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告韩竞方、张伟、胡强、李巧枝、李大同、孙翠女作担保，被告赵小波、崔孝勤于2014年6月17日向其借款100000元，后将利息结至2015年3月20日，借款100000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵小波、崔孝勤返还原告借款100000元，并从2015年3月21日起按合同约定利率支付利息至清款之日止；2、被告韩竞方、张伟、胡强、李巧枝、李大同、孙翠女对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告赵小波、崔孝勤，被告韩竞方、张伟，被告胡强、李巧枝，被告李大同、孙翠女分别系夫妻关系。2014年6月17日，由被告韩竞方、张伟、胡强、李巧枝、李大同、孙翠女作担保，被告赵小波、崔孝勤向河套农商行借款100000元，同时签订了个人借款合同和保证合同。其中个人借款合同约定了月利率10.8‰，借款期限为2014年6月17日至2015年6月15日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。后被告赵小波、崔孝勤将利息结至2015年3月20日，借款100000元及剩余利息至今未偿还属实。被告赵小波、崔孝勤未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告赵小波、崔孝勤返还借款100000元，并从2015年3月21日起按合同约定利率支付利息至清款之日止；同时要求被告韩竞方、张伟、胡强、李巧枝、李大同、孙翠女对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小波、崔孝勤于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款100000元，并从2015年3月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年6月15日止；从2015年6月16日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。
二、被告韩竞方、张伟、胡强、李巧枝、李大同、孙翠女对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2462元，由八被告负担1231元，退还原告1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕彦卓
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1026号
原告唐山冀东混凝土有限公司。
法定代理人张增光，董事长。
委托代理人鲁文才，该公司法务部员工。
被告唐山市鑫海房地产开发有限公司。
法定代表人高淑华。
原告唐山冀东混凝土有限公司与被告唐山市鑫海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁文才到庭参加诉讼，被告唐山市鑫海房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山冀东混凝土有限公司诉称，我公司与被告就被告开发的唐山市“鑫海-
第一城”项目预拌混凝土供应事宜，于2012年3月20日签订了2012-ST-008号《预拌混凝土买卖合同》。自2012年3月25日至4月25日期间，我公司依据买卖合同约定向被告供应混凝土500立方，被告尚欠我公司货款150000元未支付。自2012年4月25日至起诉日，被告不再购买原告混凝土，依据买卖合同约定：“本合同项下工程非因乙方（即原告）原因中途停工或甲方（即被告）单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方在15日内付清所欠货款”，因此被告应当在2012年5月10日向原告付清欠款，但原告经多次催要，被告一直未按约定履行支付义务，根据买卖合同约定，被告若未按买卖合同约定付款的，则自应当付款之日起按总欠款额的日千分之二承担违约金，因此，原告请求被告应向原告付清所欠的混凝土款150000元，并按买卖合同约定支付延期付款违约金，直至付清。我公司认为，原告与被告签订的前述买卖合同系双方真实意思的表示，并实际履行，应具有法律效力，为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判令解除原告与被告签订的编号2012-ST-008号《预拌混凝土买卖合同》，判令被告支付所欠原告混凝土款及违约金，并承担本案的诉讼费、保全及执行费用。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
1、唐山市鑫海房地产开发有限公司营业执照复印件，证明被告合法设立、存在，被告具有诉讼主体资格。2、预拌混凝土买卖合同复印件，证明原被告之间存在合法的合同关系。3、对账单复印件，证明原被告之间的债权债务真实、确定、有效。
被告唐山市鑫海房地产开发有限公司未提交答辩。
原告提交的证据符合证据的客观性和关联性，本院认定为有效证据。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年3月20日，被告唐山市鑫海房地产开发有限公司作为买方（甲方），与原告唐山冀东混凝土有限公司作为卖方（乙方），签订《预拌混凝土买卖合同》，合同第三条约定了供货质量和数量的确认：1、乙方供应甲方的预拌混凝土应执行现行有效的《预拌混凝土》、《预拌混凝土强度检验评定标准》等相关标准及合同约定；2、乙方供应甲方的预拌混凝土所用的原材料、添加剂符合国家及行业相关标准要求。3、甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，供应数量按双方签字确认的混凝土发货单上载明的统计数字进行核算。合同第四条约定了货款结算及支付：2、混凝土用量结算时间：每月对账一次，甲方应配合乙方出具对账单，双方共同办理完毕上月混凝土用量结算手续。3、货款支付期限：（2）本合同项下的工程非因乙方原因中途停工或是甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方15日内付清所欠货款。合同第六条违约责任：1、甲方违约责任：（1）甲方未按合同约定支付货款，乙方有权单方终止合同，停止供货，甲方自乙方停止供货之日起15日内向乙方结清全部款项。（2）甲方未按合同约定支付货款的，自应付款之日按总欠款额的日千分之二向乙方支付逾期付款违约金。2、乙方的违约责任：（1）经国家授权的的质量检验部门确认，因乙方供应的混凝土质量问题造成工程质量事故的，乙方承担赔偿责任。（2）按本合同第四条第1款结算货款的，如甲方随机抽查经双方确认出现供货数量不足时，乙方负责赔偿因此给甲方造成的直接损失。合同第八条争议的解决方式：本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成，则合同各方均应向合同签订地人民法院起诉。合同约定的的签订地为唐山市丰润区。合同签订后，原告方按照合同约定向被告方供应预拌混凝土，自2012年3月25日至2012年4月25日，原告方共供应被告方C25混凝土500立方，单价每立方300元，共计合款15万元，后被告方不再使用原告预拌混凝土，经催要货款未果。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告供应预拌混凝土，有双方认可的对账单可以证实，被告应按照约定向原告支付货款，被告逾期不付货款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告方要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。现因被告方不再购买原告方混凝土并且不向原告方支付货款，依照双方签订的买卖合同，原告方有权终止合同，故原告方解除合同的效力本院予以确认。合同解除时间确定为起诉状副本送达被告之日，即2013年5月25日。关于原告方主张的违约金，虽然双方合同约定了日千分之二，但是明显过高，本院酌定为人民银行同期贷款利率的四倍。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告唐山冀东混凝土有限公司与被告唐山市鑫海房地产开发有限公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》于2013年5月25日解除。
二、被告唐山市鑫海房地产开发有限公司给付原告唐山冀东混凝土有限公司货款人民币15万元，并自2012年5月10日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。于本判决生效后15日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费3300元，由被告唐山市鑫海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 胡权利
代理审判员 郭子靓
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵海涛
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2477号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：吕某，总裁。
委托诉讼代理人：饶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：冯某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告冯某合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
审判员 王 云
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2477号原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。负责人：吕某，总裁。委托诉讼代理人：饶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：冯某。原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告冯某合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员 王 云二〇一七年九月二十一日书记员 刘慕奇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初671号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某甲，建筑工人。2015年7月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年5月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月4日2时50分许，被告人周某甲饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市前进西路菲比酒吧出发，行驶至马鞍山路虹桥路路口北侧路段时与周某乙驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞后驾车逃逸，继续行驶至万步路虹祺路路口时与路边树木再次发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周某甲血液中的乙醇浓度为181mg／100ml。被告人周某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人周某甲赔偿周某乙经济损失人民币3000元，赔偿道路绿化养护单位经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、杨某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息、行驶证及车辆登记网上查询信息，呼气酒精含量测试笔录及结论，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场照片，交通事故认定书，查获经过及122接警单，身份证复印件及公安机关人口信息查询，定损单、协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人周某甲能赔偿事故受损方经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年8月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年五月五日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1318号
申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人丁勇，该行行长。
委托代理人洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人黄清淮。
被执行人王兰君。
被执行人唐辽轶。
被执行人严林波。
被执行人蒋鸿祥。
被执行人丹阳市金林电子有限公司，住所地丹阳市埤城镇严李村。
法定代表人严林波。
被执行人丹阳市云舟电子有限公司，住所地丹阳市后巷飞达村。
法定代表人唐辽轶。
被执行人丹阳市宏讯电子有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中村。
法定代表人丁桂华。
被执行人丹阳济德电子有限公司，住所地丹阳市后巷镇飞达大道北总厂内。
法定代表人蒋鸿祥。
申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人黄清淮、王兰君、唐辽轶、严林波、蒋鸿祥、丹阳市金林电子有限公司、丹阳市云舟电子有限公司、丹阳市宏讯电子有限公司、丹阳济德电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）京商初字第71号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1524536元及迟延履行利息，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人黄清淮、王兰君、唐辽轶、严林波、蒋鸿祥、丹阳市金林电子有限公司、丹阳市云舟电子有限公司、丹阳市宏讯电子有限公司、丹阳济德电子有限公司无可供执行足额银行存款，该案在审理期间保全了被执行人部分财产，执行过程中申请执行人未申请处置，2014年12月2日申请执行人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款进行了调查，无可供执行存款。申请执行人书面申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 郑 菲
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第358号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年11月3日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化程度，农民，住广东省英德市青塘镇。因本案于2015年3月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年3月26日晚上7时左右，被告人吴某某伙同同案人“卢扬发”（在逃）窜至汕头市龙湖区丰华庄龙禧花园东区，见该小区6栋101房（复式）被害人林某某家二楼没有灯光，即由同案人“卢扬发”在附近等待，被告人吴某某则徒手攀爬至二楼窗户，用手扭断该窗户的不锈钢管防盗网后潜入屋内，在一楼将被害人林某某的桌子抽屉里的黄金吊坠（含金珠）一个（价值人民币1548元）、黄金手镯一个（价值人民币9738元）、黄金项链一条（价值人民币3085元）、黄金饰品戒指一枚（无法估价）、手表一只（无法估价）盗走。得手后，被告人吴某某听到被害人林某某开门声音，即返回二楼从潜入的窗户逃离，被该小区的保安员发现并追赶。被告人吴某某逃至丰华市场内的一个公用卫生间内，将盗窃得手的赃物丢弃在卫生间的便池里，公安民警接报后赶到现场将被告人吴某某抓获，并从便池里起获上述赃物。案发后，上述缴获赃物已发还被害人林某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认、证人汲某某、吴某甲、曾某某的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场勘验笔录、现场及缴获赃物的拍照、公安机关扣押、发还清单、物价认证中心价格鉴定结论书、公安机关户籍材料、抓获经过、说明材料和被告人吴某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某在共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其入户盗窃，应予酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第02347号
原告刘新，女，1969年7月4日生，汉族。
委托代理人王彤，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告江苏乾元企业管理有限公司。
法定代表人代强，该公司董事长。
原告刘新诉被告江苏乾元企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员朱兵麒独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘新及其委托代理人王彤到庭参加了诉讼。被告江苏乾元企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新诉称：原告刘新与被告江苏乾元企业管理有限公司于2012年7月1日签订了《资金委托管理合同》，双方约定原告将自有资金20万元交付给被告做理财保值服务，期限为一年。原告依约将自有资金20万元交付给被告，但委托期限届满后，被告却未能依约向原告返还本金及收益，至今尚有197000元未返还原告，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告方偿还本金197000元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏乾元企业管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月1日，原告刘新与被告江苏乾元企业管理有限公司签订了一份《资金委托管理合同》，双方约定原告将自有资金20万元交付给被告做理财保值服务，期限为一年，利率按年息30％计算。当日，原告刘新将自有资金20万元交付给被告江苏乾元企业管理有限公司。此后，被告江苏乾元企业管理有限公司依合同约定于2011年8月始每月向原告刘新支付利息5000元。合同到期后，双方于2012年7月1日又续签了一份《资金委托管理合同》，但被告方便不再履行合同。合同约定期限届满后，经原告多次催要，被告方于2013年5月归还了原告本金3000元，余款拒不归还，无奈之下原告诉至本院，要求被告方偿还本金余额197000元，并承担本案的诉讼费用，关于利息，原告自愿放弃。
上述事实有庭审笔录、资金委托管理合同两份、中国建设银行查询单一份、工商银行交易记录六份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然原告刘新与被告江苏乾元企业管理有限公司签订的是《资金委托管理合同》，但双方在合同中明确约定了资金数额、期限、利息等，具备了借贷关系的全部要件，故原被告双方虽然签订的是资金委托管理合同，但实质上是借贷关系。本案原告依照合同约定将本金交付被告，但被告在合同约定的期限届满后至今尚有197000元本金未支付原告，现原告起诉仅要求被告支付本金余额而放弃利息的诉讼请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏乾元企业管理有限公司偿还原告刘新借款本金197000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告江苏乾元企业管理有限公司负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱兵麒
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐 薇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1427-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南平润商贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南平润商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一四年九月三日
书记员 张晓静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00690号
申请执行人：拱金红，女，1975年9月8日出生，住滁州市。
被执行人：高红，女，汉族，1972年11月10日，住滁州市。
被执行人：鲍义忠，男，汉族，1969年8月20日，住滁州市。
拱金红与高红、鲍义忠餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00946号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人高红、鲍义忠发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人高红、鲍义忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人高红、鲍义忠存款45113.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 张莹莹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第207-2号
申请人日照日合贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人安玉亮，经理。
委托代理人孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照市恒瑞建设有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孟凡彬，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市恒瑞建设有限公司在××××的债权220万元予以冻结。保全标的额为220万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市恒瑞建设有限公司在××××的债权220万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民保字第207-2号申请人日照日合贸易有限公司，住所地：日照市。法定代表人安玉亮，经理。委托代理人孙绪平，山东海洋律师事务所律师。被申请人日照市恒瑞建设有限公司，住所地：日照市秦楼街道。法定代表人孟凡彬，经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市恒瑞建设有限公司在临沂临海城建投资开发有限公司的债权220万元予以冻结。保全标的额为220万元，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照市恒瑞建设有限公司在临沂临海城建投资开发有限公司的债权220万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为勇二〇一四年一月二十三日书记员  陈祥贵
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1869号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州ＸＸ通运输服务有限公司。
统一社会信用代码：915105217672609755。
法定代表人刘明平。
住所地：泸县兆雅镇。
被告范启伦。
本院在审理原告泸州ＸＸ通运输服务有限公司诉被告范启伦挂靠经营合同纠纷一案中，因被告现在下落不明，故原告泸州ＸＸ通运输服务有限公司于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州ＸＸ通运输服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州ＸＸ通运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，本院减半收取75元，由原告泸州ＸＸ通运输服务有限公司负担。
审判员 刘忠润
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗庆玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第126号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周乐勇，男，1988年2月10日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，无业，住福建省连江县。2011年6月因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2012年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月31日转逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人周乐勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）鼓刑初字第828号刑事判决。原审被告人周乐勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月4日下午6时许，被告人周乐勇在福州市台江区六一中路融侨国际公馆小区5座1302单元房内，将重0.09克的甲基苯丙胺片剂（麻果）、重0.75克的甲基苯丙胺（冰毒）、重0.15克的含甲基苯丙胺成分的粉末、重0.05克的含甲基苯丙胺成分的液体以人民币700元的价格卖给赖某，交易完成后被告人周乐勇被公安民警抓获，并当场缴获上述毒品、毒资。
原判认定上述事实的证据有被告人周乐勇的供述及辨认笔录、证人赖某、黄某的证言及辨认笔录、福州市公安局鼓楼分局洪山派出所出具的扣押物品清单、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的《检验报告》、扣押物品清单、《福建省毒品实物缴交收据》及《检验报告》、福建省福州市仓山区人民法院出具的（2011）××刑初字第××号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院出具的（2011）××刑终字第××号刑事裁定书及刑满释放证明书、被告人周乐勇对毒品、毒资、犯罪地点及证人赖某对毒品、毒资的辨认、福州市公安局洪山派出所出具的情况说明、福州市公安局鼓楼分局洪山派出所出具的抓获经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人周乐勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周乐勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周乐勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决如下：被告人周乐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人周乐勇的上诉理由，其是被引诱犯罪，归案后认罪态度较好，原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周乐勇犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周乐勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周乐勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人周乐勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人周乐勇关于原判量刑畸重的上诉理由，经查，原判根据上诉人周乐勇的犯罪情节以及归案后良好的认罪态度，已对其予以从轻处罚，量刑适当，上诉人周乐勇的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 洪丽萍
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第546号
罪犯张林，男，1984年3月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月16日作出了（2010）朝刑初字第2120号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月27日以（2013）一中清刑减字第1971号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯张林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张林予以减刑。
经审理查明，罪犯张林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第650号
罪犯付新开，男，1972年9月29日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年11月22日作出（2013）醴法刑初字第377号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯付新开有期徒刑二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯付新开在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付新开在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，目前考核得分39分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付新开在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付新开不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1548号
原告：杨华为。
原告：涂春杰。
两原告的委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：曾平。
被告：汉寿县正和物业服务有限公司。
法定代表人：张征兵，经理。
本院在审理原告杨华为、涂春杰与被告曾平、汉寿县正和物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告杨华为、涂春杰于2016年10月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告杨华为、涂春杰申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华为、涂春杰撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨华为、涂春杰共同负担。
审判员 祝鸿凌
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄启树
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7684号
罪犯张连辉，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2013年12月4日作出了（2013）汶刑初字第181号刑事判决，以被告人张连辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张连辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张连辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张连辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张连辉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第8333号
原告天津华鲁钢构彩板有限公司，住所地，天津市津南经济区（东区）聚英路1号113-32。
法定代表人刘建龙，总经理。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
被告吴学功。
委托代理人王朋，天津津孚律师事务所律师。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光，被告委托代理人王朋到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订了两份《施工安装合同》，约定由原告负责承揽被告的位于天津市武清区陈咀镇京福路3号103-4的天津市禄滨混凝土有限公司（简称禄滨公司）的搅拌站项目，承揽形式为原告提供材料并负责安装，施工总价款1789710元，并约定了结算方式及违约条款等。工程完工后，截止到目前，被告仅支付给原告1400000元，尚欠合同款项389710元未付。为维护原告权益，特诉至法院，请求，1、判决被告支付尚欠的合同款项389710元；2、判决被告支付自实际支付之日止的逾期违约金，分两部分，第一部分是从2014年7月25日（工程完工日）起算，以219240元为基数，按照每天0.5%利率计算至实际给付之日止；第二部分是自2014年9月25日（完工后两月）起算，以170470元为基数（总金额的10%），按照每天0.5%利率计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请。涉案工程确实是原告进行施工的，对工程总价款和已付工程款的数额没有异议，但该工程并非被告吴学功所有的工程，而是被告总包禄滨公司的工程。被告于2014年5月初与禄滨公司协商确定由被告承揽该公司位于武清区陈咀镇京福公路3号的搅拌站石料、罩棚和挡墙的施工工程，承包方式为重包，其中土建、挡墙部分按实际发生量结算，挡墙上部彩钢部分工程款为189710元，双方确立承包关系后，被告独自施工完成了土建、挡墙部分，彩钢施工部分分包给了本案原告，该整体工程于2014年7月中旬全部施工完毕，从双方开始施工至今，禄滨公司共计给付被告工程款1600000元，尚欠被告施工款389710元，被告给付原告工程款1400000元，尚欠原告389710元。结合上述事实，原告诉请的工程款应由案外人禄滨公司承担给付责任。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、施工安装合同两份，用以证明原、被间存在施工承揽关系及约定了工程款数额、支付时间及违约金计算等；2、证明一份，用以证�原告承揽的被告的工程项目已经于2014年7月25日全部完工并且通过工程验收；3、进账单4份，用以证明被告向原告给付的部分工程款项650000元。
被告对原告提交的上述三份证据均没有异议，但认为合同中所约定的违约金的计算标准过高，希望法庭予以调整。
被告未提交证据。
经审理查明，原告系经营钢结构、彩板等建材的制造、销售、安装公司。2014年5月，原、被告订立两份施工安装合同，其中一份合同约定，由乙方（原告）施工安装搅拌站围墙，总计776平方米，单价为115元／每平方，总价89240元，完工后一次性付清全款，逾期付款的，甲方（被告）应偿付违约金，每逾期一天的违约金按拖欠金额的0.5%计算。合同还约定了其他内容；另一份合同约定，由乙方（原告）施工安装：1、搅拌站屋面（板1），合款957420元。2、搅拌站墙面（板1），合�297000元。3、搅拌站屋面（板2），合款187650元。4、搅拌站墙面（板2），合款194400元。5、驼梁，合款64000元。上述5项合计1700470元。按照合同施工进度分四次支付款项，分别于第一批材料进场付总金额的30%、钢结构完工付总金额的30%、彩钢板材料进场付总金额的30%，剩余部分总金额的10%完工后两月内付清（以实际结算金额为准），逾期付款的，甲方（被告）应偿付违约金，每逾期一天的违约金按拖欠金额的0.5%计算，合同还约定了其他内容；前述两份合同价款总计1789710元。其后，原告依约施工，于2014年7月25日（被告陈述是7月中旬，但庭审中表示认可原告所述竣工日期）全部施工完毕，被告累计支付原告款项1400000元，尚欠原告389710元未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅�变更或者解除合同，同时，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原、被告签订施工安装合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约履行了己方的施工安装义务，被告理应按照约定支付合同价款，故对原告诉请被告支付其尚欠的合同价款389710元的主张，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告与案外人禄滨公司间的纠纷与原告无关，故对被告抗辩其所欠原告的合同款应由案外人禄滨公司支付的主张，本院不予支持。
关于逾期付款违约金问题。根据原、被告双方合同约定的付款节点及逾期付款应支付违约金的条款来看，原告主张的计算基数及起止时间点符合双方约定，本院予以支持。但是，双方约定的计算比率为日0.5%，折合成年利率为182.5%，明显过高，且被告请求法院予以调减，综合本案情况，�院认为该违约金以中国人民银行发布的同期人民币的贷款利率计算为宜。
本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内给付原告款项389710元及该款按中国人民银行发布的同期人民币贷款利率计算的违约金（分两部分计算：第一，以219240元为基数，自2014年7月25日起算至实际给付之日止；第二，以170470元为基数，自2014年9月25日起算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级�民法院预交上诉费，上诉于该院，逾期按放弃上诉权处理。
代理审判员 王俊会
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00331号
原告昆山市振业物业管理有限公司，住所地昆山曹安开发区大上海国际商贸中心，组织机构代码76513746-3。
法定代表人陶小华，该公司经理。
委托代理人陆德仁。
被告尹华。
本院在审理原告昆山市振业物业管理有限公司与被告尹华物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市振业物业管理有限公司于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市振业物业管理有限公司承担。
审判员 居惠林
二〇一五年三月二十四日
书记员 何跃武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00361号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李军，男，1986年6月4日出生。2014年4月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人李辉，男，1988年10月3日出生。2014年4月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人李军、李辉犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军到庭支持公诉，被告人李军、李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年4月中旬，被告人李军、李辉在本市采用技术开锁的方式进入他人家中实施盗窃，窃得他人财物价值68000余元。具体如下：
1、2014年4月11日下午，被告人李军、李辉进入本市镜湖区赤铸山庄，窃得被害人汪某某现金600元以及白金项链一条（价值2521元）、钻戒一枚（价值4993元）、钻坠一个（价值5080元），共计价值13194元；进入该山庄15幢1单元602室，窃得被害人葛某某现金300元。
2、2014年4月14日下午，被告人李军、李辉进入本市镜湖区紫园小区一家，窃得被害人尤某黄金戒指一枚（价值873元）、苹果牌电脑一部（价值2749元）、钻石戒指一枚（价值1401元）、黄金项链一条（价值1117元）、黄金吊坠一个（价值486元），共计价值6626元；进入该小区另一户，窃得被害人唐某某现金7500元、硬中华香烟二条（价值840元），共计价值8340元。
3、2014年4月15日下午，被告人李军、李辉进入本市镜湖区泰华家园，窃得被害人贺某某现金7500元以及华为牌手机一部（价值675元）、铂金项链一条（价值6634元）、铂金戒指一枚（价值1952元）、黄金手镯一个（价值6327元）、黄金戒指一枚（价值2321元）、黄金吊坠一个（价值972元）、黄金转运珠三个（价值1249元）、黄金项链一条（价值7835元）、黄金吊坠一个（价值1755元），共计价值37220元。被盗手机被公安机关追回，并已发还被害人。
4、2014年4月24日下午，被告人李军、李辉进入本市镜湖区泰华家园，窃得被害人詹某“袁大头”四个（价值680元）、“袁小头”二个（价值260元）、金牛挂件一个（价值594元）、绿宝石黄金戒指一枚（价值729元）、猫眼石黄金戒指一个（价值729元）以及小金佛等物品，共计价值2992元。被盗银币、金牛挂件、黄金戒指、小金佛等物品被公安机关追回，并已发还被害人。
2014年4月26日，被告人李军、李辉被公安机关抓获归案。
案发后，被告人李辉家属代为退赃20000元，已由公安机关按比例发还被害人。
上述事实，被告人李军、李辉在开庭审理中亦无异议，并有被害人汪某某、葛某某、尤某、唐某某、贺某某、詹某的报案材料及陈述，书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、公安机关涉案物品相关价值的情况说明、退赃清单、购物发票，辨认笔录、搜查笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、李辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值68000余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人李军、李辉能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人李辉家属代为退赃20000元，对被告人李辉本院予以酌情从轻处罚。本案部分被盗物品被公安机关追回，并已发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2017年10月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2017年4月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 孙建勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执字553号
申请人：苏渟，女，白族，云南省大理市人，小学生。
法定代理人：苏正兰，系苏渟之母，白族，云南省大理市人。
被执行人：李德元，男，白族，云南省大理市人。
关于苏渟诉李德元抚养费纠纷一案，经本院审理，于2015年4月12日作出云南省大理市人民法院（2015）大民初字第193号民事判决书。判决书判令：一、由被告李德元在判决生效后十五日内支付给原告苏渟自2012年7月起至2014年12月的抚养费10800元。二、由被告李德元在2015年1月起每月支付给原告苏渟抚养费400元，至原告苏渟年满十八周岁止。案件受理费50元，由被告李德元承担。
判决生效后，被执行人李德元向喜洲人民法庭交纳1000元后（该款已被申请人领取）一直未按时履行判决所确定的义务，申请人苏渟于2017年5月23日向本院申请强制执行判决第一项、判决第二项中2015年1月-2017年2月的抚养费（扣除已领取1000元）合计20200元。
在本案执行过程中，经本院采取强制执行措施后，被执行人李德元将执行款20000.00元转到我院执行账户（该款已被申请人领取），并在本院书面承诺从2017年8月起每月15日按时将申请人苏渟抚养费400元存入其云南省大理市农�合作银行账户。申请人苏渟的法定代理人苏正兰书面同意放弃200元执行款，并同意本院执行结案。
本院认为：双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，并已实际支付完毕并放弃200元执行款，是当事人行使处分权的结果，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第193号民事判决书判决第一项、判决第二项中2015年1月-2017年2月的抚养费执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 继
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1234号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人雷某，农民。2014年12月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1118号起诉书，指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月19日15时许，被告人雷某窜至四路开往永康东站的公交车上，趁无人注意之际，利用自带的刀片将被害人胡某右边的裤子口袋割破，偷走其放在口袋内的现金人民币1090元及老年证等物。被告人雷某行窃后在经济开发区博大路口下车时，被正在巡逻的民警抓获。现扒窃所得财物均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某的供述、被害人胡某的陈述、证人陈某的证言、扣押、发还物品清单、检查笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人雷某的意见，予以支持。被告人雷某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案赃款赃物均已追缴并发还被害人，对被告人雷某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十月十六日
代书记员 朱赛男
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第611号
罪犯苏永民，男，1972年8月23日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
永城市人民法院于2011年12月3日作出（2011）永刑初字第459号刑事判决，认定被告人苏永民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，2011年12月18日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭，在河南省商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏永民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2011年5月8日至7月10日期间，被告人苏永民冒充人民警察，以尹某某嫖娼需要处罚为借口，恐吓威胁被害人尹某某，先后八次向尹某某索要人民币15250元。2011年7月10日该犯再次向尹某某索要人民币500元时被抓获。
罪犯苏永民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯苏永民减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯苏永民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏永民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月10日起至2015年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨梅娟
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1486号
原告龙某某，女，生于1974年11月28日，汉族。
委托代理人蒋锐，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告柏某甲，男，生于1975年11月24日，汉族。
原告龙某某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘文建独任审判，于2012年4月8日公开开庭进行了审理，原告龙某某及其委托代理人蒋锐到庭参加诉讼。被告柏某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1999年登记结婚，婚后育有一子柏某乙一女柏某丙（均未成年）。由于双方交往时间短，相互了解不够，性格不和，婚后常为生活琐事争吵，加之被告婚后未切实负起家庭责任，对原告不信任，胡乱猜疑，说原告在外有第三者，导致夫妻感情产生裂痕，从2009年3月起分居至今，原告曾于2012年诉请离婚未果，被告仍对原告不闻不问，夫妻感情完全破裂。为此，特诉请离婚，柏某乙随被告生活，婚生女柏某丙随原告生活，不要被告支付抚养费。
被告柏某甲未出席庭审及书面答辩，但其通过电话辩称，被告同意离婚，但要原告给付五万元钱。与原告和好可能吗？原告在外面有第三者了。离婚后，柏某乙随被告生活，柏某丙也可随被告生活。如判决两小孩随被告生活，则要原告负担抚养费。
经审理查明，原告龙某某与被告柏某甲于1999年3月1日登记结婚，2000年2月10日生育一子柏某乙（现年13岁多，随被告生活），2005年12月27日生育一女柏某丙（现年7岁多，随原告生活）。原、被告婚后因个性不合及家务琐事争执，加之被告长期在外务工较少回家，夫妻感情淡漠。原告于2009年3月开始在岳池县城南门市场租房经营服装生意，分开另过，其女随其生活。2012年5月30日，原告向本院起诉离婚，本院于同年7月20日判决予以驳回。2012年腊月，被告怀疑原告在外有第三者，双方发生争吵，感情恶化。原告遂于2013年3月4日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有原告的身份证、被告的户口信息、结婚证、（2012）岳池民初字第1897号庭审笔录、民事判决书、电话调解笔录、证人证言及当事人陈述等证据证实，前述证据均经开庭质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中应互敬互爱，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，然双方聚少离多，少于沟通，体谅不够，未及时化解冲突，致夫妻嫌隙日深。本院虽于2012年7月判决不准离婚，但又分居生活至今，夫妻关系仍无改善，现原告坚决请求离婚，可见其坚决离婚的决心，本院在审理中亦无法使双方和好，鉴于被告同意离婚及本案实际，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告之子柏某乙、女柏某丙现未独立生活，本院根据其子柏某乙之前随被告方生活以及其女柏某丙随原告生活的具体情况，认为原、被告离婚后其子柏某乙仍随被告生活，其女柏某丙随原告生活为宜。被告要求原告给付五万元，因理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审，不影响本院依照查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告柏某甲离婚；
二、婚生子柏某乙随被告柏某甲生活，至独立生活时止；婚生女柏某丙随原告龙某某生活，至独立生活时止。
案件受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。上诉期限届满前及上诉审理期间，本判决不发生法律效力；逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决在发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 刘文建
二〇一三年四月十二日
书 记 员 邓 馨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2204号
原告谢秀卿，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告雷沅亮，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，组织机构代码74382214-4。
负责人王军。
委托代理人张其水、方羽，福建致一律师事务所律师。
本院在审理原告谢秀卿与被告雷沅亮、中国太玉洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月28日以原告已与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢秀卿撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告谢秀卿负担。
审判员 蔡日升
二〇一五年五月二十八日
书记员 丁桂玲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第909号
罪犯孙凯，男，1974年4月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，现在石河子监狱一监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年9月4日作出（2005）德刑三初字第50号刑事判决，以被告人孙凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2008年1月18日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年5月13日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2012年6月26日裁定对其减刑一年八个月；于2013年10月28日裁定对其减刑一年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯孙凯参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计98.97分，获表扬6次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯孙凯在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2027年1月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第590号
原告：王珏，海阳市农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告：王文杰。
被告：王艳。
原告王珏诉被告王文杰、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩业明到庭参加了诉讼，被告王文杰、王艳经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文杰于2012年11月9日向原告借款100000元，借款期限至2013年12月30日，又于2012年11月26日向原告借款50000元，借款期限至2012年12月10日。借款期满后，被告没有依约向原告偿还借款，经原告多次索要，被告拒不支付。因此，诉至法院，请求判令被告王文杰、王艳共同偿还原告借款本金150000元，并从起诉的2014年11月21日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率向原告支付借款利息。
两被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月9日,被告王文杰出具欠条一份，载明：今借王珏人民币10万元整，于2013年12月30日前还清。2012年11月26日,被告王文杰出具借条一份，载明：今天借王珏人民币5万元整，于2012年12月10日前还清。
关于借款经过，原告称：原告系海阳市农村信用合作联社新安分理处副主任，两被告系夫妻关系，原告与其二人系朋友关系。被告王文杰多次向原告借款，期间有借有还，2012年11月9日双方对账确认，被告王文杰共欠原告人民币100000元，其为此出具欠条一份。2012年11月26日，被告王文杰再次向原告借款50000元，原告于当日在分理处其个人账户中提了款，并在分理处大厅交付给被告王文杰，被告王文杰为此出具了借条。庭审中，两被告经本院公告传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条、欠条、户籍证明和原告的陈述笔录在案为凭。上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认为，原、被告之间于两被告婚姻关系存续期间发生借贷关系的事实清楚，两被告应当承担还本付息之责。现原告诉来本院，要求两被告偿还本金，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文杰、王艳于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王珏借款本金人民币150000元，并自2014年11月21日起按银行同期贷款利率计付利息至给付之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，由被告王文杰、王艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 晓 华
人民陪审员 周 祖 荣
人民陪审员 张 翠 华
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕志辉（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02597号
原告淮北市徽龙汽车运输有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区萧淮路南侧。
法定代表人张淑影，该公司经理。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告魏锋。
被告刘涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人陈勇，该公司法律顾问。
原告淮北市徽龙汽车运输有限公司诉被告魏锋、刘涛、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮北市徽龙汽车运输有限公司的委托代理人王云华、被告魏锋、刘涛、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮北市徽龙汽车运输有限公司诉称，2013年11月23日0时40分许，被告魏锋驾驶登记在被告刘涛名下的苏C×××××号重型自卸货车，在311国道16KM＋450M处由北向东左转弯借道通行时，与沿311国道由西向东直行的朱成龙驾驶的皖F×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，致朱成龙死亡，两车不同程度损坏。经铜公交认字（2013）第41123号道路交通事故认定书认定，被告魏锋负事故的全部责任，朱成龙无责任。被告魏锋驾驶的事故车辆系被告刘涛所有，该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保交强险及商业险，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费76585元、施救费3200元；诉讼费由被告承担。
被告魏锋、刘涛未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对交通事故的事实无异议，被告保险公司愿意在承保范围内对原告诉请的合理合法损失进行理赔。请法庭查明驾驶员和车主是否向原告赔偿过。被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月23日0时40分许，被告魏锋驾驶登记在被告刘涛名下的苏C×××××号重型自卸货车，在311国道16KM＋450M处由北向东左转弯借道通行时，与沿311国道由西向东直行的朱成龙驾驶登记在原告名下的皖F×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，致朱成龙死亡，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告魏锋负此次事故的全部责任，朱成龙无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定原告所有的皖F×××××号重型自卸货车定损金额合计78020元，残值作价1435元。原告维修该车辆花费76585元。原告另支付施救费3200元。
另查明，被告魏锋驾驶的苏C×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及1000000元商业险，有相应的不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、行驶证、驾驶证、维修费发票、施救费发票、保单及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告淮北市徽龙汽车运输有限公司因交通事故遭受损失，其相关损失应当获得赔偿。原告所有的苏C×××××号重型自卸货车经中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，其损失价值为76585元，原告同时提供维修费发票证明其支付维修费76585元，本院予以支持。同时原告提供施救费票，证明其支付施救费3200元，本院予以确认。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告魏锋负事故的全部责任，被告魏锋驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内负担财产损失2000元。对于超出交强险限额部分，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担财产损失74585元、施救费3200元，合计77785元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告淮北市徽龙汽车运输有限公司财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告淮北市徽龙汽车运输有限公司财产损失74585元、施救费3200元，合计77785元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告魏锋、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年九月二十八日
书记员 喻璐娜
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民三终字第35号
上诉人（原审原告）王福武，男，生于1974年6月3日，汉族
被上诉人（原审被告）付慧兰，女，生于1968年10月14日，汉族
上诉人王福武因与被上诉人付慧兰民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民三初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人王福武于2015年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王福武的撤回上诉请求符合法律规定，应予准许，双方应按原审判决执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王福武撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费810元，减半收取405元，由上诉人王福武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉仝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邱志华
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第530号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。
负责人：刘锁群，该公司经理。
委托代理人：席伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王海涛。
委托代理人：秦国家，曲沃法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称人保财险曲沃公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险曲沃公司的委托代理人席伟、被上诉人王海涛的委托代理人秦国家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月28日13时10分，王海涛驾驶小型客车与雷建功驾驶的摩托车发生碰撞造成交通事故。经交警部门认定双方负同等责任。事故发生后，雷建功住院治疗花费医疗费23025.39元。经鉴定，雷建功为十级伤残。此后王海涛与雷建功达成调解，王海涛一次性赔偿雷建功医疗等费用共计68000元，并已履行。王海涛的车在人保财险曲沃公司投有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，雷建功在运城市广丰电线电缆有限公司工作，暂住于南城辖区。雷建功住院期间由妻子惠换换护理，其妻职业为农民。雷建功的被抚养人有父亲雷新定、长子雷卓坤、次子雷武坤。其被抚养人均为农村户口。
雷建功所受损失为：1、医疗费23025.39元。2、误工费12100元。3、残疾赔偿金40823.4元。4、护理费983.62元。5、营养费280元。6、伙食补助费420元。7、被抚养人生活费，父亲雷新定，事故时65周岁，计算为2783.1元。长子雷卓坤，事故时13周岁，计算为1391.55元。次子雷武坤，事故时6周岁，计算为3339.72元。被抚养人生活费共计7514.37元。8、精神损害抚慰金3000元。以上损失共计88146.78元。
曲沃县人民法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。王海涛的小型客车在人保财险曲沃公司投有交强险，该车在保险期限内发生交通事故。交警部门认定王海涛与雷建功负事故同等责任。本次交通事故，共给受害人造成损失88146.78元，按事故责任比例，王海涛应承担74421.39元。现王海涛仅请求人保财险曲沃公司理赔68000元，对此应予以支持。人保财险曲沃公司虽对雷建功的伤残鉴定意见提出异议，但未在规定的期限内提出书面的鉴定申请，也未交纳鉴定费用，故不予支持。据此，原审法院作出（2014）曲民初字第59号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司于本判决生效后十日内支付原告王海涛保险金68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司负担。
人保财险曲沃公司不服（2014）曲民初字第59号民事判决，向本院提起上诉称：原审法院计算受害人雷建功残疾赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足，应当按照农村居民标准计算。另外，人保财险曲沃公司没有过错，不应承担诉讼费。请求二审法院予以改判。
王海涛口头答辩称：受害人雷建功虽为农民，但久居于城市长达四年，生活消费也来源于城市，故应按城市居民计算残疾赔偿金。
经审理查明：2013年6月28日13时10分，王海涛驾小型客车沿运城市府东街由东向西行至政府门口右转弯时，与雷建功所驾摩托车相撞，造成交通事故。后经交警部门认定，双方负同等责任。雷建功在运城市第一人民医院住院治疗14天，诊断为右胫骨开放粉碎性骨折、右足皮肤裂伤、右腓骨小头骨折、右胫骨髁间隆起骨折，花费医疗费23025.39元。经司法鉴定，雷建功为十级伤残。后王海涛与雷建功达成调解，王海涛一次性赔偿雷建功医疗等费用共计68000元，并已履行。王海涛的车在人保财险曲沃公司投有交强险。二审中，对于雷建功的残疾赔偿金计算标准双方各执已见，人保财险曲沃公司主张应按农村居民标准计算。经查，雷建功在运城广丰电线电缆有限公司工作。运城市公安局盐湖分局南城派出所证明，其从2009年2月至今暂住于运城市南城辖区。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王海涛的车辆在人保财险曲沃公司投有交强险，交通事故发生在保险期内。王海涛与雷建功达成调解，由王海涛一次性支付雷建功各项费用共计68000元。现王海涛在支付完各项费用后向人保财险曲沃公司请求理赔68000元，其请求合理合法，应予支持。人保财险主张雷建功的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，本案中，雷建功虽然是农村户口，但其在城市打工、居住，其经常居住地与主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。人保财险曲沃公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 遆海鹏
审 判 员 吉 磐
代理审判员 贾芝真
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第951号
上诉人（原审原告）周某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人周某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某又以同意原审判决为由，于2015年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第670号
罪犯蔡文普，男，1984年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院2012年4月14日作出（2012）晋刑初字第661号刑事判决，以被告人蔡文普犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年11月26日起至2021年5月25日止），并处罚金人民币6000元，共同退赔人民币10025.38元。被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年6月20日作出的（2012）泉刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蔡文普于2012年7月19日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）633号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡文普予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡文普案发后投案自首。入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金6000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱改造积极分子审批表；3、（2012）晋刑初字第661号刑事判决书、（2012）泉刑终字第529号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯蔡文普案发后投案自首，服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文普减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月26日起至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00158号
申请执行人王巨高。
被执行人安徽广润发电气集团有限公司，住所地天长市永丰街道北侧。
法定代表人刘文龙，该公司总经理。
被执行人安徽天发箱包旅行用品有限公司，住所地天长市永丰乡农科所。
法定代表人董金林，该公司总经理。
王巨高诉安徽广润发电气集团有限公司、安徽天发箱包旅行用品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2012）天民二初字第00364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽广润发电气集团有限公司、安徽天发箱包旅行用品有限公司未按上述判决履行义务，本院于2015年1月6日受理了王巨高的强制执行申请。本案执行标的为140万元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的为140万元及迟延履行期间的债务利息。
该案执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2012）天民二初字第00364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年五月二十六日
书记员 张陈君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12176号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告王小红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贝妮到庭参加了诉讼，被告王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：2012年9月21日被告王小红向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10％；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其它相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了具体约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2014年8月25日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币45，092.99元（其中借款本金31，398.75元，利息10，719.72元，滞纳金2，974.52元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
为证明其主张，原告提供如下证据材料：
1，信用卡申请表、信用卡通用领用合约及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2，交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细。
被告王小红未应诉答辩。
经本院对原告提供材料依法进行审查后认为，原告提供的材料1，符合法定证据标准，本院将原告提供的材料作为定案证据；材料2由原告自制，虽不符法定证据标准，但被告对材料记载内容未表异议，本院将材料2作为被告欠款金额构成的说明。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约及相关附件等证据予以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金人民币31，398.75元，支付该借款本金至2014年8月25日止的利息10，719.72元、滞纳金2，974.52元；上述款项合计45，092.99元；
二、被告王小红应于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金31，398.75元自2014年8月26日至实际还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费927元，减半收取计463.50元（已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告王小红负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年十月十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第215号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1980年11月29日，汉族，小学文化，云南省巧家县人，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪于2015年9月16日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李敏、代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人赵恩芙到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2009年至2015年6月，被告人陈某某为管理茶树，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇佣工人携带钐刀进入云南省勐腊县易武乡曼腊村委会瑶族丁家寨当地人称“凹凸寨”附近的林区内砍伐树木。
经鉴定，被毁林地权属国有林，损失活立木蓄积量为51.5255立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某未经林业主管部门批准，擅自到国有林区滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。案发后，被告人经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。其辩护人以1、被告人陈某某具有自首情节；2、系初犯、偶犯，无违法犯罪前科；3、被告人认罪、悔罪态度较好；4、主观恶性小，归案后积极提出赔偿给国家造成的经济损失和缴纳罚金，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑提出辩护。
经审理查明，2009年至2015年6月，被告人陈某某为管理茶树，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自雇佣工人携带钐刀进入云南省勐腊县易武乡曼腊村委会瑶族丁家寨当地人称“凹凸寨”附近的林区内砍伐树木补种茶树苗。
经云南西双版纳州林业司法鉴定中心林地、林木检验，被告人陈某某占用的林地总面积为31.6亩，调查范围内的现场林地权属为国有，31.6亩林地内被砍毁林木为1568株，树种为硬阔叶树种，林地内活立木蓄积量为51.5255立方米，折合原木材积30.9153立方米。
2015年6月29日9时许，西双版纳州森林公安局勐仑派出所与易武州级自然保护区管理所在林区开展日常巡护工作中发现被告人陈某某在国有林内砍伐树木种植茶树苗，并于当日15时许，公安民警找到被告人，要求被告人配合相关的调查工作，到案后被告人如实供述了其作案的事实、经过。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人陈某某的供述，户口及前科证明、抓获经过等书证，证人郭某某、李某某、卢某、盘某某甲、盘某某乙的证言，鉴定聘请书、林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，指认笔录、指认照片、调取证据通知书、调取证据清单、国有山林权证、证明、离婚协议书、离婚证、申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自进入国有林区砍伐林木，毁林面积31.6亩，损失活立木蓄积量51.5255立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人陈某某具有自首情节，经查实，本案是公安机关在日常巡护工作中发现且被告人陈某某是经公安机关找到后归案，并不是其主动投案，其行为不能认定为自首。对辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护，本院也不予采纳。案发后，被告人陈某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金40000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陆改荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第266号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人李伟雄，经理。
委托代理人杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴秀珍，女，汉族，1979年7月19日出生。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
原审被告周佳，男，汉族，1989年3月10日出生。
原审被告周胜保，男，汉族，1969年8月29日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）因与被上诉人吴秀珍，原审被告周佳、周胜保机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法塘民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、平安保险花都支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿吴秀珍110000元；二、平安保险花都支公司于判决生效之日起十日内在30万元的商业第三者险限额内赔偿吴秀珍215738.48元；三、驳回吴秀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，由平安保险花都支公司负担6200元，吴秀珍负担1715元。
上诉人平安保险花都支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：吴秀珍属于重型颅脑损伤，遗有右下肢瘫，但未达七级伤残。广东南粤法医临床司法鉴定所没有颅脑损伤的鉴定资质。在一审期间，平安保险花都支公司依照法定程序，向法院提交了重新鉴定申请书，理由如下：1.吴秀珍颅脑损伤的评残时间过早，颅脑损伤至少要在半年后才能进行评残。依据是《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号）附件2《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指南（试行）》4.2.1中确定伤残评定的医疗终结时间应参照《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准（2006年）》，而该标准中明确了弥漫性轴索损伤的医疗终结时间为6个月到1.5年和医疗终结的评定依据为生命体征稳定。2.广东南粤法医临床司法鉴定所没有颅脑损伤的鉴定资质，该鉴定所只是引用医院诊断证明的描述，而医院关于吴秀珍右侧肢体肌力4级的描述也不是客观的检查结果。针对颅脑损伤导致肌力异常的问题，应通过体感诱发电位测试等客观、科学的检查，但是广东南粤法医临床司法鉴定所并没有体感诱发电位测试的鉴定资质。因此平安保险花都支公司不认可吴秀珍七级伤残的鉴定意见，应当由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定，且重新鉴定的机构应当高于原委托的司法鉴定机构。基于以上理由，平安保险花都支公司向原审法院提交了重新鉴定的申请书，但是原审法院并没有采纳该请求，也未针对吴秀珍的伤残鉴定意见作任何的说明，即认定吴秀珍达到七级伤残，缺乏客观事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的内容，依法改判或发回重审，并判令由吴秀珍负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人吴秀珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴秀珍因本次事故造成重型颅脑损伤，遗有右下肢瘫，鉴定机构所作的鉴定与鉴定标准是相符的，吴秀珍的鉴定不涉及精神方面的鉴定，因此不需要等到半年之后才能作鉴定。
原审被告周佳述称，周佳在本次事故中垫付了医疗费11706元，另外支出了修车费2596元、拖车和停车费455元。
原审被告周胜保在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人在二审期间的上诉和答辩意见，本案二审期间的争议焦点在于吴秀珍提供的鉴定意见书是否应予采信的问题。平安保险花都支公司上诉认为吴秀珍的评残时间过早，且广东南粤法医临床司法鉴定所不具备颅脑损伤的鉴定资质，故其对吴秀珍的伤情所出具的鉴定意见书不应予以采信并申请重新鉴定。首先，关于伤残评定时机的问题，《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条明确评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，而第2.7条中又明确临床医学一般原则所承认的临床效果稳定即视为治疗终结。吴秀珍于2013年3月11日因交通事故受伤，经治疗后于同年4月7日出院，而进行伤残评定的时间为同年7月9日，距离其出院时间已有三个月，因此广东南粤法医临床司法鉴定所经检验认为其体征稳固后进行伤残评定，评残时机并未违反规定。其次，关于广东南粤法医临床司法鉴定所是否具备相应鉴定资质的问题，由于本案的鉴定意见书并不涉及精神方面，故鉴定机构并不需要具备相应的鉴定资质。根据吴秀珍的出院记录，医院在该记录中已经明确记载吴秀珍右侧肢体肌力4级，平安保险花都支公司认为该记载不是医院进行检查的客观结果，但未能举证推翻。广东南粤法医临床司法鉴定所接受委托后，通过法医临床检查，结合吴秀珍的出院记录，并结合吴秀珍的其他伤情，认为其遗有右下肢瘫及双眼复视，分别评定为七级伤残和十级伤残，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667－2002）的相应规定。因此，广东南粤法医临床司法鉴定所作为具有司法鉴定资质的鉴定机构，对吴秀珍的伤情进行评估程序合法，其所出具的司法鉴定意见客观、真实、有效，可以作为确定吴秀珍伤残程度的依据。平安保险花都支公司虽对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但未能举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5520.85元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 谭允仪
代理审判员 徐 活
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 夏星辉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执569号
申请执行人郑佳。
被执行人曹晓林。
本院于2016年3月17日受理郑佳申请执行曹晓林民间借贷纠纷一案。本案执行标的为165790元，执行费2387元。由于被执行人曹晓林拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人曹晓林的银行存款账户、房产信息、车辆信息，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人郑佳也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执569号执行案的本次执行程序。
待被执行人曹晓林有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年七月十二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执569号之二
申请执行人郑佳。
被执行人曹晓林。
本院于2016年3月17日受理郑佳申请执行曹晓林民间借贷纠纷一案。本案执行标的为165790元，执行费2387元。由于被执行人曹晓林拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查询到被执行人曹晓林有一辆奥迪牌小型轿车，车辆号牌为川AHXX**。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹晓林所有的奥迪牌小型轿车，车辆号牌为川AHXX**。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 何 宇