中华人民共和国浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1168号
原告：百福旅行社有限公司。
法定代表人：黄洪宾。
委托代理人：首勇、鲁建国。
被告：浙江新世界国际旅游有限公司。
法定代表人：许敏。
委托代理人：常建军、王锋锋。
原告百福旅行社有限公司（以下简称百福旅行社）诉被告浙江新世界国际旅游有限公司（以下简称新世界公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月1日和10月24日公开开庭进行了审理。原告百福旅行社的委托代理人首勇、被告新世界公司的委托代理人常建军、王锋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百福旅行社起诉称：原告与被告于2011年4月签订旅行社地接单协议，协议约定由原告提供给被告所组旅行团在柬埔寨的旅游地接业务。原告履行完地接服务后，被告拒绝支付部分地接款。其中拖欠2013年1月份地接款人民币367362.05元，拖欠2013年2月份地接款人民币698405.95元，拖欠2013年3月份地接款人民币373339.45元，拖欠2013年8月份地接款人民币295627.2元，拖欠2013年2月份加班机地接款人民币151298.4元，合计人民币1886033元。原告曾多次催讨，但时至今日，被告仍拒绝支付剩余款项。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，故起诉至法院，请求：一、判令被告支付给原告欠款共计人民币1886033元（按美元对人民币汇率6.05计算）；二、判令被告赔偿原告逾期应付款利息损失46195元（暂按银行一年贷款利率6%自2013年9月1日至2014年1月27日止）；三、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告新世界公司答辩称：一、被告确实于2011年4月1日和原告签订《出境旅游组团社与境外接待社合同》，约定被告组织旅游团由原告负责接待的业务合作，有效期至2012年4月30日。但被告已经付清原告款项，不存在欠付原告款项及逾期利息的情况。二、被告还向原告承揽包机业务，分别于2011年4月11日、2012年2月1日、2012年6月6日签订《包机合约书》，约定：“被告须支付人民币56万元给原告作为包机押金，若合作期间因航权或航空器因素取消或延迟航班，而未能履行合同或未能按预定时间飞行时，原告负责赔偿损失等内容”。被告按约于2011年5月30日向原告支付包机押金人民币56万元，该包机押金款一直在原告处，未归还于被告。2013年1月9日，被告向原告支付了2013年1月15日的航班包机款人民币349346元，但该航班被无故临时取消，原告并未返还该包机款。之后，原告安排的航班多次无故产生延误、取消等情形，给被告造成了巨大的损失，双方终止合作。被告向原告承揽包机业务，双方签订了《包机合约书》，并约定了相关的权利、义务。被告向原告支付了包机押金人民币56万元，双方已终止合作，原告应当返还被告。2013年1月15日航班被临时取消，原告应当返还被告包机款349346元。因航班取消和延误给被告造成了巨大的经济损失，原告应当向被告予以赔偿，被告尚未收集完证据材料，故因航班延误、取消给被告造成损失的相关赔偿，被告暂保留诉讼的权利。
原告百福旅行社为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.2013年1月、2月、3月、8月团体旅游确认书1组，欲证明被告拖欠原告地接款共计1886033元；
2.2012年12月、2013年4月、7月团体旅游确认书和地接款回款记录1组，欲证明：①被告支付原告2012年12月、2013年4月、7月地接款费用情况；②证明双方的交易习惯，是通过确认书确认服务费用，采取境外汇款的形式。地接款是下个月结上个月的，但是被告有欠款情况，所以存在顺延，比如2012年12月的款项是2013年6月付清的；
3.《出境旅游组团社与境外接待社合同》1份，欲证明原、被告签订服务合同；
4.信函（qq发送）1份，欲证明被告确认拖欠2013年1月、2月地接款，被告确认的金额是123万元，和原告方的金额存在差异；
5.报纸公告4份，欲证明被告确认拖欠地接款；
6.qq记录和微信记录（含补交）1组，欲证明被告确认拖欠地接款；
7.补充确认单1组，欲证明内容同证据1；
8.证人谢某的证言，欲证明：①原告已在2013年1、2、8月履行了合同约定的地接服务；②被告确实拖欠上述月份的地接款，原告要求被告支付，被告未支付的事实。
上述证据经庭审出示，并经被告质证，本院审核后认定如下：证据1、2、7，被告对其中的团体旅游确认书的三性均有异议，认为该证据系原告自行制作，并无被告确认，无法证明被告拖欠188万元的事实，且证据未经柬埔寨公证机关证明，未经我国驻柬埔寨使领馆认证，不符合证据形式，也未附有证据译本。被告对证据2中的汇款凭证真实性无异议，证明对象有异议，只能证明被告向原告支付部分款项，不能证明原告诉称所欠款项。本院认为，团体旅游确认书系原告单方制作，未经被告签字或盖章确认，不予认定。汇款凭证，仅能证明被告向原告支付款项，但不足以证明被告尚欠原告地接款的事实。证据3，双方对曾签订合同的事实无争议，予以确认。证据4，被告对其三性有异议。认为根据该信函显示被告需要支付的款项是123万余元，但是原告需要支付被告178万元，抵扣以后原告还需支付被告54万余元。被告虽然对该证据不认可，但也能反映部分事实。本院认为，该证据系打印件，原告也未能提供对方传送的原始电子文档，故不予确认。证据5，被告对其三性均有异议，认为未经公证机关证明，未经我国驻柬埔寨使领馆认证，不符合证据形式，即便该证据合法，也不能证明被告欠原告188万元的事实。本院认为，该证据系在中华人民共和国领域外形成，且未依法经公证或认证，故不予确认。证据6，被告对其三性均有异议，无法证明聊天主体的身份。即便该证据证实合法也无法证明被告欠原告188万元的事实。本院认为，原告能提供该电子证据的原始载体，对对方微信账号上的头像是否周某，被告未予明确意见，庭后也未予书面答复，应承担相应不利后果。故本院确认原告员工谢某与被告员工周某相应的聊天记录。证据8，被告认为证人与原告法定代表人韩某是夫妻，有利害关系，故对其证言真实性有异议。即便证人证言真实，也无法证明其待证事实以及被告欠款及具体金额的事实。本院认为，证人虽与原告有利害关系，但其能出庭接受质询，其陈述能与qq和微信聊天记录等相印证，故确认原告为被告提供地接服务，双方地接款上存在争议等事实。
被告新世界公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.包机合约书（2011年4月11日签订）1份，欲证明签约后被告须向原告支付人民币56万元作为包机押金及其他合约书约定相关权利义务的事实；
2.包机合约书（2012年2月1日签订）1份，欲证明签约时原告已收到被告包机押金人民币56万元及其他合约书约定的相关权利义务的事实；
3.56万元包机押金支付凭证3份，分别是被告打给原告的支付凭证以及被告支付时银行的购汇凭证，欲证明被告向原告支付56万元包机押金的事实；
4.航班取消证明1份，欲证明原告安排的通里萨航空公司于2013年1月15日无故取消航班的事实；
5.2013年1月15日航班取消包机款支付凭证（即美金56019元凭证），欲证明被告已向原告支付2013年1月15日的包机航班费用的事实。
上述证据经庭审出示，并经原告质证，本院审核后认为：上述证据均系被告与原告或案外人包机的相关证据，与本案缺乏关联，不予确认。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：2011年4月11日，新世界公司与百福旅行社签订《出境旅游组团社与境外接待社合同》，约定新世界公司同意将组织成行的旅游团由百福旅行社接待，百福旅行社同意按照新世界公司所提出的接待标准安排旅游团的旅行游览活动。新世界公司应在旅游团进入百福旅行社国境（地区）之日起7天前向百福旅行社确认，百福旅行社应当在接到新世界公司确认函之日起3个工作日内予以确认。新世界公司应当在旅游团进入百福旅行社国境（地区）之日起10日个工作日内，以书面形式向百福旅行社提供接待标准、游程安排、旅游者名单、所需房间数、入境航班或车次等资料。新世界公司应当在旅游团进入百福旅行社国境（地区）前3日起，确定每团付费用，按1个月为一周期结算。新世界公司须按合同要求用汇款方式把旅游团的全部旅行费用汇入百福旅行社账户，旅行费以人民币或美金支付。合同自签订之日起生效，有效期至2012年4月30日。合同签订后，双方按照合同履行。合同期满后，双方仍继续合作关系。2013年2、5－7、10月，新世界公司多次通过境外汇款的方式向百福旅行社支付款项，百福旅行社自认分别系2012年12月、2013年4－7月的地接款。合作期间，百福旅行社员工谢某与新世界公司员工周某多次通过qq和微信协商旅游地接服务相关事宜。谢某还曾向周某催讨过地接款，周某回复“最近资金紧张”、“请示下许总”“在问财务了”等。
本院认为：百福旅行社与新世界公司签订的《出境旅游组团社与境外接待社合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。此后，双方也依照该合同履行。现双方的争议是，百福旅行社主张的2013年1、2、3、8月的地接款有无依据。百福旅行社主张的地接款金额系依据其单方制作的《团体旅游确认书》计算得出，百福旅行社称确认书系其根据新世界公司报送的游客名单及旅游行程等制作并传送给新世界公司，但其未能提交与确认书相对应的、新世界公司报送相关信息的证据。从百福旅行社员工谢某与新世界公司员工周某的qq和微信聊天记录来看，仅能证明双方存在地接合同关系，谢某曾向周某催讨过款项。但在聊天过程中，周某未确认新世界公司未支付的款项数额。而百福旅行社提交的所谓新世界公司员工周某发送的“新世界应付款项”，因系打印件，也无其他证据证明系周某发送，不足以作为认定新世界公司欠款的依据，且该证据中的金额与百福旅行社主张的金额也不一致。另外，新世界公司在2013年还曾陆续向百福旅行社支付过款项。因此，百福旅行社提交的证据不足以证明其主张的地接款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告百福旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费22190元，由原告百福旅行社有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，百福旅行社有限公司可在判决书送达之日起三十日内，浙江新世界国际旅游有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22190元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 周菁晖
人民陪审员 王土根
人民陪审员 钱向劲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏梦秋