广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初325号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡净平，绰号“老二”，男，1998年5月29日出生，汉族，高中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月23日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年6月22日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
辩护人李惠兰，雷州市法律援助处指派的广东雷三元律师事务所律师。
雷州市人民检察院以雷检未刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人蔡净平、何某犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。在审理过程中，由于被告人何某脱逃，本院致函公诉机关建议变更起诉。公诉机关雷州市人民检察院于2018年6月28日复函本院，以被告人何某脱逃的，可以中止审理。请求本院依法处理。2018年7月13日，本院作出（2018）粤0882刑初325号刑事裁定，对被告人何某涉嫌犯寻衅滋事罪中止审理。于2018年7月31日，本院对被告人蔡净平涉嫌犯寻衅滋事罪一案依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明、检察官助理刘艳出庭支持公诉，被告人蔡净平及其辩护人李惠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年10月3日20时左右，被害人陈某1与花某、梁某等人在雷州市客路镇粤客隆超市旁边“珍珠奶茶店”边喝珍珠奶茶边聊天时，被告人蔡净平、何某与蔡某2（另案处理）等六七个人正在隔离桌喝酒，蔡净平看不顺眼陈某1等人，便上前责问陈某1：“你是不是症重？”陈某1应答蔡净平说我不认识你，蔡净平便调头望了同桌子的何某说：“那个青年人我看不顺眼，打他吗？”何某说打。于是，何某便拿出一把伸缩棍打向陈某1，陈某1举手挡时被打了2棍在手臂上，蔡净平也拿起一张塑料椅子向陈某1砸过去，并用拳头打中陈某1的手臂。接着，蔡净平把陈某1从奶茶店拉出到路边，蔡净平叫陈某1跪在地上，陈某1不肯，何某又用伸缩棍殴打陈某1的手臂，蔡某2用手打了2巴掌在陈某1的脸上及拿起塑料椅子砸二下在陈某1后背上，然后逃离现场。陈某1的伤情经雷州市公安司法鉴定中心鉴定达轻微伤。
案发后，被告人蔡净平、何某分别赔偿给陈某15000元、2000元并取得谅解。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人蔡净平、何某无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡净平对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
被告人蔡净平的辩护人发表辩护意见称：一、起诉书指控两处与事实不相符。一是指控被告人蔡净平看不顺眼陈某1（被害人）与事实不相符。事实上被害人先看不顺眼被告人方；二是起诉书指控被告人蔡净平用塑料椅砸被害人陈某1与事实不相符。根据被告人蔡净平的陈述，当时他确实也拿起塑料椅，但马上意识到用椅打人会严重便丢掉椅，只是用拳头打了被害人肩膀一拳。被害人陈某1的陈述也反映到该事实；二、被告人蔡净平具有自首情节。根据蔡净平反映，案发后，他在2017年10月9日至16日曾两次到客路派出所投案自首，但他两次到派出所自首时，派出所同志都跟他讲管案同志不在而没有接受。公安机关到蔡净平家将其拘留后，蔡净平非常配合，并如实交待案件事实。根据刑法第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚；三、被告人蔡净平已积极向被害人赔偿，并取得被害人谅解；四、被告人蔡净平没有犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；五、被告人蔡净平符合适用缓刑条件，建议法庭如果对被告人处以刑罚，对其宣告缓刑。
经审理查明，2017年10月3日20时许，被害人陈某1与花某、梁某等人在雷州市客路镇粤客隆超市旁边“珍珠奶茶店”边喝珍珠奶茶边聊天时，被告人蔡净平及同案人何某、蔡某2（另案处理）等六七个人正在隔离桌喝酒，因被害人陈某1等人看了被告人蔡净平等人，被告人蔡净平便认为陈某1等人对其及同案人看不顺眼，即上前责问被害人陈某1：“你是不是症重？”当被害人陈某1应答“我不认识你”时，被告人蔡净平便调头望了同案人何某说：“那个青年人我看不顺眼，打他吗？”同案人何某说打。于是，同案人何某拿出一把伸缩棍打向被害人陈某1，被害人陈某1举手抵挡时被打了2棍在手臂上；被告人蔡净平则拿起一张塑料椅子欲砸向被害人陈某1，后放下塑料椅子，用拳头打向被害人陈某1的手臂。接着，被告人蔡净平将被害人陈某1从奶茶店拉到路边，并叫被害人陈某1跪在地上，但被害人陈某1不肯，同案人何某便又用伸缩棍殴打被害人陈某1的手臂，同案人蔡某2则向被害人陈某1脸上打了2巴掌，并拿起塑料椅子向被害人陈某1后背砸了2下。随后，被告人蔡净平与同案人何某、蔡某2等人逃离现场。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度达轻微伤。
另查明，案发后，于2017年11月8日，在雷州市客路镇人民调解委员会主持调解下，被告人蔡净平的亲属陈某3，同案人何某的亲属伍月英，蔡某2的亲属蔡某3分别与被害人陈某1及其亲属陈某4就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人蔡净平、同案人何某、蔡某2的亲属陈某3、伍月英、蔡某3分别代被告人蔡净平及同案人何某、蔡某2一次性赔偿被害人陈某1经济损失人民币5000元、2000元、20000元，已取得被害人陈某1及其亲属陈某4的谅解，被害人陈某1及其亲属陈某4书面请求司法机关对被告人蔡净平及同案人何某、蔡某2免予追究相关法律责任。
又查明，被害人陈某1于2000年2月25日出生，于2017年10月3日案发时未满十八周岁。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、调解协议书、谅解书、收据；2、证人花某、蔡某1、郁某的证言；3、被害人陈某1的陈述；4、被告人蔡净平及同案人何某、蔡某2的供述及辩解；5、雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（活）字[2017]10005号鉴定书；6、辨认、指认笔录、照片及说明；7、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片；8、视频光碟4张。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人蔡净平及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
关于被告人蔡净平的辩护人发表的辩护意见，本院作如下评判：
一、对辩护人认为起诉书指控两处与事实不相符的辩护意见
经查，2017年10月3日20时许，被害人陈某1与花某、梁某等人在雷州市客路镇粤客隆超市旁边“珍珠奶茶店”边喝珍珠奶茶边聊天时，被告人蔡净平及同案人何某、蔡某2（另案处理）等六七个人正在隔离桌喝酒，因被害人陈某1等人看了被告人蔡净平等人，被告人蔡净平便认为陈某1等人对其及同案人看不顺眼，即上前责问被害人陈某1，随后，同案人何某拿出一把伸缩棍打向被害人陈某1，被告人蔡净平则拿起一张塑料椅子欲砸向被害人陈某1，后放下塑料椅子，用拳头打向被害人陈某1的手臂。据此，辩护人认为起诉书指控被告人蔡净平用塑料椅砸被害人陈某1与事实不符的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳，但认为案发当时先是被害人“方”对被告人看不顺眼的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
二、对辩护人认为被告人蔡净平有自首情节的辩护意见。
经查，根据侦办机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明及到案经过，被告人蔡净平于2017年10月16日下午5时多在雷州市客路镇海茂加油站旁边处被雷州市公安局客路派出所抓获。被告人蔡净平称其于2017年10月9日至16日曾两次自动到客路派出所投案，但未能提供相关证据证明，故不构成自首。据此，辩护人认为被告人蔡净平有自首情节的辩护意见，与本案事实不符，理据不足，本院不予采纳。被告人蔡净平虽不具有自首情节，但能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人的罪行，依法可以从轻处罚。
三、被告人蔡净平系初犯、偶犯，案发后积极向被害人赔偿并取得被害人谅解的辩护意见。
经查，被告人蔡净平无犯罪前科，系初犯。案发后，其亲属积极主动与被害人陈某1及其亲属调解并自愿达成调解协议，且一次性赔偿了被害人陈某1经济损失人民币5000元，已取得被害人及其亲属的谅解。据此，辩护人认为被告人蔡净平系初犯、偶犯，案发后积极向被害人赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。
四、对辩护人认为被告人蔡净平符合缓刑条件，建议对其宣告缓刑的辩护意见。
经查，被告人蔡净平犯罪后能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人的罪行，有悔罪表现，且其亲属积极主动代被告人赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解。据此，被告人蔡净平虽有依法可从轻处罚的情节，但其对未成年人实施伤害并致一人轻微伤的后果，故也存在酌情从重处罚情节，根据被告人蔡净平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑。据此，辩护人认为被告人蔡净平符合缓刑条件，建议对其宣告缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡净平无视国家法律，伙同他人无事生非，持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，属情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡净平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡净平与同伙持凶器随意殴打他人，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人蔡净平伙同他人寻衅滋事致一人轻微伤，且随意殴打未满十八周岁的未成年人，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人蔡净平某当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人的罪行，有悔罪表现，且其亲属能积极主动代被告人蔡净平赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人及其亲属的谅解，本院依法对被告人蔡净平予以从轻处罚。
根据被告人蔡净平的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护正常的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人蔡净平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵自2017年10月16日至2017年11月23日先行羁押的39日，即自2018年6月22日起至2019年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
人民陪审员 戴李春
人民陪审员 吴守文
二〇一八年八月三十日
书 记 员 游淼芬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的。
第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。