大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2257号
原告：沈宝库。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑若冰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连三丰混凝土预制构件有限公司。
法定代表人：李戈军。
委托诉讼代理人：陈可夫，大连市旅顺口区北三街法律服务所法律工作者。
原告沈宝库与被告大连三丰混凝土预制构件有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鑫、郑若冰及被告的委托诉讼代理人陈可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2014年12月25日至2016年6月16日存在劳动关系；2.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金9600元（2400元/月×2个月×2倍）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告到被告处门卫岗位工作，约定月工资为2400元，但被告未依法与原告签订《劳动合同书》。2016年6月16日，被告突然单方口头解除了与被告的劳动关系，拒绝原告继续到岗工作。2016年7月4日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后该仲裁委作出旅劳人仲裁字[2016]第0178号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求确认原告与被告自2014年12月25日至2016年6月16日存在劳动关系；请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金9600元（2400元/月×2个月×2倍）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告要求确认与被告之间存在劳动关系，但本案原、被告之间的实际法律关系应为劳务派遣当中的用工关系。原告实际上是与大连金元建设劳务有限公司之间存在劳动关系，其由该公司派遣至被告处工作，所以原告要求确认与被告存在劳动关系，没有事实依据。因原、被告之间不存在劳动关系，因此原告主张经济补偿金的诉讼主体错误，况且被告并不存在原告主张的解除行为，事实上是原告无故擅自离岗，故在此前提下原告主张赔偿金无事实依据。针对本案情况原告直接起诉提出本案的诉求，程序上存在错误，在原告与被告是否存在劳动关系没有确认的前提下就不存在同步解决其他诉求的问题。综上，请法院从程序上裁定驳回原告起诉，同时从实体上针对本案诉求要求被告承担的实体责任是不能成立的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁裁决书、银行流水记录、照片，被告对其真实性均无异议；被告提交的仲裁裁决书复印件、农业银行银行交易回执、付款单及对应的地税局发票、社会保险缴费明细，原告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交照片及银行流水记录主张其与被告之间存在劳动关系，但该照片中显示工作服标记系“三丰建设”，且银行流水记录中并未记载有被告公司名称，对此被告亦不予认可，故本院对该组证据的证明效力不予采信；2.被告提交农业银行银行交易回执、付款单、地税局发票及社会保险缴费明细主张其与案外人大连金元建设劳务有限公司之间存在劳务派遣合同关系，原告系大连金元建设劳务有限公司员工，原告对此不予认可，但其提交的证据不足以证实其主张，本院对该证据的证明效力予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月至2016年4月，被告与大连金元建设劳务有限公司存在劳务派遣合同关系，被告按月向该公司给付劳务管理费。2015年4月至2016年5月5日，原告的社会保险由案外人大连金元建设劳务有限公司缴纳，此期间原告在被告处从事门卫工作。2016年7月4日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9600元（2400元/月×2个月×2倍，2014年12月25日至2016年6月16日）。2016年8月15日，该仲裁委员会做出旅劳人仲裁字[2016]第0180号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果诉至本院。
本院认为，本案争议焦点系原告要求确认劳动关系是否应经过仲裁前置程序及原、被告之间是否建立了劳动关系。
首先，关于原告要求确认劳动关系是否应经过仲裁前置程序一节。原告在申请劳动仲裁时仅申请要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金，而在此次诉讼时增加了要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，被告对此不予认可，并称原告该项诉讼请求应经过仲裁前置程序。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，原告要求给付违法解除劳动合同赔偿金时，应首先确认原、被告之间是否存在劳动关系，只有在原、被告存在劳动关系这一基础法律事实时，才能进一步审查被告是否存在违法解除劳动合同的情形。故原告要求确认劳动关系的诉讼请求与给付违法解除劳动合同赔偿金具有不可分性，应当合并审理。故被告的该项抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。
其次，关于原、被告是否存在劳动关系一节。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，应提交能够证明其身份的证据，证实受被告的管理。庭审中，原告提交照片及银行流水记录主张其与被告之间存在劳动关系，但该照片中显示工作服标记系“三丰建设”，且银行流水记录中并未记载有被告公司名称。另外，被告对原告的主张亦不予认可，并提交证据证实其与大连金元建设劳务有限公司存在劳务派遣合同关系，原告的社会保险系由案外人大连金元建设劳务有限公司缴纳。故原告出具的证据无法形成完整的证据链条证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告出具的证据不足以证实其与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告沈宝库的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
审 判 员 杨 贺
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王蕾蕾
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.仲裁裁决书，证明本案经仲裁前置程序，仲裁程序中被告已承认原告自2013年10月27日至被告入从事厨师工作。
2.照片，证明原告在三丰建设集团工作。
3.原告银行流水记录二份，证明原告在被告处自2013年10月27日工作，工资由被告公司法定代表人发放至原告银行卡。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1.仲裁裁决书复印件，证明本案经仲裁前置程序。
2.农业银行银行交易回执、付款单及对应的地税局发票，起始时间2015年4月至2016年4月，证明本案原告与案外人金元建设劳务有限公司存在劳动关系，三丰与金元公司是劳务派遣与被派遣关系，2015年4月原告工资由三丰公司打到案外人金元公司帐户上，由金元公司支付。
3.原告社会保险缴费明细，证明自2015年4月开始原告社会保险费是由金元劳务公司缴纳，与金元公司存在劳动关系，与三丰公司不存在劳动关系。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。