湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终605号
上诉人（原审原告）:谢某，曾用名谢成法，男，1961年5月20日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：乐某1，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：乐某2，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖北省通山县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶文钦，男，住湖北省通山县，系湖北省通山县通羊镇新城社区居民委员会推荐。
上诉人谢某因与被上诉人乐某1、乐某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.2015年，上诉人从未对任何人就案件向任何法院提出过再审申请，也未收到任何法院因上诉人对他人提出申请再审所作的判决，一审判决认定“再查明，原告于2015年申请再审，咸宁中院作出的（2015）鄂咸宁中民再终字第2号判决书中未对该欠款作出处理，原告亦未主张该笔欠款”纯属无稽之谈；2.二被上诉人父亲乐有武欠上诉人煤款10920元的事实清楚，有借据及生效判决确认；3.上诉人起诉未超过诉讼时效，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。
乐某1、乐某2辩称，1.咸宁市中级人民法院（2010）咸民终字第82号民事判决明确告知谢某“关于上诉人一审反诉被上诉人乐纯音差钱煤款10920元，因与主诉非同一法律关系，不符合反诉条件，不应受理，其可另行主张权利”，该判决2010年11月16日生效，故本案的诉讼时效依法应从2010年11月16日起算；2.咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸民再终字第2号民事判决载明“二审上诉人谢某答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决”，证明谢某2010年11月16日期间知道并接受了本案欠款“另行主张权利”的事实，本案一审判决正确，二审应予维持；3.谢某自2010年11月至2017年8月期间8年时间里，没有采取任何方式向被上诉人行使清偿10920元欠款的行为，已超过起诉时效，请求二审驳回上诉，维持原判。
谢某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币10920元，并从1996年12月21日起按人民银行同期流动资金贷款利率计息；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告乐某1、乐某2系乐有武（又名乐纯音）婚生子，1995-1996年乐有武在鲁家源拖煤，尚欠原告煤款10920元，并出具五份欠条，内容分别为“欠到.原黄良招拖煤壹车计币壹仟陆佰元.乐纯音.原欠时间1995.10.9.出据2003.9.29.”。“暂欠.煤款壹仟贰佰肆拾元.5.22.乐有武”。“暂欠.三号煤款伍仟柒佰贰拾元.5.22.乐有武”。“欠到.煤款壹仟贰佰元.96.10.8.乐有武条”。“今烦阮华来找你替我拖车煤.具体账务由我来给.煤款1160元.拜托.乐有武.95.8.23”。同时查明，1996年双方因合伙纠纷诉至一审法院，庭审中谢成法反诉要求乐纯音偿付所欠煤款10920元，乐纯音对此欠款无异议，一审法院作出（1996）通民初字第36号判决书，其中告知乐纯音所欠煤款（10920元）属合伙组织享有的对乐纯音债权，应当在利润中予以扣减。又查明，2010年原告谢某及其合伙人提起上诉，咸宁中院于2010年11月16日作出（2010）咸民二终字第82号判决书第10页第一段载明：“关于上诉人一审反诉被上诉人乐纯音差欠煤款10920元，因与主诉非同一法律关系，不符合反诉条件，其可另行主张权利”。还查明，原告于2015年申请再审，咸宁中院作出的（2015）鄂咸宁中民再终字第2号判决书中未对该欠款作出处理，原告亦未主张该笔欠款。
一审法院认为，原告谢某自1995年开始主张权利至2010年，期间符合诉讼中断情形。（2010）咸民二终字第82号判决书中明确告知原告谢某另行主张权利，在此之后原告谢某未主张权利，诉讼时效应当从2010年11月16日起重新计算。现原告谢某主张权利已超过诉讼时效，故对原告谢某提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一项、一百九十五条的规定，判决：驳回原告谢某的诉讼请求。本案的诉讼费73元，由原告谢某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢某提交了2013年5月30日、2015年11月25日的调查、调解笔录共四份，拟证明其在乐纯音2012年申请再审时提出了本案所涉煤款，主张了权利，故其起诉没有超过时效。乐某1、乐某2提出，上述证据与本案没有关联性。本院认为，谢某提供的证据不能达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年2月25日，乐纯音向本院申请再审，本院于2012年6月25日作出（2012）鄂咸宁中民申字第00005号民事裁定，再审本案。再审过程中，乐纯音于2013年10月14日死亡，本院于2013年11月22日作出（2013）鄂咸宁中民再终字第2号民事裁定，裁定中止审理，2014年7月1日，乐纯音之妻郝和生、儿子乐某1以继承人的身份向本院提出申请，要求对该案恢复审理。本院于2015年1月22日作出﹝2013﹞鄂咸宁中民再终字第2-1号民事裁定，恢复对本案的审理。一审法院认定的其他事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，乐纯音（乐有武）因与谢某等人合伙协议纠纷一案，于1996年向通山县人民法院起诉，请求谢某等人支付其红利186321.7元及利息，谢某反诉要求乐纯音偿付所欠煤款10920元，通山县人民法院作出（1996）通民初字第36号民事判决，认定乐纯音所欠煤款10920元属于合伙组织享有的对乐纯音的债权，应在利润中予以扣减。谢某等人不服，提出上诉，本院于2010年11月16日作出（2010）咸民二终字第82号民事判决，载明“关于上诉人一审反诉被上诉人乐纯音差欠煤款10920元，因与主诉非同一法律关系，不符合反诉条件，不应审理，其可另行主张权利”。之后，谢某未就上述款项向乐纯音及其继承人提出履行请求，也未提起诉讼主张权利，虽其在2013-2015年本院审理的乐纯音申请再审的案件调查、调解过程中提出过要求一并解决乐纯音所欠10920元煤款，但与乐纯音申请再审的案件不属于同一法律关系，且乐纯音在2013年3月25日再审庭审时陈述其1994、1995年没有到过煤矿，署名其出具的煤款欠条不知从何而来。故谢某在本院2010年11月16日作出（2010）咸民二终字第82号民事判决，已明确告知其诉乐纯音差欠煤款10920元，可另行主张权利的情况下，其未在法定期限内主张权利，也不存在诉讼时效中断的情形，一审以其主张权利已超过诉讼时效，判决驳回其诉讼请求并无不当。谢某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，谢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由谢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 沈朝明
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；