wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初71号
原告朱某某，女，1966年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告王某某，男，1962年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告朱某某负担。
审判员 郭玉华
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第74号
原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人梁有志，总经理。
委托代理人黄睿，系该公司职员。
委托代理人委托代理人井亚娜，公司员工。
被告白清，男，汉族，户籍所在地陕西省神木县。
第三人武佃军，男，汉族，现住张家口张北县。
本院于2015年2月11日立案受理了原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司诉被告白清金融借款合同纠纷一案。本案适用简易程序，由正蓝旗人民法院审判员商文晟适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄睿、井亚娜，被告白清到庭参加了诉讼。庭审中白清要求武佃军到庭，我院追加武佃军为第三人参加诉讼，在2015年3月13日第二次开庭进行了审理。原告法定代表人梁有志，委托代理人黄睿，被告白清、第三人武佃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，白清以武佃军的名义向原告借款人民币110万元，还款时间2012年1月30日，月利率15‰，逾期偿还本金，利率上浮50%。同日原告将借款汇给白清。原告与白清签订了保证合同。本案白清不仅是实际借款人，也是保证人，根据《担保法》十八条二款的规定，“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”因此要求，一、被告白清偿还原告贷款本金人民币110万元，并要求被告承担从借款之日起尚欠的借款本金的利息和逾期利息，至还清本金为止。
被告辩称，我确实是担保的这笔钱。他诉状的这个利率不对，当时我们约定这个利率是千分之四十。当时我的厂子即金山湾铁合金有限公司承包分债务的时候，给我分了360万的债务，梁有志还这个小贷公司340万的债务。梁友志在刑事上起诉我说我是贷款诈骗，我现在不明白。当时我们是口头协议，有第三方证人。当时武佃军要看这个借据，但是当时梁友志说要走完账才能看。
第三人辩称：2011年11月11日白清要跟小贷公司贷110万元，因为之前白清已经贷过一笔款了，因为小贷公司个人贷款不能超过100万，所以就以我的名字办理，但是这个钱没有经过我的手里，当时打到白清的卡了，所以这个款我没用，是白清用的。我认为这笔款应该由白清偿还。当时因为承包金沙湾铁合金公司的时候，要分担铁合金公司债务，单位账上有1200万元的欠款，其中焦面欠款360多万，这个白清说他要还这部分欠款，这个款是白清经手的。本案原告有345万的欠款，这笔款由梁有志偿还。梁有志说白清你把360万元的欠款还了，我就把345万元的欠款偿还了。
庭审中，原告为证明其主张，出示如下证据：
1、白清以武佃军名义借款的借款凭证一份复印件；2、白清、武佃军身份证复印件；3、借款申请书复印件一份；4、2014年6月18日白清和武佃军都签字的催收借款通知书一份、5、110万元的借款合同一份；6、110万元的保证合同一份；7、11月1日的网上转账汇款单。
被告的质证意见是
这个借款合同的利率不对，当时写的利率是千分之四十。借款合同上没有在每一页上按手印。借据是武佃军签字的，真假我不知道。借款申请书的担保人是我签字的。催款通知书和还款承诺书是我签字的。11月1日的网上转账汇款单是认可的，但是这个汇了96.8万，还差13.2万。
第三人的质证意见是：
这个借款都是原、被告办理的，我就签了个字，具体谁给谁打了多少钱我也不清楚。这个钱我没拿，也没有经过我的手。
经过庭审出示证据、质证和原告陈述，本院可以确认原告主张的事实。
2011年11月1日，原告与第三人武佃军签订借款合同，合同约定，借款人民币110万元，还款时间2012年1月30日，月利率15‰，逾期偿还本金，利率上浮50%。同日原告与白清签订了保证合同，白清为此笔借款提供担保，保证有效期2年。签订合同当日原告给白清的账户存入人民币96.8万元。2014年6月18日，原告给武佃军和白清发出《催收借款通知暨偿还借款承诺》，写明担保人承诺，担保人同意继续承担保证责任，至借款全部还清时为止。梁有志、白清、武佃军三人是正蓝旗金沙湾铁合金有限责任公司的股东，三人在清理公司债权债务时曾经口头约定，白清偿还公司欠他人债务360万元，白清借原告的345万元借款的本金利息由梁有志偿还。
本院认为：原告虽然与第三人武佃军签订了借款合同，但是并未实际履行，而是与被告签订的担保合同却实际将借款发放给被告白清。当时原、被告及第三人也商定是由被告白清偿还此笔借款的本息。以后三人在清理公司债权债务时曾经口头约定，白清偿还公司欠他人债务360万元，白清借原告的345万元借款的本金利息由梁有志偿还。但庭审中梁有志提出白清没有偿还公司债务。白清也没能提供其偿还公司债务的相应证据。应认定三方的口同协议没有履行。此笔借款的本息应有实际借款人被告白清偿还。白清实际借款96.8万元，原告当时扣掉利息13.2万元，不应计算在本金之内，应按照实际借款96.8万元计算本金。双方签订的借款合同中约定逾期月利率上浮50％，超过了人民银行规定的同期贷款利率的四倍。庭审中原告对主张的逾期利息要求按照人民银行同期贷款利率四倍给付，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告白清在判决生效后三十日内给付欠原告正蓝旗丰兆小额贷款有限责任公司的借款96.8万元，并给付2011年11月1日至2012年1月30日期间的利息，按月利率15‰计算；2012年1月31日以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到本判决确定的还款之日为止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告白清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一五年四月二十八日
书记员 乌 仁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11239号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：郭振江，男，汉族，1984年5月30日出生，身份证住址：广东省广州市南沙区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭振江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币448244.04元（欠款暂计至2017年4月24日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金65554.06元，利息99988.84元，滞纳金278862.11元，其他手续费3839.03元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年4月25日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××29的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金278862.11元，至2017年4月24日，尚欠原告本金65554.06元、利息99988.84元，其他手续费3839.03元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭振江向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金65554.06元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金278862.11元，计至2017年4月24日的利息99988.84元、其他手续费3839.03元；自2017年4月25日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8024元，由被告郭振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4380号
原告：艾某，女，汉族，三台县观桥镇村民。
委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，三台县观桥镇村民。
原告艾某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人肖昊，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称：婚后双方因性格差异大，常因琐事发生矛盾，致分居生活，夫妻感情破裂，现要求离婚并抚养婚生子。
被告杨某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告艾某与被告杨某某于2009年5月2日在三台县观桥镇人民政府登记结婚。生育男孩杨某。因纠纷，艾某于2013年10月起诉来院，要求与杨某某离婚。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告艾某未举证证实其与被告杨某某夫妻感情确已破裂，故对其要求与杨某某离婚的的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回艾某要求与杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一三年十月二十九日
书记员 曾 波
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第70号
申请执行人李永和，市民。
被执行人刘永明，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第462号民事调解书，于2015年8月13日向被执行人刘永明送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人李永和借款本金及利息104000元以及迟延履行期间的加倍债务利息11323元（暂计算至2016年10月9日），并负担申请执行费1460元，但被执行人刘永明履行15000元，余款101783元未履行。现查明，被执行人刘永明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘永明的银行存款101783元，或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一六年十月九日
书记员 牛建明
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚法执字第70号申请执行人李永和，市民。被执行人刘永明，市民。本院依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第462号民事调解书，于2015年8月13日向被执行人刘永明送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人李永和借款本金及利息104000元以及迟延履行期间的加倍债务利息11323元（暂计算至2016年10月9日），并负担申请执行费1460元，但被执行人刘永明履行15000元，余款101783元未履行。现查明，被执行人刘永明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘永明的银行存款101783元，或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 王 珏二〇一六年十月九日书记员 牛建明
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01546-1号
申请执行人李俊，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权字第201491**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权字第201491**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第447号
原告李仁，男，54岁。
被告彭笑元，女，33岁。
原告李仁与被告彭笑元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员曲伟独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李仁、被告彭笑元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁诉称，2015年2月17日，被告彭笑元因筹办子女婚事缺少资金向原告借款50000.00元，约定月利率1.5%，办完婚礼后还款。后经原告多次索要，被告至今未能偿还。因此，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金50000.00元，利息2500.00元，合计人民币52500.00元，并承担本案的诉讼费。
被告彭笑元辩称，对原告所述的借款事实没有异议，但被告暂时没有能力偿还。
经审理查明，2015年2月17日，被告彭笑元因筹办子女婚事缺少资金向原告借款50000.00元，约定月利率1.5%，办完婚礼后还款。后经原告多次索要，被告至今未能偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的身份证复印件、借据在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告应按约定偿还借款本金及利息。因此，原告的诉讼请求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告彭笑元于本判决生效后立即偿还原告李仁借款本金50000.00元，利息2500.00元，合计人民币52500.00元。
案件受理费人民币1112.50元（原告已预交），减半收取556.25元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4677号
原告白廷瑞，男，生于1940年10月1日，汉族，农民，住上蔡县。
原告白金强，男，生于1976年2月17日，汉族，农民，住址同上。系原告白廷瑞之子。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告白保财，男，生于1946年7月7日，汉族，农民，住上蔡县。
被告王三妮，女，生于1947年7月15日，汉族，农民，住址同上。系被告白保财之妻。
被告白彦军，男，生于1976年10月26日，汉族，农民，住址同上。系被告白保财女婿。
被告白杰，女，生于1975年11月11日，汉族，农民，住址同上。系被告白保财女儿。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告白廷瑞、白金强与被告白保财、王三妮、白彦军、白杰�除妨害纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告于2017年11月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白廷瑞、白金强撤诉。
案件受理费200元，减半收取计款100元，由原告白廷瑞、白金强负担。
审判员 周占军
二〇一七年十一月九日
书记员 杨希光
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1541号
原告陆某某，女，1975年11月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被告高某某，男，1977年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陆某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日以双方已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 王 群
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初44号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人王某，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市蠡县。2015年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日23时许，被告人王某驾驶冀F×××××号小型轿车沿保定市南二环路由西向东行驶时与被害人位大超驾驶的冀F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，王某受伤。经保定市公安局交警四大队责任认定，王某负此次事故的主要责任，位大超负此次事故的次要责任。后经法医鉴定，被告人王某血液中酒精含量为184.6mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人王某已于2015年10月23日与被害人位大超达成交通事故赔偿协议，位大超赔偿王某治疗费、误工费、车损费等损失共计人民币六千元，王某赔偿位大超车损费一千五百元，双方已结清。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人位大超的陈述，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，速度鉴定书，道路条件鉴定表，车辆痕迹检验记录，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，机动车信息查询结果单及行驶证，关于被告人王某伤情的诊断证明书，保定市公安局交警四大队出具的办案经过及查获经过说明，交通事故赔偿协议及收条，关于被告人王某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人王某到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对交通事故造成的损失，被告人王某与被害人位大超达成赔偿协议并已履行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 国 华
二〇一六年一月十九日
书记员 张鹏（兼）
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2352号
原告：张加宁。
原告：蒲继明。
二原告共同委托代理人：岳治洲，特别授权，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告：黎世华。
被告：郑春容。
本院于2015年7月13日立案受理原告张加宁、蒲继明诉被告黎世华、郑春容排除妨害纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年8月27日、9月8日公开开庭进行了审理。原告张加宁、蒲继明及其共同委托代理人岳治洲，被告郑春容到庭参加诉讼，被告黎世华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张加宁、蒲继明诉称：2013年12月30日，原、被告签订了“林地承包合同”，并写了一份“承诺书”，原告方按合同给付了被告承包费。2013年5月18日，被告将原告承包的山林的树木砍了29根，重量2吨，每吨单价600元，价值1200元，不准原告处理，造成原告树木在山上腐烂。原告在盘鳌派出所、东坡区林业局予以报案登记。2014年1月份，原告方出售树木，被告强行将树木拦下，树木至今在山上腐烂不能销售，原告在盘鳌派出所报了案，有照片为据。重量3吨，每吨600元，共计1800元，被告于2013年12月30日至今不让原告种植芋头，截止现在也不准原告在承包土地经营管理，为维护自己合法权益，原告于2015年7月13日具状本院要求依法判令：1、二被告停止侵害，排除妨害。2、请求贵院依法判令二被告赔偿原告损失费6000元。
被告郑春容辩称：原告于2008年就侵害了被告的权益，合同并非被告真实意思表示，且合同是原告让被告签字，被告并不知情合同内容，合同无效不应履行。被告于2013年砍伐的树木是自己土地的，自己确实阻拦原告运输、砍伐树木，原告种植的芋头，自己也不允许其去挖，如果原告不解决2008年侵害被告权益的问题，赔偿被告的损失，自己以后还要去阻拦原告，请求人民法院依法判决。
被告黎世华未到庭未答辩。
经审理查明：2013年12月30日，二原告与被告黎世华、郑春容签订林地承包合同一份，该合同载明二被告将自己名下的2.2亩山林承包给二原告经营，期限至2028年5月21日止，二原告一次性付给二被告林地租金和现林地上树木折价款共计4500元。二被告在该合同上签字并捺印。2013年12月30日，被告黎世华出具收条一张载明：“今收到张加宁、蒲继明付给承包2.2亩林地一次性租金和树木折价4500元，大写人民币肆仟伍佰元整。”
庭审中，原告明确诉讼请求为：“二被告不得阻拦自己在租赁土地上继续种植、砍伐、采摘。”。针对二被告阻拦原告，致使二原告在被告出租土地上无法正常经营的事实，二原告认为合同已经签订，并且被告支付了相应价款，应当按照合同履行，被告黎世华、郑春容认为合同并非真实意思表示，应不予履行，由于二原告侵占过自己林地，所支付的价款应作为赔偿不予返还，自己的出租土地不允许原告继续种植，原告要运输树木也不能从自己道路上经过，自己以后还要阻拦原告。原告提交眉山市森林公安局东坡区公安分局义务告知书及询问笔录、盘鳌派出所照片三张共同证明阻拦原告砍伐树木、致已砍伐的树木无法运出所造成的损失6000元。被告黎世华、郑春容对阻挡原告砍伐树木、运输树木的行为表示认可，对原告主张的损失6000元不予认可。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份信息、承包合同、林地承包合同、收条、询问笔录、义务告知书、照片、调解笔录以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告提出的“要求被告方停止侵害、排除妨害”的主张，庭审中被告郑春容认可阻拦的事实，对于二原告以后的经营行为还要继续阻拦，本院认为双方签订的合同有二被告签名捺印，被告黎世华已经开具收条收取出租费用，且允许原告在出租土地上种植芋头，据此可以推断二被告签订合同应系其真实意思表示。二被告应当履行自己的合同义务，为原告的正常经营提供相应便利，但二被告却一再阻拦原告正常经营，且当庭表示还将继续阻拦原告正常经营管理行为，故本院原告要求二被告停止侵害、排除妨害的主张予以支持。二原告主张被告方赔偿原告损失6000元，对此二被告不予认可，本院认为二原告未就损失的计算金额提交相应证据予以证实，二原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。被告黎世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃对原告诉请抗辩之权利，其应当承担不到庭的不利后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎世华、郑春容于本判决书生效之日起立即停止对原告张加宁、蒲继明在其承包土地上种植、砍伐和采摘行为的侵害，不得继续阻拦原告张加宁、蒲继明在其承包土地上从事种植、砍伐和采摘。
二、驳回原告张加宁、蒲继明的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张加宁、蒲继明共同承担20元，由被告黎世华、郑春容共同承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年九月十五日
书记员 陈利
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1667号
申请执行人：方风雷，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴秀芳，女，1977年3月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人方风雷与被执行人吴秀芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2512号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗铭正
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1667号
本院在执行申请执行人方风雷与被执行人吴秀芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴秀芳违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将吴秀芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月二十四日
书记员 罗铭正
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1716号
原告：淦金荣，男，汉族，1964年6月6日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：夏小丽，女，汉族，1982年5月16日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告淦金荣为与被告夏小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告淦金荣到庭参加诉讼，被告夏小丽经本院依法公告，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淦金荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款1000000元及利息（从2016年9月17日起至付清时止按银行同期贷款利率计算）。2、案件受理费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月11日被告夏小丽因公司业务需要通过朋友向原告淦金荣借款100万元整，承诺三个月最多不超过半年还款，并写下借条。之后，原告淦金荣通过银行分两次转款至被告夏小丽的账上，但现在约定还款时间已过，原告多次向被告追讨要求还款，被告至今分文未还，原告为维护自身权益诉至本院。
被告夏小丽未到庭亦未答辩，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏小丽未到庭亦未提交证据，视为放弃举证与质证。对原告所举证据本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告夏小丽以公司资金周转为由向原告淦金荣借款。2015年7月11日被告夏小丽以经借人的身份向原告淦金荣出具借条一份，上载明事由为“借款”，金额为伍拾万元；同日，原告淦金荣通过自己621***************的账户向被告夏小丽62***********的账户转款300000元，同日原告淦金荣还通过淦毛毛中国银行19×××40的账户向被告夏小丽20*********的账户转款200000元，共计500000元。2015年7月27日被告夏小丽以经借人的身份向原告淦金荣出具一份借条，上载明借款事由为“借款”，金额为伍拾万元。同日原告淦金荣通过自己621*********的账户向被告夏小丽62***********的账户转款500000元。后被告夏小丽归还了原告淦金荣2015年7月27日的500000元借款，但被告夏小丽又急需用钱，向原告淦金荣借款500000元，被告淦金荣于2015年9月1日通过自己621***********的账户向被告夏小丽6217**********的账户转款500000元，但2015年7月27日的借条并未收回。2016年7月1日，被告夏小丽以承诺人的身份向原告淦金荣出具《承诺书》，上载明：“本人承诺本金壹佰万元整，其中伍拾万元整于2016年8月10日前归还，后续伍拾万元整于2016年9月20日前归还。注：（如2016年8月10日前未归还本金拿本人世纪风情3期41栋3单元401房屋抵押为准）”。但并未办理该房屋的抵押登记手续。后被告夏小丽未归还履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告夏小丽向原告淦金荣借款分两次共计借款100万元的事实清楚，证据确实充分，有借条、银行转款凭证、承诺书为证，被告夏小丽未履行还款义务，故原告淦金荣要求被告夏小丽归还借款本金100万元的诉请本院予以支持。关于本案利息，被告夏小丽在2016年7月1日出具的《承诺书》中对还款金额及期限作出了承诺，原告主张从2016年9月17日起计算本案利息，综合《承诺书》内容及本案庭审情况，本院认定本案利息以100万元为本金，从2016年9月21日起按照年利率6%计算至还清之日止。被告夏小丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏小丽在本判决生效之日起10日内一次性向原告淦金荣归还借款本金1000000及利息（利息以1000000为本金，按年利率6%的标准从2016年9月21日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告淦金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，公告费600元，共计19400元，由被告夏小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1716号之一
原告：淦金荣，男，汉族，1964年6月6日生。
被告：夏小丽，女，汉族，1982年5月16日生。
被告：郑春林，男，汉族，1981年9月15日生。
本院在审理原告淦金荣为与被告夏小丽、被告郑春林民间借贷纠纷一案中，原告淦金荣于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑春林的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郑春林的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淦金荣撤回对被告郑春林的起诉。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0111民初1716号原告：淦金荣，男，汉族，1964年6月6日生。被告：夏小丽，女，汉族，1982年5月16日生。被告：郑春林，男，汉族，1981年9月15日生。本院在审理原告淦金荣诉被告夏小丽、郑春林民间借贷纠纷一案时，原告淦金荣向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告银行账户存款人民币1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人淦金荣自愿以其所有的赣Ａ×××××小型普通客车一辆提供担保。经审查，本院认为：原告淦金荣向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、限额冻结被告夏小丽、郑春林银行账户存款人民币1000000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封担保人淦金荣所有的赣Ａ×××××小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一六年十二月九日书 记 员  张新伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崂执字第854号
申请执行人焦作金纬化纤有限公司，住所地：焦作市山阳区金山路中段。
被执行人青岛翠丰源工贸有限公司，住所地：青岛市崂山区北宅街道五龙涧社区。
本院在执行申请执行人焦作金纬化纤有限公司与被执行人青岛翠丰源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2011年8月17立案执行，该案申请执行标的为274559.00元，执行费4018.0元，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市崂山区人民法院（2009）崂王民商字第85号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 张国全
审判员 李建才
二〇一一年八月二十二日
书记员 王晓东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4371号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路386号。
代表人：李国强，行长。
委托代理人：臧悦杨，系该单位员工。
被告：张理。
被告：张明。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行诉被告张理、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧悦杨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告基于与两被告签订的编号为杭联银古荡（2013）循保借字第8011120130014448号的《个人循环保证借款合同》起诉，要求：1、被告张理立即偿还借款本金260000元，并偿付利息、罚息、复利22324.22元（暂算至2015年12月1日，2015年12月2日起的罚息、复利按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告张明对被告张理的上述全部应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
两被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：张理。
2、贷款本金：人民币260000元。
3、借款期限：2014年6月27日至2015年6月19日。
4、合同执行利率：借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；借款借据载明的借款月利率为7.5‰。
5、约定还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、罚息及复利标准：借款人未按期归还借款本金，原告有权自逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
7、担保情况：张明作为保证人，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
实际还款情况：正常付息至2015年3月20日，此后未依约支付利息，借款到期后未归还本金。截止2015年12月1日，尚欠原告借款本金260000元及利息、罚息、复利22324.22元。
本院认为，本案所涉《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。现案涉贷款已到期，被告张理未按照合同约定期限还本付息，已构成违约，故原告要求被告张理归还借款本金260000元并支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张明自愿为被告张理的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告张明对被告张理的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张理于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金260000元，并支付利息、罚息、复利22324.22元（暂算至2015年12月1日，2015年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算支付）。
二、张明对张理的上述债务承担连带清偿责任；张明承担连带清偿责任后，有权向张理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，财产保全费1932元，合计7466元，由张理、张明负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由张理、张明负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王夏意
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4371号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路386号。
代表人：李国强，行长。
委托代理人：臧悦杨，系该单位员工。
被告：张理，女，1976年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张明，女，1955年11月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行诉被告张理、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧悦杨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告基于与两被告签订的编号为杭联银古荡（2013）循保借字第8011120130014448号的《个人循环保证借款合同》起诉，要求：1、被告张理立即偿还借款本金260000元，并偿付利息、罚息、复利22324.22元（暂算至2015年12月1日，2015年12月2日起的罚息、复利按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告张明对被告张理的上述全部应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
两被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：张理。
2、贷款本金：人民币260000元。
3、借款期限：2014年6月27日至2015年6月19日。
4、合同执行利率：借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据或当笔交易记录为准，若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按前述浮动方向和比例作相应调整，调整方式为按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；借款借据载明的借款月利率为7.5‰。
5、约定还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、罚息及复利标准：借款人未按期归还借款本金，原告有权自逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
7、担保情况：张明作为保证人，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
实际还款情况：正常付息至2015年3月20日，此后未依约支付利息，借款到期后未归还本金。截止2015年12月1日，尚欠原告借款本金260000元及利息、罚息、复利22324.22元。
本院认为，本案所涉《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。现案涉贷款已到期，被告张理未按照合同约定期限还本付息，已构成违约，故原告要求被告张理归还借款本金260000元并支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张明自愿为被告张理的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告张明对被告张理的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张理于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金260000元，并支付利息、罚息、复利22324.22元（暂算至2015年12月1日，2015年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算支付）。
二、张明对张理的上述债务承担连带清偿责任；张明承担连带清偿责任后，有权向张理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，财产保全费1932元，合计7466元，由张理、张明负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由张理、张明负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王夏意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第487号
原告：向君，男，汉族。
被告：冀东战，男，汉族。
委托代理人：马宾霞，乌鲁木齐市鸿业法律服务所法律工作者。
原告向君诉被告冀东战劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向君、被告冀东战的委托代理人马宾霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向君诉称，我于2012年与冀东战签订建房协议，5月份开始干活，他要求新房子与旧房子一样高，上面好统一加层。我按照他的要求施工，2012年底房子竣工了，我向他要钱，他说经济紧张，经过多次要钱被告要求我们将旧房子粉刷一遍否则扣我们工钱13000元，实在没有办法我同意扣款，但被告仍然没有付清劳务费。2013年底，我再次向被告要钱，被告变本加厉要再扣我29400元，因为正逢我回家过年之际，我只好拿了钱回家，故现向法院起诉要求被告支付劳务费29400元及利息600元。
被告冀东战辩称，原告诉讼请求不能成立，原告所述与事实不符。原、被告于2012年5月11日签订建房协议，约定房屋2012年8月10日交工，原告没有按时交工，并且原告施工质量很差，一直在修补中，所以一直没有付清劳务费，2013年10月17日，双方结算时，原告认可扣除劳务费的事实，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月11日，原告向君与被告冀东战签订房屋建筑协议，约定乙方向君以“包工不包料”的方式为甲方冀东战建造住宅，每平方米单价230元，竣工后按实际面积结算劳务费；向君负责施工除水、电、暖、涂料、防水其他一切工程，并铺贴墙砖和地砖；竣工日期为2012年8月10日，若不能及时完工，乙方应支付违约金；开工后，甲方预支付给乙方生活费5000元，一层楼板完工后支付全部款项40%，全部主体竣工后付全部款项的40%，余款待竣工后经甲方验收合格后需一次付清，不得拖欠。合同签订后，原告向君开始施工，2012年底工程竣工，竣工后原告向君按照被告冀东战的要求对工程进行过维修，2013年春，被告冀东战陆续入住。2013年10月17日结算时，被告冀东战共向原告向君支付劳务费195660元，剩余劳务费29400元，被告冀东战以工程质量不好，新楼与旧楼没有按被告要求达到水平为由予以暂扣，并答应原告修复后如数支付，其中“扣钱”单据中第四项：“厕所、刷房4200元”被告已找人施工完毕。
以上事实有房屋建筑协议、收条、扣钱单据及本院庭审笔录、当事人陈述存卷为证。
本院认为，被告冀东战聘请原告向君组织人员进行施工，双方形成劳务合同关系，原告向君履行施工义务后，被告冀东战应当依照约定支付劳务费。双方在结算过程中，因原告工程质量不合格，暂扣原告29400元待修复后支付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中双方没有竣工验收手续，被告在2013年初已经擅自使用，再以工程质量不符合约定拒不支付劳务费本院不予支持，但在结算时原告同意暂扣劳务费用于维修，其中“厕所、刷墙”4200元被告已经找他人施工，应当从原告劳务费中予以扣除，剩余劳务费25200元应当予以支付。关于原告对被告提交的部分收条认为不是其本人签字不予认可，本院认为，双方争议的焦点就是结算时扣除的29400元，其余劳务费被告已经支付完毕，故本院对原告该辩解不予采信。关于原告要求利息损失600元的诉讼请求，未向法庭举证证实其损失的计算依据，单凭其估计主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告冀东战支付原告向君劳务费25200元；
二、驳回原告向君要求被告冀东战支付利息600元的诉讼请求。
上述给付款项应当自本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的30000元，给付标的25200元，占诉讼标的的84%，案件受理费550元（原告已预交），由被告冀东战承担462元，原告承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 高居村
人民陪审员 姜金兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 磊
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第134号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人田某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2013年11月8日被公主岭市公安局行政拘留，11月14日被公主岭市公安局刑事拘留，11月21日被取保候审。经本院决定，于2013年12月30日对被告人田某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第571号起诉书，指控被告人田某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何瑞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年11月5日8时许，被告人田某某在公主岭市某某镇某某村某组某某油田钻井基地附近将秦某某的一条黄色某某犬偷走。经鉴定，被盗某某犬价值人民币3600.00元。案发后，被告人田某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主秦某某陈述，证人李某、田某某、罗某等人证言，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，价格鉴定书，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人田某某当庭自愿认罪、悔罪，赃物已返还失主并得到被害人的谅解，且能主动提供现金担保其罚金刑的执行等情节，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3600.00元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘译蔓
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初248号
原告：周家军，男，汉族，1966年8月24日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：沈灿第，云安区公职律师事务所公职律师。
被告：林亚文，男，汉族，1970年9月30日出生，云安区人，住云安区。
原告周家军诉被告林亚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周家军的委托代理人黄海珠到庭参加诉讼，被告林亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家军诉称：原、被告是朋友关系，在2000年打原告给被告打散工时认识的。2015年7月27日，被告因以做工程资金周转困难为由，向原告提出借款3万元的请求。当天，原告在家里以现金方式交付借款3万元给被告，由被告写下《借据。交给原告收执，双方约定借款期限为一个月。2015年8月2日，被告又以在连南做市政工程致资金周转困难为由，向原告借款13万元，当天原告在中国工商银行清远东江支行转账5万元到被告妻子刘群燕的账户，又在中国工商银行取现金49900原，在加上回到家中拿30100元现金，合共130000原借给被告，然后，由被告当天立下《借条》给原告收执，双方口头约定利息按月息3%计算。2015年8月5日，被告再次以因做工程资金周转困难为由向原告借款10万元。于是原告在清远农商银行三角支行取现金99800原，回到家中原告借款给被告10万元。2015年8月17日，由于被告没有兑现还款承诺，因此被告立下10万元《借款》给原告收执，借款期限为2015年8月17日至2015年10月17日。至起诉之日止，被告欠原告借款26万元，并经原告多次向被告催收未果，而向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款260000元，并从起诉之日起按年利率24%算至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告本是朋友关系。原告因经营生意周转资金需要而分别于2015年7月27日、2015年8月2日及2015年8月17日向原告借款30000元、130000元、100000元，合计260000元，并分别立下《借据》或《借条》交给原告收执。被告拿到借款后，并没有在约定还款期限内履行还款义务，经原告催收未果后，遂诉至本院要求被告履行还款义务。
以上事实有原、被告《身份证》、《借据》（两份）、《借条》、聊天记录、原告《借记卡账户历史明细清单》及庭审笔录等证据，予以佐证，足资认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方形成的免息定期或不定期的民间借贷关系，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。原告依约向被告借出款项，履行了约定义务，但被告却没有履行还款义务，且经原告催收后仍不履行，已属违约，理应付清还款及支付逾期利息。故原告请求被告立即归还借款260000元及计付逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。但按年利率24%计付逾期利息不妥，本院依法予以纠正，本院依法确认被告应从起诉之日即2016年5月12日起至还清本金之日按年利率6%计付逾期利息给原告为妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林亚文欠原告周家军借款260000元及以此为本金从2016年5月12日起至还清本金之日止按年利率6%计付的利息，限被告林亚文于本判决发生法律效力之日起十日内付清本息给原告周家军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告林亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 李石喜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林沛宇
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第590号
申请执行人赵明全。
被执行人张泽平。
被执行人吕凤英。
申请执行人赵明全与被执行人张泽平、吕凤英民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年10月31日作出的（2013）双滦民初字第2247号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵明全于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵明全撤回对被执行人张泽平、吕凤英的执行申请。。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人赵明全撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立波
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初401号
原告周某某，女，1973年11月14日出生。
被告曾某某，男，1964年6月23日出生。
本院在审理原告周某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 龚慧慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许露籍
河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第82号
原告孙兵群，男，汉族，籍贯河北省邢台市南和县，现住河北省邢台县。
委托代理人李西林，男，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
被告南和县人民政府。
住所地南和县。
法定代表人李胜敏，县长。
委托代理人赵芳，女，南和县国土资源局地籍股股长。
委托代理人翟治安，男，南和县国土资源局信访股股长。
第三人李军科，男，28岁，汉族，住河北省邢台市南和县。
原告孙兵群诉被告南和县人民政府及第三人李军科土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月18日立案，2014年8月20日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告孙兵群及委托代理人李西林，被告南和县人民政府的委托代理人赵芳、翟治安，到庭参加诉讼。第三人李军科经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
第三人李军科持有150516号集体土地使用证，主要内容如下：土地使用权人李军科，坐落贾宋镇白佛村，地类宅基，使用权面积368平方米，东至街，南至街，西至巷，北至李建伟，被告在举证期内未向本院提交作出具体行政行为的证据。庭审中，被告提交证明一份。
原告诉称，原告父亲李永申在南和县贾宋镇白佛村东头东北角留有老宅院一处，南北长23米，东西宽16米，使用面积368平方米，四至为南临街，东临街，西临巷，北邻李建伟。原告父亲去世后，一直由原告委托李春杰照管。2014年6月8日，原告在白佛村支书张计波家询问老宅子情况时得知，2009年10月7日在原告毫不知情的情况下，被告为第三人办理了宅基地使用证。被告的具体行政行为，没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，是错误的，依法应当给予纠正，故原告具状起诉，请法院予以撤销。原告诉请，一、依法撤销被告为第三人颁发的150516号宅基证；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向法院提交证据如下：1、村委会证明；2、调查笔录；3、证明五份；4、第三人宅基证；5、照片。
被告辩称，第三人李军科持有的宅基证，被告处没有存档，为伪造，应予撤销。
第三人李军科经合法传唤，未到庭。
各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。
本院根据本案有效证据认定以下案件事实：原告孙兵群原籍南和县贾宋镇白佛村，现住河北省邢台县宋家庄乡后白乜掌村11号，其父李永申在南和县贾宋镇白佛村有宅基一处，2014，原告得知第三人李军科就该宅基地持有150516号集体土地使用证，遂向人民法院提起行政诉讼，诉请撤销被告为第三人李军科办理的集体土地使用证。
本院认为，行政诉讼过程中，被告须在法定举证期内对其作出的具体行政行为是否合法有效进行举证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告南和县人民政府在法定期限内未向本院提交作出具体行政行为的证据及依据，被告否认为第三人办理过该证，且被告提交的第三人证明亦否认本案争议宅基证的存在。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项规定，人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认第三人李军科持有的150516号集体土地使用证无效。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 东
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第114号
原告杜拥军，身份证住址四川省蓬溪县。
被告杨秀华，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告杜拥军诉被告杨秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员张湖清、王晓春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜拥军到庭参加了诉讼。被告杨秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月16日签订借款人民币40000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）的合同，约定1个月的借款期限。但被告不愿意履行合同，不接电话，不见面，至今未归还款项。原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款40000元。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告向其借款40000元，提交了《借条》原件作为证据。《借条》的内容为：“本人今借到杜拥军人民币现金肆万整。”“借款人”的落款处有“杨秀华”的签字捺印；借款日期为“2014年7月16日”，该处有捺印；该借条最后一行处记载“借条有效期一个月”。原告陈述，该借条的全部内容均由被告书写并签字捺印确认。原告主张，其已于被告出具《借条》的当天向被告交付全部借款40000元，通过现金方式交付�款项来源为：从原告的哥哥处借的现金，因原告的哥哥当时手上有刚领取的工程款现金。
原告陈述其与被告系通过租房认识的，因被告在西丽有一栋房子出租，原告想向被告租房子，被告以其装修房子等事项需要资金周转为由向原告借款，并表示一个月后即可归还借款，并可以免除原告两个月的房租（约2000多元），因为被告是本地人且是房东，原告相信被告有偿还能力，故向其出借款项，但到7月底就找不到被告了，原告也没有入住被告的房屋。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，有借条为证，被告没有对原告主张的借款事实提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据，�此，本院对原告的该事实主张予以确认。双方约定借款期限为1个月，即2014年8月16日借款期限届满，被告已向原告归还款项；被告没有提交证据证明其已归还借款，被告应对此承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀华应于本判决生效之日起十日内向原告杜拥军偿还借款人民币40000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案的案件受理费人民币800元，由被告负担；上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 张湖清
人民陪审员 王晓春
二〇一五年七月一日
书 记 员 李小燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28167号
原告：力因精准医疗产品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李焕昌，总裁。
委托诉讼代理人：王婷，女，员工。
委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。
被告：淄博都玉商贸有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：刘文君。
原告力因精准医疗产品(上海)有限公司(以下简称力因公司)与被告淄博都玉商贸有限公司(都玉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
力因公司诉称，2015年1月8日至今，力因公司与都玉公司签订购销合同，约定力因公司向都玉公司销售一次性真空采血管，都玉公司收到货物后支付货款5万元。力因公司按合同约定送货至都玉公司，但都玉公司迟迟不付款。请求法院判令都玉公司向力因公司支付货款5万元。
都玉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间从未有过业务往来，不存在买卖合同，纠纷无从谈起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由都玉公司住所地人民法院管辖。都玉公司请求本院将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，力因公司在本案中主张其在2015年向都玉公司送货但都玉公司拖欠其货款5万元，该诉讼现尚无法确认应由本院管辖。因此，本案由都玉公司所在地人民法院管辖为妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
淄博都玉商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年十月十八日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1876号
原告：卢银花，女，1967年11月9日出生，汉族，住武夷山市北门街***号，公民身份号码3521031967********。
委托代理人：陈泽山，武夷山市法律援助中心律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市五九北路64号，组织机构代码15698674-2。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3521031977********。
第三人：吴连玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住武夷山市南门街***号，公民身份号码3521031960********。
第三人：杨永财，男，1974年1月16日出生，汉族，住武夷山市度假区角亭街**号*栋***室，公民身份号码3521031974********。
第三人：李俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，住武夷山市崇安街道中山路***号，公民身份号码3521031976********。
第三人：李俊兵，男，1983年12月9日出生，汉族，住武夷山市兴田镇汀前村红源*号，公民身份号码3507821983********。
第三人：王玮英，女，1965年9月25日出生，汉族，住建阳市黄坑镇桂林村彭家段*号，公民身份号码3521221965********。
第三人：徐松，男，1966年2月5日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡黎口村新村冠顺街**号，公民身份号码3521031966********。
第三人：杨庆平，男，1979年6月28日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3521031979********。
第三人：李建文，男，1962年6月27日出生，汉族，住武夷山市武夷街道高苏坂街**号，公民身份号码3521031962********。
第三人：杨庆松，男，1981年4月1日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3507821981********。
第三人：杨建军，男，1978年8月27日出生，汉族，住武夷山市星村镇街头**号，公民身份号码3521031978********。
第三人：王树华，男，1977年3月26日出生，汉族，住武夷山市新丰街道城东路****号，公民身份号码3521031977********。
第三人：张福祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住武夷山市武夷街道溪洲村下溪洲**号，公民身份号码3521031965********。
第三人：薛华萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**号，公民身份号码3522211969********。
第三人：袁樟龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3507821979********。
第三人：游孔荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住武夷山市兴田镇西郊村月积坑**号，公民身份号码3521031972********。
第三人：吴连山，男，1971年5月5日出生，汉族，住武夷山市武夷街道茶场一区****号，公民身份号码3521031971********。
第三人：杨进安，男，1968年6月5日出生，汉族，住武夷山市星村镇前兰村南山下*号，公民身份号码3521031968********。
上述第三人共同诉讼代表人：袁文兴，具体身份情况同上。
上述第三人共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告卢银花与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告卢银花以需补充证据为理由，于2015年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢银花撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告卢银花负担。
审判员 陈垱旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1391号
罪犯黄良雷，男，1981年9月10日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）海中法刑初字第27号刑事判决，以被告人黄良雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人黄良雷不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年2月10日作出（2011）琼刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月1日至2021年7月31日止。罪犯黄良雷于2012年3月13日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄良雷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄良雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄良雷自2012年6月起至2014年2月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄良雷应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币12000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄良雷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄良雷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2008年8月1日起至2020年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4228号
原告四川省百森融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号。
法定代表人张巨萍，总经理。
委托代理人韦海军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人钟晓丽。
被告沈武。
被告白玉莲。
原告四川省百森融资担保有限公司（以下简称百森公司）与被告沈武、白玉莲追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告百森公司的委托代理人韦海军到庭参加了诉讼。被告沈武、白玉莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告百森公司诉称，二被告系夫妻关系。2010年9月7日，二被告与原告签订《委托担保合同（银行按揭）》，约定原告为被告向成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）按揭贷款购买成都鑫润HD1225LC-8H挖掘机提供连带保证担保。双方约定：被告不按时归还银行借款，自原告向银行承担保证责任或民事责任之日起三日内，被告应一次性足额向原告清偿因承担担保责任或民事责任而支出的全部款项和费用；被告未按期清偿的，每逾期一日按逾期总金额每日万分之五赔偿原告损失；被告不按约定承担责任，致使原告提起诉讼而支出的诉讼费、律师费等为实现债权的费用，由被告承担。由于被告拒不偿还借款，根据《个人消费借款保证合同》，截止2014年1月30日，原告为被告向银行代为偿还借款本息、罚息共计269100元。故，原告请求判令被告偿还原告垫付款269100元及违约金（按每日0.5‰计算至实际履行完毕止）、律师费11000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈武、白玉莲未作答辩。
经审理查明，被告沈武、白玉莲系夫妻关系。2010年9月7日，被告与成都银行长顺支行签订了《个人消费借款合同》，约定被告从成都银行长顺支行借款784000元，借款期限为3年，从2010年10月22日至2013年10月22日，借款用于购买工程机械。同日，原告与被告签订《委托担保合同（银行按揭）》，约定由原告为被告购买成都鑫润公司销售的华东森田HD1225LC-8H工程车向成都银行长顺支行的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金及债权人实现债权而支出的费用（具体以与银行签订的保证合同的约定为准）。如被告不按时归还银行借款，导致原告承担保证责任或其他民事责任，自原告承担保证责任或民事责任之日起3日内，被告应一次性向原告清偿原告因承担保证责任或民事责任支付的全部款项和费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等，被告不按时清偿的，每逾期一日按逾期总金额每日万分之五赔偿原告损失。
2010年10月11日，原告与成都银行长顺支行签订《个人消费借款保证合同》，约定原告为被告与成都银行长顺支行签订《个人消费借款合同》的债务提供连带责任保证。因被告未依约向成都银行长顺支行归还借款，原告履行担保义务于2014年1月30日向成都银行长顺支行归还借款本息269100元。原告为实现债权，支付律师代理费11000元。
上述事实，有《委托担保合同（银行按揭）》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《委托代理合同》、成都银行进账单、存款回单、律师代理费发票、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告沈武、白玉莲在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。被告因购车之需在成都银行长顺支行贷款，原告为其贷款提供连带责任保证担保，双方因此而签订的《委托担保合同（银行按揭）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于被告未按照其与成都银行长顺支行的合同约定履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向成都银行长顺支行垫付借款本息269100元，因此原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还垫付款269100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告偿还垫款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因双方在《委托担保合同（银行按揭）》中对违约金的计算标准以及对实现债权发生的律师代理费有明确约定，故原告要求被告按约支付违约金及律师代理费的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条项之规定，判决如下：
一、被告沈武、白玉莲于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司偿还垫付款269100元；
二、被告沈武、白玉莲于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司支付违约金（违约金以垫付款269100元为计算基数，从2014年1月31日始按每日万分之五计算至垫付款付清之日止）；
三、被告沈武、白玉莲于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司支付律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告沈武、白玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 李开军
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第185号
原告蔡某，男，2003年12月16日出生，汉族，学生，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
法定代理人刘某，女，1982年11月25日出生，汉族，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
委托代理人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为含特别授权的全权代理。
被告某农村信用合作联社。
住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路144号。
法定代表人万某，该社理事长。
委托代理人罗龙，该社法律顾问。代理权限为含特别授权的全权代理。
本院在审理原告蔡某与被告某农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日以已协商协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予蔡某撤诉。
案件受理费1450元，由蔡某负担。
审 判 员 肖力华
二〇一五年七月十四日
代理书记员 陈俊雄
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城民初字第94-4号
原告（反诉被告）：李某。
委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏某。
委托代理人：李榕杰、汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
第三人：徐某。
本院在审理原告李某诉被告魏某、第三人徐某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费33360元，减半收取16680元，由被告原告李某负担。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 吴翰佩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1577号
原告李宏民，男，1986年9月8日生，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡村林湾屯。
被告柴策，男，1967年4月28日生，汉族，住所地辽源市龙山区三海尚城20号楼。
本院在审理原告李宏民被告柴策生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏民撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取，由原告负担。
审判长 宋志军
审判员 陈 敏
审判员 王 拓
二〇一六年一月十五日
书记员 丁 宁
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00321号
原告王明仁，男，住山阳区。
被告程会营，男，住焦作市山阳区。
原告王明仁与被告程会营民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼，经审理，原告起诉主体错误，本案中，原告提供的借条当事人双方为王明仁与焦作市同鑫发包装材料有限公司，而非原告所诉被告“程会营”，因此被告程会营不是本案的适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回王明仁的起诉。
案件受理费2550元，退还王明仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张惠芳
第2页
第1页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第889-2号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人马国荣，该支行行长。
委托代理人丁富医，男，该支行员工（特别授权）。
被执行人马建兵，男，1971年9月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人ＸＸ，男，1978年8月15日出生，汉族，宁夏区国税局干部，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人李建忠，男，1964年7月19日出生，汉族，建设银行区分行职员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人王金龙，男，1972年8月15日出生，汉族，宁夏嘉佳物业公司职员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被执行人马建兵、ＸＸ、李建忠、王金龙借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案执行，执行标的105306.85元，执行费1480元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法扣划被执行人李建忠银行存款24000元，扣划被执行人ＸＸ银行存款30000元。现双方当事人达成执行和解协议，分期履行。现和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）夏民初字第144号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宫胜利
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4642号
罪犯战鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2008年11月14日作出（2008）烟芝刑初字第549号刑事判决，以被告人战鹏犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，刑期自2008年6月10日起至2020年6月9日止。2011年4月30日减刑一年六个月，2013年6月28日减刑一年一个月，2014年10月31日减刑十一个月，现刑期自2008年6月10日起至2016年12月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年8月受记功奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励二次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯战鹏准予减刑十个月（现刑期自2008年6月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更352号
罪犯顾永刚。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年4月21日作出（2009）静刑少初字第20号刑事判决，以被告人顾永刚犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑2次，共计减刑二年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯顾永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯顾永刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯顾永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯顾永刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年11月17日起至2016年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十日
书记员 仝伟奇
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1149号
原告涞源县杨家庄镇东张家庄村第五村民小组。
代表人陈德银，第五小组成员。
代表人周玉权，第五小组成员。
委托代理人段云超，河北曾知律师事务所律师。
被告涞源县杨家庄镇东张家庄村村民委员会。
法定代表人范展，职务：村主任。
被告范海俭，男，汉族。
被告涞源县宏伟工贸有限公司。
法定代表人梁伟，职务：总经理。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
原告涞源县杨家庄镇东张家庄村第五村民小组与被告涞源县杨家庄镇东张家庄村村民委员会、范海俭、涞源县宏伟工贸有限公司确认合同效力纠纷一案，原告涞源县杨家庄镇东张家庄村第五村民小组于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞源县杨家庄镇东张家庄村第五村民小组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞源县杨家庄镇东张家庄村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告涞源县杨家庄镇东张家庄村第五村民小组负担。
审判员 张升信
二〇一五年十一月十四日
书记员 梁彦龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2980号
原告：郭湘亭，男，汉族，1941年3月6日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：郭立瑞，男，汉族，1955年3月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告郭湘亭诉被告郭立瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭湘亭及其委托代理人王金胜、被告郭立瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭湘亭向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还垫付款14000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系亲兄弟关系。被告欠同村村民郭玉龙10000元、欠郭玉朋4000元的钱，由于郭玉龙、郭玉海急需用钱，被告便让我为其垫付。原告分别于2008年支付给郭玉龙10000元、2009年农历3月27日支付给郭玉海4000元。现被告不承认为其垫付了14000，为维护公民的合法权益，原告诉讼至本院。
郭立瑞辩称，不欠郭玉海的钱，欠郭玉朋的钱及郭玉龙的钱是自己偿还的，没有让原告代替偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是同胞兄弟关系。原告以郭玉龙、郭玉海所出具的“收据”和“证明”作为主要书证、以郭玉海、王秀芳证人证言，欲证明其替被告向郭玉海、郭玉龙偿还了借款。被告认可欠郭玉龙、郭玉朋的款，但是自已偿还的，没有委托原告代为偿还。
本院认为：作为追偿权纠纷案件，原告应负有以下举证责任：1、被告作为债务人与债权人之间存在合法的债权债务关系；2、原告代替被告偿还了债务是基于法定义务或合同约定义务。庭审中，原告没能举证出代替被告偿还了债务的有效证据，即使代替被告偿还了债务，还应负有偿还该债务是法定义务或约定义务的举证责任，原告对此也没举证出有效证据。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应负有举证不能的责任。故对原告诉讼请求不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 超
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终715号
上诉人（原审被告）：李香云，女，1960年8月12日出生，汉族，襄汾县古城镇。
被上诉人（原审原告）：孙金锁，男，1947年3月1日出生，汉族，吉县吉昌镇。
上诉人李香云因被上诉人孙金锁买卖合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人孙金锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年，被告李香云经营焦化厂，原告孙金锁在焦化厂工作，期间，孙金锁以价值12480元的白酒给被告李香云用于抵顶外债，被告李香云支付孙金锁酒款。后李香云陆续支付原告部分货款，剩余3780元于1998年2月11日出具了欠据。多年来，原告多次催要，李香云未能给付。
原审法院认为：原、被告双方约定以原告的白酒抵顶被告部分外债，被告支付原告酒款，实质为买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。被告未能履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告给付货款的请求，予以支持。被告称该笔货款是用于抵顶焦厂的外债，焦厂现已倒闭，不应由其个人偿还，但并未提供证据予以证明，且其给原告出具了欠据，对其主张本院不予采纳。
关于原告要求被告偿还损失2000元的请求，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方虽没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告欠原告货款已长达十八年之久，在此期间原告一直催要，中国经济飞速发展，实际上给原告造成的损失远远大于2000元，因此对原告要求被告赔偿2000元损失的请求，予以支持。故作出（2017）晋10民终715号民事判决书，判决被告李香云于本判决生效后七日内支付原告孙金锁货款3780元，赔偿损失2000元。案件受理费50元，由被告李香云负担。
上诉人李香云不服原审法院上述判决向本院上诉称：1、孙金锁起诉已超过诉讼时效。2、此款不应由上诉人负担，是当时焦厂所欠款项，判决由上诉人归还不当。上诉请求：依法撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初908号民事判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人孙金锁未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另，经被上诉人孙金锁催要货款，上诉人李香云于2016年3月23日在原欠据上标注“焦化厂倒闭，无力偿还”。同时在一审庭审中李香云明确表示在其有能力的情况下同意将本钱还给被上诉人孙金锁。
本院认为，根据上诉人李香云给被上诉人孙金锁出具的欠据及双方当事人在一、二审庭审陈述，能够认定双方因买卖合同截止1998年2月11日李香云尚欠孙金锁3780元的基本事实。结合李香云于2016年3月23日在原欠据上标注焦化厂倒闭，无力偿还及在一审庭审中明确表示在其有能力的情况下同意将本钱还给被上诉人孙金锁的情形，本案双方当事人之间的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，上诉人李香云认为本案超过诉讼时效及欠款不应由其承担的上诉理由不能成立，李香云依法理应承担相应的还款及违约责任。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李香云负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志奇
审判员 邢 锐
审判员 王慧勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈海燕
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执251之一号
申请执行人李启亮。
申请执行人丁小丽。
被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司,住所地连灌云县。
法定代表人王志华，该××董事长。
申请执行人李启亮、丁小丽与被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0633号裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。
执行中查明，被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司住所地及财产均在灌云县人民法院辖区内。为方便案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李启亮、丁小丽与被执行人灌云县宏达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由江苏省灌云县人民法院执行【执行依据：连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0633号裁决书】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 异
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2493号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高亚晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔。
法定代表人玛婷娜·易博勒博士，维拉·比埃勒博士，副总裁。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3583号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月28日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定，作出商评字〔2013〕第80007号《关于第9666855号“利温保”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第9666855号“利温保”商标（简称申请商标）予以驳回。巴斯夫欧洲公司（简称巴斯夫公司）不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标由中文“利温保”构成，无固定含义，从其字面含义理解，可以解读为“有利于保温”。申请商标指定使用的商品为半加工的塑料制品（板、棒、块、成形的部件、管），半加工的塑料绝缘材料（板、棒、块、成形的部件、管），上述商品的功能用途并不包括或并不仅仅包括保温，“利温保”三字即使对上述商品的功能用途有一定的描述，其描述也只是暗示性的，并未直接表示上述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点。因此申请商标的申请注册未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的相关规定。商标评审委员会在被诉决定中的相关认定有误，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要理由为：原审判决认定事实有误，申请商标“利温保”为普通字体的纯文字商标，且按从右至左的认读习惯，将其作为商标使用在指定商品上，易被识别为仅仅直接表示了商品的功能用途特点的表述性用语，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。
巴斯夫公司服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见下图）由巴斯夫公司于2011年7月1日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第17类的半加工的塑料制品（板、棒、块、成形的部件、管），半加工的塑料绝缘材料（板、棒、块、成形的部件、管）商品上。
申请商标
2012年3月19日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标在半加工的塑料制品（板、棒、块、成形的部件、管），半加工的塑料绝缘材料（板、棒、块、成形的部件、管）商品上的注册申请，理由为申请商标仅仅直接表示了指定商品的功能等特点。巴斯夫公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标的注册申请。
2013年10月28日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标“利温保”为普通字体的纯文字商标，将其作为商标使用在指定商品上，易被识别为仅仅直接表示了商品的功能用途特点的表述性用语，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。巴斯夫公司提交的其它商标获准注册的情况与本案不同，不能成为申请商标应获准注册的当然依据。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
以上事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、巴斯夫公司提交的复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案适用2001年修正的《商标法》进行审理。本案二审焦点问题为申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
申请商标由中文“利温保”构成，无固定的含义，从其字面含义理解，可以解读为“有利于保温”。申请商标指定使用的商品为半加工的塑料制品（板、棒、块、成形的部件、管）、半加工的塑料绝缘材料（板、棒、块、成形的部件、管），上述商品的功能用用途并不包括或并不仅仅包括保温，“利温保”三字即使对上述商品的功能用途有一定的描述，其描述也只是暗示性的，并未直接表示上述商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，因此申请商标的申请注册未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的相关规定。原审法院对此认定正确，商标评审委员会的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 崔馨娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1495号
原告林华成
委托代理人付能清
委托代理人雷曾袁
被告万蓉
被告胡勇
原告林华成诉被告万蓉、胡勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告林华成及其委托代理人付能清、雷曾袁，被告万蓉到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林华成诉称，被告因资金紧张，于2012年3月6日向原告借款40000元、2012年5月21日向原告借款120000元、2012年8月11日向原告借款100000元、2012年11月30日向原告借款100000元，并分别向原告出具了借条。双方口头约定按月利率25‰计算利息。借款后，二被告于2012年12月中旬向原告支付了2012年11月30日前的利息，其后，被告一直未归还原告的本息。请求法院依法判令：二被告归还原告借款360000元及利息144000元（从借款之日起按月利率25‰计算至2013年3月31日，其后仍按此利息计算到付清时止）。
原告林华成为支持其主张，向本院提交了原、被告双方身份信息复印件、借条4张。
被告万蓉辩称，原告所诉借款都是事实，但是现在无力偿还，只有以后有钱了慢慢归还。借条上没有约定利息，本金都无力偿还，更何况从没约定过的利息，不同意原告的利息主张。
被告胡勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告万蓉、胡勇，于2012年3月6日向原告借款4000元、2012年5月21日向原告借款120000元、2012年8月11日向原告借款100000元、2012年11月30日向原告借款100000元，并分别向原告出具了借条。被告万蓉、胡勇分别在借条上签字并加按手印。被告万蓉对借款共计360000元的事实无异议。
以上事实有原告林华成提交的原、被告双方身份信息复印件、借条4张以及原、被告双方的当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告林华成为支持其主张向本院提交的借条4张，该4张借条能够证明原、被告存在借贷关系，本案借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告归还借款360000元，符合法律规定，本院予以支持。就原告要求二被告归还利息144000元（从借款之日起按月利率25‰计算至2013年3月31日，其后仍按此利息计算到付清时止）的请求，本院作部分支持，因其在借条中未作约定，原告又无相关证据予以证实，故利息应当从原告向本院起诉之日起开始计算。即2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告还清借款之日止的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告万蓉、胡勇于本判决生效后30日内偿还原告林华成借款360000元及其相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月15日起计算至还清借款之日止。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，财产保全费2770元，由被告万蓉、胡勇负担。此款已由原告预交，被告万蓉、胡勇在履行上述支付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年七月四日
书 记 员 周 军
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1019号
罪犯韩贵荣，男，1978年5月14日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）陆刑初字第374号刑事判决，以被告人韩贵荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩贵荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩贵荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系有前科、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩贵荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩贵荣减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月5日起至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第968号
原告江苏云江金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新六厅6124室。
法定代表人刘云，该公司总经理。
委托代理人陈良，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈刚，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告上海市住安建设发展股份有限公司，住所地在上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区88室。
本院在审理原告江苏云江金属材料有限公司诉被告上海市住安建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏云江金属材料有限公司于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏云江金属材料有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏云江金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费16945元，因撤诉减半收取8473元，由原告江苏云江金属材料有限公司负担。
代理审判员 陈琛
二〇一五年六月三十日
见习书记员 陈枫
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第258号
上诉人（原审被告）寇学军。
委托代理人寇学全，系上诉人寇学军哥哥。
被上诉人（原审原告）王进文。
委托代理人陈玉琴，系被上诉人王进文之妻。
上诉人寇学军因与被上诉人王进文房屋租赁合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2014）古民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇学军的委托代理人寇学全，被上诉人王进文的委托代理人陈玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月至2013年9月，原告王进文租赁被告寇学军位于泗水镇泗水街的房屋3间经营餐饮业。双方签订了房屋租赁合同，对权利义务进行了约定，合同第三条约定“乙方（王进文）在使用房屋时，关于装修和改变房屋结构的约定，乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方寇学军书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。”原告王进文在经营期间对租赁房屋进行了装修，主要是装修了1个包厢、安了3个门、门套、电线、灯、开关、插座等。2013年8月20日，原、被告解除房屋租赁合同，并对原告王进文的装修费用进行了协商，被告寇学军给原告王进文出具欠条1份，证明其承担原告王进文装修费4000元。
原审法院审理认为，债务应当清偿。原告王进文租赁被告寇学军的房屋从事餐饮业，经被告寇学军同意，原告王进文对租赁房屋进行了装修，依据双方签订的合同，装修费用应由原告王进文承担，但2013年8月20日，原、被告协商解除房屋租赁合同时，经双方协商，被告寇学军应负担原告王进文装修费用4000元，并出具了欠条，对此，被告寇学军应依约承担民事责任。被告寇学军辩称，自己房屋被原告王进文损坏，要求原告王进文恢复原状，但这是另外一个法律关系，被告寇学军可另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告寇学军于本判决生效后十日内给付原告王进文现金（装修费）4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇学军负担。
宣判后，原审被告寇学军以“欠条内容经协商已变更、对损坏房屋恢复原状的请求未予审理”为由，向本院提起上诉。
被上诉人委托代理人针对上诉人的上诉请求及理由当庭答辩称：双方签订的房屋租赁合同在2013年8月20日已经终止，当时协商房屋装修补偿4000元后并不存在变更为2000元的事实，并且上诉人在2013年10月份已将房屋赁租他人，现没有理由恢复原状，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人为证实自己的主张，向本院提供证人张某某出庭作证，证人作证证明：2013年10月份租赁了寇学军的房子，当时王进文也在场，说让我掏2000元把已装修的东西接受掉，我不同意，接收房屋后，我对房屋作了装潢，重新改造卫生间，但门都不在。该证言上诉人委托代理人质证认为证言属实，被上诉人委托代理人质证认为证言不属实，2000元的事实不存在，当时协商装修补偿时说好门拆走补偿款就少一些，才定成4000元的，2013年8月份已将房屋交给上诉人。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据，也不要求复述一审已出示的证据。对证人张某某的证言，合议庭认为，其证言并不能证实双方经协商已将欠条所列4000元装修补偿变更为2000元之事实，证人证言本院不予采信。
双方当事人对原审认定的案件事实未提出异议，对原审法院认定事实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、欠条注明的装修补偿款4000元上诉人应否偿付；2、上诉人所提恢复原状、赔偿损失之请求能否与本案一并审理。
本院认为，上诉人寇学军与被上诉人王进文对承租的房屋装修费补偿经协商达成的一致意见，符合当事人对自己权利处分的意思自治原则，对装修费补偿4000元的欠据本院予以确认，上诉人寇学军应按约偿付该装修补偿费。就上诉人寇学军所持欠条出具后经协商变更为2000元之理由，因其所提供证人张某某的证言并不能推翻欠条之内容，加之该事实被上诉人当庭予以否认，上诉人应就自己所主张事实承担举证不能的法律后果，故上诉人该上诉理由不能成立。因上诉人所诉恢复原状、赔偿损失的请求系另一法律关系，且在一审庭审中已明确告知上诉人在未提出反诉情况下，应另行就该请求提起诉讼。依照相关法律规定，二审对该请求不予审理，上诉人应另行主张。综上，一审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人寇学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈雪静