河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第16号
原告：齐秀井，系被害人宋某甲之母。
原告：张爱军，系被害人宋某甲之妻。
原告：宋艳，系被害人宋某甲之女。
原告：宋艳驰，系被害人宋某甲之女。
法定代理人：张爱军，女，1973年7月2日出生，汉族，住衡水市桃城区彭杜乡宋田村，系宋艳驰之母。
四原告委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：李国兵。
被告：宋西贵。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：长治市福达商贸有限公司。
法定代表人：付海书，总经理。
委托代理人：李利民，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
法定代表人：赵新军，总经理。
委托代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。
原告齐秀井、张爱君、宋艳、宋艳驰诉被告李国兵、宋西贵、长治市福达商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长先、被告李国兵、被告宋西贵的代理人吕业超、被告长治市福达商贸有限公司的代理人李利民、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司代理人贾文峰均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日17时34分，被告宋西贵驾驶普通二轮摩托车驮带被害人宋某甲沿106国道由北向南行驶至宋南田村后冀商会馆路口左转弯时，与沿106国道由北向南被告李国兵驾驶的晋D×××××号牵引车牵引DN×××号厢式半挂车发生相撞，导致被害人宋某甲当场死亡。该事故衡水市公安交通警察支队事故处理大队已作出第32517号交通事故认定书，认定被告宋西贵、李国兵负事故的同等责任，被害人宋某甲无责任。因被害人的死亡给各原告造成了丧葬费18083元、死亡赔偿金142400元、被扶养人生活费37688元、精神损失费80000元，共计278171元的经济损失。经查被告李国兵所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险，对于原告以上损失被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应在保险限额内予以赔偿，超出限额部分被告李国兵、宋西贵作为事故责任人、被告长治市福达商贸有限公司作为车主均应承担连带责任。为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。庭审中原告称由于2012年度有关河北省农村居民人均纯收入和农村居民人均年生活消费支出统计数据已经公布，因此原告所诉请的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按新的标准计算。死亡赔偿金改为161620元，被抚养人生活费变更为42912元。
被告李国兵答辩称，没有意见，依法判决。
被告宋西贵答辩称，对原告起诉的要求赔偿数额待质证时发表意见，宋西贵在该事故当中也受伤住院，也属于受害人一方，已经起诉到法院，建议将宋西贵的起诉与本案合并审理。对于变更的项目认为赔偿依据目前还没有正式公布，不应该按该标准来计算。
被告长治市福达商贸有限公司（以下简称福达商贸）答辩称，肇事的晋D×××××号车辆实际车主是陈光，其在我公司分期付款购买该车辆。但被告长治市福达商贸有限公司拒不提供真实车主信息，也未对其辩称提供任何证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）答辩称：1、原告或者被告福达商贸及李国兵应当提交保单原件，以证实与答辩人存在保险合同关系及肇事车辆投保险种及理赔限额，如果事故车辆在答辩人处投有商业保险，根据道交法76条及保险法相关规定，属于商业保险不属于本案审理范围。2、原告诉请的部分赔偿项目部缺乏事实根据及法律依据且数额虚高，请法庭结合查明的事实及相关证据依法重新查明。本案中有多名受害人，保险金应当按照依法确定的各受害人合法合理的损失应按相关法律规定及合同约定依法赔付。3、诉讼费、精神抚慰金，因为答辩人对事故的发生没有任何过错，因此不予承担。4、原告变更诉请不符合法律规定程序，且根据民事诉讼证据若干问题的规定第三十四条，当事人增加变更诉请应当在举证期限届满前提出。原告的变更诉请已经超过法定期限，不符合相关法律规定。没有正式的文件号来印证原告所称的相关数额的变更且原告也未在变更诉讼请求前缴纳相应的诉讼费用，因此原告所要求的变更诉请没有法律依据，应当依法不予支持。
针对原被告的诉辩称本庭认为双方争议的焦点问题是：四原告要求各被告赔偿各项费用的项目、数额为多少以及相关的事实理由以及法律依据。
对于该焦点原告称，关于本案事故发生的经过以及责任认定与交警部分作出的事故认定事故以及原告诉状中的事实理由部分一致，不再重复。关于赔偿项目、被害人宋某甲已经死亡，根据有关规定应赔偿其丧葬费，标准按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，目前公布的数据为2011年职工年平均工资36166元，六个月的工资为18083元；第二项赔偿项目为死亡赔偿金，由于被害人为农业户口，按照上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，2012年河北省农村居民人均纯收入为8081元，因此死亡赔偿金为161620元；第三项赔偿项目为被抚养人生活费，宋某甲有两名被抚养人，其母齐某井，1948年×月×日出生，2012年12月9日事发时是64岁，计算16年，被害人共有兄妹四人，其承担四分之一，2012年农村居民人均年消费支出为5364元，因此其母的抚养费为21456元，另一名被抚养人是受害人之女宋艳驰，2002年9月16日出生，事发时10岁，计算8年，被害人承担二分之一，也是按照以上标准，抚养费为21456元，二被抚养人的抚养费共42912元；第四项赔偿为精神抚慰金，由于被害人死亡给各原告造成了沉重的精神伤害，根据最高法院的有关司法解释，各原告作为近亲属有权要求精神损害赔偿，各原告现要求赔偿80000元。对于以上损失，由于被告李国兵所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险以及商业第三者责任险，因此对原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额部分，由李国兵与宋西贵承担对等责任，因此被告保险公司应在商业第三者责任险的限额内对超出部分承担一半的赔偿责任。剩余损失我方认为，李国兵和宋西贵对造成被害人死亡属于共同侵权，应承担连带责任，被告福达公司作为李国兵所驾驶车辆的车主也应承担连带责任。原告增加诉讼请求是因为新的统计数据公布，而该数据的公布是在举证期限届满以后发生的，因此原告增加诉请符合法律规定，我方也将按照法庭指定的期限按期缴纳诉讼费用。提交如下证据：
1、本次事故的第32517号事故责任认定书。
2、法医学实体检验鉴定书。证明宋某乙已经死亡。
3、宋某乙的亲属关系证明。证明各原告与被害人的关系以及宋某乙的其他亲属关系。
4、各原告及被害人宋某乙的户口本和身份证明。
被告宋西贵称，对原告提交的四份证据均没有意见。对死亡赔偿金和被抚养人生活费两项赔偿数额有意见，因新的标准没有下发，应按原来的有效的数据进行计算，精神损害抚慰金要求赔偿80000元有意见，数额过高，不符合河北省相关规定。
对证据1的真实性没有异议。对证明内容有异议，根据我方了解死者宋某乙未按照道交法51条的规定佩戴安全头盔，其具有违反道交法的行为，其违反行为系造成损害结果发生的原因之一，因此，根据侵权责任法及人身损害赔偿的规定，受害人对损害结果的扩大有过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。对法医学鉴定书我方不予任何，根据民事诉讼规则的规定证据应当提交证据原件。对亲属关系证明没有异议。对证据4户口本没有异议。
被告保险公司称综合原告所举证据认为：1、同一事故中多人受伤的，按照同一标准赔偿。本案中另一伤者宋西贵经法院调解，李国兵及福达商贸公司、保险公司与宋西贵于2013年3月20日达成调解协议，其赔偿标准及计算标准为冀公交第2012第107号文件依法计算，因此原告所诉请的赔偿标准也应当按照该文件所确定的数额依法计算。2、由于死者宋某甲未佩戴安全头盔，对于交强险超出部分，宋某甲应承担相应的部分。3、根据商业三者险条款的约定，保险人不承担精神损失的赔偿。4、事故的发生保险人没有任何过错，其只是承担相应的合同义务，而非原告诉请的侵权责任，因此保险公司不承担连带赔偿责任。精神抚慰金明显过高，其具体数额不符合法律规定。
被告福达商贸公司称对原告提交的所有证据均无异议。对于死亡赔偿、被抚养人生活费还有精神损害抚慰金同意保险公司发表的意见。我方与其意见一致。我公司不承担连带责任。被告福达商贸公司提交晋D×××××号牵引车、晋D×××××号挂车的保单4份。2012年12月10日宋西振出具的收条一份，我公司已将向被害人赔偿20000元。
被告李国兵同意福达商贸公司的意见，不承担连带责任。
经审理查明，2012年12月9日17时34分，被告宋西贵驾驶普通二轮摩托车驮带被害人宋某甲沿106国道由北向南行驶至宋南田村后冀商会馆路口左转弯时，与沿106国道由北向南被告李国兵驾驶的晋D×××××号牵引车牵引DN×××号厢式半挂车发生相撞，导致被害人宋某甲当场死亡。该事故衡水市公安交通警察支队事故处理大队已作出第32517号交通事故认定书，认定被告宋西贵、李国兵负事故的同等责任，被害人宋某甲无责任。被告宋某甲于1972年1月27日出生，为农业户口。宋某甲有两名被抚养人，其母齐×井，1948年×月×日出生，2012年12月9日事发时是64岁；其女宋艳驰，2002年×月×日出生，事发时10岁。故被害人宋某甲的死亡给各四原告造成了丧葬费18083元、死亡赔偿金204532元（含被扶着人生活费42912元）损失。2012年12月10日被告长治市福达商贸有限公司已支付四原告20000元。经查被告李国兵所驾肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险两份以及商业第三者责任险一份。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告李国兵所驾车辆在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险两份以及商业第三者责任险一份，对于原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分被告保险公司应在商业保险限额内按照被告李国兵应承担责任的比例即50%赔偿原告，剩余损失被告宋西贵应予以赔偿。对于原告要求赔偿的死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”。因此以上标准应按照政府统计部门公布的数据确定，因河北省统计部门已经公布了2012年度的统计数据，因此应按照2012年的新标准来计算和认定原告的损失。由于被害人宋某甲的死亡，给四原告造成严重的精神创伤，应赔偿四原告精神损害抚慰金，但原告要求赔偿数额80000元，明显过高，本院酌定为50000元。原告要求将精神损害抚慰金列入交强险内赔偿符合法律规定，本院予以支持。对于被告保险公司所称宋某甲对自身损害的发生存在过错的主张，因其未提供相关证据证实，不足以推翻交警部门的责任认定，因此对其该主张，不予支持。被告长治市福达商贸有限公司已支付四原告20000元，可从被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司给付四原告的赔偿款中扣除。被告据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起五日内在两份交强险限额内赔偿四原告丧葬费18083元、死亡赔偿金151917元、精神损失抚慰金50000元，以上共计220000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险内赔偿四原告死亡赔偿金26307.5元（给付四原告时从中扣除被告长治市福达商贸有限公司已支付四原告的费用20000元）。
三、被告宋西贵于本判决生效之日起五日内赔偿四原告死亡赔偿金26307.5元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费846元，由被告宋西贵、李国兵各负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
二〇一三年四月十日
书记员 李维谦