wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执2717号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。
被执行人：刘玉娟，女，1973年9月16日出生，汉族，住天津市大港区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘玉娟金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初10385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币304779.78元及相应利息，本院于2018年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。
经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币304779.78元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年九月五日
书 记 员 冯 硕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立双，男，1979年9月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市嘉润物业经营服务有限公司。住所：吉林省长春市绿园区正阳街*号。
法定代表人：赵丹妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王环宇，女，该公司经理。
再审申请人王立双因与被申请人长春市嘉润物业经营服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王立双于2018年6月12日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王立双撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许王立双撤回再审申请。
审 判 长 赵希洋
审 判 员 付 丽
代理审判员 宋 国
二〇一八年六月十二日
书 记 员 贾云乔
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1254号
申请人：辛瑞英，女，1967年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
申请人：辛瑞奎，男，1957年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
申请人：辛瑞芳，女，1959年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被申请人：辛瑞忠，男，1961年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：辛瑞强，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人辛瑞英、辛瑞奎、辛瑞芳与被申请人辛瑞忠、辛瑞强所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12593号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结辛玉良生前承租的天津市河西区XX里XX号楼XX门XX室公产房屋的征收补偿款，查封金额3070855.2元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年九月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1254号申请人：辛瑞英，女，1967年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。申请人：辛瑞奎，男，1957年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。申请人：辛瑞芳，女，1959年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被申请人：辛瑞忠，男，1961年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：辛瑞强，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。申请人辛瑞英、辛瑞奎、辛瑞芳与被申请人辛瑞忠、辛瑞强所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12593号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结辛玉良生前承租的天津市河西区XX里XX号楼XX门XX室公产房屋的征收补偿款，查封金额3070855.2元。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年九月十四日书记员 高畅一
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2773号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：贾学斌，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告贾学斌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年八月六日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初2773号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：贾学斌，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告贾学斌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年八月六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2773号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：贾学斌，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告贾学斌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年八月六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终762号
上诉人（原审原告）：任志福，男，1976年2月12日出生，汉族，住沽源县。
被上诉人（原审被告）：任贵，男，1929年10月27日出生，汉族，住沽源县。（2018年1月30日死亡）
上诉人任志福因与被上诉人任贵共有纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第335条规定：民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。本案，任贵于2017年1月30日死亡，其死亡时间在二审期间。任贵的继承人明确表示参加诉讼，其继承人的主体资格对原判决的结果有实质性的影响，属于上述法律规定的发还重审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1417号民事判决；
二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。
上诉人任志福预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年六月九日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终762号上诉人（原审原告）：任志福，男，1976年2月12日出生，汉族，住沽源县。被上诉人（原审被告）：任贵，男，1929年10月27日出生，汉族，住沽源县。（2018年1月30日死亡）上诉人任志福因与被上诉人任贵共有纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《最高人民法院关于适用的解释》第335条规定：民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。本案，任贵于2017年1月30日死亡，其死亡时间在二审期间。任贵的继承人明确表示参加诉讼，其继承人的主体资格对原判决的结果有实质性的影响，属于上述法律规定的发还重审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1417号民事判决；二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。上诉人任志福预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 王万军审 判 员 吴义清审 判 员 赵 洲二〇一八年六月九日法官助理 成 诚书 记 员 武 岳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执849号
被执行人：陆安宁，男，1983年6月20日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。
本院在执行陆安宁缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人陆安宁的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现被执行人尚未缴纳的罚金2000.0元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221刑初61号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦彰生
审判员 唐建平
审判员 卢献楼
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 茜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文山市文桥汽车贸易有限公司。住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区三鑫机电城。
法定代表人：程代会，总经理。
委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。住所地：云南省文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。
法定代表人：殷家丽，行长。
委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人文山市文桥汽车贸易有限公司（以下简称文桥公司）因与中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行）保证合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文桥公司申请再审称，首先，原审判决适用法律错误，文桥公司不应承担担保责任。1.双方签订的保证合同不符合法定的保证合同要件；2.本案文桥公司不具备担保的意思表示；3.本案《汽车消费贷款担保合作协议》仅是框架协议，不是最高额保证合同，更不是任何一份借款主合同的保证合同。4.协议有效期内文桥公司从未单方向邮储银行出具过保函或签订过保证合同，也没有在借款主合同上以保证人身份签字或盖章。其次，根据双方约定，协议有效期内没有任何一笔借款材料符合双方约定的保证生效条件，任何一笔借款均不在再审申请人的保证范围，文桥公司不应承担保证责任。再次，借款合同约定排除保证担保，且所有借款人均不认可除了自己提供的抵押担保外还有其他形式的担保。综上，请求依法再审本案。
邮储银行提交意见称，首先，文桥公司不能否认《汽车消费贷款担保合作协议》的目的和性质，该协议合法有效且已实际履行。文桥公司签订该协议的目的是为了能销售更多的车辆获得更大的利益进而要求邮储银行加快放款速度及提高数量，邮储银行签订该协议的目的是为了降低贷款回收的风险，双方签订协议的目的是明确的。本案系因案外借款人李大巧等出现贷款逾期，邮储银行要求文桥公司承担担保责任的情况下，文桥公司为逃避责任起诉，目的违法，不应得到支持。其次，根据合同法“约定优先原则”，本案《汽车消费贷款合作协议》明确约定文桥公司承担保证责任的情形，协议的具体内容也是明确的，对文桥公司承担连带责任的范围，只需盖有文桥公司印章或其法定代表人签字即可，因文桥公司法定代表人不在文山，若都要盖章及法定代表人签字，则双方所签协议不可能正常履行。再次，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任；最后，保证是保证人和债权人之间的民事法律关系，不以债务人是否知情或认可为前提条件，只要《汽车消费贷款合作协议》合法有效，不论借款合同中是否有有关保证的约定以及借款人是否同意都不能免除文桥公司的担保责任。文桥公司也从未举证证实所有借款人不认可除了抵押担保外还有其他形式的担保。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，首先，本案《汽车消费贷款合作协议》系双方平等、自愿签订，合法有效，该协议未约定协议解除的情形，本案也不符合法定解除的规定，原审判决驳回文桥公司要求解除合同的诉讼请求并无不当。其次，该协议第二条第（一）项约定，文桥公司必须在邮储银行开立银行结算账户，并将销售资金结算委托邮储银行办理，文桥公司一次性向邮储银行交纳保证金伍佰万元，对在邮储银行办理的每一笔汽车贷款提供连带责任保证。保证担保对象为：文山州内需购买非营运车辆经邮储银行审核通过，同意受理申请的客户，在所有贷款未结清以前，文桥公司不得支取所交纳的保证金。本案贷款尚未结清本息，文桥公司不能支取保证金，原审判决驳回文桥公司要求支取保证金及利息的诉讼请求并无不当。综上，文桥公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文山市文桥汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文山市文桥汽车贸易有限公司。住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区三鑫机电城。法定代表人：程代会，总经理。委托诉讼代理人：魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。住所地：云南省文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。法定代表人：殷家丽，行长。委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人文山市文桥汽车贸易有限公司（以下简称文桥公司）因与中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行）保证合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文桥公司申请再审称，首先，原审判决适用法律错误，文桥公司不应承担担保责任。1.双方签订的保证合同不符合法定的保证合同要件；2.本案文桥公司不具备担保的意思表示；3.本案《汽车消费贷款担保合作协议》仅是框架协议，不是最高额保证合同，更不是任何一份借款主合同的保证合同。4.协议有效期内文桥公司从未单方向邮储银行出具过保函或签订过保证合同，也没有在借款主合同上以保证人身份签字或盖章。其次，根据双方约定，协议有效期内没有任何一笔借款材料符合双方约定的保证生效条件，任何一笔借款均不在再审申请人的保证范围，文桥公司不应承担保证责任。再次，借款合同约定排除保证担保，且所有借款人均不认可除了自己提供的抵押担保外还有其他形式的担保。综上，请求依法再审本案。邮储银行提交意见称，首先，文桥公司不能否认《汽车消费贷款担保合作协议》的目的和性质，该协议合法有效且已实际履行。文桥公司签订该协议的目的是为了能销售更多的车辆获得更大的利益进而要求邮储银行加快放款速度及提高数量，邮储银行签订该协议的目的是为了降低贷款回收的风险，双方签订协议的目的是明确的。本案系因案外借款人李大巧等出现贷款逾期，邮储银行要求文桥公司承担担保责任的情况下，文桥公司为逃避责任起诉，目的违法，不应得到支持。其次，根据合同法“约定优先原则”，本案《汽车消费贷款合作协议》明确约定文桥公司承担保证责任的情形，协议的具体内容也是明确的，对文桥公司承担连带责任的范围，只需盖有文桥公司印章或其法定代表人签字即可，因文桥公司法定代表人不在文山，若都要盖章及法定代表人签字，则双方所签协议不可能正常履行。再次，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任；最后，保证是保证人和债权人之间的民事法律关系，不以债务人是否知情或认可为前提条件，只要《汽车消费贷款合作协议》合法有效，不论借款合同中是否有有关保证的约定以及借款人是否同意都不能免除文桥公司的担保责任。文桥公司也从未举证证实所有借款人不认可除了抵押担保外还有其他形式的担保。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，首先，本案《汽车消费贷款合作协议》系双方平等、自愿签订，合法有效，该协议未约定协议解除的情形，本案也不符合法定解除的规定，原审判决驳回文桥公司要求解除合同的诉讼请求并无不当。其次，该协议第二条第（一）项约定，文桥公司必须在邮储银行开立银行结算账户，并将销售资金结算委托邮储银行办理，文桥公司一次性向邮储银行交纳保证金伍佰万元，对在邮储银行办理的每一笔汽车贷款提供连带责任保证。保证担保对象为：文山州内需购买非营运车辆经邮储银行审核通过，同意受理申请的客户，在所有贷款未结清以前，文桥公司不得支取所交纳的保证金。本案贷款尚未结清本息，文桥公司不能支取保证金，原审判决驳回文桥公司要求支取保证金及利息的诉讼请求并无不当。综上，文桥公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文山市文桥汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘东云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民辖终76号
上诉人（原审被告）：孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被上诉人（原审原告）：王翠乔，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。
上诉人孙伟因与被上诉人王翠乔民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民初24号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙伟上诉称，上诉人住址为河北省三河市燕郊开发区大街福泽御园25号楼3单元904室，且本案为民间借贷纠纷，接受货币一方应为上诉人一方，上诉人所在地应为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故本案争议标的为上述规定中的“给付货币”，王翠乔为接收货币一方。因本案当事人对合同履行地点没有约定，作为本案接收货币一方王翠乔所在地河北省保定市为本案合同履行地。因此，一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年六月十二日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民辖终76号上诉人（原审被告）：孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。被上诉人（原审原告）：王翠乔，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。上诉人孙伟因与被上诉人王翠乔民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民初24号之一民事裁定，向本院提起上诉。孙伟上诉称，上诉人住址为河北省三河市燕郊开发区大街福泽御园25号楼3单元904室，且本案为民间借贷纠纷，接受货币一方应为上诉人一方，上诉人所在地应为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故本案争议标的为上述规定中的“给付货币”，王翠乔为接收货币一方。因本案当事人对合同履行地点没有约定，作为本案接收货币一方王翠乔所在地河北省保定市为本案合同履行地。因此，一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年六月十二日书记员  李光远
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初209号
原告：孙权，男，1977年12月13日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托诉讼代理人：吴平均，陕西澄清法律服务有限公司法律工作者。
被告：王淑霞，女，1969年8月12日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告：何霞，女，1968年9月21日出生，汉族，住西安市高陵区，
原告孙权诉被告王淑霞、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙权及委托诉讼代理人吴平均到庭参加诉讼。被告王淑霞、何霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙权诉称，2017年4月3日被告王淑霞借原告现金2万元，并立字据；2017年6月4日被告王淑霞借原告现金3万元，并立字据；2017年8月12日被告王淑霞借原告现金1万元，并立字据；2017年8月23日被告王淑霞借原告现金5万元，并立字据；2017年10月12日被告王淑霞借原告现金13万元，被告何霞作为担保人，并立字据。综上所述，被告王淑霞以周转为由，借原告现金合计24万元，久拖不还。现诉至法院，请求依法判令：1、被告王淑霞清偿借款24万元（被告何霞对其中的13万元借款承担连带清偿责任）；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告王淑霞未到庭应诉。
被告何霞未到庭应诉。
经审理查明，2017年4月3日被告王淑霞作为借款人向原告孙权出具借条一份，书写：“今借到孙权现金贰万圆整（20000）元。借款人：王淑霞（签名并捺手印），担保人：王红利（签名并捺手印），2017、4、3”。2017年6月4日被告王淑霞向原告孙权出具借条一份，书写：“今因生意周转向孙权借到现金人民币叁万整（小写：30000元）本人自愿承担一切法律责任。借款人身份证号：，借款人家庭地址：天正花园21-2-101，借款人：王淑霞（签名并捺手印），担保人：王红利（签名并捺手印），2017年6月4日”。2017年8月12日被告王淑霞向原告孙权出具借条一份，书写：“今借到孙权现金壹万整（10000）元。借款人：王淑霞（签名并捺手印），2017、8、12”。2017年8月23日被告王淑霞向原告孙权出具借条一份，书写：“今因生意周转借到孙权人民币现金伍万园整（50000）元。借款人：王淑霞（签名并捺手印），身份证，手机187××××9766，2017、8、23”。2017年10月12日被告王淑霞向原告孙权出具借条一份，书写：“王淑霞身份证号，因生意（本地）周转，今借孙权人民币，大写壹拾叁万圆整，小写130000.00元；借款期限＿，到期日不能归还，每天按借款金额的5%的滞纳金。何霞身份证号，自愿为借款人王淑霞提供以上借款担保，如借款人到期不能归还，我本人无偿归还借款，并承担迟还借款的一切损失。借款人：王淑霞（签名并捺手印），电话151××××3711，2017年10月12日，担保人：何霞，电话：187××××9766，2017年10月12日”。原告提供其与被告王淑霞聊天记录，该聊天记录显示被告王淑霞在已知晓原告起诉的相关事宜，称借款在五月一号全还清，又称其与被告何霞协商每月给原告还两万，原告称其未同意被告王淑霞上述方案。被告王淑霞、何霞未到庭应诉，在本案审理中本院拨通了被告王淑霞手机号为187××××9766，被告王淑霞认可上述借条及借款金额，但辩称已与原告达成一致，每月向原告还款两万元，且于两月前已支付原告一万元；原告称未与被告王淑霞达成一致，认可被告王淑霞于2018年4月还款10000元。
以上事实，有当事人的陈述、借条、视听资料等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。借款人向贷款人借款，依法负有到期返还借款之义务。本案中，被告王淑霞先后五次向原告孙权借款共计人民币240000元，有借条及聊天记录、视听资料佐证，且被告王淑霞认可上述借款，本院予以确认。被告王淑霞辩称其已向原告还款10000元，原告予以认可，故剩余借款为230000元，上述借款均未约定借款期限，原告依法可随时要求被告王淑霞偿还，其诉请被告王淑霞偿还借款，于法有据，本院予以支持，被告王淑霞依法应偿还原告剩余借款人民币230000元。2017年10月12日的借条所涉借款130000元，被告何霞作为担保人，未约定担保方式，依法为连带责任保证，原告诉请被告何霞对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、王淑霞于本判决生效后十日内偿还孙权剩余借款人民币230000元；
二、何霞对王淑霞上述应还借款中130000元承担连带清偿责任；
三、驳回孙权的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由王淑霞负担，且在履行本判决时一并支付孙权。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 罗汉宵
二〇一八年八月九日
法官 助理 王 锋
书 记 员 雷婉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初6131号
原告：柯玉芳，女，1967年7月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：张少宁，男，1972年5月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告柯玉芳与被告张少宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何凤梅、被告张少宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息316.67元（自2017年9月1日暂计算至2017年9月25日，应按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.75%计算至实际付清之日止）上述合计100316.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年8月分别向原告借款62000元、30000元、8000元共计100000元。借款期间被告答应给原告支付利息月利2%，但借款后，原告曾多次向原告催收，被告均以各种理由推诿，至今仍欠本金100000元未还，被告的行为给原告造成了经济损失，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条1份、银行转账凭证2份，经质证，被告对银行转账凭证的证明目的不予认可，认为该笔通过邮储银行转账的30000元系原告柯玉芳之前向其所借欠款的还款。经本院审查认为原告上述证据具有真实性、合法性、关联性，各证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。另，原告所述被告张少宁于2017年8月份的通过现金形式借取的两笔借款共计10000元，因没有相应证据，本院不予认可，被告张少宁未提交相应证据证明柯玉芳向其借款30000元，且该30000元由柯玉芳于2018年8月31日通过转账方式归还的事实，对其质证意见本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告张少宁于2015年8月2日向原告柯玉芳借款60000元并出具借条一张，原告柯玉芳于2015年8月31日向被告张少宁6217998700005908788账户转入30000元，至此被告张少宁共向原告柯玉芳借款90000元整。该两笔借款均未约定还款日期与利率。借款发生后，被告经原告多次催收未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告应履行向原告偿还借款的义务。关于双方争议的30000元借款，因被告张少宁未举证证明该借款系原告柯玉芳向其借款，故本院认可该笔借款系被告借款。关于原告向被告主张的利息，因双方未约定还款期限，故本院支持自其起诉之日即2017年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%的标准支付至本院判决确定的给付之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张少宁于本判决生效后十日内偿还原告柯玉芳借款本金90000元，并以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%的标准，自2017年9月25日起支付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告张少宁负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员常云超
二〇一七年十二月五日
书记员杨晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初6131号原告：柯玉芳，女，1967年7月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。被告：张少宁，男，1972年5月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告柯玉芳与被告张少宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何凤梅、被告张少宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息316.67元（自2017年9月1日暂计算至2017年9月25日，应按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.75%计算至实际付清之日止）上述合计100316.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年8月分别向原告借款62000元、30000元、8000元共计100000元。借款期间被告答应给原告支付利息月利2%，但借款后，原告曾多次向原告催收，被告均以各种理由推诿，至今仍欠本金100000元未还，被告的行为给原告造成了经济损失，应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条1份、银行转账凭证2份，经质证，被告对银行转账凭证的证明目的不予认可，认为该笔通过邮储银行转账的30000元系原告柯玉芳之前向其所借欠款的还款。经本院审查认为原告上述证据具有真实性、合法性、关联性，各证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。另，原告所述被告张少宁于2017年8月份的通过现金形式借取的两笔借款共计10000元，因没有相应证据，本院不予认可，被告张少宁未提交相应证据证明柯玉芳向其借款30000元，且该30000元由柯玉芳于2018年8月31日通过转账方式归还的事实，对其质证意见本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张少宁于2015年8月2日向原告柯玉芳借款60000元并出具借条一张，原告柯玉芳于2015年8月31日向被告张少宁6217998700005908788账户转入30000元，至此被告张少宁共向原告柯玉芳借款90000元整。该两笔借款均未约定还款日期与利率。借款发生后，被告经原告多次催收未予归还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告应履行向原告偿还借款的义务。关于双方争议的30000元借款，因被告张少宁未举证证明该借款系原告柯玉芳向其借款，故本院认可该笔借款系被告借款。关于原告向被告主张的利息，因双方未约定还款期限，故本院支持自其起诉之日即2017年9月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%的标准支付至本院判决确定的给付之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张少宁于本判决生效后十日内偿还原告柯玉芳借款本金90000元，并以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%的标准，自2017年9月25日起支付利息至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告张少宁负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员常云超二〇一七年十二月五日书记员杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初975号
原告：孙军，男，1981年8月8日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：李梅，女，1975年5月22日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。
原告孙军与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托诉讼代理人王亚楠、被告李梅的委托诉讼代理人杨柳、马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款32000元及利息1000元，合计33000元。事实和理由：2017年11月，原、被告通过微信相识，被告因资金紧张向原告借款，原告分别通过微信转账、银行汇款的形式向被告支付13000元、19000元。后，被告以种种理由拖延还款。
被告李梅辩称，1、原、被告在恋爱期间，原告以需要用钱为由向被告借35000元，之后还了3000元，还有32000元没有偿还。后原告又向被告共计还款32000元。2、两人分手后，原告称如果被告与其复合就不要这笔款了，要不就向法院起诉要这笔钱。综上，原告不应向被告主张该笔款项。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告为证明被告以谈恋爱为由多次向原告索款金额合计32000元，经原告多次索要后，被告承诺在珠海打工3个月后可还款的事实，向本院提交微信聊天记录22张。经质证，被告对该组证据不认可，提出该组证据未经公证，且聊天记录没有日期，不能确定其与本案的关联性。因该组聊天记录中“孙军:借我的三万块钱，啥时候给我还。李梅：货发出去给你还。李梅：干三个月，三万，把你的钱就可以还了”与被告陈述收到原告32000元能够相互印证，本院对该组证据的效力予以确认。2、原告为证明向被告交付32000元以及被告承诺3个月还款的事实，向本院提交借记卡的账户明细清单1份、微信转账记录1份。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，提出该组证据不能证明2017年11月3日原告在工商银行账户取款19000元借给了被告。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3、原告为证明被告向其借款32000元的事实，向本院提交录音资料一份。经质证，被告对该证据的真实性异议，提出该证据不符合证据形式，被告在录音中没有默认向原告借款32000元。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，原、被告恋爱期间，原告陆续向被告转款32000元，被告李梅收到上述款项后承诺还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在恋爱期间，被告陆续向原告借款共计32000元，被告虽未向原告出具借款借据，但根据双方在微信聊天记录中的陈述，能够认定被告与原告之间借款关系存在的事实。现原告要求被告偿还借款32000元本院予以支持。
被告提出原告向其借款35000元，原告支付给被告的款项系偿还该借款的抗辩意见，本院认为，当事人应当就其主张的事实承担举证责任，被告并未提交原告向其借款35000元的证据。故本院对其提出的上述抗辩意见不予采纳。
关于原告主张的利息1000元（按6.25‰计算，自2017年11月3日至2018年4月3日），因原、被告就本案借款并未约定利息，根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张的利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效后三日内偿还原告孙军借款32000元；
二、驳回原告孙军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（减半收取），由被告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年八月二十三日
法官助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初620号
原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地：呼图壁县园林路79号。
法定代表人：刘轶全，董事长。
委托诉讼代理人：窦世俊，男，系该公司职员。
被告：张永加，男，1967年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：侯全东，男，1967年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：张国平，男，1969年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：李秀金，男，1964年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员连波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人窦世俊、被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永加立即偿还借款本金50000元，利息15963.76元【(50000元×8.247916‰/月÷30天×80天，自2015年12月21日至2016年3月10日，应还利息1099.72元，已扣划126.54元，结欠利息973.18元）+（50000元×12.371874‰/月÷30天×727天，自2016年3月11日至2018年3月7日。结欠利息14990.59元），共计利息15963.76元】本息合计65963.76元，并按月利率12.371874‰支付利息自2018年3月7日至债务清偿完毕之日；2、判令被告侯全东、被告张国平、被告李秀金对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、邮寄送达费由被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金承担。事实和理由：2015年3月12日，被告张永加与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定其在原告处贷款80000元，用于农业种植，还款日期为2016年3月10日，为担保上述债务的履行，被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金与原告签订联保协议，对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。被告张永加于2015年10月27日向原告偿还30000元，尚欠贷款本金50000元、利息15963.76元，经多次催收，被告以无资金偿还为借口未清偿。
被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金承认原告在本案中所主张的事实，但均主张没有偿还能力。被告张永加称，自己在原告处贷款80000元，已偿还30000元，剩余50000元贷款由去世的案外人侯全庄实际使用，自己不应承担还款责任。
本院认为，原被告互相承认对方的主张，被告张永加应当按时偿还借款。对原告主张被告张永加偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张借款利息15963.76元利息（算至2018年3月7日）；自2018年3月7日起，按照月利息12.371874‰计算，利随本清的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。
被告侯全东、被告张国平、被告李秀金提供担保，合同约定担保范围、担保方式为连带保证责任，三被告应当对被告张永加的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告侯全东、被告张国平、被告李秀金承担保证责任后，有权向被告张永加追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永加于本判决生效后三日内偿还新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息15963.76元利息（算至2018年3月7日），合计65963.76元；自2018年3月7日起，按照月利息12.371874‰计算，利随本清。
二、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金对上述款项承担连带清偿责任；被告侯全东、被告张国平、被告李秀金承担连带清偿责任后，有权向被告张永加追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 员 连 波
二〇一八年五月十九日
法官助理 徐 颖
书 记 员 张建辉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2323民初620号原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地：呼图壁县园林路79号。法定代表人：刘轶全，董事长。委托诉讼代理人：窦世俊，男，系该公司职员。被告：张永加，男，1967年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：侯全东，男，1967年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：张国平，男，1969年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：李秀金，男，1964年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员连波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人窦世俊、被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永加立即偿还借款本金50000元，利息15963.76元【(50000元×8.247916‰/月÷30天×80天，自2015年12月21日至2016年3月10日，应还利息1099.72元，已扣划126.54元，结欠利息973.18元）+（50000元×12.371874‰/月÷30天×727天，自2016年3月11日至2018年3月7日。结欠利息14990.59元），共计利息15963.76元】本息合计65963.76元，并按月利率12.371874‰支付利息自2018年3月7日至债务清偿完毕之日；2、判令被告侯全东、被告张国平、被告李秀金对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、邮寄送达费由被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金承担。事实和理由：2015年3月12日，被告张永加与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定其在原告处贷款80000元，用于农业种植，还款日期为2016年3月10日，为担保上述债务的履行，被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金与原告签订联保协议，对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。被告张永加于2015年10月27日向原告偿还30000元，尚欠贷款本金50000元、利息15963.76元，经多次催收，被告以无资金偿还为借口未清偿。被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金承认原告在本案中所主张的事实，但均主张没有偿还能力。被告张永加称，自己在原告处贷款80000元，已偿还30000元，剩余50000元贷款由去世的案外人侯全庄实际使用，自己不应承担还款责任。本院认为，原被告互相承认对方的主张，被告张永加应当按时偿还借款。对原告主张被告张永加偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张借款利息15963.76元利息（算至2018年3月7日）；自2018年3月7日起，按照月利息12.371874‰计算，利随本清的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告侯全东、被告张国平、被告李秀金提供担保，合同约定担保范围、担保方式为连带保证责任，三被告应当对被告张永加的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告侯全东、被告张国平、被告李秀金承担保证责任后，有权向被告张永加追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永加于本判决生效后三日内偿还新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息15963.76元利息（算至2018年3月7日），合计65963.76元；自2018年3月7日起，按照月利息12.371874‰计算，利随本清。二、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金对上述款项承担连带清偿责任；被告侯全东、被告张国平、被告李秀金承担连带清偿责任后，有权向被告张永加追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告张永加、被告侯全东、被告张国平、被告李秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。审 判 员  连 波二〇一八年五月十九日法官助理  徐 颖书 记 员  张建辉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2755号
原告：刘建军，男，1972年12月18日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：郭新锋，男，1989年1月28日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告刘建军与被告郭新锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）新2323民初936号民事判决书，原告刘建军不服提出上诉。昌吉回族自治州中级人民法院作出（2017）新23民终1170号民事裁定书，以事实不清为由撤销原审发回本院重审。本案于2007年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告郭新锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金115000元，利息10350元（115000元×30‰/月×3个月，自2016年12月16日至2017年3月16日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日被告郭新锋向原告多次借款，前后累计借款115000元，原告先后以现金的方式借款给被告，同时也以转账支付的方式向被告支付了部分借款。被告向原告出具了借条一份，并口头约定了还款时间，到时间后原告多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院要求法院依法判决。
被告郭新锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告郭新锋于2016年12月15日出具的借条1份，证明2016年期间被告因做生意急需资金多次向原告借款现金115000元，于2016年12月15日出具一张总的借条；
2、原告在呼图壁县农村信用合作联社大丰信用社银行卡流水一份（账户为×××），证明原告于2016年4月14日支取现金20000元借给被告，于2016年7月14日向被告转账20000元；
3、中国农业银行新疆兵团分行交易明细一份，证明原告于2016年11月25日支取现金15000元借给被告；
4、原告在中国建设银行卡号×××交易明细一份两页，证明原告先后向被告支付了借款52900元；
5、证人李某出庭，证明原告先后三次以现金的方式借给被告55000元。
被告郭新锋未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，本院对以上证据效力予以确认。
被告郭新锋未提交证据。
本院认定事实如下：2016年4月14日至2016年11月30日，被告郭新锋多次向原告刘建军借款，原告先后以现金、转账支付等方式向被告提供借款107900元。2016年12月15日，经结算，被告在将7100元利息合并后向原告出具115000元借条一份，约定利率为3%。此后原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，被告郭新锋向原告刘建军借款107900元，事实清楚、证据确凿，有被告出具的借条在卷佐证，被告郭新锋应及时清偿借款，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院有关规定，利率应以2%/月计息为妥，本金应当为107900元，即利息为6474元（自2016年12月16日至2017年3月16日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭新锋于本判决生效后三日内偿还原告刘建军借款107900元、利息13574元；
二、驳回原告刘建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元、邮寄费177.6元，由被告郭新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
审 判 员 李 芳
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋金蓉
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怒中民二初字第26号
原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：施贵忠，理事长。
住所地：兰坪县城人民路**号。
委托代理人：李锦城，男，白族，1986年4月12日生，住云南省大理白族自治州洱源县。特别授权代理。
被告：张松，男，白族，1969年4月21日生，住兰坪县营盘镇。
委托代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。
原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社（以下简称“兰坪信用社”）与被告张松金融借款合同纠纷一案。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭。2014年1月7日，本院公开开庭审理了本案。原告兰坪信用社的特别授权委托代理人李锦城和被告张松的特别授权委托代理人和美寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰坪信用社诉称，被告张松于2011年4月11日向营盘信用社贷出授信经营周转贷款250万元，分别用信：①2012年10月1日200万元；②2013年4月30日贷出借新还旧贷款45万元；两笔贷款合计本金245�元，按合同约定，200万元贷款于2013年10月1日到期，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，截止2013年10月31日，分别拖欠贷款利息30466.67元、4920.00元，合计35386.67元。影响我社正常收贷业务和资金运转。特向人民法院起诉，请求追偿被告贷款本金245万元，利息35386.67元（利息计止2013年10月31日）及2013年10月31日后贷款本息还清前产生的逾期利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告张松辩称，（一）被答辩人称多次给答辩人打电话，事实上答辩人没有接到他们打的电话，按照法律规定，被答辩人应当给答辩人送达催款通知。（二）《贷款证》的贷款期限是三年，现在贷款期限未满，被答辩人擅自提出诉讼，属于解除合同，但没有解除合同的法定理由。（三）答辩人的房屋的实际价值远高于借款的数额，有能力偿还借款，被答辩人无理由主张解除贷款合同。（四）提前收回借款是合同法新设的一项措施，根据《合同法》第二百零三条规定，答辩人并没有不按约定的借款用途使用借款，而且提前收回借款，首先需要确认解除借款合同，被答辩人未事先通知借款人，应当驳回起诉。总之，答辩人有能力偿还贷款，无逃避债务之意，被答辩人不应当提前收回借款，应按照《贷款证》规定，三年期满后，由答辩人还本付息。故请求驳回被答辩人的起诉。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、200万借款及利息和罚息是否应当偿还；2、45万元借款及利息是否应当返还。
针对以上争议，原告兰坪信用社为证明其主张向本院提交以下证据：1、大额贷款申请书及审批表，证明借款人贷款过程；2、身份证、结婚证、户�簿，证明借款人、共同还款及家庭成员；3、承诺书、房产抵押承诺书，证明借款人夫妻双方共同还款及同意抵押；4、银行卡、股金证，证明借款人存款账户及入股资金；5、房屋租赁合同，证明借款人从事房屋出租；6、抵押登记申请、抵押物清单、房屋产权、土地使用权及他项权利证，证明借款人抵押物的价值及管理；7、兰坪县房地产估价报告及抵押物入库通知，证明借款人抵押物的价值及管理；8、借款合同、抵押合同、贷款证及账户监管协议，证明合同、抵押情况；9、用信申请、提款申请、贷款资金支付审批、贷款出账通知，证明借款人贷款使用及审批过程；11、借款借据，证明贷款债权凭证；12、逾期贷款调查报告、到期贷款催收通知书，证明对借款人进行贷后管理及电话催收记录情况。
经质证，被告对原告提供的证据1--11均无异议；对证据12三性均不认可，认为没有证据证明被告没有能力偿还贷款。
被告对其答辩理由，向本院提交证据：贷款证，证明贷款期限为三年，当事人及时偿还贷款的本金和利息，有良好的记录和信誉。
经质证，原告对被告提交的证据三性认可，但对其证明目的不予认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提交的证据1--
11及被告提供的证据，双方均无异议，而且以上证据内容真实可靠，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据12，证据内容真实可靠，来源合法，与本案具有关联性，且与其他证据相互佐证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本�确认如下法律事实：2011年4月11日，原告兰坪信用社与被告张松签订授信借款合同。约定：原告向被告核发《贷款证》一本，核贷金额为250万元，有效期三年，利息按有关规定执行；在《贷款证》有效期和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额，期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；以及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告核发了《贷款证》。2012年10月1日，原告根据被告的申请，向被告贷款200万元，借款期限为2012年10月1日至2013年10月1日。2013年4月30日，原告根据被告的申请，向被告贷款45万元，借款期限为2013年4月30日至2014年4月30日。两笔贷款合计本金245万元，按合同约定，200万元借款于2013年10月1日到期，45万借款尚未到期。截止2013年10月31日，被告拖欠原告200万元�款利息30466.67元、拖欠原告45万元贷款利息4920.00元，合计35386.67元。原告认为被告行为影响其正常收贷业务和资金运转。特向人民法院起诉，请求追偿被告贷款本金245万元，利息35386.67元（利息计止2013年10月31日）及2013年10月31日后贷款本息还清前产生的逾期利息、罚息，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，被告向原告支付利息到2013年12月31日。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上，签订了《授信借款合同》，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已按照合同履行了自己的义务，其中200万元借款已于2013年10月1日到期，但被告未返还本金，根据《授信借款合同》关于每笔借款的期限以借款凭证为准的约定，借款期限为一年，原告请求被告返还本金200万元及还清�项之日止的利息、罚息的理由成立，应予支持。至于45万元借款，虽然被告曾拖欠利息，但在诉讼过程中，鉴于被告已支付利息到2013年12月31日，原告也已接收，欠息情况消失，约定收回贷款的条件已不存在，故原告要求提前退还本金45万元及利息的请求不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张松返还原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社借款本金200万元并承担还清款项之日止的逾期利息、罚息，款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26683元，由原告兰坪信用社承担4884元，被告张松承担21799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。
审判长 周亮宽
审判员 江丽飞
审判员 陈中朝
二〇一四年二月八日
书记员 庞小博
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）怒中民二初字第26号原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社。法定代表人：施贵忠，理事长。住所地：兰坪县城人民路**号。委托代理人：李锦城，男，白族，1986年4月12日生，住云南省大理白族自治州洱源县。特别授权代理。被告：张松，男，白族，1969年4月21日生，住兰坪县营盘镇。委托代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社（以下简称“兰坪信用社”）与被告张松金融借款合同纠纷一案。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭。2014年1月7日，本院公开开庭审理了本案。原告兰坪信用社的特别授权委托代理人李锦城和被告张松的特别授权委托代理人和美寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰坪信用社诉称，被告张松于2011年4月11日向营盘信用社贷出授信经营周转贷款250万元，分别用信：①2012年10月1日200万元；②2013年4月30日贷出借新还旧贷款45万元；两笔贷款合计本金245�元，按合同约定，200万元贷款于2013年10月1日到期，借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，截止2013年10月31日，分别拖欠贷款利息30466.67元、4920.00元，合计35386.67元。影响我社正常收贷业务和资金运转。特向人民法院起诉，请求追偿被告贷款本金245万元，利息35386.67元（利息计止2013年10月31日）及2013年10月31日后贷款本息还清前产生的逾期利息、罚息，并承担本案诉讼费用。被告张松辩称，（一）被答辩人称多次给答辩人打电话，事实上答辩人没有接到他们打的电话，按照法律规定，被答辩人应当给答辩人送达催款通知。（二）《贷款证》的贷款期限是三年，现在贷款期限未满，被答辩人擅自提出诉讼，属于解除合同，但没有解除合同的法定理由。（三）答辩人的房屋的实际价值远高于借款的数额，有能力偿还借款，被答辩人无理由主张解除贷款合同。（四）提前收回借款是合同法新设的一项措施，根据《合同法》第二百零三条规定，答辩人并没有不按约定的借款用途使用借款，而且提前收回借款，首先需要确认解除借款合同，被答辩人未事先通知借款人，应当驳回起诉。总之，答辩人有能力偿还贷款，无逃避债务之意，被答辩人不应当提前收回借款，应按照《贷款证》规定，三年期满后，由答辩人还本付息。故请求驳回被答辩人的起诉。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、200万借款及利息和罚息是否应当偿还；2、45万元借款及利息是否应当返还。针对以上争议，原告兰坪信用社为证明其主张向本院提交以下证据：1、大额贷款申请书及审批表，证明借款人贷款过程；2、身份证、结婚证、户�簿，证明借款人、共同还款及家庭成员；3、承诺书、房产抵押承诺书，证明借款人夫妻双方共同还款及同意抵押；4、银行卡、股金证，证明借款人存款账户及入股资金；5、房屋租赁合同，证明借款人从事房屋出租；6、抵押登记申请、抵押物清单、房屋产权、土地使用权及他项权利证，证明借款人抵押物的价值及管理；7、兰坪县房地产估价报告及抵押物入库通知，证明借款人抵押物的价值及管理；8、借款合同、抵押合同、贷款证及账户监管协议，证明合同、抵押情况；9、用信申请、提款申请、贷款资金支付审批、贷款出账通知，证明借款人贷款使用及审批过程；11、借款借据，证明贷款债权凭证；12、逾期贷款调查报告、到期贷款催收通知书，证明对借款人进行贷后管理及电话催收记录情况。经质证，被告对原告提供的证据1—11均无异议；对证据12三性均不认可，认为没有证据证明被告没有能力偿还贷款。被告对其答辩理由，向本院提交证据：贷款证，证明贷款期限为三年，当事人及时偿还贷款的本金和利息，有良好的记录和信誉。经质证，原告对被告提交的证据三性认可，但对其证明目的不予认可。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提交的证据1—11及被告提供的证据，双方均无异议，而且以上证据内容真实可靠，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据12，证据内容真实可靠，来源合法，与本案具有关联性，且与其他证据相互佐证，本院予以采信。根据庭审和质证，本�确认如下法律事实：2011年4月11日，原告兰坪信用社与被告张松签订授信借款合同。约定：原告向被告核发《贷款证》一本，核贷金额为250万元，有效期三年，利息按有关规定执行；在《贷款证》有效期和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额，期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；以及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告核发了《贷款证》。2012年10月1日，原告根据被告的申请，向被告贷款200万元，借款期限为2012年10月1日至2013年10月1日。2013年4月30日，原告根据被告的申请，向被告贷款45万元，借款期限为2013年4月30日至2014年4月30日。两笔贷款合计本金245万元，按合同约定，200万元借款于2013年10月1日到期，45万借款尚未到期。截止2013年10月31日，被告拖欠原告200万元�款利息30466.67元、拖欠原告45万元贷款利息4920.00元，合计35386.67元。原告认为被告行为影响其正常收贷业务和资金运转。特向人民法院起诉，请求追偿被告贷款本金245万元，利息35386.67元（利息计止2013年10月31日）及2013年10月31日后贷款本息还清前产生的逾期利息、罚息，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，被告向原告支付利息到2013年12月31日。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上，签订了《授信借款合同》，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已按照合同履行了自己的义务，其中200万元借款已于2013年10月1日到期，但被告未返还本金，根据《授信借款合同》关于每笔借款的期限以借款凭证为准的约定，借款期限为一年，原告请求被告返还本金200万元及还清�项之日止的利息、罚息的理由成立，应予支持。至于45万元借款，虽然被告曾拖欠利息，但在诉讼过程中，鉴于被告已支付利息到2013年12月31日，原告也已接收，欠息情况消失，约定收回贷款的条件已不存在，故原告要求提前退还本金45万元及利息的请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张松返还原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社借款本金200万元并承担还清款项之日止的逾期利息、罚息，款项于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26683元，由原告兰坪信用社承担4884元，被告张松承担21799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。审判长  周亮宽审判员  江丽飞审判员  陈中朝二〇一四年二月八日书记员  庞小博
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初828号
原告：全清，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：何忠金，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：姚仁毕，又名姚仁华，女，汉族，陕西省洋县人,系被告何忠金之妻。
被告：何虎林，男，汉族，陕西省洋县人系被告何忠金之子。
原告全清与被告何忠金、姚仁毕、何虎林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全清到庭参加诉讼。被告何忠金、姚仁毕、何虎林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息按照月利率5%计付至债务全部清偿为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，经全志文介绍，被告因资金周转为由向原告借款8万元，由被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款本息均无果。被告拒不还款的行为违背了诚实信用原则，构成违约，严重侵犯了原告合法权益。故提起诉讼。
被告何忠金、姚仁毕、何虎林均未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：经全志文介绍，2014年1月2日，被告以经营香菇厂资金周转为由，分两次向原告立据借款。（1）1月2日上午，被告何忠金、姚仁毕、何虎林共同向原告借款6万元，约定月利率5%，未约定借款期限。该笔借款由全志文担保。（2）1月2日下午，由被告何忠金、姚仁毕共同向原告借款2万元，约定月利率5%，未约定借款期限。
前述两笔借款共计8万元，原告催要无果，故提起诉讼。
审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容因与当事人陈述等相互印证，结合民间借贷的交易习惯等因素，可以证明借贷事实的发生，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案借款双方约定月利率5%，即年利率60%，该约定与法相悖，不予支持，自借款之日起利息应按月利率2%计付。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何忠金、姚仁毕、何虎林向原告借款6万元，被告何忠金、姚仁毕向原告借款2万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要，未及时履行，显属违约，依法应当承担还款义务。故原告诉讼请求中要求被告何忠金、姚仁毕、何虎林偿还6万元，被告何忠金、姚仁毕偿还2万元，以及按照月利率2%计付利息于法有据，本院予以支持，对其余诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何忠金、姚仁毕、何虎林于本判决生效后十日内共同向原告全清偿还借款本金6万元及相应利息。利息以6万元为基数，自2014年1月2日起按月利率2%计付至判决确定的给付之日止。
二、限被告何忠金、姚仁毕于本判决生效后十日内共同向原告全清偿还借款本金2万元及相应利息。利息以2万元为基数，自2014年1月2日起按月利率2%计付至判决确定的给付之日止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费800元，均由被告何忠金、姚仁毕、何虎林承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 任崇军
人民陪审员 刘王成
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 闫青彦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3784号
原告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司，住所地：西咸新区沣西新城世纪大道西段。统一社会信用代码：91611104552153275U。
负责人杨海生。
委托代理人房某某，男，汉族，系深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司员工，
被告上海勒邦电梯安装有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1层B区10室。统一社会信用代码：91310118560110937F。
法定代表人谢奕。
原告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司诉被告上海勒邦电梯安装有限公司修理合同纠纷一案，在审理中，原告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司提交撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司撤回起诉。
诉讼费428元，减半收取214元，由原告深圳市宇宏物业服务有限公司咸阳分公司承担。
审判员 刘 谦
二〇一八年七月二十四日
书记员 张维敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔23刑终150号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方保跃，男，1997年4月2日生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，住云南省罗平县。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
辩护人黄天桥，贵州桥生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人方保跃犯运输毒品罪一案，于2018年6月25日作出(2018)黔2301刑初216号刑事判决。原审被告人方保跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员苟青出庭履行职务，原审被告人方保跃及其辩护人黄天桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年11月24日凌晨，被告人方保跃驾驶云Ｄ×××××号白色东风雪铁龙轿车携带毒品嫌疑物载其女友徐点点（另案处理）从兴义市区出发沿606县道往云南省罗平县方向行驶。当日3时许，途经兴义市鲁布格镇谢家湾时被兴义市公安局禁毒大队民警查获。当场在方保跃驾驶的车辆驾驶室脚垫右边夹层内的一个黑色塑料袋内查获装在印有“贵烟”字样的红色烟盒内的用蓝色自封袋包装的毒品嫌疑物1包、用透明自封袋包装的毒品嫌疑物1包，装在白色塑料袋内用蓝色自封袋包装的毒品嫌疑物3包，5包毒品嫌疑物净重共计65.73克。经鉴定，从查获的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺。被告人方保跃归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条第二款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条的规定，作出如下判决：
一、被告人方保跃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二万元；二、扣押的iphone牌金色直板手机一部，退还被告人方保跃。
宣判后，原审被告人方保跃不服，以“携带毒品从云南往返贵州，是为了方便自己和女友吸食，应定性为非法持有毒品罪”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由进行辩护。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2017年11月24日凌晨，上诉人方保跃从贵州省兴义市驾车运输毒品甲基苯丙胺片剂65.73克往云南省罗平县途中被公安机关查获的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人方保跃及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人方保跃违反国家禁毒法律法规，运输毒品甲基苯丙胺片剂65.73克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。方保跃归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。方保跃及辩护人所提“携带毒品从云南往返贵州兴义，是为了方便自己和女友吸食毒品，应定性为非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，方保跃驾车运输毒品甲基苯丙胺从云南往返贵州，至其驾车返回云南时随车携带的甲基苯丙胺片剂数量仍有65.73克，数量较大，即已构成运输毒品罪，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈昌泽
审判员 蒋文禄
审判员 刘 忠
二〇一八年八月十五日
书记员 陆安娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特78号
申请人：淄博东海服装有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路北侧。
法定代表人：金三德，总经理。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被申请人：张杰，女，1971年12月31日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯勇，山东天矩律师事务所律师。
申请人淄博东海服装有限公司与被申请人张杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人淄博东海服装有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人淄博东海服装有限公司撤回申请。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由申请人淄博东海服装有限公司负担。
审判长 陈燕萍
审判员 沈 峰
审判员 马士军
二〇一八年九月十一日
书记员 赵 佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申104号
再审申请人（一审被告）：厉峰，男，1970年12月14日生，汉族，个体工商户，住安图县。
被申请人（一审原告）：珲春市浙商小额贷款有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：谢小芳，经理。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
一审被告：杨洪俊，男，1971年3月22日生，朝鲜族，住珲春市。
一审被告：封伟艳，女，1974年9月20日生，汉族，住安图县。
再审申请人厉峰因与被申请人珲春市浙商小额贷款有限公司、一审被告杨洪俊、封伟艳借款合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
厉峰申请再审称，2014年11月20日左右，申请人接到杨洪俊在朝鲜打来电话说他要借一笔收购红豆款，由于他在朝鲜，因为朝鲜存在埃博拉病毒疫情，不方便回来，让申请人和俞日、金勇等人去办理取现，并告诉取钱的联系人和地址。后来我们到了珲春小额贷款有限公司，到了以后才知道杨洪俊的钱是他朋友稽达义借给他的，是被申请人法定代表人谢永芳的丈夫，双方什么关系不清楚，当时被申请人让我们准备身份证，到工作人员那里签字，我们以为就是签收款，当看到借款合同时，申请人提出异议，但工作人员说这只走形式，钱是杨洪俊借的，公司不能把400万直接打到他一个人卡里，何况他还不在国内，你们帮他提供几个假的名头，分担一下，等他回国就还了。被申请人没有要求提供抵押物,也没有查我们的资产就让我们签了字，被申请人分别在申请人和金勇、俞日等人账户个打了100万，申请人的100万到账后,分别在当天和第二天以转账和现金的形式，交付给了杨洪俊95万，有转账记录和收款人签字，剩余5万杨洪俊说让申请人购买原材料。后听说杨洪俊在朝鲜赌博和投资将这比借款挥霍，无力偿还，被申请人就起诉我们还款，确实让我们感到惊讶和气愤。现申请人向法院控告这起虚假的借款案就是珲春浙商小额贷款有限公司与杨洪俊合谋的一起诈骗案，请求法院撤销对申请人的判决，还申请人一个公道。
珲春市浙商小额贷款有限公司辩称，原审判决正确，厉峰、俞日、金勇等人与杨洪俊合作经营外贸事务。申请人作为完全行为能力人，应该知道借款合同上签字应承担责任的后果。厉峰的再审申请理由不成立，应予以驳回。
本院经审查认为，2014年11月21日，珲春市浙商小额贷款有限公司与厉峰、杨洪俊签订的借款合同、担保合同及银行转账凭证足以证明，厉峰向珲春市浙商小额贷款有限公司借款100万元，杨洪俊提供连带担保的事实。厉峰称经杨洪俊指使在借款合同上签字，实际借款人为杨洪俊，但本案中借款人为厉峰，杨洪俊为担保人，厉峰不能提供证据证明珲春市浙商小额贷款有限公司知道实际借款人为杨洪俊，厉峰只是替杨洪俊签字的事实。作为借款人厉峰将该笔借款如何处分与出借人珲春市浙商小额贷款有限公司无关。厉峰的再审理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，厉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厉峰的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴 昊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4301财保14号
申请人李帮霞，女，汉族，1968年11月3日出生，无固定职业，阿勒泰市。
被申请人赵学民，男，汉族，1965年9月10日出生，退休干部，阿勒泰市。
被申请人海那尔阿布德热合曼，男，哈萨克族，1967年4月16日出生，退休干部，阿勒泰市。
申请人李帮霞于2018年6�19日向本院申请诉前保全，要求对被申请人赵学民、海那尔阿布德热合曼的工资收入70000元予以保全。申请人李帮霞向我院提供保险担保。
经审查，本院认为申请人李帮霞的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人赵学民、海那尔阿布德热合曼的工资收入70000元予以冻结。期限为一年。
案件申请费720元，由申请人李帮霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书记员 姜海涛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初234号
原告：赛军，男，1985年2月8日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：孙社会，男，汉族，个体劳动者，户籍所在地河南省汝州，其余信息不详。
原告赛军诉被告孙社会买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛军到庭参加诉讼，被告孙社会经本院公告送达未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赛军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙社会支付原告钢筋欠款42560元；2、判令被告赔偿由此造成的经济损失9000元。事实和理由：2016年8月9日被告在原告处赊购各类规格钢筋价值42560元，约定到货后三天内付清货款。原告按约定向被告交付货物，还款期限届满后，经原告索要，被告至今未还款。
被告孙社会未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告为证明被告孙社会欠原告赛军钢筋款42560元未付的事实，向本院提交收款收据一份。因被告孙社会未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2016年8月9日，被告在原告处赊购箍筋和螺纹，向原告出具收款收据一张，内容为：客户孙社会箍筋和螺纹的型号和数量、单价，总价值为42560元，注明：到货后付清货款不得超过三天，欠款人：孙社会。被告至今未给付该款。
本院认为，本案原、被告因被告在原告处赊购钢筋而形成买卖合同关系，现原告持被告孙社会出具的收款收据要求被告孙社会支付钢筋款42560元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息9000元，本院认为，被告孙社会在向原告出具的欠条中只约定了还款时间为2016年8月11日前，对逾期付款利息未做约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确认原告主张的利息数额为3638.9元〔42560元×4.75%÷12个月×21.6个月（2016年8月10日至2018年6月1日）〕，对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙社会于本判决生效后三日内支付原告赛军
钢筋款42560元及利息3638.9元，合计46198.9元；
驳回原告赛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、公告费780元，合计1868元，由被告孙社会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 丽 丽
审 判 员 辛 奇 霞
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一八年六月十六日
法官 助理 马里亚木
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初886号
原告：祁刚，男，汉族，1976年6月3日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：布丽布丽*哈纳依，女，哈萨克族，1976年9月26日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：布丽布丽*道马义，女，哈萨克族，1976年1月5日出生，政府职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
本院在审理原告祁刚与被告布丽布丽*哈纳依、布丽布丽*道马义民间借贷纠纷一案中，在诉讼当中原告跟被告自行和解，因此申请撤诉，于2018年5月15日向本院提出撤回对被告布丽布丽*哈纳依、布丽布丽*道马义的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁刚撤诉。
案件受理费225元，邮寄送达费44.40合计：269.40由原告祁刚负担。
审判员 艾合帕丽
二〇一八年六月一日
书记员 淑 格 拉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2323民初886号原告：祁刚，男，汉族，1976年6月3日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：布丽布丽·哈纳依，女，哈萨克族，1976年9月26日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：布丽布丽·道马义，女，哈萨克族，1976年1月5日出生，政府职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。本院在审理原告祁刚与被告布丽布丽·哈纳依、布丽布丽·道马义民间借贷纠纷一案中，在诉讼当中原告跟被告自行和解，因此申请撤诉，于2018年5月15日向本院提出撤回对被告布丽布丽·哈纳依、布丽布丽·道马义的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁刚撤诉。案件受理费225元，邮寄送达费44.40合计：269.40由原告祁刚负担。审判员 艾合帕丽二〇一八年六月一日书记员 淑 格 拉
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初427号
原告：李娜，女，1991年04月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
特别委托诉讼代理人：崔延军，男，1988年10月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李新成，男，1968年03月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
特别委托诉讼代理人：李霞（系被告女儿），女，1992年5月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告李娜与被告李新成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的诉讼代理人崔延军、被告李新成及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，原告李娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求:1.判令被告在交强险内赔偿原告医疗费10000元、误工费3700元、护理费3700元，共计17400元；2.判令被告赔偿原告医疗费209089.14元、交通费724元、住院伙食补助费1010元、营养费1010元，共计211833.14元的百分之三十即63549.94元；3.残疾赔偿金、后续治疗费、后期误工费、财产损失、被抚养人生活费由被告承担,具体数额以鉴定结论为准；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日16时30分，原告驾驶普通二轮摩托车由宜川县丹州镇南窑村向宜川县丹州镇郭俭村方向行驶途中，当行驶至201省道181KM+800m处时，与被告驾驶的三轮汽车相撞，造成原告左侧尺桡骨骨折，骨盆多发骨折，右内踝骨折，右腓骨下段内折，左髋关节脱位，多处受伤，先后在延安大学附属医院、第四军医大学西京医院、宜川县医院救治。后因确实经济困难，原告只得出院回家卧床休养。本起事故经宜川县交警大队认定，被告承担责任。从事发至今，被告一共支付了1万元费用，其余费用至今不予承担。
被告李新成辩称，对本起事故发生经过及基本事实、责任划分无异议，自己驾驶的三轮汽车未投保交强险，自己应当承担10%的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月19日16时30分，原告李娜驾驶着无牌普通二轮摩托车由宜川县丹州镇南窑村向宜川县丹州镇郭俭村方向行驶途中，当行驶至201省道181KM+800m处时，与被告李新成驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤及两车部件受损的一般交通事故。宜川县公安局交通管理大队作出延公交认字【2017】第00090号道路交通事故认定书，认定原告李娜承担本起事故主要责任，被告李新成承担次要责任。发生事故之后，原告在宜川县人民医院、延安大学附属医院、第四军医大学西京医院救治、检查，共住院32天，花费医疗费共计219089.14元。经依法委托陕西平安法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人李娜肛门闭锁，结肠造口术后伤残等级属七级，骨盆多发骨折伤残等级属十级，右侧内外踝骨折伤残等级属十级，取出内固定后续治疗费约需18000元，更换造瘘口袋及底盘，每月约需300元。本次鉴定的鉴定费1600元。被告李新成驾驶的三轮汽车未投保。原告李娜已领取被告李新成的垫付款1万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李新成驾驶三轮汽车与原告李娜驾驶的摩托车相撞，造成原告李娜受伤，且被告李新成承担事故次要责任，故被告李新成应承担30%的损害赔偿责任。因被告李新成驾驶的三轮汽车未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。因原告提供的部分交通费票据与复查的医疗费票据时间不符，故不予认可，本院认定的交通费为483.5元。原告李娜因本次事故构成一个七级伤残和两个十级伤残，残疾赔偿金根据城镇居民赔偿标准计算为258804元。原告后续需取出内固定约需治疗费18000元，更换造瘘口袋及底盘，每月约需300元，计算至75岁需要更换573次，共计171900元。原告李娜的各项损失如下：医疗费219089.14元、交通费483.5元、残疾赔偿金258804元、后续治疗费189900元、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费3200元、误工费37200元,鉴定费1600元。
综上所述，被告李新成应在交强险限额范围内赔偿原告李娜的损失,不足部分按照责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告李新成在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李娜医疗费1万元、残疾赔偿金11万元，共计12万元（被告李新成已给付1万元）。
二、由被告李新成按责任比例赔偿原告李娜医疗费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计177659元。
以上款项应于本判决生效后30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，减半收取计2882元，由原告李娜负担2017元，由被告李新成负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李妮娜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初593号
原告：高龙成，男，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告：段生文，男，汉族，陕西洋县人。
原告高龙成与被告段生文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高龙成到庭参加诉讼。被告段生文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告段生文以投资为由，向原告借款3万元，约定2016年2月5日之前还款，借款时扣除了200元利息。逾期,被告拒绝还款。原告催要无果，故提起诉讼。
被告段生文未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月21日，被告段生文因做生意投资资金周转，向原告高龙成立据借款3万元，约定2016年2月5日之前还款，按月利率1%计付利息，原告向被告交付借款时扣除了200元利息。借条载明：“今借到高龙成现金三万元整（30000元），限期到2016年2月5日，到期还本绝不拖欠。立据人：段生文。扣利息200元”。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息已经清偿至2016年4月14日。原告催要无果，故提起诉讼。
审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，结合民间借贷的交易习惯等因素，可以证明借贷事实的发生。对原告提交的证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告段生文向原告借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后应按约定履行还款义务而未履行，显属违约，依法应当承担清偿责任。（一）对借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案原告出借款项时扣除200元利息，实际向被告交付2.98万元，故本案借款本金应认定为2.98万元。（二）对借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定该笔借款按照月利率1%计付利息，该约定未超过年利率24%，予以支持。对被告已经给付的利息，本院予以确认。现利息已经清偿至2016年4月14日，剩余利息自2016年4月15日起按月利率1%计付。
综上所述，原告诉讼请求中借款本金2.98万元及按照月利率1%计付利息，于法有据，本院予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段生文于本判决生效后十日内向原告高龙成偿还借款本金2.98万元及相应利息，利息自2016年4月15日起以2.98万元为基数按月利率1%计付至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费800元，均由被告段生文承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 任崇军
人民陪审员 刘王成
二〇一八年七月二十日
书 记 员 闫青彦
湖南省邵阳市中级人民法院
刑事裁定书（原稿）
（2018）湘05刑终95号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏文杰，曾用名魏佩周，男，1998年2月9日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人陈建波，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人魏文杰犯聚众斗殴罪一案，二○一七年十二月二十七日作出（2017）湘0524刑初550号刑事判决。原审被告人魏文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏文杰，听取了辩护人陈建波的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，2016年6月14日18时许，阳某1(另案处理)得知老弟阳星被彭某(未满16周岁)等人欺负，便与彭某一方约好在隆回县司门前镇“润华网吧”处打架。然后，阳某1纠集被告人魏文杰和廖某1(已判决)、廖某隆某阳某2、刘某1、李某(均另案处理)等人赶往司门前镇“润华网吧”。邹某(另案处理)、彭某、龙某(未满16周岁)等人持钢管、“管杀”等工具也赶到“润华网吧”。双方在“润华网吧”外相互进行斗殴，致魏文杰受伤。经鉴定，构成轻微伤。同年6月20日23时许，魏文杰、刘某1、“三叽”（身份未查明）在司门前镇“卡拉曼达网吧”处发现邹某一方的龙某等两人后，便要求龙某等人打电话约邹某来“卡拉曼网吧”处理。尔后，魏文杰、刘某1通知廖某1、李某、阳某1、廖某隆某阳某3等人前来打架。廖某1、李某等人带来“管杀”、钢管、砍骨刀等工具。不久，邹某纠集了陈某、魏某1秦、“狮子”等四人来到“卡拉曼达网吧”。邹某等人到现场后殴打了“三叽”，而后又与李某发生了口角，争吵中李某便持砍骨刀对邹某进行追砍，魏文杰与阳某3、廖某1、刘某1、廖某隆某刘某2等人纷纷上前追打邹某与陈某、魏某2、“狮子”等人，造成邹某、陈某、魏某1秦、“狮子”等人不同程度受伤。经鉴定，陈某损伤程度评定为轻伤二级，邹某的损伤程度评定为轻微伤。另查明，2017年5月25日，魏文杰与陈某达成协议，魏文杰赔偿陈某的损失共计人民币10000元。原判采信行政处罚决定书，到案经过，调解协议书，谅解书，证人廖某1、阳某1等人的证言，法医学司法鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录，被告人魏文杰的供述与辩解及户籍证明等证据认定上述事实，认为被告人魏文杰的行为已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十六条第一、四款之规定，以被告人魏文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
上诉人魏文杰上诉及其辩护人辩护提出，魏文杰应认定为从犯，且获得被害人谅解，认罪态度好，系初犯、偶犯，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏文杰伙同他人积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，魏文杰起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。魏文杰到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了他人经济损失，依法可以从轻处罚。魏文杰上诉及其辩护人辩护提出，魏文杰应认定为从犯，且获得被害人谅解，认罪态度好，系初犯、偶犯，原判量刑过重。经查，魏文杰积极参加聚众斗殴，在聚众斗殴中持械，且实施了积极追打他人的行为，在共同犯罪中起了主要作用，应认定为主犯，原判根据魏文杰的犯罪事实及认罪态度、赔偿情况、初犯等量刑情节在法定刑幅度内处刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫争春
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司河南�公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师爱凤，女，1966年4月4日出生，汉族，住新郑市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓艳，女，1988年10月22日出生，汉族，住新郑市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉萍，女，1990年1月6日出生，汉族，住新郑市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴沛，男，1992年10月22日出生，汉族，住新郑市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李展亮，男，1975年1月4日出生，汉族，住新郑市。
再审申请人中国平安财产保�股份有限公司河南分公司因与被申请人师爱凤、吴晓艳、吴玉萍、吴沛、李展亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的新公交认字第201500123号《道路交通事故认定书》所处理的李展亮驾车与吴留勋驾车发生交通事故导致吴留勋死亡、乘车人吴更喜等人受伤一案，受害人起诉后，鉴于郑州市中级人民法院(2016)豫01民终9690号民事判决与本案生效判决对中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在同一事故中、在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向不同受害人承担赔偿责任问题上存在不同认定，为统一裁判标准，应由郑州市中级人民法院再审本案，以避免矛盾情况的出现。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终747号
上诉人（原审原告）：王江，男，1947年5月4日出生，汉族，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，理事长。
委托诉讼代�人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人王江因与被上诉人洮南市农村信用合作联社所有权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王江上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付老军人补助款6000元。事实与理由：2018年1月22日，上诉人拿着四个存折取钱，其中有老军人补助款折，因上诉人疏忽，收到款后未数，回到家才发现被上诉人未给付老军人补助款6000元，上诉人找被上诉人，被上诉人不承认。
洮南市农村信用合作联社答辩称，王江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉�维持原判。
王江向一审法院起诉请求：要求依法确认被告未向原告支付军人补助款6000元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，按照谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告王江主张被告并未支付其应支付存折内的6000元现金，应首先由原告王江举证证明被告未向其支付6000元事实的成立。根据原告向法庭提交的其在被告营业网点取款时打印在存折上的交易记录及原告提交账户存款明细账，可以证实账号为×××，户名为王江的�折已于2018年1月18日支出现金6000元。同时被告为反驳原告的诉讼请求向法庭提交的证据取款凭证同样可以证实在2018年1月18日原告在被告处取款6000元。原告诉称并没有收到6000元现金，但通过庭审反复观看被告提交的2018年1月18日的取款同步录像，无法证明被告未向原告王江支付6000元的事实成立。且原告未有其他证据补强印证。原审法院综合全案案情及考量双方证据后认为，原告的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求，案件受理费减半收取25.00元，由王江负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王江于2018年1月18日到洮南市农村信用合作联社支取户名为王江，账号为×××的存折内6000元现金，王江主张并未收到该6000元现金，但现有证据不足以证明其主张。通过观看原审时洮南市农村信用合作联社提交的取款当日同步录像，并不能证实王江所主张的洮南市农村信用合作联社未向其支付6000元的事实成立，另有王江签字的取款凭证及王江存折内载明的2018年1月18日支出现金6000元，均可证实王江在洮南市农村信用合作联社取款6000元。因此，王江的主张缺乏证据支持，原审判决驳回王江的诉讼请求并无不当。
综上所述，王江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 其木格