西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初485号
原告林权民，男，汉族。
原告邢英俊，女，汉族。
原告杨黎娜，女，汉族。
原告韩燕军，男，汉族。
原告韩长财，男，汉族。
原告韩长怀，女，汉族。
原告高艳，女，汉族。
诉讼代表人林权民，男，汉族。
诉讼代表人韩长财，男，汉族。
七原告共同委托代理人高占强，北京市永轩律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，该单位工作人员。
原告林权民等7人不服被告西安市人民政府2017年9月26日作出的市政复驳字[2017]199号《驳回行政复议申请决定书》一案。于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告林权民、刑英俊、杨黎娜、韩燕军、韩长财、韩长怀、高燕及其诉讼代表人林权民、韩长财和共同委托代理人高占强，被告西安市人民政府的委托代理人于海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，被告西安市人民政府以申请人林权民等7人并非被申请人西安市规划局核发的选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》的行政相对人或者利害关系人，作出市政复驳字[2017]199号《驳回行政复议申请决定书》。
七原告诉称，原告均为西安市莲湖区西桃园村民，原告所在的西桃园村已经进行了城中村改造。《西安市城中村改造管理办法》第三十条规定，城中村改造建设项目，在施工前应当依法办理《建设项目选址意见书》。但是，原告始终没有见到西安市规划局核发的关于莲湖区西桃园村城中村改造项目的《建设项目选址意见书》。因此，为了了解西安市规划局核发的关于莲湖区西桃园村城中村改造项目的《建设项目选址意见书》，同时，也为了维护原告的知情权，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告向西安市规划局提出政府信息公开申请，请求依法公开西安市规划局核发的关于莲湖区西桃园村城中村改造项目的《建设项目选址意见书》。2017年7月22日，原告收到西安市规划局快递送达的告字（2017）第080号《西安市规划局政府信息公开告知书》。该告知书写明原告申请获取的信息属于公开范围，并将选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》作为告字（2017）第080号《西安市规划局政府信息公开告知书》的附件，向原告予以公开。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第36条规定，只有以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准和核准前，核发建设项目选址意见书。本案中，没有证据证明用于选址的土地是以划拨方式提供的国有土地使用权，因此，西安市规划局核发选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》，违反了法律规定，缺乏事实依据。《行政复议法》第28条第一款第（三）项规定，“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……1.主要事实不清、证据不足的……”。据此，原告依法向西安市人民政府提起行政复议申请，请求依法撤销西安市规划局核发的选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》。西安市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（市政复驳字［2017］199号），以西安市规划局核发选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》对原告权利义务不产生影响、原告不是行政相对人或者利害关系人为由，驳回了原告的行政复议申请，等于变相维持了西安市规划局核发的选字第（2013）城棚027号建设项目选址意见书。为此，诉讼请求：一、依法撤销被告西安市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（市政复驳字［2017］199号）二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组：1.政府信息公开申请书。2.授权委托书。3.高占强律师发出的ENS快递单（复印件）。
证明：原告方向规划局曾经申请过建设意见书的事实。请求依法公开选址意见书。
第二组：4.西安市规划局政府信息公开告知书。5.建设项目选址意见书。6.西安市规划局发出的EMS快递信封。
证明：西安市规划局向原告公开选址意见书的事实。在公开之前规划局向原告送达了告知书。
第三组：7.行政复议申请书。8.授权委托书。9.高占强律师发出的EMS快递单。10.高占强律师发出的EMS快递网上投递查询结果。
证明：原告向西安市政府提起行政复议申请的事实，请求撤销规划局的选址意见书。证据10显示了时间。
第四组：11、《驳回行政复议决定书》一份。12、送达回证一份。
证明：被告做出的行政复议书违法。
被告西安市人民政府辩称，一、被告所作行政复议决定程序合法。原告对西安市规划局2013年9月12日核发的选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》不服，于2017年8月14日向本机关提起行政复议申请。被告在行政复议期间依法作出并送达了行政复议决定，复议程序合法。二、被告所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告经审查，认为西安市规划局核发的选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》未对原告权利义务产生影响，原告并非选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》的行政相对人或者利害关系人，其与《建设项目选址意见书》不具有法律上的利害关系。被告认定事实清楚，法律依据充分，程序合法，请求依法裁定驳回原告的起诉。
被告西安市人民政府为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1.（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》。
证明：该意见书只是载明项目的位置，所记载的事项未对原告等人设立权利义务。
2.行政复议申请书、市政府复议登记表、答复通知书、复议申请决定书、行政复议法律文书送达回证。
证明:复议程序的合法性。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关。对原告提交的第三组证据中的7、8、9真实性、合法性、关联性、证明目的予以认可；对第三组证据中10的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，该复议决定也是在法定期限内做出的。对原告提交的第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。原告对被告提交的（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》，认为和原告提交的是一致的，对选址意见书真实性、关联性无异议，但选址意见书证明了原告是合法的原告。对被告提交的第二组证据的真实性均无异议，但对答复意见书的时间有异议；认为不是8月14号，而是8月10号，对快递单和挂号信，挂号信寄到哪里去的？是否收到原告均不知道。
本院对上述证据认证如下:原、被告提交的证据，双方均对其真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性均予以确认。
经审理查明，为实施西安市莲湖区西桃园城中村改造项目，西安市城市规划设计研究院于2013年3月就西安市莲湖区西桃园城中村改造项目制作了地形图（图号：50-60-9、10、14、15、19、20；75-60-6、11、16），并于2013年4月制作了第065号西桃园城中村改造规划详规（工程号：2010J071）。2013年8月26日，陕西长久实业有限公司向西安市规划局递交了《关于办理西桃园城中村改造项目建设规划选址意见书的申请》。2013年9月10日，西安市城中村改造办公室作出《关于莲湖区西桃园城中村改造方案的批复》（市城改发［2013］233号）。2013年9月12日，西安市规划局据此核发了选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》。原告均为西安市莲湖区西桃园村民，原告于2017年8月1日向西安市人民政府提起行政复议申请，请求依法撤销西安市规划局核发的选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》。西安市人民政府收到原告提交的《行政复议申请书》后，经审查，以西安市规划局核发的选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》未对原告权利义务产生影响，原告与《建设项目选址意见书》不具有法律上的利害关系。原告并非西安市规划局核发的选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》的行政相对人或者利害关系人。认定原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2017年9月26日，作出市政复驳字[2017]199号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回原告的行政复议申请。
本院认为，本案争议的焦点是被告西安市人民政府作出市政复驳字[2017]199号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定的，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。（二）申请人与具体行政行为由利害关系。（三）有具体的行政复议请求和理由。（四）在法定申请期限内提出。（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。（六）属于行政复议申请的行政复议机构的职责范围。（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定。被告西安市人民政府在收到原告的复议申请书后，以西安市规划局核发的选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》未对原告权利义务产生影响，原告与《建设项目选址意见书》不具有法律上的利害关系。原告并非西安市规划局核发的选字第（2013）城棚027号《建设项目选址意见书》的行政相对人或者利害关系人。认定原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2017年9月26日，作出市政复驳字[2017]199号《驳回行政复议申请决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告之请求，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林权民等七人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林权民等七人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 周玲玲
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 琪