西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终470号
上诉人（原审原告）陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区含元路八府庄园小区12-1-2007室。
法定代表人赵亚平，该公司总经理。
委托代理人王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，该局局长。
委托代理人梁毅，该局工作人员。
委托代理人周海波，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城区新城广场省政府大楼5楼。
法定代表人冯力军，该厅厅长。
委托代理人李源，该厅工作人员。
原审第三人刘金风，女，汉族。
委托代理人宁海林（原审第三人之子），男，汉族。
上诉人陕西易宣物业管理有限公司（以下简称陕西易宣公司）因诉西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）劳动行政确认及不服陕西省人力资源和社会保障厅（陕西省人社厅）行政复议决定一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人陕西易宣公司的委托代理人王江涛、王浩铭，被上诉人西安市人社局的委托代理人梁毅、周海波，被上诉人陕西省人社厅的委托代理人李源，原审第三人刘金风的委托代理人宁海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，宁某某系原告陕西易宣物业管理有限公司安保岗位员工，其上班时间为早8:00至下午18:00，三班倒换休。2015年2月10日宁某某上班时间为早8:00至下午18:00，当天中午其没有在单位餐厅用餐，接近中午14时返回工作岗位。约14时30分左右突发疾病，同一班工作人员马某某见状通知经理并将宁某某送至附近诊所，医生建议转去大医院。120急救人员于当天15时04分到达诊所，将宁某某送往唐城医院抢救无效，于当日死亡。唐城医院出具的死亡医学证明书中载明宁某某的死亡原因为冠心病。2015年3月3日宁某某家属向新城区人设部门提出工伤认定申请，新城区人社局登记后告知宁某某家属应先确认宁某某与易宣公司的劳动关系，在向市人社局提出工伤认定申请。2016年4月7日，宁某某之母刘金风向市人社局提交了宁某某工伤认定的申请材料，市人社局予以受理。2016年4月27日市人社局向易宣公司邮寄送达了《关于宁某某工伤认定调查通知书》（工认调字[2016]16号）。2016年5月12日，原告易宣公司向被告市人社局提交了情况说明、太华路派出所出具的情况说明及相关证据。被告市人社局根据刘金风和用人单位提供材料，认为宁某某是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的法定情形，于2016年5月27日作出市人社工通[2016]981号《关于宁某某工伤认定决定通知书》，对宁某某所受伤害视同因公死亡。原告不服被告市人社局作出的《关于宁某某工伤认定决定通知书》，在法定期限内向被告省人社厅提出了行政复议申请。被告省人社厅受理原告申请的行政复议后，于2016年7月13日作出《行政复议答复通知书》，并在受理期限内向原告和被告市人社局予以送达，2016年7月25日被告市人社局作出《行政复议答辩书》及相关证据材料，被告省人社厅经过书面审查，于2016年9月12日作出陕人社复决字[2016]25号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局2016年5月27日作出的市人社工通[2016]981号《关于宁某某工伤认定决定通知书》。原告认为二被告作出的具体行政行为认定事实不清，程序合法，故诉至该院。另查明，第三人刘金风为了确认宁某某与原告陕西易宣物业管理有限公司存在劳动关系，向新城区人民法院提起民事诉讼，该案经新城区人民法院和西安市中级人民法院审理，最终由西安市中级人民法院的民事判决书认定，宁某某与易宣物业公司存在劳动关系。
一审法院认为，本案的争议焦点是二被告作出的具体行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定书作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。……”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”本案中，宁某某是原告陕西易宣物业管理有限公司的员工，与易宣物业公司存在劳动关系。2015年2月10日，宁某某是在工作岗位上突发疾病，被送往唐城医院抢救无效，于当日死亡。宁某某的情形属于在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合该条例规定的构成工伤的条件。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出的市人社工通[2016]981号《关于宁某某工伤认定决定通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。至于原告提出的第三人提出工伤认定申请超过了法定申请时限的代理意见，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，第三人对于宁某某与易宣公司存在劳动关系提起民事诉讼，属于法定的不计算在工伤认定申请期限内的时间，对于原告该代理意见，依法不予支持；唐城医院作为依法设立的医疗机构，其有权利对其救治的患者的症状进行客观的诊断及记载，也有权利对于救治无效死亡的患者出具死亡医学证明书。至于原告主张的唐城医院出具的死亡证明书不符合新版《居民死亡医学证明（推断）书》的主张，因对于《居民死亡医学证明（推断）书》新旧版本的适用，并不会影响或改变救治患者经抢救无效而死亡的这一客观事实，故对于原告该代理意见，依法不予支持。至于原告主张的被告市人社局在《关于宁某某工伤认定决定通知书》作出后，超过法定的20日送达期限向原告送达，属于程序违法的代理意见，因被告市人社局在庭审中也认可其超过了法定送达期限向原告送达的这一事实，故对于原告的该代理意见，依法予以支持。被告市人社局作出的《关于宁某某工伤认定决定通知书》虽未在法定期限内向原告送达，但并未影响原告救济权利的行使，且该未在法定期限内送达的行为，并未对原告权利产生实际影响，也不能否认宁某某视同工伤的这一客观事实。对于被告市人社局未在法定期限内送达的行为，依法予以指正。被告市人社局作出的市人社工通[2016]981号《关于宁某某工伤认定决定通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的诉请无事实和法律依据，依法不应予以支持。被告省人社厅作为被告市人社局的上级主管机关，具有行政复议的管辖权。被告陕西省人社厅在法定复议期限内作出了陕人社复决字[2016]25号《行政复议决定书》，符合《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序规定，陕人社复决字[2016]25号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。至于原告提出的被告陕西省人社厅在作出行政复议决定后近两个月之久才向其送达文书，属于程序违法的代理意见，因被告陕西省人社厅在庭审中并未提供相关证据证明其送达的具体时间，故对于原告的该代理意见，依法予以支持。被告省人事厅虽未在法定期限内向原告送达《行政复议决定书》，但并未影响原告救济权利的行使，且该未在法定期限内送达的行为，并未对原告权利产生实际影响。对于被告省人社厅未在法定期限内送达的行为，依法予以指正。故原告要求撤销被告陕西省人社厅作出的陕人社复决字[2016]25号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陕西易宣物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西易宣物业管理有限公司负担。
上诉人陕西易宣公司上诉称：1、一审法院对于行政行为程序违法的严重后果认识不足，导致枉法裁判。一审法院在判决中已明确确认《关于宁某某工伤认定决定通知书》和《行政复议决定书》程序违法，但却无视程序违法造成的严重后果，严重损害了上诉人的合法权益。2、被上诉人作出工伤认定决定依据的《死亡医学证明书》是无效的。宁某某在转交唐城医院前已院前死亡，唐城医院无权填写《死亡医学证明书》，且该证明为失效版本。3、被上诉人西安市人社局未履行事故伤害调查核实法定义务。4、陕西省人社厅未尽行政复议全面审查义务，错误作出维持决定。综上，一审判决认定事实不清，依据法律错误。故请求二审法院：上诉请求：1、撤销（2016）陕7102行初1283号行政判决书，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市人社局答辩称，其于2016年5月27日作出市人社工通[2016]981号《关于宁某某工伤认定决定通知书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陕西省人社厅答辩称，其作出的行政复议决定书和一审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，上诉人提出的诉讼请求理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘金风述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，2015年2月10日，宁某某在工作时间、工作岗位，突发疾病被送往唐城医院抢救无效，于当日死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。被上诉人西安市人社局在受理原审第三人刘金风提出的工伤认定申请后，依法履行了送达、举证、答辩及告知等法定程序，经过调查取证，综合分析双方当事人提供的证据材料，作出对宁某某认定为视同因公死亡的市人社工通[2016]981号《关于宁某某工伤认定决定通知书》，符合相关法律规定。被上诉人陕西省人社厅受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内依法作出的陕人社复决字[2016]25号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人提出“一审法院对于行政行为程序违法的严重后果认识不足，导致枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益”的上诉理由，经查，二被上诉人虽均存在逾期送达的行为，但该行为并不影响对宁某某视同因公死亡这一客观事实的认定，且对上诉人行使各项救济权利并未产生实际影响，一审判决依法已对二上诉人的逾期送达行为予以指正，并无不当。故该上诉理由因与事实不符，本院不予支持。关于“被上诉人作出工伤认定决定依据的《死亡医学证明书》是无效的”的上诉理由，经查，根据经一审庭审举证、质证的西安急救中心120病历、院前病情告知书、院前院内交接记录单以及唐城医院门诊病历等证据证实，宁某某在被西安急救中心120送往唐城医院过程中并未被宣告死亡，且唐城医院在收治宁某某后又对其给予了各项急救措施，因此，唐城医院作为依法设立的医疗机构，有权对经其救治无效死亡的患者宁某某出具死亡医学证明。另，死亡证明的新旧版本适用并不能否认患者经医院抢救无效死亡这一客观事实。故对该上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的其他相关上诉理由，经查与事实不符，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人陕西易宣物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 程淑芹
代理审判员 王 方
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；