wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1676号
原告鸡西市祥光物业管理有限公司。
法定代表人迟凤文，男，职务董事长。
委托代理人孙萍，女。
委托代理人衣永琴，女。
被告齐云辉，女。
本院在审理原告鸡西市祥光物业管理有限公司诉被告齐云辉物业服务合同纠纷一案中，原告鸡西市祥光物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西市祥光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 王爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 盖 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1456号
原告成都英普尔物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区新南路96号。
法定代表人余森，总经理。
委托代理人谢松林，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被告廖忠全。
本院在审理原告成都英普尔物业管理有限责任公司与被告廖忠全房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都英普尔物业管理有限责任公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都英普尔物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都英普尔物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费560元，因撤诉，减半收取280元，由原告成都英普尔物业管理有限责任公司负担。
审判员 李成春
二〇一三年四月八日
书记员 韩亚群
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2747号
原告胡玮。
被告遵义中建地产有限公司。住所地遵义市新蒲新区管理委员会办公室。
法定代表人曲清飞，执行董事。
委托代理人付春燕，贵州他山律师事务所律师。
本院在审理原告胡玮与被告遵义中建地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案受理，后原告向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡玮撤回对被告遵义中建地产有限公司起诉。
审判员 何小飞
二〇一六年七月十一日
书记员 张露旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8173号
原告：张宏，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告张宏与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张宏到庭参加了诉讼,被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付租金55032元；2、被告华府大唐公司支付违约金7882.94元，延续产生的违约金按合同计付；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告华府大唐公司签订《委托经营合同》，由原告将合肥市蜀山区潜山路与望江路交口信旺*华府骏苑A区商场负一层xxx商铺交付被告华府大唐公司进行经营管理。被告华府大唐公司自2015年第一季度起开始拖欠租金未付，被告信旺公司也未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告华府大唐公司、信旺公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月12日，张宏（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺*华府骏苑A区商场负一层商xxx铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照163元每平方米的经营收益支付，第3.6年至第7年，每年按照186元每平方米的经营收益支付，第8年至第11年，每年按照203.75元每平方米的经营收益支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年6月4日，张宏与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，确定：从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付6991元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付7641元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于张宏购买的信旺*华府骏苑A区商场负一层商xxx铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2015年第一季度一半的经营收益3495.5元，第二至第四季度的经营收益20973元（6991元×3期），2016年度的经营收益30564元（7641元×4期），合计55032.5元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益55032元及该款自逾期之日起的暂计算至2016年10月13日的违约金7882.94元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张宏经营收益55032元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张宏截至2016年10月13日的违约金7882.94元，此后违约金以欠款55032元为基数按日万分之五计算至款清之日止；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向张宏承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取计686.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十二月二日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8173号原告：张宏，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告张宏与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张宏到庭参加了诉讼,被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付租金55032元；2、被告华府大唐公司支付违约金7882.94元，延续产生的违约金按合同计付；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告华府大唐公司签订《委托经营合同》，由原告将合肥市蜀山区潜山路与望江路交口信旺·华府骏苑A区商场负一层xxx商铺交付被告华府大唐公司进行经营管理。被告华府大唐公司自2015年第一季度起开始拖欠租金未付，被告信旺公司也未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告华府大唐公司、信旺公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月12日，张宏（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场负一层商xxx铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照163元每平方米的经营收益支付，第3.6年至第7年，每年按照186元每平方米的经营收益支付，第8年至第11年，每年按照203.75元每平方米的经营收益支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2012年6月4日，张宏与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，确定：从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付6991元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付7641元。上述合同签订后，华府大唐公司对于张宏购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商xxx铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2015年第一季度一半的经营收益3495.5元，第二至第四季度的经营收益20973元（6991元×3期），2016年度的经营收益30564元（7641元×4期），合计55032.5元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益55032元及该款自逾期之日起的暂计算至2016年10月13日的违约金7882.94元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张宏经营收益55032元；二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张宏截至2016年10月13日的违约金7882.94元，此后违约金以欠款55032元为基数按日万分之五计算至款清之日止；三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向张宏承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取计686.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李建莉二〇一六年十二月二日书记员  孟丹丹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第453号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月23日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人游某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月23日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人杨某、游某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人杨某、游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月22日13时许，被告人杨某、游某经事先合谋，至余姚市阳明街道逊埭路一公厕附近，由被告人杨某采用镊子夹取等手段，扒窃得被害人洪某放于衣袋内的苹果4S手机1部，并交予尾随其后的被告人游某保管赃物；后两被告人以上述同样手段，在本市兰江街道太平洋大酒店附近、本市梨洲街道南雷路中国农业银行门口，先后扒窃得被害人项某的OPPOU529手机、被害人徐某的诺基亚C5-01手机各一部。经余姚市价格认证中心鉴定，上述三部手机，合计价值人民币4200元。
2012年12月22日，被告人杨某、游某被抓获归案，并已将赃物全部退还被害人。
上述事实，被告人杨某、游某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、照片说明、发还物品清单、“抓获经过”、人口信息，被害人洪某、项某、徐某陈述，余姚市价格认证中心价格鉴定书，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、游某以非法占有为目的，结伙扒窃他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，系主犯，被告人游某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某、游某归案后均能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。所盗赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。作案工具，依法予以没收。综上，根据被告人杨某、游某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2013年8月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人游某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2013年5月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具镊子一把予以没收（由原扣押单位负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年四月十日
代书记员 刘益言
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2330号
原告刘相云，工人。
被告王友超，工人。
被告陈红雨，下岗职工。
原告刘相云诉被告王友超、陈红雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘相云、被告王友超、被告陈红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相云诉称：被告王友超于2011年11月30日向原告借款300000元，借期1年，经本人数次催要，被告不予归还，请求归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率15‰从2011年11月30日计算至2013年10月24日）。被告承担本案的诉讼费用。
被告王友超辩称：借款本金应是250000元，是在本金250000元的基础上加的利息，才打的300000万元的借条，只同意偿还本金250000元，不同意偿还利息。
被告陈红雨辩称：与被告王友超是夫妻关系，但对王友超借款的事并不知情，借款是王友超借的，其没参与此事，应由王友超偿还。
本案争议的焦点是：1、原被告双方借贷关系是否成立；2、如果借贷关系成立，本金是多少，利息应如何计算。
经审理查明：2010年11月份，被告向原告借款250000元，一年后，加上250000元借条的利息48000元，原告又添2000元于2011年11月30日，被告王友超向原告刘相云出具300000元的借条，月息15‰，借期自2011年11月30日起至2012年11月30日止。借条有被告王友超签字，后经原告刘相云多次向两被告催要，两被告均未还本付息。
以上事实，有原告刘相云、被告王友超、陈红雨的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王友超向原告刘相云出具借款证明的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效250000元数额中的48000元利息虽计复利但并没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，原告主张本金300000元，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告王友超的个人债务，或属于《》第第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。借款人王友超、陈红雨应承担偿还本金和利息的义务，故原告刘相云要求两被告偿还300000元本金及利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告王友超、陈红雨于本判决生效后十日内，归还原告刘相云借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率15‰，自2011年11月30日计算至2013年10月24日止），两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元（原告刘相云已预交），由被告王友超、陈红雨负担（随案款直接支付给原告刘相云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
代理审判员 郑红梅
人民陪审员 李 红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 庞子晗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2330号
原告李守新，男，1970年9月23日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会。
法定代表人李兆秋，主任。
原告李守新与被告唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守新到庭参加诉讼，被告法定代表人李兆秋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月10日被告将村东烈士坟两边的沟承包给村民王洪久，2008年年初王洪久将该地块转让原告承包。当年原告就对该地块经营，修建成蟹池，养殖河蟹。当时由于被告占用了原告家庭承包田0.5亩，用于村内雨水排放，造成原告损失，为此原、被告经协商，于2008年12月签订协议，将原告承包的沟承包年限进行延长，作为排水占地的一次性补偿，为此合同承包期限延长至2029年止。2012年国家修建铁路，征占了原告承包的地块，经被告实际测量面积为7亩。该地块现已经被国家占用，国家赔付的相应占地补偿款也都交给了被告。根据被告村民代表会决议，原告承包未到期年限每亩每年应得补偿费1000元，未到期承包年限还有17年，因此合计原告应得补偿款为人民币119000元。但被告以种种理由推脱，原告追索无果，故诉请法院，判决被告给付原告占地补偿款人民币119000元，并承担诉讼费。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2000年1月10日村民王洪久与被告订立的《坨沟承包合同》一份、2008年12月原、被告订立的《坨沟承包补充合同》一份、2013年被告丈量原告承包地块占地亩数书面证明一份及2012年11月8日被告村民代表会关于讨论张唐铁路占地补偿款的追加补偿会议记录一份，证明原告主张的事实成立。
被告法定代表人未出庭，无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2000年1月10日被告与村民王洪久订立《坨沟承包合同》，合同约定：“由王洪久承包本村烈士坟两边的坨沟，承包期限为2000年1月至2014年1月止。”。2008年年初王洪久将该地块转让给原告承包，当年原告对该地块进行经营。当时由于被告占用了原告家庭承包田0.5亩，用于村内挖水渠泄水，造成原告损失，为此原、被告经协商，于2008年12月双方订立《坨沟承包补充合同》，合同约定：“2000年1月10日村委会对村东烈士坟两边的坨沟承包给村民王洪久，并签订合同，之后此沟王洪久转让给李守新名下。现经本人申请对坨沟延续承包期，以补偿本人抓沟排水占地的补偿。承包期限从2014年1月延长至2029年止。”。2012年国家修建铁路，征占了原告承包的地块，经被告实际测量面积为7亩。2012年11月8日被告召开村民代表会，议题为关于张唐铁路占地补偿款的追加补偿，会议讨论关于“张唐铁路对30年延包土地及沟渠的补偿”，最后通过决议对铁路占地补偿标准为由原来的未到期年限每亩每年补偿费人民币800元，追加200元，即未到期年限每亩每年补偿费为人民币1000元。由于原告未到期承包年限还有17年，占地面积为7亩，故原告应得补偿款合计为人民币119000元，为此原告向被告主张赔偿。原告追索无果，诉至法院，请求判决被告给付原告占地补偿款人民币119000元，并承担诉讼费。
本院认为，依据原、被告订立的合同，原告取得了土地的承包经营权。在承包经营期间，由于国家征用该土地，因此原告享有得到相应补偿的权利。被告已召开村民代表会议，对属于原告占地情形的补偿标准进行了一致决议，因此被告应依据村民代表会议决议，依法承担给付原告相应补偿费的义务。原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡尖字沽村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告李守新占地补偿款人民币119000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1325元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 李伯洋
代理审判员 郭 壮
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 瑞
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终59号
上诉人（原审被告）:贵州华屹房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路*号。
法定代表人：谭存佚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高良斌，男，1989年1月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
上诉人贵州华屹房地产开发有限公司因与高良斌商品房销售合同纠纷一案，不服大方县人民法院（2017）黔0521民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州华屹房地产开发有限公司上诉称，请求�销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案被告的住所地在贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号。因此，本案应由贵阳市南明区人民法院审理。
本院认为，本案系因房屋买卖引发的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地为大方县，大方县人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州华屹房地产开发有限公司上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年七月六日
书记员 高文兰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第191号
原告方开灵，住商水县。
委托代理人方久令，住辽宁省丹东市元宝区。
被告刘怀侠，住商水县。
原告方开灵与被告刘怀侠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告方开灵的委托代理人方久令到庭参加诉讼，被告刘怀侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告诉称，原告从事木工，为被告支壳子，完工后，被告欠18000元工钱未付，于2013年1月6日向原告出具欠条。但至今原告追要未果。诉请法院要求被告偿还工资18000元。
被告刘怀侠在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告方开灵向本院提交的证据材料有：2013年1月6日欠条1份。
被告刘怀侠未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实，原告从事木工，为被告支壳子，完工后，被告欠18000元工钱未付，于2013年1月6日向原告出具欠条，欠条内容为“欠条18000元，刘怀侠，2013年收麦以前还清。2013年1月6日”。该款被告至今未付给原告。
本院认为，被告欠原告工资款18000元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀侠于本判决生效后5日内支付原告方开灵工资款18000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张桂梅
二〇一五年三月二十四日
书记员（代） 王俊美
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第191号
原告和树训，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告和树训与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告和树训于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告和树训撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
代理审判员 韩文全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
河南省商城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第191号
原告洪念明，男，1973年6月13日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告陶维明，男，1975年6月6日生，汉族，农民，住河南省商城县。
本院受理原告洪念明与被告陶维明民间借贷纠纷一案中，因原告洪念明不预交诉讼费，本院通知原告洪念明预交后，原告仍不预交，亦未向人民法院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告洪念明负担。
审判员 黄 影
二〇一五年三月三十一日
书记员 张德政
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0097号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2012年10月30日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月27日被释放，次日被取保候审，2014年3月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人施铭、王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被告人朱某乙，农民。2012年10月30日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月27日被释放，次日被取保候审，2014年3月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人郑某甲，农民。2012年10月30日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月27日被释放，次日被取保候审，2014年3月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2012年10月8日下午，被告人朱某甲获悉其员工孙某、刘某因琐事与他人发生纠纷后，纠集被告人朱某乙、郑某甲等人携带木根等工具至太仓市浮桥镇一期码头415堆场，被告人朱某乙、郑某甲等人持木棍将被害人张某丙打伤。经鉴定，被害人张某丙的损伤构成人体轻伤。公诉机关认为，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲共同随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲均系主犯；被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲均系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
被告人朱某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被害方存在一定的过错；2、被告人朱某甲系自首；3、被告人朱某甲认罪态度较好；4、被告人朱某甲赔偿了被害人经济损失，并得到其谅解；5、被告人朱某甲系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人朱某甲从轻处罚，并适用缓刑。
公诉人答辩意见为：1、被害人是去劝架；2、三被告人到达现场后立即对被害人实施殴打；3、三被告人与被害人以前并不认识。因此，被害人没有过错。
经审理查明，2012年10月8日下午，被告人朱某甲获悉其员工孙某、刘某因琐事与他人发生纠纷后，纠集被告人朱某乙、郑某甲等人携带木根等工具至太仓市浮桥镇一期码头415堆场，被告人朱某乙、郑某甲等人持木棍将被害人张某丙打伤。
经法医鉴定，被害人张某丙的损伤构成人体轻伤。
案发后，被告人朱某甲等人已赔偿被害人张某丙，并得到被害人张某丙的谅解。
2012年10月30日，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲主动至太仓市公安局港区派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某丙的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人王某、刘某、孙某、张某甲、孟某、郑某乙、张某乙的证言、辨认笔录及照片；本案查获经过、法医学鉴定意见、作案工具照片；收条、谅解书；情况说明；被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲均起主要作用，均系主犯。被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲均系初犯，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，故采纳辩护人相应辩护意见，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月19日止，已扣除先行羁押的29日）。
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月20日止，已扣除先行羁押的29日）。
三、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月20日止，已扣除先行羁押的29日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年三月十九日
书记员 陈成
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0097号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1973年7月6日生，汉族，初中文化，农民。2012年10月30日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月27日被释放，次日被取保候审，2014年3月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人施铭、王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被告人朱某乙，男，1981年1月11日生，汉族，小学文化，农民。2012年10月30日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月27日被释放，次日被取保候审，2014年3月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人郑某甲，男，1980年7月21日生，汉族，小学文化，农民。2012年10月30日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月27日被释放，次日被取保候审，2014年3月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2012年10月8日下午，被告人朱某甲获悉其员工孙某、刘某因琐事与他人发生纠纷后，纠集被告人朱某乙、郑某甲等人携带木根等工具至太仓市浮桥镇一期码头415堆场，被告人朱某乙、郑某甲等人持木棍将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某的损伤构成人体轻伤。公诉机关认为，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲共同随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲均系主犯；被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲均系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
被告人朱某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被害方存在一定的过错；2、被告人朱某甲系自首；3、被告人朱某甲认罪态度较好；4、被告人朱某甲赔偿了被害人经济损失，并得到其谅解；5、被告人朱某甲系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人朱某甲从轻处罚，并适用缓刑。
公诉人答辩意见为：1、被害人是去劝架；2、三被告人到达现场后立即对被害人实施殴打；3、三被告人与被害人以前并不认识。因此，被害人没有过错。
经审理查明，2012年10月8日下午，被告人朱某甲获悉其员工孙某、刘某因琐事与他人发生纠纷后，纠集被告人朱某乙、郑某甲等人携带木根等工具至太仓市浮桥镇一期码头415堆场，被告人朱某乙、郑某甲等人持木棍将被害人张某打伤。
经法医鉴定，被害人张某的损伤构成人体轻伤。
案发后，被告人朱某甲等人已赔偿被害人张某，并得到被害人张某的谅解。
2012年10月30日，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲主动至太仓市公安局港区派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人王某、刘某、孙某、张前程、孟某、郑某乙、张春红的证言、辨认笔录及照片；本案查获经过、法医学鉴定意见、作案工具照片；收条、谅解书；情况说明；被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲均起主要作用，均系主犯。被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲均系初犯，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，故采纳辩护人相应辩护意见，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人朱某甲、朱某乙、郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月19日止，已扣除先行羁押的29日）。
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月20日止，已扣除先行羁押的29日）。
三、被告人郑某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月20日止，已扣除先行羁押的29日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年三月十九日
书记员 陈成
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第41号
原告：徐保祥，男，1964年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：杜德臣，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：茌平县茂源金属容器有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：李培军，经理。
委托代理人：徐成良，山东智祥律师事务所律师。
原告徐保祥与被告茌平县茂源金属容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐保祥的委托代理人杜德臣与被告茌平县茂源金属容器有限公司的委托代理人徐成良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保祥诉称，被告因购买原告钢材，于2012年5月19日向原告出具了10000元的欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告茌平县茂源金属容器有限公司欠款10000元及自起诉之日起利息，诉讼费由被告承担。
被告茌平县茂源金属容器有限公司在庭审中口头辩称，欠款属实，因被告购买原告的板材制造了金属容器后卖于他人出现质量问题，导致他人未付被告款，因此被告也未支付原告货款。
经审理查明，被告因购买原告钢材，截止2012年5月19日，尚欠原告10000元货款，被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催要未果，原告于2013年1月6日诉至本院，要求被告茌平县茂源金属容器有限公司欠款10000元及自起诉之日起利息，诉讼费由被告承担。
被告茌平县茂源金属容器有限公司称，欠款属实，因被告购买原告的板材制造了金属容器后卖于他人出现质量问题，导致他人未给付被告款项，因此被告也未支付原告货款。对此，原告不予认可，被告对其主张未有提交相应证据。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告茌平县茂源金属容器有限公司向原告出示欠据的行为系其真实意思表示，本院对该欠据的合法性和真实性依法予以确认。为此，足以认定被告拖欠原告货款10000元的事实。当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告称因板材质量问题没有给付原告货款，对此，原告不予认可，被告也对其主张提交相应证据，对此不能作为被告以此抗辩不能偿还原告货款的理由。对10000元货款，被告依法应予偿还原告。双方对利息没有明确的约定，原告要求自起诉之日起的利息，本院依法予以准许，利率按中国人民银行公布的同期借款利率计息。对原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告茌平县茂源金属容器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐保祥货款10000元；
二、被告茌平县茂源金属容器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐保祥货款10000元的利息（利率按中国人民银行公布的同期借款利率计息，自2013年1月6日始至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告茌平县茂源金属容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
人民陪审员 许玉平
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年四月十二日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌商初字第41号原告：徐保祥，男，1964年1月15日出生，汉族。委托代理人：杜德臣，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被告：茌平县茂源金属容器有限公司。法定代表人：李培军，经理。委托代理人：徐成良，山东智祥律师事务所律师。原告徐保祥与被告茌平县茂源金属容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐保祥的委托代理人杜德臣与被告茌平县茂源金属容器有限公司的委托代理人徐成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保祥诉称，被告因购买原告钢材，于2012年5月19日向原告出具了10000元的欠条，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告茌平县茂源金属容器有限公司欠款10000元及自起诉之日起利息，诉讼费由被告承担。被告茌平县茂源金属容器有限公司在庭审中口头辩称，欠款属实，因被告购买原告的板材制造了金属容器后卖于他人出现质量问题，导致他人未付被告款，因此被告也未支付原告货款。经审理查明，被告因购买原告钢材，截止2012年5月19日，尚欠原告10000元货款，被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催要未果，原告于2013年1月6日诉至本院，要求被告茌平县茂源金属容器有限公司欠款10000元及自起诉之日起利息，诉讼费由被告承担。被告茌平县茂源金属容器有限公司称，欠款属实，因被告购买原告的板材制造了金属容器后卖于他人出现质量问题，导致他人未给付被告款项，因此被告也未支付原告货款。对此，原告不予认可，被告对其主张未有提交相应证据。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告茌平县茂源金属容器有限公司向原告出示欠据的行为系其真实意思表示，本院对该欠据的合法性和真实性依法予以确认。为此，足以认定被告拖欠原告货款10000元的事实。当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告称因板材质量问题没有给付原告货款，对此，原告不予认可，被告也对其主张提交相应证据，对此不能作为被告以此抗辩不能偿还原告货款的理由。对10000元货款，被告依法应予偿还原告。双方对利息没有明确的约定，原告要求自起诉之日起的利息，本院依法予以准许，利率按中国人民银行公布的同期借款利率计息。对原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告茌平县茂源金属容器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐保祥货款10000元；二、被告茌平县茂源金属容器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐保祥货款10000元的利息（利率按中国人民银行公布的同期借款利率计息，自2013年1月6日始至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告茌平县茂源金属容器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢兴亮人民陪审员  许玉平人民陪审员  杨俊波二〇一三年四月十二日书 记 员  林 燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行初字第24号
原告张志浩。
委托代理人李江振。
被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处。
法定代表人史新跃。
委托代理人童文宏。
委托代理人蔡士勇。
原告张志浩诉被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处（乡）镇政府其他行政行为一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月18日受理后，于2014年3月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告张志浩以本起纠纷已处理完毕为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律�定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张志浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志浩负担。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈海燕
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林调确字第2号
申请人李培旭，男，甘肃省庆城县人。
申请人李月芹，女，甘肃省庆城县人。
本院于2014年9月19日受理了申请人李培旭、李月芹关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李培旭、李月芹因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月9日经庆阳市西峰区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李培旭赔偿死者刘英库妻子李月芹丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计47万元（拾万元整），已于2014年8月30日支付4.2万元，剩余42.8万元于2014年9月9日转入交警队涉案财物专用账户。
二、由申请人李月芹向申请人李培旭提供其需要的一切费用票据及相关手续。
三、申请人李月芹向申请人李培旭出具谅解书。
四、协议作为一次性终结处理，自双方申请人签字后生效，双方不得再以任何形式、任何理由追究对方责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 穆宏
二〇一四年九月十九日
书记员 曹静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1177号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：赵炯。
委托代理人：卢军、缪旭晨（实习），浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉善进冠紧固件制造有限公司。
法定代表人：陆小林。
被告：嘉善鼎龙新型建材厂。
投资人：范林龙。
被告：陆小林。
被告：薛静荣。
被告：范林龙。
被告：冯伟明。
原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告嘉善进冠紧固件制造有限公司、嘉善鼎龙新型建材厂、陆小林、薛静荣、范林龙、冯伟明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月15日、2014年9月28日、2014年10月10日、2014年10月21日、2014年10月24日，原告与被告嘉善进冠紧固件制造有限公司分别签订《银行承兑协议》各一份，共计五份。协议约定原告在汇票到期日无条件支付票款，被告嘉善进冠紧固件制造有限公司应在汇票到期日前将相对应票款足额交存给原告。协议签订后，被告嘉善进冠紧固件制造有限公司向原告申请，并开具了原告到期无条件付款的银行承兑汇票25份，票面金额为250万元。按照协议约定，被告嘉善进冠紧固件制造有限公司向原告缴纳了125万元保证金。25份银行承兑到期后，原告按照《银行承兑协议》约定无条件支付了250万元，但被告嘉善进冠紧固件制造有限公司未按约定在承兑到期日前将票款足额交付给原告。原告按照协议第六条约定，将被告嘉善进冠紧固件制造有限公司缴纳的125万元保证金直接扣划，剩余125万元转为被告嘉善进冠紧固件制造有限公司的逾期贷款，并收取每日万分之五作为利息。另2014年10月29日，原告与被告嘉善进冠紧固件有限公司签订《流动资金借款合同》一份，被告嘉善进冠紧固件有限公司向原告借款50万元，年利率为8.4%，被告嘉善进冠紧固件有限公司向原告出具借款借据一份；2014年11月25日，原告与被告嘉善进冠紧固件有限公司签订《流动资金借款合同》一份，被告嘉善进冠紧固件有限公司向原告借款50万元，年利率为7.84%，被告嘉善进冠紧固件有限公司向原告出具借款借据一份；2015年2月28日，原告与被告嘉善进冠紧固件有限公司签订《流动资金借款合同》一份，被告嘉善进冠紧固件有限公司向原告借款50万元，年利率为8.4%，被告嘉善进冠紧固件有限公司向原告出具借款借据一份；2015年3月4日，原告与被告嘉善进冠紧固件有限公司签订《流动资金借款合同》一份，被告嘉善进冠紧固件有限公司向原告借款25万元，年利率为8.4%，被告嘉善进冠紧固件有限公司向原告出具借款借据一份。原告于2015年5月13日向被告嘉善进冠紧固件制造有限公司寄送《宣布借款提前到期通知书》宣布上述四份《流动资金借款合同》项下的借款于2015年5月13日提前到期。
为了保证原告的债权得以偿还，原告与被告嘉善鼎龙新型建材厂签订《最高额保证合同》一份，约定被告嘉善鼎龙新型建材厂自愿为被告嘉善进冠紧固件制造有限公司向原告的借款提供最高额保证担保，最高主债权本金金额为300万元，主债权发生期间为2014年8月14日至2016年2月14日，保证方式为连带责任保证；原告与被告陆小林、薛静荣签订《最高额保证合同》一份，被告陆小林、薛静荣自愿为被告嘉善进冠紧固件制造有限公司向原告的借款提供最高额保证担保，最高主债权本金金额为300万元，主债权发生期间为2014年8月14日至2016年8月14日，保证方式为连带责任保证；原告与被告范林龙签订《最高额保证合同》一份，被告范林龙自愿为被告嘉善进冠紧固件制造有限公司向原告的借款提供最高额保证担保，最高主债权本金金额为300万元，主债权发生期间为2014年8月14日至2016年8月14日，保证方式为连带责任保证；原告与被告冯伟明签订《最高额保证合同》一份，被告冯伟明自愿为被告嘉善进冠紧固件制造有限公司向原告的借款提供最高额保证担保，最高主债权本金金额为300万元，主债权发生期间为2014年8月14日至2016年8月14日，保证方式为连带责任保证。因被告嘉善进冠紧固件制造有限公司的借款被宣布提前到期，原告向嘉善鼎龙新型建材厂、陆小林、薛静荣、范林龙、冯伟明分别寄送《宣布主债务提前到期通知书》宣布被告嘉善进冠紧固件制造有限公司的借款提前到期，要求各保证人承担相应的保证责任。但各被告未履行其责任，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告嘉善进冠紧固件制造有限公司立即归还借款本金2999468.55元；2、被告嘉善进冠紧固件制造有限公司立即支付利息、逾期利息、复利等；3、被告嘉善进冠紧固件制造有限公司立即支付原告为实现债权支出的律师代理费145000元；4、被告嘉善鼎龙新型建材厂、陆小林、薛静荣、范林龙、冯伟明对上述款项承担连带偿付责任；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因本案借款人嘉善进冠紧固件制造有限公司的法定代表人陆小林涉嫌骗取贷款，嘉善县公安局于2015年8月3日针对上述事件决定立案侦查，并作出善公（经）字立（2015）020号立案决定书。因该案的处理将直接影响本案的处理结果。据此，本案应移送公安机关查处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雁斌
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1203号
申请执行人白宝宗，农民。
被执行人杨红学，农民。
被执行人张振领，农民。
申请执行人白宝宗与被执行人杨红学、张振领劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1513号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的5140元、诉讼费25元、执行费50元。本院在执行过程中查明，二被执行人已给付执行款3000元。现二被执行人暂无可供执行的财产，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1203号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周永利
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1398号
本院在执行盖艳峰申请执行李涛婚姻家庭继承纠纷一案中查明，被执行人李涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将李涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1398号
本院在执行盖艳峰申请执行李涛婚姻家庭继承纠纷一案中查明，被执行人李涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将李涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5343号
罪犯王百才。
天津市第一中级人民法院于2005年9月20日作出（2005）一中刑初字第129号刑事判决，以被告人王百才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿142488.5元。刑期自2005年5月16日起至2020年5月15日止。本院以（2007）一中刑执字第3525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2010）一中刑执字第3971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年5月16日起至2016年12月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王百才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王百才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励五次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王百才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王百才减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年5月16日起至2016年2月15日止），附带民事赔偿142488.5元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5343号
罪犯王百才，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年9月20日作出（2005）一中刑初字第129号刑事判决，以被告人王百才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿142488.5元。刑期自2005年5月16日起至2020年5月15日止。本院以（2007）一中刑执字第3525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2010）一中刑执字第3971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第5889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2005年5月16日起至2016年12月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王百才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王百才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励五次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王百才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王百才减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年5月16日起至2016年2月15日止），附带民事赔偿142488.5元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十五日
书记员 史军锋
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01779号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：孙岐，男。
本院于2015年7月30日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告孙岐借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），由原告负担。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 梁树华
人民陪审员 马国静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邵 娜
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1195号
原告：张某，女。
被告：余某，男。
原告张某与被告余某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员谭琨亮独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是再婚。2011年12月29日，生育女孩余某某。2012年12月4日，双方在镇平县民政部门办理了结婚登记手续。婚后感情一般，日子也能过，近两年来，双方为家务琐事经常生气，被告还动手打人，双方已分居半年之久。现要求解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费；诉讼费由被告承担。
庭审中原告向法庭提交如下证据材料：身份证、户口薄、结婚证复印件，用以证明原、被告及婚生小孩的身份关系情况。
被告辩称：原、被告夫妻关系尚可，夫妻双方生气不可避免，但为了小孩有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，被告不持异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍再婚。2011年12月29日生育女孩余某某，现随原告生活。2012年12月4日原、被告在河南省镇平县民政部门补办了婚姻登记手续。双方于2016年2月开始分居生活至今。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告现起诉要求离婚，但其未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告余某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一六年五月二十日
书记员 胡长森
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1195号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：余某甲，男，汉族，农民。
原告张某某与被告余某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员谭琨亮独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是再婚。年月日，生育女孩余某乙。年月日，双方在镇平县民政部门办理了结婚登记手续。婚后感情一般，日子也能过，近两年来，双方为家务琐事经常生气，被告还动手打人，双方已分居半年之久。现要求解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费；诉讼费由被告承担。
庭审中原告向法庭提交如下证据材料：身份证、户口薄、结婚证复印件，用以证明原、被告及婚生小孩的身份关系情况。
被告辩称：原、被告夫妻关系尚可，夫妻双方生气不可避免，但为了小孩有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，被告不持异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍再婚。年月日生育女孩余某乙，现随原告生活。年月日原、被告在河南省镇平县民政部门补办了婚姻登记手续。双方于2016年2月开始分居生活至今。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告现起诉要求离婚，但其未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一六年五月二十日
书记员 胡长森
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00077号
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局，住所地垫江县桂溪镇，组织机构代码56789281-2。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。
委托代理人祝捷，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局二大队副大队长。
被执行人许家瑛，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2015年6月18日向本院申请强制执行垫建综执［处罚决定］（2015）178号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人于2015年7月9日以当事人申请行政复议的法定期限尚未届满为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局于2015年4月23日对被执行人许家瑛作出并送达垫建综执［处罚决定］（2015）178号行政处罚决定，于同年6月18日向法院申请强制执行。申请执行时被执行人申请行政复议的期限未届满，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律法规规定。据此，裁定如下：
准许重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局撤回对垫建综执［处罚决定］（2015）178号行政处罚决定的执行申请。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 果
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01643号
原告：柯某。
被告：杨某。
本院在审理原告柯某诉被告杨某侵权责任纠纷一案中，原告柯某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告柯某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年三月十七
书记员 王 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13783号
原告：朱卫清，男，1972年6月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：鲁志强，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：上海慧硕物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号4816室。
法定代表人：张进喜，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告朱卫清与被告鲁志强、上海慧硕物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告朱卫清于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱卫清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱卫清撤诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告朱卫清负担。
审判员 易 晖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈忆倩
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更163号
罪犯陈开兵，男，1966年2月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）成刑初字第315号刑事附带民事判决，以被告人陈开兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人56000元。被告人陈开兵不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年2月27日以（2007）川刑终字第125号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2260号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；经本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2201号刑事裁定，减去有期徒刑一年；经本院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第964号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2014年4月至2015年11月提请减刑的定量考核积分102.11分，月平均5.11分。确有悔改表现。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人56000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈开兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈开兵减去有期徒刑十个月。
刑期至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00348号
原告许某，男。
委托代理人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
被告石某，女。
委托代理人石某甲，男（系被告石某的弟弟）。
委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
原告许某诉被告石某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人肖文娟，被告石某的委托代理人石某甲、王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2015年2月26日，原、被告按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。从2015年5月开始，被告就以性格不合等理由搪塞原告并分居，事后原告多次随家人一同前往被告家中接其回家均未果。根据相关法律规定，原、被告未办理结婚登记，且婚前给付彩礼造成原告生活困难的，可以请求返还按照习俗给付的彩礼，原告遂起诉来院，要求被告返还彩礼144，000元。
被告石某辩称，被告与原告虽未经政府登记结婚，但已按农村习俗举行婚礼，且被告为婚礼置办了彩电、冰箱、空调、洗衣机、电脑、家具等多种嫁妆。原告所述定亲礼20，000元属实，但报日的彩礼60，000元与事实不符，金饰品亦留在原告家中，故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月26日，原、被告按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。原告许某为举行婚礼按习俗给付被告20，000元礼金及项链、手镯、钻戒、耳环作为彩礼。被告石某因筹备婚礼事宜购置嫁妆：豪爵摩托车一辆、TCL电视机一台、松下洗衣机一台、美菱冰箱一台、格力空调一台、电磁炉一个、联想电脑一台、沙发、茶几、餐桌、床上用四件套及棉絮各六件，以上物品合计折价45，193元，均放置在原告许某家中。双方共同生活数月后因琐事发生矛盾分居，原告多次与被告协商退还彩礼未果，遂起诉来院，要求被告返还彩礼144，000元。
上述事实，有发票、户口证明、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应在确定双方因婚约发生的彩礼数额的基础上确认。原告上门订亲的彩礼20，000元，被告认可，本院予以认定；报日给付彩礼60，000元，原告未提供有效证据证实，本院不予确认；原告主张的项链、手镯、钻戒、耳环，被告辩称已留置于原告家中，本院认为，依生活常理，金饰品为女方随身之物，一般由其占有与使用，本院对此辩解不予采纳；原告所诉打发现金、礼金、回礼及其他花费，根据民间习俗，在婚约期间至嫁娶之时，双方会互相赠与礼品、礼金，此部分花费，不宜作为彩礼处理，对原告此部分请求，本院不予支持；其余原告所诉钱物，系双方为准备结婚的正常开支，原告要求返还的主张，本院亦不予支持。根据民间习俗，被告嫁妆不宜返还而折抵现金较妥，被告举证的物品中嫁妆共计45，193元，其余财物不宜作为嫁妆处理。综上，原告彩礼为20，000元现金及项链、手镯、钻戒、耳环，而被告的嫁妆共计折价45，193元，原告未提供充分证据证明其诉请，故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费3，180元，减半收取1，590元，原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，180元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年十二月一日
书记员 余琼
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1690号
原告苏某，女，1971年3月20日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1967年11月10日出生，汉族，农民。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员马倩独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告经人介绍认识。两人婚姻由长辈操办，双方了解不深，且性格差异较大，经常因琐事发生争吵，被告多次实施家庭暴力。2013年4月27日晚，被告又对我实施家庭暴力，我实在无法忍受，现外出居住，分居至今，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩李某某由我抚养，可以不要求被告支付抚养费。
被告李某在庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，我没有对原告实施家庭暴力，只有一次因琐事吵闹。原告到街上吵闹，我希望原告不要吵闹了，拉扯间不小心伤到原告。2013年4月27日我们没有吵架，我不知道因为什么原告出走的，原告出走后我去找过原告，但没有找到。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1997年3月6日登记结婚，xx年xx月xx日生一男孩李某某。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。2013年4月27日，原告离家外出。
被告的婚前财产有：位于XXXXXXXX住房一处。
婚后共同财产有：1999年花费4300余元购买的手扶拖拉机一辆、2010年花费2600余元购买的摩托车一辆、2011年花费2100元购买的电动车一辆，另给孩子购买1万元分红型保险一份。
婚后共同债权有：5000元。无共同债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚较长，并生有一男孩，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事时有吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方互相理解，多加沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 马倩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 桂阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2532号
罪犯于海清，女，1968年8月2日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2015年3月23日作出（2015）龙刑初字第58号刑事判决，认定被告人于海清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于海清端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年3月18日，被告人于海清在工农乡政府武装部部长左英彪办公室内商谈土地补偿款问题，期间于海清接到孙学江的电话，在接电话过程中，由于于海清情绪激动晕倒，工农乡政府第一时间采取紧急救助措施，拨打120急救电话，并支付于海清住院期间的相关费用共计人民币16846.08元。在住院治疗期间，于海清以生病是工农乡政府工作人员造成为由，采取不给钱就要去北京上访和到乡政府无理取闹影响工农乡政府正常办公的手段相要挟，向工农乡政府索要人民币50000.00元。工农乡政府于2014年4月12日与于海清签订协议给付其50000.00元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装案板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2200元，狱内月均消费人民币305元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于海清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于海清减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 逄中宇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初567号
原告张素萍。
委托代理人白福生，河北金房律师事务所律师。
委托代理人魏敬环，河北金房律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司徐水物探支行，住所地：保定市徐水区安肃镇复兴西路168号物探大院内。
负责人谢英杰，该支行行长。
原告张素萍诉被告中国工商银行股份有限公司徐水物探支行（以下简称徐水物探支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张素萍诉称，2015年7月原告委托被告理财，理财产品名称为“财富稳利”。第一笔理财产品期限98天，金额为8万元，自2015年7月21日至2015年10月27日，分红1009.53元。第二笔理财产品期限98天，金额5万元，自2015年19月9日至2016年1月14日，分红597.40元。第三笔理财产品期限189天，金额10万元，自2015年8月26日至2016年3月2日，分红2407.81元。现三笔理财产品均已到期，但被告拒绝将理财产品的本金及盈利支付原告。被告的行为已构成违约，请求法院判令被告将到期的理财产品的本金230000及分红4014.74元支付原告。被告给付原告迟延履行期间的利息（计算至给付之日，截止2016年3月10日的利息为1682.8元）。
被告徐水物探支行辩称，我行系中国工商银行股份有限公司徐水支行的网点，该网点无公章、无财产，不能对外承担民事责任，不属于民诉法规定的其他组织，不具有主体资格，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，被告物探支行不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张素萍的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一六年四月七日
书记员 潘晓丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执571号之三
申请执行人：阿荣旗三财小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所律师工作者。
被执行人：潘丽华，女，1975年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限责任公司与被执行人潘丽华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人潘丽华在阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘丽华阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执571号之二
申请执行人：阿荣旗三财小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所律师工作者。
被执行人：白喜海，男，1975年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限责任公司与被执行人白喜海金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人白喜海在阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人白喜海阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 迟林
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙颖
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执571号申请执行人：阿荣旗三财小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所律师工作者。被执行人：高宝，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿�旗。本院在执行申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限责任公司与被执行人高宝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人高宝在阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高宝阿荣旗农村信用合作联社查巴奇信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  迟林二〇一七年七月二十六日书记员  孙颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院�询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终640号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱欣，女，1983年5月15日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与钱欣商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6889号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
钱欣在一审中起诉称：2011年5月21日，钱欣与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定钱欣购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××201房屋。由于金隅大成公司未按合同约定取得涉案楼栋的权属证明（初始登记），亦未给钱欣办理房屋所有权证（转移登记），故钱欣诉至一审法院，请求判令金隅大成公司向钱欣支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，以上共计486195.16元，金隅大成公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。金隅大成公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经一审法院审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金，该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。
一审法院经审理认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议。
金隅大成公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
钱欣对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：钱欣依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求金隅大成公司支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，钱欣与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十八条“争议解决方式”中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”鉴于钱欣与金隅大成公司对于管辖法院未进行明确约定，故上述协议管辖条款应认定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，故应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。依据金隅大成公司与钱欣在《北京市商品房预售合同》中的约定，金隅大成公司有在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为钱欣办理房屋所有权证书的义务。钱欣的诉讼请求为要求金隅大成公司给付违反上述合同义务的违约金。虽然钱欣的诉讼请求为给付金钱，但该种给付并非根据合同义务中的支付价款，而是依合同义务的履行产生的违约责任。在此情况下，应依据违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。如前所述，本案争议涉及金隅大成公司的合同义务为在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为钱欣办理房屋所有权证书。鉴于不动产权利凭证的交付属于不动产交付范畴，因此，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案所涉不动产位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。金隅大成公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年八月九日
书记员 李长亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2160号
申请执行人赵志坚，即墨市文化路313号甲1号楼17户。
被执行人姜明海。
本院在执行申请执行人赵志坚与被执行人姜明海民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第8532号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
助理审判员 王 珉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王其涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4792号
原告徐州成功物业管理有限责任公司，住所地徐州市中山南路16号成功大厦7楼K房间。
法定代表人杨韧，该公司执行董事。
委托代理人夏飞阳，江苏宁致律师事务所。
委托代理人范郡恒，该公司项目经理。
被告杨依兵。
原告徐州成功物业管理有限责任公司（以下简称成功物业公司）与被告杨依兵物业服务合同纠纷一案，本院2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告成功物业公司委托代理人夏飞阳、范郡恒到庭参加诉讼，被告杨依兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成功物业公司诉称，原告接受徐州华安房地产开发有限责任公司对龙熙庄园进行前期物业管理。《物业管理委托合同》约定龙熙庄园物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元收取，并已报物价部门备案。被告系该庄园A8-1-101业主，房屋建筑面积315.49平方米。自2012年12月29日开始，被告拖欠物业管理费至2015年12月29日，共计22243元。被告拖欠物业管理费行为严重损害原告利益，经多次催要仍拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的物业管理费及公共耗能费22243元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨依兵未到庭，亦未在规定期间提交书面答辩意见。
根据原告起诉理由，结合案情，归纳本案争议焦点如下：
1、原被告之间是否存在物业服务合同关系；
2、原告要求被告支付拖欠的物业管理费及公共耗能费22243元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明，被告杨依兵系龙熙庄园A8-1-101号房业主，该房屋建筑面积为315.49平方米。原告提供成功物业公司收据一份，上载，2011年12月28日，被告杨依兵向原告交纳物业管理服务费7122元（按照每平方米1.8元标准交纳12个月）、垃圾费165元、公共耗能分摊预收费用300元／户，共计7587元，该费用交纳至2012年12月28日。
2012年6月27日，原告成功物业公司与被告杨依兵签订《龙熙庄园装修管理服务协议》一份，该协议对龙熙庄园业主办理装修申报程序、装修费用标准、人员管理、装修规则、竣工验收、违约责任及其他相关事宜进行详细约定。证明被告入住该庄园后曾就装修事宜与原告达成相应协议。原、被告双方分别在该协议上盖章、签字。
2014年10月24日，徐州华安房地产开发有限责任公司（甲方、委托方）与成功物业公司（乙方、受托方）签订《龙熙庄园前期物业管理服务协议》一份，协议约定：乙方提供服务的受益人为本物业包括甲方在内的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本协议，承担相应责任。第二章委托管理项目第二条小区管理、物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行与管理。第七条龙熙庄园小区的清洁卫生、垃圾的收集清运等。第十三条向业主、物业使用人收取下列费用：1、物业管理公共服务费；2、预收公共部位水电费、小区公共能耗分摊费用、停车管理服务费等。第三章委托管理期限第十五条委托管理期限从2014年11月1日起至2015年10月31日止，期限一年。第六章物业管理服务费第二十九条本小区物业管理公共服务费按物价部门核定的，按照业主建筑面积1.8元／月／平方米的标准向业主收取。第三十条业主应于甲方通知上房之日起，开始向乙方交纳物业服务费用。第三十一条公摊费用小区内公共设施设备运行电费及各类公共用电、公共用水费为公共分摊费用，由乙方单独列账，向相关用户分摊。第三十四条费用交付办法1、业主按通知上房之日起交纳物业服务费，上房时需预交一年的物业服务费。甲乙双方均在该协议上盖章。
原告另提供《关于龙熙庄园前期物业管理的补充协议》一份，上载，2016年1月26日，甲方徐州华安房地产开发有限公司，乙方徐州成功物业管理有限公司，甲乙双方就龙熙庄园前期物业管理达成以下协议：一、甲方龙熙庄园前期物业仍委托乙方延续管理，时间从2015年11月1日起至2016年12月31日止。二、所委托内容及相关条款仍按照2014年10月24日双方签订的《龙熙庄园前期物业管理服务协议》执行。甲乙双方均在该补充协议上盖章。
另查明，该龙熙庄园因上房率不足暂未成立业主委员会。原告陈述，被告杨依兵一直在该小区居住，尚欠2012年12月29日至2015年12月29日物业管理费及公共能耗费用未予缴纳。原告主张其中2012年12月29日至2015年12月29日的物业管理费为315.49平方米＊36个月＊1.8元／每平方米≈20443元，公共耗能每年600元，三年计1800元（超出部分由徐州华安房地产开发有限公司进行补贴），合计22243元。
以上事实，有原告当庭陈述、《龙熙庄园装修管理服务协议》、《龙熙庄园前期物业管理服务协议》、《关于龙熙庄园前期物业管理的补充协议》及物业费收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告成功物业公司分别与被告杨依兵、徐州华安房地产开发有限公司签订的《龙熙庄园装修管理服务协议》、《龙熙庄园前期物业管理服务协议》及补充协议均系双方真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。
业主在物业管理活动中应按约定向物业公司交纳物业管理费。本案中，被告杨依兵所购买龙熙庄园房屋的开发商徐州华安房地产开发有限公司与原告成功物业公司签订了前期物业管理服务协议及补充协议，对双方的权利义务进行了明确，协议中对物业管理机构、物业管理费收取标准及方法均作了明确说明。且被告杨依兵上房时已向原告成功物业公司预缴2011年12月28日至2012年12月28日的物业管理费及公共能耗费，该行为亦视为对物业服务合同内容的认可和履行，原被告双方存在物业服务合同关系，杨依兵作为业主应当向物业公司缴纳物业管理费及其他约定费用。根据双方约定，被告杨依兵应按照每月1.8元／㎡标准向原告交纳物业管理费，因杨依兵自2012年12月29日起未交纳上述约定费用，故原告成功物业公司要求被告杨依兵交纳自2012年12月29日至2015年12月29日物业管理费20443元的诉讼请求，因符合相应的事实及合同约定，本院依法予以支持。由于原告未按照约定提供单独列账证明实际产生的公共能耗费用数额及明细，故其主张按照每年600元的标准收取公共能耗分摊费用的诉讼主张，因缺乏事实依据，本院依法不予支持，原告可在有相应证据的情况下另行诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨依兵向原告徐州成功物业管理有限责任公司支付2012年12月29日至2015年12月29日的物业管理费20443元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由原告负担29元、被告杨依兵负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨丛瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70138号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：伍宗玲，女，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告伍宗玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金69350.63元、利息16577.74元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月27日已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还8233.08元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍宗玲于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千零六十三元一角二分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担496元（已交纳），由被告伍宗玲负担1452元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1548号
原告：戴吉琳。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告戴吉琳与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告戴吉琳于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴吉琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴吉琳撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第162-1号
申请执行人：施炜，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：修京波，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人施炜与被执行人修京波欠款纠纷一案，申请执行人施炜以本院（2012）莱州民初字第3247号民事判决已经发生法律效力、被执行人修京波拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人修京波的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月五日
书记员 王宝壮
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第385号
原告刘勇，男，汉族，住佛山市三水区乐平镇乐平。公民身份号码×××3412。
被告林锦明，男，汉族，住佛山市三水区西南街道德兴。公民身份号码×××245X。
本院在审理原告刘勇诉被告林锦明民间借贷纠纷一案中，因原告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即175元，由原告刘勇负担。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年九月九日
书 记 员 莫柳君
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初193号
原告：郭彬莱，男，1982年4月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告郭彬莱与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告郭彬莱于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭彬莱在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭彬莱撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭彬莱负担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 孙宗玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第115号
原告富登投资信用担保有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七中路98号1405室、1406室。
负责人刘飞
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被告福州大金湾鞋业有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪蓝景城15号楼606单元。
法定代表人马运东。
被告马运东，男，1967年10月7日出生，汉族。
被告马爱琴，女，1967年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告富登投资信用担保有限公司福建分公司诉被告福州大金湾鞋业有限公司、马运东、马爱琴借款追偿权纠纷一案中，原告富登投资信用担保有限公司福建分公司于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马运东名下坐落于福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪*蓝景城15#楼***单元房产以及被告马爱琴名下坐落于福州市仓山区城门镇福�路76号世纪*蓝景城15#楼***单元房产或者被告名下价值2592629.48元财产，并已由富登投资信用担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被告马运东名下坐落于福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪*蓝景城15#楼***单元房产；
二、冻结被告马爱琴名下坐落于福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪*蓝景城15#楼***单元房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄冠颖
二〇一四年三月二十日
书记员 林 舒
福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民保字第115号原告富登投资信用担保有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区安泰街道八一七中路98号1405室、1406室。负责人刘飞委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。被告福州大金湾鞋业有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪蓝景城15号楼606单元。法定代表人马运东。被告马运东，男，1967年10月7日出生，汉族。被告马爱琴，女，1967年2月6日出生，汉族。本院在审理原告富登投资信用担保有限公司福建分公司诉被告福州大金湾鞋业有限公司、马运东、马爱琴借款追偿权纠纷一案中，原告富登投资信用担保有限公司福建分公司于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马运东名下坐落于福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪·蓝景城15#楼***单元房产以及被告马爱琴名下坐落于福州市仓山区城门镇福�路76号世纪·蓝景城15#楼***单元房产或者被告名下价值2592629.48元财产，并已由富登投资信用担保有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：一、冻结被告马运东名下坐落于福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪·蓝景城15#楼***单元房产；二、冻结被告马爱琴名下坐落于福州市仓山区城门镇福峡路76号世纪·蓝景城15#楼***单元房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄冠颖二〇一四年三月二十日书记员  林 舒