广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3568号
上诉人（原审原告）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张少玲，职务：总经理。
委托代理人：陈锐妙，该司职员。
委托代理人：黄成，该司职员。
被上诉人（原审被告）：盈联多科技企业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：洪新发，职务：董事长。
委托代理人：肖潇，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张慧杰，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州联鸿实业投资有限公司（以下简称联鸿公司）因与被上诉人盈联多科技企业（深圳）有限公司（以下简称盈联多公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区站前路42号2楼是盈联多公司的物业，房屋建筑面积1101.8072平方米。盈联多公司属台港澳法人独资的有限公司，在深圳市龙岗区注册设立，注册登记日期为1994年3月21日。2012年6月7日联鸿公司与盈联多公司签订《存量房买卖合同》，约定：联鸿公司出资16527108元购买盈联多公司上述物业；签订本合同时支付1600000元作为购房定金；双方应�合同签订之日起30个工作日内，并于联鸿公司约定的时间（联鸿公司需提前5个工作日通知盈联多公司）共同到房管部门办理交易过户递件手续；首期楼款8263554元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付；交易过户完成当天付清楼价余款8263554元；交易过户手续于2012年7月31日前完成；双方同意该房地产交付使用的时间为盈联多公司收齐房款当天；税费按政府规定各付各税，税费最终以相关政府部门的确认数额为准；签订本合同后，如遇政府及有关部门调整税费，对于调整部分按联鸿公司、盈联多公司双方各自承担；盈联多公司不能按本合同约定将该房地产出售给联鸿公司，应当向某甲鸿公司支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回联鸿公司已付的全部费用；联鸿公司不能按本合同约定买入该房地产的，应当向盈联多公司支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%；盈联多公司如未能按本合同规定的期限交房，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应当每日按总房款0.05%的标准向某甲鸿公司支付违约金；逾期超过30日仍未交房的，联鸿公司有权解除合同；如果联鸿公司要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第四条约定的房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，盈联多公司每日按总房款0.05%的标准向某甲鸿公司支付违约金；由于联鸿公司原因，导致未能按期交付的，视作盈联多公司已履行交房义务，一切责任由联鸿公司自行承担；联鸿公司未能按照本合同约定支付房款，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应当每日按未付房款0.05%的标准向盈联多公司支付违约金，逾期超过30日仍未支付的，盈联多公司有权解除合同；盈联多公司要求解除合同的，应自其要求解除合同通知书到达联鸿公司之日起10日内，将联鸿公司已支付的房款退还给联鸿公司。如因其中一方当事人原因造成不能按期取得房地产权属证明文件的违约方按逾期天数，每逾期一天，按总房款0.05%支付违约金；联鸿公司与盈联多公司双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续，双方保证按规定办妥网签手续并提供相关资料，签署相关合同文件，以顺利完成交易；如一方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按本合同第二条约定总成交价之10%赔偿另一方损失，如双方违约，则各自承担违约责任。合同签订后，联鸿公司于2012年6月7日按合同约定向盈联多公司支付定金1600000元。
2012年7月14日联鸿公司与盈联多公司通过广东中原地产代理有限公司签订合同编号：穗存量房合字12070042526号《广州市存量房买卖合同》，约定：双方以1000万元交易讼争房屋；签订本合同时支付1600000元作为购�定金；其余款项分两期付清；第一期联鸿公司应于取得房地产交易中心收缴证件收据当天向盈联多公司支付房款500万元；第二期联鸿公司应于交易过户完成当天向盈联多公司支付房款500万元；联鸿公司与盈联多公司双方同意该房地产交付使用的时间为盈联多公司收齐房款当天；税费按政府规定各付各税，税费最终以相关政府部门的确认数额为准；签订本合同后，如遇政府及有关部门调整税费，对于调整部分按联鸿公司与盈联多公司双方各自承担；盈联多公司不能按本合同约定将该房地产出售给联鸿公司，应当向某甲鸿公司支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回联鸿公司已付的全部费用；联鸿公司不能按本合同约定买入该房地产的，应当向盈联多公司支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%；盈联多公司如未能按本合同规定的期限交房，或者未能按�履行合同约定的其他义务，应当每日按总房款0.05%的标准向某甲鸿公司支付违约金；逾期超过30日仍未交房的，联鸿公司有权解除合同；如果联鸿公司要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第四条约定的房地产交付使用日期的第二日起至实际交付之日止，盈联多公司每日按总房款0.05%的标准向某甲鸿公司支付违约金；由于联鸿公司原因，导致未能按期交付的，视作盈联多公司已履行交房义务，一切责任由联鸿公司自行承担；联鸿公司未能按照本合同约定支付房款，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应当每日按未付房款0.05%的标准向盈联多公司支付违约金，逾期超过30日仍未支付的，盈联多公司有权解除合同；盈联多公司要求解除合同的，应自其要求解除合同通知书到达联鸿公司之日起10日内，将联鸿公司已支付的房款退还给联鸿公司；如因其中一方当事人原因造成不能按期取得房地产权属证明文件的，违约方按逾期天数，每逾期一天，按总房款0.05%支付违约金；如一方原因导致不能进行网签及交易过户，则违约方需按本合同第二条约定总成交价之10%赔偿另一方损失，如双方违约，则各自承担违约责任。三方在合同上签字盖章，并在房管部门的网站上办理了网签手续。
2012年7月17日，联鸿公司向盈联多公司支付购房款6663554元。同日联鸿公司、盈联多公司共同到广州市荔湾区房地产交易所办理转移或交换讼争房屋（登记字号：12登记06008676）的缴交资料手续。
2012年7月31日联鸿公司与盈联多公司双方签订《存量房买卖合同》补充协议约定：依据双方于2012年6月7日签订的《存量房买卖合同》，联鸿公司向盈联多公司购买讼争房屋；现讼争房屋于2012年7月17日取得了《荔湾区房地产登记交易所收件收据》（登记字号：12登记06008676），因对房管、税务部门以22000元／平方米进行计税存在异议，需延后交易时间，以便向税务部门申请重新核准计税基价；同意将讼争房屋的交易过户手续完成期限变更至2012年9月30日前。
后盈联多公司对缴交税款存在异议，没有继续为联鸿公司到广州市荔湾区房地产交易所办理讼争房屋产权过户手续。联鸿公司经催告未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.盈联多公司继续履行联鸿公司与盈联多公司于2012年6月7日签订的《存量房买卖合同》，并到房管登记部门将广州市荔湾区站前路42号二楼的产权交易过户到联鸿公司名下，并于联鸿公司支付剩余房款当天按合同约定交付房屋；2.盈联多公司向某甲鸿公司支付违约金人民币231379.40元（从2012年10月9日起计算，暂计至2012年11月5日）；3.撤销联鸿公司、盈联多公司双方在房管局备案的涉案房屋的《存量房买卖合同》；4.由盈联多公司承担该案的诉讼费用。原审法院立案受理的案号为（2012）穗荔法民三初字第2001号。盈联多公司则在该案中反诉请求：1.解除盈联多公司与联鸿公司于2012年6月7日签订的《存量房买卖合同》；2.该案的诉讼费用由联鸿公司承担。2013年11月27日，原审法院作出（2012）穗荔法民三初字第2001号民事判决书，判决：一、联鸿公司与盈联多公司于2012年6月7日签订的《存量房买卖合同》和2012年7月14日签订的《存量房买卖合同》（除第二条和第三条条款外）有效；二、盈联多公司于该判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市荔湾区站前路42号2楼房屋产权登记过户给联鸿公司；三、盈联多公司于该判决发生法律效力之日起三十日内，向联鸿公司支付从2012年10月9日起至联鸿公司取得广州市荔湾区站前路42号2楼房屋房产证之日止的逾期办证违约金（违约金以房款人�币8263554元为本金，按每日0.05%标准计算，违约金总额以不超过房款8263554元为限）；四、联鸿公司于该判决发生法律效力之日起三十日内，向盈联多公司支付剩余购房款8263554元；五、盈联多公司于该判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市荔湾区站前路42号2楼房屋交付给联鸿公司；六、驳回联鸿公司的其他诉讼请求；七、驳回盈联多公司的反诉请求。盈联多公司不服原审法院的上述判决，上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）穗中法民五终字第615号民事判决书，判决：一、维持广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第2001号民事判决第一、二、四、五、六、七项；二、变更广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第2001号民事判决第三项为：盈联多公司于该判决送达之日起三十日内，向联鸿公司支付从2012年10月9日起至联鸿公司取得广州市荔湾区站前路42号2楼房屋房产证之日止的逾期办证违约金（违约金以房款人民币8263554元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金总额以不超过房款8263554元为限）。
上述二份判决书生效后，联鸿公司向原审法院申请执行该院（2012）穗荔法民三初字第2001号民事判决书已生效的第二项判决等。2014年7月17日，原审法院作出（2014）穗荔法执字第1915号执行裁定书，裁定由申请人由联鸿公司（组织机构代码证××）单方办理将广州市荔湾区站前路42号2楼房屋产权登记过户到联鸿公司名下的手续等。而联鸿公司至一审期间未单方办理将广州市荔湾区站前路42号2楼房屋产权登记过户到联鸿公司名下的手续，也未向税务等部门缴交过户交易的税费。盈联多公司则也向原审法院申请执行该院（2012）穗荔法民三初字第2001号民事判决书已生效的第四项�决等。2014年8月11日，该院院作出（2014）穗荔法执字第2359号执行通知书，通知联鸿公司向申请执行人盈联多公司支付剩余购房款共8263554元等。后联鸿公司按照上述执行通知书的规定，将8263554元转账到原审法院的银行账户内。
在原审诉讼中，联鸿公司向原审法院申请诉讼保全，原审法院冻结了联鸿公司支付给盈联多公司而转账至原审法院的上述执行款8263554元。
联鸿公司于2015年2月2日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、盈联多公司承担并缴纳与广州市荔湾区站前路42号二楼物业交易相关的营业税及附加税、土地出让金、增值税、企业所得税等税金（暂定）8841862.91元给联鸿公司；2、由盈联多公司承担本案的诉讼费。盈联多公司在原审答辩称：（一）本案不属于法院主管范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，国务院税务主管部门主管全国�收征收管理工作，各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。因此纳税人税费的承担及缴纳属于税务部门的行政管理事项，不属于人民法院民事诉讼的主管范围。（二）联鸿公司不是税费缴交的利害关系人，不具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条的规定，除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。联鸿公司既不是本案纳税人，也非扣缴义务人，更非税务机关，因此联鸿公司不属于本案的利害关系人，不具有诉讼主体资格。（三）案涉房屋应缴交的税费尚未确定，履行税款缴交义务的先决条件并未成就。联鸿公司、盈联多公司均已向荔湾区地方税务局提出计税价格异议处理申请，荔湾地方税务局尚未作出书面答复。因此就案涉房屋的交易，双方应承担的税费金额尚未确定，履行税费缴交义务的先决条件尚未成就。联鸿公司诉请要求盈联多公司承担税费共计8841862.91元的依据仅为其主观判断，不具有任何客观依据。（四）盈联多公司不缴纳税款，应当由税务机关依法采取税收保全等行政强制措施。联鸿公司在本案中的非法财产保全，客观上阻碍了未来盈联多公司缴税及行政机关实施税收保全的可能性。即使盈联多公司未在规定的期限内缴交税费，也仅有税务机关有权处置。联鸿公司藉本案诉讼非法冻结盈联多公司财产，不但使盈联多公司蒙受重大损失，而且客观上直接导致盈联多公司在未来税款确定之后缴付税款、提供纳税担保或者由税务机关进行保全无法实现。（五）即使本案属于法院处理范围，也应当纳入执行案件中一并处理，而不应另案审查。（2014）穗中�民五终字第615号民事判决书的判决已进入强制执行阶段，贵院已出具协助执行通知书，拟强制实施案涉房屋的过户手续，而过户应缴税费事宜，本已包含在房屋过户手续的执行程序中，应当在执行案件中一并处理，不存在需要另案起诉的情形。（六）企业所得税的缴纳并非存量房转移登记的必要条件。根据盈联多公司向广州市国土资源和房屋管理局公开网站的查询结果及向地税部门咨询的结果，卖方为企业时，办理存量房转移登记手续需缴交的税费仅包括土地出让金、土地增值税、营业税及附加税、印花税，联鸿公司要求法院判决盈联多公司缴纳企业所得税没有法律依据，依法应予驳回。因此，法院应当依法裁定驳回起诉。
原审法院认为：联鸿公司与盈联多公司于2012年6月7日签订的《存量房买卖合同》和2012年7月14日签订的《存量房买卖合同》（除第二条和第三条条款外）已被原审法院（2012）穗荔法民三初字第2001号民事判决书已生效的第一项判决判决有效，双方应依约履行。上述二份合同均约定：“税费缴交按政府规定各付各税，税费最终以相关政府部门的确认数额为准；签订本合同后，如遇政府及有关部门调整税费，对于调整部分按联鸿公司、盈联多公司双方各自承担。”故盈联多公司将广州市荔湾区站前路42号2楼房屋产权登记过户给联鸿公司的交易税费，应按政府规定由联鸿公司与盈联多公司各付各税。另，原审法院已于2014年7月17日作出（2014）穗荔法执字第1915号执行裁定书，裁定由申请人联鸿公司单方办理将广州市荔湾区站前路42号2楼房屋产权登记过户到联鸿公司名下的手续。既然是联鸿公司单方办理将广州市荔湾区站前路42号2楼房屋产权登记过户到联鸿公司名下的手续，当然包括由联鸿公司单方先行缴清过户交易的税费，因为缴清税费是办理过户交易的手续之一。如联鸿公司单方先行缴清过户交易的税费后，可按上述二份合同“按政府规定各付各税”的约定，请求盈联多公司返还盈联多公司应负担的税费。现联鸿公司未按原审法院的裁定办理将广州市荔湾区站前路42号2楼房屋产权登记过户到联鸿公司名下的手续，未为盈联多公司垫付税费，且联鸿公司诉请的税费没有税务等相关部门出具的凭证或其他足够的证据证实，将广州市荔湾区站前路42号2楼房屋产权登记过户到联鸿公司名下需付联鸿公司诉请的税费项目的金额，故联鸿公司诉请盈联多公司承担并缴纳与广州市荔湾区站前路42号二楼物业交易相关的营业税及附加税、土地出让金、增值税、企业所得税等税金（暂定）8841862.91元给联鸿公司的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法�第八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五）项的规定，于2015年4月22日作出如下判决：驳回联鸿公司的全部诉讼请求。一审案件受理费73693元，由联鸿公司负担，诉讼保全费5000元，由联鸿公司负担。
判后，上诉人联鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据原审法院（2012）穗荔法民三初字第2001号民事判决及广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第615号民事判决，盈联多公司有义务与联鸿公司一起办理涉案房屋房产证过户手续。在上述判决生效之后，由于盈联多公司不履行判决的义务，联鸿公司申请强制执行，但盈联多公司仍不履行生效判决的义务。现联鸿公司已单方申请办证，并在二审期间办妥了房产证，根据联鸿公司提供的缴费票据显示盈联多公司应承担12113619.11元。为此，联鸿公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判盈联多公司返还联鸿公司垫付关于广州市荔湾区站前路42号2楼物业交易税费共计12113619.11元；3.本案一、二审诉讼费由盈联多公司承担。
被上诉人盈联多公司答辩称：（一）联鸿公司在二审明确的上诉请求与其在上诉状、起诉状中的请求不一致。联鸿公司在上诉状及起诉状中是要求盈联多公司承担并缴纳税款，缴纳的主体是税局及国土局，但是联鸿公司二审表述为要求盈联多公司返还垫付的费用，承担主体是盈联多公司，已构成了对本案诉讼请求实质性的变更，盈联多公司认为本案不属于人民法院民事主管的范围，盈联多公司是否缴纳税金应由行政税收征管管理决定，联鸿公司无权要求盈联多公司向税局纳税金。（二）联鸿公司原请求的金额为8841862.91元，其在二审中变更为12113619.11元，相差3271756.2元，盈联多公司不同意对方对金额进行变更。（三）联鸿公司在起诉状中对构成其原上诉请求8841862.91元分开了不同的税种及列明不同的金额。一审判决查明部分已列出该种税种及金额。即使需要审查联鸿公司是否已缴纳相关金额，也应围绕联鸿公司就相关税种及缴款情况进行审查，不应将8841862.91元作为概括的主体。另外，盈联多公司已另行提起解除双方合同的诉讼，本案应等解除合同之诉的结果，故本案应中止审理。因此，盈联多公司同意原审判决，不同意联鸿公司的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人联鸿公司与被上诉人盈联多公司对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
在本案二审过程中，联鸿公司向本院提供了如下证据：一、涉案房屋交易土地出让金、税费缴纳汇总。（一）盈联多公司应�担的部分：1.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2015年6月5日开具的广东省非税收入（电子）票据（编号C137322326）及付款凭证，显示应缴国土出让交易补地价收入金额为9167917元，缴款单位为盈联多公司，执收单位名称为广州市荔湾区房地产登记交易所；2.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2015年6月5日出具的收付款凭证及广州市房地产交易登记中心于2015年6月8日开具的广东省地方税收通用发票（电子）发票联（发票号码045××××9273），显示应缴房地产交易手续费3305元，付款方名称为盈联多公司，收款方名称为广州市房地产交易登记中心；3.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2015年6月9日出具的银行进账单（编号为1ⅩⅥ44603895）及广州市荔湾区地方税务局纳税服务分局于2015年6月11日出具的税收缴款书（税务收现专用）［编号（151）粤地现01402026），显示应缴国有土地使用权出让契税275037.51元，纳税人名称为盈联多公司；4.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2015年6月10日出具的银行进账单（编号为1ⅩⅥ44603898）及广州市荔湾区地方税务局纳税服务分局于2015年6月8日出具的税收缴款书（银行经收专用）［编号（141）粤地银01397629），显示缴款单位为盈联多公司，其中应缴纳港澳台和外商投资企业土地增值税为1464987.12元，教育费附加收入为24790.66元，港澳台和外商投资企业城市维护建设税为57844.88元，地方教育附加收入为16527.11元，一般营业税为826355.4元，共2390505.17元；5.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2015年6月9日出具的银行进账单（编号为1ⅩⅥ44603891）及广州市荔湾区地方税务局纳税服务分局于2015年6月8日出具的税收缴款书（银行经收专用）［编号（141）粤地银00608175），显示应缴其他印花税8263.55元，缴纳单位名称�盈联多公司；6.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2014年8月20日出具的银行进账单（编号为1ⅩⅥ44603007）及广州市荔湾区地方税务局纳税服务分局于2014年8月20日出具的三份税收缴款书（银行经收专用），其中［编号（141）粤地银00593653）显示应缴纳其他城镇土地使用税为1469.04元，［编号（141）粤地银00591774）显示应缴其他城镇土地使用税合计6610.68元，［编号（141）粤地银00591775）显示应缴其他城镇土地使用税税款滞纳金、罚款收入合计为2269.67元，共10349.39元，缴纳单位名称均为盈联多公司；7.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2014年8月20日出具的银行进账单（编号为1ⅩⅥ44603006）及广州市荔湾区地方税务局纳税服务分局于2014年8月20日出具的三份税收缴款书（银行经收专用），其中［编号（141）粤地银00593651）显示应缴房产税合计164897.22元，［编号（141）粤地银00593652）显示应缴房产税加收滞纳金合计56614.71元，［编号（141）粤地银00593654）显示应缴房产税36643.82元，共258155.75元，缴纳单位名称均为盈联多公司；8.广州市荔湾区地方税务局纳税服务分局于2014年8月26日出具的税收缴款书（税务收现专用）［编号（141）粤地现07686182），显示应缴销号滞纳金合计85.74元。上述费用总计12113619.11元（9167917元＋3305元＋275037.51元＋1464987.12元＋24790.66元＋57844.88元＋16527.11元＋826355.4元＋8263.55元＋10349.39元＋258155.75元＋85.74元）。（二）联鸿公司应负担部分：1.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2015年6月5日开具的广东省非税收入（电子）票据（编号C137322325）及付款凭证，显示应付房屋登记费为550元，缴款单位为联鸿公司，执收单位名称为广州市荔湾区房地产登记交易所；2.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2015年6月5日出具的付款凭证及广州市房地产交易登记中心于2015年6月8日开具的广东省地方税收通用发票（电子）发票联（发票号码038××××1199），显示应付房地产交易手续费3305元，付款方名称为联鸿公司，收款方名称为广州市房地产交易登记中心；3.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2015年6月9日出具的银行进账单（编号为1ⅩⅥ44603893）及广州市荔湾区地方税务局纳税服务分局于2015年6月11日出具的税收缴款书（税务收现专用）［编号（151）粤地现01402025），显示应缴其他房屋买卖契税495813.24元，纳税人名称为联鸿公司；4.中国银行股份有限公司广州珠影支行于2015年6月9日出具的银行进账单（编号为1ⅩⅥ44603892）及广州市荔湾区地方税务局纳税服务分局于2015年6月8日出具的税收缴款书（银行经收专用）［编号（141）粤地银01397628），显示应缴其他印花税8263.55元，纳税人名称为联鸿公司；上�证据拟证明联鸿公司已代替盈联多公司垫付房产交易过户的所有税费，也已交付自己所应该承担的税费。二、广州市荔湾区地方税务局出具的存量房交易计税价格异议复核决定书［荔地税房处（2015）00731号］，拟证明双方对房产计税价格均有异议并提出异议申请，税务机关2015年6月1日才核准按15000／平方米的单价纳税。三、房产证，拟证明该房产已经过户到联鸿公司的名下。盈联多公司对上述证据发表如下意见：1.对证据一的真实性、合法性没有异议，但认为除了增值税、土地出让金、营业税及附加税外，其他与本案无关，因联鸿公司在原审的诉讼请求列出税金项目仅为营业税及附加税、土地出让金、增值税、企业所得税，联鸿公司本次提交的证据中不涉及该四项税种的其他税费，不属于本案的诉讼请求范围，金额也应以联鸿公司原审主张为准；2.对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议；3.对证据三的真实性、合法性予以确认，但认为该房产证附注内容显示由“增收土地出让金，使用年限40年，从2015年6月5日起算”，说明土地出让金联鸿公司缴纳的金额实际上是购买未来40年房地产的对价，不应由盈联多公司承担，另外，土地使用权出让金不是本案交易税费，合同约定交易税费由双方各自承担，土地出让金不是房地产交易的税费。
盈联多公司也向本院提交如下证据：1.关于土地使用权出让金评估事项的异议函和快递投递证明；2.关于土地使用权出让金垫缴及房屋过户事项的异议函和快递投递证明。上述证据拟证明盈联多公司已经向广州市国土资源和房屋管理局就土地出让金评估事项提出异议。联鸿公司对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案无关，也不能阻止生效法律文书的执行，故不确认证据的关联性。
本院认�：双方在二审中争议的焦点是：联鸿公司主张其代盈联公司垫付的12113619.11元税费等应否返还的问题。联鸿公司与盈联多公司分别于2012年6月7日及2012年7月14日签订的《存量房买卖合同》均约定：“税费缴交按政府规定各付各税，税费最终以相关政府部门的确认数额为准；签订合同后，如遇政府及有关部门调整税费，对于调整部分按联鸿公司、盈联多公司双方各自承担。”因此，本案争议的款项属于盈联多公司理应支付的相应税费，现联鸿公司已依据原审法院于2014年7月17日作出的（2014）穗荔法执字第1915号执行裁定书裁定的结果，单方办理将涉案房屋产权登记过户至联鸿公司名下的手续，并于二审期间提供证据证明其在办理上述房屋过户登记手续过程中代盈联多公司垫付了12113619.11元税费等款项，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，联鸿�司主张盈联多公司返还该款项合理合法，本院予以支持。由于联鸿公司在提出本案诉请时，并未实际办理涉案房屋的登记过户手续，对于盈联多公司在登记过户中应缴纳相关税种及具体金额均不能最终确定，故联鸿公司在一审中主张盈联多公司向其承担并缴纳涉案房屋交易相关的营业税及附加税、土地出让金、增值税、企业所得税等税金只是一种概括性的表述，且相关金额也仅是暂计。二审期间，联鸿公司根据其实际已垫付应由盈联多公司缴纳的各项税种及金额向盈联多公司主张返还国土出让交易补地价收入、房地产交易手续费、国有土地使用权出让契税、港澳台和外商投资企业土地增值税、教育费附加收入、港澳台和外商投资企业城市维护建设税、地方教育附加收入、一般营业税、其他印花税、城镇土地使用税及滞纳金、罚款、房产税加收滞纳金、销号滞纳金�交易税费共计12113619.11元，是明确其具体的诉讼标的，并非变更诉讼请求。因此，盈联多公司认为联鸿公司在二审明确的上诉请求与其在上诉状及一审诉状的内容不一致，已构成了对本案诉讼请求实质性的变更，与事实不符，其抗辩表示不同意联鸿公司变更诉请及向某甲鸿公司返还垫付的全部款项缺乏理据，本院不予支持。因联鸿公司主张返还的款项是指代盈联多公司垫付应由该司缴纳的税金等，并非要求盈联多公司向税务部门缴纳税金，故联鸿公司提出的本案诉讼属于人民法院民事案件受理的范畴，盈联多公司抗辩本案不属法院主管的范围，缺乏法律依据，对其该理由本院不予采信。
至于盈联多公司提出本案需以另案的生效判决为依据，申请中止本案审理的问题，盈联多公司并未向本院提交任何该另案的资料，且在本院（2014）穗中法民五终字第615号民事判决仍�生效的情况下，本案无需中止审理，故盈联多公司抗辩申请中止本案审理，本院不予接纳。另外，盈联多公司二审提供的证据与本案的处理没有直接关系，也不足以支持其抗辩主张，故本院不予采纳。联鸿公司在原审起诉的诉讼标的是暂定8841862.91元，原审法院预收一审诉讼费为73693元，现联鸿公司在二审明确其诉讼标的为12113619.11元，故本案一、二审诉讼费均应调整为94482元。鉴于联鸿公司在未办理涉案房屋过户手续情况下即提出本案诉讼，且在一审期间未能提供其主张诉讼标的相关证据，因此，本院决定一审诉讼费及诉讼保全费某鸿公司负担，二审诉讼费由盈联多公司负担。
综上所述，上诉人联鸿公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审查明事实清楚，但由于二审出现新的事实，故原审判决应予以撤销，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第470号民事判决；
二、盈联多科技企业（深圳）有限公司在本判决书送达之日起30日内返还广州联鸿实业投资有限公司垫付办理广州市荔湾区站前路42号二楼物业登记过户手续产生的国土出让交易补地价收入、房地产交易手续费、国有土地使用权出让契税、港澳台和外商投资企业土地增值税、教育费附加收入、港澳台和外商投资企业城市维护建设税、地方教育附加收入、一般营业税、其他印花税、城镇土地使用税及滞纳金、罚款、房产税加收滞纳金、销号滞纳金等交易税费共计12113619.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费94482元、诉讼保全费5000元，由广州联鸿实业投资有限公司负担；二审案件受理费94482元，由盈联多科技企业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 肖和念
邓燕葵