wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00703-1号
原告：合肥路易通贸易有限公司，所在地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：彭志清，该公司总经理。
委托代理人：张达国，该公司员工。
被告：山东省国恒重工机械有限公司，所在地山东省桓台县。
法定代表人：姜德远，该公司董事长。
被告：山西永祥煤焦集团有限公司，所在地稷山县。
法定代表人：刘少俊，该公司董事长。
被告：河北中兴汽车制造有限公司，所在地河北省保定市。
法定代表人：肖伟，该公司董事长。
被告：安徽鹰杰汽车贸易有限公司，所在地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：齐志峰，该公司董事长。
本院在审理原告合肥路易通贸易有限公司诉被告山东省国恒重工机械有限公司、山西永祥煤焦集团有限公司、河北中兴汽车制造有限公司、安徽鹰杰汽车贸易有限公司票据纠纷一案中，合肥路易通贸易有限公司于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结号码为4020005126445324，票面金额五十万元整，出票日期为2015年1月27日，到期日为2015年7月27日，付款行含山农村商业银行营业部，出票人马鞍山市运赢商贸有限公司，收款人安徽运酒销售有限公司的银行承兑汇票，并已提供担保。
本院认为，合肥路易通贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结号码为4020005126445324，票面金额五十万元整，出票日期为2015年1月27日，到期日为2015年7月27日，付款行含山农村商业银行营业部，出票人马鞍山市运赢商贸有限公司，收款人安徽运酒销售有限公司的银行承兑汇票。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谷从荣
审 判 员 阮法明
人民陪审员 席 斌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吕 靖
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00966号
申请执行人委娟茹，女。
被执行人张治荣，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第00410号民事判决书，已向被执行人张治荣发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书所确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 晓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终183号
上诉人（原审原告）赵祥银。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬中市西来桥镇三新村村民委员会�住所地扬中西来桥镇三新村。
法定代表人吴坤荣，该村村长。
被上诉人（原审被告）扬中市西来桥镇三新村第十二村民小组，住所地扬中市西来桥镇三新村。
负责人秦长高，该村民小组队长。
二被上诉人共同委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人赵祥银因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第409号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵祥银诉称，2014年4月，因中粮油建设需要，赵祥银所在村民小组土地被征用，征地补偿分配方案中明确大田按人均44272元、自留地按人均464元、附着物补偿按人均6816元补偿。赵祥银一家共4人，但分配表中却按2.7人计算，致使赵祥银应分得的207828元减少至129362.4元，被扣发了78465.6元。故赵祥银诉至法院，请求判令村委会及村民小组立即支付所欠征地补偿款78465.6元。
扬中市西来桥镇三新村村民委员会、扬中市西来桥镇三新村第十二村民小组辩称，征地补偿分配方案的程序和内容均合法，该分配方案考虑了各成员的户籍、婚姻、新生、死亡等情况，经绝大多数意见同意后通过，且并不是针对赵祥银，其他成员的类似情况也适用。赵祥银起诉实质上是对征地补偿分配方案不服，该诉请不属于人民法院受案范围，请求法院裁定驳回赵祥银的起诉。
原审法院经审理查明，2014年4月，因中粮油建设需要，扬中市西来桥镇三新村第十二村民小组的土地被征用，该村民小组征地补偿分配方案中载明：“赵祥银户：1、赵祥银本人从部队退伍后，户口迁入三茅集镇多年，在今年2月份将户口迁回，分50%。2、女儿出嫁户口未迁出，分50%（又照顾20%），实分70%。3、外孙户口报入本组（应报男方，跟男方姓），分50%”等内容，该村民小组25户村民有24户代表签字同意。同年8月19日，该村民小组制定了三新村十二组征地补偿款分配明细汇总表，赵祥银户应分129352.4元，并已领取，后因赵祥银对分配方案不服，引起纠纷。
原审法院认为，土地征用补偿费的分配属于村民自治权范畴，不属于司法权力，经过民主议定的差别分配，是村民行使自治权的结果，实行差别待遇，在经济组织内部具有相对的合理性，是绝大部分村民能够认可和接受的，该差别待遇可以归属于广义上的集体经济组织资格争议的范畴，目前，人民法院还不具备判决此类纠纷的必要条件。
原审法院裁定，驳回赵祥银的起诉。
上诉人赵祥银不服上述判决，向本院提起上诉称，赵祥银是扬中市西来桥镇三新村第十二村民小组村民，当兵复原后，虽落户扬中市三茅镇，但无正式工作，原承包的农田仍由其耕种。2014年2月，赵祥银将户口重新迁回村里，2014年4月，赵祥银土地被征用，但赵祥银一家4人仅按2.7人分配补偿款，其集体经济组织成员权益受到侵害。赵祥银请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人扬中市西来桥镇三新村村民委员会、扬中市西来桥镇三新村第十二村民小组辩称，原审裁定是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，扬中市西来桥镇三新村第十二村民小组在分配征地补偿款过程中实行的差别待遇，在该集体经济组织内部具有普适性，且具有相对合理性，是绝大部分村民能够认可和接受的。赵祥银对该分配方案不服提起诉讼，但征地补偿费用分配�于村民自治权范畴，人民法院应当依法保障和支持合理合法的村民自治，故原审法院以尚不具备判决此类纠纷的必要条件为由，裁定驳回赵祥银的起诉，并无不当。因此，赵祥银的上诉理由不能成立，原审裁定理由恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1762元，赵祥银已预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年二月四日
书 记 员 李紫薇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2849号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，董事长。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
被告叶忠英。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告叶忠英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令培、被告叶忠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉称，2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告开始为江城花园小区提供物业服务。2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《江城花园物业服务委托合同》，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务至2018年12月31日止，全体业主和受益人均应按照合同履行相应的义务。原告按照物业合同全面履行了自己的义务，但被告在2013年1月至2015年9月期间，没有按照合同约定向原告支付物业费，现共拖欠物业费3，241.59元、违约金324.16元。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共3，565.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶忠英对原告主张拖欠物业费的事实及金额没有异议，但辩称：原告在管理本小区期间，未尽到物业服务义务。小区游泳池不卫生且占地，应该拆除作为公共绿地，人行道路地砖溅水的问题没有修复，小区内卫生差，小区内开幼儿园、麻将馆占用公摊面积，小区缺少绿化、公共设施，因此被告才没有交纳物业费。原告改善物业服务后，被告会按期缴纳物业费。
经审理查明，被告叶忠英系内江市市中区ＸＸ街6号9幢505号房屋业主，该户系高层住宅，面积130.97㎡。2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《物业服务委托合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡／月、高层住宅按0.75元／㎡／月收取，合同期限至2018年12月31日止，逾期交纳的，从逾期之日起每天按照应付物业费的千分之三交纳违约金。合同并对双方的权利义务均做了约定，在合同履行期间，被告未支付2013年1月至2015年9月的物业费3，241.59元。被告称原告未尽到物业服务义务，但未提供相应证据予以证明，也未向本院提起反诉。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准的批复、前期物业服务合同、物业服务委托合同3份、江城花园首次业主大会会议纪要及当事人陈述等有效证据在案为凭。
本院认为，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订
的《前期物业管理服务合同》、原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》3份，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均有约束力，被告应按照合同按时向原告交纳物业费，故原告要求被告支付物业费3，241.59元的请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期不缴纳物业费的行为已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。双方在合同中对违约金的约定过高，原告仅要求被告支付违约金324.16元的请求，未超过法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告在物业管理中存在的问题，证据不足，不能构成拒付物业费的理由，且被告也未向本院提起反诉，但被告可另行起诉主张其权利。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶忠英于本判决生效之日起10日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2013年1月起至2015年9月止的物业费3，241.59元及违约金324.16元，以上合计3，565.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶忠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17628号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：严雄波，负责人。
委托诉讼代理人：肖琴，女，1984年6月28日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区，系原告公司员工。
被告：黎笑开，女，1973年10月17日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告黎笑开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提交撤诉申请，但因其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李彩萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17628号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：严雄波，负责人。委托诉讼代理人：肖琴，女，1984年6月28日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区，系原告公司员工。被告：黎笑开，女，1973年10月17日，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市万科物业服务有限公司与被告黎笑开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提交撤诉申请，但因其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴建兴二〇一七年十一月十四日书记员  李彩萍
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执5号
申请执行人：廖发泽，男，1972年7月7日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：李香娥，女，1963年12月24日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：杨逸鸿，男，1998年5月9日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人廖发泽与被执行人李香娥、杨逸鸿被继承人债务清偿纠纷一案中，其申请执行的标的为本金80000元。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，除扣划杨逸鸿存款1200元外，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券、工商登记情况。被执行人李香娥与被继承人杨细求所有的位于泰宁县房屋一套及被继承人杨细求名下的名产即位于泰宁县房屋一幢已被本院查封，但由于涉及继承问题，其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一七年六月十九日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执5号申请执行人：廖发泽，男，1972年7月7日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：李香娥，女，1963年12月24日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：杨逸鸿，男，1998年5月9日出生，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人廖发泽与被执行人李香娥、杨逸鸿被继承人债务清偿纠纷一案中，其申请执行的标的为本金80000元。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，除扣划杨逸鸿存款1200元外，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券、工商登记情况。被执行人李香娥与被继承人杨细求所有的位于泰宁县房屋一套及被继承人杨细求名下的名产即位于泰宁县房屋一幢已被本院查封，但由于涉及继承问题，其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  江德启二〇一七年六月十九日书记员  李小芳附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1291号
原告芦莲胜，女，1974年3月19日生，汉族，无职业，户籍所在地沈阳市大东区，住沈阳市沈北新区。
委托代理人李刚（系原告丈夫），男，1979年9月26日生，满族，无职业，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住沈阳市沈北新区。
被告谢敏，女，1979年9月21日，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告芦莲胜与被告谢敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦莲胜到庭参加诉讼，被告谢敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月3日，被告向原告借款64300元，并出具欠条一张，约定年底以前还清，但到期后被告未能按时偿还，仅于2013年偿还了30000元，剩余34300元经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判令：1：被告偿还欠款34300元及利息；2：被告承担案件受理费。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：欠条一份，证明借款时间、金额。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：
对原告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：2009年2月3日被告谢敏向原告芦莲胜借款64300元，被告出具了欠条，双方未约定利息。2013年春被告偿还30000元，余款经原告多次催要，一直未予偿还，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，原告芦莲胜与被告谢敏的民间借贷是当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。现原告如约履行了借款义务，被告到期未予偿还，属违约，应承担民事责任，故原告主张偿还欠款本金34300元（64300元-30000元）的请求应予支持。关于利息，原告予以放弃对逾期还款利息的主张是对其权利的处分，依据民法自治原则，本院予以确认。被告谢敏无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告芦莲胜欠款34300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告谢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 徐惠敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00973号
上诉人（原审被告）黄涛。
委托代理人（特别授权）黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓永祥。
委托代理人（特别授权）余银平，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永生。
上诉人黄涛因与被上诉人邓永祥、王永生承揽合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。黄涛的委托代理人黄思琴、邓永祥的委托代理人余银平、王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓永祥一审时诉称，2014年9月，黄涛装修房子，全权委托王永生管理装修事宜。王永生找到邓永祥，并口头约定由邓永祥承接该房屋的室内涂料装修劳务，邓永祥自行提供建材，竣工时据实支付报酬。邓永祥依约完成并交付了工作成果，经结算工资及材料款为5126.50元，由王永生签字确认。后经邓永祥多次催收，黄涛和王永生互相推诿，拒不支付工资和材料款。故请求判令：黄涛、王永生支付邓永祥劳务工资3613.50元、材料欠款1513元，共计5126.5元，并承担本案诉讼费用。
黄涛一审时辩称，黄涛与邓永祥不存在任何法律关系，其不是本案的适格主体。黄涛与王永生之间不是委托关系而是承揽合同关系，黄涛将房屋装修发包给王永生，承揽合同总价格为10万元，由王永生负责雇请工人等事宜。且黄涛未对任何单据签字确认，根据合同相对性，邓永祥应找王永生主张权利；王永生没有依约向黄涛交付合格的装修结果并拒绝妥善处理存在的装修质量问题，黄涛依法有权拒绝向王永生支付剩余款项。故请求驳回邓永祥的诉讼请求。
王永生一审时辩称，王永生与黄涛之间不存在承揽合同关系，王永生只是受黄涛的委托帮他雇请了工人，同时向黄涛装修的房屋供货。黄涛说的房屋装修质量问题是在完工后两个月才提出来的，与王永生也没有关系。黄涛作为装修房屋的户主，邓永祥应该向其主张权利。
原审查明，2014年9月，王永生找到邓永祥，双方口头约定：由邓永祥承接黄涛位于利川市滨江路清江半岛C1栋A单元302室的室内涂料装修，竣工时据实支付劳动报酬。后邓永祥依约完工并交付工作成果，经结算，由王永生验收并签字确认邓永祥的劳务工资3613.50元及材料款1513元，共计5126.50元。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，邓永祥与王永生达成口头协议，由邓永祥负责完成黄涛房屋装修工程中的室内涂料粉刷，黄涛对王永生与邓永祥的行为保持默认。工作完成后，王永生在结算清单上亲笔签名，确认应支付邓永祥劳务工资3613.50元及材料款1513元，共计5126.50元。以上事实表明，邓永祥与黄涛、王永生之间的承揽合同关系成立。王永生以邓永祥与业主黄涛系承包关系，王永生只是工作介绍人，该款应由黄涛给付为由进行抗辩，但王永生对此未能提供充分的证据证实；黄涛以与王永生系建筑承包关系，且已给付王永生50000元，因建筑质量不合格为由，拒付剩余款项。对于黄涛与王永生在本案中的关系问题，因二人均不能提供相应证据证明，本案中不予认定，二人可依法另行处理。依法成立的合同，自成立时生效，邓永祥依照合同约定完成了相应的工作，其合理报酬依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：黄涛、王永生于判决生效之日起10日内共同给付邓永祥人民币5126.50元。案件受理50元，减半收取25元，由被告黄涛、王永生承担。
黄涛不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定邓永祥与王永生、黄涛二人之间存在承揽合同关系无事实和法律依据。本案中，黄涛与王永生系承揽关系，王永生与邓永祥系承揽关系，而黄涛与邓永祥之间并无直接的合同关系。黄涛将房屋装修以包工包料的方式发包给王永生，王永生应按照约定交付劳动成果。黄涛直接给王永生支付进度款，前后共支付了五万元。邓永祥与王永生按照其二人之间的约定进行了工程结算，由王永生签字确认了邓永祥的工资和材料款共计5126.50元，二人结算时并未通知黄涛，亦未要求黄涛在结算的单据上签字。二、一审法院判决黄涛与王永生共同支付邓永祥5126.50元无事实和法律依据。因为邓永祥由王永生聘请，邓永祥给王永生交付工作成果，与王永生进行工程量结算，黄涛未参与整个过程且未签字确认结算单据。王永生签字认可的结算单的真实性、准确性及与黄涛房屋装修的关联性均无证据予以证实。根据合同的相对性及合同实际履行情况，应由合同相对方即签字认可的王永生支付邓永祥5126.50元劳务工资和材料款。因此请求二审法院撤销原审判决，依法改判；由邓永祥、王永生承担本案一、二审诉讼费用。
邓永祥在二审中答辩称，整个装修过程均由黄涛和王永生监督和参与，最终由黄涛接受了工作成果，邓永祥未得到相应的劳务工资。王永生与黄涛之间相互推诿，但均无证据证实各自的抗辩理由，故黄涛和王永生应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王永生在二审中答辩称，王永生只是给黄涛介绍工人做工，并给黄涛提供板材、门、油漆等材料，只是起到了介绍的作用。王永生与黄涛之间不存在承包合同关系，双方也未签订承包合同，装修过程中的材料款等亦是由黄涛直接与邓永祥商定。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于黄涛的房屋装修事宜由王永生负责的事实，各方当事人均无异议。邓永祥承接了涉案房屋室内涂料粉刷，完工后，王永生以施工管理员的身份确认邓永祥的工资和材料款为5126.50元。黄涛虽然对于王永生确认该款项的真实性、关联性提出异议，但并未提供证据推翻该结算单据，且黄涛虽然已给王永生支付了5万元，但二人对于已支付的5万元无具体的款项支付明细，不能证实黄涛已将装修房屋的所有材料款和劳务工资与王永生之间结算清楚并完全支付，亦不能证实黄涛已将邓永祥的工资和材料款支付给王永生。因此，邓永祥为黄涛的房屋装修粉刷室内涂料，黄涛应按照结算单据载明的金额向邓永祥支付工资和材料款共计5126.50元。
综上，原审判决审判程序合法，实体处理恰当。黄涛的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十一月二日
书记员 何奕娥
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4562号
原告陈子滨，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
委托代理人陈同裕、卢怡婕，福建英合律师事务所律师。
被告刘俊涛，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告陈子滨与被告刘俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈子滨委托代理人陈同裕到庭参加诉讼，被告刘俊涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子滨诉称，2013年初开始，被告向原告购买模板。2013年12月11日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告模板款人民币113400元，被告承诺于2013年12月30日之前付清。被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠陈子滨新板款人民币113400元。2013年12月30日付清”。还款期限到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。请求判令被告立即支付原告货款人民币113400元及逾期付款利息（以113400元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月11日至实际还款之日止）。
被告刘俊涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告多次向原告购买模板。2013年12月11日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告刘俊涛尚欠原告陈子滨新板款人民币113400元，被告承诺于2013年12月30日之前付清。结算之后，被告未按欠条约定的期限还款，至今尚欠原告货款113400元。
证明以上事实的证据有原告提供的《欠条》一份。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立并生效。原告依约向被告供货，被告负有返还原告货款义务，经双方结算，确认被告尚欠原告货款113400元。因此，原告请求被告偿还货款113400元，合法有据，应予支持。被告刘俊涛至今未能按欠条约定的期限偿还原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告请求以113400元为基数，从结算之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院认为，被告逾期付款应承担违约责任，双方当事人未约定违约金，原告请求支付逾期付款利息可予支持，但逾期付款利息的起算日期应从被告承诺还款之日起算，即2013年12月30日。被告刘俊涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘俊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告陈子滨货款113400元及逾期付款利息（以113400元为基数，从2013年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2790元，由被告刘俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚育明
审 判 员 严美玲
人民陪审员 陈浩君
二〇一六年一月七日
书 记 员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20515号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：王德悦，男，1977年10月31日出生，汉族，无职业，住天�市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈英（被告之妻），1976年6月16日出生，汉族，住。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告王德悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费6296元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积145.73平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告王德悦辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。没有交纳物业费的理由如下：因小区内没有摄像头，车停放在小区内被划，找到物业公司，物业公司不管，在小区内摄像头没有覆盖，进入小区应办理行车证，但是物业公司一直没有实行该制度，导致小区内的车随便停放，业主的车都没有地方停，消防车进入小区都没有地方停，小区内被盗情况严重，随便进入外人，好多业主家都被盗，小区内的景观灯坏了，物业公司也不维修，小区内没有草坪，种的都是野草，现在没有草坪，之前门禁坏了，物业公司过了好久才修复，小区内、电梯内随便张贴小广告，在地下车库停车有清扫费用，物业公司没有征得业主的同意随便涨价。底商的饭馆里油烟、地上的污水都出现在小区里，影响了被告日常正常生活。物业公司应该将收益情况进行公示，被告家窗台漏水严重，将家里木地板被泡，物业公司派人来看�也没有给修理好，卫生不到位。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为145.73平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核算，被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费6295.54元，对原告主张的超出部分本院不予确认。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照�中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王德悦于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费6295.54元的85%，即5351.21元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年二月六日
书 记 员 屠亚娜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01437号
原告梁某某
被告李某某
被告乔某某
被告王某某
原告梁某某与被告李某某、乔某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告乔某某、王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，被告李某某以做生意急需资金为由向原告贷款人民币1000000元，期限60天，口头约定月利率30‰，并出具了借款条据。此款由被告乔某某、王某某担保。到期后，经原告催要，被告只清利息至2013年11月17日，本金及剩余利息以无钱为由未付。无奈，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李某某立即偿还原告借款1000000元及按月利率30%的利息至还款之日止；2、由被告乔某某、王某某对上述款承担连带清偿责任。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据1支。证明被告李某某于2013年8月17日向原告借款1000000元，约定还款期限为60天，并由被告乔某某、王某某担保的事实。
被告李某某对原告诉求无异议，但称暂时无力偿还。
被告乔某某、王某某经传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
被告李某某对原告提供的证据无异议，认为符合客观事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据客观真实，是双方当事人真实意思表示且不违反法律的规定，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年8月17日，被告李某某向原告借款人民币1000000元，期限60天，并出具了借款条据。此款由被告乔某某、王某某担保，该款未约定利息。到期后，经原告催要，被告李某某只按口头约定支付了原告三个月的利息90000元，本金及剩余利息在未支付。无奈，原告特提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告李某某的位于榆林市高新区文景苑小区6号楼1单元1301单元房予以财产保全。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉求被告李某某偿还该笔借款，本院予以支持。原告要求被告承担该笔借款利息的观点，因原被告在借款合同中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息，因该笔借款约定了偿还期限，故原告要求被告偿付逾期利息的，本院予以支持，利率应比照银行同类贷款利率计息。原告李某某按口头约定向原告支付利息90000元，是原告的自愿行为，本院不予干涉。原告诉求被告乔某某、王某某承担连带责任的观点，因被告乔某某、王某某在该笔借款中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告此诉求本院予以支持。被告乔某某、王国某某经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告梁某某借款本金1000000元及利息。（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2013年11月18日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告乔某某、王某某对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费3000元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年八月十九日
书记员 许 珂
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终400号
上诉人（原审被告）：伊翔，男，1974年8月1日出生，汉族，原山西翔瑞兴科贸有限公司股东，住山西省太原市。
委托代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伊瑞芳，女，1971年9月6日出生，汉族，原山西翔瑞兴科贸有限公司股东，住山西省太原市。
委托代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三得普华科技有限公司，住所地：北京市海淀区学清路9号汇智大厦B座512。
法定代表人：王志泳，该公司总经理。
委托代理人：刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
委托代理人：李鸿斌，该公司销售经理。
上诉人伊翔、伊瑞芳与被上诉人北京三得普华科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）晋01民初389号民事判决，上诉人（原审被告）伊翔、伊瑞芳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人伊翔和其与伊瑞芳的共同委托代理人田全成，被上诉人的委托代理人刘娜、李鸿斌到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人伊翔、伊瑞芳认为在一审判决由上诉人支付被上诉人北京三得普华科技有限公司1442000元后，上诉人因为被上诉人所付货物的质量问题提起了上诉。因被上诉人对一审判决未提出上诉，关于上诉人提出的质量问题一审未予审查，双方可以另行协商。就货款问题被上诉人与上诉人电话协商按一审判决结果处理，故向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人伊翔、伊瑞芳在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伊翔、伊瑞芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17778元，减半收取8889元由上诉人伊翔、伊瑞芳负担。另一半8889元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 武全敬
审判员 孙成宇
审判员 文 劼
二〇一七年八月九日
书记员 张静宇
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初307号
原告张仓仓。
被告孙国奇。
原告张仓仓诉被告孙国奇追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告张仓仓于2016年2月16日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告孙国奇的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仓仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仓仓负担。
审判员 朱学斌
二〇一六年二月十六日
书记员 闫帅鑫
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执76号
申请执行人周红涛，男，1978年5月14日出。
被执行人河南省邮政速递物流有限公司滑县分公司。
法定代表人王予彬。
被执行人张宇，男，1984年4月22日出生。
周红涛与河南省邮政速递物流有限公司滑县分公司、张宇车辆维修费纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑民一初字第595号已经发生法律效力。由于被执行人河南省邮政速递物流有限公司滑县分公司、张宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周红涛于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付汽车修理费8998元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宇的财产进行了查证：被执行人张宇暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周红涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省邮政速递物流有限公司滑县分公司、张宇新的财产线索，申请执行人周红涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年三月三十日
书记员 魏志明
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执472号
被执行人刘海成，男，1991年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市二井镇白兴村*组。
被执行人邵金彪，男，汉族，1994年1月4日出生，住黑龙江省北安市城郊乡。
本院依据已生效的克山县人民法院(2015)克刑初字第177号刑事判决书。申请人黑龙江省克山县人民检察院与被执行人刘海成罚金一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2015)克刑初字第177号刑事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于健立
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 陈 建
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00405号
申请执行人汪文平。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人汪文平与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第236号
原告：尹进田，男，汉族。
被告：卢维志，男，汉族。
原告尹进田诉被告卢维志养殖回收合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹进田，被告卢维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹进田诉称：我与被告卢维志口头达成肉鸡养殖协议，被告卢维志提供养殖场所，赊欠我的鸡苗、饲料、兽药，肉鸡养成出售后应扣除赊欠的鸡苗、饲料、兽药款。被告卢维志于2011年11月10日、2014年5月27日两次购买我的鸡苗、饲料、兽药，2011年11月10日养殖的成鸡出售后被告卢维志欠我鸡苗、饲料款、兽药款12710元，2014年5月27日养殖的成鸡出售后拖欠14718元，累计欠款27428元，多次催要未果。请求依法判决被告卢维志偿还养殖欠款27428元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告卢维志辩称：2008年秋我开始养殖原告尹进田提供的鸡苗，口头协议约定，原告尹进田提供鸡苗、饲料、兽药，我提供劳动及养殖场地，养殖成鸡后，原告尹进田联系肉联厂回收。肉联厂出具过磅单据，肉联厂与我各保存一联。2011年11月10日养殖的成鸡出售后账目已结清，2014年5月27日出售成鸡后未结账属实，因我未向原告要工钱，养殖过程中我还搭进去煤炭，我认为账目都扯平了，不同意其诉讼请求。
原告尹进田为支持自己的主张，当庭提交①书面证据被告卢维志2011年11月10日饲养5800只鸡苗拖欠的兽药单据14份、饲料单据9份、5800只鸡苗单据1张及结算明细1份，证实被告卢维志饲养5800只鸡苗拖欠兽药、饲料款12710元的事实；②书面证据被告卢维志2014年5月27日饲养5600只鸡苗拖欠的兽药单据15份、饲料单据7份及结算明细1份，证实被告卢维志饲养5600只鸡苗拖欠兽药、饲料款14718元的事实；③申请证人柴继华、苏巨峰出庭作证证实给被告卢维志运送、发送兽药的事实。
被告卢维志未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年秋，原告尹进田与被告卢维志口头达成肉鸡养殖协议，卢维志提供饲养场所从尹进田处购买鸡苗、兽药、饲料，并负责饲养，尹进田联系肉联厂回收合格肉鸡等。2011年、2014年被告卢维志两次购买原告尹进田的鸡苗、饲料、兽药，养殖成鸡出售。2011年11月10日，原告尹进田联系肉联厂回收被告卢维志养殖成鸡后，经结算，被告卢维志欠原告尹进田鸡苗、饲料款、兽药款12710元，2014年5月27日，被告卢维志养殖的成鸡出售后欠原告尹进田鸡苗、饲料款、兽药款14718元，累计欠款27428元。2015年2月2日，原告尹进田诉至本院，请求依法判决被告卢维志支付养殖欠款27428元及逾期付款利息。
上述事实，主要根据本院庭审调查原、被告共同认可的事实，原告尹进田提交的被告卢维志2011年11月10日饲养5800只鸡苗拖欠的兽药单据14份、饲料单据9份及结算明细1份，2014年5月27日被告卢维志饲养5600只鸡苗拖欠的兽药单据15份、饲料单据7份及结算明细1份及出庭作证的证人柴继华、苏巨峰的证言等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：2011年11月10日、2014年5月27日，原告尹进田与被告卢维志两次口头达成并已实施完毕的肉鸡养殖协议，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。
本案争议的焦点，原告尹进田提出被告卢维志应支付鸡苗、饲料、兽药款共计27428元的诉讼请求是否成立？经审理认为，①原告尹进田当庭陈述，2011年11月10日，被告卢维志赊欠鸡苗5800只，价格每只6元，计款34800元，赊欠饲料555袋，每袋计款140元，计款77700元，赊欠兽药计款9362元，上述赊欠鸡苗、兽药、饲料共计款121862元，2011年11月10日出售成鸡得款89769元，给被告卢维志补贴计款19381元，亏损12712元；2014年5月27日，被告卢维志赊欠鸡苗5600只，价格每只3.10元，计款17360元，赊欠饲料485袋，每袋计款143元，计款69355元，赊欠兽药计款10150元，上述赊欠鸡苗、兽药、饲料共计款96865元，2014年5月27日出售成鸡得款82147元，亏损14718元；②原告尹进田当庭提供2011年11月10日被告卢维志饲养5800只鸡苗拖欠的兽药单据14份、饲料单据9份、5800只鸡苗单据1张及结算明细1份，证实被告卢维志饲养5800只鸡苗拖欠兽药、饲料款12712元的事实；③原告尹进田当庭提供被告卢维志2014年5月27日饲养5600只鸡苗拖欠的兽药款单据15份、饲料单据7份及结算明细1份，证实被告卢维志饲养5600只鸡苗拖欠兽药、饲料款14718元的事实；④出庭作证的证人柴继华、苏巨峰证实，帮尹进田给被告卢维志运送、发送十余次兽药的事实。被告卢维志认可2011年11月10日、2014年5月27日两次养殖原告尹进田提供的鸡苗、赊欠兽药、饲料，不清楚出售成鸡得款是多少，2011年11月10日的账目已结算，2014年5月27日的账目虽未结但互不相欠。综上所述，原告尹进田、被告卢维志共同认可2011年11月10日、2014年5月27日，被告卢维志两次养殖赊欠原告尹进田鸡苗、饲料、兽药事实，原告尹进田提供的被告卢维志两次赊欠的鸡苗、兽药、饲料单据及结算明细，分别载明卢维志两次养殖鸡苗使用饲料、兽药数量及金额，被告卢维志陈述2011年11月10日的账目已结算，2014年5月27日的账目虽未结但互不相欠的辩解意见均未举证证实，对原告尹进田持有的饲料、兽药、鸡苗单据及结算明细亦不能提供证据予以反驳否定，出售成鸡后肉联厂给其出具的两次过磅单据亦未当庭提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告卢维志上述辩解意见因无证据证实不予支持。原告尹进田的陈述与其举证相印证，且与出庭作证的证人柴继华、苏巨峰的证言相吻合，被告卢维志应两次赊欠原告尹进田的鸡苗、饲料、兽药款累计27430元，原告尹进田诉请被告支付养殖欠款27428元，符合法律规定，予以支持。
因原、被告双方未约定欠款期间的债务利息，视为不支付利息，原告尹进田诉请偿还欠款期间利息的诉讼请求不予支持，但主张诉讼之日起逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢维志于本判决生效之日起十日内支付原告尹进田肉鸡养殖欠款27428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告卢维志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐晓伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第1313号原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”16-1-22号。法定代表人吕永成，系该公司总经理。委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。被告陈祖祥。原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告陈祖祥物业服务合同纠纷一案，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤回对被告陈祖祥起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告陈祖祥的起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。审判员汝磊二〇一五年六月十七日书记员熊婷婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01660号
被执行人：汪兴友，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王银芝，女，1969年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王友道，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴其根，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：罗文静，男，1977年8月1日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人汪兴友、王银芝、王友道、吴其根、罗文静金融借款合同纠纷一案中，被执行人汪兴友、王银芝、王友道、吴其根、罗文静拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00581号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人汪兴友、王银芝、王友道、吴其根、罗文静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十一日
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初419号
原告王跃福，男，1964年11月1日出生，汉族。
被告永济市客乐购生活超市。
法定代表人叶益国，总经理。
本院在审理原告王跃福诉被告永济市客乐购生活超市产品责任纠纷一案中，原告王跃福于2016年5月12日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃福撤回起诉。
案件受理费1151.9元，减半收取计575.95元，退回575.95元。
审 判 长 谢焕玲
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杨 帅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 亭
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初111号
原告张家友，男，1953年6月29日出生，汉族，无职业。
被告吴浩，女，1965年5月13日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告张家友诉被告吴浩离婚纠纷一案中，原告张家友于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张家友负担。
审判员 帅小平
二〇一六年四月十八日
书记员 于晓丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03594号
原告吴传胜，男，1975年3月5日出生，苗族，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告吴传胜诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴传胜于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传胜申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴传胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第1588号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行。
负责人刘长海，系该分行行长。
委托代理人李萌，男，系该支行职员。
委托代理人王卓，男，系该支行职员。
被告赵梓涵。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告赵梓涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萌、王卓到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原告与被告签订《授信协议》（合同编号：大连分行2012年个经授字第8401--
0011号），约定：原告向被告发放个人房全通（经营）贷款人民币2，180，000.00元，合同期限自2012年5月25日至2015年5月24日；业务种类为个人房全通贷款，用途为企业经营周转。《授信协议》规定每月20日为借款人的每期还款日，执行年利率为8.528%；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息计收复利。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：被告将位于大连市沙河口区同泰街×号×单元×层×号的房产进行抵押，若债务人发生违约，原告有权依法处分抵押物以实现抵押权。《授信协议》及《抵押合同》签订后，原告依约于2013年5月24日向被告发放了借款，履行了全部合同义务。但被告并未依约还款，截至2014年3月28日，被告连续36天未偿还贷款本息，已拖欠逾期利息、罚息、复利合计28，022.70元，尚欠全部借款本金2，180，000元，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2，180，000.00元及付清欠款止的利息、复利及罚息（截至2014年9月15日，剩余本金2，180，000.00元、利息141，869.16元）；请求确认原告对被告所有物的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。根据《最高额抵押合同》第二十条规定，被告若有违约情况，需向原告缴纳相当于主债权20%的违约金，即436，000.00元；由被告承担诉讼费、保全费、执行费等实现债权的一切费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告签订《授信协议》，约定：原告向被告发放个人房全通（经营）贷款人民币218万元，合同期限自2012年5月25日至2015年5月24日；业务种类为个人房全通贷款，用途为企业经营周转。《授信协议》规定每月20日为借款人的每期还款日。约定贷款期限为12个月，执行年利率为8.528%，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息计收复利。被告于2012年5月10日向原告递交《房全通个人贷款申请书》，承诺对此笔贷款产生的全部债务承担清偿义务。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，（编号大连分行2012年个经循高抵字第8401-0011号），约定：被告将位于大连市沙河口区同泰街×号×单元×层×号的房产进行抵押，若债务人发生违约，哈尔滨银行大连分行有权依法处分抵押物以实现抵押权。2013年5月24日原告向被告发放了为期一年的贷款218万元，但被告并未依约还款，自2014年2月21日开始欠息，截至2014年9月15日，被告已拖欠逾期利息、罚息、复利合计141，869.16元，尚欠全部借款本金2，180，000元。以上款项经索要未果，原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款凭证、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的贷款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，其后被告并未依约还款。截至2014年9月15日，被告已拖欠逾期利息、罚息、复利合计141，869.16元，尚欠全部借款本金2，180，000.00元。被告逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本息的事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于原告请求按照合同约定偿还至实际清偿之日止的利息及罚息一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，本院对此予以确认；关于原告请求被告支付违约金436，000.00元一节，因原告系办理贷款业务的金融机构，其利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定，其逾期利率应在双方约定的利率水平上加收30%-50%确定，原告的该项请求显然超出了中国人民银行的限定，对此不予支持；被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梓涵偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金2，180，000.00元；
二、被告给付截止2014年9月15日的利息141，869.16元人民币；
三、被告自2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按双方的约定利率给付原告逾期利息；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对抵押物即位于大连市沙河口区同泰街×号×单元×层×号房屋享有优先受偿权。
诉讼费29，800.00元（含保全费5，000.00元、公告费300元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于的辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
人民陪审员 李 俊
二〇一四年九月一十五日
书 记 员 赵 娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民初字第1588号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行。负责人刘长海，系该分行行长。委托代理人李萌，男，系该支行职员。委托代理人王卓，男，系该支行职员。被告赵梓涵。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告赵梓涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萌、王卓到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月24日，原告与被告签订《授信协议》（合同编号：大连分行2012年个经授字第8401—0011号），约定：原告向被告发放个人房全通（经营）贷款人民币2，180，000.00元，合同期限自2012年5月25日至2015年5月24日；业务种类为个人房全通贷款，用途为企业经营周转。《授信协议》规定每月20日为借款人的每期还款日，执行年利率为8.528%；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息计收复利。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：被告将位于大连市沙河口区同泰街×号×单元×层×号的房产进行抵押，若债务人发生违约，原告有权依法处分抵押物以实现抵押权。《授信协议》及《抵押合同》签订后，原告依约于2013年5月24日向被告发放了借款，履行了全部合同义务。但被告并未依约还款，截至2014年3月28日，被告连续36天未偿还贷款本息，已拖欠逾期利息、罚息、复利合计28，022.70元，尚欠全部借款本金2，180，000元，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2，180，000.00元及付清欠款止的利息、复利及罚息（截至2014年9月15日，剩余本金2，180，000.00元、利息141，869.16元）；请求确认原告对被告所有物的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。根据《最高额抵押合同》第二十条规定，被告若有违约情况，需向原告缴纳相当于主债权20%的违约金，即436，000.00元；由被告承担诉讼费、保全费、执行费等实现债权的一切费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2012年5月24日，原告与被告签订《授信协议》，约定：原告向被告发放个人房全通（经营）贷款人民币218万元，合同期限自2012年5月25日至2015年5月24日；业务种类为个人房全通贷款，用途为企业经营周转。《授信协议》规定每月20日为借款人的每期还款日。约定贷款期限为12个月，执行年利率为8.528%，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息计收复利。被告于2012年5月10日向原告递交《房全通个人贷款申请书》，承诺对此笔贷款产生的全部债务承担清偿义务。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，（编号大连分行2012年个经循高抵字第8401-0011号），约定：被告将位于大连市沙河口区同泰街×号×单元×层×号的房产进行抵押，若债务人发生违约，哈尔滨银行大连分行有权依法处分抵押物以实现抵押权。2013年5月24日原告向被告发放了为期一年的贷款218万元，但被告并未依约还款，自2014年2月21日开始欠息，截至2014年9月15日，被告已拖欠逾期利息、罚息、复利合计141，869.16元，尚欠全部借款本金2，180，000元。以上款项经索要未果，原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款凭证、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的贷款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，其后被告并未依约还款。截至2014年9月15日，被告已拖欠逾期利息、罚息、复利合计141，869.16元，尚欠全部借款本金2，180，000.00元。被告逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本息的事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于原告请求按照合同约定偿还至实际清偿之日止的利息及罚息一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，本院对此予以确认；关于原告请求被告支付违约金436，000.00元一节，因原告系办理贷款业务的金融机构，其利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定，其逾期利率应在双方约定的利率水平上加收30%-50%确定，原告的该项请求显然超出了中国人民银行的限定，对此不予支持；被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梓涵偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金2，180，000.00元；二、被告给付截止2014年9月15日的利息141，869.16元人民币；三、被告自2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按双方的约定利率给付原告逾期利息；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对抵押物即位于大连市沙河口区同泰街×号×单元×层×号房屋享有优先受偿权。诉讼费29，800.00元（含保全费5，000.00元、公告费300元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于的辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋审 判 员  郭发增人民陪审员  李 俊二〇一四年九月一十五日书 记 员  赵 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执969号
申请执行人绵阳市游仙区国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人王亚男
被执行人孙磊
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1887号民事判决书，责令被执行人王亚男、孙磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王亚男、孙磊在金融机构、其他单位的存款、收入25730元（执行费282元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒲冬梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第252号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯盗窃罪于2014年5月5日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月29日刑满释放。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员郑蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月15日13时33分许，被告人刘某在本市西湖区浙江大学紫金港校区内，趁被害人李某骑自行车不备之际，从其上衣口袋内窃得索尼牌L39H型手机一部（价值人民币1848元）。案发后，被告人刘某被学校保安抓获，赃物已经追回并发还被害人。被告人刘某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据。公诉机关还认为，被告人刘某系累犯，应当从重处罚。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月15日13时33分许，被告人刘某在本市西湖区浙江大学紫金港校区内，趁被害人李某骑自行车不备之际，从其上衣口袋内窃得索尼牌L39H型手机一部（价值人民币1848元）。案发后，被告人刘某被学校保安抓获，赃物已经追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人李某的陈述，证实案发经过及案涉手机的特征。2、证人方某、吴某的证言，证实案发经过及案涉手机的特征。3、调取证据通知书、调取证据清单、物证照片、发还清单，证实被盗手机已发还被害人。4、常住人口查询，证实被告人刘某的身份情况。5、前科材料，证实被告人刘某系累犯。6、发立破案经过、抓获经过，证实被告人刘某的归案情况。7、价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值。8、辨认笔录，证实被告人刘某对作案地点的辨认情况。9、监控光盘，证实案发经过。10、被告人刘某的供述，与前述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16起至2015年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 林学英
人民陪审员 王 辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钱 波
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第349号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某娜，女，1974年5月29日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414251974********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市刁坊镇横江岭村德昌屋。因涉嫌赌博罪于2015年6月10日被兴宁市公安局刑事拘留，同月19日被兴宁市人民检察院决定逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕，7月4日被兴宁市公安局取保候审。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人何某娜犯赌博罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人何某娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年10月至2015年5月5日间，被告人何某娜以牟利为目的，在其位于本市刁坊镇横江岭村的住家内参与“六合彩”网络赌博活动。每逢“六合彩”开码日，被告人何利娜便以接听电话及接收短信、ＱＱ聊天等方式，先后接受赌徒潘某婷、朱某花、王某娟、何某红、曾某林、曾某洪（均另处理）等人的投注，并将接受投注的“六合彩”号码和金额汇总后统一投注到其使用的“六合彩”网络赌博会员账号ｑｑ026中转报给上手曾某春（另案处理）。被告人何某娜参与“六合彩”赌博活动以来，共接受下线彩民的投注金额约三十多万元转报给曾某春，从中获利6000多元。经司法鉴定，在被告人何某娜的手机内发现短信内容、ＱＱ聊天内容有涉及赌博信息。2015年6月10日，民警在刁坊镇横江岭村德昌屋被告人何某娜住处口头传唤到案。被告人何某娜无视国法，以牟利为目的，聚众赌博，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人何某娜有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人何某娜一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人何某娜在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、刁坊派出所出具的证明、侦查情况说明、网络警察大队出具的说明、“六合彩”网络截图、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收入票据、现场方位图、现场照片，检查证、检查笔录、辨认笔录，电子资料鉴定书、鉴定意见通知书、资格证书，证人曾某东、曾某婷、朱某花、王某娟、何某红、曾某林、曾某洪等的证言及被告人何某娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某娜无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经查，2015年6月10日7时许，刁坊派出所民警根据群众举报在刁坊镇横江岭村德昌屋1号查处网络赌博嫌疑人，当场抓获被告人何某娜和曾某东。公诉机关认为被告人何某娜有自首情节，不妥，予以纠正。被告人何某娜归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某娜犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩 玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第703号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告李宝见，农民。
被告吴树江，农民。
被告李宝录，农民。
被告吴忠义，农民。
被告吴淑美，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告李宝见、吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月30日，原告与被告李宝见、吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美签�了借款合同和最高额保证合同，约定被告李宝见在原告处借款人民币192000元，被告吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李宝见发放了借款192000元。借款期满后，被告李宝见拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告李宝见偿还借款本金192000元、到期利息85147.2元及逾期利息；2、被告吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李宝见、吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美未到庭未答辩。
经审理查明，2008年9月30日，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告李宝见、吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告李宝见在原告处借款人民币192000元，借款期限自2008年9月30日至2011年9月30日，月利率12.15‰，逾�还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李宝见发放了借款192000元。2012年10月15日和20日，原告分别向被告李宝见、吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美送达了借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，五被告均予以签收。截止2014年3月13日，被告李宝见尚欠原告借款本金192000元、到期利息85147.2元、逾期利息104276.16元及自2014年3月14日起至判决生效之日止的逾期利息，原告索要未果，致成本案纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告�宝见、吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美签订的借款合同及保证合同合法有效。因被告李宝见于2012年10月15日在原告送达的借款逾期催收通知书上签名确认借款的事实，其对所欠原告借款本息应予偿还。保证合同第四条第一款约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，而借款合同约定的还款期限为2011年9月30日，依照《担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2013年11月15日起诉被告吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美已超过二年的保证期间，故四被告对本案借款不再承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝见于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金192000元、到期利息85147.2元、截止2014年3月13日的逾期利息104276.16元及自2014年3月14日起至判决生效之日止对借款本金192000元按月利率18.225‰［12.15‰×（150%）］承担逾期利息。
二、驳回原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社对被告吴树江、李宝录、吴忠义、吴淑美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7021元，由被告李宝见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00392号
原告苏某。
被告董某。
本院在审理原告苏某与被告董某为离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年9月19日向本院对被告董某提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回对被告董某的起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告苏某负担。
代理审判员 牛红杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 邹晓曼
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2513号
原告姚国龙，男，汉族，1978年9月28日出生，住库车县。
被告马兵，男，汉族，1978年9月8日出生，住库车县。
委托代理人马艳红，女，汉族，1973年11月15日出生，住库车县，系被告马兵姐姐。
原告姚国龙诉被告马兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚国龙，被告马兵委托代理人马艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国龙诉称，原告与被告马兵系朋友关系，2013年8月被告由于急需资金周转，在原告家中向原告借款172800元，并出具借条一张，约定还款期限三个月。后原告多次催要无果，被告又于2014年10月19日出具借条一张，约定2014年10月25日前还款。期限届满后，被告仍未向原告还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告清偿原告借款172800元，并支付相应利息15000元（2014年10月25日至2015年11月10日），二项合计187800元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告马兵辩称，原告姚国龙所述借款金额不属实，且我方已将实际所借款项偿还完毕，现在是原告欠被告的钱，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月，被告马兵因急需用钱向原告姚国龙借款100000元，此后该款经原告多次催要被告未能偿还。2014年7月25日，被告将100000元本金及利息合并计算后向原告出具借条一份，内容为“今借到姚国龙现金172800（壹拾柒万贰仟捌佰元正），此款在2014年7月30日之前还清，借款人马兵”。被告因未能按照约定的期限履行还款义务，经原告再次催要，被告又于2014年10月19日向原告出具借条一份，内容为“今借到姚国龙一次性现金（壹拾柒万贰仟捌佰元正）172800，此款在2014年10月25日前还清，借款人马兵”，被告同时在该借条中承诺“在2014年10月25日之前还不清，我愿意承担银行利息的4倍”。被告出具上述借条后至今未向原告偿还借款本息。
原告姚国龙陈述，被告马兵实际是向案外人靳某某借款，原告只是中间人。因被告未能按照其与靳某某之间约定的期间及利息履行还款义务，故靳某某要求原告履行还款义务，原告无奈之下按照被告与靳某某之间的约定向靳某某偿还借款本息共计172800元，被告亦是据此向原告出具的上述172800元借条。原告为证明其已向靳某某支付了172800元，提交了靳某某出具的收条5份。被告认为靳某某出具的收条真实性无法确定，且与本案无关，故不予认可。
被告马兵为主张其已向原告姚国龙履行了还款义务，当庭提交4份录音资料用于证明其已用房产偿还所欠借款。原告认为该录音中所述房产系另一房屋买卖合同纠纷，与本案所涉借款无关，且原告在录音中亦未说过用房产抵付本案所涉欠款，故对该证据不予认可。
另查明，被告马兵所述抵偿原告姚国龙借款的房屋所有人已向本院提起诉讼，请求确认房屋买卖合同无效，该案经本院审理并作出判决，房屋所有人对该判决不服已向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。
上述事实有原、被告当庭陈述，借条、收条、录音资料等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原告姚国龙向被告马兵提供了100000元借款，双方借贷关系依法成立，被告应当按照约定的期限向原告返还借款本金及利息。由于原、被告双方仅能确认借款发生于2013年8月，具体借款日期无法确认，故本院根据公平原则将借款日期确定为2013年8月16日。关于借款利息，虽然被告向原告出具的借条中认可2014年10月25日之前的利息为72800元，并约定2014年10月25日之后逾期利息按照银行贷款利率的四倍计算，但此两种计息约定均已超出法律保护的24%年利率上限，对于超出上限部分的利息约定法律不予保护。故对原告主张的利息，本院根据被告欠款本金、欠款日期、法律对约定利息的保护上限及原告主张的计息日期，重新确认为53655元（100000元×24%÷365日×816日（2013年8月17日至2015年11月10日）】。原告要求被告向其偿还借款172800元，并支付2014年10月25日至2015年11月10日期间的利息15000元的意见，与本案查明事实不符，且相关利息约定已超出法律保护范围，故本院对其诉讼请求仅支持153655元（包括本金100000元，利息53655元）。关于原告主张其已向案外人代被告偿还本息172800元的意见，因原告提供的收条不能充分证明其实际履行情况，且原告亦未提供被告委托其代被告向案外人偿还本息的证据，故对原告该事实主张本院不予采信。关于被告辩称其已向原告偿还借款的意见，因被告提供的录音资料不足以证明其主张，故对该辩解意见，本院亦不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马兵于本判决生效后十日内向原告姚国龙偿还借款本息共计153655元（包括本金100000元，利息53655元）；
二、驳回原告姚国龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4056元，依法减半收取为2028元，由原告姚国龙承担369元，由被告马兵承担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第894号
原告刘西有。
委托代理人（特别授权代理）李锋、金宇星。
被告浙江长成装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐永明。
委托代理人（特别授权代理）莫如生。
被告蒲江。
原告刘西有与被告浙江长成装饰设计工程有限公司（以下简称长成公司）、蒲江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘西有的委托代理人金宇星、被告长成公司的委托代理人莫如生到庭参加诉讼。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月12日进入被告长成公司处做泥工，被告长成公司派遣被告蒲江负责，双方没有签订劳动合同。现原告已经按被告的要求完成相应的工作，按约定应当支付工资4000元，但是被告至今分文未支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告长成公司支付工资4000元；2、两被告承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告长成公司辩称：被告蒲江不是长成公司的项目经理，
只是长成公司工程项目外包的小包工头，被告长成公司当时承建了两个工程，一个是建设银行解放南路支行的装修工程，还有一个是上虞建设银行的工程，这两个工程的施工人员的安排（包括泥工、木工、油漆工）都是由被告蒲江负责的。解放南路的工程人工造价是给被告蒲江施工部分总造价的22%，合计价格是110147.4元。上虞支行的装修工程，人工工资是总造价的24%，合计是165840元。目前长成公司已经支付给被告蒲江人工工资款207931元，余下的68056.4元未支付，因其与长成公司尚存在其他的纠纷需要扣除，且长成公司与蒲江约定的两年保修期未到，实际上长成公司还应支付给被告蒲江50456.4元。该笔款项也曾联系过蒲江，其随时可以领取。所以原告要求支付的工资款与长成公司无关。
被告蒲江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、未立案证明1份，拟证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告长成公司无异议。本院对此予以认定。
2、欠条3份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。经质证，被告长成公司认为该欠条系被告蒲江出具，与被告长成公司无关。本院对此予以认定。
被告长成公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工程借款单复印件1份，拟证明被告长成公司已经支付给被告蒲江207931元的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且上面载明的是借款，与本案的人工工资无关，而且原告也不清楚两被告间的关系。因该证据系复印件，本院对此不予认定。
2、清单1份，拟证明被告蒲江需要在工程款中扣除的金额的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据系被告长成公司单方制作，本院不予认定。
3、工程结算清单1份，拟证明被告长成公司实际尚欠被告蒲江50456.4元的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据没有被告蒲江的签字，本院不予认定。
4、工程内部施工承包合同复印件1份，拟证明两被告签订承包合同的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，而且上面没有被告蒲江的签字，系被告长成公司单方制作，原告不予认可。该合同系复印件，且没有被告蒲江的签字，本院不予认定。
5、装修合同复印件2份，拟证明被告长成公司承建工程的总价款及应当支付的人工款。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且与本案无关。该两份合同系复印件，未能与原件核对一致，本院在本案中不作认定。
被告长成公司庭后提交的建筑工程决算书、工程变更联系单等资料一组，因与本案审理结果无实质性联系，本院不再组织质证，对该组资料在本案中不予认定。
被告蒲江未向本院提交证据。
被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理认定：原告受雇于被告蒲江在被告长成公司承建的�程处从事工作，后被告蒲江于2014年3月26日出具欠条一份，载明：“因浙江长城（成）装饰设计工程有限公司建行绍兴城南支行、上虞曹娥江支行装饰工程账未结清，今欠到拆除班组刘西有等人人工工资合计壹万元整（10000.00）。”欠条上同时附有人工工资清单，其中原告工资为4000元。2014年11月21日绍兴市人事劳动争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告长成公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告因两被告拖欠工资未付，遂诉至法院，请求解决纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告受被告蒲江雇佣在被告长成公司承建的工程处从事工作，以完成一定的工作量获取相应的报酬，原告与被告蒲江之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，被告蒲江应当支付相应的工资。根据被告蒲江出具的欠条，其尚欠原告工资4000元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张被告长成公司应当承担连带责任的诉请，本院认为，原告仅在被告长成公司承建的工程处工作，现有证据未能证明其受雇于被告长成公司，故原告仅能向合同相对人蒲江主张权利，对原告要求被告长成公司承担连带责任的主张不予支持。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲江应于本判决生效之日起三十日内支付给原告刘西有工资人民币4000元；
二、驳回原告刘西有的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蒲江负担，于本判决生效后三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执389号
申请执行人：牛某甲，男，汉族
被执行人：牛某乙，男，汉族
申请执行人牛某甲与被执行人牛某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4439号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币1100000元及利息并承担案件受理费7350元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年3月1日申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
在审理过程中，本院依申请执行人牛某甲申请，保全查封被执行人牛某乙所有的位于定边县定边镇希望小学后侧（向东）的房产一处（房产证号：定房权证号第4-xxxx**）。
在执行过程中，1.本院于2017年3月1日向被执行人牛某乙发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院决定对被执行人牛某乙所有的房产进行评估，但无法联系到被执行人牛某乙，故本院于2017年3月13日向被执行人牛某乙公告送达要求其前来法院协商指定评估公司。
3．被执行人牛某乙于2017年4月5日前来本院，但拒绝协商评估相关事宜。故由本院指定评估公司并向评估公司送达价格评估委托书。
4.本院决定对被执行人牛某乙所有的房产进行拍卖，但无法联系到被执行人牛某乙，故本院于2017年5月22日向被执行人牛某乙公告送达价格评估报告书。
5.本院于2017年8月23日向被执行人牛某乙发出腾房公告。
执行费13400元由被执行人牛某乙承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏怀喜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第169号
原告双峰县农村信用合作联社。住所地双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人胡仕新。
被告李文敏。
原告双峰县农村信用合作联社与被告李文敏金融借款合同纠纷一案，2014年4月9日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，书记员陈岁红担任记录，2014年5月22日公开开庭进行审理，原告双峰县农村信用合作联社的委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告李奇勋、罗玉诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰县农村信用合作联社诉称，2006年7月9日被告李文敏向双峰县农村信用合作联社下辖的石牛信用社立据借款10000元，约定月利率9.9‰，限于2007年7月9日到期，利息仅清偿到2007年12月31日；请求人民法院判令被告李文敏迅速偿还原告借款本金10000元，至2014年3月31日止的利息9995.16元及后段利息。
原告双峰县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院递交如下证据：
1、原告双峰县农村信用合作联社的企业法人营业执照一份，用以证明原告的合法主体资格；
2、被告李文敏的户籍资料一份，用以证明被告李文敏的合法主体资格的事实；
3、借款借据1份，用以证明被告李文敏分别于2006年7月9日向原告双峰县农村信用合作联社下辖的石牛信用社借款10000元的事实；
4、催收通知书一份，用以证明原告的工作人员2013年3月11日向被告催收贷款的事实；
5、利息计算清单一份，用以证明被告共欠原告借款利息9995.16元的事实。
被告李文敏未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
对于原告双峰县农村信用合作联社提供的证据，经本院审查，证据1、2、3、4、5的形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院都予以采信。
经审理查明，2006年7月9日，被告李文敏向原告双峰县农村信用合作联社下辖的石牛信用社立据借款10000元，约定借款利率为9.9‰，借款期限为一年，到期后原告派员催收，被告李文敏仅偿付利息至2007年12月31日，随后原告多次催收无果。2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务。被告李文敏所借本金10000元，从2008年1月1日起算至2014年3月31日止，按照中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计算，利息是9995.16元；
本案争议的焦点：被告李文敏是否要偿还所欠的借款本息？
本院认为，原告双峰县农村信用合作联社下辖的石牛信用社与被告李文敏订立的借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；被告李文敏应当在约定的借款期限内偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告李文敏虽然偿付部分利息，但是借款本金长期拖欠，显属违约，除了应当返还借款本金外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；原告双峰县农村信用合作联社要求被告李文敏偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文敏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社贷款本金10000元，至2014年3月31日止的利息9995.16元，从2014年4月1日起的利息按照中国人民银行规定的信用社同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告李文敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 康菁发
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第169号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。地址：双辽市。法定代表人刘春阳，行长。委托代理人刘凤才，职员。被告黄永臣，男，1971年2月26日生，汉族，农民，住双辽市。被告杨万超，男，1980年5月28日生，汉族，农民，住双辽市。被告杨万武，男，1975年3月21日生，汉族，农民，住双辽市。被告齐辉，女，1974年12月5日生，汉族，职员，住双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行诉被告黄永臣、杨万超、杨万武、齐辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤才；被告杨万武、齐辉到庭参加诉讼，被告黄永臣、杨万超经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月23日，被告黄永臣在我行借款3万元用于农业生产，双方签订小额联保借款合同一份，约定借款期限一年，按月利率15.30%计息，被告杨万超、杨万武、齐辉为担保人。借款至今，被告黄永臣没有偿还欠款本息。故诉至法院，要求担保人杨万超、杨万武、齐辉与被告黄永臣共同给付借款本金3万元，截止起诉日的利息4140.90元及从起诉次日至给付之日的利息。被告杨万武辩称；这笔款实际是我用了，同意还款，但暂时还不上，希望给予宽限。被告齐辉辩称；该笔借款真正用款人是杨万武，我和黄永臣、杨万超都是为其借款行为帮忙，故应由杨万武承担还款责任。被告黄永臣、杨万超未答辩。在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张分别进行了陈述并举证。本案争议的焦点是：被告黄永臣是否应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金及利息；被告杨万超、杨万武、齐辉是否应承担连带保证责任。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：被告黄永臣应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金3万元及利息；被告杨万超、杨万武、齐辉应承担连带保证责任。2012年12月23日，被告黄永臣与原告签订农户小额联保借款合同，2012年12月30日，被告黄永臣、被告杨万超及杨万福组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，2012年12月23日，被告杨万武、齐辉与原告各签订担保函一份，为被告黄永臣的借款提供担保。三方约定，被告黄永臣向原告借款3万元用于农业生产，期限一年（2012年12月23日至2013年12月23日），利率15.30%，被告杨万超与被告黄永臣系联保借款关系、被告杨万武、齐辉给黄永臣担保。借款到期后，被告黄永臣没有偿还借款。庭审中，被告杨万武、齐辉称该笔欠款实际借款人是杨万武，但借款合同、联保合同及担保书充分证明，黄永臣借款，联保小组成员杨万超、担保人杨万武、齐辉，且被告黄永臣未到庭参加诉讼，故该事实无法认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应按照约定的期限返还借款。”，被告黄永臣是借款人，应偿还原告借款本金及利息。被告杨万超与被告黄永臣系同一小额联保借款小组成员，被告杨万武、齐辉系被告黄永臣的借款担保人，三人均有义务对黄永臣的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告杨万超、杨万武、齐辉应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同、联保合同、担保合同，均合法有效，四被告应按照合同约定履行各自义务，承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二项之规定，判决如下：一、被告黄永臣于判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金30000.00元及利息（从2012年12月23日至判决生效之日止按合同约定利率计息）。二、被告杨万超、杨万武、齐辉对被告黄永臣的借款本息承担连带保证责任，承担后有权向借款人追偿。案件受理费610.00元由被告黄永臣承担。如未按照判决指定的期限履行给付借款及利息，应当依据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫人民陪审员 ：杨静波二〇一四年十一月三日书 记 员 ：张彩娜
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执487号
申请执行人袁*生，男，住分宜县。
被执行人鄢*牙，男，住所地分宜县。
袁*生申请执行鄢*牙劳务合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2017）赣0521民初326号民事调解书已经发生法律效力。袁*生于2017年9月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 端