wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5970号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号。
负责人：吴达木，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：俞玲利，女，1967年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞建祥，男，1962年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称诸暨建行）与被告俞玲利、俞建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。诸暨建行向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告俞玲利、俞建祥所有的价值138万元的财产。本院依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人郭宇杰到庭参加诉讼。被告俞玲利、俞建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诸暨建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞玲利、俞建祥归还原告借款1196911.53元，支付计算至2018年3月21日止的利息、罚息39833.22元，支付自2018年3月22日起至本金付清之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告俞玲利、俞建祥支付原告律师代理费13300元；3、判令原告对被告俞玲利、俞建祥提供的坐落于诸暨市（他项权证号为诸房他证抵字第××号，房产权证号为诸字第××、Ｆ0××37）抵押物依法定程序处置所得价款对被告俞玲利、被告俞建祥的上述第一、二项借款债务在最高额人民币201.7万元范围内享有优先受偿权。事实及理由：
2015年9月20日，被告俞建祥向原告出具共同参与还款人承诺书一份，承诺对原告与被告俞玲利之间的借款债务承担共同还款付息的连带责任。
2015年9月25日，原告与被告俞玲利签订个人助业借款合同一份，约定原告向被告俞玲利提供循环支用的借款120万元，有效期自2015年9月25日至2017年9月25日，担保方式为最高额抵押担保，包括律师费等为实现债权而产生的全部费用由借款人承担。
2015年9月25日，原告与被告俞玲利、俞建祥签订个人助业借款最高额抵押合同，约定被告俞玲利、俞建祥提供坐落于诸暨市房屋为原告与被告俞玲利之间的借款在最高额201.70万元内抵押担保，最高额抵押的担保范围包括律师费等为实现债权而产生的一切费用。同日，双方办理了抵押物登记。
2016年9月21日，被告俞玲利向原告提交个人助业借款支用单，申请支用借款120万元，借款期限12个月，借款划入诸暨市咏柳贸易商行账户。原告经审核同意于当日向被告俞玲利发放贷款120万元，借款期限自2016年9月21日至2017年9月21日，借款利率为LPR利率加92基点，贷款逾期罚息利率为上述借款利率的水平上上浮50%。此后，被告俞玲利归还借款3088.47元，支付利息71579.85元，其余本息未付。
被告俞玲利、俞建祥未作答辩。
原告诸暨建行为证明自己的主张向本院提供以下证据：个人助业借款合同、个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、个人助业借款最高额抵押合同、共同参与还款人承诺书、他项权证、房产证、送达地址确认书、邮寄凭证、个人贷款对账单、结婚证、委托代理合同、代理费发票。本院认为，被告俞玲利、俞建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，对原告提供的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师代理费13300元。
本院认为，原告与被告俞玲利签订的个人助业借款合同、被告俞建祥的共同参与还款承诺，原告与被告俞玲利、俞建祥签订的个人助业借款最高额抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告俞玲利借款后，未按约还款利息，其行为显属违约，且借款期限已届满，原告有权要求收回贷款并收取利息、罚息。原告因本案诉讼支付律师代理费13300元，被告俞玲利应按约承担清偿责任。被告俞建祥自愿为被告俞玲利的上述债务提供连带清偿责任保证，但未尽保证义务，应对被告俞玲利的上述债务承担连带清偿责任。被告俞玲利、俞建祥以其所有的房产为俞玲利向原告借款提供抵押担保，原告有权对被告俞玲利、俞建祥提供的抵押物经法定程序处置后所得价款在约定最高额内享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告俞玲利、俞建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞玲利归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款1196911.53元，支付至2018年3月21日的利息、罚息39833.22元，支付自2018年3月22日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞玲利支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费13300元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞建祥对被告俞玲利的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、如被告俞玲利不履行或不完全履行上述第一项、第二项债务，则原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行有权就被告俞玲利、俞建祥共有的坐落于诸暨市的房产（他项权证号为诸房他证抵字第××号，房产权证号为诸字第××、Ｆ0××37）经法定程序处置后所得的价款在最高额201.70万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15931元，减半收取7965.50元，财产保全费5000元，合计12965.50元，由被告俞玲利、俞建祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许君
二〇一八年六月十一日
书记员 孟洁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2940号
原告：山东淄川三峰社会福利硅碳棒厂，住所地，淄博市淄川区昆仑镇刘瓦村。
法定代表人：曹业俊，经理。
被告：淄博增炫机械科技有限公司，住所地，淄博高新区四宝山街道办事处江西道工业园3号。
法定代表人：栾兆森，经理。
原告山东淄川三峰社会福利硅碳棒厂与被告淄博增炫机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告山东淄川三峰社会福利硅碳棒厂于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东淄川三峰社会福利硅碳棒厂申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东淄川三峰社会福利硅碳棒厂撤诉。
案件受理费减半收取计25元，财产保全费92元，合计117元，由原告山东淄川三峰社会福利硅碳棒厂负担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年九月七日
代理书记员 崔天琪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2052号
原告：张占军，男，1977年5月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：巩艳霞，女，1979年2月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张占军与被告巩艳�纠纷一案中，原告张占军于2018年7月4日申请撤回对被告巩艳霞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张占军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张占军负担。
审判员 王一斌
二〇一八年七月四日
书记员 张丽华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5052号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、姚冰融，浙江杭天信律师事务所律师。
被告﹕刘杰，男，1992年3月10日出生，汉族，身份证号码﹕342401199203102293，住安徽省合肥市，户籍地址﹕安徽省六安市裕安区。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告借款1981.7元（其中本金1723.75元、利息12元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）245.95元）；被告按本金1723.75元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告支付管理费77元。3.被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用简易诉讼程序于2018年6月15日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚冰融到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告刘杰（乙方）、上海亨元金融信息有限公司（丙方，以下简称“亨元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方刘杰通过丙方亨元公司经营的平台向甲方张东海借款3302元（其中302元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月12日至2017年7月11日，每月11日还款1123元,共归还本息3369元（其中本金3302元，利息67元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费77元，三期共计231元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月11日亨元公司与张东海签订了《委托服务协定》、《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、亨元公司签订《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告。被告于2017年5月12日归还借款本金1090元，利息33元，管理费77元；2017年6月12日归还借款本金488.25元，利息22元，管理费77元，滞纳金55.05元，罚息7.7元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款1981.7元（其中本金1723.75元、利息12元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）245.95元），并以本金1723.75元为基数从2018年1月31日起按每日万分之五的标准计付利息至清偿之日止。
二．被告支付原告管理费77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年六月十五日
代书记员 王姗姗
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4085号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司滨海新城支行，住所地江苏省启东市滨海工业园区南海路594、596号。
负责人：盛东辉，行长。
委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被告：王鹏辉，男，1990年3月20日生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司滨海新城支行与被告王鹏辉信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司滨海新城支行撤回起诉。
本案受理费依法减半收取65�（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司滨海新城支行承担。
（此页无正文）
审 判 员 孙驾飞
二〇一八年七月二日
法官助理 王玉佳
书 记 员 施嘉伦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0105民申字第3号
再审申请人：赵艳，女，汉族，1982年6月9日出生，住浙江省杭州市江干区。
再审被申请人：郭冰航，男，汉族，1963年4月22日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：郭嵊平，男，汉族，1975年2月9日出生，住浙江省嵊州市。
再审申请人赵艳因与被申请人郭冰航、原审被告郭嵊平民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0105民初8757号民事判决，于2018年1月18日向本院申请再审，本院依法进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵艳向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请人赵艳在法律规定的范围内有权自由处分自己的民事权利，赵艳的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许赵艳撤回再审申请。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一八年六月十九日
代书 记员 王姗姗
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6305号
原告：李峰，男，1980年11月9日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地：泰安市泰山区东岳大街90号。
统一社会信用代码：913709008664386603。
负责人：李茂富，经理。
本院在审理原告李峰与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李峰于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李峰负担。
审判员 鹿金宝
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 梅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2518号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：李庆，男，1989年9月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：郑虹，女，1989年1月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李永贺，男，1988年10月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：孙艳华，女，1989年9月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：马勇勇，男，1985年1月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李艳平，女，1985年7月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告李庆、郑虹、李永贺、孙艳华、马勇勇、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王继同
二〇一八年八月八日
书记员 常 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5456号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人：余月海、王闰；系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：蔡艳，女，汉族，1991年2月20日出生，住武汉市江岸区。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告蔡艳借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱宋芝
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初958号
原告：金华聚丰房地产开发有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇孝川路香堤意墅55幢。
法定代表人：诸云波，总经理。
委托诉讼代理人：王志春、郭小铅，浙江志春律师事务所律师（特别授权）。
被告：叶黄玲，女，1991年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐纯，男，1988年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华聚丰房地产开发有限公司（以下简称聚丰房产公司）诉被告叶黄玲、徐纯追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聚丰房产公司的委托诉讼代理人王志春到庭参加诉讼，被告叶黄玲、徐纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚丰房产公司诉称，二被告系夫妻关系，在原告处购买了位于金华市金东区的房产，该房产的成交价为388500元，二被告支付首付款后与中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称中行金华分行）签订了借款合同，借款本金270000元用于购买该房产，原告作为保证人也在借款合同上签字盖章，约定原告对借款本息承担连带保证责任，2017年2月1日银行贷款发放，二被告到一期还款期不予偿还贷款，之后的任何一期也不予以偿还。最后于2017年6月30日，原告作为保证人代位偿还了全部贷款本金270000元，利息5922.8元，罚息234.19元，共计276156.99元。1、请求依法判令被告向原告偿付由其代为偿还的银行贷款的本息276156.99元及逾期付款利息（2017年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告聚丰房产公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格。
2、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证，证明被告贷款本金270000元用于买房的事实。
3、个人贷款还款凭证，特种转账借方凭证一份，证明原告代为被告偿还贷款本息的事实。
被告叶黄玲、徐纯追均未作答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，被告均未到庭质证；经本院审核，在无相反证据推翻的情形下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告叶黄玲、徐纯系夫妻关系。被告叶黄玲向原告聚丰房产公司购买了位于金华市金东区建筑面积为89.95平方米的房产，该房产的成交价为388500元，二被告支付首付款后与中行金华分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金270000元用于购买该房产，借款期限为2017年1月11日2027年1月11日，每个月归还本金金额为人民币2250元，利息逐月结算还清。原告作保证人也在借款合同上签字盖章，约定原告对借款本息承担连带保证责任，同时二被告房产抵押人签名。2017年2月1日银行贷款发放，二被告在第一期到期后未予偿还贷款，后期到期后也均未予以偿还，且二被告至今下落不明。后原告于2017年6月30日作为保证人代位偿还了全部贷款本金270000元，利息5922.8元，罚息234.19元，共计276156.99元。
本院认为,原告为第一被告购买房屋向银行提供担保，因第一被告未按借款合同约定及时归还贷款本息，而且此后二被告下落不明，未予归还任何一期借款本息，被告的行为属于逾期违约。原告依约承担了全部保证责任，原告享有向第一被告的追偿权。因第二被告以所购房产共有人（抵押人）的名义在借款合同上签名，故足以认定上述债务属二被告的夫妻共同债务，第二被告应承担共同清偿上述债务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
由被告叶黄玲、徐纯追于本判决生效之日起十日内偿还原告金华聚丰房地产开发有限公司代偿款人民币合计276156.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元，财产保全费1920元，合计7362元，由被告叶黄玲、徐纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章巧军
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一八年八月十日
申请执行时效二年
代书 记员 陈 丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1545号
原告：纪淑华，女，1962年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：魏根芽，女，1965年6月17日出生，汉族，住遂昌县妙高街道北门路*号，现住遂昌县。
原告纪淑华与被告魏根芽民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告魏根芽归还所借款人民币50000元及利息（利息从2017年2月20日起至还清之日止，利息按月息3分计算，一共14个月共21000元，另外被告支付本金19000元，该款不计利息）。总共合计90500元。二、判令被告偿还原告人民币20000元及利息（利息从2017年2月1日起至款还清日止，利息按2分计算，一共15个月计6000元，另外由被告支付本金5800元，该款不计利息）总共合计31800元，两项诉请共计122300元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告分两次借款20000元及50000元。2017年2月1日，被告魏根芽出具借条一份，载明：今向纪淑华借人民币贰万元整，借期约定在2017年12月30日前归还，利息按月利息2分计算即每月支付肆佰元整，利息支付按季度支付，魏根芽本人另外向纪淑华借人民币伍仟八佰元，该款不支付利息，但借款人约定在2017年12月30日前一次性归还纪淑华本人。2017年2月20日，被告魏根芽出具借条一份，载明：今向纪淑华借人民币伍万元，借期约定在2017年12月30日前归还，利息按月利息3分计算，即每月支付壹仟伍佰元，利息支付季度支付，魏根芽本人另外向纪淑华借人民币壹万玖仟伍佰元整，该款不支付利息，但借款人约定在2017年12月30日前一次性归还纪淑华本人。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏根芽于本判决生效之日起十日内归还原告纪淑华借款20000元及利息（利息从2017年2月1日起按年利率24%计算至款还清之日止），并支付2013年借款日起至2017年2月1日止的利息5800元；
二、被告魏根芽于本判决生效之日起十日内归还原告纪淑华借款50000元及利息（利息从2017年2月20日起按年利率24%计算至款还清之日止），并支付2013年借款日起至2017年2月20日止的利息19500元；
三、驳回原告纪淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由原告纪淑华负担73元，由被告魏根芽负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐 璐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4015号
原告：深圳市柯迈尔矿用设备有限公司邹城分公司，住所地邹城市太平东路479号。
负责人：牛永吉，总经理。
委托代理人：杜正飞，山东锦心源律师事务所律师,特别授权代理。
被告：毕一凡，住济南市。
身份证号：。
原告深圳市柯迈尔矿用设备有限公司邹城分公司与被告毕一凡返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市柯迈尔矿用设备有限公司邹城分公司委托代理人杜正飞到庭参加诉讼，被告毕一凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市柯迈尔矿用设备有限公司邹城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在五日内返还原告所有的雪佛兰科帕奇�野车（发动机号10HMCH081930178）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月购买雪佛兰科帕奇3195CC越野车一部（发动机号10HMCH081930178），并登记在公司名下。被告于2010年就开始使用该车辆。原告于2013年开始要求被告将该车辆交回公司，但被告一直以种种理由推脱,拒绝返还。原告认为，原告是涉案车辆的所有权人，被告无权占有、使用该车辆，被告的行为已经构成对原告物权的妨害。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告毕一凡未做答辩。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告法人信息；
2、机动车销售统一发票及车辆注册登记证一份，证明案涉车辆的所有权人为原告；
3、2017年6月14日被告与原告法定代表人电话录音一份及电子版一份，证明被告认可案涉车辆所有权人是原告，被告至今未归还；
4、本院依原告申请从公安机关调取的案卷材料一宗，证明被告将原告公司的业务车辆开走，至今未还。第五页毕一凡承认为原告做的最后一笔业务是2012年初，第七页承认2012年七八月份因个人原因发生经济纠纷，导致案涉车辆鲁HEA2**科帕奇被李国安开走，当时被告没有阻拦，也没有向原告说明。第六页被告承认从2013年开始原告一直向被告催要车辆。
经质证，本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，符合有效证据要件，本院予以采信。
依据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告系经营矿灯、矿用设备的技术开发、生产与销售的企业。2009年始，被告与原告负责人牛永吉认识，经双方协商，原告雇佣被告对外销售矿灯等产品，按业务量向其发放业务提成。2010年4月22日，为使被告能够更好的开展业务，原告购买雪佛兰科帕奇3195CC越野车一部作为业务车辆（发动机号10HMCH081930178），车牌号鲁HEA2**，该车登记在原告名下，由被告使用。2012年后，被告未再为原告开展业务，但未将该车归还原告，2013年后，原告多次向被告追索该车辆，但被告拖延不还。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案案涉雪佛兰科帕奇越野车（发动机号10HMCH081930178）系原告购买，并登记在原告名下，原告对该车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告无合法依据占有该车并拒绝返还，属侵权行为，原告要求被告返还该车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕一凡于本判决生效后五日内返还原告所有的雪佛兰科帕奇越野车（发动机号10HMCH081930178）。
案件受理费100元，由被告毕一�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二〇一八年四月十八日
书记员 王 莉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4417号
原告:张柏，男，汉族，1970年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:丁晓栋，男，汉族，1988年10月29日出生，汉族，住海门市。
原告张柏诉被告丁晓栋侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张柏于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张柏在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张柏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张柏负担。
审判员 张月淑
二〇一八年七月九日
书记员 盛 琰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3268号
原告：王宣清，女，1968年3月2日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县七星街道下三溪村民委员会，住新昌县七星街道下三溪村。
诉讼代表人：黄东，村委主任。
委托诉讼代理人：石波波，浙江兴强律师事务所律师。
原告王宣清与被告新昌县七星街道下三溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员竺维江独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告王宣清及被告新昌县七星街道下三溪村民委员会委托诉讼代理人石波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宣清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害原告的集体经济组织成员的合法权益，确认原告依法享受与其他成员同等待遇；2、依法判令被告全额分配给原告集体经济收益分配款45000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告全额分配给原告集体经济收益分配款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告王宣清是被告村集体经济组织成员。2012年1月被告按户口在册人员每人45000元进行分配，被告没有分配给原告，把原告的一份无正当理由截留。原告为了维护自己的合法权益，自2012年1月起至今一直在向被告村民委员会主张要求分得此项集体经济收益分配款。原告曾向新昌县七星街道、新昌县信访局要求解决此事，七星街道也曾多次做村委工作，但至今协商未成。综上，农民集体所有的土地、收益等动产与不动产，属于本集体经济组织成员共同所有，同一集体经济组织成员应享有平等的集体财产分配权，况且被告所拍卖的集体土地中有原告的一份，被告没有把原告列入分配范围，显然侵犯了原告作为集体经济组织成员的权益，为此原告要求享有并全额分配。
在本院确定的举证期限内，原告王宣清为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、2015年1月16日七星街道办事处出具的证明、2018年8月15日七星街道办事处的信访回复、2014年6月6日信访事项答复意见书、2017年7月8日信访事项处理意见书各一份，证明原告一直在主张权利的事实。
被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，在信访事项答复意见书及信访回复中明确了农嫁农人员不能享受集体经济款，被告村对被告村集体分配收益款有自主分配的权利，集体组织对集体经济收益有一定自主权是一个习惯的说法。
2、王伯云、王益兴、陈定娟出具的证明各一份，证明1983年的时候原告分得过土地的事实。
被告对三性均有异议，按照法律规定证人证言需证人出庭作证，提供证据证明证人有困难不能出庭作证才允许书面证据。
3、清单一份，证明被告村分配给被告村村民每人45000元分配款的事实。
被告认为原告无法提供原件，不予质证。
4、民事调解书一份，证明原告已离婚的事实。
被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，跟本案没有关系。
5、户口簿一份、新昌县被征地农民养老保障手册一份，证明原告系被告村村民的事实。
被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这只能证明原告的原户籍是在下三溪村，但这并不能表明原告就有被告村集体经济组织成员资格。
被告新昌县七星街道下三溪村民委员会在庭审中答辩称：要求依法驳回原告的诉讼请求。原告要求被告支付集体经济组织收益45000元没有事实及法律依据。2012年1月被告村民每人收到经你组织收益款是事实，但原告于1989年10月已经出嫁，虽然户籍在被告处，但根据国家的规定，原告完全可以把户口迁到其丈夫处，原告没有迁出去是原告自己造成的，户口登记情况只是原始登记，不能证明原告有被告集体经济组织成员的资格，成员资格是依法享有并依法登记，但原告结婚后没有居住在被告处，原、被告之间已经没有较为固定权利义务关系，原告已经丧失了被告集体组织成员资格，所以原告不应该享有权益。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县七星街道下三溪村民委员会未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1，本院对其真实性予以认定，可以证明原告在主张权利的事实。证据2，证人未到庭作证，本院对此不予认定。证据3，本院对真实性无法予以认定。证据4，本院对真实性予以认定。可以证明原告已离婚的事实。证据5，本院对真实性予以认定，可以证明原告户籍在被告处，2006年6月起作为被征地农民在参保。
综上，结合庭审中原、被告相关陈述，本院认定事实如下：原告出生于被告村，出生后将户籍登记在被告村。1989年10月与李相金（农业户口）结婚，2002年9月经法院调解离婚。2012年1月被告村向该村集体经济组织成员发放集体经济收益款每人45000元，原告未被列入分配范围，致本案纠纷发生。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告户籍虽仍登记在被告集体经济组织所在地，但未能举证证明其仍与被告形成较为固定的集体生产、生活状态，也未能证明与被告之间存在实质意义上的权利、义务关系。现原告要求被告支付集体经济收益款，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王宣清要求被告新昌县七星街道下三溪村民委员会支付集体经济收益款45000元的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告王宣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一八年八月十七日
书记员 王金英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3044号
原告：郑国芬，女，1958年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：侯月华，女，1961年8月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告郑国芬与被告侯月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因被告侯月华下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑国芬到庭参加诉讼。被告侯月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国芬向本院提出诉讼请求，要求被告立即归还借款本金590000元，并支付至2018年2月28日的利息613600元，2018年3月1日以后的利息按实计算。审理中，原告变更利息部分请求为要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：自2011年开始被告陆续向原告借款，约定利率为月息2%。2013年10月30日，原被告经结算，被告出具借条一份，载明尚欠总借款590000元，并写明利息已付的期限。后被告既未归还本金，也未支付利息，故现特向法院起诉，望判如所请。
被告侯月华未作答辩。
原告郑国芬围绕其诉讼请求向本院提供借条8份（其中另7份为已作废的借条）。被告侯月华未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告侯月华自2011年12月起至2012年12月期间，先后共分7次向原告郑国芬借款，共计人民币59万元。2015年7月5日，被告侯月华出具给原告郑国芬借条一份。借条内容为：今借郑国芬人民币伍拾玖万元整（590000.00）。在该借条借款人落款处下方注明“利息付至2013年10月底”。
本院认为，原告郑国芬与被告侯月华之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告侯月华尚欠原告郑国芬借款本金59万元，事实清楚，其理应承担偿还责任。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告侯月华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯月华应归还原告郑国芬借款本金590000元，并支付自2018年3月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告侯月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 何姬媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4593号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司,住所地﹕浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人﹕张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：黄淑芬，女，1984年10月6日出生，汉族，身份证号码﹕440111198410064828，住广东省广州市白云区。
原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与被告黄淑芬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告归还原告借款4625.88元（其中本金3982元、利息60元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）583.88元）；判令被告按本金3982元从2018年1月31日起至款项付清之日止按年利率24%计付的利息和逾期利息。2.被告支付管理费278元。3.判令被告承担本案全部的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王闰到庭参加诉讼，被告黄淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审查认定：2017年张东海（甲方）与被告黄淑芬（乙方）、上海享元金融信息有限公司（丙方，以下简称“享元公司”）签订了《三方协议》，协议约定﹕乙方黄淑芬通过丙方享元公司经营的平台向甲方张东海借款5943元（其中543元为一次性服务费），分3期还款，从2017年5月6日至2017年7月5日，每月5日还款2021元,共归还本息6063元（其中本金5943元，利息120元）。乙方在还款期内每期支付给的丙方管理费139元，三期共计417元。还约定乙方逾期付款，除支付给的本金利息还应支付逾期违约金，违约金按每日万分之五计算。2017年4月5日享元公司与张东海签订了《委托服务协定》《委托授权协议》。上述协议签订后，被告在收到借款后没有向张东海还款。根据原告杭州元讯企业管理咨询有限公司与张东海、享元公司签定《债权转让协议》，张东海将上述债权转让给原告，并于2017年12月21日将债权转让给原告的债权转让通知函以书面方式通知了被告。被告于2017年5月6日归还借款1961元，支付管理费139元。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州元讯企业管理咨询有限公司借款4625.88元（其中本金3982元、利息60元、逾期违约金和滞纳金（逾期利息）583.88元），并以本金3982元为基数从2018年1月31日起按年利率24%支付逾期利息至清偿日止。
二．被告支付原告管理费278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决
审 判 员 宋延洲
二〇一八年五月二十二日
代书记员 王姗姗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1619号
原告：陈绍年（曾用名程绍年），女，1949年7月20日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陆海燕（系陈绍年之女），女，1976年8月20日生，住海安县。
委托诉讼代理人，吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
被告：海安县墩头镇墩北村经济合作社，住所地海安县墩头镇墩北村二十二组。
法定代表人：刘国圣，社长。
委托诉讼代理人：陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
第三人；陆再广，男，1946年1月20日生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
原告陈绍年与被告海安县墩头镇墩北村经济合作社、第三人陆再广土地承包经营权确认纠纷一案，原告陈绍年向本院提出撤诉申请，撤回对被告海安县墩头镇墩北村经济合作社、第三人陆再广的诉讼。本院认为：原告陈绍年的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绍年撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈绍年负担。
代理审判员 孙小林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吉莉莉
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初1060号
原告：高艳芳。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：昌邑八方牧歌农牧科技有限公司。住所地：昌邑市围子街道宋庄社区聚源街13号
法定代表人：王书东，总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
原告高艳芳与被告昌邑八方牧歌农牧科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高艳芳及其委托诉讼代理人姜金龙、被告委托诉讼代理人王俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系的存续期间为2015年9月25日至2018年3月7日；2、依法解除劳动合同。3、被告支付经济补偿金7500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年9月25日开始，原告在被告处工作，工种为餐厅职工，工资为3000元/月，由于被告未给原告缴纳社会保险，现原告要求解除劳动合同，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、该纠纷应首先经过劳动仲裁前置程序。二、原告已达到法定退休年龄，双方之间不成立劳动关系，只能成立民法上的劳务关系。三、原告在被告处入职前，通过昌邑华有农牧科技有限公司自己缴纳社会保险至今，被告无法为其办理保险缴纳手续。四、原告并非因为被告未给其缴纳社会保险解除劳动关系，而是自己不愿在被告处工作。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了昌邑市劳动人事争议仲裁委员会的昌劳人仲案字【2018】第58号仲裁决定书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单七份，对以上证据，被告无异议。被告当庭申请本院向昌邑市人力资源和社会保障局调取原告的社会保险缴纳情况的证据，庭后本院依法调取了昌邑市社会保险事业管理中心出具的社会保险缴费证明一份，缴费明细一份。经原告质证，原告对真实性无异议，但主张该二份证据对被告的主张无证明力。对原、被告无异议的以上证据的效力。本院予以确认并在卷佐证。
依据原、被告陈述及原、被告无异议的以上证据，本院对以下事实予以确认：自2015年9月25日始，原告到被告处工作，2017年2月至2018年3月，原告的平均工资为1999元。原、被告因劳动关系解除及经济补偿问题发生争议向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会于2018年4月2日作出昌劳人仲案字【2018】第58号仲裁决定书，以被告超出法定退休年龄为由，对原告的申诉请求不予受理，原告不服，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告以2018年3月7日前12个月的平均工资为依据，主张被告应向其支付经济补偿金4998（1999×2.5个月）元，被告对计算数额无异议，但以原告通过其他公司自行缴纳社会保险，被告无法为其缴纳为由，不同意支付原告主张的经济补偿。
另查明，2015年9月前，由参保单位昌邑华有饲料有限公司为原告代缴社会保险，2016年3月10日，原告通过昌邑市人事代理缴费户，补缴了2015年10月至2016年3月的社会保险，此后，原告通过昌邑市人事代理缴费户缴纳社会保险至2017年8月。
本院认为，因被告具备合法的用工主体资格，且原、被告形成用工关系时未达法定退休年龄。因此，自原、被告形成用工关系之日始，双方形成了事实上的劳动关系。被告应为原告参加社会保险统筹，但却未予参加，致使原告自行缴纳社会保险。据此，原告要求解除双方的劳动关系,并支付经济补偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下
一、确认原告高艳芳与被告昌邑八方牧歌农牧科技有限公司之间自2015年9月25日至2018年3月7日期间存在劳动关系。
二、确认原、被告之间的劳动关系于2018年3月8日解除。
三、被告支付原告经济补偿4998元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付明琪
二〇一八年六月二十五日
书记员 尹倩倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6408号
原告：蔡治田，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：冯静，浙江力汇律师事务所律师。
被告：张皓，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告蔡治田与被告张皓为追偿权纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告蔡治田委托诉讼代理人冯静到庭参加诉讼，被告张皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡治田向本院提出诉请：1、判决被告张皓立即归还代偿款161269元（其中代偿借款本金150000元、代偿借款利息11269元），并赔偿原告利息29662元及2018年5月29日起至被告所有款项实际还清之日为止的利息损失，计算标准按月息9.8%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告张皓与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订借款数额为150000元的《保证借款合同》，该笔借款由原告提供连带责任的担保。合同约定借款期限为2015年5月8日起至2016年5月8日止，借款利率为月利率9.8‰。后因被告张皓经营不善，无力偿还贷款，由原告蔡治田分别于2016年6月3日、6月6日分两笔向浙江泰隆银行为被告代为偿还该笔借款本金150000元、利息11269元，共计161269元。原告代为被告偿还的该笔贷款来源于原告向浙江泰隆商业银行借款150000元，从2016年6月1日起至2017年5月28日止。该笔借款到期后，原告为之支付了利息14831元。目前原告为被告偿还的借款均系原告通过循环向各家银行借款用于归还的，因此，上述利息损失均应由被告承担。后经原告多次催讨，被告对此置之不理。
被告张皓未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院查明：2015年5月11日，被告张皓经原告蔡治田担保与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。合同约定：借款金额为150000元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月8日止，月利率9.8‰，保证人担保的范围包括根据合同应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权所支付的一切费用。后浙江泰隆商业银行股份有限公司向被告张皓发放了贷款。2016年5月8日，上述借款到期，被告张皓未按约还本付息。原告蔡治田分别于2016年6月3日、2016年6月6日向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿了160000元、1269元，上述代偿款合计161269元。
上述事实，有原告提交的身份证、人口信息、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、代偿证明、付款委托书以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告蔡治田自愿为被告张皓借款提供保证担保，并基于连带保证责任为被告张皓向出借人浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿了借款本息共计161269元，事实清楚、证据确实。现原告诉请被告归还代偿款161269元，合理合法，本院予以支持，其代偿之后的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告主张其通过银行贷款的方式为被告代偿上述款项，该贷款利息损失应由被告偿还的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张皓于判决发生效力之日起十日内归还原告蔡治田代偿款161269元，并赔偿利息损失（其中160000元的利息自2016年6月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算；其中1269元的利息自2016年6月6日起起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
二、驳回原告蔡治田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元，依法减半收取4119元，由被告张皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月六日
代书记员 罗渊
附本裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8876号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。统一社会信用代码：91330282734254288T
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：傅明善，男，1958年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告傅明善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告浙江洁士物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁士物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杜朝阳
代书记员 胡瀚尹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4874号
原告：顾宇波，男，1978年1月12日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。
被告：南通市通州区仁鼎家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村14组。
法定代表人：叶逢双。
原告顾宇波诉被告南通市通州区仁鼎家用纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月15立案。原告顾宇波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾宇波在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾宇波撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告顾宇波负担。
（此页无正文）
审判员 徐淑华
二〇一八年七月二十四日
书记员 盛 琰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1613号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告林建明。
被告山东佳宝担保有限公司。住所地威海环翠区新威路**号光孚集团**楼****室。
法定代表人由丽芬，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告林建明、山东佳宝担保有限公司（以下简称佳宝担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告林建明、佳宝担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建明偿还截止2017年4月11日借款本息98209.08元。2、判令被告林建明偿还截止2017年4月12日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告佳宝担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年1月23日原告与被告林建明签订个人购房担保借款合同，被告林建明向原告借款180000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩香格里湾二区9-4-607室房产，并以上述房产提供抵押。被告佳宝担保公司为被告林建明提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告佳宝担保公司提交书面答辩状辩称：我公司与原告存在保证合同关系属实，对于原告主张的借款人欠款事实和具体数额请求法院依法予以审查认定。因我公司同时享有对乳山市银滩香格里湾二区9-4-607室房产的抵押权，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。因此本案应先以抵押房屋用于实现原告的债权。
被告林建明在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月23日原告与被告林建明（借款、××）、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告林建明向原告借款180000元，用于购买乳山市银滩香格里湾二区9-4-607室房产，借款执行年利率为6.6555%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2008年1月23日将180000元发放于合同约定的山东天安房地产开发有限公司账号内，林建明在借款凭证上签字确认。至2017年4月11日林建明多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息98209.08元及2017年4月12日之后的利息。
被告林建明向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告林建明向原告贷款购买房产，该房产为被告林建明一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2008年1月23日，佳宝担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2008年1月23日，被告林建明将坐落于乳山市银滩香格里湾二区9-4-607室（房产证号为乳房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第107**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第11038**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告林建明签订的个人购房担保借款合同，与被告佳宝担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告林建明借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告林建明连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告林建明以乳山市银滩香格里湾二区9-4-607室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告佳宝担保公司对被告林建明的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告佳宝担保公司对被告林建明所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。关于佳宝担保公司提出的同一债权既有保证又有物的担保，债权人应当先就物的担保实现债权，因双方在保证合同中第五条第六项明确约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，被告佳宝担保公司的主张与物权法第一百七十六条的规定相违背，本院不予支持。
被告林建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告佳宝担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建明于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年4月11日借款本息98209.08元，并承担自2017年4月12日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告林建明提供抵押的位于乳山市银滩香格里湾二区9-4-607室房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东佳宝担保有限公司对被告林建明上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东佳宝担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告林建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年九月十四日
书记员 张新路
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初13497号
原告：朱恒卫，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：鲍光田，男，1947年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告朱恒卫诉被告鲍光田民间借贷纠纷一案中，原告朱恒卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告朱恒卫负担。
审判员 吕兴文
二〇一八年八月二十七日
书记员 成丽丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初8586号
原告：李小俊，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：朱克飞，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：赵成君，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告李小俊与被告朱克飞、赵成君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李小俊于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李小俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小俊撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由李小俊负担。
审 判 员 侯玲萍
二〇一八年八月二十七日
代书记员 章佳瑶
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3075号
原告：顾士凯，男，住邹城市。
被告：邢祥涛，男，住邹城市。
被告：周广东，男，住邹城市。
原告顾士凯与被告邢祥涛、周广东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾士凯到庭参加诉讼，被告邢祥涛、周广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾士凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢祥涛偿还借款本金50000元及利息1000元；2、剩余逾期利息以50000元为基数，自2018年5月4日至实际给付之日止，按月利率2％计算；3、判令被告周广东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告邢祥涛以资金周转为由向原告顾士凯借款人民币50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为15日，月息2%，被告周广东作为保证人对上述借款承担保证责任。约定还款期限届满后，被告邢祥涛以无还款能力为由，拖欠至今，被告周广东也拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邢祥涛未作答辩。
被告周广东未作答辩。
经审理查明：2018年1月2日，被告邢祥涛以偿还银行借款需要过桥资金为由，经其弟弟邢祥彬介绍向原告顾士凯借款50000元，被告周广东作为担保人。三方签订借款合同书，约定借款金额50000元，借款期限为15天，自2018年1月2日起至1月16日止，并约定逾期违约责任为按照本金日息1%加收罚息，直至还清本金之日为止，担保责任为连带责任保证。原告顾士凯、被告邢祥涛、被告周广东分别作为出借人、借款人、担保人在借款合同及借据签字捺印，同日原告顾士凯向被告邢祥涛账户转款50000元，被告邢祥涛出具收据一份。借款到期后，被告邢祥涛未向原告偿还借款本金，被告周广东也未能偿还借款，酿成纠纷。原告诉至本院。
以上事实，有原告顾士凯提交的借款合同书、收据、济宁银行转账业务回执予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告邢祥涛向原告顾士凯借款50000元，并由被告周广东提供连带责任保证担保，三方均在借款合同书、借据上签字确认，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系事实清楚。借款到期后，被告邢祥涛未能偿还借款，已构成违约，依法应承担继续向原告偿还本息的违约责任。原、被告在借款合同中约定的逾期违约金过高，原告自愿要求被告按照月息二分支付利息1000元，并从2018年5月4日起至实际给付之日止继续支付逾期利息，合年利率为24%，均未超出法律保护的借款年利率24%的上限，本院依法予以支持。被告周广东自愿对借款提供连带责任保证，故对该借款本息应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢祥涛于本判决生效后十日内偿还原告顾士凯借款本金50000元、利息1000元，并以50000元为基数，自2018年5月4日起至本判决生效确定的履行期限止，按年利率24%计算利息；
二、被告周广东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周广东承担保证责任后，有权向被告邢祥涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告邢祥涛、周广东负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二〇一八年六月二十日
书记员 王秀琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初3075号原告：顾士凯，男，住邹城市。被告：邢祥涛，男，住邹城市。被告：周广东，男，住邹城市。原告顾士凯与被告邢祥涛、周广东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾士凯到庭参加诉讼，被告邢祥涛、周广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾士凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢祥涛偿还借款本金50000元及利息1000元；2、剩余逾期利息以50000元为基数，自2018年5月4日至实际给付之日止，按月利率2％计算；3、判令被告周广东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告邢祥涛以资金周转为由向原告顾士凯借款人民币50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为15日，月息2%，被告周广东作为保证人对上述借款承担保证责任。约定还款期限届满后，被告邢祥涛以无还款能力为由，拖欠至今，被告周广东也拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邢祥涛未作答辩。被告周广东未作答辩。经审理查明：2018年1月2日，被告邢祥涛以偿还银行借款需要过桥资金为由，经其弟弟邢祥彬介绍向原告顾士凯借款50000元，被告周广东作为担保人。三方签订借款合同书，约定借款金额50000元，借款期限为15天，自2018年1月2日起至1月16日止，并约定逾期违约责任为按照本金日息1%加收罚息，直至还清本金之日为止，担保责任为连带责任保证。原告顾士凯、被告邢祥涛、被告周广东分别作为出借人、借款人、担保人在借款合同及借据签字捺印，同日原告顾士凯向被告邢祥涛账户转款50000元，被告邢祥涛出具收据一份。借款到期后，被告邢祥涛未向原告偿还借款本金，被告周广东也未能偿还借款，酿成纠纷。原告诉至本院。以上事实，有原告顾士凯提交的借款合同书、收据、济宁银行转账业务回执予以佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告邢祥涛向原告顾士凯借款50000元，并由被告周广东提供连带责任保证担保，三方均在借款合同书、借据上签字确认，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系事实清楚。借款到期后，被告邢祥涛未能偿还借款，已构成违约，依法应承担继续向原告偿还本息的违约责任。原、被告在借款合同中约定的逾期违约金过高，原告自愿要求被告按照月息二分支付利息1000元，并从2018年5月4日起至实际给付之日止继续支付逾期利息，合年利率为24%，均未超出法律保护的借款年利率24%的上限，本院依法予以支持。被告周广东自愿对借款提供连带责任保证，故对该借款本息应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢祥涛于本判决生效后十日内偿还原告顾士凯借款本金50000元、利息1000元，并以50000元为基数，自2018年5月4日起至本判决生效确定的履行期限止，按年利率24%计算利息；二、被告周广东对上述款项承担连带清偿责任；三、被告周广东承担保证责任后，有权向被告邢祥涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告邢祥涛、周广东负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚光二〇一八年六月二十日书记员  王秀琪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1235号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：刘玉英，女，1958年8月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：路则元，男，1953年8月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告刘玉英、路则元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王继同
法官助理 刘新娟
二〇一八年七月十日
书 记 员 常 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4591号
原告：淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司，住所地，淄川区罗村镇锦川路121号。
法定代表人：张琪，总经理。
委托诉讼代理人：都培明，男，该公司工作人员。
被告：闫冬冬，男，汉族，1985年12月17日出生，住邹平县。
原告淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司（以下简称布鲁菲尔公司）与被告闫冬冬劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告布鲁菲尔公司的委托诉讼代理人都培明，被告闫冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布鲁菲尔公司向本院提出诉讼请求：不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27013.9元。事实与理由：闫冬冬长期旷工，违反单位制度，故单位将其辞退。闫冬冬私自携带单位手续和物品，单位不应支付双倍工资差额。
闫冬冬辩称，要求单位支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27013.9元。
本院经审理认定事实如下：闫冬冬原系布鲁菲尔公司职工，2017年3月1日入职，2017年9月29日离职，双方未签订书面劳动合同，2017年4月至2017年9月的工资数额为27013.9元。
上述事实，有企业信息、中国银行交易明细及当事人陈述证实。
本院认为，双方均认可闫冬冬的入职时间、离职时间、2017年4月至2017年9月的工资数额为27013.9元、未签订书面劳动合同，本院予以认定。布鲁菲尔公司主张不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的理由是闫冬冬旷工、违反单位制度、拒不归还单位财物、拒不移交手续，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，闫冬冬与布鲁菲尔公司建立劳动关系，双方应当订立书面劳动合同而未订立，布鲁菲尔公司应支付二倍工资差额。布鲁菲尔公司称不应支付，于法无据，本院不予支持。据此，依照之规定，判决如下：
一、原告淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司支付被告闫冬冬未签订书面劳动合同二倍工资差额27013.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博市布鲁菲尔环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1846号
申请人河南大河全媒体广告集团有限公司，住所地郑州市农业路28号。
法定代表人唐晓玲。
被申请人郑州大一河广告有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路25号8层806号。
法定代表人金光辉。
申请人河南大河全媒体广告集团有限公司于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款83852元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州大一河广告有限公司银行存款83852元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月十二日
书记员 赵淑霞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初4554号
原告：金峰，男,1977年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江九天空间钢结构有限公司，住所地金华市金东区康济北街878号。
法定代表人：吴一刚，公司董事长。
原告金峰与被告浙江九天空间钢结构有限公司（以下简称九天钢构公司）关于执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告金峰诉称，本院在执行申请执行人金峰与被执行人九天钢构公司、吴一刚、张飞平、晟元集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法对被告九天钢构公司的机器设备进行了拍卖，实现拍卖价为1104000元。本院对该拍卖款作出了《浙江九天空间钢结构有限公司系列案件的执行分配方案》，并于2018年8月8日向原告送达了该分配方案。现原告不服该分配方案，提出执行分配方案异议之诉，请求重新制作分配方案。
经本院审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第二十六条规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。现原告已向本院的执行机构提出了分配方案的书面异议，但本院执行机构既未收到其他债权人、被执行人提出反对意见，也未对该异议作出审查结论，故原告提出执行分配方案异议之诉不符合相关规定。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章巧军
审 判 员 俞国强
审 判 员 徐 新
二〇一八年八月三十一日
代书记员 陈 丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2810号
原告：汪家振，男。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。
被告：段朋升,男。
被告：张建贞，男。
原告汪家振与被告段朋升、张建贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法进行了审理。
汪家振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汪家振借款30000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，被告段朋升向原告借款30000元，该款由被告张建贞提供担保。该款经原告多次催要，被告拖付至今。
本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息。故，原告汪家振负有提供被告段朋升明确送达地址及身份的义务。原告不能提供被告明确的送达地址及身份，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告汪家振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋立莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4148号
原告：金天祥，男，1980年12月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：周鸿，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛子文，河南若讷律师事务所实习律师。
被告：安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区韩陵路*号洹北企业双创综合服务平台*层***房间。
法定代表人：刘建国，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邢文宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵晓康，男，该公司员工。
被告：朱金贵，男，1951年12月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告金天祥与被告安阳市应元房地产开发有限公司、朱金贵合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
白青山向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告打桩款50万元及利息（利息按照年利率6%计算自2014年1月1日起至打桩款全部支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告安阳市应元房地产开发有限公司承诺该公司开发建设的“腾云”小区22#楼CFG桩甩项工程（打桩）由原告承接施工，原告需先行向被告安阳市应元房地产开发有限公司支付此打桩施工建设各项费用50万元。原告同意并依约将50万元支付给该项目负责人朱金贵。但此后被告安阳市应元房地产开发有限公司并未将该打桩项目交给原告施工，并拒绝退还原告该50万元，原告无奈诉至法院。
安阳市应元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称二被告的住所地均在河南省安阳市，且原告诉称的腾运世元小区22#楼也位于河南省安阳市，故本案应移送至安阳市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在河南省安阳市，故本案应由安阳市有管辖权的人民法院管辖。考虑到腾运世元小区22#楼系由被告安阳市应元房地产开发有限公司开发，被告安阳市应元房地产开发有限公司住所地的法院处理本案较为适宜，故本院将本案移送至安阳市北关区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告安阳市应元房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一八年五月二十四日
书记员 楚小双
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2249号
原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624753010491XR），住新昌县七星街道下礼泉。
法定代表人：张少波，总经理。
委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：张增辉，男，1980年11月11日出生汉族，住新昌县。新昌县七星街道珑源一品18幢2室。
原告新昌县三花物业管理有限公司（下称三花物业）与被告张增辉物业服务合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告三花物业委托代理人潘孟雁、被告张增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三花物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付自2011年6月----
2014年7月的物业管理费用合计7375元，及至实际付清物业管理费之日，按每月2%计算的违约金。（暂算至2017年8月31日共计7395元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年10月21日，被告向浙江三花置业有限公司购买了位于营业房，并签订了商品房买卖合同。合同第21条约定，由浙江三花置业选聘原告为被告小区的前期物业管理，且被告同意本合同附件七的《业主临时管理规约》，《前期物业服务合同》主要合同。2011年，三花现代城小区业主委员会成立，并与原告连续签订了8份物业服务合同（合同期限自2011年2月1日起-2020年6月30日止）。上述7份物业服务合同均约定了原被告双方的权利义务，物业费收费标准及方式，并约定被告逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交金额的千分之三缴纳违约金；其中2017年起的物业合同约定逾期缴费的违约金为每月2%（详见物业管理服务合同）。上述物业合同签署后，被告应能按约根据原告的通知，缴清历年的物业管理费。但被告未能按约原告通知的期限内缴纳自2011年6月至2014年7月止的物业费。2016年，原告委托律师向被告张贴律师函进行催讨，被告仍置之不理，导致本纠纷的产生。后经原告查明，2014年7月，被告已将房屋出卖给胡苏兰、梁松二人，并已完成房屋的实际支付。原告认为，被告拖欠物业服务非的行为已构成违约，应承担违约责任，按约向原告支付违约金。
被告张增辉答辩称：一、原告并未送达催缴通知。1、原告证据律师函发函日期为2016年6月1日，而被告是在2014年7月22日就把房子出售给胡苏兰和梁松，故被告并未收到律师函。2、原告另一证据所发的催收短信截图，是三花物业管理有限公司电信短信平台截图，从几张证据截图中最早的一条是2013年12月19日所发的催收物业费短信。因被告早已在2012年就弃用原有移动号码137××××1302的手机，将被告电信手机号码133××××7968为唯一联系手机号码，并延用至今。故被告也无法收到原告证据截图中的催收短信。终上所述，被告并不知情原告的催缴情况。二、原告民事诉讼时效超期。1、原告诉讼的事实是在2011年6月至2014年7月的物业费，但诉讼日期为2018年4月23日。已远远超过诉讼期限3年。依据民法通则以及相关法律规定：2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。综上所述，被告对于原告的催收并不知情，也并无收到任何书面的通知，原告诉讼期限也超过3年期限。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对原告起诉状提到我所有的房屋买进卖出的时间没有异议。
本院经审理认定事实如下：对被告向浙江三花置业有限公司购买了位于营业房、2014年7月，被告又将房屋出卖，该房自2011年6月至2014年7月的物业费未交纳的事实双方没有争议，对此本院予以确认。双方存在争议的是原告主张物业费是否超过诉讼时效。对此，原告提交新昌县三花物业管理有限公司在中国电信股份有限公司新昌分公司拉取的短信记录单、律师函各一份，以证明2013年、2014年、2016年都曾向被告发送短信催收物业费并于2016年在被告营业房张贴过律师函催收物业费的事实。但原告在营业房张贴律师函时被告已经将房屋出售，向被告发送短信催收，可以表明原告已发送，但不能证明已向被告催收成功。被告也否认原告催讨的相关事实。故本院对原告已向被告催收的事实不予确认。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，根据三花现代城小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告对所有房屋应于每季度首月10日前支付该季度物业费。故对被告房屋自2011年6月至2014年7月止的物业费，在原告未向被告有效催讨情况下，于2018年4月提起诉讼已超过诉讼时效。被告辩称，理由成立，本院予以采纳。原告诉请，于法无据，本院不予支持依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告新昌县三花物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费169元,减半收取84.50元，由被告张增辉原告新昌县三花物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一八年七月二十日
书记员 王金英
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初2249号原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624753010491XR），住新昌县七星街道下礼泉。法定代表人：张少波，总经理。委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。被告：张增辉，男，1980年11月11日出生汉族，住新昌县。新昌县七星街道珑源一品18幢2室。原告新昌县三花物业管理有限公司（下称三花物业）与被告张增辉物业服务合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告三花物业委托代理人潘孟雁、被告张增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三花物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付自2011年6月——2014年7月的物业管理费用合计7375元，及至实际付清物业管理费之日，按每月2%计算的违约金。（暂算至2017年8月31日共计7395元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月21日，被告向浙江三花置业有限公司购买了位于营业房，并签订了商品房买卖合同。合同第21条约定，由浙江三花置业选聘原告为被告小区的前期物业管理，且被告同意本合同附件七的《业主临时管理规约》，《前期物业服务合同》主要合同。2011年，三花现代城小区业主委员会成立，并与原告连续签订了8份物业服务合同（合同期限自2011年2月1日起-2020年6月30日止）。上述7份物业服务合同均约定了原被告双方的权利义务，物业费收费标准及方式，并约定被告逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交金额的千分之三缴纳违约金；其中2017年起的物业合同约定逾期缴费的违约金为每月2%（详见物业管理服务合同）。上述物业合同签署后，被告应能按约根据原告的通知，缴清历年的物业管理费。但被告未能按约原告通知的期限内缴纳自2011年6月至2014年7月止的物业费。2016年，原告委托律师向被告张贴律师函进行催讨，被告仍置之不理，导致本纠纷的产生。后经原告查明，2014年7月，被告已将房屋出卖给胡苏兰、梁松二人，并已完成房屋的实际支付。原告认为，被告拖欠物业服务非的行为已构成违约，应承担违约责任，按约向原告支付违约金。被告张增辉答辩称：一、原告并未送达催缴通知。1、原告证据律师函发函日期为2016年6月1日，而被告是在2014年7月22日就把房子出售给胡苏兰和梁松，故被告并未收到律师函。2、原告另一证据所发的催收短信截图，是三花物业管理有限公司电信短信平台截图，从几张证据截图中最早的一条是2013年12月19日所发的催收物业费短信。因被告早已在2012年就弃用原有移动号码137××××1302的手机，将被告电信手机号码133××××7968为唯一联系手机号码，并延用至今。故被告也无法收到原告证据截图中的催收短信。终上所述，被告并不知情原告的催缴情况。二、原告民事诉讼时效超期。1、原告诉讼的事实是在2011年6月至2014年7月的物业费，但诉讼日期为2018年4月23日。已远远超过诉讼期限3年。依据民法通则以及相关法律规定：2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。综上所述，被告对于原告的催收并不知情，也并无收到任何书面的通知，原告诉讼期限也超过3年期限。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对原告起诉状提到我所有的房屋买进卖出的时间没有异议。本院经审理认定事实如下：对被告向浙江三花置业有限公司购买了位于营业房、2014年7月，被告又将房屋出卖，该房自2011年6月至2014年7月的物业费未交纳的事实双方没有争议，对此本院予以确认。双方存在争议的是原告主张物业费是否超过诉讼时效。对此，原告提交新昌县三花物业管理有限公司在中国电信股份有限公司新昌分公司拉取的短信记录单、律师函各一份，以证明2013年、2014年、2016年都曾向被告发送短信催收物业费并于2016年在被告营业房张贴过律师函催收物业费的事实。但原告在营业房张贴律师函时被告已经将房屋出售，向被告发送短信催收，可以表明原告已发送，但不能证明已向被告催收成功。被告也否认原告催讨的相关事实。故本院对原告已向被告催收的事实不予确认。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，根据三花现代城小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告对所有房屋应于每季度首月10日前支付该季度物业费。故对被告房屋自2011年6月至2014年7月止的物业费，在原告未向被告有效催讨情况下，于2018年4月提起诉讼已超过诉讼时效。被告辩称，理由成立，本院予以采纳。原告诉请，于法无据，本院不予支持依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告新昌县三花物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费169元,减半收取84.50元，由被告张增辉原告新昌县三花物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  竺维江二〇一八年七月二十日书记员  王金英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1526号
申请人招商银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路中段26号中孚大厦。
负责人祁伟。
被申请人赵华永，男，汉族，1977年12月16日出生，住浙江省诸暨市。
被申请人胡平平，女，汉族，1983年4月13日出生，住安徽省芜湖县。
申请人招商银行股份有限公司郑州黄河路支行于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款360830.86元或查封其相应价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州分行以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵华永、胡平平银行存款360830.86元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月九日
书记员 赵淑霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1519号
原告：绍兴市柯桥区钱清治堂机械设备租赁站（统一社会信用代码92330621MA29D48M1U），住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇华星村。
经营者：朱治堂，男，1983年4月8日出生汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被告：浙江宏汇环境建设有限公司（统一社会信用代码913306027245378076），住浙江省绍兴市解放南路越兰大厦。
法定代表人：徐恺宏，公司经理。
委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。
原告绍兴市柯桥区钱清治堂机械设备租赁站与被告浙江宏汇环境建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区钱清治堂机械设备租赁站委托诉讼代理人吕勇、被告浙江宏汇环境建设有限公司委托诉讼代理人孙长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区钱清治堂机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付挖机租赁费21000元并承担相应利息（自2018年2月2日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告找到原告，向原告租赁挖机进行新昌县羽林街道污水工程场地路面破碎、挖斗施工。双方约定租赁费为破碎每小时310元、挖斗每小时220元。原告完成工作后经结算，总工时为215.5小时，其中破碎165.5小时，挖斗50小时，加上进场费1500元，总计租赁费为64000元。原告因此在2017年12月15日、2018年1月10日分别向被告开具了金额为26000元、38000元总计64000元的发票。被告先后在2017年12月14日、2018年1月20日支付了20000元、23000元，余款21000元则至今未付，且原告多次催讨未果，致本案纠纷发生。
被告浙江宏汇环境建设有限公司答辩称：原、被告间曾发生挖机租赁属实，且总工时为215.5小时也没有异议，但原告主张的租赁工时单价与事实不符。被告要求原告挖机来做施工，当时约定不管挖斗、破碎统一按每小时200元计算，另加1500元是平板车运费，因此总计租赁费为44600元。原告主张的发票，被告只收到了2018年1月金额为38000元的一份发票，另外一份自始没有收到过。被告分两次支付了原告43000元属实，其中的差额经协商是由原告让利给了被告的，故被告在2018年1月20日支付给原告余款23000元后已付清全部费用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告对于被告在进行新昌县羽林街道污水工程施工期间曾向原告租赁挖机，且原告挖机施工的总工时为215.5小时没有争议，对此事实本院依法可予确认。现双方争议的租赁原告挖机施工的租赁单价。就此争议事实，原告向本院提交了挖机作业结算单29份、浙江增值税普通发票2份、户名为朱治堂的借记卡历史明细。被告质证认为，作业清单上没有租赁费价款的约定，发票只收到过金额为38000元的一份，其上也没有租赁费是多少一小时的记载，被告已付款43000元属实，但原告证据无法证明挖机作业破碎是每小时310元、挖斗每小时220元。本院认为，被告主张的异议事实成立，且依原告主张其租赁费也应为63805元（165.5*310+50*220+1500元），而不是其所主张的64000元，因此本院认定原告上述证据无法证明其所主张的挖机单位时间租赁价格。审理中，原告向本院申请证人顾某、杨某出庭作证。经本院向证人调查，证人顾某陈述其曾有小型挖机在被告工地作业，被告要求联系大一点的挖机，顾某经与杨某电话联系，根据杨的介绍向被告推荐并转告了原告的报价，被告认为原告报价过高，顾某曾在双方间相互转达各方的意见，但最后的租赁费是在顾某离场后由原、被告自己商量定的；证人杨某同样证实是其向顾某推荐了原告，但最后杨某将顾某的电话给了原告让他们自己联系。根据证人的陈述，两证人均不清楚原、被告最终商定的挖机租赁单价。作为认定案件事实的证据应当具备证明能力与证明力，顾某、杨某均不具备作为本案证人的资格，本院依法对原告要求证人出庭作证的申请不予批准。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其所主张的挖机单位时间内的租赁单价，依法负有举证义务，但从原告所举证据来看，显然无法证明其主张的事实。原告主张的租赁单价明显低于其在本案中所主张的租赁费；尽管挖机租赁有市场价，但终究还是由当事双方意定，且另存在燃料费的承担问题。因此，本案中原告主张被告尚欠租赁费21000元，但所举证据不足以证明其该一事实主张，对此应由原告承担举证不能的不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院依法难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市柯桥区钱清治堂机械设备租赁站的诉讼请求。
本案案件受理费325元，依法减半收取计162.5元，由原告绍兴市柯桥区钱清治堂机械设备租赁站负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一八年六月十一日
书记员 王金英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6347号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：葛星星，男，1986年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告葛星星信用卡纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2018年5月17日的透支本息及其他款项合计22244.06元(其中贷款本金15257.7元、利息6101.05元、逾期还款违约金885.31元)，以及自2018年5月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告葛星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2015年2月26日，被告葛星星向原告农行黄岩支行申领金穗贷记卡，已阅读并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等内容。签约后，原告向被告发放了卡号为62×××76的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了透支消费和取现。截至2018年5月17日，被告尚欠原告信用卡的透支本金22244.06元及相应利息、违约金，该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛星星于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金15257.7元，并支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由被告葛星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年九月六日
代书记员 王 蔚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保340号
申请人：徐秀云，女，汉族，1988年1月5日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：贾玉龙，男，汉族，1988年10月5日生，住潍坊市坊子区。
被申请人：朱颖赛，男，汉族，1991年10月26日生，住安丘市。
申请人徐秀云与被申请人贾玉龙、朱颖赛民间借贷纠纷一案，申请人徐秀云于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人徐秀云的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾玉龙、朱颖赛的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人徐秀云预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年七月二十三日
代书记员 谭春蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6936号
原告：赵宏，女，1967年3月4日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修华、朱树鹏，山东昌琪律师事务所律师。
被告：冯剑宁，男，1964年12月7日出生，汉族，住新泰市。
被告：季恩梧，男，1965年12月2日出生，汉族，住新泰市。
原告赵宏与被告冯剑宁、季恩梧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赵宏于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵宏撤诉。
案件受理费850元，由赵宏负担。
审判员 王德帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 雪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1516号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权），系该单位资产经营中心工作人员。
被告：李伟伟，男，1986年11月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：杜贻春，男，1981年3月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：吴兰琼，女，1972年4月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：赵辉，男，1981年11月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：嘉祥县恒祥服饰有限公司，住所地：嘉祥县城南街322号。
法定代表人：吕相普
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告李伟伟、杜贻春、吴兰琼、赵辉、嘉祥县恒祥服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2950元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王庆华
二〇一八年七月二日
书记员 刘新娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2811号
原告：汪家振，男。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。
被告：段朋升，男。
被告：张建贞，男。
原告汪家振与被告段朋升、张建贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法进行了审理。
汪家振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汪家振借款60000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月18日，被告段朋升向原告借款60000元，该款由被告张建贞提供担保。该款经原告多次催要，被告拖付至今。
本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息。故，原告汪家振负有提供被告段朋升明确送达地址及身份的义务。原告不能提供被告明确的送达地址及身份，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告汪家振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋立莉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初3110号
原告：张宗生，男，1957年8月4日出生，汉族，嘉祥县农业局退休职工。住济宁市市中区。
被告：嘉祥县众和种业有限公司。住嘉祥县城山水嘉园**号1-105。
法定代表人：臧振，系该单位董事长。
被告：臧家臣（系臧振之父），男，1961年11月11日出生，汉族，嘉祥县农业局干部。住嘉祥县。
原告张宗生诉被告嘉祥县众和种业有限公司、臧家臣民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。本案在审理过程中，原告以其已与被告达成和解协议，再坚持诉讼无实际意义为由，申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张宗生撤回起诉。
案件受理费4525元，财产保全费3120元，共计7645元，由原告张宗生负担。
审判员 王继同
二〇一八年八月十六日
书记员 胡兰哲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6629号
原告：浙江世尊物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：许忠琪。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：徐灵建，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江世尊物业管理有限公司与被告徐灵建为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告浙江世尊物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月三日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6449号
原告：林小卫，男，1975年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶杨民，男，1974年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林小卫与被告叶杨民为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林小卫撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告林小卫负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年七月二十七日
代书记员 叶 月
?
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503财保39号
申请人：陈士涛，男，1994年11月29日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：陈太国（系陈士涛父亲）,男，1971年12月10日出生，汉族，现住东营市河口区。
申请人：陈太国，男，1971年12月10日出生，汉族，现住东营市河口区。
被保全人：房海民，男，1972年9月24日出生，汉族，现住滨州市沾化区富源街道办事处房二村。身份证号码：。
被保全人：王淞，男，1976年11月22日出生，汉族，现住东营市河口区河安小区春和园17号1号。身份证号码：。
申请人陈士涛、陈太国于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人房海民驾驶的,房海民和王淞共同所有的，现被东营市公安局河口分局交通管理大队扣押的50型工程装载机予以查封。申请人陈士涛、陈太国以70000元现金提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人房海民驾驶的，房海民和王淞共同所有的，现被东营市公安局河口分局交通管理大队扣押的50型工程装载机一辆。保全金额70000元，查封期限为二年，自2018年8月28日起至2020年8月27日止。查封期间委托东营泰达工贸有限责任公司协助看管。
案件申请费720元，由申请人陈士涛、陈太国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙相义
二０一八年八月二十八日
书记员 陈鹏飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3517号
原告：义乌市启点汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇朝阳西路15号。
法定代表人：金桂花。
被告：曹国文，男，1983年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告义乌市启点汽车租赁有限公司为与被告曹国文车辆租赁合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告曹国文下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市启点汽车租赁有限公司的法定代表人金桂花到庭参加诉讼，被告曹国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市启点汽车租赁有限公司诉请判令：被告支付原告租金7700元及违约金（违约金从2017年1月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
被告曹国文未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月18日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆，约定租金为每日160元，租赁期限至2017年1月20日，并约定承租方应在还车时向出租方付清全部租金，承租方逾期支付的，按租金总额的日0.3%支付违约金。同日，原告交付被告车辆，并由被告在交付确认书上签字。上述租金共计9920元，后被告仅支付2200元，尚欠7720元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份、车辆交付确认书与告知书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的车辆租赁关系合法有效，被告尚欠原告汽车租金7720元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告仅要求被告支付7700元，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院予以调整，被告应从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹国文于本判决生效后十日内支付原告义乌市启点汽车租赁有限公司租金人民币7700元，并支付违约金（违约金自2017年1月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市启点汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，由被告负担45元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年八月二十二日
代书 记员 丁 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5016号
原告：肖红军，男，1973年2月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：肖文祥，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告肖红军与被告肖文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告肖红军于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖红军撤诉。
案件受理费2874元，减半收取计1437元，由肖红军负担。
审判员 杨松华
二〇一八年六月五日
书记员 王子源