山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1866号
上诉人（原审被告）山东华显安装建设有限公司青岛分公司。
负责人马育英，经理。
委托代理人赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丰田。
委托代理人张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。
原审被告马育英，上诉人公司负责人。
上诉人山东华显安装建设有限公司青岛分公司（以下简称华显青岛分公司）因劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第979号民事判决，于2014年6月18日向本院提起上诉，本院于2014年8月15日受理后，依法组成由苏勇担任审判长，审判员李晓波主审本案、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年9月22日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人华显青岛分公司的负责人马育英以及委托代理人赵蒙，被上诉人刘丰田的委托代理人张金真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中刘丰田诉称，2010年，华显青岛分公司承建天然气管道施工工程，刘丰田承接了该工程的部分劳务。经结算，华显青岛分公司尚欠刘丰田生活费2780元、劳务费46880元，并由华显青岛分公司负责人马育英签字确认。上述款项两华显青岛分公司至今未付。为维护刘丰田合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、华显青岛分公司支付刘丰田劳务费49660元；2、诉讼费用由华显青岛分公司承担。
原审中华显青岛分公司辩称，华显青岛分公司已全部支付刘丰田劳务费，不存在拖欠情况。
原审中马育英辩称，其在对账单上签字的行为系其作为华显青岛分公司经理的职务行为。
原审查明，2013年3月29日，刘丰田向华显青岛分公司负责人马育英出具对账单1份，其上载明：2011年生活费全清，2010年生活费欠2780元（278×10），2010－2011年欠工资46880元（586×80），马育英在对账单上签字确认。上述事实，有刘丰田提交的对账单1份及双方当事人陈述一致的陈述笔录在案为凭。刘丰田称，对账单中的工资及生活费主要是由华显青岛分公司承建、刘丰田分包的青岛市四方区大山工地的天然气管道施工工程，另外还有华显青岛分公司承建的其他工程，双方之间2010年至2011年的劳务费均已通过上述对账单结算完毕。华显青岛分公司对刘丰田的主张没有异议。
华显青岛分公司称，刘丰田于2010年1月至2011年7月在公司承接部分建筑工程。华显青岛分公司原负责人于2011年去世后，其妻马育英担任公司负责人。马育英对原先的账目不清楚，所以出现了上述对账单。经刘丰田起诉后，华显青岛分公司找到了原始证据，证明华显青岛分公司公司已足额支付了刘丰田的全部劳务费。华显青岛分公司提交以下证据证实其主张：1、刘丰田出具的出勤说明一份，内容为：“2010年1月份至2011年7月，出勤422天。”2、有刘丰田本人签字的月工资计算表2份，证明刘丰田是以个人身份在华显青岛分公司公司进行劳务承建。3、2010年3月29日至2013年1月7日期间由刘丰田出具的收条、借条、支条、内部收款单及内部借款单共18份，证明华显青岛分公司支付给刘丰田劳务费36700元。刘丰田对上述证据中刘丰田本人的签字予以认可，但对证明事项不予认可，称：上述证据发生在2013年3月29日刘丰田与马育英对账之前，刘丰田有理由相信华显青岛分公司提供的证据不完整，并且刘丰田提供的劳务数量及应获得的劳务费远远超出对账单的数额；华显青岛分公司出具的2012年1月20日、1月21日的收条与涉案工程无关，提供的其他支条仅仅说明华显青岛分公司支付了部分人工费，与刘丰田主张的人工费不存在抵顶事项。
原审另查明，2013年，案外人张在理以刘丰田为被告，向山东省平度市人民提起诉讼。张在理诉称，刘丰田2010年春天承包华显青岛分公司的天然气管道安装工程，雇佣张在理帮其施工，在施工过程中，刘丰田不按时给付工资，工程结束接近一年后，2012年1月18日经双方对账，刘丰田为张在理出具欠条一份，证明欠张在理工资款50000元，约定2012年1月21日付清，可是刘丰田至今分文未付。该案经调解，双方当事人自愿达成协议，刘丰田付给张在理工人工资23772.5元。上述事实，有刘丰田提交的（2013）平民一初字第1255号民事调解书1份在案为凭。华显青岛分公司对上述调解书的真实性没有异议，但称调解书只有刘丰田诉称部分，没有法院查明的事实，不能证明该案真实情况，刘丰田在华显青岛分公司处分包工程都是由刘丰田一个人完成的。刘丰田称，包括张在理在内，刘丰田在华显青岛分公司处进行劳务分包过程中共找了约20个人进行施工，分包工程不是由刘丰田一个人独自完成的。
华显青岛分公司称，在该处承接的天然气管道安装工程的施工人员中，如果施工人员是该公司的员工，则直接由公司支付工资，如系与其签订分包合同的公司或个人再行雇佣的人员，则华显青岛分公司不向施工人员支付劳务费，但刘丰田是由华显青岛分公司公司直接雇佣的，所以直接由该公司支付劳务费。刘丰田认可非华显青岛分公司公司直接雇佣的人员，劳务费不与华显青岛分公司公司结算，并称华显青岛分公司所欠张在理的劳务费，就是由张在理通过诉讼的形式向刘丰田索要的。
原审认为，马育英作为华显青岛分公司负责人，在刘丰田出具的对账单上签字确认的行为系其职务行为，由此产生的相应民事责任依法应由华显青岛分公司承担。因此，刘丰田要求马育英支付劳务费的诉讼请求，原审法院不予支持；刘丰田要求华显青岛分公司承担付款义务，原审法院予以支持。
庭审中，华显青岛分公司确认，华显青岛分公司未与分包方所雇佣的人员直接进行结算，同时，刘丰田提交的民事调解书足以证实刘丰田作为华显青岛分公司的分包方向其所雇佣的工人张在理支付工资的事实。因此，华显青岛分公司主张刘丰田分包的工程是由刘丰田一个人，而非与刘丰田雇佣的人员共同完成的，该主张与事实不符，原审法院不予采信。
华显青岛分公司主张马育英在对账单上签字系马育英对原先的账目不清楚所致，但其提交的出勤说明、月工资计算表以及收条、借条、支条、内部收款单及内部借款单的形成时间均在对账单形成之前，上述证据不能证明华显青岛分公司已支付的款项与刘丰田主张的劳务费重合，华显青岛分公司主张已足额支付刘丰田劳务费，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。刘丰田依据对账单向华显青岛分公司华显青岛分公司主张劳务费49660元，原审法院予以支持。故判决：一、山东华显安装建设有限公司青岛分公司于判决生效后10日内给付刘丰田劳务费49660元；二、驳回刘丰田对马育英的诉讼请求。案件受理费1042元，减半收取521元，由山东华显安装建设有限公司青岛分公司负担。
上诉人华显青岛分公司上诉称，一、原审认定上诉人拖欠被上诉人工资46880元，属于认出具“2010-2011年欠工资46880元（586×80）”字样的对账单，该份证据系被上诉人刘丰田私自变造的。首先，上诉人于2013年3月29日收到了被上诉人刘丰田出具的书面材料一份，被上诉人刘丰田写明了其单方认可的出勤天数和数额，上诉人没有签字确认。其次，被上诉人在2010年1月至2011年7月期间为上诉人提供劳务，原审认定被上诉人的劳务费数额错误。2、上诉人有证据证实足额付清被上诉人的劳务费和生活费，双方在2009年底进行对账，确认2010年前的所有款项已经结清，不存在任何纠纷。2010年至2013年期间，上诉人已经陆续将款项足额支付给被上诉人，不存在拖欠行为。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人刘丰田答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉，维持原判。
原审被告马育英陈述，同上诉人的上诉意见。
经审理查明，二审期间，上诉人华显青岛分公司提交对账单载明：2011年生活费全清；2010年上诉人尚欠被上诉人刘丰田生活费2780元，被上诉人对该对账单签字确认。原审中被上诉人提交的对账单中载明的前两项内容与上诉人提交的对账单内容一致，第三项系被上诉人刘丰田添加的；被上诉人刘丰田称该添加部分，系经过上诉人负责人同意而为。对此，上诉人不予认可。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案的焦点问题，采信哪一方提供的对账单问题。
上诉人与被上诉人之间存在的劳务关系，应受法律保护。2013年3月29日，双方对被上诉人刘丰田施工期间的生活费和劳务费进行结算，事后各持有一份对账单。上诉人不认可被上诉人提交的对账单中载明的第三项“2010年-2011年欠工资586×80=4688元”，并认为该项内容系被上诉人刘丰田添加的。被上诉人刘丰田称，添加部分系经过上诉人负责人同意而为。被上诉人对此有义务提供证据加以证明。现有的证据不能证实对账单第三项内容经上诉人同意添加，且上诉人不予认可添加内容，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人提供的且双方均予以确认的对账单，应作为本案的定案依据，本院予以采信。上诉人欠付被上诉人劳务费2780元，本院予以确认。
综上，上诉人因二审期间提供证据，而导致原审判决认定事实及适用法律错误，二审而予以改判，故二审诉讼费应由上诉人承担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第979号民事判决；
二、上诉人山东华显安装建设有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内，支付被上诉人刘丰田劳务费2780元；
三、驳回被上诉人刘丰田其他诉讼请求。
上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1042元，减半收取521元，被上诉人刘丰田负担421元，上诉人山东华显安装建设有限公司青岛分公司负担100元；二审案件受理费1042元，由上诉人山东华显安装建设有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐雪峰