山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0431民初43号
原告：侯某1，男，汉族，2011年7月8日出生，山西省沁源县人。
法定代理人：侯某2，男，汉族，1984年4月13日出生,山西省沁源县人。
委托诉讼代理人：鲍闪闪，男，山西三晋（长治）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李仕林，男，山西三晋（长治）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王某，男，汉族，2011年3月5日出生，山西省沁源县人，现住沁源县，城南小学学生。
被告：孔荣荣，女，汉族，1989年9月8日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。
被告：王增华，男，汉族，1987年6月28日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。
被告：沁源县沁河镇城南小学，住所地沁源县沁河镇胜利路***号。（以下简称“城南小学”）
法定代表人：武晓丽，女，校长职务。
委托诉讼代理人：苏红丽，女，汉族，1971年9月27日出生，身份证号码：×××，沁源县沁河镇人，现住本村。系城南小学员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司，住所地沁源县沁河镇桥西街22号。（简称“保险公司”）
负责人：田跃峰，男，任经理。
委托诉讼代理人：武林虎，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告候绍辉诉被告王某、孔荣荣、王增华、沁源县沁河镇城南小学侵权责任纠纷，本院于2018年2月27日立案后，2018年3月26日被告沁源县沁河镇城南小学向本院提出追加被告申请，本院依法追加了中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司作为本案的被告参加诉讼。2018年5月8日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告候绍辉的法定代理人侯某2及其委托诉讼代理人鲍闪闪、李仕林，被告王增华、被告沁源县沁河镇城南小学的委托诉讼代理人苏红丽及被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司的委托诉讼代理人武林虎均到庭参加诉讼，被告孔荣荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告各项经济损失：医疗费4162.5元、住院伙食补助金2500元、营养费2500元、护理费14481元、交通费1000元、病历复印费50元、后续治疗费2000元，共计26693.5元；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。原告庭审中变更诉讼请求：护理费变更为13463.5元；医药费增加1093元，变更为5255.5元；后续治疗费变更为1924.5元。事实与理由：2017年9月5日，原告候绍辉在学校上学期间受伤，后原告的父亲侯某2到学校调取监控发现原告的伤情系被告王某推其所致。事发后，原告赶紧到沁源县人民医院进行治疗，诊断为左尺骨远端可见骨折断裂且错位。后原告又转至介休市康和整骨专科医院住院治疗，于2017年10月3日出院后在家恢复。事发后，被告王某的父母不积极履行其法定义务，同时学校在事前没有尽到作为教育机构法定的教育、管理、保护的义务，事后对其学生侯某1不闻不问，故诉至法院。
被告王增华辩称，其也看过学校的监控视频来，两个孩子在学校时玩耍都摔倒了，但是其孩子没事。
被告沁源县沁河镇城南小学辩称，1、原告侯某1之所以受伤，是因为其与被告王某在玩耍过程中，存在不当行为，因此，该二人均存在一定的行为过错；2、原告侯某1及被告王某的父母作为监护人，未尽到监护职责，应承担相应的过错责任；3、被告已为原告侯某1参保了意外伤害险；4、原告侯某1所诉的部分赔偿项目不合理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、投保人是沁源县沁河镇中心学校，投保期为2017年9月1日至2018年8月31日，保险金额为二十万元，事故发生在保险期限内；投保单位为沁源县沁河镇中心学校，被告城南小学是否有主体资格，请法庭核实；2、原被告对此次事故发生均有一定过错，作为学校尽到了提示教育义务，应当根据双方过错来划分责任，下课以后，并不是上课期间，双方不是故意，双方都有一定的责任，应当承担同等责任；3、作为保险公司我们认为查清原告损失的合理性合法性的情况下在无责责任险的限额之内予以赔偿，划分双方责任以后，根据校方无责任，法院根据原、被告过失情况由双方各自承担相应责任；4、诉讼费用保险公司不予承担，保险合同有约定，诉讼费不在保险范围内，所以不予承担。
本案的争议焦点：1、本次事故中原、被告责任如何划分；2、原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
原告候绍辉为证明自己的主张，向本院提出如下证据：
1、侯某2、侯某1户口本、出生证明各1份，证明原告为适格的主体；
2、监控视频1份、介休市康和整骨专科医院出具的住院病历1份、影像诊断报告单1份、诊断建议书2份、出院证1份、病员出院协议1份，证明原告侯某1受伤后在介休市康和整骨专科医院住院治疗25天的事实；
3、侯某2工资表1份，证明侯某2每日工资128元的事实；
4、沁源县人民医院出具的门诊收费票据5支、介休市康和整骨专科医院出具的住院费用票据1支、住院费用明细1份、住院病人费用清单1份，证明原告住院花费医疗费用4162.5元；
5、介休市康和整骨专科医院出具的普通处方笺3份及收费收据5支，证明原告复查产生医疗费用、病历复印费等共计1143元；
6、交通费票据6支，证明原告因看病支出交通费共计750元。
经庭审质证，被告保险公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，通过看监控视频，过错无法划分，原告应当提供被告王某相应的过错责任；对介休康和整骨专科医院住院病历、诊断报告单、诊断建议书、出院证、出院协议均无异议，但住院病历中没有要求护理人员为两人的医嘱，原告是按照二人计算的护理费，护理费应当按一人计算；对证据3有异议，该证明没有出具时间，没有提供相应的合同来佐证，仅凭这个不能确定护理人员的实际误工损失；对证据4中的介休市康和整骨专科医院票据有异议，该票据为增值税发票，我们认为该票据不合适，对康和整骨医院普通处方有异议，没有实际购药发票，其他证据无异议；对证据5，复印费有异议，不在保险理赔范围内；对证据6有异议，根据治疗趟数，予以认可。
被告王增华、被告城南小学的质证意见同被告保险公司的质证意见一致。
被告城南小学为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、校（园）方责任保险单、保险名单各1份，证明被告城南小学在被告保险公司给在校学生（包括原告在内）投有校方责任保险单。
2、城南小学关于处理侯某1受伤经过的说明1份、班主任与侯某1家长联系情况说明1份，证明事发后城南小学积极处理该事故。
3、城南小学教师李俊峰出具的证明1份、班会记录表4份、校园情景图片8张、会议记录6份，证明学校已经尽到教育义务，事故发生后第一时间与原告家长取得联系，到医院进行治疗。
经庭审质证，原告提出如下质证意见：对证据1，无异议；对证据2，有异议，该证据属于证人证言，证人没有出庭，对证据真实性不予认可；对证据3有异议，不能证明学校尽到监管职责。
被告王增华、被告保险公司对上述证据无异议。
被告王增华、被告保险公司在法定举证期限内未提交相关证据。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对原告提供的证据1、2、4、5，该证据系相关职能部门出具，加盖有公章，形式合法，与本案有关联性，能够证明本次事故发生的时间、地点，以及原告住院治疗花费情况，可以作为本案的定案依据；对证据3，该证据没有单位负责人签字，且没有原告的劳动合同及工资表予以佐证，该证据的真实性无法认定，被告也提出异议，对该证据本院不予采信；对证据6，本院不予认可，但考虑到原告住院、复查实际情况，必然会产生一定的交通费，该费用系合理必要实际支出，故本院酌情认定600元。
对被告城南小学提供的证据1，该证据客观真实，加盖有公章，本院予以认可；对证据2-3，对该证据的真实性本院予以认可，对所要证明的内容，本院不予采信。
结合庭审及认证结果，本院查明以下事实:原告侯某1、被告王某系被告城南小学一年级的学生，2017年9月5日，课间活动期间，原告侯某1爬上学校的校碑台阶上玩耍，后被告王某爬上去抱住原告侯某1，两人从校碑台阶上摔下来，致原告侯某1受伤。事发后，原告侯某1被送到沁源县人民医院进行治疗，诊断为左尺骨远端可见骨折断裂且错位。2017年9月8日原告又转至介休市康和整骨专科医院进行治疗，2017年10月3日出院后在家恢复，住院治疗25天。
另查明，被告城南小学在被告保险公司为在校学生（包括原告）投有校方责任险。保险约定校方有责任，每人保险限额200000元，校方无过失责任，每人保险限额120000元。保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日。
本院认为，公民的身体权应当受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”依据教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第五条规定：“学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；该法第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任。（一）学校的校舍、场地、其他公共设施、以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准或者有明显不安全因素的；（二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的。”据此，学校应对在校学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施，其学校的校舍、场地、其他公共设施及教学实施符合安全标准。?被告城南小学作为校方对于在校学生有管理职责，特别是其在校学生均为未成年人，对于学生的人身安全依法应尽安全保障和保护义务，既要提供安全保障设施，又要尽到管理、提醒义务，消除一切安全隐患，还要建立健全各项安保制度，确保学生在校期间的安全。法律虽未明确规定课间活动期间，老师必须在外边巡视。然法律规定，学校对未成年学生有教育和管理的义务，原告等学生事发时未满8周岁，刚刚入学5天，活泼好动，学校老师应尽量在课外活动场所巡视，被告城南小学在管理上有瑕疵，存在过错。原告侯某1、被告王某虽然属于无民事行为能力人，但应该对自己的行为有与其年龄相当的认知能力和安全意识，也应有安全注意义务，该校碑台阶不属于学校的公共活动场所，原告在此处活动，显然不妥。因此原告在本次事故中也有过错，应承担相应的责任。被告王某明知在该校碑台阶上玩耍有一定的危险性，仍然爬上去玩耍且抱住原告，使两人从台阶上摔下来，致原告受伤，存在一定过错。因事发时被告王某未满八周岁，属于无民事行为能力人，由其法定监护人承担侵权责任。根据原、被告的过错程度，法院酌情认定被告城南小学承担本起事故的70%责任，被告王某承担20%的责任，原告侯某1承担10%的责任。
被告城南小学为原告侯某1在被告保险公司投有学生校园责任险，故被告保险公司应当承担替代赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”被告城南小学在被告保险公司投有学生校园责任险，应由被告保险公司直接向原告支付。
依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等费用。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告主张的医疗费及复查费用共计5255.5元，有医疗票据予以佐证，本院予以支持。对原告主张的住院伙食费2500元，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”按100元/日计算，住院25天，即100元/日×25日=2500元，故本院予以确认。对原告主张的营养费2500元，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合原告的伤情，本院酌情认定每天100元，即100元/日×25日=2500元。对原告主张的护理费14481元，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。”护理人原告父亲未提供足够证据证明其收入，故按2016年居民服务业标准36307元/年÷365天×25天=2486.7元，超出部分不予支持。对原告主张的交通费1000元，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”考虑到原告住院、检查必然会产生一定的交通费，本院酌情认定600元,超出部分不予以支持。对原告主张的对原告主张的后续治疗费1924.5元，该费用未实际发生，对该费用本院不予支持。对原告主张的复印费50元，系因本次交通事故产生，与本案具有关联性，本院予以支持。以上费用共计13392.2元。被告城南小学承担70%的赔偿责任，即13392.2元×70%=9374.5元；被告王某承担20%的赔偿责任，即13392.2元×20%=2678.4元，因被告王某系无民事行为能力人，其法定监护人承担赔偿责任；因被告原告侯某1自行承担10%的赔偿责任，即13392.2元×10%=1339.2元。故被告保险公司应在投保的赔偿限额内赔偿原告侯某1医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计9374.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在校园方责任保险限额内赔偿原告侯某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计9374.5元。于本判决生效后一个月内支付。
二、被告王某、孔荣荣、王增华赔偿原告侯某1医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计2678.4元。于本判决生效后一个月内支付。
三、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告沁源县沁河镇城南小学负担327.6元，由被告王某、孔荣荣、王增华负担93.6元，原告候绍辉负担46.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 史艳霞
人民陪审员 史 睿
二〇一八年六月十九日
书 记 员 席华敏