黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第747号
上诉人（原审原告）陈光辉，男，1973年4月3日出生，汉族，黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦质检部经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦，住所地哈尔滨市南岗区长江路***号。
法定代表人郭绍岐，该单位经理。
委托代理人杨大勇，该单位法律顾问。
上诉人陈光辉因与上诉人黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦（以下简称乐业大厦）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈光辉及其委托代理人张阅强、上诉人乐业大厦的委托代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈光辉诉称，原告于2001年2月到被告单位做司机工作，工资500元；2002工资800元；2003年工资1000元；2004年工资1100元；2005年2月任养殖场副场长，工资1200元；2006年工资1300元；2007年1月调任洗衣房经理，工资1500元；2007年调任养殖场场长，工资1500元；2008年工资2000元；2009年工资2500元；2009年6月调任质检部经理，工资2500元；2010年工资2500元。双方最后一次签订了期限为三年（2010年1月1日至2012年12月31日）的劳动合同，2010年9月被告单位未经职工大会通过，将乐业大厦承包给安志忠，又转包给现任经理，2010年10月单位要求原告回家待岗，至今未让原告回去工作，原告的相关保险也被停交，原告因多次主张未果，故向仲裁委申请仲裁，现原告对仲裁结果不服，故诉至法院，请求判令一、解除原告与被告双方劳动关系；二、判令被告依法为原告交纳工作期间尚欠的养老保险费44022元（2175×22%×（59＋33）月】、失业保险费4568元（2175元×2%×（72＋33）月】、医疗保险费16965元（2175元×7.5%×（71＋33）月】、工伤保险费1620元（2175元×0.5%×149月）、生育保险费2593元（2175元×0.8%×149月）（具体数额以社保经办机构计算为准）、以及尚欠住房公基金16182元（2175元×8%×（60＋33）月】（以住房公基金管理中心计算为准）。合计：85950元；三、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿27188元；四、判令被告支付原告待岗至今的生活费13600元；五、由被告支付未为原告缴纳失业保险所造成的经济损失14700元；六、诉讼费用由被告承担。
被告乐业大厦辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求法院依法驳回。
原审法院查明，原告于2001年2月到被告单位工作、历任司机、养殖场副场长、洗衣房经理、养殖场场长、质检部经理等职务。双方最后一次签订书面劳动合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。被告为原告交纳养老保险费至2010年11月，交纳医疗保险费至2011年6月，交纳失业保险费至2010年10月，工伤保险费自2009年9月起有欠缴记录，被告单位整体未办理生育保险登记。2010年8月，被告单位承包给案外人安志忠，原告离开工作岗位，此后未再提供劳动。被告给原告支付工资至2010年9月。原告2009年10月至2010年9月期间的应发工资分别为1700.44元、1700.39元、1700.34元、1700.29元、1700.24元、1700.19元、1700.93元、2000.67、2000.35、1808.71、2000.07、2500.75元。平均1851.11元。因原告与被告单位就社保、经济补偿金等问题未能达成一致，原告向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会于2013年10月12日作出仲裁裁决裁定：被告于裁决书生效之日起十五日内支付原告经济补偿9255.55元；被告为原告补缴2010年12月至2012年12月期间的养老保险费，2011年7月至2012年12月期间的医疗保险费、2010年11月至2012年12月期间的失业保险费、2009年9月至2012年12月期间的欠缴的工伤保险费，双方依法按照各自比例共同承担相关费用；驳回原告的其它仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，被告单位营业执照记载被告单位成立于2000年11月20日。
原审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。原告在被告单位工作期间，被告单位应当给予原告相应的职工待遇，并在劳动关系解除时给予相应的经济补偿。故原告诉请，其合理部分，本院依法予以支持。具体项目如下：一、关于原告主张的解除劳动关系问题，因双方的劳动合同截止日期为2012年12月31日，原告未有证据证明此日期之后继续为被告工作，故原告与被告的劳动关系于2012年12月31日自然终止，原告主张解除劳动关系的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款五项、四十七条第一款之规定，被告应当给予原告经济补偿。因原告主张的入职时间有证人证言予以证明，而原告主张的工资数额无充分证据证明，故本院以原告主张的入职时间2001年为基准，按被告单位提供的2009年10月至2010年9月期间月平均工资数额计算其经济补偿金，计算为22213.32元（1851.11元／月×12月）；三、关于原告主张的各项保险及公积金的问题。本院认为，原告要求补缴其开立社保帐户之前的各项保险费用，超过时效不予支持。因被告单位整体未办理生育保险登记，对原告要求被告补缴生育保险的请求不予支持。被告应当依法为原告补缴2010年12月至2012年12月期间的养老保险费，2011年7月至2012年12月期间的医疗保险费、2010年11月至2012年12月期间的失业保险费、2009年9月至2012年12月期间的欠缴的工伤保险费，双方依法按照各自比例承担费用。关于住房公积金问题，不属于劳动争议受案范围，不予处理。四、关于原告主张的生活费问题。原告自2010年10月至2012年12月30日在家待岗，并未提供劳动，且双方无关于生活费的约定，故此项诉请，本院不予支持；五、关于原告主张的未缴纳失业保险的损失问题，因本院已经确认由被告为原告补缴失业保险，故原告主张的损失并不必然发生，故原告此项诉请，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条第二款五项、四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内为原告陈光辉补缴2010年12月至2012年12月期间的养老保险费；2、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内为原告陈光辉补缴2011年7月至2012年12月期间的医疗保险费；3、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内为原告陈光辉补缴2010年11月至2012年12月期间的失业保险费；4、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内为原告陈光辉补缴2009年9月至2012年12月期间的欠缴的工伤保险费；5、上列判项一至三原、被告依法按照社保机构规定的各自比例共同承担费用；6、被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦于本判决生效后十日内支付原告陈光辉经济补偿金人民币22213.32元；7、驳回原告陈光辉其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦负担。
宣判后，上诉人陈光辉不服提出上诉请求：1、撤销原判；2、改判由乐业大厦依法为陈光辉缴纳工作期间尚欠的养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费以及尚欠住房公积金合计85，950元；3、改判乐业大厦支付陈光辉解除劳动关系经济补偿金27，188元；4、改判乐业大厦支付陈光辉待岗生活费13，600元；5、改判乐业大厦支付未为陈光辉缴纳失业保险所造成的经济损失14，700元；6、改判乐业大厦支付陈光辉自2013年7月至2015年1月期间的养老保险费8，613元、失业保险费783元、医疗保险费2936.25元、工伤保险费195.75元、生育保险费313.2元、住房公积金3，132元、生活费7，650元；7、判决双方劳动关系自判决生效之日起解除，乐业大厦为陈光辉出具解除劳动关系证明，为上诉人办理社会保险、住房公积金转移手续。诉讼费用由乐业大厦负担。事实与理由：1、虽然劳动合同截止日期为2012年12月31日，但劳动合同到期后，乐业大厦并没有给陈光辉终止劳动合同，也没有给陈光辉给付各项劳动待遇，所以双方之间的劳动关系尚未终止，双方之间的劳动关系解除时间之日应是法律文书生效之日，社会保险也应补缴到法律文书生效之日止；2、公积金虽不属于劳动争议范畴，但陈光辉诉至人民法院之后，公积金纠纷也属于民事争议，人民法院应进行审理，并做出裁判；3、自陈光辉入职之日起乐业大厦就应为陈光辉缴纳各项保险，乐业大厦对于开通社保帐户之前的各项保险费用也有义务缴纳，缴纳社保费用是用人单位的强制性义务，不应以超过时效为由不予支持；4、陈光辉的生活费应由乐业大厦给付，陈光辉举证的时任人社厅厅长的视听资料中已经明确了陈光辉待岗期间工资照发，也就是说生活费也是给付的；5、乐业大厦不安排工作，客观上导致陈光辉失业，但乐业大厦没有为陈光辉缴纳失业保险，就应支付未给陈光辉缴纳失险保险造成的经济损失；6、劳动关系解除后，乐业大厦做为原用人单位有义务为陈光辉办理社会保险、住房公积金转移手续，没有乐业大厦的协助，陈光辉做为劳动者是没有能力自行办理的。同时乐业大厦应为陈光辉出具书面的解除劳动关系证明。
上诉人乐业大厦不服提出上诉：1、撤销（2014）南民一初字第00208号民事判决书；2、一、二审诉讼费由陈光辉承担。理由为：1、原审认定陈光辉2001年2月到乐业大厦处工作没有依据；2、原审认定陈光辉2009－2010年9月发放的工资数额没有依据；3、本案中，双方已经于2010年8月解除劳动关系，解除之前，乐业大厦不存在拖欠社保费问题，原审判决缴费没有依据；4、本案中，陈光辉申请劳动仲裁已超过仲裁时效，其诉讼请求不应当支持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理，确认原审判决查明的主要事实。
本院认为，关于陈光辉提出乐业大厦应依法为其缴纳工作期间尚欠以及自2013年7月至2015年1月期间的养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、尚欠住房公基金等问题，由于陈光辉在二审庭审后向本院提出申请，撤销了该项上诉请求，故本院对此不再作出审理。
关于陈光辉提出乐业大厦应支付其待岗生活费13，600元及应支付未为陈光辉缴纳失业保险所造成的经济损失14，700元的问题，原审法院对待岗生活费问题进行了充分的阐述，认定正确。关于未为陈光辉缴纳失业保险所造成的经济损失，由于陈光辉未能向法庭提交该损失已实际发生的有效证据，故该项上诉请求本院不予支持。
关于陈光辉提出乐业大厦自判决生效之日起，应为陈光辉出具解除劳动关系证明，为陈光辉办理社会保险、住房公积金转移手续问题。因该项上诉请求陈光辉在原审中并未提出，原审法院亦未做出审理，故该项上诉请求本院不予支持。
关于陈光辉提出乐业大厦应支付陈光辉解除劳动关系补偿金27，188元问题，由于陈光辉庭审中未能向法庭提供有效证据证明停职期间月平均工资为2，175元，故月平均工资标准应按乐业大厦提供的1851.11元为准。原审判决对此认定准确，陈光辉该项上诉请求本院不予支持。
乐业大厦的上诉请求，由于没有向法庭提供有效的证据证明其主张，故该上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人陈光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐建英