wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03901号
原告黄锡明，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住重�市涪陵区。
委托代理人廖正敏（原告黄锡明之妻），女，1973年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980－5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
原告黄锡明诉被告重庆市晓红实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄锡明的委托代理人廖正敏，被告重庆市晓红实业集团有限公司的法定代表人韩乐勇及其委托代理人鲜好平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锡明诉称，2010年9月18日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》和补充协议约定，被告将其开发的重庆市涪陵区XX路XX号“XX小区”X号楼X-
X号房屋卖给原告，由被告为原告申办产权转移登记手续，且被告须在交房后90日内取得土地房屋登记受理单。实际履行中，被告没有按期申请产权转移登记，在2011年10月14日才上报登记。依合同约定，被告应支付逾期申请过户登记的违约金8788.32元，故请求法院判决立即支付该款。
被告重庆市晓红实业集团有限公司辩称，被告已按约定期限内申请了产权登记，由于登记主管部门的原因，才于2011年10月14日出具了受理单。被告认为，登记主管部门逾期出具受理单，对被告而言属不可抗力，被告依法应免责。若法院认定被告的行为构成违约，因被告违约的时间终结点是2011年11月14日，原告2014年7月14日起诉显然已超过诉讼时效，亦丧失了请求法院保护其权利的资格。法院依法应驳回原告的诉讼请求。若法院支持原告的请求，被告认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年9月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》和补充协议约定，被告购买原告开发的位于重庆市涪陵区XX路XX号“XX小区”X号楼X-
X号房屋，房屋套内面积为64.99平方米，其套内建筑面积单价为4507.52元／平方米；如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积与套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；房屋交房时间为2011年4月30日前。关于产权登记问题，双方在补充协议中约定房屋交付使用后90日内，由双方向房屋登记机构提出产权登记申请，并取得土地房屋登记机构出具的受理单。若因被告的原因导致未能取得房屋登记机构出具的受理单，被告需支付按已付房款日万分之一标准计算的违约金。合同还对其他相�事项作了约定。合同签订后，被告于2011年4月30日交付了房屋。房地产登记主管部门于2011年10月14日受理了原、被告的产权登记申请。2014年8月6日，原告提出了本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的重庆市商品房买卖合同及补充协议、房地产登记主管部门的产权登记信息资料复印件等证据复印件在案佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议没有法定无效事由，属有效合同，对当事人均有约束力，对此，当事人没有争议。本案争议的主要问题集中在：第一、房地产登记部门2011年10月14日才受理了原、被告的产权登记申请，是否是由于可归责于被告的原因所致？第二、原告的主张是否已超过了诉讼时效？第三、违约金是否过高？
根据合同约定，只有可归责于被告的原因，�致未能在2010年10月1日交房后的90日取得房地产权登记主管部门的受理单，被告才需承担相应的违约责任，按已付房款日万分之一计算支付违约金。根据民事诉讼证明规则，原告需对该事实承担证明责任，否则将承担证明不能的法律后果。诉讼中，原告没有能证明房地产登记部门在2011年10月14日才受理了原、被告的产权登记申请，确系被告的原因所致。因此，原告主张该违约金的请求，本院不予支持。
诉讼时效制度是法律为当事人设定的限期请求法院保护其民事权利的一种制度。超过诉讼时效期间，法院对其权利将不予保护。根据我国法律规定，一般诉讼时效期间为二年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，当事人能随时查询房地产登记情况，即使有可归责于被告的原因，导致房地产登记部门在2011年10月14日才受理了原、被告的产权登记申请�事实存在，至2011年10月14日时止，被告违约期间和应支付的违约金也已能确定，原告亦能核实清楚。根据一般诉讼时效期间的规定，原告主张违约金不能超过2013年10月14日。因此，原告2014年8月6日起诉主张违约金，即使被告违约事实成立，也因原告主张超过了诉讼时效期间，丧失了法院保护其民事权利的资格，其请求法院亦不予支持。
对被告主张违约金过高，本院认为按日万分之一计算违约金的标准不高。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄锡明的诉讼请求
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市重庆市第三级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月九日
书记员 徐成承
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第988号
罪犯梁卯生，男，1963年5月16日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月30日作出（2012）阳刑初字第94号刑事判决，以被告人梁卯生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金25万元，刑期自2010年12月16日至2019年9月4日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁卯生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁卯生共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯梁卯生减刑十个月，刑期至2018年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7429号
上诉人（原审被告、原告）：北京联华铸造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路79号。
法定代表人：马国才，总经理。
委托诉讼代理人：高连海，男，北京联华铸造有限公司职员。
被上诉人（原审原告、被告）:曹保国,男,1975年11月21日出生。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京联华铸造有限公司因与被上诉人曹保国劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京联华铸造有限公司于2017年6月29日申请撤回上诉。
本院认为，北京联华铸造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京联华铸造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京联华铸造有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 张清波
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00374-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通山支行。
代表人陈大国，该行行长。
被执行人阮班寿，男，1973年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区八角亭小区267号。公民身份号码：422326197310080010。
被执行人姜元贵，女，1972年5月17日，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区八角亭小区267号。公民身份号码：422326197205176125。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通山支行与被执行人阮班寿、姜元贵实现担保物权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 聂宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐飞洋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第148-1号
申请执行人祝金海。
被执行人张锡金。
申请执行人祝金海与被执行人张锡金其他合同纠纷一案，申请执行标的为64660.5元，未执行标的为64660.5元，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年三月二十七日
执行员 张炳忠
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第31号
申请执行人张晓红，个体工商户。
被执行人许忠义。
申请执行人张晓红与被执行人许忠义民间借贷纠纷一案，我院于2004年7月7日作出的（2004）株县法民一初字第201号民事判决书已经发生法律效力。
2015年10月16日，申请执行人向我们申请恢复执行，本案在执行过程中，本院于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人与被执行人达成和解。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执恢字第31号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 李 科
二〇一六年三月二日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执恢字第31号申请执行人张晓红，个体工商户。被执行人许忠义。申请执行人张晓红与被执行人许忠义民间借贷纠纷一案，我院于2004年7月7日作出的（2004）株县法民一初字第201号民事判决书已经发生法律效力。2015年10月16日，申请执行人向我们申请恢复执行，本案在执行过程中，本院于2015年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人与被执行人达成和解。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法执恢字第31号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲代理审判员  陈 磊代理审判员  李 科二〇一六年三月二日书 记 员  范笃恩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第4号
原告：高仁昌。
委托代理人：孙均。
被告：孙宇亮。
原告高仁昌为与被告孙宇亮买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，后因被告孙宇亮下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员严卫星、韩瑜组成合议庭适用普通程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高仁昌的委托代理人孙均到庭参加诉讼，被告孙宇亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高仁昌诉称：原告高仁昌系苗木种植及销售专业户。自2011年9月开始，原告高仁昌向被告孙宇亮供应花木。2012年1月5日，原告高仁昌与被告孙宇亮进行对帐，被告孙宇亮当场出具欠款凭据一份，证明被告孙宇亮欠原告高仁昌苗木款的事实。事后，经原告高仁昌多次催讨，被告孙宇亮于2012年1月20日支付苗木款20000元，余款40000元拖欠至今。为此，原告高仁昌诉至本院，要求被告孙宇亮支付原告高仁昌苗木款40000元，赔偿利息损失1625元（从2012年4月1日起计算至2012年12月24日止，2012年12月25日起至判决确定履行日止的利息按月利率0.508%另行计付）。
原告高仁昌为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
欠款凭据一份，用以证明截止到2012年1月5日，被告孙宇亮欠原告高仁昌货款62500元的事实。
被告孙宇亮未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告高仁昌提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告高仁昌诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告孙宇亮未按约支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告高仁昌的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙宇亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙宇亮支付原告高仁昌货款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙宇亮支付原告高仁昌利息损失1625元（从2012年4月1日起计算至2012年12月24日止，自2012年12月25日起至判决确定履行之日的利息，按月利率0.508％另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告孙宇亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费841元，由被告孙宇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费841元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 韩 瑜
二〇一三年四月十二日
书 记 员 缪剑娣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第182号
原告：盖铁山。
委托代理人：邱玉芳。
被告：王爱良。
原告盖铁山与被告王爱良民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱玉芳到庭参加诉讼，被告王爱良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖铁山起诉称：被告因急需资金，于2012年9月1日向原告借款20000元，并出具借据一份，约定月利息5分。后被告偿还了前三个月的利息3200元，借款本金至今未还，故起诉要求判令被告偿还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告盖铁山在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告人口信息，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告借款的事实。
被告王爱良未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王爱良经本院传票传唤拒不到庭视为放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年9月1日，被告王爱良向原告盖铁山借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为5％，后被告仅支付了三个月的利息计3200元，借款本金20000元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王爱良欠原告盖铁山借款20000元的事实清楚，证据确凿充分。因原、被告双方约定的月利率5%超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，对被告已支付的利息，本院酌情调整为按月利率2%计，将被告按原约定利率支付的3个月利息3200元中超付的款项2000元用以抵扣本金，故被告应偿还原告的借款应为18000元。被告王爱良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱良欠原告盖铁山借款18000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告盖铁山的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王爱良负担125元。盖铁山负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一三年四月九日
代书记员 张福海
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3081号
罪犯蒋传孟，男，1986年8月10日出生于贵州省六盘水市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2006年11月20日作出(2006)深宝法刑初字第2368号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2013年11月25日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯蒋传孟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋传孟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋传孟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋传孟减刑十个月（刑期至2017年7月5日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4045号
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
负责人张亚军，职务信用社主任。
被告刘敬余，住涿州市。
被告王子川，男，成年。
原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社诉被告刘敬余、王子川金融借款合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年十二月三日
书记员 徐志远
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第743号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邹某甲，农民。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，9月23日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人邹某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日21时10分许，被告人邹某甲酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车，从丹阳宝德隆酒店出发，沿丹凤北路、中山路、城河北路行驶，行至华地百货商场交通岗亭红绿灯处时，被民警拦下检查，民警在检查中发现被告人邹某甲有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邹某甲血液中的乙醇含量为104mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邹某甲当庭亦供认不讳，并有证人邹某乙、周某的证言，血样提取登记，驾驶证及行驶证复印件，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，现场笔录，机动车整车公告产品信息，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹某甲系初犯，醉驾没有造成严重后果，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人邹某甲符合适用缓刑的条件。根据被告人邹某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年十二月三日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1629号
申请执行人王计立，男，1956年9月20日生，汉族，住山东省临沭县
被执行人：王刘生，男，1978年10月22日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初6219号民事判决书，于2017年04月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 徐兴彬
审判员 仇 奎
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小皓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初803号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：2016年2月23日凌晨6时许，被告人张某在杭州市余杭区临平街道肖家弄某集体宿舍内，趁同住的被害人康某熟睡之际，窃得被害人康某放在床上的苹果6手机1部（价值人民币3600元）及人民币100元，案发后，赃物已追回并发还被害人，被告人张某退赔被害人康某赃款人民币100元。公诉机关认为被告人张某具有如实供述；部分退赃的处罚情节，建议判处被告人张某拘役三个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张迎
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2691号
原告唐志刚，男，1979年1月13日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
地址：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该社职工，代理权限为特别授权。
第三人李文枝，女，1976年1月4日生，汉族，住三门峡陕县。
原告唐志刚与被告灵宝市农村信用合作联社、第三人李文枝案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志刚及其委托代理人张晓波，被告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽、第三人李文枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志刚向本院提出诉讼请求：1、确认豫Ｍ×××××奥德赛轿车归原告所有；2、停止对该车的执行；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日原告与第三人李文枝签订购车协议，约定车辆价款为120000元，原告按照第三人的指示将车款中的20000元转账于第三人丈夫阴胜军的账户、将96500元转账于第三人的债权人张珂听账户、又向第三人交付现金3500元，至此原告完成了支付车辆价款的义务。同日第三人给原告出具收条及车辆全部手续。原告认为车辆作为动产，在交付时所有权便发生转移，该车所有权现已归原告所有，法院执行行为错误。
被告灵宝市农村信用合作联社辩称称：法院的执行行为正确，车辆未办理过户登记，所有权未发生转移。
第三人李文枝述称：涉案车辆已于2016年2月6日以12万元出卖给了原告唐志刚，该车现归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告唐志刚向本院提交了身份证复印件、购车协议、车辆注册登记信息表、照片、收条、查询汇款明细单。被告灵宝市农村信用合作联社对原告提交的购车协议、收条、照片、汇款明细单均有异议，认为购车协议及收条系原告与第三人事后伪造的，均不能证明原告的主张；对原告其它证据无异议。被告向本院提交了第三人李文枝丈夫阴胜军的借款申请书、李文枝承诺书、车辆行驶证。原告认为被告提交的借款申请书、承诺书与本案无关，对行驶证无异议。第三人对原被告提交的证据均无异议。本院依职权调查张东青、荆建虎、寇东笔录各一份，被告对笔录内容均有异议，认为转让行为系虚假的，属于恶意逃避执行行为；原告及第三人对调查笔录均无异议。
本院认为原被告提交的证据及本院依职权所作的调查笔录形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年2月6日，原告唐志刚与第三人李文枝签订购车协议，约定将第三人李文枝所有的豫Ｍ×××××奥德赛轿车以12万元的价格转让给原告唐志刚。当天原告唐志刚按照第三人李文枝的要求向其债权人张东青提供的银行账户（张珂昕）转款96500元，向其丈夫阴胜军银行账户转款2万元，向其支付现金3500元。第三人李文枝向原告唐志刚出具收到12万元车款的收条，并向原告交付该车及车辆相关手续。该车现由原告唐志刚占有、使用。
本院在执行灵宝市农村信用合作联社与李文枝金融借款合同一案中，于2016年3月28日将涉案车辆予以查封。原告唐志刚向本院提出异议，本院审查后于2016年8月17日作出（2016）豫1282执异64号裁定书，驳回唐志刚的异议，引发诉讼。
本院认为，原告唐志刚与第三人李文枝签订的购车协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据协议约定，原告已向第三人支付了全部车款，第三人向原告交付了车辆，双方义务均已完成。根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案车辆的所有权自第三人李文枝交付给原告唐志刚起即发生转移，该车辆现属原告所有,原告就该车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故原告唐志刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、确认豫Ｍ×××××号奥德赛轿车归原告唐志刚所有；
二、停止对豫Ｍ×××××号奥德赛轿车的执行。
案件受理费2800元，由被告灵宝市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
本院（2016）豫1282执异64号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 杜秋萍
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 马波鹏
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初132号
原告：南昌华辉医疗器械有限公司。
地址：进贤县衙前乡水稻原种场办公楼106室。
统一社会信用代码：91360124731979144Y。
法定代表人：李飞，总经理。
委托代理人：冯云，女，1982年12月6日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：进贤县民和镇人民政府。
地址：进贤县民和镇新城区。
法定代表人：汤水龙，镇长。
委托代理人：方杰，江西飞鹏律师事务所律师。
原告南昌华辉医疗器械有限公司（下称华辉公司）诉被告进贤县民和镇人民政府（下称民和镇政府）建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华辉公司委托代理人冯云，被告民和镇政府委托代理人方杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华辉公司诉称：2011年4月被告民和镇政府为解决居民养老问题，采用招商形式，经协商双方签订《用地协议书》，约定由被告征地，原告兴建社会福利院，征地面积45亩，价格2250000元，对该土地的具体位置进行了确定。后原告通过转账支付被告2250000元，现被告未将该土地交付原告，早已挪作他用，已无法交付。原告已无数次催促被告返还土地款无果，原告遂向法院起诉，请求判令被告返还人民币2250000元，并承担原告全部经济损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告民和镇政府辩称：原告陈述的买地是事实，钱也确实收了，该协议书违反了土地管理法的土地交易规定，协议是无效的，被告认可返还土地款的请求，但对承担原告经济损失不予认可。
原告华辉公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了下列证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格及基本信息。二、用地协议书原件一份、用地红线图原件一份，证明原告和被告进贤县民和镇镇人民政府于2011年4月26日签订一份用地协议书，被告将位于民和镇凤岭村委会塘湾村45亩土地交给原告使用，兴建社会福利院，每亩按50000元计算，共计人民币2250000元。三、江西省行政事业单位收款收据原件一份，证明原告向被告交款2250000元。
被告民和镇政府未举证。
经庭审质证，被告民和镇政府对原告所举证据一无异议。对证据二的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，双方签订的用地协议书是违法的。对证据三的三性均无异议。
本院经审核原告所举证据并结合双方的质证意见，对本案证据认证如下：对原告所举证据一、三，被告无异议，对其三性予以认定；被告对证据二的合法性异议成立，对原告的证明目的不予以采信。
本院根据上述采信证据，认定本案事实如下：
2011年4月26日原告华辉公司（乙方）与被告民和镇政府（甲方）签订《用地协议书》，主要内容如下：根据上级有关精神，为了解决城区居民养老问题，经镇党委、政府研究同意采取招商引资的形式，由乙方在民和镇凤岭村委会塘湾村旁边征用一块土地，面积约为45亩，兴建社会福利院。经甲、乙双方充分协商，本着互惠互利的原则达成如下一致协议：一、土地坐落位置：位于民和镇凤岭村委会塘湾村，具体见宗地红线图。二、土地面积：约45亩，以实地测量为准。三、征地价格：按每亩50000元计算，共计人民币2250000元整。四、乙方必须依法用地，所征用土地办证所需费用一律由乙方负责，甲方只负责协助乙方办理相关手续。五、甲方负责协调处理该宗土地的征地费用及民事纠纷及青苗补偿，确保乙方的合法权益不受侵犯。六、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自协议签订之日起生效。2011年5月10日原告通过转账支付被告土地款2250000元。2013年年底民和镇凤岭村委会塘湾村等被县政府征用，至今建设成森林公园，现被告已无法交付。原告经无数次催促被告返还土地款无果，遂向本院起诉，请求判令被告返还人民币2250000元，并承担原告全部经济损失；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告华辉公司应被告民和镇政府招商引资，与之签订《用地协议书》并交纳土地款2250000元，双方系建设用地使用权转让合同关系，该合同效力待定；本案被告作为一级政府，经镇党委、政府研究同意，欲将其辖区内的集体所有土地征用以建设社会福利院，与原告签订意向协议，未违反相关法律规定；该合同生效条件只需被告按用地规定程序报请县级以上人民政府（土地管理职能部门）审批即可；现该地于2013年年底被县政府征用并已作他用，该合同目的无法实现，因原告经多次催促被告返还土地款无果而引发本案诉讼，被告应负全部责任。故原告据此合同主张返还土地款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张被告承担全部经济损失，其未提供具体的损失证据，可参照一般经济损失的计算方法即按年利率6%自付款之日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告进贤县民和镇人民政府在本判决生效后10日内返还原告南昌华辉医疗器械有限公司建设用地款计人民币2250000元。
二、限被告进贤县民和镇人民政府在本判决生效后10日内支付原告南昌华辉医疗器械有限公司建设用地款的损失费用（以人民币2250000元为本金自2011年5月10日起按年利率6%计算至付清之日止）。
案件受理费24800元，由被告进贤县民和镇人民政府承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 ：曹国辉
审判员 ：胡兴华
审判员 ：夏国华
二〇一六年四月三十日
书记员 ：黄淑丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02140号
上诉人（原审被告）：高山，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：关贵林，男，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人高山与被上诉人关贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年9月21日作出（2015）沈和民一初字第2121号民事判决。高山不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关贵林原审诉称，我原系高山雇佣人员，月工资3000元。2014年9月16日，我受高山指派到和发石材公司拉碎石，我在装车划箱栓过程中因为和发石材公司吊车司机吴昊突然启动车辆，导致我摔伤。我去沈阳市骨科医院就诊。高山多次找和发石材公司索要医疗费无果，我亦多次查询和发石材公司档案无果。我认为，我在雇佣期间受伤，高山作为雇主应赔偿上述费用，因此我为维护自身合法权益诉至法院，请求判令高山赔偿我误工费6000元、交通费500元；本案诉讼费由高山承担。
高山原审辩称，2014年关贵林系我雇佣人员，当时受我指派，到和发石材公司拉碎石，但事故的发生我并没有亲眼见证，而是在事故发生后关贵林跟我说腿疼，我问关贵林怎么了，关贵林才跟我说一遍，我让他24小时内去看病，这样可以走石材公司的保险。关贵林也确实下午就去看病了，但并没有给我提供医疗费票据。现在我怀疑关贵林怀恨在心，因为在这场事故发生前，关贵林曾刮倒380伏电线，被要求缴纳4000元。在2014年10月、11月期间，关贵林多次找我要这4000元未果，所以关贵林怀恨在心。所以针对2014年9月16日这场事故我不能承担任何责任。
原审经审理查明，2014年关贵林、高山系雇佣关系。2014年9月16日，关贵林至沈阳市骨科医院就诊，诊断为右膝内侧副韧带损伤。该医院于2014年9月16日出具“全休一周”的医嘱，又于2014年9月23日、10月11日、10月25日分别出具“全休半个月”的医嘱，又于2014年11月3日出具“全休一周”的医嘱。2014年11月25日，高山出具《证明》一份，载明“关贵林是我雇佣关系，2014年9月16日关贵林到和发石材公司拉碎石，在装车过程中，因为和发石材公司吊车司机在关贵林划箱栓时，吊车司机将吊车向后开动，至关贵林倒在车内摔伤，关贵林回来向我说明情况，我说你去医院看病，我去和发石材公司沟通，然后关贵林去医院看病，以上情况属实。备注：月工资3000元。”
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，关贵林受高山雇佣为其工作，根据法律规定，高山应对关贵林遭受的经济损失承担赔偿责任。关于高山辩称“关贵林受伤第一时间高山不在现场，关贵林未及时向其说明”的意见，结合关贵林受伤当天高山让其去医院就诊，医院出具诊断及相关医嘱的情形，可以确认关贵林关贵林受伤的事实。关于高山提出的“2014年11月25日书写证明系受关贵林欺骗，不是其真实意思表示”的意见，因高山未提供充分证据予以证明，且庭审中关贵林不予认可，故对于高山的该项抗辩意见，不予采信。关于关贵林的具体损失情况如下：1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医嘱，关贵林的误工时间为2014年9月16日至2014年11月10日。关于关贵林的收入状况，庭审中关贵林主张月工资3000元，高山在2014年11月25日证明中也备注关贵林月工资3000元。据此，关贵林的误工费应为5500元。2、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审中，关贵林未提供任何交通费票据予以证明，故对于关贵林的交通费诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、高山于判决生效之日起十五日内一次性赔偿关贵林误工费5500元。如果高山未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向关贵林加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回关贵林的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由高山承担。
宣判后，高山不服，向本院提起上诉称，2014年11月25日书写证明系受关贵林欺骗，不是其真实意思表示。
关贵林辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，关贵林的医院病志中记载“该患于1小时前摔伤，右膝部肿疼”。
本院认为，高山在原审及二审审理期间均自认与关贵林存在雇佣关系，关贵林到和发石材公司工作是其派遣的，结合医院给关贵林出具诊断及相关医嘱可以认定关贵林受伤的事实。高山出具的证明进一步证实了关贵林的受伤情况及受高山雇佣，关于高山提出书写的证明系受关贵林欺骗、不是其真实意思表示的主张，因高山未提供充分证据予以证明，且庭审中关贵林亦不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故关贵林遭受到的人身损害应由其雇主高山承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由高山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人覃宏石，因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月4日被藤县公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人覃宏石犯抢劫罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派代检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人覃宏石及辩护人周琦胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院�控，2012年11月4日11时许，被告人覃宏石在藤县潭太二级公路泗洲桥头附近将单独行走的被害人何某强行推入路边草丛中，并使用暴力手段将何某压倒在地，当场劫取何某人民币110元和黑色手机一部，并在抢劫过程中致何某受伤。由于被害人何某大声呼喊，过路群众及时报警，公安民警接警后前往案发现场与群众一起将藏匿在现场附近的被告人覃宏石抓获，并从覃宏石身上查获并扣押了被抢物品。经藤县公安局法医鉴定，被害人何某的身体损伤构成轻微伤；经藤县价格认证中心鉴定，被抢的黑色手机价值人民币340元。
另本院查明，案发后，公安机关将从被告人覃宏石处扣押的黑色手机一部及现金人民币110元已发还给被害人何某。
上述事实，被告人覃宏石及其辩护人均无异议，且有书证户籍证明、扣押发还物品清单、辨认笔录、被告人覃宏石到案情况说明；证人杨�华、杨某威证言；被害人何某陈述；现场勘查笔录、现场图及照片；藤公刑技活检（2012）第254号法医学人体损伤程度鉴定意见、藤价认证（2012）134号价格鉴定结论书、南医司鉴（2013）精鉴字第052号司法鉴定意见书；被告人覃宏石的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃宏石以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人覃宏石犯抢劫罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。对辩护人提出被告人覃宏石在被公安人员盘问后主动交代犯罪事实，应认定为自首的意见，因与本案审理查明的事实及法律规定不符，故对辩护人该辩护意见本院不予采纳。被告人覃宏石归案后至庭审中，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人覃宏石要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。�辩护人建议对被告人覃宏石减轻处罚的意见，因被告人不具有法定减轻处罚的情节，对该意见本院不予采纳。综合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现等，为了维护公私财产所有权，保护他人人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃宏石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月4日起至2016年1月3日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 �张红娟
人民陪审员 岳 贻 林
二〇一三年四月十六日
书 记 员 黄 丽 桦
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3098号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初2510号民事判决书，于2017年7月12日立案执行申请执行人李浪与被执行人丁亮松保证合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已经全部履行10000元执行标的，本案已全部执行完毕。
二〇一七年十二月六日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3992号
原告吴淑玲，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市新罗区小池水泥厂，住所地龙岩市新罗区小池镇南山村鲤鱼滩。
法定代表人吴林炎，董事长。
被告吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴淑玲与被告龙岩市新罗区小池水泥厂、吴林炎、郭秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑玲到庭参加诉讼，被告龙岩市新罗区小池水泥厂、吴林炎、郭秋娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴淑玲诉称，被告吴林炎因龙岩市新罗区小池水泥厂技改与经营生产需要资金，先后于2006年11月29日向原告借款48000元，于2011年1月29日向原告借款46000元，2012年1月20日向原告借款46000元，合计140000元。上述三笔借款均约定借款利息为月利率1.5%，且被告郭秋娥亲自填写借款收据并加盖龙岩市新罗区小池水泥厂财务专用章。借款后，被告未依约支付借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告龙岩市新罗区小池水泥厂、吴林炎、郭秋娥立即偿还原告借款本金140000元及该款自2014年11月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。
被告龙岩市新罗区小池水泥厂、吴林炎、郭秋娥经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告龙岩市新罗区小池水泥厂分别于2006年11月29日、2011年1月29日、2012年1月20日向原告借款48000元、46000元、46000元，共计140000元。上述三笔借款，双方均约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。被告龙岩市新罗区小池水泥厂就上述三笔借款分别出具收款收据，并在其上加盖龙岩市新罗区小池水泥厂财务专用章。借款后，被告龙岩市新罗区小池水泥厂按约支付利息至2014年10月。现原告经多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告吴淑玲提供的收款收据、银行交易明细及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告吴淑玲与被告龙岩市新罗区小池水泥厂之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告龙岩市新罗区小池水泥厂应限期偿还原告借款本息。原告诉请被告龙岩市新罗区小池水泥厂偿还原告借款本金140000元及该款从2014年11月1日起、按月利率1.5%计算的利息有理，本院予以支持。原告诉请被告吴林炎、郭秋娥对本案债务承担共同偿还责任，但原告提供的证据不足以证明被告吴林炎、郭秋娥系本案债务的共同借款人，因此本院不予支持。被告龙岩市新罗区小池水泥厂、吴林炎、郭秋娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市新罗区小池水泥厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑玲借款本金140000元，并支付该款从2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告吴淑玲的其他诉请请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3352元，减半收取为1676元，由原告吴淑玲负担25元，被告龙岩市新罗区小池水泥厂负担1651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 夏 雯
二〇一五年六月十日
书记员 郑锡莹（代）
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第752号
上诉人（原审原告）：曾月华。
委托代理人：鲍向东。
被上诉人（原审被告）：廖乃进。
被上诉人（原审被告）：廖文良。
上诉人曾月华因与被上诉人廖乃进、廖文良民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月7日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人曾月华的委托代理人鲍向东，被上诉人廖乃进到庭参加了诉讼。被上诉人廖文良无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：廖乃进与廖文良系父子关系，廖文良至今下落不明。2011年9月8日，曾月华将30000元现金存入户名为廖乃进，卡号为9559980839986989912的中国农业银行卡里，交易类型为现金存款。该银行卡系以廖乃进的身份开户的。曾月华诉称，该30000元系廖文良以修车急需资金为由向曾月华所借，并按照廖文良的要求存入上述银行卡的。曾月华与廖乃进之间互不相识，曾月华也从没有与廖乃进联系过或者向廖乃进追索过借款。2012年4月11日，曾月华先以廖乃进拒不归还借款为由诉至一审法院，请求判令廖乃进归还30000元借款及利息，之后，又于2012年7月8日申请追加廖文良为被告，请求判令廖文良、廖乃进共同归还30000元借款及利息。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾月华主张廖文良向其借款30000元，对此，应当提供借款的债权凭证或其他相关证据加以证明，现曾月华提供的《中国农业银行银行卡存款业务回单》，仅能证明曾月华有将30000元现金存入廖乃进的卡号为9559980839986989912的中国农业银行卡里的事实，不能证明该款的性质，在没有被告认可又无其它相关证据予以佐证的情况下，无法确认该款系廖文良向其所借的借款。庭审中曾月华也承认其与廖乃进互不相识，相互间不存在借贷关系，故曾月华请求廖乃进承担还款责任无事实依据。综上，曾月华请求廖文良、廖乃进归还其借款30000元及利息，证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼法据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回曾月华的诉讼请求。一审案件受理费550元，由曾月华负担。
上诉人曾月华上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人廖文良向上诉人借款30000元，有上诉人持有的转款凭证原件为凭，一审判决没有采信这一证据而作出双方不存在借贷关系的认定是错误的。首先，上诉人与被上诉人廖文良原本是比较好的朋友关系，廖文良在2011年8月至12月间以家里人维修车辆需要用钱为由陆续向上诉人借款近二十万元，除本案中的30000元外，其余款项均立有借据，并陆续归还了部分款项，因此基于此前对廖文良的信任，上诉人在将本案中的30000元按廖文良的要求打入其提供的卡号为9559980839986989912的中国农业银行帐户（当时上诉人并不知晓该卡号系被上诉人廖乃进名下帐户）时，没有立即要求其书写借据，此后不久，双方关系闹僵了，廖文良没有按约定向上诉人出具借据，甚至以种种借口躲避上诉人，上诉人在多次追讨无果后才向法院起诉要求其归还借款的。其次，上诉人与被上诉人廖文良间没有任何生意往来，如果不是借款不可能老是打款给他，双方间也不可能有着频繁的短信联系，而且内容都是围绕着借款和还款。廖文良在2011年9月至12月期间曾数次通过短信表示向曾月华借款，从短信内容可以看出其有明确的借款意思表示，也相应地佐证了上诉人将30000元打入其提供帐户的真实缘由是借款。再者，两被上诉人系父子关系，相互间不可能没有来往和联系，廖文良应当已经知晓上诉人起诉要求其还款的事情，现其故意躲避不出现，就说明其存在主观恶意逃避债务的嫌疑，更加可以印证本案借款事实的客观存在。上诉人根据廖文良提供的帐号将本案借款30000元打入廖乃进的帐户内，廖乃进是帐户的所有人，负有举证证明该款去向和合法使用该款不需偿还的义务，一审判决没有查明该事实，直接以上诉人与其不相识为由即认定廖乃进没有还款义务是错误的。被上诉人廖乃进辩称银行卡系其子廖文良用其身份证开户，银行卡也一直由其子在使用，却没有提供任何证据加以证明，也不能证明上诉人打入其卡内的30000元全部系由廖文良占有使用，该款有可能仍在其本人帐户内或是实际已由其本人占有使用，故廖乃进也应负有偿还该款及利息的责任。二、一审判决适用法律错误，定性不当。上诉人与被上诉人间的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，一审应依照《民法通则》第一百零六条、《合同法》第一百九十六条等相关规定，判令廖乃进、廖文良共同偿还上诉人借款本金及利息，而不应以证据不足为由，驳回上诉人曾月华的诉讼请求。因此，上诉人与两被上诉人之间的借贷关系成立，两被上诉人应共同归还上诉人借款本金30000元及利息。一审法院认定事实错误、定性不正确，适用法律错误，上诉人请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人廖乃进答辩称：曾月华把三万元打入我的帐户，该三万元我并未使用，是廖文良用的，该三万元的性质是属于还钱还是借钱我也不清楚。我与曾月华互不相识。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案争议的焦点是：曾月华要求廖乃进、廖文良共同偿还借款三万元以及利息有何事实理由及法律依据？
各方当事人均无新证据向二审法院提交。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曾月华主张其借给廖文良30000元，双方之间存在借贷关系，应由其承担举证责任。曾月华为证明其主张，提供了《中国农业银行银行卡存款业务回单》（以下简称“回单”）为证，该回单记载上诉人将30000元现金存入廖乃进的卡号为9559980839986989912的中国农业银行账户。廖乃进作为廖文良的父亲，对曾月华提供的回单的真实性予以认可，承认曾月华将30000元现金存入廖乃进的上述银行账户，但辩称该账户对应的银行卡由廖文良持有，廖乃进对该30000元的性质及使用情况均不知情。而廖文良未到庭参加诉讼，未对该回单发表质证意见。除回单外，曾月华未能提供其它证据证明其主张。综合全案事实，仅凭上述回单，是不能直接得出上述30000元的性质就是借款这一结论，不能排除其他可能，故不能证明其与廖文良存在借贷关系，且曾月华承认其与廖乃进互不相识，不存在借贷关系。曾月华未能完成其举证义务，故曾月华以借贷为由请求廖文良、廖乃进偿还30000元及利息，证据不足，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。上诉人曾月华上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费550元由上诉人曾月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 高翔宇
代理审判员 吴 宁
二〇一三年四月九日
书 记 员 梁志洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01859号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路79号。
负责人柴英豪，分行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告王保山。
被告宋利红，系王保山配偶。
被告陈连印。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告王保山、宋利红、陈连印借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司邯郸分行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年十二月一日
书记员 孙萌萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10838号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，董事长。
委托代理人吕胜君，公司员工。
被告程志平，男，汉族，1991年4月25日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告程志平居间合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，由代理审判员刘利独任审判，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告重庆大业兴置业顾问有限公司委托代理人吕胜君到庭参加了诉讼。被告程志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司诉称，原告与被告于2015年4月27日签订了合同编号为AB-1125004的《房地产买卖居间协议》（以下简称“该协议”），经原告居间介绍，被告购买位于重庆市沙坪坝区xx村xx号附xx房屋，并促成被告与房屋产权人签订该协议。该协议第十条（一）项约定，被告向原告支付中介服务费12300元。该协议签订后，被告拒绝支付中介服务费，按照合同约定应按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之十五的违约金。
现原告诉至本院并请求判令：判令被告支付原告中介服务费用12300元及自2015年4月27日签订协议之日起至付清之日止以12300元为基数每日万分之十五的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告程志平未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2015年4月27日，以案外人陈凡明为卖方，原告重庆大业兴置业顾问有限公司为居间方（经纪方），被告程志平为买方，签订《房地产买卖居间协议》，主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市沙坪坝区xx村xx号附xx房产，建筑面积76.4平方米，转让成交价为41万元；2、买方在签署本协议时向卖方支付定金6万元并于房交所过户当日向卖方支付首付款6万元，剩余购房款买方向银行申请按揭贷款；3、买方按揭贷款审批通过后3日内，由经纪方陪同买卖双方共同向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记；4、鉴于经纪方已促成本合同成立，买方同意在签订本合同时支付经纪方中介服务费元整；5、付款义务人未按约定支付服务费用，自支付服务费期限届满次日起至实际支付时止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之十五的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，被告程志平未办理按揭致使上述《房地产买卖居间协议》未能履行，且被告程志平未支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司居间服务报酬12300元。
认定以上事实依据有原告举示的《房地产买卖居间协议》和当事人陈述等随案为证。
本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司、被告程志平、案外人陈凡明三方之间签订的《房地产买卖居间协议》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告重庆大业兴置业顾问有限公司作为居间方，已经促成了作为卖方的案外人陈凡明与作为买方的被告程志平之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告重庆大业兴置业顾问有限公司即享有根据合同约定及法律规定请求被告程志平支付居间服务报酬的权利。即原告有权要求被告程志平支付居间服务报酬12300元，被告拒不支付已经构成违约，其应承担向原告支付居间服务报酬12300元及相应逾期付款违约金的民事责任。
被告程志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告程志平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司居间服务报酬12300元及逾期付款违约金（以12300元为基数，从2015年4月28日起按照日万分之十五计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元、减半收取60元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担10元，被告程志平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘利
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄萍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初298号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室，统一社会信用代码91350200612048232N。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：黄礼玉、陈世明，职员。
被告：黄东灵，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告黄东灵物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄振源
二〇一七年一月十六日
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第745号
原告徐金洋。
委托代理人（特别授权代理）宋全林。
被告来浩祥。
被告黄建芳。
原告徐金洋诉被告来浩祥、黄建芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年11月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐金洋及其委托代理人宋全林到庭参加诉讼，被告来浩祥、黄建芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金洋诉称，2011年11月7日被告来浩祥向原告借款50万元，约定借期二个月；11月10日借100万元，借期一个月；11月27日借26.75万元，借期一个月；2012年3月14日借200万元，借期二个月；3月24日借20万元，借期一年。被告来浩祥于2012年7月27日向原告出具欠条一份，确认欠原告利息82.5万元。上述借款及利息合计479.25万元，被告来浩祥至今未归还。被告来浩祥与被告黄建芳原系夫妻，被告来浩祥的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当两被告共同偿还。诉请法院判令：1、两被告归还原告人民币479.25万元（其中借款3967500元，利息825000元），2、本案的诉讼费用及公告费由两被告承担。
原告徐金洋为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借条五份、欠条一份，证明被告来浩祥向原告借款3967500元，欠利息825000元的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告原系夫妻关系，于2012年7月2日离婚的事实。
3、农业银行现金取款回单二份，证明原告通过银行汇款交付给被告来浩祥借款的事实。
被告来浩祥、黄建芳未作答辩也未提供证据。
因二被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年11月7日，被告来浩祥向原告借款50万元，并出具借据一份，载明向原告借款500000元。
2011年11月10日，被告来浩祥向原告借款100万元，并出具借据一份，载明向原告借款1000000元，借期一个月。
2011年11月27日，被告来浩祥向原告借款26.75万元，并出具借据一份，载明向原告借款267500元，借期一个月。
2012年3月14日，被告来浩祥向原告借款200万元，并出具借据一份，载明向原告借款2000000元，借期二个月。
2012年3月24日，被告来浩祥向原告借款20万元，并出具借据一份，载明向原告借款200000元，借期一年。
2012年7月27日，被告来浩祥向原告出具欠条一份，确认共欠原告借款利息82.5万元。
另查明，被告来浩祥、黄建芳原系夫妻，双方于2012年7月2日离婚。
本院认为，原告与被告来浩祥之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告来浩祥与被告黄建芳原系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。因部分借款的期限尚未届满，本院对原告要求被告归还尚未到期借款的部分诉请不予支持；原告要求被告来浩祥、黄建芳归还已到期的借款并支付利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告来浩祥、黄建芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐金洋借款人民币3767500元，支付利息人民币825000元。
二、被告来浩祥、黄建芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐金洋公告费人民币650元。
三、驳回原告徐金洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45140元，减半收取人民币22570元，由被告来浩祥、黄建芳负担人民币21770元，原告徐金洋负担人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币45140元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年十一月一日
书记员 来飞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第267号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人王淑香，女，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行王淑香社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，听取了申请人的意见，被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
申请人胶州市人口和计划生育局于2015年1月9日以王淑香与周志龙于2013年8月2日违法生育二胎女孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出胶计营海社费征字（2015）6号社会抚养费征收决定书，决定对王淑香征收社会抚养费55756.00元。
本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字（2015）6号社会抚养费征收决定书已于2015年1月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月10日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字（2015）6号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶计营海社费征字（2015）6号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁 岩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01525号
申请执行人朱建俊，男，住江苏省镇江市。
被执行人宗元国，男，住安徽省广德县。
申请执行人朱建俊与被执行人宗元国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）广民一初字第01936号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款208070元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人宗元国无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月二十日
书记员 游来松
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤商初字第86-1号
原告江苏艾兰得营养品有限公司，组织机构代码55464375-3，住所地靖江市江山路20号。
法定代表人常亮，董事长。
被告浙江宅易购物有限公司，组织机构代码67398946-6，住所地杭州经济技术开发区白杨街道6号大街260号1幢三层南面。
法定代表人徐明亚，经理。
本院在审理原告江苏艾兰得营养品有限公司与被告浙江宅易购物有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日以双方纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏艾兰得营养品有限公司撤回起诉。
本案受理费3360元减半收取1680元，保全费1280元，合计2960元，由原告负担。
审判员 刘汉江
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄振兴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民特字第2号
申请人：郑东宝。
被申请人：郑莉莉。
本院在审理申请人郑东宝与被申请人郑莉莉申请认定公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人郑东宝于2014年12月15日向本院撤回申请。
本院认为，申请人郑东宝在案件审理过程中向本院撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百八十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郑东宝撤回申请。
代理审判员 孙利琴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 婕
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初51号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人程池，男，汉族，1962年6月16日出生，大学文化，系昆明安都房地产经纪有限公司法定代表人。因非法吸收公众存款，2015年7月10日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人韩震宇，云南格元律师事务所律师。
委托辩护人张宏坤，云南法闻律师事务所律师。
被告人普某，女，汉族，1968年10月1日出生，初中文化。因非法吸收公众存款，2015年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人陈聪，云南典卫律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）23号起诉书指控被告人程池、普某犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨文静出庭支持公诉。被告人程池及其委托辩护人韩震宇、张宏坤，被告人普某及其委托辩护人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2007年至2014年期间，被告人程池以高息借款为由，先后向严某某等五十名被害人借款29462000元。期间，被告人普某帮助被告人程池收取借款，并支付被害人到期利息。
2015年5月14日23时许，被告人普某向公安机关投案。
2015年6月29日21时许，被告人程池到福建省龙海市公安局石码派出所投案。
针对指控，公诉机关当庭出示了到案经过说明、被害人陈述及报案材料、银行交易流水明细表、司法会计检验报告书、记账材料、房产复印件、证人证言、辨认笔录及照片、被告人程池和普某的供述等证据。公诉机关认为，被告人程池、普某变相吸收公众存款，扰乱金融秩序且数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人程池对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪及出示的证据无异议。
被告人普某对公诉机关指控罪名及出示证据无异议，但辩称其只是按照程池的安排支付对方账户款项，其并不清楚支付的原因和对象，也没有帮助程池吸收公众存款。
被告人程池的辩护人提出如下辩护意见：1、其具有自首情节；2、其所造成的经济损失相对较小，社会影响不大；3、吸收存款的范围特定，大多为员工或亲戚朋友；4、从2007年9月至2014年9月，其支付了利息。
被告人普某的辩护人提出如下辩护意见：1、其主观不具有变相吸收公众存款的故意，客观上也未实施该行为；2、其未主动帮助程池收取借款，其名下用于收取借款的银行账户系由程池控制和使用；3、其具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好。
经审理查明：2007年至2014年期间，被告人程池以高息借款为由，先后向严某某等五十名被害人借款29362000元。期间，被告人普某提供个人名下账户收取借款，并支付被害人到期利息。
2015年5月14日23时许，被告人普某因被被害人围困于家中，其兄弟普某某报警，后被告人普某因涉嫌参与程池非法吸收存款活动，被公安机关带回进一步审查。
2015年6月29日21时许，被告人程池到福建省龙海市公安局石码派出所投案。
以上事实有公诉机关当庭出示的到案经过说明、被害人陈述及报案材料、银行交易流水明细表、司法会计检验报告书、记账材料、房产复印件、证人证言、辨认笔录及照片、被告人程池和普某的供述等证据证实。经当庭举证、质证，取证程序合法，且形成证据锁链，本院予以认定。
本院认为，被告人程池无视国家法律，以高息借款为由先后向五十名被害人借款29362000元，被告人普某明知被告人程池向多人借款，仍提供其账户帮助程池及被害人进行转账，并按照程池要求定期支付被害人利息，二名被告人的行为性质系变相吸收公众存款，且涉案数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人程池、普某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持,但对公诉机关指控犯罪金额予以变更。被告人程池案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。被告普某因被被害人围困后由其兄弟报警，不具有主动投案的行为，但归案后如实供述犯罪事实，虽对其行为的性质有所辩解，仍可认定具有坦白情节，本院在量刑时予以酌情考虑。此案中所涉及的款项，根据二名被告人供述，主要用于公司经营、偿还利息、倒卖房产、个人消费等，被告人普某在实施犯罪行为过程中，起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。关于被告人普某和辩护人辩称其并不知道程池款项的来源，只是按照程池要求转款的意见，本院认为，根据二名被告人的供述、司法会计检验报告书、其账户流水、被害人陈述可以证实，在程池多年向他人借款的过程中，普某的个人账户是作为主要收款、转款、支付利息的工具，而普某供述其于2013年知道该情况后，仍然实施提供账户、转款、支付利息等行为直至其离开公司，其无论主观上对此犯罪行为的认知，还是客观上实施犯罪行为，都符合我国刑法关于非法吸收公众存款罪的构成要件，故本院对其和辩护人的相关意见不予采纳。
综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护正常的市场金融管理秩序，打击严重危害社会主义市场经济秩序的犯罪行为，结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及该犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程池犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2020年1月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人普某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年5月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖蕾
人民陪审员 许丽琴
人民陪审员 张世明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 费 雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13684号
原告朱某某，女，1985年8月27日生，�族，住重庆市渝北区。
被告汪某甲，男，1979年2月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告朱某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告汪某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，于2006年12月22日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后于2007年6月2日生育一女孩，汪某乙。由于原、被告性格不合，被告大男子主义思想严重，好酒贪杯，打牌赌博，不务正业，并且常无故殴打原告，导致双方感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女汪某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元至小孩满18周岁止。
被告汪某甲辩称：被�不同意离婚。原告诉称的离婚理由不属实。双方只是有时发生矛盾，今年6月发生了一次纠纷，原告先动手，被告才打了原告，而且只轻轻地捶了原告的肩膀。被告并非长期打牌赌博，不务正业，相反地，家庭开支都是被告负担，并且每月给付原告的母亲1000元。被告并非好酒贪杯，只是心情不好才喝酒。
经审理查明：原告朱某某与被告汪某甲于2005年1月经人介绍相识恋爱，于2006年12月22日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后，于2007年6月2日生育一女孩，汪某乙。婚后夫妻关系尚可，今年6月，原、被告为琐事发生纠纷后，夫妻关系不睦。现原告要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、结婚，其婚姻基础较好。婚后夫妻关系尚可，�是今年6月为琐事发生纠纷，以致夫妻关系不睦，其夫妻感情并未破裂。只要双方正确处理家庭琐事，相互理解，相互包容，其夫妻关系是完全能够和好的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年十月十三日
书记员 刘明哲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20388号
原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市酷达电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道公园南路联合工业村G栋A603南山电子商务创新服务基地。
法定代表人：章航。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告郭庆玲诉被告深圳市酷达电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲以与被告深圳市酷达电子商务有限公司达成和解为由于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆玲的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭庆玲负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 楼志明
二〇一八年二月五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20388号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市酷达电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道公园南路联合工业村G栋A603南山电子商务创新服务基地。法定代表人：章航。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。本院在审理原告郭庆玲诉被告深圳市酷达电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告郭庆玲以与被告深圳市酷达电子商务有限公司达成和解为由于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆玲的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭庆玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭庆玲负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  凌金才人民陪审员  楼志明二〇一八年二月五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1480号
罪犯魏秀英，女，白族，1979年9月20日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）大中刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人魏秀英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人蒋明府等不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月九日作出（2009）云高刑终字第1341号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十一月四日作出（2011）云高刑执字第2920号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏秀英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月19日起至2034年6月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第961号
原告夏某，女，汉族，住湖南省中方县。
委托代理人舒某某，男，汉族，系怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人尹某某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告夏某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文独任审理，代理书记员丁群群担任记录，本院于2014年1月17日公开开庭进行审理。原告夏某及其委托代理人舒某某，被告尹某某及其委托代理人尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2005年自由恋爱，于2007年6月27日登记结婚，双方于2005年11月7日生育男孩尹梦成，于2007年9月17日生育女孩尹梦蝶。婚后由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告经常外出打牌，有家不归，现原、被告已分居两年，夫妻感情已破裂。原告起诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿尹梦蝶跟随原告生活，儿子尹梦成跟随被告生活，原、被告各自承担小孩的抚养费至独立生活时止；3、原告的嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费由原告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件及户籍证明复印件；3、结婚证复印件；4、儿子尹梦成及女儿尹梦蝶户籍证明复印件；5、怀化市鹤城区凉亭坳乡邓家冲村老溪村民小组的证明材料。
被告尹某某辩称：原、被告感情很好，以前被告只是下班休息时打一下牌，现在已经不再打牌了，原、被告是从2012年6月开始分居的，被告不同意离婚。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告所举证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。被告对证据5的真实性提出异议，认为只分居了一年半，本院认为原告所举证据5系怀化市鹤城区凉亭坳乡邓家冲村老溪村民小组出具一份《证明》，只加盖了该小组的印章，无《证明》出具人员的署名，无法得知该《证明》是谁出具，鉴于该《证明》无自然人作证，村民小组无法感知“由于相互性格不合，缺乏共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。”等情况，且根据原、被告陈述，二人均各自在外打工，未居住在怀化市鹤城区凉亭坳乡，该村民小组无法知晓原、被告是否分居，故本院对证据5不予采信。
经审理查明：原告夏某与被告尹某某于2005年自由恋爱，于2007年6月27日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，于2005年11月7日生育男孩尹梦成，2007年9月17日生育女孩尹梦蝶。原、被告因感情不和，于2012年6月分居至今。原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，具有一定的感情基础；原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能向本院提供相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互关爱，相互体谅，相互信任，共同抚育好儿女。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告尹某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢 文
二〇一四年二月十三日
代理书记员 丁群群
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1387号
本院在执行申请执行人烟台大众出租有限责任公司与被执行人王锦龙追偿权纠纷一案中，申请执行人烟台大众出租有限责任公司申请将被执行人王锦龙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王锦龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王锦龙纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月九日
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第351号
罪犯李永，现在河南省第一监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）驻刑少初字第18号刑事判决，认定被告人李永犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年11月22日起至年月日止。原审被告人李永在法定期限内不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年10月9日作出（2005）豫法刑二终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年12月5日交付执行。在服刑期间，2009年4月26日经河南省高级人民法院以（2009）豫法刑执字第00271号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月20日经河南省高级人民法院以（2011）豫法刑执字第863号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月22日又提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李永自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李永于1998年至2001年，参与运输、贩卖、制造毒品9起，海洛因3980克，鸦片16500克。在共同犯罪中，被告人李永系主犯。
罪犯李永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬4次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2011年6月20日起至2029年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第43号
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局，（原济南市天桥区人口和计划生育委员会），住所地济南市。
法定代表人毕思忠，主任。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区人口和计划生育委员会政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区人口和计划生育委员会政法科工作人员。
被执行人丁守玉，女，1976年11月18日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人于2015年2月2日向我院申请社会抚养费行政征收执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2012年11月12日作出济天人口社抚费征字（2012）436号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：王鹏与丁守玉于2012年2月5日在济南市第四人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对你违法生育第二胎的行为征收社会抚养费31236元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）436号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行义务。
本院认为，申请执行人于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）436号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王鹏在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人丁守玉于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费31236元以及滞纳金62.5元交至本院。
三、被执行人丁守玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费370元，由被执行人丁守玉承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月十四日
书记员 李晓雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执恢字第14号
申请人李中合，男，汉族。
被执行人姜志军，男，汉族。
李中合申请执行姜志军合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2014年9月19日做出的（2014）库民初字第2493号民事判决书生效后，被执行人姜志军未履行义务，申请人李中合于2015年2月2日向本院申请执行标的为28857.5元。
本案在执行过程中，申请人申请撤销该案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院于2014年9月19日做出的（2014）库民初字第2493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一五年二月十三日
书记员 余 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执恢字第14号
申请人李中合，男，汉族。
被执行人姜志军，男，汉族。
李中合申请执行姜志军合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2014年9月19日做出的（2014）库民初字第2493号民事判决书生效后，被执行人姜志军未履行义务，申请人李中合于2015年2月2日向本院申请执行标的为28857.5元。
本案在执行过程中，申请人申请撤销该案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院于2014年9月19日做出的（2014）库民初字第2493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新安
二〇一五年二月十三日
书记员 余 静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执841号
申请执行人：丁艳波。
被执行人:国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人丁艳波与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1148号民事判决书，向本院申请执行国网吉林永吉县供电有限公司给付经济补偿金和社会养老保险费29731.15元。本案在执行过程中，我院向被执行人国网吉林永吉县供电有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人丁艳波提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张敏敏
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第3167号
原告：范某，女，1981年8月26日出生，汉族，现住址新民市。
被告：张某，男，1982年4月6日出生，汉族，现住址新民市。
本院在审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 胡水静
二〇一五年七月三十日
书记?员祁樊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2690号
上诉人（原审起诉人）：李昱傧，男，1969年11月11日出生，汉族。
原审起诉人李昱傧向河南省辉县市人民法院起诉，要求确认李昱傧为2011年3月14日至24日辉县市国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中2011—13A1至A4号和2011—14A1至A3号共计七块地的竞买出资人，享有竞得人的所有权益。河南省辉县市人民法院作出（2016）豫0782民初2061号民事裁定，对李昱傧的起诉不予受理。原审起诉人李昱傧不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由河南省辉县市人民法院受理本案。
本院经审查认为，李昱傧的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应由辉县市人民法院予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2061号民事裁定。
二、本案由河南省辉县市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 王玉霞
二〇一六年七月七日
书记员 宋晓宇
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2694号
原告：叶为青，男，1973年6月21日出生，汉族，住临安市。
被告：浙江临安玲珑造纸有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑山路718号，统一社会信用代码330185000034177。
法定代表人：钱阿荣。
原告叶为青为与被告浙江临安玲珑造纸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告浙江临安玲珑造纸有限公司停止经营，法定代表人下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶为青庭参与诉讼，被告浙江临安玲珑造纸有限公司经本院送达起诉状副本、传票等材料无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶为青起诉称：原告长期为被告提供加工服务，原告于2015年1月、8月，2016年1月连续三次给被告加工安装玻璃钢业务，合计承揽款23981元。嗣后经原告多次催讨，被告拖欠不付，为维护原告合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院起诉，请求法院：1、判令被告立即支付原告为被告做项目的安装加工款23981元。2、判令被告支付逾期付款利息3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告叶为青向本院提交了发票2份及送货单1份，欲证明被告尚欠原告加工费23981元的事实。
被告浙江临安玲珑造纸有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告浙江临安玲珑造纸有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告浙江临安玲珑造纸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告浙江临安玲珑造纸有限公司之间的承揽合同关系依法成立，并且有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告浙江临安玲珑造纸有限公司尚欠原告叶为青承揽款人民币23981元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告浙江临安玲珑造纸有限公司作为买受人理应及时支付该货款。被告拒不支付承揽款，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告浙江临安玲珑造纸有限公司支付承揽款及逾期付款利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江临安玲珑造纸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶为青承揽款人民币23981元及逾期付款利息损失3000元。
如果被告浙江临安玲珑造纸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告浙江临安玲珑造纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告叶为青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江临安玲珑造纸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 王静静
人民陪审员 陈莉平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00116号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郁山萍，男，1973年8月13日出生。因吸食毒品于2010年7月11日被焦作市武陟县公安局强制戒毒；因吸食毒品于2011年8月1日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；因犯盗窃罪于2011年1月4日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月13日被本院判处有期徒刑六个月；2012年2月21日刑满释放；因吸食毒品于2014年10月28日被焦作市公安局马村分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月20日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2015年1月26日被焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，于2015年1月27日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人杨扬，男，1981年8月26日出生。因吸食毒品于2006年8月22日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；因吸食毒品于2009年4月1日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；因吸食毒品于2014年11月13日被焦作市公安局解放分局强制戒毒；因涉嫌盗窃，于2014年12月20日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留。于2015年1月26日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年1月27日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人郁山萍、杨扬犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人郁山萍、杨扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2013年11月20日17时许，被告人郁山萍、杨扬窜至焦作市体育馆南门对面的北京布鞋店，由杨扬在门口望风，郁山萍进入店内将被害人王某某放在柜台抽屉内的挎包盗走，挎包内有现金1100元，医保卡两张，后医保卡卡内现金1170元被二被告人取走。经查询医保卡内现金分别为1670元、210.88元。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、辨认笔录等物证、书证、证人冯某某、秦某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人郁山萍、杨扬的供述与辩解等证据，并认为被告人郁山萍、杨扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郁山萍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。本案系共同犯罪，被告人郁山萍在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人杨扬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人郁山萍对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
被告人杨扬对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2013年11月20日17时许，被告人郁山萍、杨扬窜至焦作市体育馆南门对面的北京布鞋店，由被告人杨扬在门口望风，郁山萍进入店内将被害人王某某放在柜台抽屉内的挎包盗走，挎包内有现金1100元，医保卡两张，后医保卡卡内现金1170元被二被告人取走。经查询医保卡内现金分别为1670元、210.88元。
另查明，被告人杨扬在焦作市强制隔离戒毒所戒毒期间向焦作市公安局山阳分局投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郁山萍、杨扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案材料及陈述，证人冯某某、秦某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、辨认笔录及指认现场照片、证明两份、焦作市社会医疗保险中心出具的医保卡消费记录，二被告人的强制戒毒证明，被告人郁山萍的身份证明、前科刑事判决书及服刑证明，被告人杨扬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁山萍、杨扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郁山萍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；本案系共同犯罪，被告人郁山萍在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人杨扬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨扬犯罪后在戒毒所戒毒期间主动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人郁山萍当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郁山萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年8月19日止）。
被告人杨扬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年5月19日止）。
二、责令被告人郁山萍、杨扬共同退赔被害人王某某现金2270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 王亚嫱
二〇一五年五月六日
书 记 员 师艳杰