山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2407号
原告：刘秀贞。
委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：张浩。
委托诉讼代理人：张全华，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
负责人李长夏，公司经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘秀贞与被告张浩、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀贞委托诉讼代理人张莉、康瑜、被告张浩委托诉讼代理人张全华、被告保险公司委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀贞向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各种费用30000元；2．诉讼保全费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求至60000元。事实和理由：2016年6月29日19时30分左右，被告张浩驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由东向西行驶至邹平县邹魏路上口村路口西时，与骑电动三轮车的原告发生事故，致原告受伤，三轮车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张浩负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，根据原告证据确定是否赔偿及赔偿数额；事故方应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证供核对，若没有以上证件或者证件失效，其公司保险责任免除；原告医疗费应当扣除非医保用药部分；原告刘秀贞已超过法定退休年龄不产生误工费；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告张浩辩称，在该次事故中其有合法的驾驶资格，事故车辆已经年审合格，且该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张浩具有合法的驾驶资格，由保险公司先行赔偿后，不足部分按责任承担赔偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告刘秀贞向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书1份。证明2016年6月29日19时30分左右，被告张浩驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县邹魏路由东向西行驶至上口村路口西时，与过公路的原告刘秀贞骑的电动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告刘秀贞受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张浩负事故的主要责任，原告刘秀贞负事故的次要责任；
证据2．驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件2份。证明事故车辆登记车主系被告张浩，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张浩具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告张浩为原告垫付医疗费25000元；
证据3．住院病案1份、证明单1份、医疗费单据1张、用药明细1份。证明事故发生后，原告在邹平县中医院住院治疗17天，支付医疗费63510.67元，伤情经诊断为脑震荡、右顶部头皮血肿、右侧耳轮撕裂伤、面部皮肤挫伤、C7椎体骨折、L1椎体压缩骨折、L1右侧横突骨折、L5椎体滑脱、皮肤擦伤等，医院出具证明单建议原告出院后需要休息治疗3个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；
证据4．邹平宝刚机械工程有限公司营业执照复印件1份（盖有单位公章）、停发工资证明1份、工资表1份，证明原告刘秀贞系邹平宝刚机械工程有限公司的面食工，月平均工资为2867元，因交通事故受伤未上班，工资停发；
证据5．户口本复印件1份、法人资格证明1份、停发工资证明2份、工资表4份、营业执照复印件1份（盖有单位公章）。证明原告的护理人员为其儿子芦宝刚、芦军，芦宝刚系邹平宝刚机械工程有限公司的法定代表人，月平均工资为4167元，因护理原告未上班，工资停发；芦军系邹平金秋商贸有限公司员工，月平均工资4200元，因护理其母亲刘秀贞未上班，工资停发；
证据6．交通费单据1宗。证明原告为本次事故支付交通费350元；
证据7．施救费单据1张。证明原告为被告车辆支付施救费324元。
为支持自己的诉讼主张，被告张浩向本院提交收到条1份。证明其为原告垫付医疗费25000元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但是认为误工、护理时间过长，护理人数过多，原告应当申请司法鉴定，认为医疗费应当扣除非医保用药部分；对证据4真实性无异议，但是对其内容有异议，认为原告应提供劳动合同、工资银行流水等证据予以佐证，另外，原告护理人员芦宝刚与原告系母子关系，其系原告工作单位的法定代表人，鉴于两者关系，其公司认为原告应当提交护理人员及原告事故前后的工资银行流水予以证实原告及护理人员工资扣发情况，若无法提交，其公司申请进行调查；对证据5的异议同证据4，且应提供户口本原件；对证据6中的交通费真实性无异议，但是认为交通费数额过高，请法庭酌情认定；对证据7真实性无异议，但是认为该费用系原告为被告车辆支付，被告保险公司不予承担。被告张浩对原告提交的证据的质证意见同被告保险公司的质证意见。
经质证，原告刘秀贞对被告张浩提交的证据无异议，但诉讼请求中该款项已减除，证据材料中包括该款项。被告保险公司对被告张浩提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1－7及被告张浩提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据、庭审情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年6月29日19时30分左右，被告张浩驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县邹魏路由东向西行驶至上口村路口西时，与过公路的原告刘秀贞骑的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告刘秀贞受伤。事故发生后，原告在邹平县中医院住院治疗17天，伤情经诊断为脑震荡、右顶部头皮血肿、右侧耳轮撕裂伤、面部皮肤挫伤、C7椎体骨折、L1椎体压缩骨折、L1右侧横突骨折、L5椎体滑脱、皮肤擦伤等，花去医疗费63510.67元，医院出具证明单建议原告休息治疗3个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告的护理人员为其儿子芦宝刚、芦军，芦宝刚系邹平宝刚机械工程有限公司经理，月平均工资4166.67元；芦军系邹平金秋商贸有限公司职工，月平均工资4200元。因处理此次事故，原告为被告车辆支付施救费324元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张浩负事故的主要责任，原告刘秀贞负事故的次要责任。事故发生后，被告张浩为原告垫付医疗费25000元。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车登记车主系被告张浩，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告张浩具有合法的驾驶资格。
本案的争议焦点为：一、原告刘秀贞是否已提供足够证据证明其因本次交通事故存在误工损失；二、原告刘秀贞的其他损失是否合理合法。
对于争议焦点一，本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘秀贞主张其在邹平宝刚机械工程有限公司工作，存在误工损失，并提供邹平宝刚机械工程有限公司出具的证明和工资表予以证实，但出具相关证明材料的邹平宝刚机械工程有限公司的法定代表人芦宝刚与原告刘秀贞系母子关系，且事故发生时，原告刘秀贞已年近65周岁，故邹平宝刚机械工程有限公司出具的证明和工资表证明力较弱，在未有其他证据佐证的情况下，尚不能充分证实原告刘秀贞因本次事故存在误工损失。
对于争议焦点二，经依法审核，本院对原告的损失确认如下：1．医疗费63510.67元（包括被告张浩为原告垫付的25000元）。该医疗费由原告的住院病案、用药明细、医疗费单据予以证实，证据充分，本院予以支持；因被告未提交非医保用药的具体项目及金额，对其异议理由，本院不予支持；2．住院伙食补助费510元（30元／天×17天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．护理费12483.33元（3500元/月÷30天×17天×2人＋3500元/月÷30天×73天）。原告主张住院期间由其儿子芦宝刚、芦军护理，出院后由儿子芦宝刚护理90天，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的护理人数，本院予以支持，对护理期限，本院酌定支持其90天；芦宝刚系邹平宝刚机械工程有限公司经理，原告主张其护理费按其月平均工资4167元计算，但对超过纳税起征点3500元的部分未提交相应的完税证明予以证实，本院酌定其护理费按3500元/月计算；芦军系邹平金秋商贸有限公司职工，原告主张其护理费按其月平均工资4200元计算，但对超过纳税起征点3500元的部分未提交相应的完税证明予以证实，本院酌定其护理费按3500元/月计算；4．施救费324元。该费用系原告因处理此次事故为被告车辆支付的实际费用，本院予以支持；5．交通费350元。根据原告的住院治疗及护理情况，对原告主张的交通费350元，本院予以支持。原告以上损失共计77178元。
本院认为，因鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费，共计12833.33元，以上二项共计22833.33元；原告的剩余损失除施救费324元外，计款54020.67元（77178元22833.33元324元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告张浩所负事故的主要责任承担80%，计款43216.54元。施救费324元，系原告为被告车辆支付，不属于保险公司承担范围，应由被告张浩按其所负事故的主要责任承担80%，计款259.2元。被告张浩为原告垫付的25000元，扣除其应承担的259.2元后，计款24740.8元，实为被告保险公司垫付的赔偿款，故被告保险公司在保险限额内赔偿原告41309.07元（22833.33元＋43216.54元24740.8元）即可。被告张浩在本案中不再承担赔偿责任。原告在本案中的其他诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘秀贞医疗费、住院伙食补助费，共计41309.07元；
二、驳回原告刘秀贞在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费320元，共计970元，由原告刘秀贞负担303元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担667元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年九月五日
书 记 员 张瑶