广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1391号
原告潘锦洪，男，1978年5月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。
委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显。
委托代理人石湘彤，该办工作人员。
委托代理人廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人刘强，该局工作人员。
委托代理人廖秀环，该局工作人员。
原告潘锦洪诉被告佛山市顺德区勒流街道办事处（以下简称勒流街道办）被告佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称区国土局）对原告房屋强拆行为违法，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李保锋、张婷，被告勒流街道办的委托代理人石湘彤、廖秀环，被告区国土局的委托代理人刘强、廖秀环均到庭参加诉讼。
原告诉称，原告是佛山市顺德区××街道××村村民，在该村有房屋。原告享有合法权利的土地房屋未经合法程序征收，且原告至今并未与任何政府部门达成安置补偿协议。两被告于2015年12月份出动大量人员在未出示任何合法手续的情况下，对原告的房屋实施暴力强拆。原告认为两被告的行为违反法定程序及实体性法律规定，在整个强拆过程中，没有出示任何的合法文件，属于非法强拆，严重损害原告及家属的合法权益。两被告无视有关法律法规的规定，应当确认两被告强拆原告的行为违法。为维护原告的合法权益，请求法院：1.请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中原告代理律师变更诉讼请求为：1.请求确认两被告2015年12月份拆除原告位于顺德区××街道××村安利砖厂旧工业区（农场）的房屋的行为违法；2.要求两被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供了下列证据：
原告的身份证、户口本复印件，《责令自行拆除违法违规建（构）筑物的通知书》、《责令停止（改正）违法行为通知书》、现场照片、租用土地办企业合同及信息公开申请的答复。
被告勒流街道办辩称，一、原告建筑物为违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三条第四款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地，确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门合法乡村建设规划许可证。建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原告建筑物无任何用地建设手续，属于非法占用农用地的违章建筑，依法应予以拆除。二、被告勒流街道办已多次通知其期限拆除，但原告拒绝拆除。被告勒流街道办的下属工作部门勒流街道重点项目征地拆迁工作办公室于2015年5月15日向原告送达《关于伦桂路工程新安段收地的通知》，通知原告前往协商搬迁事宜及清理案涉建筑物；勒流街道违法违规用地查处整治工作办公室也分别于2015年9月11日、2015年10月13日向原告送达《关于自行拆除违法违规用地上建（构）筑物的通知》及《公告》、《责令自行拆除违法违规建（构）筑物通知书》，责令其期限自行拆除在非法占用土地上建筑物和其他设施。但是原告一直拒绝拆除，且以此为由提出无理赔偿要求。三、被告勒流街道办拆除涉案建筑是基于道路建设项目的需要。涉案建筑位于伦桂路工程用地范围内，佛山市国土资源局已于2009年12月24日发出预征地公告启动项目范围内征地流程，以后至被告勒流街道办拆除案涉建筑物，已逾5年多，项目建设进度由于原告一直拒绝拆除其违章建筑导致严重拖延。综上，被告勒流街道办认为，原告的建筑物为违章建筑，非为合法财产，且原告道路建设项目及其征地事项是明知的；被告勒流街道办是基于道路建设项目需要拆除案涉建筑物的，对原告的实际合法权益明显不产生实际影响。
被告勒流街道办向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告勒流街道办统一社会信用代码证、法人代表身份证明2.《关于伦桂路工程新安段收地的通知》及留置送达凭证3.《关于自行拆除违法违规用地上建筑物的通知》、《公告》及其留置送达凭证4.《责令自行拆除违法违规建筑物通知书》及其留置送达凭证5.《征收地预告》（佛国土资顺公（预）[2009]）388号及其公告平凭证。
被告区国土局辩称，被告区国土局并没有实施过拆除案涉房屋的行为，并非本案适格被告。原告称被告区国土城建和水利局于2015年12月出动大量人员在未出示任何合法手续的情况下对其房屋实行暴力强拆。事实上被告区国土城建和水利局并没有组织或者实施拆除案涉建筑物的行为，只是于2015年10月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定向原告发出了《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令原告停止（改正）违法行为，该行为符合土地管理法律法规的规定，不存在违法违规的的行为。综上被告区国土城建和水利局认为被告区国土局并非本案的适格被告。
被告区国土城建和水利局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：《责令停止（改正）违法行为通知书》。
经审查查明，原告是佛山市顺德区××街道××村村民，在该村有房屋，被告勒流街道办于2015年10月13日向原告发出《责令自行拆除违法行为建（上）筑物通知书》并于当日送达给原告。被告区国土局在2015年10月13日向原告发出了《责令停止（改正）违法行为通知书》并于当日送达给原告。被告勒流街道办的内设机构勒流街道违法违规用地查处整治工作办公室于2015年12月份实施对原告厂房建筑物的拆除行为。
另查，被告区国土局称没有实施当日的拆除行为，原告也没有提供证据证明被告区国土局实施过拆除行为。
又查，原告在庭审时称房屋被拆除时原告当时在现场。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告认为两被告于2015年12月份拆除其厂房建筑物的行为违法，应当从知道或应当知道拆除之日起六个月内提出，最长不得超过一年，但原告于2015年10月13日分别收到被告勒流街道办作出的《责令自行拆除违法违规建筑（构）筑物通知书》及被告区国土局作出的《责令停止（改正）违法行为通知书》，且原告于2015年12月份当时在拆除现场，已知悉拆除行为但至2017年12月4日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且原告不属因不可抗力或者其自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘锦洪起诉。
案件受理费不需交纳，预收的案件受理费人民币50元，退还给原告潘锦洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 董 虹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴婷婷