广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法民二终字第187号
上诉人（原审被告）：陈庆龙，男，汉族，住江门市新会区。
上诉人（原审被告）：黄恒，女，汉族，住址同上。
上述两上诉人的共同委托代理人：王鸿杰、梁永锋，均是广东法道行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新会为民诊所，住所地：江门市新会区。
主要负责人：黄恒。
被上诉人（原审原告）：广东永诚融资担保有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：钟灿荣。
委托代理人：谭社芬、谭小仪，均是广东华南律师事务所律师。
原审被告：江门同济门诊部，住所地：江门市。
主要负责人：张连智。
原审被告：新会永安诊所，住所地：江门市新会区。
主要负责人：周荣波。
原审被告：江门平安门诊部，住所地：江门市蓬江区。
主要负责人：张曦。
原审被告：周荣波，男，汉族，住江门市蓬江区。
原审被告：张曦，男，汉族，住江门市蓬江区。
上诉人陈庆龙、黄恒、新会为民诊所因与被上诉人广东永诚融资担保有限公司（以下简称永诚公司）、原审被告江门同济门诊部、新会永安诊所、江门平安门诊部、周荣波、张曦追偿权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法民二初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月16日，永诚公司与陈庆龙签订编号永诚（2011）02号《委托担保合同》，约定：甲方（即永诚公司）为乙方（即陈庆龙）核定的担保授信额度为本金人民币500万元整。担保授信额度的有效期为五年（从2011年2月16日起至2016年2月15日止）。甲方同意在上述有效期内，在约定的担保授信额度范围内为乙方符合甲方授保条件的各类融资授信或其他业务提供担保。……甲方可以请求的权利包括：（1）甲方代偿的全部款项；（2）甲、乙双方在本合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、损失费用等；（3）甲方因实现本合同项下权利而垫付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费、通讯费、公证费、邮递费、差旅费、查询费等）；（4）甲方有权对所偿付的各项款项按以下顺序结清：各项业务费用、追偿所支出的各项费用、违约金、利息、损害赔偿金和代偿款。……违约责任，一、乙方需按甲方实际担保数额的10%缴付违约责任保证金，如乙方发生违约行为，甲方有权直接扣收违约责任保证金用于甲方对乙方的权利请求。二、乙方未能按授信主合同要求偿还债务的，造成甲方不能解除担保责任的，甲方有权分别或同时采取如下措施：（一）甲方有权提请承贷银行或提供融资方宣告授信主合同提前到期，甲方提前履行代偿义务，并按本合同的规定向乙方追偿代偿的款项及追究乙方的违约责任。（二）甲方有权对乙方提起诉讼，强制乙方向承贷银行或提供融资方履行债务和依本合同规定承担违约责任。（三）对于授信主债务发生逾期的，甲方有权按逾期债务金额的5%收取逾期业务手续费。（四）从授信主债务到期之日或宣告提前到期之日起，甲方按乙方未偿还债务金额每天万分之三的标准收取违约金。三、甲方为乙方代偿债务的，从代偿之日起，甲方按债权余额每天万分之八的标准收取违约金。四、如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保授信额度的5%的违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。
同日，永诚公司与黄恒签订编号永诚（2011）02信1号《信用反担保合同》，约定：乙方（即黄恒）愿意以保证的方式就甲方（即永诚公司）与陈庆龙双方签订的“永诚（2011）02号”《委托担保合同》中约定的全部责任（甲方为委托人核定的担保授信额度为人民币500万元整，担保授信额度的有效期为五年﹤从2011年2月16日﹥起至2016年2月15日止）向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任。乙方在其保证范围内承担连带保证责任。如委托人（即陈庆龙）未履行或未完全履行上述《委托担保合同》中约定的义务和责任，乙方应在接到甲方书面索偿通知的五个工作日内代委托人向甲方清偿。乙方放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权。乙方为多个保证人的，各保证人均对委托人的所有债务都承担连带责任。甲方可以请求的权利包括：（1）甲方因实现债权而垫付的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费、通讯费、公证费、邮递费、差旅费、查询费等）；（2）乙方在本合同项下应付甲方的违约金、赔偿金、损失费用等；（3）委托人在《委托担保合同》项上应付甲方的违约金、赔偿金、损失费用等；（4）甲方在《委托担保合同》项下为委托人代偿的全部款项；（5）甲方有权对所偿付的各项款项按以下顺序结清：各项业务费用、追偿所支出的各项费用、违约金、利息、损害赔偿金和代偿款。违约责任：如乙方违反本合同约定，甲方按乙方反担保金额的10%向乙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应就不足部分向甲方予以赔偿。
同日，陈庆龙代表江门同济门诊部、江门平安门诊部、新会永安诊所，黄恒代表新会为民诊所与永诚公司签订编号永诚（2011）02信2号《信用反担保合同》，但庭审中，永诚公司及陈庆龙均表示签约时，陈庆龙未持有上述门诊部或诊所的授权。该合同约定的内容与黄恒与永诚公司签订的编号永诚（2011）02信1号《信用反担保合同》的内容一致。
同日，永诚公司与黄恒还签订编号永诚（2011）02押6号《抵押担保合同》，约定：根据甲方（即永诚公司）和陈庆龙双方签订的“永诚（2011）02号”《委托担保合同》，甲方同意按照该《委托担保合同》的约定为委托人（即陈庆龙）提供担保服务。为确保甲方的有关权益，现乙方（即黄恒）自愿以其所有的（或依法有权处分的）座落于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座111，全部面积66.11㎡的房屋（房产证号：××号）向甲方提供抵押担保。抵押物的约定价值为人民币66万元整，所担保的权利价值为人民币66万元整。抵押期限从2011年2月16日起至2016年2月15日止。乙方抵押担保的范围包括：一、委托担保合同中约定的甲方对委托人的所有权利请求；二、甲乙双方在本合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金；三、甲方因实现委托担保合同及其反担保合同项下权利而垫付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费、通讯费、公证费、邮递费、差旅费、查询费等）；四、实现抵押权的其他费用；五、甲方有权对乙方所偿付的各项款项按以下顺序结清：各项业务费用、追偿所支出的各项费用、违约金、利息、损害赔偿金和代偿款。
同日，永诚公司与黄恒还签订编号永诚（2011）02押2号《抵押担保合同》，约定：根据甲方（即永诚公司）和陈庆龙双方签订的“永诚（2011）02号”《委托担保合同》，甲方同意按照该《委托担保合同》的约定为委托人（即陈庆龙）提供担保服务。为确保甲方的有关权益，现乙方（即黄恒）自愿以其所有的（或依法有权处分的）座落于新会市会城镇同德三路3号2座54#车房，全部面积7.86㎡的房屋（房产证号：粤房地证字第××号）向甲方提供抵押担保。抵押物的约定价值为人民币3万元整，所担保的权利价值为人民币3万元整。其他内容与永诚（2011）02押6号《抵押担保合同》一致。
同日，永诚公司与黄恒还签订编号永诚（2011）02押3号《抵押担保合同》，约定：根据甲方（即永诚公司）和陈庆龙双方签订的“永诚（2011）02号”《委托担保合同》，甲方同意按照该《委托担保合同》的约定为委托人（即陈庆龙）提供担保服务。为确保甲方的有关权益，现乙方（即黄恒）自愿以其所有的（或依法有权处分的）座落于江门市蓬江区长塘里21号701室，全部面积117.96㎡的房屋（房产证号：粤房地权证江门字第××号）向甲方提供抵押担保。抵押物的约定价值为人民币40万元整，所担保的权利价值为人民币40万元整。其他内容与永诚（2011）02押6号《抵押担保合同》一致。
永诚公司与黄恒还签订编号永诚（2011）02押1号《抵押担保合同》，约定：根据甲方（即永诚公司）和陈庆龙双方签订的“永诚（2011）02号”《委托担保合同》，甲方同意按照该《委托担保合同》的约定为委托人（即陈庆龙）提供担保服务。为确保甲方的有关权益，现乙方（即黄恒）自愿以其所有的（或依法有权处分的）座落于新会市会城镇同德三路3号2座506，全部面积76.36㎡的房屋（房产证号：粤房地证字第××号）向甲方提供抵押担保。抵押物的约定价值为人民币30万元整，所担保的权利价值为人民币30万元整。其他内容与永诚（2011）02押6号《抵押担保合同》一致。
同日，永诚公司与陈庆龙还签订编号永诚（2011）02押5号《抵押担保合同》，约定：根据甲方（即永诚公司）和陈庆龙双方签订的“永诚（2011）02号”《委托担保合同》，甲方同意按照该《委托担保合同》的约定为委托人（即陈庆龙）提供担保服务。为确保甲方的有关权益，现乙方（即陈庆龙）自愿以其所有的（或依法有权处分的）座落于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座806，全部面积98.20㎡的房屋（房产证号：粤房地证字第××号）向甲方提供抵押担保。抵押物的约定价值为人民币60万元整，所担保的权利价值为人民币60万元整。其他内容与永诚（2011）02押6号《抵押担保合同》一致。
同日，永诚公司与陈庆龙还签订编号永诚（2011）02押4号《抵押担保合同》，约定：根据甲方（即永诚公司）和陈庆龙双方签订的“永诚（2011）02号”《委托担保合同》，甲方同意按照该《委托担保合同》的约定为委托人（即陈庆龙）提供担保服务。为确保甲方的有关权益，现乙方（即陈庆龙）自愿以其所有的（或依法有权处分的）座落于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706，全部面积160.43㎡的房屋（房产证号：粤房地证字第××号）向甲方提供抵押担保。抵押物的约定价值为人民币100万元整，所担保的权利价值为人民币100万元整。其他内容与永诚（2011）02押6号《抵押担保合同》一致。
同日，永诚公司与陈庆龙还签订编号永诚（2011）02押7号《抵押担保合同》，约定：根据甲方（即永诚公司）和陈庆龙双方签订的“永诚（2011）02号”《委托担保合同》，甲方同意按照该《委托担保合同》的约定为委托人（即陈庆龙）提供担保服务。为确保甲方的有关权益，现乙方（即陈庆龙）自愿以其所有的（或依法有权处分的）车牌号码为粤T×××××的奥迪牌轿车（车辆识别代号：LFV5A44F9A3053488）向甲方提供抵押担保。抵押物的约定价值为人民币50万元整，所担保的权利价值为人民币50万元整。其他内容与永诚（2011）02押6号《抵押担保合同》一致。
上述用作抵押的财产，其中黄恒名下的江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座111、新会市会城镇同德三路3号2座54#车房、新会市会城镇同德三路3号2座506，陈庆龙名下的江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座806，已办理了抵押登记，其他抵押财产没有办理抵押登记手续。
2011年3月21日，陈庆龙与中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称工行江门城西支行）签订编号2011年经西个经借006号《个人借款／担保合同》，约定：工行江门城西支行向陈庆龙提供借款人民币300万元整；借款期限一年，自2011年3月21日起到2012年3月21日止。
同日，永诚公司与工行江门城西支行签订编号2011年西个经保006号《保证合同》，约定：永诚公司所担保的主债权为工行江门城西支行依据于2011年3月21日与陈庆龙签订的《个人借款／担保合同》而享有的对债务人的债权。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证。
同日，工行江门城西支行将贷款人民币300万元划至收款人江门市红旌商贸有限公司、谢福英的银行帐户，编号为0048811的《中国工商银行消费信贷贷款凭证》上有陈庆龙签名确认借款已办理转帐的内容。
2011年2月23日，陈庆龙与中国民生银行股份有限公司江门支行（以下简称民生银行江门支行）签订编号个额贷字第145012011800268《个人额度借款合同》，约定：民生银行江门支行向陈庆龙提供借款人民币150万元整；借款期限一年，自2011年2月24日起到2012年2月24日止。
同日，永诚公司与民生银行江门支行签订编号公高保字第145012111000268号《最高额保证合同》，约定：乙方（即民生银行江门支行）与主合同债务人（即陈庆龙）签订的编号为145012011800268的《个人额度借款合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债务凭证或电子数据共同构成本合同的主合同；甲方（即永诚公司）所担保的最高债权额为人民币150万元正。保证范围为：本合同第1条约定的最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用﹤包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等﹥和所有其他应付合同费用）。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
同月24日，民生银行江门支行将贷款人民币150万元转帐至陈洪安的帐户，民生银行江门支行出具的《个人借款凭证》上有陈庆龙签名确认的“本借款凭证为上述编号借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中，借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行年利率、逾期利率、违约罚息利率与上述编号借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准”的内容。
2012年3月30日、2012年4月1日，永诚公司履行担保责任，分别为陈庆龙代偿贷款本息人民币200万元正、人民币1025126.23元给工行江门城西支行，对应合同分别为编号2011年西个经借006号《个人借款／担保合同》及编号2011西个经保006号《保证合同》。
2012年2月27日，民生银行江门支行出具《个人逾期贷款担保责任通知书（担保人适用）》给永诚公司，要求永诚公司依145012011800268号《个人额度借款合同》及第145012011200268号《最高额质押合同》的约定承担担保责任。同年3月2日，永诚公司代陈庆龙偿还贷款本金及利息人民币1504777元给民生银行江门支行。
原审法院另查明，根据江门市卫生局出具的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》显示，江门同济门诊部的主要负责人为张连智，江门平安门诊部的主要负责人为张曦；根据江门市新会区卫生局出具的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》显示，新会为民诊所的主要负责人为黄恒，新会永安诊所的主要负责人为周荣波。
原审法院再查明，永诚公司因本案纠纷于2012年6月17日与广东华南律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案律师服务费为206000元，并在一审判决书下达后三天内支付完毕。永诚公司分别于2011年3月7日收到陈庆龙交纳的保证金人民币150000元、2011年3月25日收到陈庆龙交纳的保证金人民币300000元。
案经原审法院审理认为：本案是追偿权纠纷。本案争议的焦点是陈庆龙应否偿还贷款给永诚公司，陈庆龙、黄恒、江门同济门诊部、江门平安门诊部、新会为民诊所、新会永安诊所、周荣波、张曦应如何承担担保责任等问题。
首先，永诚公司与陈庆龙签订的《委托担保合同》，是双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。陈庆龙答辩称其是被永诚公司诱骗为永诚公司借款，款项都是永诚公司使用的，但陈庆龙未能提供证据证明其是被欺诈而签订相应合同，至于款项的用途情况并不影响陈庆龙作为债务人，在担保人即永诚公司代其向银行偿还贷款后，应承担向担保人清偿的责任。故陈庆龙的答辩意见依据不足，不予采纳。陈庆龙分别向工行江门城西支行及民生银行江门支行贷款后，贷款期限届满仍未向银行偿清贷款，导致永诚公司依约承担担保责任，代陈庆龙清偿本息人民币3025126.23元给工行江门城西支行、清偿本息人民币1504777元给民生银行江门支行，合共4529903.23元。陈庆龙应按合同约定向永诚公司返还其垫付的贷款本息合共4529903.23元，现永诚公司主张陈庆龙向其清偿代偿的4529903.23元，依法有据，予以支持。
第二，陈庆龙应如何承担违约责任的问题。根据永诚公司与陈庆龙签订的编号永诚（2011）02号《委托担保合同》，双方约定的违约责任条款共五条，鉴于《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律的禁止性规定，永诚公司选择其中的第二条第（三）项“对于授信主债务发生逾期的，甲方（即永诚公司）有权按逾期债务金额的5%收取逾期业务手续费”，第（四）项“从授信主债务到期之日或宣告提前到期之日起，甲方按乙方未偿还债务金额每天万分之三的标准收取违约金”，及第三条“甲方为乙方（即陈庆龙）代偿债务的，从代偿之日起，甲方按债权余额每天万分之八的标准收取违约金”，主张陈庆龙承担违约责任，依法有据，予以支持，即逾期手续费为226495.16元（4529903.23元×5%）；工行江门城西支行的贷款授信主债务到期日为2012年3月21日至代偿之日即2012年4月1日止共11天的违约金为9982元（3025126.23元×万分之三×11天）、民生银行江门支行的贷款授信主债务到期日为2012年2月24日至代偿之日即2012年3月2日止共7天的违约金为3150元（1504777元×万分之三×7天），合共13132元；从代偿之日起的违约金，工行江门城西支行的贷款应于代偿之日即2012年4月1日起，以3025126.23元为基数，按每日万分之八的标准计算至清偿之日止，另外，民生银行江门支行的贷款应于代偿之日即2012年3月2日起，以1504777元为基数，按每日万分之八的标准计算至清偿之日止。编号永诚（2011）02号《委托担保合同》第八条第一款约定“乙方（即陈庆龙）需按甲方实际担保数额的百分之十缴付违约责任保证金，如乙方发生违约行为，甲方有权直接扣收违约责任保证金用于甲方对乙方的权利请求”。根据陈庆龙提供的证据显示，永诚公司分别于2011年3月7日、2011年3月25日收到陈庆龙交纳的保证金共45万元，而该保证金未有证据显示永诚公司有退回给陈庆龙，故根据双方的约定，陈庆龙承担上述违约责任的数额应减除45万元。另根据上述合同的约定，永诚公司可请求陈庆龙赔偿因实现合同项下权利而垫付的所有费用，包括律师费。永诚公司因本案诉讼与广东华南律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：律师服务费为206000元，并应于一审判决书下达后三天内全部支付。但该律师并未有实际支付，即永诚公司尚未垫付该部分费用，永诚公司最终会承担多少律师费尚未确定，对于律师费的请求，本案不予调整。
第三，关于优先受偿权的问题。根据永诚公司分别与陈庆龙、黄恒签订的几份《抵押担保合同》，均是双方真实的意思表示，合同有效，且双方已办理了黄恒名下的江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座111、新会市会城镇同德三路3号2座54#车房、新会市会城镇同德三路3号2座506，陈庆龙名下的江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座806的抵押登记备案手续，故永诚公司请求对该些抵押财产行使优先受偿权，依法有据，予以支持；但对于江门市蓬江区长塘里21号701室及粤T×××××轿车，双方没有办理抵押登记手续，故永诚公司无权对该两项财产主张优先受偿权。
关于个人保证责任的问题。永诚公司与黄恒签订的永诚（2011）02信1号《信用反担保合同》，是双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该合同约定，黄恒以保证方式就永诚公司与陈庆龙签订的永诚（2011）02号《委托担保合同》中约定的全部责任向永诚公司提供反担保，并在保证范围内承担连带保证责任，而永诚公司可请求的权利包括永诚公司因实现债权而垫付的律师费、诉讼费、《委托担保合同》项下的违约金、代偿的全部款项等，故黄恒应对陈庆龙在本案中所负债务承担连带清偿责任。另外，永诚公司还与陈庆龙、黄恒签订了编号永诚（2011）02信2号《信用反担保合同》，约定由江门同济门诊部、江门平安门诊部、新会永安诊所、新会为民诊所以保证方式就永诚公司与陈庆龙签订的永诚（2011）02号《委托担保合同》中约定的全部责任向永诚公司提供反担保。但庭审中，永诚公司及陈庆龙均表示签约时同济门诊部、平安门诊部、永安诊所的负责人并没到场，陈庆龙亦没有得到相应门诊部或诊所的授权签订上述合同，故该合同对江门同济门诊部、江门平安门诊部、新会永安诊所不产生法律约束力。而黄恒是为民诊所的负责人，且黄恒本人亲自与永诚公司签订上述合同并盖章，经查，新会为民诊所属营利性质，符合作为担保人的条件，故新会为民诊所应对陈庆龙在本案中所负债务承担连带清偿责任。永诚公司请求由负责人对诊所的债务承担无限连带责任的意见，缺乏法律依据，不予支持。永诚公司请求江门同济门诊部、江门平安门诊部、新会永安诊所、周荣波、张曦承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。此外，永诚公司认为担保人未在约定的时间内履行清偿义务，故主张由担保人另外承担违约金50万元，但根据《抵押担保合同》的约定，永诚公司应以书面形式通知担保人履行义务，但永诚公司未能提供证据证明已以书面形式通知各担保人，故永诚公司请求由担保人另外承担50万元违约金，依据不足，不予支持。
由于永诚公司享有的涉案债权上既有债务人（即陈庆龙）提供其自有的房产作为抵押物，也有第三人（即黄恒）提供的房产作为担保和第三人（即黄恒、新会为民诊所）提供的保证，且双方没有约定实现上述担保物权的条件及顺序，故此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，永诚公司要求黄恒、新会为民诊所履行上述保证责任及以黄恒名下的房产实现债权时，应先就陈庆龙所提供的抵押物实现其债权。黄恒、新会为民诊所应当对永诚公司就上述陈庆龙提供的抵押物实现债权后仍不能获清偿的部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条的规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条判决：一、陈庆龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向广东永诚融资担保有限公司清偿为其垫付的贷款本息人民币4529903.23元，并向广东永诚融资担保有限公司支付逾期手续费226495.16元，授信主债务到期日至代偿之日止的违约金13132元及代偿之日起至本判决确定的清偿之日止的违约金（即分别以3025126.23元为基数，从2012年4月1日起至本判决确定的清偿之日止按每日万分之八的标准计算，以1504777元为基数，2012年3月2日起至本判决确定的清偿之日止按每日万分之八的标准计算）。上述数额应减除陈庆龙已向广东永诚融资担保有限公司支付的保证金450000元。陈庆龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如陈庆龙届时不能清偿本判决第一项所确定的债务时，广东永诚融资担保有限公司有权以陈庆龙所有的位于江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座706、806房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如广东永诚融资担保有限公司在行使本判决第二项优先受偿权后仍不能获得清偿，广东永诚融资担保有限公司有权以黄恒所有的江门市新会区会城中心南路3号旭涛花园8座111、新会市会城镇同德三路3号2座54#车房、新会市会城镇同德三路3号2座506房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。黄恒承担担保责任后，有权向陈庆龙追偿。四、如广东永诚融资担保有限公司在行使本判决第二项优先受偿权后仍不能获得清偿，黄恒、新会为民诊所对未获清偿的债务承担连带清偿责任。黄恒、新会为民诊所承担担保责任后，有权向陈庆龙追偿。五、驳回广东永诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案的受理费63911元、财产保全费5000元，合共68911元，由陈庆龙、黄恒、新会为民诊所负担。
上诉人陈庆龙、黄恒、新会为民诊所不服一审判决，向本院上诉称：
一、一审法院故意不查清本案的事实，是偏帮永诚公司。1、我方在开庭前书面申请一审法院调查两笔贷款的去向以及追加贷款的转入方陈洪安和以陈洪安为法人的江门市红旌贸易有限公司作为第三人参加诉讼，以查清本案的真实事实，但一审法院在没有开庭审理，案情不清楚的情况下，就作出决定，对我方的申请不予准许，而一审法院为了让永诚公司能够追加到被告，却主动依职权去调取有关各门诊部的证据，明显有失公正。2、在庭审过程中，我方提出永诚公司为我方贷款提供担保不收取任何担保费用，以及我方没有向永诚公司支付15万元和30万元两笔保证金，但永诚公司却向我方出具两张保证金收据，证明两笔贷款就是永诚公司自己使用时，要求永诚公司解释，永诚公司无法回答，审判法官要求永诚公司庭后答复，但在这些关乎案件真实情况的问题没有明确的情况下，一审法院就作出判决，明显是偏帮永诚公司。3、经过开庭审理，已经清楚要查清本案的事实，必须要追加陈洪安和以陈洪安为法人的江门市红旌贸易有限公司作为第三人参加诉讼时，我方再次向一审法院请求追加第三人，查清两笔贷款究竟是由谁控制，但一审法院却在不查清事实的情况下，作出有利于永诚公司的判决。4、一审法院为了达到偏帮永诚公司的目的，杜撰事实。一审判决书第18页再查明部分“原告分别于2011年3月7日收到被告陈庆龙交纳的保证金人民币150000元、2011年3月25日收到被告陈庆龙交纳的保证金人民币300000元”不真实，针对这个问题，我方在庭审中专门提出质疑，永诚公司也无法回答，在这个问题不清楚的情况下，一审法院杜撰事实，将这个问题明确为永诚公司收到我方交纳的这两笔保证金，以达到偏帮永诚公司的目的。
二、永诚公司的行为是民事欺诈行为，完全有可能构成诈骗犯罪。一审法院不依我方的申请调查取证及追加第三人参加诉讼来查清事实，又以我方未能提供被欺诈的证据为由，不采纳我方的答辩意见，只以表面证据来认定事实，其所作出的判决必然是错误的。1、永诚公司作为专业的担保机构，其制作的一系列贷款担保文件表面上肯定是非常完善的。我方确实是被永诚公司欺骗签订了各项文件，并为永诚公司取得贷款，但没有能力去调查取证证明自己是被欺骗的情况下，向一审法院提出调查取证和追加第三人的申请，一审法院不调查取证和追加第三人，以查清本案的真实情况。2、永诚公司对于整个欺诈行为做得虽然完善，但其为我方提供担保不收取我方任何担保费用；我方没有向其支付保证金，永诚公司向我方出具保证金收据；以及永诚公司为我方与陆继华之间的虚假借款提供质押担保等事实还存在明显漏洞。一审法院无视这些疑点，不查清事实，只凭表面证据作出判决，完全有悖于人民法院办案的宗旨，其作出的判决必然错误。
三、一审法院罔顾事实的判决必然置我方于倾家荡产的地步。我方只是以自己的名义帮永诚公司借款450万元，借款完全由永诚公司支配使用，现在一审法院却要我方承担400多万元的还款责任及每日万分之八（年利率29.2％）的违约金。我方只是开了一家小诊所的普通人，之前被永诚公司所有的开平市合升特钢有限公司和永诚公司的法定代表人钟灿荣共借走了113万元无法归还，已经导致我方出现经济困难，一审法院罔顾事实的判决则必然会使我方倾家荡产，最终家破人亡，而永诚公司通过一系列的欺诈行为，在获取大额贷款的巨大利益后，还可以得到400多万元的大额意外之财及高额的违约金。
四、一审法院在程序上也存在偏帮永诚公司的行为，剥夺了我方的诉讼权利。新会为民诊所在收到一审法院送达的应诉材料后，考虑到一审法院会偏帮永诚公司，故提出管辖异议，请求一审法院将案件移送至我方住所地法院处理。一审法院作出裁定后，通过快递方式送给我方，我方的负责人黄恒告知快递员，说自己已回老家，回来后再签收。当时黄恒也给法院打电话说明了情况，法院也同意等我方回来后再签收，但当我方从老家回来，到法院签收好管辖异议裁定书，并对裁定书提出上诉时，一审法院以“该文书退回之日视为已向你送达，裁定书已过上诉期”为由，通知我方不需将裁定上诉状移送中院，从而剥夺了我方的诉讼权利，一审法院的行为明显就是偏帮永诚公司。我方请求二审法院依法纠正一审法院的错误行为。
五、新会为民诊所只是一家个体诊所，属于个体户性质，没有诉讼主体资格，其诉讼时应以负责人作为诉讼主体，一审法院把它作为诉讼主体，并判令其承担责任明显错误。
综上请求二审法院：1、撤销一审法院作出的（2012）江蓬法民二初字第800号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；2、驳回永诚公司的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由永诚公司承担。
上诉人陈庆龙、黄恒对其陈述的事实提供的证据有：开平市公安局2013年2月8日出具的立案告知书1份，用于证明陈庆龙与永诚公司以及陆继华一起虚构事实，向银行骗贷，后永诚公司将款项还给银行，在此之前本案都是经济纠纷，但永诚公司向法院提起诉讼要求陈庆龙等人向其偿还贷款，本案的性质已转变，永诚公司的行为涉嫌诈骗犯罪，陈庆龙向开平市公安局报案，开平市公安局认定陆继华涉嫌合同诈骗案已立案侦查。
被上诉人永诚公司答辩称：一、本案所涉及的担保追偿权的法律关系与陈庆龙等人所提到的陈洪安、江门市红旌贸易有限公司没有关联性，这一点一审法院已经作出了查明，本案的款项有借款借据，可以看到是陈庆龙同意或者是指令银行划到指定的帐户，与永诚公司没有任何关系。二、关于收取保证金的证据是由陈庆龙提供，并且经过质证，一审法院在一审判决中也认定了保证金的数额，并且判决在违约金中扣除保证金对应的金额，所以对保证金已经作出了调整。三、陈庆龙等人提到的经过开平市公安局证实等内容均没有任何证据证明，如果其有相应的证据应当在开庭前向法庭和永诚公司出示，其要求将案件移送公安局处理，仅是想拖延时间，逃避责任，在该诉讼中陈庆龙等人为了拖延时间和逃避责任不断地利用民事诉讼中的种种程序，包括公告、管辖异议等，永诚公司请求法庭迅速查明本案事实，作出公正的判决。陈庆龙等人不断地提到陈洪安、江门市红旌贸易有限公司，其无非是想说明本案的贷款是由永诚公司使用，但若本案贷款是由永诚公司使用，则无需陈庆龙、黄恒提供抵押物来作为担保，提供抵押物和保证反担保这些都是为了永诚公司可能在提供担保业务时遭受损失而提供一种反担保的保障，若款项是永诚公司所用，则其无需提供反担保。
二审期间，被上诉人永诚公司没有提供新的证据。
原审被告江门同济门诊部、新会永安诊所、江门平安门诊部、周荣波、张曦经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼，亦没有提供答辩意见和新证据。
针对陈庆龙、黄恒提供的上述证据，永诚公司认为对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为其是陈庆龙与陆继华之间的合同关系，与永诚公司和本案无关。
针对陈庆龙、黄恒提供的上述证据，本院认为，上述证据虽然是本案一审庭审后出现的新证据，但该证据仅是证明案外人陆继华涉嫌合同诈骗一案，并不能证明该案与永诚公司有关，因此，对陈庆龙、黄恒的主张本院不予采信。
对于陈庆龙申请本院调查本案涉及的450万元贷款去向及使用情况，因陈庆龙是上述款项的借贷人，上述情况应由陈庆龙负责说明和举证，上述情况不属于法院依职权调取的范畴，且上述款项的去向和使用也不影响本案当事人权利义务的认定，对此本院不予调取。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2013年1月4日，陈庆龙向开平市公安局报案，称其被开平市合升特钢有限公司的陆继华和江门市永诚信用担保有限公司诈骗了450万元。2013年2月8日，开平市公安局对陆继华涉嫌合同诈骗一案予以立案。2013年7月17日，陈庆龙以本案涉嫌经济犯罪为由向本院提出将案件移送公安机关的申请。永诚公司对陈庆龙的该申请主张不同意。
再查明，江门市永诚信用担保有限公司于2011年2月1日经江门市工商行政管理局蓬江分局核准变更企业名称为：广东永诚融资担保有限公司。
本院认为：本案属于追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对陈庆龙、黄恒和新会为民诊所的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案争议的主要焦点是：1、本案是否涉嫌经济犯罪需移交公安机关；2、陈庆龙、黄恒及新会为民诊所应否承担返还贷款和担保责任的问题。
关于本案应否移交公安机关的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案陈庆龙于2013年1月4日以永诚公司和案外人陆继华涉嫌合同诈骗为由向开平市公安局报案。开平市公安局因陈庆龙的上述报案对案外人陆继华以涉嫌经济犯罪为由立案侦查。虽然陈庆龙在开平市公安局报案时陈述的事实与本案陈庆龙、黄恒及新会为民诊所在上诉状中主张的事实相一致，但开平市公安局仅对案外人陆继华立案侦查，并未对永诚公司做出任何立案侦查的决定，本案不能仅凭对案外人陆继华涉嫌合同诈骗而认定本案永诚公司也涉嫌经济犯罪。况且，开平市人民检察院已于2013年8月16日对陆继华涉嫌合同诈骗罪以事实不清、证据不足为由，作出不予批准逮捕的决定。陈庆龙等人要求将本案移送开平市公安局的请求失去事实基础。因此，陈庆龙等人认为本案涉嫌经济犯罪应移交公安机关的主张，理据不足，本院不予采纳。
关于陈庆龙等人应否承担返还贷款和担保责任的问题。根据本案已查明的事实，陈庆龙与永诚公司于2011年2月16日签订的永诚（2011）02号《委托担保合同》，同时黄恒与永诚公司签订的永诚（2011）02押1号、永诚（2011）02押2号、永诚（2011）02押3号、永诚（2011）02押6号《抵押担保合同》，永诚（2011）02信1号《信用反担保合同》；新会为民诊所与永诚公司签订的永诚（2011）02信2号《信用反担保合同》；陈庆龙与永诚公司签订的永诚（2011）02押4号、永诚（2011）02押5号、永诚（2011）02押7号《抵押担保合同》，均是双方真实意思的表示，上述合同真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行。永诚公司已按照合同的约定为陈庆龙提供了担保，由陈庆龙向中国工商银行股份有限公司江门城西支行和中国民生银行股份有限公司江门支行分别贷款300万元和150万元；且在陈庆龙逾期未偿还上述银行贷款时，永诚公司也分别向工行江门城西支行和民生银行江门支行承担了担保责任，替陈庆龙偿还了工行江门城西支行贷款本息3025126.23元和偿还了民生银行江门支行贷款本息1504777元，合共4529903.23元。现永诚公司要求陈庆龙返还相关款项，并由陈庆龙、黄恒、新会为民诊所依约定承担反担保责任，符合法律规定，且理据充分，应予以支持。陈庆龙等人认为本案中永诚公司存在欺诈行为，但其未提供相关证据予以证实其主张，应承担举证不能的责任，对其该主张本院不予采信。至于案外第三人陈洪安和江门市红旌贸易有限公司应否追加为本案当事人的问题。本案审理的是陈庆龙等人与永诚公司之间因担保和反担保而产生的追偿权纠纷，根据合同的相对性原则，本案的权利义务应在陈庆龙等人与永诚公司之间进行认定，至于陈庆龙最终将银行贷款转入谁的账户并不影响本案关系的认定和权利义务的最终确定，上述两人不属于本案必须的诉讼参与人范畴，原审法院未追加上述两人为本案当事人并无不当，对此本院予以维持。
对于45万元保证金的问题。因有永诚公司出具的《收款收据》两张，可以证明在2011年3月7日和3月25日，永诚公司分别收取了陈庆龙交纳的保证金15万元和30万元，而上述收据是陈庆龙持有并提供一审法院，一审法院依此认定永诚公司收取了陈庆龙缴纳的保证金45万元，并无不当，本院予以支持。
关于一审程序是否不当的问题。陈庆龙、黄恒认为，一审法院剥夺了其对管辖权裁定的上诉权利，属于程序错误。经查，陈庆龙和黄恒于2012年8月24日就本案向一审法院提出管辖异议申请，一审法院于2012年9月10日作出（2012）江蓬法民二初字第800号之一《民事裁定书》，驳回陈庆龙、黄恒对本案管辖权提出的异议，并于2012年9月29日以邮寄送达方式将该裁定书寄给陈庆龙和黄恒。该邮件于2012年9月30日以签收人已回湖南，家人无法提供联系电话为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述裁定书应于2012年9月30日即视为已送达给陈庆龙、黄恒。虽然黄恒于2012年12月13日到蓬江区人民法院收取了上述裁定书6份，但该行为并不影响上述裁定上诉期限的起算时间，上述管辖异议裁定的上诉期限应从2012年9月30日起计算10日。黄恒于2012年12月13日之后对该裁定提起上诉已超过上诉期限，原审法院对此处理并无不当，陈庆龙、黄恒的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。
关于新会为民诊所主体是否适合的问题。经查，新会为民诊所是经新会区卫生局批准设置的私营性质的营利性机构，其有自己的名称和财产，陈庆龙等人不能提供证据证明新会为民诊所属于个体工商户，因此新会为民诊所对外的民事行为所产生的法律后果应由其自行承担。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63911元，由陈庆龙、黄恒、新会为民诊所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李秀德
代理审判员 蔡镇海
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李美珊