湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2208号
上诉人（原审被告）：诚通人力资源有限公司。
法定代表人：肖茵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖颖，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孔萌萌，女，1987年4月26日出生。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
主要负责人：唐凤平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人诚通人力资源有限公司（以下简称诚通人力公司）因与被上诉人孔萌萌、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财险湖北分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
诚通人力公司上诉请求：1.法院依法撤销（2017）鄂0606民初5561号判决，判决上诉人无需向被上诉人支付工资6243元、加班工资16529.72元；2.依法判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年1月1日与被上诉人签订劳动合同，并将被上诉人派遣至英大泰和财险湖北分公司处工作。被上诉人在用工单位工作期间的工资按照用工单位的标准支付。上诉人按照用工单位的相关规章制度和员工工作情况确定每月数额并无不当，并且用工单位关于薪酬发放的制度是针对全员的，完全符合同工同酬的法律规定。另外，被上诉人劳动仲裁时请求“同工同酬支付其拖欠的工资”，并未请求裁决补齐调整的工资，一审法院在未查清基本事实的情况下判决上诉人支付申请人工资6243元明显不当。上诉人及用工单位并未安排被上诉人加班，一审法院仅凭提供的不具有客观真实性的“值班”证据就认定上诉人支付加班费，完全没有事实基础。上诉人不应支付加班费。综上所述，请求人民法院支持上诉人的所有请求，依法改判，维护上诉人的合法权益。
孔萌萌辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
英大泰和财险湖北分公司述称，认同上诉人的上诉意见。
孔萌萌向一审法院起诉请求：1.诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司足额支付拖欠的加班费16690元；2.足额支付拖欠的工资6243元；3.支付离职补偿金16155元。一审庭审中，孔萌萌变更其第3项诉讼请求为支付离职赔偿金32310元，并增加诉讼请求，要求诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司支付2016年年终奖差额2889元。
诚通人力公司向一审法院起诉请求：1.法院依法判决诚通人力公司不向孔萌萌支付工资6243元；2.法院依法判决诚通人力公司不向孔萌萌支付加班费15730.21元。
一审法院认定事实：英大泰和财险湖北分公司作为甲方与诚通人力公司作为乙方双方签订有服务外包合同。最近一次签订的日期为2016年5月1日，合同第一条约定：甲方根据业务需求将辅助销售、辅助理赔等服务发包给乙方。第二条服务范围规定：乙方根据甲方要求，协助甲方完成保险销售、保险理赔等业务。2013年1月1日，诚通人力公司作为甲方，孔萌萌作为乙方，双方签订了两年期的劳动合同。该劳动合同第三条约定乙方同意被甲方派遣至英大泰和财产保险股份有限公司工作。第八条约定乙方同意在所在用工单位工作期间的工资标准为“按公司规定标准支付”。第九条约定乙方工资由甲方向乙方发放，乙方所在用工单位工作期间的加班工资、绩效奖金以及与工作岗位相关的福利待遇由所在用工单位委托甲方发放。第十条乙方同意，甲方或乙方所在用工单位可根据该单位的生产经营状况、乙方工作表现、业绩情况、乙方岗位调整变化情况对乙方的工资水平进行调整，但调整后的工资不得低于乙方用工单位所在地的最低工资。第十一条乙方收到甲方或用工单位支付的工资、奖金、福利待遇时应及时核对，如有异议应在发放日起三日内向甲方提出。逾期未提出，视为对该月工资、奖金、福利待遇没有异议。孔萌萌在劳务派遣协议内容签收回执上签字认可“诚通人力公司已于2013年1月1日向本人告知了英大泰和财产保险股份有限公司与诚通人力公司于2007年5月26日签订的《人才派遣合同书》的内容”。孔萌萌被派遣至英大泰和财险湖北分公司后被安排在襄阳新华欣保险销售公司上班。该劳动合同到期时，诚通人力公司与孔萌萌协商一致，同意续签劳动合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。孔萌萌称自2016年1月开始公司将其基本工资2397．75元降为1800元，其向一审法院提交了2016年2月、3月、5月、7月的工资明细。诚通人力公司对该工资明细的真实性提出异议，其辩称孔萌萌工资变化是英大泰和财险湖北分公司内部规章制度薪资标准的调整。诚通人力公司提交了英大泰和财产保险股份有限公司于2015年10月14日下发的《关于印发岗位绩效工资管理办法的通知》，证明孔萌萌在诚通人力公司处工作期间，其工资系参照针对公司全体员工薪酬制度的各项规定进行核算支付，不存在降低孔萌萌工资的情形。该通知第二条规定：本办法适用于公司全体员工。第八条规定了岗�绩效工资由岗位薪点工资、绩效工资、辅助工资组成；第九条、第十条、第十一条分别规定有岗位薪点工资的计算方式、薪点工资标准对应23个岗级、8个职级，设置56个薪级；绩效工资的发放方式、辅助工资包括的内容。诚通人力公司向一审法院提交的孔萌萌2013年1月至2016年12月的工资表，孔萌萌认为该工资表中辅助工资项目中把加班去掉，真实性有异议。但该工资表中发放的数额和孔萌萌银行流水中的数额能够印证，2016年的工资表是当月显示上月的工资。根据诚通人力公司提供的工资表亦可以看出，2016年1月开始至4月孔萌萌的岗位薪点工资从之前的2397．75元降低为1800元，5月岗位薪点工资为2100元，6月至11月为1890元。英大泰和财险湖北分公司为孔萌萌发放了2015年、2016年的年终奖金分别为8862.72元、6533.13元。诚通人力公司依法为孔萌萌缴纳了社会保险。孔萌萌另向�审法院提交了员工值班考勤汇总表、值班津贴管理暂行规定、2013年11月、2016年2月、3月、5月、7月的工资明细，证明2013年11月起至2016年5月，英大泰和财险湖北分公司安排其双休日加班一天，工资表上按照60元/天的标准支付辅助工资，工资表构成中注明有加班费，承认加班的事实。诚通人力公司及英大泰和财险湖北分公司对其真实性提出异议，且认为考勤汇总表上写明的是值班而非加班。诚通人力公司提交了英大泰和财险湖北分公司的《考勤与休假管理细则》，其中该文件第二十一条：安排员工加班必须提前办理审批手续，否则不视为加班。员工应当填报加班审批表，所在部门负责人填写意见，公司批准后方可视为加班。诚通人力公司认为孔萌萌未进行加班审批，不存在加班的情形。英大泰和财险湖北分公司向一审法院提交了关于客服部考勤人员的报备，显示华欣�部的孔萌萌在襄阳办公，故不纳入分公司指纹考勤。另提交了2014年6月至2016年6月大部分月份的考勤汇总表（华欣分部查勘员），该考勤汇总表和孔萌萌提交的考勤汇总表月份重合部分一致，考勤汇总表上显示孔萌萌双休日被安排值班。孔萌萌提交的2013年11月至2016年5月的考勤汇总表显示其休息日共计值班103天。2016年5月底，孔萌萌申请休产假。2016年6月英大泰和财险湖北分公司将原襄阳市新华欣公司办公的人员统一归属于襄阳中心支公司管理，上班地点为襄阳中心支公司，并电话通知了孔萌萌，孔萌萌不同意调动。2016年10月24日，孔萌萌休完产假后，被襄阳中心支公司告知其已转到该公司地点工作，孔萌萌接受了调动安排。2016年12月12日，孔萌萌认为其原工作岗位和内容未变，又增加了工作量，故在劳动合同续签申请表上表明个人意愿：“本人将终止劳动合同，不愿与公司续签劳动合同”，并于2016年12月15日向英大泰和财险湖北分公司提出《关于劳动合同到期申请补偿告知书》，称将不再续签劳动合同，要求公司支付4个月工资离职补偿、全额发放生育津贴等费用，未果。2017年1月，诚通人力公司向孔萌萌出具了离职证明。2017年3月9日，孔萌萌以英大泰和财险湖北分公司和诚通人力公司作为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、足额支付拖欠的加班费16690.2元；2、同工同酬支付其2015年年终奖6533.13元、2016年年终奖8862.72元；3、同工同酬支付拖欠的生育津贴17197.3元；4、同工同酬支付拖欠的工资11325.5元；5、赔偿未签订劳动合同的11个月的双倍工资44682.55元；6、补偿恶意解除劳动的补偿金32496.4元。2017年9月6日，该仲裁机构作出襄劳人仲裁字[2017]第48号仲裁裁决书，裁决：一、诚通人力公司支付孔萌萌工资6243元；二、诚通人力公司支付孔萌萌加班工资15730.21元；三、驳回孔萌萌的其他仲裁请求。孔萌萌和诚通人力公司均不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，孔萌萌与诚通人力公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系，孔萌萌被派遣至英大泰和财险湖北分公司工作，英大泰和财险湖北分公司系孔萌萌的用工单位。孔萌萌称诚通人力公司自2016年1月开始降低其基本工资2397.75元，虽诚通人力公司与孔萌萌签订的劳动合同中约定了孔萌萌工作期间的工资为按用工单位的标准支付，英大泰和财险湖北分公司对绩效工资考核发放、执行岗位与工资报酬相对应的薪酬考核制度，行使的是自主管理权。但劳动报酬属于劳动合同的重要条款，孔萌萌的工资随英大泰和财险湖北分公司的薪酬管理制度的规定发生调整，实质上已变更了劳动合同中的劳动报酬方面的内容。且英大泰和财险湖北分公司调整工资的依据是其制定的《岗位绩效工资管理办法》，诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司并无证据证明该办法已告知了孔萌萌，孔萌萌已知晓。双方对工资的调整并未协商一致。诚通人力公司另辩称，按照合同约定孔萌萌对工资发放若有异议应当在三日内提出，逾期未提出视为对该月工资待遇无异议。但该条款违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定的情形，该条款应为无效条款。综上，诚通人力公司单方调整降低孔萌萌基本工资，无法律依据，其应当补发孔萌萌基本工资的差额。从孔萌萌提交的银行明细及诚通人力公司提交的工资明细显示，诚通人力公司所列2016年1月至2016年12月工资表应为2015年12月至2016年11月工资明细�诚通人力公司于2016年1月开始降低孔萌萌基本工资。诚通人力公司应补齐孔萌萌2016年1月至12月的基本工资差额为6243元（2397.75×12个月-1800元×4个月-2100元-1890元×7个月）。诚通人力公司还辩称，孔萌萌仲裁时要求的是同工同酬支付拖欠的工资，根据英大泰和财险湖北分公司的文件，并未拖欠孔萌萌工资。因英大泰和财险湖北分公司文件，孔萌萌称并不知晓，对孔萌萌无约束力。且诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司并未向一审法院提供证据证明英大泰和财险湖北分公司与孔萌萌同类型其他工作人员的基本工资数额以及襄阳地区同类型工作岗位员工的工资报酬。故对于诚通人力公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。孔萌萌称其在英大泰和财险湖北分公司工作时，双休日被安排加班。诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司辩称是值班，并非加班。但值班是劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外担负的临时安排或内部制度安排的与劳动者本职工作内容无关的活动，一般不从事经营业务活动，并且可以得到一定休息时间。本案中，孔萌萌因英大泰和财险湖北分公司的业务经营需要，存在继续在原工作岗位从事与平时上班期间相同工作内容的情形，工作时间与平时相同，即使英大泰和财险湖北分公司内部文件规定为值班，但孔萌萌实际提供了正常劳动，应当按照加班处理。孔萌萌称值班按照60元/天的标准支付费用，诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司未向一审法院提交安排员工值班发放的补贴标准，故一审法院采信孔萌萌所述诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司安排值班按照60元/天标准支付费用。英大泰和财险湖北分公司提供的华欣分部考勤汇总表，提供的不全，但和孔萌萌提供的月份重合部分一致，故一�法院以孔萌萌提供的考勤表作为计算孔萌萌加班时间的依据，孔萌萌休息日共计加班103天，诚通人力公司应当支付孔萌萌加班工资为16529.72元（2397.75元÷21.75天/月×103天×200%-103天×60元/天）。孔萌萌要求诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司同工同酬支付其2015年年终奖6533.13元、2016年8862.72元，因年终奖属于用人单位根据自身经营状况，自主决定支付劳动者的奖励性待遇，并非法律规定的用人单位应当支付的劳动报酬。本案中，诚通人力公司已经向孔萌萌发放了2015年及2016年的年终奖金，孔萌萌无证据证明英大财险泰和湖北分公司尚欠其2015年、2016年的年终奖，故孔萌萌该项请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。孔萌萌要求诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司同工同酬支付拖欠的生育津贴，但生育津贴审批及发放属于社会保险经办部门职责，不属于法院民事案件受案范围，孔萌萌该项请求一审法院不作处理。孔萌萌要求诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司支付未签订劳动合同的11个月的双倍工资，孔萌萌应聘至英大泰和财险湖北分公司处时，其已经知晓是与诚通人力公司签订劳动合同，系劳务派遣至英大泰和财险湖北分公司处上班，孔萌萌并无异议，并履行了与诚通人力公司签订的两次劳动合同。现孔萌萌主张未签订劳动合同的11个月双倍工资的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。孔萌萌要求诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司补偿恶意解除其劳动合同的补偿金，因孔萌萌与诚通人力公司签订的劳动合同到期时，孔萌萌是个人表示终止劳动合同，不愿再续签劳动合同，并非是诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司违法解除与孔萌萌的劳动合同，不符合用人单位支付经济补偿金的情形。故孔萌萌该项请求，一审法院不予支持。孔萌萌要求诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司支付离职赔偿金，该项请求未经过仲裁前置程序，一审法院不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决：一、被告诚通人力资源有限公司支付原告孔萌萌工资6243元；二、被告诚通人力资源有限公司支付原告孔萌萌加班工资16529.72元；三、驳回原告孔萌萌的其他诉讼请求。上列给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实无异议，故本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司认可孔萌萌在休息日值班共计103天。2015年，孔萌萌每月的应发工资构成明细为工资标准2397.75元、奖金811元、通讯费200元、交通费150元、餐费300元、值班费（数额不等）。2016年，孔萌萌每月的应发工资构成明细为岗位薪点工资（其标准先后为1800元、2100元、1890元）、绩效工资[其标准先后为2025元（先预发1620元）、2362.50元（先预发1890元）、2126.25元（先预发1701元）]、年功工资68元、辅助工资（津补贴）（数额不等）。英大泰和财产保险股份有限公司于2015年10月14日下发的《英大泰和财产保险股份有限公司岗位绩效工资管理办法》规定的辅助工资主要包括年功工资、五项福利性补贴、人才（专家）津贴、国家电网公司级表彰奖励和加班工资、其他津补贴。
本院认为，虽然诚通人力公司与孔萌萌签订的劳动合同书约定，孔萌萌在所在用工单位工作期间的工资标准为按公司规定标准支付，孔萌萌同意，诚通人力公司或孔萌萌所在用工单位可根据该单位的生产经营状况、孔萌萌工作表现、业绩情况、孔萌萌岗位调整变化情况对孔萌萌的工资水平进行调整，但自用工单位英大泰和财险湖北分公司从2016年执行《英大泰和财产保险股份有限公司岗位绩效工资管理办法》以来，改变了孔萌萌的工资标准，其中，将孔萌萌原来工资构成中的“工资标准2397.75元”改变为“岗位薪点工资（其标准先后为1800元、2100元、1890元）”，降低了孔萌萌的工资，诚通人力公司就此并未与孔萌萌协商，而工资即劳动报酬属于劳动合同的必备条款，故诚通人力公司的行为属于单方变更劳动合同的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条关于用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容之规定。一审法院判决诚通人力公司补齐孔萌萌2016年1月至12月的基本工资差额6243元，符合法律规定。诚通人力公司上诉提出，孔萌萌在用工单位工作期间的工资按照用工单位的标准支付，诚通人力公司按照用工单位的相关规章制度和员工工作情况确定每月数额并无不当，并且用工单位关于薪酬发放的制度是针对全员的，完全符合同工同酬的法律规定，一审法院在未查清基本事实的情况下判决诚通人力公司支付孔萌萌工资6243元明显不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。孔萌萌申请仲裁时请求同工同酬支付拖欠的工资11325.5元，仲裁裁决诚通人力公司支付孔萌萌工资6243元，该仲裁裁决实际上指的是补齐调�的工资，孔萌萌不服仲裁裁决向一审法院起诉的请求是判令足额支付拖欠的工资6243元，该请求指的也是补齐调整的工资，孔萌萌的该请求事项已经经过仲裁前置程序，故一审法院判决诚通人力公司支付孔萌萌工资6243元，符合法律规定。诚通人力公司上诉提出，孔萌萌劳动仲裁时请求同工同酬支付其拖欠的工资，并未请求裁决补齐调整的工资，一审法院判决诚通人力公司支付孔萌萌工资6243元明显不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。孔萌萌在休息日值班共计103天，诚通人力公司、英大泰和财险湖北分公司并未提供证据证明孔萌萌在休息日值班从事的工作与平时从事的工作存在差别，故一审法院对孔萌萌的值班按照加班处理，并判决诚通人力公司支付孔萌萌加班工资16529.72元，符合法律规定。诚通人力公司上诉提出，诚通人力公司及用工单位并未安排孔萌萌加�，一审法院仅凭提供的不具有客观真实性的“值班”证据就认定诚通人力公司支付加班费，完全没有事实基础，诚通人力公司不应支付加班费，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对诚通人力公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，诚通人力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诚通人力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年八月二十七日
书记员 康宁艺