wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4199号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计84,932.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,932.93元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28283号
原告：姚慧焱，女，1982年11月7日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX幢底层。
法定代表人：魏建军。
原告姚慧焱与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
姚慧焱向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款1,500元。事实与理由：2014年11月1日，达芬奇儿童摄影为姚慧焱之女提供摄影服务。姚慧焱在取片时办理妈妈嗨卡并充值1,500元。2015年11月，姚慧焱发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。截至起诉时该卡余额1,500元，预付款收款方为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。因投诉无果，姚慧焱诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款1,500元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合姚慧焱的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回姚慧焱的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18761号之二
原告：屠兆辉，男，1980年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。
被告：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李海文，董事长。
委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继人，江西瀚中春律师事务所律师。
被告：江西中联建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：庄翊。
被告：庄翊，男，1981年2月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蒲剑，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，上海申同律师事务所律师。
被告：李娟，女，1981年1月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：丁波，上海东炬律师事务所律师。
被告：庄小弟，男，1965年9月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
本院于2016年10月25日作出(2016)沪0117民初18761号财产保全的裁定，现被告江西中联建设集团有限公司按照原告的财产保全申请金额向本院缴纳了全额担保金，并申请解除对被告江西中联建设集团有限公司、江西中联建设集团有限公司上海分公司的财产保全措施。被告江西中联建设集团有限公司的申请于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
解除对被告江西中联建设集团有限公司、江西中联建设集团有限公司上海分公司的财产保全措施。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计93,660.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,660.75元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4212号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计93,660.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,660.75元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。�案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计23,681.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款23,681.62元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月九日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4166号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。�案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计23,681.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款23,681.62元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月九日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初8595号
原告赵艳玲，女，汉族，博杰食品零售商店经营者，户籍所在地为海城市卫士北路。
被告李松，男，36岁，个体户，现住海城市海州管理区中街。
被告赵长鹏，男，汉族，医师，户籍所在地为海城市中街北路。
委托代理人张玉红，女，汉族，户籍所在地为海城市中街北路。
原告赵艳玲诉被告李松、赵长鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告赵艳玲、被告赵长鹏的委托代理人张玉红到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由未到庭。经庭审查明，本案原告赵艳玲不是与本案诉争内容具有直接利害关系的民事主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：
驳回原告赵艳玲的起诉。
案件受理费25元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一八年三月十三日
书记员 钟芳芳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初8595号原告赵艳玲，女，汉族，博杰食品零售商店经营者，户籍所在地为海城市卫士北路。被告李松，男，36岁，个体户，现住海城市海州管理区中街。被告赵长鹏，男，汉族，医师，户籍所在地为海城市中街北路。委托代理人张玉红，女，汉族，户籍所在地为海城市中街北路。原告赵艳玲诉被告李松、赵长鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告赵艳玲、被告赵长鹏的委托代理人张玉红到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤无正当理由未到庭。经庭审查明，本案原告赵艳玲不是与本案诉争内容具有直接利害关系的民事主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告赵艳玲的起诉。案件受理费25元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇一八年三月十三日书记员  钟芳芳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初8246号
原告杨永，男，汉族，住海城市环城东路。
委托代理人高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
被告刘鹏，男，43岁，汉族，个体户，住海城市丽水蓝湾小区。
原告杨永诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院通知原告杨永的委托代理人高荣会向本院提交被告准确身份信息以及对其进行有效送达的信息，但其均未能提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：
驳回原告杨永的起诉。
案件受理费7300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟芳芳
人民陪审员 孙思雨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 魏佳林
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初8246号原告杨永，男，汉族，住海城市环城东路。委托代理人高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被告刘鹏，男，43岁，汉族，个体户，住海城市丽水蓝湾小区。原告杨永诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院通知原告杨永的委托代理人高荣会向本院提交被告准确身份信息以及对其进行有效送达的信息，但其均未能提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告杨永的起诉。案件受理费7300元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一八年三月二十一日书 记 员  魏佳林
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2960号
原告于鹏，男，汉族，个体户，住�城市甘泉镇。
被告陈清，女，汉族，个体户，户籍所在地为海城市震兴路。
被告吴洪来，男，汉族，无业，户籍所在地为海城市震兴路。
原告于鹏诉被告陈清、吴洪来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行审理，原告于鹏、被告陈清、吴洪来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2017年12月23日向原告借现金10000元，由被告出具欠条；二被告于2017年12月24日向原告借现金10000元，由被告出具欠条；后原告多次找被告索要借款，被告支搪，故原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告给付借款20000元，并按照月息2分的标准支付从2018年1月24日起计算的利息。
被告陈清辩称，对原告所诉的内容没有异议，我现在只同意偿还借款本金，至于利息，之前已经给付至2018年4月份，我的意见是以后的利息不同意给付；我向原告借款的事情，被告吴洪来不知道，况且我们在2018年4月份的时候已经办理离婚，这些钱都由我自己来还。
被告吴洪来辩称，我与被告陈清已经分居两年，她向谁借钱以及钱都怎么花了，我都不知道，况且我们在2018年4月份的时候已经办理离婚。所以针对原告提出的两笔借款及利息，我都不同意承担还款义务。
经审理查明，原告于鹏持有被告陈清书写的两张借条，时间和金额分别为：1、2017年12月23日10000元，2、2017年12月24日10000元。
上述事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：借条两张；二被告除本人陈述外未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、关联性以及形式上的合法性，至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告双方当事人均应提供符合法律规定的证据支持各自的诉讼主张或辩解意见，否则自行承担相应的不利后果。本案中，尽管原告于鹏和被告陈清对借款20000元及口头约定月息2分这两项内容均无异议，但被告吴洪来称其对尚在婚姻关系存续期间被告陈清的借款情况均不知晓。经归纳，本院认为本案的争议焦点为原告于鹏所持有的由被告陈清签字确认的两张借条中所载明的金额为20000元的借款是否真实存在。关于借款过程中的基础事实，原告于鹏的陈述为：我是通过王珊珊与被告陈清认识，并通过王珊珊介绍向被告陈清提供借款。在2017年12月23日用邮政银行卡在ATM机上每次取�2000元共取五次计10000元，在2017年12月24日也是用邮政银行卡在ATM机上每次取款2000元共取五次计10000元，该两笔借款都是在我与被告陈清、介绍人王珊珊共三人在场的情况下将现金交付给被告陈清，当时是口头约定月息2分，被告陈清把利息给付至2018年1月份。至于被告陈清在答辩过程中所说的利息已给付至2018年4月份，我认可，我现在的诉讼请求是仅要求被告陈清偿还20000元，放弃利息诉请和要求被告吴洪来履行给付义务。被告陈清则表示，对原告的如上陈述均无异议，仅是因为经济能力有限只同意偿还借款本金20000元。针对原告在庭审中就钱款来源及取款过程所作的陈述，本院限定其在7个工作日内提交邮政银行卡在2017年12月23日和24日的交易记录。原告庭后以电话方式告知本院称借款系家里的现金而不是银行卡取款，所以不能提供银行卡交易记录。换言之，原告对其�庭审中就借款来源及提取过程所作的陈述，在法院限定的宽限举证期间届满之后仍未能提供相应的证据加以佐证，且对基础事实所作的陈述进行根本的改变且未能做出合理的解释与说明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（七）项“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”的规定，在原告未能提供证据证明借条中载明的金额为20000元借款的来源及实际交付给被告陈清20000元案件事实的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的全部诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于鹏的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状�同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一八年六月八日
书记员 魏佳林
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初2960号原告于鹏，男，汉族，个体户，住�城市甘泉镇。被告陈清，女，汉族，个体户，户籍所在地为海城市震兴路。被告吴洪来，男，汉族，无业，户籍所在地为海城市震兴路。原告于鹏诉被告陈清、吴洪来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行审理，原告于鹏、被告陈清、吴洪来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2017年12月23日向原告借现金10000元，由被告出具欠条；二被告于2017年12月24日向原告借现金10000元，由被告出具欠条；后原告多次找被告索要借款，被告支搪，故原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告给付借款20000元，并按照月息2分的标准支付从2018年1月24日起计算的利息。被告陈清辩称，对原告所诉的内容没有异议，我现在只同意偿还借款本金，至于利息，之前已经给付至2018年4月份，我的意见是以后的利息不同意给付；我向原告借款的事情，被告吴洪来不知道，况且我们在2018年4月份的时候已经办理离婚，这些钱都由我自己来还。被告吴洪来辩称，我与被告陈清已经分居两年，她向谁借钱以及钱都怎么花了，我都不知道，况且我们在2018年4月份的时候已经办理离婚。所以针对原告提出的两笔借款及利息，我都不同意承担还款义务。经审理查明，原告于鹏持有被告陈清书写的两张借条，时间和金额分别为：1、2017年12月23日10000元，2、2017年12月24日10000元。上述事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：借条两张；二被告除本人陈述外未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、关联性以及形式上的合法性，至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告双方当事人均应提供符合法律规定的证据支持各自的诉讼主张或辩解意见，否则自行承担相应的不利后果。本案中，尽管原告于鹏和被告陈清对借款20000元及口头约定月息2分这两项内容均无异议，但被告吴洪来称其对尚在婚姻关系存续期间被告陈清的借款情况均不知晓。经归纳，本院认为本案的争议焦点为原告于鹏所持有的由被告陈清签字确认的两张借条中所载明的金额为20000元的借款是否真实存在。关于借款过程中的基础事实，原告于鹏的陈述为：我是通过王珊珊与被告陈清认识，并通过王珊珊介绍向被告陈清提供借款。在2017年12月23日用邮政银行卡在ATM机上每次取�2000元共取五次计10000元，在2017年12月24日也是用邮政银行卡在ATM机上每次取款2000元共取五次计10000元，该两笔借款都是在我与被告陈清、介绍人王珊珊共三人在场的情况下将现金交付给被告陈清，当时是口头约定月息2分，被告陈清把利息给付至2018年1月份。至于被告陈清在答辩过程中所说的利息已给付至2018年4月份，我认可，我现在的诉讼请求是仅要求被告陈清偿还20000元，放弃利息诉请和要求被告吴洪来履行给付义务。被告陈清则表示，对原告的如上陈述均无异议，仅是因为经济能力有限只同意偿还借款本金20000元。针对原告在庭审中就钱款来源及取款过程所作的陈述，本院限定其在7个工作日内提交邮政银行卡在2017年12月23日和24日的交易记录。原告庭后以电话方式告知本院称借款系家里的现金而不是银行卡取款，所以不能提供银行卡交易记录。换言之，原告对其�庭审中就借款来源及提取过程所作的陈述，在法院限定的宽限举证期间届满之后仍未能提供相应的证据加以佐证，且对基础事实所作的陈述进行根本的改变且未能做出合理的解释与说明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（七）项“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”的规定，在原告未能提供证据证明借条中载明的金额为20000元借款的来源及实际交付给被告陈清20000元案件事实的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于鹏的诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状�同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年六月八日书记员  魏佳林
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1652号
原告：韩毅，男，1980年4月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：候禹，系辽宁途禹律师事务所律师。
原告：杨熙，女，1983年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：候禹，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：沈阳全运村建设有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈中大街101-1号（101-1号）
法定代表人：李骏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涌、王国军，系辽宁法大(沈阳)律师事务所律师。
原告韩毅、杨熙与被告沈阳全运村建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告韩毅、杨熙于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩毅、杨熙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩毅、杨熙撤诉。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由原告韩毅、杨熙负担。
审 判 长 徐宁
审 判 员 李松
人民陪审员 金丽
二〇一八年八月二日
法官 助理 李远
书 记 员 王玥
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18141号
原告：高连锋。
委托诉讼代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：张倩。
被告：徐家珍。
被告：张智权。
原告高连锋诉被告张倩、徐家珍、张智权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告高连锋的委托诉讼代理人林吉忠到庭参加了诉讼。被告张倩、徐家珍、张智权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高连锋诉称，2012年1月11日，三被告向原告借款人民币1,000,000元（以下币种同），并签订一份《抵押借款协议》，约定借款期限为2012年1月11日起至2012年4月10日止。2012年1月15日，原、被告前往上海市闵行区房地产登记处办理了抵押登记，登记债权数额为1,000,000元。原、被告双方口头约定借款年利率为54%。《抵押借款协议》借款到期后，被告未能付清本息，被告承诺于2012年5月11日一次性付清，并出具票面金额为1,180,000元的支票作为担保，但支票未能承兑成功。被告至今未归还借款。原告经多次催讨无果，现请求法院：1、三被告归还原告借款本金1,000,000元；2、三被告支付原告以1,000,000元为本金，按照年利率24%计算的自2012年1月11日起至借款清偿之日止的利息�失；诉讼费由被告承担。
审理中，原告将第二项诉讼请求调整为三被告支付原告以人民币1,000,000元为本金，自2012年4月11日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算。
原告对其诉称提供了以下证据：
1、抵押借款协议，证明被告向原告借款1,000,000元的事实；
2、银行转账凭证，证明原告转账给其表弟案外人唐军锋1,000,000元，再由案外人唐军锋转账给被告张倩1,000,000元的事实；
3、房地产抵押权登记证明，证明2012年1月15日原、被告就系争借款办理了抵押登记，抵押权人为原告，债权系1,000,000元；
4、借条、支票，证明原、被告约定借款利息为年利率54%，超过法律规定范围，故原告将借款利率自行调整为年利率24%，被告出具借条是用于归还利息的，但是被告并未实际支付；
5、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体适格。
被告张倩、徐家珍、张智权未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：2012年1月11日，三被告向原告借款1,000,000元，并签订一份《抵押借款协议》，约定借款期限为2012年1月11日起至2012年4月10日止。2012年1月12日，原告转账给其表弟案外人唐军锋1,000,000元，再由案外人唐军锋转账给被告张倩1,000,000元。2012年1月15日，原、被告前往上海市闵行区房地产登记处办理了抵押登记，登记债权数额为1,000,000元。被告至今未归还借款。经原告多次催讨无着，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款的事实清楚，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原、被告就借款利息未作书面约定，现原告主张的利息，不符合法律规定，本院依法调整为以人民币1,000,000元为本金，自2012年4月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。被告张倩、徐家珍、张智权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张倩、徐家珍、张智权于本判决生效之日起十日内归还原告高连锋借款人民币1,000,000元；
二、被告张倩、徐家珍、张智权于本判决生效之日起十日内偿付原告高连锋以人民币1,000,000元为本金，自2012年4月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,920元，由被告张倩、徐家珍、张智权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 邹召龙
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第1008号
原告：盛为分。
被告：盛其君。
原告盛为分诉被告盛其君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告盛为分到庭参加诉讼，被告盛其君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已当庭进行了宣判。
原告盛为分起诉称：2010年下半年，被告盛其君因资金短缺向原告借款10000元�2013年5月2日被告盛其君归还5000元，现尚未归还5000元。后原告多次催讨，被告未能归还。现原告诉请判令：一、被告归还原告借款5000元；二、本案受理费由被告负担。
原告盛为分为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2013年5月2日被告盛其君尚未归还原告借款5000元的事实。
被告盛其君未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告盛为分提交的证据，被告盛其君未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告盛为分提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年下半年，被告盛其君向原告盛为分借款10000元，2013年5月2日被告盛其君归还5000元，现尚未归还5000元。双方未约定还款期限。
本院认为：原告盛为分与被告盛其君之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性�定，合法有效。因原、被告未具体约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内归还借款。现被告未归还借款5000元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛其君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛其君归还原告盛为分借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛其君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本�份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十二月十日
代书 记员 羊路加
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00724号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人别某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月9日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检刑诉公诉（2014）618号起诉书指控被告人别某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人别某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年8月7日7时许，被告人别某化名“陈某”与雷某等人打牌后，在本区某酒店某房间内，趁雷某等人熟睡之机，窃得雷某现金人民币2，500元及价值人民币1，500元的“苹果4s”手机一部。
上述事实，被告人别某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；证人证言；失主雷某陈述；被告人供述；价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人别某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人别某依法应予刑事处罚。被告人别某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人别某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日至2014年12月8日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一四年十二月二日
书记员 梅 凡
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初222号
原告郭某某，女，19XX年X月XX日生（公民身份号码：522527XXXX********），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县补郎乡。
被告鄢某某，男，19XX年X月X日生（公民身份号码：522527XXXX********），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县补郎乡。
原告郭某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告鄢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2001年认识并同居生活，并于2002年3月17日办理结婚登记手续，婚后双方生育了两个子女：长女鄢甲（2010年5月8日生），和原告在外省读书，长子鄢乙（2002年4月17日生），在补郎中学读书。由于原、被告分别在外务工，在一起生活时间少、缺乏沟通，未建立起良好的夫妻关系，现在已经分居两年多了，双方已没有感情，无法在一起生活。现特诉至法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、双方共同生育长子鄢乙由被告抚养、长女鄢甲由原告抚养，被告自2020年5月起按照法律规定支付长女鄢甲抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说双方认识时间、生育子女情况属实，我们于2002年3月17日办理结婚登记手续。我与原告现在确实因感情不和分居两年多了，我同意与原告离婚，但两个孩子由我抚养，我就不要求原告支付孩子抚养费。长子鄢乙一直跟我哥哥在一起生活，要求原告支付给我哥哥对长子鄢乙的抚养费。如果原告不要求分割房子，共同债务由我偿还。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、户口簿复印件一份，证明被告身份情况及原、被告共同生育孩子情况；
3、结婚原件两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
对于原告提供的第1、2、3组证据经本庭开庭质证和审查，原、被告双方均不持异议，可以采信。
经过本院审理，认定如下事实：原、被告于2001年认识并同居生活，并于2002年3月17日办理结婚登记手续，婚后双方生育了两个子女：长女鄢甲（2010年5月8日生），一直和原告在一起生活；长子鄢乙（2002年4月17日生），和被告的哥哥在一起生活。原、被告双方已经分居两年多。
本院认为：原、被告于2001年认识并同居生活，2002年3月17日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。原告诉与被告离婚是否准予应当依法审查，本案中，原、被告均陈述双方因感情破裂已分居两年多，且双方都同意离婚，经本院主持调解，原、被告夫妻关系已无和好可能，可认定双方感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（四）“因感情不和分居满2年的；”之规定，原告诉与被告离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生子女抚养问题，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务”之规定，原、被告对于共同生育的未成年孩子鄢甲（2010年5月8日生）、鄢乙（2002年4月17日生）负有抚养和教育的义务。其中长子鄢乙已满10周岁，庭审中征求其意见，其愿意随伯伯（被告的哥哥）一起生活，考虑到孩子一直随被告的哥哥生活的事实，长子鄢乙由被告抚养有利于孩子的身心健康成长；长女鄢甲刚满5周岁，结合女儿鄢甲一直和原告生活在一起的事实，女儿由原告抚养较为适宜。关于原告要求被告自2020年5月起支付女儿抚养费的诉求，考虑到孩子各抚养一个的实际，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款第四项、第三十六条第一款之规定判决如下：
一、原告郭某某诉与被告鄢某某离婚，本院予以准许；
二、原、被告共同生育的长女鄢甲（2010年5月8日生）由原告郭某某抚养，长子鄢乙（2002年4月17日生）由被告鄢某某抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判长 严 斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 董伟才
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2055号
原告：郭民海，男，1960年7月8日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：张学军，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：亢现荣，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。系被告张学军之妻。
原告郭民海与被告张学军、亢现荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张学军、亢现荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭民海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金600000元及自2014年12月28日起至给付完毕之日止按年利率24%计算的利息、律师费5000元。2、如二被告不能如期偿还原告借款本息，要求拍卖、变卖本案抵押物，所得价款优先受偿原告借款。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年11月28日，原告郭民海与被告张学军签订借款合同一份。约定被告张学军向原告借款人民币600000元。借款期限为四个月，即自2014年11月28日至2015年3月28日。被告张学军每月向原告支付借款金额2%的手续费（实际性质为利息）。另外，双方在借款合同违约责任部分约定：在借款期间，乙方（即被告）不履行还款义务或者无力清偿欠款而导致甲方（即原告）采取相关措施的，乙方应支付采取相关措施而支出的全部费用（如：律师费、诉讼费、保全费等）。被告用其妻子亢现荣名下车牌号为冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰越野车为原告债权作抵押担保，并将抵押物所有权凭证交付原告保管。借款合同签订后，原告将600000元款项转入被告张学军指定账户。被告张学军取得借款后，只给付了原告一个月的利息。借款期限届满，被告仍未履行还款义务。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、2014年11月28日，原告郭民海与被告张学军签订的借款合同。证明借款事实、利息的约定情况、借款期限、违约责任、车辆抵押情况等。2、转款信息。证明原告将600000元转到被告张学军银行账户。3、机动车登记证书（复印件）。证明抵押情况。4、律师代理手续及收费票据。证明原告支出律师费5000元。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
对证据的分析与认证：原告郭民海提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告张学军从原告郭民海处借款600000元及自2014年12月28日以后的利息至今未付及被告以其妻子亢现荣名下车牌号为冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰越野车为此笔借款的抵押物的事实。双方约定借款利率为年利率24%计算利息不违反法律规定，本院对此予以认定。
本院认为，被告张学军、亢现荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告张学军拖欠原告郭民海借款600000元的事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行返还原告借款的义务。被告亦应按双方签订的借款合同约定向原告支付律师费5000元。原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%计算支付资金占用期间利息具备法律依据，本院予以支持。本案该笔债务发生在被告亢现荣与被告张学军婚姻关系存续期间，故被告亢现荣对此债务负有共同偿还义务。依据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，如被告未能按约清偿原告借款本息，原告有权以抵押物【被告亢现荣名下车牌号为冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰越野车】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿本案借款本息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学军、亢现荣于本判决生效之日起二十日内返还原告郭民海借款本金人民币600000元，并支付自2014年12月28日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息。
二、被告张学军、亢现荣于本判决生效之日起二十日内给付原告郭民海律师费人民币5000元。
三、如被告未按本判决指定的还款期限履行上述还款义务，原告有权以抵押物【被告亢现荣名下车牌号为冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰越野车】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。其价款超过借款本息数额的部分归被告张学军、亢现荣所有。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告张学军、亢现荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 娜
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0227民初2055号原告：郭民海，男，1960年7月8日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：张学军，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：亢现荣，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。系被告张学军之妻。原告郭民海与被告张学军、亢现荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张学军、亢现荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭民海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金600000元及自2014年12月28日起至给付完毕之日止按年利率24%计算的利息、律师费5000元。2、如二被告不能如期偿还原告借款本息，要求拍卖、变卖本案抵押物，所得价款优先受偿原告借款。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年11月28日，原告郭民海与被告张学军签订借款合同一份。约定被告张学军向原告借款人民币600000元。借款期限为四个月，即自2014年11月28日至2015年3月28日。被告张学军每月向原告支付借款金额2%的手续费（实际性质为利息）。另外，双方在借款合同违约责任部分约定：在借款期间，乙方（即被告）不履行还款义务或者无力清偿欠款而导致甲方（即原告）采取相关措施的，乙方应支付采取相关措施而支出的全部费用（如：律师费、诉讼费、保全费等）。被告用其妻子亢现荣名下车牌号为冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰越野车为原告债权作抵押担保，并将抵押物所有权凭证交付原告保管。借款合同签订后，原告将600000元款项转入被告张学军指定账户。被告张学军取得借款后，只给付了原告一个月的利息。借款期限届满，被告仍未履行还款义务。原告为证实其主张，提交如下证据：1、2014年11月28日，原告郭民海与被告张学军签订的借款合同。证明借款事实、利息的约定情况、借款期限、违约责任、车辆抵押情况等。2、转款信息。证明原告将600000元转到被告张学军银行账户。3、机动车登记证书（复印件）。证明抵押情况。4、律师代理手续及收费票据。证明原告支出律师费5000元。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。对证据的分析与认证：原告郭民海提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告张学军从原告郭民海处借款600000元及自2014年12月28日以后的利息至今未付及被告以其妻子亢现荣名下车牌号为冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰越野车为此笔借款的抵押物的事实。双方约定借款利率为年利率24%计算利息不违反法律规定，本院对此予以认定。本院认为，被告张学军、亢现荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告张学军拖欠原告郭民海借款600000元的事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行返还原告借款的义务。被告亦应按双方签订的借款合同约定向原告支付律师费5000元。原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%计算支付资金占用期间利息具备法律依据，本院予以支持。本案该笔债务发生在被告亢现荣与被告张学军婚姻关系存续期间，故被告亢现荣对此债务负有共同偿还义务。依据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，如被告未能按约清偿原告借款本息，原告有权以抵押物【被告亢现荣名下车牌号为冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰越野车】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿本案借款本息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学军、亢现荣于本判决生效之日起二十日内返还原告郭民海借款本金人民币600000元，并支付自2014年12月28日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息。二、被告张学军、亢现荣于本判决生效之日起二十日内给付原告郭民海律师费人民币5000元。三、如被告未按本判决指定的还款期限履行上述还款义务，原告有权以抵押物【被告亢现荣名下车牌号为冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰越野车】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。其价款超过借款本息数额的部分归被告张学军、亢现荣所有。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告张学军、亢现荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蔡百响二〇一六年十一月二十二日书记员  赵 娜
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第47号
原告宋丙武。
被告朱渊。
原告宋丙武与被告朱渊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丙武诉称，2013年10月4日中午，我在自家地里搬苞谷，被告要开三轮车路过我的耕地，因为我的地刚刚犁好平整过，况且被告还有其他的道路可以通行，我将被告挡住不让过，我们双方为此发生争执，被告态度蛮横，用拳头殴打我的太阳穴致我受伤。并将我的三轮车开到他家里。我当天被送到北滩乡卫生院住院治疗，后来转到靖远县人民医院治疗。经诊断，我的伤情为：创伤性脑损伤，颈、胸部软组织损伤。我受伤住院10天，医疗费总计花费2432.37元。靖远县公安局北滩派出所对被告进行了罚款500元的处罚。我现在要求被告承担我医疗费2432.37元、误工费3000元、护理费634.50元、住院伙食补助费360元、交通费300元、营养费360元、车辆损失费1000元，共计8086.87元。
原告提交了以下证据：靖远县公安局北滩派出所行政处罚决定书一份；靖远县人民医院出院结算清单一份；北滩乡中心卫生院住院费用结算单一份；靖远县人民医院病人出院证明书一份。
被告朱渊辩称，2013年10月份的一天，我到自家的地里搬苞谷，我儿子将车开去停在了大路边，我搬完苞谷后拉回家必须要经过原告的一块地。当时原告不让我进去并推搡了我，我将车开进去以后装好苞谷往回走，原告又进行阻拦，并将我车上的摇把拿走了，我与原告理论并互相进行了推搡。由于原告拿走我的摇把，我无法开车回家，我就将原告的车开回家。后来派出所对我进行200元处罚，我将车送还给原告。我到地里去看，我的一车苞谷只剩半车了。我没有动手打过原告，我也不给原告赔钱。
被告没有提交证据。
法庭当庭出示了人民法院依职权调取的证据材料，靖远县人民医院对原告宋丙武作的伤情诊断、北滩派出所对宋丙武、朱渊、宋承华的询问笔录。
经质证，被告对靖远县公安局北滩派出所行政处罚决定书无异议；对原告提交的靖远县人民医院出院结算清单一份、北滩乡中心卫生院住院费用结算单一份有异议；对人民法院依职权调取的北滩派出所对宋丙武、宋承华的询问笔录有异议。
对证据的认定，原、被告对靖远县公安局北滩派出所行政处罚决定书无异议，本院予以认定。被告对原告提交的北滩乡中心卫生院住院费用结算单一份、靖远县人民医院出院结算清单一份有异议，经核实，上述两张清单是甘肃省医疗卫生单位统一住院费用结算单，结算单上患者姓名及住院时间与本案相吻合，对此本院予以认定。
经审理查明，2013年10月4日，原、被告双方在自家的田地里收玉米，被告要开车经过原告的耕地，原告阻拦后与被告发生争执，被告将原告殴打致伤，原告在靖远县人民医院住院治疗6天。靖远县公安局北滩派出所对被告作出了罚款200元的行政处罚。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告开车经过原告平整过的耕地，经原告劝说与原告发生矛盾引起双方纠纷，打伤原告致其住院治疗，故被告应承担全部过错责任。
侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案具体赔偿的基数及计算方式如下：医疗费根据原告提供的单据确定2432.37元。误工费、护理费根据原告住院病历确定为6天，对于原告的误工费、护理费的计算标准问题，原告是无固定收入者，没有举证证明其最近三年的平均收入状况，按照2013年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资25733元／年，即70.5元／天计算，误工费确定为423元（6天×70.5元／天），护理费确定为423元（6天×70.5元／天）。原告住院期间的伙食补助费，按照甘肃省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准每天40元计算，确定为240元（6天×40元／天）。对于交通费，根据实际酌定为200元。对于营养费，因原告没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于车辆损失费，因原告没有提供相关证据证明其损失，且经北滩派出所处理原告已经将三轮车开回自己家里，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告上述各项损失3518.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱渊赔偿原告宋丙武医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费共计3518.37元，于判决生效后十日内一次性付清；
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋丙武的其他诉讼请求；
三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 李艳波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第197号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，1973年4月3日出生，初中文化。2014年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人万某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2014年5月间，被告人万某某在云南振福达酒店用品有限公司任销售业务员，分五次从客户及公司处挪用货款及退款共计人民币23821元。2014年6月2日被告人万某某离开云南振福达酒店用品有限公司。后被告人万某某于2014年10月21日被北京市公安局通州分局永顺派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人万某某以无视国法，利用职务之便将本单位款项非法占有使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人万某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人万某某的家属已代其向云南振福达酒店用品有限公司退赔人民币23821元，云南振福达酒店用品有限公司请求司法机关对被告人万某某从轻、减轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、报案报告、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、情况说明及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，已经形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人万某某作为公司职工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人万某某庭审中认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。案发后被告人万某某的家属代其退赔了涉案赃款，取得了被害单位的谅解，本院酌情对被告人万某某从轻处罚。据此，本院为保护公司、企业或者其他单位的财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 顾娅婷
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井民初字第371号
原告吴国锋。
被告贺湘玲。
被告周美建。
本院在审理原告吴国锋与被告贺湘玲、周美建合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国锋的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国锋撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴国锋负担。
审 判 长 彭丽
代理审判员 黄兰
人民陪审员 张群
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王君
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）站执字第17号
申请执行人张咸荣，女，1950年2月10日生。
申请执行人卢泰斌，男，1978年11月3日生。
申请执行人卢彩红，女，1976年10月18日生。
被执行人刘晶晶，男，1987年1月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2010）站民初字第304号民事判决书于2013年12月27日向被执行人刘晶晶发出执行通知书，责令被执行人刘晶晶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晶晶至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘晶晶的存款4520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾慧贤
二〇一四年一月二日
书记员 李宣伯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第57号
原告张某，居民。
被告王某，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2015年2月2日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年二月二日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0189号
原告宦某某。
被告扬州某公司,住所地在本区仙女镇人民路55号。
法定代表人黄某某,董事长。
委托代理人丁某，江苏某律师事务所律师。
本院在审理原告宦某某与被告扬州某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宦某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宦某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为500元，由原告宦某某负担,本院准予免交。
（此页无正文）
审判员 许海峰
二〇一四年三月十八日
书记员 于 敏
江苏省�州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江民初字第0189号原告宦某某。被告扬州某公司，住所地在本区仙女镇人民路55号。法定代表人黄某某，董事长。委托代理人丁某，江苏某律师事务所律师。本院在审理原告宦某某与被告扬州某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宦某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宦某某撤回起诉。本案受理费减半收取为500元，由原告宦某某负担，本院准予免交。（此页无正文）审判员  许海峰二〇一四年三月十八日书记员  于 敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00064号
原告桐柏县农村信用合作联社。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。单位机构代码为x1533621-x。
法人代表人李彩霞，任主任职务。
委托代理人贾俊梅，信用社职工。
被告吴怀敏，女，1963年11月25日生。
被告吴柯柯，男，1980年10月4日生。
被告刘源，男，1979年9月9日生。
原告桐柏县农村信用合作联社因与被告吴怀敏、吴柯柯、刘源金融借款合同纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊梅到庭参加诉讼，被告吴怀敏、吴柯柯、刘源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桐柏县农村信用合作联社诉称，2006年7月17日，告向其贷款100000元，期限自2006年7月17日至2008年6月17日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期为14.49‰，被告吴柯柯、刘源、张建忠为该笔贷款提供连带责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息，要求被告吴柯柯偿还贷款100000元及利息；被告吴柯柯、刘源对上述借款本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是：借款申请书、保证担保合同、借据、担保书、身份证复印件。用于证明被告借款担保的事实。
被告吴怀敏、吴柯柯、刘源未出庭，未答辩。
本院经审理查明，2006年7月10日，被告吴怀敏与原告签订了《守信户（卡）最高额保证担保借款合同》。合同约定，原告向其贷款100000元，期限自2006年7月10日至2008年7月10日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期按日利率万分之50%计收利息。合同签订后原告于2006年7月17日向被告发放了贷款70000元，期限为2006年7月17日至2008年6月17日；于2006年8月30日向被告发放了贷款30000元，期限为2006年8月30日至2008年6月17日被告吴柯柯、刘源、张建忠为该100000元贷款提供连带责任担保。被告吴怀敏于2006年9月26日向原告偿还利息1977.6元，2006年12月24日向原告偿还利息2944元，2007年5月28日向原告偿还利息5792元，2008年10月30日向原告偿还利息2979.2元。
本院认为，2006年7月10日，原告与被告吴怀敏签订的《保证担保借款合同》是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，且内容合法，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约将款贷给吴怀敏，吴怀敏应依约承担偿还责任。原告要求被告吴怀敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴柯柯刘源自愿为被告吴柯柯提供担保，应承担连带清偿责任，但被告吴柯柯、刘源承担连带清偿责任后有权向被告吴怀敏追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴怀敏于本判决生效之日起五日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按合同约定的利率计算，从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息从中扣除）；
被告吴柯柯、刘源对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 刘笑寒
审 判 员 李华玉
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 周 芬
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1416号
上诉人（原审被告）：江西力宏建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园，统一社会信用代码：91360124799466054X。
法定代表人：付国根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭光远，男，1982年4月16日出生，汉族，住贵州省贵定县，
被上诉人（原审被告）：杨佩泉，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省望城县，
原审被告：广东优信力达环境科技有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心第14号楼606单元，统一社会信用代码：914401017281938884。
法定代表人：周清仪，该公司执行董事。
上诉人江西力宏建筑工程集团有限公司（以下简称：力宏公司）因与被上诉人郭光远、杨佩泉、原审被告广东优信力达环境科技有限公司（以下简称：优信公司）劳务合同纠纷一案，不服宜春市铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
力宏公司上诉请求本院撤销原判，并依法改判或将本案发回重审。事实和理由为：1、杨佩泉对案涉工程所涉及的民工工资一概予以承认，而这些民工工资总额已超过工程造价的30%，明显过高，因此杨佩泉与本案原审原告等民工应存在串通的事实；2、本案原审原告是由杨佩泉直接雇请的，其工资依法应由杨佩泉承担，原审法院判决上诉人承担连带责任缺乏依据；3、杨佩泉是与杨细军、虢文根合伙承包本案所涉工程，故依法应当追加杨细军、虢文根为被告，原审法院未追加违反法定程序。
被上诉人杨佩泉、郭光远未作答辩。
原审被告优信公司未作陈述。
郭光远向原审法院起诉请求判决力宏公司、优信公司连带承担支付所拖欠的民工工资763848元的义务。原审法院在审理过程中，依法追加杨佩泉为被告。
原审法院认定事实：2015年7月，江西昆庆科技有限公司将该公司位于铜鼓县的新建厂房车间工程项目发包给力宏公司施工建设。2015年10月，力宏公司与优信公司作为分包方，将江西昆庆科技有限公司新建厂房车间工程项目中的的第B3、B4号厂房的全部土建工程分包给杨佩泉施工建设。杨佩泉承包上述工程后，即雇请郭光远班组的工人共25人在工地上进行钢筋绑扎作业，并拖欠了该班组工人劳务工资。力宏公司在杨佩泉提交的”B3、B4人工费及其他费用（截止2016年1月20日）结算表”上加盖了力宏公司项目部的公章，该结算表写明B3、B4号车间钢筋工、木工等工种的民工工资，其中郭光远班组工资共计913848元。原审庭审中，优信公司委托诉讼代理人李耸春也出具了”核对无异议名单”，表示对郭光远班组劳务工资数额即763848元并无异议。此后，优信公司委托诉讼代理人李耸春在2016年6月29日庭审时又表示对郭光远班组诉称的劳务工资数额有异议，但并未提供相应证据证明其主张。杨佩泉对郭光远诉称的工资数额没有异议。另外，原审法院在本案一审审结前，已从力宏公司处先予执行496501元工资发放给了郭光远等人。
原审法院认为：杨佩泉雇请郭光远班组共25名民工进行钢筋绑扎作业却拖欠该班组民工工资，作为雇主，杨佩泉应承担支付该班组763848元工资的责任。力宏公司、优信公司将案涉工程违法分包给没有资质的杨佩泉，应承担连带清偿责任。力宏公司、优信公司承担连带责任后，可将连带偿还的民工工资抵扣应支付给杨佩泉的工程款。
原审法院判决：由杨佩泉、力宏公司、优信公司在判决生效后三日内连带支付郭光远劳务工资763848元，该款减去已先予执行的496501元，杨佩泉、力宏公司、优信公司还应连带支付郭光远劳务工资267347元。案件受理费11438元，由力宏公司、优信公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，1、对郭光远等民工工资的具体金额，杨佩泉作为直接雇请民工的人员予以了认可，力宏公司与优信公司作为案涉工程的分包方，力宏公司在涉及郭光远等民工工资的人工费及其他费用明细表上加盖了力宏公司项目部公章，优信公司在原审中也明确表示对郭光远等民工工资金额无异议，故上诉人力宏公司提出的郭光远等民工工资金额与事实不符的上诉理由不成立，本院不予支持。2、本案所审理的是劳务合同纠纷，而非合伙纠纷，因此即使杨佩泉、杨细军、虢文根三人系合伙关系，杨细军、虢文跟也不是本案必要的共同诉讼人，原审法院未追加杨细军、虢文跟为被告并未违反法定程序。3、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，力宏公司与优信公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的杨佩泉等人，原审法院据此判决力宏公司与优信公司对杨佩泉应支付的民工工资承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。
综上所述，上诉人力宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5310元，由上诉人江西力宏建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 李星宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00052号
原告蔡军。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告胡豹。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼**楼。
负责人石甫军，该公司总经理。
委托代理人孙腊腊，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
原告蔡军诉被告胡豹、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。期间，原告撤回要求肇事车辆所有人武汉吉祥通汽车运输有限公司黄陂分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以照准。原告蔡军的委托代理人李晋、被告胡豹、被告紫金财保湖北分公司委托代理人孙腊腊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：2014年9月24日，被告胡豹驾驶鄂A×××××号轻型普通货车，沿黄陂区祁家湾街邓心路由西向东方向行驶，途径事故发生段，由于胡豹操作不当所驾车撞上限宽石墩侧翻向道路右侧，与我所有的鄂A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡豹负此事故的全部责任，我不负此事故的责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、判令被告赔偿原告因车辆受损造成的经济损失计82270元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告蔡军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生经过及责任划分。
证据二、身份证、行车证，证明原告主体资格适格。
证据三、车辆定损单、修理费发票，证明原告车辆损失情况。
证据四、施救费、停车费发票，证明原告因本次交通事故用去施救费及停车费的情况。
证据五、保险单，证明被告车辆投保情况。
被告胡豹辩称：原告所诉属实，因我方已投保，该款应由保险公司先行理赔。
被告胡豹对其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告紫金财保湖北分公司辩称：原告所诉属实，我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失予以理赔。因该案中被告与另案中被告系同一人，且均在我公司投保，因此原告具体损失要结合两个案件一起予以计算。另原告所提诉讼请求过高，其理赔数额应按我公司提供的车辆定损单予以计算。
被告紫金财保湖北分公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2014年9月24日14时许，被告胡豹驾驶武汉吉祥通汽车运输有限公司黄陂分公司所有的鄂A×××××号轻型普通货车，沿黄陂区祁家湾街祁兴路由西向东方向行驶，途径事故地点时，由于胡豹操作不当所驾车撞上限宽石墩侧翻向道路右侧，与对向蔡军驾驶鄂A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成胡豹、蔡军、鄂A×××××号车乘坐人余早松、余福中、鄂A×××××号车乘坐人李久清、张立受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告胡豹负此事故的全部责任，原告蔡军不负此事故的责任。嗣后，被告紫金财保湖北分公司出具了机动车保险事故车辆损失情况确认书，定损金额为78833元。另原告蔡军用去施救费450元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
事故车辆鄂A×××××号轻型普通货车系武汉吉祥通汽车运输有限公司黄陂分公司所有。该车在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（未购买不计免赔），保险限额分别为122000元和100000元，保险期限分别为：自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止和2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止。
经依法核算，原告蔡军因交通事故遭受的经济损失为79283元，其中车损78833元、施救费450元。
本院认为：被告胡豹在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与原告蔡军所驾车辆发生碰撞，造成多人受伤及两车受损的交通事故，因被告胡豹负此事故的全部责任，故其对原告蔡军因交通事故遭受的经济损失应承担全部赔偿责任。事故车辆鄂A×××××号轻型普通货车在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告蔡军承担赔偿责任，即赔偿2000元。对原告蔡军超出交强险保险范围的损失77283元（79283元－2000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，本院依法确认被告胡豹承担全部赔偿责任。依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，被告胡豹承担的赔偿款77283元，应由被告紫金财保湖北分公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿，因未购买不计免赔且被告胡豹负此事故的全部责任，故被告紫金财保湖北分公司赔偿的数额为61826.4元（77283元×80%），差额部分15456.6元（77283元－61826.4元）由被告胡豹承担。原告蔡军主张停车费等费用的赔偿请求，因其提交的系非正式发票，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告紫金财保湖北分公司辩称原告的车损应按照该公司出具的定损单计算的理由，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险保险范围内赔偿原告蔡军的经济损失2000元。
二、由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告蔡军的经济损失61826.4元。
三、由被告胡豹赔偿原告蔡军的经济损失15456.6元。
四、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一五年五月十五日
书记员 应 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02509号
原告重庆开门红物业管理有限公司，地址：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
被告顾桃，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告顾桃物业服务合同纠纷一案，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年3月7日因被告已经缴纳物业服务费用，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
代理审判员 周中超
二〇一四年三月七日
书 记 员 李小琴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08664号
原告：陈某某，女，汉族，1975年8月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者
被告：涂某甲，男，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市江津区。
原告陈某某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗江勇，被告涂某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识谈婚，同年9月14日自愿在重庆市万盛区民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方无共同语言，无法建立夫妻感情。婚姻存续期间，原告曾为被告偿还婚前修房时所欠被告三哥涂某乙的债务30000元。原、被告系半路夫妻，被告经常都说原告住的是被告的房屋，房屋拆迁也没有原告的权利。更令原告不能容忍的是被告对原告的不信任，无端怀疑原告有外遇，严重伤害了夫妻感情。去年8月原告生日，原、被告一起逛街发生争执，被告就再也没有拿钱回家，双方从今年4月起分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、共同财产在玉观的拆迁还房平均分割。
被告涂某甲辩称：原告所述谈婚、结婚及婚后未生育子女情况属实。但原告所述离婚理由不属实，原、被告结婚后感情很好，被告对原告非常好，被告不同意离婚。原告母女的户口上到被告这边，结婚后被告的钱全部交由原告保管，家中都是原告当家作主。原、被告发生矛盾的原因在于此次拆迁还房没有写原告的名字，该还房是被告的婚前财产转变的。原告所述帮被告偿还三哥涂某乙的债务30000元不属实。
经审理查明：原告陈某某与被告涂某甲于2010年8月经人介绍相识谈婚，2010年9月14日自愿在重庆市万盛区民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。案经本院主持调解无果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告陈某某与被告涂某甲均系再婚，应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在家庭出现矛盾时，应相互宽容，及时化解；在家庭遇到困难时，应相互扶持，共同克服。庭审中，被告认为双方感情很好，因此不同意离婚。在共同生活中，夫妻之间难免产生矛盾，并不能由此认定夫妻感情已经破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互关心、互谅互让，夫妻双方有可能和好。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告涂某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 蒋 璐
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高永勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3080号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人奉某，男，1983年8月13日出生，汉族，建筑工人，户籍地湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2961号起诉书指控被告人奉某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人奉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人奉某的犯罪事实如下：
1.2015年4月21日17时许，被告人奉某利用电鱼工具在联安水闸河道附近电鱼，因为竹竿断掉，没电到多少渔获，于是奉某徒手抓到了约0.5公斤的鱼虾。
2.2015年4月27日17时许，被告人奉某利用电鱼工具在联安水闸河道附近电鱼约一个多小时，电得约0.5公斤罗非鱼。
3.2015年4月30日17时许，被告人奉某利用电鱼工具在联安水闸河道附近电鱼，因为电力不足而无法电鱼，于是奉某徒手抓到了约0.5公斤的鱼虾。
4.2015年5月3日18时许，被告人奉某利用电鱼工具在联安水闸河道附近电鱼，因为烧坏了蓄电池，没电到多少渔获，于是奉某徒手抓到了约0.5公斤的鱼虾。
5.2015年5月11日17时许，被告人奉某利用电鱼工具在联安水闸河道附近电鱼时被公安机关抓获。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人奉某的供述及对案发现场、作案工具、渔获的指认笔录；搜查笔录、扣押清单；农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告、珠江禁渔期顺德区禁渔水域范围情况说明、广东省珠江禁渔期制度实施方案；户籍证明；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人奉某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期间，在禁渔区域内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人奉某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人奉某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关抓获被告人奉某时起获电鱼工具1套及鱼虾0.08公斤。
本院认为，被告人奉某无视国家法律，违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人奉某犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人奉某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。缴获的作案工具电鱼工具1套应予没收、销毁。根据被告人奉某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人奉某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月零二十日；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月30日止。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的作案工具电鱼工具1套（蓄电池1个、逆变器1个、兜网竹竿1支、钢筋1根、塑料罐1个、电线2条）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 黄杏冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0357号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
本院在执行刘某与李某离婚纠纷一案中，申请执行人于2015年7月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰虹民初字第0459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月八日
书记员 卢月华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第39号
原告周奉宁。
被告徐宝江。
被告高秀莲。
被告廊坊市百喆商贸有限公司。
原告周奉宁诉被告徐宝江、高秀莲、廊坊市百喆商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求对被告价值800000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐宝江、高秀莲、廊坊市百喆商贸有限公司的存款800000元，如银行存款不足则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯茵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 樊星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第808号
原告赵某，男，1958年12月29日出生，汉族，银川市财政局公务员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告刘某某，女，1962年2月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。财产分割费365元，退还原告赵某。
审判员 马金利
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵 杰
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人罗某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年10月6日19时许，被告人罗某窜至宜州市庆远镇龙江路“美味基餐馆”门前路段，发现覃某停放在该处的一辆金豆／海宝牌HB1800BD型正三轮电动车无人看守，罗某即连接该车的电门线，驾驶该车至其位于宜州市庆远镇桂鱼街桥西巷4号的住所藏匿。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，覃某被盗的正三轮电动车价值6800元。破案后，公安机关已追回该车并发还给覃某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，被盗正三轮电动车购买收据、车辆信息，扣押、发还清单，被告人罗某的户籍证明，被害人覃某的报案陈述，证人莫某、兰某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，物证被盗的金豆／海宝牌HB1800BD型正三轮电动车一辆，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）229号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人罗某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第310号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月28日被宜良县森林公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）234号起诉书指控被告人田某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人田某某自1998年至2013年期间，先后在宜良县九乡乡明月村委会明月大村小组万年桩、新桥坡头、河外坡属于村小组集体所有的防护林（省级公益林）地中使用锄头进行开挖，占用林地三块共计8.6亩用于种植玉米、土豆、萝卜、桉树等，其中3.1亩用于种植桉树，5.5亩用于种植其他农作物。2014年11月20日，被告人田某某向明月村委会缴纳了植被恢复费人民币6880元。
上述事实，有经庭审质证属实的户籍证明、归案经过、前科核查情况、林权证、现场勘验笔录及照片、林地鉴定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人田某某违反土地管理法规，非法占用防护林地（省级公益林）5.5亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人田某某归案后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚，请法庭对其作出罪责刑相一致的判决。
被告人田某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人田某某违反土地管理法规，非法占用防护林地（省级公益林）5.5亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人田某某在归案后能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人田某某向明月村委会缴纳了植被恢复费，减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。
综上所述，根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）；
被告人田某某占用的集体林地8.6亩退还给宜良县九乡乡明月村委会明月大村小组统一管理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 怡
二〇一五年九月一日
书记员 李彦霈
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执796号
申请执行人刘芳菊，女，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
刘芳菊与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0503民初1618号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌星港房地产开发有限公司需向刘芳菊支付违约金（此款以639571元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至2016年11月9日止），承担本案受理费25元，并支付迟延履行期间的债务利息。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，现刘芳菊向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向刘芳菊支付违约金13303.08元，并承担本案受理费25元,同时承担本案执行费99.92元，以上合计13428元，并且支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款13428元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小云
二〇一七年九月十日
书记员 付晓满
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1039号
申请人（甲方）xx有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区。
法定代表人梁xx。
申请人（乙方）李xx，女，壮族，19xx年x月x日出生，户籍地址广西天等县向都镇。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员艾小亮审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计19149元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈树秋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1472号
申请执行人谷顺明，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
申请执行人李英芹，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
申请执行人尚启峰，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
申请执行人谷瑞军，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
申请执行人谷路路，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人谷国元，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人谷瑞强，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人谷国友，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
原告谷顺明、李英芹、尚启峰、谷瑞军、谷路路与被告谷国元、谷瑞强、谷国友生命权纠纷一案，本院（2014）河民初字第1964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人谷顺明、李英芹、尚启峰、谷瑞军、谷路路的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月9日向被执行人谷国元、谷瑞强、谷国友发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的2014）河民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1472号
申请执行人刘新江，男，汉族，居民，住山东省郯城县李庄镇。
被执行人临沂市立航进出口有限公司。
法定代表人杨静，经理。
被执行人薛金苗，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告刘新江与被告临沂市立航进出口有限公司、薛金苗买卖合同纠纷一案，本院（2014）河民初字第1024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人刘新江的申请，本院于2015年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月27日向被执行人临沂市立航进出口有限公司、薛金苗发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2014）河民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2919号
原告：林丽连，住福建省永定县。
被告：广州她他会酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丰波。
委托代理人：刘华广、李颖莹，系国信信扬律师事务所律师、律师助理。
原告林丽连不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月10日作出的穗天劳人仲案（2014）2153号裁决书，向本院提起诉讼。
本院在审理原告林丽连诉被告广州她他会酒店管理有限公司劳动争议一案中，定于2014年12月15日14时30分在本院第十八法庭开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告林丽连负担。
代理审判员 阮 岸
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄水妹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一字第01012号
原告：魏某甲，女，1982年1月7日出生，初汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：周兰云，系魏某甲之母。
被告：魏某乙，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告魏某甲与被告魏某乙离婚纠纷一案中，因原告魏某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告魏某甲负担。
审 判 长 周继红
代理审判员 张美红
人民陪审员 王健梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初320号
原告：张红，男，47岁。
被告：张晓丰，男，47岁。
被告：白云艳，女，38岁。
被告：中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街建设银行五楼。
法定代表人：宋占丽，经理。
本院在审理原告张红诉被告张晓丰、白云艳、中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张红于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：张红自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张本山撤回起诉。
案件受理费1169.00元，免收。
审判员 权英爱
二〇一六年三月九日
书记员 王 雪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第02112号
原告刘某某，女，汉族，住黑山县。
被告钟某某，男，汉族，住黑山县。
本院在审理原告刘某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 丁宁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨轩