湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00569号
原告丁水波。
原告丁保文。
原告丁保华。
三原告委托代理人朱金发，湖北长捷律师事务所律师。
被告陈波。
被告曹元勇。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）
负责人武东山，任该分公司总经理。
三被告委托代理人徐坤，永安财保黄冈中心支公司经理。
三被告的委托代理人胡亚洲，永安财保麻城支公司经理。
原告丁水波等诉被告陈波等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员戴英担任审判长，由审判员谭燕玲、人民陪审员陈汗良参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人、三被告的委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁水波等诉称：2015年1月16日，被告陈波驾驶牌号为川AB5V**的小型普通客车沿沪蓉高速公路由西向东行驶，08时30分许，当车行至蓉沪向689KM＋700M处时，撞上横穿高速公路的行人郑细英，造成郑细英死亡的交通事故。经交警部门认定，郑细英承担事故的主要责任，陈波承担事故的次要责任。川AB5V**车的登记车主为被告曹元勇，该车在被告永安财保四川分公司投保了交强险及商业险。综上，原告认为原告因交通事故痛失亲人，被告陈波在该事故中侵权责任明确，其他各被告间的保险合同关系明了。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告陈波赔偿原告的各项经济损失308409.42元（其中死亡赔偿金216980元、丧葬费19360元、被扶养人生活费41867元、交通住宿及误工费8000元、医疗费及尸检费22202.42元）中应承担部分及精神抚慰金50000元，被告永安财保四川分公司在交强险限额内承担赔偿责任，且优先赔付精神抚慰金，在商业三者险范围内按责任比例赔付，其余各被告承担连带赔偿责任。
原告丁水波等为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份资料一组及证明一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告的驾驶证、车辆行驶证、保险资料一组，拟证明各被告的诉讼主体资格。
证据三：交通事故认定书一份、尸检验报告书一份、证明一份，拟证明本起交通事故由陈波承担次要责任及事故造成郑细英死亡的事实。
证据四：出院小结一份及证明一份，拟证明原告丁水波2007年中风后偏瘫，已丧失劳动能力需扶养的事实。
证据五：交通费、住宿费及其他费用票据，拟证明事故发生后为处理丧葬事宜原告实际支出的各种费用。
证据六：医疗费票据及尸检费票据。
被告陈波辩称：被告陈波系被告曹元勇雇佣驾驶员。曹元勇是肇事车辆的车主。陈波对事故的发生及交警的认定没有异议。
被告陈波未向本院提交证据。
被告永安财保四川分公司辩称：1答辩人依据与本案曹元勇签订的保险合同承担保险赔偿责任。2伤者郑细英的医疗费用按照保险合同约定，对于超出社保基本医疗保险的医疗费用，我公司不应承担赔偿责任。3无预付，非省内。4答辩人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及鉴定费等其他相关费用。
被告永安财保四川分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保单抄件二份，拟证明事故车辆在我公司投保，约定行驶区域非省内。
被告曹元勇的答辩意见同被告永安财保四川分公司的答辩意见。
被告曹元勇未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二均无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
三被告对原告提交的证据三中的尸检报告书、证明的真实性均无异议，对证据三中事故认定书的真实性无异议，但是对责任的划分有异议；三被告对原告提交的证据四的真实性需要法庭从2015年5月8日起给予10天时间进行调查；三被告对原告提交的证据五认为费用过高，由法庭酌情处理；三被告对原告提交的证据六的真实性无异议，但认为应在医保范围内赔付。原告对被告永安财保四川分公司提交的证据一的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为没有向投保人明示，且最后一条不计免赔率特约已含盖第5条行驶区域的约定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三，三被告对其真实性无异议，只是对事故认定书的责任划分有异议，但并未说明理由，之前也未申请复核，该证据与本案有直接的关联性，真实、合法，故对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据四，三被告并未在要求的时间内向本院作出答复，对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据五，三被告的异议理由成立，对该证据本院部分予以采信；原告提交的证据六，三被告的异议理由不成立，对该证据本院依法予以采信；被告永安财保四川分公司提交的证据一，原告的异议理由成立，对该证据本院部分予以采信。
经审理查明：2015年1月16日，被告陈波驾驶川AB5V**号小型普通客车沿沪蓉高速公路由西向东行驶，08时30分许，当该车行驶至蓉沪向689KM＋700M处时，撞上横穿高速公路的行人郑细英（系三原告亲属），造成郑细英经医院抢救无效死亡、车辆及路产设施受损的交通事故。此事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄陂大队第（2015）015号事故认定书认定，被告陈波在事故中承担次要责任，郑细英承担主要责任。被告陈波系被告曹元勇雇请的驾驶员，川AB5V**号小型普通客车的登记车主为曹元勇；该车在被告永安财保四川分公司投保了交强险和不计免赔率、保险金额为50万元的商业三者险，保险期间均为2014年11月4日至2015年11月3日24时止。
另查明，原告丁水波于2007年中风后偏瘫，已丧失劳动能力需扶养；三原告亲属郑细英受伤后的抢救费用为20902.42元。死者郑细英生前与原告丁水波共生育二子。
本院认为：本案原告亲属因交通事故死亡，由此造成的各项损失依法应获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此本案原告的损失依法先由被告永安财保四川分公司在交强险的限额内进行赔偿，超出限额部分再由原告和被告曹元勇按照60%和40%的主次责任进行分担，曹元勇应承担的赔偿责任由被告永安财保四川分公司在商业三者险范围内先行赔付。被告陈波系被告曹元勇雇佣的司机，其致人损害造成损失依法应由雇主曹元勇承担赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金216980元、丧葬费19360元、被扶养人生活费41867元、医疗费20902.42元、尸检费1300元符合法律规定，依法予以支持；原告诉请的精神抚慰金50000元过高，结合本案实际情况以及本地人均生活水平以30000元为宜；原告诉请的交通住宿及误工费8000元过高，且证据不足，以3000元为宜。综上，原告的损失共计333409.42元，先由被告永安财保四川分公司在交强险限额内赔偿120000元，不足的213409.42元，应由原告自行承担其中的60%，即128045.65元，被告永安财保四川分公司在商业三者险范围内赔偿其中的40%，即85363.77元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失333409.42元，由被告永安财保四川分公司在交强险限额内赔偿120000元、在商业三者险范围内赔偿85363.77元；上述款项，被告永安财保四川分公司于本判决生效后十日内一次性支付；原告自行承担128045.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹元勇负担，原告丁水波已垫付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 陈汗良
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡正涛