wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初2718号
原告：刘永花，女，1977年10月23日出生，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。
被告：时英，女，1982年3月3日出生，住北京市延庆区。
原告刘永花与被告时英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永花及其委托诉讼代理人常彩兵、被告时英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永花向本院提出诉讼请求：1.被告时英向刘永花偿还借款本金44万元；2.时英向刘永花支付自2016年4月1日至实际支付之日止的逾期利息（以44万为基数，按照年利率20%计算）。事实和理由：2015年4月1日，时英向刘永花借款50万元（银行转账方式），并向刘永花出具借据，借据显示：借款期限为1年，还款期限为2016年4月1日；双方约定利息10万元（即年利率20%），时英欠刘永花本息合计60万元。截至2016年3月31日，时英陆续偿还刘永花14万元，尚欠46万元。自2016年4月1日至今，时英对欠款事宜置之不理，故刘永花诉至法院。
被告时英辩称，不同意刘永花的诉讼请求。2014年，时英的同学刘佳男开办投资公司，投资可以获得高额利息回报。时英在微信朋友圈转发了投资信息，刘永花看到后产生了投资欲望。2015年3月份，刘永花给时英打电话询问企业情况，时英告知刘永花可以到企业了解。2015年4月1日，刘永花准备投资50万元，刘佳男说年息20%。刘永花给刘佳男银行转账50万元。因刘佳男没在现场，刘佳男让时英先给刘永花打个借条，本息合计60万元，待刘佳男给刘永花打条后，刘永花将借据返还给时英。刘佳男2016年给了刘永花10万元。因没有按期还款，2017年1月，刘佳男的丈夫崔江卫来延庆和投资人对账时给刘永花打了借条，但刘永花以借条丢失为由没有把借条返还给时英。时英只是介绍刘永花向刘佳男和崔江卫的企业投资，刘永花没有借钱给时英，双方不存在借贷关系，借条是时英替刘佳男出具的，刘永花没有及时将借据返还给时英。
本院经审理认定事实如下：
刘永花与时英原系亲戚关系。
2015年4月1日，时英向刘永花出具借据一张，内容为：“今有时英向刘永花借现金陆拾万元整（60万），借期1年，空口无凭，立字为据。借款人：时英；借款日期：2015年4月1日；还款日期：2016年4月1日”。同日，刘永花通过银行转账方式将50万元转至刘佳男账户。
2016年4月、5月，时英之夫安朝辉的账户分三笔向刘永花转账6万元。刘永花认可该笔转账并认为是时英偿还其借款，时英则称该笔款项系刘永花着急用钱从安朝辉处借的借款。
2016年8月31日，时英通过安朝辉账户向刘永花转账10万元。刘永花认可该笔转账为时英偿还的借款利息，时英则称该款项系其替刘佳男偿还刘永花的借款利息。
2018年3月6日，刘永花诉至本院，要求：1.被告时英向刘永花偿还借款本金44万元；2.时英向刘永花支付自2016年4月1日至实际支付之日止的逾期利息（以44万为基数，按照年利率20%计算）。
庭审中，双方均认可借据载明的60万元借款与刘永花转至刘佳男账户的50万元系同一笔钱，刘永花称将款项转至刘佳男账户系时英要求，时英则称借据是时英替刘佳男出具的，钱是刘永花直接转给了刘佳男。关于利息，双方均认可约定的年利率为20%，刘永花称该利率是与时英约定的，时英则称该利率系刘永花与刘佳男约定的。
庭审后，本院就安朝辉账户转入刘永花账户的6万元、10万元的性质向安朝辉询问，安朝辉称6万元系刘永花因为急用向其借款，10万元系时英替刘佳男偿还的借款利息。
本院认为：刘永花与时英之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。时英向刘永花出具了借据，刘永花向时英给付了借款，借款到期后时英应当依约履行还款的义务。双方在借据中约定借款期限为1年，依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。时英与刘永花约定借期内借款利率为年利率20%，且时英已经履行了支付借期内利息的义务，对此本院不持异议。故刘永花要求时英偿还借款本金并支付逾期借款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。关于时英称该借贷实际借款人为刘佳男的抗辩意见，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。时英提交的证据不足以证明本案诉争的借款人为刘佳男，故本院对该抗辩意见不予采信。关于安朝辉账户转入刘永花账户10万元的性质，本院认为，现有证据不足以证明时英所称该款项系时英替刘佳男偿还刘永花的借款利息，故该笔款项应当认定为时英偿还刘永花的还款。关于安朝辉账户转入刘永花账户的6万元的性质，时英与安朝辉称该款项系刘永花从安朝辉借的款项，本院认为，安朝辉与时英系夫妻关系，该转账发生在时英尚欠刘永花借款期间，之后时英曾使用该账户向刘永花支付过借款利息，且在时英尚欠刘永花大额借款的情形下，刘永花再从安朝辉处借款也明显不符合常理，故该笔款项亦应为时英偿还刘永花的还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告时英于本判决生效后七日内偿还原告刘永花借款本金44万元；
二、被告时英于本判决生效后七日内支付原告刘永花借款逾期利息（以44万元本金为基数，自2016年4月1日起至实际偿清之日止，按照年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告时英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 章志祥
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民抗6号
抗诉机关：河北省保定市人民检察院。
申诉人（一审被告）：张云兰,女，1985年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被申诉人（一审原告）：言学美，女，汉族，1971年9月12日出生，住河南省武陟县。
被申诉人（一审原告）：王金峰，男，汉族，1996年2月22日出生，住河南省武陟县。
被申诉人（一审原告）：王金华，男，汉族，1997年11月10日出生，住河南省武陟县
被申诉人（一审原告）：王金霞，女，汉族，2000年2月13日出生，住河南省武陟县
被申诉人（一审被告）：穆东，男，汉族，1984年4月14日出生，住河南省唐河县。
被申诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北�街17号。
负责人：冯贤国，该公司负责人。
申诉人张云兰与被申请人言学美、王金峰、王金华、王金霞、穆东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初字314号判决，向河北省保定市人民检察院申诉。河北省保定市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零八条第二款规定的情形，原审人民法院（2016）冀0681民初字314号判决违反法律有关规定，剥夺当事人辩论权利，以冀保检民（行）监[2017]130600000139号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月六日
书记员 张 瑾
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2748号
原告:贾某1，男，1981年9月3日出生，住北京市延庆区。
原告：贾某2，男，1988年4月6日出生，职业不详，住北京市延庆区。
被告：贾某3，男，1959年4月4日出生，住北京市延庆区。
被告：徐某，女，1960年6月24日出生，住北京市延庆区。
案由：分家析产纠纷。
本院在审理原告贾金成与被告贾某2、贾某3、徐某分家析产纠纷一案中，原告贾某1、贾某2于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告分家析产纠纷一案，原告贾金成、贾某2自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某1、贾某2撤回起诉。
审判员 �张艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初8952号
原告北京信科物业管理有限公司与被告王敬太物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京信科物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告北京信科物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13190号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：么毅，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：应微波，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，公民身份号码：×××。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告应微波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告应微波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令应微波偿还借款本金2万元及其利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（2016年4月1日至2016年6月23日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费总计9013.44元，自2016年6月24日起至实际清偿之日止，按北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款条款及贷款核准确认书约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、判令应微波承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年3月24日，应微波登录北银公司的视频贷款机平台系统向北�公司申请消费贷款，上传了其身份信息，（电子）填写了贷款申请信息，（电子）确认了消费贷款条款以及贷款确认书（以下统称为贷款合同）。根据贷款合同，应微波因装修用途向北银公司申请金额为2万元、期限为36个月、月利率为13.237025‰、按月等额本息还款、账户管理费为每月98元的个人消费贷款；若应微波逾期还款的，应按照贷款合同约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等；若因贷款合同发生争议，协商不成的，可向北银公司所在地有管辖权的法院申请裁决等。经审查，北银公司批准了应微波的贷款申请，并依约向应微波发放了贷款。在贷款合同的履行过程中，应微波未依约偿还贷款本息和费用，并经北银公司多次催促，至今无果。北银公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，诉至法院。
被告应微波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
应微波通过自助贷款机向北银公司申请贷款并填写相关信息。2016年4月1日，北银公司形成《贷款核准确认书》一份，载明：借款人为应微波，身份证件号码为×××，核准贷款金额为2万元，贷款期限为36期，贷款月利率为13.237025‰，还款方式为等额本息，账户管理费总计3528元，贷款用途为装修，申请人指定的放款/还款账户为应微波xxxx。借款人在此确认：本人已如实填写全部申请信息，已仔细阅读并同意北银公司《轻松贷个人消费贷款条款》和《贷款核准确认书》中的全部内容，自愿申请贷款并签署本确认书；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款并就本贷款合同进行了详尽的解释和说明。本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本贷款合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；�款核准确认书一经签署，本人所填写的申请信息、《轻松贷个人消费贷款条款》和《贷款核准确认书》均于《贷款核准确认书》签署日发生法律效力，并具有同等法律效力。借款人亲笔签名处显示应微波签名字迹。
《轻松贷个人消费贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款项时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，视为违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、逾期滞纳费、违约金，支付违约金以及赔偿损失等其他责任，同时北银公司有权要求申请人立即清偿本合同项下的全部或部分债务，要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等。
2016年4月1日，北银公司向应微波指定放款账户发放贷款2万元，并形成放款通知单一份，该通知单显示到期日为2019年4月1日。
在合同履行期间，应微波未按期足额履行还款义务。
根据北银公司提交的还款台账，截至2017年3月1日，应微波尚欠北银公司共计27928.64元未付，包括借款本金2万元、逾期利息2617.26元、逾期罚息2834.38元、逾期滞纳金1399元、逾期账户管理费1078元。
2017年3月13日，北银公司提起本案诉讼。
另查，北银公司具有中国银行业�督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。
诉讼中，北银公司将第一项诉讼请求及其计算方法进一步明确为：判令应微波偿还本金2万元及截至2017年3月1日的利息、罚息、逾期滞纳费、帐户管理费，按条款约定标准计算；自2017年3月2日至本金付清之日，仅就欠付本金按贷款利率上浮50%即年利率23.83%计算罚息。
经询，北银公司称应微波系通过视频方式向其申请贷款，其通过核对申请人的身份证原件、银行账户、信用卡、实名手机号码方式进行审核，通过图像确认申请人和身份证一致后进行放款；应微波在视频机上通过电子签名确认《贷款核准确认书》。
本院认为，应微波向北银公司申请贷款，北银公司向应微波指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系。北银公司作为贷款人已依约履行了提供借款本金的义�，应微波作为借款人，收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求应微波提前偿还全部贷款本金，并支付利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费。北银公司请求判令应微波偿还本金2万元、按贷款合同条款约定标准计算2016年4月1日至2017年3月1日的利息、罚息、逾期滞纳费、帐户管理费及自2017年3月2日至本金付清之日的罚息，具有合同依据，本院予以支持。应微波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应微波于本判决生效之日起十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金2万元及2016年4月1日至2017年3月1日期间的利息、罚息、逾期滞纳费、帐户管理费共7928.64元，自2017年3月2日至实际清偿之日的罚息（以2万元为基数，以年利率23.83%为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费520元（原告北银消费金融有限公司已预交案件受理费263元、公告费520元），均由被告应微波负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 刘文革
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王京蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64322号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白小强，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建民，男，1971年12月10日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：广州兴驰信息科技有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区3C69房。
法定代表人林燕群，经理。
原告孟倩（以下简称原告）与被告广州兴驰信息科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白小强、张建民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.2liang.net中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意，致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；二、判令被告赔偿我经济损失160000元、精神损害抚慰金20000元、合理办案费用2000元。事实和理由：我是内地著名演员、模特、歌手，毕业于北京电影学院，艺名孟茜，曾出演过多部电影及电视剧，有多个广告代言作品，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站www.2liang.net中擅自使用我的照片作为其网站文章的配图，并在涉嫌侵权的页面中设有多处广告链接以及其他项目介绍，明显带有营利目的。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭，但于庭前提交书面意见辩称，首先，我公司未侵犯原告的肖像权、名誉权。原告提供的证据不足以证明涉案照片中的人物系原告本人，且涉案文章中使用的照片肖像并非是以营利为目的。我公司仅是一家微型信息科技类公司，不是美容机构也不是广告公司，没有售卖商品。我公司在知晓可能涉嫌侵权后，立即删除了涉案照片肖像，尽了自己应尽的义务，未对肖像权人造成过大影响。而且涉案文章的内容是介绍日常生活常识的，文章中未出现原告的姓名，更没有出现对原告的侮辱、诋毁等内容，不会使原告的社会评价降低。其次，原告要求的经济损失、精神损害赔偿金及办案费用，没有依据且数额过高。最后，原告发现侵权后从不联系侵权人停止侵权，肆意通过网络散布无任何标识的图片让侵权行为继续发生和扩散，可见原告是用维权之名而行牟利之实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系演艺人员，艺名孟茜。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括网络技术的研究、开发；信息电子技术服务；个人形象设计服务……商品信息咨询服务；市场营销策划服务；广告业；信息系统集成服务等。
2015年10月19日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第90183号《公证书》，原告主张在2015年10月12日登陆网址为www.2liang.net的网站，其中名为《冬季美容护肤误区大揭秘让美丽肌肤重返！》、《用什么洗脸可以祛斑？用醋洗脸解决斑问题》、《最有效的瑜伽瘦脸法轻松塑造完美小脸》、《削骨瘦脸手术多少钱？削骨瘦脸手术价格》、《夏天祛斑最好方法做完美无斑女人（第3页）》、《中药祛斑方法对抗色斑还原净白肌肤（第3页）》、《自制蜂蜜祛斑面膜，“吸”走斑点不费力（第2页）》的文章中使用了若干张女性的照片作为配图，原告主张其中5张照片为其本人。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。
另查，域名为2liang.net的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.2liang.net。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人，提供了在网络上以“孟茜”为关键词搜索出的图片打印件及照片打印件，均为涉案文章中使用的人物配图。原告主张因被告未经允许擅自使用其照片造成其经济损失，并导致其社会评价降低，但未能就其主张的损失数额合理性及社会评价降低之事实举证。
本院认为：本案中，原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，原告未提交相关证据，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州兴驰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州兴驰信息科技有限公司负担；
二、被告广州兴驰信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩经济损失三万五千元；
三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告孟倩负担910元（已交纳605元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告广州兴驰信息科技有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 洪 光
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 倪世欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51367号
原告：北京奥利文商贸有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营西里甲5号楼-1至3层内2层209。
法定代表人：随从标，总经理。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被告：赖红晶，女，1987年11月8日出生，满族，住北京市丰台区。
原告北京奥利文商贸有限公司（以下简称原告）与被告赖红晶（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚欣时及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认与被告不存在劳动关系，无需支付2014年8月1日至2015年6月30日工资25000元；2．判令无需支付提成150000元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是我公司原股东王德品聘用的私人助理，其劳务费一直由王德品个人支付，与我公司不存在任何直接关系。被告通过王德品了解到我公司的产品及销售情况，便自行拉业务。2014年5�10日其以我公司名义签订了一份销售合同，后由于王品德离开我公司，被告着急和王品德一起离开，在其催促下，我公司与其签订了《承诺书》，承诺支付提成。但劳务提成的支付不属于劳动关系的范畴，劳动仲裁无权管辖。由于个人无资格缴纳社保，且碍于王德品股东的身份关系，我公司同意了王德品提出的由我公司代被告缴纳社保的要求，完全不是因为劳务关系或劳动关系的缘故。因此我公司诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告曾为原告从事业务销售工作，代表原告签订了界首项目合同，2015年6月30日原告为被告出具《承诺书》一份，写明“北京奥利文商贸有限责任公司承诺给业务员赖红晶界首项目提成15万元整……前期已按合同要回设备款的90%共计1336.5万元，还剩余设备款10%共计148.5万元，未回款项全部回到公司账户之后，北京奥利文商贸有限责任公司承诺在7个工作日内给赖红晶提成15万元整，如有逾期，日利息按承诺书15万的千分之一赔付给赖红晶，业务员赖红晶需配合完成交接工作。追款期间无工资……”。本案审理中，原告认可应付被告提成150000元，但主张被告应依法纳税。原告为被告缴纳了2014年2月至2015年7月期间的社会保险。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告主张与被告不存在任何直接关系，被告系该公司股东王德品所聘用的私人助理，曾私自为该公司拉业务并签订了一份业务合同，该公司给原告出具《承诺书》承诺支付提成，属于劳务费，该�司系为被告代为缴纳社保。被告主张2013年9月8日入职原告公司，工资支付至2015年6月，双方约定月工资5000元，2014年8月后至2015年6月30日每月仅发放3000元，承诺尾款结算后再补发，2015年6月30日后公司不再支付工资，其结算完尾款后离职。审理中，被告就其主张提交了界首市人民医院的货物采购合同以及相关的电子邮件、入库验收单、发票、银行单据、向原告索要提成款的微信等证据以证明其主张。但关于入职后工资支付情况，被告先称入职后每月支付3000元，部分以现金发放，后又称2014年8月前足额发放了每月5000元工资，全部为现金发放，签字领取工资，凭证在原告公司，其没有证据。
离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年5月11日至2016年6月15日的工资、销售提成、出差补助。该仲裁委裁决原告支付被告2014年8月1�至2015年6月30日工资差额及工资25000元、提成150000元，驳回了被告的其他仲裁请求。裁决书载明，被告主张2014年1月1日前原告未支付工资，自2014年1月1日起每月支付3000元至2015年5月31日，原告辩称与被告为劳务关系。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．被告为原告提供劳动，原告的股东向被告支付工资、原告承诺向被告支付提成，原告还为被告缴纳了社会保险。现原告主张双方不存在劳动关系，应当提供证据予以证明。对此原告未提供有效证据证明，因此本院不支持原告要求确认与被告不存在劳动关系的请求。2．关于被告的工资标准及支付情况，被告在本院审理中的陈述反复更改，对此未作出合理解释，且与其在劳动争议仲裁时的陈述完全不符，因此关于被告所做双方约定月工资为5000元、原告一直未足额支付工资的陈述本院难以采信，对其要求原告支�工资差额的主张无法支持。另被告认可原告已支付其2015年6月工资3000元，因此本院支持原告要求不支付被告2014年8月1日至2015年6月30日工资及工资差额25000元的请求。3．本案审理中，原告认可应支付被告提成150000元，对此本院不持异议，但被告应依法缴纳个人所得税。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、原告北京奥利文商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告赖红晶提成150000元；
二、原告北京奥利文商贸有限责任公司无需支付被告赖红晶二〇一四年八月一日至二〇一五年六月三十日工资及工资差额25000元；
三、驳回原告北京奥利文商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京奥利文商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 宋治萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17508号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：蒋华茂，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所实习律师。
被告：张凯江，男，住北京市朝阳区，其他不详。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张凯江（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦强、杨晓明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2008年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费12857元。事实和理由：被告为北京市朝阳区甘露园丽景馨居小区1号楼xx室业主，原告为被告的物业服务单位。原告管理的小区的物业管理费收费标准为每月1.64元每建筑平方米。被告的物业面积为100.5平方米。截止到2014年6月30日，被告累计拖欠物业管理费12857元，经原告多次催缴，被告仍未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告系朝阳区甘露园南里三区1号楼xx号房屋的业主，该房屋建筑面积100.5平方米。
自2006年，原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，按照1.64元/月/建筑平方米的标准收取物业服务费。
被告未交纳2008年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费，拖欠12856元。
原告提交了（2016）京0105民初42556号民事判决书、（2017）京03民终567号民事判决书，在上述判决中，因原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告收取的物业费予以酌减。
上述事实，有当事人提交的判决书、房屋档案、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业管理单位赖以维持运转和持续提供物业服务的资金来源，被告已享受原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，现原告有权要求被告支付2008年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费。因原告在提供物业服务时存在一定瑕疵，故对原告的物业服务费予以适当酌减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯江于本判决生效后十日内支付原告北京鸿运达物业管理有限责任公司物业服务费8999.2元；
二、驳回原告北京鸿运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告张凯江负担（北京鸿运达物业管理有限责任公司已交纳，张凯江于本判决生效后七日内支付给北京鸿运达物业管理有限责任公司）。
案件受理费121元，由原告北京鸿运达物业管理有限责任公司负担71元（已交纳61元，余款10元，于本判决生效后七日内交至本院），由被告张凯江负担50元（张凯江于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年三月七日
书 记 员 边美琛
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初333号
原告沁县农村信用合作联社。
地址：沁县定昌镇胜利路富民巷23号。
法定代表人晋荣，职务理事长。
委托代理人温宏伟，男，汉族，系原告单位职工。委托权限为特别授权。
被告沁县老实醋业有限公司。
地址：沁县定昌镇西渠上村。
法定代表人温润维，职务董事长。
委托代理人宋俊刚，男，汉族。委托权限为特别授权。
被告沁县金华老实醋业销售有限公司。
地址：沁县县城人民路237号。
法定代表人武玉宏，职务董事长。
原告沁县农村信用合作联社诉被告沁县老实醋业有限公司。（以下简称老实醋业公司）、被告沁县金华老实醋业销售有限公司（以下简称金华销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社的委托代理人温宏伟、被告沁县老实醋业有限公司的委托代理人宋俊刚、被告沁县金华老实醋业销售有限公司的法定代表人武玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁县农村信用合作联社诉称：2017年6月9日，原告与第一被告签订了一份《流动资金贷款合同》，双方约定第一被告向原告借款490万元用于购买产品、包装，借款期限从2017年6月9日至2018年6月4日止，年利率为9.6%，利息约定按月支付。同日，原告与第二被告签订了一份《最高额担保合同》，双方约定第二被告为上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约支付了贷款。被告未按合同约定履行义务，经原告多次催收未果。为此，原告特向贵院提起诉讼。1、依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金4900000元及实现债权之日的全部利息及罚息共计373649.59元（暂计至2018年5月30日）；2、依法判令第一被告赔偿原告为主张债权而支出的相关费用，包括但不限于催收费用、律师代理费171400元等;3、依法判令第二被告对以上债权及由此产生的利息、罚息、实现债权所支出费用等承担担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沁县老实醋业有限公司、被告沁县金华老实醋业销售有限公司到的答辩意见为对原告起诉的事实予以认可。
综合原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告老实醋业公司应否偿还原告借款本金4900000元及利息、罚息，催收费用、律师代理费171400元；2、被告金华销售公司应否在4900000元范围内承担担保责任；
原告沁县农村信用合作联社针对争议焦点提供证据如下：
原告营业执照、法定代表人身份证复印件一份。证明原告主体资格。
借款申请书复印件一份。证明被告老实醋业公司向原告申请借款。
3、借款借据复印件一份。证明原告与被告老实醋业公司之间贷款金额、用途、期限、月利率、结息方式、逾期加罚比例、贷款方式等情况。
4、编号为×××的流动资金贷款合同复印件一份。证明原告与被告老实醋业公司之间贷款金额、用途、期限、利率与利息的计算等情况。
5、编号为×××的最高额保证合同复印件一份。证明保证人金华销售公司与债权人沁县农村信用合作联社的基本情况、担保主债权、保证方式、担保范围、担保期间、违约责任等情况。
6、编号为×××的授信合同复印件一份。证明老实醋业公司作为申请人向原告申请授信额度、使用期限等。
7、老实醋业公司营业执照正、副本，法人身份证明复印件各一份。证明被告老实醋业公司情况。
8、金华销售公司营业执照副本、法人身份证复印件各一份。证明被告金华销售公司情况。
被告沁县老实醋业有限公司、被告沁县金华老实醋业销售有限公司对原告提供的上述证据无异议，予以认可。
对于原告方提供的证据，两被告均予以认可，故本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，老实醋业公司与沁县农村信用合作联社营业部签订编号为×××的流动资金贷款合同，合同约定，沁县农村信用合作联社为老实醋业公司贷款490万元，用途为购产品、包装，贷款年利率为9.6%，未按合同约定使用借款罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，金华销售公司与沁县农村信用合作联社营业部签订了编号为×××的最高额保证合同，合同约定，为确保老实醋业公司与债权人于2017年6月9日至2018年6月8日之间已经签订或将签订的多个贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保。所担保的主债权为2017年6月9日至2018年6月8日，因债权人向债务人发放最高余额为4900000元的贷款而形成的一系列债权。保证方式为连带责任保证。担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，包括诉讼费等。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿的履行期满之日起两年。2017年6月9日，沁县农村信用合作联社营业部向老实醋业公司发放了4900000元贷款，借款期限为2017年6月9日到2018年6月4日，年利率为9.6%。经原告多次催要，被告仍未还款付息，原告遂于2018年6月7日起诉至法院。
本院认为，原告沁县农村信用合作联社与被告沁县老实醋业有限公司签订的流动资金贷款合同，与被告沁县金华老实醋业销售有限公司签订的最高额保证合同，真实合法有效，系当事人真实意思表示，应受法律保护。现原告沁县农村信用合作联社要求被告沁县老实醋业有限公司偿还借款本金4900000元，并支付相应的利息、罚息、诉讼费，于法有据，本院予以支持。原告沁县农村信用合作联社要求被告沁县老实醋业有限公司赔偿催收费用、律师代理费171400元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。被告沁县金华老实醋业销售有限公司作为保证人，应依据合同约定对被告沁县老实醋业有限公司的涉案债务承担保证责任。本案中，双方约定的保证方式为最高额保证，最高额保证中的最高限额只能是债权最高限额。故被告沁县金华老实醋业销售有限公司承担连带责任的范围应限于合同约定的最高限额4900000元范围内。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
被告沁县老实醋业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告沁县农村信用合作联社借款本金4900000元、利息及逾期罚息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算。逾期罚息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2018年6月5日起计算至实际清偿之日。）
被告沁县金华老实醋业销售有限公司对上述第一项偿还款项在4900000元范围内承担连带清偿责任。
驳回原告沁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24958元，由被告沁县老实醋业有限公司、被告沁县金华老实醋业销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张 淼
二〇一八年六月二十六日
书记员 张泽鑫
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0430民初333号原告沁县农村信用合作联社。地址：沁县定昌镇胜利路富民巷23号。法定代表人晋荣，职务理事长。委托代理人温宏伟，男，汉族，系原告单位职工。委托权限为特别授权。被告沁县老实醋业有限公司。地址：沁县定昌镇西渠上村。法定代表人温润维，职务董事长。委托代理人宋俊刚，男，汉族。委托权限为特别授权。被告沁县金华老实醋业销售有限公司。地址：沁县县城人民路237号。法定代表人武玉宏，职务董事长。原告沁县农村信用合作联社诉被告沁县老实醋业有限公司。（以下简称老实醋业公司）、被告沁县金华老实醋业销售有限公司（以下简称金华销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社的委托代理人温宏伟、被告沁县老实醋业有限公司的委托代理人宋俊刚、被告沁县金华老实醋业销售有限公司的法定代表人武玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁县农村信用合作联社诉称：2017年6月9日，原告与第一被告签订了一份《流动资金贷款合同》，双方约定第一被告向原告借款490万元用于购买产品、包装，借款期限从2017年6月9日至2018年6月4日止，年利率为9.6%，利息约定按月支付。同日，原告与第二被告签订了一份《最高额担保合同》，双方约定第二被告为上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约支付了贷款。被告未按合同约定履行义务，经原告多次催收未果。为此，原告特向贵院提起诉讼。1、依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金4900000元及实现债权之日的全部利息及罚息共计373649.59元（暂计至2018年5月30日）；2、依法判令第一被告赔偿原告为主张债权而支出的相关费用，包括但不限于催收费用、律师代理费171400元等;3、依法判令第二被告对以上债权及由此产生的利息、罚息、实现债权所支出费用等承担担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告沁县老实醋业有限公司、被告沁县金华老实醋业销售有限公司到的答辩意见为对原告起诉的事实予以认可。综合原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告老实醋业公司应否偿还原告借款本金4900000元及利息、罚息，催收费用、律师代理费171400元；2、被告金华销售公司应否在4900000元范围内承担担保责任；原告沁县农村信用合作联社针对争议焦点提供证据如下：原告营业执照、法定代表人身份证复印件一份。证明原告主体资格。借款申请书复印件一份。证明被告老实醋业公司向原告申请借款。3、借款借据复印件一份。证明原告与被告老实醋业公司之间贷款金额、用途、期限、月利率、结息方式、逾期加罚比例、贷款方式等情况。4、编号为×××的流动资金贷款合同复印件一份。证明原告与被告老实醋业公司之间贷款金额、用途、期限、利率与利息的计算等情况。5、编号为×××的最高额保证合同复印件一份。证明保证人金华销售公司与债权人沁县农村信用合作联社的基本情况、担保主债权、保证方式、担保范围、担保期间、违约责任等情况。6、编号为×××的授信合同复印件一份。证明老实醋业公司作为申请人向原告申请授信额度、使用期限等。7、老实醋业公司营业执照正、副本，法人身份证明复印件各一份。证明被告老实醋业公司情况。8、金华销售公司营业执照副本、法人身份证复印件各一份。证明被告金华销售公司情况。被告沁县老实醋业有限公司、被告沁县金华老实醋业销售有限公司对原告提供的上述证据无异议，予以认可。对于原告方提供的证据，两被告均予以认可，故本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，老实醋业公司与沁县农村信用合作联社营业部签订编号为×××的流动资金贷款合同，合同约定，沁县农村信用合作联社为老实醋业公司贷款490万元，用途为购产品、包装，贷款年利率为9.6%，未按合同约定使用借款罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。同日，金华销售公司与沁县农村信用合作联社营业部签订了编号为×××的最高额保证合同，合同约定，为确保老实醋业公司与债权人于2017年6月9日至2018年6月8日之间已经签订或将签订的多个贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保。所担保的主债权为2017年6月9日至2018年6月8日，因债权人向债务人发放最高余额为4900000元的贷款而形成的一系列债权。保证方式为连带责任保证。担保范围为：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，包括诉讼费等。担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿的履行期满之日起两年。2017年6月9日，沁县农村信用合作联社营业部向老实醋业公司发放了4900000元贷款，借款期限为2017年6月9日到2018年6月4日，年利率为9.6%。经原告多次催要，被告仍未还款付息，原告遂于2018年6月7日起诉至法院。本院认为，原告沁县农村信用合作联社与被告沁县老实醋业有限公司签订的流动资金贷款合同，与被告沁县金华老实醋业销售有限公司签订的最高额保证合同，真实合法有效，系当事人真实意思表示，应受法律保护。现原告沁县农村信用合作联社要求被告沁县老实醋业有限公司偿还借款本金4900000元，并支付相应的利息、罚息、诉讼费，于法有据，本院予以支持。原告沁县农村信用合作联社要求被告沁县老实醋业有限公司赔偿催收费用、律师代理费171400元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。被告沁县金华老实醋业销售有限公司作为保证人，应依据合同约定对被告沁县老实醋业有限公司的涉案债务承担保证责任。本案中，双方约定的保证方式为最高额保证，最高额保证中的最高限额只能是债权最高限额。故被告沁县金华老实醋业销售有限公司承担连带责任的范围应限于合同约定的最高限额4900000元范围内。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：被告沁县老实醋业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告沁县农村信用合作联社借款本金4900000元、利息及逾期罚息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算。逾期罚息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2018年6月5日起计算至实际清偿之日。）被告沁县金华老实醋业销售有限公司对上述第一项偿还款项在4900000元范围内承担连带清偿责任。驳回原告沁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24958元，由被告沁县老实醋业有限公司、被告沁县金华老实醋业销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张 淼二〇一八年六月二十六日书记员 张泽鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79080号
原告：北京华兴净洁保洁服务中心，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村村委会院内。
法定代表人：鲁本华，总经理。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：韩高金，男，1974年4月13日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司法务，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，1989年10月1日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。
原告北京华兴净洁保洁服务中心（以下简称原告）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲁本华、被告的委托诉讼代理人李祖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保洁费5.4万元；2、判令被告按照年6%的标准支付自2017年9月5日至实际付款之日的逾期付款利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年1月1日原告与被告签订保洁协议书，约定自2015年1月1日至2015年12月31日为被告总公司四层办公区提供保洁服务，保洁费用为6000元/月。原告安排了保洁服务，并开具了正规服务发票，现被告未按照合同支付2015年8月至2016年4月的保洁服务费，共计5.4万元。故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：被告认可尚欠原告2015年8月至2016年3月的保洁费共计4.8万元，现被告资金困难，无法付款。原告未向被告提供2016年4月的保洁服务。逾期付款利息由法院判定。
经审理查明：2015年2月2日与2016年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订过两份保洁协议书，约定乙方以工料全包的方式承包保洁服务，乙方为甲方提供的保洁服务范围是总公司四层办公区；甲方每月中旬支付乙方上月保洁费6000元，协议有效期为2015年1月1日至2016年12月31日。协议签订后，原告为被告提供了保洁服务。被告主张原告提供保洁服务至2016年3月底，被告尚欠原告2015年8月至2016年3月期间的保洁费4.8万元。
为证明2016年4月期间原告为被告提供了保洁服务，原告提交2016年4月1日被告出具的协议终止通知书。该通知书载明：2016年双方签订保洁协议书，因被告公司调整业务，不再需要保洁服务，故决定从2016年4月30日下班后终止与原告的保洁协议书；请原告公司提前安排好协议终止后的相关事宜，尽职尽责的完成剩余合同期间内的保洁工作，若在此期间出现保洁不达标的情况，被告将立即终止与原告公司的合作。原告认为双方于2016年4月30日终止保洁服务合同关系，被告应支付2016年4月的服务费。被告认可该通知书的真实性，但认为该通知书不能证明原告提供了2016年4月保洁服务，如果原告提供了该月的保洁服务，应有相应的评分表，评分表是被告公司制作的，做好后提交给原告，作为考核扣款的依据。原告不认可收到过评分表，表示本案合同不涉及评分表。
以上事实，有保洁协议书、协议终止通知书，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：保洁协议书系原被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告现认可尚欠2015年8月至2016年3月期间的保洁费4.8万元，本院对此予以确认。关于2016年4月的保洁费，因保洁服务工作一般是连续提供的，且服务效果不能持续存在，故在被告出具协议终止通知书，并认可原告提供了3月份保洁服务的情况下，本院认为原告提供了4月份的保洁服务。故原告要求被告支付2015年8月至2016年4月期间保洁费5.4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2017年9月5日起按照年6%的标准支付逾期付款利息的请求，并不超出法律规定的范围，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华兴净洁保洁服务中心支付保洁费五万四千元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华兴净洁保洁服务中心支付逾期付款利息（以五万四千元为本金，按照年百分之六的标准，自二〇一七年九月五日计至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（原告北京华兴净洁保洁服务中心已垫付案件受理费，被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华普联合商业投资有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 韩晓薇
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晓琳
山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初405号
原告：王某，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍地陵川县，陵川县德日生热源有限公司员工。
被告：赵某，女，1991年6月10日出生，汉族，户籍地陵川县。
被告：李某，俗名李某某，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍地陵川县。
原告王某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以二被告目前去向不明、愿通过二被告的家人协商解决为由，提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由王某负担。
审判员田广平
二〇一八年七月二十六日
法官助理苏瑞庭
书记员赵洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0524民初405号原告：王某，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍地陵川县，陵川县德日生热源有限公司员工。被告：赵某，女，1991年6月10日出生，汉族，户籍地陵川县。被告：李某，俗名李某某，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍地陵川县。原告王某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以二被告目前去向不明、愿通过二被告的家人协商解决为由，提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由王某负担。审判员田广平二〇一八年七月二十六日法官助理苏瑞庭书记员赵洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更831号
罪犯杨斌斌，男，1994年10月28日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）吉中刑初字第101号刑事判决，认定杨斌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10万元（已缴纳），刑期自2014年6月27日至2029年6月26日。截止2018年3月1日余刑为11年3个月25天�执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨斌斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨斌斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌斌减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初43390号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张赣华，女，1981年9月23日出生，汉族。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金16625.01元、利息556.72元、罚息476.86元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86280元，贷款期限36个月，贷款利率为12.09％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金16625.01元、利息556.72元、罚息476.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赣华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16625.01元、利息556.72元、罚息476.86元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告张赣华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张赣华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告张赣华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年五月三十日
书记员 马娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38886号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：马良洪，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年6月29日的借款本金33816.32元、逾期利息1183.96元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年6月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2016年6月29日的罚息1169.93元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年7月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额174160元，贷款期限36个月，月还款本息5935.47元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2016年6月29日，被告尚欠借款本金33816.32元、逾期利息1183.96元、罚息1169.93元、工本费1500元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马良洪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金33816.32元、逾期利息1183.96元、罚息1169.93元，并支付自2016年6月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告马良洪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马良洪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元、公告费260元，由被告马良洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 刘 峥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马 娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更835号
罪犯柳政文，男，1990年4月21日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2015年12月28日作出（2015）集刑初字第214号刑事判决，认定柳政文犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利一年、罚金人民币2万元，刑期自2015年5月24日至2025年5月23日止。截止2018年3月1日余刑为7年2个月22天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳政文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯柳政文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，且在本院审理期间，主动履行财产性判项1.5万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳政文减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初923号
原告张婧红，女，1974年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人曹英，北京市中银律师事务所律师。
被告王朝晖,女，1955年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人姚毅，北京道君律师事务所律师。
原告张婧红与被告王朝晖股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张婧红的委托代理人曹英、王朝晖的委托代理人姚毅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张婧红诉称：2016年7月15日，张婧红与王朝晖签订股权转让协议，王朝晖受让张婧红持有的北京和睦家美儿童教育咨询有限公司（以下简称和睦教育公司）10%的股权占出资额100万元，并办理了工商变更手续，但王朝晖至今并未向张婧红支付股权转让款，故张婧红诉至法院，请求：1.判令被告王朝晖于判决生效后10日内支付原告张婧红股权转让款100万元；2.判令被告王朝晖向原告张婧红支付自2016年12月11日至支付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费等费用由被告张婧红承担。
王朝晖辩称：不同意张婧红的诉讼请求，理由在于：1.原被告签署的股权转让协议仅是工商备案的股权转让协议，因缺少付款方式、付款期限、违约责任而无法履行；2.涉诉股权转让协议是2016年7月15日签订的，在此之前，王朝晖曾经于2015年11月30日与张婧红签订转让和睦教育公司股权100万元的转让协议，因此，张婧红系代王朝晖持有和睦教育公司股权，现因代持期限届满，股权重新变更给王朝晖。
经审理查明：和睦教育公司系于2014年7月29日成立的有限责任公司。据和睦教育公司2014年12月18日的章程记载，2014年12月，和睦教育公司注册资本增加至1000万元，股东及股权比例变更为王朝晖认缴出资650万元、崔XX认缴出资100万元、深圳恒华基金管理有限公司认缴出资200万元、殷XX认缴出资50万元。据和睦教育公司2015年7月1日的章程记载，2015年7月，和睦教育公司股东及出资比例、出资时间变更为：王朝晖出资数额650万元，出资时间为2015年6月18日；崔XX出资数额100万元，出资时间为2015年6月9日；张婧红出资数额200万元，出资时间为2015年6月9日；殷XX出资数额50万元，出资时间为2015年6月18日。
2015年11月30日，转让方王朝晖与受让方张婧红签订转让协议，转让方同意将和睦教育公司中的股权100万元（人民币）转让给受让方。受让方同意接收转让方在和睦教育公司中的股权100万元（人民币）。该协议落款转让方处签有王朝晖的名字，受让方处签有张婧红的名字。
2016年7月15日，转让方张婧红与受让方王朝晖签订转让协议，转让方同意将和睦教育公司中的股权100万元（人民币）转让给受让方。受让方同意接收转让方在和睦教育公司中的股权100万元（人民币）。该协议落款转让方处签有张婧红的名字，受让方处签有王朝晖的名字。
对上述两份转让协议，双方在庭审过程中均表示虽非张婧红、王朝晖本人所签，但均认可转让协议的真实性和效力。
另查，张婧红于2015年8月10日分两笔共向和睦教育公司账户转账100万元。张婧红表示，该100万元为2015年11月30日张婧红受让王朝晖持有的和睦教育公司股权100万元的转让价款。王朝晖对此不予认可，表示股权转让价款应付至王朝晖账户，而非和睦教育公司账户，张婧红与和睦教育公司的资金往来与张婧红和王朝晖的股权转让协议无关。
另查，2015年12月25日，甲方影都投资公司、虚苑文化公司与乙方张婧红、崔XX、殷XX、王朝晖及丙方和睦教育公司签订股权转让协议，协议第1.1条约定甲方受让乙方持有的和睦教育公司30%的股权；第3.4条约定，甲方应……将全部股权转让价款一次性支付至乙方指定银行账户。乙方指定银行账户如下：户名：和睦教育公司……。张婧红表示，可参照同时期股权转让价款的支付方式类比张婧红将100万元汇入和睦教育公司账户的行为是履行了支付股权转让价款的义务。王朝晖对此不予认可。
上述事实，有和睦教育公司工商档案、转款记录单、影都投资公司、虚苑文化公司与张婧红、崔XX、殷XX、王朝晖关于和睦教育公司之股权转让协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张婧红与王朝晖于2016年7月15日签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效的协议。
本案争议焦点在于，王朝晖应否支付张婧红2016年7月15日转让协议项下的股权转让款。
首先，2016年7月15日张婧红与王朝晖签订的股权转让协议中并未约定股权转让的对价。张婧红主张双方曾对股权转让款进行过口头约定，但并未向本院提交证据证明，且王朝晖对此予以否认,张婧红当承担举证不能的不利后果。
其次，张婧红于2015年11月30日受让王朝晖所持和睦教育公司同等比例股权之时亦未支付对价。虽张婧红主张其于2015年8月10日向和睦教育公司账户转款100万元系向王朝晖支付股权转让款，但证据不足。理由在于：一、从股权转让价款的支付时间上看，张婧红向和睦教育公司转款的时间为2015年8月10日，而张婧与王朝晖签署转让协议的时间为2015年11月30日，股权转让价款的支付时间与常理不符。二、从股权转让价款的支付对象上看，张婧红主张其按照王朝晖的口头要求，将股权转让款直接付至和睦家美公司账户，并提交同时期影都投资公司、虚苑文化公司与张婧红、崔XX、殷XX、王朝晖签订的股权转让协议进行类比。但商事交易不存在参照其他公司的交易方式进行类比的情形，且张婧红亦未证明双方存在类似的交易习惯，股权转让价款的支付对象与常理不符。三、从该笔款项的性质上看，据和睦教育公司2015年7月1日的章程记载，在张婧红成为和睦教育公司的股东之后，和睦教育公司股东的出资义务由认缴变更为实缴，故本院不能认定张婧红向和睦教育公司转款100万元系向王朝晖支付股权转让款。
综上，张婧红与王朝晖于2016年7月15日签订的转让协议中并未约定股权转让的对价，且张婧红于2015年11月30日受让王朝晖持有的和睦教育公司同等比例股权之时亦未支付对价。因此，张婧红要求王朝晖支付2016年7月15日转让协议项下股权转让款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张婧红的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，保全费五千元，由原告张婧红承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一八年五月三十日
书记员 张钰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更127号
罪犯何凯，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省钟祥市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年6月18日作出（2008）思刑初字第1040号刑事判决，以被告人何凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年6月30日起至2020年6月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）厦刑终字第292号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2009年10月15日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月18日作出（2012）厦刑执字第649号刑事裁定，裁定减刑二年，刑期至2018年6月29日止，剥夺政治权利二年不变；于2014年9月19日作出（2014）厦刑执字第809号刑事裁定，裁定减刑一年九个月，刑期至2016年9月29日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2014年6月至2015年11月为期18个月的考核期间累计获嘉奖折合系数15个，其中一级达标7个，二级达标8个，三级达标2个，四级达标1个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯何凯在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2015年11月为期18个月的考核期间累计获嘉奖折合系数15个。2014年被评为监狱改造积极分子。2012年1月13日向本院缴清罚金人民币12000元。上述事实有厦门监狱提供的证据及罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯何凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何凯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月30日起至2016年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初36064号
原告：关某，男，住北京市朝阳区。
法定代理人：毛某，女，住北京市朝阳区。
被告：孙兰，女，1970年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
被告：北京友和助民家务服务中心，住所地北京市朝阳区左家庄前街*号*号楼*层***室。
法定代表人：闫孝良，经理。
委托诉讼代理人：岳艳青，女，1976年3月10日出生，汉族，北京友和助民家务服务中心副经理，住北京市朝阳区。
原告关某（以下简称姓名）与被告北京友和助民家务服务中心（以下简称友和助民服务中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关某法定代理人毛某，友和助民服务中心法定代表人闫孝良及其委托诉讼代理人岳艳青到庭参加了诉讼，孙兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判并已审理终结。
关某向本院提出诉讼请求：要求判决二被告赔偿我医疗费10700元、营养费3000元、护理费3529元、交通费500元、精神抚慰金5000元。事实和理由：2017年7月25日，关某母亲毛某与刘x、友和助民服务中心签订《服务合同》，约定友和助民服务中心向我家提供家政服务，由刘x进行日常保洁，后刘x工作变动，改由孙兰从事上述保洁工作。2017年12月期间，我们发现孙兰多次将化妆品液体放入孩子奶瓶中，存在故意伤害关某行为。我方报警后，朝阳分局对孙兰的故意伤害行为进行了认定，并对孙兰做出了京公朝行罚决字（2017）xxxxxx号行政处罚决定书。我认为孙兰是友和助民服务中心派遣到我家进行劳务的工作人员，友和助民服务中心及孙兰应对我的损失承担赔偿责任。故诉至法院，要求二被告赔偿。
孙兰未到庭亦未答辩。
友和助民服务中心答辩称，我公司对签订服务合同的事实予以认可，对孙兰为关某家提供保洁服务亦予以认可。我公司认为孙兰并非我公司派遣员工，我公司只是介绍孙兰从事该工作，收取孙兰介绍费195元，故我公司并非孙兰的雇主，亦不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，关某母亲毛某与刘x、友和助民服务中心签订《服务合同》，约定友和助民服务中心向关某家提供家政服务，由刘x进行日常保洁，后刘x工作变动，改由孙兰从事上述保洁工作，针对刘x更改为孙兰从事家政服务保洁工作的事实，友和助民服务中心予以认可。2017年12月期间，孙兰多次将化妆品液体放入孩子奶瓶中，存在可能伤害关某行为，关某家属报警后，朝阳分局对孙兰的故意伤害行为进行了认定，并对孙兰做出了京公朝行罚决字（2017）xxxxxx号行政处罚决定书：给予孙兰行政拘留十四日并处罚款人民币五百元的处罚。事件发生后，关某被送往和睦家医院就医检查，支付医疗费合计为10700元。关某之母毛某提供与北京姜杰钢琴琴城音乐舞蹈学校签订劳务协议及该单位证明，月收入为5900元，在2017年12月3日至2017年12月8日期间未到单位上课。关某称其主张的护理费为母亲因看护产生的误工费。就关某主张的交通费、营养费、精神损害抚慰金，均系估算，没有实际证据提交。
另查，孙兰向友和助民服务中心交纳介绍费195元。友和助民服务中心称孙兰并非其派遣劳务人员，其单位仅为居间服务介绍工作。
本院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依法向劳动者支付劳动报酬的一种有偿的法律关系。劳务关系多为一次性即时结清或按阶段、按批次支付，没有一定的规律。友和助民服务中心作为劳务派遣单位将孙兰指派到关某家从事家政服务工作，其应对孙兰的能力、资格、能否胜任工作、职业操守等进行详尽考察，友和助民服务中心出现了这种选人方面的严重过错，应承担过错责任。故作为实际侵权人孙兰与友和助民服务中心共同对关某的损害承担连带赔偿责任。
关某主张的医疗费，合理合法，本院按照其提供的医疗费票据予以判定。关某主张的护理费实为其母照顾其生活产生的误工费，本院结合其母收入参照相关误工日期标准予以判定。关某主张的营养费，并无医嘱，本院不予支持。关某主张的交通费，未提供明确证据，本院不予支持。关某主张的精神损害抚慰金，因本次事件未造成关某伤残等严重损害，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙兰、北京市友和助民家务服务中心于本判决生效后十日内连带给付原告关某医疗费一万零七百元、护理费一千元；
二、驳回原告关某其他诉讼请求。
如被告孙兰、北京市友和助民家务服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告孙兰、北京市友和助民家务服务中心负担（原告关某已预交，被告孙兰、北京市友和助民家务服务中心于本判决生效后七日内给付原告关某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 饶宇
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初1237号
原告：叶桃军，男，1977年6月18日生，平定县人。
被告：曲建华，男，1985年5月15日生，平定县人。
原告叶桃军诉被告曲建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求，1、依法判决被告立即归还原告35000元；2、依法判决被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2013年12月23日，被告向原告出具书面欠款材料一份，载明“今收到叶桃军现金叁万伍仟元整，35000元整，到年底前还清”。被告拖欠原告叁万伍仟元的事实，原告还有证人可以证实。多年来，原告一直找被告索要该欠款，但是，被告却不积极归还。为此，原告于2017年9月份左右，曾到公安局报案，公安人员答复，属于民事案件，建议原告起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》指出“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判决。
被告辩称，我不认识原告，也没有收到原告的钱。原告提供的书面材料不是我写的，且书面材料是收条，不是欠条。我不应承担还款义务。
原告就其诉讼主张向本院提供收条一份，内容为：“今收到叶桃军现金叁万伍仟元整、35000元整，到底前还清曲建华2013.12.23”，以证实被告欠款事实。
被告经质证否认收条由其本人书写，并否认借款之实。
结合原、被告陈述及当事人举证、质证意见，本院依法确认的事实为：2012年原告叶桃军找到平定县张某某为其介绍工作，为此原告给付张某某45000元用于为其办工作所需，后因未给原告找到工作，张某某让原告找被告曲建华要钱。庭审中原告提供了署名为被告曲建华的收条一份，内容为：“今收到叶桃军现金叁万伍仟元整、35000元整，到底前还清曲建华2013.12.23”。但被告表示其不认识原告，也未收到原告的35000元，其不应承担还款义务。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方之间并无借贷之事实，故原告之诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费675元减半收取计337.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一八年八月三日
书记员 赵国慧
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1802号
原告：山西省临汾市自来水公司，住所地：临汾市，法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘乃力，公司经理。
委托诉讼代理人：乔和临，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
被告：行柳叶，女，约58岁，汉族。
原告山西省临汾市自来水公司（以下简称自来水公司）与被告行柳叶供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人乔和临、郭伟到庭参加诉讼，被告行柳叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自来水公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告所欠水费25334.7元、污水处理费8542.45元，并向赔偿因违约而给原告造成的经济损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款归还时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月，原被告建立了《供水合同》，在合同履行期间，原告履行了合同约定的供水义务，保证了被告的正常用水，但自2008年3月开始，被告一直拒绝缴纳水费，并拒绝给抄表员开门抄表。至2018年4月为止，拖欠水费25334.70元，污水处理费8542.45元。期间原告多次贴单及上门催要主张权利无果，并向被告发出期限整改通知，但终无果，为此起诉。
行柳叶未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明：2008年2月起，自来水公司与芦明昌达成供水协议，为尧都区西关南源384号房屋提供用水，自2008年3月起芦明昌未交纳水费、污水处理费。2010年1月芦明昌将水表自行拆除，截止2009年12月底，累计用水551?，其中2009年10月用水23?，2009年11月用水19?，2009年10月用水21立方米。临汾市尧都区西街办事处出具证明,证明行柳叶与芦明昌系夫妻关系，芦明昌于2015年去世。
另查明：临汾市物价局下发相关文件，2007年1月1日起居民用户用水价格调整为2.10元/?，2014年9月15日起居民用户用水价格为2.70元/?；自2005年12月起消费性用水污水处理费为0.50元/?、2010年1月1日起居民用水污水处理费为0.80元/?、2017年8月1日起居民用水污水处理费为0.95元/?。临汾市人民政府2017年5月5日印发临汾市城市供水及节约用水管理办法的通知第三十四条第二款规定：因水表发生故障或者由于其他原因无法抄表计量的，当月用水量按3个月平均用水量计收水费。第三款规定：因用水单位和个人造成无法抄表计量的，供水单位有权要求其限期改正。逾期不改正的，当月用水量按水表额定流量计收水费。
另查明：自来水公司请求支付的水费的计算方法是2008年3月至2009年12月期间按照实际用水551?，单价2.10元/?计算为1157.10元；2010年1月至2014年8月因水表拆除按照拆除前三个平均用水量21?计56个月，单价2.10元计算2469.60元；2014年9月至2017年12月以月用水21?计40个月，单价2.70元计算2268元；2018年1月至2018年4月按照水表额定流量2.5?每天24小时计算4个月，单价2.70元计算水费19440元；水费共25334.70元。污水处理费：2008年3月至2009年12月按照实际用水551?，单价0.50元/?计算为275.50元；2010年1月至2017年7月按照月用水21?，单价0.80元/?计算79个月为1327.20元；2017年8月至2017年12月按照月用水21?，单价0.95元/?计算5个月为99.75元；2018年1月至2018年4月按照水表额定流量2.5?按每天24小时计算4个月，单价0.95元计算6840元；共计8542.45元。
本院认为，虽自来水公司未提供书面合同，但芦明昌及家人使用自来水公司供水，芦明昌及家人应当及时支付水费及污水处理费，因芦明昌去世，行柳叶应当承担付费义务。因水表被拆除至实际用水额度无法计量，自来水公司按照水表拆除前三个月计量符合规定，对自来水公司2008年3月至2017年12月期间计算水费5894.7元、污水处理费1702.45元，本院予以支持；2018年1月至2018年4月期间自来水公司主张按照水表额定流量计算，因其未提供证据证明涉案水表的额定流量，故对其计算本院无法支持，按照原计算方式计算为妥，即2018年1月至2018年4月期间的水费计算为226.8元、污水处理费为79.8元；以上水费共计6121.5元、污水处理费共计1782.25元。对于自来水公司要求被告承担违约金一节，因原告未能提供证据证明双方对违约金的约定，故本院对此不予支持。行柳叶拒不到庭，不影响本案依法进行审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告行柳叶于本判决生效之日起十日内向原告山西省临汾市自来水公司交纳水费6121.5元、污水处理费1782.25元。
二、驳回原告山西省临汾市自来水公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告行柳叶承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 翟东学
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乔微钦
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更670号
罪犯赖中祺，男，1979年12月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2016年3月31日作出(2016)粤0881刑初20号刑事判决，以被告人赖中祺犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2016年6月22日交付执行。刑期执行至2019年5月4日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯赖中祺在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯赖中祺减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖中祺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分15分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖中祺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赖中祺予以减去有期徒刑八个月十一日（减刑后刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更116号
罪犯马国龙，男，1992年10月9日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省安顺市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年9月25日作出（2012）海刑初字第248号刑事判决，以被告人马国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2012年4月11日起至2022年12月10日止），并处罚金人民币3000元，与同案犯共同连带退赔被害人经济损失人民币408元。判决生效后于2012年10月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年10月18日至2015年11月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.6个，其中一级达标3个，二级达标5个、三级达标15个、四级达标9个、五级达标5个。2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯马国龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月18日至2015年11月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.6个。2014年获得监狱表扬。2015年12月8日向本院缴清罚金人民币3000元，同案犯熊东某于2015年7月1日向本院提存退赔款人民币408元。上述事实有厦门监狱提供的证据，罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郑马国龙服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑马国龙刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月11日起至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终189号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟井全，绰号“高子”，男，汉族，1981年2月8日出生于安徽省利辛县，小学肄业，无业，户籍地安徽省利辛县，暂住马鞍山市雨山区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，2014年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月29日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年4月27日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局楚江分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人汪顺元，绰号“二子”，男，汉族，1987年10月1日出生于安徽省无为县，小学文化，无业，户籍地安徽省无为县，住马鞍山市雨山区。曾因犯盗窃罪，于2009年10月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月29日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年4月27日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局楚江分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人翟晓龙，绰号“毛蛋”，男，汉族，1993年3月14日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月29日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审，同年7月4日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审。
原审被告人孙亚朋，男，汉族，1969年6月24日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月30日被马鞍山市公安局楚江分局取保候审，同年7月2日被马鞍山市雨山区人民法院取保候审。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙犯盗窃罪、原审告人孙亚朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年7月19日作出（2018）皖0504刑初166号刑事判决，原审被告人翟井全不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民法院依据受案登记表、到案经过、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息等书证，证人张某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙、孙亚朋的供述和辩解等证据认定：
2018年1月至3月期间，被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙经预谋后多次至马钢长材事业部南区炼钢废钢堆，由被告人翟井全、汪顺元将棒材窃出，由被告人翟晓龙将棒材运至马钢开山道处藏匿，后被告人翟晓龙将棒材销赃给被告人孙亚朋，孙明知是犯罪所得仍然予以收购，棒材共计价值人民币7856元。具体事实如下：
1．2018年1月，被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙按照上述方法三次窃取马钢长材事业部南区炼钢废钢堆棒材，共计2000千克，销赃给被告人孙亚朋。经鉴定，棒材价值人民币3000元。
2．2018年3月20日凌晨，被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙按照上述方法窃取马钢长材事业部南区炼钢废钢堆棒材，计857千克，销赃给被告人孙亚朋。经鉴定，棒材价值人民币1142元。
3．2018年3月24日凌晨，被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙按照上述方法窃取马钢长材事业部南区炼钢废钢堆棒材，计786千克,销赃给被告人孙亚朋。经鉴定，棒材价值人民币1048元。
4．2018年3月26日凌晨，被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙按照上述方法窃取马钢长材事业部南区炼钢废钢堆棒材，计929千克，销赃给被告人孙亚朋。经鉴定，棒材价值人民币1238元。
5．2018年3月28日凌晨，被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙按照上述方法窃取马钢长材事业部南区炼钢废钢堆棒材，计1071千克，销赃给被告人孙亚朋。经鉴定，棒材价值人民币1428元。
案发后，被告人翟晓龙的亲属退赔款人民币2000元，已由公安机关发还被害单位。在本案审理过程中，被告人翟井全、汪顺元向雨山区人民法院交纳退赔款共计人民币5856元。
马鞍山市雨山区人民法院认为：被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙以非法占有为目的，共同秘密窃取公司财物，共计价值人民币7856元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人孙亚朋明知是犯罪所得赃物仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人翟井全系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙、孙亚朋系坦白，对四被告人依法可以从轻处罚。被告人翟井全、汪顺元、翟晓龙退赔被害单位的经济损失，对三被告人依法可以酌情从轻处罚。被告人翟晓龙系初犯，能认罪、悔罪，且符合社区矫正条件，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人翟井全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元；二、被告人汪顺元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人翟晓龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人孙亚朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元；五、将被告人翟井全、汪顺元的退赔款人民币5856元发还被害单位。
上诉人翟井全上诉提出一审判决对其量刑过重。
经审理查明，一审判决认定上诉人翟井全、原审被告人汪顺元、翟晓龙犯盗窃罪、原审被告人孙亚朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人翟井全未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人翟井全、原审被告人汪顺元、翟晓龙以非法占有为目的，共同秘密窃取公司财物，共计价值人民币7856元，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。原审被告人孙亚朋明知是犯罪所得赃物仍然予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。翟井全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。翟井全、汪顺元、翟晓龙、孙亚朋归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。翟井全、汪顺元、翟晓龙退赔被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。翟晓龙系初犯，能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
关于上诉人翟井全所提一审判决对其量刑过重的辩解意见。经查，一审判决依据翟井全的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。上诉人该项意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 彪
审判员 叶 毅
审判员 周 群
二〇一八年八月二十四日
书记员 庾梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1923号
罪犯胡世杰，男，1988年3月9日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年7月22日作出（2014）静刑初字第56号刑事判决，以被告人胡世杰犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币460000元。刑期自2013年1月22日起至2028年7月21日止。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月18日作出（2014）一中刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月6日本院以（2016）津01刑更4438号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年1月22日起至2027年11月21日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯胡世杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯胡世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯胡世杰符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次、获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币460000元未缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡世杰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月22日起至2027年4月21日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币460000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1839号
罪犯韩立杰，男，1970年7月22日出生，汉族，中专文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年1月17日作出(2008)保刑初字第1005号刑事判决，以被告人韩立杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人韩立杰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）冀刑三终字第93号刑事判决，对其改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2011年3月10日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩立杰在2016年2月23日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩立杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日起至2029年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更399号
罪犯周昀，男，1974年11月3日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2016年5月10日作出（2016）川1025刑初字第125号刑事判决，以被告人周昀犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人未上诉。刑期自2016年2月3日起至2021年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯周昀在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周昀在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周昀在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周昀减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2021年2月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更696号
罪犯黄宝福，男，1987年1月15日出生，壮族，出生地广西马山县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年8月18日作出(2016)粤0606刑初2352号刑事判决，以被告人黄宝福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，2016年10月12日交付执行。刑期执行至2019年4月21日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄宝福在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯黄宝福减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宝福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分236分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宝福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宝福予以减去有期徒刑七个月二十八日（刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终67号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)覃仁和，男，1961年8月17日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，大专文化，广西壮族自治区河池市工商行政管理局金城江分局东江工商所副主任科员，家住广西河池市金城江区，因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年11月1日被取保候审。
辩护人唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院指控原审被告人覃仁和犯玩忽职守罪一案，于2017年11月10日作出(2017)桂1202刑初98号刑事判决，认定被告人覃仁和犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人覃仁和不服，以其行为不构成玩忽职守罪为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员覃睛出庭履行职务，上诉人覃仁和及其辩护人唐伟政到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人覃仁和不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区河池市金城江区人民法院(2017)桂1202刑初98号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区河池市金城江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
审 判 员 吴大宁
二〇一八年六月二十九日
法官助理 韦兴惠
书 记 员 黄薇荧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44799号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：刘媛媛，女，该公司员工。
被告：朱运东，男，1967年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：崔银格，女，1976年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告朱运东、崔银格（以下简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘媛媛，崔银格到庭参加了诉讼，第二次开庭朱运东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告给付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供热费6245.1元。事实和理由：二被告所有位于北京市朝阳区常营丽景园*号楼*单元*（建筑面积：69.39平方米）商品房一套，一直由原告为二被告提供供热服务，故原、被告之间形成了事实上的供热合同关系，二被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供热季向原告交纳供热费用。现二被告尚欠2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供热费用共计6245.1元。综上所述，原告为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，我们是涉案房屋业主，认可未交纳原告主张期间的供热费，因为供热温度不达标，我们向原告打电话报修过，原告也派修理工过来看过。
经审理查明，被告系北京市朝阳区常营丽景园*号楼*单元*房屋业主，该房屋建筑面积69.39平方米。原告实际为该小区提供了供热服务。被告认可未交纳诉争的供热费，称原告供热温度不达标，但未提交证据。
本院认为：双方之间供热合同关系成立，原告实际履行了供热义务，二被告作为业主应支付供热费。二被告主张原告供热不达标未提交证据，本院难以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱运东、崔银格于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2017年3月15日的供热费六千二百四十五元一角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱运东、崔银格负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 岩