辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5273号
上诉人（原审被告）：高艳杰，女。
被上诉人（原审原告）：董立人，男。
委托代理人：刘艳芬（原审原告董立人配偶），女。
上诉人高艳杰与被上诉人董立人民间借贷纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初24号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人高艳杰、被上诉人董立人及委托代理人刘艳芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董立人在原审诉称：请求被告返还借款2万元，支付利息13，109.15元，本息合计33，109.15元，并承担本案诉讼费。所依据的事由：2010年3月4日，被告以原告姓名在叶茂台信用社贷款2万元，原告为被告提供身份证，被告给原告出具欠条。贷款后被告用该2万元做生意资金周转。自2014年起，叶茂台信用社信贷员多次向原告催还该贷款2万元，原告告知被告，被告却以没钱为由至今未还。无奈，原告只好于2015年6月25日将该贷款2万元偿还给叶茂台信用社。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
高艳杰在原审辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：2015年2月份，我在前秀水河子村王某处借款1万元，我自己有3000元，偿还给原告13，000元。2015年8月份，我在义合屯村王某某处借款1万元，在我弟弟高某的陪同下偿还给原告1万元，现我已不欠原告借款。请法院公正裁判。
原审法院经审理查明，原告系被告亲两姨兄弟。董某系原告胞弟。2010年3月4日，被告与原告及董某约定，因被告做生意周转资金需要，被告用原告及董某名义到叶茂台信用社各贷款2万元。当日，被告用车将原告及董某拉到叶茂台信用社，以原告及董某名义各办理贷款2万元申请手续，经叶茂台信用社审批后确定实际放款日为2010年3月9日。当日，被告用车将原告及董某拉回原告家中。当日，原告书写《欠条》内容：“欠条，欠董立人人民币贰万元，￥20000元，欠款人，2010年3月4日。”被告在该《欠条》欠款人处签字高艳杰后交给原告，另一份被告在欠款人处签字高艳杰的《欠条》交给董某（已另案处理）。
2010年3月9日，叶茂台信用社放款给原告董立人贷款2万元由被告高艳杰领取。
2015年6月份，被告高艳杰到叶茂台信用社承认原告董立人贷款2万元实际用款人是其本人，承诺由其本人偿还原告董立人贷款2万元。
2015年6月25日，原告董立人返还给叶茂台信用社贷款2万元，应还利息合计13109.15元在叶茂台信用社挂账。
现原告董立人诉至法院，请求被告高艳杰返还借款2万元，支付利息13，109.15元，本息合计33，109.15元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的2010年3月4日《欠条》、收贷收息凭证、借款凭证、关某证明、证人董某证言及证明，本院调取的（2015）法民秀初字第509号民事调解书及相关证据材料在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以自己的名义在叶茂台信用社贷款2万元借给被告，系原、被告真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，受法律保护。原、被告双方对借款期限没有约定，被告应有义务随时返还原告借款，原告有权利催告被告在合理期限内返还借款。原、被告双方对借款2万元利息虽然没有约定，但应当以叶茂台信用社给原告出具的收贷收息凭证载明的应还利息合计13109.15元为准。据此，被告至今未能向原告还本付息，应当承担清偿责任，履行还款付息义务。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，原审法院予以支持。
被告抗辩主张已偿还给原告计23，000元，现已不欠原告借款，并提供王某某证明、证人王某证言及证明、证人高某证言证据。针对其抗辩主张，一是原告在庭审中质证意见被告偿还此款23，000元系被告2014年1月份另外2万元借款，并提供原告书写《欠条》载明：“欠条，欠利息壹千元正，￥1000元，高艳杰，2015年8月14日。”据此证明被告偿还给原告此款23，000元与本案无关；二是被告对原告提供的2010年3月4日《欠条》在第1次庭审过程中质证意见时否认该《欠条》欠款人处高艳杰系其本人签字，却在第2次庭审过程中据其本人提供的鉴定申请书当庭承认该《欠条》欠款人处高艳杰系其本人笔迹，并有原告提供的现场证人董某证言予以证明；三是原告提供的关某证明被告到叶茂台信用社承认原告贷款2万元实际用款人是其本人，承诺由其本人偿还原告贷款2万元，被告在第2次庭审过程中质证意见对此没有异议，承认该事实存在；四是被告抗辩主张标的23，000元与本案原告诉请标的33，109.15元不符，而本案原告诉请标的33，109.15元系原告提供收贷收息凭证证据予以证明，被告在第1次庭审过程中质证意见对此没有异议，承认该事实存在；五是本案审理的事实与原审法院另案（2015）法民秀初字第509号民事调解书审理的事实相同，相互印证。因此，原审法院对被告提供的王某某证明、证人王某证言及证明、证人高某证言证据不予采纳；对被告的抗辩事由不予采信；对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，原审法院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高艳杰返还原告董立人借款2万元；二、被告高艳杰支付原告董立人借款2万元利息13109.15元。上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告高艳杰负担。
宣判后，上诉人高艳杰向本院提出上诉请求：1、原审法院认定事实错误，被上诉人虚假陈述欺骗法院；2、原审法院采信证据错误，被上诉人伪造欠条虚假陈述；3、原审法院适用法律程序错误，上诉人要求对欠条进行司法鉴定。
?被上诉人董立人在二审答辩称：双方有4万元的债务关系，2010年到信用社贷款2万元，2014年1月上诉人与我借款2万元，利息一分五。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：董立人以自己的名义在叶茂台信用社贷款2万元借给高艳杰，系双方真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，受法律保护。双方对借款期限没有约定，高艳杰有义务随时返还董立人借款，董立人有权利催告高艳杰在合理期限内返还借款。双方对借款2万元利息虽然没有约定，但应当以叶茂台信用社给原告出具的收贷收息凭证载明的应还利息合计13，109.15元为准。据此，高艳杰至今未能向董立人还本付息，应当承担清偿责任，履行还款付息义务。因此，原审法院认定董立人诉讼请求于法有据，事由充分，原审法院予以支持，本院认为并无不当。
关于高艳杰抗辩主张已偿还给董立人计23，000元，现已不欠借款，并提供王某某证明、证人王某证言及证明、证人高某证言证据。针对其抗辩主张，一是董立人在庭审中质证意见高艳杰偿还此款23，000元系高艳杰2014年1月份另外2万元借款，并提供《欠条》载明：“欠条，欠利息壹千元正，￥1000元，高艳杰，2015年8月14日。”据此证明高艳杰偿还给董立人此款23，000元与本案无关；二是高艳杰对董立人提供的2010年3月4日《欠条》在在原审第1次庭审过程中质证意见时否认该《欠条》欠款人处高艳杰系其本人签字，却在第2次庭审过程中据其本人提供的鉴定申请书当庭承认该《欠条》欠款人处高艳杰系其本人笔迹，并有董立人提供的现场证人董某证言予以证明；三是董立人提供的关某证明高艳杰到叶茂台信用社承认董立人贷款2万元实际用款人是其本人，承诺由其本人偿还董立人贷款2万元，高艳杰在第2次庭审过程中质证意见对此没有异议，承认该事实存在；四是高艳杰抗辩主张标的23，000元与本案董立人诉请标的33，109.15元不符，而本案董立人诉请标的33，109.15元系董立人提供收贷收息凭证证据予以证明，高艳杰在原审第1次庭审过程中质证意见对此没有异议，承认该事实存在；五是本案审理的事实与原审法院另案（2015）法民秀初字第509号民事调解书审理的事实相同，相互印证。因此，原审法院对高艳杰提供的王某某证明、证人王某证言及证明、证人高某证言证据不予采纳；对高艳杰的抗辩事由不予采信；对高艳杰的抗辩主张不予支持。本院认为并无不当。故上诉人高艳杰的第1、2项上诉主张理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人高艳杰提出原审法院适用法律程序错误，上诉人要求对欠条进行司法鉴定的上诉主张。上诉人高艳杰对向董立人借款并出具借条这一事实并无异议，故其申请对借条真伪的司法鉴定，并不影响对借款事实的认定，故原审法院对高艳杰申请对借条真伪的司法鉴定不予准许，本院认为并无不当。
综上，因上诉人的各项上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人的各项上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由上诉人高艳杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年五月十三日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。