宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1945号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨海龙，该支公司经理。
委托代理人马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖辉，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司与被上诉人肖辉保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月6日，原告肖辉以其名下宁CQ0X**号“别克”牌小轿车为被保险车辆在被告处投保了机动车第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率，保险期间均为2014年12月6日15时至2015年12月6日15时。该《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人声明”处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本合同中对付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种；上述所填写的内容均属实。肖辉在该投保单上签字确认。被告同意承保并签发《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险单记载的被保险人为肖辉，第三者责任保险的保险金额为500000元、机动车损失保险的保险金额为139900元。保险合同适用的《机动车第三者责任保险条款》、《机动车损失保险条款》均是被告提供的格式条款，其中《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身意外伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条第三款约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核对，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。该条款中第二十七条第二款、第三款均系黑体字印刷。《机动车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定自行选择协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，……。该条款中的第四条、第五条、第二十六条的内容均系黑体字加粗印刷。
2015年6月8日18时40分，肖辉驾驶宁CQ0X**号“别克”牌小轿车沿青铜峡市唐源街由西向东行驶至黄河大桥以东500米处左转弯掉头时，与李金东驾驶的沿青铜峡市唐源街由西向东行驶至该处的两轮摩托车发生碰撞，造成李金东受伤，双方车辆受损的交通事故，青铜峡市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定肖辉负主要事故责任，李金东负次要事故责任。事故发生后，李金东被送往青铜峡市人民医院和宁夏医科大学总医院住院治疗，花费医疗费61266.66元，其中肖辉为李金东垫付医疗费38610.41元。2015年11月16日，李金东将肖辉、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司诉至青铜峡市人民法院。青铜峡市人民法院审理后于2015年12月5日作出（2015）青民初字第1722号民事判决书，认定李金东花费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失、鉴定费共计140295.66元，由中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内共计赔偿83140.40元，剩余57155.26元在70%的范围内扣除肖辉垫付的38610.41元后，在机动车第三者责任保险责任限额内向李金东支付1398.27元。事故发生后，被告对宁CQ0X**号“别克”牌小轿车进行定损，定损合计金额为8353.79元，原告为维修该车辆花费维修费8353元。后原告要求被告对其垫付的医疗费38610.41元、车辆维修费8353元进行理赔未果，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付保险金49613.41元（其中商业第三者责任险项下赔偿医疗费38610.41元，车辆损失险项下赔偿车辆维修费8353元、拖车费600元、误工费1050元、交通费1000元），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告肖辉与被告订立的机动车第三者责任保险合同、机动车损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。投保人依约履行了交付保险费的义务，按保险合同的约定，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，出现合同约定的应当由被保险人承担损害赔偿责任的情形时，被告应当负责赔偿。被告在机动车第三者责任保险项下向李金东赔付了21398.27元，但原告垫付的38610.41元亦属于涉案交通事故致使第三者遭受的直接损毁，故被告应在机动车第三者责任保险合同项下就原告的该垫付款支付保险金38610.41元。被告称非医保用药费用不应计入被告的赔偿范围，李金东的医疗费61255.26元中医保用药费用占63%，对原告垫付的医疗费38610.41元应按63%的比例赔付24324.56元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，被告未举证证明上述垫付的38610.41元医疗费用中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的金额，故对被告的该辩解意见，不予采纳。因原告驾驶的宁CQ0X**号“别克”牌小轿车在涉案事故中遭受损失，原告为维修该车辆支付费维修费用8353元，被告应当在机动车损失保险的保险金额范围内就该费用进行赔偿。故被告应在机动车损失保险合同项下向原告支付保险金8353元。被告提出原告在涉案事故中负主要责任，对原告主张的合理费用应按70%的比例赔付的辩解意见，《保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此，被告在赔付原告保险金后取得代位请求权，可向第三方即事故中负次要责任的李金东主张权利，实现其合法权益；且该车辆损失保险系财产损失保险，非责任保险。如按照保险合同所约定的赔款计算方法，当保险车辆在保险事故中所负的事故责任比例越大时，保险人承担的赔偿责任越大。被保险人为了获得最大的保险利益，在保险事故发生时可能放任甚至故意加重保险事故的发生，而不会采取措施避免或减少保险事故的发生，且在保险事故发生后，被保险人会与第三者恶意串通加重事故的隐患责任，以获得保险人更多的赔偿。因此，该保险条款不利于弘扬社会公益、维护社会经济秩序，应否定其效力，保险公司不该核减第三者应付的赔偿责任。故对被告提出仅承担70%偿责任的辩解意见不予采纳。原告以其提交的6张《宁夏回族自治区国家税务局通用定额发票》主张拖车费600元，但因该6张定额发票无时间、货物或应税劳务名称等基本要素，无法证明系因涉案事故拖车产生的费用，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张的误工费1050元、交通费1000元，不属于机动车第三者责任保险合同、机动车损失保险合同的保险范围，被告对该损失不负赔偿责任，故对原告要求被告支付误工费1050元、交通费1000元的诉讼请求，不予支持。综上，被告应向原告支付保险金46963.41元（38610.41元+8353元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖辉保险金46963.41元。案件受理费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，原审法院判决上诉人承担全部医疗费，对上诉人有失公平，且明显错误。上诉人已经就包括但不限于重新核定医疗费用的免责条款，向被上诉人尽到明确告知义务。依据人社部制定的《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2009）年版》，甲类、乙类药品属于国家基本医保报销范围。2012年12月27日，银川市人民政府制定并下发《银川市城镇职工基本医疗保险实施办法》，其中第29条第二款规定已经对统筹基金住院报销比例作了明确规定。上诉人已经将医保和非医保用药的数额作了明确计算，同时因现实中医保用药目录更新非常缓慢，且诊疗机构一般都是在抢救和治疗中，遇到急需而无法用医保用药代替、甚至不能在医保用药目录里找到同类药品时的情况下使用非医保用药。第二，对于超过事故认定责任比例的车辆损失，上诉人不应当赔偿。首先，按照合同约定，上诉人应当按照70%比例进行赔偿。其次，本案存在侵权损害赔偿金请求权与保险合同保险金赔偿请求权的竞合与选择问题。但被上诉人自始至终未向第三人主张权利，不仅具有与第三人串通放弃赔偿请求权的故意，且实际上放弃了该项权利。依据保险法第61条第一款之规定，保险人于此情形不承担理赔责任。故请求二审法院依法撤销原审判决，将本案改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，依照保险法司法解释三第19条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒付保险金的，人民法院不予支持。被上诉人原审主张的医疗费均有医院正规票据佐证，上诉人不应扣减非医保费用。第二，保险法第61条第1款明文规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人可行使代为求偿权。上诉人称被上诉人放弃赔偿请求权，纯属其单方臆测、推断，不应采纳。保险事故发生后，只要被保险人未通过书面形式，明示放弃对第三人赔偿请求权的，即可任选第三人、保险人之一主张权利。最后，车损险并非责任保险，保险人应当全额而非按照事故责任比例赔付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，本案中上诉人并未能证明38610.41元医疗费用中，超出基本医疗保险同类医疗费用标准的具体金额，故对上诉人的此项主张，本院不予采纳。另，机动车损失保险并非责任保险，上诉人主张按照被上诉人在涉案事故中所负责任的主次地位及保险合同条款的相应约定，按70%的比例赔付的意见，本院不予采纳。不予采纳的理由，原审法院已做详尽剖析，本院亦持相同意见，故不再赘述。
原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。