杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04007号
原告：南通月之神纺织服装有限公司。
法定代表人：张桂芳。
委托代理人：张华。
委托代理人：喻显梅。
被告：倪利忠。
被告：祝银美。
被告：浙江通源控股集团有限公司。
法定代表人：李光超。
委托代理人：宋深海。
原告南通月之神纺织服装有限公司（以下简称月之神公司）为与被告倪利忠、祝银美、浙江通源控股集团有限公司（以下简称通源控股集团）买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告月之神公司的委托代理人张华、喻显梅、被告通源控股集团的委托代理人宋深海到庭参加诉讼，被告倪利忠、祝银美经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告月之神公司起诉称：2014年6月初，被告倪利忠经人介绍后，称系通源控股集团的人员，于是以通源控股集团的名义向原告购买一批价值50万元的面辅料，并指令原告将该批货物其中一部分送至上海金小姐处，价值54921元，将其中价值435713.5元的货物送至嘉兴市明英服饰有限公司（以下简称明英公司），原告均已按照被告指令完成了交货，但是对于该货款被告倪利忠却未曾支付，因倪利忠是该批货物实际经办人，且多次口头向原告承诺保证付款，并愿意承担连带担保责任。原告要求被告付款，均以各种理由拖延。另，被告祝银美与倪利忠系夫妻，对于婚姻关系存续期间的倪利忠的对外债务应当承担共同的偿还责任。故请求判令：1、三被告立即连带向原告支付货款493659.73元以及至实际支付之日止的逾期利息，现在暂计算至起诉之日计29619.6元，合计523279.33元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明自己主张的上述事实，原告月之神公司向本院提交如下证据：
1、名片、工作证照片各1份、面辅料购销合同7份。证明倪利忠来与申请人洽谈业务时是以被告通源控股集团的名义与原告洽谈，且签订合同的事实，由通源控股集团向原告购买面料的事实，倪利忠构成表见代理，其行为应由通源控股集团承担。
2、邮件（打印件）7封。证明倪利忠以通源控股集团的名义让申请人发货至明英公司，并再次承诺货款由通源控股集团支付的事实；倪利忠使用的是通源控股集团的企业邮箱。
3、送货单2张、进出仓单（复印件）5张、收货凭证（复印件）1张。证明原告已经按照倪利忠指令发送了货物的事实。
4、离婚协议书（复印件）1份。证明20XX年X月XX日，被告倪利忠、祝银美系夫妻关系。
5、明英公司的收货清单7张。证明原告已经按照倪利忠指令将货物交付到明英公司的事实。
被告倪利忠、祝银美均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告通源控股集团答辩称：1、通源控股集团及其员工从未与原告交往，没有跟原告签订过合同，没有从原告处采购过服装面辅料，没有收取或使用过原告货物，也没有指定其交货或指定他人收货。被告倪利忠并非通源控股集团员工，倪利忠无权代表通源控股集团进行民事行为。2、原告存在过错，倪利忠不构成表见代理。本案证据显示，没有充分证据足以令原告有理由相信倪利忠的“浙江通源控股集团有限公司员工”身份，原告没有向通源控股集团提出合同中加盖公章的要求。2014年7月4日，原告系与案外人杭州XX服饰有限公司（以下简称XX公司）签订了书面买卖合同，才与倪利忠密谋补签合同嫁祸于通源控股集团，并以放弃权利主张作为交易条件从第三人明英公司处非法取得证明。事实上，从交易一开始，原告就已经得知倪利忠的真实身份，明知倪利忠系浙江铭源服装有限公司（以下简称铭源公司）员工。综上，原告向通源控股集团提出货款诉求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己主张的上述事实，被告通源控股集团向本院提交如下证据：
面辅料购销合同（复印件）5份。证明涉案货物系原告与案外人XX公司买卖合同项下的标的物。
经庭审质证，对于原告月之神公司所举证据，被告通源控股集团经质证认为：对证据1三性均有异议，认为倪利忠不是其人员，也不是工作证上浙江新大集团有限公司的人员，而是铭源公司的经理；面辅料购销合同也非当时签订的，是催款过程中补签的；倪利忠不能代表通源控股集团，通源控股集团没有委托他签订合同，也没有为其印制过名片。对证据2的真实性无法确认，发件人朱丽君的身份在邮件中已经明确是铭源公司的人员；倪利忠和朱丽君用的是同一个邮箱，且该邮箱不是通源控股集团的，邮件与通源控股集团无关。对证据3的送货单三性均有异议，通源控股集团与收货人金小姐不认识，也没有委托其收货，对进出仓单、收货凭证三性均有异议，并非通源控股集团的。对证据4不清楚。对证据5的真实性有异议，通源控股集团与明英公司不认识，明英公司作为收货人，本身与本案有利害关系，且原告另行起诉过明英公司，因此该公司的证明材料缺少证明力。对于被告通源控股集团所举证据，原告月之神公司经质证认为：对真实性没有异议，合同没有实际履行，且与本案没有关联性。被告倪利忠、祝银美未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认证如下：对于原告月之神公司所举证据1、2、5，以及证据3中的送货单，本院对前述证据形式的真实性予以确认，对其证明对象将在后文中予以阐述。对证据3中的进出仓单、收货凭证以及证据4，因其系复印件且未经与原件核对，本院不予确认。对于被告通源控股集团所举面辅料购销合同，月之神公司对其真实性不持异议，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年7月4日，月之神公司作为供方、倪利忠作为需方签订面辅料购销合同7份，约定：由月之神公司供应价值合计为450453.5元的面辅料；按需方指定地点送货，随货签收出货码单，为结算依据；面辅料收到货后45天结算。前述面辅料购销合同需方处均由倪利忠签名，同时其手写注明“浙江通源控股”字样。庭审中，月之神公司陈述因其与XX公司之间的合同未履行，倪利忠遂以通源控股集团名义继续履行，故而补签了上述合同。
后月之神公司业务人员与倪利忠邮件联系，倪利忠要求将面辅料分别送至“上海金贞女”和“嘉兴明英服饰”。根据月之神公司提供的2014年7月9日送货单，由一“金”姓人员签收价值分别为5540元、49381元的面辅料。此外，月之神公司诉称将价值435713.5元的面辅料送至明英公司，而明英公司亦出具收货清单7张，确认收到了月之神公司所送的面辅料。
庭审中，月之神公司陈述：因其未收到货款，曾起诉明英公司、通源控股集团，后撤诉；也曾向公安机关控告倪利忠诈骗，但未立案。通源控股集团陈述：其系铭源公司股东之一，倪利忠为该公司法定代表人。
本院认为，月之神公司提交的涉案面辅料购销合同、电子邮件、送货单以及明英公司出具的收货清单，能够相互佐证其已根据倪利忠的指示，将涉案面辅料送至第三方的事实，履行了涉案面辅料购销合同项下的供货义务。但七份面辅料购销合同均系倪利忠与月之神公司事后补签，结合通源控股集团的抗辩意见，本案的争议焦点在于通源控股集团是否为合同相对人。首先，无论是涉案面辅料购销关系磋商、订立，还是包含电子邮件来往、指令发货等履行情况，均系在月之神公司与倪利忠之间实际发生，月之神公司并无证据证明真正的需方为通源控股集团。其次，通源控股集团未在面辅料购销合同上盖章确认，无证据证明倪利忠订立合同的行为系经通源控股集团授权，或者事后经通源控股集团追认，且通过现有证据也不能证明倪利忠系通源控股集团的业务人员，月之神公司在未经谨慎核实的情况下，仅凭倪利忠单方出示的身份证明及陈述，不足以认定倪利忠的行为构成表见代理。综上，月之神公司关于通源控股集团为合同相对人的主张不能成立。此外，月之神公司要求祝银美作为夫妻共同债务人对倪利忠承担支付货款义务，但根据合同相对性原则，祝银美非涉案合同的相对方，并不受合同义务的拘束，且月之神公司欠缺夫妻关系的有效证据，故该主张亦不能成立。综上所述，本院认定倪利忠为涉案合同的需方主体，应承担付款义务。根据月之神公司诉称的货物价值并结合相关证据，货款合计应为490634.5元，该款项由倪利忠支付。双方约定“面辅料收到货后45天结算”，相关证据显示最后一批面辅料于2014年8月18日发货，故对于逾期付款利息，本院确定自2014年9月2日起按同期银行贷款基准利率的标准计算。被告倪利忠、祝银美经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告倪利忠于本判决生效后十日内支付原告南通月之神纺织服装有限公司货款490634.5元；
二、被告倪利忠于本判决生效后十日内支付原告南通月之神纺织服装有限公司上述货款的逾期付款利息（自2014年9月2日起按同期银行贷款基准利率的标准，计算至本判决确定的履行日届满时为止）；
三、驳回原告南通月之神纺织服装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元，由原告南通月之神纺织服装有限公司负担133元，被告倪利忠负担8900元；财产保全申请费3136.4元，由被告倪利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 韩根跃
二〇一六年三月八日
代书 记员 许梦琳