镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇经民初字第1386号
原告王某，女，汉族。
委托代理人谢建国、周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族。
委托代理人徐瀚、李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人周超、被告赵某及其委托代理人徐瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年8月29日登记结婚，后2004年8月育有一女，取名赵某某。婚后夫妻一致存在矛盾，经常争吵打架。近来双方矛盾进一步加剧，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告诉请法院：1、请求法院解除原、被告婚姻关系；2、判令女儿赵某某由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：同意离婚。小孩要求由被告抚养，原告支付抚养费。对夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2003年8月29日登记结婚，于2004年8月19日育有一女，取名赵某某，现跟随原告共同生活。原、被告婚后感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。审理中被告同意离婚，但双方对小孩抚养及共同财产分割等意见不一，致调解不成。
审理中，原、被告对下列原告的婚前陪嫁物无争议：TCL的29寸和25寸电视机各一台，新飞挂式空调两台，冰箱一台；一套餐桌；惠而浦的全自动洗衣机一台；被子一条和床上用品。原告已取回一台29寸电视机和一台惠而浦的全自动洗衣机，其他均在被告处。
原、被告对下列夫妻共同财产无争议：一条白金项链和2012年4月4日新打造的一条黄金项链，均在原告处。在中国人寿保险股份有限公司投保的十份保险，其中原告为投保人的为八份（价值约为118000元），被告为投保人的为二份（价值约8000元）。对其中的白金项链和黄金项链的分割，原、被告一致同意将白金项链给被告，黄金项链归原告所有。
原、被告对下列夫妻共同财产存在争议。原告称曾于2009年共同购买过一辆“后八轮”货车，该车已出售。出售的钱款也用于夫妻共同生活，车辆运营期间的收益亦用于家庭生活；原告母亲为结婚给被告购买的一个白金钻戒，4千元左右，在被告处；关于拆迁生活费，小孩的具体数额不清楚，原被告各2万元左右，该款均用于购买保险。没有存款，都已投资于保险。被告则称所购买的“后八轮”货车经营期间的利润有46181元，车子在经营两年后出售，价款约27000元在原告处；除了一根白金项链和2012年4月4日新打造的一条黄金项链外还有白金戒指一个、白金耳环一副，均在原告处；被告父亲的房子先拆迁后登记结婚，小孩出生后才拿到拆迁生活费，其中女儿赵某某25000元，原、被告各有3万元，此款均在原告处，没有拆迁协议；还有夫妻关系存续期间的存款，均在原告处。原告所讲的白金钻戒，在原告处。原、被告双方对有争议的财产均未提供相关证据予以证明。
原、被告对婚姻存续期间的共同债务有争议：原告称其为了购买“后八轮”货车，于2009年6月10日向其父母借款5.5万元及尚欠加油费700余元。原告并提供其签字的借条一张及父亲王某某、母亲沈某某的中国农业银行利息及代扣税款清单五张（时间分别为2009年1月10日、2009年3月30日、2009年4月2日、2009年4月22日、2009年4月23日），拟证明其为购买车辆向父母借款5.5元。被告则对此不予认可，且称其没有共同债务。
原、被告对婚姻存续期间的共同债权有争议。原告称被告老板尚欠被告2011年和2012年的工资，共计108000元。被告称“后八轮”货车的营业收入还有4、5万元尚未拿到；老板那边的工资2011年的工资还欠3.3万元，2012年工资已经拿了一万多元。
上述事实，有结婚证、借条、清单、草稿本、发票、保单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：从对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，被告也同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。
离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。关于子女抚养问题，本院综合考虑女儿赵某某居住生活习惯、原、被告经济状况及工作性质等因素，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，认为原、被告婚生女赵某某由原告ＸＸ负责抚养为宜，被告赵仙平应负担必要的生活费、教育费和医疗费。
关于原告婚前陪嫁物，原、被告对原告的婚前陪嫁物无异议，本院予以确认。原告的婚前陪嫁物有部分在被告处，被告应当返还给原告。
关于夫妻共同财产问题。原、被告对一条白金项链和一条黄金项链、十份保险属于夫妻共同财产无异议，本院予以确认。原、被告关于上述两条项链的分割意见系属其自由处分权，本院予以确认。原、被告在中国人寿保险股份有限公司投保的十份保险与人身有关，保单的收益权归各自的投保人较为适宜，故本院认为投保人为原告的八份保单归原告所有，被告投保的二份保单归被告所有，考虑各自保单的价值，以及投保人的费用来源于夫妻共同财产，原告应当给予被告适当的保险利益折价款。
原、被告在婚姻关系存续期间购买的“后八轮”货车属于夫妻共同财产，该车已在婚姻存续期间出售，双方对出售所得的价款及车辆运营期间收益的用途存在争议。夫妻在婚姻关系存续期间有权为家庭生活而处分相应的夫妻共同财产，被告未能提供证据证明上述款项的实际用途，故本院认定该车款及车辆运营收益已用于家庭生活支出，故被告要求分割车辆出售款和运营收益的要求，本院不予支持。原告母亲为被告购买的一个白金钻戒，原、被告对该戒指的下落存在争议，均未能提供相关证据证明其下落，故原告要求对该部分财产的分割请求，本院不予支持。原、被告对被告所称的拆迁生活费有异议，双方均没有提供相关证据证明，且拆迁的房屋涉及被告父亲所有，拆迁费用关系到该拆迁房屋当时的所有居住人，故该部分财产涉及案外人，本案不作处理。被告称还有白金戒指一份和白金耳环一副属于夫妻共同财产，原告不予认可，被告也未能提供证据证明该戒指和耳环的存在，故对被告要求分割该戒指和耳环的请求，本院不予支持。被告所称夫妻关系存续期间的存款在原告处，原告称已用于夫妻共同生活，被告未能提供证据证明该存款的存在和实际数额，故对被告要求分割共同存款的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务问题。原告所称尚欠加油费700余元，被告不予认可，原告未能提供证据证明该债务的存在，故本院对原告主张700余元加油费为夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。原告称婚姻存续期间为购买车辆向父母共借款5.5万元，并提供其签字的借条和银行清单，被告对此不予认可，且不知情。因该借款的出借人为原告的父母，与原告存在利害关系，原告未能提供充分证据证明该借款的实际发生且该借款基于双方合意所借。且原告提供的5份存单分别为2009年的1月、3月和4月，借条落款时间为2009年6月10日，时间跨度较大。故本院对原告主张5.5万元为夫妻共同债务的请求不予支持。
关于夫妻共同债权问题。原、被告对共同债权的存在及数额均存在争议，双方均未能提供证据予以证明，原、被告所述债权处于权属不明情况，故对原告要求分割夫妻共同债权的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚。
二、双方所生女儿赵某某由原告王某抚育，被告赵某自2013年3月起每月支付其女儿赵某某生活费500元、赵某某的医疗费和教育费凭正式票据由原告王某与被告赵某双方各半负担，至赵某某独立生活之日止。
三、被告赵某于本判决生效之日起十日内归还原告的婚前陪嫁物（TCL的25寸电视机一台，两台新飞挂式空调，一台冰箱；一套餐桌；一床被子和床上用品。）。
四、夫妻共同财产中一条白金项链归被告赵某所有（原告王某于本判决生效之日起十日内将该项链返还给被告赵某）；一条黄金项链归原告王某所有。
五、夫妻共同财产中的十份保单，投保人为原告的八份保单归原告所有，被告投保的二份保单归被告所有，原告王某应于本判决生效之日起二十日内支付被告赵某保险利益折价款55000元。
六、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告王某和被告赵某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 高文霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 朱华蓉
（附上诉须知）