wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7507号
原告：天津市德民物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路来安里19-2-102。
法定代表人：齐志功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘树娟，该公司职工。
被告：朱兴，女，1987年9月19日出生，汉族，现住武清区。
原告天津市德民物业管理有限公司与被告朱兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘树娟到庭参加了诉讼，被告朱兴经传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
天津市德民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费3895元；2.请求判令被告立即支付原告违约金118.5元（2016年4月1日至2018年3月31日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月1日原告与天津市远达置业发展有�公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，明确了双方的责任和权利。原告按合同约定对汇锦新园提供了相应的物业服务。被告朱兴系汇锦新园2-704室业主，建筑面积82.8平米。被告无正当理由拖欠2016年4月1日至2018年3月31日物业服务费至今，按合同约定被告应按建筑面积每平米每月1.96元交纳物业费，被告作为业主应于每月25日前支付。其每月物业费为162.29元，共计欠费24个月，总计3895元，原告多次催缴，被告均拒绝交费，故请法院依法判决。
朱兴未作答辩。
本院认为，原告根据与案外人天津市远达置业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对汇锦新园前期物业管理服务的资格，被告所有的天津市武清区京津公路东三号道南侧汇锦新园小区2-704室房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前�物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其违约金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求不违反双方合同的约定及法律规定，其起诉请求被告支付天津市武清区京津公路东三号道南侧汇锦新园小区2-704室房屋（自2016年4月1日至2018年3月31日）的物业费3895元及违约金118.50元，共计4013.50元，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴于本判决生效后三日内给付原告天津市德民物业管理有限公司2016年4月1日至2018年3月31日期间物业服务费3895元及违约金118.50元，合计4013.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 石瑞廷
人民陪审员 郭玉怀
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 娜
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体�用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1214号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：淮北长风矿用产品制造厂,住安徽省淮北市三堤口。
负责人：陈怀琴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王修众，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李万军，男，1970年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人淮北长风矿用产品制造厂（以下简称淮北长风制造厂）因与被申请人李万军劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2017)皖06民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮北长风制造厂申请再审称，原判决认定李万军辞职申请并非“自愿”，证据缺失，认定劳动关系终止的原因及“身份置换金”不是“经济补偿金”错误。淮北长风制造厂无需向李万军支付经济补偿，即使应支付经济补偿，亦因已过仲裁申请时效而不应获得支持，淮北长风制造厂有新的证据足以推翻原判决中经济补偿的数额和计算方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，淮北长风制造厂2015年11月18日作出的“劳动合同终止（解除）证明书”载明“现因合同到期，然新订立的劳动合同无法履行，经双方协商终止（解除）劳动合同”，原审法院据此并结合其他证据认定双方经协商解除劳动合同，淮北长风制造厂应当向李万军支付解除合同经济补偿金，具有事实和法律依据。原二审中，淮北长风制造厂为证明其已支付李万军原经济补偿金提交的申请及出资证反映所涉款项是身份置换金，原审法院据此并结合淮北长风制造厂改制时并未与李万军解除劳动合同，认定该所涉款项不属解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。淮北长风制造厂虽称即使应支付经济补偿，亦因已过仲裁申请时效而不应获得支持，但原审法院根据淮北长风制造厂于2015年10月30日及2016年7月28日分别要求李万军出具自愿解除劳动合同申请书及通话记录，认定能够证明双方对经济补偿金发生争议，李万军在向淮北长风制造厂主张权利，李万军申请仲裁没有超过仲裁时效，符合法律规定。淮北长风制造厂申请再审提交的所谓新证据均为复印件，且无相关单位盖章证明其来源及真实性，故其真实性无法判断，且该组证据的内容亦不能推翻原审关于案涉身份置换金以及淮北长风制造厂应支付李万军经济补偿金数额的认定。综上，淮北长风制造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮北长风矿用产品制造厂的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年八月二十七日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1214号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：淮北长风矿用产品制造厂,住安徽省淮北市三堤口。负责人：陈怀琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：王修众，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李万军，男，1970年3月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。再审申请人淮北长风矿用产品制造厂（以下简称淮北长风制造厂）因与被申请人李万军劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2017)皖06民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淮北长风制造厂申请再审称，原判决认定李万军辞职申请并非“自愿”，证据缺失，认定劳动关系终止的原因及“身份置换金”不是“经济补偿金”错误。淮北长风制造厂无需向李万军支付经济补偿，即使应支付经济补偿，亦因已过仲裁申请时效而不应获得支持，淮北长风制造厂有新的证据足以推翻原判决中经济补偿的数额和计算方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，淮北长风制造厂2015年11月18日作出的“劳动合同终止（解除）证明书”载明“现因合同到期，然新订立的劳动合同无法履行，经双方协商终止（解除）劳动合同”，原审法院据此并结合其他证据认定双方经协商解除劳动合同，淮北长风制造厂应当向李万军支付解除合同经济补偿金，具有事实和法律依据。原二审中，淮北长风制造厂为证明其已支付李万军原经济补偿金提交的申请及出资证反映所涉款项是身份置换金，原审法院据此并结合淮北长风制造厂改制时并未与李万军解除劳动合同，认定该所涉款项不属解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。淮北长风制造厂虽称即使应支付经济补偿，亦因已过仲裁申请时效而不应获得支持，但原审法院根据淮北长风制造厂于2015年10月30日及2016年7月28日分别要求李万军出具自愿解除劳动合同申请书及通话记录，认定能够证明双方对经济补偿金发生争议，李万军在向淮北长风制造厂主张权利，李万军申请仲裁没有超过仲裁时效，符合法律规定。淮北长风制造厂申请再审提交的所谓新证据均为复印件，且无相关单位盖章证明其来源及真实性，故其真实性无法判断，且该组证据的内容亦不能推翻原审关于案涉身份置换金以及淮北长风制造厂应支付李万军经济补偿金数额的认定。综上，淮北长风制造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮北长风矿用产品制造厂的再审申请。审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年八月二十七日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执504号
申请执行人：罗正祥，男，汉族，1966年7月16日出生，住址贵州省息烽县。
申请执行人：罗谣，男，汉族，1997年2月25日出生，住址贵州省息烽县。
被申请执行人：曾友光（曾用名曾勇，外号小有志），男，汉族，1982年9月11日出生，户籍地贵州省黔西县。
被申请执行人：马江福，男，汉族，初中文化，农民，1992年5月17日生，户籍地贵州省黔西县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初5号刑事附带民事判决书,依法受理罗正祥、罗谣申请执行曾友光、，马江福犯抢劫罪执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执504号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执复2号
复议申请人（被执行人）：顾灿荣，男，汉族，无固定职业，住西宁市城中区南山路新三江花园*号楼****室。
复议申请人（被执行人）：青海博天钢结构有限责任公司，住所地青海省省西宁市城北区宁大路十公里处。
法定代表人：胥华，公司总经理。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
申请执行人：西宁华锦工贸有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路40号东7幢141室。
法定代表人：杜锦钢，公司总经理。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
复议申请人顾灿荣、青海博天钢结构有限责任公司（以下简称”青海博天公司”）不服西宁市中级人民法院(2017)青01执异160号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西宁中院查明：该院在执行西宁华锦公司与顾灿荣合同纠纷一案中，申请执行人西宁华锦公司与被执行人顾灿荣、担保人青海博天公司达成执行和解协议。该院终结本次执行程序。因顾灿荣、青海博天公司未履行执行和解协议，2016年1月，西宁华锦公司申请恢复执行。恢复执行后，扣划了顾灿荣的银行存款10万元、查封其名下AMF003”丰田”牌小型汽车后，因法定原因再次终结本次执行程序。12月，西宁华锦公司第三次申请恢复执行。该院裁定青海博天公司在保证责任范围内对西宁华锦公司承担清偿债务的责任，并将扣划顾灿荣的存款给付申请执行人。2017年1月19日，申请执行人西宁华锦公司与顾灿荣、青海博天公司达成执行和解协议，约定:1、2017年1月19日，青海博天公司向申请执行人履行10万元，剩余款项在2017年4月30日前履行60万元；2、青海博天公司给付申请执行人80万元，申请执行人西宁华锦公司同意放弃剩余执行标的。6月12日，顾灿荣履行了60万元。同日，西宁中院作出（2016）青01执恢198号结案通知书，并分别向西宁华锦公司、青海博天公司和顾灿荣送达。西宁华锦公司以顾灿荣未按期履行约定的义务，请求撤销结案通知书为由，提出执行异议。
西宁中院认为，该案在执行中，依法追加担保人青海博天公司为被执行人，随后西宁华锦公司与担保人青海博天公司达成执行和解协议，顾灿荣同意履行执行和解协议，系三方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，合法有效，对三方都具有约束力。被执行人顾灿荣、青海博天公司未按约定期限履行，西宁华锦公司并未追认履行期限也未领取执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2016）青01执恢198号结案通知书。
复议申请人顾灿荣申请复议称，其已经全面履行和解协议确定的内容，执行和解协议已履行完毕，执行法院作出的（2016）青01执恢198号结案通知书是正确的为由，请求撤销(2017)青01执异160号执行裁定。
复议申请人青海博天公司申请复议称，西宁华锦公司、顾灿荣再次达成执行和解协议旅行中延期是双方当事人协商一致的意思表示，且已履行完毕；西宁市中级法院在审查关于作出结案通知的执行行为的执行异议时，应听证而未听证，据此，认为西宁中院作出结案通知书的行为是正确的，请求撤销(2017)青01执异160号执行裁定。
本院查明，西宁中院在执行西宁华锦公司与顾灿荣合同纠纷一案中，西宁华锦公司、顾灿荣、青海博天公司先后达成两次达成执行和解协议，但被执行人顾灿荣、青海博天公司均未按照和解协议全面履行义务。
本院认为，西宁华锦公司、顾灿荣、青海博天公司在2017年1月19日达成执行和解协议，依法应当如期全面履行，顾灿荣未按照约定的期限履行和解协议的给付义务，且申请执行人拒绝接受延期履行义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条”一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。”的规定，本案应恢复执行，执行法院作出结案通知不符合法律规定。顾灿荣、青海博天公司关于已完全履行和解协议确定的内容，请求撤销执行法院异议裁定的复议理由不能成立。西宁中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回顾灿荣、青海博天钢结构有限责任公司复议申请，维持西宁市中级人民法院(2017)青01执异160号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 卢 庆
二〇一八年八月四日
书记员 张中勤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33115号
原告：杨胜军，男，1979年3月22日出生，汉族，自由职业，住河北省沧州市海兴县，
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西，统一社会信用代码91130924ＭＡ08ＢＮ8Ｂ8Ｂ。
负责人：孙军生，经理。
委托诉讼代理人：刘崭峰，男，中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司员工。
原告杨胜军与被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年二月十四日
书 记 员 刘桂华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初83676号
原告：滨海中日能源管理（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路159号213室、215室，统一社会信用代码911201167925019532。
法定代表人：刘志扬，董事长。
委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告：石药信汇（天津）医药科技有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区华山路26号B区，统一社会信用码91120116687743694C。
原告滨海中日能源管理（天津）有限公司诉被告石药信汇（天津）医药科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告滨海中日能源管理（天津）有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨海中日能源管理（天津）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为430元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年九月十一日
书 记 员 陈镜西
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康垂庆，男，1944年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王艳辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
再审申请人康垂庆因与被申请人王艳辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康垂庆申请再审称，原判认定事实不清，证据未经质证，剥夺当事人辩论权利。因交通事故已经鉴定。康垂庆认同盛唐司法鉴定中心的鉴定结果。因年岁大了，请求后期医疗费一并赔偿。不应承担鉴定费、案件受理费。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院生效判决已按照10％的赔偿指数判定赔偿康垂庆残疾赔偿金，康垂庆主张的后期医疗费尚未发生，原判未支持并无不当。康垂庆主张其“左侧第3-5肋骨骨折”与交通事故存在因果关系并申请鉴定，因待证事实不成立，原判决定由康垂庆承担全部鉴定费亦无不当。康垂庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康垂庆的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康垂庆，男，1944年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王艳辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。再审申请人康垂庆因与被申请人王艳辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康垂庆申请再审称，原判认定事实不清，证据未经质证，剥夺当事人辩论权利。因交通事故已经鉴定。康垂庆认同盛唐司法鉴定中心的鉴定结果。因年岁大了，请求后期医疗费一并赔偿。不应承担鉴定费、案件受理费。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院生效判决已按照10％的赔偿指数判定赔偿康垂庆残疾赔偿金，康垂庆主张的后期医疗费尚未发生，原判未支持并无不当。康垂庆主张其“左侧第3-5肋骨骨折”与交通事故存在因果关系并申请鉴定，因待证事实不成立，原判决定由康垂庆承担全部鉴定费亦无不当。康垂庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康垂庆的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月六日书记员 赵思源
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初416号
原告：王金立，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：高泽刚，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王金立与被告高泽刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金立到庭参加了诉讼。被告高泽刚经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金立向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款39807元以及垫付的工程款10500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，原、被告口头约定，由原告承接被告宽带网线安装工程。被告要求原告先行垫资20000元，原告垫资后组织人员进场施工。工程完工后，经双方结算，被告应给付原告工程款49807元，经原告多次催要，被告给付原告工程款10000元，并返还原告垫资费用9500元，余款至今未付。故原告诉至本院，望判如所请。
高泽刚未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，原、被告达成口头协议，约定原告承接被告的宽带网络安装工程，并由原告先行垫资20000元。原告垫资后开始组织人员进行施工。工程完工后，经双方结算，被告应给付原告工程款49807元，后被告给付原告工程款10000元并返还原告垫资9500元，尚欠50307元未付。2015年2月9日，被告为原告出具欠条，载明“欠条今欠王金立现金人民币10500元整，大写：壹万零伍佰元整。另外还欠王金立的施工队伍工程款，计全体工人劳务工资39807元整，大写：叁万玖仟捌佰零柒元。欠款人：高泽刚”。此后原告多次向被告催要此款，被告推脱拒付而成讼。
本院认为，原告承接被告的宽带网络安装工程，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定组织人员进行了施工，工程完工后被告应给付原告工程款。被告尚欠原告工程款及垫资款共计50307元，事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告高泽刚给付原告王金立工程款及垫资款共计50307元，于判决生效后3日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1058元、公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 董 非
人民陪审员 王建岭
二〇一七年五月九日
书 记 员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2279号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市松江区。
法定代表人：王劲风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王劲松，男。
委托诉讼代理人：吴源明，男。
被申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
一审第三人：蔡玉祥，男，1955年11月9日出生，汉族，住上海市松江区沪松公路***弄***号***室。
再审申请人上海嘉蓬五金工具包装有限公司(以下简称嘉蓬公司)因与被申请人上海朗缔投资管理有限公司(以下简称朗缔公司)及一审第三人蔡玉祥房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉蓬公司申请再审称，朗缔公司将工业厂房改造为公寓和办公用房，改变了规划设计要求，故涉案合同应属无效，即使合同有效，根据上海市松江区规划和土地管理局出具的《整改告知书》和《责令限期拆除违法建筑决定书》，朗缔公司为用于公寓和办公用房而在1、2号厂房增设的室外楼梯、水箱及室内墙体须定期拆除，故涉案租赁合同最终还是无法履行，合同目的仍然无法实现，而由此造成的损失应该由双方分担。现根据原审判决，朗缔公司添设的违章建筑费用由再审申请人全部承担，显然有失公允。嘉蓬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：嘉蓬公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监296号
申请执行人：许立臣，男，1972年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：徐艳广，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。
申请执行人许立臣依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初189号民事判决书，申请执行被执行人徐艳广买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月20日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人许立臣依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初189号民事判决书，申请执行被执行人徐艳广买卖合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔初10号
原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告张争因要求被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）履行作出赔偿决定的法定职责，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告张争，被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告张争诉称，被告浦东新区政府于2017年7月21日收到原告的行政赔偿申请书，至今未向原告送达《国家赔偿决定书》，现已超过法定期限。被告的不作为损害了原告合法权益，故请求判令被告浦东新区政府履行作出国家赔偿决定的法定职责。
被告浦东新区政府辩称，原告张争来信主张的事由不具有《国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权或财产权的情形。原告并非系符合《国家赔偿法》所规定的赔偿请求人，不具有取得国家赔偿的权利。同时，由于原告存在严重的滥用权利的行为，已偏离政府信息公开制度的设立初衷，被告已函复其类似来信不再处理。原告张争的起诉已丧失诉权行使的正当性，不具有应予救济的诉讼利益，不符合法定的起诉条件，故请求驳回原告的起诉。
经审查查明，被告浦东新区政府于2017年7月21日收到原告张争的赔偿申请。主要内容为，原告向上海市第一中级人民法院提起（2017）沪01行初2号一案的诉讼，为此产生交通费和其他合理费用。由于被告浦东新区政府的失职行为损害了原告的合法权益，故请求被告向原告赔偿递交起诉状的交通费和其他合理费用。2017年10月24日，张争以浦东新区政府不履行作出国家赔偿决定的法定职责为由向本院提起行政赔偿诉讼。
另查明，原告就浦东新区三林楔形绿地项目反复向被告及相关行政部门提出政府信息公开申请并提起多起行政诉讼。被告曾于2017年7月12日向原告作出函告，关于原告来信所述三林楔形绿地项目有关情况，建议其向有关部门反映，此后对于原告的相同或类似来信，被告不再处理。
以上事实，由原告邮寄的《赔偿申请书》、被告于2017年7月12日作出的函告及邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告以被告未在法定期限作出是否赔偿决定为由，请求确认被告未在法定期限内向其送达《国家赔偿决定书》的行为违法，并责令被告在期限内向原告送达《国家赔偿决定书》。根据上述规定，原告在其向被告提出行政赔偿申请后，被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼，请求被告予以行政赔偿，并提出具体的赔偿请求和受损害的事实根据，而原告提出的上述诉讼请求中未就赔偿方式和赔偿数额等提出具体的赔偿请求。因此，原告仅就被告在法定期限内未作出《国家赔偿决定书》违法提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张争的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 陈根强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘天翔
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执异24号
异议人（申请人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市经三路293号。
负责人：陈正斌，总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街245号。
负责人：刘聪盛,行长。
被执行人：烟台北洋科技有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区春晖路16号。
法定代表人：孟繁平，董事长。
被执行人：孟繁平，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：孟庆波，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：孟庆涛，男，1958年6月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：王树秋，女，1962年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：金延君，男，1956年12月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：李传欣，男，1962年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台南洋汽车零部件有限公司，住所地：山东省烟台开发区武汉大街1号。
法定代表人：王树秋，董事长。
被执行人：烟台味全乐食品有限公司，住所地：山东省烟台开发区松花江路2号。
法定代表人：柳淑英，董事长。
被执行人：柳淑英，女，1964年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被执行人：柳平平，女，1980年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台北洋科技有限公司、孟繁平、孟庆波、孟庆涛、王树秋、金延君、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司、烟台味全乐食品有限公司、柳淑英、柳平平信用证融资纠纷一案，本院于2017年11月24日以（2017）鲁06执116号立案执行，执行依据为本院（2017）鲁06民初18号民事判决，在执行过程中，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称,鉴于，原申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行已经与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订了《债权转让协议》，协议约定中国农业银行股份有限公司烟台分行已将（2017）鲁06民初18号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，转让双方并在报纸上依法发布“债权转让暨催收公告”，履行了告知义务。至此，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司已依法成为本案所涉债权的债权人。请求依法变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为（2017）鲁06执116号执行案件的申请执行人。
本院查明,2017年8月14日以中国农业银行股份有限公司烟台分行为甲方、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为乙方签订《分户债权转让协议》作为中国农业银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2017年8月14日签订的《不良资产批量转让协议》（编号：农银批转（2017）003号／信鲁-A-2017-09）的组成部分，将甲方中国农业银行股份有限公司烟台分行取得的（2017）鲁06民初18号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年11月21日《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》对本案债权转让进行了公告，通知各借款人及担保人从公告之日起向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。
本院认为，中国农业银行股份有限公司烟台分行将其债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并通过《山东法制报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。债权转让的事实清楚，证据充分，符合《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本院（2017）鲁06执116号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年五月二日
书记员 潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执异24号异议人（申请人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市经三路293号。负责人：陈正斌，总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街245号。负责人：刘聪盛,行长。被执行人：烟台北洋科技有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区春晖路16号。法定代表人：孟繁平，董事长。被执行人：孟繁平，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：孟庆波，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：孟庆涛，男，1958年6月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：王树秋，女，1962年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：金延君，男，1956年12月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李传欣，男，1962年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台南洋汽车零部件有限公司，住所地：山东省烟台开发区武汉大街1号。法定代表人：王树秋，董事长。被执行人：烟台味全乐食品有限公司，住所地：山东省烟台开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑英，董事长。被执行人：柳淑英，女，1964年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：柳平平，女，1980年12月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台北洋科技有限公司、孟繁平、孟庆波、孟庆涛、王树秋、金延君、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司、烟台味全乐食品有限公司、柳淑英、柳平平信用证融资纠纷一案，本院于2017年11月24日以（2017）鲁06执116号立案执行，执行依据为本院（2017）鲁06民初18号民事判决，在执行过程中，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称,鉴于，原申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行已经与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订了《债权转让协议》，协议约定中国农业银行股份有限公司烟台分行已将（2017）鲁06民初18号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，转让双方并在报纸上依法发布“债权转让暨催收公告”，履行了告知义务。至此，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司已依法成为本案所涉债权的债权人。请求依法变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为（2017）鲁06执116号执行案件的申请执行人。本院查明,2017年8月14日以中国农业银行股份有限公司烟台分行为甲方、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为乙方签订《分户债权转让协议》作为中国农业银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2017年8月14日签订的《不良资产批量转让协议》（编号：农银批转（2017）003号／信鲁-A-2017-09）的组成部分，将甲方中国农业银行股份有限公司烟台分行取得的（2017）鲁06民初18号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年11月21日《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》对本案债权转让进行了公告，通知各借款人及担保人从公告之日起向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。本院认为，中国农业银行股份有限公司烟台分行将其债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并通过《山东法制报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。债权转让的事实清楚，证据充分，符合《最高人民法院》,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本院（2017）鲁06执116号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一八年五月二日书记员  潘姝卉
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监225号
申请执行人：王海威，男，1975年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：曹鹏，男，1975年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王海威依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8232号民事判决书，申请执行被执行人曹鹏民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月28日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王海威依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8232号民事判决书，申请执行被执行人曹鹏民间借贷纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 荆长新
审判员 吴继平
审判员 王金海
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申650号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张铭华，男，1978年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海晶翠庭餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄彩娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪毅，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文风，上海嘉路律师事务所律师。
再审申请人张铭华因与被申请人上海晶翠庭餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张铭华申请再审称，因为张铭华身体欠佳，无法按时举办婚宴，报告书和承诺书都是按照上海晶翠庭餐饮管理有限公司的要求书写的，系争合同即使无法履行，也不应该承担30%的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当切实按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。本案系争合同对单方解除合同的行为约定了违约责任，在张铭华明确表示不能如期举行婚宴的情况下，其理应对上海晶翠庭餐饮管理有限公司承担相应的违约责任。综上，张铭华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张铭华的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申650号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张铭华，男，1978年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海晶翠庭餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄彩娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪毅，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：文风，上海嘉路律师事务所律师。再审申请人张铭华因与被申请人上海晶翠庭餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张铭华申请再审称，因为张铭华身体欠佳，无法按时举办婚宴，报告书和承诺书都是按照上海晶翠庭餐饮管理有限公司的要求书写的，系争合同即使无法履行，也不应该承担30%的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当切实按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。本案系争合同对单方解除合同的行为约定了违约责任，在张铭华明确表示不能如期举行婚宴的情况下，其理应对上海晶翠庭餐饮管理有限公司承担相应的违约责任。综上，张铭华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张铭华的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监346号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：刘卓，男，1975年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：徐伟，男，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1437号民事判决书，申请执行被执行人刘卓、徐伟借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1437号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监346号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：刘卓，男，1975年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：徐伟，男，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1437号民事判决书，申请执行被执行人刘卓、徐伟借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1437号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82271号
原告：孔祥玲，女，1982年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告孔祥玲与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥玲的委托诉讼代理人王洪云、张惠，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2015-0030249的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭**号房屋，并办理产权过户登记，并向原告开具500000元的购房发票；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息73667元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金16749元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2015-0030249的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2016年10月31日前被告交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭3号楼**号房屋，总房款1005973元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了金额为505973元的销售不动产统一发票，但仍有500000元金额的销售不动产统一发票未开具。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张；关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到原告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，符合法律规定，且被告亦认可向原告开具发票，本院予以支持。
被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款1005973元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的已付款利息81232.32元；以总房款1005973元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的违约金18469.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔祥玲开具金额为500000元的销售不动产统一发票；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥玲利息81232.32元，违约金18469.66元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1030元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终331号
上诉人(原审原告)李伟，男，1967年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人李伟因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)于2016年11月18日收到李伟信息公开申请，申请内容为要求获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。2016年12月9日，静安区政府作出延期告知，告知李伟延期到2016年12月30日前予以答复。2016年12月30日，静安区政府作出编号为静区府集信受[2016]N0474告知书，告知李伟其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议其向上海市静安区建设和管理委员会咨询，并告知了联系电话、办公地址和邮编。另据静安区政府了解，安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费费用账目。李伟不服，于2017年3月1日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。市政府于同年3月7日发出《行政复议答复通知书》后，静安区政府提交了《行政复议答复书》，并提供了作出被诉告知的证据和依据。市政府于4月26日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达复议申请双方。2017年5月26日，市政府作出沪府复字(2017)第216号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知行政行为。李伟仍不服，向原审提起本案行政诉讼。
原审认为，李伟向静安区政府申请获取“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”，静安区政府经审查，安康苑旧城区改造项目系由区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。故认定李伟要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议李伟向静安区建设和交通委员会咨询。静安区政府作出被诉告知认定事实清楚，适用法律并无不当。静安区政府收到李伟的政府信息公开申请后，依法延期，在法定期限内作出被诉告知并送达李伟，行政程序合法。静安区政府基于便民向静安区建设和管理委员会进行了查询，并向李伟告知了其便民查询结果，亦无不当。市政府收到复议申请后，依法延长行政复议审理期限，向李伟送达了《行政复议延长审理期限通知书》，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实、适用法律、行政程序均无不当。遂判决驳回李伟的诉讼请求。李伟不服，以其所申请的信息存在，并且属于静安区政府信息公开职责权限范围为由，以向本院提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安区政府依法具有受理和处理上诉人李伟所提政府信息公开申请的法定职责。被上诉人静安区政府于2016年11月18日收到上诉人李伟的信息公开申请后，经延期于同年12月30日作出被诉告知并送达告知书，符合答复期限的规定，执法程序合法。上诉人李伟申请获取的信息为“安康苑(21.22.23.24.25.26街坊)旧城区改造项目前期征收安置费.费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金，不包括奖励金额)”。被上诉人静安区政府经审查后确认安康苑旧城区改造项目系由区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理，故认定上诉人要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，作出被诉告知行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市政府收到上诉人的行政复议申请后，经延期在法定期限内作出维持的行政复议决定，亦无不当。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人李伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李伟负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱贤雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异8号
异议人（利害关系人）：刘河金，男，1958年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
申请执行人：河北天麟建筑安装工程有限公司。
被执行人：邯郸阿波罗置业有限公司。
本院在执行申请执行人河北天麟建筑安装工程有限公司（以下简称天麟公司）与被执行人邯郸阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）建设安装工程施工合同纠纷一案中，异议人刘河金对2017年11月20日本院发布的拍卖公告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，刘河金向本院提出撤回异议申请。
本院认为，刘河金提出撤回异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许刘河金撤回异议申请。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年一月十九日
书记员 武 静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申728号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑敏，女，1991年10月28日出生，汉族，住福建省。
法定代理人郑良平(系再审申请人父亲)，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局文化保卫分局，住所地上海市。
法定代表人何明。
委托代理人魏敏。
原审第三人周苏玉，女，1994年6月14日出生，布依族，住所地上海市杨浦区。
再审申请人郑敏因行政处罚诉上海市公安局文化保卫分局(以下简称文保公安分局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑敏申请再审称，原审裁定认定事实证据不足，重要证据未质证，部分证据系伪造。原审裁定适用法律法规错误、违反法定程序。根据相关证据证明，申请人在上海沪东派出所的案件并未结案，被申请人在一审的答辩材料中也未提及诉讼时效的问题，二审申请人也没有收到过被申请人的答辩状。一审法院对送鉴材料质证草率，二审法院在明知一审法院违法裁定情况下仍未组织开庭。被申请人作出的不予行政处罚决定公告送达存在诸多疑点，不符合公告送达的法定条件。申请人的起诉系在法定期限内，原审法院裁定不予受理不当。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定，对本案提起再审。
文保公安分局提交答辩意见称，被申请人与申请人的代理人联系原告送达文书事宜，其不愿意到上海，又称不在原籍，在无法送达情况下，公告送达不予处罚决定完全符合规定；根据公告内容，被申请人告知了可以提起行政诉讼的法院；并且被申请人在一审答辩状中也明确指出郑敏的起诉已经超出了法律规定起诉期限。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，2014年11月17日，文保公安分局作出沪公(文)不罚决字［2014］0010号不予处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定：“2014年8月16日9时许，在同济大学西南三楼5楼洗漱室，郑敏与周苏玉发生纠纷，纠纷过程中郑敏用嘴巴咬周苏玉的双手，致使周苏玉受伤。根据同济大学提供的郑敏既往病史资料，当日民警将郑敏送往上海市精神卫生中心司法鉴定所治疗。同月22日，公安机关依法聘请上海市精神卫生中心司法鉴定所对郑敏咬伤周苏玉时的精神状态、行政责任能力进行鉴定。2014年9月26日，经该机构鉴定诊断：郑敏系患精神分裂症，作案时及目前均为患病期，郑敏在本案中无受处罚能力。”据此，文保公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条之规定，决定对郑敏不予行政处罚，并责令监护人严加看管和治疗。同时告知郑敏如不服该决定，可以在收到决定书之日起六十日内向上海市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向法院提起行政诉讼。被诉处罚决定作出后，沪东高校派出所于当日致电郑敏，其监护人郑良平接听电话。经办民警口头告知郑良平，文保公安分局已对郑敏作出不予处罚决定，并要求郑良平前往该派出所签收文书，但郑良平表示当时不在上海，亦未回户籍所在地，会自行来沪领取，无需邮寄送达。2014年11月18日，文保公安分局对被诉处罚决定进行公告送达，将公告张贴于同济大学保卫处公告栏和校内西南三楼403室门上(即原郑敏宿舍)，告知行政处罚决定的内容和起诉期限(自公告张贴之日起60日)。2015年1月19日，公告期届满后，沪东高校派出所将公告收回。2015年9月10日，郑敏和郑良平至沪东高校派出所索要被诉处罚决定书，因对决定中认定郑敏患有精神分裂症有异议而未签收。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，文保公安分局于2014年11月17日作出被诉处罚决定。就被诉处罚决定送达问题联系郑敏的监护人，在无法直接送达和邮寄送达的情况下，于次日采取公告方式送达被诉行政处罚决定，并无不当。郑敏于2016年3月3日才向原审法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回郑敏的起诉正确。郑敏认为文保公安分局向法院提供的证据系伪造，其在沪东派出所的案件并未结案，自己的起诉并未超过法定期限等，证据不足。文保公安分局在一审期间提交的答辩状中明确指出郑敏的起诉已经超过了法定期限，恳请法院驳回其起诉。故郑敏主张文保公安分局在一审中就起诉期限问题未提出异议，缺乏事实依据。
综上，郑敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郑敏的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年一月二十六日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申728号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郑敏，女，1991年10月28日出生，汉族，住福建省。法定代理人郑良平(系再审申请人父亲)，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局文化保卫分局，住所地上海市。法定代表人何明。委托代理人魏敏。原审第三人周苏玉，女，1994年6月14日出生，布依族，住所地上海市杨浦区。再审申请人郑敏因行政处罚诉上海市公安局文化保卫分局(以下简称文保公安分局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑敏申请再审称，原审裁定认定事实证据不足，重要证据未质证，部分证据系伪造。原审裁定适用法律法规错误、违反法定程序。根据相关证据证明，申请人在上海沪东派出所的案件并未结案，被申请人在一审的答辩材料中也未提及诉讼时效的问题，二审申请人也没有收到过被申请人的答辩状。一审法院对送鉴材料质证草率，二审法院在明知一审法院违法裁定情况下仍未组织开庭。被申请人作出的不予行政处罚决定公告送达存在诸多疑点，不符合公告送达的法定条件。申请人的起诉系在法定期限内，原审法院裁定不予受理不当。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定，对本案提起再审。文保公安分局提交答辩意见称，被申请人与申请人的代理人联系原告送达文书事宜，其不愿意到上海，又称不在原籍，在无法送达情况下，公告送达不予处罚决定完全符合规定；根据公告内容，被申请人告知了可以提起行政诉讼的法院；并且被申请人在一审答辩状中也明确指出郑敏的起诉已经超出了法律规定起诉期限。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，2014年11月17日，文保公安分局作出沪公(文)不罚决字［2014］0010号不予处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定：“2014年8月16日9时许，在同济大学西南三楼5楼洗漱室，郑敏与周苏玉发生纠纷，纠纷过程中郑敏用嘴巴咬周苏玉的双手，致使周苏玉受伤。根据同济大学提供的郑敏既往病史资料，当日民警将郑敏送往上海市精神卫生中心司法鉴定所治疗。同月22日，公安机关依法聘请上海市精神卫生中心司法鉴定所对郑敏咬伤周苏玉时的精神状态、行政责任能力进行鉴定。2014年9月26日，经该机构鉴定诊断：郑敏系患精神分裂症，作案时及目前均为患病期，郑敏在本案中无受处罚能力。”据此，文保公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条之规定，决定对郑敏不予行政处罚，并责令监护人严加看管和治疗。同时告知郑敏如不服该决定，可以在收到决定书之日起六十日内向上海市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向法院提起行政诉讼。被诉处罚决定作出后，沪东高校派出所于当日致电郑敏，其监护人郑良平接听电话。经办民警口头告知郑良平，文保公安分局已对郑敏作出不予处罚决定，并要求郑良平前往该派出所签收文书，但郑良平表示当时不在上海，亦未回户籍所在地，会自行来沪领取，无需邮寄送达。2014年11月18日，文保公安分局对被诉处罚决定进行公告送达，将公告张贴于同济大学保卫处公告栏和校内西南三楼403室门上(即原郑敏宿舍)，告知行政处罚决定的内容和起诉期限(自公告张贴之日起60日)。2015年1月19日，公告期届满后，沪东高校派出所将公告收回。2015年9月10日，郑敏和郑良平至沪东高校派出所索要被诉处罚决定书，因对决定中认定郑敏患有精神分裂症有异议而未签收。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，文保公安分局于2014年11月17日作出被诉处罚决定。就被诉处罚决定送达问题联系郑敏的监护人，在无法直接送达和邮寄送达的情况下，于次日采取公告方式送达被诉行政处罚决定，并无不当。郑敏于2016年3月3日才向原审法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回郑敏的起诉正确。郑敏认为文保公安分局向法院提供的证据系伪造，其在沪东派出所的案件并未结案，自己的起诉并未超过法定期限等，证据不足。文保公安分局在一审期间提交的答辩状中明确指出郑敏的起诉已经超过了法定期限，恳请法院驳回其起诉。故郑敏主张文保公安分局在一审中就起诉期限问题未提出异议，缺乏事实依据。综上，郑敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郑敏的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年一月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监212号
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，系该公司执行董事。
被执行人：河北奎鹏交通设施有限公司，住所地：邯郸市邱县梁二庄镇106国道西侧。
法定代表人:韩花强，系该公司执行董事。
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人河北奎鹏交通设施有限公司借款、抵押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0113号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月20日立案执行，案号为（2018）冀04执26号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0113号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邱县人民法院执行。
河北省邯郸市邱县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 李国英
审判员 徐章俊
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭 鑫
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监320号
申请执行人：刘洪美，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人：马玉龙，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张春波，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘洪美依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8286号民事调解书，申请执行被执行人马玉龙、张春波民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年7月2日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘洪美依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8286号民事调解书，申请执行被执行人马玉龙、张春波民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2435号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢王钢，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱萍，女，该公司工作人员。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：PANWENCHAOJACK(潘文超)，男，1953年12月19日出生，加拿大籍，现住上海市青浦区徐泾镇叶联路***弄***号***室。
再审申请人上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)因与被申请人PANWENCHAOJACK(潘文超)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金地物业申请再审称，PANWENCHAOJACK(潘文超)的车辆具体如何损坏的原因没有查明，金地物业不可能对自己无法认定的事实出具证明，原二审判令金地物业承担全部责任错误。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。金地物业作为小区物业服务单位，虽然并无保管业主车辆之责，也无证据证明金地物业对车辆受损负有直接责任，但依据诚实信用原则，金地物业除履行物业服务合同中明确约定的义务外，还应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行必要的通知、协助、保护等给付义务以外的附随义务。本案中，金地物业已履行了巡逻、监控等义务，作为掌控信息资料的一方当事人，在知道PANWENCHAOJACK(潘文超)发生车损后，金地物业有能力提供相应的监控资料，以协助业主查清事实，或如实开具证明，供业主进行保险理赔。但金地物业既未向PANWENCHAOJACK(潘文超)提供监控资料，亦未配合PANWENCHAOJACK(潘文超)进行理赔，致PANWENCHAOJACK(潘文超)有实际损失。原二审鉴于本案查明的事实，判令金地物业承担赔偿责任于法不悖。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。金地物业的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金地物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海金地物业服务有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2435号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢王钢，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱萍，女，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：PANWENCHAOJACK(潘文超)，男，1953年12月19日出生，加拿大籍，现住上海市青浦区徐泾镇叶联路***弄***号***室。再审申请人上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)因与被申请人PANWENCHAOJACK(潘文超)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金地物业申请再审称，PANWENCHAOJACK(潘文超)的车辆具体如何损坏的原因没有查明，金地物业不可能对自己无法认定的事实出具证明，原二审判令金地物业承担全部责任错误。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。金地物业作为小区物业服务单位，虽然并无保管业主车辆之责，也无证据证明金地物业对车辆受损负有直接责任，但依据诚实信用原则，金地物业除履行物业服务合同中明确约定的义务外，还应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行必要的通知、协助、保护等给付义务以外的附随义务。本案中，金地物业已履行了巡逻、监控等义务，作为掌控信息资料的一方当事人，在知道PANWENCHAOJACK(潘文超)发生车损后，金地物业有能力提供相应的监控资料，以协助业主查清事实，或如实开具证明，供业主进行保险理赔。但金地物业既未向PANWENCHAOJACK(潘文超)提供监控资料，亦未配合PANWENCHAOJACK(潘文超)进行理赔，致PANWENCHAOJACK(潘文超)有实际损失。原二审鉴于本案查明的事实，判令金地物业承担赔偿责任于法不悖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。金地物业的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金地物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金地物业服务有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年一月二十三日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3305号
原告：王贵福，男，1949年1月28日出生，汉族，无职业，住住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
被告：天津市公共交通一公司，住所地天津市河北区王串场增产道东头。
法定代表人：曹崧，总经理。
委托诉讼代理人：宋称，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏克明，男，该公司职员。
被告：天津市公交物业管理有限公司，住所地天津市郭庄子大街257号。
法定代表人：冯光义，总经理。
委托诉讼代理人：杨培，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡凤喜，男，该公司职员。
被告：天津市通宇劳动服务有限公司，住所地天津市河北区日纬路42号。
法定代表人：任红彦，总经理。
委托诉讼代理人：任红念，男，该公司职员。
本院在审理原告王贵福与与被告天津市公共交通一公司、天津市公交物业管理有限公司、天津市通宇劳动服务有限公司健康权纠纷一案中，我院于2018年4月24日立案，原告王贵福于2018年5月15日向本院提出撤回对天津市公共交通一公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王贵福撤回对天津市公共交通一公司的起诉。
审判员 李飞
二〇一八年五月十五日
书记员 赵晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监298号
申请执行人：佟彦福，男，1973年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主镇光明村。
负责人：陈国清，哈尔滨市道外区民主镇光明村党支部书记。
申请执行人佟彦福依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2542号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会建设工程合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月21日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人佟彦福依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2542号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会建设工程合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申552号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘振华，男，1932年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人刘双宝（刘振华之子），1962年11月14日出生，汉族，户籍所在地同上。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人刘振华因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘振华的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申552号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘振华，男，1932年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人刘双宝（刘振华之子），1962年11月14日出生，汉族，户籍所在地同上。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人刘振华因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘振华的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3195号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴静静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）维卡股份公司，住所地德意志联邦共和国。
法定代表人卡尔·库恩，授权高级职员。
法定代表人安德列亚斯·希勒布兰特，董事。
委托代理人王惠香，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
原审第三人浙江汇通环境技术有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市江干区凤起广场A座808室。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5668号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明:第8425572号“维卡木”商标（简称被异议商标）由浙江汇通环境技术有限公司（简称浙江汇通公司）于2010年6月25日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第19类的“石棉水泥、建筑玻璃”等商品上。
第1080266号“维卡”商标（简称引证商标）由维卡股份公司于1996年5月22日向商标局提出注册申请，核定使用在国际分类第19类的“建筑用塑料框架、建筑用塑料板、建筑用叶形塑料装饰板”商品上。经续展，商标专用期限至2027年8月20日。
维卡股份公司在法定期限内针对被异议商标的注册申请向商标局提出异议。商标局作出（2012）商标异字第56580号《“维卡”商标异议裁定书》（简称第56580号裁定）。该裁定认为：维卡股份公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
维卡股份公司不服第56580号裁定，于2012年11月22日向商标评审委员会申请复审，请求不予核准被异议商标的注册申请，维卡股份公司并提交了其子公司营业执照；办事处列表及部分企业名单；合作协议、购买合同及商业发票；专卖店授权协议、商标许可使用合同；广告合同、报刊杂志、宣传册等广告宣传情况；获奖证书；2004-2006年会计报表；中国建筑金属结构协会出具的情况说明；在先争议裁定等证据。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字[2013]第117883号《关于第8425572号“维卡木”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标在文字构成、外观上有所差异。被异议商标核定使用的“石棉水泥”等商品与引证商标核定使用的“建筑用塑料板”等商品在功能、用途等方面存在区别，不属于类似商品。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。被异议商标的注册申请未损害维卡股份公司的在先商号权益。被异议商标“维卡木”不属于有害于社会主义道德风尚或产生其他不良影响的标志。
综上，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
维卡股份公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在原审诉讼中，维卡股份公司明确表示不再主张被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第十条第一款第八项的主张；如果被异议商标的申请注册被认定违反了2001年商标法第二十八条的规定，其不再主张被异议商标的申请注册违反2001年商标法第三十一条的规定。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定使用的“石棉水泥、建筑玻璃”等商品与引证商标核定使用的“建筑用塑料框架、建筑用塑料板、建筑用叶形塑料装饰板”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有特定联系。被异议商标“维卡木”和引证商标“维卡”在文字构成、呼叫上相似。因此，被异议商标在指定使用的商品上与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会对此认定错误，予以纠正。
综上，北京市第一中级人民法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出复审裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：被异议商标“维卡木”与引证商标“维卡”在文字构成、外观上有所差异。被异议商标指定使用的“石棉水泥”等商品与引证商标核定使用的“建筑用塑料板”等商品在功能、用途等方面存在区别，不属于类似商品。因此，被异议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
维卡股份公司、浙江汇通公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标和引证商标的商标档案、第56580号裁定、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。该法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、销售场所、消费对象等方面是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，被异议商标指定使用的“石棉水泥、建筑玻璃”等商品与引证商标核定使用的“建筑用塑料框架、建筑用塑料板、建筑用叶形塑料装饰板”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有特定联系，属于相同或类似商品。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众认为商品来源于同一主体或者认为其来源存在特定的联系，从而产生混淆、误认。本案中，被异议商标“维卡木”，完整包含引证商标“维卡”，且二者在文字构成、呼叫等方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6590号
原告杨晓梅，女，1944年9月21日生，住上海市普陀区光复西路。
被告杨智坚，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路。
原告杨晓梅与被告杨智坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓梅到庭参加诉讼。被告杨智坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓梅诉称，原、被告是光复西路相识几十年的老邻居。2000年8月下旬被告以经营其公司需资金周转为由欲向原告借款人民币8万元（以下币种均为人民币），因为原告指望被告帮其解决侄女工作，故同意出借，通过做生意的表妹借得部分现金加上自己银行取款，凑足8万元现金于2000年9月1日交付被告。期满被告未还款，却在2001年8月26日又向原告借款1.4万元，出于同种原因，原告仍同意出借，遂将身边现金交付被告。被告出具了借条，约定借期1年。期满，被告两笔借款均未还，在原告催要下，被告于2002年8月28日重新出具借条两张，又延长借期1年。但至今被告分文未还。现被告住房已拆迁，原告遂诉讼来院，请求判令被告1、归还借款9.4万元；2、按银行同期贷款利率分段支付前述借款的逾期利息（其中8万元自2001年9月1日起算，另1.4万元自2002年8月1日起算）均至判决生效日止；3、承担本案诉讼费。
被告杨智坚未作答辩。
庭审中，原告提供了被告杨智坚出具的借条原件4份（两张正反面），证明被告借款之实并愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。原告解释因银行称自2003年才实行实名制，故无法提供其名下银行账户明细。被告未到庭参加�证。
经审理查明，原、被告是相识多年的老邻居。2000年9月1日、2001年8月26日被告向原告分别出具8万元和1.4万元借条各一张，约定借期均为1年。期满，被告未还款，于2002年8月26日被告重立借条两张，延展借期一年，并承诺房屋拆迁以动迁款还款。现原告以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款9.4万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告分段支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智坚应于本判决生效之日起十日内归还原
告杨晓梅借款人民币94000元；
二、被告杨智坚应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率分段支付原告杨晓梅上述借款的逾期利息（其中人民币80000元自2001年9月1日起算，人民币14000元自2002年8月1日起算，均至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3819元，由被告杨智坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1901号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区人民西路32号。
主要负责人：李波，行长。
委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被告：王新军，男，1962年10月17日出生，汉族，住周村区。
被告：代立芳，女，1962年5月22日出生，汉族，住周村区。
被告：宫红旗，男，1963年9月25日出生，汉族，住张店区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王新军、代立芳、宫红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费及申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。
审判员 徐金辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩晓燕
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初1901号原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区人民西路32号。主要负责人：李波，行长。委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。被告：王新军，男，1962年10月17日出生，汉族，住周村区。被告：代立芳，女，1962年5月22日出生，汉族，住周村区。被告：宫红旗，男，1963年9月25日出生，汉族，住张店区。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告王新军、代立芳、宫红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费及申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。审判员  徐金辉二〇一七年四月二十五日书记员  韩晓燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00315号
罪犯田真国，男，1969年11月24日生，汉族，湖北省武汉市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年8月11日，云南省昆明市中级人民法院作出（2008）昆刑三初字第475号刑事判决，认定罪犯田真国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年11月云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年12月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯田真国在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田真国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯田真国的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第00326号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月7日出生于河南省南阳市内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月2日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经内乡县人民检察院批准，于2015年10月16日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）266号起诉书，指控被告人王某交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年10月1日23时40分许，王某驾驶鄂FBF907号重型普通货车由东向西行驶至内乡县湍东镇政府西丁字路口路段右转弯时，与由东向西杜某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成杜某某死亡，车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，王某应负此事故的全部责任，杜某某无责任。
案发后民事部分已赔偿被害人335000元。
对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
经审理查明：2015年10月1日23时40分许，被告人王某驾驶鄂FBF907号重型普通货车由东向西行驶至内乡县湍东镇政府西丁字路口路段右转弯时，与由东向西杜某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成杜某某死亡，车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，王某应负此事故的全部责任，杜某某无责任。案发后民事部分已赔偿被害人335000元。
上述事实，被告人王某对自己的犯罪事实供认不讳，无异议，公诉机关向法庭提供证人证言，查获经过证明，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、事故现场照片，查询证明，道路交通事故认定书及发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻或减轻处罚，鉴于被告人积极赔偿并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一五年十一月十九日
书记员 李锡锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16127号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年十月十日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。