wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4753号
原告杭州永通实业有限公司。
法定代表人王坚。
委托代理人赵华炳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江中优实业有限公司。
法定代表人冯苗平。
本院在审理原告杭州永通实业有限公司诉被告浙江中优实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州永通实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中优实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州永通实业有限公司撤回对被告浙江中优实业有限公司的起诉。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告杭州永通实业有限公司负担。
审判员 张可乐
二〇一六年一月六日
书记员 富建萍
西安市未央区人民法院稿纸
签发：核稿人：拟稿人：打字：校对：西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04093号
原告任伟，男，1990年9月22日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇田庄村村民。
被告张丹丹，女，1991年5月16日出生，汉族，陕西省子洲县淮宁湾乡后淮宁湾村村民。
原告任伟与被告张丹丹同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼。被告张丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，其与被告2011年2月经人介绍相识，同年5月开始同居，2012年12月3日生一女，名任羽婷。2013年2月后其要求与被告登记结婚，但被告一直拒绝办理，且被告多次大吵大闹，对孩子不闻不问，没有尽到做母亲的责任。故其诉至法院要求判令女儿任羽婷由其抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告张丹丹经本院传票传唤，未到庭答辩。
经审理查明，原、被告2011年初经人介绍相识，同年5月1日定亲并开始同居，2012年12月3日女儿任羽婷出生。定亲前双方父母商议由被告生出男孩后再补办结婚登记，故双方一直未登记。任羽婷出生后随原、被告及原告父母等共同生活。恋爱及同居初期感情尚可，但女儿出生后因经济及生活习惯问题双方逐渐产生矛盾，至2014年6月被告从家中离开。双方无共同财产。庭后调解中原告坚持要求任羽婷的抚养权并要求被告每月支付500元抚养费，被告同意任羽婷由原告抚养但拒绝支付抚养费，致调解未果。
以上事实，有出生医学证明及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。本案的争议焦点在于被告是否应当支付抚养费。原、被告虽因其他原因未登记结婚，但对女儿均负有抚养义务。原、被告同意任羽婷由原告抚养，被告应当支付抚养费，本院酌情计算为500元。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告任伟与被告张丹丹之女任羽婷由原告任伟抚养；被告张丹丹自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至任羽婷独立生活为止，每半年清偿一次。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由原告承担50元，被告承担50元，被告承担的部分于支付第一笔抚养费时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵玉娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0706民初4250号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住本市海州区，
被告：梁溪扬名花园唯凡食品店，住所地江苏省无锡市崇安区勤新工业园**号。
法定代表人：许艳飞。
本院在审理原告唐加佳与被告梁溪扬名花园唯凡食品店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告唐加佳因与被告庭前调解，于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐加佳的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤诉。
审判员 李秀芬
二〇一七年六月七日
书记员 薛 晨
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初22号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年9月4日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，分别于1996年、2000年、2003年3月12日被判处有期徒刑一年、一年、六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月11日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审，2016年2月23日经本院决定，于2016年2月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）774号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日转为普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年10月3日19时许，被告人张某某在重庆市万盛经济技术开发区万东北路17号附8号5-4，采取撬窗入室的方式进入室内盗窃，盗走一条黑珍珠项链、一条水晶项链、上有玉佛装饰，一条银色金属手链，一个银手镯，一个玉手镯，两个纪念章，一百多元现金。2015年10月20日上午10时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区南桐煤矿将张某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，2015年10月3日19时许，被告人张某某在重庆市万盛经济技术开发区万东北路17号附8号5-4，采取撬窗入室的方式进入室内盗窃，盗走一条黑珍珠项链、一条水晶项链、上有玉佛装饰，一条银色金属手链，一个银手镯，一个玉手镯，两个纪念章，一百多元现金。2015年10月20日上午10时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区南桐煤矿将张某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人张某某因犯盗窃罪，分别于1996年、2000年、2003年3月12日被判处有期徒刑一年、一年、六个月。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单及发还清单、办案说明、刑事判决书；证人证言；被害人陈述；被告人张某某的供述；指认现场笔录及照片；鉴定文书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张某某有前科，酌情从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 毅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1240号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月28日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1186号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日23时30分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，行驶至本市南兰江路兰云宾馆处时，因与他人车辆相撞而被民警查获。经鉴定，被告人孙某的血液中检出乙醇成份，浓度为213.7mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、车辆某、简项某、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、照片说明、查获某，证人方某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年11月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月四日
代书记员 胡兴汇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初862号
原告潘晓兰，女，1966年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏碧英，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告潘晓兰与被告魏碧英民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘晓兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告潘晓兰负担。
审判员 叶锦荔
二〇一六年七月十二日
书记员 林东琴
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第42号
申请执行人尤晓东（又名尤林平），男，1965年11月4日出生，汉族，市民，户籍地山东省单县。
委托代理人：李雷雷
被执行人上海你和我阶梯数码教育产品有限公司，住所地。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年七月一日
书记员 王秋平
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1149号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许涛，男，1990年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：重庆市开县，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2012）第458号起诉书指控被告人许涛犯贩卖毒品罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月25日公开开庭审理了本案。被告人许涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月4日22时许，被告人许涛与匡纯（另案处理）在本市福田区沙尾西村12栋福华招待所403房内将两小包白色晶体（经鉴定，共重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）以500元的价格贩卖给叶某。交易完成后，许涛和匡纯被公安人员当场抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。公安人员另从匡纯身上搜出一包毒品冰毒（经鉴定，净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分）、一包毒品K粉（经鉴定，净重1.12克，检出氯胺酮成分）。
公诉机关据此认为被告人许涛的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许涛对指控的事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年3月4日22时许，被告人许涛与匡纯（另案处理）在本市福田区沙尾西村12栋福华招待所403房内将两小包白色晶体（经鉴定，共重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）以500元的价格贩卖给叶某。交易完成后，许涛和匡纯被公安人员当场抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。公安人员另从匡纯身上搜出一包毒品冰毒（经鉴定，净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分）、一包毒品K粉（经鉴定，净重1.12克，检出氯胺酮成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、涉案毒品、毒资照片、抓获经过、扣押物品、文件清单等书证；证人欧某、叶某的证言；被告人许涛的供述和辩解；毒品成分鉴定文书；现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许涛无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后及当庭能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月4日起至2012年9月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案的毒品依法交公安机关销毁；缴获的作案工具手机，现金100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡超
二〇一二年七月三十一日
书记员 涂超
第1页，共3页
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0611行初226号
原告储开宏。
被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人朱明均，南通市国土资源局通州分局执法监察科科长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
原告储开宏不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）政府信息公开答复，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储开宏，被告南通国土局的委托代理人朱明均、葛志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储开宏诉称，原告储开宏于2016年4月20日向被告南通国土局申请公开《国土资源部关于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2015]894号）申报材料中的“一书四方案”及勘界图，被告南通国土局仅向原告储开宏公开了“一书三方案”，未全面公开原告储开宏所申请的信息，其部分拒绝公开的行为违法。虽然在诉讼过程中被告南通国土局向原告储开宏补充提供了《供地方案》，但被告南通国土局改变原行政行为不影响本案的审判。请求确认被告南通国土局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》违法。
被告南通国土局辩称，对于原告储开宏申请的信息，被告南通国土局公开了“一书三方案”，由于勘界图图件太大，无法提供，遂告知原告储开宏可来查询。因原告储开宏申请的信息尚未归档，仍存放于相关业务科室，由于工作人员的失误未能及时向原告储开宏提供《供地方案》。后经业务科室查询，于2016年9月6日找到该《供地方案》，被告南通国土局于同日对原告储开宏作出补充答复，并向原告储开宏予以了提供，被告南通国土局已经履行了政府信息公开义务。请求驳回原告储开宏的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月20日，原告储开宏通过信函的方式向被告南通国土局申请公开《国土资源部关于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2015]894号）申报材料中的“一书四方案”及勘界图。被告南通国土局于同年4月21日收到，于5月10日作出通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：经查，原告储开宏申请公开的《国土资源部关于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2015]894号）申报材料中“一书四方案”及勘界图，上述地块的“一书三方案”信息为《建设用地项目呈报材料》（通土资地呈字[2014]第5号，复印件，共8页），上述地块的勘界图因图件太大，无法提供。原告储开宏可到南通市国土资源局通州分局查阅，地址：南通市通州区金沙街道大庆路36号，联系电话：0513-8651****。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。当日，被告南通国土局向原告储开宏邮寄了上述答复书，同时向原告储开宏提供了建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，即“一书三方案”的材料。原告储开宏不服，向本院提起行政诉讼。
在本案诉讼过程中，被告南通国土局于2016年9月6日作出通国土依复[2016]第111-1号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为，因被告南通国土局工作人员失误，未提供《供地方案》，现补充提供《供地方案》（复印件，共2页）。对因工作失误，给原告储开宏带来不便表示歉意。
本院认为，本案的争议焦点为：被告南通国土局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》是否合法。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告南通国土局在本案诉讼过程中作出通国土依复[2016]第111-1号《政府信息公开申请答复书》，向原告储开宏补充提供了《供地方案》，但原告储开宏明确要求法院继续对被告南通国土局作出的原行政行为进行审查。依照上述司法解释的规定，本院应当对被告南通国土局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》是否合法进行审查并作出判决。
关于被告南通国土局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该职称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因此，对申请人申请的信息属于公开范围的，行政机关应当予以公开；不属于公开的范围或者信息不存在的，行政机关应当对申请人作出明确的告知，并进行合法合理的解释和说明。本案中，原告储开宏要求公开的是案涉地块的“一书四方案”及勘界图。被告南通国土局向原告储开宏公开了案涉地块的建设用地项目呈报材料中的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，即提供了“一书三方案”，因勘界图图件太大，被告南通国土局告知原告储开宏获取的方式和途径。很显然，被告南通国土局遗漏了原告储开宏申请的部分内容，侵犯了原告储开宏的知情权。被告南通国土局主张的因原告储开宏申请的信息尚未归档，仍存放于相关业务科室，由于工作人员的失误未能及时向原告储开宏提供《供地方案》，不是法定的不予公开的理由，本院不予采信。
综上，被告南通国土局收到原告储开宏的政府信息公开申请后仅就原告储开宏申请的部分信息进行了答复和公开，遗漏了原告储开宏申请公开的《供地方案》，即被告南通国土局未完全履行政府信息公开答复的职责。原告储开宏要求确认被诉政府信息公开答复违法的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告南通市国土资源局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》违法。
案件受理费25元，由被告南通市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 徐建云
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0611行初226号原告储开宏。被告南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。法定代表人张跃进，职务局长。委托代理人朱明均，南通市国土资源局通州分局执法监察科科长。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。原告储开宏不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）政府信息公开答复，于2016年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐建云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储开宏，被告南通国土局的委托代理人朱明均、葛志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储开宏诉称，原告储开宏于2016年4月20日向被告南通国土局申请公开《国土资源部关于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2015]894号）申报材料中的“一书四方案”及勘界图，被告南通国土局仅向原告储开宏公开了“一书三方案”，未全面公开原告储开宏所申请的信息，其部分拒绝公开的行为违法。虽然在诉讼过程中被告南通国土局向原告储开宏补充提供了《供地方案》，但被告南通国土局改变原行政行为不影响本案的审判。请求确认被告南通国土局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》违法。被告南通国土局辩称，对于原告储开宏申请的信息，被告南通国土局公开了“一书三方案”，由于勘界图图件太大，无法提供，遂告知原告储开宏可来查询。因原告储开宏申请的信息尚未归档，仍存放于相关业务科室，由于工作人员的失误未能及时向原告储开宏提供《供地方案》。后经业务科室查询，于2016年9月6日找到该《供地方案》，被告南通国土局于同日对原告储开宏作出补充答复，并向原告储开宏予以了提供，被告南通国土局已经履行了政府信息公开义务。请求驳回原告储开宏的诉讼请求。经审理查明，2016年4月20日，原告储开宏通过信函的方式向被告南通国土局申请公开《国土资源部关于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2015]894号）申报材料中的“一书四方案”及勘界图。被告南通国土局于同年4月21日收到，于5月10日作出通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：经查，原告储开宏申请公开的《国土资源部关于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函[2015]894号）申报材料中“一书四方案”及勘界图，上述地块的“一书三方案”信息为《建设用地项目呈报材料》（通土资地呈字[2014]第5号，复印件，共8页），上述地块的勘界图因图件太大，无法提供。原告储开宏可到南通市国土资源局通州分局查阅，地址：南通市通州区金沙街道大庆路36号，联系电话：0513-8651****。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。当日，被告南通国土局向原告储开宏邮寄了上述答复书，同时向原告储开宏提供了建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，即“一书三方案”的材料。原告储开宏不服，向本院提起行政诉讼。在本案诉讼过程中，被告南通国土局于2016年9月6日作出通国土依复[2016]第111-1号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为，因被告南通国土局工作人员失误，未提供《供地方案》，现补充提供《供地方案》（复印件，共2页）。对因工作失误，给原告储开宏带来不便表示歉意。本院认为，本案的争议焦点为：被告南通国土局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》是否合法。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十条第三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告南通国土局在本案诉讼过程中作出通国土依复[2016]第111-1号《政府信息公开申请答复书》，向原告储开宏补充提供了《供地方案》，但原告储开宏明确要求法院继续对被告南通国土局作出的原行政行为进行审查。依照上述司法解释的规定，本院应当对被告南通国土局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》是否合法进行审查并作出判决。关于被告南通国土局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该职称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因此，对申请人申请的信息属于公开范围的，行政机关应当予以公开；不属于公开的范围或者信息不存在的，行政机关应当对申请人作出明确的告知，并进行合法合理的解释和说明。本案中，原告储开宏要求公开的是案涉地块的“一书四方案”及勘界图。被告南通国土局向原告储开宏公开了案涉地块的建设用地项目呈报材料中的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，即提供了“一书三方案”，因勘界图图件太大，被告南通国土局告知原告储开宏获取的方式和途径。很显然，被告南通国土局遗漏了原告储开宏申请的部分内容，侵犯了原告储开宏的知情权。被告南通国土局主张的因原告储开宏申请的信息尚未归档，仍存放于相关业务科室，由于工作人员的失误未能及时向原告储开宏提供《供地方案》，不是法定的不予公开的理由，本院不予采信。综上，被告南通国土局收到原告储开宏的政府信息公开申请后仅就原告储开宏申请的部分信息进行了答复和公开，遗漏了原告储开宏申请公开的《供地方案》，即被告南通国土局未完全履行政府信息公开答复的职责。原告储开宏要求确认被诉政府信息公开答复违法的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告南通市国土资源局作出的通国土依复[2016]第111号《政府信息公开申请答复书》违法。案件受理费25元，由被告南通市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  徐建云二〇一六年九月二十二日书记员  刘小静附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1454号
罪犯黄某某，男，1972年3月10日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年6月23日作出（2014）武法刑初字第00024号刑事判决，认定黄某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月23日起至2016年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 游欣妍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3118号
罪犯魏福照，男，1995年8月22日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市高新技术开发区人民法院于2013年3月11日作出(2013)高新少刑初字第2号刑事判决，认定魏福照犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并于5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏福照在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年3月，先后获得月考核表扬16次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯魏福照在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏福照减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月26日至2018年2月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一六年六月六日
书记员 杨 云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00083号
申请人：方涛，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省泾县。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人方涛、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人方涛与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人方涛工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人方涛的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人方涛工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人方涛足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人方涛工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人方涛工资、离职补偿金总额为20721元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶远胜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第01038号
原告姜国民。
委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告陈汉才。
被告陈取勇。
原告姜国民与被告陈汉才、陈取勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜国民于2015年12月31日向本院提出撤回对被告陈汉才、陈取勇的起诉申请。
本院认为，原告姜国民的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜国民撤回起诉。
案件受理费减半收取537元，由原告姜国民负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陶晓焱
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第261号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年3月13日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2014年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2015年4月7日被本院决定逮捕，4月10日由漳州市公安局芗城分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日凌晨2时30分许，被告人王某某酒后驾驶一部力帆牌XX小型轿车（车牌号闽XX），从芗城区XX镇XX饭店出发，途经芗城区XX路、XX路，行驶至芗城区XX路“XXKTV”门口路段时，因被告人王某某未注意安全行驶，导致其驾驶的小型轿车碰撞到路边行人江某某，继而碰撞到停于路边等客的由胡某某驾驶的闽XX号出租车，造成江某某受伤和车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告人王某某负本事故全部责任。经检验：被告人王某某血液中乙醇含量为225.5mg／100ml。
被告人王某某于2014年10月31日经公安机关电话通知到案。
事故发生后，被告人王某某已赔偿被害人江某某经济损失人民币30000元、赔偿被害人胡某某经济损失人民币8000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述及户籍证明，证人王某某、江某某的证言，被告人王某某的供述及户籍证明、驾驶证，闽XX小型轿车行驶证和购车发票、车辆信息，闽XX号出租车行驶证，公安机关出具的查获经过及无违法犯罪前科证明、情况说明，扣押、发还清单，XX医院疾病诊断书、入院记录、出院记录，道路交通事故认定书，谅解书，福建诚正司法鉴定所乙醇含量检验报告，福建辉跃司法鉴定所技术鉴定报告书，现场图、现场勘查笔录及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王某某被查获时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。王某某经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚。王某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年5月21日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年四月二十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初247号
原告李佐云。
原告蒋秀英。
原告李凡春。
原告李鑫伊。
原告李凡春、李鑫伊的法定代理人李佐云、蒋秀英。
以上四原告共同委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组，住该组。
负责人邓君。
委托代理人丁隆于。
委托代理人邓社员。
原告李佐云、蒋秀英、李凡春、李鑫伊（以下简称四原告）因与被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组（以下简称高兴村九组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员王俊林、刘忠道参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任法庭记录。四原告的委托代理人尹中，被告高兴村九组的组长邓君及其委托代理人丁隆于、邓社员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告系被告村民。2015年底，该组因土地被征收制定了土地补偿款分配方案，按照该分配方案，每个村民可分配18000元，独生子女凭独生子女证可分二份。在分配土地补偿款时，被告未分配土地补偿款给四原告。四原告认为，其系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，应当享有与该组村民同等权利。故请求法院判定被告支付四原告土地补偿款72000元；本案诉讼费由被告承担。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡，用以证明原告系被告村民的事实；
2、照片一张、建设工程规划许可证、审批单（房屋所有权证等），用以证明原告在衡阳市雁峰区高兴村拥有住房的事实；
3、粮补存折，用以证明原告分得田土，耕种后获得国家补贴的事实；
4、分配表，用以证明在2015年底，衡阳市雁峰区湘江乡将修建内环线征用本组土地的补偿款发放下来，之后，被告制定了分配方案，对该土地补偿费进行分配，每个村民分配18000元的事实。
对四原告提供的证据，被告高兴村九组的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议。
被告高兴村九组辩称：不同意支付原告土地补偿款。原告迁户过来时未经过其他组民同意，不具备该组集体经济组织成员资格。本组分配方案为男性18000元，女性为12000元。
被告高兴村九组为支持其辩称意见，向本院提供如下证据材料：
关于高兴九组土地款分配决议，用以证明被告经过村里和组里多数通过，转户的不享有土地补偿款分配的权益。
对被告高兴村九组提供的证据，四原告的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，四原告未在该分配决议上签字，被告的决议侵犯了四原告的合法权益。
对于原、被告双方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：
对四原告提供的证据1-4，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，因该证据没有四原告的签名，被告组民无权处分该组其他成员的权利，对该份证据的合法性，本院不予认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
李佐云于1997年10月15日迁入高兴村九组并独立成户，蒋秀英系李佐云的妻子，于1998年8月31日迁入高兴村九组，李凡春、李鑫伊系李佐云与蒋秀英之子，落户于高兴村九组。李佐云系农业家庭户口，在高兴村九组拥有住房，居住生活在该组，并享有土地承包经营权和国家粮食补贴。2016年农历二月份，高兴村九组分配了一次土地补偿款，按照分配方案，同组村民男性按100%分配为18000元，女性出嫁前按100%分配，出嫁后按70%分配。因高兴村九组认定四原告系迁入户，未分配给四原告土地补偿款，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案的争议焦点为，四原告是否具有被告高兴村九组的集体经济组织成员资格。
针对上述争议焦点，本院分析认定如下：
公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李佐云与蒋秀英落户在高兴村九组，在该组拥有住房，在该组生产、生活，取得土地承包经营权，享受国家粮食补贴政策，系高兴村九组的集体经济组织成员，应当享有与该组村民同等待遇。高兴村九组以李佐云、蒋秀英迁入户口未经该组其他村民同意，对李佐云、蒋秀英的集体经济组织成员资格不予认可的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。李凡春、李鑫伊系李佐云、蒋秀英之女，随李佐云落户在高兴村九组，同样应为高兴村九组集体经济组织成员。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。高兴村九组在分配土地补偿款时同组其他村民为18000元，故对四原告要求高兴村九组分配土地补偿款72000元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组在本判决生效之日起十日内给付原告李佐云、蒋秀英、李凡春、李鑫伊土地征收补偿款各18000元，合计72000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年五月二十日
代理书记员 丁 璐
责任校对人：丁 璐
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款、
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初247号	原告李佐云。	原告蒋秀英。	原告李凡春。	原告李鑫伊。	原告李凡春、李鑫伊的法定代理人李佐云、蒋秀英。	以上四原告共同委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。	被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组，住该组。	负责人邓君。	委托代理人丁隆于。	委托代理人邓社员。	原告李佐云、蒋秀英、李凡春、李鑫伊（以下简称四原告）因与被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组（以下简称高兴村九组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，人民陪审员王俊林、刘忠道参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员丁璐担任法庭记录。四原告的委托代理人尹中，被告高兴村九组的组长邓君及其委托代理人丁隆于、邓社员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	四原告诉称：四原告系被告村民。2015年底，该组因土地被征收制定了土地补偿款分配方案，按照该分配方案，每个村民可分配18000元，独生子女凭独生子女证可分二份。在分配土地补偿款时，被告未分配土地补偿款给四原告。四原告认为，其系被告村民，具有该组集体经济组织成员资格，应当享有与该组村民同等权利。故请求法院判定被告支付四原告土地补偿款72000元；本案诉讼费由被告承担。	四原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：	1、常住人口登记卡，用以证明原告系被告村民的事实；	2、照片一张、建设工程规划许可证、审批单（房屋所有权证等），用以证明原告在衡阳市雁峰区高兴村拥有住房的事实；	3、粮补存折，用以证明原告分得田土，耕种后获得国家补贴的事实；	4、分配表，用以证明在2015年底，衡阳市雁峰区湘江乡将修建内环线征用本组土地的补偿款发放下来，之后，被告制定了分配方案，对该土地补偿费进行分配，每个村民分配18000元的事实。	对四原告提供的证据，被告高兴村九组的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议。	被告高兴村九组辩称：不同意支付原告土地补偿款。原告迁户过来时未经过其他组民同意，不具备该组集体经济组织成员资格。本组分配方案为男性18000元，女性为12000元。	被告高兴村九组为支持其辩称意见，向本院提供如下证据材料：	关于高兴九组土地款分配决议，用以证明被告经过村里和组里多数通过，转户的不享有土地补偿款分配的权益。	对被告高兴村九组提供的证据，四原告的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，四原告未在该分配决议上签字，被告的决议侵犯了四原告的合法权益。	对于原、被告双方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：	对四原告提供的证据1-4，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，因该证据没有四原告的签名，被告组民无权处分该组其他成员的权利，对该份证据的合法性，本院不予认定。	依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：	李佐云于1997年10月15日迁入高兴村九组并独立成户，蒋秀英系李佐云的妻子，于1998年8月31日迁入高兴村九组，李凡春、李鑫伊系李佐云与蒋秀英之子，落户于高兴村九组。李佐云系农业家庭户口，在高兴村九组拥有住房，居住生活在该组，并享有土地承包经营权和国家粮食补贴。2016年农历二月份，高兴村九组分配了一次土地补偿款，按照分配方案，同组村民男性按100%分配为18000元，女性出嫁前按100%分配，出嫁后按70%分配。因高兴村九组认定四原告系迁入户，未分配给四原告土地补偿款，故酿成本案纠纷。	本院认为：本案的争议焦点为，四原告是否具有被告高兴村九组的集体经济组织成员资格。	针对上述争议焦点，本院分析认定如下：	公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李佐云与蒋秀英落户在高兴村九组，在该组拥有住房，在该组生产、生活，取得土地承包经营权，享受国家粮食补贴政策，系高兴村九组的集体经济组织成员，应当享有与该组村民同等待遇。高兴村九组以李佐云、蒋秀英迁入户口未经该组其他村民同意，对李佐云、蒋秀英的集体经济组织成员资格不予认可的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。李凡春、李鑫伊系李佐云、蒋秀英之女，随李佐云落户在高兴村九组，同样应为高兴村九组集体经济组织成员。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。高兴村九组在分配土地补偿款时同组其他村民为18000元，故对四原告要求高兴村九组分配土地补偿款72000元的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：	被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组在本判决生效之日起十日内给付原告李佐云、蒋秀英、李凡春、李鑫伊土地征收补偿款各18000元，合计72000元。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1600元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第九村民组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  高星宏	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  刘忠道	二〇一六年五月二十日	代理书记员  丁 璐																											责任校对人：丁 璐																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款、	《中华人民共和国民法通则》	第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	《中华人民共和国村民委员会组织法》	第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1201号
申请执行人汤巧玲。
被执行人周娟。
被执行人罗金连。
申请执行人汤巧玲与被执行人周娟、罗金连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5001号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人罗金连有湘A0H7**小车一台，被执行人周娟有位于浏阳市劳动北路福临体育新城1、2号栋2幢1405室房产一处（房权证号7130142**），已办理查封手续，申请执行人申请不处置该小车及房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周娟、罗金连纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周娟、罗金连十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1201号申请执行人汤巧玲。被执行人周娟。被执行人罗金连。申请执行人汤巧玲与被执行人周娟、罗金连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5001号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人罗金连有湘A0H7**小车一台，被执行人周娟有位于浏阳市劳动北路福临体育新城1、2号栋2幢1405室房产一处（房权证号7130142**），已办理查封手续，申请执行人申请不处置该小车及房产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周娟、罗金连纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周娟、罗金连十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  唐春晖
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00490号
上诉人（原审原告）：杜兆忠，农民。
委托代理人：杜建军，律师，系杜兆忠之子。
被上诉人（原审被告）：安庆市长江大桥综合经济开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市北部新城。
法定代表人：娄雪松，该委主任。
被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：章友厚，该办事处主任。
上诉人杜兆忠与被上诉人安庆市长江大桥综合经济开发区管理委员会、安庆市宜秀区大桥街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年2月11日作出的（2014）宜秀民一初字第01154号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜兆忠于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：杜兆忠自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜兆忠撤回上诉。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人杜兆忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文军
审 判 员 金 京
代理审判员 高 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00067号
原告吴发付。
原告杨焕成。
原告周保群。
原告周爽。
以上四原告的委托代理人杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告赵秀全。
原告吴发付、杨焕成、周保群、周爽与被告赵秀全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。因本案被告赵秀全涉嫌刑事犯罪，本案于庭审后中止诉讼，后于2015年8月7日恢复审理。原告周保群及四原告的委托代理人杨波、张龙，被告赵秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年12月28日6时35分，被告赵秀全驾驶其所有的鄂F287**东风牌重型半挂牵引车-
鄂F2B**瑞江牌重型厢式半挂车，由武汉到十堰，行至316国道襄州区双沟镇张集路口路段，与行人杨雪琴发生碰撞，致杨雪琴受伤，后经医院抢救无效死亡，事故发生后，被告驾车逃逸。该起事故经交警部门认定，赵秀全负事故全部责任，杨雪琴无责任。为此，请求判令被告赵秀全赔偿四原告因亲属杨雪琴死亡造成的死亡赔偿金557870元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年即458120元﹢被扶养人吴发付生活费36750元（城镇居民人均消费性支出15750元×7年÷3人）﹢被扶养人杨焕成生活费63000元（城镇居民人均消费性支出15750元×12年÷3人））、丧葬费19360元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，合计627730元。
被告赵秀全辩称，交通事故属实，同意尽量赔偿。
本院根据原、被告双方提交的有效证据及一致的陈述，认定以下事实：
2014年12月28日6时35分，被告赵秀全持A2型驾驶证驾驶鄂F287**东风牌重型半挂牵引车-
鄂F2B**挂瑞江牌重型箱式半挂车（车上装的百货），由武汉到十堰，行至316国道襄州区双沟镇张集路口路段，与行人杨雪琴发生碰撞，致杨雪琴受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，赵秀全驾车逃逸。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：赵秀全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任‥”之规定，此过错是造成此事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：赵秀全负此事故的全部责任；杨雪琴在此事故中无责任。2015年7月24日，本院作出（2015）鄂襄州刑初字第00151号刑事判决，判决被告人赵秀全犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
另查明，杨雪琴（1967年3月18日出生）生前与原告周保群系夫妻关系，生育儿子周爽。原告周保群系襄阳市襄州区双沟镇第二小学教师，杨雪琴生前一直随丈夫周保群居住在襄州区双沟镇第二小学。杨雪琴于2014年8月至事发时一直在湖北襄诚鞋业有限公司工作。原告吴发付（1941年11月23日出生）、杨焕成（1946年11月2日出生）系杨雪琴的父母，生育子女3人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，四原告因亲属杨雪琴死亡造成的经济损失：死亡赔偿金557870元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年即458120元﹢被扶养人吴发付生活费36750元（城镇居民人均消费性支出15750元×7年÷3人）﹢被扶养人杨焕成生活费63000元（城镇居民人均消费性支出15750元×12年÷3人））、丧葬费19360元、交通费200元，合计577430元。
本院认为，公民生命权受法律保护。被告赵秀全持A2型驾驶证驾驶鄂F287**东风牌重型半挂牵引车-
鄂F2B**挂瑞江牌重型箱式半挂车违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定赵秀全负事故全部责任，责任划分准确，本院予以确认，被告赵秀全应对四原告因亲属杨雪琴死亡造成的损失承担民事赔偿责任。四原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。四原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，判决如下：
一、原告吴发付、杨焕成、周保群、周爽因亲属杨雪琴在本案事故中死亡遭受的损失：死亡赔偿金557870元、丧葬费19360元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元，合计597430元由被告赵秀全赔偿。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴发付、杨焕成、周保群、周爽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费800元，合计2500元，由被告赵秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 方 媛
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第98-1号
申请执行人尹生吉，男，汉族，现住黑龙江省。
被执行人毛梓懿，女，汉族，现住兰西县。
被执行人侯秀芝，女，汉族，现住兰西县。
申请执行人尹生吉申请执行被执行人毛梓懿、侯秀芝借款合同纠纷一案，我院于2014年11月3日作出（2014）绥民二商初字第37号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权力人尹生吉于2014年11月17日向本院申请强制执行。＋本案执行标的额为14，862，500.00元，执行中，因被执行人毛梓懿、侯秀芝未能自动履行生效判决确定的债务义务，本院依法委托哈尔滨地林资产评估事务所对毛亦博名下的位于兰西县加州戈雅小区住宅7套、商服6套、地下车库10个、地下车位156个进行了评估。此后，本院依法委托绥化市宏大拍卖有限责任公司对上述评估财产公开拍卖，虽经三次公告拍卖，但因无人竞买导致流拍。现申请执行人尹生吉请求按第三次拍卖保留价12，620，603.52元接收上述财产抵偿毛亦博所欠债务，剩余执行标的因诉讼保全财产已被兰西法院先行查封，而暂无执行可能。
本院认为，该案已大部分执行完毕，对于剩余执行标的额，被执行人暂无可供执行财产，本案应退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，尹生吉可申请恢复执行，且该申请不受申请执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人尹生吉申请执行毛梓懿、侯秀芝借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 吕晓龙
审判员 尹 旭
审判员 李东风
二〇一五年七月十三日
书记员 薛英平
广东省雷州市人法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执字第22-2号
申请执行人王业全，男，46岁，汉族，住雷州市。
被执行人陈伟华，男，36岁，汉族，住湛江市。
申请执行人王业全与被执行人陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2015）湛雷法民二初字第17号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈伟华应支付申请执行人王业全借款3500000元。根据申请执行人王业全的请求，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院冻结被执行人陈伟华在揭阳市鸿鹏投资有限公司享有的5％股权，但执行期限内未能处置，申请执行人王业全同意终结本次执。
本院认为，在执行期限内未能处置被执行人财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛雷法执字第22号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖 获
审判员 官永生
审判员 谢克健
二〇一五年三月十六日
书记员 陈如璜
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初1042号
原告邢振京，农民。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告被告邢书彬。
本院在审理原告邢振京与被告邢书彬返还原物纠纷一案中,原告邢振京于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邢振京提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢振京撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
审判员 王风瑞
二〇一六年八月四日
书记员 秦新现
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1074号
申请执行人吴忠杰，男，1981年9月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人姚奋强，男，1969年7月11日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人吴忠杰与被执行人姚奋强民间借纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1359号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人有存款，被执行人购买的罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区15号楼2505单元商品房已被我院查封，多次到被执行人家中查找均未找到被执行人，并且被执行人无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第1074号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年四月十八日
书记员 张晓东
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01294号
原告王某某。
委托代理人钟罗兵，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告易某甲。
原告王某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钟罗兵到庭参加诉讼，被告易某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识，于2010年5月4日确立恋爱关系，于2011年6月6日按农村习俗举行了婚礼，于2011年9月19日登记结婚，于2011年10月18日共同生育一女孩。原、被告因婆媳关系不融洽而致夫妻不和，且因被告懒散不求上进，对家庭不负责任，对原告不关心体贴，致夫妻感情逐渐破裂。为解除痛苦的婚姻，原告特起诉至法院，要求1、依法判决原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，由被告支付相应的抚养费；3、由被告偿还债务5900元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，没有向本院提交书面答辩状。
原告王某某为支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告身份证及被告常口信息，拟证明原、被告主体资格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、宁乡县煤炭坝镇傅家冲村委员会证明，拟证明现无法查找被告下落的事实；4、2012年8月3日开庭笔录、（2012）宁民初字第1904号民事判决书及送达回证，拟证明原告因夫妻感情不和曾起诉离婚、尚有夫妻共同债务5900元、小孩现随原告一起生活、双方自2012年4月20日分居生活等相关事实。
被告没有到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
本院经审查认为，被告未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，本案原告所提交的证据1、2、4来源合法、内容真实，予以采信，原告提交的证据3证实了被告外出无法联系的事实，本院查明，被告在本院发出公告后仍无法联系，故该证据内容真实，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2009年相识，于2010年5月4日确立恋爱关系，于2011年6月6日按农村习俗举行了婚礼，于2011年9月19日登记结婚，于2011年10月18日共同生育一女，取名易某乙，小孩现随原告一起共同生活。原、被告婚后因性格不合致夫妻感情不和。2012年7月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年8月3日作出（2012）宁民初字第1904号民事判决不准许离婚后，双方一直没有联系，原告一直找不到被告，原、被告夫妻感情没有得到改善。原告在庭审中表示强烈要求离婚并自愿不要求被告支付小孩抚养费，同时表示自愿承担5900元共同债务，自愿放弃共同债权及夫妻共同财产的分割。
本院认为，原、被告自2012年8月被本院判决不准离婚后至今的近二年时间内，双方互无联系，被告长期外出而不主动与原告联系，且不到庭应诉，可视为被告并不珍惜其与原告已建立的夫妻感情，原、被告夫妻关系未能得到有效改善，其夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，并自愿承担5900元共同债务和自愿放弃夫妻共同财产、共同债权分割的请求，系其自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告易某甲离婚；
二、婚生小孩易某乙由原告王某某抚养，原告王某某自愿不要求被告易某甲支付小孩抚养费予以准许；
三、被告易某甲有探望小孩的权利，原告王某某有予以协助探望的义务；
四、原告王某某自愿放弃夫妻共同财产、共同债权的分割，予以准许。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 林 利
人民陪审员 张元英
人民陪审员 彭惠辉
二０一四年七月十一日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第709号
原告：李洪霞，女，1987年10月15日生。
原告：孙方岭，男，1989年1月22日生。
上述二原告共同委托代理人：马翠玲。
被告：程全中，男，1973年3月22日生。
被告：李景梅，女，1966年9月12日生。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：张士亮。
委托代理人：马宁。
原告李洪霞、孙方岭诉被告程全中、李景梅、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（阳光财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐静芳独任审理，并公开开庭进行了审理，原告李洪霞、孙方岭共同委托代理人马翠玲，被告程全中，被告李景梅，被告阳光财险濮阳中心支公司委托代理人马宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪霞、孙方岭共同诉称：2014年1月26日18时许，被告程全中驾驶豫J197**号轻型货车在濮阳县南环路殡仪馆门口西处，与谢XX驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车乘坐人李洪霞受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月28日濮阳县公安局交警队作出道路交通事故认定书，认定被告程全中负事故的次要责任，原告李洪霞、孙方岭无责任。事故发生后，二原告被送往濮阳仁济医院住院，支付大量医疗费。二原告均在上海打工，有正式的工作。事故车豫J197**号车车主为李景梅，被告程全中为其雇佣司机，该车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告方为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判决被告赔偿各项损失共计11819.71元，其中李洪霞医疗费4483.11元、营养费510元、护理费2954.6元、误工费2159元、交通费340元、住院生活补助费850元；孙方岭医疗费523元。
被告程全中辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议。我是事故车的司机，李景梅雇佣的我。
被告李景梅辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车实际车主是李景梅，程全中是李景梅的雇佣司机。事故车投有全险，我认为原告方的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财险濮阳支公司辩称：该起事故造成三人受伤，且被告程全中在该事故中负次要责任，所以对交强险医疗费应该为另案的伤者保留一定的医疗费数额。对于其他合理合法的损失，同意在交强险分项限额被赔付。按照肇事车辆在该事故中负次要责任的比例在商业第三者责任险限额被承担30%。对原告提供的住院证、出院证、病历无异议，该组证据证明原告住院16天。原告的医疗费票据真实性无异议，但是有三张门诊票据中护理垫及复印费与治疗伤情无关，不予支持。其他的医疗费应按医保审核后予以认定。交通费票据，存在大量连号现象，不能证明其真实花费，根据原告住院天数，我公司认为应不超过160元。对孙方岭证据真实性无异议，但公司没有出具扣发工资证明。另外原告住院期间是年休假的期间，故护理费不应支持。李洪霞的也没有扣发工资证明。另外，李洪霞劳动合同原告本人没有签字，真实性无法认可。误工费也不应支持。原告孙方岭应提供诊断证明、检查报告单证实其检查与交通事故有关。营养费，原告未提供医疗机构的证明，该费用不应支持。住院生活补助费，原告要求数额过高，应该根据住院天数16天根据认定。
经审理查明：2014年1月26日18时15分许，谢XX驾驶三轮电动车沿濮阳县南环路由西向东行驶至殡仪馆门口西时，与停靠在路边程全中驾驶的豫J197**号轻型货车相撞，致使谢XX及电动三轮车乘坐人李洪霞、孙方岭受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月28日，濮阳县公安局交警队作出道路交通事故认定书，认定谢XX负事故的主要责任，程全中负次要责任，李洪霞、孙方岭无责任。事故发生后李洪霞随即被送往濮阳仁济医院治疗，经诊断：前额部皮肤撕脱伤、头部外伤，于2014年2月11日出院，住院16天.原告李洪霞提供医疗费票据10张，共计4483.11元。原告李洪霞提供病历，长期医嘱单显示陪护二人。孙方岭于事故发生后在濮阳仁济医院检查治疗，诊断为：额面部擦伤，提供医疗费票据2张，共计523元。原告李洪霞与原告孙方岭为夫妻关系。事故车豫J197**号车车主为被告李景梅，被告程全中为其雇佣司机，该车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险，限额为122000元；投有商业第三者责任险及不计免赔，限额为200000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，谢XX与阳光财险濮阳支公司自愿达成调解协议。2014年5月6日，濮阳县人民法院作出（2014）濮民初字第1414号民事调解书，阳光财险濮阳支公司赔偿本次事故另案受害人谢XX医疗费等各项损失共计12400元。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警队已作出事故责任认定书，双方对责任划分均无异议，本院依法予以采信。被告程全中作为被告李景梅雇佣司机，事故发生时系履行职务行为，故被告李景梅应对原告方的损失负有赔偿义务。被告阳光财险濮阳支公司作为事故车的承保方，应在保险下余限额内对原告李洪霞、孙方岭的损失直接承担赔偿责任。原告李洪霞所诉医疗费4483.11元，均提供有正式的医疗费票据，属实际花费，本院予以认定；所诉住院生活补助费应按每天30元，住院16天，计算为480元；所诉营养费应按照每天10元，住院16天计算为160元。原告李洪霞所诉护理费，要求2人护理，其中1人按照上年度河南省农、林、牧、渔业标准计算，本院予以认定，住院16天，计款908.8元（56.8元／天×16天）；另外1位护理人员其丈夫孙方岭，要求按其工资计算，但根据原告提供的证据，无法证实孙方岭在原告李洪霞住院期间收入减少，故对此本院不予认定。原告李洪霞所诉误工费，根据其提供的证据，可以证实其月固定基本工资为1900元，住院16天，计款1013.3元（1900元／月÷30天×16天）。原告李洪霞所诉交通费，根据其住院天数及距离医院的远近程度，本院认定为160元。孙方岭所诉医疗费523元，均提供有正式医疗费票据，本院予以认定。原告李洪霞上述各项损失：医疗费4483.11元、住院生活补助费480元、营养费160元、护理费908.8元、误工费1013.3元、交通费160元，共计7205.21元。原告孙方岭医疗费523元，以上二人共计7728.21元，应由被告阳光财险濮阳中心支公司直接赔偿给原告方。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李红霞、孙方岭医疗费等各项损失共计7728.21元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费47元，由原告李洪霞、孙方岭负担22元，被告程全中、李景梅负担25元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 ：齐静芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ：孙社娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第419-1号
原告：周溪宏，
0227196810270673），汉族，住宁波市东钱湖旅游度假区韩岭
居民会4组26号。
被告：陈燕伟，
0206197801310912），汉族，住宁波市北仑区梅山乡梅西村霞
岸四组2号。
本院在审理原告周溪宏与被告陈燕伟民间借贷纠纷一案中
，原告周溪宏于2010年4月26日提出财产保全的申请，要求查
封、冻结被告陈燕伟价值30万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定
，裁定如下：
冻结被告陈燕伟银行存款30万元或查封被告陈燕伟同等价
值的财产（详见协助执行通知书或查封清单）。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 何彬彬
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 郑 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第413号
原告：徐锦华。
被告：吴超奇。
被告：ＸＸ鑫。
原告徐锦华与被告ＸＸ鑫、吴超奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦华、被告ＸＸ鑫到庭参加诉讼。被告吴超奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦华诉称：俩被告系父子关系。2011年2月22日，被告吴超奇因需要资金周转通过其父亲ＸＸ鑫向原告借款500000元，同日，原告通过中国农业银行将借款500000元以转账方式汇入被告吴超奇账户，有被告ＸＸ鑫出具的借条为凭。借款期满后，俩被告仅偿还借款15000元，余款485000元至今仍未偿还，故请求判令俩被告立即偿还借款485000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算）；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告徐锦华身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告ＸＸ鑫、吴超奇公民信息调查函各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.2011年2月22日借据原件一份，证明被告ＸＸ鑫向原告借款500000元的事实。
4.中国农业银行交易明细原件一份，证明原告通过银行转账汇给被告吴超奇借款500000元的事实。
被告ＸＸ鑫辩称：被告ＸＸ鑫向原告借款500000元属实，该借款与被告吴超奇无关，借款后被告ＸＸ鑫已偿还借款30200元，尚欠原告徐锦华借款468000元。
为证明上述事实，被告ＸＸ鑫向本院提供了如下证据：
1.2012年1月17日中国农业银行存款凭证一份，证明被告已经偿还借款4000元的事实。
2.2013年2月4日收条一份，证明被告已经偿还借款15000元的事实。
3.2013年2月8日收条一份，证明被告已经偿还借款5000元的事实。
4.2013年3月16日收条一份，证明被告已经偿还借款2200元的事实。
5.2014年1月30日中国农业银行存款凭证一份，证明被告已经偿还借款3000元的事实。
被告吴超奇未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原、被告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：
对原告徐锦华提供的四份证据，被告ＸＸ鑫无异议，本
院认为，该四份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告吴超奇未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
二、对被告ＸＸ鑫提供的五份证据，原告徐锦华没有异议，本院予以认定。
依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原告徐锦华与被告ＸＸ鑫系朋友关系。2011年2月22日，被告ＸＸ鑫因需要资金周转向原告徐锦华借款500000元，双方约定借款至2014年2月22日止，同日，原告通过孙胜利在中国农业银行的账户将借款500000元以转账方式汇入被告吴超奇账户，有被告ＸＸ鑫出具的借条为凭。借款后，被告ＸＸ鑫已陆续偿还原告徐锦华借款30200元，但余款469800元至今仍未偿还，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年2月22日，被告ＸＸ鑫因需要资金周转向原告徐锦华借款500000元，双方约定借款至2014年2月22日止，同日，原告通过孙胜利在中国农业银行的账户将借款500000元以转账方式汇入被告吴超奇账户，有被告ＸＸ鑫出具的借条为凭。借款后，被告ＸＸ鑫已陆续偿还原告徐锦华借款30200元，尚欠原告借款469800元，上述事实清楚。现原告徐锦华要求被告ＸＸ鑫偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告徐锦华要求被告吴超奇共同偿还上述借款缺乏事实依据，因被告吴超奇与原告没有签订借款合同，被告吴超奇也没有在2011年2月22日借据上签名，仅提供银行账户收取借款，不能证明原告徐锦华与被告吴超奇之间存在借款合意，故本院对原告的主张不予采纳。对于利息的计算，因原、被告未书面约定利息，原告又未提供证据证明双方口头约定利息的事实，应视为不支付利息，借款利息应从原告徐锦华起诉之日起（2014年3月26日），按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。被告吴超奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告徐锦华借款469800元及利息（利息自2014年3月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐锦华的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由被告ＸＸ鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二O一四年六月十三日书记员徐迪羽
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00134号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人唐伟杰，个体工商户，字号名称西安市莲湖区千里飘馄饨小吃店。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人唐伟杰拒绝履行莲城管执罚字03（2014）第59号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03（2014）第59号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字03（2014）第59号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1891号
原告：潘坤，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告：张美，女，汉族，生于1966年1月13日，住四川省大竹县。
原告潘坤与被告张美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘坤及其委托诉讼代理人莫乾发到庭参加了诉讼，被告张美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美偿还原告借款本金200000元，并按照月息1.5%给付从2016年6月26日起至被告还清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年12月26日，被告以做生意差现金，向原告借款200000元，被告向原告出具条子一张，并用X住房担保，被告张美按约定支付了2015年12月26日至2016年6月26日利息，之后的利息被告拒不支付，现原告急需用钱，多次催促被告张美还款，被告张美均以各种理由推诿，拒不还款。
被告张美未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告以做生意差现金，向原告借款200000元，同时被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到潘坤现金200000元整，大写贰拾万元整，用川东民警职工房屋A栋28-5号住房担保，到期不还潘坤，潘坤有权变卖此房，按月利息1.5%计算。借款人张美，身份证号X。时间2015年12月26日。”被告张美按约定支付了2015年12月26日至2016年6月26日的利息，经过被告催告被告返还借款本金及利息，但被告张美至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、《借条》原件一张、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告出具的借条原件一张、原告潘坤的妻子唐贤波的存折原件、唐贤波取款的回单、原告潘坤与唐贤波的的结婚证、被告张美与邓本成的房屋买卖合同、张美在农村信用社借款借据复印件，证人潘祥菊、王在祥、郑加芬出庭证言。本院对被告户籍地村委会副主任聂仁轩做的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款200000元，有被告向原告出具借条原件、原告方取款回单、证人证言、被告交给原告用以抵押房屋的买卖合同原件等证据佐证，原、被告双方借款法律关系成立并生效。由于原、被告双方未书面约定借款期限，原告作为借款方可以随时要求被告偿还，故原告请求被告返还借款，并要求被告按约定给付借款利息的主张，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告请求被告按借款合同约定月利息1.5%支付借款资金占用期间利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告张美自本判决生效之日起偿还原告潘坤借款200000元，并按月利率1.5%支付从2016年6月27日起至被告履行之日止的资金利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4840元，由被告张美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李德益
人民陪审员 陈定松
人民陪审员 汤 松
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王明东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第262号
上诉人（一审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托代理人：李阳，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人：张帅，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）；山西金豪玉翔房地产开发有限公司。
法定代表人：牛兴无，该公司董事长。
委托代理人：崔健，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司。
负责人：牛瑞峰，该公司总经理。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）为与被上诉人山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司（以下简称金豪长治分公司）、山西金豪玉翔房地产开发有限公司（以下简称金豪公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院2015年7月8日作出的（2015）晋商初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
南通六建公司诉称：2010年6月10日，南通六建公司与金豪长治分公司签订《建设工程施工协议》，约定了长治军分区干休所工程改造项目的土建、安装等工程事宜。协议签订后，南通六建公司进场施工。2011年11月24日、2014年8月12日，南通六建公司与金豪长治分公司签订了《补充协议》、《建设工程施工补充协议》，对《建设工程施工协议》进行了补充。因金豪长治分公司拖欠工程款，经协商，2014年10月10日，南通六建公司与金豪长治分公司达成《确认单》，确认双方解除协议，金豪长治分公司对已完成的施工量进行确认并组织结算。因金豪长治分公司一直未履行工程决算义务，故诉请人民法院判决如下：一、金豪长治分公司、金豪公司立即支付尚欠工程款人民币25，774，464元、未及时支付工程款所产生的财物费用10，622，106元（计算至2014年12月31日）及至偿清之日的财物费用及违约金15，417，691元，合计51，814，261元；二、南通六建公司对涉案工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权；三、本案诉讼费用由金豪长治分公司、金豪公司承担。
一审法院受理后，金豪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：一、南通六建公司虚构诉讼标的、恶意提高级别管辖。南通六建公司在本案中的诉请标的总额为51，814，261元，分别为工程款25，774，464元、财务费用10，622，106元、违约金15，417，691元。事实上，金豪公司长治分公司已累计支付其约4000万元。后因南通六建公司存在工程质量及工期延误等违约情形，故金豪长治分公司停付剩余工程款约1000万元。南通六建公司主张的25，774，464元工程款显然与客观事实严重不符；其主张的所谓“财务费用10，622，106元”既没有事实依据也没有法律依据；关于违约金的数额问题，依据双方所签订的补充协议，对违约金明确约定：最高不超过100万元。而南通六建公司主张的巨额违约金15，417，691元明显违反合同约定。客观的讲，南通六建公司与金豪长治分公司之间的争议标的应为1000万元左右。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2015）7号］相关规定：“对当事人一方住所地不在受理法院辖区的一审民商事案件中级人民法院管辖诉讼标的额2000万以上的一审民商事案件。”据此，本案应由工程所在地基层法院即长治市城区人民法院进行审理。二、本案交由山西省长治市城区人民法院进行审理，有利于证据材料的搜集，更加便于查清案件事实，同时能够合理使用司法资源。三、本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程项目所在地长治市城区人民法院专属管辖。故请求依法将本案移送至山西省长治市城区人民法院进行审理。
一审认为：本案立案于2015年4月16日，根据当时适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在山西省辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。就本案而言，从南通六建公司起诉标的构成看，一部分是工程款25，774，464元；另一部分是违约金，一笔是依《建设工程施工协议》第七条第2款计算的10，622，106元，一笔是依《确认单》约定按结算工程款的25％计算的违约金15，417，691元。上述款项合计为51，814，261元，且南通六建公司的住所地不在本辖区，简单审查，本案似乎符合本院立案标准，但仔细分析南通六建公司起诉标的的构成，违约金部分计算了两笔，而第二笔计算所依据的《确认单》中关于违约的约定是对第一笔计算所依据的《建设工程施工协议》以及后来签订的《建设工程施工补充协议》中关于违约责任应如何承担的变更，南通六建公司起诉计算两笔违约金有明显抬高诉讼标的、提高级别管辖的故意。因此，金豪公司提出的管辖权异议成立，但依据本案立案时适用的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，本案应由长治市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定金豪公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市中级人民法院处理。
南通六建公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：南通六建公司诉讼请求及其金额构成，即：工程欠款25，774，464元、财务费用10，622，106元、违约金15，417，691元均有书面证据支持，故本案诉讼标的为51，814，261元，山西省高级人民法院是一审管辖法院。请求依法撤销山西省高级人民法院（2015）晋商初字第14号民事裁定，驳回金豪公司对本案提出的级别管辖异议。
本院认为：人民法院在接收、登记诉状后，为确定案件的管辖权，应当对当事人诉请的事实与理由是否有形式上的证据材料支持进行审查，不能未判先定、代替实体审理。本案中，南通六建公司提起诉讼，主张金豪公司、金豪长治分公司支付工程欠款25，774，464元，财务费用10，622，106元，违约金15，417，691元，并提供了《建设工程施工协议》、《长治军分区干休所改造项目1#-3#楼、办公楼、车库、外网工程结算书》、《长治军分区干休所改造项目财务费用清单》、《确认单》等证据材料。依据这些证据材料，在起诉与受理阶段，可以确定山西省高级人民法院是本案的级别管辖法院。至于南通六建公司关于工程款、财务费用、违约金的诉请能否被支持，属于案件实体审理的范围。一审裁定以“南通六建公司起诉标的的构成，违约金部分计算了两笔，而第二笔计算所依据的《确认单》中关于违约的约定是对第一笔计算所依据的《建设工程施工协议》以及后来签订的《建设工程施工补充协议》中关于违约责任应如何承担的变更”为由，认定“南通六建公司起诉计算两笔违约金有明显抬高诉讼标的、提高级别管辖的故意”适用法律不当，应予撤销。南通六建公司上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省高级人民法院（2015）晋商初字第14号民事裁定；
二、本案由山西省高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 沈 佳
代理审判员 李盛烨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 闻
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第373号
原告：刘国香，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住朝阳县六家子镇。
委托代理人：郭海来，朝阳县六家子镇人民政府司法所法律工作者。
被告：毛福君，男，58岁，汉族，农民，住朝阳县六家子镇。
本院在审理原告刘国香与被告毛福君追索劳动报酬纷一案中，原告刘国香于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国香向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国香撤回起诉。
审判员 毕明东
二〇一五年三月十日
书记员 栾存国
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第795号
原告：刘坤立，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住山东省汶上县南旺镇小店子二村建设街***号（暂住敦化市站前宾馆）。
被告：周丽蓉，女，1966年9月21日出生，汉族，吉泰安装公司出纳，住敦化市隆泰新城13号楼五单元二楼西。
第三人：敦化市吉泰建筑安装有限责任公司。住所敦化市吉泰办公楼。
法定代表人何忠君，总经理。
委托代理人王杰，吉林尊理律师事务所律师。
原告刘坤立诉被告周丽荣，第三人敦化市吉泰建筑安装有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坤立，被告周丽蓉，第三人敦化市吉泰建筑安装有限责任公司委托代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，我与敦化市吉泰建筑安装有限责任公司因工伤事故发生纠纷，经敦化市劳动仲裁部门调解，纠纷解决完毕。但是，被告作为该公司会计，利用职务之便，将我的工商银行卡要去，将保险公司赔付给我的意外伤害险赔偿款7640元领取。该款属于保险公司给我的赔付。被告私自领取，属于不当得利，应依法返还。故依法起诉，请求法院判令被告立即返还我7640元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：这个钱是陈工长给他垫付的医药费，他找的律师我们一起把卡要过来，当时他也同意医药费报销完再还给陈工长。当时这个钱一共是7640元，当时是保险公司报给我们垫付的医疗费，这个钱本来就不是他的，是我们垫付的。后来我们把钱给了垫付人。卡是原告自愿给我们的，这个钱原告同意把保险回来的钱给陈先平，报销了7640元，给了陈先平，之后把卡返还给了原告。
第三人述称：该诉不成立，保险理赔的只有医药费。当时医药费花销13000余元，垫付人是陈先平，共垫付2万余元。陈先平是原告的工头，他们两个人是山东老乡。2012年6月29日原告在施工过程中受伤。当时投保商业保险，受益人是原告本人，由于先前陈先平垫付了医疗费，在敦化市劳动仲裁期间保险公司将医药费打到了原告的账户上。2013年4月12日和原告打成了口头协议，原告将卡交给其代理人冯乙仁，代理人将卡给了被告，并告诉了密码，后由被告将卡中的钱取出来给了陈先平。原告和陈先平之间形成的是债权转让关系，被告周丽荣是他们债权转让关系的执行人，现在该债权转让关系已经完毕。原告本身没有财产损失，因为报销的钱是陈先平的，并且该钱原告和被告都没有占有，不符合不当得利的要求。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月29日，原告刘坤立在第三人敦化市吉泰建筑安装有限责任公司工作时受伤。2012年11月1日，被敦化市人力资源和社会保障局认定为因工受伤，2013年1月28日，经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2013年4月12日，经敦化市劳动人事仲裁委员会调解，双方自愿达成协议，敦化市吉泰建筑安装有限责任公司一次性赔偿原告人民币55000元（不包括已发生的医疗费），该款敦化市吉泰建筑安装有限责任公司已分两次给付原告。原告因本次受伤，共发生医疗费12807元，该医疗费全部由本案证人陈先平垫付。2013年7月23日，阳光人寿保险股份有限公司核对全部医疗费12807元后，赔付被保险人刘坤立阳光人寿附加建设工程团体意外伤害医疗保险，即建工意外医疗保险金7639.23元（12807元的60%）。按照阳光人寿保险股份有限公司的要求，敦化市吉泰建筑安装有限责任公司要求原告刘坤立以自己的名义在中国工商银行办理银行卡，刘坤立按照要求办理了卡号为6222020808006925438银行卡，并设置了密码。2013年4月5日在敦化市吉泰建筑安装有限责任公司工作人员刘昕及陈先平在场下，原告将上述银行卡交给了其代理人冯义仁，冯义仁又将银行卡转交给被告周丽荣，被告周丽荣根据原告提供的密码，取出银行卡内的建工意外医疗保险金7639.23元，并交给了实际支付医疗费的陈先平。
本院认为：“建设工程团体意外伤害医疗保险”是为投保单位减轻意外医疗费用负担而设立的，对被保险人所“支出”的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的“住院医疗费用”（门诊治疗只有2000元限额），在保险金额范围内，按约定比例给付医疗保险金的一种保险制度。因为敦化市吉泰建筑安装有限责任公司为原告投保建设工程团体意外伤害医疗保险，原告因工受伤所支出住院医疗费用，根据上述保险，可以得到医疗保险金。敦化市吉泰建筑安装有限责任公司向阳光人寿保险股份有限公司提供原告刘坤立在住院期间发生的全部住院医疗费用及相关材料后，阳光人寿保险股份有限公司经过核对后按照60%比例赔付医疗保险金，该医疗保险费应当由实际支出费用的单位或个人取得。原告将银行卡和密码一并交给被告周丽荣，应当视为，原告同意将其名义取得的医疗保险金由被告周丽荣处分，被告周丽荣将该医疗保险金给付实际支出医疗费的陈先平，符合该保险的宗旨，并无不当，且被告周丽荣并没有取得不当得利，原告亦没有因为被告将保险金给付陈先平而受到任何损失。现原告以被告周丽荣取得不当得利为由要求被告周丽荣返还医疗保险金7640元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘坤立的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李花
二〇一五年五月十八日
书记员 冯舒
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第795号
原告杨全宏。
被告南文娟。
原告杨全宏与被告南文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员闫金龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨全宏、被告南文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全宏诉称，被告于2014年6月至9月间，以厂子临时周转为由，分两次共计向原告借款22000元现金（其中2014年6月3日借款7000元，2014年9月26日借款15000元），口头承诺年底还清，并出具书面欠条两份。还款期限截止后，原告多次催要未果，被告以生意赔了为由拒不偿还，现诉讼法院要求判令被告偿还借款22000元并承担本案诉讼费。
被告南文娟辩称，原告所述的这两笔钱是被告的父亲借原告的钱的利息，后原告让被告打的条子。2014年7月份，被告到原告家给原告偿还5000元、在玉门花海给原告打款5000元、给原告之妹偿还10000元，现在还有2000元未偿还。
经审理查明，2014年6月3日，被告向原告借款7000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到杨全宏现金7000元，柒仟元整，南文娟，2014、6、3日。”2014年9月26日，被告又向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨全宏现金15000元，壹万伍仟元整，南文娟，2014、9、26”。后经原告催要未果，遂于2015年6月3日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款22000元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条、欠条及原、被告的陈述等证据证实，经本院当庭质证予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告南文娟欠原告杨全宏借款不还，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款有被告出具的借条及欠条为证，被告应负清偿之责。被告辩称已经偿还了20000元，但无证据证实，故本院对被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告南文娟偿还原告杨全宏借款22000元，限判决书产生法律效力后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告南文娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 闫金龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马新炜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第686号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：赵保军，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：何靖，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘士英，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王磊，男，汉族，1977年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：路周园，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉赵保军、何靖、刘士英、王磊、路周园金融借款纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第447民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社诉赵保军、何靖、刘士英、王磊、路周园金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十日
书记员 张宣英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1173号
申请执行人山东华越彩印包装有限公司。住所地，淄博市张店区一帆路淄博科技工业园内。
被执行人淄博山水缘生态农业有限公司。住所地，张店区傅家镇市客运站东临。
本院在执行山东华越彩印包装有限公司诉淄博山水缘生态农业有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有27853.70元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1286号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静