wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第553号
原告：杨再辉，男，汉族，教师，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市东山汽车经销有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：汤铁玲，总经理。
委托代理人：刘春艳，女，汉族，该公司销�经理，住吉林市船营区。
原告杨再辉与被告吉林市东山汽车经销有限公司（下称东山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李慧媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨再辉、被告东山公司的委托代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再辉诉称：我于2014年3月8日在铃木4S店订购一台星辰银色1.6升排量的手动升级版天语尚悦车，当日共交款（定车款）3，400.00元，交车时间为2014年8月8日，从8月8日起我多次去4S店看车，由于交车时间已过，我决定不买车了，东山公司不退定车款，后经吉林市船营区工商局调解不成。故请求法院判令：1、被告双倍返还定车款共6，800.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告东山公司辩称：我公司愿意按照合同继续履行，交付原告所定购车辆；如果原告不再购车，�公司可以返还定金，但不同意双倍返还定金。
庭审中，为证明自己的主张，原告杨再辉向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明：原告主体身份；
2、企业机读档案登记资料一份，证明：被告主体身份；
3、新车定购合同一份，证明：原、被告签订定购合同，对双方的权利义务进行约定；
4、分期付款申请表一份，证明：原告向被告申请分期支付车款，贷款金额为5.5万元；
5、收据一份，证明：原告向被告交付定金3000.00元、定车诚意金400.00元。
上述证据，经被告东山公司质证，对证据1—5均未提出异议。
被告东山公司向本院提供了消费者权益调解书一份，用以证明被告同意返还原告定金3400.00元，不同意双倍返还定金。经原告杨再辉质证，对证据的真实性未提出异议，是在工商局签�，但不同意只返还3400.00元。
原告杨再辉、被告东山公司对对方提供的证据的真实性均未提出异议，本院对双方当事人提供的证据均予以采信。
依据双方当事人的举证、质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2014年3月8日，杨再辉与东山公司签订了《新车定购合同》一份。合同约定：买方杨再辉，卖方东山公司；车辆品牌为天语尚悦1.6长安铃木，车型及排量为1.6升手动升级版，车辆颜色为星辰银，车辆价格为78800.00元，定金3000.00元，诚意金400.00元（提车抵车款，不提车不退），交车时间2014年8月8日左右，合同中还对双方其他权利义务作了约定。合同签订当天，杨再辉交付定金3000.00元及诚意金400.00元。交付车辆期限届满，东山公司未能交付车辆，杨再辉与东山公司就返还定金一事协商未果，杨再辉到吉林市工商行政管理局船营分局越北工商所投诉，双方仍未达成一致意见，杨再辉向本院提起告诉。
本院认为：杨再辉与东山公司签订的《新车定购合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”合同双方应按合同约定全面履行自己的义务，东山公司应按约定期限交付车辆，逾期未交付车辆，按照上述规定，杨再辉可以请求东山公司双倍返还定金，杨再辉交付的3000.00元，双方明确约定为定金，应予双倍返还，另诚意金400.00元并未约定为定金，不适用定金条款，但因东山公司在约定�期限内不能交付车辆，并非杨再辉不提车，故该400.00元诚意金东山公司应予返还。综上，杨再辉诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告吉林市东山汽车经销有限公司返还原告杨再辉人民币6400.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨再辉其他诉讼请求。
被告吉林市东山汽车经销有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林市东山汽车经销有限公司负担，原告杨再辉已垫付，被告吉林市东山汽车经销有限公司履行支付义务时径直给付原告杨再辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李慧媛
二〇一四年十一月四日
书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）船民二初字第553号 原告：杨再辉，男，汉族，教师，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市东山汽车经销有限公司，住所吉林市船营区。 法定代表人：汤铁玲，总经理。 委托代理人：刘春艳，女，汉族，该公司销售经理，住吉林市船营区。 原告杨再辉与被告吉林市东山汽车经销有限公司（下称东山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李慧媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨再辉、被告东山公司的委托代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再辉诉称：我于2014年3月8日在铃木4S店订购一台星辰银色1.6升排量的手动升级版天语尚悦车，当日共交款（定车款）3，400.00元，交车时间为2014年8月8日，从8月8日起我多次去4S店看车，由于交车时间已过，我决定不买车了，东山公司不退定车款，后经吉林市船营区工商局调解不成。故请求法院判令：1、被告双倍返还定车款共6，800.00元；2、诉讼费由被告承担。 被告东山公司辩称：我公司愿意按照合同继续履行，交付原告所定购车辆；如果原告不再购车，我公司可以返还定金，但不同意双倍返还定金。 庭审中，为证明自己的主张，原告杨再辉向本院提供了如下证据： 1、身份证一份，证明：原告主体身份； 2、企业机读档案登记资料一份，证明：被告主体身份； 3、新车定购合同一份，证明：原、被告签订定购合同，对双方的权利义务进行约定； 4、分期付款申请表一份，证明：原告向被告申请分期支付车款，贷款金额为5.5万元； 5、收据一份，证明：原告向被告交付定金3000.00元、定车诚意金400.00元。 上述证据，经被告东山公司质证，对证据1—5均未提出异议。 被告东山公司向本院提供了消费者权益调解书一份，用以证明被告同意返还原告定金3400.00元，不同意双倍返还定金。经原告杨再辉质证，对证据的真实性未提出异议，是在工商局签的，但不同意只返还3400.00元。 原告杨再辉、被告东山公司对对方提供的证据的真实性均未提出异议，本院对双方当事人提供的证据均予以采信。 依据双方当事人的举证、质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2014年3月8日，杨再辉与东山公司签订了《新车定购合同》一份。合同约定：买方杨再辉，卖方东山公司；车辆品牌为天语尚悦1.6长安铃木，车型及排量为1.6升手动升级版，车辆颜色为星辰银，车辆价格为78800.00元，定金3000.00元，诚意金400.00元（提车抵车款，不提车不退），交车时间2014年8月8日左右，合同中还对双方其他权利义务作了约定。合同签订当天，杨再辉交付定金3000.00元及诚意金400.00元。交付车辆期限届满，东山公司未能交付车辆，杨再辉与东山公司就返还定金一事协商未果，杨再辉到吉林市工商行政管理局船营分局越北工商所投诉，双方仍未达成一致意见，杨再辉向本院提起告诉。 本院认为：杨再辉与东山公司签订的《新车定购合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”合同双方应按合同约定全面履行自己的义务，东山公司应按约定期限交付车辆，逾期未交付车辆，按照上述规定，杨再辉可以请求东山公司双倍返还定金，杨再辉交付的3000.00元，双方明确约定为定金，应予双倍返还，另诚意金400.00元并未约定为定金，不适用定金条款，但因东山公司在约定的期限内不能交付车辆，并非杨再辉不提车，故该400.00元诚意金东山公司应予返还。综上，杨再辉诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告吉林市东山汽车经销有限公司返还原告杨再辉人民币6400.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨再辉其他诉讼请求。 被告吉林市东山汽车经销有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告吉林市东山汽车经销有限公司负担，原告杨再辉已垫付，被告吉林市东山汽车经销有限公司履行支付义务时径直给付原告杨再辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  李慧媛 二〇一四年十一月四日 代理书记员  孙翀文
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第16号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人刘某某，绰号“亚富汉”，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂港区，暂住佛山市。因涉嫌盗窃于2014年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月14日凌晨2时许，被告人刘某某伙同莫某某（另案处理）带备剪刀、万能匙等作案工具在云浮市区寻找作案目标，当去到云浮市云城区振华南三路38号后门一楼楼梯间时，发现被害人许某某停放在此的一辆粤WFH0**号银色豪爵牌女装摩托车，就由被告人刘某某负责看风，由莫某某动手偷车，之后将盗得的车交给被告人刘某某开走。经云浮市云城区价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币2800元。
2、2014年8月9日凌晨2时许，被告人刘某某伙同莫某某带备剪刀、万能匙等作案工具在云浮市区寻找作案目标，当去到云浮市云城街兴云关屋村7号时，发现被害人关某某停放在此的一辆粤WVD1**号白色本田牌女装摩托车，就由被告人刘某某负责看风，由莫某某动手偷车，之后将盗得的车交给被告人刘某某开走。经云浮市云城区价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币7290元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人共价值人民币10090元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年7月14日凌晨2时许，被告人刘某某负责看风，伙同他人在云浮市云城区振华南三路38号后门一楼楼梯间盗窃被害人许某某停放在此的一辆粤WFH0**号银色豪爵牌女装摩托车。经云浮市云城区价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币2800元。
2014年8月9日凌晨2时许，被告人刘某某负责看风，伙同他人在云浮市云城街兴云关屋村7号盗窃被害人关某某停放在此的一辆粤WVD1**号白色本田牌女装摩托车。经云浮市云城区价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币7290元。
2014年8月15日，公安民警抓获被告人刘某某时，扣押了被告人刘某某银行卡二张、锁匙一串、手机一台及人民币610元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、扣押决定书及扣押、移送清单；2、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，机动车行驶证复印件，卓成大酒店入住单据，网吧上下线记录，莫某某手机号码通话情况表，调取证据通知书及通话清单，常住人口基本信息；3、辨认笔录，现场勘查笔录及图照；4、涉案财产价格鉴定结论书；5、证人莫某某证言；6、被害人许某某、关某某陈述；7、被告人刘某某供述。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值10090元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘某某盗窃罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。在盗窃的共同犯罪中，被告人刘某某负责看风，在盗窃行为中起辅助作用，是从犯，从轻处罚。
被告人刘某某的作案工具银行卡二张、锁匙一串、手机一台，予以没收；已扣押的人民币610元，退赔被害人（其中退赔被害人关某某400元，退赔被害人许某某210元）。被告人刘某某非法处置的被害人财产，责令退赔。
根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年6月14日止）。
二、已扣押的作案工具银行卡二张、锁匙一串、手机一台，予以没收。
三、责令被告人刘某某与同案人共同退赔被害人许某某2590元、退赔被害人关某某6890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭金凤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1494号
原告郭某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第14号
上诉人（原审被告）寿光市万赢运输有限公司，住所地：寿光市兴安路中段。
法定代表人王长胜，经理。
被上诉人（原审原告）王兴海。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人寿光市万赢运输有限公司因与被上诉人王兴海确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，王兴海主张自2012年10月份到寿光市万赢运输有限公司从事货车司机工作，于2013年11月17日下午在工作过程中发生受伤事故，受伤时与寿光市万赢运输有限公司存在劳动关系，为此向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月22日裁决：驳回王兴海的仲裁请求。王兴海不服该仲裁裁决，于2014年7月18日诉至原审法院，请求确认双方之间存在劳动关系。
原审诉讼中，原审法院依王兴海的申请向潍坊银行股份有限公司寿光支行进行了调查，经查，寿光市万赢运输有限公司于2013年11月8日通过潍坊银行股份有限公司寿光支行向王兴海发放“工资／奖金”8316元，于2013年12月27日通过该行发放“工资／奖金”6020元。
上述事实，有仲裁裁决书，协助查询存款通知书，活期存款账户明细打印单，当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张与被告存在劳动关系，提供了潍坊银行股份有限公司寿光支行的活期存款账户明细，并申请法院调查该账户中工资发放单位，经查询，原告的工资是由被告通过潍坊银行股份有限公司寿光支行发放，以上证据足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求成立，应予支持。判决：原告王兴海与被告寿光市万赢运输有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，寿光市万赢运输有限公司不服原审判决，提起上诉称：双方当事人之间通过银行存在其他经济往来，双方之间不存在劳动关系。请求依法改判双方不存在劳动关系或发回重审。
被上诉人王兴海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人寿光市万赢运输有限公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人王兴海提供的银行活期存款账户明细及原审法院的查询结果，足以证实上诉人寿光市万赢运输有限公司分别于2013年11月8日、2013年12月27日通过银行向被上诉人发放“工资／奖金”的事实，被上诉人为此主张双方之间存在劳动关系，事实清楚、证据充分，应予认定。上诉人上诉主张双方之间通过银行存在其他经济往来，无证据证明，本院不予认定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市万赢运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 秦建刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王新艳
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00127-1号
申请执行人肖高华，男，1967年11月16日生，公民身份号码420324196711165016，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县龙坝镇龙家坝村6组（户籍地：湖北省竹溪县泉溪镇塘坪村4组）。
被执行人方孝奎，男，1981年7月22日生，公民身份号码420324198107221519，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住江苏省张家港市杨舍镇徐丰村第7组26号（户籍地：湖北省竹溪县龙坝镇砖裕沟村5组）。
本院在执行肖高华依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00039号民事调解书申请执行方孝奎机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人方孝奎暂无执行能力，申请执行人肖高华亦无法提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鄂竹溪民初字第00039号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初8084号
原告：胡桂莲，女，1950年5月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：龙翔，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现下落不明。
原告胡桂莲诉被告龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告胡桂莲到庭参加诉讼，被告龙翔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款160000元。事实和理由：被告龙翔于2011年12月1日借我160000元，至今已有6年时间了，经多次讨要无果，没还一分钱，请求判如所请。
被告龙翔未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告胡桂莲与被告龙翔系朋友关系。被告龙翔于2011年12月1日向原告借款160000元，并出具了借条一张。经原告催要，被告龙翔至今未能归还，原告遂诉至本院。
�述事实，有原告提交的借条及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡桂莲与被告龙翔之间的债权债务关系明确，有被告出具给原告的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当归还所欠原告的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙翔于本判决生效之日起十日内归还原告胡桂莲借款160000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费560元（原告已交至报社），合计4060元，由被告龙翔负担（案件受理费、公告费原告胡桂莲已预交，被告龙翔在支付上述款项时一并给付原告胡桂莲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刁智蓉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 余跃进
二〇一八年五月三日
书 记 员 郑 华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9334号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：牟伦学，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与牟伦学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第888号
罪犯潘洪军，男，1971年10月28日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年4月29日牡丹江市中级人民法院作出（2000）牡刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯潘洪军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。于2003年11月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘洪军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8686号
原告：姜维祥，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：冯春兰，女，汉族，住重庆市万州区。
原告姜维祥与被告冯春兰不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告姜维祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁 新
二〇一八年七月十三日
法官助理 袁堂久
书 记 员 宫 婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初8686号原告：姜维祥，男，汉族，住重庆市万州区。被告：冯春兰，女，汉族，住重庆市万州区。原告姜维祥与被告冯春兰不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告姜维祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁 新二〇一八年七月十三日法官助理  袁堂久书 记 员  宫 婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第368号
原告邱秀苹，女，汉族，1976年1月18日生，现住登封市。
被告崔天华，男，汉族，1971年1月19日生，现住登封市。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告邱秀苹诉被告崔天华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈统京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀苹，被告崔天华及其委托代理人陈书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秀苹诉称，2014年6月28日，被告向原告借款30000元，并写下欠条一份，约定当年春节前还清，原告多次要求被告返还30000元，被告以种种理由推脱不还，原告为维护其合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔天华辩称，被告没有向原告邱秀苹借款30000元，真实情况是原、被告在没有办理结婚登记手续的情况下生育一女孩，被告为了让孩子更好的生活而向原告写了一份借条，实际是孩子的抚养费，对于欠款30000元，被告愿意分批、分期全部偿还。
原告邱秀苹向法庭提交被告崔天华于2014年6月20日为其出具的欠条一份，证明被告崔天华欠原告30000元的事实。
被告崔天华对原告邱秀苹所提供证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，欠条是在告成镇五度村赵国印家大门口写的，当时被告说给原告10000元作为孩子的抚养费，但原告不愿意，后来原告让被告为其出具了一份30000元的欠条。
被告崔天华未向法庭提交书面证据。
本院对原告邱秀苹所提交的证据分析认证如下：被告崔天华对原告所提供欠条的真实性予以认可，但否认存在借款的事实，被告主张该30000元是其欲向原告支付的孩子的抚养费，本院认为被告的该主张缺乏合理性，因若是支付抚养费应在条子上注明该内容，而不只是直接出具欠条，且被告未提供相关证据对欠条的形成过程予以证明，另外被告在庭审的答辩过程及做最后陈述过程中均表示愿意分期、分批向原告偿还30000元，故本院对被告的该主张不予支持，而对原告所提供的证据予以采信。
本院经审理查明，2014年6月20日被告崔天华为原告邱秀苹出具欠条一份，载明“欠条今欠邱秀苹三万圆整，今年春节前给清叁万圆整崔天华2014年6月20日”。后被告未给付，原告诉至本院。
本院认为，原告邱秀苹与被告崔天华之间的借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务，其应承担清偿义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔天华于本判决生效之日起十日内偿还原告邱秀苹人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告崔天华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈统京
二〇一五年四月九日
书 记 员 周晓磊
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第563号
申请执行人张文山，1970年，6月。
被执行人魏丙昌，1975年，11月。
本院立案执行申请执行人张文山申请执行被执行人魏丙昌民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第49号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第563号申请执行人张文山，1970年，6月。被执行人魏丙昌，1975年，11月。本院立案执行申请执行人张文山申请执行被执行人魏丙昌民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第49号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  王建锋审判员  张红霞二〇一六年三月二十二日书记员  王晓娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1404号
原告尹杰。
委托代理人朱效武。
被告徐芳。
被告殷鲜花。
被告江苏维登家居有限公司。
法定代表人徐芳。
三被告委托代理人孙志远。
原告尹杰与被告徐芳、殷鲜花、江苏维登家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日依法立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹杰的委托代理人朱效武，被告徐芳、殷鲜花、江苏维登家居有限公司的委托代理人孙志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹杰诉称，被告徐芳、殷鲜花系夫妻关系。2013年10月16日被告徐芳因资金周转向原告借款1990000元，并由被告江苏维登家居有限公司提供担保，约定借款期限到2014年12月31日止，年利息为20%，现要求三被告连带偿还1990000元，本金及截止起诉之日的利息509500元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐芳、殷鲜花、江苏维登家居有限公司辩称，已给付原告部分利息，要求扣除。
经审理查明，被告徐芳、殷鲜花原系夫妻关系，双方已于2014年11月25日协议离婚。被告徐芳于2013年10月16日向原告尹杰借款1990000元，被告徐芳出具了借据，言明借款199万元，借款期限为2013年10月16日起至2014年12月31日止，年利息为借款总额的20%，如违约则应承担律师费、诉讼费。被告江苏维登家居有限公司自愿为徐芳向尹杰借款提供担保，担保范围为借款本金、利息等为实现债权所支付的费用；同日，原告尹杰通过其帐户转入被告徐芳帐户199万元。以上事实，由原告提供的借据及担保书、打款凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告徐芳向原告尹杰借款199万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求其偿还所借款项的诉讼请求成立，本院依法予以支持；且双方约定的利息并没有超出法律规定，按年利率20%应计算为1990000元×20%÷365天×528天=575737元（计算到起诉之日2015年3月27日），现原告仅主张到起诉之日的利息509500元，本院予以支持。三被告辩称已给付部分利息应当扣除的观点，但并未向本院提供证据予以证明，本院对此辩解意见不予支持；被告徐芳、殷鲜花是夫妻关系，该借款发生在该两被告婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务；被告江苏维登家居有限公司依法应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐芳、殷鲜花于本判决生效后十日内给付原告尹杰借款本金199万元、利息509500元；被告江苏维登家居有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13398元，由被告徐芳、殷鲜花、江苏维登家居有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一五年五月二十五日
书记员 汤晓华
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4627号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：田艳，女，1987年8月24日出生，土家族，住广东省中山市，身份证地址贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：龚福兵，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省中山市，身份证地址重庆市巫山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李光应借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张贤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第579号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永连，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地址：福建省连江县。2013年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，2014年1月14日经连江县人民检察院批准逮捕，次日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人吴永连犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）连刑初字第122号刑事判决。宣判后，原审被告人吴永连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人吴永连，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月间，被告人吴永连在连江县凤城镇江厦苑8号楼楼下路边以及江厦苑1号楼楼下一角落，先后两次以人民币200元的价格将共计1.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某。
2013年12月7日晚上22时许，被告人吴永连接到吸毒人员林某购买毒品的电话后，携带毒品至连江县中医院对面的原工商银行附近路段准备交易时被民警抓获，并当场从吴永连身上及电动车内查获疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体4小包。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，在白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份；经连江县质量计量检测所检测，被查获的毒品甲基苯丙胺共计2.94克。
以上事实，被告人吴永连供认不讳，并有证人林某证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录、示意图、现场照片；指认现场照片；通话清单；搜查笔录、扣押、发还物品清单；行政处罚决定书；现场检测报告书；连江县质量计量检测测试报告；福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；福建省毒品实物缴交收据；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴永连违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍3次贩卖给吸毒人员共计4.44克，得款人民币400元，情节严重，破坏了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴永连到案以后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）款的规定，判决如下：
一、被告人吴永连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
二、扣押在案的2.94克毒品甲基苯丙胺，予以没收，由公安机关上缴国库。
三、继续追缴被告人吴永连的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
吴永连上诉称：其对定性没有意见，但只有两次贩卖毒品给林某，一审量刑偏重。
二审期间，上诉人吴永连没有提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人吴永连犯贩卖毒品罪的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴永连违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品仍三次贩卖给吸毒人员共计4.44克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。且属情节严重。上诉人吴永连三次贩卖毒品给林某的犯罪事实有其本人的供述、证人林某的证言、指认现场照片、通话清单等证据证实，足以认定。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 颜 凌
代理审判员 唐文东
二〇一四年七月××日
书 记 员 郑超民
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8884号
上诉人（原审被告）：李德顺，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：于卓，男，满族。
原审被告：周春凤，女，汉族。
上诉人李德顺因与被上诉人于卓、原审被告周春凤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李德顺自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李德顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李德顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李德顺负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年八月六日
法官助理 才玉莹
书 记 员 王玉姣
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第105号
原告卿太仙，男，汉族。
被告陈焕斌，男，农民。
被告王怀丽，女，汉族。
原告卿太仙诉被告陈焕斌、王怀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，人民陪审员盘利利、张俊参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告卿太仙到庭参加诉讼；被告陈焕斌、王怀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年1月24日、1月29日向原告借款6万元、9万元，共计借款15万元。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推脱至今。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15万元，利息6.5万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈焕斌、王怀丽均未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，用于证明二被告向原告借款的事实。
本院认证如下：原告提供的借条系书证原件，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年1月24日和同月29日，被告陈焕斌、王怀丽分别共同向原告卿太仙出具借条，借款人民币6万元、9万元，2次共计借款15万元，约定借期为1年，以二被告所有财产作担保。借条未约定支付借款利息。原告卿太仙以二被告未予偿还借款为由诉至本院。
本院认为：原告卿太仙向本院提供被告陈焕斌、王怀丽向其出具的借条，证实原、被告之间成立借款合同关系，本院予以确认。二被告未按借条约定的还款期限履行还款义务，应当依法承担相应的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方对此无明确约定，应当视为不支付利息，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕斌、王怀丽于本判决生效之日起7日内连带偿还原告卿太仙借款本金人民币15万元；
二、驳回原告卿太仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4525元，被告陈焕斌、王怀丽共同负担3157元，原告卿太仙负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
人民陪审员 盘利利
人民陪审员 张 俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2125号
原告李鸿义，1959年12月19日生人，干部，住承德县。
被告刘井争，1965年6月26日生人，公司职员，住宽城县。
原告李鸿义诉被告刘井争建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理，依法由审判员刘春莲独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。被告刘井争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告李鸿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，原告为被告在承德县岔沟乡建龙矿业采区钻井一眼，井深200米，原、被告双方约定按450.00元∕米结算，被告应付原告钻井工程款90000.00元，2012年8月4日，原告钻井队进场时被告付给10000.00元，剩余80000.00元钻井工程款，经原告多次催要，被告至今未付。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
1、工程结算单原件；
2、完工证原件；
以上1-2号证据拟证明原告给被告施工，被告欠原告工程款的事实。
被告刘井争未出庭质证，亦未提供书面证据。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院对原告提供的1-2号证据予以采信，作为本院认定事实的依据。
经审理查明，2012年8月4日，原告为被告在承德县岔沟乡建龙矿业采区钻井一眼，井深200米，原、被告双方约定按450.00元∕米结算，被告应付原告钻井工程款90000.00元，2012年8月4日，原告钻井队进场时被告付给10000.00元，剩余80000.00元钻井工程款，经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付工程款及利息。
本院认为，原告为被告打井，被告欠原告工程款人民币80000.00元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，依法应予支持。利息从应付工程款之日计付，但原、被告双方对应付工程款日期有变更，应按变更后的日期（即2012年10月31日）经过后开始计息，即从2012年11月1日开始计息。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘井争于本判决生效后十日内给付原告李鸿义钻井工程款人民币80000.00元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中的75500.00元工程款的利息计算期限自2012年11月1日起至实际付款日止；剩余4500.00元工程款的付款日双方约定为2013年8月11日，其利息计算期限自2013年8月12日起至实际还款日止。）
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一四年十月九日
书记员 高杨微
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1538号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某鹿，女，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙某鹿供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某鹿因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙某鹿在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告孙某鹿的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执242号
申请执行人彭义和，男，1954年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人蔡自勉，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省。
关于申请执行人彭义和与被执行人蔡自勉建设工程施工合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出了（2014）宁民初字第03875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。被执行人蔡自勉应偿付申请人彭义和案款59674元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人彭义和撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执242号执行案件中对被执行人蔡自勉的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年五月十八日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执协1号
本院发出的（2016）湘1121执协1号协商函，湖南省永州市冷水滩区法院收悉后认为，鉴于两院在执行中存在首封和优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先责权执行处分查封财产有关问题的批复》的规定，将其查封的财产移送本院执行。现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121执协1号协商函协商完毕，据此，本案可作执行结案处理。
特此通知
审判员 周玉生
二〇一六年七月二十八日
书记员 雷秋华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2782号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友，职务总经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，男，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：周毅，北京盈科(重庆)律师事务所律师，特别授权。
被告：李健斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。
原告重庆神州运输有限公司与被告李健斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆神州运输有限公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告李健斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆神州运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的车辆挂靠合同；2、确认车架号为LZFF46S807D011133的货车属于被告个人所有，并限期办理过户；3、被告向原告支付违约金8250元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告李健斌自筹资金购买了渝BC75**号车（车架号：LZFF46S807D011133，发动机号：50704079042），并以其名义挂靠在原告下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税、费及违约金等内容。在合同履行期间，由于被告不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。
被告李健斌未到庭，其提交书面答辩意见辩称：1、《车辆挂靠合同书》系无效合同，既然是无效合同，就不需要解除；2、同意原告的第二项诉讼请求，因原告存在重大过错，故办理车辆过户事宜应由原告全权负责，同时要求原告将车辆相关的证件一并交还给被告；3、因双方签订的《车辆挂靠合同书》系无效合同，故就不存在违约，也不存在支付违约金的问题。在挂靠期间，被告支付原告40035元，其中3000元系保证金，原告应无条件退还，其余费用实际多交的也应予以退还。综上，被告同意将车辆过户至被告名下，除此之外的其他诉讼请求应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、欠费明细共三组证据。对原告提交的证据，被告未发表质证意见，本院对该组证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、被告出资购买红岩牌CQ5463CLXYTSG420型、发动机号50704079042的汽车挂靠于原告，该挂靠车辆的所有权属于被告；2、原告对被告所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由被告依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，被告按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等，其规费由原告代收代缴，被告每月向原告交纳服务费550元；4、本合同有效期内，如未经原、被告双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，被告自行依法办理报废手续；6、被告应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由被告支付给原告并由原告代办缴费手续；7、如果被告未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及被告违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，被告应向原告支付违约金贰万元；同时，原告还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由重庆市大渡口区人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约为被告提供了挂靠服务。但自2016年1月起被告再没有向原告缴纳过服务费，未按期年检又未依法报废。
另查明，被告出资购买的挂靠在原告处的汽车（车架号为LZFF46S807D011133）登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。故对被告提出的该合同系无效合同的辩解意见，本院不予采纳。合同明确约定了服务费，现被告拖欠原告2016年以后的服务费，其行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付双方约定的违约金。原告要求解除合同并要求被告支付违约金8250元，并不违反合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于被告，但现在该汽车仍登记于原告分公司名下，原告请求确认车辆实际所有权人为被告并要求限期过户，符合法律规定，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与李健斌于2013年11月4日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、李健斌于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车（车架号：LZFF46S807D011133）过户至李健斌名下；
三、李健斌于本判决生效后十日内支付重庆神州运输有限公司违约金8250元；
四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告重庆神州运输有限公司已预缴），由被告李健斌负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告重庆神州运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 红
二〇一七年六月二十八日
书记员 李施娅
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初29号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月29日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2015年9月16日下午，被告人黄某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经安吉县塘皈线00KM＋100M塘浦乌象坝大桥路段时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪测得被告人黄某体内酒精含量为103mg／100ml。民警遂带其至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为119mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中供认不讳，并有证人王某、叶某的证言，驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书等书证，湖公物鉴［化］（2015）2311号检验报告，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某能如实供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人张黄某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年一月十三日
书记员 王 斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5475号
原告：洪文武，男，1981年9月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：北京市建工集团有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：洪集体，男，回族，1978年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告洪文武诉北京市建工集团有限责任公司阜阳分公司、洪集体提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪文武的申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪文武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 琳
二〇一七年十月十六日
书记员 桂超宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第1811号
原告兰陵县庄坞镇后銮墩村村民委员会。
代表人：徐目朋，主任。
被告樊玉生，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县庄坞镇后銮墩村村民委员会诉被告樊玉生物权保护纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰陵县庄坞镇后銮墩村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张建江
二〇一五年七月二十二日
�记员张滨滨
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初251号
原告：安徽兴业门窗有限责任公司，住所地望江县经济开发区兴业路，统一社会信用代码：91340827661441196E（1-1）。
法定代表人：程大友，经理。
委托诉讼代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：任有明，男，1991年3月28日出生，汉族，个体经营户，住安徽省望江县。
原告安徽兴业门窗有限责任公司诉被告任有明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员光肖斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘中文到庭参加诉讼，被告任有明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽兴业门窗有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.责令被告搬出租赁房屋；3.被告支付拖欠原告的租金及合同解除后的经济损失（自2015年5月1日起至交房之日止，按年租金90000元计算）、电费54245.51元、滞纳金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月15日，原、被告经协商签订了《租赁合同》，被告承租了原告位于望江经济开发区房屋一套，租期5年，年租金9万元，水电费由被告自行承担，如租金或其它费用拖欠满一个月的，按月支付拖欠费用的10%作为滞纳金。合同履行期间，被告仅支付了2014年5月1日至2015年4月30日的租金。
被告任有明未作答辩，亦未交证据。
经审理查明：2014年3月15日，原、被告经协商签订了《租赁合同》一份，约定被告承租原告位于望江经济开发区房屋一套，建筑面积约为1080㎡，厂房类型为钢结构，租期5年，年租金9万元，租金按年支付，每年支付租金的时间为5月1日前，水电费由被告自行承担，同时约定如租金或其它费用拖欠满一个月的，被告按月支付拖欠费用的10%作为滞纳金，原告有权终止租赁协议，且合同签订后，被告应在一周内向原告支付2万元厂房租赁保证金（实际未支付）。合同履行期间，被告仅支付了2014年5月1日至2015年4月30日的租金及2015年10月之前的电费，至2018年2月1日，被告拖欠原告租金247500元、电费54245.51元（2015年11月至2017年9月）。
以上事实，有原告当庭提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的户籍证明、租赁合同、电费发票及明细账、望江经济开发区管委会出具的证明、工业项目用地规划设计条件申请审批表等在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定将租赁物交付被告使用、收益，被告亦应依约支付租金及费用，但被告仅支付了第一年的租金及2015年10月之前的电费，余下租金及电费拖欠至今，被告的行为明显违约，应承担相应的法律责任，故原告要求解除双方之间签订的租赁合同、返还租赁物及要求被告支付拖欠的租金及电费、承担滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但约定按月支付拖欠费用的10%作为滞纳金，超过法定限度，本院调整为按年利率6%支付拖欠租金（其中9万元从2015年5月2日起、9万元从2016年5月2日起、9万元从2017年5月2日起计算）的滞纳金，合计32400元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽兴业门窗有限责任公司与被告任有明签订的租赁合同；
二、被告任有明于判决生效之日起十日内将租赁房屋（宏达家具公司钢结构厂房）返还给原告安徽兴业门窗有限责任公司；
三、被告任有明于本判决生效之日起十日内向原告安徽兴业门窗有限责任公司支付拖欠的租金及合同解除后的房屋占有使用费（自2015年5月1日起按每年租金90000元计算至返还租赁房屋之日止）、电费54245.51元、滞纳金32400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7009元，减半收取计3504元，由被告任有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 光肖斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张欣慈
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2283号
原告：李文钊，男，汉族，1980年3月10日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
被告：殷燕廷，女，汉族，1968年10月6日出生，住广州市荔湾区。
原告李文钊诉被告殷燕廷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员谭碧婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文钊及其委托代理人梁凤琼、被告殷燕廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文钊诉称：位于广州市芳村区东漖镇东漖村大墩村108号宅基地证为穗芳府地字第0025**号的房屋原为严瑞芳自有物业。2005年10月12日，严瑞芳将上述房屋以220000元转让给被告并签订《房屋买卖承诺书》。协议签定后，被告分期向严瑞芳支付了220000元并接收该房屋。
2012年9月，被告以其儿子出国留学急需资金周转为由，通过朋友介绍将上述房屋出售予原告。经协商一致，同年9月5日，双方签订《荔湾区东漖村91号房屋转让协议书》，约定被告将上述房屋以6447元／平方米，合计1250000元转让给原告。同日，原告通过银行转账方式将1250000元转让款全部支付给被告。随后，原告搬进上述房屋居住。2013年，被告与严瑞芳签订的《房屋买卖承诺书》，分别被广州市荔湾区人民法院作出的（2013）穗荔法民三初字第340号《民事判决书》和广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第2547号《民事判决书》认定为无效合同。2014年，广州市荔湾区人民法院和广州市中级人民法院分别以（2014）穗荔法民三初字第305号、（2014）穗中法民五终字第3065号《民事判决书》判令原、被告及其同住人员共同迁出上述房屋，腾空交还给严瑞芳。
原告现起诉要求：1、请求依法确认原、被告双方于2012年9月5日签订的《荔湾区东漖村91号房屋转让协议书》无效；2、请求判令被告向原告返还房屋转让款1，250，000元及利息（利息以1，250，000元为本金，自2012年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至被告返还所有款项时止）；3、本案受理费、诉讼保全费用由被告承担。
被告殷燕廷辩称：合同的效力由法院处理。房屋转让款我同意返还本金，利息我不同意给，我与原告之间没有发生贷款行为，所以我不同意给利息。
经审理查明：1997年6月17日，案外人严瑞芳领取穗芳府地字第002555号《村镇宅基地使用证》，该证记载使用人严瑞芳；宅基地座落东漖镇东漖村大墩村108号；层数二层半，建筑面积193.88平方米。该房屋后经公安机关重新编列门牌为广州市荔湾区东漖大墩91号。2005年10月12日，严瑞芳与被告签订《房屋买卖承诺协议书》，约定严瑞芳以220000元向被告出售座落广州市东漖镇东漖村大墩村108号宅基地证为穗芳府地字第0025**号的房屋。
2012年9月5日，原告（受让方）与被告（出让方）签订《荔湾区东漖村91号房屋转让协议书》，约定双方同意证载面积193.88平方米以6447元／平方米计算，共计转让款1250000元；本合同签订后，由出让人被告与原业主严瑞芳签订的《房屋买卖承诺协议书》中有关买方的权利由原告承受；本协议双方签字盖章生效日当天，被告将《宅基地使用证》原件、报建资料及房屋一并移交给原告，并将房屋交接及水电表过户等手续完成后原告一次性支付转让款1250000元给被告；如因原有证载业主反悔导致本协议无法执行，被告必须全额退回转让款1250000元，并按付款之日起至协议解除之日止参照当年银行活期存款利息给予原告赔偿等。同日，原告向被告支付了房屋转让款1250000元。后被告将涉案房屋交付给原告使用。
严瑞芳于2013年1月28日向本院起诉要求确认其与被告签订的《房屋买卖承诺协议书》无效。本院作出（2013）穗荔法民三初字第340号《民事判决书》，判决确认上述协议书无效。判后被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）穗中法民五终字第2547号《民事判决书》驳回被告的上诉，维持原判。
严瑞芳于2014年1月21日向本院起诉要求被告迁出涉案房屋等。本院作出（2014）穗荔法民三初字第305号《民事判决书》，判决被告、原告及同住人员迁出涉案房屋等。判后严瑞芳、原告及被告均不服提起上诉。广州市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）穗中法民五终字第3065号《民事判决书》驳回被告的上诉，维持原判。
本院认为：被告与案外人严瑞芳之间就买卖涉案房屋所签订的《房屋买卖承诺协议书》因违反有关法律规定，已被生效判决书所判决确认为无效。
根据法律规定，享有宅基地使用权的主体是具有特定身份的农村集体经济组织的成员即本村村民；且转让行为应经本集体经济组织同意。被告并未取得涉案宅基地的使用权，原告与被告的转让行为亦没有证据证明经本集体经济组织同意，故原告与被告于2012年9月5日签订的《荔湾区东漖村91号房屋转让协议书》亦应属无效。原告要求被告返还转让款1250000元及支付利息合法有理，本院予以支持。但利息应参照《荔湾区东漖村91号房屋转让协议书》约定的按当年银行活期存款利率标准计算为宜。原告要求按同期贷款利率标准计算，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告认为不应该支付利息的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告李文钊与被告殷燕廷于2012年9月5日签订的《荔湾区东漖村91号房屋转让协议书》无效。
二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告殷燕廷向原告李文钊返还房屋转让款1250000元。
三、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告殷燕廷向原告李文钊支付房屋转让款的利息（以1250000元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率标准，从2012年9月5日起计算至被告殷燕廷返还房屋转让款1250000元之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8813元，由被告殷燕廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭碧婷
二〇一五年一月六日
书 记 员 马 晴
马灵
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2049号
上诉人（原审原告）：郭素坤。
委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳安安交通事故伤者护理服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区卫生街****号。
法定代表人：王宝军，经理。
委托诉讼代理人：张逸泽，该公司员工。
上诉人郭素坤因与被上诉人辽阳安安交通事故伤者护理服务有限公司鞍山分公司（以下简称安安公司）服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭素坤上诉请求：撤销一审判决，判令安安公司支付违约金3000元或发回重审，并承担诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审没有对安安公司违反服务合同的事实进行认定，安安公司履行合同时向郭素坤进行虚假承诺，没有按服务合同约定给郭素坤提供诉讼代理服务，其行为已经违反了服务合同。2、一审判决证据不足。原审判决认为郭素坤没有提供安安公司违约的证据，郭素坤已经提供了生效的判决，判决中明确郭素坤的代理人是郭素坤自己，安安公司没有为郭素坤提供代理服务。
安安公司辩称，不同意上诉请求。
郭素坤向一审法院起诉请求：1、判令安安公司返还服务费13000元，支付违约金3000元，合计16000元。2、案件受理费由安安公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月9日，郭素坤与安安公司签订了《交通事故索赔协议书》，双方约定由安安公司向郭素坤提供交通事故索赔服务，该合同第9条约定，当事人一方不履行该协议或履行该协议不符合约定条件的，即违反本协议时，除赔偿守约方相应的经济损失外，应支付违约金3000元。合同签订后，郭素坤向安安公司交纳了服务费13000元
另查，2017年8月26日，郭素坤与安安公司签订了《委托协议作废书》，约定安安公司同意将13000元退还给郭素坤，并作废2016年8月9日签订的《交通事故索赔协议书》。
一审法院认为，郭素坤与安安公司签订的《交通事故索赔协议书》、《委托协议作废书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于郭素坤要求安安公司返还服务费13000元的诉讼请求。因《委托协议作废书》中约定安安公司同意返还郭素坤该笔费用，且安安公司对此当庭表示无异议，故对于郭素坤的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于郭素坤要求安安公司支付违约金3000元的诉讼请求。因郭素坤与安安公司于2017年8月26日解除了《交通事故索赔协议书》，郭素坤亦未向该院提交相关证据证明安安公司在履行《交通事故索赔协议书》过程中存在相关违约行为，故对于郭素坤的该项诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，对于郭素坤要求安安公司返还13000元的诉讼请求，该院予以支持。对于郭素坤要求安安公司支付违约金3000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、安安公司于判决生效之日起十日内向郭素坤返还服务费13000元；二、驳回郭素坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由安安公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：郭素坤要求安安公司给付3000元违约金的理由是否成立。郭素坤与安安公司于2016年8月9日签订《交通事故索赔服务协议书》后，又于2017年8月26日签订了《委托协议作废书》，该作废书中已经明确约定：经双方一致同意，作废2016年8月9日签订的《交通事故索赔服务协议书》，安安公司把服务费13000元退还郭素坤。《交通事故索赔服务协议书》中虽然约定了违约条款，但该协议书在履行过程中，双方就该协议又达成了《委托协议作废书》，《委托协议作废书》对双方之前签订的《交通事故索赔服务协议书》作出明确的约定，由安安公司返还郭素坤服务费13000元，并未约定由安安公司再给付郭素坤违约金3000元。故对郭素坤提出由安安公司支付违约金3000元的的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭素坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭素坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年八月十六日
书记员 全名鼎
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4074号
原告：李绍丹，男
被告：王百江，男
本院在审理原告李绍丹与被告王百江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绍丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍丹负担。
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李春芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第943-1号
原告丁恩春
被告李爱桂
被告李明
被告天安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市凤凰山东路3439号。
本院在审理原告丁恩春诉被告李爱桂、李明、天安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李爱桂驾驶的鲁GU87**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押李爱桂驾驶的鲁GU87**号小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月八日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第943-1号原告丁恩春。被告李爱桂。被告李明。被告天安财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告丁恩春诉被告李爱桂、李明、天安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李爱桂驾驶的鲁G***93号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押李爱桂驾驶的鲁G***93号小型轿车一辆。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月八日书记员  张孝福
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1558号
原告：赵亮，男，1989年12月9日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，2001年3月11日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：冉向山（系被告黄某父亲），男，1977年9月生，汉族，住安徽省来安县。
被告：黄莉（系被告黄某母亲），女，1981年3月14日生，汉族，住安徽省来安县。
原告赵亮与被告黄某、被告冉向山、被告黄莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令黄某、冉向山、黄莉共同赔偿其因交通事故造成的各项损失计154864元，且请求在交强险责任限额范围内优先赔偿；2.本案诉讼费用由黄某、冉向山、黄莉承担。事实和理由：2017年9月16日16时50分，黄某驾驶无牌号摩托车在来安县黎明路七里公园附近路段，与其驾驶的摩托车发生交通事故，致其受伤，摩托车部分损坏。事故经来安县公安局交通管理大队认定，黄某负事故的主要责任，其负事故的次要责任。其伤情治疗终结后，多次要求被告赔偿其因此次交通事故造成的损失，均未予赔偿，故为维护其自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵亮未能提供被告冉向生准确的身份信息及送达地址，经本院释明后,原告赵亮仍未能补充相应材料,致使案件诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告赵亮自负。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵亮的起诉。
案件受理费3397元，依法退还给原告赵亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈德新
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王 乔
书 记 员 蔡月波
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第320号
申请人漳浦县海洋与渔业局。
法定代表人李六三，局长。
被执行人陈泗举，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县海洋与渔业局向本院申请执行被执行人陈泗举行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县海洋与渔业局于2012年7月16日以被执行人陈泗举违法占用海域围建虾池，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条、《福建省海域使用金征收配套管理办法》第六条（三）款第4项、《漳浦县规范海洋与渔业行政处罚自由裁量权工作手册》之规定，作出浦海执处罚（2011）第36-1号行政处罚决定书。决定处罚款人民币294954元。
经本院审查认定，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第36-1号行政处罚决定书，于2012年7月18日依法送达被执行人陈泗举，被执行人陈泗举未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，截止2015年6月12日共缴纳罚款160956元，至今尚未缴纳的罚款计人民币133998元。
本院认为，漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第36-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈泗举在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县海洋与渔业局催告，被执行人未全部自动履行。漳浦县海洋与渔业局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈泗举必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县海洋与渔业局作出的浦海执处罚（2011）第36-1号行政处罚决定书的义务，即缴交未缴纳的罚款人民币133998元。
三、被执行人陈泗举在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00171号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告陈明清。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉陈明清借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件撤诉费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年一月二十六日
代书记员 阳 晞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3895号
原告陈千洪。
委托代理人贾晓丽，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人王丽，宜宾县法律援助中心律师。
被告廖浩凌。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，组织机构代码72084231-0，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内）。
法定代表人廖浩凌，该公司总经理。
本院在审理原告陈千洪诉被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资原告开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈千洪于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈千洪申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈千洪撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告陈千洪负担。
审判员 何长彬
二〇一六年一月七日
书记员 唐 千
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02241号
原告：王海丰，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告王海丰与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17382.82元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海丰对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5347号
原告胡楠。
被告张家港市杨舍镇东城若羌红枣店，住所地张家港市杨舍镇气象新村*幢***室。
经营者巫敏。
原告胡楠与被告张家港市杨舍镇东城若羌红枣店（以下简称若羌红枣店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告胡楠、被告若羌红枣店经营者巫敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡楠诉称，原告于2016年5月7日在被告处购买了若羌红枣特等枣2盒，花费476元。被告开具了收据，由被告的经营者巫敏签字。涉案产品上标注产品名称为干制红枣（灰枣），产品类别为干制大红枣，产品等级为特等，净含量1280克，配料包括红枣，食用方法为开袋即食，保质期18个月，原料产地新疆若羌县，产品标准号GB/5835，生产许可证编号QS320517020098，产地江苏省苏州市。经查询，原告发现GB/5835为GB/T5835-2009《干制红枣》标准，该标准对干制红枣的定义为：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫色。而GB/T26150-2010《免洗红枣》标准的定义为：以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌灯工艺制成的无杂质可以食用的干枣。免洗红枣的标准高于干制红枣，免洗红枣才可以开袋即食。故原告认为涉案红枣并没有经过清洗、挑选、干燥、杀菌等工艺，开袋即食既不卫生，也不符合食品安全，但却标注开袋即食，违反食品安全法第二十六条的规定。故起诉要求判令被告退还货款476元，并支付赔偿金4760元，本案诉讼费用由被告承担。
被告若羌红枣店辩称，GB/T5835-2009和GB/T26150-2010均是国家关于红枣的推荐性标准，并非强制标准，生产商可以选择适用。涉案产品采用干制红枣标准的工艺进行生产，经过质检部门的检验，符合开袋即食标准，且开袋即食与免洗红枣是两个不同的概念，免洗红枣是干制红枣的一种，强调的是不需要清洗即可食用，而开袋即食是一种食用方法。涉案产品的生产商具备挑选、清洗、灭菌、干燥、包装等设备和自己的生产工艺，也获得江苏省卫计委认可和备案的可即食干果食品系列生产标准（Q/XDLL0002S-2015）,该标准适用于以红枣等为原料，经分选、清洗、挑选、切片、烘干、灭菌、冷却、精选、包装工序精制而成的可即食干果食品系列。同时涉案产品的生产商也是若羌红枣管理协议会员，严格遵守法律规定，执行法定标准，产品出口台湾，享有良好声誉。故涉案红枣质量符合要求。被告作为多年的销售商，销售的产品未曾出现过质量问题。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处购买了2盒“仙地楼兰若羌红枣特等”，共计花费476元，被告开具了收款收据。涉案产品的外包装上标注：产品名称：干制红枣；产品类别：干制大红枣；产品等级：特等；配料：红枣；食用方法：开袋即食（儿童请在成人监护下食用）；保质期：18个月；原产地：新疆若羌县；生产商：张家港市仙地楼兰农产品加工有限公司；产品标准号：GB/T5835；食品生产许可证证号：QS320517020098。
庭审中，被告为证明涉案产品为合格产品，提供了生产商张家港市仙地楼兰农产品加工有限公司营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、全国工业生产许可证、干制红枣加工工艺描述、楼兰公司企业标准及检验报告书、设备照片等证据。原告对上述证据的真实性、证明目的均无异议，只是认为两个执行标准是有区别的。
以上事实，有原告提供的收款收据、产品实物，被告提供的生产商资质证明、许可证、检验报告、照片及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，有收款收据及产品实物为凭，且被告对买卖关系不持异议，本院对双方存在买卖合同关系予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案产品系红枣类干果制品，目前我国对于此类产品无国家强制标准和行业标准，只有国家推荐性标准。按照我国标准化法之规定，强制性标准必须执行。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用，涉案产品的生产商选择适用干制红枣GB／T5835-2009并不违反法律规定。GB／T5835-2009是干制红枣的生产标准，但有没有达到开袋即食的标准应以涉案产品本身是否达到开袋即食的质量要求来确定。对于涉案产品的质量状况，被告提供了生产商的资质、许可证明、企业标准、涉案产品的加工工艺描述、检验报告、涉案产品经过清洗、烘干、灭菌、沥水等工艺过程和设备的照片，证明涉案产品经过清洗、灭菌等过程，其质量符合有关标准，不存在质量问题，原告对其证据真实性及证明目的也予以认可。对此，本院认为，涉案产品虽标注干制红枣标准，但因原告当庭认可被告提供的证据能够证实涉案产品经过清洗、挑选、干燥、灭菌等生产工艺，根据其生产工艺生产的红枣符合开袋即食的标准。故涉案产品上标注开袋即食并无不当。原告虽认为两种红枣标准是有区别的，但其并未提供证据证实涉案产品的标注存在违反食品安全标准，或存在影响食品安全，危及消费者人身安全的质量问题。被告作为销售者在进货中履行了查验义务，原告要求被告退还贷款以及承担十倍价款赔偿责任的诉讼请求不能成立，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡楠的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由原告胡楠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 许 燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0001号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，地址在江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该分行行长。
委托代理人冯业员，该分行风险合规部员工。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。
被告淮安鑫谭贸易有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩候大道9号。
法定代表人彭银青，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告淮安中强投资担保有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告海盐旺鼎物资有限公司，住所地浙江省海盐县武原镇盐北路365号海盐国际紧固件五金城十排南42号
法定代表人张孙春，该公司总经理。
被告林郑胜。
被告彭银青。
被告江功龙。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告淮安鑫谭贸易有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、海盐旺鼎物资有限公司、林郑胜、彭银青、江功龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条（现为第三十八条）第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中商辖初字第0001号原告江苏银行股份有限公司淮安分行。负责人杨巨人，该分行行长。委托代理人冯业员，该分行风险合规部员工。委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。被告淮安鑫谭贸易有限公司。法定代表人彭银青，该公司总经理。被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司。法定代表人李智斌，该公司总经理。被告淮安中强投资担保有限公司。法定代表人李智斌，该公司总经理。被告海盐旺鼎物资有限公司，法定代表人张孙春，该公司总经理。被告林郑胜。被告彭银青。被告江功龙。原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告淮安鑫谭贸易有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、海盐旺鼎物资有限公司、林郑胜、彭银青、江功龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 孙 洁审判员 王大勇审判员 张桂林二〇一三年十二月二十五日书记员 高源源附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条（现为第三十八条）第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初728号
原告史彩霞，女，村民。
被告杜美军（又名杜峡军），男，村民。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：2013年8月6日原、被告登记结婚；婚后未生育子女。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在可准许离婚的情形：不存在。
四、原告的诉讼请求：判决准许原、被告离婚。
裁决结果
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
不准原告史彩霞与被告杜美军离婚。
案件受理费150元，原告已预交75元，由原告负担；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 张雨露
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1876号
上诉人(原审原告)：鞍山隆成炉料有限公司。住所地:鞍山市千山区大屯镇南白石村。
法定代表人：徐玮，公司董事长。
委托诉讼代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市金兴冶金材料有限责任公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人：王楠，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人鞍山隆成炉料有限公司因与被上诉人鞍山市金兴冶金材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服铁西区人民法院（2016）辽0303民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，上诉人鞍山隆成炉料有限公司于2018年7月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人鞍山隆成炉料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山隆成炉料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费325.6元，减半收取162.8元，由上诉人鞍山隆成炉料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振涛
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一八年七月四日
书记员 徐 璐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2177号
原告付文金。
委托代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告承德县岔沟乡致和堂村村民委员会
负责人胡秀恩，村书记。
被告承德宏宇建设集团有限公司
法定代表人李新民，公司总经理。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
本院在审理原告付文金诉被告承德县岔沟乡致和堂村村民委员会、被告承德宏宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出对被告承德县岔沟乡致和堂村村民委员会、被告承德宏宇建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告承德县岔沟乡致和堂村村民委员会、被告承德宏宇建设集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币340.00元，由原告承担。
审判员 彭良军
二〇一六年八月二十六日
书记员 高杨微
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初2145号
原告:黄干明,男,1955年5月5日出生,汉族，退休职工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，男，住安徽省宿松县，系宿松县孚玉镇光明社区居民委员会推荐。
被告:柴智,男,1966年8月2日出生,汉族，经商，住安徽省宿松县。
原告黄干明与被告柴智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄干明的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼，被告柴智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄干明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12万元整，并以10万元本金为基数自2017年11月23日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2017年11月22日,被告因经营需要向原告借钱，原告借给被告人民币10万元，约定借款月利率为1.5%，但被告一直未支付利息。2018年4月1日，原告再次借给被告人民币2万元。此后，原告向被告催讨借款未果，故起诉来院要求判如所请。
柴智未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄干明与柴智系朋友关系，2017年11月22日,柴智以房产开发需要资金为由向黄干明借款10万元并出具了借条，借条内容为：“借条/借到黄干明借人民币壹拾万元正（100000.00），利息1分5计算/2017.11.22号/柴智/138----”；2018年4月1日，柴智再次向黄干明借款2万元并出具了借条，借条内容为：“借条/借到黄干明借人民币贰万元正（20000.00）/2018.4.1号/柴智/138----”，但此后柴智未偿还本息，故黄干明起诉来院要求判如所请。
上述事实，有黄干明提交的黄干明身份证复印件一份、柴智出具的借条原件二份证实，上述证据具有证据的真实性、合法性及关联性特征，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄干明向柴智提供借款，柴智向其出具借条，均系双方真实意思表示，合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应予法律保护。双方对借款期限没有约定，黄干明可以催告柴智在合理期限内返还，黄干明起诉之日即为催告之日，柴智经催告仍不返还，应承担还款及违约责任。故黄干明要求柴智承担偿还欠款12万元并以10万元为基数自2017年11月23日起至还款之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴智于本判决生效后十日内归还所欠原告黄干明借款本金12万元并以借款10万元为基数自2017年11月23日起按照月利率1.5％计付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告柴智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 黄绵绵
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 平
书 记 员 程 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4231号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人邓桂昌。
深圳市交通运输委员会申请执行邓桂昌交通运输行政处罚一案，由于被执行人邓桂昌没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0022043号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓桂昌的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法查封了邓桂昌名下车牌号码为粤B×××××的锋范牌小型汽车（尚未扣押到案），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人邓桂昌目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第4231号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗彩燕