山东省平度市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鲁0283民初232号	原告：衣筱，女，汉族，住平度市	委托诉讼代理人：刘松君，男，平度宏伟法律服务所法律工作者。	被告：青岛康帮房地产估价有限公司，住所地青岛市	法定代表人：栾书朋，董事长。	委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈海燕，女，汉族，住青岛市	原告衣筱与被告青岛康帮房地产估价有限公司（以下简称康帮估价公司）劳务合同纠纷一案，青岛中院发回重审后，本院于2018年1月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣筱的委托诉讼代理人刘松君、被告康帮估价公司的委托诉讼代理人陈海燕、杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衣筱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳务费56658元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原、被告签定合作协议书一份，双方约定原告以被告名义在平度市常州路以东项目、云山石柱洼项目、新河阎家项目及以后的征收评估业务进行合作，原告负责具体的评估工作，在常州路以东项目、云山石柱洼项目、新河阎家项目的评估费全部到被告账后，被告于十日内将其中的50%支付给原告作为劳务费，如被告三个月内未再承揽到新的评估业务，劳务费的比例由50%提高到70%。后被告为原告出具授权委托书一份，授权原告承揽业务，同时，将合作协议书中的支付劳务费时间由三个项目的评估费用全部到账后支付变更为每个项目的评估费到被告账户后十日内，被告将其中的50%支付给原告。在双方合作期间，原告完成了平度市常州路以东项目、云山石柱洼项目、新河阎家项目，其中云山石柱洼项目的全部实收评估费80940元已于2013年全部到达被告账户，但被告却至今未支付原告在该项目中应得的劳务费。由于在双方协议后，被告未能再承揽到新的评估项目，被告应按70%支付原告劳务费，被告未支付劳务费的行为已侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，望判如所请。	被告康帮估价公司辩称，一、答辩人与衣筱是委托合同关系而非劳务合同关系，答辩人不应当支付衣筱诉请的报酬。答辩人与衣筱签订的是《合作协议书》而非《劳务合同》，合作协议的内容也仅是对常州路东项目、云山石柱洼项目、新河闫家的征收评估工作进行“合作”，并非答辩人雇佣衣筱从事征收评估工作。答辩人与衣筱之间没有体现劳务关系的人身依附性质，结合双方签订的合作协议、已经解除的《授权委托书》和项目的实际开展情况等，双方之间更符合《合同法》第三百九十六条规定的委托合同的法律关系定性。根据最高人民法院（2015）民申字3557号再审民事裁定书，虽然在之前的生效判决中法院以劳务纠纷审理双方的纠纷，但“当事人之间法律关系的内容是判断该法律关系性质的基础和依据”，生效判决仅具有参考意义，之前判决的内容并不当然适用本案。“人民法院对当事人之间法律关系性质的认定所遵循的原则是以事实为依据，以法律为准绳，不受当事人在对法律关系的性质及内容已经产生争议的情况下在仲裁或诉讼程序中所作的陈述或表态的影响，也不因生效仲裁裁决的认定而无需证明。”因此本案应当定性为委托合同纠纷而非劳务合同纠纷，衣筱诉请支付报酬没有事实和法律依据。二、《合作协议书》合法有效，具有法律约束力，依照协议约定答辩人不应当向衣筱支付报酬。答辩人与衣筱签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应严格按照合作协议的约定履行。依照双方签订的《合作协议书》第四条的约定，答辩人在三个项目的评估费全部到账后10内按照所收评估费的50﹪支付给衣筱，因平度市常州路东侧和平度市新河镇阎家村的拆迁项目至今未与答辩人结算，双方约定的答辩人向衣筱支付报酬的条件尚未达成，答辩人无需履行支付义务。三、法院生效判决已经确认《授权委托书》系针对常州路东项目等《合作协议书》约定的征收评估项目，与衣筱诉请无关。2013年7月3日，答辩人与衣筱补签《合作协议书》，双方约定该协议系衣筱衣筱以答辩人名义在平度的常州路以东项目、云山石柱洼项目、新河阎家项目及以后的征收评估业务合作的有关事宜的约定。答辩人与衣筱于上述三个项目的评估费全部到账后10日之内按照所收评估费的50﹪支付给衣筱。同时签订了其他项目的《授权委托书》，其主要内容为答辩人委托衣筱以答辩人与衣筱名义在平度承揽拆迁评估业务，每个项目到账后10日之内答辩人与衣筱按照所收评估费的50﹪支付给衣筱，本授权书自签订之日起五年内有效。《合作协议书》与《授权委托书》系同日签订，衣筱对该事实亦无异议，因此如果要对《合作协议书》劳务费支付时间进行变更，双方大可直接对《合作协议书》相关条款修改后再行签字，并无必要另行出具《授权委托书》以作变更。以上事实有（2014）平商初字第879号、（2015）青民一终字第849号判决予以认定。因此，衣筱诉称《授权委托书》是对《合作协议书》中的支付报酬时间的变更，有悖于常理，亦无事实和法律上的依据，请求法院不予采信。四、因衣筱违约未完成约定的委托事项，不仅不应获得委托报酬，反而应当赔偿答辩人的损失。根据（2014）平商初字第879号、（2015）青民一终字第849号判决等查明的事实和答辩人举证、衣筱的陈述，衣筱违反双方约定导致常州路东项目新河闫家项目至今没有完成，造成答辩人重大经济损失，衣筱应当赔偿答辩人的损失。综上所述，请求贵院依法驳回衣筱的诉讼请求。	根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原告衣筱与被告青岛康帮房地产估价有限公司达成口头协议，由衣筱为青岛康邦房地产估价有限公司在房屋征收评估工作中提供劳务。协议达成后，衣筱即为青岛康帮房地产估价有限公司开始提供劳动。2013年5月20日，被告与平度市云山镇石柱洼村民委员会签订评估委托协议书，对该村的拆迁补偿价格进行评估。评估工作完成后，平度市云山镇石柱洼村民委员会于2013年5月30日将评估费88160元交付给原告衣筱，原告衣筱将评估费80000元于2013年6月8日通过银行给付被告，后又通过银行给付被告评估费940元，合计80940元。2013年6月8日,青岛康帮房地产估价有限公司与衣筱签定《劳动合同书》，期限至2016年6月8日,2013年10月24日双方解除劳动合同关系。	2013年7月3日，原、被告补签了合作协议书一份。双方约定：该协议系衣筱以青岛康帮房地产估价有限公司名义在平度的常州路以东项目、云山石柱洼项目、新河阎家项目及以后的征收评估业务合作的有关事宜的约定。双方负责在平度承揽房地产征收估价业务，包括项目的前期、项目进行过程中的关系协调、项目的结算等事项。衣筱负责具体的评估工作，包括制定符合委托方要求的评估方案、房地产勘查、市场调研、评定估算、按时保质保量出具报告、答疑解惑、被告于上述三个项目的评估费全部到账后10日之内按照所收评估费的50﹪支付给原告，被告不提供发票。以后的合作中，被告需积极承揽业务，且三个月之内在平度承揽到征收评估业务并和原告合作完成，如三个月内被告没有承揽到征收评估业务，以上三个项目评估费由原来的50﹪上调为70﹪。同时签订了其他项目的《授权委托书》，其主要内容为被告委托原告以被告名义在平度承揽拆迁评估业务，被告应予以积极配合，无特殊原因，被告不得无故放弃。每个项目到账后10日之内被告按照所收评估费的50﹪支付给原告，本授权书自签订之日起五年内有效。	合作协议约定的三个评估项目被告称除云山石柱洼项目已付评估费80940已到被告账上外其他两个评估项目委托方均未支付给被告评估费，原告认可新河闫家村项目未签订评估委托合同，常州路项目评估费是否到帐不清楚。	庭审中，本院向其释明是否变更诉讼请求，原告坚持不变更，又向其释明是否要求解除合同，原告坚持不解除，要求继续根据协议书向被告主张权利。	经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未达成协议。	本院认为，本院作出的已经发生法律效力的（2013）平民一初字第3965号民事判决书已经认定原、被告于2013年7月3日签订的合作协议书，合法有效，本院对该判决对合作协议的效力认定予以采信。对该协议书双方均应依约履行。在该生效判决中本院认定：“原告衣筱依照协议约定为被告提供了劳动，在云山镇石柱洼村、平度市常州路东侧和平度市新河镇阎家村的拆迁项目工作中进行了有关评估工作，被告应向原告衣筱支付报酬。但依照原被告双方签订的合作协议第四条的约定，被告在三个项目的评估费全部到账后10日内按照所收评估费的50﹪支付给原告衣筱，因平度市常州路东侧和平度市新河镇阎家村的拆迁项目至今未与被告结算，双方约定的被告向原告支付评估费的条件未成就，本院亦无法查明被告应支付给原告衣筱的评估费的确切数额，故对于原告衣筱的诉讼请求，本院不予支持”（该判决书6页10行至21行内容）”。本案中本院对该生效判决的认定应予采信。根据本院已经发生法律效力的（2014）平商初字第879号判决查明确定的事实可认定原告在本案中提交的授权委托书是对合作协议书上已经承揽、原被告已实际投入劳务的三个评估项目（平度市常州路以东项目、云山石柱洼项目、新河闫家项目）以外的所承揽的评估项目就合作事宜所作的约定，并非合作协议书的组成部分，对该合作协议没有约束力。原、被告应严格按照合作协议的约定履行，应在合作协议上载明的三个评估项目评估价款全部到账后10日内由被告按照所收评估费的50%支付给原告。现合作协议约定的三个评估项目除云山石柱洼项目已付评估费80940且已到被告账上外，其他两个评估项目委托方仍均未支付给被告评估费。庭审中，原告坚持要求按照合作协议的约定主张权利，故对原告要求被告现在支付云山石柱洼项目评估费的诉讼请求本院不能支持。原告可在相关条件成就后持据另行向被告主张相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：	驳回原告衣筱的诉讼请求。	案件受理费1216元，由原告衣筱负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。	审 判 长  金学亮	审 判 员  官晓云	人民陪审员  李秋利																											本件与原件核对无异																二〇一八年八月三十日	书 记 员  金 峰