wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1251号
原告：海宁泉泉酒业有限公司。
法定代表人：沈某，董事长。
委托代理人：李某，律师。
被告：黄某。
委托代理人：朱A、朱B，律师。
原告海宁泉泉酒业有限公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，后于2015年9月14日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某、被告委托代理人朱B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁泉泉酒业有限公司起诉称：被告经营的海宁市海洲街道某饭店与原告有业务往来，由原告提供酒水、饮料，截止2015年4月，被告欠原告货款217309元，经原告多次催讨，被告仍未付，海宁市海洲街道某饭店于2015年4月29日注销。请求法院判令被告立即支付原告货款217309元。
被告黄某辩称，原告起诉的内容属实，现被告确实欠原告货款217309元。
根据当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月至2015年4月，被告向原告购买酒、饮料等。至今，被告欠原告货款217309元。
本院认为，被告向原告购买酒、饮料等，至今未付清原告货款，责任在于被告，原告要求被告付清货款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告海宁泉泉酒业有限公司货款217309元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十二月五日
书 记 员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10150号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，职务行长。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告刘青芬，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告周杰，男汉族，住西昌市南部县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉刘青芬、周杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律法规的规定，本院依法认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何 格
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1649号
原告:牛爱花，女，1963年3月6日出生，汉族。
委托代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。
法定代表人：夏鹏，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告牛爱花与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员唐秀琴适用简易程序并于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告牛爱花的委托代理人张德才、张先才，被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛爱花诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告116185元。被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款116185元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告双河煤业公司辩称：原告牛爱花原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。
经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告牛爱花与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月21日，原告（牛爱花，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（牛爱花）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为116185元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有牛爱花的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付15687元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金116185元，并从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。
另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。
上述事实有当事人陈述、借款协议、中国银行荣昌海棠大道支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）牛爱花和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款116185元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛爱花的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交1312元，实际收取1312元，由原告牛爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐秀琴
二〇一六年五月三十日
书记员 曾子健
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1649号原告:牛爱花，女，1963年3月6日出生，汉族。委托代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区，统一社会信用代码9150022670936707X6。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告牛爱花与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员唐秀琴适用简易程序并于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告牛爱花的委托代理人张德才、张先才，被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛爱花诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告116185元。被告于2014年6月21日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款116185元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，并按照约定支付违约金，诉讼费由被告承担。被告双河煤业公司辩称：原告牛爱花原为公司股东，其将股权转让给了夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。该条款属于特别条款，原告方必须首先有付款行为，然后才能以实际付款金额作为计算利息的基数，但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。经审理查明，原告以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告牛爱花与夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年6月21日，原告（牛爱花，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（牛爱花）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为116185元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有牛爱花的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付15687元给原告，原告认为此款是被告支付的9个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，诉讼请求变更为要求被告归还借款本金116185元，并从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。庭审中，被告对段享明是被告公司职工的身份无异议，但认为段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、借款协议、中国银行荣昌海棠大道支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）牛爱花和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款116185元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛爱花的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交1312元，实际收取1312元，由原告牛爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  唐秀琴二〇一六年五月三十日书记员  曾子健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00399号
原告梁彦，女，1968年3月27日出生，汉族。
委托代理人侯华晴，男，1982年12月8日出生，汉族，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告武汉市旅游学校。
法定代表人柳兵，校长。
委托代理人文锦、陈思，湖北华平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梁彦与被告武汉市旅游学校劳动争议一案，原告梁彦于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁彦撤回起诉。
减半后案件受理费5元（免交），邮寄送达费46元由原
告梁彦承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一四年四月二十八日
书记员 蔡高兰
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第28号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某甲，无业人员，住江山市。因犯故意伤害罪于1992年12月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪于1998年4月20日被本院判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑三年六个月，2001年4月21日刑满释放；因盗窃、诈骗于2002年11月被衢州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2004年3月22日被衢州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人祝某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日12时许，被告人祝某甲与被害人朱某甲、徐某一同在江山市长河山水景城大门附近的实惠饭店吃饭。期间，祝某甲见朱某甲将现金等财物装入挎包，并将包放进其停在实惠饭店门口的蓝色电动自行车坐垫下储物箱内，遂起意盗窃。后趁朱某甲、徐某暂时离开饭店时，徒手将该电动自行车坐垫掰开，盗得挎包一只，后逃离现场。经查明，挎包内有现金人民币5000元、轿车钥匙1枚、朱某甲的身份证1张、银行卡3张等。
2014年10月10日，被告人祝某甲被蚌埠铁路公安机关处滁州北站派出所民警抓获，后公安机关从其身上扣押到赃款人民币116.50元，赃物银行卡2张、棕色皮夹1只、深棕色手拿包1只、车钥匙1把，并已发还给被害人朱某乙。
上述事实，被告人祝某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还、随案移送物品、文件清单及照片、视频监控说明、火车购票信息、户籍证明、人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书等；2、证人徐某、祝某乙、成某等人的证言；3、被害人朱某乙的陈述；4、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；5、视听资料：光盘一张；6、被告人祝某甲的供述与辩解。
上述事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人祝某甲归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祝某甲的刑期自2014年10月10日起至2015年2月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人祝某甲的违法所得人民币4883.50元，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一五年一月十九日
书记员 毛彩敏
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执行字第515号
申请执行人，李莉。
被执行人，郝振东。
被执行人，河南一饮相思酒业有限公司。
法定代表人，丁建良，经理。
被执行人，新乡市昊天酒业有限公司。
法定代表人，郝振东，执行董事。
本院在执行李莉诉郝振东；河南一饮相思酒业有限公司；新乡市昊天酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民二初字第339号民事判决书本次执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月五日
书记员 高新一
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4729号
原告：张亮，男，1987年3月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告张亮与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付逾期交房已付款利息12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月11日在宁河县朝阳花园购买商品房一套，房号为31号楼1702号，总房款649773元。原告于2012年3月11日交首付款199773元。当时原、被告只签订了房屋预订合同，合同承诺被告于三个月内与原告签订正式商品房买卖合同，被告并承诺一年内交付房屋。但被告未遵守承诺，没有在约定日期向原告交房，属于欺诈，给原告造成了损失，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告同意按照银行有关利率给付原告赔偿，但是原告直到现在也没有得到赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望法院判如所请。
天津浩地集团有限公司辩称，按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，亦不符合《回复》的赔付条件，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，原、被告签订《房屋预订合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房，房屋价款649773元。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。后原、被告于2014年4月11日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定的交房日期为2013年12月31日，实际交房日期为2013年9月30日。被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房者作出相关逾期交房赔偿承诺，本案中原告与被告签订房屋预订合同的时间为2012年3月11日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，不符合原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》约定的逾期交房违约责任的约定，亦不符合被告对外张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》的约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年一月六日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4729号原告：张亮，男，1987年3月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。原告张亮与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付逾期交房已付款利息12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月11日在宁河县朝阳花园购买商品房一套，房号为31号楼1702号，总房款649773元。原告于2012年3月11日交首付款199773元。当时原、被告只签订了房屋预订合同，合同承诺被告于三个月内与原告签订正式商品房买卖合同，被告并承诺一年内交付房屋。但被告未遵守承诺，没有在约定日期向原告交房，属于欺诈，给原告造成了损失，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告同意按照银行有关利率给付原告赔偿，但是原告直到现在也没有得到赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望法院判如所请。天津浩地集团有限公司辩称，按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，亦不符合《回复》的赔付条件，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，原、被告签订《房屋预订合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房，房屋价款649773元。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。后原、被告于2014年4月11日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定的交房日期为2013年12月31日，实际交房日期为2013年9月30日。被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房者作出相关逾期交房赔偿承诺，本案中原告与被告签订房屋预订合同的时间为2012年3月11日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，不符合原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》约定的逾期交房违约责任的约定，亦不符合被告对外张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》的约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年一月六日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1079号
原告浙江萧山农村合作银行城南支行。
负责人朱伟国。
委托代理人来顺安、陈虹。
被告朱美芳。
被告鲁锦华。
被告何顺德。
原告浙江萧山农村合作银行城南支行与被告朱美芳、鲁锦华、何顺德借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人来顺安到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江萧山农村合作银行城南支行诉称：2012年7月3日，原告与被告朱美芳、鲁锦华订立《个人循环保证借款合同》一份，约定被告朱美芳向原告借款300000元，并约定借款月利率为6.309996‰，按月结息，每月20日为结息日，借款期限为2012年7月3日至2013年7月2日，若被告朱美芳未按期还本付息的，原告可以提前收回贷款，并按约定利率的50%加收罚息、复息，同时由被告鲁锦华为该借款提供连带责任保证。借款合同订立后，原告按约于同日向被告朱美芳交付借款300000元。同日，被告何顺德出具保证函一份，约定被告何顺德为被告朱美芳于2010年6月11日至2012年7月20日期间在原告处最高融资限额2500000元内的所有融资债务提供连带责任保证。2012年11月21日后，被告朱美芳未按约向原告支付借款利息。故起诉请求判令：一、被告朱美芳返还原告借款300000元；二、被告朱美芳支付原告2012年11月21日至2013年3月11日的利息（包含罚息、复息）7036.40元及2013年3月12日后的利息；三、被告鲁锦华、何顺德对上述借款、利息的清偿承担连带责任。
被告朱美芳、鲁锦华、何顺德未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告浙江萧山农村合作银行城南支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人循环保证借款合同》一份，欲证明原告与被告朱美芳订立借款合同，双方对借款金额、利率、借款期限、违约责任等进行约定，同时由被告鲁锦华为该借款提供连带责任保证的事实。2.借款借据一份，欲证明原告向被告朱美芳交付借款的事实。3.保证函一份，欲证明被告何顺德为被告朱美芳于2010年6月11日至2012年7月20日期间在原告处最高融资限额2500000元内的所有融资债务提供连带责任保证的事实。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2、3的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告浙江萧山农村合作银行城南支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告朱美芳、鲁锦华订立的保证借款合同成立并生效，原告按约向被告朱美芳交付了借款，被告朱美芳未按约支付借款利息应承担相应的民事责任，原告有权解除双方订立的借款合同。故原告要求被告朱美芳返还借款300000元并支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告朱美芳约定借款月利率为6.309996‰，并约定若未按期支付利息的，原告可以提前收回贷款，并按约定利率加收50%复息，现原告要求被告朱美芳按月利率6.309996‰支付2012年11月21日至2013年3月11日未付利息的复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁锦华、何顺德自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告鲁锦华、何顺德对上述借款、利息及复息的清偿承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱美芳在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村合作银行城南支行借款人民币300000元，并支付上述借款从2012年11月21日至2013年3月11日止的借款利息（含复息）7036.40元，按月利率6.309996‰支付上述借款从2013年3月12日起至判决确定履行期限届满日止的借款利息；
二、鲁锦华、何顺德对上述借款、利息的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向朱美芳追偿。
如果朱美芳、鲁锦华、何顺德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，减半收取2953元，由朱美芳负担，并由鲁锦华、何顺德承担连带责任。该案件受理费浙江萧山农村合作银行城南支行已向本院预交，由朱美芳、鲁锦华、何顺德在判决生效后直接向浙江萧山农村合作银行城南支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5906元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年四月十一日
书记员 高栋才
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1066号
申请执行人张青怀。
被执行人张超。
被执行人王宏。
申请执行人张青怀与被执行人张超、王宏劳动报酬纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张青怀于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年12月5日达成执行和解协议，申请执行人于2015年12月5日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人张青怀与被执行人张超、王宏达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人张超、王宏未按执行和解协议的内容履行，申请执行人张青怀可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月五日
书记员 刘天凝
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第227号
上诉人（原审被告）：莒县邮政局，住所地莒县振兴中路。
法定代表人：王志强，局长。
委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈淑岭，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
本院在审理上诉人莒县邮政局与被上诉人陈淑岭民间借贷纠纷一案中，上诉人莒县邮政局于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人莒县邮政局撤回上诉。
二审案件受理费615元，减半收取307.5元，由上诉人莒县邮政局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一三年四月十四日
书 记 员 武德娟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00067号
罪犯陈学荣，现在江苏省彭城监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年4月24日作出（2012）沛刑初字第147号刑事判决，以被告人陈学荣犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日，作出（2013）苏彭狱减建字第795号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈学荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事监督岗劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行工作职责，认真巡查，积极维护改造秩序，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯在自服刑以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现，提请对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯陈学荣在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、等级评定审批表、计分考核累计帐、改造评审鉴定考核表、改造质量出监评估报告、悔罪书、判决书、家庭生活困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈学荣的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第81号
原告周恩永。
委托代理人张礼。
被告海南民华投资有限公司，
法定代表人郑大仁，总经理。
委托代理人廖志敏，公司职员。
原告周恩永与被告海南民华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张礼、被告的委托代理人廖志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年1月4日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于海口市滨海大道海口港吹填地的“桂名园”项目小区X幢X幢XXX房。该房屋建筑面积为93.43平方米，其中套内建筑面积72.93平方米，公共部分分摊面积20.50平方米；该商品房单价为每平方米7960元，共计743703元人民币。同时合同还约定被告应当在2010年12月31日前交付经验收合格的房屋。如出卖人未按期交付房屋超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部房款，共计743703元。但被告却未按约定向原告交付房屋，也没有及时告知原告迟迟不能交房的原因，导致原告不能按时入住。截止2012年11月25日，被告已逾期交房695天，按合同约定计算，被告应支付原告违约金共计103374.72元。在原告多次向被告请求交付房屋并支付逾期交房违约金被拒绝的情况下，为了有效保护自己的合法权益，促使被告尽快交付房屋，并支付所欠原告的逾期交房违约金，特向法院起诉，请求：1、判令被告继续履行交付房屋合同义务，并给付原告逾期交房违约金103374.72元（此违约金自2011年1月1日计算至2012年11月25日，以后按相同标准计算至房屋实际交付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、对不能按期向原告交付约定的房产表示歉意。二、造成逾期向原告交付约定的房产的责任不在于被告。桂名园项目是被告开发建设，2009年1月20日，被告与海南省工业设备安装公司签订《建设工程施工合同》，但海南省工业设备安装公司在施工过程中，屡次恶意违反合同的约定，全面停工，致使被告开发建设的项目无法正常进行。现桂名园项目重新恢复施工，现已完工并具备交付条件，被告也于2012年12月8日向原告邮寄了交房通知书，通知其前来办理其所购买的桂名园房产的交接手续，但原告一直未来办理。三、《商品房买卖合同》约定的按日万分之二向原告支付逾期交房违约金过高，请求法院依法予以调整，按人民银行同期一年期贷款利率向原告支付逾期交房违约金。综上，恳请法院在查明事实的基础上，依法予以采纳。
经审理查明，2010年1月4日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于海口市滨海大道海口港桂名园小区X幢X幢XXX房，房屋建筑面积为93.43平方米，房屋总价款按建筑面积每平方米7960元计算，合计为743703元，付款方式为原告于合同签订之日付清总房款即743703元。被告应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。如遇不可抗力及其他非被告原因造成房屋延期交付的，被告应采用书面形式通知原告，双方不解除合同，同时被告不承担逾期交房的违约责任。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应出示约定的证明文件并签署房屋交接单。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告向被告支付了总房款743703元。至本院2013年1月11日开庭审理之日，被告尚未交付房屋。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、海南省销售不动产专用发票、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应受保护。原告在合同签订后已经依约向被告支付了全部购房款，被告未按期交房，已构成违约，原告诉请被告继续履行交房义务并支付逾期交房的违约金有依据，本院予以支持。被告提出违约金过高，要求调整，但没有提出具体理由，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告应自2011年1月1日起计算至2013年1月11日即本院开庭审理之日，每日按已付房款的万分之二向原告支付逾期交房的违约金110365.5元（计算方式：743703元×0.0002×742天=110365.5元）。原告主张被告应支付的违约金应计至被告实际交房之日止，因交房时间未确定，对于2013年1月11日之后产生的违约金，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南民华投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告周恩永交付海口市滨海大道海口港桂名园小区X幢X幢XXX房；
二、限被告海南民华投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周恩永支付2011年1月1日至2013年1月11日的逾期交房违约金110365.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1184元，由被告海南民华投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯琳
二〇一三年二月十六日
书记员 黄静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第656号
原告：邓志嵩，男，汉族，1986年11月16日出生，住湖北省公安县。
被告：雅安市友谊茶叶有限公司。住所地：四川省雅安市。
法定代表人：甘玉祥，系该公司总经理。
委托代理人：朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。
原告邓志嵩诉被告雅安市友谊茶叶有限公司（以下简称“友谊茶叶公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邓志嵩到庭参加诉讼，被告友谊茶叶公司的委托代理人朱晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志嵩诉称：原告于2015年10月7日在淘宝天猫商城下单购买了一盒四川雅安黑茶，单价3800元，当时卖家在其网页宣传页面上宣称此茶可以“降三高，抑制动脉硬化”，可以“减肥消脂，预防衰老”等功效，买回来后，发现此茶很普通，也并没有商家所宣传的效果，看到新闻里宣传《新食品安全法》，说食品不可以宣传药品功效，才明白受到了商家的欺诈。遂向商家进行沟通维权，商家却根本不予正视此问题，特依法向贵院提起诉讼。原告认为，被告所售的商品茶叶为食品，在其网页上宣传一些无法拿出证据证明的药品功效，误导消费者进行购买，已经构成了事实上的虚假宣传跟欺诈。应退货退款，并依法赔偿货款的三倍给原告。根据《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第四十五条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十八条规定，请求法院判令：1被告赔偿原告11400元，并删除虚假宣传内容。
被告友谊茶叶公司辩称：被告未做虚假或者引人误解的宣传，被告所销售的产品未损害原告合法权益，被告不应当对原告进行赔偿，假设被告作虚假宣传也不应该是赔偿三倍，被告只愿意赔偿原告购买的案涉价款。
本院经审理查明：2015年10月7日，原告邓志嵩从被告在网上开设的“兄弟友谊茶叶旗舰店”购买了一盒名称为“雅安藏茶、散茶、黑茶、甘红，2500克”的茶叶，价款为3800元，该茶叶已经送达给原告邓志嵩，邓志嵩进行了饮用，暂未出现不良反应。原告邓志嵩主张被告在其网店页面上宣称此茶可以“降三高，抑制动脉硬化”，可以“减肥消脂，预防衰老”等功效，原告认为茶叶不是药品，而是食品，故不可以宣传药品功效，被告网店的行为构成欺诈，要求被告赔偿三倍价款11400元并删除虚假宣传内容。原告提交了网页截图为证，网页截图内容显示“藏茶具有抗氧化功效；降低三高、抑制动脉硬化功效；抗辐射、抗突变、抗病毒功效；喝藏茶消脂减腻；喝藏茶预防衰老；喝藏茶帮助有效的睡眠”，原告称该网页是收到茶叶后三天左右进行截屏。被告不确认网页截屏的真实性，认为网页截屏是打印件可以经过电脑合成，被告有将原告提供的网页截屏图片与网店上的实际宣传图片进行过核对，发现并没有做过该内容的宣传。为查明原告提供的网页截图照片的真实性，本院当庭组织双方对被告的网店上所销售的“雅安藏茶、散茶、黑茶、甘红，2500克，价款3800元”的商品的详细内页进行比对，现场使用笔记本电脑一台进入兄弟友谊茶叶旗舰店找到该商品，并点击进入详细的产品介绍页面，经过核对，现场展示的网页并不是原告所提交的网页截屏的内容。
以上事实，有原告邓志嵩提交的邮单、交易流程、商品详情网页介绍图片，以及本案一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告应当举证证明被告在网上销售的“雅安藏茶、散茶、黑茶、甘红，2500克，价款3800元”存在虚假宣传并对原告构成欺诈。现原告提供的网页截图与本院当庭核实的被告网店页面的宣传内容并不相同，被告的网店网页并不存在原告主张的虚假宣传内容，在原告没有其他证据进一步证明的情况下，原告主张受到欺诈依据不足，本院不予采信，并驳回原告的全部诉讼请求。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓志嵩的全部诉讼请求。
本案受理费43元，由原告邓志嵩承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐智权
第1页共3页
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00595-3号
申请执行人：高小勇，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：张玉根，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00688号民事调解书，于2015年5月15日向被执行人张玉根发出执行通知书，责令被执行人张玉根向申请人高小勇支付40000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费500.00元。但被执行人张玉根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉根在中国农业银行南陵许镇分理处的存款人民币40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年七月二十四日
书记员 王宗森
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保198号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人何金华、罗和平金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月15日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月16日冻结了被执行人何金华在湖南新邵银行股份有限公司85101730003546058889-1006账户上的存款70000元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 郭 彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄炳城
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3728号
上诉人（原审原告）：刘少球，女，1963年9月6日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
被上诉人（原审被告）：龚有财，男，1979年10月22日出生，汉族，义乌市。
被上诉人（原审被告）：黄江英，女，1976年7月28日出生，汉族，住义乌市。
上诉人刘少球因与被上诉人龚有财、黄江英不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘少球未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘少球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月二十一日
代书记员 徐艳锦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2900号
上诉人（原审被告）：河南万安实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层07号。
法定代表人：韩伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张武彬，男，汉族，1966年7月22日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：张全余，男，汉族，1950年2月15日出生，住河南省新乡县。
上诉人河南万安实业有限公司因与被上诉人张武彬、张全余民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理后认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初291号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人河南万安实业有限公司预交的二审案件受理费3500元，予以退还。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 王大鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨翠翠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第700号
原告倪旭红，女，汉族，1974年2月10日出生。
委托代理人何建宇，男，汉族，1971年1月17日出生。
被告四川省煤焦化集团有限公司，住所地威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人吴进义，董事长。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区广华金桥大�。
法定代表人鲁力友，总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
原告倪旭红诉被告四川省煤焦化集团有限公司（下称煤焦化公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告倪旭红的委托代理人何建宇、担保公司的委托代理人郭珊到庭参加诉讼，被告煤焦化公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日经被告担保公司担保，原告与被告煤焦化公司签订《借款合同》，约定该公司向原告借款40万元，借款期限为1年，借款每月收益为15‰，并约定了30%的违约金等条款。同日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，由担保公司为原告与煤焦化公司的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于合同签订当日支付煤焦化公司借款40万元，被告煤焦化公司支付了至2015年2月份的利息，之后又支付了利息2380元，即未再付息还本。现起诉要求：1.被告煤焦化公司立即归还借款本金40万元，支付自2015年3月起至2015年9月止的利息39620元；2.被告煤焦化公司支付自2015年9月27日起至付清借款时止的利息（按照月利率1.5%计算）；3.被告担保公司对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告担保公司辩称：借款应由煤焦化公司偿还，金额以法庭核实的为准，担保人在担保范围内愿意承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.借款合同，拟证实借款金额、期限、收益、违约责任、提前解除合同的理由等；
2.委托担保合同、担保确认函、承诺书，拟证实担保公司应承担担保责任；
3.转账凭条、账户明细，拟证实原告履行了出借义务及被告付息情况；
4.借条，拟证实被告收到了原告借款。
被告对原告举示的证据无异议，但认为已还款金额需核实
二被告未举示证据。
经庭审质证，本庭认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告煤焦化公司签订《借款合同》，约定该公司向原告借款40万元，借款期限分别为2014年5月27日起至2015年5月26日止，借款每月收益为15‰，每月26日支付收益。合同签订当日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，由担保公司为原告与煤焦化公司的上述借款提供连带保证责任，保证期间为2014年5月27日起至2015年5月26日，保证范围为借款本金及收益，若任何一方违约，应按借款金额的30%向对方支付违约金。
合同签订后，原告于2014年5月28日支付煤焦化公司借款40万元，。被告煤焦化公司支付了2015年2月底前的利息，之后又支付了利息2380元。借款到期后，煤焦化公司未归还借款，现原告起诉来院，要求二被告立即归还借款本金并支付利息。
本院认为，原告与煤焦化公司之间订立的《借款合同》是双方的真实意思表示，其借贷关系合法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与担保公司之间的《担保合同》合法成立，煤焦化公司未按照合同约定归还借款本金及支付利息，作为其连带责任保证人的担保公司应承担连带还款责任。原告请求的利息，其总和不能超过年利率的24%，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持原、被告约定每月15‰的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告倪旭红借款本金40万元及支付原告的利息，计算方法为：以本金40万元为基数，自2015年3月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率15‰计算（扣除已经支付的利息2380元）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3947元，由两被告承担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一五年十二月六日
书记员 彭竞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1985号
原告郭海岗，男，汉族，1986年10月18日出生。
被告张洋，男，汉族，1988年8月18日出生。
被告河南省圆通速递有限公司漯河市处理中心。
本院在审理原告郭海岗诉被告张洋、被告河南省圆通速递有限公司漯河市处理中心邮寄服务合同纠纷一案中，查明被告张洋系被告河南省圆通速递有限公司漯河市处理中心职工，其行为系职务行为，故其作为被告属主体资格不适格。另外漯河市源汇区滨河路新玛特向西300米路南并没有“河南省圆通速递有限公司漯河市处理中心”这个单位，故其作为被告属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭海岗对被告张洋、被告河南省圆通速递有限公司漯河市处理中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一五年十二月六日
书记员 吕迪
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初563号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人马某军，男，汉族，小学文化，无职业，住*沈阳市于洪区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被取保候审。
公诉机关指控，2016年5月22日11时许，被告人马某军在沈阳市铁西区腾飞二街58-8号东北机电五金城二期南二门二楼楼梯处，将沈阳某保洁服务有限公司的两个嘉得力牌洗地机充电器盗走。上述被盗充电器经鉴定价值人民币4760元，已被扣押并发还上述公司。
被告人马某军于2016年5月25日经公安机关电话通知到案。
被告人马某军对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人马某军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人马某军具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某军盗窃罪，单处罚金人民币九千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王瑞琪
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0106刑初563号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人马某军，男，汉族，小学文化，无职业，住·沈阳市于洪区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被取保候审。公诉机关指控，2016年5月22日11时许，被告人马某军在沈阳市铁西区腾飞二街58-8号东北机电五金城二期南二门二楼楼梯处，将沈阳某保洁服务有限公司的两个嘉得力牌洗地机充电器盗走。上述被盗充电器经鉴定价值人民币4760元，已被扣押并发还上述公司。被告人马某军于2016年5月25日经公安机关电话通知到案。被告人马某军对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人马某军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人马某军具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马某军盗窃罪，单处罚金人民币九千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张志强二〇一六年七月十一日书 记 员  王瑞琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6196号
上诉人（原审被告）：湖北鑫中生生物制品有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区马湖村武汉创意天地（一期）创意工坊11幢4层3号。
法定代表人：吴全鑫，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊雄，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西洪兴医药有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业一区工业一路69号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
上诉人湖北鑫中生生物制品有限公司（以下简称鑫中生公司）因与被上诉人江西洪兴医药有限公司（以下简称洪兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人,当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫中生公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪兴公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。鑫中生公司与洪兴公司未签订书面买卖合同，由中间人潘凡联系业务并由其办理交货及开票事宜，即由潘凡到鑫中生公司仓库提货并自行组织送货至洪兴公司，双方已形成交易习惯。在收到货款后，鑫中生公司已按上述方式全面履行了交货义务。鑫中生公司向潘凡交付了货物，即完成了合同义务。洪兴公司始终无法说明未履行部分的货物品种及数量，不合常理。一审未对此查明属于事实不清。洪兴公司管理混乱导致增值税发票金额与货款金额的差距，并非鑫中生公司未履行交货义务。一审认定洪兴公司多次要求返还预付货款，鑫中生公司推脱，无证据证实，也说明交易均是由中间人潘凡来完成。二、一审适用法律错误。根据司法解释，未开具增值税发票不能证明出卖人未尽到交付义务。洪兴公司虽不认可鑫中生公司主张的交付方式，但未提供相应证据反驳，应承担不利后果。
洪兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。洪兴公司直接将货款交付给鑫中生公司，与鑫中生公司直接建立买卖合同关系，通常是洪兴公司先付款，待具体需要疫苗种类及数量后再要求鑫中生公司发货。后因行政法规出台，双方无法完成交易，鑫中生公司应返还货款。证明鑫中生公司履行了交货义务的举证责任在鑫中生公司，并不在洪兴公司。
洪兴公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫中生公司向洪兴公司返还货款136,000元；2.判令鑫中生公司按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息13,056元（以136,000元为本金，从2016年4月23日起计算至2017年10月23日），最终利息计算至实际还款日止。
一审法院认定事实：2014年5月至2015年10月，洪兴公司与鑫中生公司就疫苗买卖建立合同关系。截止2015年10月29日，洪兴公司向鑫中生公司共计支付货款875,700元，鑫中生公司向洪兴公司提供了价值739,700元的疫苗并开具了增值税发票。2016年4月23日，国务院公布并实施新的《疫苗流通和预防接种管理条例》。该条例对原条例的第十条进行了修改，删除了药品批发企业经批准后可以经营疫苗的内容。至此，洪兴公司作为药品批发企业不再具有经营疫苗的资质，不能继续履行合同。之后，洪兴公司诉至法院，要求鑫中生公司退还已支付的剩余货款136,000元。一审法院认为，根据洪兴公司提交的付款回单、增值税发票、药品验收入库单，结合双方的当庭陈述，可以确认洪兴公司与鑫中生公司之间就疫苗买卖所成立的合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪兴公司依约支付了货款875,700元，鑫中生公司依约交付了价值739,700元的货物。之后，国家的行政法规进行修改，洪兴公司不再具有经营疫苗的资质。据此，双方之间的疫苗买卖合同因违反行政法规的强制性规定而无效，不能继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，洪兴公司提出要求鑫中生公司返还剩余货款136,000元的诉讼请求，依法予以支持。另，关于洪兴公司提出要求鑫中生公司支付货款被占用期间的利息损失的诉讼请求。因国家行政法规的修改致使合同无效，属于不可归责于双方的不可抗力，所以双方对合同的无效均不存在过错，鑫中生公司无需赔偿洪兴公司因此所受到的损失。故洪兴公司提出的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、鑫中生公司于判决生效之日起十日内向洪兴公司支付货款136,000元。二、驳回洪兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,641元，由洪兴公司负担131元，鑫中生公司负担1,510元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。鑫中生公司主张因双方未签订书面合同，本案系多个合同组成，请求查明是哪个合同的货物未发货，并称潘凡系公司人的亲戚，现已找不到此人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于鑫中生公司是否应向洪兴公司返还货款136,000元。本案中，洪兴公司向鑫中生公司支付货款，鑫中生公司向洪兴公司供货并开具增值税发票，双方的买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。鑫中生公司主张其已完成交货义务，应提供相应的证据证明其发货金额与收到的货款金额一致。鑫中生公司主张依据交易习惯，根据潘凡提货即可认定其完成向洪兴公司的交货义务。洪兴公司不认可潘凡有权代其收取货物，主张其认可收货是以货物入库为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”本案中，因双方对合同履行的做法说法不一，鑫中生公司又无证据证明洪兴公司对潘凡出具有授权或认可潘凡的收货行为，鑫中生公司主张双方已形成潘凡提货即视为向洪兴公司交付货物的交易习惯，本院不予支持。因此，不能认定潘凡提货即代表鑫中生公司完成向洪兴公司交货。鑫中生公司无充分证据证明足额供货，应返还差额部分的货款。
综上所述，鑫中生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,020元，由湖北鑫中生生物制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年九月二十五日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终220号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱方健，男，1988年2月24日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地�安县。因盗窃于2008年11月6日被中山市公安局处以行政拘留十二日。因盗窃于2008年12月7日被中山市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因盗窃于2009年7月14日被中山市劳动教养管理委员会决定送劳动教养一年三个月。因犯贩卖毒品罪于2012年6月11日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年6月14日被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月8日刑满释放。因本案于2017年10月8日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人邱方健犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出（2018）粤2071�初524号刑事判决，宣判后，原审被告人邱方健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人邱方健的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问邱方健，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：
一、2015年6月5日下午2时许，被告人邱方健来到被害人梁某位于中山市西区悦记大街的住处，撬门入户盗得现金约人民币700元、液晶屏组装电脑1台及密码箱1个（均无法鉴定价格）。
二、2015年6月19日下午3时许，被告人邱方健来到老年被害人胡某位于中山市沙溪镇涌边上街的住处，撬门入户盗得现金约人民币21000元及金戒指1枚（无法鉴定价格），随后被返�住处的被害人发现，遂强行携赃逃离。2017年10月8日下午3时30分许，被告人邱方健在中山市大涌镇小洋广场附近路边被公安民警抓获归案。破案后，上述赃款、赃物未能缴回。
中山市第一人民法院认为，被告人邱方健无视国家法律，以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。邱方健因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人邱方健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人邱方健退赔被害人梁某被盗现金人民币700元及被盗的液晶屏组装电脑1台及密码箱1个（均无法鉴定价格），退赔被害人胡某被盗现金人民币21000元及金戒指1枚（无法鉴定价格）。
上诉人邱方健及其辩护人对原审判决的定性不持异议，但提出：邱方健在本案两宗盗窃中均未盗得财物，以前辩称没有实施本案两宗盗窃是因为其以为未盗得财物就不算盗窃，其认罪态度好，原审判决仅凭被害人陈述认定盗窃数额，证据不足，本案属于盗窃未遂，且邱方健有悔罪表现，请求二审对其从轻处罚。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于�诉人邱方健及其辩护人提出的上诉意见，经查，本案两宗盗窃的被害人梁某、胡某的陈述均证实，他们仅离家一两个小时就被入户盗窃，然后立即报案，并详细说明了被盗窃的财物情况。其陈述能与证人黎某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片等证据相互印证，客观可信。相反，上诉人邱方健归案后多次否认参与该两宗盗窃，称其在案发当月没有到过现场附近，后来又承认其进入过案发现场，但没有实施盗得财物。邱方健的供述前后不一，且与两名被害人的陈述矛盾，本院不予采信。邱方健撬门入户盗窃财物，构成盗窃既遂。其认罪态度和悔罪表现较差，且是累犯，原审判决对其量刑并无不当。邱方健及其辩护人所提请求二审对邱方健从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱方健无视国家法律，以非法占有为目的，入户采取秘密手段�取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 林慧娴
审判员 吴楚凡
二〇一八年六月二十日
书记员 梁海蓉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执288号
申请执行人：林爱斌，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：齐中飞、黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
被执行人：杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：吴克明，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行林爱斌与杨文艳、吴克明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨文艳、吴克明发出执行通知和财产报告令，责令被执行人于2017年1月16日前履行(2016)沪0109执3213号民事判决确定的返还借款本金35万元及相关利息、承担案件受理费8,024.03元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第255号
原告张国行，男，1951年10月30日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
委托代理人李明政，山东同杰律师事务所律师。
被告宋守利，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市迎宾路西侧97号。
负责人吴振福，任经理。
委托代理人白照健，男，1987年12月26日出生，汉族。
原告张国行与被告宋守利、中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李明政与被告宋守利、被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司委托代理人白照健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日10时许，被告宋守利驾驶车牌号为鲁F×××××的小型汽车行驶至蓬莱市村里集王庄村时，将原告撞伤。该交通事故发生后，原告被送往蓬莱市人民医院住院治疗2天，后转院至烟台海港医院住院治疗12天。经蓬莱市公安局交警大队责任认定，被告宋守利负事故全部责任。原告认为，被告宋守利负事故全部责任，应依法赔偿原告因该事故遭受的全部经济损失。被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司作为被告宋守利驾驶车辆的保险公司，应在交强险和商业险范围内对原告的全部经济损失承担赔偿责任。为此原告起诉法院，请求判令被告宋守利、中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告经济损失234476.89元。
被告宋守利辩称，我的车辆参加了第三者强制责任保险和商业保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿。我已经赔偿原告损失23000元，保险公司应把我垫付的款项返还给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告损失，但医保之外的用药不予承担，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，2014年10月20日10时许，被告宋守利驾驶车牌号为鲁F×××××号的小型汽车由西向东行驶至蓬莱市村里集镇王庄村时，将前行的原告撞伤。该事故经蓬莱市公安局交警大队责任认定，被告宋守利驾驶车辆未保证安全，造成事故，应负该事故全部责任，原告无事故责任。
事故后，原告被送至蓬莱市人民医院住院治疗2天，付住院费7026.24元。2014年10月22日，又转至烟台海港医院住院治疗12天，于2014年11月3日出院，付住院费14553.46元，其他费用支出2132.59元，合计支付医疗费23712.29元。原告为蓬莱市村里集镇车里张家村人，于2004年1月6日在烟台市芝罘区福茂路192号购买建筑面积68.99平方米的房屋一幢。其提交的烟台市城镇基本医疗保险市内非参保地居住管理登记表显示：原告于2013年3月11日因投靠伴侣而在烟台市芝罘区只楚路19号4号楼1303号居住，提交的山东省居住证标明：2014年1月起居住于烟台市芝罘区只楚路19号4号楼1303号。原告住院期间由妻子张士美、女儿张少丽护理，张士美与原告共同居住于烟台市芝罘区只楚路19号4号楼1303号，张少丽在烟台开发区维全经贸有限公司上班，月工资3500元。2015年2月6日，烟台富运司法鉴定中心为原告伤情出具司法鉴定意见书，认定原告张国行伤后休治时间为6个月，伤后住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月。用药符合本次外伤治疗原则。原告支付鉴定费2300元。2015年10月14日，烟台精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告张国行于2014年10月20日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）及神经症样综合征”，残情综合评定为七级。原告支付鉴定费及检查费用2685元。
庭审中，原告要求被告赔偿其医疗费23712.29元、护理费按张少丽每月3500元计算，赔偿45天，为5250元；张士美按每天80元计算，赔偿14天，为1120元；住院伙食补助费按住院14天，每天30元计算，为420元；交通费200元、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入每年29222元计算，赔偿17年，再乘40%，为198709.60元；鉴定费4985元。
另查，被告宋守利为其驾驶的车牌号为鲁F×××××号的小型汽车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司参加了第三者强制责任保险和30万元的商业保险，事故发生于保险期限内。事故后，被告宋守利为原告垫付医疗费23192.29元，支付现金4000元。庭审中，原告与被告宋守利达成协议，宋守利支付的现金4000元与其应赔偿给原告的数额相抵顶，已垫付的医疗费23192.29元，原告自愿返还给宋守利23000元。
上述事实，有蓬莱市公安局交警大队责任认定书、原告的门诊病历、医药费用单据、户口证明及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，宋守利驾驶车辆未保证安全，造成事故，应负该事故全部责任，原告无事故责任。宋守利驾驶的鲁F×××××号的小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司参加了第三者强制责任保险和30万元的商业保险，保险公司应在保险限额内依法赔偿。保险限额以外的损失，应由被告宋守利依法赔偿。原告的医疗费23712.29元、张少丽的护理费5250元、住院伙食补助费420元、交通费200元、残疾赔偿金198709.60元、鉴定费4985元均系其因此次事故支出的合理损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。因原告妻子张士美生于1952年，故原告主张的张士美的护理费1120元无据，本院依法不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5250元、交通费200元、残疾赔偿金104550元。在商业险限额内赔偿原告医疗费13712.29元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金94159.60元，合计108291.89元。鉴定费4985元，应由被告宋守利赔偿。原告与被告宋守利协商同意鉴定费与已付款4000元相抵顶，只返还垫付的医疗费23000元，是双方对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额内赔偿原告张国行医疗费10000元、护理费、交通费、残疾赔偿金110000元，合计120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业险限额内赔偿原告张国行余下损失108291.89元，限于本判决生效后十日内付清。
三、原告张国行返还给被告宋守利垫付的医疗费23000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，由原告张国行负担93元，被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司负担4724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
人民陪审员 李永祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马爱萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3509号
原告：长岭县长岭镇某某种业。
经营者：李某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：杨某，男，汉族。
原告长岭县长岭镇某某种业诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告杨某的确切地址，且无法找到被告杨某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一五年十二月七日
书记员 吴莹莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1812号
原告：东莞市金通快递有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭云辉。
委托代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。
被告：罗申明，男，汉族，1983年9月27日出生，住湖南省洞口县。
原告东莞市金通快递限公司（以下简称“金通公司”）诉被告罗申明劳动争议一案，本院于2014年11月10日受理后，由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告金通公司的法定代表人郭云辉及委托代理人舒震，被告罗申明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案经东莞市劳动争议仲裁庭长安分庭审理，在庭审调查中，被告承认尚有部分货款私自收取后未上交给原告，故被告应当将私自收取的货款交回给原告后，核对具体差额再确认是否要发放其6、7月工资。此外，双方发生劳动关系的原因是原告与案外人王某某签订了承包协议，本案被告是王某某聘请的人员，他们是亲戚以及老乡关系。王某某单方终止与原告的协议。原告为维持现有的业务，被迫与被告签订了15天的劳动合同，并为王某某代垫了部分工资，因为原告资金不足才签下押金收据。被告是否有与王某某签订劳动合同原告并不清楚，但是仲裁阶段被告承认与王某某有劳动关系，工资是王某某发放的，王某某与原告是承包关系。因此本案中原告确实写了押金条给被告，欠了他们押金，但押金实际上是王某某收取的。押金数额与被告提交的押金收据金额是一样的。原告认为不需要支付被告的工资的另一个原因是本案的案涉金额不是工资，是押金。原告不服仲裁结果，现诉至法院，请求法院判决：1.原告无须支付被告6月至7月工资；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告与原告签订15天的劳动合同，之前是跟案外人王某某签书面合同。王某某承包了钟海涛（代表原告）管辖片区的快递业务。被告之前的工资是王某某给的，工资构成是无底薪，按照派件收件数量计算工资。仲裁阶段申诉请求的押金是钟海涛收取的，被告并不清楚王某某与钟海涛的承包关系。押金的数额与庭前提交的押金单是一样的。押金其实是王某某没有发放给被告的6、7月份的工资，王某某不做之后，钟海涛答应把这两个月工资变成押金，因此签下押金单。被告与原告签订了8月5日至20日的劳动合同，那段时间的工资是每天结清，已经发放完毕。
经审理查明：原告与被告于2014年8月5日签订为期15天的劳动合同，期间由被告为原告派送快递，劳动合同并明确约定8月20日由原告退还被告押金6000元。原告另出具一份押金收条，注明收取被告押金6000元。双方合同于2014年8月20日到期并终止劳动关系后，原告未如期支付该押金。故被告依法向东莞市劳动人事争议仲裁庭长安仲裁庭提出申请，请求原告支付转为押金的2014年6月至7月的工资（数额同押金）。长安仲裁庭于2014年10月20日作出仲裁裁决：确认双方劳动关系已经解除，并裁定由原告支付给被告6月至7月份工资（数额同押金）。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、押金单及本院的庭审录音录像附卷为凭证。
本院认为，本案属于劳动争议，双方劳动关系已经解除，本院予以确认。双方签订的劳动合同是双方真实意思表示，故应当按照双方的约定主张合同权利及履行合同义务。原告向被告出具收取押金的收条，且在劳动合同中明确约定合同到期后即退还押金而未退还，不符合双方的约定。本案原告、被告均确认原告未支付的押金实质是被告2014年6月至7月的工资。原告认为该工资应当由案外人王某某支付，但未能提供证据予以证明。因此其与案外人王某某的争议，应当另行解决，不影响本案其与被告达成的劳动合同的履行。故原告的主张于法无据，本院不予采纳。原告应当按照约定返还被告押金6000元。
综上所述，根据《广东省工资支付条例》第四条及第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条判决如下：
一、原告东莞市金通快递有限公司与被告罗申明的劳动关系已经解除；
二、限原告东莞市金通快递有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还被告罗申明押金6000元。
三、驳回原告东莞市金通快递有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市金通快递有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一四年十二月五日
书记员 麦玉贞
吴小婉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更506号
罪犯孙明江，男，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）呼刑初字第45号刑事判决，以被告人孙明江犯制造毒品罪,判处有期徒刑十五年，没收个人财产三万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年�犯非法持有毒品原种子罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年；并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十六年，没收个人财产三万元（刑期自2010年8月16日起至2026年8月15日止）。判决发生法律效力后，于2013年5月29日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2015年是12月8日作出（2015）呼刑执字第759号
刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月16日起至2026年1月15日止）。截止2017年12月27日，剩余刑期八年零十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议。本院于2017年12月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙明江在2015-2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
罪犯孙明江在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成劳动任务，2016年2月25日-2017年8月25日获狱政记功奖励三次、表扬一次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯被判处没收个人财产三万元未履行，且无家庭相关贫困证明，执行机关对其从严适用减刑，降幅一个月提请。再查明，该犯系数罪并罚，且因犯制造毒品罪,被判处有期徒刑十五年。
罪犯孙明江在2013-2015年度服刑�间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯孙明江未能提供财产刑已履行或无力履行的证据，且因犯制造毒品罪,被判处有期徒刑十五年。对其应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明江减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月16日起至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1844号
上诉人（原审原告）：马卫东，男，1980年1月18日出生，汉族，现住新乡市。
被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路***号。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托代理人：孙巍、熊莎莎，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：新乡市星海置业有限公司。住所地：新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼五六层。
法定代表人：王金涛，经理。
委托代理人：尚涛、黄菲菲（实习），河南联盟律师事务所律师。
上诉人马卫东因与被上诉人中建三局集团有限公司、新乡市星海置业有限公司物件损害责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初4047号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人马卫东预交的二审案件受理费795元予以退回。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年七月十八日
书记员 张鑫蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第610号
上诉人（原审被告）四川凯西祥荣集团有限公司。住所地四川省成都市大邑县晋原镇大安路**号。
法定代表人黄亚河，总经理。
被上诉人（原审原告）北京京城之星科技开发有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区建安街*号***室。
法定代表人沈志前，总经理。
上诉人四川凯西祥荣集团有限公司因与被上诉人北京京城之星科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第206号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案被告住所地、合同履行地在大邑县，故本案应由大邑县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至大邑县人民法院审理。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告向原审法院提起诉讼，符合法律规定，依法应予支持。根据原告起诉时最高人民法院制定的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准》中“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”的规定，成都市中级人民法院对本案享有级别管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 詹 春
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第761号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：陈建刚。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告陈建刚供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十月十六日
代书记员 沈佳萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第430号
罪犯贯世卫，男，1967年1月19日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2010年10月20日作出（2011）五刑初字第314号刑事判决，以被告人贯世卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贯世卫在执行期间确有�改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贯世卫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贯世卫减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初584号
原告袁冬发。
被告林晚牙。
被告杨美连。
原告袁冬发（以下简称原告）与被告林晚牙、杨美连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员姜志刚适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林晚牙、杨美连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告林晚牙向原告借款6万元，口头约定半年内归还，原告于同日向被告林晚牙交付了现金6万元。约定的还款期限到来后，被告林晚牙未按期归还原告借款。原告多次向被告林晚牙催还此款，但被告林晚牙一直找各种理由拖延还款。因被告杨美连系被告林晚牙之妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告林晚牙、杨美连共同偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告林晚牙、杨美连在法定期限内未予答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条一张，拟证明被告林晚牙于2015年9月17日向原告借款6万元；2、婚姻登记证明，拟证明被告林晚牙与被告杨美连系夫妻关系。
被告林晚牙、杨美连在法定期限内均未向本院提交证据。
上述证据已经庭审审查。本院认为，原告提交的1号证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告林晚牙于2015年9月17日向原告借款6万元的基本事实，本院予以认定。原告的2号证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告林晚牙、杨美连系夫妻关系的事实，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：：2015年9月17日，被告林晚牙向原告借款6万元并出具了一张借条，内容为“今借到袁冬发现金6万元整”，原告于同日向被告林晚牙交付了现金6万元。后原告多次向被告林晚牙催还此款，但被告林晚牙一直找各种理由拖延还款，故原告诉至本院。另查明，被告林晚牙与被告杨美连系夫妻关系，二人自1993年12月23日起以夫妻名义同居生活，2013年12月18日在分宜县民政局办理了结婚登记。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告林晚牙之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告林晚牙向原告借款6万元后，本应按照约定时间偿还借款，但被告林晚牙并未按期履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金6万元的民事责任。因被告杨美连与被告林晚牙系夫妻关系，该笔6万元借款系夫妻关系存续期间的对外债务，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还且二被告相互承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林晚牙、杨美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晚牙、杨美连应于本判决生效后五日内共同返还原告袁冬发借款本金60000元，且二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告林晚牙、杨美连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 任丽萍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执500号
申请人：田某甲，女，2002年11月14日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人：田某乙，男，1976年4月29日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人田某甲与被执行人田某乙抚养费纠纷一案，我院于2014年6月30日作出（2014）沁民初字第263号民事判决，已经发生法律效力。申请人田某甲于2016年7月26日向本院申请执行，申请执行标的额为11228元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人田某乙送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人田某乙：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人田某乙未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执500号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执500号申请人：田某甲，女，2002年11月14日出生，汉族，晋城市城区人。被执行人：田某乙，男，1976年4月29日出生，汉族，沁水县龙港镇人。申请人田某甲与被执行人田某乙抚养费纠纷一案，我院于2014年6月30日作出（2014）沁民初字第263号民事判决，已经发生法律效力。申请人田某甲于2016年7月26日向本院申请执行，申请执行标的额为11228元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人田某乙送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人田某乙：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人田某乙未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执500号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十二月二十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更667号
罪犯王众，男，1985年12月28日出生于枣庄市峄城区，汉族，中专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住枣庄市峄城区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年9月23日作出（2013）台刑初字第93号刑事判决，以被告人王众犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月28日作出(2015)枣刑执字第2038号刑事裁定，对其减刑十个月；本院于2016年11月30日作出（2016）鲁04刑更字第1543号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王众认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。
经审理查明，罪犯王众在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并完成劳动任务。于2017年3月19日至2018年3月18日兑现表扬五次。执行机关提供了罪犯王众入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判处罚金五万元全部未缴纳，2018年5月7日，枣庄市峄城区民政局出具其家庭生活困难证明，该犯系十年以上暴力犯罪。
本院认为，罪犯王众能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，民政部门出具了其家庭生活困难证明，该犯系十年以上暴力犯罪，减刑时从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王众减去有期徒刑六个月（刑期自2013年03月01日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 高 天
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4210号
罪犯张小龙，男，1976年10月19日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市南明区人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2011年12月5日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第871号刑事判决，认定张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月5日起至2015年12月4日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2414号
罪犯张福民，男，1976年5月2日出生，汉族，出生地吉林省梅河口市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2006年11月20日作出（2006）西刑初字第174号刑事判决，以被告人张福民犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张福民在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张福民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯张福民获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张福民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福民减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年8月26日起至2018年10月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终153号
上诉人（原审被告）：郑州亚太陶粒科技有限公司。住所地：河南省巩义市康店镇。
法定代表人：李巨峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘哲辉，男，1972年2月29日出生，汉族，住新乡市。
上诉人郑州亚太陶粒科技有限公司因与被上诉人刘哲辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初390号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人是借款人，是接受货币的一方，合同履行地是上诉人住所地，原审法院认为被上诉人为接收货币一方系曲解了法律规定。请求撤销原审裁定，将案件移送巩义市人民法院审理。
本院经审查认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。所谓争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则负有向出借人偿还借款的义务，本案刘哲辉起诉要求郑州亚太陶粒科技有限公司偿还借款，双方争议标的系郑州亚太陶粒科技有限公司的还款义务，接收货币的一方，显系出借人刘哲辉，而非郑州亚太陶粒科技有限公司，故原审法院将刘哲辉的住所地确定为合同履行地并行使管辖权符合上述法律规定。本案争议标的并非出借人交付借款的义务，郑州亚太陶粒科技有限公司上诉称该公司为接受货币一方故其住所地为合同履行地的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年六月四日
书记员 张鑫蕾
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1211号
原告朱纲。
被告袁建新。
原告朱纲与被告袁建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱纲到庭参加诉讼，被告袁建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱纲诉称：2015年10月21日，原告经唐惠青介绍认识了被告袁建新，被告称其因经营余姚业务需向原告借款。之后，原告将12万元款项汇入被告提供的账户，借给被告12万元。被告承诺借款期限为一个月，但被告未能按约还款。现原告请求判令被告归还原告借款12万元。
被告袁建新未作答辩。
经审理查明：2015年10月21日，原告朱纲通过其中国建设银行账户向被告袁建新汇款12万元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借朱纲人民币壹拾贰万元整（￥120000），建行转账为期一个月”，案外人唐惠青在该借条下方担保人处签字。
以上事实有原告朱纲提交的借条、中国建设银行转账凭证，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告朱纲与被告袁建新之间的借款合同依法成立并生效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告约定的还款期限已至，被告理应归还原告借款12万元，故本院对原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求依法予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建新于本判决生效后7日内归还原告朱纲借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告袁建新负担。上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 邵慰慈
人民陪审员 沈 宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 忆