广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初610号
原告：黄美连，女，1942年4月13日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：向鲜花，女，1981年9月1日出生，壮族，农民，住广西宁明县。与原告系母女关系。
委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所执业律师。
被告：黄新月，女，1946年10月1日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
被告：何德旺，男，1938年12月22日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
原告黄美连与被告黄新月、何德旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美连及其委托诉讼代理人向鲜花、何军强，被告黄新月、何德旺的委托诉讼代理人马盛书到庭参加诉讼，被告黄新月、何德旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美连向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告因侵害原告黄美连的房屋及宅基地承担赔偿经济损失20,000元。事实和理由：原告黄美连在位于宁明县城中镇珠连村普刊屯6-1号有平房及厨房各一间，约30㎡，与被告黄新月、何德旺的房屋相邻。2017年11月7日，二被告拆旧房重建，把原告黄美连的平房一并拆除，并侵占原告黄美连的宅基地建设新房。原告黄美连得知后，到村委会、镇政府要求调解处理。经村委会及双方调解，双方达成口头协议，约定原告黄美连将宅基地使用权转让给被告，被告补偿原告黄美连15,000元。村委会及政府相关工作人员当场制作协议书，等待被告取钱支付。后被告没有按约定支付补偿款，并继续侵占原告黄美连的宅基地建房。
被告黄新月、何德旺辩称，1．根据集体土地建设用地使用证可知，该宅基地的使用权是归被告黄新月所有，原告黄美连已嫁到外地，不能分得本村的宅基地。2．原告黄美连因为是何家媳妇才能在该宅基地及地上房屋居住过一段时间。其与被告何德旺的弟弟何德洪已于1975年结婚，并改嫁，已不能对该宅基地享有使用权。综上，该宅基地的使用权及房子的所有权并非原告黄美连所有。
双方当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告黄美连提交的村委会调解情况说明来源合法，可以反映纠纷调解过程，但协议内容缺乏证据支撑，不能直接证实争议地的使用权及被拆房屋的所有权归原告黄美连所有，本院对其证明目的不予采纳。2．原告黄美连提交的村委会工作人员制作的协议没有当事人签名，没有制作人签名，没有村委会盖章，本院不予确认。3．原告黄美连提交的现场照片内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以确认。4．原告黄美连提交的本人户口簿复印件仅能证明其户口所在地情况，但户口登记情况与房屋所有权情况不存在必然联系，本院对其证明目的不予采纳。5．原告黄美连提交的村委会证明，从内容看，该证据实质上是原告黄美连本人陈述，不能作为村委会证明使用，本院不予确认。6．原告黄美连提交的旧房照片，内容真实，但不能证明该房屋所有权情况，本院对其证明目的不予采纳。7．原告黄美连提交的国土局工作人员通知被告停工及国土规划环保安监所责令停止违法行为通知书图片仅能证明被告建房可能存在违建行为，是否有证明力及证明力的大小需综合本案其他证据认定。8．原告黄美连提交的老房被拆前的状态视频，内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认。9．原告黄美连庭审结束后提交的村民证明及图片，证人未出庭作证，未接受法庭质询，且没有其他证据佐证，本院不予采纳。10．黄美连提交的案外人的集体土地使用证图片，与本案没有关联，本院不予确认。11．证人马某的儿媳是原告黄美连的外甥女，其与原告黄美连有一定的利害关系，其称知道原告黄美连有分房协议，但综合全案证据，并没有任何一方当事人提交财产分割协议，对其认为被拆争议房是原告黄美连所有的证言，本院不予采信；证人马文武认为被拆争议房是原告黄美连所有，是黄美连离婚时分得，但该陈述仅是从他处听说，没有证据支撑，本院不予采信；证人黄某与原告黄美连存在亲戚关系，黄美连离婚时其系未满6岁孩童，其证言证明力较小，且没有其他证据佐证，本院不予采信。12．被告二人提供的集体土地建设用地使用证及广西宁明县行政事业性专用收款收据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，原告黄美连没有提供其他相反证据，本院予以确认。13．宁明县国土资源局出具的协助调查回执及土地申请书、审批表复印件内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。14．宁明县城中镇国土规划环保安监所出具的协助调查回执及黄美连与何德洪离婚证复印件内容真实，来源合法，与本案具有管关联性，本院予以确认。15．本院于2018年6月19日到现场勘察制作的勘查笔录，黄美连及其女儿向鲜花、何德旺在场，黄美连及其女儿向鲜花核对过测量数据，但拒绝签字，本院认为该勘察笔录是经过实地测量，并经当事人核对数据，客观真实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄新月与被告何德旺系夫妻关系，被告黄新月系宁明县城中镇珠连村浦刊屯人。原告黄美连与被告何德旺的弟弟何德洪（已过世）于1969年4月结婚，于1976年3月2日登记离婚，离婚证字号为：离婚证字第28号，离婚理由为无生育。离婚证上财产处理一栏注明：离后女方仍住男方家（房一间，厨房一半），被席、蚊帐、炊具、衣服及原女方使用的物品归女方。离婚后，原告黄美连继续居住在争议房，直到1981年搬离。1991年3月25日，被告黄新月就宁明县城中镇珠连村浦刊屯（原宁明县驮龙乡浦堪屯）集体土地向宁明县人民政府申请宅基地使用权，1991年12月28日，宁明县人民政府向被告黄新月颁发宁集建（1991）字第024410号集体土地建设用地使用证，用地面积116.36㎡，四周地况为：东为空地，自墙为界；南为空地，自墙为界；西与马国雄房屋相邻，自墙为界；北为空地，自墙为界。该集体土地使用证核定面积范围包含被拆老房在内。2017年11月，被告黄新月、何德旺拆掉旧房，包含原告黄美连原居住旧房在内，并重新建造新房。经本院现场勘察，被告黄新月、何德旺的在建房屋西面与马国雄的房屋相邻，建筑面积约为66.8㎡，所建新房在其申请的集体土地建设用地使用证核定范围之内。
本院认为，关于被告黄新月、何德旺是否侵占了原告黄美连的宅基地的问题。被告黄新月、何德旺于1991年3月提出申请，并经政府审批，于1991年12月合法取得宁集建（1991）字第024410号集体土地建设用地使用证，该使用证截至目前未被撤销，依然有效。其二人对核定的集体土地范围享有使用权，依法可在该土地范围内建造房屋，被告黄新月、何德旺在建房屋系在其集体土地建设用地使用证允许范围内，没有涉及侵权。原告黄美连认为被告黄新月、何德旺在建房屋包含其宅基地在内，没有证据证实，本院不予支持。
关于被告黄新月、何德旺所拆掉的老房是否为原告黄美连所有的问题。原告黄美连述称于1972年与何家共同建造老房，但未能提供证据证明其与何德洪为建造老房所出资的情况以及其他何家人员的出资情况，没有证据证明其应该享有的份额，也没有证据证实老房被拆之前的现有价值。根据其与何德洪的离婚证显示，其与何德洪离婚时对财产的约定是：离婚后，原告黄美连仍住男方家（房一间，厨房一半），被席、蚊帐、炊具、衣服及原女方使用的物品归女方。该财产约定并没有明确约定黄美连对被拆老房享有所有权，可以理解为在原告黄美连还未有自己固定居所之前，何家居于对原告黄美连生活的照顾，让原告黄美连继续居住在男方家。而原告黄美连已经于1981年搬离老房，另有居所，其对老房已经没有依赖性。被告黄新月、何德旺为行使自己的权利，拆掉老房重新建设新房，不存在过错。对原告黄美连主张被拆老房系其所有，应由被告黄新月、何德旺赔偿损失的诉求，因其没有提供充分的证据足以证明其对被拆老房享有所有权，本院不予支持。
综上所述，原告黄美连的诉讼请求没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄美连的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年八月十四日
书记员 朱巧玲