wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3319号
原告：钱叶贵，男，1951年2月17日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：韩立春，男，1954年2月3日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。
原告钱叶贵与被告韩立春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱叶贵及其委托诉讼代理人姜宏豹、被告韩立春的委托诉讼代理人汪春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱叶贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证移交手续；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2009年8月3日，原告与被告签订一份《房
屋出售协议》，协议约定：甲方韩立春（被告）将现有的安置房一套（位于贵池区翠屏苑42＃楼604室）出售给乙方钱叶贵（原告），双方约定了房屋位置、房屋面积、房屋价格、付款方式、房屋交付手续以及违约责任等。合同签订后，原告当日支付定金5万元，以后按约定于2010年2月月17日支付5万元，2011年2月1日支付3万元，2012年1月20日支付18000元，至此，原告购买被告房屋总价款14800全部支付完毕。就在支付最后一笔款项的2012年1月月20日，被告韩立春立据收条，说明房款已付清。在2011年7月9日，被告需要办理房产权证件时，又与原告商量说，办理房产权要交纳契税等，于是，原告又交11000元给被告，办理房产证等手续费用。此后，房产权证办理后，被告不予交付原告，拖延至今。原告经多次协商，被告拒不交付房产权证。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉法院判令支持原告诉讼请求。
被告韩立春辩称：原告与被告于2009年8月3日签订房房屋出售协议是事实，该协议书第四条对付款方式及时间作出了明确的约定，同时第六条约定了如果原告付款不按照合同执行，房产证不给予办理，在合同约定的4次付款中，原告连续三次付款均没有按照合约执行。被告有权根据合同约定不给予办理过户手续。2011年7月份被告在办理房产证时原告是知晓的，2011年12月份房产证拿到后，原告是知晓的，原告于2018年6月25日才起诉，诉讼时效也已经届满，综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年8月3日，被告韩立春（协议中的“甲方”）与原告钱叶贵（协议中的“乙方”）签订房屋出售协议，约定甲方现有安置房一套（位于翠屏苑42#楼604室）出售给乙方；房屋正房面积为80.77㎡、阁楼44㎡；房屋总价为148000元，付款方式为，签订合同时乙方付定金50000元,2009年底付50000元，2010年下半年付30000元，余款18000元必须在2011年12月之前一次性付清；房屋的交付手续为，2009年底乙方付清第一笔款，第二笔款付清时，甲方将房屋钥匙给乙方，房产证更还费用由乙方付款；合同签订后，双方互不违约，如果乙方付款不按合同执行，房产证不给予办理等内容。2012年1月20日，原被告双方又出具收条据一份，注明被告韩立春于2009年8月3日收款50000元、2010年2月17日收款50000元、2011年2月1日收款30000元，2012年1月20日收款18000元，房款已全部付清。
另查明，被告韩立春于2011年12月26日为该涉案房屋办理了字号为房地权证池字第××号房产证，登记为被告韩立春单独所有。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方于2009年8月3日签订房屋出售协议，就买卖房屋的相关事宜进行了约定，并于2012年1月20日出具条据，证明房款已全部付清，故现原告申请被告履行卖方义务协助原告过户，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办理的违约金，由于双方合同未有约定，本院不予支持。被告辩称，原告连续三次付款的时间均没有按照2009年8月3日签订的协议执行，被告有权根据合同约定不给予办理过户手续，本院认为虽然原告未按2009年8月3日双方签订协议时间给付房款，但通过2012年1月20日的条据可以看出，对于延迟付款被告均予以接收并通过出具条据证明房款已付清，对于原告延迟交款的行为未提出任何异议，视为默许，双方就付款时间达成新的合意，故被告的此项辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韩立春于本判决生效之日起十日内协助原告钱叶贵办理坐落于站前区齐山大道以西、长江路以北翠屏苑42幢604、604阁楼的房屋过户手续；
二、驳回原告钱叶贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元,原告钱叶贵承担50元，被告韩立春承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一八年七月二十三日
书记员 章玉萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初3395号
原告:赵中学,男,1971年2月11日出生,汉族,住东海县。
被告:葛雷,男,1983年12月12日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：葛昌权（系被告葛雷的父亲），男，1963年1月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告赵中学与被告葛雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵中学及被告葛雷的委托诉讼代理人葛昌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付劳务费3500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在承接了一些店面装修业务，被告找到原告为其干活，经结算，被告欠原告打砂纸、喷漆、打灯孔等费用共计3500元。经催要，被告拒不支付，为了保护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告葛雷答辩称，被告开装修公司，聘请原告给业主装修，尾款3500元是事实。没给付是因为业主反映装修不合格，且原告装修后门钥匙、车库钥匙和电梯卡未归还。业主换锁和补卡花了好多钱，找人返修又花了钱，应从里面扣。
本院经审理认定的事实如下：2017年，被告在承接店面装修业务，原告给其干活，经结算，被告尚欠原告劳务费3500元，被告在庭审中亦认可。
原告发给被告的微信：“还有3500元的请你打过来的”“打砂纸300+漆500+喷漆50+打灯孔220+窗户750+材料上楼费30+时代超市后面店面安装货架150+女人街店面还欠1500”，被告微信答复：“好的最近资金紧等宽裕了转给你放心。”
上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、证明等证据予以证实。
被告在庭审中称，原告装修质量不合格，钥匙及电梯卡未归还，给业主造成了损失。并出具了业主陈园的证明一份，内容为，装修质量差，偷工减料，吊顶未处理完就上漆，然后打灯眼开槽，导致重新上漆返工等；装修公司拿着其钥匙、门卡未给。
原告在庭审中辩称，尾款3500元包含三户的装修，其中两户均无意见，这户提出的装修质量问题也与原告无关，原告只是做打砂纸、喷漆的工作，此外，被告及业主也没向原告要求归还钥匙及卡，被告未及时支付劳务费，原告未归还钥匙和卡的责任在被告。
被告庭后提交业主陈园的证明一份及照片7份，证明被告提供的劳务存在问题，钥匙和电梯卡原告一直未给，给业主造成了损失。
原告质证称，当时在陈园家干的是上漆、打腻子的活，业主反映的问题及照片上的问题都与原告提供的劳务无关，关于钥匙和卡，被告和业主因为欠着钱未给，所以也从来没问原告要过，而且原告手中的是装修钥匙，业主手里的钥匙一用，装修钥匙就自动失效。
本院认为，原告已按照被告要求提供劳务，双方系劳务合同关系。被告欠原告劳务费3500元，有当事人陈述、微信聊天记录、证明等予以证实，对欠款的真实性本院予以确认。被告在庭审中称，未支付劳务费是因为户主觉得装修有质量问题，钥匙和卡未归还给业主造成了损失，并提供了户主书写的证明、照片予以证实。原告认为业主的装修质量问题与其提供的劳务没有关系，主张钥匙和卡的损失也不存在，且被告通过微信对原告所提供的劳务已进行确认，并表示等资金宽裕了再给。本院认为，业主反映的装修质量问题，喷漆、打孔、打砂纸只是其中一小部分，被告提供的证据并不足以证明原告提供的劳务不合格及给业主造成损失，对其抗辩，本院不予采信。至于电梯卡及钥匙交付问题，被告未积极协商处理亦未按时支付劳务费，也没提供向原告催要的证据，业主的损失又无相关证据予以证实，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告葛雷于本判决生效后10日内支付原告劳务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛雷负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文。）
代理审判员 王哲丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 马顺利
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3982号
原告：刘金磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：刘潇潇，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
上述二原告委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李宇（曾用名李铁军），男，1978年1月3日出生，回族，安徽省太和县。
被告：李政，男，1974年4月16日出生，汉族，安徽省太和县。
原告刘金磊、刘潇潇与被告李宇、李政解除买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告刘金磊、刘潇潇于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，刘金磊、刘潇潇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘金磊、刘潇潇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘金磊、刘潇潇负担。
审判员 高 影
二〇一八年九月三日
书记员 宫清晨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保266号
申请人牟丹。
被申请人李成业，成年。
被申请人日照市岚山金鹏五交化商场，住所地山东省日照市岚山区。
申请人牟丹与被申请人李成业、日照市岚山金鹏五交化商场申请诉前财产保全一案，于2016年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值30000元，山东国信资产管理担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照市岚山金鹏五交化商场所有的鲁L号牌货车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年八月三日
书记员 张 浩
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第801号
罪犯李翔，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇〇九年六月一日作出（2009）济刑二初字第14号刑事判决，认定被告人李翔犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇〇九年十月二十三日作出（2009）鲁刑四终字第104号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第461号刑事裁定，将罪犯李翔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯李翔在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李翔的悔改表现，有罪犯李翔的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李翔无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01499号
申请执行人：邓祥，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邓祥与被执行人安徽宝亿加工物流配送有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经查明，查封的被执行人名下的财产暂无法处置，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民调确字第00100号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 茜
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初2389号
原告：金湖国泰建材行，住所地金湖县建材市场**幢***室。
经营者：蔡洪莲，女，1978年10月9日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏扬建集团有限公司，住所地扬州市盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，总经理。
原告金湖国泰建材行与被告江苏扬建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月19日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金湖国泰建材行撤诉。
案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告承担。
审判员 邹正斌
二〇一八年八月二十日
书记员 沈启飞
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第829号
原告杨某某，女，瑶族，1985年11月30日出生，务农。
委托代理人彭仕民，男，汉族，1968年3月12日出生，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，1974年12月30日出生，务农。
本院在审理原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月22日，以原、被告婚姻已得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审 判 员 刘红梅
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 罗辉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1751号
原告：平湖市鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：倪中柱。
被告：任林其。
本院在审理原告平湖市鼎盛物业管理有限公司与被告任林其物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤回对被告任林其起诉的申请。
本院认为，原告平湖市鼎盛物业管理有限公司向本院提出撤回对被告任林其起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市鼎盛物业管理有限公司撤回对被告任林其的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市鼎盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 珺
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4385号
原告杨某某，女，1983年7月27日出生，汉族。
被告王某，男，1982年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十一月二日
书记员 马康妮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04539号
罪犯王二全。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市丹徒区人民法院于2012年3月16日作出（2012）徒刑初字第00031号刑事判决，认定被告人王二全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，刑期自2011年7月15日起至2018年7月14日止。判决发生法律效力后，2012年4月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王二全，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王二全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王二全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王二全，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2013年8月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该罪犯罚金人民币7000元未履行，提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王二全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该罪犯提供的相关证明，本院不予采用。罪犯王二全未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王二全减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3491号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区二环西路九里峰景物业办公楼。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1980年6月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王富珑，男，1992年5月13日出生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
被告：陈延军，男，1962年5月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告陈延军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回对被告陈延军的起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司负担（已付）。
审判员 匡 伟
二〇一八年九月四日
书记员 郭思晨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11441号
原告：仲从芹，男，1964年12月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：冯建国，男，1980年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲从芹诉被告冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲从芹自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲从芹撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告仲从芹负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周艳丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2920号
原告:沛县李润石材厂。
经营者：李润。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:孟勇。
原告沛县李润石材厂诉被告孟勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员王成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沛县李润石材厂的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼，被告孟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县李润石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35000元及自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告陆续从原告处购买石材，至2017年5月30日尚欠原告石材款40000元未付，被告于2017年5月30日向原告出具欠条一份。被告于2018年2月5日支付5000元后未再支付余款。故诉至法院。
被告孟勇未到庭应诉，亦未向本院提效书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月30日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠石材款40000元。2017年5月30日于7月25日前付清孟勇”。原告自认被告已支付5000元。
本院认为，当事人应恪守合同的约定，否则应承担法律责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告未按合同履行义务，已构成违约，依法应当承担法律责任。经本院审查，本案被告向原告出具的欠条意思表示明确、具体，现原告的请求有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟勇于本判决生效之日起七日内向原告沛县李润石材厂支付货款35000元及利息（自2018年6月11起至实际支付之日止，以35000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元（原告已预交），由被告孟勇负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一八年七月十二日
书记员 刘某某
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初356号
原告：朱单姐。
被告：朱光均。
被告：李影。
被告：叶康林。
委托代理人：应爱珍。
本院在审理原告朱单姐与被告朱光均、李影、叶康林民间借贷纠纷一案中，原告朱单姐于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱单姐的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱单姐撤回起诉。
本案案件受理费28580元，由原告朱单姐负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年四月十一日
代书 记员 陈罗敏
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1861号
申请执行人青岛晨鑫机械有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道院后社区。
法定代表人刘新传，该公司经理。
被执行人青岛北方星火重型机床有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区富强路78号。
法定代表人胡珍校，该公司总经理。
申请执行人青岛晨鑫机械有限公司与被执行人青岛北方星火重型机床有限公司加工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第539号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第539号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 王晓正
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第1861号申请执行人青岛晨鑫机械有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道院后社区。法定代表人刘新传，该公司经理。被执行人青岛北方星火重型机床有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区富强路78号。法定代表人胡珍校，该公司总经理。申请执行人青岛晨鑫机械有限公司与被执行人青岛北方星火重型机床有限公司加工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第539号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第539号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一五年八月二十五日书记员 王晓正
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第85号
上诉人（一审原告）石某华，女，1959年1月24日出生，苗族。
委托代理人覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）石某顺，男，1966年6月26日出生，苗族。
上诉人石某华、石某顺因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，原告石某华与被告石某顺以及石某生、石某国、石某某系姐弟关系。第一轮土地承包时，以原、被告之父石某成为户主承包了包括原告石某华及被告等人在内的9个人承包地及山林，9个承包人中现已有3人病故。1998年第二轮土地延包时，原告石某华因出嫁户口迁出，以石某成为户主的承包经营户由1户分成4户，分别为石某生、石某国、石某顺、石某某4个承包经营户，将原9个人的承包土及山林分别登记在被告石某顺及石某生、石某国、石某某名下。2012年9月7日原告石某华将其户口迁回了川硐镇＊＊村。2013年，被告石某顺承包的部分土地被征收，取得土地补偿安置补助费人民币95476元、青苗补偿费人民币880元，共计人民币96356元。原告向被告要求分割相应的补偿费，遭到拒绝，故诉至法院。
一审法院认为，第一轮土地承包到户时，原、被告之父石某成为户主承包了包括原、被告在内共9人的承包地，在石某成与土地所有权人订立承包合同时，原告即享有石某成承包地1／9的份额。1998年土地第二轮承包是对第一轮土地的延包，基于稳定和完善承包地关系，规定“增人不增地，减人不减地”，即原告的承包地份额没有因原告的嫁出而收回，且原告于2012年9月7日已将其户口迁回川硐镇＊＊村＊＊组，原、被告均系这一集体经济组织成员，对其承包地的征收享有同等补偿、安置的权利。原告承包地的份额在第二轮延包时分别在被告石某顺等四人名下，被告以此将其承包地征收补偿费及安置补助费全部占为己有，侵犯了原告的合法权利。故原告要求按份分享被告石某顺被征收土地补偿费、安置补助费有理，予以支持，但应按1／9的比例计算，即10608元。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第（二）项之规定，一审判决由被告石某顺支付原告石某华土地补偿费、安置补助费人民币10608元。案件受理费已减半收取人民币99元，由被告石某顺承担。以上有履行内容的款项，限判决生效之后十日内履行。
宣判后，石某华与石某顺均不服，向本院提起上诉。石某华的上诉理由是：第一轮土地承包时虽以石某成为户主的家庭承包了包括上诉人在内的九人承包土地，但在1998年第二轮土地延包时，原家庭承包人口中已有三人相继病故，所承包份额应由剩余家庭成员继续承包。现家庭所承包部分土地被征收，理应按1／6份额予以分配给上诉人，一审判决按1／9份额分配本案承包地征收补偿费用错误。为此，请二审法院撤销原判，依法予以改判。
石某顺提出的上诉理由是：一、石某华出嫁后已将户籍迁入了设区的市，其虽于2012年9月7日又将户籍迁回川硐镇＊＊村＊＊组，但并未在该地生产、生活，丧失了农村集体经济组织成员资格，依法不享有土地承包经营权，无权参与承包地征收补偿费用分配。二、土地承包经营权不发生继承，原家庭承包人口中三人病故后，应由现承包户家庭成员共同继续承包经营管理，石某华无权主张按1／6份额分配土地征收补偿费。三、石某华主张的土地补偿费份额中，有部分款项属于地上附着物和青苗补偿费，且有部分土地为上诉人开荒地，石某华予以要求分配于法无据。请二审法院撤销一审判决，改判驳回石某华的诉讼请求；一、二审案件受理费由石某华承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收补偿费用使用等方面，享有与男子平等的权利。石某华作为家庭成员参加了以其父石某成为户主的第一轮农村土地承包，出嫁后，在新居住地未取得承包地，发包方也未收回其原承包地，其仍应享有对原承包土地的承包经营权。石某顺上诉称石某华已丧失被征土地农村集体经济组织成员资格，无权参与承包地征收补偿费用分配。且原家庭承包人口中三人病故后，应由现承包户家庭成员共同继续承包经营管理，石某华无权主张按1／6份额分配土地征收补偿费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权。按照国家第二轮土地延包规定“增人不增地，减人不减地”的原则来说，土地承包经营权不发生继承。因被征土地系石某顺直接耕种和管理，故一审判决在扣除被征土地的青苗补偿费后，按1／9份额予以分配，并无不当。石某顺的该项上诉理由部分成立，本院应予支持。但其持石某华无权参与分配土地补偿费分配的上述主张与法律规定不符，本院不予支持。石某华主张按1／6份额予以分配土地补偿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”石某顺上诉主张称有部分土地补偿费属自己开荒地，石某华予以要求分配于法无据。但未向本院提交证据证实，其应对主张的事实承担举证不能的不利法律后果，石某顺所持该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人石某华所持的上诉理由不成立，本院予以驳回。上诉人石某顺所持的部分上诉理由成立，本院应予支持。一审认定事实清楚，判决处理结果恰当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人石某华负担82元，石某顺负担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李正雷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4450号
原告：安艳华，女，1982年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人:苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道刘家村。
法定代表人：安红光，主任。
原告安艳华诉被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安艳华的委托代理人苏振国到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安艳华诉称，原告系临淄区稷下街道刘家村村民，原告家庭成员共分得土地3.24亩，位于本村土地现状图的62号位置，享有本村的集体经济利益，但被告对2014年至2016年中秋期间应向原告发放的过节福利、口粮钱、商品房经济利益以及本村农民征地社会养老保障金的分配利益迟迟不予发放或支付，严重侵害了原告的权益，为此诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付农民征地社会养老保障金1476.20元；二、2014年至2016年应享受村民待遇的过节福利、口粮钱及商品经济利益共计5000元。
被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告安艳华于1982年8月16日出生后落户于被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会所在村，2006年12月28日，安治明与被告签订刘家村土地分配管理协议书，协议书上载明乙方（安治明）3人，分得土地2.43亩，在土地现状图上位于陆拾贰号。原告的户口一直落户在被告处所。2014年至2016年，被告未给原告发放的村民待遇包括：春节福利1000元、口粮钱3000元、中秋福利1000元。原告向被告追索以上村民待遇未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、户口本登记信息一份、刘家村土地现状图复印件一份、《刘家村土地分配管理协议书》一份、调查笔录复印件一份、证人证言一份、淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4345号民事判决书一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经本院审查,予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告安艳华自出生一直享受淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会村民待遇，户籍一直在被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会所在村，且有承包土地，原告属被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会所在村集体经济组织成员，应继续享受该村的村民待遇。被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会停止发放原告的村民待遇，侵害了原告的合法权益，原告要求享受淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会村民待遇的诉讼请求，本院予以支持。原告应享受的自2014年至2016年的村民待遇为：春节福利1000元、口粮钱3000元、中秋福利1000元，以上共计5000元；原告主张的经济利益1476.2元，系刘家村542人参与分配的土地补偿款80.0101万元，现包括原告在内的多人起诉要求参与分配该款，具体参与分配的人数现不能确定，致使每人应分数额无法确定，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会支付原告安艳华自2014年至2016年应享受的村民待遇：春节福利1000元、口粮钱3000元、中秋福利1000元，以上共计5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告安艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐美弘
人民陪审员 朱丽娜
人民陪审员 王 涛
二〇一七年六月八日
代理书记员 王梦杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1854号
原告潘富洪。
被告曾志斌。
被告杨红燕。
原告潘富洪为与被告曾志斌、杨红燕民间借贷纠纷一案，于2015�8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘富洪到庭参加诉讼，被告曾志斌、杨红燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘富洪诉称，2015年2月6日，被告向原告借款共计本金肆拾万元整（￥400000.00元），约定归还日期为2015年8月6日，利率为年息20%；借款到期后被告一直未能归还本金和利息。原告认为，被告应当按约归还借款本息，被告曾志斌和杨红燕系夫妻关系，借款时杨红燕知晓并签字认可。被告杨红燕应当对借款承担共同还款责任。请求法院判令被告曾志斌、杨红燕归还借款本金肆拾万元整（￥400000.00元）和利息肆万元整（￥40000.00元）（自借款之日至2015年8月6日止，按年息20%计算，之后利息按上述利率计算至借款还清之日止）。由被告曾志斌、杨红燕承担本案全部诉讼费用。
原告提交了借条一份、结婚登记申请书、客户交易查询，证明被告借款及夫妻关系的事实。
被告曾志斌未作答辩。
被告杨红燕未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院认定如下法律事实：被告曾志斌与杨红燕是夫妻。2015年2月6日被告曾志斌、杨红燕向原告潘富洪借款40万元，借款期限半年，年利息为本金的20％。借款后被告没有还款。
本院认为，原告潘富洪与被告曾志斌、杨红燕的借贷有被告出具的借条为证，因被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院予以确认。借款时被告曾志斌、杨红燕是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志斌、杨红燕于本判决生效后十日内归还原告潘富洪借款400000元，并支付从2015年2月6日至履行之日按年利率20％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告曾志斌、杨红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 邵建标
人民陪审员 陆永良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 慧
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初1245号
原告：安徽铜正置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区九子路06号，统一社会信用代码913417230597278610（1-1）。
法定代表人：鲍信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍征，该公司副总经理。
被告：池州市神磁线缆有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码91341723550172595J(1-1)。
法定代表人：季传顺，该公司执行董事。
原告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业公司）与被告池州市神磁线缆有限公司（以下简称神磁线缆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告铜正置业公司的委托诉讼代理人鲍征、被告神磁线缆公司的法定代表人季传顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜正置业公司向本院提出诉讼请求：请求解除铜正置业公司与神磁线缆公司间签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：2016年6月30日，铜正置业公司与神磁线缆公司签订了六份《商品房买卖合同》，合同约定神磁线缆公司购买铜正置业公司开发的，座落于青阳县某某镇的房屋，总房款计10205989元，交房日期为2017年5月28日，签约当日付清购房款，合同同时还就其他权利义务进行了约定。因神磁线缆公司无法一次性付清购房款，经双方协商，2016年9月2日，双方重新签订了一份《补充协议》，协议约定，付款期限变更为2018年4月30日前分期付清购房款，可分期支付，至于分期支付的日期神磁线缆公司可自行确定，否则，铜正置业公司单方可解除购房合同。协议签订后，神磁线缆公司仍未依约支付购房款。为此，特诉至法院，请求依法判令解除双方签订的六份《商品房买卖合同》。
神磁线缆公司承认铜正置业公司在本案中所主张的事实，但认为，在神磁线缆公司与铜正置业公司签订合同时，铜正置业公司曾说县政府等机关会搬到南部新城，但到现在相关机关单位也没有搬过去，加上神磁线缆公司后经营周转有些困难，所以才没有支付购房款。现要求铜正置业公司再给神磁线缆公司宽限一二年时间，以便其公司尽力筹集资金支付购房款。
本院认为，神磁线缆公司承认铜正置业公司在本案中主张的事实，故对铜正置业公司主张的事实予以确认。神磁线缆公司与铜正置业公司签订《商品房买卖合同》后，在未能按合同约定时间履行支付购房款义务的情况下，经协商，双方重新签订《补充协议》，对付款期限予以变更，根据协议约定，神磁线缆公司应当在2018年4月30日前付清购房款，如神磁线缆公司不能依约在上述期限内付清购房款，铜正置业公司有权单方解除合同。现神磁线缆公司仍未能按协议约定期限履行给付购房款义务，铜正置业公司要求解除合同的主张，符合双方协议约定及相关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
解除安徽铜正置业有限公司与池州市神磁线缆有限公司于2016年6月30日就青阳县某某镇的房屋所签订的六份《商品房买卖合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由池州市神磁线缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一八年八月十五日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3962号
原告：黄长生。
委托代理人：何奕南。
被告：徐松华。
被告：项爱平。
原告黄长生为与被告徐松华、项爱平买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何奕南及被告徐松华到庭参加诉讼，被告项爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄长生起诉称：其与被告徐松华一直存在业务往来。后双方结算，被告徐松华尚欠其货款789400元。被告项爱平与被告徐松华系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现请求判令：1、两被告偿还货款789400元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
针对原告的起诉，被告徐松华答辩称：原告诉称的均是事实，但系其个人债务，与被告项爱平无关。
被告项爱平未作答辩。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，拟证明两被告诉讼主体资格；
3、婚姻登记证明，拟证明两被告系夫妻关系，应承担连带责任；
4、欠款凭证，拟证明双方于2013年7月结算，被告徐松华结欠原告货款789400元。
原告提供的证据，被告徐松华证如下：对上述证据均无异议。
两被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为如下：被告徐松华证据1-4均无异议；被告项爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告与被告徐松华一直存在业务往来，由原告向徐松华供应锁具所需要的钥匙。2013年7月11日，双方进行结算，由被告徐松华向原告出具一份《欠款凭证》，该凭证载明：欠长生老师铜锁开款789400元。此后，原告多次催讨未果。
另查明，被告徐松华与被告项爱平系夫妻关系。
本院认为：原告黄长生与被告徐松华虽未订立书面买卖合同，双方结算后，被告徐松华向原告出具了一份《欠款凭证》，双方之间买卖关系事实清楚、证据充分，应予确认。原告已依约履行了供货义务，但被告徐松华未能按约支付货款，已属违约，应当支付所欠货款。原告已经提供了被告徐松华出具的《欠款凭证》，证实其未按约定偿还所欠货款，徐松华对此亦无异议。上述债务发生在被告徐松华、项爱平夫妻关系存续期间，被告项爱平亦没有举证证明该债务属于徐松华的个人债务，因此，原告要求被告徐松华、项爱平共同偿还货款789400元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对逾期付款利息作出约定，现原告主张两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告项爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐松华、项爱平于本判决生效之日起十日内向原告黄长生偿还货款789400元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694元，减半收取5847元，由被告徐松华、项爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈珏如
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保82号
申请人：徐桂玲，女，1991年4月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：成车之，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：连云港凯通贸易有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路6号龙河大厦二期1603室。
法定代表人：王永军，总经理。
被申请人：连云港苏捷物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇新县街。
法定代表人：尹中奎，总经理。
申请人徐桂玲于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成车之驾驶的被�请人连云港凯通贸易有限公司所有的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车和连云港苏捷物流有限公司所有的苏Ｇ×××××重型自卸半挂车进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人成车之驾驶的被申请人连云港凯通贸易有限公司所有的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车和连云港苏捷物流有限公司所有的苏Ｇ×××××重型自卸半挂车,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
案件申请费2020元，由申请人徐桂玲已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 李伟
二〇一八年七月四日
书记员 刘洋
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5163号
原告白振明，男，55岁，汉族，个体。
被告高世国，男，50岁，汉族，个体。
被告闫文明，男，46岁，汉族，个体。
被告王社，男，54岁，汉族，个体。
本院在审理原告白振明诉被告高世国、闫文明、王社劳务纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白振明撤诉。
案件受理费25元，由原告白振明负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王业博
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1808号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：贺姿涛，女，汉族，1989年9月27日出生，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告贺资涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审 判 员 顾 斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 陶心怡
书 记 员 单 玉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4801号
原告:宋秀权,男,1969年2月25日生,汉族，居民，住涟水县。
被告:谢如雷,男,1982年1月23日生,汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
原告宋秀权诉被告谢如雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告宋秀权到庭参加诉讼，被告谢如雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀权向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢如雷归还借款3460元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日被告向原告借款4460元用于购买手机，并出具借条给原告，后被告仅归还1000元，余款3460元至今未能还款，现要求被告归还借款。
被告谢如雷未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谢如雷向原告宋秀权借款4460元应予以确认，扣除已还1000元，被告谢如雷还应归还原告宋秀权借款3460元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢如雷于本判决生效之日起十日内归还原告宋秀权借款人民币3460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢如雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱行江
二〇一八年八月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aed5da10-117f-47b8-9831-a9690145174f&imgId=YWVkNWRhMTAtMTE3Zi00N2I4LTk4MzEtYTk2OTAxNDUxNzRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。……。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4801号原告:宋秀权,男,1969年2月25日生,汉族，居民，住涟水县。被告:谢如雷,男,1982年1月23日生,汉族，居民，住涟水县经济开发新区。原告宋秀权诉被告谢如雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告宋秀权到庭参加诉讼，被告谢如雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秀权向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢如雷归还借款3460元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日被告向原告借款4460元用于购买手机，并出具借条给原告，后被告仅归还1000元，余款3460元至今未能还款，现要求被告归还借款。被告谢如雷未作答辩。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谢如雷向原告宋秀权借款4460元应予以确认，扣除已还1000元，被告谢如雷还应归还原告宋秀权借款3460元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢如雷于本判决生效之日起十日内归还原告宋秀权借款人民币3460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢如雷负担。本判决为终审判决。审判员  朱行江二〇一八年八月二十八日书记员  尹 鹏附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。……。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2902号
原告：徐州市青山泉纺织有限公司，住所江苏省地徐州市贾汪区工业园区青山泉工业园。
法定代表人：李昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：李玉辉，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王永清，女，1975年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
原告徐州市青山泉纺织有限公司（以下简称青山泉纺织公司）与被告李玉辉、王永清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青山泉纺织公司的委托诉讼代理人黄折名，被告李玉辉、王永清的共同委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山泉纺织公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款296800元及利息60000元（自2013年11月4日起以296800元为本金，按照同期银行贷款利息计算至被告给付之日止），共计356800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2013年11月4日起，在我公司购买棉纱，一共购买我公司的棉纱8吨，折款296800元。但是被告迟迟未付该笔货款，现为了维护我公司的合法权益，请求依法支持我公司的诉讼请求。
被告李玉辉辩称，原告起诉我无事实和法律依据，我是原告公司业务员，负责对外销售工作，从2011年起至2013年9月30日止，我为原告工作期间，共对外产生业务多达几百万元。截止至2013年9月30日，春磊针织有限公司欠原告货款296800元，但该货物是原告公司直接发往常州，货物发到由王小伟妻子代替王小伟签字签收，这一事实有（2014）武商初字第488号案件卷宗材料能予以证实，并且王小伟的签字也已经司法鉴定能够证明是王小伟的妻子签收。我在原告处工作四年左右，在工作期间经手多家公司与原告业务往来，但是我没有接收过任何货款，货款都是其他公司与原告公司之间的对接，因此我不应该承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王永清辩称，原告起诉我没有事实和法律依据，我与李玉辉是夫妻关系，李玉辉在原告处工作，至于工作期间的所有业务我都不知道。因此，原告起诉我不符合法律规定，请求依法驳回对我的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货单、对账单、司法鉴定意见书、（2014）武商初字第488号民事裁定书、（2015）武商初字第295号民事判决书、（2016）苏04民终字272号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月9日，青山泉纺织公司向李玉辉开具购货单位为李玉辉（春磊）的销货单，注明规格为C32S棉纱8吨，票号为1721，后该销货单联系电话注明“王小伟”三字。2013年11月4日，经青山泉纺织公司与李玉辉双方对账，主要内容为：截止2013年9月30日李玉辉经手发纱货款共计欠青山泉纺织公司人民币伍佰壹拾万壹仟叁佰叁拾玖元壹角整。……发往春磊的8吨，计296800元，由王小伟签收，未承认。李玉辉，2013年11月4日。
青山泉纺织公司以其未收到该2011年4月9日销货单上载明的货物的货款为由，于2014年5月19日以案外人王小伟作为买受人为被告向常州市武进区人民法院提起诉讼，要求王小伟支付货款296800元。该案经两次开庭审理后，因2011年4月9日的销货单的“王小伟”签字经笔迹鉴定不是王小伟本人所签，青山泉纺织公司向法院撤回起诉，武进区法院于2014年10月20日作出（2014）武商初字第488号民事裁定书，准予撤诉。
2015年2月15日，青山泉纺织公司以王小伟、眭志英为共同被告再次向常州市武进区人民法院提起诉讼，要求王小伟、眭志英支付货款296800元。庭审中，青山泉纺织公司申请对销货单的“王小伟”签字进行笔迹鉴定，经南京金陵司法鉴定所进行了鉴定，确定2011年4月9日的销货单上“王小伟”的签字是眭志英的笔迹，且青山泉纺织公司与王小伟对该鉴定结论无异议。武进区法院于2015年11月20日作出（2015）武商初字第295号民事判决，驳回青山泉纺织公司的诉讼请求。
青山泉纺织公司因不服常州市武进区人民法院（2015）武商初字第295号民事判决上诉至常州市中级人民法院，常州中院认为，青山泉纺织公司与王小伟、眭志英之间并没有直接的买卖合同关系或者加工业务等关系，王小伟、眭志英签收青山泉纺织公司2011年4月9日销货单（8吨棉纱计款296800元）行为，是受青山泉纺织公司的买卖合同关系相对方购货单位李玉辉（春磊）的指令所签收，系委托代收行为。常州中院于2016年4月7日作出（2016）苏04民终272号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议问题青山泉纺织公司与李玉辉之间是否为买卖合同关系。原告青山泉纺织公司认为在2011年的时候，李玉辉海不是其员工，该纠纷应定为原被告双方是买卖关系；被告李玉辉主张是青山泉纺织公司员工，其行为是职务行为，应认定为是委托关系。经审查，原告青山泉纺织公司并未与被告李玉辉签订劳动合同，且无约定固定的工资标准，只是约定了提成的标准。原告青山泉纺织公司为被告李玉辉在常州市武进区人民法院诉讼时出具的授权委托书，也是为了便于货款的追偿，并不能证明被告李玉辉是职务行为。2011年4月9日，青山泉纺织公司向李玉辉开具购货单位为李玉辉（春磊）的销货单也载明该批货物的买方为李玉辉。2013年11月4日，双方当事人对账时，李玉辉也确认该笔货款未到帐。为查明事实，本院依法调取了（2014）武商初字第488号和（2015）武商初字第295号两个案件的卷宗材料，结合庭审中原被告双方提交的证据，本院认为，原告青山泉纺织公司与被告李玉辉之间就涉案的2011年4月9日销货单棉纱款296800元应认定为买卖关系。
根据合同相对性的原则，2011年4月9日，青山泉纺织公司出具的销货单上的购货单位是李玉辉，被告李玉辉作为合同相对人应承担支付货款的义务，故，原告主张被告李玉辉支付货款296800元，本院予以支持；
关于利息。原告青山泉纺织公司主张从2013年11月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，现主张利息60000元，符合法律规定，本院予以支持；
关于被告王永清的责任。原告青山泉纺织公司未提供证据证明被告李玉辉所负债务为了用于共同生活，故被告王永清在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告李玉辉于本判决生效后十日内支付原告徐州市青山泉纺织有限公司货款296800元及利息60000元；
二、驳回原告徐州市青山泉纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告李玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 叶 莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1037号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司。
法定代表人：张继国，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡乐强，该公司客服主任。
被告：张丽娜。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人胡乐强到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2015年5月1日至2018年6月30日拖欠的物业服务费3476元、二次加压泵维修费122元，合计3598元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽娜为水景花苑小区3-2-402室业主，其房屋面积为114.35平方米，根据原告与被告小区业主代表签订的《水景花苑小区物业管理协议书》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关义务。但是被告自2015年5月1日开始停止交纳物业服务费，截至2018年6月30日，被告共欠缴38个月的物业费，共计3476元（物业费计单价为0.8元每月每平方米）。二次加压泵维修费122元。原告曾多次向被告催缴物业费，但被告一直拒交。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。
被告张丽娜未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为水景花苑小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。2016年10月30日，原告维修二次加压泵产生维修费共计12200元。
另查明，被告张丽娜系水景花苑小区3#-2-402室的业主，该房屋建筑面积114.35平方米，自2015年5月1日至今，被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实有原告提供的水景花苑小区物业管理协议书、二次加压泵维修费用清单，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案中，原告与徐州市鼓楼区水景花苑小区业主代表签订的《水景花苑小区物业管理协议书》合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告亦实际为涉案小区提供物业服务，被告应按协议约定交纳物业服务费。
关于原告请求物业服务费问题。原告请求被告支付2015年5月1日至2018年6月30日，房屋建筑面积114.35平方米，每月每平方米0.8元计算的物业服务费3476元。原告与被告所在小区业主代表签订了物业管理协议书，且亦实际为被告所在小区提供了物业服务，被告依法应交纳物业服务费。原告的收费标准并不违反徐州市物价部门关于物业收费的规定，故本院依法支持原告物业费3476元。
关于原告要求被告支付二次加压泵维修费用问题。2016年10月30日，原告维修了二次加压泵，共产生费用12200元，被告为实际使用二次加压泵业主，根据涉案小区二次加压泵的使用情况，需承担122元维修费。本院认为被告既为二次加压泵的实际使用业主，即应承担产生的维修费用。故本院依法支持原告二次加压泵维修费用122元。
被告张丽娜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽娜于本判决生效后七日内向原告徐州晨曦物业管理有限公司支付物业服务费3476元、二次加压泵维修费用122元，共计3598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告张丽娜负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘某某
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4987号
原告:周凤华,男,1987年1月16日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告:张海琴,女,1985年8月29日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告:周凤明,男,1984年6月15日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐静,女,1989年6月19日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周凤华、张海琴诉被告周凤明、徐静房屋买卖合同纠纷一案，二原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凤华、张海琴撤回起诉。
案件受理费4590元（已减半收取），由原告周凤华、张海琴承担。
审判员 仲 裁
二〇一八年六月十九日
书记员 王敏艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4537号
原告:吴刚,男,37岁,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:潘丽,女,47岁,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吴刚与被告潘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告吴刚于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘丽的起诉。
经审理查明，原告吴刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回对被告潘丽的起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告吴刚承担。
审判员 秦 磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 孟笑羽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9717号
原告:汪庆福，男，1976年6月6日出生，汉族，安徽省六安市人，居民，住安徽省六安市裕安区。
被告:章延飞，男，1984年7月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告汪庆福与被告章延飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪庆福自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪庆福撤回起诉。
案件受理费3097元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8194号
原告:张垂东，男，1967年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张中高，男，1956年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈艮华，女，1970年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张垂东与被告张中高、陈艮华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张垂东自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张垂东撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵雪
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初369-1号
原告：金湖建工建材有限公司，住所地金湖县经济开发区北兴路北侧、新兴路西侧。
法定代表人：朱茂文，董事长。
委托诉讼代理人：曾宝虎，副总经理。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：招玉盛，男，汉族，1966年5月4日出生，住金湖县。
原告金湖建工建材有限公司与被告招玉盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审查。
金湖建工建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付货款本金374046元，并自2017年11月1日至款项付清之日按千分之一承担违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买混凝土，累计拖欠货款374046元，经原告多次索要无果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告提起诉讼，未能提交与被告有关的证据，因此被告主体不符。原告应待证据充分后再行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金湖建工建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱宝宏
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 林 桦
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2179号
原告：曾新华，女，汉族，1969年4月14日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：何之奇、李锐，江苏嬴镇律师事务所律师。
被告：邵连芹，女，汉族，1964年3月17日生，住镇江市。
原告曾新华诉被告邵连芹民间借贷纠纷一案，本院2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾新华的委托诉讼代理人何之奇到庭参加了诉讼，被告邵连芹经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新华诉称：2014年11月22日，被告邵连芹向原告曾新华借款50000元，到期后，被告于2017年5月25日重新向并出具借条一张，明确借款50000元，借期一年，到期本息和为62000元。原告催要后，被告未能还款，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款62000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告邵连芹未作答辩。
经审理查明：2015年10月，被告邵连芹向原告曾新华借款50000元，原告曾新华向被告邵连芹银行转账50000元。到期后，被告邵连芹于2017年5月25日重新向原告曾新华出具借条一张，明确借款50000元，借期一年，到期本息合计为62000元（从2017年5月6日至2018年5月6日）。借款到期后，原告催要借款，被告未能还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邵连芹向原告曾新华借款50000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告邵连芹应偿还原告曾新华借款本金及利息62000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵连芹于本判决生效之日起十日内归还原告曾新华借款本金50000元及利息12000元，合计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、保全费640元，合计1315元，由被告邵连芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一八年八月十七日
书记员 朱欢欢
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3365号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：何立婷，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告何立婷供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告何立婷给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告何立婷于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2506号
原告：句容市环城物业管理有限公司。住所地：句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人：邹达根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司员工。
被告：周道春，男，成人，汉族，住句容市。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司与被告周道春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年五月十四日
书记员 张 倩
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011723民初8）皖804号
原告：冉晶晶。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被告：青阳县红霞汽车贸易有限公司。
法定代表人：王红霞，该公司总经理。
被告：王红霞。
原告冉晶晶与被告青阳县红霞汽车贸易有限公司（简称红霞汽贸公司）、王红霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉晶晶的委托诉讼代理人顾小兵、被告红霞汽贸公司的法定代表人及被告王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令红霞汽贸公司、王红霞立即返还冉晶晶定车款37300元。2、本案的诉讼费用、保全费用由红霞汽贸公司、王红霞承担。
事实与理由：红霞汽贸公司在青阳县经营汽车销售业务。冉晶晶在红霞汽贸公司处购买汽车，并于2017年10月11日和2017年10月13日交纳汽车首付款37300元。冉晶晶交纳首付款后，红霞汽贸公司一直未能按照约定交付车辆，已构成严重违约。王红霞作为红霞汽贸公司唯一自然人股东，没有证据证明红霞汽贸公司的财产独立于王红霞个人的财产，王红霞应当承担连带责任。综上，红霞汽贸公司至今未交付车辆，双方之间的合同已无任何履行的必要和可能。为维护冉晶晶的合法权益，特具状法院，请求依法判决支持冉晶晶的诉讼请求。
红霞汽贸公司与王红霞共同辩称：红霞汽贸公司虽然是王红霞的公司，但是都由王某某在经营，王红霞不参与经营，涉案款项王红霞也不清楚。
红霞汽贸公司、王红霞未向本院提交证据。
冉晶晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：冉晶晶提交的证据一私营企业查询单及户籍查询单及本院依法调取的青阳县人民检察院起诉书［青检刑诉（2018）89号］，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对冉晶晶提交的证据二收据两张，虽然王红霞表示不清楚，认为该收据是王某某在经营红霞汽贸公司期间出具的条据，也都是由王某某经手的。本院经审查认为，该组证据与本院依法调取的青阳县人民检察院起诉书相互印证，且收据都加盖了红霞汽贸公司的印章，故对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红霞汽贸公司系王红霞投资设立的一人有限责任公司（自然人独资），主要从事汽车销售、二手汽车中介服务等业务。王某某担任该公司监事、负责公司经营。冉晶晶在红霞汽贸公司处订购名爵汽车，冉晶晶分别于2017年10月11日和2017年10月13日向红霞汽贸公司交纳定金3000元及购车首付款34300元，合计37300元。王某某代表红霞汽贸公司收取了上述款项，并向冉晶晶出具了收据两张。收据上加盖了红霞汽贸公司印章。冉晶晶交纳购车首付款后，红霞汽贸公司一直未能按照约定交付车辆，也未返还购车款。冉晶晶遂诉至本院。
另查，王某某负责经营管理红霞汽贸公司期间，因向冉晶晶等人收取购车定金和购车首付款、却不交付所订购车辆等行为，于2018年5月24日被安徽省青阳县人民检察院以涉嫌合同诈骗罪提起公诉。
本院认为：冉晶晶向红霞汽贸公司购买汽车，并交纳了购车首付款，双方形成了买卖合同关系。红霞汽贸公司理应按照双方约定向冉晶晶交付所购汽车，红霞汽贸公司未能依约交付所购汽车，应及时返还购车款。王某某在经营管理红霞汽贸公司期间，代表红霞汽贸公司向冉晶晶出具收据并加盖红霞汽贸公司印章的行为，系履行公司职务行为，其法律后果应该由红霞汽贸公司承担。冉晶晶交纳了购车首付款后，红霞汽贸公司既未向冉晶晶交付车辆，又未返还购车款。已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同。将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案，红霞汽贸公司王某某虽涉嫌合同诈骗罪，但红霞汽贸公司仍应承担相应民事责任。故冉晶晶要求红霞汽贸公司返还购车款37300元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和双方约定，本院予以支持。红霞汽贸公司系一人有限责任公司，王红霞系该公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，因红霞汽贸公司的股东王红霞未向本院提供证据证明红霞汽贸公司财产独立于王红霞自己财产，则王红霞应当对红霞汽贸公司债务承担连带责任。故，对王红霞认为红霞汽贸公司系王某某经营，王红霞未参与公司经营，对所涉款项王红霞不清楚，不承担责任等辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告青阳县红霞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告冉晶晶购车款37300元；
二、被告王红霞对被告青阳县红霞汽车贸易有限公司上述第一项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取366.5元，财产保全费393元，合计759.5元，由青阳县红霞汽车贸易有限公司、王红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董晓龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同。将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9800号
原告：宿迁市润扬建材有限公司，统一社会信用代码913213005538268061，住所地宿迁市湖滨新区晓店镇政府院内。
法定代表人：唐成荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永旭，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：沭阳县建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321322139721160M，住所地江苏省沭阳县沭城北京北路1-003号。
诉讼代表人：宿迁天恒会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。
被告：王建军，男，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市润扬建材有限公司诉被告沭阳县建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款50390元及滞纳金、违约金暂定60000元（以欠款为本金按照同期人民银行贷款利率四倍自2010年9月21日起算至付清之日）。
本院经审查认为，本案原告提起的系给付之诉，而本院已于2013年10月30日裁定受理建安公司破产清算一案，并同时指定宿迁天恒会计师事务所有限公司担任建安公司管理人。如原告主张涉案合同相对方为建安公司，则原告在向管理人申报债权后对管理人编制的债权表记载的债权有异议，应依法对建安公司提起债权确认之诉，而非给付之诉。如原告主张涉案合同相对方为王建军，则原告可径行对王建军提起诉讼，无需将建安公司列为共同被告。据此，本案原告诉因较为混乱，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市润扬建材有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费1254元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 马迪锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒿美婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初356号
原告：杨国信，男，1947年12月25日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：谢兴军，男，1976年2月17日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：扬州市百泰建设有限公司，住所地扬州市广陵路334号。
法定代表人：张正海，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉波，该公司职工。
委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
原告杨国信诉被告谢兴军、扬州百泰建设有限公司（以下简称扬州百泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，后被告谢兴军下落不明，于2018年2月1日转成普通程序，并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨国信委托诉讼代理人朱爱华、被告扬州百泰公司委托诉讼代理人赵玉波、严京海均到庭参加诉讼，被告谢兴军经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
杨国信提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即向原告给付欠款134358元，并自起诉之日按银行同期贷款利率的1.3倍承担利息，直至款项付清；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告承建了金湖县名人世家23#、24#楼及1#商铺工程，2016年3月28日，经双方结算，两被告确认欠原告134358元，故诉至法院。
扬州百泰公司辩称，1、原告所主张的欠款缺乏真实性，且被告谢兴军未到庭，无法分辨出该欠款的形成的原因，因此请求驳回原告的诉讼请求。2、原告所主张的欠款中水泥砖款55032元，根据原告提供的现有材料，该水泥砖款的供方主体并不是原告，原告是受该款项供应商的委托，与被告谢兴军进行的结算，故该款项的权益主体并非原告，原告主张该欠款存在主体不适格，应当驳回原告对该款项的主张。3、原告所主张的欠款中水电材料款37500元，根据原告提供的现有的证据材料能够确认水电材料款的供方主体并不是原告，而是锦源管业金湖天宇建材有限公司，故设此款项的权益主体并非原告，且涉及到的名人世家23栋、24栋以及1栋的商铺水电工程款是由被告谢兴军发包给自然人朗为为承包，承包的范围是包工包料，被告谢兴军已与朗为为进行了结算，并分期进行了付款，原告主张的该水电款项不真实，客观上不存在，因此应当驳回原告该项诉讼请求。
谢兴军未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢兴军作为被告扬州百泰公司名人世家项目部负责人在承建金湖县名人世家23#、24#楼、1#商铺工程期间，于2016年3月28日与原告签署“扬州百泰建设有限公司名人世家23#、24#楼及1#商铺结算明细”二份，注明：杨国信工资14万元，已付2万元，下欠12万元。分户验收后15日内付5万，竣工验收后15日内付7万。所欠杨国信往来款35226元，分户验收后15日内付清。工程所欠水泥砖款55032元，供应商委托杨国信结算，竣工验收后15日内付清。工程所欠水电材料款37500元，锦源管业金湖天宇建材有限公司委托杨国信结算，竣工验收后15日内付清。其中一份下方立欠条一张，注明欠利息6000元，系20000元从2015年8月26日算至2016年7月26日的利息，共7200元，扣除已付的600元，尚欠6600元，由被告谢兴军签字确认。后原告向被告索款无着，遂诉至我院。
本院认为，被告谢兴军向原告出具的欠条，与被告扬州百泰公司无关联性，且利息超出法律规定的范围，故本院只能予以部分支持。关于谢兴军以被告扬州百泰公司名人世家项目部名义出具的结算清单中的往来款35226元，应由被告扬州百泰承担。对该结算明细中的货款55032元和37500元，仅在结算明细中注明委托原告结算，原告无其他证据证明原告和“项目部”有权处分案外人债权，故本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兴军于本判决生效后十日内给付原告杨国信利息损失（以20000元为基数，从2015年8月26日至2016年7月26日按银行同期贷款利率四倍计算，扣除600元）。
二、被告扬州市百泰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨国信往来款35226元，并承担利息损失（从2018年1月19日至判决实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，原告杨国信负担2071元，被告谢兴军负担134元，被告扬州市百泰建设有限公司负担783元，公告费600元由被告谢兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
人民陪审员 朱瑞芬
人民陪审员 沈海中
二〇一八年八月六日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10463号
原告：武永浩，男，1961年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：李占辉（又名李建辉），女，1972年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐海波，男，1975年4月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告武永浩诉被告李占辉、徐海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武永浩撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告武永浩负担。
审判员 王俊伟
二〇一八年七月十九日
书记员 沙 莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10879号
原告：张良明，男，1968年8月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县后乡雄风木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡村。
负责人：司翠芹，该厂投资人。
被告：司翠芹，女，1975年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：马德爱，男，1975年3月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张良明诉被告沭阳县后乡雄风木业制品厂、司翠芹、马德爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告张良明于2018年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良明撤回起诉。
案件受理费减半收取计1773元，由原告张良明负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 吴 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9116号
原告：涟水县鑫泰丝印器材有限公司，统一社会信用代码9132082655117869X0，住所地江苏省涟水县高沟镇明珠广场北侧。
委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告：徐红军，男，1968年6月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：项华，女，1972年4月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳顺天刺绣厂，统一社会信用代码913213225502785766，住所地江苏省沭阳县经济开发区赐福路工业园1-4号。
投资人：项会洋。
被告：沭阳县舒晴刺绣厂，统一社会信用代码91321322MA1MWMPR3D，住所地江苏省沭阳县经济开发区赐福路工业园1-4号。
投资人：项会洋。
被告：沭阳军顺智能针织有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NJGBK0T，住所地江苏省沭阳县智能针织产业园3号厂房2层。
法定代表人：徐红军。
原告涟水县鑫泰丝印器材有限公司诉被告徐红军、项华、沭阳顺天刺绣厂、沭阳县舒晴刺绣厂、沭阳军顺智能针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款231585元。事实和理由：被告徐红军和项华是夫妻关系。2011年6月初，原告和被告沭阳顺天刺绣厂（原投资人为被告项华，变更为�会洋）开始有业务往来，根据约定，原告向被告沭阳顺天刺绣厂供应印花原材料，货款以月结的方式一次性付清。2016年10月9日，被告沭阳县舒晴刺绣厂设立（原投资人徐亚威，系徐红军和项华的儿子，变更为项会洋）。起初，原告和被告徐红军、项华之间的合作关系比较顺利，原告供应的原材料都是被告徐红军、项华所实际控制的企业所用，货款也是由被告徐红军或者项华以个人名义支付给原告。但从2017年2月份开始，被告徐红军和项华就没有按时给付原告货款，累计拖欠货款231585元。期间，被告徐红军、项华还曾多次变更企业名称，更换企业投资人，变换企业经营场所，其背后目的就是为了逃避债务。现有的证据足以证明被告徐红军和项华就是两企业背后的实际投资人，他们应当对自己的行为承担相应的法律后果。后，原被告就涉案货款协商未果。
本院经审查认为，根据民事诉讼法关于起诉条件的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求，是指原告起诉时通过受诉法院向被告提出的实体权利主张。诉讼请求应当明确、具体，否则人民法院也无法对案件进行审理和裁判。事实和理由则是原告提出诉讼请求的依据。本案中，原告陈述的事实和理由中所涉买卖合同相对方宽泛不明确，究竟系企业还是个人不得而知，原告要求除合同相对方以外的其他被告承担责任的依据亦不得而知。原告笼统将五人（或企业）列为共同被告，概括要求被告给付货款，属于诉讼请求不明确、不具体的情形，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。本院曾于2018年6月25日电话告知原告方，要求其明确诉讼请求和事实、理由，并重新提交明确后的民事起诉状，但原告至今未能向本院提交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告涟水县鑫泰丝印器材有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费2387元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 马迪锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4966号
原告：胡振英，女，1943年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：樊秀明，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：樊秀国，男，1969年1月8日生，汉族，居民，住涟水县。
原告胡振英诉被告樊秀明、樊秀国、樊秀东赡养纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对樊秀东的起诉。原告胡振英的委托诉讼代理人王升化、被告樊秀明、樊秀国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡振英向本院提出诉讼请求:1、判令三被告每人每月给付原告赡养费578元；2、请求依法判令三被告各承担原告日后患病所产生的治疗费用各四分之一；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫樊绕成（已去世）共生育子女四人：长子樊秀明、女儿樊秀梅、二儿子樊秀国、三儿子樊秀东。现原告年事已高，且身患冠心病、轻微脑梗及高血压。在患病期间三被告对原告不闻不问，不仅导致原告有病无钱医治，生活更无法正常继续下去，现起诉请求支持原告诉请。
被告樊秀明辩称，同意按照农村标准支付赡养费用，医疗费同意承担四分之一。
被告樊秀国辩称，同意按照农村标准支付赡养费用，医疗费同意出四分之一。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫樊绕成（已去世）共生育子女四人：长子樊秀明、女儿樊秀梅、二儿子樊秀国、三儿子樊秀东。原告胡振英今年75周岁，现居住于涟水县××办事处××东组，现原告起诉请求被告支付赡养费并承担以后的医疗费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示涟水县机场产业园区蒋庵居委会证明、户籍信息等予以证实，本院予以确认。
案件审理中，原告主张其居住地目前在城镇，应当按照城镇标准计算赡养费，被告则认为原告目前尚居农村，应当按照农村标准计算赡养费用。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。根据相关法律规定，本案被告应当承担赡养原告的义务，根据原告主张，结合庭审被告质证意见，综合考虑原告年龄、居住地物价水平、被告收入、子女数量等因素，本院酌定由被告每人每月支付原告赡养费300元。对于原告主张以后产生的医疗费由被告每人负担四分之一，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告樊秀国、樊秀明于本判决生效之月起每人每月承担原告胡振英赡养费300元，上述款项限每个月的5日前履行完毕。
二、原告胡振英的医疗费用由被告樊秀国、樊秀明各负担1/4。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告樊秀国、樊秀明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱行江
二〇一八年八月二十七日
书记员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初5162号
原告：王以俊，男，1965年1月18日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卜训忠，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
被告：王保（宝）顺，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。
原告王以俊与被告王保顺土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由本院审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:本人与王以华系同村村民，2009年王以华因年老多病，就将其1.76亩承包地交给原告耕种至今，原告每年给付王以华500元承包费用。2018年4月王以华因病去世，被告将王以华该承包地抢种。事发后，经村镇处理，作出处理意见，由原、被告共同耕种，但被告仍要求全部耕种，故诉至法院，请求确认该1.76亩承包地承包经营权。
本院认为：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案讼争的土地登记为王以华个人家庭承包地，在王以华去世后，根据相关法律规定，应依法收归村集体所有，由村集体予以分配使用。原、被告争议实质上是土地使用权权属确认争议，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定如下：
驳回原告王以俊的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱行江
二〇一八年八月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b60e8776-4120-4bd5-b8ec-a96901451f84&imgId=YjYwZTg3NzYtNDEyMC00YmQ1LWI4ZWMtYTk2OTAxNDUxZjg0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826民初5162号原告：王以俊，男，1965年1月18日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜训忠，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告：王保（宝）顺，男，1968年3月7日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师。原告王以俊与被告王保顺土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由本院审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:本人与王以华系同村村民，2009年王以华因年老多病，就将其1.76亩承包地交给原告耕种至今，原告每年给付王以华500元承包费用。2018年4月王以华因病去世，被告将王以华该承包地抢种。事发后，经村镇处理，作出处理意见，由原、被告共同耕种，但被告仍要求全部耕种，故诉至法院，请求确认该1.76亩承包地承包经营权。本院认为：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案讼争的土地登记为王以华个人家庭承包地，在王以华去世后，根据相关法律规定，应依法收归村集体所有，由村集体予以分配使用。原、被告争议实质上是土地使用权权属确认争议，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定如下：驳回原告王以俊的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  朱行江二〇一八年八月三十日书记员  尹 鹏