贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第535号
原告翁玉刚，男，汉族。
委托代理人骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。
被告罗昭会，女，汉族。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所律师。
原告翁玉刚与被告罗昭会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁玉刚的委托代理人骆泳铁、被告罗昭会的委托代理人邱华女、谢金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁玉刚诉称，被告多年来以急需工程周转资金、企业经营资金为由，多次向我借款。2011年12月5日，被告累计向我借款共计485000元，同日，被告向我出具了借条一份，并约定了借款利率标准。2013年9月27日，被告又以支付评估费为由向我借款7000元。被告借款后未归还本金，也未支付利息，经我多次催收未果。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决被告立即偿还借款492000元，并按月利率2分的标准支付从2011年12月6日起至还款之日止的利息。
被告罗昭会辩称，我向原告借款是事实，但原告所述的累积借款数额不是事实，具体借款金额应以依据为准，且我向原告借款原来是100000元，利息按一角计算，原告主张的485000元借款是利滚利产生的，不受法律保护。我出具485000元借款的借条到现在2年多了，且我向原告出具的承诺书也并未指向485000元，原告起诉要求我偿还485000元借款已超过诉讼时效。7000元的借款是事实。
经审理查明，被告多年来多次向原告借款，经双方结算，在2011年12月5日被告向原告出具一张《借条》，内容为“今借到翁玉刚现金肆拾捌万伍仟元正（￥485000.00元），经双方约定年利息24%。罗昭会。”。此后，被告未按约定偿还借款。2013年9月26日，被告向原告等三位债权人出具了《承诺书》，承诺其与他人的“债务诉讼案结案后在法院执行完成后，本人在第一时间先行支付上述三位债权人债务。”。2013年9月27日，被告又向原告借款7000元，并出具了《借条》，但未约定利率标准及还款期限。原告以经催收被告未还款为由向本院提起诉讼。
在庭审中，原告为证明其有向被告出借借款的能力，提供了自己和其妻的《银行存折》及《海通证券遵义中华南路营业部客户资金明细》。前述证据记载，原告和其妻子从2000年到2010年期间从银行取款3000元至86000元不等金额的数笔款项共计约470000元。
在诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，作出（2014）红民一初字第535-1号民事裁定书，裁定查封、冻结被告罗昭会价值人民币700000元的财产。本院已根据该裁定书冻结了被告在遵义县人民法院执行局的执行款700000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借条》、《承诺书》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，在庭审中，原告主张被告向其借款至今未还，并提供了《借条》及《承诺书》予以证明，被告对前述证据及其向原告借款的事实均无异议，但辩解原告主张的485000元借款是高利息及利滚利所得。被告作为还款义务人，就其辩解未提供证据证明，且与485000元借款的《借条》载明的事实不符，同时原告提供了《银行存折》及《海通证券遵义中华南路营业部客户资金明细》证明其有向被告出借借款的能力，前述证据所载明的取款金额与原告主张的借款金额接近，表明原告有向被告出借借款的能力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的前述辩解，本院不予采信；对原告提供的485000元借款的《借条》载明的事实，本院予以认定，即被告多次向原告借款经结算共计借款金额为485000元。
被告于2011年12月5日向原告出具485000元借款的《借条》，到原告起诉时已两年多，被告据此辩解原告起诉要求其偿还485000元借款的请求超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告应在被告还款期限确定之日起的两年内请求人民法院保护其权利，但该《借条》中未约定还款期限，表明原、被告之间的借款合同属于未确定履行期限的合同，且被告也未举证证明还款期限已经确定，在不能确定履行期限的情况下，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，原告可以随时向被告主张债权及诉讼时效应从原告向被告主张债权之日起计算，因此，原告向本院起诉未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉要求其偿还485000元借款的请求超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。
被告向原告借款492000元至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定及双方约定24%的年利息（该年利息折算成月利率为2%即2分），对原告要求被告偿还492000元借款及利息的请求，本院予以支持；就原告请求的492000元借款利息，其中，485000元借款的利息从2011年12月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满，7000元借款的利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、由被告罗昭会在本判决生效后十日内偿还原告翁玉刚借款人民币492000元及利息（前述492000元借款的利息，其中，485000元借款的利息从2011年12月6日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，7000元借款的利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4340元、财产保全费4000元，共计8340元，由被告罗昭会承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵仲智
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 潺