wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2294号
原告：邬立祥，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。
被告：赤水市城建工程有限责任公司，住所地贵州省赤水市西内环路附桥石路，统一社会信用代码：91520381215012543Y。
法定代表人：陈学阌，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。
被告：任有才，男，1965年9月20日生，汉族，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：任海均（系任有才之子），男，1989年2月23日生，汉族，住四川省合江县，
原告邬立祥与被告赤水市城建工程有限责任公司（以下简称赤水城建公司）、任有才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告邬立祥向本院提出诉讼请求：1、判决遵义市亚特华房地产开发有限公司（以下简称亚特华房开公司）应支付给被告赤水城建公司的工程款3412670.90元及利息1262687.90元（利息自2015年5月18日起至2018年7月3日案件受理之日，利率按同期同类银行贷款利率月利率1%计算。以后的利息按此利率计算至工程款付清之日，利随本清）为原告所有；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，原告与被告赤水城建公司签订《建筑工程项目内部承包合同书》，原告以自负盈亏的方式，挂靠被告赤水城建公司，承建由亚特华房开公司开发的赤水市天台万佳广场第一期1、2、3、4号楼项目。同日，原告代表被告赤水城建公司与亚特华房开公司签订《建设工程施工合同》，承包上述项目的修建。同年4月，原告作为实际施工人自筹资金进场施工，并于2014年9月竣工，2015年4月17日经验收合格交付。在整个施工过程中，被告没有作任何投资和管理，全是由原告自己投资管理建设做完整个工程。后被告在未经过原告的同意下，委托任有才与发包方亚特华房开公司办理结算手续并向人民法院起诉，主张发包方未支付的工程款。该案经遵义市中级人民法院一审判决，发包人亚特华房开公司不服上诉于贵州省高级人民法院，经该院（2017）黔民终890号终审认定：“被告赤水城建公司与亚特华房开公司于2013年4月10日签订的《建设工程施工合同》因违反法律强制性规定无效，原告系万佳广场的实际施工人，任有才只是被告的委托代理人”，并作出终审判决：判决亚特华房开公司在判决发生法律效力后十日内支付被告工程款3412670.90元，并支付自2015年5月18日起至付清之日止的利息，利率按同期同类银行利率计算。可见，亚特华房开公司开发的赤水市天台万佳广场第一期1、2、3、4号楼的实际施工人是原告，被告赤水城建公司只是一个被挂靠企业，双方之间的挂靠关系为法律所禁止并经人民法院认定无效。现该项目工程已竣工验收合格交付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告作为唯一的实际施工人，应当是工程款的实际权利人。而被告赤水市城建工程有限责任公司作为被挂靠企业，没有对这个工程履行任何义务。以其名义签订的《建设工程施工合同》又被依法确认无效，因此也没有任何获得该工程款的权利。任有才只是被告的委托代理人参加工程款结算，更对该工程款不享有任何权利。因被告赤水城建公司已向亚特华公司主张工程款并经终审判决发生法律效力，而被告赤水城建公司拒绝将该工程款的权利转移给原告。请求人民法院依法判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告邬立祥与被告任有才签订《合伙协议》合作承建亚特华房开公司开发的赤水市天台万佳广场项目工程，由原告邬立祥与被告赤水城建公司签订《建筑工程项目内部承包合同书》，挂靠被告赤水城建公司以其名义与亚特华房开公司签订《建设工程施工合同》。现原告邬立祥要求获得亚特华房开公司应支付给被告赤水城建公司的工程款3412670.90元及利息1262687.90元，涉及到原告邬立祥与被告任有才之间合伙关系、原告邬立祥与被告赤水城建公司的挂靠关系、被告赤水城建公司与亚特华房开公司的施工合同关系。因原告邬立祥与任有才签订《合伙协议》在被告赤水城建公司与亚特华房开公司签订《建设工程施工合同》之前，被告任有才作为原告邬立祥的合伙人与亚特华房开公司进行工程结算，被告赤水城建公司作为施工合同相对方向亚特华房开公司主张工程款，均符合法律规定，原告邬立祥应在亚特华房开公司向被告赤水城建公司履行支付工程款义务后，根据其与被告任有才、赤水城建公司之间的合伙、挂靠结算，再行主张权利，才能更进一步查清案件事实，更准确地作出裁判，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；¨¨¨。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告邬立祥的起诉。
已减半收取的案件受理费22101.00元，本院依法退还原告邬立祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二〇一八年九月六日
书记员 胡 涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2449号
原告：佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇新旗村委会新村，组织机构代码：07023779-1。
负责人：谢伟坚。
委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被告：谢伟初，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社诉被告谢伟初农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡敏仪到庭参加了诉讼。被告谢伟初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2017年土地承包款31700元给原告；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订了《土地承包合同》，约定由被告承包原告下属东队的土名为“大海园”的土地，面积约30亩；承包期限从2015年1月1日至2019年12月31日止，承包金额为每年31700元，被告须在每年的1月5日前将当年的承包款交清给原告。合同签订后，原告即履行交付土地的义务。但被告一直拖欠2017年的承包款，并于2018年单方面终止承包关系，不再承包土地，但2017年的承包款至今未付。
被告谢伟初没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了土地承包合同一份、通知一份（照片）、No.62314740律师费发票一张，经查，原告提供的证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对该证据予以采信，并结合原告的陈述，对原告起诉主张的基本事实予以确认。另本院还确认以下事实：
原告因提起本案诉讼向广东翔途律师事务所支付了律师费2000元。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告承包涉案土地后，未依约交清2017年的承包款，已构成违约，现原告诉请其支付拖欠的承包款，合法有理，本院予以支持。至于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年承包款31700元给原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社；
二、驳回原告佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即321元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一八年六月十二日
书记员 欧海彤
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初239号
原告彭永青，男，1982年2月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告贵州黔晋夏都置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇盛世新城，统一社会信用代码91520121090326521N。
法定代表人任忠祥，公司经理。
被告贵州荣方建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷28号，统一社会信用代码91520100214456601M。
法定代表人谭克华，公司经理。
本院在审理原告彭永青诉被告贵州黔晋夏都置业投资有限公司、贵州荣方建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告彭永青以双方已自行和解为由，于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭永青申请撤诉，是在法定范围内处分
自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其
申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准
许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭永青撤回起诉。
案件受理费3200元（已减半），由原告彭永青负担。
审判员 谢贵祥
二〇一八年二月五日
书记员 杨 莉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初18700号
原告：沙某，男，汉族，住址湖北省仙桃市。
法定代理人：何某，女，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，系原告母亲。
被告：深圳市某某文化传播有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：邓某某。
原告沙某诉被告深圳市某某文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人何某到庭参加了诉讼。被告深圳市某某文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还已收取的培训费、档案费共计人民币5000元；2、请求依法判决被告向原告支付违约金人民币1500元；3.请求依法判决所有诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年2月26日，原告法定代理人代表原告与被告签订《辅导协议》，协议约定2017年9月1日至2018年6月30日期间被告辅导原告秋季小班课程，赠送秋季作业辅导（周二至周五）加暑假收心课。原告法定代理人向被告支付档案费300元，培训费5000元。协议签订后秋季班还未开班，被告表示秋季班于2017年9月1日开班。2017年8月底，原告法定代理人发现被告办公地点已人去楼空，无人经营，也联系不上被告工作人员。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告深圳市某某文化传播有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见，也未举证、质证。
经审理查明，2017年3月6日，原告母亲何某代理原告与被告签订了《某某文化培训辅导协议》，协议约定：被告为原告培训的费用合计为人民币5000元，培训项目为：秋季小班；被告对原告的辅导日期自2017年9月1日开始；本协议签署30日后单方解除协议视为违约，按规定退还原告剩余的课时费，同时由提出解除协议一方支付对方全额辅导费用的30%作为赔偿对方的违约金；若因被告原因不能对原告行使正常的权利和义务，被告承担全部责任；及其它内容。
协议签订当日，被告向原告开具了《收款收据》，该收据载明被告收到原告交来费用5000元，并加盖被告公司公章。原告提交了该笔费用的信用卡账单记录。
另查，协议签订后，被告并没有为原告提供该协议约定的培训，且培训地点已关闭，没有正常经营。
以上事实，有《某某文化培训辅导协议》、《收款收据》、微信转账记录等证据以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，《某某文化培训辅导协议》是原、被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。根据上述查明事实，原告已履行了协议约定的付款义务，被告未提供培训服务，理应退回原告已支付的培训费用5000元。
另，因被告未依据辅导协议提供培训服务已构成违约，协议中有关于违约金的约定，原告请求被告按照约定的30%支付违约金1500元，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沙某退还培训费、档案费5000元。
二、被告深圳市某某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沙某支付违约金1500元。
如果深圳市某某文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告深圳市某某文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董超伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 周思媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2002号
原告：佛山市君隆塑料化工有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路44.46号商铺2，统一社会信用代码：91440606MA4UMFTT40。
法定代表人：邹梅香。
被告：佛山市三水固美塑钢型材有限公司，住所地：广东省佛山市三水乐平镇浩业大道2号(F1)(F2)，统一社会信用代码：914406077480337506。
法定代表人：邝泳。
本院在审理原告佛山市君隆塑料化工有限公司诉被告佛山市三水固美塑钢型材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市君隆塑料化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，即525元，由原告负担。
审判员 麦伟斌
二〇一八年五月十日
书记员 欧海彤
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1758号
原告：李正强，男，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人:张辅，系贵州政睿律师事务所律师。
原告：潘菜，女，1984年10月10日出生，布依族，住贵州省普安县。
被告：黄元涛，男，1978年10月11日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：黄元波，男，1973年5月7日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告李正强、潘菜与被告黄元涛、黄元波相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正强及其委托诉讼代理人张辅、原告潘菜、被告黄元涛、黄元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正强、潘菜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿相应经济损失10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告两家都是政府依国家政策给予精准扶贫对象，政府督促要尽快改善长期居住于危险房屋内的现状。在政府的支持和扶助下，原告向亲朋好友筹借资金数万元，将老房子拆除进行翻修改扩，就在原告建房进行中，两被告黄元涛、黄元波共同谋划阻止原告翻修改建房屋。2018年6月29日，两被告拉石头将原告通行及运输建房材料的道路堵塞，不准原告运输建房材料进场施工。两被告的行为造成原告购买的各种建房材料水泥及基础遭受严重损坏，造成直接经济损失10000元。原告曾请求政府及派出所干警、发改局、司法所、街道人民调解委员会、村委会等派员到现场进行过多次调解处理未果。原告认为，两被告的堵路行为严重侵害了原告的通行、运输的合法权益，其行为已构成相邻关系侵权，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉请。
被告黄元涛、黄元波辩称，我们堆石头的地方是我家自留地，并不是路，我们没有堵原告的路，这条路是黄某家建房时，和我协商后才挖成路的，修路时讲过，谁要经过这条路必须经我们两家许可才能通行。
原告李正强、潘菜向法庭提交的证据有：1、两原告身份证复印件各一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、贵州省贫困户登记卡复印件两份，拟证明李正强、潘菜是精准扶贫户；3、承诺书复印件两份，拟证明两原告获政府批准后需要及时修建房子的事实；4、原告与被告相邻关系纠纷一案现场草图一张，拟证明被告堵路的位置与原告建房的位置距离300多米，影响了原告施工建房；5、两被告共同堆放石块在路中间的照片三张、原告建房基础照片两张、原告的水泥结块照片三张，拟证明被告的堵路行为严重影响原告修建房屋，并造成水泥结块不能使用，损失4900元的事实；6、证人黄某的证言:“这条路是我修的,一部分地是我的,另一部分是与被告父亲调换的,当时调换土地的时候，并没有书面协议，修路的钱和力都是我一个人出的,原告家也出得有点地,这路已修通八、九年了，修通后本队及外队的人均走这条路，我没有堵过路。”，拟证明该路已使用八年多；7、收款收据复印件一份，拟证明原告购买水泥已结块，原告损失了4900元；8、《盘水街道人民调解委员会调解建议书》复印件一份，拟证明盘水街道人民调解委员会对原、被告进行过两次调解，双方分歧较大，没有达成协议，所以通过诉讼程序解决。经质证，被告对证据1、证据3、证据5、证据8无异议；对证据2，被告称原告是不是精准贫困户与其无关；对证据4，被告称现场图其看不懂；对证据6，被告称证人所说的不属实；对证据7，被告称与其无关。
被告黄元涛、黄元波向法庭提交的证据有：被告与黄某儿子的电话录音，拟证明不管哪家从此路经过都要经被告同意。经质证，原告对该证据的客观性、真实性均不认可，被告反复引诱对方，最后对方也没有明确说明这个路只允许被告两家走，相反能够证明只有黄定贵家走需要打招呼，其他人家走不需要。
本院经审理认定事实如下：原告李正强、潘菜与被告黄元涛、黄元波系同村村民，亦是邻居。原告李正强、潘菜获得政府给予的危房改造项目后，在原老屋基上合伙共同修建房屋，其屋基背后有一条宽约一米左右的小路，该路系原、被告家长期使用的通行便道，原告在修建房屋挖基础时未与被告协商，将该条小路路埂铲除了一部分，并将基脚砌抵至路埂脚，给被告通行造成一定的安全隐患，遂与被告产生矛盾，两被告于2018年6月29日拉了一车石头堆放在原告运输材料的必经路上，致使原告不能运料进场建房。另查明，被堵该路系本组村民黄某建房时因运输材料需要，占用自己的一部分土地，并用自己的土地与两被告之父调换得一部分土地建成。建成后，该路一直保持通行，并已成为该组村民共同通行的道路。黄某调换给两被告之父的土地现系两被告管理耕种。2018年7月31日，盘水街道人民调解委员会就该纠纷组织双方调解，因双方意见分歧较大，调解不成。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，原、被告应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确妥善处理相邻道路通行问题，被告堵塞道路系黄某修建的泥土路，现已成为大坡村草坪组村民的共同通行路，被告堵塞道路的行为侵害了原告的通行权，给原告建房造成了极大的妨碍，故原告要求被告排除妨碍的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉求，因其提供证据不能认定为实际造成的损失，且原告李正强、潘菜在未与被告黄元涛、黄元波协商的情况下便将其屋基后的小路埂铲除一部分致使双方产生矛盾，其具有一定过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告黄元涛、黄元波于本判决生效之日立即停止侵害，将其堆放在原告通行道路上的石头自行移除；
二、驳回原告李正强、潘菜的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告黄元涛、黄元波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一八年九月十日
书记员 陈星颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初4627号
原告：陆志标，男，1983年12月17日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：胡永凤，女，1985年3月15日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告陆志标诉被告胡永凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志标到庭参加诉讼。被告胡永凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆志标向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡永凤立即偿还借款20000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因家庭经济问题需资金周转，自2017年10月25日被告向原告借款合计20000元，被告承诺上述借款于2017年11月25日前还清，如逾期归还的，按照银行贷款利率四倍计算利息至付清之日。上述借款期限早已届满，经原告催讨，无果。原告无奈，特诉至法院。
在诉讼中，被告胡永凤没有作出答辩和提交证据。
本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了借条、借款收据各1份，该证据来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就与被告的关系、被告借款目的、出借资金的交付等作出了合理的陈述，原告的陈述较为可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告应被告要求提供借款，被告向原告出具书面借款凭证确认借款事实，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款没有归还，原告主张被告清偿借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在借据中约定：借款人保证于2017年11月25日前归还清全部借款，如到期借款不能归还贷款人的，被告愿以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从其起诉之日即2018年8月13日起至欠款实际付清之日止计算支付逾期利息，符合双方约定，但应以法律规定的年利率24%为上限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告胡永凤于本判决生效之日起十日内向原告陆志标偿还借款20000元、支付借款逾期利息[以20000元为本金基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为上限）计算至被告清偿借款之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告胡永凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 林育婷
二〇一八年九月十三日
书记员 陆 珊
贵州省开阳县人民法院
支 付 令
（2016）黔0121民督5号
申请人贵州新天鑫化工有限公司（原贵州开阳国华天鑫磷业有限公司），住所地贵州省开阳县双流镇新观山，统一社会信用代码91520121766098726W。
法定代表人甘立炜。
委托代理人赵军，男，1973年3月25日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，特别代理。
被申请人贵州磷都化工股份有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇双永村下窑黄磷厂，统一社会信用代码915200007854734561。
法定代表人ＸＸ。
申请人贵州新天鑫化工有限公司于2016年11月29日向本院申请支付令，称被申请人贵州磷都化工股份有限公司为支付职工社保，于2016年11月17日向申请人借款3,938,859.46元，约定2016年11月22日前偿还，期满后，被申请人未偿还借款。申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷,双方债权债务事实清楚,证据充分，无争议事项。申请人向本院提交了开阳县工商行政管理局准予变更登记通知书、借条、中国工商银行网上银行电子回单、开阳县农村信用合作联社进账回单，要求被申请人偿还申请人借款3,938,859.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人贵州磷都化工股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州新天鑫化工有限公司借款3,938,859.46元。
申请费12,770元，由被申请人贵州磷都化工股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐信勇
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 莉
贵州省赤水市人民法院
支 付 令
（2018）黔0381民督44号
申请人：马灵强，男，汉族，1982年8月1日出生，住重庆市。
被申请人：贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：单正婷，总经理。
委托代理人：潘易梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住贵州省赤水市，代理权限，特别授权。
申请人马灵强于2018年9月7日向本院申请支付令，申请人马灵强称，其于2013年7月就职于贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司。被申请人未支付2015年5个月的工资17500.00元，2016年6个月的工资21000.00元，共计38500.00元。截至申请之日，贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司尚欠申请人工资38500.00元。现要求被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司立即支付申请人马灵强工资38500.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人马灵强工资38500.00元。
申请费254.00.00元，由被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张家明
二〇一八年九月七日
书记员 李林芝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11406号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：金大为，男，1986年10月11日出生，满族，住所辽宁省义县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金大为小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日�：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月5日尚欠本金余额21413.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21413.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金大为向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21413.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.4元，由被告金大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1508号
原告：德宏聚诚物业服务有限公司
住所：德宏州芒市华丰紫圆小区
法定代表人：冷鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵争妍，女，系德宏聚诚物业服务有限公司
员工，现住芒市。代理权限为特别授权代理。
被告：彭琳，女，1966年5月18日生，汉族，住址华丰商城Ｆ区。
原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告彭琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司自愿撤回对被告彭琳的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏聚诚物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一八年九月二十一日
书记员 吴彬彬
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初2126号
原告：冯铭生，男，1953年8月18日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
被告：陈宏业，男，1974年6月17日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
本院在审理原告冯铭生诉被告陈宏业建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯铭生撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯铭生负担。
审 判 长 陀树松
人民陪审员 邓一杰
人民陪审员 赖炎英
二〇一八年八月十九日
书 记 员 钟鸿霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12947号
原告：顺德区容桂佰强房产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容新居委会体育路191号铺之一，系吕丽红经营的个体工商户。
经营者：吕丽红，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁军，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告顺德区容桂佰强房产中介服务部与被告梁军居间合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者吕丽红，被告梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付7000元及利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告及案外人梁某签订房地产买卖合同，原告为被告出售坐落于佛山市顺德区容桂街道的房产提供中介服务。根据该合同第六条约定，鉴于原告已协助办理完毕所有手续交易，原告应收取服务费22000元，但被告至今尚欠7000元，已构成违约，原告遂诉至法院。
被告辩称�原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。在签订房地产买卖合同时，原告一再强调该合同的签订只是走个过场，该条款是格式化的，中介费只能按标准（即成交价的1.5%）书写。但原告通过微信承诺实收中介费为20000元。被告已于2018年4月27日向原告支付15000元。鉴于原告在履行中介服务过程中有不作为的行为，未积极协助办理贷款、过户等手续，并在公众平台上对被告进行诽谤、辱骂，态度恶劣，行为嚣张，所以被告才没有支付剩余中介费5000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据：原告营业执照、被告身份证、房地产买卖合同、梁某身份证、不动产登记证，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证人证言，因证人何某、郭某系原告的员工，与本案有利害关系，且被告对其真实性均不予确认，故本院对证人证言不予采信。对被告提供的证据：光盘（含视频、音频、照片），除何某微信照片外，原告对其他证据的真实性均无异议，本院对除何某微信照片外的其他证据的真实性予以确认；何某微信照片，被告未能证实该照片与本案的关联性，本院不作审查认定。
本院经审理查明：2017年6月1日，被告与案外人梁某在原告的居间下，签订房地产买卖合同。被告向梁某出售其坐落于佛山市顺德区的房产，成交价格为1458000元。根据该合同第六条约定，在合同签订当日，被告应向原告支付中介服务费22000元。现该房产已过户至梁紫伟名下。
2018年4月27日，被告的妻子肖梅向原告转账支付中介费15000元。同日，肖梅通过微信向原告的经营者吕丽红发出一张照片，内容为中国农业银行转账凭条，金额为15000元。随后，吕丽红通过微信向肖梅发出微信语音，内容为：“之前不是说好20000的吗？现在你给我15000，那个人说不同意，这不是我的问题，业务员也不同意，阿珠也不同意”，“15000元是不止那个数的，应该是20000元才对。”
本院认为，本案为居间服务纠纷。根据房地产买卖合同约定，被告应向原告支付中介服务费22000元。但在2018年4月27日原告的经营者吕丽红向肖梅发出的微信语音中，原告作出的意思表示应视为其自愿将中介费调整为20000元。被告现已支付中介费15000元，尚欠金额为5000元。关于利息，因双方于房地产买卖合同中约定中介费应于签订合同当日即2017年6月1日支付，故本院酌定利息应以5000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告提出的原告未履行中介服务过程中协助办理贷款、过户等义务的抗辩，被告未举证证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂佰强房产中介服务部支付中介费5000元及利息（利息的计算方式：以5000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告顺德区容桂佰强房产中介服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告顺德区容桂佰强房产中介服务部负担10元，由被告梁军负担15元。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 赖纬国
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381财保16号
申请人：罗名中，男，1995年12月20日出生，汉族，住赤水市。
申请人：余桂先，女，1998年3月10日出生，汉族，住赤水市。
被申请人：何文彬，男，1990年4月6日出生，汉族，住赤水市。
申请人罗名中、余桂先于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人何文彬所有的车牌号码川Ｅ×××××比亚迪轿车，申请人已向本院提供付小兵所有的车牌号码贵Ｃ×××××长安牌小型汽车作担保。
本院经审查认为，申请人罗名中、余桂先与被申请人何文彬机动车事故责任发生纠纷，申请人罗名中、余桂先请求查封、扣押被申请人何文彬的财产，该申请符合采取诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人何文彬所有的车牌号码川Ｅ×××××比亚迪轿车（查封期限为2018年9月25日至2020年9月24日，以上期限届满前一个月内由申请人向本院提交继续查封申请，否则自动解除)。
二、查封担保人付小兵所有车牌号码贵Ｃ×××××长安牌小型汽车（查封期限为2018年9月25日至2020年9月24日，以上期限届满前一个月内由申请人向本院提交继续查封申请，否则自动解除)。
案件申请费720.00元，由申请人罗名中、余桂先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张家明
二〇一八年九月二十五日
书记员 李林芝
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初939号
原告：袁家高，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地：贵州省盘县，现住贵州省普安县。
被告：郭泰麟，男，1988年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：谭龙春，女，1959年10月24日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告袁家高与被告郭泰麟、谭龙春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁家高、被告谭龙春到庭参加诉讼，被告郭泰麟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家高向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元；2、请求判决被告偿还原告借款利息6000元，被告欠原告三个月利息（所欠利息按法律规定认可的2%月息计算）；3、请求判决被告承担诉讼的一切费用。事实和理由：2015年3月14日，被告郭泰麟向原告袁家高借款拾万元，用于还农村商业银行贷款，并承诺很快归还借款，自愿用交通路24号住房和他家在普天大道旁的地基作为抵押，用经营收入保证，还清借款和利息。经被告郭泰麟、谭龙春同意借款签字后，当天借款拾万元，约定月息3%，借款期限半年。借款到期后，原告袁家高多次催被告归还借款，被告一直拖着不归还借款。从2018年1月就没有付原告利息，也找不到被告。原告多次向被告郭泰麟追要借款和利息，并向被告谭龙春追要，其拒绝归�借款，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告郭泰麟未到庭应诉，亦未答辩。
被告谭龙春辩称，借款情况属实，当时借钱的时候是我儿子做生意，他们讲好后，要我去签字。2018年1月，我跟原告讲钱我们一定会还的，现在我还不起，挣得多少还多少。
原告袁家高在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明被告郭泰麟、谭龙春于2015年3月14日向原告袁家高借款100000元，约定月利率3%，借款期限一个月，借款人自愿用经营收入和一切财产保证的事实;3、普安县盘水街道普天社区居民委员会证明复印件一份，拟证明被告郭泰麟外出无法联系的事实；4、贵州农信转账票据一份，拟证明向被告转账100000元的事实。经质证，被告谭龙春对上列证据均无异议。上列证据符合证据的三性，本院予以认定。
被告郭泰麟、谭龙春未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告郭泰麟、谭龙春出具借条向原告袁家高借款100000元，约定月利率为3%，按月支付利息，并约定借款期限为一个月，借款人自愿用经营收入和一切财产保证此款的本金及利息全部还清，被告支付利息至2017年12月。后原告多次催要借款，被告郭泰麟、谭龙春一直未偿还借款及2018年1月以后的利息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义�。”之规定，被告郭泰麟、谭龙春出具借条向原告袁家高借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为一个月，双方的借款合同已成立，被告郭泰麟、谭龙春应当按照约定的期限履行偿还借款及利息的义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然原、被告双方约定月利率为3%，但原告现只要求按月利率2%计算三个月的利息，符合法律的规定，�原告要求被告支付利息6000元的诉求，本院予以支持。被告郭泰麟经本院公告传唤，未到庭参加应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭泰麟、谭龙春于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁家高借款本金100000元，利息6000元，合计106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告郭泰麟、谭龙春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 向 倩
二〇一八年七月六日
书 记 员 陈星颖
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初207号
原告贵州佰盛鑫贸易有限公司,地址贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场D区2楼26号。
法定代表人韦敏，系公司总经理。
被告贵州开阳白马磷肥有限公司，地址贵州省贵阳市开阳县双流镇白马大湾。
法定代表人胡银松，系公司经理。
本院在审理原告贵州佰盛鑫贸易有限公司与被告贵州开阳白马磷肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州佰盛鑫贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元,由原告贵州佰盛鑫贸易有限公司负担。
审判员 左顺江
二〇一八年二月五日
书记员 朱 晖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11412号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张鹏，男，1984年6月1日出生，土家族，住所湖南省桑植县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月5日尚欠本金余额21366.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21366.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21366.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516.1元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2650号
原告：赤水市旺隆镇红花节能建材有限责任公司，住所地贵州省赤水市旺隆镇红花村旺隆组，统一社会信用代码：9152038157091871H。
法定代表人：黄良生，总经理。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：杨小刚，男，1970年3月30日生，汉族，户籍地贵州省赤水市。
被告：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地贵州省赤水市河滨中路2幢2楼1号门市，统一社会信用代码：91520381789755514M。
法定代表人：谢列平，董事长。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
第三人：卢宗友，男，1963年11月8日生，汉族，住四川省泸州市。
第三人：曹靖雨，男，1988年12月30日生，汉族，住四川省泸州市。
原告赤水市旺隆镇红花节能建材有限责任公司（以下简称旺隆红花建材公司）与被告杨小刚、贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司（以下简称创美房开公司），第三人卢宗友、曹靖雨债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
原告旺隆红花建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款160600.00元；2、判令被告支付利息134904.00元，并承担该欠款月利率2%利息从2018年1月2日起至该款清偿止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告创美房开公司、杨小刚将开发的赤水市葫市镇客运站工程项目发包给第三人卢宗友、曹靖雨承建，第三人从2013年3月起在原告处购买砖，双方在平等、自愿、合法情况下签订书面协议，约定了砖的规格、价格以及付款方式，协议签订后，原告将砖拉到葫市客运站工地上由第三人卢宗友进行签字确认，一直供应砖到2014年12月31日，因被告尚欠第三人工程款，第三人也无力支付原告的材料款，经过三方协商，于2014年12月30日签订债务转移协议，由被告创美房开公司、杨小刚在尚欠第三人工程款中扣付给原告材料款160600.00元，约定该款在2015年3月30日前付清，并且约定该款从2015年1月1日起承担月利率2%利息直到清偿止。在这几年中原告是无数次催要此款，但是被告互相推诿。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年3月20日，遵义市八方木置业有限责任公司向被告杨小刚出具承诺书，载明：兹委托本公司在葫市客运站项目部工作人员杨小刚（身份证号码：）在以前和以后开展葫市客运站项目的业务工作中签署有关文件、合同、物资购进等，我公司均承认，由此所造成的一切责任均由公司承担。因此在涉案的赤水市葫市镇客运站工程中，被告杨小刚均是代表遵义市八方木置业有限责任公司履职，而本案原告所提交的债务转移协议中，被告杨小刚又是以创美房开公司第一分公司的名义签字确认，故对协议中被告杨小刚签字所产生的民事责任由遵义市八方木置业有限责任公司还是被告创美房开公司承担，本院无法予以确认，双方也未提供相关证据证实被告杨小刚受被告创美房开公司委托，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；¨¨¨”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告赤水市旺隆镇红花节能建材有限责任公司的起诉。
已减半收取的案件受理费2890.00元，本院依法退还原告赤水市旺隆镇红花节能建材有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何政江
二〇一八年九月六日
书记员 李兆文
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第297号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶犯罪于2015年11月27日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）248号起诉
书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员崔瑛华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月21日21时许，被告人徐某某饮酒后驾驶一辆豫KBJ0**白色大众速腾小型轿车，沿鄢陵县金汇区S219省道由南向北行驶至金汇区麦肯特红绿灯处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某某血液中的乙醇含量为83.264mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某证言、现场查获图片、酒精呼吸测试结果、所驾车辆图片、抽取静脉血液笔录、血样提取登记表、提取静脉血液照片、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、常驻人口基本信息、前科情况查询证明、公安交通管理强制措施凭证、驾驶员信息、机动车信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、豫KBJ0**机动车行驶证、返还物品凭证、查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以�持。被告人徐某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一五年十二月十八日
书记员 时文英
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1388号
原告：郑红灯，男，1970年2月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：罗湘岳，男，1963年5月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：仇国平，女，1964年3月20日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告郑红灯与被告罗湘岳、仇国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑红灯到庭参加了诉讼，被告罗湘岳、仇国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑红灯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款44,000元及利息24,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要向原告借款人民币200,000元，并约定按年利率12%的利息支付，但被告不守信誉，在2013年年底逃跑。在2013年年底至今，原告利用被告的厂房出租，租回156,000元以抵付本金，所剩44,000元本金及利息24,000元。现诉至法院，要求判令被告归还借款及利息。
被告罗湘岳、仇国平未到庭也未提供书面答辩状。
原告郑红灯围绕诉讼请求向法院提交了自己的身份证复印件、借条1张、银行卡存款业务回单。两被告均未提供证据也未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供借条的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告郑红灯与被告罗湘岳、仇国平系亲戚。罗湘岳、仇国平系夫妻。2009年两被告因资金周转困难向原告借款，郑红灯分两次向罗湘岳支付了共200,000元。2013年罗湘岳外出，2013年元月22日，仇国平向郑红灯出具了借条：“今借到郑红灯现金人币贰拾万元整。2013年元月22日罗湘岳经手仇国平”。条据出具后，两被告未偿还借款，原告郑红灯收取了两被告厂房出租的租金156,000元以抵付本案借款本金。2018年7月10日，郑红灯向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款44,000元及利息24,000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条原件，被告在本院规定的期限内未提出异议，也不到庭参加诉讼，未提出任何抗辩意见，在审理过程中亦没有证据证实系非法债务，故本院认为双方的借贷关系成立。原告要求两被告共同偿还借款，两被告系夫妻关系，婚姻作为夫妻生活的共同体，在处理日常家庭事务或一些特殊情况时，夫、妻互为对方代理人，享有代理权。本案借款系原告向罗湘岳支付，后由仇国平出具的条据，仇国平在条据上也签上了罗湘岳的名字，本案借款应由罗湘岳、仇国平共同偿还。关于原告要求支付借款利息的请求，借条上没有约定利率标准，原告也没有提供证据证实利息的约定情况，对利息请求不予支持。
综上所述，罗湘岳、仇国平应对借款履行偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、限被告罗湘岳、仇国平在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑红灯借款本金44,000元；
二、驳回原告郑红灯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,500元，减半收取为750元由原告郑红灯承担300元，由被告罗湘岳、仇国平承担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 薇
二〇一八年八月七日
书记员 胡秋香
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初887号
原告：李某，女，1993年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：廖某1，男，1992年6月13日出生，汉族，广东省廉江市人，原住廉江市，现在广东省茂名监狱服刑，
原告李某诉被告廖某1离婚纠纷一案，本院2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志于2018年7月19日公开开庭审理了本案，书记员梁晓丹担任记录。原告李某、被告廖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告李某与被告廖某1离婚；2、判决婚生女儿廖某2由原告自行抚养、儿子由被告自行抚养（被告服刑期间由原告负责抚养）；3、被告在外所欠的债务由被告负责。
事实与理由：我与被告于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿廖某2，××××年××月××日生育儿子廖某3。1.婚前原告对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后由于双方性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，甚至被告多次对原告大打出手。2.被告婚后长期在外花天酒地，经常夜不归宿，不履行丈夫、父亲的职责，甚至出轨，与“小三”谢xx同居致其怀孕，经多次劝说仍不知悔改。3.被告性格、脾气暴躁，因故意伤害于2015年1月30日被判有期徒刑七年，至今在化州监狱已服刑三年。4.原告与被告已分居三年以上，期间不过夫妻生活。综上所述，原、被告虽结婚多年，但因婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，难予共同生活而导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，恳请判如所请。
针对原告的诉讼请求及理由，被告答辩如下：原告所诉我有“小三”不属实，我不同意离婚。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告、被告的身份证及户口簿各一份，证明原、被告的主体身份；
2、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院查明：原告李某与被告廖某1于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。原告称婚后于××××年××月××日生育女儿廖某2，××××年××月××日生育儿子廖某3。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同的债权债务。被告廖某1因犯故意伤害罪于2016年1月8日被本院判处有期徒刑七年，被告被送至广东省茂名监狱服刑已三年，此期间原告多次前往探望。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，原、被告是自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻合法有效，受法律保护。从原告起诉陈述的事实来看，原、被告的婚姻基础一般，婚后生育了两个小孩，可见其婚后有了一定的夫妻感情。从原告诉称的理由来看，原、被告产生矛盾的起因主要是家庭琐事及怀疑原告有出轨行为，夫妻之间产生隔阂，再加上被告被判处有期徒刑，从而严重地伤害了夫妻感情，但由于被告目前正在监狱服刑，本院不宜认定其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，故原告的离婚请求，本院不予支持。原告应本着从家庭和谐的观点出发，为了家庭及孩子，应给予被告一次改过自新的机会。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告廖某1离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗鸿志
二〇一八年七月十九日
书记员 梁晓丹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初467号
原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，地址贵州省荔波县玉屏街道樟江园广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。
法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继欢，男，1982年3月2日出生，彝族，住贵州省荔波县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：罗永勋，男，1989年2月25日出生，布依族，贵州省独山县人，户籍地址独山县，系该公司员工。
被告：黄河光，男，1974年3月3日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被告：刘莉，女，1973年9月19日出生，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司诉被告黄河光、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司特别授权的委托代理人陈继欢到庭参加诉讼，被告黄河光、刘莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按《个人借款合同》偿还原告剩余贷款本金1860000元，并承担2016年4月19日至2018年3月20日未结贷款利息33.685947万元，共计219.685947万元，其后利息按借款合同约定的利率计算至贷款本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告因土石方工程周转资金不足向原告借款2000000元，贷款月利率9.07‰，期限为12个月，即2016年4月19日至2017年4月18日止，被告按月结息，按还款计划还款。二被告自愿以其共同所有位于贵州省××波县××苗圃路××号的房地产为此笔贷款提供抵押担保。该抵押物已在荔波县不动产登记中心办理抵押登记，房屋所有权证号为：黔房权证荔波县字第××号，土地使用权证号为：荔国用（2001）第323号，房屋他项权证号为：黔房他证荔波县字第××号。贷款发放后，被告也按照合同履行了部分还款义务，贷款利息结至2017年3月20日,从2017年3月20日至今,被告未按照合同履行还款义务,虽经原告多次催收,被告不但不履行还款义务,而且无还款意愿,截止2018年3月20日被告尚欠本息2196859.47元。原告认为，借款合同与抵押合同一经成立生效，即具有法律约束力，双方应严格遵守，两被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担连带清偿责任。另被告贷款逾期未偿还，被告从2018年3月21日起至贷款本金付清之日止以本金按月利率13.605‰计算的贷款利息。
被告黄河光、刘莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为对自己相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述及证据，本院确认如下事实：被告黄河光、刘莉系夫妻关系，2016年4月10日被告因工程周转资金不足，向原告申请借款2000000元，2016年4月19日被告向原告签署了还款承诺、还款计划、抵押承诺等文书。同日，原、被告签订了《贵州省农村商业银行个人借款合同》，合同约定被告向原告借款200万元，借款期限12个月从2016年4月19日至2017年4月18日，贷款月利率9.07‰，如被告贷款逾期，罚息利率在合同载明利率基础上加收50%。合同签订后，原告于同日向被告发放贷款200万元。另在2016年4月3日，原、被告签订了《贵州省农村信用社最高额抵押合同》，被告自愿用位于荔波县玉屏街道苗圃路11号的房屋（黔房权证荔波县字第××号）和土地使用权【荔国用（2004）第323号土地使用权证】作抵押,期间为2015年4月3日起至2020年4月2日，抵押担保债权为200万元，原、被告办理了抵押登记手续。原告向被告发放200万元贷款后，被告偿还了本金元14万元，以及到2017年3月20日的部分利息。被告尚欠本金186万元和利息，从2017年3月21日到2018年3月20日的利息为336859.47元。
本院认为，原、被告之间已形成借款合同关系，原告依约向被告发放了借款，被告则应当依约按时偿还借款本息。被告从2016年12月起即未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任，因此原告提出要求被告偿还尚欠本金186万元及到2018年3月20日的利息336859.47应于支持。被告未按时偿还借款，形成逾期，根据双方合同约定贷款利率为9.07‰，贷款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%，原告主张从2018年3月21日至还款完毕之日的利息按月利率13.605‰计算，有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄河光、刘莉在本判决生效后二十日内偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款本金1860000元和到2018年3月20日的利息336859.47元，共计2196859.47元，并支付按借款本金1860000元月利率13.605‰从2018年3月21日至还款完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24374元，减半收取12187元，由被告黄河光、刘莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一八年七月六日
书记员 李兴露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3251号
原告：深圳市仟帆科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路泥岗村星湖花园（8栋）A座11F，统一社会信用代码×××08Ｊ。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘有明，广东广深律师事务所律师，执业证号14403200310157425。
委托诉讼代理人：邓浩樟，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：广州市新州邦贸易有限公司，住所地广州市白云区石沙路262号A栋204，统一社会信用代码×××ＲＸＬ。
法定代表人：杨林。
上列原告深圳市仟帆科技发展有限公司诉被告广州市新州邦贸易有限公司商标侵权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市仟帆科技发展有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市仟帆科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告深圳市仟帆科技发展有限公司负担。
审判长 林根志
审判员 刘晓娜
审判员 叶俐丽
二〇一八年七月十八日
书记员 沈斯琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第819号
原告黎晓曼，现住哈尔滨市平房区。
被告杨彦国，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告黎晓曼与被告杨彦国民间借贷纠纷一案，原告黎晓曼于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理此案。原告黎晓曼到庭参加诉讼。被告杨彦国经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎晓曼诉称：2013年9月10日，杨彦国向黎晓曼借款75,000元，借款期限为3个月；杨彦国出具欠条签名并按手印。2014年2月10日，杨彦国再次向黎晓曼借款25,000元。借款期限为4个月，杨彦国出具欠条并签名按手印。两笔借款合计人民币100,000元。借款到期后，杨彦国至今未偿还借款。现黎晓曼诉讼要求杨彦国给付欠款100,000元，并承担诉讼费用。
被告杨彦国经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告黎晓曼为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条2张，意在证明：2013年9月10日，杨彦国向黎晓曼借款人民币75,000元，约定借款期限3个月；2014年2月10日杨彦国再次向黎晓曼借款人民币25,000元，借款期限4个月至2014年6月10日。两笔借款共计100,000元，由杨彦国签名按手印，此款至今未偿还。
被告杨彦国未到庭，不能对原告黎晓曼举示的证据进行质证。
被告杨彦国未举示证据。
本院认证意见为，对黎晓曼举示的证据，因其客观真实，能够证明杨彦国向黎晓曼借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年9月10日，杨彦国向黎晓曼借款人民币75,000元，约定借款期限3个月；2014年2月10日杨彦国再次向黎晓曼借款人民币25,000元，借款期限4个月。两笔借款合计人民币100,000元，杨彦国出具欠条后签名并按手印，此款至今未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨彦国向黎晓曼借款100,000元并出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系。杨彦国理应偿还。黎晓曼要求杨彦国偿还借款本金100,000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
杨彦国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦国于本判决生效后十日内偿还原告黎晓曼欠款人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,860元(其中案件受理费2,300元、公告费560元)，由被告杨彦国负担，此款于本判决生效后十日内给付原告黎晓曼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 迪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第819号
原告张涛，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人董健，经理。
委托代理人李远见，公司职工。
原告张涛与被告中国大地财产保险股份有限临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任洪全及被告的委托代理人李远见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，我与被告签定机动车保险合同一份，为鲁Q×××××号重型货车投保。保险期间自2014年8月19日至2015年8月19日。2014年12月21日10时，刘成蒙驾驶我所投保的车辆在平邑县××村镇荣康水泥厂院内由东西向倒车时与院内的建筑物发生碰撞，致建筑物损坏，车辆部分受损。为维护我的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆财产损失48900元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司在审核原告驾驶证和行车证有效的前提下，同意按其在交通事故中的事故责任，及根据合同约定予以赔偿。
经审理查明，2014年8月19日，原告张涛与被告签定机动车保险合同，为鲁Q×××××号欧曼重型货车投保了交强险、商业险（车辆损失险30.6万元）。保险期间自2014年8月19日至2015年8月19日，事故发生在保险期间。
2014年12月21日，刘成蒙驾驶鲁Q×××××号欧曼重型货车在平邑县××村镇荣康水泥厂院内由东西向倒车时与院内的建筑物发生碰撞，致建筑物损坏，车辆部分受损。事故经交警部门责任认定刘成蒙承担事故全部责任。原告委托评估机构对车辆进行评估，其损失价值为46540.78元，支付评估费2360元。被告对原告的车辆损失价值申请重新评估。本院委托临沂市恒信价格评估有限公司进行评估，其损失价值为37633.63元。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实有当事人陈述、保险单、事故认定书、有关部门的评估报告、有关票据等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签定的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保的车辆在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告因交通事故导致投保车辆损失，被告对原告委托的评估损失价值，提出异议并申请重新评估，本院据其申请委托对车辆损失价值重新评估为37633.63元。此次重新评估机构系经双方当事人共同选定后经本院委托，故该评估结论较之原告单方委托鉴定评估机构作出的结论，其评估结论更具客观真实性，本院对上述重新评估的车辆损失结论予以采信，本院认定原告的车辆损失为37633.63元。该车辆损失应由被告在承保的机动车损失保险责任限额内予以全部赔偿。对原告支付的评估费2360元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，该费用也应由被告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限临沂中心支公司赔付原告张涛车辆损失37633.63元、评估费2360元，计39993.63元。判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告中国大地财产保险股份有限临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 彭京栋
审判员 张 洁
二〇一六年二月十六日
书记员 陈小雪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第819号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：段清河，男，汉族，住平原县。
被告：孙恒才，男，汉族，住址同上。
被告：姚光辉，男，汉族，住址同上。
被告：段清涛，男，汉族，住址同上。
被告：李高华，男，汉族，住址同上。
被告：段廷臣，男，汉族，住址同上。
被告：郑曰辉，男，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告段清河、孙恒才、姚光辉、李高华、段廷臣、郑曰辉借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1045元减半收取计522.5元，由原告负担。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛文君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第819号
原告潍坊银行股份有限公司青岛平度银行，住所地平度市苏州路3号。
代表人孙华，行长。
被告张春英。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司青岛平度银行与被告张春英借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月15日提出财产保全审查，要求查封被告张春英竞拍所得的土地一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张春英竞拍所得的位于平度市灰埠镇驻地一宗（地号为L24-02-97，证号为平国用（1999）字第00622号，登记的土地使用者为平度市灰埠信用社）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚丰文
二〇一五年三月十八日
书记员 李培亮
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初153号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人刘文超，男，1980年10月1日出生于天津市南开区。2014年1月8日因犯非法持有毒品罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币5000元，2015年3月10日刑满释放。2016年8月20日被刑事拘留，2016年9月1日因涉嫌犯有贩卖毒品罪被依法逮捕。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人刘文超犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人刘文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日19时许，被告人刘文超在天津市南开区时代奥城酒店式公寓20号楼楼下，以人民币600元的价格向李某某贩卖白色晶体毒品可疑物两袋，被民警当场抓获。后民警从被告人刘文超居住的时代奥城酒店式公寓20号楼1803号房间内查获白色晶体毒品可疑物八袋、灰色粉末毒品可疑物三袋。经称重，被告人刘文超向李某某贩卖的毒品可疑物两袋共重1.11克，从被告人刘文超处查获的毒品可疑物十一袋共重6.33克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述白色晶体毒品可疑物十袋、灰色粉末毒品可疑物三袋中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘文超在开庭审理过程中无异议，且表示认罪，并有毒品照片、毒资照片等物证，毒品收缴收据、刑事判决书等书证，证人李某某、郑某等人的证言，被告人刘文超的供述，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文超贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）7.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市河西区人民检察院指控被告人刘文超犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公安机关自被告人刘文超处扣押的毒品6.33克，系贩卖未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘文超曾因犯非法持有毒品罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺7.44克、毒资人民币600元以及手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金禄
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 张 晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 毛程达
速 录 员 杨梦萱
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1825民初字第114号
原告刘国林，男，羌族，生于1980年4月18日，住四川省安县。
原告余绍国，男，汉族，生于1968年10月15日，住四川省北川羌族自治县。
原告黄勇，男，汉族，生于1971年6月1日，住四川省绵阳市涪城区。
原告蒋光明，男，汉族，生于1965年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。
原告陈显荣，男，汉族，生于1958年5月18日，住四川省安县。
原告王成勇，男，汉族，生于1979年6月24日，住四川省北川羌族自治县。
原告李友贵，男，汉�，生于1957年12月9日，住四川省安县。
被告张从学，男，汉族，生于1970年5月26日，住四川省江油市。
本院在审理上列原告刘国林等七人与被告张从学追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘国林等七人于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，七原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国林等七人撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 军
二〇一六年二月五日
书记员 �泓毅
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1825民初字第114号原告刘国林,男，羌族，生于1980年4月18日，住四川省安县。原告余绍国，男，汉族，生于1968年10月15日，住四川省北川羌族自治县。原告黄勇，男，汉族，生于1971年6月1日，住四川省绵阳市涪城区。原告蒋光明，男，汉族，生于1965年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。原告陈显荣,男，汉族，生于1958年5月18日，住四川省安县。原告王成勇，男，汉族，生于1979年6月24日，住四川省北川羌族自治县。原告李友贵,男，汉族，生于1957年12月9日，住四川省安县。被告张从学，男，汉族，生于1970年5月26日，住四川省江油市。本院在审理上列原告刘国林等七人与被告张从学追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘国林等七人于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，七原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国林等七人撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 王 军二〇一六年二月五日书记员 李泓毅
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第430号
原告黄志章，男，汉族。
被告刘永秀，男，汉族。
被告刘泽权，男，汉族。
原告黄志章诉被告刘永秀、刘泽权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志章，被告刘永秀、刘泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志章诉称：原告系梅江区西阳镇龙坑村的村民，被告刘永秀系建筑工程承包户，2012年7、8月间原告找到被告，被告以包工不包料的形式承包原告的五层楼房屋的主体建筑工程，双方未签订书面承包合同，两被告是父子关系。2015年2月6日，两被告来到原告家中要求原告付清剩余的工程款给被告刘永秀，双方发生争执，在争执期间两被告致原告受伤。事发后，原告于当天入住梅州市人民医院，并于2015年2月15日出院，经梅州市人民医院初步诊断，原告被伤致鼻骨骨折、鼻中隔骨折。原告认为，两被告的行为给原告造成的下列损失：1、医疗费：12675元；2、住院伙食补助费：100元／天x9天=900元；3、营养费：100元／天x9天=900元：4、护理费：120元／天x9天=1080元；5、误工费100元／天x9天=900元；6、精神损失费：5000元；以上六项合计人民币21455元。原告认为，两被告致原告受伤，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。
被告刘永秀、刘泽权答辩称：两人是父子关系。对原告请求的护理费、精神损失费、营养费、误工费我方不应承担。原告应该负担主要责任，事出有因，因为原告拖欠我们的工资款，我们去催收时，与原告方发生拉扯，双方发生争执的时候无意将原告打伤。
庭审中，原告要求变更和增加诉讼请求，即更改误工费计算标准为150元／天×9天=1350元，增加请求后续治疗费3000元、交通费720元，诉讼请求合计为25625元。
经审理查明，被告刘永秀与刘泽权是父子关系。2015年2月6日晚7时许，被告刘泽权与其父刘永秀一起到原告黄志章家中讨要建筑工程款。期间刘永秀与原告黄志章因建筑工程款问题发生相互拉扯，被告人刘泽权见此，上前推开原告黄志章，黄志章不断将两被告往大门口推，并抱起被告刘泽权抛在地上，刘泽权起来后，用右拳殴打原告黄志章的脸部和头部，将原告黄志章的鼻部打伤。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的身份证复印件及（2015）梅江法刑初字第126号刑事判决书，证明两被告的诉讼主体资格：3、住院病案、医疗费发票，证明原告治疗的费用。两被告对此质证为：对证据1-3无异议。但是对原告请求的后续治疗费无依据，我方不予承担。
本院认为：被告刘泽权故意伤害原告黄志章的事实，有（2015）梅江法刑初字第126号刑事判决书予以证实，本院予以确认。
原告黄志章因此而受到的损失如下：1、原告请求医疗费12675元，有医疗发票佐证且被告未对此提出异议，依法应予认定；2、原告请求住院伙食补助费100元／天×9天=900元，该请求符合规定且被告未对此提出异议，本院予以确认；3、原告请求营养费100元／天×9天=900元，被告对此提出异议，本院认为在认定住院伙食补助费后，营养费的计算标准偏高，应以20元／天为宜，故营养费应为20元／天×9天=180元；4、原告请求护理费120元／天×9天=1080元，该请求符合法律规定应予支持；5、原告请求误工费150元／天×9天=1350元，原告提交有其2015年2月的工资收条佐证，该计算标准符合原告实际误工费，本院予以确认；6、原告请求交通费720元，鉴于原告确有实际支出，本院酌定为交通费为450元；7、原告请求精神抚慰金5000元，被告对此提出异议，因原告评定伤残的等级为轻伤二级，并不构成精神抚慰金的赔偿条件，因此对该项请求不予支持；8、原告请求后续治疗费3000元，被告对此提出异议，因原告所提交的医嘱未写明需要后续治疗，因此对该项请求不予支持。综上，原告的损失为：1、医疗费12675元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费180元；4、护理费1080元；5、误工费1350元；6、交通费450元。以上合计16635元。
鉴于两被告因讨薪问题与原告黄志章发生纠纷，原告黄志章在拉扯中抱起被告刘泽权抛在地上，对事件的引发和被打伤存在一些过错，因此原告黄志章应承担相应的过错责任，两被告在拉扯过程中将原告黄志章鼻部打伤，造成原告左侧鼻骨骨折和鼻中隔骨折，该损伤程度评定为轻伤二级，应承担主要责任，故被告刘永秀、刘泽权打伤原告黄志章应赔偿其损失11644.5元（16635元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘永秀、刘泽权应于本判决生效后十日内赔偿人民币11644.5元给原告黄志章。
二、驳回原告黄志章的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄志章承担50元，被告刘永秀、刘泽权承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张新锐
二〇一五年十二月二日
书记员 钟 城
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1063-1号
申请执行人曾良森，男，1981年1月5日出生，汉族。
被执行人林政辉，男，1975年10月9日出生，台湾地区居民。
申请执行人曾良森与被执行人林政辉民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人在厦门市的房产、车辆、银行存款信息，均查无可供执行财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏朝胜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3146号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人张海鹏，男，1964年1月9日出生，汉族，住址辽中县政府路*****号5-4-2，系辽中县农村信用合作联社老观坨信用社信贷员。
被告陈立新，男，1966年12月13日出生，汉族，身份证号2101221966********，现住辽中县肖寨门镇双树坨村。
被告白刚，男，1980年1月15日出生，身份证号2101221980********，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇双树坨村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈立新、白刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、与审判员范泓滢（主审）、人民陪审员王铁斌组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告陈立新、白刚经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立新于2009年5月6日经被告白刚担保。从原告处借款6万元，该借款于2013年9月19日到期后，被告陈立新给付利息累计20925元。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告陈立新偿还贷款本金9万元及利息，要求被告白刚负连带偿还责任。
被告陈立新未做书面答辩。
被告白刚未做书面答辩。
经审理查明，被告陈立新需资金，向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2009年5月6日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为9万元，贷款利率10.8‰，借期至2013年9月19日，被告白刚系担保人，该借款到期后，被告陈立新给付利息累计20925元。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告陈立新偿还贷款本金9万元及利息，并要求被告白刚负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案陈立新、白刚经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告陈立新未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告白刚系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立新偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90，000元及利息（利息从2009年5月6日起按贷款利率10.8‰计算，应扣除已给付利息20925元，从2013年9月19日起按贷款利率10.8‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告白刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费2055元，公告费800元由被告陈立新承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 王铁斌
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王 爽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执788号
申请执行人：王智明
被执行人：艾庆科
被执行人：艾庆瑞
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 田 涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04333号
申请执行人何中平，男，1968年11月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人高新田，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任多鱼，女，1966年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还50.9万元及利息，负担案件受理费、执行费。在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00973号民事判决书的本次执行程序。
�请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔 荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执317号
申请执行人张柏松，男，1947年6月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人许行春，男，1960年8月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
关于张柏松与许行春民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨马民初字第00200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，许行春于本判决发生法律效力后立即给付张柏松40000元及利息（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元、公告费800元，合计1600元，由许行春负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年02月24日立案执行。
本案在执行中，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人没有银行存款、公积金等财产；被执行人有一辆车牌号为苏Ｂ×××××的五菱牌面包车，该车已经被法院档案查封，但现下落不明；被执行人所有的位于无锡市乐山新村126-301室房屋已经司法拍卖成交，拍卖款已经分配结束；被执行人有位于无锡市滨湖区马山栖云苑555-102、552-301室拆迁安置房，其中马山栖云苑555-102号房屋已经被另案申请人采取对外租赁的形式偿债，关于马山栖云苑552-301室房屋，本院已经裁定由申请人按每月800元的价格对外出租抵偿其债务；被执行人现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行。未执行到位的金额为48414元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨马民初字第00200号民事判决书的执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年八月五日
书记员 许伟杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初84号
原告：张舞妹，女，1983年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：罗来荣，男，1978年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。系原告丈夫。
被告：贾文琴，女，1979年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告张舞妹诉被告贾文琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张舞妹及其委托诉讼代理人罗来荣到庭参加诉讼，被告贾文琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10002.95元［包括：1、医疗费5992.95元；2、误工费120元／日×（9＋7）日=1920元；3、护理费80元／日×9日=720元；4、营养费30元／日×9日=270元；5、住院伙食补助费100元／日×9日=900元；6、交通费200元］。二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年12月31日16时10分许，被告驾驶电动三轮车沿枫林西大街由东往西行驶至科技师范公交站时未注意安全，将在公交站等车的行人（即本案原告）撞倒，致原告受伤。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院住院治疗，住院9天，花去医疗费5992.95元。本次交通事故经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定为：被告负全部责任。被告对原告的侵权行为，给原告造成了很大身体损害及经济损失，至今，被告未支付任何赔偿费用。现根据我国《民事诉讼法》及其他相关法律之规定，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的原、被告身份信息，交通事故认定书，南昌市洪都中医院的出院记录，病情处理意见书2份，医疗费用票据12张，上述证据来源合法，客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日16时10分许，被告驾驶电动三轮车沿南昌经济技术开发区枫林西大街由东往西行驶至江西科技师范大学公交站台时未注意安全，将在公交站等车的行人，即原告撞倒，致原告受伤。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院住院治疗，住院9天，花去医疗费5992.95元，在病情处理意见书中载明：建议休息壹周。本次交通事故经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定被告负全部责任。另查，原告系从事缝纫工作。因原告与被告就赔偿事宜协商无果，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，交警部门对本次交通事故作出被告未注意安全负全责的责任认定，事实清楚，认定准确，予以采信。被告对于原告合理合法的经济损失应予赔偿。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：1、关于医疗费用的认定。原告实际已发生的医疗费用5992.95元，予以确认。2、关于住院伙食补助费的认定。按照原告住院天数9天，以100元／天标准计算，为900元。3、关于营养费的认定。按照原告住院天数9天，以20元／天标准计算，为180元。4、关于护理费的认定。按照原告住院天数9天，以78元／天标准计算，为702元。5、关于误工费的认定。按照原告住院天数9天和休息7天，以78元／天标准计算，为1248元。6、关于交通费的认定。原告主张交通费损失为200元，合理合法，予以支持。综上，本案交通事故造成的损失为医疗费用5992.95元、住院伙食补助费900元、营养费180元、护理费702元、误工费1248元、交通费200元，合计9222.95元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文琴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张舞妹9222.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告贾文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付晓明
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1354号
原告：干作洪，男，1968年11月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。
被告：吴扬爱，男，1951年11月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：覃传珍，女，1955年3月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：吴静平，男，1970年11月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告干作洪与被告吴扬爱、覃传珍、吴静平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，因被告吴静平外出，地址不详，依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员祁霖担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。被告吴扬爱、覃传珍、吴静平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干作洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴扬爱、覃传珍共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年11月28日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）；2.判决被告吴静平对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2013年10月22日，被告吴扬爱、覃传珍共同向原告借款700000元，给原告出具借款借条，并与原告签订了借款合同，具体内容见借款借条和借款合同。2013年10月22日，原告作为债权人与被告吴静平作为保证人签订了一份《保证合同》，约定由被告吴静平为被告吴扬爱、覃传珍共同向原告的借款700000元本息提供保证担保，并对保证范围、方式、期间等做了明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告吴扬爱、覃传珍共同向原告借款700000元后，偿还了借款本金600000元及利息，剩余借款本金100000元的利息支付至2015年11月27日止。现今，经原告多次催促三被告偿还剩余借款本息，但均无果。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。
被告吴扬爱、覃传珍、吴静平未作答辩。
原告干作洪提交的证据，原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、户口证明、《借款合同》、《保证合同》、借款借条和借条，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月22日，被告吴扬爱、覃传珍向原告干作洪借款，双方签订《借款合同》，约定“……第一条借款1、借款种类：短期流动资金贷款2、借款用途：开煤矿3、借款币种及金额（大写）：人民币：柒拾万元整4、借款期限2013年10月22日发放700000.00元，2014年4月21日到期700000.00元。……5、借款利率执行月利率20‰，直至借款到期日。……第七条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同另行签订……”。同日，原告干作洪与被告吴静平签订《保证合同》，约定“为了确保吴扬爱、覃传珍（下称债务人）与债权人2013年10月22日签订的柒拾万元整借款（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权种类、金额被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币：柒拾万元整。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年……”。原、被告均在合同相应位置签名捺印。同日，被告吴扬爱、覃传珍给原告出具借款借条，被告吴扬爱、覃传珍在借款人处签名捺印，被告吴静平在保证人处签名捺印，并分别注明各自的身份证号码、身份地址、现住地址、电话。2013年10月28日，被告吴扬爱、覃传珍给原告干作洪出具收条，载明“今收到干作洪银行转账325500.00元，现金24500.00元，合计人民350000.00元，大写叁拾伍万元整”。2014年1月23日，被告吴扬爱、覃传珍给原告干作洪出具收条，载明“今收到干作洪银行转账372000.00元，现金28000.00元，合计人民400000.00元，大写肆拾万元整”，被告吴扬爱、覃传珍实际借款为350000元。被告吴扬爱、覃传珍借款后，偿还了借款本金600000及其利息，余下借款本金100000元的利息按约支付至2015年11月27日。
本院认为，原告干作洪与被告吴扬爱、覃传珍签订的《借款合同》，约定了借款金额、期限、利率计算等内容，原告亦提供了借款，故原、被告之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告吴扬爱、覃传珍借款后，未按约履行还款义务，应当承担民事责任。被告吴静平在借款借条和《保证合同》的担保人处签名捺印，自愿为被告吴扬爱、覃传珍的此次借款提供担保，明确约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及其他损失，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。现原告在保证期间内要求被告吴静平承担保证责任，则被告吴静平应当承担保证责任。被告吴静平承担保证责任后，有权向被告吴扬爱、覃传珍追偿。
综上所述，原告干作洪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴扬爱、覃传珍于本判决生效后五日内，偿还原告干作洪借款本金100000元及利息（利息从2015年11月28日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、由被告吴静平对被告吴扬爱、覃传珍的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告吴扬爱、覃传珍、吴静平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘晓溧