江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0947号
上诉人（原审被告）溧阳东润装饰工程有限公司。住所地溧阳市戴埠镇河西村委河东村****号。
法定代表人许云龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏杨艺节能玻璃幕墙有限公司。住所地溧阳市戴埠镇镇善西路***号。
法定代表人谢晓波，该公司董事长。
委托代理人宋建龙，系该公司总经理。
上诉人溧阳东润装饰工程有限公司（以下简称东润公司）与被上诉人江苏杨艺节能玻璃幕墙有限公司（以下简称杨艺公司）房屋迁让纠纷一案，溧阳市人民法院于2015年03月23日作出（2014）溧民初字第0844号民事判决。上诉人东润公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年05月05日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
原审原告杨艺公司诉称，2013年4月15日，经常州市中级人民法院（2013）常复执字第11号民事裁定书裁定，溧阳市戴埠镇河东村的国有划拨土地使用权（权证号为溧国用【98】）字第xxx号）、集体土地建设用地使用权（权证号为溧集建【98】）字第xxx号）和上述土地上的房屋（权证号为：xxx-1至xxx-8）以及地上构筑物、绿化等相关设施归本公司所有，裁定中所述土地及房屋的所在地即为东润公司目前所占用。该裁定生效后本公司曾多次要求东润公司排除妨碍，迁出所有权属于本公司的房屋及土地使用权属于本公司的场地，但均遭东润公司的拒绝。本公司认为，东润公司占用本公司所有的房屋及土地使用权的行为是违法的，理应及时迁出，东润公司拒不迁出，侵害了本公司的合法权益，故起诉要求判令东润公司迁出溧阳市戴埠镇河西村委河东村60-6号（即溧阳市戴埠镇北大街东河沿60-6号）。
原审被告东润公司辩称，杨艺公司诉称的房屋及土地是原属于溧阳市戴埠缫丝有限公司所有，该公司属于镇办企业，后因企业改制，溧阳市戴埠镇政府收回该公司的土地使用权，杨艺公司为发展地方经济，于2009年12月1日和溧阳市戴埠镇政府签订了租赁协议，租期为10年，该场地的土地和房屋由本答辩人租赁使用，为此杨艺公司投入大量的资金用于平整场地、修缮房屋、购置设备等。现杨艺公司起诉的相关权益是在本答辩人承租之后获得，根据买卖不破租赁原则，即使杨艺公司取得争议房屋的所有权或土地使用权也不影响本答辩人在租期内对该争议的房屋、土地的合法使用权。杨艺公司取得上述土地使用权和房屋所有权过程中常州市中级人民法院并没有通知本答辩人，仅在裁定过程中发函给戴埠镇政府，而没有通知本答辩人，杨艺公司要求返还原物，应通过戴埠镇政府通知本答辩人迁出，杨艺公司不应起诉本答辩人，杨艺公司的起诉缺乏事实依据。
原审法院经审理查明，2001年3月21日，溧阳市中行与溧阳市戴埠缫丝有限公司签订一份最高额抵押合同，约定溧阳市戴埠缫丝有限公司以其房屋及土地使用权作为抵押，最高限额抵押担保金额为405万元。2001年3月21日，双方签订借款合同，约定溧阳市戴埠缫丝有限公司向溧阳中行借款4050000元，月息为5.85%，还款日期为2002年3月21日。借款期满后，溧阳市戴埠缫丝有限公司未按约归还借款本息，故溧阳中行诉至法院，常州市中级人民法院作出（2003）常民二初字第19号民事判决，判决溧阳市戴埠缫丝有限公司归还溧阳市中行借款本金405万元，利息327480.31元。后溧阳中行向法院申请执行，2003年11月24日，根据溧阳中行的申请，本案以债权凭证方式结案并裁定终结本次执行程序。2004年6月25日，溧阳中行将上述确定之债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处，2012年6月11日，中国信达资产管理公司南京办事处又将该笔债权转让给杨艺公司，同年6月25日，杨艺公司向常州市中级人民法院申请恢复执行，常州市中级人民法院于2012年7月23日作出裁定，裁定变更杨艺公司为申请执行人，原申请执行人溧阳中行的权利义务由杨艺公司继受。
原审法院另查明，溧阳市戴埠镇政府于2001年2月26日出具授权书一份，主要载明：溧阳市戴埠缫丝厂原系溧阳市戴埠镇镇办集体企业，根据市委、市政府的要求，溧阳市戴埠镇政府对该厂进行转让改制，并由溧阳市戴埠镇政府收回原溧阳市戴埠缫丝厂的土地使用权，权证号为溧国用［98］字第xxx号、溧集建［98］字第xxx号，权证未办理变更手续，根据转制后企业溧阳市戴埠缫丝有限公司向中国银行溧阳支行办理贷款的需要，现授权溧阳市戴埠缫丝有限公司以该公司的名义办理与上述土地有关的抵押手续，一切责任由我人民政府承担。2009年12月1日，溧阳市戴埠镇政府与东润公司法定代表人签订租赁协议一份，双方约定东润公司租用原缫丝厂北侧朝南向办公室八间，东南侧生产用房一栋，租金为15000元，租期为2009年12月1日至2019年11月30日。2010年4月12日，溧阳市戴埠镇政府与溧阳东润装饰工程有限公司法定代表人签订租赁附加协议一份，双方约定扩租原缫丝厂宿舍楼一栋及西北侧生产用房一栋，租金提高到每年20000元。
2012年11月16日，常州市中级人民法院向溧阳市戴埠镇人民政府发函称：“我院在执行该案过程中查明，被执行人部分房屋由正大花岗岩厂、东润装饰装璜有限公司等单位使用，据上述单位反映，房屋是你单位出租给他们使用的，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的司法解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力……鉴于被执行人属改制企业和其法定代表人余明林不配合我院执行，因此，请你单位收到此函后，在2012年11月23日前对上述相关情况，出具书面意见并提供租赁合同等材料，以便我院顺利执行该案。”
2013年3月18日，在法院经过三次强制拍卖流拍后，申请执行人杨艺公司以第三次拍卖的保留价4342000元的价格接受拍卖资产。2013年4月15日，常州市中级人民法院作出（2013）常复执字第11号民事裁定书，裁定如下：一、被执行人溧阳市戴埠缫丝有限公司所有的位于溧阳市戴埠镇河东村的国有划拨土地使用权（权证号：溧国用［98］字第xxx号）、集体土地建设用地使用权（权证号：溧集建［98］字第xxx号）和上述土地上的房屋（权证号为：xxx-1至xxx-8）以及构筑物、绿化等相关附属设施归申请执行人江苏杨艺节能玻璃幕墙有限公司所有。二、申请执行人可持裁定书至房地产管理部门办理产权过户手续。杨艺公司于2013年11月4日向法院起诉，请求判令东润公司迁出戴埠镇河西村委河东村60-6号（即溧阳市戴埠镇北大街东河沿60-6号），并承担本案的诉讼费用。
东润公司质证称，对杨艺公司提供的裁定书真实性没有异议，并提供租赁协议、租赁附加协议及经溧阳市戴埠缫丝有限公司确认的租赁附加协议，质证意见同答辩意见。
原审法院认为，公民、法人依法享有财产所有权，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。根据有关法律规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案杨艺公司取得所有权的上述房屋及使用权的上述土地均属于抵押财产，其通过执行程序裁定给了杨艺公司享有，原租赁合同对其不具有约束力，东润公司依法应迁出戴埠镇河西村委河东村60-6号，杨艺公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条第一款及有关民事政策之规定，判决：东润公司在本判决生效之日起30日内迁出其承租的戴埠镇河西村委河东村60-6号；案件受理费80元，由东润公司负担。
上诉人东润公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有所错误。上诉人所承租的溧阳市戴埠镇河西村委河东村60-6号，是紧连溧阳市戴埠镇缫丝有限公司西围墙外建筑的房屋，土地为集体所有。其房屋是我方征得政府同意所造，产权归政府所有，所以不属于缫丝厂所在范围，为此戴埠镇政府出具房产证明让我方去工商部门以该所作为企业登记注册的场所。溧阳市戴埠镇河西村委河东村60-6号也是上诉人依据所属办理的门牌号，现原审法院判决让上诉人迁出其承租的溧阳市戴埠镇河西村委河东村60-6号，上诉人认为原审有所错误，请求中院给予查明事实的公正判决。
被上诉人杨艺公司在答辩期内未作书面答辩，二审中辩称，原审判决正确，上诉人使用的房屋在缫丝厂土地上，上诉人自己在该土地上造了一间小的车间，土地用的都是缫丝厂的土地。上诉人上诉没有理由，要求驳回上诉。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与原审相一致。
本院认为，被上诉人杨艺公司通过司法拍卖途径获得原溧阳市戴埠缫丝有限公司所有的位于溧阳市戴埠镇河东村的国有划拨土地使用权（权证号：溧国用［98］字第xxx号）、集体土地建设用地使用权（权证号：溧集建［98］字第xxx号）和上述土地上的房屋（权证号为：xxx-1至xxx-8）以及构筑物、绿化等相关附属设施，上诉人东润公司通过租赁方式仍占有使用该部分土地房产，原审判决判令其迁出已归属杨艺公司的房产、土地正确。至于东润公司上诉所称所承租的溧阳市戴埠镇河西村委河东村60-6号，是紧连溧阳市戴埠镇缫丝有限公司西围墙外建筑的房屋，土地为集体所有。其房屋是我方征得政府同意所造，产权归政府所有，所以不属于缫丝厂所在范围的问题。东润公司占有的杨艺公司的房产所有权、土地使用权权属范围内的房屋、土地及附属设施等必须迁让，具体范围以有关权属证书界定的四至确定为限，超出杨艺公司权属范围另行建造的房屋及占有的土地不属本案确定的迁让范围，但该问题是在具体执行时解决处理的问题，不能成为本案二审改判的理由。
综上所述，上诉人东润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人东润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 娟