湖北省孝昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0921行初11号
原告邬其英。
委托代理人邬洪文，男，1978年10月2日出生，汉族。系邬其英之子。代理权限：特别授权。
被告安陆市工商行政管理局。住所地：安陆市德安北路***号。统一社会信用代码：11420982011310100K。
法定代表人姚重平，该局局长。
委托代理人杜军。
委托代理人赵川，湖北浩法律师事务所律师。
上诉两委托代理人代理权限：代为接受法庭调查、陈述、申辩、承认相关事实，代收法律文书。
原告邬其英不服被告安陆市工商行政管理局（以下简称安陆工商局）工商行政登记一案，经湖北省孝感市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院于2018年5月14日立案后，于同年同日向安陆工商局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理�本案。原告邬其英委托代理人邬洪文，被告安陆工商局副局长丁华波、委托代理人杜军、赵川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安陆工商局以原告邬其英提出的个体工商户注册登记申请不符合《湖北省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》第七条第三项规定，其申请的经营场所属于拆迁范围；提交材料不符合法定形式为由，于2018年3月20日作出（安工商开）个体登记不予受字（2018）第1号《不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》）。
原告诉称，我于2018年3月12日向安陆工商局管辖的开发区工商所申请办理个体工商营业执照，次日开发区工商所工作人员口头要求我补正房屋租赁合同出租方与房产证所有人一致的材料并提交房屋利害关系人的意见。后我按照开发区工商所的要求进行了补正并提交。同年3月20日，我收到安陆工商局作出的《不予受理通知书》。安陆工商局错误的认定事实和适用法律，实体和程序违法，作出的被诉行政行为侵犯了我的合法权利，故请求人民法院：1、依法撤销安陆工商局作出的《不予受理通知书》；2、责令被告5日内作出准予登记决定并发放个体工商营业执照，3、判令被告赔偿自作出《不予受理通知书》到本案判决生效时给原告造成的停业等损失费用每月1万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《不予受理通知书》。拟证明安陆工商局作出被诉行政行为的事实。
2、邬洪武和邬洪文房屋的国有土地使用证书和房产证复印件。拟证明房屋为邬洪文和邬洪武共有，用于经营场所的房屋属完全合法的国有土地上的房屋、并且证件齐全。
3、2014年11月25日安陆工商局作出的《关于邬洪文申请政府信息的答复》、《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：4209822013B00600）、《安陆市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告》（安土拍（2013）1号）、（2015）鄂孝感中行终字第00096号裁定书、（2015）、鄂孝感中行初字第00008号行政判决书。拟证明原告用于经营的房屋不属于拆迁范围，不存在被依法征收的问题。
4、房屋业主作出的《房屋无偿使用证明》、《房屋租赁合同》、《关于涉案物品的价值鉴定结论书》（安价鉴证字（2013）65号）、（2016）鄂0982刑初262号判决书、本案房屋及房屋上的门牌照片一张。拟证明原告可以提供“安陆朝阳小区”与“安陆市太白大道54号”为同一地址的证明。
5、湖北省工商行政管理局关于《湖北省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》第七条第三项“被依法征收即将实施拆除的房屋”法律依据的答复。拟证明对征收范围的房屋，限制期最多为一年，不是无限期的。
6、安陆市公安局作出的《人身和财产保护答复》，拟证明所涉及的房屋为公安机关的的重点保护对象，不存在被拆除的问题。
7、邬洪文与安陆工商局工作人员的电话录音及文字记录。拟证明原告向安陆市工商局提交了材料但安陆工商局拒收。
8、邬洪武与易亚东签订的《房屋出租合同》、2018年7月16日安陆市工商局作出的《�于邬洪文申请政府信息公开的答复》、国家企业信用公示系统网页打印件。拟证明安陆工商局已经认可了“安陆市朝阳小区”与“安陆市太白大道54号”为同一地址及原告申请材料符合法定形式。
9、《孝感市中级人民法院关于安陆市朝阳小区“凤凰城市广场”10号楼2层207商业房地产的公告》网页打印件。拟证明孝感市中级人民法院使用了“安陆市朝阳小区”这个名称，这个名称的使用是合法的。
10、邬洪文与孝感市工商局工作人员的电话录音。拟证明安陆工商局不依法办理原告的个体工商户登记是受到安陆市人民政府的干预影响。
被告安陆工商局辩称，邬�英在申请办理个体工商营业执照的过程中未能提交辖区社区同意其在提供的房屋作为经营场所的证明和租赁合同上房屋地址与房屋产权证地址一致的证明。根据《个体工商户登记管理办法》第十九条的规定，对于不符合受理条件的登记申请，登记机关不予受理，并发给申请人不予受理通知书。故我局作出的《不予受理通知书》事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安陆工商局为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、安陆工商局社会统一信用代码。拟证明安陆工商局主体资格。
2、邬其英身份证复印件、房屋租赁合同及产权登记复印件、《个体工商户开业登记申请书》、《企业、个体工商户�所（经营场所）登记表》、《个体工商户党建情况统计表》。拟证明原告向被告提供了个体工商户开业登记申请的相关材料。
3、《不予受理通知书》以及送达回证。拟证明安陆工商局根据原告提出的申请依法作出了不予受理的行政行为。
法律依据：《行政许可法》第三十三条、《个体工商户登记管理办法》第十八条、十九条、《湖北省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》第十一条第二款、《湖北省工商局关于转发个体户登记文书格式规范和业务流程的通知》（鄂工商注（2016）110号）。
经庭审质证，被告安陆工商局对原告邬其英提交的证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为房屋共有房产证上应标注为共有，与本案无关联性；对3、4真实性无异�，认为该房屋位于拆迁范围，门牌照片没有向被告提供过，事后提交的证据不能作为本案的证据使用；对证据5、8、9真实性无异议，认为该证据均达不到其证明目的；对证据6有异议，认为与本案无关联；对证据7、10真实性、合法性有异议，认为原告没有征得对方的同意进行录音，不能作为证据使用。原告邬其英对被告安陆工商局提交的证据1、2、3均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系被诉行政行为，不作为证据使用；证据2系原告申请登记经营场所房屋的权属证明材料真实、合法，本院予以采信；证据3、4除房屋业主作出的《房屋无偿使用证明》、《房屋租赁合同》证据本院予以采信外，其他证据与本案被诉行政行为无关联性，不作为本案证据使用；证据5系工商部门规范性文件，不作为认定本案事实的证据使用；证据6、8、9与本案被诉行政行为无关联性，不作为本案证据使用；证据7、10系原告代理人邬洪文与安陆工商局工作人员和孝感市工商局工作人员的电话录音，其取得方式不违反法律规定，本院予以采信。2018年7月12日，邬其英向本院书面申请调取2012年易亚东申请个体工商户开业登记的申请材料及审批记录，本院认为其申请不符合证据规则的相关规定，不予准许。安陆工商局提交的证据1、2均真实、合法、有效，原告亦无异议，本院予以采信；证据3系被诉行政行为，不作为证据使用。
经审理查明：2018年3月12日，邬其英向安陆工商局下属工商所申请办理个体工商户营业执照，安陆工商局工作人员告知其补正相关材料。邬其英经补正后向安陆工商局提交了邬其英身份证复印件、房屋租赁合同及产权登记复印件、《个体工商户开业登记申请书》、《企业、个体工商户住所（经营场所）登记表》、《个体工商户党建情况统计表》等相关材料。2018年3月20日，安陆工商局以邬其英的申请不符合《湖北省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》第七条第三项规定，申请的经营场所属于拆迁范围；申请的经营场所位置与提交的房产证位置不一致，提交的材料不符合法定形式为由，作出《不予受理通知书》。邬其英不服遂提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销安陆工商局作出的《不予受理通知书》；2、责令安陆工商局5日内作出准予登记决定并发放个体工商户营业执照；3、判令安陆工商局赔偿自作出《不予受理通知书》到本案判决生效时给原告造成的停业等损失费用每月1万元。
本院认为：《个体工商户条例》第三条规定，县、自治县、不设区的市、市辖区工商行�管理部门为个体工商户的登记机关。登记机关按照国务院工商行政管理部门的规定，可以委托其下属工商行政管理所办理个体工商户登记。安陆工商局具有办理辖区内个体工商户登记的法定职责，因而是本案的适格被告。《个体工商户条例》第四条规定，国家对个体工商户实行市场平等准入，公平对待的原则。……。《个体工商户登记管理办法》第十四条规定，申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户开业申请书；（二）申请人的身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。第十八条规定，登记机关收到申请人提交的登记申请后，对于申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理。……。第十九条规定，登记机关受理登记申请，除当�予以登记的外，应当发给申请人受理通知书。对于不符合受理条件的登记申请，登记机关不予受理，并发给申请人不予受理通知书。第二十条规定，申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给申请人准予登记通知书。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质性内容进行核实的，登记机关应当指派两名以上工作人员进行核实，并填写申请材料核查情况报告书。本案中，邬其英向安陆工商局申请个体工商户注册登记，并提交了本人的身份证复印件、《个体工商户开业登记申请书》、房屋租赁合同及产权登记复印件、《企业、个体工商户住所（经营场所）登记表》、《个体工商户党建情况统计表》等相关文件，符合法定形式。安陆工商局以邬其英申请的经营场所与所提交的房产证位置不一致为由，认定邬其英提交的申请文件不符合法定形式，属认定事实错误。根据个体工商户实行平等准入的原则，安陆工商局不得简单的以不符合法定形式为由，拒绝为邬其英提供应有的行政服务。安陆工商局认定邬其英申请的经营场所属于拆迁范围，并非属于作出《不予受理通知书》被诉行政行为的法定条件，而是应当在作出受理行为后进行的实质审查，其在形式审查的同时，进行相关的实质性审查，违反了法定程序。故安陆工商局对邬其英作出《不予受理通知书》的被诉行政行为，认定的事实主要证据不足，适用法律、法规错误，且违反法定程序，依法应予撤销。邬其英提出判令安陆工商局5日内作出准予登记决定并发放个体工商营业执照的请求，根据司法权不替代行政权的一般原则，安陆工商局在重新作出行政行为后，邬其英如不服可另行主张权利。邬其英提出判令安陆工商局赔偿自作出被诉行政行为到本案判决生效时造成的停业等损失费用每月1万元的请求，因邬其英并未开始营业，其亦未提供证据证明造成的相关损失。故其提出的行政赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告安陆市工商行政管理局于2018年3月20日作出（安工商开）个体登记不予受字（2018）第1号《不予受理通知书》的行政行为。责令安陆市工商行政管理局，在本判决生效后十五日内重新作出行政行为。
驳回原告邬其英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安陆市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 叶幼文
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年九月十三日
书 记 员 晏杨微
附法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
……
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。