上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8698号
原告：马祥雨，男，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。
被告：上海悦丰生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：孙远金，男，汉族，户籍地山东省。
原告马祥雨与被告上海悦丰生物科技有限公司(以下简称悦丰公司)、孙远金合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。因无法向被告悦丰公司、孙远金直接送达相关诉讼文书，本院于2016年9月8日依法组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告马祥雨、委托诉讼代理人陈邦理到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马祥雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告孙远金之间2015年9月8日签订的合同；2.判令两被告返还出资款20万元，并偿付违约金(以20万元为本金，自法院判决合同解除之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)及损失(律师费13,000元)。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告孙远金、案外人刘某签订《合作协议书》一份，约定三方自愿合作经营悦丰公司，原告以现金方式投入20万元；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；每年项目产品总销售利润，按月结算。上述协议签订后，被告未按约履行，原告并未合伙经营公司，至今亦未收到任何利润结算。被告的违约行为，给原告造成巨大经济损失。据此，原告诉至本院。
被告悦丰公司、孙远金未作答辩。
经开庭审理查明，2015年9月8日，原告与被告孙远金、案外人刘某签订《合作协议书》一份，约定三方自愿合作经营悦丰公司，总投资为100万元，被告孙远金以产品库存方式投资50万元，案外人刘某以现金方式投入30万元，原告以现金方式投入20万元；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；三方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担；固定资产和盈余按照取得的销售净利润以孙远金50%、案外人刘某30%、原告20%的比例分配；每年项目产品总销售利润，按月结算；本协议有效期暂定三年，由三方代表签字之日起计算，即从2015年9月8日至2018年9月7日止。协议签订后，原告于2015年9月22日向被告孙远金个人账户转账支付3万元，同年9月23日、9月25日又分别向上述账户转账支付5万元。
另查明，上海悦丰生物科技有限公司于2015年3月27日成立，是自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人和股东为孙远金，注册资本500万元整。
本案审理过程中，案外人刘某到庭陈述三方合伙的情况：虽合作协议书中载明其投资30万，但实际投入23万左右，其中13万元汇入孙远金个人账户，另24,000元现金交付给孙远金，8万元左右用于买苗等。协议签订后，其参与购货、买苗等公司经营事项，悦丰公司仅支付了一次1万元的工资，但并未参与过分红。现已无法联系到被告孙远金。
对于原告与被告孙远金签订的《合作协议书》是否应予解除的问题，本院认为，原告与被告孙远金签订的上述协议，虽约定各方共同合作经营悦丰公司，各方共担亏损、按出资比例分配利润(按被告孙远金50%、案外人刘某30%、原告马祥雨20%分配)，但原告认为合作期间，其从未参与合伙经营，悦丰公司亦从未向其进行过分红，现被告孙远金下落不明，更无法履行合同义务，故要求解除系争协议。本院认为，根据案外人刘某的陈述，系争协议约定的利润未进行过结算，其亦从未参与分红,与原告陈述相互印证；且悦丰公司的公司档案显示其成立至今仍为一人有限责任公司，股东与法定代表人均为孙远金，在两被告均未提供相关证据证明履行合同的情况下，本院确认被告孙远金未按约履行合同义务，按照协议约定，一方合伙人有违反协议的，另两方有权解除合作协议，故本院对原告要求解除协议的诉请予以支持。
对于合同解除后，原告出资款是否应返还、返还主体和返还金额如何确定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条的规定，三方之间为合伙关系，现原告退出合伙应按合伙期间的盈亏情况分割合伙财产。因两被告未到庭，无法通过账册审计等方式确定盈亏情况，鉴于合作协议书中约定合伙期间的出资仍为个人所有，届时予以返还，该约定系对于退伙的书面约定，原告主张按此约定要求悦丰公司返还投资款，可予支持。原告陈述其投资款为20万元，其中13万元直接转账至孙远金个人账户，剩余7万元以现金交付孙远金本人，但无付款凭证。根据案外人刘某的陈述，系争协议约定其投资款应为30万，但实际投资款仅为23万，其中13万亦转账至孙远金个人账户，24,000元现金交付孙远金，其余大约8万用于买苗等。两人的陈述相互印证，并结合原告提供的13万元转账凭证，本院确认原告转账支付给孙远金的13万元即原告向悦丰公司的投资款；对于剩余7万元的投资款，原告并未提供任何证据予以佐证，本院对此不予认可。悦丰公司为一人有限责任公司，股东和法定代表人均为孙远金，其不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告主张被告孙远金承担连带责任的诉请予以支持。
综上所述，原告与被告孙远金之间签订的合作协议书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均有约束力。现被告孙远金违约，应承担相应的违约责任。由于原告在起诉前未向被告孙远金发送过解约通知，故本院将解除协议时间明确为诉讼材料向两被告公告送达之日，即2016年11月21日。原告要求被告承担律师费损失的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告马祥雨与被告孙远金于2015年9月8日签订的合作协议书于2016年11月21日解除；
二、被告上海悦丰生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马祥雨投资款13万元；
三、被告上海悦丰生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告马祥雨以投资款13万元为本金，自2016年11月21日至实际清偿日止的违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；
四、被告孙远金对被告上海悦丰生物科技有限公司的上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告马祥雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,633元，公告费560元，合计5,193元，由原告负担1,733元，由两被告共同负担3,460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 阮明德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。