wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民再273号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南壹捌贰恒温仓储服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处车站路望阳巷6号。
法定代表人：苏怡湘，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏怡湘，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：寻新华，湖南壹捌贰恒温仓储服务有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周家健，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。
再审申请人湖南壹捌贰恒温仓储服务有限公司、苏怡湘因与被申请人周家健建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）湘民申2884号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。湖南壹捌贰恒温仓储服务有限公司、苏怡湘的委托诉讼代理人寻新华，周家健及其委托诉讼代理人江九顺、朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南壹捌贰恒温仓储服务有限公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误。原审认定湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书合法有效错误，该鉴定将只有几十元/㎡的防潮地面计算成537.46元/㎡；被申请人未施工满堂红基础，鉴定意见却计算30.3万元；被申请人采用的是现场搅拌混凝土，鉴定意见按商品砼材料多计算5.4万元；另鉴定意见多计算钢丝网造价1.5万多元；鉴定意见计算工程加固维修费138.1465万元与申请人自行委托鉴定结果相差200多万元。涉案无效合同约定工程款总额为4884666.71元，而湖南大学司法鉴定中心鉴定的工程总额6154369.92元，原一、二审采用超出合同约定价格的鉴定结论错误。2、原审判决适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条错误，该条是指施工合同有效情况下可按合同约定计算工程款，无效合同不适用该条规定。二审适用该解释第三条错误，该条解释与参照合同约定结算工程款根本不着边。3、原审判决程序违法。一审采用的鉴定意见是在（2015）浏民初字第5918号财产损害赔偿一案撤诉以后才作出来，与本案的案由及处理结果均不相关联，申请人申请重新鉴定未被一审法院采纳，剥夺了申请人的权利。一审判决加固维修费违反不告不理原则。被申请人在一审起诉请求工程款5440318.72元，而一审判决结果超出诉讼请求713151.09元，也违反不告不理原则。二审时，申请人提交一份湖南大学司法鉴定中心于2017年6月27日作出《关于对浏阳金刚镇南岳村1号洞库工程湖南壹捌贰恒温仓储服务有限公司意见的回复函》，该函证实造价按投标报价书的单价计算，涉案施工合同无效，则该投标报价书也无效，鉴定意见因此计算出来造价显然不符合法律规定。该中心认为现一方对原依据不认可则鉴定条件发生变化，建议申请人申请重新鉴定。二审法院对该新证据不组织质证、认证的程序违法。故请求依法撤销原二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，或将本案发回重审。
周家健答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湖南大学司法鉴定中心出具的（2016）建鉴字第22号鉴定意见书合法有效，应作为定案依据。鉴定机构具有建筑工程造价、工程质量等的鉴定资质，来源合法；鉴定系一审法院委托作出；双方对涉案工程单价及工程价款的计算方式达成了一致意见。现再审申请人否认之前达成计算方式违背诚信原则。原审法院结合鉴定意见书，在合同价款发生争议下，参照适用最高人民法院司法解释确认本案工程款正确。2、本案程序合法。本案未超越当事人诉求，申请人提交的回复函不属于民诉法规定新证据，未采纳并无违法之处。请求驳回申请人的申请，维持原二审判决。
本院再审认为，本案基本事实没有查清，可能影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院(2017)湘01民终2664号民事判决和湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5652号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
审判长 周光清
审判员 吴爱莲
审判员 彭春玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3250号
原告：刘洪顺。
被告：蒋永全。
被告：隋凤英。
原告刘洪顺与被告蒋永全、隋凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪顺到庭参加诉讼。被告蒋永全、隋凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款218000元及利息（自2015年4月起按照中国银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月26日，二被告向原告借款218000元。借款时二被告将登记在被告蒋永全名下的《房屋所有权证书》（大房权证旅私字第*******号）交给原告作抵押。原、被告在借据中约定借款一年内还清。到期后原告多次催讨，但二被告均借故拖延。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款218000元及利息（自2015年4月起按照中国银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼请求依法提交了银行转款记录及《借据》，被告未提交证据，本院对该借条予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系工友关系。二被告系夫妻关系。2013年7月2日，二被告向原告借款300000元用于生产经营使用。原告通过银行转账的形式向被告隋凤英银行账户给付了借款300000元。后二被告偿还了原告借款82000元，剩余借款218000元二被告于2015年3月26日向原告出具《借据》一份，载明二被告借原告218000元，以往借条全部作废，承诺在一年内偿还借款。但二被告至今未能偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行自己的还款义务。本案中，二被告借款后向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告向二被告提供了借款，履行了借款义务，借款后二被告理应及时偿还借款。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，在二被告于2015年3月26日出具的《借据》中已载明还款期限为一年，故逾期利息应系自2016年3月26日起开始计算，原告要求按照中国银行同期贷款利率计算给付利息，不超过法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应系夫妻共同债务，二被告应对该借款承担共同偿还责任。因二被告无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故应视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋永全、隋凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘洪顺借款218000元，并从2016年3月26日起按照中国银行规定的同期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，公告费800元，合计5676元由二被告负担（该笔费用原告已预交，二被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 陈学峰
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.借据一张、银行转款记录一张，证明借款的事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3045号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙跃安，男，1956年2月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙振凯，男，1981年10月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
再审申请人孙跃安、孙振凯因劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终240号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙跃安、孙振凯申请再审称，请求撤销二审裁定。主要理由是：孙跃安的妻子彭淑芝在辽阳市宏伟区化工厂的门房内一氧化碳中毒死亡，与辽阳市宏伟区化工厂存在利害关系，辽阳市宏伟区化工厂为本案明确被告。二再审申请人已向法院提出了明确的诉讼请求。至于辽阳市宏伟区化工厂与彭淑芝是否存在雇佣关系以及是否应当承担赔偿责任，应经过法院审理后予以确定。现裁定不予受理本案，违反相关法律规定。孙跃安、孙振凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，孙跃安、孙振凯起诉要求辽阳市宏伟区化工厂赔偿彭淑芝因一氧化碳中毒而死亡的各项损失，应当首先通过法律程序确认彭淑芝与辽阳市宏伟区化工厂之间是否存在劳动关系。孙跃安、孙振凯称“自2012年3月起，孙跃安和彭淑芝经訾威介绍一起在辽阳市宏伟区化工厂任门卫、打更工作”，孙跃安于2013年起诉请求认定其与辽阳市宏伟区化工厂存在事实劳动关系，现生效判决已经依法确认其与辽阳市宏伟区化工厂存在劳动关系，但彭淑芝与辽阳市宏伟区化工厂是否存在劳动关系并未经依法认定。现孙跃安、孙振凯起诉辽阳市宏伟区化工厂要求赔偿彭淑芝因一氧化碳中毒而死亡的各项损失，不符合人民法院民事案件的受理条件，原审裁定不予受理符合法律规定。
综上，孙跃安、孙振凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙跃安、孙振凯的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 笑
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审99号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人秦鹏，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010042943号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对秦鹏作出的411323-1010042943号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。秦鹏收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010042943号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010042943号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 黄金武
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄 昕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1685号
原告：贾志宽。
委托代理人：兰树勤，大连市旅顺口区水师营街道法律服务所法律工作者。
被告：杜志宽。
委托代理人：张大友，辽宁诚进律师事务所律师。
原告贾志宽诉被告杜志宽合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志宽及其委托代理人兰树勤，被告杜志宽及其委托代理人张大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年4月1日，原、被告签订《合同协议书》，约定原告投资100000元，被告以位于大连市旅顺口区水师营**114亩果园出资，双方共同投资经营开发、共担风险与利润。合同签订后，原告依约履行了出资义务，并进行了果园开发与管理等活动，现被告提出合同无效。为此，原告诉至法院，要求确认原、被告于1999年4月1日签订的合同协议书有效；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉前被告通知其将涉案合同解除，并非原告主张的无效。根据合同法规定，当事人解除合同通知对方自通知到达对方时就已解除。同时，原、被告所签订的合同协议书存在部分无效的情形，其中第三条规定：土地地面资产二分之一为各自所有，其实际上是将被告部分的涉案农村土地承包经营权以转让的方式流转给原告，而根据农村土地承包经营权流转办法规定，原、被告的行为需经发包人同意，但涉案协议并没有经过发包人同意；根据现行法律规定，农村土地承包经营权不是遗产，不适用继承规定，故该合同第六条违反法律规定，也属无效。涉案协议系因原告没有履行投资出资义务，致使涉案合同目的不能实现，故被告提出解除合同，该合同自解除之日归于无效的。根据合同法规定，对方对解除合同有异议，应向人民法院或仲裁机构解除合同的效力，而非确定合同的有效或无效。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同协议书》一份，内容为：“甲方与乙方就大连市旅顺口区水师营**果园，114亩土地及果树占地共计面积300余亩、房屋为总资产。经双方协商，共有财产共同投资经营开发，具体情况双方达成如下事宜：一、甲方1996年4月1日与水师营东沟村政府签订30年土地，承包合同到2026年4月1日止，因独立经营有困难，现协议与乙方合作共同开发经营至2026年4月1日止；二、甲方原投资12万元人民币，现值叁拾万元人民币，乙方投资壹拾万元人民币，做为共同财产合资经营；三、甲、乙双方经协商依土地及地面资产的二分之一各自私有为合作前提条件共同拥有，任何一方不得独自对外另行签订协议，违约责任自负；四、双方共同开发过程中，风险与利润由双方共同承担，比如自然灾害如地震、虫灾、风暴等。双方都得自觉遵守合同协议，共同承担，不得私自违约；五、实行财务共管，帐目清楚。最后利润所得，协商分配（费用除外），经营过程中，甲方主要负责耕种、饲养、果园开发管理，乙方主要负责客房联系及产品销售，分工不分家遇有困难和重大问题，协商解决，不得推诿；六、经营过程中，甲、乙双方都有权继承自己的一部分，如有不策儿女有权继承，利润分成双方协商决定，中途毁约由毁约方承担赔偿责任（赔偿额为投资的10倍），如协商解决不了由法院调解解决；七、本合同期满后，如村政府收回土地，期间固定资产由双方分配，继承承包本合同继承有效；八、本合同协议一式二份，甲、乙双方签字盖章后法律生效。”
上述事实，有《合同协议书》及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点系《合同协议书》的效力问题。关于被告主张涉案合同第三条系无效条款一节，我国法律规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，涉案合同第三条中载明“土地及地面资产的二分之一各自私有为合作前提条件共同拥有”，因土地所有权应属国家或集体所有，故该条实质上应系被告将涉案农村土地承包经营权转让给原告，但对此原、被告均未能证实该行为已经过土地发包方的同意。故该第三条中约定的土地私有违反法律规定，应为无效，该部分无效不影响该条款其他内容的效力。关于被告主张涉案合同第六条系无效条款一节，因该条款系约定原、被告子女享有继承利润分成的权利，并未明确记载系对涉案土地承包经营权享有继承权。故被告的该项抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。综上，从原、被告签订合同的内容看，原、被告涉案果园达成的合作协议，约定共同投资经营开发，该内容系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽该合同第三条因违反法律规定无效，但该部分条款无效，并不影响涉案合同其他条款的效力，其他条款任然有效。关于被告主张涉案合同已解除，故自解除之日该合同应归于无效一节，因解除合同的前提条件系合同应为有效合同，如前所论，涉案合同除第三条外的其他条款均为有效。另外，被告主张已通知原告解除合同，但其该项主张与本案原告的诉讼请求无关。故被告的该项抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
原告贾志宽与被告杜志宽于1999年4月1日签订的《合同协议书》除约定“土地各自私有”外有效。
案件受理费100元，减半收取后为50元，其他诉讼费50元，合计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一五年九月十日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1145号
原告：王玉山，男，1943年9月22日出生，住喀左县大城子镇。
委托诉讼代理人：王君霞（系原告之女），住喀左县大城子镇。
委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：戴立三，男，1980年11月28日出生，住喀左县大城子镇。
原告王玉山诉被告戴立三排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王君霞、国俊贺，被告戴立三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称：请法院判决被告对原告建设门楼的行为停止侵害、排除妨碍；被告拆除对原告的监控设备，停止侵害；被告向原告赔偿重建门楼的损失2083元。原被告两家相邻，2018年4月1日，被告在安门修墙时，经原告允许将原告门楼拆除，但事后被告未按承诺予以重建。5月2日，原告自行建筑门垛安装大门时，被告以妨碍其通行为由阻止原告施工，致原告原门楼被拆除损失2060元，因重建行为受到阻止产生损失743元。另外，被告还在其院落后安装监控设备，监视原告。为此诉至法院。
被告戴立三辩称：原告建垛安门占用集体通道不合法，且影响被告的出行，另外安装监控设备是保护被告财产安全，对原告不存在侵害，故原告诉讼请求不成立。
经审理查明：原告王玉山与被告戴立三两家相邻，原告家居西，被告家居东，北临集体通道，两家均在院落北墙相接处设置院门。2018年5月2日，原告在其门口北出63厘米范围内建设门垛、安装院门时，被告认为原告建垛安门超出宅基地范围，占用集体通道妨碍其通行，故出面阻止原告施工，原告遂中止施工至今。另外，被告在其院落以北的电线杆上安装了一个电子眼，监控自家门口情况。
上述事实，有原告提供的某村委会证明、现场照片，本院的勘验笔录以及双方当事人陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告王玉山要求被告戴立三停止侵害排除妨碍，其实质是基于宅基地使用权而提出的物权保护请求，但是从被告的反驳理由以及调查的实际情况看，原告的建设超出了宅基地范围，这意味着原告行使的物权保护请求权缺乏享有物权这个基本前提和基础，在这种情况下，原告有责任对其超范围建设行为的合法性，即对其建垛安门所使用的土地享有物权的事实，进一步提供证据加以证明，否则应当承担不利后果，但原告未能提供足够的证据，故本院对其要求被告停止侵害排除妨碍的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告拆除监控设备的诉讼请求，从现场勘验的监控设备的高度和角度看，该设备的运行并不能对原告及家人生活构成干扰侵犯，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因该请求权基于原门楼被拆除的相关事实，与本案不是同一法律关系，故原告需另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王玉山的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 周福乾
二〇一八年七月五日
书记员 杨清华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8489号
原告杨杰，男，满族，户籍地辽宁省黑山县，现住大连市甘井子区。
被告刘金成，男，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。
原告杨杰与被告刘金成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼。被告刘金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月17日被告从原告处借款人民币65,000元，2017年4月24日被告从原告处借款人民币50,000元，并写下借条，到还款日后被告迟迟未偿还债务。现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款人民币115,000元，并承担诉讼费用。
被告刘金成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月17日，被告向原告出具借条，该借条载明“甲方刘金成（身份证号：232301197504045712）今借乙方杨杰（身份证号：210726199112305530），人民币65,000元。借款期限1月。”被告在该借条上签字并按手印。同日，原告通过中国民生银行向被告转账60,000元。2017年4月24日，被告向原告出具借条，该借条载明“甲方刘金成（身份证号：232301197504045712）今借乙方杨杰（身份证号：210726199112305530），人民币伍万元。借款期限1月。”被告在该借条上签字并按手印。同日，原告通过中国民生银行向被告转账40,000元。
上述事实，有借条、中国民生银行电子银行业务回单以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系双方真实的意思表示且约定的内容符合法律规定，该借条及银行业务回单能够证明被告向原告借款的事实，被告应按约归还借款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，对原告诉讼请求的默认。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金成自本判决生效之日起十日内偿还原告杨杰借款人民币115,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元、公告费700元，合计3,300元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第01576号
原告珠海华发物业管理服务有限公司大连分公司。
法定代表人曾师，该公司经理。
委托代理人张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
被告王忠。
原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告王忠劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海华发物业管理服务有限公司大连分公司的委托代理人张耀宏，被告王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告到原告处从事夜班保安工作，每月基本工资为1300元、加班费700元，劳动合同期限为2013年12月1日至2015年11月30日。2014年11月10日，被告向原告单位提出解除劳动合同关系。经双方协商一致，原告一次性给付被告补偿金2700元。2015年4月20日，被告以原告拖欠其加班费为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月1日，该仲裁委作出裁决书，裁决原告给付被告延时加班费及双休日加班费。原告不服该裁决结果，故诉至法院，要求判决原告不给付被告超时时加班费10219.2元、休息日加班费3869元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意原告诉讼请求。原告不给付我超时加班工资是错误的，我认可劳动仲裁的裁决。我与原告签订了劳动合同，约定每周工作40小时，每日工作8小时。我要求原告按照仲裁裁决给付各项补偿，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定被告在原告安管部岗位从事白班保安工作，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，月工资为2200元（基本工资1300元+绩效工资120元+岗位工资80元+加班工资700元），合同期限为2013年12月1日至2014年11月30日。2015年4月20日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告于2014年11月10日解除劳动关系；要求原告给付超时加班费16800元、双休日加班费3869元、法定节假日2倍工资953元。2015年6月1日，该仲裁委作出旅劳人仲裁字【2015】第0117号仲裁裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系于2014年11月10日解除；原告给付被告超时加班费10219.2元、双休日加班费3869元。原告不服该裁决诉至本院。被告认可该裁决，并要求原告给付超时加班费10219.2元、双休日加班费3869元。庭审中，原、被告均认可被告每月休息4天，双方于2014年11月11日解除了劳动关系。原告出具被告离职前10天工作视频资料一份，证实被告在此期间的夜班工作中存在进入休息室平均每天休息4小时的情形。被告认可该视频中人员系其本人，但称其夜间不存在休息情况。被告主张其系于2013年11月1日到原告处工作，但对此未能提供相应证据予以佐证。原告称被告夜班工作期间为下午5时30分至次日上午7时30分，被告称其工作期间为14个小时。
上述事实，有《劳动合同书》、仲裁裁决书、视频资料及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告在被告处从事夜间保安工作，原、被告之间的劳动合同关系依法成立。因原、被告均认可双方于2014年11月10日解除了劳动关系，故对此本院亦予以确认。被告主张其系于2013年11月1日到原告处工作，但对此未能提供相应证据予以佐证。故对被告入职时间应按《劳动合同书》中记载的2013年12月1日予以确认。
关于原告要求不给付被告超时加班工资一节，我国法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中，原告作为用人单位出具视频资料证实被告夜班工作期间存在休息情形。被告认可该视频中人员系其本人，但称其夜间不存在休息情况。对此，被告未能出具其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故被告每天工作时间应为10（14小时-4小时）。原、被告合同约定每周工作不超过40时小时，被告每周超时工作10小时（10小时/天×5天-40小时），每月超时加班工资应为562.5元{[10小时/天÷5天×21.75天]×[（1300元+120元+80元）÷(21.75天×8小时/天)]×150%}。2013年12月1日至2014年11月10日被告在原告处工作，故原告应给付被告超时加班费6187.5元（562.5元×11个月]）。
关于原告要求不给付被告双休日加班费一节，我国法律规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。本案中，被告每日工作超过8小时，故其每周休息时间应为2天。原、被告均认可被告每周休息一天。故被告自2013年12月1日至2014年11月10日休息日共加班49天，原告应给付被告休息日加班费6758.62元[（1300元+120元+80元）÷21.75天×49天×200%）。
因原告给付被告每月工资项目中包含加班费700元，故原告已给付被告加班费7700元（700元/月×11个月）。该部分加班费应从上述加班费中予以扣除。扣除后，原告应给付被告超时加班费、休息日加班费，合计5246.12元（6187.5元+6758.62元-7700元）。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《国务院关于职工工作时间的规定》第七条的规定，判决如下：
原告珠海华发物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王忠超时加班费、休息日加班费，合计5246.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 梁军善
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
《国务院关于职工工作时间的规定》
第七条国家机关、事业单位实行统一的工作时间，星期六和星期日为周休息日。企业和不能实行前款规定的统一工作时间的事业单位，可以根据实际情况灵活安排周休息日。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审117号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人李艳明，男，1978年11月25日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100210362公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人李艳明于2016年6月29日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人李艳明发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100210362公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100210362公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2438号
原告徐显玲，女，1974年12月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告邱俊波，男，1967年11月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告王淑侠，女，1966年3月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告李志，男，1969年2月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告徐显玲与被告邱俊波、王淑侠、李志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐显玲到庭参加诉讼，被告邱俊波、王淑侠、李志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告徐显玲诉称，被告邱俊波、王淑侠系夫妻关系。2015年4月12日，被告邱俊波以家庭生产经营急需用款为由自原告处借款2万元，约定月利率15‰，没有约定还款期限，由被告邱俊波给原告出具欠据一枚，被告李志以担保人的身份在欠据上签字。2017年10月1日以后，因原告家庭经营开鲁县建华镇六合村卫生室，进药品需用款，手中钱款不足，故通过被告李志催促被告邱俊波还款，并要求李志承担保证责任。但直至今日二被告也没有偿还。根据上述事实，原告认为，原告与被告邱俊波之间的民间借贷合法有效，被告邱俊波应依法约定和法律规定偿还借款。被告王淑侠与邱俊波系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告李志作为担保人，应依法承担连带责任。故根据《合同法》第二百零五条、二百零六条、《担保法》第十八条、第十九条规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告邱俊波、王淑侠、李志未答辩。
经审理查明，被告邱俊波与王淑侠系夫妻关系。2015年4月12日被告邱俊波从原告徐显玲处借款2万元，未约定还款期限，约定月利率1.5％。被告邱俊波为原告出具欠据一枚，被告李志为此笔借款担保，承担连带保证责任。此后经原告多次向被告邱俊波、王淑侠、李志索要，被告从未给付借款本利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：对于原告提供的欠据一枚，此证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，被告在举证时限内未提出异议，本院予以采信。
本院认为，经被告李志担保，被告邱俊波向原告徐显玲借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告邱俊波应偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予支持。被告王淑侠与邱俊波系夫妻关系，对家庭外债亦有共同清偿的义务。被告李志与原告没有约定担保方式，应对此借款本利承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱俊波、王淑侠偿还原告徐显玲借款本金2万元，并自2015年4月12日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告李志对以上借款本利承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取150.00元，由被告邱俊波、王淑侠负担，被告李志承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 王宇杰
附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初400号
原告：辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行。住所地：凤城市赛马镇旭东路**号。
负责人：唐某某，系该支行行长。
诉讼委托代理人：盛某某，男，1965年12月29日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：孙某某，男，1963年6月25日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇由家村*组。
被告：张某，女，1968年11月9日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇由家村*组。
被告：孙某某，男，1959年2月2日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇温洞村*组。
被告：高某某，女，1961年3月14日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇温洞村*组。
被告：孙某某，男，1987年5月10日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：魏某某，女，1988年11月29日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行诉被告孙某某、张某、陈某某、高某某、孙某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员赵桂泉（担任审判长）、与人民陪审员宫云忠、任泽辉组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行的负责人唐某某、诉讼委托代理人盛某某、被告孙某某、孙某某、到庭参加了诉讼，被告孙某某、张某、高某某、魏某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告孙某某和张某申请，原告于2016年4月7日向被告孙某某发放保证担保借款300000元，该笔借款由孙某某、高某某、孙某某、魏某某提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，请求法院依法判令被告孙某某、张某立即偿还原告借款本金300000元及利息；被告孙某某、高某某、孙某某、魏某某承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某、张某、高某某、魏某某未做答辩。
被告孙某某、孙某某辩称：我们在借款担保人处签名属实，其他不知道。
经审理查明：被告孙某某与被告张某系夫妻；被告孙某某与被告高某某系夫妻；被告孙某某与被告魏某某系夫妻。
2016年4月7日，被告孙某某、张某从原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行借款300000元用于购买原煤，被告孙某某、孙某某为该借款担保，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，借款合同约定：贷款人民币300000元，贷款用途：购原煤，贷款期限为2016年4月7日至2017年4月6日，贷款利率为年利率12.954%，逾期利息按月息加罚50%，借款人：孙某某、张某。贷款后，原告将该款项支付到被告孙某某账号（或卡号）6210260500113738754内；保证合同约定：保证担保范围：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等费用，保证方式：连带责任保证，保证期间：借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之后两年，保证人孙某某、孙某某签字，家庭财产共有人高某某、魏某某签字。借款到期后，被告于2017年5月15日偿还本金77.5元；于2017年6月15日偿还本金6.85元。原告为索要借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同、借据，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还原告借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告孙某某、张某偿还借款本金299915.60元及利息和要求被告孙某某、孙某某对该借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告高某某、魏某某承担担保责任的请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、张某于本判决生效后三日内偿还原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行借款本金299915.60元及约定利息（利息及罚息按约定利率计付、其中300000元从2016年4月7日起至2017年5月14日止；299922.45元从2017年5月15日起至2017年6月14日止；299915.60元从2017年6月15日起至借款清偿之日止）；
二、被告孙某某、孙某某对上述款项承担连带清偿责任，被告孙某某、孙某某承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告孙某某、张某追偿。
三、驳回原告辽宁某某某某商业银行股份有限公司赛马支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙某某、张某、孙某某、孙某某承担（此款原告已预交，被告孙某某、张某、孙某某、孙某某偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
人民陪审员 宫云忠
人民陪审员 任泽辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邢春燕
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审104号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人胡文波，男，汉族，1988年10月19日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1600005333公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人胡文波于2016年8月5日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人胡文波发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1600005333公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1600005333公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7794号
原告：天津市武清区第二人民医院，住所地武清区杨村镇新华北路。
法定代表人：徐继东，职务：院长。
委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。
被告：蔡若梅，女，1937年9月25日出生，汉族，现住天津。
法定代理人：王某，男，1961年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王某，男，1961年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市武清区第二人民医院与被告蔡若梅、被告王某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
天津市武清区第二人民医院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告为被告蔡若梅住院治疗（2010年2月28日至2018年3月23日期间）个人负担部分，护理费、生活费441658.23元；2、诉讼费用由被告及法定代理人负担。事实与理由，被告蔡若梅系原告退休职工，1985年蔡若梅患精神病由原告送至天津安定医院救治，其有一子即法定代理人王某，长期以来一直不履行赡养义务。2010年4月原告曾诉讼要求被告王某给付原告垫付款52963.01元，承担诉讼费，但至今未履行。现又过去8年，又发生住院费用1151721.58元，扣除医保统筹部分，加之原告为其聘请护工的护理费，现原告仍为其垫付了441658.23元，该款本应由被告法定代理人支付但其始终不履行法定监护职责，故原告起诉。
本院经审查认为，不当得利纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王某的户籍地为天津市河西区，本院按该地址对其进行送达，被告王某拒收，经电话联系，其要求该案由河西区法院管辖。经本庭询问，被告蔡若梅现不在武清区结核病医院住院治疗，现在天津市安定医院住院治疗。
综上，本案被告蔡若梅不在武清区住院治疗，被告王某的户籍地为天津市河西区卫星里115门405室。该案应由天津市河西区人民法院管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四第、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王新亮
二〇一八年七月十日
书 记 员 韩福润
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2229号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：王某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区香。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十六日
书记员 迟辛羽
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初710号
原告：王亚飞，男，汉族。
被告：宗世能，男，汉族。
原告王亚飞诉被告宗世能民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚飞与被告宗世能均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月26日，被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，利息5分，借款到期被告未按期归还，2016年5月23日，经原告与被告协商，按2分5厘计算利息为2.5万元，并制定了还款计划书，被告并承诺从2016年10月起每月向原告付利息1000元，被告付到2017年4月14日之后再未付本还息。请求判令：1、被告归还借款75000元；2、由被告支付2016年11月至还款之日的利息，按法律规定年利率24%计算；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告宗世能向原告借款50000元，归还18000元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告宗世能归还原告王亚飞借款本金50000元，并给付自2013年8月26日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至实际给付之日（含已付的利息18000元）。
以上款项限本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取，由被告宗世能负担837.50元，退付原告王亚飞837.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一八年八月十三日
书记员 张 艳
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1359号
原告：马者麻录，男，回族，生于1970年7月14日，身份号码xxx，住临夏县马集镇，农民。
委托诉讼代理人：张海兵，临夏华润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险公司临夏州分公司，统一社会信用代码：xxx。驻所地：临夏市东城区。
负责人：蔡海虹。
委托诉讼代理人：王占军，系该公司员工。
原告马者麻录诉被告中国人民财产保险公司临夏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告马者麻录于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告马者麻录撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马者麻录承担。
审判员 马建良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马丽晶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1137号
原告：马建兵，男，1976年11月25日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：郑国臣，男，1985年3月18日出生，其他自然情况不详。
原告马建兵与被告郑国臣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告马建兵于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马建兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（马建兵已预交），由马建兵负担。
审判员 敖德高娃
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 丽 胤
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民再1号
原审原告刘军红，男，1971年1月28日出生，汉族，电厂职工。身份证号：×××
原审被告吕强，男，汉族，1983年8月13日出生，个体。身份证号码：×××
原审被告赵文彤，女，汉族，1989年5月15日出生，环保局职工。身份证号码：×××
原审被告付春光，男，蒙古族，1981年3月4日出生，无业，身份证号码：×××
原审原告刘军红与原审被告吕强、赵文彤、付春光民间借贷纠纷一案，本院（2012）达民初字第2985号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月31日做出（2017）内0621民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘军红、原审被告赵文彤、付春光均到庭参加诉讼，原审被告吕强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘军红称，原审调解书中确定的房屋不能执行，请求被告偿还本金53万元及按照月利率2%计算从2012年9月19日起至本金给付清的利息，另请求人民法院就执行不能做出赔偿。
赵文彤辩称，借款是在2011年9月19日发生的，被告与吕强在2012年3月14日已经离婚了，且对借款不知情，自己没有签字，所以不承担责任。
付春光辩称，借款时吕强把华丽家族的房屋抵押给原告，调解时也是说成拿该房屋抵顶，之后自己发生了交通事故服刑，现住具体情况不清楚了。当时起诉时自己帮助原告找回了被告的两台车，已经尽到了担保义务。
刘军红向本院起诉请求：1，依法判令被告吕强、赵文彤给付原告借款本金53万元，利息159000元。2，依法判令被告吕强、赵文彤按月息2.5%承担2012年9月19日至实际给付之日止的利息、3，依法判令被告付春光对以上借款承担连带偿还责任。
本院原审认定的事实：2011年9月19日，被告向原告借款53万元，约定月利率3%，未约定还款时间。借款后被告给付利息至2012年5月19日。
本院原审经调解，双方达成如下协议：1，被告吕强用自己位于内蒙古达拉特旗树林召镇西园路东、新园街南、响沙酒业对面华丽家族住宅小区2号楼1单元402室，商品房预售许可证号为2012-030-003，建筑面积为186.13平米的住宅一套抵顶原告刘军红借款本金53万元及利息79500元，合计609500元。该房在农业银行的贷款由被告吕强、赵文彤承担。贷款还清之日由三被告协助原告办理房屋过户手续。2，被告付春光对以上欠款承担连带给付责任。
本院再审认定案件事实如下：2011年9月19日，被告吕强向原告刘军红借款本金53万元，约定月利率为3%，担保人为付春光。2012年12月10日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院做出（2012）达民初字第2985号民事调解书。2014年2月10日，本院做出（2013）达执备字第1343号执行裁定书，查封被执行人吕强所有的位于内蒙古达拉特旗树林召镇华丽家族小区2号楼1单元402室房产（房屋合同编号为：2011-9000198）。2015年11月4日，被执行人付春光交付案件款11700元。本案借款事实发生在被告吕强、赵文彤婚姻存续期间。另查明，该涉案房屋于2011年8月26日设定抵押，起始日期为2011年8月26日，终止日期为2026年8月25日。抵押金额为52万元。
本院再审认为，本案争议焦点为涉案房屋设定抵押，导致案件不能执行。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二十条规定，调解书约定给付特定标的物的，调解协议达成前该物上已经存在的第三人物权和优先权不受影响。以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债的确认，不能设定为以物抵债调解书能够引起物权的变动，故原审调解书违反法律规定，应当予以撤销，本院予以确认。其次，债务应当清偿，本案中被告吕强向原告借款事实清楚，原告的主张本院予以支持，被告赵文彤与吕强在婚姻存续期间向原告借款，且被告赵文彤在原审调解时对该债务予以认可，原告要求被告赵文彤共同偿还符合法律规定本院予以支持。被告付春光作为连带担保人在借据中签字，原告主张其承担连带责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》四百零七条第二项、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》十九条、三十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>的解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、撤销（2012）达民初字第2985号民事调解书。
二、原审被告吕强、赵文彤于本判决书生效之日起给付原审原告刘军红借款本金53万元，利息按照月利率2%计算从2012年9月19日起至本金给付之日止。
三、原审被告付春光对上述借款本利承担连带给付责任。
四、原审被告付春光履行连带给付责任后有权向原审被告吕强、赵文彤追偿。
案件受理费5345元、公告费400元由原审被告吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 白云生
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 韩 睿
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民再1号原审原告刘军红，男，1971年1月28日出生，汉族，电厂职工。身份证号：×××原审被告吕强，男，汉族，1983年8月13日出生，个体。身份证号码：×××原审被告赵文彤，女，汉族，1989年5月15日出生，环保局职工。身份证号码：×××原审被告付春光，男，蒙古族，1981年3月4日出生，无业，身份证号码：×××原审原告刘军红与原审被告吕强、赵文彤、付春光民间借贷纠纷一案，本院（2012）达民初字第2985号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月31日做出（2017）内0621民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘军红、原审被告赵文彤、付春光均到庭参加诉讼，原审被告吕强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘军红称，原审调解书中确定的房屋不能执行，请求被告偿还本金53万元及按照月利率2%计算从2012年9月19日起至本金给付清的利息，另请求人民法院就执行不能做出赔偿。赵文彤辩称，借款是在2011年9月19日发生的，被告与吕强在2012年3月14日已经离婚了，且对借款不知情，自己没有签字，所以不承担责任。付春光辩称，借款时吕强把华丽家族的房屋抵押给原告，调解时也是说成拿该房屋抵顶，之后自己发生了交通事故服刑，现住具体情况不清楚了。当时起诉时自己帮助原告找回了被告的两台车，已经尽到了担保义务。刘军红向本院起诉请求：1，依法判令被告吕强、赵文彤给付原告借款本金53万元，利息159000元。2，依法判令被告吕强、赵文彤按月息2.5%承担2012年9月19日至实际给付之日止的利息、3，依法判令被告付春光对以上借款承担连带偿还责任。本院原审认定的事实：2011年9月19日，被告向原告借款53万元，约定月利率3%，未约定还款时间。借款后被告给付利息至2012年5月19日。本院原审经调解，双方达成如下协议：1，被告吕强用自己位于内蒙古达拉特旗树林召镇西园路东、新园街南、响沙酒业对面华丽家族住宅小区2号楼1单元402室，商品房预售许可证号为2012-030-003，建筑面积为186.13平米的住宅一套抵顶原告刘军红借款本金53万元及利息79500元，合计609500元。该房在农业银行的贷款由被告吕强、赵文彤承担。贷款还清之日由三被告协助原告办理房屋过户手续。2，被告付春光对以上欠款承担连带给付责任。本院再审认定案件事实如下：2011年9月19日，被告吕强向原告刘军红借款本金53万元，约定月利率为3%，担保人为付春光。2012年12月10日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院做出（2012）达民初字第2985号民事调解书。2014年2月10日，本院做出（2013）达执备字第1343号执行裁定书，查封被执行人吕强所有的位于内蒙古达拉特旗树林召镇华丽家族小区2号楼1单元402室房产（房屋合同编号为：2011-9000198）。2015年11月4日，被执行人付春光交付案件款11700元。本案借款事实发生在被告吕强、赵文彤婚姻存续期间。另查明，该涉案房屋于2011年8月26日设定抵押，起始日期为2011年8月26日，终止日期为2026年8月25日。抵押金额为52万元。本院再审认为，本案争议焦点为涉案房屋设定抵押，导致案件不能执行。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二十条规定，调解书约定给付特定标的物的，调解协议达成前该物上已经存在的第三人物权和优先权不受影响。以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债的确认，不能设定为以物抵债调解书能够引起物权的变动，故原审调解书违反法律规定，应当予以撤销，本院予以确认。其次，债务应当清偿，本案中被告吕强向原告借款事实清楚，原告的主张本院予以支持，被告赵文彤与吕强在婚姻存续期间向原告借款，且被告赵文彤在原审调解时对该债务予以认可，原告要求被告赵文彤共同偿还符合法律规定本院予以支持。被告付春光作为连带担保人在借据中签字，原告主张其承担连带责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于司法解释》四百零七条第二项、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》十九条、三十一条、《最高人民法院关于的解释二》第二十四条之规定判决如下：一、撤销（2012）达民初字第2985号民事调解书。二、原审被告吕强、赵文彤于本判决书生效之日起给付原审原告刘军红借款本金53万元，利息按照月利率2%计算从2012年9月19日起至本金给付之日止。三、原审被告付春光对上述借款本利承担连带给付责任。四、原审被告付春光履行连带给付责任后有权向原审被告吕强、赵文彤追偿。案件受理费5345元、公告费400元由原审被告吕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一八年二月二十七日书 记 员  韩 睿
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5134号
原告达拉特旗天利和种子有限责任公司，现住内蒙古达拉特旗树林召镇树林召村道劳窑子社。
负责人杨志刚，公司经理。
被告刘成，男，汉族，个体，1966年2月6日出生。
被告贺三女，女，汉族，个体，1962年11月5日出生，现住址同上。
原告达拉特旗天利和种子有限责任公司与被告刘成、贺三女买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗天利和种子有限责任公司负责人到�参加了诉讼，被告刘成、贺三女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款13415元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售玉米种子，经双方于2010年2月12日结算，被告欠原告种子款43415元，被告给原告打下欠条一支，后经原告多次催要，被告偿还原告种子款30000元。后被告以种种理由拒绝还款，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告刘成、贺三女未答辩。
经审理查明，原告向被告出售玉米种子，经双方于结算，被告刘成给原告打下欠条一支，后被告向原告偿还欠款30000元，现仍欠原告种子款13145元未付。在诉讼过程中，原告请求追加被告刘成的妻子贺三女为本案被告。
原告提供被告所打欠条一支、收据一支、打款凭证一支、户口信息�案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，原被告双方已形成合法的买卖合同关系，被告刘成下欠原告种子款13415元应当偿还，该笔债务属于被告刘成与被告贺三女婚姻关系存续期间共同债务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告刘成、贺三女于本判决书生效之日起三日内给付原告达拉特旗天利和种子有限责任公司种子款13415元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费135元�被告刘成、贺三女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王永明
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 白云生
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 韩睿容
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初5134号原告达拉特旗天利和种子有限责任公司，现住内蒙古达拉特旗树林召镇树林召村道劳窑子社。负责人杨志刚，公司经理。被告刘成，男，汉族，个体，1966年2月6日出生。被告贺三女，女，汉族，个体，1962年11月5日出生，现住址同上。原告达拉特旗天利和种子有限责任公司与被告刘成、贺三女买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗天利和种子有限责任公司负责人到�参加了诉讼，被告刘成、贺三女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款13415元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售玉米种子，经双方于2010年2月12日结算，被告欠原告种子款43415元，被告给原告打下欠条一支，后经原告多次催要，被告偿还原告种子款30000元。后被告以种种理由拒绝还款，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告刘成、贺三女未答辩。经审理查明，原告向被告出售玉米种子，经双方于结算，被告刘成给原告打下欠条一支，后被告向原告偿还欠款30000元，现仍欠原告种子款13145元未付。在诉讼过程中，原告请求追加被告刘成的妻子贺三女为本案被告。原告提供被告所打欠条一支、收据一支、打款凭证一支、户口信息�案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，原被告双方已形成合法的买卖合同关系，被告刘成下欠原告种子款13415元应当偿还，该笔债务属于被告刘成与被告贺三女婚姻关系存续期间共同债务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告刘成、贺三女于本判决书生效之日起三日内给付原告达拉特旗天利和种子有限责任公司种子款13415元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费135元�被告刘成、贺三女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一八年三月二十七日书 记 员  韩睿容
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审83号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托�理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人石磊，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009821080号行政处罚决定中的罚款200元、滞纳金200元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对石磊作出的411323-1009821080号行政处罚书的内容为：1、决定予以200元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。石磊收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009821080号行政�罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009821080号行政处罚决定中决定予以200元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 赵雪峰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄 昕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1362号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：陈金尚，男，1979年1月28日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告陈金尚劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向陈金尚支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向陈金尚支付1个月的工资；2．诉讼费由陈金尚承担。事实和理由：陈金尚以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向陈金尚支付2016年5月、6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为陈金尚的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，陈金尚申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向陈金尚支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示陈金尚不是金泰宇公司的员工。
陈金尚辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，陈金尚在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。陈金尚在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，陈金尚可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于劳动关系存续期间问题，陈金尚主张2016年5月4日入职，2016年9月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，陈金尚申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对陈金尚的意见予以采纳，本院确认陈金尚2016年5月4日入职，2016年9月底与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，陈金尚要求金泰宇公司支付2016年5月份工资9032元、6月份工资10000元、7月份工资10000元、8月份工资10000元、9月份工资10000元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司仅向法院提交2016年5月份的工资表，未向法院提交其他月份的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，根据该工资表显示，2016年5月工资4984.03元陈金尚已经领取，故金泰宇公司未拖欠5月份工资，其他月份的工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对陈金尚主张的拖欠6月、7月、8月、9月份工资40000元的事实，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向陈金尚支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张陈金尚的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中陈金尚与金泰宇公司的劳动关系自2016年9月底终止，陈金尚于2017年9月6日申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中陈金尚为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，陈金尚提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，陈金尚起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向陈金尚支付2016年6月、7月、8月、9月工资40000元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向陈金尚支付工资，根据法律规定陈金尚可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陈金尚2016年5月、6月、7月、8月、9月份工资合计44984.03元，故陈金尚月平均工资为8996.81元，因此金泰宇公司应当向陈金尚支付2016年5月至9月的经济补偿4498.41元（8996.81÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告陈金尚2016年6月、7月、8月、9月工资40000元、解除劳动合同经济补偿4498.41元，合计44498.41元；
二、驳回被告陈金尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审155号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人李子超，男，汉族，1962年09月10日生，住沈丘县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月16日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100187203公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人李子超于2016年6月9日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人李子超发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100187203公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100187203公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李昊翰
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初96号
原告：刘兰华，女，1961年1月25日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
被告：焦道飞，男，1993年2月5日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
本院受理原告刘兰华诉被告焦道飞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，故原告刘兰华于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘兰华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘兰华撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）480元，由原告刘兰华负担。
审判员 陈锌伊
二〇一七年三月一日
书记员 李翠珍
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初96号原告：谢爱娣，女，1948年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：马建洪，男，1968年12月6日生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。本院在审理原告谢爱娣诉被告马建洪、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈锌伊二〇一七年三月一日书记员  李翠珍
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2097号
原告：肖XX，男，1978年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县三湖镇白马村马湖桥自然村**号。公民身份号码：3624241978********。
委托代理人：旷XX，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人：鞠XX，广东穗江律师事务所律师。
被告：吴XX，男，1962年3月30日出生，住广东省广州市花都区狮岭镇合成村海队**号。公民身份号码：4401211962********。
被告：吴X，男，住址同上。
上述两被告的共同委托代理人：吴XX，广东裕信律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区东风东路***号*********房。
法定代表人：伏勇维，该公司总经理。
委托代理人：沈XX，该公司职员。
原告肖XX诉被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（简称众诚保险广东分公司）、吴XX、吴X机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告肖XX的委托代理人鞠XX，被告吴XX、吴X的共同委托代理人吴XX，被告众诚保险广东分公司的委托代理人沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日23时10分，吴XX驾驶粤AX8J**号小轿车在新华街花城北路与松园路交叉路口由南往北行驶，肖XX驾驶两轮摩托车由北往南行驶，因吴XX转弯未避让肖XX的摩托车，造成吴XX的车辆车头部位与肖XX摩托车左侧部位相撞，造成肖XX受伤。经交警部门认定，吴XX承担事故的全部责任，肖XX不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费35863.1元(含陪护服务费1520元)、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3850元、营养费3850元、残疾器具费150元、交通费1000元。共计59713.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴XX、吴X辩称：一、事故发生时，吴XX驾驶的粤AX8J**号小轿车的车主是吴X，实际使用人是吴XX，两被告是父子关系。二、原告起诉的诉讼请求先由保险公司在交强险的支付限额支付，超出部分由商业第三者责任险支付。我方垫付了原告的医疗费13000元。本次事故导致原告的摩托车受损，我方支付了修车费1175元。三、对住院伙食补助费、残疾器具费没有异议，对其他损失有异议：1、对没有相关病历佐证的医疗费139.9元不予确认。2、陪护费，原告出具的清单已经有一项护理费为668元，故陪护费是重复计算的。3、营养费，医嘱没有记载加强营养，不同意支付。4、交通费，请法院依法酌定。5、后续治疗费，没有实际发生且费用过高，待实际发生后再主张。
被告众诚保险广东分公司辩称：一、确认肇事车辆在我司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险。事故发生在保险期限内。我司垫付了10000元的医疗费给原告，该费用应扣除。二、陪护费没有医院的证明和相应单位出具的证明，与本案无关。原告提供的村委会和出租屋的两份证明也与本案无关，我司不认可该两份证明的真实性。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定吴XX承担事故的全部责任，肖XX不承担事故责任。
事故造成原告受伤后，被送往广州市中西医结合医院住院治疗77天，住院时间从2013年8月22日至2013年11月6日。经诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，左膝软组织挫伤。出院医嘱：注意休息加强营养，建议全休6个月；入院后留陪人（初期2人，后1人）；出院后1、3、6、12个月返院复查；1年后根据骨折愈合情况拆除内固定；后续检查治疗费用约需1.5万元（视具体病情而定）。2013年12月2日，原告返院门诊治疗。原告共用去医疗费57343.1元，其中原告自付34343.1元，被告吴X支付了13000元，被告众诚保险广东分公司支付了10000元。原告另向广州辰逸家政服务有限公司支付陪护服务费1520元。原告购买拐杖用去150元。
事故造成原告所有的两轮摩托车损坏，被告吴X支付维修费1175元。
吴XX驾驶的粤AX8J**号小轿车的登记车主是吴X，该车在被告众诚保险广东分公司购买了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。肇事车辆在被告众诚保险广东分公司投保了交强险，故被告众诚保险广东分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的损失，吴XX承担事故的全部责任，依法由众诚保险广东分公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定向原告赔偿。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、原告自付的医疗费，凭据计为34343.1元。
2、后续治疗费，根据医嘱，原告需定期复查及拆除内固定，对原告诉请后续治疗费15000元本院予以支持。
3、住院伙食补助费，按50元/天计算住院77天共计3850元。
4、陪护服务费，凭据计为1520元。
5、营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院酌定营养费为800元。
6、残疾辅助器具费，凭据计为150元。
7、交通费，原告就医及处理交通事故必然产生交通费，本院酌定交通费为500元。
原告的上述损失第1-2项共计49343.1元，因交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，故由众诚保险广东分公司在商业第三者险责任限额内向原告赔偿。第3-7项共计6820元，由众诚保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。被告吴X垫付的费用，由其自行向众诚保险广东分公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告肖XX赔偿6820元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险保险限额内向原告肖XX赔偿49343.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告肖XX负担17元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐家静
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 高 媛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈荣沛
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2097号
原告：肖平春，男，1978年2月3日出生，汉族。
委托代理人：旷宗彪，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人：鞠建宇，广东穗江律师事务所律师。
被告：吴新财，男，1962年3月30日出生。
被告：吴海鹏，男。
上述两被告的共同委托代理人：吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人：伏勇维，该公司总经理。
委托代理人：沈民健，该公司职员。
原告肖平春诉被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（简称众诚保险广东分公司）、吴新财、吴海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告肖平春的委托代理人鞠建宇，被告吴新财、吴海鹏的共同委托代理人吴燕玲，被告众诚保险广东分公司的委托代理人沈民健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日23时10分，吴新财驾驶粤A×××××号小轿车在新华街花城北路与松园路交叉路口由南往北行驶，肖平春驾驶两轮摩托车由北往南行驶，因吴新财转弯未避让肖平春的摩托车，造成吴新财的车辆车头部位与肖平春摩托车左侧部位相撞，造成肖平春受伤。经交警部门认定，吴新财承担事故的全部责任，肖平春不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费35863.1元（含陪护服务费1520元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3850元、营养费3850元、残疾器具费150元、交通费1000元。共计59713.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴新财、吴海鹏辩称：一、事故发生时，吴新财驾驶的粤A×××××号小轿车的车主是吴海鹏，实际使用人是吴新财，两被告是父子关系。二、原告起诉的诉讼请求先由保险公司在交强险的支付限额支付，超出部分由商业第三者责任险支付。我方垫付了原告的医疗费13000元。本次事故导致原告的摩托车受损，我方支付了修车费1175元。三、对住院伙食补助费、残疾器具费没有异议，对其他损失有异议：1、对没有相关病历佐证的医疗费139.9元不予确认。2、陪护费，原告出具的清单已经有一项护理费为668元，故陪护费是重复计算的。3、营养费，医嘱没有记载加强营养，不同意支付。4、交通费，请法院依法酌定。5、后续治疗费，没有实际发生且费用过高，待实际发生后再主张。
被告众诚保险广东分公司辩称：一、确认肇事车辆在我司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔率险。事故发生在保险期限内。我司垫付了10000元的医疗费给原告，该费用应扣除。二、陪护费没有医院的证明和相应单位出具的证明，与本案无关。原告提供的村委会和出租屋的两份证明也与本案无关，我司不认可该两份证明的真实性。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定吴新财承担事故的全部责任，肖平春不承担事故责任。
事故造成原告受伤后，被送往广州市中西医结合医院住院治疗77天，住院时间从2013年8月22日至2013年11月6日。经诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，左膝软组织挫伤。出院医嘱：注意休息加强营养，建议全休6个月；入院后留陪人（初期2人，后1人）；出院后1、3、6、12个月返院复查；1年后根据骨折愈合情况拆除内固定；后续检查治疗费用约需1.5万元（视具体病情而定）。2013年12月2日，原告返院门诊治疗。原告共用去医疗费57343.1元，其中原告自付34343.1元，被告吴海鹏支付了13000元，被告众诚保险广东分公司支付了10000元。原告另向广州辰逸家政服务有限公司支付陪护服务费1520元。原告购买拐杖用去150元。
事故造成原告所有的两轮摩托车损坏，被告吴海鹏支付维修费1175元。
吴新财驾驶的粤A×××××号小轿车的登记车主是吴海鹏，该车在被告众诚保险广东分公司购买了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。肇事车辆在被告众诚保险广东分公司投保了交强险，故被告众诚保险广东分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的损失，吴新财承担事故的全部责任，依法由众诚保险广东分公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定向原告赔偿。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、原告自付的医疗费，凭据计为34343.1元。
2、后续治疗费，根据医嘱，原告需定期复查及拆除内固定，对原告诉请后续治疗费15000元本院予以支持。
3、住院伙食补助费，按50元／天计算住院77天共计3850元。
4、陪护服务费，凭据计为1520元。
5、营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院酌定营养费为800元。
6、残疾辅助器具费，凭据计为150元。
7、交通费，原告就医及处理交通事故必然产生交通费，本院酌定交通费为500元。
原告的上述损失第1-2项共计49343.1元，因交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，故由众诚保险广东分公司在商业第三者险责任限额内向原告赔偿。第3-7项共计6820元，由众诚保险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。被告吴海鹏垫付的费用，由其自行向众诚保险广东分公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告肖平春赔偿6820元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险保险限额内向原告肖平春赔偿49343.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告肖平春负担17元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐家静
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 高 媛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈荣沛
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第23号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
委托代理人刘志勇。
委托代理人张文超。
被申请执行人尹华凯，农民。
被申请执行人井秋香，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月20日作出的南计征决字（2014）11195号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）11195号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第11195号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人尹华凯、井秋香未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在权限、程序、具体行政行为根据等方面均符合法律规定。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第11195号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张荣庚
审判员 宋永谦
审判员 贾文辉
二〇一五年四月八日
书记员 李 康
山西省大同市南郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第23号
申请执行人大同市国土资源局南郊分局，住所地大同市南郊区五一街48号。
法定代表人赵广仕，职务局长。
委托代理人李某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，系该局工作人员。
被执行人李某某。
申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年5月18日作出罚字〔2015〕045号行政处罚决定书，认定被执行人李金莲于2014年11月20日在水泊寺乡西谷庄村占地345m2建住宅，未经县级以上人民政府批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，决定对被执行人李金莲作出如下行政处罚：1、限你十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状；2、处以非法占地面积10元／m2的罚款计3450整（大写叁仟肆佰伍拾元整）。申请执行人于2015年5月19日、2015年8月3日分别向被执行人送达了行政处罚决定书、催告书。督促被执行人履行义务，未果。申请执行人大同市国土资源局南郊分局于2015年11月12日向本院提起强制执行申请。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，大同市国土资源局南郊分局提出的撤回执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大同市国土资源局南郊分局撤回执行申请。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 颖
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行非审字第23号申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅，所在地：长春市亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人邵建国，该厅劳动保障监察总队监察员。委托代理人樊立东，该厅劳动保障监察总队监察员。被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司，所在地：长春市人民大街7088号伟峰国际1206室。法定代表人张焕荣，总经理。申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅申请强制执行被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司执行行政处理决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月21日依法受理。经审查，申请执行人于2014年12月1日接到投诉人田百明投诉被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司拖欠六个月工资。申请执行人于2014年12月5日立案，经调查，被执行人存在拖欠田百明工资的违法行为。申请执行人于2015年2月10日作出吉人社监令字【2014】第1023号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2015年2月16日前支付田百明工资39，996.00元；在支付上列款项后3日内将书面改正报告及相关证明材料报送申请执行人处监察总队一支队，并于同日送达被执行人。被执行人在期限内未改正，申请执行人于2015年3月23日作出吉人社监告字【2014】第1023号劳动保障监察行政处理事先告知书，拟对其作出行政处理，并于同日送达被执行人。被执行人未申请陈述、申辩。申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，于2015年4月8日作出吉人社监理字【2014】第1023号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人“支付劳动者田百明2013年5月至2013年10月工资39,996.00元；支付劳动者田百明赔偿金39,996.00元，合计支付劳动者田百明79,992.00元”并于同日送达被执行人。被执行人不履行义务，且在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年10月8日，申请执行人作出吉人社监理催字【2014】第1023号劳动保障监察行政处理催告书，并于同日依法送达被执行人。现被执行人仍拒绝履行。本院认为，被执行人未支付劳动者田百明2013年5月至2013年10月工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，对被执行人作出行政处理决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请强制执行应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，裁定如下：对申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行非审字第23号申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅，所在地：长春市亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。委托代理人邵建国，该厅劳动保障监察总队监察员。委托代理人樊立东，该厅劳动保障监察总队监察员。被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司，所在地：长春市人民大街7088号伟峰国际1206室。法定代表人张焕荣，总经理。申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅申请强制执行被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司执行行政处理决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月21日依法受理。经审查，申请执行人于2014年12月1日接到投诉人田百明投诉被执行人吉林省天荣工贸有限责任公司拖欠六个月工资。申请执行人于2014年12月5日立案，经调查，被执行人存在拖欠田百明工资的违法行为。申请执行人于2015年2月10日作出吉人社监令字（2014）第1023号劳动保障监察责令改正决定书，责令被执行人在2015年2月16日前支付田百明工资39，996.00元；在支付上列款项后3日内将书面改正报告及相关证明材料报送申请执行人处监察总队一支队，并于同日送达被执行人。被执行人在期限内未改正，申请执行人于2015年3月23日作出吉人社监告字（2014）第1023号劳动保障监察行政处理事先告知书，拟对其作出行政处理，并于同日送达被执行人。被执行人未申请陈述、申辩。申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，�据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，于2015年4月8日作出吉人社监理字（2014）第1023号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人“支付劳动者田百明2013年5月至2013年10月工资39，996.00元；支付劳动者田百明赔偿金39，996.00元，合计支付劳动者田百明79，992.00元”并于同日送达被执行人。被执行人不履行义务，且在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年10月8日，申请执行人作出吉人社监理催字（2014）第1023号劳动保障监察行政处理催告书，并于同日依法送达被执行人。现被执行人仍拒绝履行。本院认为，被执行人未支付劳动者田百明2013年5月至2013年10月工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，对被执行人作出行政处理决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请强制执行应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，即“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，裁定如下：对申请执行人吉林省人力资源和社会保障厅的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  常万海
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第9号
申请人上海亚创展览工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王一鸣。
被申请人北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人季斐翀。
被申请人北京水晶石数字科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人卢正刚。
申请人上海亚创展览工程有限公司与被申请人北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司、北京水晶石数字科技股份有限公司在上海仲裁委员会仲裁一案中，申请人上海亚创展览工程有限公司向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司、北京水晶石数字科技股份有限公司名下价值人民币101,979元的财产，并提供了担保。上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，将申请人的财产保全申请移交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司、北京水晶石数字科技股份有限公司名下价值人民币101,979元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志江
二〇一四年三月三十一日
书记员 李丽君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十一条在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；……。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第9号
申请人赵某某，男，汉族，住大安市。
被申请人王某某，男，汉族，住长岭县。
申请人赵某某因机动车交通事故责任纠纷于2014年2月28日向本院提出保全申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人王某某驾驶的吉A8＊＊**号货车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人赵某某与被申请人王某某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人赵某某的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王某某驾驶的吉A8＊＊**号货车予以扣押。
扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
申请人赵某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 张洪新
审判员 袁春才
审判员 尚成礼
二〇一四年二月二十八日
书记员 苗建秋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第611号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人王梁，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王梁信用卡纠纷一案，本院于2010年10月29日作出的（2010）西民初字第11517号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院于2013年2月21日依法受理。
本案在执行过程中查明：王梁应偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万七千八百一十二元零七分及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费二百四十五元由王梁负担。我院在执行期间内未查找到王梁名下财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供王梁的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2010）西民初字第11517号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 莹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第611号
申请执行人盛某，女，1962年12月22日出生，汉族，莱西市人。
被执行人鞠某，男，1962年8月7日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间离婚后财产纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第2311号民事判决书，确定莱西市南墅镇镇兴路X号X号楼X户房屋归盛某所有。盛某于2014年3月11日申请执行。执行过程中，本院向莱西市国土资源管理局、莱西市房产管理局送达协助执行通知书，强制将上述涉案房屋的土地使用权、房屋所有权变更登记到盛某名下，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2311号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年七月十五日
书记员 姜俊杰
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第611号
申请执行人丁德保
被执行人李洪业
本院在执行丁德保申请执行李洪业买卖合同纠纷一案中，于2014年4月24日向被执行人李洪业发出执行通知书，责令被执行人李洪业在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院2012）西民二初字第7号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年九月十九日
书记员 杨建臣