辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00087号
上诉人（原审原告）孙世民，男，1956年10月15日出生，汉族，锦州市开元石化有限责任公司离岗修养职工，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）锦州开元石化有限责任公司，住所地锦州市古塔区锦朝街36—1号，组织机构代码证号74979814—9号。
法定代表人杨友胜，该公司总经理。
委托代理人吕伟，该公司法律顾问。
上诉人孙世民与被上诉人锦州开元石化有限责任公司劳动争议纠纷一案，上诉人孙世民不服辽宁省锦州市古塔区人民法院作出的（2014）古民一初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙世民和被上诉人锦州开元石化有限责任公司的委托代理人吕伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位员工，双方于1999年9月13日签订离岗休养协议，约定被告为原告办理离岗休养手续，离岗休养期间原告仍为被告单位员工，离岗休养期限为1999年9月13日至原告方达到法定退休年龄止。同时约定被告根据天元人字（1999）第19号文件，按月为原告提供离岗休养工资至原告退休年龄为止。锦州石化天元集团公司锦州天元人字（1999）第19号文件下发了《锦州石化天元集团公司职工中实行离岗休养和鼓励职工自谋职业、企业给予一次性经济补偿的暂行规定》（下称《暂行规定》），根据天元公司目前的实际情况，规定职工离岗休养期间不发奖金、保健费，基本工资中技能工资和岗位工资执行80%的标准。该文件附件一《暂行规定》二、离岗休养待遇2.1离岗休养期间不发奖金、保健，基本工资中技能和岗位工资执行80%，其他照发。不享受日常的劳动保护。2.2在离岗休养期间，工龄连续计算，享受正常的工资普调（不含择优）和工资标准的调整。如企业发生严重亏损，在职职工的工资减发或停发时，离岗休养人员的工资也相应减发或停发。2.3：离岗休养职工达到法定退休年龄时，按照有关规定办理退休手续，离岗休养期间企业和个人仍按照规定继续缴纳社会养老保险和失业保险，实行医疗统筹后要执行政府的有关政策。2.4：职工离岗休养后，其劳动关系不变。被告为原告办理离岗休养后，1999年9月至12月，被告按照19号文件执行，为原告发放了工资等待遇，2000年工资改革调整后，被告单位随工资标准的调整及原告应享受的工资类别为原告调整了工资，从403.7元／月至1333.8元／月不等。其中部分涉及在岗职工出勤考核项目的工资调整原告未享受，2007年，公司为在册在岗正常出勤的员工发放误餐补助，未为离岗退养职工发放。关于能源补贴问题，原告1999年津补贴是14.3元，2000年2号文件后是34.3元，2003年水电气补贴增加10元，在岗职工2003年开始享受30元的水电气补贴，2013年7月，被告单位为在岗职工发放能源补贴55元，长期不上班人员不享受。原告历年所得均不低于锦州市城镇居民最低生活保障标准。被告于1999年9月做出的锦州天元人字（1999）第19号文件中规定，离开工作岗位职工不享受奖金、保健费，据此，原告从离开工作岗位后，被告没有支付原告奖金等。原告认为其应享受与其同龄在岗职工的工资及奖金标准。
另查，原告因本案争议工资差额事项于2013年11月申请仲裁，2014年3月12日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2014）锦劳仲案字第49号仲裁裁决书，对申请人（本案原告）请求事项，不予支持。
原审法院认为，原、被告间的离岗休养协议书是原、被告双方自愿签订的，且已实际履行多年，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效。原告在协议书上亲笔签名，其提出该协议不是本人自愿签订一节，就此未提供相关证据，不予支持。关于离岗休养期间的工资待遇问题，双方协议约定被告根据天元（1999）第19号文件，按月为原告提供离岗休养工资至原告的退休年龄为止。该文件2.1约定：离岗休养期间不发奖金、保健，基本工资中技能和岗位工资执行80%，被告按约定履行，且原告历年所得均不低于锦州市城镇居民最低生活保障标准，故原告请求给付20%的工资、奖金保健费用及按照工资损失的25%进行赔偿，不予支持。关于原告请求按照19号文件“其他照发”及享受正常的工资普调和工资标准调整的规定要求享受与在岗职工相同的工资普调及误餐补助、能源补贴一节，因2000年工资改革前，被告按照19号文件为原告发放了各项工资待遇，2000年工资改革后，相对原告办理离岗休养时的工资结构已发生变化，被告在工资调整时按照工资标准为原告调整了工资，同时规定在岗职工正常出勤考核合格工资晋档，且在2007年出台文件规定在岗正常出勤的员工享受误餐补助，被告属于离岗退养人员，不享受上述待遇，根据法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，因此，在工资改革后，被告单位的上述工资分配方案不违反法律规定，故原告请求按照在岗职工执行工资晋档的请求及给付误餐补助不予支持，原告请求2006年到2013年的能源补贴问题，被告提供证据证明在2013年7月为在岗职工发放能源补贴，原告不符合发放条件，对其请求不予支持，对于此前的津补贴费用，原告主张其享受的津补贴费用低于应发放标准，但就此未提供证据证明，故对其该项请求不予支持。关于原告请求按照19号文件“其他照发”的规定请求给付2000年-2013年年节发放的钱、物、购物卡、券、红利及“三险一金”与在岗职工存在差额一节，因该项请求事项属于社会保险费用的缴纳和福利待遇，不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，本案不予调整。综上所述，原告属于离岗休养职工，离开工作岗位不再参加工作，没有付出劳动，不具备正常出勤考核的条件，且其历年所得均不低于锦州市城镇居民最低生活保障标准，故对其要求享受与在岗相同的待遇，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、参照《国有企业富余职工安置规定》、依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告孙世民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙世民负担。
宣判后，孙世民上诉称，一审判决认定事实不清，就轻避重混淆是非，采用证据错误，故意偏袒被上诉人，适用法律错误，程序违法，不公正，枉法判决。我的工资从99年到现在工资调整是享受正常的工资。享受正常涨工资，扣完应该是1460元，执行80%，是合理的。离岗休养期间不发奖金和保健，其他照发，一个是津补贴，一个就是分红，我是合法的在册职工。同时，我应有能源补贴，我是在册的职工享受同等的待遇。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，或发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人锦州开元石化有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点一是当事人之间是否存在被上诉人应补偿上诉人的工资差额；二是上诉人是否应享有分红和能源补贴等待遇。关于第一个焦点问题，当事人之间签订的离岗休养协议书系上诉人在册离岗，不参加生产劳动，保留与被上诉人之间的劳动关系，享受约定的工资和待遇的协议。该协议是双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。上诉人离岗休养期间的工资待遇问题，双方当事人对此约定明确，被上诉人在依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平情形下，依协议履行了相关的义务；上诉人在不参加生产劳动情形下，工资所得不低于锦州市城镇居民最低生活保障标准。故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于误餐补助、能源补贴，年节发放的钱、物、购物卡、券、红利等待遇，因上述事项属于企业自主的福利待遇，不属于法院受理劳动争议案件的受案范围，原审法院对此不予调整，有事实和法律依据，故对上诉人此项上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙世民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘继娟