wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2419号
原告吴乃喜。
委托代理人徐西学，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告徐志俭。
被告田列华。
原告吴乃喜与被告徐志俭、田列华身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日14时，原告与被告徐志俭在玉泉镇利民村酒后发生厮打，被告将原告左侧第六根肋骨打骨折。事后双方自愿和解，被告愿意一次性赔偿原告医疗费、误工费共计21000元，如果2014年12月1日前被告徐志俭不能付清赔偿款，由被告田列华偿还原告。被告徐志俭只偿还了4000元，剩余17000元经原告多次催要被告未付，请求判令被告支付原告赔偿款17000元。
两被告均未答辩。
经审理查明，2014年11月11日14时许，在哈尔滨市阿城区玉泉镇利民村，原告与被告徐志俭酒后厮打，被告徐志俭用拳将原告左侧第六根肋骨打骨折。后经双方协商达成赔偿协议，主要内容为，由徐志俭一次性赔偿吴乃喜医药费、误工费等费用共计人民币21000元，吴乃喜不做法医鉴定，不追究徐志俭任何法律责任。双方签订了和解书，被告田列华及案外人徐发作为见证人在和解书中签字，同日被告徐志俭给原告出具了欠医疗费等共计21000元的欠条，欠条中注明由徐志俭在2014年12月1日前还清，如还不清欠款，由担保人田列华负责偿还。被告田列华在欠条中以担保人身份签名，且案外人徐发以见证人的身份在欠条中签名。后被告徐志俭支付赔偿款4000元，尚欠原告赔偿款17000元。
上述事实有原告陈述及原告提供的和解书、欠条予以证实。
本院认为，被告徐志俭打伤原告吴乃喜，应当赔偿原告的医疗费等经济损失。双方签订的和解协议，意思表示真实，不违背法律规定，属有效协议，被告徐志俭应当按协议赔偿原告医疗费等费用21000元。被告徐志俭已付4000元，剩余17000元应支付原告。被告田列华作为担保人应承担担保责任，根据欠条中注明的被告田列华的担保责任，应当认定被告田列华在被告徐志俭未按约定的付款期限付清赔偿款时被告田列华承担连带赔偿责任。被告田列华对徐志俭尚欠原告赔偿款17000元，应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志俭于判决生效后十日内支付原告吴乃喜赔偿款17000元。
二、被告田列华对一项中赔偿款负连带清偿责任。
案件受理费人民币225元，减半收取113元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2419号
原告：商小龙。
委托代理人：杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。
被告：王煇（曾用名王辉）。
原告商小龙诉被告王煇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员高攀适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告商小龙的委托代理人杨海锋到庭参加诉讼，被告王煇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商小龙诉称：被告因缺乏资金在2015年2月5日向原告借款150000元，借款期限从2015年2月5日至2015年3月17日，原告出借资金后，被告未按约定归还借款。经多次催要，被告仍未归还。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告归还原告借款150000元，并支付利息（按照同期银行贷款利率从2015年3月18日至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告王煇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月5日，被告王煇因生意近来手头不便，向原告商小龙借款人民币150000元，借款期限为2015年2月5日到2015年3月17日止，双方未约定利率，被告向原告出具借条及收款确认书各1份。借款到期后被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。被告王煇在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。因此本院首先推定原告所举借款协议真实可信，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，依法予以采信，原告与被告王煇之间的借贷关系成立，被告王煇应偿还借款150000元。原告主张按照同期银行贷款利率从2015年3月18日至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王煇于本判决生效之日起十五日内归还原告商小龙借款本金150000元及利息（自2015年3月18日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告商小龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王煇承担。（该款原告已预交，被告王煇于本判决生效之日起十五日内支付给原告商小龙）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 高攀
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王燕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执302号
申请执行人王进忠，男，汉族，1963年4月6日出生，住正阳县。
申请执行人程敏，女，汉族，1965年3月16日出生，住正阳县。
被执行人叶傲功，男，汉族，1962年4月24日出生，住正阳县。
我院在申请执行王进忠与叶傲功合同、无因管理不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）正民重字第0006号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人叶傲功在正阳农商银行梁庙支行的存款.，账户，计款元，（冻结期间允许进账、不可支取）。冻结期限1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年七月十二日
书记员 程华伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第98号
原告秦龙。
被告孙荣峰。
被告熊嗣容，系被告孙荣峰之妻。
原告秦龙诉被告孙荣峰、熊嗣容民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年2月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款550000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款550000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年二月二十五日
书记员 沈凤坤
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第593号
原告谢安全，男，1972年12月22日生，汉族，广西玉林市人，个体户，住云南省蒙自市北京路风尚国际小区。
被告喻超，男，1989年10月1月生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告谢安全诉被告喻超租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员普晋东适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告谢安全、被告喻超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢安全诉称，原被告双方于2013年5月16日签订了一份《工程机械租赁合同》，合同约定：原告将挖掘机一台以每月27000元租给被告使用。被告使用挖掘机后于2013年11月2日向原告出具了一份《挖机工时费》的书面材料，明确被告欠原告挖机租赁款148500元，已付57000元，尚欠91500元未付。以上欠款经原告催要，被告于2013年11月、2014年12月分别支付原告20000元和10000元，所欠款项后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。因此提起诉讼，请求法院判令被告立即支付所欠租金61500元。
被告喻超辩称，租赁原告的挖机及欠原告租金91500元已还30000元是事实。但我写给原告“挖机工时费”时已注明“雨季还没有清算，到工程完工再算”。因为雨季挖机并没有实际使用。还有我的工程尚未干完原告的挖机就被其他人拉走了。耽误了我的工期，要求原告扣除以�损失。
经审理查明，原告谢安全与被告喻超于2013年5月16日签订了一份《工程机械租赁合同》，合同约定：原告将挖掘机一台以每月27000元租给被告使用，未约定租赁期限。其中合同第六条约定：乙方（原告）机械设备性能良好，因现场环境调配不当等原因误工不影响基本租金（包括自然环境、雨天、阴天或调度不适等一起（切）原因）。被告使用挖掘机后于2013年11月2日向原告出具了一份《挖机工时费》的书面材料，明确被告欠原告挖机租赁款148500元，已付57000元，尚欠91500元未付。以上欠款经原告催要，被告于2013年11月、2014年12月分别支付原告20000元和10000元，所欠款项后经原告多次催要未果，原告起诉来院请求判令被告立即支付所欠租金61500元。
本院认为，原被告签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告已提供了挖掘机给被告使用，被告应当按约支付所欠的租金。因双方合同约定雨天、阴天等不影响基本租金，故被告辩称扣除雨天租金的主张本院不予支持。双方合同未约定租赁期限，为不定期租赁，原告可以随时解除合同，故对被告要求扣除原告拉走挖机给其造成的损失的主张本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
由被告喻超于本判决生效后十五日内支付原告谢安全挖掘机租赁费61500元。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告喻超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法�效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 普晋东
二〇一五年七月三日
书记员 师红仙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第1199号
原告杨秀珍，无业。
委托代理人王志新。
被告杜喜成，西安四棉退休职工。
委托代理人项威，男，1991年2月25日出生，汉族。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
原告杨秀珍与被告杜喜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀珍及委托代理人王志新，被告杜喜成的委托代理人项威、魏宪合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀珍诉称：被告因做生意缺乏资金，于2006年7月26日向其借款20000元，2006年7月28日又向其借款20000元。现请求法院判令被告给付借款40000元。
被告杜喜成辩称：被告虽向原告出具了借条，但原告并未支付借款，双方之间的借贷关系不存在。即使借贷关系存在，原告在2009年至2010年期间持有被告的银行卡并从银行取款共计31538元，该款应折抵相应借款。
经审理查明：2006年7月26日被告向原告出具借条1张，该借条载明“今借到杨秀珍人民币贰万元正”。2006年7月28日被告又向原告出具借条1张，该借条载明“今借到杨秀珍两万元人民币”。原告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具了借条，双方之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款40000元，本院依法予以支持。被告系完全民事行为能力人，在原告未交付借款的情况下，其仍向原告出具借条，不符合常理。在原告持有借条的情况下，被告提供的银行取款记录，不能证明原告在2009年至2010年期间持有被告的银行卡并从银行取款共计31538元，该款应折抵相应借款。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜喜成于判决生效后30日内返还原告杨秀珍借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费400元，共计1200元，原告已预交，该费用由被告负担，连同上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一一年五月九日
书 记 员 千鹏举
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4434号
原告：金瑞文，女，1956年11月12日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：谈会琴，女，1959年10月13日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告金瑞文诉被告谈会琴民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞文到庭参加了诉讼。被告谈会琴经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告金瑞文诉称：被告谈会琴在2008年至2012年期间，以儿子出车祸、投资奖票站、牛奶场等原因，用自己的住房******作抵押分数次向原告金瑞文借现金共计90900元，并约定尽快归还。原告几年来一直都要求被告归还借款，被告总是找各种理由拖延至今。被告2014年12月26、29日两次与原告见面说钱一定会还，并告知原告，别人欠她的款项正在执行。说再坚持几个月一定还钱。但被告至今都未归还借原告的欠款。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告：立即偿还原告借款本金90900元并承担本案诉讼费和公告费。
被告谈会琴未答辩。
经审理查明：原告金瑞文和被告谈会琴是朋友关系。2008年12月4日，被告向原告借款20000元，原告现金支付被告，被告出具借条一张。2008年12月6日被告谈会琴作为担保人，由案外人张建民向原告借款10000元，原告通过现金支付被告。张建民出具借条一张，被告在担保人处签字捺印。此后，被告分别于2010年5月31日、2010年7月13日、2010年7月21日、2010年12月29日、2011年11月30日、2011年11月30日、2012年10月22日向原告借款20000元、3000元、5000元、2000元、12300元、15600元和3000元，并分别出具借条。被告九次共计向原告借款90900元。此后原告多次催促被告要求归还借款，被告一直未予归还。原告于2015年6月19日诉至本院要求判如所请。因被告无法联系，原告登报公告送达被告花费公告费300元。
以上事实有身份证明、借条九张、公告费发票等以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原告金瑞文借款90900元给被告谈会琴且已支付的事实。双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。借款时双方未约定还款期限，按法律规定，原告可以随时请求被告在一定的期限内返还，现因被告谈会琴已失去联系，原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求应予支持。原告与被告在借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息。原告登报公告的费用是因被告无法联系而产生，该费用应由被告承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈会琴于本判决生效之日起15日内偿还原告金瑞文借款本金90900元。
二、被告谈会琴于本判决生效之日起15日内向原告金瑞文支付公告费300元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告谈会琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 婉
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 许期敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 红
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第939号
原告刘晓燕，女，39岁。
委托代理人谢昌庆，男，成年。
被告邓凯东，男，38岁。
被告何玲，女，39岁。
原告刘晓燕与被告邓凯东、何玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘晓燕的委托代理人谢昌庆到庭参加诉讼，被告邓凯东、何玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓燕诉称，被告邓凯东以经营建材店需要资金为由向原告借款。2012年12月8日，被告邓凯东向原告出具还款承诺书一份，承诺于2013年2月7日还清欠款20万元。届期，被告邓凯东未如期还款。被告邓凯东与被告何玲系夫妻关系。现原告向法院起诉要求：1、被告邓凯东归还借款本金20万元及利息（自2013年2月7日起至还款之日止按同期贷款利率计算）；2、被告何玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告邓凯东、何玲均未作答辩。
经审理查明，被告邓凯东与被告何玲于2002年1月8日登记结婚，系夫妻关系。2010年8月至2011年3月间，被告邓凯东因资金周转需要向原告刘晓燕陆续借款；2010年8月19日、2011年3月4日，原告刘晓燕采取银行转账方式向被告何玲的银行账户分别打款97500元、94000元，共计191500元；2012年12月8日，被告邓凯东向原告刘晓燕出具还款承诺书一份，言明因经营建材店需要向原告刘晓燕借款人民币20万元，于2013年2月7日前还款，被告邓凯东在还款承诺书的承诺人处签名捺手印。庭审中，原告方自认实际出借给被告邓凯东款项为191500元，而不是200000元，且被告邓凯东于2014年3月归还款项2000元。嗣后，原告经催讨未果而成讼。
上述事实有原告刘晓燕提供的被告邓凯东所立的还款承诺书一份、原告居民身份证复印件及银行转账流水各一份，本院依原告刘晓燕申请调取的编号：Z350429－2014－000774婚姻登记记录证明及本案的庭审笔录予以证实。被告邓凯东、何玲经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为上述事实及证据可以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓凯东所立还款承诺书是具有结算性质的合同，表明在原告刘晓燕与被告邓凯东之间形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，其借贷行为合法有效。原告举证证明其向被告邓凯东之妻即被告何玲的银行账户打款191500元，证明原告向被告方履行了给付借款的义务。因庭审中原告自认实际出借款数为191500元，而不是200000元，故被告邓凯东应当承担向原告归还借款本金191500元的民事责任。还款承诺书约定了还款期限，但未书面约定借款利息，应认定为定期无息借贷。被告邓凯东应当向原告刘晓燕支付自2013年2月8日起至计算的逾期利息，故原告刘晓燕要求被告邓凯东自2013年2月7日起至还款之日止按银行贷款利率计算的主张，调整为自2013年2月8日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。虽然原告提供的还款承诺书上只有被告邓凯东的签名，但由于被告邓凯东与被告何玲在借款发生时系夫妻关系，原告就被告邓凯东、何玲婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告邓凯东、何玲均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，故被告何玲应对被告邓凯东所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告邓凯东、何玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓凯东于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘晓燕借款本金191500元及逾期利息（自2013年2月8日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并扣除已归还款项2000元）。
二、被告何玲对被告邓凯东的上述债务承担连带清偿责任。
若被告邓凯东、何玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费4581元减半收取为2290.5元，由原告刘晓燕负担75.5元，被告邓凯东、何玲负担2215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费4581元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 林建国
二〇一四年九月二十二日
书记员 王智赋
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第939号
原告金笑茹，女，1970年5月7日出生，汉族，务工，住河南省洛宁县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告金笑茹与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告金笑茹于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金笑茹以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金笑茹撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告金笑茹负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林阿惠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00932号
原告李为海（系受害人朱仁文之母），农民。
原告付华香（系受害人朱仁文之妻），农民。
原告朱某甲。
原告朱某乙。
原告朱某丙。
上述原告共同委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告敖志超，自由职业。
委托代理人敖淑娟，自由职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张中华，公司总经理。
委托代理人李欣，该公司员工。特别授权。
原告李为海、付华香、朱某甲、朱某乙、朱某丙诉被告蔡明辉、敖志超、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。审理中，原告申请撤回了对被告蔡明辉的起诉，后依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李为海、付华香、朱某甲、朱某乙、朱某丙的委托代理人朱长征与被告敖志超的委托代理人敖淑娟、被告人寿保险武汉公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为海、付华香、朱某甲、朱某乙、朱某丙诉称，2015年9月24日20时34分左右，被告敖志超驾驶与准驾车型不符的鄂A×××××号车沿武汉市江夏区大桥新区红旗街由东往西行驶，行至星都汇小区路段与在北侧路边的行人朱仁文碰撞，致朱仁文死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告敖志超负此次事故的全部责任。鄂A×××××号车车主为蔡明辉，在被告人寿保险武汉公司投保了交强险。现起诉，要求被告敖志超赔偿因朱仁文死亡的各项损失679192.5元，并由被告人寿保险武汉公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告敖志超辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。鄂A×××××号车所有人为蔡明辉，蔡明辉因外出将车交给我哥哥保管，我未经我哥哥的同意私自将车开出去发生本案交通事故，该车在人寿保险武汉公司投保了交强险，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔付后的不足部分由我承担，事故发生后我付给了原告丧葬费3万元。
被告人寿保险武汉公司辩称，被告敖志超驾驶与准驾车型不符的车辆，属于无证驾驶，我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并保留对被告敖志超进行追偿的权利。
经审理查明，2015年9月24日20时35分左右，被告敖志超驾驶与准驾车型不符的鄂A×××××号车沿武汉市江夏区大桥新区红旗街由东往西行驶至红旗街星都汇小区路段时，因未按操作规范安全驾驶，与北侧路边的行人朱仁文发生碰撞，导致朱仁文死亡的重大交通事故。事故发生后被告敖志超将车驶离现场，后于2015年9月24日21时11分驾车返回到事故现场并报警。2015年10月13日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2015）第B15092401号《道路交通事故认定书》认定，被告敖志超负此次事故的全部责任，朱仁文此次事故中无责任。事故发生后，朱仁文被送往武汉市江夏区第一人民医院用去抢救费53元。
另查明，朱仁文系农业户籍，自2009年起在商城县博爱建设工程有限公司武汉分公司从事电焊工作。鄂A×××××号车所有人为蔡明辉，该车在被告人寿保险武汉公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告敖志超系私自驾驶该车期间发生本案交通事故。
诉讼中，原告放弃了要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，并与被告敖志超就交强险赔付后的损失赔偿问题达成了调解协议，协议约定由被告敖志超赔偿在交强险赔付外另赔偿原告29万元（该款已赔付），案件受理费及保全费由原告承担。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、居民死亡医学证明、保单、商城县博爱建设工程有限公司武汉分公司证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，原告因朱仁文死亡的损失依法应先由为鄂A×××××号车承保交强险的被告人寿保险武汉公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔付后不足部分，根据过错责任，依法应由被告敖志超承担赔偿责任，因被告敖志超已与原告就交强险赔付后的不足部分达成了调解协议，且已实际履行，本案诉讼费用及被告敖志超赔偿的数额按双方达成的协议处理。原告要求被告赔偿因朱仁文死亡的损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。
关于具体赔偿数额，原告提交的证据能证明朱仁文的主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准计算；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以6个月总额计算；处理交通事故人员的交通、误工、住宿费酌定3000元；被告敖志超因此次交通事故被依法追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十九条，第二十七条，第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李为海、付华香、朱某甲、朱某乙、朱某丙因朱仁文死亡的各项损失110053元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告敖志超赔偿原告李为海、付华香、朱某甲、朱某乙、朱某丙因朱仁文死亡的各项损失290000元（已支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3816元，减半收取1908元，保全费520元，合计2428元，由原告李为海、付华香、朱某甲、朱某乙、朱某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一五年十二月十八日
书记员 王宝强
赔偿清单
一、医疗部分
1、医疗费53元
由保险公司在交强险医疗限额内赔偿。
二、死亡部分
1、死亡赔偿金24852元／年×20年=497040元
2、丧葬费43217元／年÷2=21608.50元
3、处理交通事故人员交通、误工、住宿费3000元（酌定）
小计521648.50元
由保险公司在交强险死亡限额内赔偿110000元。
保险公司赔偿合计：
53元＋110000元=110053元
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3121号
原告：李玉梅，女，1963年11月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，系该公司经理。
被告：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
本院于2016年10月9日立案受理了原告李玉梅诉被告泌阳县恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、李敬远民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人吴彦东，被告恒远公司、李敬远及其委托诉讼代理人余和平、刘兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告的借款本金10万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告以投资房地产项目资金周转为由，曾于2013年5月30日至2014年11月6日多次向原告借款合计447万元，还清后，又于2016年1月20日向原告借款10万元，约定月利率2％，原告同日将借款转入第一被告经办人晁悠扬银行卡中。如约提供借款后，被告至今本息未付。第二被告作为第一被告的唯一股东，且与第一被告财产混同，应与第一被告连带清偿原告的借款本息。综上，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告恒远公司、李敬远辩称，原告的诉请不实，理由是按照公司的财务规定，被告所有的收支均由法定代表人李敬远签名并加盖公司印章，而原告诉求的借款并没有被告的签名，借据上加盖的印章也是空白纸先盖的印章后书写的借据，该印章系晁悠扬盗用公司印章所盖。且依据原告提供的证据，只能证明原告与案外人晁悠扬有资金往来，该款并未打在被告李敬远和恒远公司的账户上，其提供的证据不能证明该款的借款人系二被告。因此原告诉请的该债务与二被告无任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月23日，泌阳县公共资源交易中心受泌阳县国土资源局的委托对BY2011-36号土地（老钉丝厂院内）使用权进行公开拍卖，被告李敬远与案外人晁悠扬（又名韩悠扬）以李敬远的名义竞拍到了该宗土地。2013年3月14日，被告李敬远与晁悠扬约定分别按50％的出资比例成立被告泌阳县恒远房地产开发有限公司，李敬远任公司法人，晁悠扬担任公司会计兼出纳。2013年5月8日，李敬远向泌阳县工商行政管理局行政服务中心递交股权转让、公司类型变更登记申请，将该公司变更登记为一人有限责任公司，法定代表人李敬远，晁悠扬将其享有的股权转让给了李敬远，但晁悠扬继续担任该公司的会计兼出纳，一直到2016年6月不再担任。晁悠扬在担任恒远公司会计兼出纳期间，以恒远公司投资房地产项目资金周转为由，于2016年1月20日向原告借款10万元，约定月利率2％，原告于同日把借款转入晁悠扬银行卡中。因原告系晁悠扬的朋友，晁悠扬没有向原告出具借条。因公司无资金支付原告的本金和利息，晁悠扬以被告恒远公司的名义向原告按当时银行转款的时间出具了借条，原告在追要借款本金及利息无果的情况下提起了本次诉讼。
审理中，晁悠扬为证实其借款系职务行为，向本院提交了银行账户流水明细及其与被告李敬远的谈话录音，其内容显示晁悠扬与被告李敬远合伙及担任被告恒远公司会计兼出纳期间，晁悠扬个人银行卡及晁悠扬借用公司员工的银行卡流水明细显示有超过几千万元的资金转入被告李敬远个人银行账户。被告恒远公司在运营期间确实存在使用李敬远个人银行账户和晁悠扬银行账户支付款项的情形。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，借款经手人晁悠扬一直在被告恒远公司担任会计兼出纳至2016年6月，在这期间晁悠扬一直负责公司的收入和支出事务，晁悠扬以公司周转需要资金为由向原告借款，原告有理由相信其是代表的公司行为，晁悠扬本人及其借用公司员工的银行流水明细显示有大笔资金转到被告李敬远个人账户，且原告现持有被告公司向其出具的借据，由此可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中没有约定还款期限，被告恒远公司应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还原告借款，应当承担履行债务的民事责任。原告要求被告恒远公司偿还借款及利息的理由成立，本院应予支持。被告李敬远作为被告恒远公司的法定代表人，且该公司系被告李敬远的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告恒远公司在运营过程中，被告李敬远的个人资产与公司的资产混同使用，被告李敬远没有证据能够证明公司的财产独立于其自己的财产。因此，原告请求被告李敬远连带偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称其公司财务制度规定被告公司所有收支均由法定代表人签字并加盖印章后有效，原告持有的收据没有法定代表人签字且系晁悠扬盗盖印章应与被告无关的问题。因被告的会计兼出纳是借款的经办人，其在出庭作证时明确表示其向原告借款是代表公司的行为并由公司使用了该款，原告现持有该公司加盖印章的借条，其内部的财务制度规定对原告不具有法律效力，即被告的内部规定对外不具有对抗效力。即使原告出借的款项并未用在被告公司，被告也应在其承担清偿责任后依法向相关责任人进行追偿。因此，被告辩称不应当承担清偿责任的理由，于法相悖，本院不予采信。
综上所述，原告李玉梅请求二被告偿还借款10万元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告泌阳县恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李玉梅借款十万元及利息（自2016年1月20日起至清偿之日止按年利率24％计付）；被告李敬远承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年十一月八日
书记员 张 静
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初922号
原告代瑞生，男，1952年10月4日生，汉族。
原告代瑞雨，男，1946年11月1日生，汉族。
原告马玉兰，女，1958年12月31日生，汉族。
三原告委托代理人孟祥升、张世通（实习），河南广民律师事务所律师。
被告伏慎贵，又名付申贵，男，1984年3月13日生，汉族。
委托代理人伏修良。
本院在审理原告代瑞生、代瑞雨、马玉兰与被告伏慎贵排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代瑞生、代瑞雨、马玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年三月三十日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初922号
原告代某某，男，1952年10月4日生，住山东省曹县。
原告代某甲，男，1946年11月1日生，住山东省曹县。
原告马某某，女，1958年12月31日生，住山东省曹县。
三原告委托代理人孟祥升、张世通（实习），河南广民律师事务所律师。
被告伏某某，男，1984年3月13日生，住河南省民权县。
委托代理人伏某甲，男，1968年8月19日生，住河南省民权县，系被告伏某某之子。
本院在审理原告代某某、代某甲、马某某与被告伏某某排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某、代某甲、马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年三月三十日
书记员 王颂皓
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝行赔申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵久林，男，1946年9月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区关坝镇人民政府,住所地重庆市綦江区关坝镇枣林路108号。
法定代表人李斌，镇长。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
赵久林因诉重庆市綦江区关坝镇人民政府（简称关坝镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔终44号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵久林申请再审称，万梨公路的修建是施工方和关坝镇政府共同实施的。全社因施工炮损的房屋有40多户，关坝镇政府却只有对赵久林房屋的赔偿久拖不决。赔偿标准应以《中华人民共和国拆迁补偿暂行条例》规定的标准执行，关坝镇政府还欠余款35205元没有赔偿给赵久林。请求请求撤销一、二审裁定，判决关坝镇政府赔偿房屋炮损损失34000元，利息、误工、通讯等损失2500元，共36500元。
关坝镇政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系赵久林认为其房屋因万梨公路施工放炮受损，而提起的要求关坝镇政府赔偿其房屋炮损损失的行政赔偿诉讼。双方当事人向人民法院提交的证据能够证明，赵久林房屋因万梨公路綦江段施工放炮受损，赵久林于2013年1月领取了炮损瓦盖补偿款1295元，其在领取补偿款时并未对补偿标准和补偿金额提出异议等事实。原綦江县万梨公路征地拆迁办公室于2011年11月28日作出綦万路办发[2011]22号《关于万梨公路綦江段施工炮损房屋补偿的函》（简称綦万路办发[2011]22号《炮损补偿的函》），该函载明了房屋炮损补偿主体为施工单位、房屋炮损补偿参考标准、施工单位和农房户主如不按参考标准理赔可聘请有资质的房屋鉴定机构对受损房屋进行评估并以测算维修加固费用实施赔偿的异议救济方式。根据上述事实及綦万路办发[2011]22号《炮损补偿的函》所载内容可知，致使赵久林房屋受损的是万梨公路施工单位而非关坝镇政府，该行为属于民事侵权行为。关坝镇政府在房屋炮损补偿中的组织协调工作，并没有侵害赵久林的合法权益。故赵久林要求关坝镇政府赔偿房屋炮损损失没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第六项的规定。一审法院以赵久林提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件为由，裁定驳回其起诉并无不当，二审法院予以维持，亦无不当。
综上，赵久林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵久林的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 峰
书 记 员 张婉婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终132号
上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团天津有限公司，住所地：天津市经济技术开发区博润商务广场1-1-105。
法定代表人：王颐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东，该公司经理。
上诉人山煤国际能源集团天津有限公司因与被上诉人武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初406号民事裁定，向本院提出上诉。
山煤国际能源集团天津有限公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。虽然双方在《工矿产品购销合同》中约定的签订地为武汉市青山区，但实际的签订地为天津市经济技术开发区博润商务广场1-1-105，双方对签订地的约定不符合本案的事实，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方实际履行地为天津，被告住所地为天津市经济技术开发区博润商务广场1-1-105，因此本案应由天津市第二中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。
被上诉人武钢集团国际经济贸易有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案诉争双方签订的《工矿产品购销合同》中已明确约定“合同签订地为武汉市青山区；因本合同发生争议，协商不成向合同签订所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定合法有效，本案应按照上述约定由合同签订所在地人民法院即湖北省武汉市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，无论上述《工矿产品购销合同》的实际签订地是否与合同约定的签订地一致，均应当认定约定的签订地武汉市青山区为涉案《工矿产品购销合同》的签订地，山煤国际能源集团天津有限公司关于“虽然双方在《工矿产品购销合同》中约定的签订地为武汉市青山区，但实际的签订地为天泽，与双方约定的签订地不符，属约定不明，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由天津市第二中级人民法院管辖”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵远红
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 力
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申31号
丁化现：
你因本人犯非国家工作人员受贿罪一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳刑初字第00040号刑事判决、安康市中级人民法院（2015）安中刑二终字第00020号刑事判决及（2017）陕09刑申4号驳回申诉通知，以你收受王建德的3万元是道路和土地的补偿费，不属于受贿，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求宣告无罪。同时，你向本院提交了你所在旬阳县桐木镇椒园村村委会、村民杨某某等人于2016年12月分别出具的证明材料。
本院经审查认为，你利用担任村民委员会主任的职务便利，在行使职权过程中，收受他人协调费3万元，为他人谋取利益的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。在本院申诉审查期间，为了充分了解案情，合议庭成员对王建德采砂金现场进行了实地查看、对部分证明人员作了调查。对于你提交的证明材料及申诉理由，经查，证明材料均系你在刑罚执行完毕后自行收集，虽然均证明王建德2012年采砂金进场时使用了你的两条下河便道、挖金的废渣堆放在你的场地上，但均不能证明你为个人收取王建德的3万元是路和地的补偿款，而且证明的情况与公安机关在侦查阶段所调取大量证据证明的事实不符。本案在卷的王建德、陈某某、丁某某、曾某某、赵某某、李某某、刘某某、闫某某、樊某某、吴某等人证言、现场勘查笔录及示意图、王建德与丁化锋签订的房屋保全及便道等附属设施租用协议、王建德与两河关村一组签订的补偿协议等证据证明，王建德采砂金的地段距丁化锋家较近，租用的是丁化锋家的下河便道和场地等附属设施，并给付了10万元租金和补偿费，而此处距离你的下河便道和场地较远，当时并未使用，不存在给付补偿费的问题，故你的申诉理由不能成立，提交的证明材料不能证明原一、二审判决认定的事实存在错误。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一八年八月三十一日
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初116号
原告宋淑喜。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告宋淑喜诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋淑喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初22号
原告刘成彬，男，汉族，1941年3月24日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告刘成彬因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告刘成彬诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村1组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失475.2万元。请求判决被告赔偿原告475.2万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘成彬的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初306号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人廖建良，男，1982年1月6日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。2015年2月19日，因犯贩卖毒品罪被安化县人民法院判处有期徒刑9个月，2015年4月8日减刑释放。2018年4月20日，廖建良因吸毒被安化县公安局行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月27日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2018年5月8日由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]第327号起诉书指控被告人廖建良犯贩卖毒品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人廖建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月份以来，被告人廖建良两次将毒品海洛因贩卖给谌某某，具体犯罪事实如下：
1、2018年2月25日，被告人廖建良在安化县东坪镇谌某某的租房内以80元的价格将0.02克毒品海洛因贩卖给谌某某。
2、2018年清明节前期，被告人廖建良在安化县东坪镇谌某某的租房内以100元的价格将0.04克毒品海洛因贩卖给谌某某。
被告人廖建良到案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人廖建良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖建良的户籍证明、立案决定书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案情况说明等书证，证人谌某某的证言，被告人廖建良的供述与辩解，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建良违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖建良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖建良到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人廖建良的刑期自2018年4月27日起至2019年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 肖 珏
人民陪审员 袁 泉
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡昕悦
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予
以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑更17号
罪犯徐世岳，男，1967年11月13日出生，汉族。
上海市第一中级人民法院于二○一一年二月二十三日作出(2010)沪一中刑初字第96号刑事判决，认定被告人徐世岳犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案犯不服，提出上诉。本院于二○一二年六月十五日作出(2011)沪高刑终字第30号刑事判决，认定被告人徐世岳犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院向徐世岳宣告并送达法律文书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年2月8日受理后，于2017年2月10日至2017年2月14日进行公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关上海市提篮桥监狱委托的代表张岳伟、张俊出庭提出减刑建议。上海市人民检察院指派检察员娄某、检察员张某某出庭履行职务。罪犯徐世岳到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐世岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
为此，执行机关提交了徐世岳的认罪书，执行机关制作的有关徐世岳在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据。
检察机关认为罪犯徐世岳服刑期间认罪服法，确有悔改表现，经审查，该犯符合减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯徐世岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务。徐世岳获得执行机关记功四次。
以上事实，有徐世岳的认罪书，执行机关制作的有关徐世岳在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐世岳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐世岳的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
(刑期自二○一七年三月七日起至二○三九年三月六日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 余厚海
二〇一七年三月七日
书 记 员 许馨元
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。”
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2017年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗53号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：代巧令，女，汉族，1965年4月28日出生，住河南省渑池县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：赵改枝，女，汉族，1954年4月10日出生，原籍渑池县陈村乡华兴公司路南区201号，现住渑池县。
申诉人代巧令因与被申诉人赵改枝财产损害赔偿纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终857号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000197号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月七日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申17号
再审申请人（原审原告）张树学，男，1954年10月5日出生，汉族，天津市红旗毛纺厂退休职工，住天津市南开区。
委托代理人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被申请人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
原审第三人张柱祥，男，1958年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人张树学因诉被申请人天津市南开区房地产管理局及原审第三人张柱祥要求确认公产房屋变更登记违法一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张树学申请再审称，原审法院认定事实、适用法律存在严重错误，驳回起诉错误。现请求：l、依法撤销天津市南开区人民法院(2017)津0104行初137号行政裁定书，对本案进行重新审理；2、依法支持申请人的一审诉讼请求。事实与理由：张柱祥在未征得原承租人纪瑞芝及其他子女同意的情况下，擅自将诉争房屋过户至自己名下。南开区房管局局对于其恶意变更行为未尽到审慎的审查注意义务，且客观上放任，该变更行为，严重损害申请人的合法权益。此外，申请人认为原裁定所引用的会议纪要对于本案并不发生法律效力。因此，请贵院能查明本案事实，依法重新审理并作出公正的判决。
本院认为,张树学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张树学的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年八月十三日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款:
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执复34号
复议申请人（案外人）:蔡运斌，男，1975年11月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人：武汉三江航天固德生物科技有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区。
法定代表人：曾维胜，总经理。
被执行人：广水金汇实业有限责任公司。住所地：广水市杨寨镇朱家岗。
法定代表人：罗彬，董事长。
被执行人：罗彬，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人：董艳宏，女，1968年12月30日出生，汉族，住址同上。系罗彬之妻。
复议申请人蔡运斌不服广水市人民法院（2017）鄂1381执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广水市人民法院在执行（2016）鄂1381民初242号民事调解书即武汉三江航天固德生物科技有限公司（以下简称三江公司）与广水金汇实业有限责任公司（以下简称金汇公司）、罗彬分期付款买卖合同纠纷一案过程中，于2017年6月21日作出（2017）鄂1381执恢75号之五执行裁定书，裁定冻结了被执行人金汇公司在湖北鼎恒城市建设投资有限公司享有的30%的股权，在大悟××商村镇银行股份有限公司享有的5%股权，在安陆楚农商村镇银行股份有限公司享有的5%股权，以及在金地锰业发展有限公司享有的60%股权。案外人蔡运斌不服该裁定中对于金汇公司在大悟××商村镇银行股份有限公司享有的5%股权的冻结措施，向广水市人民法院提出执行异议。
广水市人民法院查明，该院在执行三江公司诉金汇公司、罗彬、董艳宏分期付款买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人三江公司提供的线索（工商登记显示被执行人金汇公司持有大悟××商村镇银行150万股权），于2017年6月21日作出（2017）鄂1381执恢75号之五执行裁定书，冻结被执行人金汇公司持有的大悟××商村镇银行150万股权。案外人蔡运斌于2017年7月12日不服该院（2017）鄂1381执恢75号之五执行裁定书，提出执行异议，要求依法解除冻结。并提供其与被执行人金汇公司签订的代持协议、异议人蔡运斌向大悟××商村镇银行汇款凭证、大悟××商村镇银行收取蔡运斌150万股金的交易凭证、大悟××商村镇银行向蔡运斌出具的股金证证明被执行人金汇公司为名誉股东，异议人蔡运斌为上述150万股权的实际所有人。被执行人金汇公司与蔡运斌系代持关系。蔡运斌150万股金已向大悟××商村镇银行缴存，并由大悟××商村镇银行出具股金证。该股权变更未经工商行政管理部门备案登记、备注。
广水市人民法院认为，蔡运斌虽足额向大悟××商村镇银行缴存全部股金，并由大悟××商村镇银行出具股金证予以证明，但股东名册的变更登记不具有公示效力，只在公司内部具有对抗性，其不能对抗第三人。遂于2017年8月10日作出（2017）鄂1381执异22号执行裁定书，裁定驳回蔡运斌的异议请求。
蔡运斌向本院申请复议称，本案执行标的即金汇公司在大悟××商村镇银行享有的5%股权（股金150万元）是复议申请人2015年5月12日委托金汇公司在大悟××商村镇银行发起成立时认购的，双方签订了股份代持协议、授权委托书等相关文件，2015年5月13日复议申请人将150万元的认购款直接汇入大悟××商村镇银行资金账户，2015年6月30日大悟××商村镇银行注册成立。工商登记时股东为金汇公司，该股权至今未办理变更过户手续。以上事实足以证明，该股份的实际出资人为复议申请人，金汇公司为该股份代持人，复议申请人是该股权的实际所有人。复议申请人与金汇公司是一种民事委托代理关系，金汇公司在大悟××商村镇银行持有的5%股权属复议申请人所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确全额付款、实际占有且无过错第三人对抗查封执行的权利，不能因强制执行增加第三人的负担或者损害第三人的利益。本案的查封措施与最高院的相关规定相悖。另广水市人民法院应三江公司申请冻结了金汇公司在湖北鼎恒城市建设投资有限公司和湖北省金地锰业发展有限公司的股权，二公司被冻结的资产足以偿还三江公司债务，再冻结金汇公司在大悟××商村镇银行股份有限公司“享有”的5%股权实属多余。综上，复议申请人认为广水市人民法院的查封措施查封的是案外人即本案申请人的财产，侵犯了复议申请人的合法权益，请求本院撤销广水市人民法院（2017）鄂执恢75号之五执行裁定书中第二项有关“冻结广水金汇实业有限公司在大悟××商村镇银行股份有限公司享有的5%股权”的执行措施并解除冻结。
本院查明，2015年5月12日，蔡运斌与金汇公司签订《大悟××商村镇银行股份代持协议》，约定由蔡运斌委托金汇公司代为持有大悟××商村镇银行股份有限责任公司壹佰伍拾万股份。同月，金汇公司出具授权委托书，授权委托蔡运斌全权处理入股大悟××商村镇银行相关事宜。2015年5月13日，蔡运斌将150万元股份资金缴纳到位。根据企业基本注册信息查询结果显示，至广水市人民法院以（2017）鄂1381执恢75号之五执行裁定冻结被执行人金汇公司在大悟××商村镇银行股份有限公司享有的5%股权时，上述股权仍登记在金汇公司名下。
本院另查明，广水市人民法院（2017）鄂1381执恢75号所有执行裁定中，所列被执行人广水金汇实业有限公司，实为广水金汇实业有限责任公司。在（2017）鄂1381执异22号执行裁定中，同时引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条，并依照上述第二百二十五条之规定赋予了当事人向本院申请复议的权利。
本院认为，蔡运斌对广水市人民法院以（2017）鄂1381执恢75号之五执行裁定冻结被执行人金汇公司在安陆楚农商村镇银行股份有限公司享有的5%股权不服，并主张其自己是上述股权的实际出资人和实际所有权人，是案外人对执行标的主张权利的表现，属案外人异议，广水市人民法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，并赋予当事人向上级法院申请复议的权利，适用法律错误。至于广水市人民法院在执行中错列被执行人名称，应由该院自行纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销广水市人民法院（2017）鄂1381执异22号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 仑
审判员 秦和平
审判员 熊 飞
二〇一七年十一月二日
书记员 周 磊
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终226号之一
上诉人（原审原告）郭新安，男，1952年4月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，系该县人民政府县长。
委托代理人孙辉，系该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢氏县横涧乡人民政府。住所地卢氏县横涧乡横涧村。
法定代表人任丰良，系该乡人民政府乡长。
委托代理人张杰，系该乡人民政府社会事务办公室主任。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人郭新安因与被上诉人卢氏县人民政府、卢氏县横涧乡人民政府（以下简称横涧乡政府）为行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫12行赔初10号行政判决，向本院提出上诉。二审审理程序中，郭新安自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，郭新安申请撤回本案的上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许郭新安撤回本案的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 光
审 判 员 李平均
审 判 员 荆向丽
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杜佳瑶
书 记 员 宁文煜
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初21号
原告廖兴蓉，女，汉族，1954年2月4日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告廖兴蓉因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告廖兴蓉诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委�会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉村5组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失896万元。请求判决被告赔偿原告896万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告廖兴蓉的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第16-2号

申请执行人：刘昱宏。
被执行人：曲靖市东方置地实业有限公司。
法定代表人：刘锦春，该公司执行董事。
本院在执行刘昱宏申请执行曲靖市东方置地实业有限公司（2014）云高执字第16号一案中，于2014年8月26日向曲靖市东方置地实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，向申请人刘昱宏送达了提供被执行人财产线索通知书。因曲靖市东方置地实业有限公司所有财产已被广东省惠州中级人民法院首先查封，被昆明市中级人民法院、曲靖市中级人民法院轮候查封，被执行人曲靖市东方置地实业有限公司暂无新的执行财产线索。申请执行人刘昱宏书面申请终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结（2014）云高执字第16号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复案件执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。

审 判 长 ：马顺泽
审 判 员 ： 闵 义
代理审判员 ：刘斌杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ： 李 春
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2485号
原告：青海金屋子房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区胜利路68号4号楼68－12号。
法定代表人：鲁之栋。
委托代理人：郝亮，公司行政总监。
被告：赵长鑫，身份证号：×××，男，汉族，1991年5月11日出生，住西宁市城中区总寨镇清水河村***号。
原告青海金屋子房地产经纪有限公司与被告赵长鑫居间合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海金屋子房地产经纪有限公司以其已与赵长鑫达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海金屋子房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海金屋子房地产经纪有限公司负担。
审判员 何亚峰
二〇一八年八月十日
书记员 孔爱爱
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执36号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：候世艳，女，汉族，1993年1月6日出生，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人候世艳民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月20向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终258号
上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区志豪天天烟酒店，经营场所洛阳市涧西区广州市场步行街东街。
经营者：李军营，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李志标，男，1992年10月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田社贤，河南振豫律师事务所律师。
上诉人洛阳市涧西区志豪天天烟酒店（以下简称志豪天天烟酒店）因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初142号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，志豪天天烟酒店与苏酒公司于2018年3月28日达成和解协议，志豪天天烟酒店同日向本院申请撤回上诉，苏酒公司同日向本院申请撤回一审对志豪天天烟酒店的起诉。
本院认为，因双方当事人达成和解，苏酒公司申请撤回起诉及志豪天天烟酒店申请撤回上诉，均是双方当事人对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初142号民事判决；
二、准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉；准许洛阳市涧西区志豪天天烟酒店撤回上诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人洛阳市涧西区志豪天天烟酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 敏
审 判 员 关晓海
代理审判员 江 辉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵志浩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终675号
上诉人（原审被告）：徐五星，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住临清市。
上诉人（原审被告）：徐冰，女，1993年12月20日出生，汉族，居民，住临清市，系上诉人徐五星之女。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋炳新，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人徐五星、徐冰、上诉人宋炳新因与被上诉人宋延军债权人撤销权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2697号民事判决；
二、本案发回山东省临清市人民法院重审。
上诉人徐五星、徐冰、宋炳新分别交纳的二审案件受理费各100元均予以退回。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年六月二十日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
委托代理人刘福军（冯猛之夫），1969年1月31日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
冯猛因建设用地批准行为及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2017）京02行终1258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯猛提起再审称，终审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销终审裁定，裁定继续审理，诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条、第二十三条的规定，建设用地批准书系供地方案或者农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发的建设用地批准文件。该批准行为属于国家在土地利用总体规划下针对具体建设项目用地所实施的控制行为，维护的是国家土地资源及公共利益，并不直接对该具体建设项目发售后购买者的权益造成影响。本案中，冯猛认为天津市国土资源和房屋管理局作出的《建设用地批准书》（［2007］地准字第144号）（以下简称被诉建设用地批准书）违法，但其仅作为被诉建设用地批准书所涉建设项目的购房人，与被诉建设用地批准书之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。故终审法院裁定驳回冯猛的起诉并无不当。
综上，冯猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回冯猛的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月十一日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。委托代理人刘福军（冯猛之夫），1969年1月31日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。冯猛因建设用地批准行为及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2017）京02行终1258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯猛提起再审称，终审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销终审裁定，裁定继续审理，诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条、第二十三条的规定，建设用地批准书系供地方案或者农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发的建设用地批准文件。该批准行为属于国家在土地利用总体规划下针对具体建设项目用地所实施的控制行为，维护的是国家土地资源及公共利益，并不直接对该具体建设项目发售后购买者的权益造成影响。本案中，冯猛认为天津市国土资源和房屋管理局作出的《建设用地批准书》（［2007］地准字第144号）（以下简称被诉建设用地批准书）违法，但其仅作为被诉建设用地批准书所涉建设项目的购房人，与被诉建设用地批准书之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。故终审法院裁定驳回冯猛的起诉并无不当。综上，冯猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回冯猛的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月十一日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监43号
申请执行人项家萍，女，1968年2月11日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人郑昌玉，女，1969年8月11日出生，汉族，住宜都市。
被执行人邓洪春,男,1964年7月2日出生,汉族，住宜都市。
申请执行人项家萍与被执行人郑昌玉、邓洪春民间借贷纠纷一案，（2017）0581民初865号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月23日立案执行，案号为（2018）鄂0581执182号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执182号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人项家萍与被执行人郑昌玉、邓洪春民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初865号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初381号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人高某，无曾用名、绰号，男性，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2015年9月10日，因犯危险驾驶罪被包头市东河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年5月16日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年5月22日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]394号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静、辛贵申出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2018年4月11日13时40分许，被告人高某持已被吊销的机动车驾驶证酒后驾驶×××号小型轿车，沿包头市东河区巴彦塔拉大街由西向东行使至包头市看守所路口处时，被东兴交管大队民警查获。
2018年4月11日，经包头市公安司法鉴定中心化验鉴定：被告人高某血中乙醇浓度结果为111.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人高某的常住人口信息，身份证，驾驶证，行驶证复印件，涉案车辆及人员照片，驾驶人员信息及机动车辆查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书及照片，前科材料，查获经过；被告人高某的供述与辩解；血中乙醇检验报告；讯问、查获、抽血视频等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。高某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究且醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，依法从重处罚。高某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的7日已从中核减，罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2603号
上诉人（原审被告）：张振于，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1967年11月3日出生，汉族,住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
上诉人张振于因与被上诉人李刚建设工程合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张振于委托诉讼代理人李新建，被上诉人李刚及其委托诉讼代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振于提出的上诉请求：撤销柘城县人民法院（2018）豫1424民初546号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有完成双方合同约定的工程量。合同约定整体工程包括土建施工、水电安装等，但被上诉人仅完成了土建工程，其他工程没有完工，且被上诉人施工工程存在严重质量问题。鉴定机构只对整体工程造价进行了鉴定，并没有对工程是否完工进行鉴定。合同约定外工程也有未完成部分，且造价参照合同内工程造价计算不合理，即参照合同内工程造价计算，也属于整体承包，混凝土人工费不能单列，否则承包费重复计算。
李刚辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
李刚向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告张振于支付其下欠劳务费120000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2014年4月20日，原、被告签订了建设工程劳务承包合同，约定由原告承包被告的柘城县小岗村社区工程，合同总工程量约为864㎡，每平方米工程造价180元，承包方式为大清包，原告主要负责提供人工、搅拌机、铁锹、灰斗、模板、辅材等。合同并约定了付款方式及奖励处罚措施，付款方式为被告分五次将原告劳务费付清，但奖励处罚措施未在合同中明确显示，合同同时约定了违约金，如果原告违约，每天赔付被告2%违约金。合同签订后，原告根据合同约定为被告提供了劳务，并为被告增加了部分合同外工程量，被告也依约支付了原告劳务费99000元。由于原告系大清包，涉案工程在施工期间原告均一直听从被告及被告姐夫等人的安排指挥予以施工。工程结束后，原告多次找被告结算下欠劳务费，被告均以涉案工程存在质量问题、工程未交工、不认可合同外工程量为由，拒绝给付下欠原告劳务费，为此，双方形成纠纷，经多方调解未能达成意见，形成诉讼。
一审法院另查明，涉案工程被告张振于未向原告李刚提供详细工程施工图纸，原告除合同内工程量，又为被告多干了部分合同外工程，由于被告对合同外工程量存在异议，原告于庭前申请对合同内外总工程量造价进行鉴定，经本院委托，江苏易章工程造价咨询有限公司在原、被告到场的情况下，对涉案工程进行了现场勘验丈量，于2018年4月23日作出了苏易鉴字（2018）005号工程造价鉴定意见书，结论为合同内造价156823.2元，合同外造价31908.17元，总工程量造价为188731.37元。经过本院对比，该合同内造价鉴定结论与原、被告约定的合同内造价结论基本一致，原告也因此支出了鉴定费4000元。
一审法院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的建设工程劳务承包合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已经按合同约定对涉案工程履行了施工义务，并且增加的部分合同外工程量及相应的混凝土人工费3600元，符合本案客观实际情况，该事实不容置疑，故被告应按合同约定向原告支付相应的劳务费。为此，原告诉请于法有据，予以支持。根据原、被告的合同价格约定及江苏易章工程造价咨询有限公司对合同外工程量的价格鉴定结论，扣除被告已经给付的99000元，被告仍应给付原告劳务费92028.17元（864㎡×180元＋31908.17元＋3600元－99000元）。被告抗辩涉案工程存在质量问题，因其未对本案提起反诉，该院不予审理，可另行主张权利解决。关于本案工程是否交工问题。该院认为，本案原告多次找被告结算劳务费，被告以种种理由不予答复，可以说明原告已实际完成了对涉案工程的大清包劳务工作，同时也可以证明造成工程不结算的原因不在原告，而在于被告，故被告异议不能成立，不予支持。关于合同外工程量价格是否合法的问题，由于本案合同外工程量造价结论是经本院委托，并经具有资质的江苏易章工程造价咨询有限公司鉴定取得，对此，该鉴定结论客观公正，被告异议不符合客观常理，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张振于在本判决生效后五日内给付原告李刚劳务费92028.17元；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），鉴定费4000元，由被告张振于负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，被上诉人提交工程款计算单一份。本院经审查认为，该证据不影响本案事实认定，不予认证。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人称被上诉人未完成合同约定范围内、外工程量，且被上诉人所承建工程存在质量问题，且但未提交证据予以证明，在本案中也未提起反诉，上诉人的该项上诉理由，不能成立。合同约定内、外工程系涉案同一项工程，一审法院参照合同内工程造价，依法委托相关机构对合同约定内、外整体工程总造价进行鉴定，并无不当。3600元混凝土人工费是合同约定外的单独费用，由上诉人自己出具的工程造价计算单为证，上诉人称混凝土人工费不能单列的主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张振于负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一八年八月六日
书记员 段 培
西藏自治区那曲市色尼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2421民初255号
原告：马春孝，住青海省民和回族土族自治县。
被告：论珠坚参。
原告马春孝诉被告论珠坚参租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告马春孝于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春孝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马春孝撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告马春孝负担。
审判长 张 梅 菊
审判员 刘 期 波
审判员 次仁德吉
二〇一八年七月三十日
书记员 米玛宗吉
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执复3号
复议申请人（申请执行人）:随州市富顺物流运输有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区北郊星光工业园特*号。
法定代表人：徐开柱，该公司经理。
申请执行人：拉茸开主，男，1989年12月13日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。
被执行人：湖北宏宇专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区两水工业园。
法定代表人：罗浩，该公司董事长。
复议申请人随州市富顺物流运输有限公司（以下简称富顺公司）不服随州市曾都区人民法院（以下简称曾都法院）（2017）鄂1303执异3号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾都法院查明，2014年10�29日，该院（2014）鄂曾都民初字第01840号民事判决书判决：一、解除富顺公司与宏宇公司之间的汽车买卖合同；二、宏宇公司返还富顺公司的购车款435000元；三、宏宇公司赔偿富顺公司损失130068元；四、驳回富顺公司的其他诉讼请求。富顺公司与宏宇公司不服，上诉至随州市中级人民法院（以下简称随州中院），2016年8月11日随州中院（2016）鄂13民终262号民事判决书，判决：一、维持曾都法院（2015）鄂曾都民初字第01840号民事判决主文部分第（一）项；二、撤销曾都法院（2015）鄂曾都民初字第01840号民事判决主文部分第（二）、（三）、（四）、（五）项；三、解除被上诉人拉茸开主与上诉人富顺公司于2012年6月15日签订的《车辆租赁经营合同》及双方达成的口头买卖合同；四、上诉人宏宇公司返还被上诉人拉茸开主车款20000元；五、上诉人宏宇公司返还上诉人富顺公司车款435000元及车辆购置税34188元、保险费13683元，三项合计482871元；六、上诉人富顺公司将涉诉天龙厢式冷藏车（车牌号S26356）返还给上诉人宏宇公司；七、驳回被上诉人拉茸开主的其他诉讼请求；八、驳回上诉人富顺公司的其他诉讼请求。该院于2016年9月22日立案执行，于2016年9月26日向被执人宏宇公司发出执行通知书，责令宏宇公司于2016年9月29日前履行判决书确定的义务，宏宇公司未履行。该院于2017年1月22日作出（2016）鄂1303执885之一号执行裁定，将宏宇公司银行账户上的存款52万元扣划至该院执行款专户。在此期间，随州市公安局曾都分局出具曾公（刑）立字[2017]295号立案决定书，决定对拉茸开主等虚假诉讼案立案侦查；曾都区公安局刑侦支队关于宏宇公司涉法信访案件的初查报告称：1.拉茸开主在武侯和曾都法院提供虚假证据；2.刘传兵存在私自改装车辆嫌疑，有出售假冒伪劣产品行为；3.刘传兵和宏欣公司涉嫌虚开增值税发票罪。在民事和刑事方面都应当负有责任；4.宏宇公司未为刘传兵生产或向刘传兵销售车辆。2017年2月16日，该院作出（2016）鄂1303执885之二号执行裁定书，中止随州中院（2016）鄂13民终262号民事判决书的执行。富顺公司不服，提出异议称，拉茸开主是否提出虚假诉讼与执行案件没有关系；宏宇公司是车辆的销售方，应当承担返还购车款的责任。请求撤销曾都法院（2016）鄂1303执885之二号执行裁定书，恢复案件的执行，将划拨的执行款直接支付给异议人。
曾都法院认为，拉茸开主是本案的申请执行人，现公安机关已决定对拉茸开主等虚假诉讼案立案侦查，尚未侦查终结。该院作出中止执行的裁定书，符合有关法律规定。遂以（2017）鄂1303执异3号之一执行裁定书，驳回富顺公司的异议。
富顺公司不服，向本院申请复议称，曾都法院将富顺公司、拉茸开主与宏宇公司买卖合同纠纷一案中止执行的裁定违法；拉茸开主涉嫌虚假诉讼与申请人没有关系；申请人申请执行的是宏宇公司返还购车款；以先刑后民的原则拒绝付申请人的执行款与法相悖。请求撤销曾都法院（2017）鄂1303执异3号之一执行裁定书，并裁定曾都法院依法执行。
本院查明，曾都法院上述查明的事实属实。
本院认为，曾都法院在执行申请执行人富顺公司、拉茸开主与被执行人宏宇公司买卖合同纠纷一案过程中,公安机关已就拉茸开主等虚假诉讼案立案，并经初查明确表示：宏宇公司没有为刘传兵（销售车辆给拉茸开主的人）生产或销售车辆。这表明作为执行依据的判决结果可能出现重大变化。执行法院裁定中止案件执行是适当的。故复议申请人富顺公司的复议理由�能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回随州市富顺物流运输有限公司复议申请，维持湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执异3号之一执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仑
审判员 张珍
审判员 熊飞
二〇一八年二月七日
书记员 周磊
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初502号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人纪伟杰，男，1983年10月11日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，广东省汕头市龙湖区新津街道安和街佳和社区党总支部委员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2018年8月22日被羁押，同月23日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]418号起诉书指控被告人纪伟杰犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员赖少忠、被告人纪伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年8月22日20时30分许，被告人纪伟杰酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的小汽车沿汕头市龙湖区黄山路自南往北行驶，途经长江路口时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人纪伟杰的血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人纪伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过、发破案经过、办案说明、常住人口基本信息表、被告人纪伟杰的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪伟杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人纪伟杰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人纪伟杰归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人纪伟杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年9月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年九月五日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初113号
原告王国来。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王国来诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申�，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最�人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王国来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申207号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳维达石化工程有限公司。住所地洛阳市涧西区联盟路*号雅赛城1－E－1101。
法定代表人：李群柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛阳安德路石化设备有限公司。住所地洛阳市高新开发区火炬创新创业园A5。
�定代表人：葛星，该公司总经理。
再审申请人洛阳维达石化工程有限公司（以下简称维达石化）因与被申请人洛阳安德路石化设备有限公司（以下简称安德路公司）承揽合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
维达石化申请再审称，原审主要存在以下问题：原审判决对涉案产品质量的认定错误，安德路公司的产品存在质量问题；原审法院对我公司的鉴定申请、调查取证申请、追加无独立请求权第三人申请，没有答复；原审中我公司提出反诉，原审法院没有合并审理；原审调整违约金不当。
本院经审查认为，本案产品是否存在质量问题，原审依据洛阳市锅炉压力容器检验所出具的《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》，认定设备�检验合格，并无不当。如果本案所涉产品确有质量问题，以致于给维达石化造成经济损失，维达公司可以在向用户承担赔偿责任后，另行起诉，向安德路公司主张权利。原审法院对维达石化的鉴定申请、调查取证申请、追加无独立请求权第三人的申请的处理，并无不当。因为双方合同约定的违约金明显过高，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》对违约金进行调整，并无不当。维达石化提起反诉，原审将其列为反诉原告，并依法审理，维达石化申请称原审没有将其反诉合并审理的理由不成立。综上所述，维达石化的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回洛阳维达石化工程有限公司的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月五日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申207号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳维达石化工程有限公司。住所地洛阳市涧西区联盟路*号雅赛城1－E－1101。法定代表人：李群柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛阳安德路石化设备有限公司。住所地洛阳市高新开发区火炬创新创业园A5。�定代表人：葛星，该公司总经理。再审申请人洛阳维达石化工程有限公司（以下简称维达石化）因与被申请人洛阳安德路石化设备有限公司（以下简称安德路公司）承揽合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维达石化申请再审称，原审主要存在以下问题：原审判决对涉案产品质量的认定错误，安德路公司的产品存在质量问题；原审法院对我公司的鉴定申请、调查取证申请、追加无独立请求权第三人申请，没有答复；原审中我公司提出反诉，原审法院没有合并审理；原审调整违约金不当。本院经审查认为，本案产品是否存在质量问题，原审依据洛阳市锅炉压力容器检验所出具的《锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书》，认定设备�检验合格，并无不当。如果本案所涉产品确有质量问题，以致于给维达石化造成经济损失，维达公司可以在向用户承担赔偿责任后，另行起诉，向安德路公司主张权利。原审法院对维达石化的鉴定申请、调查取证申请、追加无独立请求权第三人的申请的处理，并无不当。因为双方合同约定的违约金明显过高，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》对违约金进行调整，并无不当。维达石化提起反诉，原审将其列为反诉原告，并依法审理，维达石化申请称原审没有将其反诉合并审理的理由不成立。综上所述，维达石化的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》�三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洛阳维达石化工程有限公司的再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年六月五日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平