天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3219号
原告梅士平。
委托代理人路娟、张军权，天津津瑞律师事务所律师。
法定代理人赵桂莲（原告母亲）。
被告曹国进，无职业。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告苏建华，无职业。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人徐桢、李怀宇，职员。
原告梅士平诉被告曹国进、苏建华、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年9月7日、2015年9月18日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告梅士平的法定代理人赵桂莲、委托代理人路娟，被告梅士平的委托代理人张永庆，被告苏建华及其委托代理人张永庆，被告阳光保险的委托代理人徐桢、李怀宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日17时50分，被告曹国进持准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶津B×××××号福田牌中型普通客车沿昆仑路东侧主路第一机动车道由南向北行驶，遇原告梅士平推行自行车步行由东向西跨越昆仑路东侧主路与辅路间的隔离花坛后，由东向西横过昆仑路。被告曹国进所驾车辆前部与原告梅士平所推行的自行车后部左侧及梅士平身体接触，造成梅士平受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年12月2日，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告曹国进承担事故的主要责任，原告梅士平负事故的次要责任。据事故车辆行驶证和保险单显示，本案事故车辆津B×××××号福田牌中型普通客车的所有人为被告苏建华。现原告起诉至法院要求：1、依法判令被告一次性赔偿原告医疗费396028.72元、住院伙食补助费13900元、营养费12500元、误工费20051.28元、残疾赔偿金491493.6元，精神损害抚慰金50000元、家属护理费20051.28元，护工护理费23160元、后期护理费542112元、鉴定费5345元、交通费3000元、被抚养人生活费75784.8元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：道路交通事故认定书、指定医院就诊证明信、诊断证明书、住院票据、门诊票据、人血白蛋白医药费票据、钛网成型医药费发票、处方、住院病历（2014年12月2日-2015年2月16日）、住院费用清单（2014年12月2日-2015年2月16日）、住院病历（2015年3月6日-2015年4月25日）、住院费用清单（2015年3月6日-2015年4月25日）、住院病历（2015年5月28日-2015年6月10日）、住院费用清单（2015年5月28日-2015年6月10日）、鉴定费票据、交通费票据、鉴定意见书、护理费发票、护工身份证复印件、护理协议、营业执照复印件、户口本、居委会证明。
被告曹国进辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆在被告阳光保险投保交通事故强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，事故发生后垫付医疗费20014.2元，对于鉴定结论不予认可。
被告曹国进提供证据如下：交通事故认定书、交通事故强制险保险单、商业险保险单、转让协议、住院押金收据、门诊票据、病历复印件。
被告苏建华辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，苏建华不是本案适格被告，事故车辆于2014年9月8日转让给被告曹国进，不应承担赔偿责任。
被告苏建华申请证人姚××出庭作证，证明2014年9月份被告苏建华的车卖给被告曹国进。
被告阳光保险辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆在阳光保险投保交通事故强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元。事故发生后赔付原告10000元手术费用。根据商业险保险条款，被告曹国进驾驶的被保险车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，且该车辆没有按照规定年检，属于商业险免责规定范围。无证驾驶属于法律行政法规禁止性规定行为，根据相关法律规定保险人为提示说明义务，在保险合同中显著标注，已履行告知义务。虽然保险单上并非投保人本人签字，但该份保单是投保人委托代理人签字，且投保人向保险公司缴纳保费，视为投保人认可保险合同。
阳光保险提供证据如下：投保单（附保险条款）。
经原告梅士平申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对其伤残等级及护理依赖程度以及精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：（一）梅士平外伤致急性重型颅脑创伤，现遗留四肢肌力Ⅳ级，为Ⅳ（四）级伤残。（二）梅士平外伤致脑脊液耳漏，为Ⅹ（十）级伤残。（三）梅士平外伤致脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，颅骨骨折，并行开颅去骨瓣减压术，为Ⅹ（十）级伤残。（四）梅士平需要大部分护理依赖。精神伤残等级鉴定意见为：1、鉴定诊断：颅脑损伤所致痴呆。2、伤残评定：Ⅴ（五）级伤残。被告曹国进虽对此鉴定结论有异议，但未能提供足以推翻此结论的证据。
经审理查明，2014年12月2日17时50分，被告曹国进持准驾车型为B2的机动车驾驶证，驾驶津B×××××号福田牌中型普通客车沿昆仑路东侧主路第一机动车道由南向北行驶至河东区昆仑路博山道南侧，遇原告梅士平推行自行车步行由东向西跨越昆仑路东侧主路与辅路间的隔离花坛后，由东向西横过昆仑路至此。被告曹国进所驾车辆前部与原告梅士平所推行的自行车后部左侧及梅士平身体接触，造成梅士平受伤，双方车辆损坏的交通事故。津B×××××号福田牌中型普通客车检验有效期至2014年9月30日。经天通司法鉴定中心鉴定：津B×××××号福田牌中型普通客车前照灯不合格。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告曹国进负事故主要责任，原告梅士平负事故次要责任。被告梅士平所驾事故车辆登记所有人为被告苏建华，该车辆在被告阳光保险投保交通事故强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告梅士平至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，住院期间为：2014年12月2日至2015年2月16日，住院天数76天，诊断结果为：创伤性重型脑损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、脑脊液耳漏、创伤性硬膜下血肿、吸入性肺炎、脑积水；2015年3月6日至2015年4月25日，住院天数50天，诊断结果为：创伤性重型脑损伤、开颅术后骨瓣凹陷整形、脑积水、颅骨骨折、低蛋白血症。后转至天津中医药大学第二附属医院住院治疗，住院期间为2015年5月28日至2015年6月10日，住院天数13天，诊断结果为：（中医诊断）出血中风、中经络痰瘀阻络症；（西医诊断）创伤性脑损伤术后。事故发生后被告阳光保险赔付原告手术费10000元，包含在原告诉讼请求中；被告曹国进垫付医疗费20014.2元，其中20000元包含在原告诉讼请求中。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据等在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告医疗费396028.72元，并提供证据予以证明，本院予以支持，其中包含被告阳光保险垫付10000元，被告曹国进垫付20000元。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费13900元，原告三次住院共计139天，此项主张符合法律规定，本院予以支持。
三、营养费
原告主张营养费12500元，根据原告伤情，结合医院医嘱，本院酌情考虑营养费6000元。
四、误工费
原告主张误工费20051.28元，原告主张误工期至定残前一日（2014年12月3日至2015年7月6日，共计216天），根据原告伤情，本院认为原告误工期主张合理，参照居民服务及其他服务行业标准，原告计算方法无误，本院予以支持。
五、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金491493.6元及被抚养人生活费75784元，根据鉴定意见，原告计算方法无误。被抚养人为原告母亲赵桂莲（1943年12月25日出生），年满72岁，原告提供天津市河北区月牙河街道办事处月牙河北里社区居委会证明赵桂莲：丧偶，无业，育有两子，长子梅士平，次子梅士军。被抚养人生活费数额原告计算无误，本院予以确认。原告伤残赔偿金为567278.4元
六、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金50000元，根据原告伤情及鉴定意见，本院支持精神损害抚慰金40000元。
七、护理费
原告主张护理费共计584323.28元，包含家属护理费20051.28元，护工护理费23160元、定残后护理费542112元。关于定残前护理费，原告主张二人护理，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断证明书医嘱为：建议加强护理（两人以上），根据原告伤情，本院对二人护理予以支持，护工护理费原告提供护理协议、护理发票等证据证明。家属护理费未提供护理人员实际减少收入证明，而系按照居民服务及其他服务业标准，考虑原告情况，本院予以支持。关于定残后护理费用，原告伤情需要持续护理，结合原告年龄（1966年9月10日出生），本院确定护理期限为20年，护理费按照居民服务及其他服务业标准计算为677640元，同时鉴定意见认为原告护理级别为大部分护理依赖，本院认为原告计算护理费为542112元合理。综上，原告护理费共计584323.28元。
八、鉴定费
原告主张鉴定费5343元，并提供证据证明，本院予以支持。
九、交通费
原告主张交通费3000元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情考虑交通费2000元。
本院认为，被告曹国进、原告梅士平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交管部门认定被告曹国进负事故主要责任，原告梅士平负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告阳光保险作为肇事车辆交通事故强制保险的承保公司应在交通事故强制保险范围内承担赔偿责任。被告阳光保险作为肇事车辆商业第三者责任险的承保公司辩称事故车辆与驾驶员准驾车型不符，且未按规定年检属于商业险免赔范围。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告阳光保险提供的投保单签字非投保人本人签字，不能证明向投保人履行提示、提醒义务，其抗辩理由不予采纳。被告阳光保险应在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告苏建华辩称事故车辆于2014年9月8日出售给被告曹国进，但被告曹国进在交管部门的笔录及本院笔录中多次提到事故车辆为向苏建华借用,陈述与被告苏建华主张矛盾；被告苏建华表示与被告曹国进系买卖关系，并提供证人证明，但涉诉车辆未办理所有权转移登记，且二人不能提供购车款资金往来证据，仅凭现有证据二人买卖关系真实性无法确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，曹国进作为直接侵权人应该承担赔偿责任，苏建华应在其过错范围内承担赔偿责任。
机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任，应承担80%的赔偿比例。原告合理损失为：医疗费396028.72元、住院伙食补助费13900元、营养费6000元、误工费20051.28元、残疾赔偿金567278.4元，精神损害抚慰金40000元、护理费584323.28元、鉴定费5345元、交通费2000元。被告阳光保险应在交通事故强制保险范围内赔偿精神损害抚慰金40000元、伤残赔偿金70000元。阳光保险已垫付医疗费10000元，故在交强险范围内不再赔偿医疗费，剩余医疗费386028.72元、住院伙食补助费13900元、营养费6000元、残疾赔偿金497278.4元、误工费20051.28元、护理费584323.28元、鉴定费5345元、交通费2000元，共计1514926.68元的80%为1211941.34元，应作为本案的赔偿数额。其中500000元由被告阳光保险在商业第三者责任险范围内赔偿。剩余711941.34元，被告苏建华作为肇事车辆的所有人，其车辆未按期进行安全技术检验且经检验前照灯不合格，应承担10%的赔偿比例，即71194.13元，剩余90%即640747.21元由被告曹国进承担，扣除曹国进垫付的20000元医疗费，被告曹国进实际承担620747.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告梅士平精神损害抚慰金40000元、伤残赔偿金70000元，共计110000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任保险限额内一次性赔偿原告梅士平500000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告曹国进一次性赔偿原告梅士平620747.21元；
四、本判决生效之日起十日内，被告苏建华一次性赔偿原告梅士平71194.13元；
五、驳回原告梅士平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7034元，由原告梅士平负担1406.8元，由被告曹国进负担5064.48元，由被告苏建华负担562.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王 铮
人民陪审员 王 欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 张兰兰