广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第835号
上诉人（原审原告）：何月华。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘惠云。
上诉人何月华因与被上诉人刘惠云不当得利纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年8月26日，何月华向原审法院提起诉讼，请求判令：1、刘惠云返还不当得利22000元给何月华；2、刘惠云承担承担诉讼费。主要事实和理由是：何月华于2003年9月成立“江门市杜阮某某汽车美容装饰品咨询服务行”。服务行从成立至2012年7月的允许经营范围是机动车交易、中介、物业代理等。2008年3月2日，刘惠云凭借与何月华父亲何某系夫妻关系的身份，在签订《收据》后将粤j×××××二手车交易款22000元占为己有，属于不当得利。
刘惠云辩称：一、何月华早已丧失了法律规定的时效权利。何月华陈述的事实是虚假的，何月华提出的请求，既不符合事实真相，也无法律依据，应予驳回。退一步说，即使存在真实的债权债务关系，依照法律规定，何月华应在法定的两年诉讼时效内主张自己的权利，而何月华拖延时间长达七年之久，且没有任何可以作为“不知道”的拖延理由，何月华如此怠于行使自己的权利，法律不能为其严重不作为提供特别的保护。二、何月华与刘惠云之间不存在真实的债权债务关系，何月华虚构事实，滥用诉权，企图获得不正当利益。本案事实真相是：2008年3月2日，何月华父亲何某外出有事，嘱咐刘惠云代收粤j×××××的车款并签写收据，暂且帮其打理业务，因此刘惠云代何月华父亲在收据上签字。何月华父亲何某返回车行后，刘惠云就及时将收据及现金交到何月华父亲何某手中，当场结清。这是车行的习惯做法，当负责人不在场而有业务上门时，往往由车行的员工代为接待、收取现金、代签收据，等负责人返回后，再将收据和款项同时交回负责人，及时结清。现在，何月华居然隐瞒已收取现金的事实，而单独将收据拿出来，欺骗法庭，企图牟取不正当利益，这种做法，漏洞和破绽百出。如果只拿到了收据，而没有拿到现金，为何不及时追讨？一天不行可以两天，两天不行可以三天…为何直至七年之后，也就是经过了2700多天之后才提出这一诉求？从这一点来说，何月华也丧失了胜诉权，何况是虚假的事实呢？再者，假如何月华真的未收到所谓的“交易款”，也应找其父追讨，而不应找刘惠云还款。刘惠云是按其父的嘱咐、委托代为收取现金、签收收据，及时结清，而没有接受何月华的委托，何月华与刘惠云之间没有直接的委托和被委托的关系。综上，本案何月华早已丧失了法律规定的时效权利，并且本案是何月华虚构事实、滥用诉权，企图获得不正当利益，损害刘惠云的利益，请法庭查清事实，驳回何月华的不当诉求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2003年9月17日，何月华经工商部门核准成立江门市杜阮某某汽车美容装饰品咨询服务行，经营范围为咨询、中介服务、物业代理、商品信息、旧机动车辆交易等，2012年7月10日变更经营范围为提供经济信息咨询，2013年2月28日经工商部门核准登记注销。江门市杜阮某某汽车美容装饰品咨询服务行成立后，何月华委托何某进行管理。
2006年11月7日，何某与刘惠云登记结婚，刘惠云时有到江门市杜阮某某汽车美容装饰品咨询服务行。2008年3月2日，何某外出办事，刘惠云在江门市杜阮某某汽车美容装饰品咨询服务行代何某收取了粤j×××××号货车部分交易款22000元，并开具一份《收据》，载明“今收到购粤j×××××货车车款贰万贰仟元正（￥22000元），还欠贰仟伍百元（￥2500元），过户时付齐”等内容。
2015年8月26日，何月华以刘惠云收取粤j×××××号车辆交易款22000元并据为己有，属于不当得利为由提起本案诉讼。案经审理，刘惠云抗辩收款当日已将粤j×××××号车辆交易款22000元和《收据》交回给何某。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案属不当得利纠纷，诉讼时效为二年，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。刘惠云在2008年3月2日收取粤j×××××号车辆交易款和开具《收据》，虽然何月华没有直接管理江门市杜阮某某汽车美容装饰品咨询服务行，但其委托何某进行管理，何月华诉称刘惠云没有返还粤j×××××号车辆交易款，但何月华的委托管理人员何某持有刘惠云交回的《收据》，那么何月华或何某在对江门市杜阮某某汽车美容装饰品咨询服务行的账目和交易车辆进行管理时就应当知道粤j×××××号车辆交易款的收取情况，如果何月华认为这部分车辆交易款被刘惠云占有，则对这部分车辆交易款应从2008年3月2日计算诉讼时效。即使何月华在2008年3月2日不清楚车辆交易款去向，其在2012年7月10日变更经营范围和2013年2月28日登记注销时，也应当知道案涉车辆交易款的去向。何月华在2015年8月26日才向法院起诉主张该车辆交易款，显然超过法定的诉讼时效，原审法院不予支持。
至于何月华以没有直接参与经营为由主张不知道刘惠云占有案涉车辆交易款，直至何月华的委托管理人员何某与刘惠云于2014年6月发生夫妻财产分割纠纷时才知道。江门市杜阮某某汽车美容装饰品咨询服务行针对粤j×××××号车辆的交易提供了相应的交易服务，按常理，何月华或其委托管理人员不可能不知道车辆交易款的去向，何月华主张对案涉车辆交易款的去向无从得知，缺乏事实依据，也与常理相悖，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年11月12日作出如下判决：
驳回何月华的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由何月华负担。
当事人二审的意见
何月华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，刘惠云返还不当得利2.2万元给何月华，本案全部诉讼费由何月华承担。主要事实和理由是：本案款项和收据是刘惠云收取和书写并由刘惠云保存。仅凭口头陈述外，刘惠云没有举证证明何月华何时知道该笔款项的存在，也没有举证证明何月华何时知道是刘惠云取得了该笔款项。而从刘惠云称当日已经将款22000元和收据“交回”何某可知，何月华是无法知道该款和刘惠云取得该款的事实的。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条，诉讼时效开始计算必须同时满足2个条件：一是知道不当得利事实，二是知道对方当事人。刘惠云没有举证何月华知道不当得利事实和知道当事人是刘惠云。故本案不当得利纠纷不存在诉讼时效问题。一审中刘惠云称当日已经将款2.2万元和收据交回何某。收据是由刘惠云保存在家，因何某与刘惠云闹离婚后才被何某发现，2014年6月交给何月华，款项也是刘惠云取走，且刘惠云仅仅是陈述却没有提交证据证明其款项交回给何月华。其自认只是交给何某，但何时交回何某都没有提供证据，且何某不确认，因此何月华无法知道不当得利之事。反过来说，从2002年至2014年共12年。刘惠云是普通护士，工资从2000元才升至6000元左右。刘惠云及其儿子不吃不喝，没有任何花费也没有60万元，何来120多万元呢？不是刘惠云拿走又是谁，然而刘惠云不承认。即何月华取得收据前也无法知道取得不当得利的人是谁。一审法院以2008年3月2日刘惠云写收据的时间作为诉讼时效起算日，没有法律根据。道理很简单。同样，一审法院以营业执照变更经营范围日和注销日作为诉讼时效起算日均是不对的。
刘惠云答辩称：一、何月华早已丧失了法律规定的时效权利。何月华陈述的事实是虚假的，其提出的请求，不符合事实真相，也无法律依据，应驳回。退一步说即使存在真实的债权债务关系，何月华没有任何理由在长达7年的时间里不主张自己的权利。二、何月华与刘惠云之间不存在真实的债权债务关系，何月华虚构事实，滥用诉权，企图获利为正当利益。2008年3月2日，何月华之父何某外出有事，嘱咐刘惠云代收粤j×××××的车款并签写收据，暂且帮其打理业务，这样刘惠云就代何某在收据上签字。何某返回车行后，刘惠云就及时将收据及现金一并交到何某手中，当场结清。这也是车行的习惯做法，当负责人不在场、有业务上门的情况下，往往由车行的员工代为接待、收取现金、代签收据，等负责人返回后，有关员工再将收据和款项同时交回负责人，及时结清。现在何月华居然隐瞒已收取现金的事实，而单独将收据拿出来，欺骗法庭，企图牟取不正当利益，这做做法，漏洞和破绽百出。再者，假如何月华真的未收到所谓“交易款”，也应找其父追讨，而不应找刘惠云还款。刘惠云是按其父的嘱咐、委托代为收取现金、签收收据，及时结清，而没有接受何月华的委托，何月华与刘惠云之间没有直接的委托和被委托的关系。综上，何月华早已丧失了法律规定的时效权利，本案是何月华虚构事实、滥用诉权、企图获取不正当利益、损害刘惠云的利益为目的，请求法庭查清以上事实，驳回何月华的不当诉求，以维护法律的尊严。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是不当得利纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：何月华起诉时是否超过诉讼时效，何月华的请求应否支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，可知本案诉讼时效是从何月华知道或应当知道权利被侵害时起计算。何月华起诉刘惠云的主要证据为2008年3月2日的收据。从该收据反映粤j×××××货车车款2.2万元是刘惠云经手向购车人收取的。由于付款人已付了2.2万元，因此付款人（即购车人）在提车时只须支付2500元，不可能按购车款的全额支付给何月华。由于付款人没有再次支付2.2万元，因此何月华在付款人提车时知道或应当知道涉案的2.2万元已由刘惠云收取。如果刘惠云收取后没有交回车行，那么何月华最迟在付款人提车时就知道或应当知道其权利受到侵害。从车行管理角度出发，如果刘惠云没有交回涉案的2.2万元，车行账目也应反映缺少2.2万元款项。何月华亦知道或应当知道刘惠云收取2.2万元款项没有交回，此时其权利已受到侵害。从刘惠云于2008年3月2日收取2.2万元车款至何月华起诉时已超过七年，显然何月华的起诉超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权，原审法院以何月华的起诉超过两年诉讼时效为由驳回何月华的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持；何月华的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由何月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁闪云