wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申544号
再审申请人（一审原告）：北京燕山天地建筑工程公司。住所地：北京市房山区燕山东风横岭（土方处基地）。
法定代表人：兰金阁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王志，男，汉族，1960年9月17日出生。
一审第三人：卢庆虎，男，汉族，1970年10月10日出生。
再审申请人北京燕山天地建筑工程公司（以下简称燕山天地公司）因与被申请人王志、一审第三人卢庆虎建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燕山天地公司申请再审称，2017年9月12日，我公司在获取新的证据，能够证明被申请人虚假诉讼的情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条的规定起诉被申请人，不是重复起诉。但房山区人民法院以属于“重复诉讼”为由，裁定驳回了我公司的起诉。我公司认为，房山区人民法院驳回起诉不符合法律规定，属适用法律错误，故提出再审申请。
本院经审查认为，王志与燕山天地公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院已作出（2012）房民初字第11867号民事判决，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第00947号民事判决亦维持原判，上述判决已发生法律效力。现燕山天地公司基于同一事实、相同的案由起诉，实质上是否定前诉判决结果，故一审法院认定系重复诉讼，裁定驳回燕山天地公司的起诉并无不当。燕山天地公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京燕山天地建筑工程公司的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年九月二十一日
书记员 李东营
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申544号再审申请人（一审原告）：北京燕山天地建筑工程公司。住所地：北京市房山区燕山东风横岭（土方处基地）。法定代表人：兰金阁，该公司经理。委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王志，男，汉族，1960年9月17日出生。一审第三人：卢庆虎，男，汉族，1970年10月10日出生。再审申请人北京燕山天地建筑工程公司（以下简称燕山天地公司）因与被申请人王志、一审第三人卢庆虎建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕山天地公司申请再审称，2017年9月12日，我公司在获取新的证据，能够证明被申请人虚假诉讼的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定起诉被申请人，不是重复起诉。但房山区人民法院以属于“重复诉讼”为由，裁定驳回了我公司的起诉。我公司认为，房山区人民法院驳回起诉不符合法律规定，属适用法律错误，故提出再审申请。本院经审查认为，王志与燕山天地公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院已作出（2012）房民初字第11867号民事判决，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第00947号民事判决亦维持原判，上述判决已发生法律效力。现燕山天地公司基于同一事实、相同的案由起诉，实质上是否定前诉判决结果，故一审法院认定系重复诉讼，裁定驳回燕山天地公司的起诉并无不当。燕山天地公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京燕山天地建筑工程公司的再审申请。审判长 赵 静审判员 毛丽敏审判员 陈家忠二〇一八年九月二十一日书记员 李东营
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8997号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈会强，男，1975年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人陈会强、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2696元，减�收取1348元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十二日
书记员 赵萌梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9696号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人（原审原告）：崔密芳，女，1953年4月16日，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）因与上诉人崔密芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4047号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：人民医专与崔密芳因民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括崔密芳在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回崔密芳的起诉。”人民医专认为，崔密芳属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向人民医专的内部职工借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。据人民医专了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回崔密芳的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，人民医专依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初4047号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
上诉人崔密芳上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4047号民事裁定书；并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：崔密芳起诉人民医专民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括崔密芳在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回崔密芳的起诉。”崔密芳认为，崔密芳属于人民医专的内部职工亲属，人民医专因资金紧张而向自己的内部职工亲属借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。而且，据崔密芳了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回崔密芳的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，崔密芳依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院的民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
崔密芳向一审法院起诉请求：判令人民医专支付崔密芳借款本金59000元（伍万玖仟元整）、息款10407元（壹万零肆佰零柒元整）及自2017年对账日始至付清借款之日的利息（按年息12%计算）；本案诉讼费由人民医专负担。
一审法院经审查认为，人民医专向包括崔密芳在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回崔密芳的起诉。
本院审理查明：人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，人民医专向包括崔密芳在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专、上诉人崔密芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月二十日
书记员 王婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖301号
原告：北京东×××，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村后台**号。
法定代表人：马远征，经理。
被告：任全强，男，1974年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京东×××修合同纠纷一案，北京市房山区人民法院已收案。
北京东×××：2017年4月25日，北京东×××《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。后北京东×××，但任全强未按时支付全部装修款，拖延至今。故起诉请求判令任全强给付北京东×××。
北京市房山区人民法院经审查认为，因原告北京东×××之姐曾系北京市房山区人民法院干警，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原告北京东×××之姐曾系北京市房山区人民法院干警，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月二十一日
书记员 韩玮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终745号
上诉人（原审被告）：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。
法定代表人：张红，总经理。
委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐林霞，女，1973年6月10日出生。
委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。
上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）因与被上诉人徐林霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万方天润公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，也是就是民法上的原告就被告原则，本案应由上诉人的实际办公所在地住所地北京市朝阳区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
徐林霞未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，徐林霞依据其与万方天润公司之间签订的《北京市非住宅征收货币补偿协议》（协议编号：6002）等证据提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。双方签订的《北京市非住宅征收货币补偿协议》第八条“争议解决”中约定：“在本协议履行过程中发生的一切争议，甲、乙双方均应争取通过友好协商解决；协商不成的，甲、乙双方同意按以下第2种方式解决：1、向北京仲裁委员会申请仲裁；2、向被征收房屋所在地的人民法院提起诉讼。”由于本案被征收房屋位于北京市门头沟区永定镇西辛称村，属于一审法院辖区范围，因此，上述约定符合法律规定，应认定合法有效。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。万方天润公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年九月十八日
书记员 焦 淼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8191号
上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区荀演艺术培训学校，住所地石家庄市裕华区塔北路115号山水郡9商住楼0103。
法定代表人：李向前，校长。
委托代理人：李鑫，河北捷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王靖，男，1987年2月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
负责人：杨丽杰，该行行长。
委托代理人：杨晓丽、赵培丹，河北德创律师事务所律师。
上诉人石家庄市裕华区荀演艺术培训学校因与被上诉人王靖公司决议撤销纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
石家庄市裕华区荀演艺术培训学校上诉请求：1、请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决中原告主体不适格，被上诉人担任学校理事的任期期间为2013年5月17日至2016年5月16日，且被上诉人任职期满后未经过理事会重新选举，但是学校做出《法定代表人和举办者变更协议》时间是2016年7月18日，因此该决议做出时被上诉人已经不是学校理事会成员，与本案没有直接的厉害关系，其原告主体不适格，被上诉人应讲原石家庄市荀演艺术培训学校及其理事会全体成员作为侵权人提起诉讼；2、裕华区教育局核准石家庄市裕华区荀演艺术培训学校法定代表人和举办者变更属于行政许可行为，人民法院不能通过民事判决变更审批机关的行政行为；3、原审中在对“王靖”、“张广胜”所做司法鉴定时，没有以书面形式履行通知上诉人参与司法鉴定的义务，存在程序违法。
王靖辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王靖向一审法院起诉请求：1、依法确认被告石家庄市裕华区荀演艺术培训学校法定代表人和举办人变更决议无效；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月17日，荀演艺术学校理事会表决通过该校章程，章程中载明：学校理事会成员由5人组成。理事长：邢哲；副理事长为：王靖；理事为：张广胜、韩霞霞、卢韶鸥。2013年7月1日，石家庄市裕华区教育局为该校办理民办学校办学许可证。2016年7月5日，邢哲与李向前签订“法人资质变更协议”，该校向石家庄市裕华区教育局提交一份2016年7月18日的“石家庄市裕华区荀演艺术培训学校法定代表人和举办者变更决议”，该决议中载明学校法定代表人、举办者由邢哲变更为李向前，学校名称不变。理事会成员签字有：理事长邢哲、副理事长王靖、理事韩霞霞、张广胜、卢韶鸥。原告王靖提出该决议未经副理事长和理事同意，属伪造签字，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，根据原告王靖及案外人张广胜的申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对“署期2016年7月18日《石家庄市裕华区荀演艺术培训学校法定代表人和举办者变更决议》中落款处“王靖”“张广胜”签名字迹与提供的字迹样本是否为同一人书写进行鉴定，2018年1月26日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2018）文鉴字第34号、35号司法鉴定意见书，鉴定结论为：倾向性认为署期2016年7月18日《石家庄市裕华区荀演艺术培训学校法定代表人和举办者变更决议》中落款处“王靖”“张广胜”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。被告荀演艺术学校认为，两份鉴定报告中，王靖、张广胜的签字无法证明是按照两人在2016年变更协议上的书写习惯所进行了书写，鉴定样本与变更协议上的签字不具有可比性。假设原告及张广胜的签字并不是本人所签，也无法证明变更决议是无效的，决议上五个人的签字，至少还有邢哲、卢韶鸥、韩霞霞三个人的签字是有效的，根据学校章程的规定，三分之二以上同意即决议生效。即使变更决议无效，造成此局面出现的过错方也是邢哲方，这份变更决议是由邢哲亲笔签字加盖印章，并请其他理事签字后交予的李向前，故这一后果也应当由邢哲承担相应责任。另查明，因本案中的鉴定事宜，原告王靖支出鉴定费2160元，交通费1297元。
一审法院认为:关于原告王靖是否具备本案主体资格问题，从荀演艺术学校章程中可以看出，原告王靖系该学校理事，且2016年7月18日石家庄裕华区荀演艺术学校“法定代表人和举办者变更决议”中亦有王靖的“签名”，故原告王靖提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。根据南京师范大学司法鉴定中心的鉴定报告，2016年7月18日荀演艺术学校“法定代表人和举办者变更决议”中王靖及张广胜的“签名”不是其二人书写，根据学校章程第二十五条规定，理事会讨论重大事项，应当有三分之二以上的理事同意方可通过，故该决议不符合学校章程中的规定。另外,依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条的规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准，被告荀演艺术学校在石家庄市裕华区教育局备案的“法定代表人和举办者变更决议”未经学校理事会同意，亦未通知理事会成员，应认定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十条及石家庄市裕华区荀演艺术学校章程的规定，判决如下：确认2016年7月18日石家庄市裕华区荀演艺术学校法定代表人和举办者决议无效。案件受理费80元，鉴定费2160元，交通费1297元，共计3537元，由被告石家庄市裕华区荀演艺术学校承担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人称被上诉人王靖原告主体不适格，但从学校章程可以看出，王靖系该学校理事，且按上诉人所称学校做出《法定代表人和举办者变更协议》时间是2016年7月18日，因此该决议做出时被上诉人已经不是学校理事会成员，但被上诉人又让其作为学校理事会成员签字，其主张本身就自相矛盾。依据上诉人学校章程第二十条、《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条之规定，法定代表人和举办者变更都需经法定程序才能进行变更，变更决议应依据章程规定三分之二以上理事同意才可通过，王靖作为学校理事会成员，其应当依法签字，但经一审司法鉴定结论可知“王靖”、“张胜广”签字系伪造，因此该变更决议违背学校章程和相关法律规定，一审认定变更决议无效于法有据。上诉人作为民办非企业性质教育机构，是在民政部门办理登记的社会团体法人，具有民事权利能力和民事行为能力，被上诉人王靖同样是平等的民事法律关系主体，其作为学校理事对学校变更法定代表人和举办者具有法律上的利害关系，故其依法提起申请确认变更协议无效并未超过法院审理民事案件的范围。关于程序问题，上诉人并未提供证据证明自己的主张，原审程序合法。
综上所述，上诉人石家庄市裕华区荀演艺术培训学校的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石家庄市裕华区荀演艺术培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 马 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终865号
上诉人（原审被告）：陈建明，男，1964年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京市大陆龙馨建筑装饰有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇周营村朱庄路口西300米。
法定代表人：陈建明，董事长。
上诉人陈建明因与被上诉人北京市大陆龙馨建筑装饰有限公司（以下简称龙馨公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10880号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建明上诉称，一审裁定错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，陈建明住所地为北京市丰台区，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
龙馨公司未答辩。
本院经审查认为，本案为因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼，龙馨公司与其法定代表人陈建明因龙馨公司所在地的拆除腾退补偿事宜发生纠纷，一审法院作为龙馨公司住所
地人民法院，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年九月十七日
书记员 岳国英
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第596号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人车某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人车某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人车某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年1月7日22时30分许，被告人车某在瑞安市汀田街道荣里村后里路16号租住处，采用烫吸的方式，容留方某、程某、戴某、陈某吸食冰毒。当日23时许，被告人车某等人被公安人员查获。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、程某、戴某、陈某、车金星、甘某、余柳英的证言、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品管理的制度，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月十五日
书记员 林海伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1130号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：梁耀东，男，1951年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告梁耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审判员 林福赞
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1130号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：梁耀东，男，1951年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告梁耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审判员  林福赞二〇一七年三月二十八日书记员  刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初497号
申请人：江西思英克建材发展有限公司，住所地：省装潢建材大市场建3栋1号，统一社会信用代码：913601043XXX038754。
法定代表人：朱建云。
被申请人：程杏金，男，汉族，1959年9月2日生，住江西省九江市星子县。
申请人江西思英克建材发展有限公司与被申请人程杏金买卖合同纠纷一案，申请人江西思英克建材发展有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程杏金的银行存款2.5万元或查封、扣押其他相应价值财产。担保人朱建云以其所有的位于南昌市西湖区八一大道XX号XX楼XXXX室房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程杏金银行存款人民币XX万元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封担保人朱建云所有的位于南昌市西湖区八一大道XX号XX楼XXXX室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 璇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘智博
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4716号
原告何梅兰，女，1971年6月24日出生，汉族，住惠安县。
被告翁惠霞，女，1977年4月22日出生，汉族，住惠安县。
被告蔡镇彬，男，1975年3月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月1日立案受理原告何梅兰与被告翁惠霞、蔡镇彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将被告“蔡镇彬”误写为“蒋镇彬”为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何梅兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何梅兰负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年七月十一日
书记员 姜 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终336号
上诉人（原审被告）：江苏申华置业有限公司，住所地镇江市檀山路8号。
被上诉人(原审原告)：江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市辛丰镇中天路。
被上诉人(原审被告)：镇江市冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号207室。
被上诉人(原审被告)：仇明芳。
被上诉人(原审被告)：王露萍。
上诉人江苏申华置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1389号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏申华置业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均在镇江市润州区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行、镇江市冠城房地产开发有限公司、仇明芳、王露萍在二审中均未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案合同中明确约定了发生争议的，“向贷款人（江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行）住所地的人民法院起诉”。故本案应适用协议管辖。而江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行所在地属于镇江市丹徒区人民法院的管辖范围。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人江苏申华置业有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终336号上诉人（原审被告）：江苏申华置业有限公司，住所地镇江市檀山路8号。被上诉人(原审原告)：江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市辛丰镇中天路。被上诉人(原审被告)：镇江市冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号207室。被上诉人(原审被告)：仇明芳。被上诉人(原审被告)：王露萍。上诉人江苏申华置业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1389号民事裁定，向本院提出上诉。江苏申华置业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均在镇江市润州区。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行、镇江市冠城房地产开发有限公司、仇明芳、王露萍在二审中均未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案合同中明确约定了发生争议的，“向贷款人（江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行）住所地的人民法院起诉”。故本案应适用协议管辖。而江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行所在地属于镇江市丹徒区人民法院的管辖范围。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人江苏申华置业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年九月二十六日书 记 员 桂江荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第198号
原告冯某。
委托代理人（一般授权代理）包巨峰、姚波。
被告金某。
原告冯某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人包巨峰、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告双方经人介绍恋爱，后于1991年11月30日登记结婚，婚后于1992年和1998年生育两个女儿，分别取名冯璐、冯雪凝。由于双方在婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，从二女儿冯雪凝出生后，双方因多方原因于2006年开始分床，从2007年开始原告回到父母家居住，被告则居住在原告父亲的拆迁安置房内，此种状态一直持续至今。起初，原告考虑到女儿尚小，故一直未提出离婚请求，2007年，原、被告双方曾达成过离婚意向，但因双方对于夫妻财产分割未达成一致意见，导致未能协议离婚。双方分别居住后已互不尽夫妻义务，也未共同生活。原告认为原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，双方之间的婚姻关系应当依法予以解除。遂诉至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女冯雪凝由原告抚养，由被告每月支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告金某辩称，原、被告双方婚前感情基础是好的，现在也没有分居，故不同意离婚。被告并没有住在娘家，实际上是一直住在原告父亲名下的拆迁房里，只是因为房屋装修的原因，被告现在才住在自己名下的80平米房屋里。
经审理本院认定，原告冯某与被告金某于1991年11月30日登记结婚，于1992年8月23日生育一女，取名冯璐，于1998年7月19日生育一女，取名冯雪凝。双方因家庭琐事产生矛盾，遂成讼。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明、户口本等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。现原告以双方2007年开始分居，夫妻感情确已破裂为由要求准予离婚，但被告对分居事实并不认可，原告亦未能举证证明双方存在因感情不和而分居之事实，故本院对原告诉称双方夫妻感情确已彻底破裂不予确认，原告诉请判令离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二０一三年四月十九日
书 记 员 柴海峰
附
《中华人民共和国婚姻》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第731号
原告祁德亮，居民。
委托代理人徐斌。
被告张佃珍，居民。
原告祁德亮与被告张佃珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告祁德亮的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告张佃珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁德亮诉称，2010年4月20日，被告张佃珍因经营需要向原告借款20000元，约定还款时间为2010年6月19日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告张佃珍未作答辩。
经审理查明，2010年4月20日，被告张佃珍向原告祁德亮借款20000元，出具借条一张交原告持有。借条约定还款时间为2010年6月19日。由朱新兰为该借款提供担保。借款到期后，被告张佃珍一直未付该款。原告祁德亮于2013年3月12日诉至本院，要求被告张佃珍偿还借款20000元及利息。诉讼期间，原告祁德亮申请保全被告张佃珍在法院的执行标的款40000元，支出保全费420元。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张佃珍借原告祁德亮现金20000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。借款时双方约定了还款时间但未约定借款利息，被告张佃珍应当支付逾期付款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佃珍于本判决生效之日起十日内偿还原告祁德亮借款20000元及利息（利息自2010年6月20日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告张佃珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费420元，由被告张佃珍承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月十一日
书记员 戴静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2309号
罪犯贾琨。
天津市河北区人民法院于2011年7月27日作出（2011）北刑初字第156号刑事判决，以被告人贾琨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月14日起至2018年5月13日止。
天津市女子监狱于2013年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾琨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾琨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯贾琨在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾琨减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月14日起至2017年11月13日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二○一三年六月六月
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1785号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地:宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。
负责人：丛学彬，支行行长。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：肖某，女，住宁城县。
被告：吕某（被告肖某之夫），住宁城县。
被告：张某，男，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告肖某、吕某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，被告肖某、吕某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某、吕某偿还原告借款200000元及截至2017年3月8日的利息59741.85元，合计259741.85元，并按合同约定继续支付2017年3月8日后的利息至借款本息还清时止，被告张某对上述借款本息承担连带保证责任；2、判令原告对被告肖某、吕某共有的抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告肖某、吕某与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行签订《最高额抵押担保借款合同》，约定在2014年5月5日至2016年5月4日的期限内，原告在最高限额200000元的范围内为被告肖某、吕某提供贷款，被告肖某、吕某以共同共有的内蒙古自治区××县西室（房屋产权证号为蒙房权证宁城县字第XX**号，他项权证号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第172041400811号）的房产提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。2014年5月7日双方在赤峰市房产管理中心办理了房屋抵押登记。被告张某与原告签订《保证担保借款合同》，自愿承担该笔借款本息的连带保证责任。2015年5月22日原告依约向被告肖某、吕某发放贷款，月利率10.2%，2016年5月4日到期。现贷款期限已到，被告未偿还借款本息，截至2017年3月8日，尚欠本金200000元，利息59741.85元。
被告肖某、吕某、张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告肖某、吕某与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行（原宁城县农村信用合作联社城关信用社）签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及抵押人为被告肖某、吕某，贷款人在2014年5月5日至2016年5月4日期限内，在200000元最高限额内，向借款人提供贷款，具体金额、用途、利率、期限见借据；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；贷款发放账户户名为肖某，账号为×××；逾期利率按借据利率的150%执行，没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告肖某、吕某将共同共有的内蒙古自治区××县西室（房屋产权证号为蒙房权证宁城县字第XX**号）为上述最高限额内的贷款提供抵押，抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用；合同所称”最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，贷款人可就全部主、从债权优先受偿。
2014年5月4日，被告肖某、吕某与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行（原宁城县农村信用合作联社城关信用社）签订《房地产抵押合同》，合同约定：抵押人为被告肖某、吕某，抵押权人为原告，被告肖某、吕某将共同共有的内蒙古自治区××县西室（房屋产权证号为蒙房权证宁城县字第XX**号）抵押给原告，担保债务为贷款本金200000元及孳生的利息，抵押期限为二年，自2014年5月4日至2016年5月4日止。2014年5月7日，双方在宁城县房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权证号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第号。
2014年5月5日，被告肖某、吕某、张某与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行（原宁城县农村信用合作联社城关信用社）签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告肖某、吕某，保证人为被告张某；被告肖某、吕某借款金额200000元，借款期限自2014年5月5日至2016年5月4日；借款用途为养猪，借款利率为月息10.65‰，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；被告张某对被告肖某、吕某所借的200000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2015年5月22日，被告肖某、吕某借款200000元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月4日，利率为月息10.20‰。该笔借款截至2017年3月8日，尚欠本金200000元，利息59741.85元。
本院认为，原告与被告肖某、吕某签订的《房地产抵押合同》、《最高额抵押担保借款合同》及原告与被告肖某、吕某、张某签订的《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告肖某、吕某在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任；被告张某对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任；原告对被告肖某、吕某抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖某、吕某在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行本金200000元及截至2017年3月8日的利息59741.85元，合计259741.85元，2017年3月9日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止；被告张某负连带偿还责任；
二、被告肖某、吕某未能清偿上述借款及利息时，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行对被告肖某、吕某为本案贷款提供的抵押物，即内蒙古自治区××县西室（房屋产权证号为蒙房权证宁城县字第XX**号，他项权证号为赤峰市房他证内蒙古自治区字第号）的房屋拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由被告肖某、吕某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈丽娟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第247号
上诉人（原审被告）：浦在中。
被上诉人（原审原告）：鄢金菊。
上诉人浦在中为与被上诉人鄢金菊产品责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常民初字第78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：原告要求被告承担赔偿损失的责任，原告提起的诉讼属侵权之诉。原审法院辖区系本案侵权行为地，作为本案侵权行为地的常山县人民法院具有管辖权。被告浦在中对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告浦在中对本案管辖权提出的异议。
一审裁定后，浦在中不服，向本院提起上诉称：一、双方之间没有签订书面合同，只是口头协议，被上诉人向上诉人购买淀粉是事实，但是本案应当是买卖合同关系中的产品质量纠纷，而非产品责任纠纷。根据法律以及司法解释的规定，本案应当由平湖市人民法院进行管辖。二、本案并非产品责任纠纷。上诉人为生产者，被上诉人为销售者，而非消费者。同时上诉人生产的全部是工业淀粉，而被上诉人却自行以食用淀粉销售后被处罚，显然不属于产品责任纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省平湖市人民法院管辖。
本院认为：根据法律规定，即使在合同关系中，因当事人一方违约，侵害对方人身、财产权益的，受损害方亦有权选择要求违约方承担违约责任或者侵权责任。根据被上诉人原审起诉状以及上诉人的上诉状所陈述的事实和理由，双方之间成立买卖合同关系，被上诉人要求上诉人赔偿损失，构成责任竞合。现被上诉人依照侵权责任法起诉要求上诉人承担侵权责任，符合法律规定。原审法院辖区系本案侵权行为地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年四月八日
书 记 员 姚月红
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7597号
原告大连市中山区久久酒吧，经营场所大连市中山区胜利广场。
经营者马桂霞，女，1962年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区鞍山路。
被告大连麦当劳餐厅食品有限公司，住所地大连市中山区虎滩渔港老虎滩渔夫码头。
法定代表人张家茵，系该公司总经理。
委托代理人所超，系辽宁法大律师事务所律师。
原告大连市中山区久久酒吧诉被告大连麦当劳餐厅食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者马桂霞、被告的委托代理人所超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日被告大连麦当劳餐厅食品有限公司下属的长江路餐厅漏水导致位于地下一层的大连市中山区久久酒吧大屏幕拼接电视右上角进水，屏幕出现问题完全不能工作，12月8日麦当劳餐厅再次漏水导致电视彻底黑屏报废。当天九州国际酒店作为房东派工程部人来查过，核实是被告责任，被告也派出维修人员确认过是他们责任，之后多次协商无结果，已经影响酒吧正常营业，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告电视损失8600元；2、被告赔偿原告自2015年12月至2016年12月的营业损失每月1000元，计12000元。
被告辩称：对于漏水侵权的事实予以认可，但是对于电视损失，原告购买该设备的时间是2013年，现在赔偿应考虑物品折旧，被告认为6000元应为合理；对于营业损失，我方认可原告在此期间实际经营并有营业损失，我方认为1000元应为合理。
经审理查明：2015年12月4日，因被告大连麦当劳餐厅食品有限公司下属的长江路餐厅漏水导致位于其楼下的原告大连市中山区久久酒吧大屏幕拼接电视进水，屏幕损坏；2015年12月8日，该麦当劳餐厅再次漏水导致该拼接电视黑屏，经双方联系厂家确认，已无修复可能，经查，该电视购置于2013年，购置价为8600元；再查漏水事故发生后，双方一直在协商，电视设备一直未能得到修复。
本院所确认的上述事实，有原告提供的手机聊天记录、地税缴纳凭证、发票及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，公民的合法财产权应受到法律保护。因被告大连麦当劳餐厅食品有限公司下属的长江路餐厅漏水导致原告大连市中山区久久酒吧物品损坏及营业损失，被告理应进行赔偿。原告主张电视损失为8600元，被告辩称应考虑折旧，同意给付6000元，原告后认可该数额，为避免司法评估导致的损失扩大和避免当事人诉累，本院予以确认；原告主张2015年12月至2016年12月期间的营业损失12000元（1000元/月*12月），被告认可该主张合理，本院亦予以确认。综上，被告应赔偿原告因漏水导致的损失合计人民币18000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告大连麦当劳餐厅食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告大连市中山区久久酒吧财产损失人民币18000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担30元，由被告负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一六年十二月六日
书记员 王 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第123号
原告：王某。
委托代理人：俞俊江。
被告：周某甲。
原告王某为与被告周某甲离婚纠纷一案向本院提出起诉。本院受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人俞俊江、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在自由恋爱相识三个月后于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现与被告性格差异较大，经常为琐事争吵，因被告无端指责原告，原告于2009年开始离开被告独自在外地工作�夫妻间鲜有见面机会。2012年10月，被告在外地找到原告并冲进房间殴打原告，致夫妻感情彻底破裂且无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿周某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某甲辩称，考虑到孩子不同意离婚，自己也没有打过原告。
原告王某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿周某乙的事实。
经被告申请本院调查原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市牌头镇支行的账户有余额52×××67.10元。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。
对原告提供的结婚登记审查处理表、诸暨市计划生育情况证明，被告无异议，本院依法�认为有效证据。
对于原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市牌头镇支行的账户余额52×××67.10元，原告认为该款是2013年3月从他人处借来开店的，后没有开店，该笔款项已在昨天取出来还掉了；被告认为原告上述陈述不是事实，该笔款项是原告的存款。本院认为，原告对该款项存在的事实未持异议，本院确认原告于2013年4月8日在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市牌头镇支行的账户有余额52×××67.10元的事实。
庭审中原告陈述双方婚后购置了坐落于诸暨市牌头镇天一阁小区A幢3单元030301号商品房一套及天一阁小区C幢003号架空层，被告对此事实予以认可。本院对双方无争议的该事实予以确认。
综上，本院认定下列事实：
原告王某与被告周某甲于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿周某乙。原、被告婚后购置坐�于诸暨市牌头镇天一阁小区A幢3单元030301号商品房一套及天一阁小区C幢003号架空层。2013年4月8日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市牌头镇支行的账户有余额52×××67.10元。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是应否准予离婚的标准。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，其离婚请求本院不予支持。婚姻家庭是一个人一生幸福的重要载体，需要双方相互尊重，相互忠实，互谅互让，才能维护的更好和更坚实。本案中，原、被告系经自由恋爱相识后自愿登记结婚，且已共同生活多年，双方更应懂得婚姻生活真谛，珍惜这段缘分，婚姻生活中产生摩擦矛盾是在所难免，双方应积极和解消除，正视现实，相互理解对方，互相宽容谅解。只要双方以子女、家庭为重，和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张 迪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第269号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人蒋德平，该公司经理。
委托代理人彭辉，男，1982年11月13日出生，土家族，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）韩冬芝，女，1942年12月17日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）田勤，女，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人韩冬芝、田勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01647号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2180号
上诉人（原审原告）恒爱节能环控设备有限公司。
法定代表人汤锦峰，经理。
被上诉人（原审被告）卫现飞，男，汉族，1987年6月15日出生。
委托代理人张春福，河南孟州律师事务所律师。
上诉人恒爱节能环控设备有限公司与卫现飞劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月7日对本案进行了公开开庭审理，上诉人恒爱节能环控设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按恒爱节能环控设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人恒爱节能环控设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一六年九月七日
书记员 张 冬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第956号
申请执行人武威，男，1985年3月27日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
武威与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第7762号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4388元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为XXX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第7762号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘志凯
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民二初字第263号
原告：李桂英，系阜城县古城农机销售服务中心业主。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：陈泽生。
被告：赵长满。
原告李桂英与被告陈泽生、赵长满买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告陈泽生、赵长满欠原告李桂英货款56000元人民币，被告陈泽生、赵长满于2015年12月10日前一次性偿还原告李桂英52000元人民币，余款原告放弃，双方清结。
本案案件受理费1200元人民币，减半收取600元人民币，由原告李桂英负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月二日
书记员 王婷婷
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第104号
申请执行人兴文县仙峰苗族乡满山红村2组。
法定代表人何泽林。
被执行人周建同。
本院依据已经发生法律效力的四川省兴文县人民法院（2011）兴僰民初字第113号民事判决书，于2013年1月14日立案受理兴文县人民法院委托执行的申请执行人兴文县仙峰苗族乡满山红村2组申请执行被执行人周建同合伙协议纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周建同在中国农业银行股份有限公司珙县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周建同在在中国农业银行股份有限公司珙县支行帐号＊＊＊＊＊＊＊＊，此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一四年二月十二日
书记员 杨 烽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1342号
上诉人（原审被告）：黄新。
委托诉讼代理人：刘键，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈余泽。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白旭东。
被上诉人（原审第三人）：申卫东。
上诉人黄新因与被上诉人陈余泽、白旭东、申卫东承揽合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄新的委托诉讼代理人刘键、被上诉人陈余泽及其委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼。被上诉人白旭东、申卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
黄新上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人陈余泽对上诉人的起诉。事实和理由：1、上诉人黄新不是涉案合同的当事人，不应当承担合同法的责任，陈余泽无权起诉上诉人黄新；2、一审法院认定上诉人与被上诉人白旭东之间系合伙关系，属于事实认定错误，认定白旭东和黄新系合伙关系的证据不具有真实性、关联性；3、认定工程造价及拖欠工程款数额错误。
陈余泽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
陈余泽向一审法院起诉请求：被告白旭东、黄新支付拖欠原告的工程款、停工损失、延迟付款同期银行利息共计912120元以及自起诉之日至被告实际履行之日起的同期银行贷款利息；第三人申卫东对上述应支付款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2009年4月21日，二被告就灵丘县独峪乡古道沟村矿山探产项目签订合伙合同，合伙期限自2009年4月21日起至不可抗拒原因无法持续经营为止，推选申卫东为合伙负责人。合同即日生效。后经原告与被告白旭东商议，原告承揽了该矿山的矿产采掘工程。2009年7月份，原告雇佣人员开始施工，于2010年1月17日停工。施工期间，被告白旭东、黄新分别委派赵汝明、王秀岩负责管理矿山采掘日常事务；被告黄新多次向被告白旭东汇款，对矿山的掘进工程投入资金。2009年8月15日，赵汝明与王秀岩确认原告工程进度为62.4米。2010年1月17日，赵汝明确认原告所做工程进度及工程款为867300元。2014年1月27日，为方便原告讨要工程款，被告白旭东与原告补签了《矿山开采协议》，协议约定，掘进巷道每米2800元，竖井每米4200元，竖井下掘进每米3500元。同日，被告白旭东对原告所做工程进度及工程款为867300元予以确认。该工程款，除施工期间通过被告白旭东原告领取210000元外，剩余款项657300元至今未付。工程停工后，原告多次向被告黄新、白旭东催要欠款，但一直未果。另查明，原告承揽开采的古道沟村的矿山未办理探矿及采矿许可证。
一审法院认为，《矿山开采协议》首部的甲方处为白旭东，尾部的甲方处亦为白旭东，虽在尾部的甲方处白旭东签名之后有“代黄新签”字样，但被告黄新称该协议的签订，事前其对被告白旭东无授权，事后也未予以追认，被告白旭东亦陈述被告黄新不知该协议的补签，故应当认定该协议的甲方当事人为白旭东。该协议虽系原告与被告白旭东补签，但系双方当事人的真实意思表示，而因该协议的所涉矿山，双方当事人均未取得探矿及采矿许可证，违反了矿产资源法的相关规定，故该协议属于无效。该协议虽属无效，但原告对工程已实际投入施工，且所做工程经竣工验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方可参照合同约定结算工程款，故原告主张支付工程款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的迟延付款利息，因在合同中未约定利息计付标准，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息起算时间为工程交付之日2010年1月17日，计算至判决确定之日，利息为247276元。关于被告白旭东与被告黄新就灵丘县独峪乡古道沟村矿山开采事项是否构成合伙关系，被告白旭东主张是合伙关系，且双方约定了合伙份额、投入、经营方式、盈余分配等。原告亦主张二被告系合伙关系，且为了证明二被告的合伙关系提供了二被告的合伙合同，王秀岩及赵汝明的证明，短信记录、录音，涉案工程账本，证人杨玲的当庭证言等证据。该院认为，上述证据内容相互吻合，能够形成证据链，证明被告黄新对该矿予以人员及资金的投入。原告的证据符合高度盖然性的证明标准，应认定完成了举证责任。被告黄新对双方存在合伙关系予以否认，主张是借款关系，并提供了被告白旭东向被告黄新出具的借条及银行交易凭证予以证明，但未对借款金额之外且借款时间之后仍向被告白旭东多次大额汇款作出合理的解释。综合分析，原、被告的证据及陈述，应认定二被告就灵丘县独峪乡古道沟村矿山开采事项系合伙关系。根据法律规定，合伙人的经营活动由全体合伙人承担民事责任，故被告黄新应对工程欠款承担清偿责任。至于二被告内部对合伙债务的承担如何约定，属另一法律关系。因此，原告要求二被告连带支付所欠工程款的诉讼请求予以支持。因第三人申卫东系二被告的合伙负责人，根据法律规定，合伙负责人的经营活动由全体合伙人承担民事责任，故第三人申卫东对工程欠款不承担清偿责任。关于原告诉请的误工损失，因原告未提供相应的证据予以证明，且二被告不予认可，故不予支持。关于本案是否超过诉讼时效，因原告有证据证明其不断向二被告主张权利，符合诉讼时效中断的规定，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告白旭东、黄新向原告陈余泽支付拖欠的工程款657300元；二、被告白旭东、黄新向原告陈余泽支付利息247276元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12921元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，除上诉人对黄新和白旭东是合伙关系不认可外，各方当事人对其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人黄新和被上诉人白旭东是否合伙关系；2、拖欠的工程款和利息应当如何认定？陈余泽一审提供的白旭东与黄新的合伙合同、短信记录与录音、工程账本，证人杨玲的当庭证言等证据，具有合法性、真实性、相关性，可以相互印证黄新对该矿有资金和人员的投入，和白旭东属合伙关系，故对黄新和白旭东系借款关系的辩解理由不予认可。关于拖欠的工程款和利息的认定问题，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，原审法院认定并不不当，应予维持。
综上所述，上诉人黄新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12921元，由上诉人黄新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 李华& # xB;
代理审判员 郭 丽 琼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 石
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第634号
原告：梁宗弟。
被告：梁显国。
被告：梁广东。
被告：梁广西。
被告：梁显华。
被告：梁华云。
本院在审理原告梁宗弟诉被告梁显国、梁广东、梁广西、梁显华、梁华云遗产继承纠纷一案中，原告梁宗弟于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宗弟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
一、准许原告梁宗弟撤诉。
二、案件诉讼费1025元，由原告梁宗弟承担。
审判员 罗东
二〇一三年四月八日
书记员 任恋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2196号
原告于振友，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告李永奎，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人高志强，系青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告于振友与被告李永奎租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告于振友，被告李永奎的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次租用原告的车辆，尚欠原告租车费11000元，有被告出具的证明一份为凭，原告多次持据索款未果。原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法查明事实，判令被告立即偿还原告租车费用11000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李永奎于2007年9月18日向原告出具证明一份，其中载明，今用车鲁B5Q3**车费壹万壹仟元。被告出具证明后，至今未支付原告上述车费。
上述事实，有原告提供的证明等书证及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
庭审中，被告认为，该欠款属实，被告未支付，但该欠款纠纷已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告提交的证据可以认定被告欠原告车费人民币11000元。因被告出具的证明中未载明还款时间，故该证明应仅为原、被告间使用原告车辆的结算单，其诉讼时效应自原告向被告主张权利之时起算，现原告向本院提起诉讼，要求被告支付车费人民币11000元，未超过诉讼时效，原告的主张应予支持，被告应向原告支付车费人民币11000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李永奎于本判决生效后十日内支付原告于振友车费人民币11000元。
案件受理费75元（原告已预交），本院减半收取37.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 神维东
二〇一三年四月十五日
书记员 逄锦启
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第7-3号
申请执行人李XX。
被执行人农XX。
本院在执行李XX与农XX机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，被执行人农XX尚欠申请执行人李XX赔偿款人民币10259.82元，定于2013年4月1日交人民币4000元；2014年1月30日前交人民币5000元，余款1259.82元申请执行人李XX自愿放弃，不再要求法院强制执行。本案执行费54元由被执行人农XX负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新民初字第369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵定全
代理审判员 农有明
代理审判员 韦卫全
二〇一三年四月八日
书 记 员 雷 新
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00208号
原告何应生，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告董照琴，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告何应生、董照琴诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何应生、董照琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何应生、董照琴负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00208号
原告何应生，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告董照琴，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇街道。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告何应生、董照琴诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何应生、董照琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何应生、董照琴负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第69号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲。因本案于2012年12月6日被取保候审，2013年2月25日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人沈某甲犯交通肇事罪一案，于2013年2月25日作出（2013）嘉桐刑初字第89号刑事判决。被告人沈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月22日6时10分许，被告人沈某甲驾驶浙01／136**号大中型拖拉机由德清开往桐乡市洲泉镇，途经桐乡市科洲线10K＋890M地方时，因刹车不当造成车辆侧翻，造成车内人员屠某甲、屠某乙掉出车门外，被压在车下当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人沈某甲报警并在现场等候处理。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人沈某甲负事故的全部责任。
另查明，事故发生时，浙01／136**号大中型拖拉机雨刮器由于机件磨损不能正常工作；该拖拉机核载2人，案发时实载3人；经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，2012年9月26日，被告人沈某甲与被害人屠某甲家属、被害人屠某乙家属就民事赔偿问题达成调解协议，由沈某甲赔偿两被害人家属各229000元。被告人沈某甲履行支付义务后，被害方对其表示谅解。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以交通肇事罪判处被告人沈某甲有期徒刑二年。
被告人沈某甲上诉提出：其是过失犯罪，有自首情节，借钱赔偿并得到被害人家属谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人沈某甲交通肇事以及赔偿被害人家属损失的事实，有证人姚某、张某、沈某乙等人的证言，道路交通事故认定书，死因鉴定意见书，车辆技术鉴定书，现场勘查笔录及照片，人民调解协议书，谅解书等证据予以证实。上诉人沈某甲亦供认不讳。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机件不符合技术标准且载人超过核定人数的机动车，发生一起致二人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原判考虑上诉人沈某甲有自首情节，妥善处理好民事赔偿问题并取得被害方的谅解等，量刑时已予减轻处罚，上诉人认为原判量刑过重，要求再予从轻并适用缓刑的理由不足，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范 悦
审 判 员 梁建琴
代理审判员 曹铭千
二〇一三年四月十六日
书 记 员 唐 琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05937号
原告吕桂梅
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人王洋，系该公司负责人。
原告吕桂梅与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吕桂梅到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告从事养鸡相关工作，从2014年8月起开始不再向原告支付劳务费，至起诉时止，累计拖欠原告劳务费1040元。以上款项，经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费1040元及逾期支付利息从2015年3月16日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告从事养鸡相关工作，从2014年8月起开始不再向原告支付劳务费，被告承诺于2015年3月15日支付拖欠的劳务费，至起诉时止仍未支付，累计拖欠原告劳务费1040元。
上述事实，工资表、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据应认定被告拖欠原告劳务费1040元的事实，故关于原告要求被告给付劳务费1040元及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告吕桂梅劳务费1040元及逾期支付利息从2015年3月16日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。
上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00676号
原告沈建平。
委托代理人高适，江苏东晋律师事务所律师。
被告陆正飞。
被告杨凯梅。
原告沈建平与被告陆正飞、杨凯梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建平的委托代理人高适到庭参加诉讼，被告陆正飞、杨凯梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平诉称，原告与被告陆正飞系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年2月9日，被告因家中建房需要，向原告借款40000元，由被告陆正飞出具借条一份。2014年1月28日，被告又向原告借款8000元，由被告陆正飞在原借条上记载“本单新增8000元，合计48000元”，同时承诺上述借款于2014年3月1日至15日归还，并约定利息。还款期限届满后，两被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求两被告归还借款48000元及利息（自2014年3月16日起按年利率24%计算）。
被告陆正飞、杨凯梅未作应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年2月9日，被告陆正飞向原告出具借条一份，载明：“今借沈建平人民币40000元（肆万元整）”，由被告陆正飞在具借人栏署名。后被告陆正飞分别在该借条的左上方记载“本单新增8000元，合计48000元”，在该借条的左下方记载“本单归还3月1号－15号，如拖延每日200元，2014年1月28日”，上述内容均由被告陆正飞签名确认。原告沈建平多次向两被告催要无果，遂于2015年8月18日诉至法院。
上述事实，由原告提供的借条、结婚申请书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆正飞分两次向原告沈建平借款共计48000元的事实，由被告陆正飞出具的借条佐证，足以认定，原告要求被告陆正飞归还借款48000元的诉请，本院予以支持。该笔借款发生在被告陆正飞与被告杨凯梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨凯梅对该债务有共同归还义务。关于利息部分，被告陆正飞在借条中承诺逾期每天200元，已超过法律保护的利率标准，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计息，于法不悖，本院予以支持。被告陆正飞、杨凯梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤关于中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正飞、杨凯梅于本判决生效之日起十日内归还原告沈建平借款人民币48000元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（原告已预交），由被告陆正飞、杨凯梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：帐号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 许 浩
人民陪审员 黄 明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 菊
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初669号
原告：许奕浩，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
被告：许树龙，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告许奕浩诉被告许树龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许奕浩的委托代理人洪闯法到庭参加诉讼，被告许树龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许奕浩诉称：被告向原告购买工艺铁丝线，至2016年1月12日被告结欠原告货款人民币39149元。后经原告催讨未果，原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币39149元及该款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；案件受理费由被告承担。
原告许奕浩对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告许树龙没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告许奕浩与被告许树龙之间存在买卖工艺铁丝合同关系，被告许树龙于2016年1月12日签名结欠原告货款人民币39149元。原告于2016年5月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告许奕浩与被告许树龙之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款，有欠条等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行向原告支付货款人民币39149元和赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失等违约责任。被告许树龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许树龙应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许奕浩货款人民币39149元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币389元，由被告许树龙负担；该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年七月十一日
书记员 吴晓婉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1368号
申请执行人:谢华玲，女，汉族。
被执行人：烟台金东家居有限公司。
法定代表人：于仲明，总经理。
本院在执行申请执行人谢华玲与被执行人烟台金东家居有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人谢华玲依据（2017）鲁0691民初970号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人借款10000元、赔偿损失费5000元共计15000元。本院于2017年10月28向被执行人通知送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
2017年11月13日至2018年4月25日期间，先后6次调查了被执行人的房产、证券、互联网银行、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人烟台金东家居有限公司作出并发布限制消费令。
申请执行人谢华玲未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人谢华玲同意终结本案的本次执行程序作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月二十二日
书记员 田 天
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1368号申请执行人:谢华玲，女，汉族。被执行人：烟台金东家居有限公司。法定代表人：于仲明，总经理。本院在执行申请执行人谢华玲与被执行人烟台金东家居有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人谢华玲依据（2017）鲁0691民初970号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人借款10000元、赔偿损失费5000元共计15000元。本院于2017年10月28向被执行人通知送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：2017年11月13日至2018年4月25日期间，先后6次调查了被执行人的房产、证券、互联网银行、车辆等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人烟台金东家居有限公司作出并发布限制消费令。申请执行人谢华玲未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人谢华玲同意终结本案的本次执行程序作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年五月二十二日书记员  田 天
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2915号
朱二奇：
你与徐大红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2600号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某（自报），男，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省南充市嘉陵区龙泉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2688号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月29日18时许，被告人罗某醉酒后（罗某血液中检出乙醇成分，含量为123.5mg／100ml）驾驶粤H号二轮普通摩托车行驶至佛山市顺德区杏坛镇新齐宁路洪兴饭店对开路段时，与滕某驾驶的粤X号重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成罗某受伤及两车损坏的道路交通事故。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人罗某的供述和辩解；证人滕某的证言；查获经过；常住人口基本信息；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书等。
公诉机关据此认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年8月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第876号
原告蒋炳成，1999年9月16日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
法定代表人全星，负责人。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
原告蒋炳成与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋炳成的委托代理人何丽艳，被告龙贸公司的委托代理人任士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原告与被告签订了被告开发的位于道外区南十四道街与仁里街交汇处﹤金帆明居﹥房屋内部认购书，原告购买2号楼2单元1104室房屋，总价款697568元，建筑面积为88.58平方米，原告交纳首付款50万元。其他的为按揭贷款，但因房屋没下来，按揭贷款没办理。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告一直没有将房屋交付原告使用，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告诉讼请求为：一、请求依法确认原告与被告签订的合同有效；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，同意原告诉请。签订内部认购书为真实的，原告交了50万元，尚欠197，568元，先签订的认购书，后期分期付款是在认购书之后补充的，应视为交全款，应按照分期付款承诺书来履行。如果不交剩余款项，被告有权收回房屋另行销售。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、金帆明居内部认购书。意在证明原告购买被告开发的位于道外区南十四道街与仁里街交汇处﹤金帆明居﹥2号楼2单元1104室房屋，总价款697，568元，建筑面积为88.58平方米房屋的事实。
证据二、收据。意在证明原告购买房屋后向被告交款的事实。
证据三、分期付款承诺书一份。证明签订房屋认购书的时间为2013年1月30日。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一、二，三均无异议。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二，三因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月30日，原、被告签订金帆明居内部认购书。双方约定，原告购买被告所开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街221号金帆明居住宅小区2号楼2单元1104室房屋（建筑面积88.58平方米，房屋总价款697，568元）。该协议第四条约定：原告须在接到被告要求签订《商品房买卖合同》的通知后，七日内到被告指定地点签署《商品房买卖合同》；第五条约定：签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》和办理《个人住房借款合同》所产生的一切费用由原告承担；第十一条约定：本认购书一式三份，具有同等法律效力，本认购书自甲乙双方签署后生效，并签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》生效后，本认购书自动作废。原告于2013年1月30日向被告交纳了购房款50万元，被告为原告出具了收据。协议签订后，被告未与原告签订联机备案的哈尔滨市商品房买卖合同书。
另查明，诉争房屋尚未竣工，不具备进户条件。
本院认为，原、被告于2013年1月30日签订的金帆明居内部认购书的内容具体、明确且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均签字盖章，被告对此协议真实性也无异议，应认定是双方的真实意思表示，该金帆明居内部认购书合法、有效。故对于原告要求确认与被告签订的金帆明居内部认购书有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告蒋炳成与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2013年1月30日就位于哈尔滨市道外区南十四道街221号金帆明居住宅小区2栋2单元11层4号房屋所签订的金帆明居内部认购书有效。
案件受理费100元，原告已预付，由被告负担，被告应于本判决生效之日将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 宋伶军
代理审判员 孙唯源
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵双双
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第420号
罪犯张雪容，女，1966年9月13日生，汉族，出生地四川省井研县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年2月22日作出（2012）青羊刑初字第77号刑事判决，以被告人张雪容犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期自2011年8月25日起至2015年8月24日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分104.66分，建议对罪犯张雪容予以假释。
经审理查明，罪犯张雪容自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年11月11日，该犯向成都市青羊区人民法院缴纳罚金1万元。2013年12月16日，井研县司法局出具调查评估意见书，拟对该犯实行社区矫正。2014年2月25日，四川省女子监狱作出出监评估鉴定，建议该犯作为一般帮教对象进行安置帮教。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第30号检察意见书，认为该犯符合提请假释条件。以上事实，有刑罚执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、出监评估鉴定表、社区调查评估意见等证据予以证实。
本院认为，罪犯张雪容在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯张雪容予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一五年八月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第03472号
原告：沈阳万锦物业服务有限公司。
法定代表人：刘新媛，系该公司经理。
委托代理人：游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：王喆，男。
原告沈阳万锦物业服务有限公司与被告王喆物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年1月份开始负责沈阳市和平区兰州北街24号（万锦和平里）园区的物业服务管理工作。按照省物价局收费许可及原被告签订的《万锦和平里物业管理服务委托协议》及《万锦和平里业主临时管理规约》，该园区住宅部分物业收费标准为1.9元每月每平方米，滞纳金为千分之三。被告系万锦和平里业主，其房屋建筑面积为67.58平方米，每月应加纳物业服务费为1.9元。被告自2011年12月28日办理入住，已经缴纳物业费至2013年12月31日。现被告欠交2014年1月1日至2015年12月31日物业费，共计24个月，欠交3082元。截至原告起诉时被告共欠物业费3082元，滞纳金2942.07元，合计6024元。为维护原告合法权益，原告起诉来院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠住宅物业费3082元（2014年1月1日至2015年12月31日）及按约定承担逾期交费滞纳金2942.07元；合计6024元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回沈阳万锦物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月七日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初900号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郑×，女，1965年6月20日出生。因本案，于2016年9月1日被行政拘留10日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯包庇罪，于2016年10月26日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）771号起诉书指控被告人郑×犯包庇罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年8月15日22时许，皮×（另案处理）行至北京市房山区闫村镇×小区东北门内第一个十字路口东北侧，将宋×停放于此的一辆飞鸽牌电动自行车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案的车辆及�辆上装载的天眼GPS定位器共计价值人民币3610元。案发后，被告人郑×明知皮×实施上述盗窃行为，为使其免受刑事处罚，做假证明对其予以包庇。
被告人郑×于2016年10月26日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为被告人郑×自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，且积极认罪、悔罪，可以从轻处罚，建议判处被告人郑×拘役一个月以上三个月以下。
被告人郑×对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郑×犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决�下：
被告人郑×犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高贺亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 李凤茹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊县刑初字第399号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人吐某某，男，1969年11月1日出生，哈萨克族，小学文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月9日被伊宁县公安局取保候审。2015年12月2经伊宁县人民法院决定，于2015年12月2日被伊宁县公安局执行逮捕。现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民检察院以伊县检刑诉字（2015）398号起诉书指控被告人吐某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派代检察员关鹏、张莹出庭支持公诉，被告人吐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2015年10月1日21时10分许，被告人吐某某酒后驾驶新FFD4**号小型轿车，在伊宁县广场附近行驶时被执勤民警查获，经对吐尔洪*江特拉克抽取血样进行酒精含量鉴定，吐某某的血液中酒精含量为294.34mg／100ml。
伊宁县人民检察院认为，被告人吐某某忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吐某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人吐某某认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
被告人吐某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，辩解称自己是初犯，以后会引以为鉴，家里条件也困难，希望法庭从轻处理。
经审理查明，2015年10月1日21时10分许，被告人吐某某酒后驾驶新FFD4**号小型轿车，在伊宁县广场附近行驶时被执勤民警查获，经对吐某某抽取血样进行酒精含量鉴定，吐某某的血液中酒精含量为294.34mg／100ml。被告人吐某某对其酒后驾驶机动车辆上路的事实供认不讳。
认定上述事实的证据有：1、被告人吐某某的供述和辩解；2、鉴定意见；3、受案登记表、立案决定书、信息查询单、驾驶人信息查询结果单、检查笔录等书证。
本院认为，被告人吐某某忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人吐某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人吐某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人在归案后，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月2日起至2016年3月1日止），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾 平
审 判 员 卡米达
人民陪审员 李鸣凤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗洪志
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。