江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0184号
原告张荣，女，1958年2月22日生，汉族。
原告沈跃，男，1996年2月3日生，汉族。
原告李明凤，女，1939年9月3日生，汉族。
三原告共同委托代理人张爱民、徐冬云（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告泰兴市分界镇水利站。
法定代表人刁国政，站长。
委托代理人宋国强（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告泰兴市分界水利建筑器材厂。
法定代表人印建华。
原告张荣、沈跃、李明凤与被告泰兴市分界镇水利站、泰兴市分界水利建筑器材厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，先后于2014年4月29日、同年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱民、被告泰兴市分界镇水利站委托代理人宋国强、泰兴市分界水利建筑器材厂法定代表人印建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年起，为了响应全市推广硬质渠道和平田整地的号召，第一被告将分界镇的该项目部分工程发包给沈中（系原告张荣的丈夫，沈跃的父亲，李明凤的儿子），至2006年7月20日，第一被告结欠沈中工程款606996.44元。2006年8月，沈中因病去世。尽管第一被告当时是以与该工程毫不相干的其下属企业即第二被告的名义出具的工程欠款手续，但在2009年1月20日第一被告转让给原站长张荣辉的债务清单中已将沈中的工程款明确列入其中，故第一被告对原告的工程款负有偿还义务。后第一被告偿还了部分款项，至今尚欠原告工程款328560.64元。为维护原告合法权益，请求判令：1、两被告连带偿还原告工程款328560.64元；2、两被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
（一）2013年3月18日的证明一份，证明三原告的主体资格；
（二）2006年7月20日第二被告出具的收款凭证一份，证明第二被告欠原告606996.44元工程款的事实；
（三）2008年9月8日泰兴市分界镇水利站、泰兴市分界水利建筑器材厂、张荣辉出具给章士华的还款计划一份，证明两被告存在人格混同；
（四）泰兴市分界水利建筑器材厂的工商档案资料查询表一份，证明被告的主体资格；
（五）民事裁定书一份，证明原告曾主张过权利；
（六）债务受让协议及分界水利站负债明细表各一份，证明第一被告与第二被告存在业务及债权债务等方面的混同，第一被告已将本案争议的债务纳入了水利站的负债范围内，故第一被告应当承担清偿责任（原告在提交该证据时，明确表示提交该证据不代表认可第一被告债务转让的事实）。
被告泰兴市分界镇水利站辩称，原告的债权凭证系第二被告出具，第二被告系独立法人，目前仍在业，应由第二被告独立承担债务。原告主张该债务系水利站的债务需举证证明，而根据2009年1月20日的债务受让协议及附属明细表，原告的债务应在第二被告名下，并由辉煌自来水公司的张荣辉受让，故本案的债务应由第二被告和辉煌自来水公司承担。根据第二被告出具的2009年资金安排情况表，第二被告的法定代表人已根据张荣辉的安排对原告的资金进行了安排，证明受让协议已经实际履行，故本案的债务应由第二被告承担。
为支持其抗辩，被告泰兴市分界镇水利站向本院提交了以下证据：
（一）泰兴市分界水利建筑器材厂的工商登记资料查询表一份，证明第二被告系独立法人；
（二）第二被告的法定代表人印建华出具的资金安排情况表（即2009年国土项目资金安排情况表），证明确认了由第二被告和张荣辉接受债务；
（三）泰兴市分界镇水利站的事业单位法人证书、泰兴县人民政府的泰政发（88）72号文件，证明泰兴市分界镇水利站系事业单位法人，与器材厂系不同性质的法人。
被告泰兴市分界水利建筑器材厂辩称，我厂是分界水利站的下属实体，我是2008年年底任器材厂的法定代表人的，在我任法定代表人之前，张荣辉任法定代表人期间形成了490万元的债务，其中包括原告的债务。我知道了有这么多债务，不愿意当这个法定代表人，后来就由主管局牵头签订了一份债权转让协议，张荣辉也在协议上签字认可，所有的债务均由张荣辉个人承担，其他人都不承担还款责任。我担任器材厂的法定代表人是在我不知情的情况下，是张荣辉与会计偷偷拿的我的身份证到工商部门办理的手续，请求法院驳回原告对泰兴市分界水利建筑器材厂的诉讼请求。
被告泰兴市分界水利建筑器材厂未举证。
经质证，被告泰兴市分界镇水利站对原告所举的证据真实性均无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明其对原告负有债务清偿责任，也不能证明两被告之间存在主体混同。
被告泰兴市分界水利建筑器材厂对原告所举的证据真实性亦无异议，但认为工商登记是在法定代表人印建华不知情的情况下变更的，2008年9月8日的还款计划与债权转让协议相吻合，本案的债务应由张荣辉承担。
原告对被告泰兴市分界镇水利站提交的证据（一）、证据（三）中的事业法人证书真实性无异议，但对证据（二）及证据（三）中的泰兴县人民政府的泰政发（88）72号文件提出异议，认为资金安排情况表真实性无法确认，原告并不知道这个情况。泰兴县人民政府的泰政发（88）72号文已经过去20年时间，现在是否适用不清楚，与本案是否有关联性也不知道。
被告泰兴市分界水利建筑器材厂对被告泰兴市分界镇水利站提交的证据（二）、（三）真实性无异议，对其证据（一）认为是在印建华不知情的情况下偷偷变更的。
综合当事人举证和质证意见，本院对原告提交的证据（一）、（二）、（四）、（五）、（六）依法予以认定，对其证据（三）的真实性依法予以认定，但该份证据与本案不具有关联性。对被告泰兴市分界镇水利站提交的证据依法予以认定，因为2009年国土项目资金安排情况表，上面载明：“同意张荣辉确定的资金偿还计划，请财务按张荣辉的计划还款，印建华，2009年元月21日”。庭审质证中，泰兴市分界水利建筑器材厂法定代表人印建华对其签字无异议，且已实际履行。
经审理查明，2006年7月20日，泰兴市分界水利建筑器材厂向原告出具凭证一份，载明结欠沈中2006年工程项目材料、施工、杂支等共计人民币606996.44元。2009年1月20日，泰兴市分界镇水利站与泰兴市辉煌自来水有限公司、张荣辉签订协议一份，约定将490余万元的债权债务转让给泰兴市辉煌自来水有限公司和张荣辉，由泰兴市辉煌自来水有限公司和张荣辉用受让的债权偿还包括泰兴市分界水利建筑器材厂余欠原告的468560.64元在内的共计490余万元债务。协议签订后，泰兴市分界水利建筑器材厂根据张荣辉确定的资金还款计划，给付沈中工程款140000元，尚欠沈中工程款328560.64元，此款原告催要无着遂诉来本院。
另查明，原告李明凤系沈中之母，张荣系沈中之妻，沈跃系沈中之子，沈中的父亲已去世，沈中本人于2006年8月去世。
又查明，泰兴市分界水利建筑器材厂于1991年设立，经营非承重水泥预制构件制造；农桥、渠道、涵闸、河道护坡施工、低压电器、标准件制造；建筑材料零售。泰兴市分界镇水利站系事业单位法人，业务范围为农村水利建设提供技术支持和管理保障；农村水利政策法规研究；农村水利工程建设与管理。
审理过程中，本院依法对原告进行了法律释明，原告表示不追加张荣辉和泰兴市辉煌自来水有限公司为本案被告。
本院认为，债务应当清偿。被告泰兴市分界水利建筑器材厂向沈中出具欠款凭证，且已部分履行，因此该债务应由泰兴市分界水利建筑器材厂承担。原告诉称所欠工程款系被告泰兴市分界镇水利站发包给沈中，并已偿还了部分款项，对此，原告负有举证责任，但原告未提交相关证据。至于原告认为被告泰兴市分界镇水利站与被告泰兴市分界水利建筑器材厂存在人格混同，原告亦应举证证明，而原告提交的证据（三）只能证明泰兴市分界镇水利站同意偿还章士华的材料款，证据（六），只能证明所欠沈中468560.64元列在被告泰兴市分界水利建筑器材厂名下，不能以此推断为人格混同。现有企业登记资料查询表及事业单位法人证书证实，泰兴市分界镇水利站系事业法人，业务范围为农村水利建设提供技术支持和管理保障；农村水利政策法规研究；农村水利工程建设与管理。泰兴市分界水利建筑器材厂系企业法人，经营项目是非承重水泥预制构件制造；农桥、渠道、涵闸、河道护坡施工、低压电器、标准件制造；建筑材料零售。因此，原告认为泰兴市分界镇水利站与泰兴市分界水利建筑器材厂存在人格混同的观点，缺乏事实和法律依据。关于被告泰兴市分界水利建筑器材厂辩称按2009年1月20日协议约定，债务应由张荣辉承担的的理由，本院认为，债务转让应得到债权人同意，而2009年1月20日的协议既无债权人的签字或盖章，也未得到债权人的追认，且审理过程中，经本院释明，原告表示不认可该债务转让，不追加张荣辉和泰兴市辉煌自来水有限公司为本案被告。因此，对被告泰兴市分界水利建筑器材厂的辩称理由本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市分界水利建筑器材厂于本判决生效后十日内给付原告张荣、沈跃、李明凤工程款人民币328560.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6230元，由被告泰兴市分界水利建筑器材厂负担（此款原告已垫付，被告泰兴市分界水利建筑器材厂在给付工程款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 林文
审 判 员 季菲
人民陪审员 燕明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐胜
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。