福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2886号
原告：张志斌，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：何震，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：骆伟萌，福建邦利律师事务所律师。
原告张志斌与被告何震与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志斌的委托诉讼代理人林钟舜、被告何震的委托诉讼代理人骆伟萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志斌向本院提出诉讼请求：何震返还张志斌投资款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日（2016年8月9日）起至实际还款日止的利息。事实与理由：2012年6月，何震要约张志斌投资50万元入股龙海市鑫丽来木业有限公司（以下简称鑫丽来公司）。张志斌于2012年6月6日汇款50万元至何震账户，委托何震代为投资入股。何震收到其投资款后，未告知是否已将该款投资入股以及入股公司名称、注册资本、股东人数、公司经营状况等与投资有关的情况。为了维护本人的合法权益，故起诉至法院。
何震辩称，张志斌的诉称完全背离客观存在的事实，是企图逃避承担投资亏损的责任。1.答辩人于2012年6月6日收到张志斌投资同向板项目的股金50万元后，就已代其投入答辩人名下的股份里。该项目于2012年9月19日成立经纬天成（漳州）工贸有限公司（以下简称经纬天成公司），现因行业不景气出现亏损，已停产；2.答辩人与张志斌自2007年起有着多年的合作伙伴关系，在张志斌出资后，答辩人经常通过电话和面谈等方式向其通报项目情况，并于2013年6月11日将经纬天成公司会计发来的财务报表邮件转发给了张志斌。而且，经纬天成公司和张志斌管理的连城县富翔竹木有限公司（现更名为连城县朝翔竹木有限公司，以下简称朝翔公司）有着密切的业务往来关系。这些都足以说明了张志斌的50万元股金是以答辩人的名义入股到经纬天成公司的，且张志斌非常清楚项目的整个状况；3.鑫丽来公司地处龙海市港尾镇考后村大岐社，在2012年前就已停产，厂房闲置。为了确保项目顺利实施，决定租赁鑫丽来公司的闲置厂房，并经鑫丽来公司同意，暂时以鑫丽来公司名义开展各项工作，设立项目组，独立自主经营；4.答辩人与纪豪公司老板陈旸商谈同向板投资项目时，张志斌都在场。张志斌在得知林志强、陈宽明、刘贤代、魏起华等这些与其有业务上密切关系的木业同行们都有实际出资后，也要参与进来，并且多次来实地考察。因此，张志斌对这个项目的投资总额、都有谁实际出资等来龙去脉的情况是一清二楚的；5.从张志斌汇款至今已间隔4年多的时间，如果张志斌对50万元股本金的去处有异议，不可能到现在投资亏损了才提出。而且，不论张志斌的诉请是否会得到支持，本案的诉讼时效也已超过。综上所述，张志斌不仅是主动地、自愿地以答辩人的名义支付50万元入股答辩人与他人共同在鑫丽来公司闲置厂房内投资的同向板项目，即后来成立的经纬天成公司，而且是对投资状况了如指掌，根本无权请求答辩人返还。张志斌歪曲事实的不当诉请不应得到支持，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，鑫丽来公司（甲方）与纪豪公司（乙方）、何震（丙方）签订《租赁协议》，协议约定：1.甲方同意出租、乙丙两方同意租用甲方厂房，生产开始后，乙丙两方前半年按8万元／月、之后按10万元／月支付甲方场地租金，作为甲方收益的最低保障。2.在设备安装及生产运营期间，甲方对乙丙两方的设备、人员、产品、物料、原材料及畏料等进出厂门，必须无条件提供便利。甲方应向乙丙双方人员提供必需的办公场所及住所，费用由双方另行协商。3.乙丙两方自行负责安排设备的采购与安装工作，自行安排生产工人与相差行政及管理人员的招聘及管理。4.乙丙双方以甲方的名义进行生产、销售（含出口）和运营，甲方有义务处理好各方面的关系，包括为产品出口而必须履行的各种法定手续，保证乙丙两方的项目组生产正常进行，不受合作之前甲方企业的债权债务干扰。如本协议实施期间，因甲方的债权债务影响乙丙双方项目组的正常生产和运营，或无法实际进行生产，甲方对乙、丙两方负有赔偿的责任和义务。5.甲方安排专用的公户供乙丙双方的项目组使用，并在项目组需要时积极配合完成相关工作。8.乙方和丙方在与甲方合作期间，须尊重并维护甲方的名誉。9.本协议期限为伍年，租用期满前，任何一方有异议，须在期满前180天向其他方书面告知；在此期限之外，或没有提交书面报告的，均视为无异议，本协议则自动延续三年等内容。该协议没有落款时间，由三方当事人盖章、签名确认。2012年3月23日12点03分，纪豪公司工作人员将该协议电子版以电子邮件形式发送给“三明总代”。2012年6月3日19点03分，何震将该电子邮件转发给张志斌。
2012年6月6日，张志斌通过银行汇款50万元至何震账户。2012年6月18日，何震就前述款项向张志斌出具收条一份，载明：“收到张志斌龙海鑫丽来木业有限公司投资同向板项目股金50万元整。”
2012年7月6日，经纬天成公司（筹）取得龙海市工商行政管理局核发的（漳）登记内名预核字（2012）第1693号《企业名称预先核准通知书》。2012年9月19日，何震与案外人林志强各出资250万元，合计500万元设立经纬天成公司。该公司住所地龙海市港尾镇考后村，系承租鑫丽来公司厂区。
2013年6月11日，何震将其于2013年6月8日收到的经纬天成公司成本、利润表、三大费用表和资产负债表的电子邮件转发给张志斌。
2016年4月28日，张志斌与何震通过微信协商退股事宜，未达成一致意见。
另查明，根据鑫丽来公司股东变更情况，2012年期间，未发现何震向鑫丽来公司投资入股。
上述事实，有张志斌提交的银行转账凭证、收条，何震提交的租赁协议、电子邮件、设立登记申请书、股东出资信息、名称预先核准通知书、组织机构代码证、微信截图，本院调取的内资企业登记情况表及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，双方当事人对张志斌出资50万元由何震代为投资的事实不持异议，仅对何震是否将该款投资入股及投入哪个公司存在争议。根据在案证据及庭审查明的情况，依法分析认定如下：一、何震等人与鑫丽来公司签订租赁协议，说明何震不可能投资鑫丽来公司，且与本案主审人调取的鑫丽来公司工商变更登记情况能够印证。二、根据租赁协议约定，何震等人可以鑫丽来公司名义从事生产经营，经纬天成公司名称预核准时间为2012年7月6日，因此何震于2012年6月18日出具给张志斌的收条记载“收到张志斌龙海鑫丽来木业有限公司投资同向板项目股金50万元整”符合当时的实际情况。三、经纬天成公司成立后，何震将该公司的财务报表电子档发送给张志斌，表明张志斌对经纬天成公司的经营情况享有知情权。四、根据2016年4月28日双方的微信聊天记录，张志斌向何震提出退股要求，可以证明张志斌对投资入股经纬天成公司是明知且同意。综上，可以认定何震以其个人名义将张志斌的投资款50万元投资入股经纬天成公司，张志斌系该公司的实际投资人。故何震提供的证据可以证明其已履行代为投资的义务，张志斌以何震未履行投资义务要求何震返还投资款50万元与事实不符。同时依照《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。在双方未有约定的情况下，张志斌只能依法转让其由何震代持的经纬天成公司的股权，而不得直接要求何震返还50万元投资款。综上所述，张志斌的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十条规定，判决如下：
驳回张志斌的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈春颜（代）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。