wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1834号
原告（反诉被告）邱恒林，农民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告（反诉原告）谷纪海，农民。
委托代理人马庆生，山东平大律师事务所律师。
原告邱恒林与被告谷纪海建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱恒林及委托代理人杨传海与被告谷纪海的委托代理人马庆生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月28日，原被告签订《建筑安装协议书》，被告将沾化龙居水岸一标段、三标段工程承包给原告施工。承包方式包工包料、自行采购的大包方式。后原告购料组织施工，于2008年10月份完工。现在已过两个采暖期的保修期。为此原告花费材料款、劳务款918.5992万元，工程期间，被告追加室外给水管网15.9万元，室外雨水管及落水斗9.7665万元，空调洞零工及临时水电4.5504万元，龙居水岸西门沿街排污井0.4万元，暖气片维修材料及人工费用3.9万元，以上原告共花费953.1161万元。被告分批支付转账暖气片、电线、材料款260万，顶账房产112万元，工程款现金413.575万元，及785.575万元。扣除其他费用税金19.13万元，扣除交公司27.33万元，扣除借被告15万元，扣除维修费3.8万元，扣除零工6.63万元，计71.89万元。现剩余工程款95.6511万元，在2012年2月16日，被告出具6.63万元的扣款后一直未再支付原告剩余款项，请求依法判令被告支付原告零星材料费、劳务费95.6511万元及利息。诉讼费用由被告承担。反诉原告所诉的事实不符合实际，请依法驳回反诉原告的诉求。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不符，原被告双方有签订的建筑安装协议书，承包的方式是包工包料，被告按合同约定在总工程款中提取16%作为管理费用、应交税金、应交给公司的管理费等。同时，被告方提起反诉，反诉请求：一、反诉被告返还超支的工程款及垫付款452711元。二、诉讼费用由反诉被告承担。（当庭提交反诉状）
经审理查明，2006年10月28日，原被告签订《建筑安装协议书》，被告将沾化龙居水岸一标段、三标段工程承包给原告施工。协议书主要内容为承包方式包工包料、自行采购的大包方式，合同工期自2006年10月28日至2007年8月28日，该工程承包价款暂定约500万元，被告提起原告预结算总价的16%作为管理费，待工程完工后按拨款比例收取管理费。付款方式按照双方协商，原告垫资至土建主体封顶。后原告购料组织施工，于2008年10月份完工，但原被告双方未签字结算。庭审中，原告提供如下证据：1、《建筑安装协议书》一份，2、谷纪海工程结算款明细一份，3、消防给排水规划图一份，4、被告预算员周传武水电安装工程结算单一份，5、原告水电安装队空调洞零工及临时水电工程结算二份，6、开发公司证明项4单，7、谷纪海项目部明细账4份，8、开发公司出具给原告的明细账一份，9、原告申请安装资金申请单及施工情况三张，10、开发公司明细账6张，11、被告扣款单及答复各一份。被告质证认为：对证据1安装协议书无异议；对证据2手写清单有异议，双方没有签字并且是个草稿；对证据3施工图是否是真实的，由法院鉴定；对证据4工程结算单没有签字，不能作为证据使用；对证据5，该16张单子从证据形式上不能作为证据使用，且与本案焦点无关系；对证据6也与本案焦点无关系；证据7的付款金额，对证实的总付给原告款项7857502.47元无异议；证据8、证据9与本案无关联性；证据10没有被告的签字，与本案也无关；证据11的11-1中40.02万元是没有的，原告应提供原件，证据11-12没有任何人签字。
庭审中，被告提出反诉，反诉原告提供如下证据：1、建筑安装协议书，2、关于沾化龙居水岸小区按照工程审核情况说明，3、关于沾化龙居水岸工程结算的说明。4、龙居水岸谷纪海维修费用说明，5、龙居水岸邱恒林按照、扣款数额。反诉被告质证：证据1当中的第九条有异议，管理费合同中是16%，但根据本诉原告的第二份证据是谷纪海书写的管理费应该按8.3%结算。证据2无异议，同时证明在审核情况说明中不包含本诉原告施工的室外给水工程及临时水电工程及空调洞和其他零工。证据3无异议。证据4中暖气片116803元、水电维修费37863元不负担。证据5中人工费66300元同意支付。证据5要求提交原件，与原告的证据11相冲突，40.5万元是后来添加的，对于水电费92228元没有证据不予认可。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，本案系建筑工程分包合同引起的纠纷。纠纷双方虽对建筑安装协议书均无异议，但该工程未最终结算，不能确定该工程发包方欠承包方的实际具体数额，因此原告主张证据不足，本院不予支持。对于反诉原告的反诉请求超支的工程款同样因双方未最终结算，无法确定数额，对其反诉请求本院不予支持。原被告双方待有充分证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱恒林的诉讼请求。
驳回反诉原告谷纪海的诉讼请求。
案件受理费13365元，由原告邱恒林负担，反诉费8090元，由反诉原告谷纪海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 沈庆丽
审判员 林伯恒
二〇一四年十二月五日
书记员 蒋沂蒙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1834号
原告兰永洲，男，1945年12月15日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人刘松君，男，1972年8月13日生，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者，住平度市。
被告平度市凤台街道办事处杜家疃村民委员会。
法定代表人杜群山，主任。
委托代理人刘作臣，男，1973年9月20日生，汉族，平度天柱法律服务所法律工作者，住平度市。
本院在审理原告兰永洲与被告平度市凤台街道办事处杜家疃村民委员会借款合同纠纷一案中，原告兰永洲于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，�对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰永洲撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，邮寄费60元，共计199元，由原告兰永洲负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年九月三日
书 记 员 欧燕妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初427号
原告：孙亮，男，1973年12月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：王新刚，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：程啸，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：合肥林沐装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：余建军，总经理。
原告孙亮与被告合肥林沐装饰工程有限公司（以下简称林沐装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亮及其委托代理人王新刚到庭参加诉讼。被告林沐装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称：孙亮与林沐装饰公司于2015年10月19日签订项目经理合作协议书，协议约定林沐装饰公司将承接的装修装饰工程转包给孙亮，林沐装饰公司及发包方验收合格后视为验收合格，装修工程由林沐装饰公司提供主要材料，工程款支付方式为水电、瓦工、木工结束后支付工程款40%，完工及办完保修后，支付剩余工程款，质保金为总工程款的3%，质保期为2年。同时约定孙亮向林沐装饰公司缴纳工程质量保证金10000元。合同签订后，孙亮依约向林沐装饰公司缴纳工程质保金10000元，林沐装饰公司出具收据予以确认。后林沐装饰公司将承接的位于合肥市北二环与四里河路交口东南角汇银广场装修工程分包给孙亮，但未提供任何施工材料。2015年11月13日装修项目工程竣工，并经发包方验收合格交付发包方实际使用。后孙亮多次向林沐装饰公司主张工程款，林沐装饰公司均推诿不付。现孙亮诉至法院，请求判令：1、确认孙亮和林沐装饰公司所签项目经理合作协议无效；2、林沐装饰公司返还非法收取孙亮的质量保证金10000元；3、林沐装饰公司支付孙亮工程款共计26859元；4、诉讼费用由林沐装饰公司承担。
被告林沐装饰公司未答辩。
经审理查明：2015年10月19日，孙亮和林沐装饰公司签订《项目经理合作协议书》一份，约定林沐装饰公司将其承接的装饰装修工程分包给孙亮施工，林沐装饰公司发包给孙亮的工程施工内容、施工方式、施工地点、工期、工程质量标准、工程造价、工程付款方式以林沐装饰公司与客户签订的相关合同及林沐装饰公司各项规定为准并作为协议的附件；工程质保期为两年，质保金为总工程款的3%；孙亮在承接工程前需向林沐装饰公司一次性交纳1万元作为工程质量保证金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当日，孙亮支付林沐装饰公司1万元工程质保金。2015年10月23日，林沐装饰公司自合肥市汇银广场1幢1808室业主李继红处承接了该房屋的装修工程，后转包给孙亮实际施工。孙亮于2015年11月中旬施工完毕并交付业主使用。林沐装饰公司仅支付孙亮工程款6900元，余款未付。故孙亮诉至法院，要求判如所请。
本案审理过程中，本院向合肥市汇银广场1幢1808室业主了解相关情况，业主李继红陈述其将该房屋装修工程交由林沐装饰公司施工，并签订了《装饰装修工程施工合同书》，现场实际施工人系孙亮，合同约定的工程价款为14500元。孙亮称未看过合同，林沐装饰公司给其报价为14500元，但该费用不足以支付孙亮在实际施工过程中支付的材料和工人工资等成本费用，其成本即为14770余元，工程总价应为26859元。
以上事实，有孙亮提交的身份证、企业注册信息表、合作协议书、收据、装修施工许可证、装修材料购货票据，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：林沐装饰公司与孙亮签订《项目经理合作协议书》，将其承接的装饰装修工程转包给无施工资质的孙亮个人施工，属无效合同，林沐装饰公司据此收取孙亮的1万元质量保证金应予返还。鉴于孙亮已就涉案工程实际施工完毕并交付业主使用，林沐装饰公司应当参照协议的约定，按照林沐装饰公司与客户签订的相关合同约定支付孙亮工程款，本院依据汇银广场业主提交的《装饰装修工程施工合同书》确定工程款为14500元，因工程尚在质保期内，扣除3%的质保金和实际已支付的工程款6900元后，林沐装饰公司还应支付孙亮工程款7165元。孙亮主张工程款共计26859元，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信。林沐装饰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告孙亮与被告合肥林沐装饰工程有限公司签订的《项目经理合作协议书》无效；
二、被告合肥林沐装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙亮质量保证金10000元；
三、被告合肥林沐装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙亮工程款7165元；
四、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为401元，由原告孙亮负担214元，被告合肥林沐装饰工程有限公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年四月六日
书记员 赵阿燕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3220号
原告：玉田县古玉煤焦化工有限公司（以下简称古玉焦化公司），住所地玉田县后湖工业聚集区。
法定代表人：齐志国，系总经理。
委托代理人：高洁，古玉焦化公司员工。
被告：高素敏，农民。
原告古玉焦化公司与被告高素敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古玉焦化公司的委托代理人高洁，被告高素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古玉焦化公司诉称，原告认为玉田县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不符合法律规定，原告并未与被告解除劳动关系，而是被告主动离职并向原告提出解除劳动合同，并办理了离职审批手续。原告给被告调岗未降低工资标准也没有提高工作强度，属于正常的工作调动，被告主张不干了，不属于原告辞退被告，裁决书认定原告辞退被告没有事实依据。原告起诉要求判令原告不予支付被告经济补偿金14850元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人证明一份，证明原告身份情况。
二、仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告劳动争议纠纷一案已经玉田劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，但原告对仲裁结果不服。
三、送达回执复印件一份，证明原告收到仲裁裁决书的时间。
被告高素敏辩称，我们签订的劳动合同未到期，原告将我辞退，原告也没有提前一个月通知我，把我辞退后我要求退还我入厂押金300元并赔偿我相关损失。
本院依职权调取玉劳裁字（2015）109号仲裁卷宗中仲裁申请书一份、高素敏上岗证复印件一份、考勤表四十一张、工资表十七张、劳动合同书、离职手续单、庭审笔录、高素敏送达回执、刘晓燕、田自慧证明、辞职申请表各一份。
被告质证意见：
原告提交证据及本院调取的证据均无异议。
原告质证意见：
对本院调取的证据无异议。
经审理查明，2010年12月26日被告到原告处从事采样工作，2014年6月1日双方签订劳动合同，合同期限为二年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止，工作地点为化验室，被告每月工资1400元，其中工资不包括奖金、津贴、补助等项目。原、被告均认可发放奖金系以现金的形式发放，需被告签字。2015年1月24日原告将被告转岗至焦炉车间，同月31日被告以干不了为由申请辞职，同日，原告为被告办理了离职手续单。2015年3月8日，被告以原告强迫其辞退工作为由，申请劳动仲裁，请求裁决“1、要求被申请人与申请人解除劳动关系，支付4.5个月的经济补偿金12150元。2、请求依法裁决被申请人支付申请人赔偿金24300元。3、请求依法裁决被申请人支付单方解除劳动合同应支付一个月经济赔偿金2700元。4、请求依法裁决被申请人裁员时未提前一个月通知申请人经济补偿金2700元。5、请求依法裁决被申请人返还入厂押金300元。6、请求依法裁决被申请人为申请人做离职前的职业病健康检查。7、请求依法裁决被申请人给付拖欠申请人2015年2月至2015年3月份两个月的工资，每月2700元，共计5400元。8、依法裁决被申请人为申请人办理失业保险相关手续。9、请求依法裁决被申请人给申请人交纳养老保险和医疗保险共计4096元。”。2015年7月2日，该委员会作出玉劳人裁字（2015）109号仲裁裁决书，裁决原告在本裁决生效后十日内支付被告违法解除劳动合同经济补偿金12150元（2700元＊4.5个月），未提前一个月通知被告解除劳动合同经济补偿金2700元，入厂押金300元，以上合计15150元。驳回被告的其他仲裁请求。原告2015年7月10日收到上述裁决书，于2015年7月20日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告自愿放弃要求原告给付拖欠2015年2月至2015年3月份工资5400元的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述及相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订劳动合同，双方存在劳动关系。根据原告起诉状内容，并结合原、被告当庭陈述，原告在劳动合同有效期内，在未与被告协商一致情况下便将被告由采样员工作转岗至焦炉车间，属擅自改变被告的劳动条件，并致被告辞职，原告的行为违反劳动合同的约定，原告应给付被告经济补偿金。原告主张被告月工资为1400元，被告主张月工资为2700元，庭审中原告陈述被告的工资不包括奖金等收入，奖金等每月以现金的形式发放，经本院释明，原告逾期未向本院提交发放奖金等收入的证据，应承担举证不能的责任，结合刘晓燕、田自慧的证明，本院认定被告的月工资为2700元。被告应得经济补偿金为12150元（2700元＊4.5个月）。被告要求原告返还入厂押金300元，原告亦同意返还，对被告上述主张，本院应予支持。被告在原告处工作，原告未依法为被告交纳社会保险费，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，该部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系。原告作为用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求被告为其补缴，不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关部门予以处理。被告要求原告为其做离职前职业病健康检查及办理失业保险相关手续亦不属人民法院民事案件受案范围。被告要求原告支付赔偿金、原告裁员时未提前一个月通知的经济补偿金及单方解除劳动合同支付一个月经济赔偿金，均理据不足，本院不予支持。被告自愿放弃要求要求给付拖欠工资5400元的诉讼请求，是对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告玉田县古玉煤焦化工有限公司给付被告高素敏经济补偿金12150元，并返还被告入厂押金300元，共计12450元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二０一五年十一月十一日
书 记 员 刘 颖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00022号
原告黄生。
委托代理人蔡玩芹。
委托代理人蔡德康。
被告钱卫东。
委托代理人钱丹花。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
原告黄生与被告钱卫东相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄生及其委托代理人蔡玩芹、蔡德康，被告钱卫东及其委托代理人钱丹花、陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生诉称，其与被告钱卫东住南北宅，原在被告钱卫东屋东侧有一条进宅路，现被告砌好房子后，将该路破坏。故根据民法通则的规定，要求恢复原状。另被告在砌房子过程中和原告曾有口头协议，即原告屋后一小块地调给被告做场地，被告将土地调到进宅路上，但被告反悔。本着公平原则，要求收回自己屋后的土地。
被告钱卫东辩称，1、被告所建房屋形成于1983年12月，当初经村、乡、县三级政府批复同意，拥有合法的手续，其房屋周围，均是被告的自留地。原告建房屋在1995年左右，该房屋未经有关部门批准，属于违章建筑。原告建好房屋后这20年来一直从被告的进宅路进出，同时无偿占有被告方的自留地进出，被告对此这么多年未持有任何异议。2、现被告翻建楼房同样经相关部门批准，属于合法建筑，被告的朝东小屋建在和原告相邻的自留地的邻沟边，未侵占原告的宅后土地，但是原告在被告小屋建成后，在紧靠小屋南边的自留地上深挖了一条与原、被告西边泯沟相通的深沟，导致被告新建的小屋成了危房，是原告自身这种不道德的行�，从而产生了矛盾。3、当初双方协商进宅路和被告向原告调换场心前面的一米自留地是被告新建楼房后想把场心做大一点而要求占有原告的一米自留地，但是在被告做场心时，原告改变了当初的双方口头约定，口头约定是把原进宅路向东延伸至路北进出路相平衡，就是说把原进出路向东移，原告非要从原进宅路拓宽，从而双方不能达成一致。所以被告方认为被告未影响原告进出宅，只是改变了进宅的路线，且这个土地均是被告自留地，原告坚持要求在原进宅路进出显然没有合法依据。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系同组村民，南北宅邻居。两家住宅均在埭路南侧，其中原告住南宅，房屋建于1994年，被告住北宅，房屋建于1983年，双方共用一条宽1.5米的进宅路。
2013年8月，被告夫妇经批准在原地翻建楼房二间，同时被告女儿钱丹花夫�也获准在该地新建楼房一间。2014年初被告建房时，为自己家屋前场地做宽敞些，经与原告商量，原告同意将宅后两家东西向界址南侧的一公尺土地调换给被告使用。后被告建成朝南向楼房，并在所建房屋的西南方建起了数间朝东小屋，最南端山墙面建在原界址中央，一化粪池越过界址四十多公分。后被告向原告提出要在所建房屋东侧建围墙，并要原告家在其围墙东侧另开进宅路，但最终未能达成协议。
2014年8、9月间，原告家用卡车运输砖头进宅，遭到被告家人阻拦，引发纠纷，所在镇派出所多次出警。后原告在被告家朝东屋南侧的地上深挖了一条与原、被告西边泯沟相通的深沟，被告则在两家的进宅路上挖坑、堆砖屑。该纠纷先后经原、被告所在村、镇及启东市调解中心处理，均未解决。
另查明，原告现居住的房屋系其父母赠与的结婚用房，在1994�申请建房时，本申请建于原启东市永和乡洪流村蒋云龙宅前村第四居民点埭路南3线，但建造时移至目前位置。
还查明，在本案诉讼过程中，被告在双方讼争的进宅路东侧建起了围墙，在北端建造了二个门墩。
审理中，原、被告对建房前双方就如何调换土地、进宅通道开设各执一词，原告称其宅后调出1米宽土地后，被告则要将1.5米宽的进宅路向东拓宽1米；被告则称原告既同意调换土地，也愿意将原进宅路向东移。但双方都未能提供相关证据。又因被告主张进宅路属其自留地范围，原告可改道通行，不同意其继续使用，而原告坚持要走原通道，双方意见相左，致多次调解未成。
上述事实，有宅基地使用证、建房用地申请表、审核表、启东市南阳镇北清河村村民委员会证明、现场照片、调查笔录及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，�动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告在同一进出住宅的通道上通行了二十多年，已形成历史通道，双方均应尊重历史形成的客观状况，未经相邻权利人同意，不得擅自堵塞、设置障碍并影响通行。被告在没有取得原告明确同意的情况下采取在通道上挖坑、堆砖屑、建围墙的做法错误，其行为侵害了原告正常的通行权利，应承担相应的民事责任。退一步讲，即使该通道的土地使用权属于被告，并因原告通行导致其相关利益受到损失，被告也只能采取正当途径主张权利而不能擅自堵塞或设置障碍。因此，原告要求恢复通道原状的请求依法有据，应予支持。原告移位建房，不属本案处理范围，也不能依此剥夺其对相邻关系中通行权利的行使。对原告主张收回宅后一米土地的请求，本院认为�被告所建朝东屋南端山墙面建在双方界址中央，只有附着的化粪池越过界址，而该处土地系被原告自己挖掘破坏，其他土地也仍由原告使用，故原告只能在自行恢复原状后另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》八十四条，第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告钱卫东于判决书生效之日起十日内排除其设置在启东市南阳镇洪流村三组房屋东侧1.5米宽通道上的障碍物，恢复该通道的原状。
二、驳回原告黄生的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元（原告已预交），原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 曹丽平
人民陪审员 吴永生
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张哲豪
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第1号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人魏兆杰，曾用名魏杰，男，1985年6月2日出生。2006年12月因犯盗窃罪被判有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2007年8月1日刑满释放；2013年8月因犯强奸罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，刑罚执行期间因本案于2014年11月4日被南京市公安局六合分局解回再侦。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张立俊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2014]637号起诉书指控被告人魏兆杰犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人魏兆杰及其辩护人张立俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月21日下午，被告人魏兆杰至本区XX街道XX村XX组XX号李某家，采取翻窗入室手段，窃得价值人民币（以下币种相同）2600余元的铂金钻戒、发卡等物品。其后，魏兆杰又至该组XX号胡某家，采取同样手段，窃得现金1000余元及价值1200余元的“索尼”牌笔记本电脑、手机、香烟等物品。
当日，被告人魏兆杰被抓获，同年12月23日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕，因其患有××不宜羁押，后变更为取保候审。案发后，涉案的财物已被追回并发还给了各失主。
上述事实，被告人魏兆杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、胡某的陈述，搜查笔录、辩认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还清单、情况说明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
另有，刑事判决书、释放证明书证实被告人魏兆杰的前科及刑满释放情况；户籍资料证实被告人魏兆杰的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人魏兆杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人魏兆杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪没有判决，应当对其数罪并罚。3、被告人魏兆杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。4、被告人魏兆杰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。5、关于被告人魏兆杰的辩护人张立俊提出的魏兆杰能坦白自己的罪行，认罪态度较好，且涉案财物被追回等从轻量刑情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人魏兆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。结合先前犯强奸罪所判刑罚有期徒刑三年十一个月，决定执行有期徒刑四年五个月，罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押28日，即自2013年4月18日起至2017年8月20日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黑长保
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 沈静书
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00069号
上诉人（原审被告）范忠华。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部。
被上诉人（原审原告）南通市出租汽车有限公司，住所地南通市人民西路348号。
法定代表人龚卫东，该公司总经理。
委托代理人龚向东，江苏健行律师事务所律师。
上诉人范忠华因与被上诉人南通市出租汽车有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。在本院审理过程中，上诉人范忠华于2015年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范忠华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范忠华撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆媛霞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执178号
申请执行人王二彬，男，汉族，1976年8月8日出生。
被执行人幸东晓，男，汉族，1969年12月4日出生。
申请执行人王二彬与被执行人幸东晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第3014号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款179000元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人幸东晓的财产进行查询，通过对银行等相关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人幸东晓目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
1、终结本院（2015）新民初字第3014号民事判决书的本次执行程序。
2、在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年六月十二日
书记员 柳秋亮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00065号
原告王凯。
被告熊军。
被告欧阳英子。
原告王凯诉被告熊军、欧阳英子民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年2月6日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告熊军、欧阳英子经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：被告因生产经营急需资金，通过朋友介绍在原告处借款600，000.00元，于2013年5月23日签订《借款合同》一份，并承诺借款期限为三个月。合同签订当日，原告依约向被告支付了600，000.00元，转账至被告指定账户。然而被告收款之后，拒不按照合同约定偿还借款，也不按合同约定支付违约金。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告被告熊军、欧阳英子未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件及被告常住人口登记卡。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、二被告结婚证复印件一份。拟证明二被告之间的婚姻关系。
证据三、《收条》一张、《借条》一张、《借款合同》一份。拟证明被告向原告借款的事实，及约定的违约金。
证据四、工行明细清单一份、网银交易凭证一份。拟证明原告向被告汇款的事实。
证据五、《债权转让协议书》一份。拟证明被告债权人陶义奎将被告下欠的350，000.00元债权转让给原告。
二被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原告与被告债权人陶义奎系朋友关系，因被告熊军下欠陶义奎350，000.00元借款，原告受让该350，000.00元的债权转入自己名下，并于2013年5月23日与陶义奎签订了《债权转让协议》。同日被告熊军又因生产经营急需资金，在原告处借款250，000.00元，并与原告就受让的债权及实际借款金额签订了《借款合同》一份，约定借款总额为600，000.00元，承诺借款期限为三个月。然而被告收到借款之后，拒不按照合同约定偿还借款，也不按合同约定支付违约金。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款600，000.00元及违约金60，000.00元。另查明，被告熊军与欧阳英子系合法夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成借款关系后，原告依约将借款给付被告，被告收到款项后也向原告出具《借款合同》一份，该合同是双方真实意思表示，合法有效，原、被告间的借款关系成立。被告未依约还款，是造成此次纠纷的责任方，应承担完全民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因被告熊军与欧阳英子系合法夫妻关系，该债务的发生系二被告人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，亦应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊军于本判决书生效之日起十日内偿还原告王凯借款本金600，000.00元及违约金60，000.00元，共计660，000.00元。
被告欧阳英子承担连带偿还责任。
本案诉讼费用10，400.00元，由被告熊军、欧阳英子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年三月十日
书记员 胡志雷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5272号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市长白路玫瑰园小区。
法定代理人：聂立新，公司经理。
委托代理人：于鑫、俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：安兴，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司诉被告安兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市凯达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市凯达物业管理有限公司负担。
审判员 许玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑姬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港民初字第538号
原告简群。
被告防城港市海岸房地产开发有限公司。
原告简群诉被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年6月20日受理后，依法由代理审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘源、杨秀秦，被告的委托代理人黎运俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简群诉称：2009年8月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的乐天花园住宅小区商品房，房价总额是396597元。合同签订后，原告按约定支付所有房款396597元，但被告未按照合同约定的2010年6月1日前交付房屋。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的应当按日向买受人支付已交房价款万分之二违约金。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告向原告支付逾期交房违约金59092.90元（违约时间暂计至2012年6月14日）。
原告在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、商品房买卖合同，证明买卖双方签订商品房买卖合同，明确约定双方的权利和义务；4、销售不动产统一发票，证明原告已缴纳本案商品房房款的情形。
被告辩称：1、确实延期交付，但双方约定2010年6月1日前交付，原告起诉时间已超过诉讼时效；2、由于施工方的原因延期交付，请求减去应当可以延期交付的时间。
被告在举证期限内提交的证据有：1、施工许可证，证明政府施工许可日期；2、乐天花园停工状态汇总表，证明因各种原因延期交付；3、监理合同，证明监理关系。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-4没有异议；原告对被告提供的证据1、3真实性无异议；对证据2有异议，认为天气未有相关部门出具的相关凭证证实，国家法定节假日不应当作为不可预见而应予延期的事由，不可抗力的原因也不构成导致工期延期的事由。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对被告提供的证据2，因该证据为涉案工程监理公司出具的，对其真实性本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的乐天花园小区商品房，建筑面积165.94平方米，单价2390元／平方米，总价款为396597元；出卖人应在2010年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人；该商品房经验收合格（即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格）；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致工期延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的；对以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房款。被告于2012年6月15日在防城港日报上通知原告办理房屋交接手续，但该房屋目前未通过全部验收，原告至今未办理房屋交接手续。
另查明，被告委托广西建业中天咨询有限公司对乐天花园小区工程进行监理，该公司出具乐天花园小区12#-19#施工天气及停工状态表中显示，2008年12月20日至2010年10月16日，春节放假43天；其他放假16天；雨天76天；暴雨6天；停电4天；2009年7月至2010年1月因冲仑危桥，导致原材料短缺，造成工期延误达3个月。2009年8月23日至2010年6月1日，中雨以上天数3天。2009年8月23日至2010年6月1日，停电0天。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的诉讼时效是否已超过？2、被告实际逾期交房的时间以及违约金的计算。
关于第一个争议焦点，因被告未能按时交房，逾期交房的状态一直持续，直至2012年6月15日在防城港日报上，向原告发出交房公告，应视为被告在继续履行义务，时效中断，诉讼时效应从2012年6月15日重新开始计算，故被告辩称原告的起诉时间已超过诉讼时效的的理由不能成立，本案并未超过两年的诉讼时效。
关于第二个争议焦点。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。上述合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2010年6月1日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。
关于扣减相关逾期天数的问题。本院认为，放假59天，该情形不属于合同第八条约定的情形；2009年7月至2010年1月冲仑危桥与工地沙石短缺不存在必然关系，沙石短缺可以从其他地方采购；并非所有雨天会影响施工，小雨、阴雨并不会对施工造成影响，中雨以上的会对施工造成一定影响，从原告与被告签订合同之日2009年8月23日至2010年6月1日，中雨以上天数为3天，应予以扣除。至2012年6月14日，被告逾期天数为742-3=739天，按合同的约定，逾期超过90日的，按原告已交付房价款的每日万分之二计付违约金，故被告应向原告支付的违约金为396597元×0.0002×739天=58617.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港市海岸房地产开发有限公司支付原告简群逾期交房违约金58617.04元。
二、驳回原告简群的其他诉讼请求。
案件受理费1276元，减半收取计638元（原告已预交），由被告防城港市海岸房地产开发有限公司承担。原告已预交由被告负担的案件受理费，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1276元（收款单位：防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐祖英
二〇一三年七月八日
书 记 员 谭 源
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03573号
罪犯陶春林。现服刑于江苏省宜兴监狱。
句容市人民法院于2012年2月16日作出（2012）句刑初字第24号刑事判决，认定被告人陶春林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1.3万元，继续追缴本案尚未追回的盗窃、抢夺违法所得计人民币28346.32元。刑期自2011年7月9日起至2015年5月8日止。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陶春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陶春林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达128分。为此，2013年5月、2014年5月二次获监狱表扬。确有悔改表现。判决执行后所处罚金1.3万元及追赃部分未履行，阜南县王店孜乡民政所出具书证，证明罪犯陶春林经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶春林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶春林减去有期徒刑七个月十三天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执64号
申请执行人王乃波，女，1976年5月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被执行人冷长林，男，1972年10月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1000号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1000号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月四日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执64号申请执行人王乃波，女，1976年5月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。被执行人冷长林，男，1972年10月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1000号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第1000号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一六年七月四日书记员  孙再刚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4943号
申请执行人莫宝祥与被执行人徐世海、洪青娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0109民初3096号民事判决书，已经发生法律效力。权利人莫宝祥于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4943号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱剑英
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2156号
原告鞠永刚与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告鞠永刚。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告鞠永刚诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠永刚、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠永刚诉称，2006年9月16日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款320392元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年7月26日才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2009年12月30日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此约定要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金3203.92元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告承诺在2009年12月30日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告鞠永刚与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2006年9月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为320392元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年5月13日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城4栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月30日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告鞠永刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鞠永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王丙文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2156号
原告黄巧旋，女，1965年12月18日出生，汉族。
委托代理人黄志勇，系原告的哥哥。
被告任小霞，女，1970年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告黄巧旋与被告任小霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄巧旋撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告黄巧旋负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年七月八日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第873号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人盘某甲，男，1992年1月21日出生，瑶族，文化程度小学，无业，户籍地：广东省连南瑶族自治县，住清远市清城区。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，2015年10月12日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
被告人盘某乙，男，1996年3月8日出生，瑶族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省连南瑶族自治县，住清远市清城区。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，2015年10月12日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人盘某甲、盘某乙犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人盘某甲、盘某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日凌晨2时许，被告人盘某甲、
盘某乙经密谋后，窜至清远市清城区石角镇灵洲村委会“川足城”足浴店门前，窃得被害人谢某停放于此处的一辆车牌为粤RF34**的红色轻骑牌男装二轮摩托车（价值人民币2801元）。
上述事实，被告人盘某甲、盘某乙在开庭审理过程中无异议。
有物证：红色轻骑牌叫125-2A二轮男装摩托车一辆；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、前科材料等；被害人谢某的陈述；被告人盘某甲、盘某乙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某甲、盘某乙以非法占有为目的，结
伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘某甲、盘某乙犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人盘某甲、盘某乙归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人盘某甲、盘某乙的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即盘某甲的刑期自2015年9月5日起至2016年3月4日止。）
二、被告人盘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即盘某乙的刑期自2015年9月5日起至2016年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黎子权
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张斯荷
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38032号
原告刘停，男，1986年11月21日出生。
委托代理人刘海江，男。
被告北京市天安出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层710、711号，统一社会信用代码91110108101250893L。
法定代表人刘贵明，经理。
委托代理人周露，男。
原告刘停与被告北京市天安出租汽车有限责任公司（以下简称天安公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘停及其委托代理人刘海江、被告天安公司之委托代理人周露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘停诉称，我于2010年4月1日入职，签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年12月1日至2017年11月30日，职位为出租司机。我正常工作至2015年6月22日，公司于2015年7月7日口头提出解除劳动关系，但并未支付我解除劳动关系经济补偿金。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：天安公司支付我违法解除劳动合同赔偿金71093元。
天安公司辩称，我公司并未于2015年7月7日与刘停口头解除劳动关系。2015年6月2日起，刘停因借高利贷，导致驾驶车辆被他人扣押，在此情况下，我公司为维护公司财产及员工人身安全，准备给刘停安排别的工作岗位，并未将其开除，但刘停对于我公司调岗安排并未理睬，直接申请了劳动仲裁。后因刘停此后旷工近一个月，我公司于2015年8月17日向其寄送了上岗通知，刘停收到后，仍未到岗，我公司依法于2015年9月13日以刘停旷工为由向其送达了解除通知。综上，我公司同意仲裁裁决，不同意刘停的全部诉讼请求。
经审理查明：刘停于2010年4月1日入职天安公司任出租司机，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年12月1日至2017年11月30日，刘停正常工作至2015年6月21日，之后未再正常工作。
就解除劳动关系情况一节。刘停经本院当庭询问，仍明确表示其主张系2015年7月7日天安公司口头通知其解除，其在本案中诉争的违法解除行为是2015年7月7日发生。为证明上述主张，刘停向本院提交了2015年7月28日其与天安公司经理的谈话录音。该谈话录音显示，刘停询问，“你公司不给我车，我怎么能运营呢”，公司经理回答，“劳动合同我解除不了，我也不解除，你自己的权利，你应该问，明天开始回公司上班，公司给你开工资”。在整个对话的过程中，天安公司的经理均未表示与刘停解除劳动关系。天安公司认可该谈话录音的真实性，但主张该公司在2015年9月13日前从未对刘停提出过解除关系，故对刘停主张双方劳动关系于2015年7月7日解除的事实不予认可。
另查，2015年8月17日天安公司向刘停送达了《催缴通知》，其中载明，“……刘停，根据你与我公司签订的劳动合同及承包营运合同的约定……公司未收到你应缴纳的7月份承包金4140元；且从2015年7月1日起至今，你无正当理由不到岗未参加运营……现通知你在接到本通知后三个工作日内到公司足额缴纳你本人欠缴的7月份承包金并回公司上班，如你……三个工作日内仍未到公司缴纳承包金并回公司上班，公司将视为你严重违反双方签订的劳动合同及运营合同，公司将对你做出开除处理……”。刘停称因其当时已经提起了劳动仲裁，故收到催缴通知后也没有返岗工作。2015年9月13日，天安公司向刘停送达了《解除劳动合同及承包合同通知》（以下简称解除通知），该解除通知载明，“刘停你自2015年7月1日起，因自身原因不出车运营，公司已经安排你其他工作，又于2015年8月17日向你寄送……通知。你无正当理由至今不到岗工作……构成旷工和违约行为。现依据法律规定通知你即日起解除劳动合同及承包合同……”。刘停认可收到了该解除通知，但对解除理由不认可。
2015年7月10日，刘停以要求天安公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委裁决驳回了刘停的申请请求。刘停不服该仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实，有谈话录音等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经本院当庭询问，刘停主张2015年7月7日天安公司违法与其解除劳动关系，故刘停对天安公司对其作出了解除劳动关系的行为负有举证责任。但根据本案查明的事实，并无证据证实天安公司于2015年7月7日对刘停作出了解除的行为，天安公司对该解除行为亦不认可。而刘停自行提交的录音证据中还显示，直至2015年7月28日，天安公司的经理还在要求刘停返岗工作。鉴此，刘停既未提交有效证据证明天安公司于2015年7月7日与其解除了劳动关系，其要求天安公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘停的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘停负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年十二月六日
书 记 员 卢禹宁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终18号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1978年1月21日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被刑事拘留，2015年9月30日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省益阳市资阳区人民检察院指控原审被告人田某某犯盗窃罪，于二0一六年一月六日作出（2015）资刑初字第336号刑事判决。原审被告人田某某不服向本院提起上诉。本案于2016年1月27日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）田某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资刑初字第336号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
审 判 员 夏 勇
代理审判员 雷 蕾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 蜜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郎民一初字第00376号
原告：郎溪县梅渚镇大梁村民委员会，住所地郎溪县梅渚镇大梁村。
法定代表人邱树平，该村村民委员会主任。
被告：邱树忠，男，1967年7月17日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
本院在审理原告郎溪县梅渚镇大梁村民委员会诉被告邱树忠民间借贷纠纷一案中，原告郎溪县梅渚镇大梁村民委员会于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎溪县梅渚镇大梁村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县梅渚镇大梁村民委员会撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告郎溪县梅渚镇大梁村民委员会负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈 洁
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第307号
申请人杨军，男，1989年11月19日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人李毅明，男，1989年3月25日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人杨军与被执行人李毅明民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第563号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月六日
书记员 王佳鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）北民初字第3526号
原告唐山方舟建筑装饰工程有限公司
法定代表人王多惠，职务董事长
委托代理人李贵春，河北唐山经广律师事务所律师
被告唐山师范学院
法定代表人范永胜，职务院长
委托代理人金贵宾，该院法律顾问
原告唐山方舟建筑装饰工程有限公司诉被告唐山师范学院欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山方舟建筑装饰工程有限公司诉称，二000年七月二十七日原告和被告的筹建处签订了一份设计合同，合同约定：原告为被告教学楼A段及前广场进行装饰工程设计，设计费总金额为人民币67.5万元，并且约定了设计费的支付方式。协议生效后，原告如约定给被告做了装饰工程的设计，但被告至今分文未付设计费，原告曾多次催要该设计费，被告总以资金紧张为由推诿，侵犯了原告的合法权益。为此，起诉至法院，请法院依法判决被告支付装饰工程设计费67.5万元并自二000年七月三十日始至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告唐山师范学院辩称，设计费在合同里没有约定给付的期限，我们认为应该以审计结算日作为起息日，被告属于国家全额财政拨款的事业单位，没有经过审计是不可能给付价款的，对于这样一个事实，原告应该是非常清楚的，既然对这一事实清楚，在双方签订的合同中没有约定付款的期限，只能以审计结算日作为起息日。
经审理查明，二000年七月二十七日原告唐山方舟建筑装饰工程有限公司（乙方）、被告唐山师范学院（甲方）签订对被告教学楼A段及前广场进行装饰工程的设计合同。合同约定原告在二000年八月三十一日前提交装饰施工图，设计费为67.5万元。设计费约定分三次付清，最后付清之日为二000年八月三十一日。原告履行了合同义务，被告未给付设计费。在审理中，双方对工程款及利息给付方式未达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的设计合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，是合法有效的合同。原告履行了合同义务，被告亦应给付工程款，对于工程款的利息双方在合同中已经约定了给付时间，被告应依合同规定履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第十七条之规定，判决如下：
被告唐山师范学院给付原告唐山方舟建筑装饰工程有限公司工程设计费67.5万元。并从二000年八月三十一日起按银行同期贷款利率给付利息至执行之日止。本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 付彩春
人民陪审员 张 微
二〇〇七年十二月七日
书 记 员 岳 杨
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执145号
申请执行人张广超，男，住河南省三门峡市卢氏县。
委托代理人任生玲，女，住址同上。系张广超之妻。
被执行人王炳，男，住河南省三门峡市卢氏县。
张广超与王炳民间借贷一案，本院2016年7月5日作出的（2016）豫1224民初661号民事判决书已生效，权利人张广超于2017年1月17日申请执行。本案在执行过程中，被执行人外出，也没有找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初661号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 陈金斗
二〇一七年七月十日
书记员 杨宇伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民再73号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢汝发，男。
委托诉讼代理人:张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:大连市西岗区饮食公司饮食总店。
法定代表人:郭新敏，该公司经理。
委托诉讼代理人:吴春英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:孙延富，男。
原审第三人：大连市国有房产管理中心。
法定代表人：李刚，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。
原审第三人：大连市住宅专项维修资金管理中心。
法定代表人：沙德平，该中心主任。
再审申请人邢汝发因与被申请人大连市西岗区饮食公司饮食总店（以下简称西岗饮食总店）、原审第三人大连市国有房产管理中心、大连市住宅专项维修资金管理中心返还原物纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01281号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）辽民申字405号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邢汝发及其委托诉讼代理人张丹、被申请人西岗饮食总店的委托诉讼代理人吴春英、孙延富、原审第三人大连市国有房产管理中心的委托诉讼代理人刘淬娟到庭参加诉讼。大连市住宅专项维修资金管理中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢汝发申请再审称：请求撤销（2015）大民二终字第01281号民事判决，依法改判驳回被申请人的起诉。事实和理由：案涉房屋系国有产权房屋，本案争议实为承租权纠纷，原判对法律关系定性错误。被申请人无权决定案涉房屋的承租权。申请人一直使用案涉房屋并交纳租金。被申请人无证据证明其是案涉房屋的合法使用权人，不是本案适格主体。原判认定事实及适用法律错误。
西岗饮食总店辩称，不同意申请人的再审请求。案涉房屋是集体所有权，登记在第三人名下管理的房屋，该房屋归被申请人所有，申请人违法使用案涉房屋，应予归还。申请人无法证明其合法使用案涉房屋。原判认定事实清楚，适用法律正确。
大连市国有房产管理中心述称，我中心是对公有房产进行运营管理和监督的机构，申请人与被申请人之间的纠纷不应当列我中心为第三人。
大连市住宅专项维修资金管理中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院再审认为，被申请人作为原告诉请邢汝发腾退案涉房屋，有权要求腾退房屋的前提是持有房屋产权证明或合法的租赁证明。而关于案涉房屋权属的事实系登记在原审第三人大连市国有房产管理中心名下的公有房屋，承租权人为大连市饮食公司。根据被申请人陈述，其正在另案诉大连市国有房产管理中心，要求确认本案案涉房屋归其所有，即被申请人既不持有案涉房屋的产权证明又因案涉房屋的所有权归属在另案诉讼，其是否享有所有权在现阶段是不确定的。同时，案涉房屋的承租权人大连市饮食公司已经撤销，其与本案被申请人之间是否存在权利义务的承继关系的事实需要进一步查清。被申请人主张其与大连市饮食公司是同一主体，而申请人主张大连市饮食公司撤销后案涉房屋因企业改制已经并入到大连渤海饭店集团，申请人是从大连渤海饭店集团租赁的案涉房屋。根据双方当事人的主张，案涉房屋是由被申请人承继还是并入到大连渤海饭店集团的事实不清楚，如有必要，需追加大连渤海饭店集团进入诉讼。另，被申请人现在并不是案涉房屋的所有权人，其要求申请人腾退案涉房屋，根据民事案由的规定应为占有物返还纠纷，原审将案由确定为返还原物纠纷不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）大民二终字第01281号民事判决和大连市西岗区人民法院（2014）西审民初字第66号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
（2105）大民二终字第01281号民事判决收取的二审案件受理费13165元（上诉人西岗饮食总店已预交），予以退还。
审判长 刘振喜
审判员 张 燕
审判员 刘培红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 浦丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第491号
原告：马雪平，女，1988年1月13日出生，汉族，户籍住所地：江苏省东海县，现住宁波市北仑区。
被告：宁波斯易安清洁设备有限公司（组织机构代码：75889558-1），住所地：宁波市宁波出口加工区0317地块17号标准厂房。
法定代表人：DIETERHERMANNGRAJER，董事长。
委托代理人：童哲，浙江之海律师事务所律师。
原告马雪平与被告宁波斯易安清洁设备有限公司（以下简称斯易安设备公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理。依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雪平、被告斯易安设备公司的委托代理人童哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪平起诉称：2008年4月10日，原告进入被告单位从事检验岗位工作，双方签订了2008年4月10日至2011年4月9日的书面劳动合同。2010年12月31日，被告以原告进料没有经过检验就自己签写合格单，违反员工手册规定为由，对原告进行了书面警告处分。2011年1月4日，被告又对原告进行警告，后同原告解除劳动关系。原告向宁波保税区（出口加工区）劳动争议仲裁委员会提起仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告支付原告因违法解除劳动合同关系而产生的赔偿金16029元。为此原告提供了仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、进检计划及检验报告为证。
被告斯易安设备公司答辩称：被告解除与原告的劳动合同是基于《中华人民共和国劳动合同法》第39条与《中华人民共和国劳动法》第25条的规定，原告在工作期间明知公司《员工手册》规定与工作流程，但在工作期间多次违反公司规定，被发现后经过两次的劝戒与警告还是不予改正，经调解未成，后与原告解除劳动合同，故我们认为解除与原告的劳动合同是有法律依据与劳动合同依据的，我们不用承担补偿金与赔偿金。为此，被告提供了《员工手册》及领用记录、培训记录表、违纪违规记录表、解除劳动合同证明书、电子邮件为证。
经审理查明：原告于2008年4月10日进入被告公司工作，双方签订了2008年4月10日至2011年4月9日的劳动合同。合同约定：试用期三个月、任车间从业岗位工作、实行综合计算工时工作制、工资为不低于宁波市最低工资标准，实际岗位为进料检验；合同还约定，员工接受单位规章制度（《员工手册》）培训及遵守。原告领取《员工手册》并签名签收。工资按月发放、签收工资单，如有异议经查对更正。工资由基本工资、工龄工资、全勤奖、加班费、餐费补贴等组成。2010年11-12月，原告的二份进料送检单没有检验直接填写检验合格，违反工作流程；2010年12月31日，原告被被告单位书面警告一次。原告提出检验数据在草稿纸有记录，忘了填到检验报告上；且质量部有很多料件没有检验就到流水线上，都没有出问题，且这二批货是合格的，警告书没有签收。2011年1月4日下午原告仅检验了一张单子，被告认为原告消极怠工，遂作出书面警告。2011年1月4日下午，应由原告检验的二张单子是同事张某完成的。《员工手册》规定不按标准操作、浪费时间及材料给予书面警告。《员工手册》第7.13.3条规定，获得二次书面警告即解除合同。被告根据《员工手册》规定于2011年1月7日作出解除劳动合同决定，原告签收并办理相关手续，工资已结算。后原告向宁波保税区（出口加工区）劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告支付无故解除劳动关系的赔偿金16029元；支付2011年1月份工资2000元，仲裁过程中被告支付原告2011年1月份工资2000元，原告撤回了该项仲裁请求。2011年3月2日，仲裁委作出甬保劳仲案字[2011]第4号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
另查明，2010年11-12月进料送检单和检验报告，原告在送检单上填写合格，但检验报告数据空白，原告该二批送检违反工作流程。2009年10月被告对原告进行了进料检验员岗位培训，原告对进料检验流程、程序是知晓的。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、被告提供的《员工手册》及领用记录、培训记录表、违纪违规记录表及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为：被告单位《员工手册》规定不按标准操作、浪费时间及材料给予书面警告。原告对单位的进料检验流程理应遵守，原告对2010年11-12月的二份检验违反工作流程，被告以此作出书面警告事实清楚。2011年1月4日下午原告仅完成一项工作，应由原告检验的二张单子是同事张某完成的，被告以原告消极怠工作出书面警告也事实清楚。原告知晓被告单位《员工手册》规定，获得二次书面警告即解除合同。现被告根据《员工手册》规定，作出解除劳动合同的决定，符合法律规定。原告要求被告支付因违法解除劳动合同关系而产生的赔偿金16029元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马雪平的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年五月六日
代书记员 周立丽
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审188号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449001号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出410882-1903449001号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人河南思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年02月18日15时41分，在太行大道与建设路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项，依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款50元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出的410882-1903449001号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0826执1092号
杨玲：
涟水县人民法院申请执行杨玲罚金纠纷一案，经本院立案受理，因案件履行完毕。至此涟水县人民法院向本院申请结案。
特此通知
二〇一六年十一月一日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初642号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海煜研精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人郭亚宁。
被告人王某某，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省兴平市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告单位上海煜研精密机械有限公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告单位上海煜研精密机械有限公司的诉讼代表人郭亚宁、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年，被告人王某某在经营被告单位上海煜研精密机械有限公司期间，在没有实际货物交易的情况下，通过他人以支付开票费的方式，从上海树拓贸易有限公司、上海巨疆贸易有限公司开具了9份增值税专用发票，价税合计人民币677,791.20元，税款人民币98,482.48元，并已申报抵扣。2017年6月，被告单位上海煜研精密机械有限公司补缴了涉案偷逃的税款。
上述事实，被告单位上海煜研精密机械有限公司及被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人宣某某、周某的证言，增值税专用发票复印件，抵扣证明，税收完税证明，刑事判决书，案发及抓获经过，营业执照复印件、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在经营被告单位上海煜研精密机械有限公司期间，通过他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币9万余元，被告单位上海煜研精密机械有限公司及被告人王某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海煜研精密机械有限公司及被告人王某某均具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海煜研精密机械有限公司及被告人王某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海煜研精密机械有限公司已补缴涉案偷逃的税款，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海煜研精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一八年五月二日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2427号
罪犯张选成，男，生于1978年01月27日，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2011）苍刑初字第88号刑事判决，以被告人张选成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2017年05月20日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度、2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年07月累计标准考核积分155分。缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张选成在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张选成减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年05月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1741号
原告：周庆芝，住广西柳州市柳北区。
被告：韦凤姬，住广西柳城县。
原告周庆芝与被告韦凤姬民间借贷纠纷一案，原告周庆芝以“双方已经达成和解”为由于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆芝的申请，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆芝撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周庆芝负担。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 覃贵和
appoint
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第502号
原告安阳市友邦工程机械有限公司。住所地，安阳市殷都区。
法定代表人崔某，经理。
委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住安阳县。
被告史某某，女，汉族，住址同上，系被告李某某妻子。
原告安阳市友邦工程机械有限公司（以下简称友邦工程公司）与被告李某某、史某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友邦工程公司委托代理人王建文到庭参加诉讼，被告李某某、史某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告友邦工程公司诉称，2012年7月21日，原告与被告李某某签订了《工程机械租赁合同》，原告是出租方，被告李某某是承租方。合同约定，原告将厦工牌型号为XG955IIIL的装载机出租给被告沙厂作业使用，租金按月计算和支付，每月为17222元。逾期给付租金时，被告按逾期给付租金金额的日万分之八向原告支付违约金，并约定因本合同发生争议应向甲方（原告）所在地法院提起诉讼。原告于合同签订当日将装载机交付给被告，2012年8月14日被告给付原告首期租金2万元，2012年9月19日、2012年11月21日被告分别给付原告租金1.7万元，此后，被告不再正常支付原告租金，经原告多次催要，被告陆续给付原告租金，至2014年7月9日，被告共向原告支付租金7.9万元，剩余租金拒不给付。2014年9月3日，经被告同意，原告将装载机开回。被告至今未将剩余租金给付原告。请求判令被告立即给付原告装载机租金共计248218元及违约金89016元，并由被告承担全部诉讼费。
被告李某某、史某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告李某某于2012年7月21日签订《工程机械租赁合同》一份，由被告从原告处租赁厦工XG955IIIL型装载机一台，机械价值30万元，租赁期限固定为19个月，租金按月计算和支付，每月租金17222.22元，支付方式采用先付租金后使用的原则，具体为每月的15日支付下个月的租金。租赁合同第十五条第1款规定：“在出租期内，乙方（被告）逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，则应按上述费用的千分之一支付滞纳金。逾期10天以上的，甲方（原告）有权解除本合同，不退还保证金，并收回所租赁工程机械，且因此造成的一切损失由乙方承担。”原告于合同签订当日将装载机交付给被告，2012年8月14日被告给付原告首期租金2万元，2012年9月19日、2012年11月21日被告分别给付原告租金1.7万元，2013年4月9日给付原告租金1万元，2013年12月18日、2014年4月30日和2014年7月9日被告分别给付原告租金5000元，被告共计给付原告租金7.9万元。2014年9月3日，原告将被告李某某所租赁的上述装载机开回原告处。
以上事实，有原告提供的租赁合同，及原告的当庭陈述所证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告李某某于2012年7月21日所签订的《工程机械租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，为有效合同，双方均应按照合同履行。至2014年7月9日，被告共向原告支付租金7.9万元，尚欠租金248218元，因此被告李某某应承担偿还原告租金248218元的民事责任。关于违约金，原告要求被告按照拖欠租金数额按照月息1.5分计算至2014年9月3日原告将装载机开回之日，为57570元，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告史某某对李某某与其在夫妻关系存续期间所负上述债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、史某某于本判决生效后十日内给付原告安阳市友邦工程机械有限公司租金248218元及违约金57570元；
二、驳回原告安阳市友邦工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元、诉讼保全费2206元由被告李某某、史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋丹丹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2545-1号
申请执行人谢秀贤，女，汉族，住佛山市三水区西南街德兴，公民身份号码：×××392X。
被执行人林忠华，男，汉族，1987年4月17日出生，住佛山市三水区大塘镇六和蒲二村**号，公民身份号码：4406831987********。
关于原告谢秀贤诉被告林忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第118号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款3500元及利息；2、支付本案执行费50元，以上合计3550元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2545号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 旭
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2402号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：刘东强，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告刘东强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张岩
二〇一七年九月十八日
书记员 张宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第807号
原告：浦江××××汽车租赁有限公司，住所地：浦江
××××号。
法定代表人：黄某某。
被告：陈某某。
原告浦江××××汽车租赁有限公司诉被告陈某某租赁
合同纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理后，依法由代理
审判员 曹德强适用简易程序，于2010年3月24日公开开庭进行
了审理。原告的法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年10月14日，被告陈某某向原告租用
了车牌号为浙g×××××轿车，约定每天租金330元，后被告
实际租用了78天，共计租金25740元，但时至今日，被告只给
付了15700元，其余租金10040元至今未付。故原告诉至法院请
求判了被告立即给付汽车租金10040元，并承担本案诉讼费用
。在庭审中原告将诉讼请求变更为判令被告立即给付汽车租金
9040元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了汽车租赁合同和租赁车辆
交接单各一份，证明被告陈某某尚欠原告汽车租赁款9040元的
事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审查符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理查明：2009年10月14日，被告陈某某向原告浦江
××××汽车租赁有限公司租用了车牌号为浙g×××××轿
车一辆，双方约定租金为每天330元，双方签订了汽车租赁合
同，原告也将车牌号为浙g×××××轿车一辆交接给被告。
后被告实际租用了78天，共计租金为25740元，被告共给付了
租金16700元，尚欠原告汽车租金9040元至今未付，故原告提
出了上述诉请。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系合法有效，应受
法律保护。被告陈某某尚欠原告汽车租金9040元，由双方签订
的汽车租赁合同和租赁车辆交接单为凭，事实清楚，证据充分
，本院予以认定。被告理应按约及时给付原告汽车租金，逾期
不付属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉请
合理合法，本院予以支持。被告陈某某经本院传票合法传唤，
仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告浦江
××××汽车租赁有限公司汽车租金计人民币9040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告负担2.5元，由告陈某某负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费51元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员曹德强
二〇一〇年三月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员应秀萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2221号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人叶显闹，男，1967年2月13日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与叶显闹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的(2015)张商初字第01122号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、叶显闹归还中国农业银行股份有限公司张家港分行透支款本金29992.97元、计算至2015年5月27日的透支款利息5158.39元、滞纳金1741.59元以及自2015年5月28日起至实际履行之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金，限于判决生效后10日内履行。二、案件受理费722元，由叶显闹负担。因被执行人叶显闹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人叶显闹的财产状况进行了调查，未查获被执行人叶显闹有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支款本金29992.97元、计算至2015年5月27日的透支款利息5158.39元、滞纳金1741.59元以及自2015年5月28日起至实际履行之日止按领用合约计算的利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费722元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人叶显闹财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人叶显闹可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶显闹的财产进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人叶显闹可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人叶显闹可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑乃明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12472号
原告安川，男，1984年2月11日出生，汉族。
委托代理人赵丰章，福建民丰律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司厦门南光支行，住所地厦门市厦大芙蓉六底层。
代表人许凌云，行长。
委托代理人常昱、秦妤冰，职员。
原告安川与被告中国建设银行股份有限公司厦门南光支行（下称建行南光支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安川的委托代理人赵丰章，被告建行南光支行的委托代理人常昱、秦妤冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安川诉请判令被告建行南光支行赔偿原告49089元，并支付利息（自2011年11月24日起，按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。被告建行南光支行答辩称，本案公安机关尚未侦查完毕，故应中止审理。现查明，原告在被告处办理卡号为6227001935260058697的储蓄卡。2011年12月23日21时49分左右，讼争银行卡被通过ATM取款、转帐共计48800元。原告于当天21时55分左右电话挂失该银行卡，并向110报警，同时向警官出示了其银行卡。
上述事实有银行卡、银行卡交易账单、报警回执等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案讼争的银行卡系于2011年12月23日21时49分左右被取款、转帐，而原告在21时55分立即挂失该银行卡并报案，则在被告缺乏证据证明原告存在与他人串通领取存款再报假案的情形下，从原告知道其银行卡内存款被他人领取的第一时间内挂失银行卡并报警的一系列行为可以推定原告对其银行卡内的存款被他人领取是不知情的。现因一个银行卡号只能有一张真卡，在事发当时，讼争银行卡在原告处，而被告缺乏证据证明取款行为系原告授权他人实施，故可以认定，2011年12月23日21时49分左右，讼争银行卡内存款系被他人使用伪卡在ATM机上取款、转帐共计48800元，并被收取手续费289元。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现因本案系他人使用伪卡进行取现、转帐，则应认定被告未尽保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致原告银行卡内的资金被他人使用伪卡取款、转帐，其未经存款人同意即支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告返还其存款48800元，并支付产生的手续费289元有事实和法律依据，应予支持。但原告要求被告按银行贷款利率支付利息缺乏法律依据，该利息应按银行同期同类存款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司厦门南光支行应于本判决生效之日起十日内返还原告安川存款49089元，并支付利息（自2011年11月24日起，按中国人民银行同期同类存款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579.50元，由原告负担25元，被告负担554.50元。被告负担的部分应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一三年四月十五日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12472号
原告安川，男，1984年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赵丰章，福建民丰律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司厦门南光支行，住所地厦门市厦大芙蓉六底层。
代表人许凌云。
委托代理人常昱、秦妤冰，职员。
原告安川与被告中国建设银行股份有限公司厦门南光支行（下称建行南光支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安川的委托代理人赵丰章，被告建行南光支行的委托代理人常昱、秦妤冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安川诉请判令被告建行南光支行赔偿原告49089元，并支付利息（自2011年11月24日起，按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。被告建行南光支行答辩称，本案公安机关尚未侦查完毕，故应中止审理。现查明，原告在被告处办理卡号为xxxx97的储蓄卡。2011年12月23日21时49分左右，讼争银行卡被通过ATM取款、转帐共计48800元。原告于当天21时55分左右电话挂失该银行卡，并向110报警，同时向警官出示了其银行卡。
上述事实有银行卡、银行卡交易账单、报警回执等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案讼争的银行卡系于2011年12月23日21时49分左右被取款、转帐，而原告在21时55分立即挂失该银行卡并报案，则在被告缺乏证据证明原告存在与他人串通领取存款再报假案的情形下，从原告知道其银行卡内存款被他人领取的第一时间内挂失银行卡并报警的一系列行为可以推定原告对其银行卡内的存款被他人领取是不知情的。现因一个银行卡号只能有一张真卡，在事发当时，讼争银行卡在原告处，而被告缺乏证据证明取款行为系原告授权他人实施，故可以认定，2011年12月23日21时49分左右，讼争银行卡内存款系被他人使用伪卡在ATM机上取款、转帐共计48800元，并被收取手续费289元。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。现因本案系他人使用伪卡进行取现、转帐，则应认定被告未尽保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致原告银行卡内的资金被他人使用伪卡取款、转帐，其未经存款人同意即支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告返还其存款48800元，并支付产生的手续费289元有事实和法律依据，应予支持。但原告要求被告按银行贷款利率支付利息缺乏法律依据，该利息应按银行同期同类存款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司厦门南光支行应于本判决生效之日起十日内返还原告安川存款49089元，并支付利息（自2011年11月24日起，按中国人民银行同期同类存款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579.50元，由原告负担25元，被告负担554.50元。被告负担的部分应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一三年十月二十五日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。