wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1485号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘旭东，该公司职工。
被告：杨晓堂。
委托代理人：杨怀龙，寿光市洛城街道南范村。
被告：范树会。
被告：范树国。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨晓堂、范树会、范树国金融借款合同纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旭东、被告杨晓堂委托代理人杨怀龙到庭参加诉讼，被告范树会、范树国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告杨晓堂经被告范树会、范树国作担保，向我行贷款100000.00元，还款期限为2016年12月26日。贷款现已逾期，虽经我行多次催收仅归还本金3445.57元，截至到2015年3月20日，尚欠我行借款本金96554.43元及利息8905.95元（利息计算至2015年3月20日，以后另计）已对我行信贷资金构成了风险，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杨晓堂偿还原告借款本金96554.43元及利息8905.95元（利息计算至2015年3月20日，以后另计），被告范树会、范树国承担连带清偿责任。
被告杨晓堂辩称：借款属实，涉案借款是杨晓堂的丈夫范树本借的，应该变更被告为范树本，应由范树本归还原告借款。
被告范树会、范树国未到庭。
经审理查明：2013年12月13日，原告与被告杨晓堂签订个人借款合同，约定被告杨晓堂向原告借款100000元，借款期限为2013年10月27日至2016年12月26日；借款用途为工程用款，借款采用非循环方式，在本合同约定的借款期限和借款金额内一次性发放；借款采用浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；利率调整以一个月为一个周期；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。担保方式为保证担保，担保合同另行签订。合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告范树会、范树国签订保证合同，约定被告范树会、范树国作为保证人，为被告杨晓堂个人借款合同项下100000元贷款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律规定规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期情形，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任；合同同时约定了其他事项。
2013年12月27日，原告与被告杨晓堂签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2013年12月27日，到期日为2016年12月26日，借款月利率为9.22500‰。当日原告将100000元贷款存入双方约定账户。
借款后，被告杨晓堂偿还借款本金3445.57元，并依约支付利息至2014年9月25日；截至2015年3月20日，被告杨晓堂尚欠原告借款本金96554.43元及利息8905.95元未付；担保人范树会、范树国亦未承担清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡、贷款利率变动表、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告杨晓堂提供了借款，被告杨晓堂作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，故原告有权提前收回借款本息。被告杨晓堂与原告签订借款合同，作为借款合同当事人，应当依据合同约定承担清偿及违约责任，故其辩称涉案借款应由其丈夫范树本偿还的答辩意见于法无据，亦不符合合同约定，对该抗辩理由不予采信。被告范树会、范树国作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告范树会、范树国均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓堂于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金96554.43元及利息8905.95元（利息计算至2015年3月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告范树会、范树国对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨晓堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元、诉讼保全费1070元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 于海玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨艳青
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人胡涛，该公司职工。
被告杨成龙。
被告王维洲。
被告周念顺。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告杨成龙、王维洲、周念顺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛，被告杨成龙、王维洲到庭参加诉讼。被告周念顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称，被告杨成龙于2012年3月19日从我行贷款3万元，由被告王维洲、周念顺担保承担连带清偿责任，于2013年3月18日到期。借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余借款本金及利息我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告杨成龙偿还我行借款本金26000元及利息1169.13元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告王维洲、周念顺承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨成龙辩称，借款属实，但现在没有能力一次性偿还，同意一个月偿还1000元。
被告王维洲辩称，担保属实。
被告周念顺未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告杨成龙、王维洲、周念顺自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告杨成龙贷款30000元用于进太阳能；贷款使用期限为2012年3月19日至2013年3月18日；按月结息，到期一次性还本。借款年利率为借款发放日即2012年3月19日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人的银行账户。借款到期后，被告杨成龙仅偿还部分借款本金，剩余借款本金及利息经原告多次催要至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款利息为1169.13元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告杨成龙及王维洲、周念顺签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨成龙经被告王维洲、周念顺担保向原告借款30000元，已经偿还部分借款，剩余借款本金26000元及相应利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。三被告违反合同约定，原告要求被告杨成龙偿还借款本息，并要求被告王维洲、周念顺承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告王维洲、周念顺在承担保证责任后，可向被告杨成龙追偿。被告周念顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成龙偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金26000元，利息1169.13元（计算至2013年6月20日），共计27169.13元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王维洲、周念顺对被告杨成龙的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告杨成龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵淑臻
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人胡涛，该行职工。
被告杨成龙。
被告王维洲。
被告周念顺。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告杨成龙、王维洲、周念顺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛，被告杨成龙、王维洲到庭参加诉讼。被告周念顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称，被告杨成龙于2012年3月19日从我行贷款3万元，由被告王维洲、周念顺担保承担连带清偿责任，于2013年3月18日到期。借款到期后，被告偿还部分借款本金，剩余借款本金及利息我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告杨成龙偿还我行借款本金26000元及利息1169.13元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告王维洲、周念顺承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨成龙辩称，借款属实，但现在没有能力一次性偿还，同意一个月偿还1000元。
被告王维洲辩称，担保属实。
被告周念顺未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告杨成龙、王维洲、周念顺自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告杨成龙贷款30000元用于进太阳能；贷款使用期限为2012年3月19日至2013年3月18日；按月结息，到期一次性还本。借款年利率为借款发放日即2012年3月19日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人的银行账户。借款到期后，被告杨成龙仅偿还部分借款本金，剩余借款本金及利息经原告多次催要至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款利息为1169.13元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告杨成龙及王维洲、周念顺签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨成龙经被告王维洲、周念顺担保向原告借款30000元，已经偿还部分借款，剩余借款本金26000元及相应利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。三被告违反合同约定，原告要求被告杨成龙偿还借款本息，并要求被告王维洲、周念顺承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告王维洲、周念顺在承担保证责任后，可向被告杨成龙追偿。被告周念顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成龙偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金26000元，利息1169.13元（计算至2013年6月20日），共计27169.13元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王维洲、周念顺对被告杨成龙的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告杨成龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 学 福
审判员 王妮妮人民陪审员罗建秀
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 淑 臻
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00381—1号
原告河北创兴纺织机械有限公司。
被告山东日发纺织机械有限公司。
被告高阳县美天使纺织品有限公司。
第三人宁波市镇海剑杆头有限公司。
本院在审理原告河北创兴纺织机械有限公司与被告山东日发纺织机械有限公司、被告高阳县美天使纺织品有限公司、第三人宁波市镇海剑杆头有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告河北创兴纺织机械有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北创兴纺织机械有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北创兴纺织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告河北创兴纺织机械有限公司负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一五年二月十二日
书记员 李 雪
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1309号
原告菏泽中联水泥有限公司。
法定代表人：ＸＸ东。
委托代理人孙祥军该公司工作人员。
委托代理人张岩，山东信法律师事务所律师。
被告李志斌，住鄄城县。
法定代理人纪花荣，系原告之妻。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
原告菏泽中联水泥有限公司诉被告李志斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽中联水泥有限公司的委托代理人孙祥军、张岩，被告李志斌的委托代理人吴正晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，原告驾驶员张长周驾驶鲁RCU1**号小型轿车沿鄄城县西外环由北向南行驶至事故地点时，与被告李志斌发生交通事故，致原告的鲁RCU1**号小型轿车受损。该事故经鄄城县交警队认定，被告承担该事故的同等责任。经中国大地财产保险公司菏泽中心支公司确认，车辆损失为33820元，菏泽润通汽车销售服务有限公司修复了涉案车辆，原告支付维修费用33820元。因被告对该事故承担同等责任，被告应支付修车费用16910元。
被告李志斌辩称，依法应当驳回原告请求被告赔偿车损等相关费用的诉讼请求，发生交通事故是事实，对事故责任划分无异议，但事故造成被告一级伤残，终生需要护理，作为可怜的受害者，原告竟然要求赔偿，与以人为本的司法理念相违背。根据《道路交通安全法》第76条第2款的规定，机动车与行人发生交通事故的，机动车方应承担无过错责任，非机动车行人有过错的只能根据其过错程度适当减轻机动车方责任，而不应由非机动车行人一方赔偿机动车的损失。
经审理查明，2013年12月21日，原告驾驶员张长周驾驶鲁RCU1**号小型轿车沿鄄城县西外环路由北向南行驶至事故地点时，与对向行驶的由西向东横过公路的李志斌驾驶的电动三轮车相接触，致李志斌受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队鄄城交警大队对该事故作出鄄公交认字第（2013）第0276号事故认定书，认定张长周承担事故的同等责任，李志斌承担此事故的同等责任。
在庭审中原告提交了中国大地财产保险公司菏泽中心支公司出具的鲁RCU1**号小型轿车修复的项目清单，维修费用共计33820元；菏泽润通汽车销售服务有限公司修复了该车辆，出具了修理费单据四份，费用共计33820元。
被告因该事故已于2014年4月15日诉至本院，经本院依法审理后，作出（2014）鄄民初字第637号民事判决书，证实被告李志斌颈椎骨折、颈髓损伤遗留四肢瘫构成道路交通事故一级伤残；伤后住院期间护理人员拟为2人；出院后需1人长期护理，属完全护理依赖范畴；原告菏泽中联水泥有限公司按照60%的比例对被告李志斌承担了人身损害的赔偿责任，并已经履行完毕。
上述事实，有当事人陈述，书证等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告双方对原告司机张长周驾驶小型轿车与被告李志斌驾驶电动三轮车发生交通事故致使原告车辆受损的事实均无异议，本院予以确认。鄄城交警部门在对事故成因具体分析的基础上作出的责任划分，确定张长周、李志斌分别承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以采信。因事故发生时被告李志斌系非机动车驾驶人，原告司机张长周驾驶的为机动车，原告菏泽中联水泥有限公司已按照60%赔偿比例对被告李志斌承担了人身损害的赔偿责任，依据《中华人民共和国交通安全法》第76条第2款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”机动车与非机动车发生交通事故的，机动车一方应承担无过错责任。如果有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，经交警部门认定，非机动车负同等责任，过错程度不大，且因本次交通事故致被告李志斌颈椎骨折、颈髓损伤遗留四肢瘫构成道路交通事故一级伤残；伤后住院期间护理人员拟为2人；出院后需1人长期护理，属完全护理依赖范畴，无任何劳动能力，原告菏泽中联水泥有限公司作为机动车一方要求被告李志斌赔偿其财产损失的诉求有悖于道路交通安全法以人为本的立法目的，故其诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第二款、《山东省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告菏泽中联水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费223元，由原告菏泽中联水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
代理审判员 王鲁梅
人民陪审员 樊庆华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙丹丹
徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜行初字第119号
原告张丙力。
委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地徐州市铜山区汉王镇。
法定代表人张永，该镇镇长。
行政首长出庭人员崔尧，该镇副镇长。
委托代理人宋红成，该单位法律顾问。
原告张丙力不服被告徐州市铜山区汉王镇人民政府（以下简称汉王镇政府）作出的违法建设限期《拆除通知书》一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日向被告汉王镇政府送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告张丙力及其委托代理人张元江，被告汉王镇政府行政首长崔尧及其委托代理人宋红成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汉王镇政府于2015年12月2日向原告张丙力作出违法建设限期《拆除通知书》，限原告在规定的期限内自行拆除违法建设，逾期依法强制拆除。
原告张丙力诉称，原告系徐州市铜山区汉王镇路窝村村民。2015年12月3日，被告作出违法建设限期《拆除通知书》，通知书认定原告未经规划部门批准，擅自建设，违反了《江苏省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定。依据《江苏省城乡规划条例》第六十二条之规定，限原告在五日内拆除，逾期不拆除的将强行拆除。被告未经法定程序实施强拆违法。事实上，近十几年来，农村宅基地从未办理过建设批准手续，原告的房屋不够拆除条件，故请求人民法院依法确认被告作出的《拆除通知书》违法，并予以撤销。
原告张丙力为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：《拆除通知书》。
该组证据证明，被告实施的行政行为。
第二组证据：1998年9月12日，铜山县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》。
该组证据证明，原告拥有合法的房屋所有权和宅基地使用权。
被告汉王镇政府辩称，被告向原告作出的违建限期拆除通知，是依照合法程序进行的，事先经过调查询问，现场勘查，要求原告提供合法建房手续，由于原告未征得相关部门的许可，系违法私自建设。根据相关法律、法规的规定，请求人民法院确认原告建设系违法建设，依法驳回原告的诉讼请求。
被告汉王镇政府在庭审中向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据。
第一组证据：铜山区汉王镇镇村布局规划图。
该组证据证明，原告所建房屋在汉王镇乡村规划范围内，建房没有依法办理许可手续，系违法建设。
第二组证据：2014年2月22日，铜山区轨道交通建设工程房屋征收丈量登记表（征收登记号：4-54）；2014年2月24日，铜山区轨道交通建设工程房屋征收丈量登记表（征收登记号：4-165）；违法建设认定告知书（存根）。
该组证据证明，被告经过调查摸底，依法向原告作出了违法建设认定告知书，并要求原告进行申辩、陈述。
第三组证据，法律依据，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《江苏省城乡规划条例》第四十一条，第四十二条。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见是：1、被告没有在法定期限内向法庭提交证据，应视为被告没有证据；2、被告提供的规划图，没有经过有关部门批准，没有实施时间，是无效的；3、违法建设认定告知书没有送达原告，当事人没有签字，告知书不符合法律形式要件。登记表是征收登记表，是合法建筑面积登记表，不是违建登记表。原告没有取得建房手续是被告的原因造成的，因为被告多年来没审批过任何宅基地。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原告提交证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：本院于2015年12月10日向被告送达起诉状副本，举证通知书、开庭传票，被告于2015年12月11日收到上述材料，被告于开庭之日向本院提交证据材料，根据法律规定，被告应当在收到起诉状副本15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，故被告提交的证据，已超过法定举证期限。被告因无正当理由逾期提供证据，违反法律规定，其提交的证据不作为本案的定案依据。
被告对原告提交的证据真实性无异议，证据与本案具有关联性，证据系行政机关颁发，具有合法性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告系徐州市铜山区汉王镇路窝村村民。2015年12月2日，被告向原告作出违法建设限期《拆除通知书》。《拆除通知书》内容是：“经查，你户所建楼房，未经规划部门批准擅自建设，违反了《江苏省城乡规划条例》第四十一条、第四十二条规定。依据《江苏省城乡规划条例》第六十二条之规定，限你户在本通知之日起，于五日内自行拆除，逾期不拆除依法进行强行拆除。（若有异议，可于三日内到地铁一号线指挥部核定。）”
另查明，原告张丙力持有两本《宅基地证》，一本宅基地面积为270平方米、一本宅基地面积为260平方米。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第六十七条规定：“……。被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”被告汉王镇政府在法律规定的期限内，未向本院提供作出行政行为的证据和规范性文件，应视为其作出的行政行为没有证据、依据。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”法律赋予了乡、镇人民政府对违法建设的行政处罚和行政强制执行职能，乡、镇人民政府在履行对违法建设查处的行政处罚职能时，应严格按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行。本案原告提供了一处集体土地建设用地使用证，被告将原告的房屋征收登记为两处（征收登记号：4-54、5-165），而被告向原告作出的违法建设限期《拆除通知书》未明确何处为违法建设，以及违法建设的面积，被告没有履行全面、客观、公正地调查，收集证据，没有告知原告作出行政处罚决定的事实和理由，没有告知原告依法享有的陈述和申辩权利。因此，被告作出的违法建设限期《拆除通知书》程序违法。
综上，被告向原告作出的违法建设限期《拆除通知书》，认定事实不清，违反法定程序，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，第六十七条、第七十条之规定，判决如下：
撤销被告徐州市铜山区汉王镇人民政府向原告张丙力作出的违法建设限期《拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区汉王镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一六年四月五日
书 记 员 杜轶楠
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1118号
原告刘某甲，男，1975年2月3日出生，汉族。
委托代理人吴利魁，淇县司法局干部。代理权限为一般代理。
被告耿某，女，1975年2月19日出生，汉族。
委托代理人于建奎，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘某甲诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日、2016年8月2日两次不公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人吴利魁，被告耿某及其委托代理人于建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：⒈判令原、被告离婚；⒉婚生儿子及两个女儿由原告抚养，被告承担一半抚养费。事实和理由：原告与被告于1996年经人介绍相识，年月日办理了结婚登记。于2002年12月10日生长女，取名刘某乙；2005年9月30日生次女，取名刘某丙；2009年4月2日生长子，取名刘某丁。婚后感情一般，到了2013年被告经常上网有婚外情，导致双方生气，并且被告不悔改，从2014年冬天双方分居至今，三个子女均由原告抚养。双方感情已彻底破裂，没有和好的可能。
被告耿某辩称，原告起诉的内容不属实，被告与原告共同生活期间为生活琐事闹矛盾属正常，二人感情并没有破裂，但鉴于原告坚持要与被告离婚，被告同意与原告离婚。婚生长女刘某乙、次女刘某丙由被告抚养较为适宜，原告要求三个婚生子女均由其抚养于法无据。被告与原告婚后共同建有南屋三间、北屋三间，共同购置了其他生活用品，包括空调、电视、冰箱、电脑、衣柜、挂衣柜、两套沙发、四张床、十条被子、十个床单、太阳能、灶具、洗澡间的物品、两辆电动车，现要求与原告共同分割以上财产，并要求原告返还被告的口粮田2．5亩。鉴于被告没有固定工作与稳定住所，，要求原告一次性给付被告经济帮扶金20000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
⒈原告主张被告的二姐向其借过23000元，三证人当庭陈述的事实均系听原告及其家人所说，系传来证据，且无其他证据相印证，本院不予采信。⒉被告耿某主张原告之父在购买工龄时曾向其借过5000元钱，虽原告的母亲当庭认可，但该款属于双方共同生活期间对长辈的共同支出，不应作为共同债权。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于年月日登记结婚，婚后二人育有两女一子。长女刘某乙出生于2002年12月10日，次女刘某丙出生于2005年9月30日，长子刘某丁出生于2009年4月2日。原、被告共同建造了南屋三间、北屋三间，但没有办理房屋所有权证书。双方婚后购置了空调、电视、冰箱、电脑、衣柜、挂衣柜、两套沙发、四张床、十条被子、十个床单、太阳能、灶具、洗澡间的物品、两辆电动车。原、被告在北阳镇村以家庭方式承包的责任田，其中有2．5亩承包经营权属于被告耿某。双方婚后感情一般，于2014年开始分居至今。三个子女均由原告抚养。
本院认为，原、被告婚后感情一般，2014年双方分居后互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。现原告提出离婚，被告同意，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。考虑本案具体情况，婚生长女刘某乙、婚生长子刘某丁由原告刘某甲直接抚养，婚生次女刘某丙由被告耿某直接抚养，双方互不支付抚养费。
关于共同财产方面，考虑到房屋不宜分割使用及本案的具体情况，双方购置的空调、电视、冰箱、电脑、两辆电动车归被告所有，双方在北阳镇村共同建造的南屋三间、北屋三间及其他共同财产归原告所有为宜。
被告要求原告给付经济帮抚金20000元，未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六第一款、第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告耿某离婚；
二、婚生长女刘某乙、婚生长子刘某丁由原告刘某甲直接抚养，婚生次女刘某丙由被告耿某直接抚养；
三、夫妻共同财产空调、电视、冰箱、电脑、两辆电动车归被告耿某所有，位于北阳镇枣生村的南屋三间、北屋三间及其他共同财产归原告刘某甲所有；
四、原、被告在北阳镇枣生村以家庭方式承包的责任田，其中有2．5亩承包经营权归被告耿某。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年八月九日
书记员 闫超琪
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执683号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法人代表：丁鸿飞，主任。
被执行人：姜某，男，1975年5月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：张某，女，1980年1月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人姜某、张某征收社会抚养费一案中，被执行人姜某、张某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人姜某、张某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人姜某、张某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张素红
二〇一七年一月十二日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执683号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法人代表：丁鸿飞，主任。被执行人：姜某，男，1975年5月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：张某，女，1980年1月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人姜某、张某征收社会抚养费一案中，被执行人姜某、张某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人姜某、张某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人姜某、张某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张素红二〇一七年一月十二日书记员  林 婕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1130号
原告代德清。
委托代理人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
被告李华。
被告卜方怡，系被告李华之妻。
原告代德清与被告李华、卜方怡债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代德清的委托代理人蔡报晓、被告李华到庭参加诉讼，被告卜方怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告代德清诉称：2011年7月28日，案外人胡佳青从代德清处借款50万元，利息为月息三分，因李华欠胡佳青本金44万元，约定利息为月息三分，胡佳青将债权转让给代德清。且被告卜方怡应对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任，故起诉请求判令两被告向原告归还借款44万元及并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告李华辩称：借据属实，我已经知道了债权转让，该债务我同意偿还，但暂时没钱还给原告。
被告卜方怡未作答辩。
经审理查明：2014年1月16日，被告李华向案外人胡佳青出具借条一份，内容为：“截止2014年1月16日本人欠胡佳青人民币肆拾肆万元整（￥440000）。于2014年4月16日前还清。月息3分。”2014年7月8日，胡佳青将上述债权转让给原告。此后原告诉来我院，要求被告偿还上述借款.
本院认为：被告李华与案外人胡佳青之间的民间借贷关系有借条予以证实，且被告李华亦予以认可，本院予以确认。胡佳青将上述债权转让给原告符合法律规定，本院予以确认，被告李华应按借条约定期限向原告归还借款本金及利息。被告未按期返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告返还借款的诉请，本院亦予以支持。对原告要求两被告支付利息的诉请，因在借条中约定的月息三分超过了中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以部分支持。对原告要求被告卜方怡对上述债务承担连带给付责任的诉请，因被告卜方怡系被告李华的妻子，其对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任，故对原告该诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
被告李华、卜方怡在本判决生效后十日内向原告代德清返还借款人民币440000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍支付自2014年1月17日起至本判决确定的还款之日止的利息，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费3020元，共计6970元，由被告李华、卜方怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一四年九月十六日
书记员 曾丽容
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第967号
原告：宁波市鄞州炫朗灯具进出口有限公司。
法定代表人：孙志超。
委托代理人：蒋华芳。
被告：宁波欧欧电子商务有限公司。
法定代表人：陈列锋。
原告宁波市鄞州炫朗灯具进出口有限公司为与被告宁波欧欧电子商务有限公司合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理中，原告向本院提交了补充证据。经本院核查，被告已歇业，公司已无人驻守，故依法要向该公司公告送达原告补充提交的证据副本及开庭传票、民事裁定书等诉讼文书。根据有关规定，应由原告预交公告费。本院于2013年11月22日向原告发出了预交公告费通知书，限定其在收到通知书后三日内向人民日报社直接交付公告费350元，但其于2013年11月23日收到通知书后至今未交纳，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告宁波市鄞州炫朗灯具进出口有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 董叶菁
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行初字第24号
起诉人汪成林，男，汉族，生于1970年8月27日，住安县界牌镇。
起诉人汪海涛，男，汉族，生于1994年5月11日，住安县界牌镇西明村*组，系汪成林之子。居民身份证号码：5107241994********。
起诉人汪智龙，男，汉族，生于2001年9月10日，住安县界牌镇西明村*组，系汪成林之次子。居民身份证号码：5107242001********。
2015年5月21日，本院收到起诉人汪成林、汪海涛、汪智龙以安县人民政府为被告的行政起诉状，起诉人诉称：汪成林与其妻龚容因多次进京上访，于2012年10月13日至2012年11月16日被强制参加学习班，限制人身自由34天。起诉人诉请：确认被告限制其二人人身自由34天的行为违法；判令被告赔偿由此造成的劳动收入损失、精神抚慰金、行政赔偿金等；被告对龚容进行精神病鉴定；追究相关工作人员的刑事责任；被告将龚容送回家里。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，起诉人汪成林、汪海涛、汪智龙所诉被限制人身自由的时间为2012年10月13日至2012年11月16日，其最迟应于2014年11月提起行政诉讼，起诉人的起诉已超过法定的起诉期限。起诉人的其他诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对汪成林、汪海涛、汪智龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高 敏
审判员 杨光辉
审判员 奉 英
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 燕
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第131号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人潘某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月23日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月10日，被告人潘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申办一张卡号为62×××24的信用卡。从2011年底开始，被告人潘某明知自己经济状况不佳，仍然以刷卡消费及银行取现等形式予以透支，并于2012年5月停止还款。后被告人潘某擅自改变手机号码但未通知发卡银行，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行经多次催收，被告人潘某仍拒不归还，截至2013年7月15日，共计透支本金人民币48011.28元。案发后，被告人潘某于2013年9月3日归还该信用卡拖欠全部本金及利息，于2013年9月23日向福鼎市公安局投案并如实供述本案犯罪事实。
另查明，在本院审理过程中，经社区矫正机构评估，被告人潘某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某证言，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行出具证明、信用卡申办个人资料、交易明细、催收记录表、快递催收函、转账凭单，破案经过，福鼎市社区矫正工作领导小组办公室鼎司矫评估（2014）91号调查评估意见书，户籍证明，被告人潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某能自动投案并如实供述罪行，属自首，同时还清全部透支本息，本院决定予以从轻处罚。综合被告人潘某犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，本院认为被告人潘某符合适用缓刑条件，决定依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 黄常凯
人民陪审员 李德锐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4779号
罪犯吴永钢，男，汉族，1990年2月11日出生，河南省夏邑县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年3月9日作出（2010）新刑二终字第00028号刑事裁定，认定被告人吴永钢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52170元。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，现刑期止日2022年10月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯吴永钢的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯吴永钢在服刑改造期间，先后二次被评为监狱积极分子，并获五次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴永钢在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年7月，2015年7月被评为监狱积极分子二次，于2014年4月、7月和9月，2015年4月和7月先后获得计分表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴永钢在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永钢减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第6252号
原告吕武清，男，1964年1月23日出生。
委托代理人石晓馥，女，1965年9月18日出生。
被告ＸＸ廷，男，1963年10月14日出生。
原告吕武清与被告ＸＸ廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告吕武清及委托代理人，被告ＸＸ廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕武清诉称，位于北京市怀柔区桥梓镇上王峪村东坡上的果园是原告承包期为30年的果园。2010年开始，被告未经原告同意擅自在原告果园内垒墙、铺设引水管道、挖水窖，共毁掉原告家栽种的已经挂果的150棵果树，原告为此多次找过村委会以及镇民调、镇森林公安解决均无果而终。故请求法院依法判决被告立即拆除建在原告家果园内的石头墙、填平建在原告家果园内的水窖、拆除铺设在原告家果树园内地下的引水管道并恢复原貌；依法判决被告赔偿因侵占原告家果园、毁掉原告家150棵果树（包括栗子、核桃、大枣、李子、杏等）给原告造成的经济损失35000元；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ廷辩称，关于原告说述的情况中，我只承认我铺设的引水管道经过了原告承包的果园。当时铺设引水管时原告亦同意了。其他的我均不承认。首先我没有毁坏过原告家的果树。其次原告所说的石头墙和水窖，一部分是垒在第三人王江的承包地范围内，一部分是垒在我自己家的承包地范围内，均没有建在原告承包的果园范围内。
经审理查明，原告吕武清承包了位于北京市怀柔区桥梓镇上王峪村经济合作社的果园，怀柔区人民政府为原告发放了怀农地经权（2004）第3127号农户土地承包经营权证书。被告ＸＸ廷于2010年4月1日同上王峪村委会签订撂荒地租赁协议书，被告ＸＸ廷承租位于上王峪村东坡铁路石坑的撂荒地。原告吕武清承包的果园同被告ＸＸ廷租赁的荒地上下相邻，原告承包的果园位于山坡上部，被告ＸＸ廷承包的荒地位于山坡下部。原、被告承包地均同案外人王江承包地相邻。原、被告双方一处争议为被告ＸＸ廷在原、被告双方接壤的山坡修建了一面长约15米、高约2米的石头墙和长约3米、宽约2米的水窖。原告吕武清认为，依据承包经营权证书标记的承包地四至范围东至山坡，被告ＸＸ廷修建的石头墙和水窖在原告承包地范围内。被告ＸＸ廷予以否认，其认为依据租赁协议书，其承租的范围东至石坑，包括山坡，其修建的石头墙及其水窖在自家承租的范围内。双方另一处争议为，被告ＸＸ廷在其房屋后修建的长约20米、高约2.5米的石头墙。原告吕武清认为，依据承包经营权证书标记的承包地四至范围南至水渠，被告修建的石头墙在原告承包地范围内。被告对此予以否认，其认为修建的石头墙在案外人王江承包地范围内，并向本院提交了王江的证人证言。原告对于王江的证人证言不予认可。现水渠已不存在。
另查，被告于2010年修建地下引水管道，引水管道约长500多米，埋藏距离深度约50、60厘米，系从后山水窖引水至被告家的引水管道，有部分经过原告吕武清承包的果园。
另，原告主张被告在修建石头墙、水窖、引水管时损坏原告所有的150颗果树，被告予以否认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、现场照片、农户土地承包经营权证书、撂荒地租赁协议书等相关证据等在案佐证。
本院认为，依据本院已查明的事实，本案的原、被告双方争议的焦点可以归纳为三个争议点。第一个争议点是被告ＸＸ廷修建的石头墙及水窖是否在原告吕武清承包地范围内。其争议点的实质为原告吕武清承包地范围同被告ＸＸ廷承租荒地的范围以及原告吕武清同案外人王江双方之间承包地范围之间的土地权属争议。公民的土地使用权应受法律保护，对于土地使用权的权属，相关利害关系人可相求相关部门予以确认。故权属不清时，原告吕武清要求被告ＸＸ廷拆除石头墙及其水窖，本院不予支持。待确定土地使用权相关权属后，另行处理。第二个争议点是被告ＸＸ廷是否损坏原告吕武清所有的150颗果树。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吕武清未有充分证据证明被告ＸＸ廷损坏原告所有的150颗果树，故本院不予支持。第三个争议点是被告ＸＸ廷修建的地下引水管道是否应拆除。原告吕武清承包地同被告ＸＸ廷承包的土地相邻，双方应本着利于生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。本案中被告修建的引水管道系用于输送被告ＸＸ廷生产、生活用水的管道，且自2010年修建使用至今，修建与使用时原告亦默许同意，故该水管不宜拆除。但被告铺设地下引水管，势必会对原告承包的果园造成一定影响，被告应给予原告一定补偿，补偿数额本院酌定每年500元。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ廷每年给付原告吕武清补偿款五百元。（于每年一月三十一日前给付，二〇一六年补偿款于本判决生效十日内给付）。
二、驳回原告吕武清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告ＸＸ廷负担二十五元（本判决生效后七日内交纳），由原告吕武清负担三百一十三元（已负担）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高 旭
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第629号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蔡某，原系台州惠米司特商贸有限公司业务员。2014年3月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至8月期间，被告人蔡某在台州惠米司特商贸有限公司销售部担任业务员期间，收取该公司21家客户支付的轮胎货款并予以挪用。具体如下：
1、2013年5月4日，收取温岭市泽国镇二环路口托运中心1-6号孔文林货款1640元；2013年6月15日，收取孔文林货款900元；2013年6月16日，收取孔文林货款900元；2013年6月30日，收取孔文林货款1200元。
2、2013年5月9日，收取温岭市新河镇长屿村万昌路191号刘齐轮胎店刘齐货款3860元。
3、2013年5月9日，收取温岭市新河镇新北路576号新河东洋轮胎服务中心王军明货款2650元。
4、2013年5月9日，收取温岭市新河镇下张村722号老扁轮胎店闫俊峰货款2250元；2013年5月14日，再次向其收取货款2600元。
5、2013年5月20日，收取温岭市城西街道吴山村3-213号福利轮胎修补店蔡福利货款1850元。
6、2013年5月29日，收取温岭市新河镇保国汽车服务部周保国货款3440元。
7、2013年5月至8月间，多次收取温岭市三星大道宗苗轮胎店程宗苗货款共计48835元。
8、2013年6月1日，收取温岭市石粘镇石粘轮胎店陈卫挺货款2200元。
9、2013年6月6日，收取温岭市锦屏大道广鑫轮胎店王学富货款3440元。
10、2013年6月9日，收取玉环县榴岛大道372号轮胎经营部陈爱丽货款6300元。
11、2013年6月16日，收取温岭市泽国镇君辉轮胎店柯群辉货款2660元。
12、2013年6月16日，收取登记于温岭市泽国镇珍海汽车装饰店李海啸名下的货款2660元。
13、2013年6月18日，收取温岭市枚屿路117号米其林轮胎店叶开云货款9900元。
14、2013年6月24日，收取温岭市石粘街道星汇轮胎店周崇连货款3360元。
15、2013年6月24日，收取温岭市大溪镇念洋工业区英皇汽车装潢店陈华志货款3000元。
16、2013年7月初，收取温岭市新河镇紫珊轮胎店王海波货款15760元。
17、2013年7月11日，收取玉环县清港镇东洋轮胎经营部林夏女货款6345元。
18、2013年7月18日，收取温岭市横山头凤紫路94号二手轮胎总汇丁利朋货款500元。
19、2013年7月20日，收取临海市巾山东路16号花街轮胎店朱临招货款3520元。
20、2013年7月20日，收取临海市东方大道663号玛吉斯轮胎店俞敏货款1860元。
21、2013年7月，收取温岭市石桥头镇兄弟轮胎店陈伯章货款1000元。
2013年8月初，被告人蔡某挪用货款一事被公司发现，经公司讨要后，蔡某于2013年8月5日返还公司5000元、同年9月2日返还18000元，另有109630元未退还。
2014年3月19日，在临海市古城街道忘洋巷檀香公馆棋牌室被公安抓获。到案后，被告人蔡某已退赔被害单位109630元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：企业法人营业执照、试用期合同、工资发放表、对账单、销售单、还款证明、户籍证明等；
2.证人证言：证人孔文林、刘齐、王军明、闫俊峰、蔡福利、周保国等的证言及公安机关出具的到案经过；
3.被告人的供述与辩解：被告人蔡某的供述与辩解。
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某利用职务之便，挪用公司资金109630元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人蔡某认罪态度好，赃款已悉数退赔，取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人蔡某要求从宽处理的要求予以采纳。（为了维护国家对毒品的管理制度，）依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月七日起至二〇一五年七月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 李成来
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00006号
申请人（原仲裁被申请人）：张志浩。
委托代理人：程凤香。
被申请人（原仲裁申请人）：刘丽珍。
申请人张志浩因借款合同纠纷一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第529号裁决，以石家庄仲裁委员会未依法传唤其到庭缺席裁决程序违法及双方未约定利息、刘丽珍重复使用证据和没有借款凭证为由，向本院提出申请，并请求撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，根据张志浩的陈述及仲裁审理情况，综合本案案情，本院于2015年3月18日向石家庄仲裁委员会送达了通知书并建议重新仲裁，该委员会于2015年3月25日作出书面复函同意对本案重新仲裁。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条的规定，本案应终结撤销程序，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
审 判 员 杨彦龙
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 秦林艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第437号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人彭某，无职业。因盗窃，2014年7月30日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）357号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年4月27日12时许，被告人彭某携带撬锁工具，到柳州市鱼峰区xx大道xx小区19栋1单元楼梯口处，将被害人黄某停放在此的一辆日扬牌电动车撬锁后盗走。该电动车已被销赃，赃款已被彭某全部挥霍。经评估，彭某盗得的电动车价值人民币2580元。
2015年5月9日10时许，被告人彭某在柳州市鱼峰区xx路xx苑欲再次盗窃时，被巡逻的公安民警当场抓获并从其身上扣押了硬弓一套。归案后，彭某主动供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人黄某的陈述材料及购车发票；被告人彭某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人彭某的户籍证明及行政处罚材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪成立。被告人彭某因形迹可疑被盘问后便如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年10月8日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人黄佳琳经济损失人民币2580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年七月七日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03216号
原告张某甲，男，2009年1月13日生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人张某乙，系原告父亲。
被告殷某，女，1990年1月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告张某甲与被告殷某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、被告殷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年7月19日，张某甲的父亲张某乙与母亲殷某协议离婚，在肥西县民政局办理离婚登记手续，依据双方签订的离婚协议约定，原告由张某乙抚养，被告每年支付抚养费5000元。但离婚协议签订后被告至今没有支付原告的抚养费。为了维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令：1、被告支付原告抚养费12500元（自2012年7月19日至2014年10月19日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告殷某辩称，1、按照离婚时的约定，每年抚养费为5000元，原告起诉12500元抚养费没有依据，两年的抚养费是10000元；2、虽然约定的抚养费是每年5000元，但我现在没有能力支付；3、如果张某乙没有能力抚养，我愿意抚养孩子。
经审理查明，原告张某甲的父母亲张某乙和殷某结婚后，于2009年1月13日生育张某甲。2012年7月19日，原告的父母亲由于感情破裂在肥西县民政局办理了协议离婚手续，根据离婚协议书的约定，张某甲由父亲张某乙抚养，殷某离婚后每年支付抚养费5000元，直至张某甲年满18周岁，抚养费于每年的6月和12月两次支付。离婚后至今殷某没有支付抚养费，故原告诉至本院，要求判如所请。庭审中原告的法定代理人当庭表示，抚养费可以降为每年3000元，由于殷某不愿意支付抚养费，本案调解未果。
上述事实由原被告提供的户口本、身份证、离婚协议书及双方陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚时可以对子女的抚养权和抚养费进行协商约定，协议达成后，应严格按照协议履行。殷某自离婚后至今没有按约定支付抚养费明显不当，殷某应当支付抚养费，故对原告要求被告支付抚养费的诉请，本院予以支持。对原告的法定代理人当庭将抚养费的数额降为每年3000元，系原告的意思自治，并不违反法律规定，本院对此亦予以认可。本院根据原告当庭主张的抚养费标准，计算至2014年12月，被告应支付的抚养费金额为7250元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告殷某于本判决生效后三十日内一次性支付原告张某甲抚养费人民币7250元（计算至2014年12月）；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案减半后收取案件受理费20元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1020号
原告金晶，男，1981年3月17日生，住九江市彭泽县。
被告张礼昌，男，1965年8月22日生，住九江市彭泽县。
原告金晶与被告张礼昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在原告处借款5万元，借期一个月，原告多次催讨还钱，被告无动于衷，故原告诉至法院。
被告辩称（庭审前电话联系），与原告约定借款5万元，月利率一角，原告扣除了当月利息5000元，实际只给付借款45000元，此后支付了原告两个月的利息10000元，原告多次电话联系催讨还款，只同意归还原告借款45000元，另外原告起诉已经过了诉讼时效。
经审理，本院确认如下事实：被告2012年10月28日在原告处借款5万元，承诺同年11月27日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未偿还。
上述事实有被告出具的借条一张及原、被告双方陈述为证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告凭据向被告索要借款，理由正当，本院应予支持；被告没有提交证据证明其主张的事实，其辩称只同意偿还借款45000元的理由，本院不予采纳，由于原告一直催讨还款，被告辩称原告诉讼已经超过诉讼时效的意见不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张礼昌于本判决生效后立即偿还原告金晶50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张礼昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱子贵
二〇一八年七月二十八日
书记员 王丽娴
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民申10号
再审申请人（原审被告）：崔新建，男，1990年3月6日出生，汉族，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：于春红，女，1964年6月9日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
再审申请人崔新建因与被申请人于春红劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1024民初146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人崔新建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张福利
审判员 王 强
审判员 宋明环
二〇一八年七月二十七日
书记员 付乐淇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3043号
原告：常刚强，又名常钢强，男，1977年5月10日生，回族，市民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所法律工作者。
被告：赵云，女，1983年10月20日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：耿显东，又名耿洪水，男，1975年5月10日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：杨伟，男，1985年11月3日出生，汉族，供电所职工，住河南省新蔡县。
被告：杨树峰，又名杨卫华，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告常刚强与被告赵云、耿显东、杨伟、杨树峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常刚强及其委托诉讼代理人李世永，被告赵云、耿显东、杨伟、杨树峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常刚强向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款100000元及其利息（月息按2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，被告赵云和其丈夫王保富因经营生意急需资金向原告借款现金100000元，被告赵云向原告出具借条1份，内容为“今借常钢强现金拾万元整（100000.00元）用期一年（2014年9月10日
--
2015年9月10日等字样”。该借条是被告赵云和其丈夫王保富（2017年9月因病去世）共同出借，由被告耿显东、杨伟、杨树峰担保。经原告多次向几个被告追要该借款，几被告一直推脱不还。为此。我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告赵云辩称：我告诉我公爹该款已经偿还了45000元，该款已经超过诉讼时效。
被告耿洪水辩称：100000元只给现金58000元，约定月息3分，原告扣除一年的利息36000元，在场人有杨伟，田某，耿洪水，王保富。原告找我追要时我分两次支付13000元。
被告杨伟辩称：在我饭店写的条，田某，耿洪水，王保富，100000元，约定月息3分，扣一年利息36000元的利息，当时给现金58000元，王保富要我，我和田某一起又给王保富6000元，实际交付现金64000元。原告追要过，但我未给款。
被告杨树峰辩称，我去得晚，我没数钱我也未还过款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告赵云和其丈夫王保富因经营生意资金向原告借款，口头约定月率3%。原告将其款交给田某，在涧头乡涧××街被告杨伟的饭店内，田某，耿洪水、杨伟、王保富在场人的情况下，被告赵云和其丈夫王保富向田某出具借条1份，内容为“今借常钢强现金拾万元整（100000.00元）用期一年（2014年9月10日
--
2015年9月10日）等字样”。被告赵云在该借条签名后便离开现场回家。田某扣除一年的利息36000元，分两次交付王保富现金64000元（58000元、6000元），王保富于2017年9月因病去世。该借条是被告赵云和其丈夫王保富共同出借，但耿显东、杨伟签上担保人及其名字。被告杨伟后来才到场，在借条上杨树峰签上担保人及其名字。对担保期限未约定。经原告向被告追要被告不还。为此。原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原被告的陈述，被告的借条，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告赵云向原告本案借款的本金部分,《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告赵云出具的借条中载明“今借”表明借款人与出借人达成借款合意，尚不能反映出借人已经将借款交付借款人。原告称其将借条载明100000元现金交付借款人，但被告不认可，认为扣除了一年利息36000元，仅仅交付64000元。虽然原告提供证人田某当庭证言交付100000元，但交付借款时原告本人并未在借款现场，原告将其款交由田某后，由田某转交，因此田某与该款的交付有直接利害关系，且原告庭审中也未提供100000元的资金来源，对田某的当庭证言不予采信。故应当认定原告预先在本金中扣除的一年利息36000元不应计算在本金范围内，应按被告认可的64000元计算原告借款本金。
关于本案的利息部分，原告称口头约定月率2%，被告称原告借款时按月率3%计息，并预先扣除一年的36000元的利息的情况上看，当时借款时原被告口头约定的借款月率应为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原告请求按其月利率2%计算利息，并未超出该规定，对此应予以支持，应当从借款的次日起计算利息。
被告赵云辩称偿还了45000元，原告不认可，赵云又未提供相应证据，对其辩称，本院不予支持，被告赵云辩称该款已经超过诉讼时效，被告赵云自己认为向原告履行过部分还款义务，且担保人耿显东、杨伟均认可原告向其主张过权利，对其辩称，本院不予支持。
被告耿显东辩称偿还了13000元，原告不认可，耿显东又未提供相应证据，对其辩称，本院不予支持。
被告耿显东、杨伟、杨树峰系本借款的担保人，借款时未约定保证责任的方式，应视为连带责任的担保，原告请求担保人即被告耿显东、杨伟、杨树峰承担还款责任，并无不当。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵云于判决生效之日起20日内偿还原告常刚强借款本金64000元及其利息（从2014年9月11日至还清借款之日止，月利率按2%计算利息）；
二、被告耿显东、杨伟、杨树峰对第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告常刚强的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 宁
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初464号
原告：李湖广，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。
被告：何慧，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告李湖广诉被告何慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日在本院茶林法庭公开开庭审理了本案。原告李湖广到庭参加诉讼。被告何慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湖广向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5000元，4年利息3600元；2.由被告承担本案的一切诉费用；3.由被告承担一切旅差费等一切开支。事实和理由：2014年农历三月二十六日，何慧因房子装修缺少资金向李湖广借款5000元，至今拒不还款，故诉至本院。
何慧未作答辩。
李湖广围绕诉讼请求依法提交了何慧借款的借条，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日（农历三月二十六日），何慧以建房需要装修为由向李湖广借款5000元并出具借条，借条约定借款于2014年农历4月26日还清，逾期不还每一天按人民币贰佰元计算。在场人唐戈波在借条上予以签名证实。借款后，李湖广多次催收无果，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告李湖广向被告何慧提供了借款，何慧向李湖广出具了借条，原、被告之间成立了民间借贷关系，何慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃抗辩的权利。本院对李湖广要求何慧偿还借款本金5000元的诉请予以支持。原、被告在借条约定的逾期利息虽超出法律规定，但李湖广诉请要求何慧支付4年利息为3600元，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担旅差费等一切开支的诉请未能提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何慧于本判决生效之日起十日内偿还原告李湖广借款本金5000元，利息3600元，合计人民币8600元。
二、驳回原告李湖广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘红艳
二〇一八年七月五日
书记员 蒋博浩
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第671号
原告杨某某，女，19××年××月××日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告云某某，男，19××年××月××日生，汉族，小学文化，农民。
原告杨某某诉被告云某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人焦道福、被告云某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村，自幼认识，于20××年××月××日办理结婚登记，于20××年××月××日生育儿子袁某甲。共同生活中，原、被告因性格不合，婚后未建立起较好的夫妻感情，且常因家庭琐事发生吵打。原告于20××年××月外出打工与被告分居至今。原告于20××年××月××日起诉与被告离婚，后经法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方夫妻感情至今仍无改善。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告所生儿子袁某甲由原告抚养，不需被告给付抚养费。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况属实。原、被告夫妻感情较好，被告不同意与原告离婚，且原、被告的夫妻共同财产在原告的起诉中未涉及。
归纳原、被告的诉、辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《结婚证》及《户口簿》相互印证，本院依法予以确认。
本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告所生儿子的抚养及抚养费的给付；3、夫妻共同财产的范围及分割。
原告针对争议焦点提供（2013）禄民初字第867号《民事判决书》一份，欲证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告系第二次起诉与被告离婚。
被告针对争议焦点未举证。
被告对原告提供的证据不持异议，但认为该证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同村，自幼认识，于20××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县××镇人民政府民政部门办理结婚登记，领取××字第××号《结婚证》，于20××年××月××日生育儿子袁某甲。共同生活中，原、被告曾因被告喝酒发生吵闹。原告于20××年××月外出打工与被告分居生活至今。原告于20××年××月××日向本院起诉与被告离婚，后经本院判决驳回原告的诉讼请求。在原、被告分居期间，双方所生儿子袁某甲一直跟随被告母亲在被告老家生活。原、被告至今未与被告母亲分家另居。原、被告现有夫妻共同债权10000元。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原告系第二次起诉与被告离婚，且经本院当庭组织调解，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能，故本院依法准予原告与被告离婚。父母与子女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告所生儿子一直跟随被告母亲在家生活，若改变其生活环境，可能影响其生活及学习，故原、被告所生儿子袁某甲由被告抚养为宜。原告当庭表示愿每月给付儿子袁某甲抚养费的意见，本院依法予以采纳。原、被告的夫妻共同债权10000元，双方当庭协商各享有5000元的意见，本院依法予以采纳。被告当庭请求分割水牛一条（3500元）及胶轮车一辆（250元）的请求，因该财产的处理可能涉及其他共有人的利益，本院依法不予调整。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告云某某离婚；
二、原、被告所生儿子袁某甲由被告云某某抚养，由原告杨某某自2014年8月1日起每月给付儿子袁某甲抚养费300元，至儿子袁某甲独立生活时止；
三、原、被告所有的夫妻共同债权10000元，由原告杨某某及被告云某某各享有5000元；
四、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本
判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹开智
二〇一四年八月六日
书记员 包兴冉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1516号
原告杨小媚，女，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
特别授权委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告湖南人文科技学院，住所地娄底市氐星路。
法定代表人刘和云。
委托代理人刘祥国，湖南星奥律师事务所律师。
第三人周良玉，女，汉族，1958年1月10日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告杨小媚诉被告湖南人文科技学院、第三人周良玉合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告湖南人文科技学院、第三人周良玉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小媚撤回对被告湖南人文科技学院、第三人周良玉的起诉。
案件受理费18631元，减半收取9316元，原告杨小媚自愿负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3520号
原告：谢某，男,1985年2月28日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：杨某，女，1988年6月8日出生，汉族。住湖南省邵阳县。
原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年8月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：2013年上半年原、被告通过网上聊天相识，一个月后同居生活，××××年××月××日结婚登记。婚后没有子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常生气打架。2018年7月份，双方因为再次生气，被告离家出走，至今未归，导致双方感情彻底破裂。为此起诉，请求依法判决。
被告杨某未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年上半年原、被告通过网上聊天相识，后同居生活，××××年××月××日结婚登记。原、被告婚后没有子女。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综�所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十八日
书记员 李沛霖
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1221民初504号
原告:陈秀梅，女，1982年4月8日出出生，汉族，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人:杨丽群,湖南玉锋律师事务所律师。
被告:湖南省中方县泸阳镇五里村冯家组。
负责人：陈天云,男，汉族，1960年3月14日出生，住湖南省中方县。
原告陈秀梅与被告湖南省中方县泸阳镇五里村冯家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅、被告湖南省中方县泸阳镇五里村冯家组负责人陈天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决原告今后享受被告分配征地补偿费及其他集体权益与组上的其他村民享有同等权利和待遇;2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于1982年4月8日出生在泸阳镇五里村冯家组,户籍登记在该组，并且在冯家组承包有田地，是土生土长的冯家组人。2010年3月10日，原告结婚后未将户口迁出，在夫家也未分得田地。期间原告在五里村冯家组履行了村民应尽的义务，行使过选举村长和委员的政治权利，被告也为原告办理了新农村合作医疗保险证。2017年，冯家组部分土地因中方县泸阳工业园建设项目被征收，获得了土地补偿款280000元（该款项已汇入组上指定账户）。2018年5月12日，冯家组部分组员投票制定了一份分配方案，其中第二项为：外嫁女户口在组的不参加分配。会后，组上决定按此方案确定分配人员，并以人均分的形式发放征地款，原告多次找被告协商分配征地补偿费用，均遭到被告无理拒绝。原告认为，原告的户籍从出生时就登记在冯家组，在冯家组确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。被告的行为违反了《土地法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律规定，侵害了原告的征地补偿权利及集体资产分配等权益。为依法维权，特诉于贵院，请求依法裁判。
被告辩称：原告所诉属实，只是我们有难处，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈秀梅于1982年4月8日出生在泸阳镇五里村冯家组,户籍登记在该组，并在该组承包有土地。2010年3月10日，原告结婚出嫁，户口未迁出，在夫家也未承包土地。被告也为原告办理了新农村合作医疗保险证。2017年，冯家组部分土地因中方县泸阳工业园建设项目被征收，获得了土地补偿款280000元。2018年5月12日冯家组部分组员投票制定了一份分配方案，其中第二项为：外嫁女户口在组的不参加分配。因而形成纠纷。
本院认为：本案原告虽出嫁，但户口并未迁出，未在其他地方承包土地，故原告仍应是中方县泸阳镇五里村冯家组的集体经济组织成员；土地征收补偿费的受益主体是被征收土地集体经济组织内的所有集体经济组织成员，因而对原告要求与中方县泸阳镇五里村冯家组其他村民享有同等的土地征收补偿费分配权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原告陈秀梅与被告中方县泸阳镇五里村冯家组其他村民对土地征收补偿费享有同等的分配权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中方县泸阳镇五里村冯家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 曾祥勇
二〇一八年八月十六日
书记员 卢应茗
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方性政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终1283号
上诉人（原审原告）：余鸣飞，女，1960年9月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：杨路，广西闻名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑关君，男，1934年8月3日出生，汉族，住广西柳州市。
上诉人余鸣飞因与被上诉人郑关君排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余鸣飞因涉案妨害已排除，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人余鸣飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余鸣飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人余鸣飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 佳
审判员 吴媚媚
审判员 曾庆斌
appoint
二〇一七年十月十日
书记员 黄 媚
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初426号
原告：杨开永，男，1969年4月5日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
被告：杨耀文，男，1988年11月2日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
被告：杨廷祯，男，1963年12月19日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
原告杨开永与被告杨耀文、杨廷祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开永到庭参加诉讼，被告杨耀文经本院传票传唤、被告杨廷祯经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开永向本院提出诉讼请求：1．判令两被告返还借款本金200,000元；2诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告杨耀文因资金周转困难，由其父杨廷祯代为向原告协商借款200,000元，约定借款利息为月利率2%，按月结息。2015年8月28日，被告杨耀文与原告补签借据，并自愿用大众帕萨特轿车（车牌号云Ｋ×××××）作抵押，承诺若无法偿还借款，原告有权对抵押的轿车进行处理；被告杨廷祯作为担保人。借款后，被告杨耀文支付三个月利息后便不再有消息。一年后，原告要求被告杨耀文偿还借款，但被告杨耀文一直以无力偿还为由，拒绝归还，直至今日依旧不履行还款义务；承诺抵押给原告的帕萨特轿车也被信贷公司拍卖。原告目前无法与担保人被告杨廷祯联系。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》和信用社的《数据查询》各一份，欲证明原告借款200,000元给被告杨耀文。
被告杨耀文、杨廷祯均未到庭应诉及提交证据。
本院认为，原告提交的证据均为书证，《借据》有二被告的签名和手印。《数据查询》是信用社出具的原告存取款的交易记录，被告杨耀文放弃到庭进行质证的权利，也未提交证据证实原告提交的证据虚假，故原告提交的证据本院予以采信。
根据举证和庭审，本院确认本案法律事实如下：被告杨廷祯系被告杨耀文之父。被告杨耀文通过被告杨廷祯向原告借款，原告两次转账支付给被告杨耀文借款，其中2015年6月2日转账支付92,000元。2015年8月28日，被告杨耀文与原告核对借款后，出具《借据》给原告，载明“因资金周转困难，本着自愿的原则，经双方协商，特向杨开勇借款人民币大写贰拾万元（小写200,000元），期限为月，并自愿用本人云Ｋ×××××帕萨特轿车抵押给债权人，本人并慎重承诺，到期不还借款，债权人有权利处理抵押物。特此声明：借款人无能力偿还由担保人偿还此款”，被告杨廷祯在担保人栏签名捺印。被告杨耀文支付部分借款利息后经原告多次催要未归还借款本金。
本院认为，《借据》具有借款凭证的性质，按照生活常理，被告杨耀文未向原告借款并收到借款，不可能出具《借据》给原告，且被告杨耀文经传票传唤未到庭应诉并对原告提交的证据进行质证，也未提交证据证实原告提交的证据虚假，原告与被告杨耀文之间的民间借贷关系本院予以确认。虽然原告仅能提交证据证实于2015年6月2日转账支付给被告杨耀文92,000元，但《借据》是在双方对前期借款进行核对的基础上出具的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，《借据》载明的借款金额本院予以确认。《借据》未明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告催要后，被告杨耀文应当及时返还借款给原告；庭审过程中原告明确表示不再要求被告杨廷祯承担担保责任；原告判令两被告返还借款200,000元的诉讼请求，本院部分支持。被告杨耀文经传票传唤，被告杨廷祯经公告送达传票传唤，均未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨耀文于本判决生效之日起15日内返还原告杨开永借款200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由原告杨开永负担1,300元，被告杨耀文负担3,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李 树
审 判 员 张菲菲
人民陪审员 徐丽芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李晓梅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初792号
原告：邓带娣，女，1955年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口招商路水湾大厦十三楼，组织机构代码19244109-6。
法定代表人：谢玉生。
委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市诚品地产有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名南海意库）5号楼402，组织机构代码68755788-3。
法定代表人：邓凯文。
委托诉讼代理人：洪群军，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。
原告邓带娣诉被告深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司、被告深圳市诚品地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告邓带娣于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓带娣撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓带娣撤回起诉。
案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邓带娣负担。原告已预交案件受理费9778.18元，原告多预交的9753.18元，本院予以退还。
审 判 长 刘 湘
审 判 员 张 黎
人民陪审员 沈金芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈一渔
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3330号
原告：付某1，女，1931年10月15日生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。
被告：付某2，男，1960年1月12日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：付某3，女，1967年10月13日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：付某4，女，1967年4月24日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：付某5，男，1967年5月3日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：付某6，女，1974年6月12日生，汉族。住河南省新蔡县。
原告付某1诉被告付某2、付某3、付某4、付某5、付某6赡养纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额程序公开进行了审理。
原告付某1向本院提出诉讼请求：判令被告依法履行赡养义务，按月轮流照顾原告。事实和理由：原告与丈夫付成伦生育5个子女，即本案各被告。5子女均已成家，家庭经济条件良好。近年来，随着年龄增长，因病住院，部分子女不管不问，医疗费只有部分子女承担。现原告年事已高，丧失劳动力，又没有经济来源，被告有履行赡养的能力而不履行。故原告起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、关于原告付某1赡养问题：自2018年8月21日起按照付某3、付某4、付某5、付某6、付某2的顺序每人轮流赡养两个月，依次类推；关于原告付某1医疗费用问题：在被告付某3、付某4、付某6赡养期间凡医疗费低于2000元，均由当时正在赡养的赡养人自己处理，在被告付某3、付某4、付某6赡养期间超过2000元的则该次医疗费用，由五被告平均承担，在被告付某2、付某5赡养期间医疗费用无论多少，都有被告付某2、付某5各自承担；关于原告付某1去世后的丧葬事宜：若在被告付某2、付某5赡养期间原告去世的，则由该被告付某2、付某5分别负责处理，若在被告付某3、付某4、付某6赡养期间原告去世的，则由被告付某2处理丧葬事宜；被告付某2、付某3、付某4、付某5、付某6同意。
二、原告付某1放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，由原告付某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔�上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十三日
书记员 李沛霖
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第80号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1973年12月31日出生于贵州省独山县，水族，小学文化程度，农民，捕前住独山县百泉镇旗山村其山中院组**号。曾因犯盗窃罪于2011年7月27日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年零五个月；因犯盗窃罪于2013年6月24日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年3月16日20时许，被告人蒙某某在独山县麻万经济开发区独山大道马达厂路段，采取使用剪线钳夹断的方式，偷窃扬州“森泰园艺绿化工程有限公司”在此承建的路灯铺设铜芯电缆线，共窃得三段共计96米。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币6240元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人蒙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙某某系累犯，有坦白的量刑情节，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人蒙某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议。
经审理查明：2015年3月，江苏省扬州“森泰园艺绿化工程有限公司”在贵州省独山县经济开发区独山大道承建路灯铺设铜芯电缆线。同年3月16日20时许，被告人蒙某某到独山县经济开发区独山大道马达厂路段，利用电工刀、刀片等作案工具夹断铜芯电缆线，盗窃得扬州“森泰园艺绿化工程有限公司”铺设的铜芯电缆线三段共计96米，准备逃离现场时被公安机关民警抓获，公安机关同时追回被盗割的电缆线，后发还扬州“森泰园艺绿化工程有限公司”。被告人蒙某某归案后，如实供述了盗割铜芯电缆线的事实。经独山县价格认证中心鉴定，被盗割的电缆线价值人民币6240.00元。
另查明：被告人蒙某某系吸毒成瘾人员，其曾因犯盗窃罪于2011年7月27日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年零五个月；因犯盗窃罪于2013年6月24日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人杜某某、林某的证言，辨认现场笔录、现场方位示意图及照片，提取尿液笔录，现场检测报告，吸毒成瘾认定意见书，公安机关扣押物品清单，价格鉴定结论书，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人蒙某某的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的（2013）浦刑初字第1983号刑事判决书加以证明，本院予以确认。
本院认为：被告人蒙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人蒙某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人蒙某某盗窃他人财物，价值人民币6240元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙某某归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒙某某具有坦白的法定可以从轻处罚和累犯的法定应当从重处罚的量刑情节，结合被告人蒙某某系吸毒成瘾人员以及被盗割电缆线已发还被害单位的案件实情，故公诉机关对被告人蒙某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年1月16日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石雯
二〇一五年六月十六日
书记员 罗钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初917号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈保东，该公司员工。
委托诉讼代理人：江一凡，该公司员工。
被告：徐淦琴，女，1975年10月26日生，汉族，住彭泽县。
被告：李彭盛，男，1998年9月21日生，汉族，住址同上，系被告徐淦琴之子。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告徐淦琴、李彭盛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈保东、江一凡，被告徐淦琴到庭参加诉讼。被告李彭盛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告徐淦琴偿还借款15万元及利息19094.46元（自2017年3月29日起至2018年4月30日止）；原告对被告李彭盛抵押房屋在其担保范围内享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告徐淦琴签订一份借款15万元的借款合同，由被告李彭盛提供房产为该笔借款提供抵押担保，并签订了抵押合同，且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告徐淦琴发放了借款15万元。借款后，被告未按约偿还借款利息，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告徐淦琴答辩，向原告借款属实，钱是借给朋友使用的，我承诺年底前还清借款本息，我儿子李彭盛用房屋抵押担保属实。
被告李彭盛经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据，被告个人借款申请书、身份证复印件、借款合同、借款借据、同意抵押意向书和抵押合同，不动产登记证明，证明借款和用房产抵押担保的事实。被告无异议。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告徐淦琴因装修周转向原告借款15万元，双方签订一份借款合同，合同约定，借款期限为2017年3月29日起至2018年3月28日止；年利率11.1%，按季结息，逾期加收50%罚息。由被告李彭盛提供渊明路彭房权证号05-××号商品房为该笔借款本息提供抵押担保，并签订了抵押合同，且办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约向被告徐淦琴发放了借款15万元。借款后，被告未按约偿还借款利息，经多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告徐淦琴签订的借款合同及原告与被告李彭盛签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告徐淦琴发放了贷款15万元，被告徐淦琴未按约偿还原告借款利息，其行为已违约，应承担违约责任。被告李彭盛以房产为该借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。现借款已到期，故原告要求被告徐淦琴偿还借款15万元及利息19094.46元（自2017年3月29日起至2018年4月30日止）；原告对被告李彭盛抵押房屋在其担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淦琴于本判决发生法律效之日起十日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息19094.46元（自2017年3月29日起至2018年4月30日止）。
二、被告李彭盛抵押的彭房权证号05-××号商品房折价或者拍卖、变卖后的价款，原告在被告李彭盛担保本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 陈海波
二〇一八年七月五日
书 记 员 周淑芳