重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08871号
原告李文强，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人曹鹏鹏，重庆睿通律师事务所律师。
被告李中万，男，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告黄梅，女，汉族，1978年6月30日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告李文强与被告李中万、黄梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告李文强及其委托代理人刘洪、曹鹏鹏，被�李中万、黄梅的共同委托代理人王方明及被告黄梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文强诉称，李中万与黄梅原为夫妻关系。李文强与李中万通过冷明明介绍认识。2013年11月20日，李中万向李文强借款41万元并出具了借条，约定2014年11月20日归还借款，每月资金占用费8200元，每月20日支付当月资金占用费。借款到期后，经李文强多次催收，李中万未按约还款。本案所涉借款发生在李中万与黄梅夫妻关系存续期间，故李文强向本院提起诉讼，请求判令：李中万、黄梅共同向李文强偿还借款41万元，并支付从2014年8月1日起至借款还清时止，以41万元为基数，按月利率2%计算的利息。
被告李中万辩称，李中万向李文强借款41万元并出具借款金额为41万元的《借条》属实，同意双方约定的利息计算标准。李中万愿意偿还借款，但是目前资金紧张，请求法院依法判�。
被告黄梅辩称，本案所涉借款发生在李中万与黄梅夫妻关系存续期间，但黄梅对借款并不知情，李中万也未将借款用于夫妻共同生活，因此，黄梅不应当承担还款责任，请求驳回李文强对黄梅的诉讼请求。
经审理查明，李中万与黄梅于2000年3月13日登记结婚，于2014年8月4日登记离婚。
2013年11月1日，李文强向李中万银行转账26万元。2013年11月20日，李中万向李文强出具《借条》一份，载明：今借到李文强现金41万元，每月资金占用费为8200元，于每月20日支付，本金定于2014年11月20日归还。注：李中万位于北部新区经开园鸳鸯北路房屋（房产证）暂放于李文强处保管。借款以借条为准，不以银行转账为准。
审理中，李文强陈述，2013年10月，李中万通过冷明明介绍向李文强借款15万元并向李文强出具了借条，该笔款项系李文强所有，实际债权人为李文强。2013年11月20�，经李文强、李中万协商一致，李文强向李中万就2013年10月的借款金额15万元及2013年11月1日的借款金额26万元共同出具了借款金额为41万元的借条一份，将借款金额为15万元的借条撕毁。李中万陈述2013年11月前其通过冷明明介绍认识李文强并借款15万元，李中万向冷明明出具了借条，但实际债权人为李文强。2013年11月20日，经李文强与李中万协商，将借款金额为15万元的借条撕毁，李中万重新出具了41万元的借条一份。审理中，冷明明到庭陈述，李中万通过冷明明介绍向李文强借款15万元并向李文强出具了借条，并非向冷明明出具了借条，实际债权人为李文强。
2013年11月至7月，李中万向李文强每月支付资金占用费8200元，共计73800元。
2014年9月28日，李文强以李中万未按约还款，本案借款发生在李中万与黄梅夫妻关系存续期间为由，向本院提起诉讼。
另查明，李文强�李中万在借款时并未约定本案所涉借款为李中万个人债务。李中万与黄梅在2014年8月4日签名确认的《自愿离婚协议书》载明：财产分割及债权债务：男方，不分得共同财产，无共同存款分割；女方，位于重庆市渝北区龙山路303号3幢11-5号住房一套（现产权人黄梅），房屋产权及室内财产归女方所有，该房屋按揭余款由女方负责偿还。现代ix35汽车一辆（渝AXR1**）归女方所有，按揭余款由女方负责偿还。经协商，该车在男方使用期间，每月按揭款3600元由男方负责偿还。无共同存款分割。备注：1、其余共同债权债务均由男方享有和承担。2、离婚后，乙方不得干扰另一方的生活，不得向第三方泄露另一方的个人隐私和商业秘密，不得有故意损坏另一方名誉的行为，否则承担违约金10万元。李文强陈述其对李中万与黄梅之间的上述约定并不知情。
审理中，黄梅举示李中万�交通银行客户交易清单，该清单载明2013年11月20日李中万向冷明明转账支付26万元。黄梅通过该证据拟证明李中万将借款26万元转账支付给他人，未用于家庭生活开支。李文强对黄梅举示的证据的真实性没有异议，但是对该证据的关联性和证明力有异议，认为黄梅并未举示证据证明李中万与黄梅约定了夫妻间债务各自负担，且李文强明知该约定，因此黄梅举示的证据与本案没有关联性，达不到黄梅的证明目的。李中万对该证据的真实性及证明目的予以认可，并陈述本案所涉借款并未用于夫妻共同生活。
上述事实，有《借条》、李中万与黄梅的婚姻登记档案资料、李文强及李中万的交通银行零售客户交易明细清单等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李文强举示了《借条》及支付凭证，并对借款的事实进行了解释，李中万亦对�款的事实及债权人为李文强予以认可，双方借贷关系依法成立。李中万应按照《借条》的约定在2014年11月20日前还清借款，现李中万向本院确认其并未按约还本付息，故本院认定李中万的行为构成违约。李文强要求李中万偿还借款本金41万元的诉请本院予以支持。关于逾期利息的问题，因《借条》中约定“每月资金占用费为8200元”，即月利率2%，该约定具备利息的性质，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，李中万对此亦表示无异议，故本院支持李中万支付李文强以41万元为基数，从2014年8月1日起至借款还清时止，按月利率2%计算的利息。
关于黄梅是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在李中万与黄梅婚姻关系存续期间。审理中，李文强与李中万陈述双方并未约定该笔债务为李中万的个人债务。黄梅未提交证据证明黄梅与李中万约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且李文强知道该约定，同时黄梅举示的李中万的交通银行零售客户交易明细清单亦不足以证明本案所涉借款没有用于夫妻共同生活，故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为李中万与黄梅的夫妻共同债务。因此，李文强要求李中万与黄梅共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李中万、黄梅在本判决生效之日起十日内偿还原告李文强借款41万元，并支付从2014年8月1日起至借款还清时止，以41万元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果被告李中万、黄梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7696元，本院减半收取3848元，由被告李中万、黄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 丹