wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3650号
上诉人(原审被告)：上海电力环保设备总厂有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南通顺祥钢结构有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：钱祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙如英。
委托诉讼代理人：顾云。
上诉人上海电力环保设备总厂有限公司(以下简称“电力环保”)因与被上诉人南通顺祥钢结构有限公司(以下简称“南通顺祥”)承揽合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
电力环保上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回南通顺祥一审全部诉讼请求；2、本案一、二诉讼费用，均由南通顺祥承担。事实和理由：双方在之前(2015)闸诉前调字3138号案中达成了和解协议，约定电力环保分期向南通顺祥支付所欠货款，如果逾期需支付南通顺祥利息损失人民币15万元(以下币种同)。对应所达成的和解协议其实就是还款协议，其中约定的如逾期还款所应承担的利息给付责任，应属于双方约定的违约金给付条款。在双方达成和解后，电力环保已经按约履行了和解协议所约定的全部欠款给付义务。其中，仅有两笔还款存在延迟给付的情况，但亦只是延迟了几天交付，给南通顺祥造成的损失十分有限。因此，请求二审法院予以合理调整涉案违约金金额，并改判电力环保无需向南通顺祥承担欠款利息损失的给付责任。
南通顺祥辩称，不同意电力环保的上诉请求，请求维持原判。之前双方和解协议约定的15万元逾期还款利息损失，不是针对和解协议中款项支付迟延所约定的利息给付条款或违约金承担条款。对应约定的逾期还款所应给付的15万元利息金额，实际是基于电力环保就双方此前承揽合同项下因货款迟延给付而产生的利息损失金额。况且，双方和解协议约定的143万元还款金额，是基于对此前合同项下电力环保所欠款项金额予以八五折折算后所计算得出的金额。因此，本案不存在电力环保所谓的违约金约定过高以及可申请法院予以调整的问题。电力环保应严格按照和解协议履行其还款义务，否则应按约承担所欠利息的给付责任。
南通顺祥向一审法院起诉请求：1、判令电力环保赔偿南通顺祥截止2016年4月30日的利息损失266,926.47元；2、本案诉讼费由电力环保承担。
一审法院认定事实：自2007年4月起，电力环保与南通顺祥之间存在长期的业务往来，南通顺祥为电力环保加工制作尾车附属结构。2015年12月18日，双方就电力环保拖欠南通顺祥货款事宜，在(2015)闸诉前调字第3818号案中达成如下和解协议：1、电力环保确认应向南通顺祥支付货款1,430,041.54元，并承诺于2015年12月31日前支付25万元，2016年1月31日前支付25万元，同年2月6日前支付25万元，同年3月31日前支付25万元，同年4月30日前支付25万元，同年5月31日前支付180,041.54元；2、付款方式为银行承兑汇票或现金；3、若电力环保未按约足额付款，需支付南通顺祥截止2015年12月20日的逾期还款利息15万元。之后，南通顺祥向法院申请撤回该案件讼。
一审中，双方均确认在上述和解协议签订后，截止至2016年6月2日，电力环保已付清全部所欠货款1,430,041.54元，双方货款本金已结算完毕。期间，电力环保的确存在逾期付款的情况。
一审法院认为，涉案和解协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应按约自觉履行。因电力环保存在逾期付款的情形，故显属违约，理应按约承担逾期还款的15万元利息给付责任。对于南通顺祥主张按合同实际履约情况即以2016年4月30日为利息计算截至日期，要求电力环保承担相应266,926.47元利息款项的给付责任，不符合双方此前协议的约定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审判决：一、电力环保于判决生效之日起十日内赔偿南通顺祥利息损失15万元；二、驳回南通顺祥其余诉讼请求。一审案件受理费5,303.90元，由南通顺祥负担3,300元；电力环保负担2,003.90元，并于判决生效之日起十日内支付。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于，电力环保可否就此前双方和解协议约定的15万元逾期还款利息，主张为违约金给付条款并基于其轻微违约事实且无损害后果而诉请不予承担。
本院认为，诚如南通顺祥所辩称的此前双方和解协议约定的15万元逾期还款利息损失，系指截止至双方达成和解协议时，电力环保就双方承揽合同项下所欠货款而应给付的逾期还款利息金额，而非双方就涉案和解协议的履行所约定的的违约金给付金额。协议所约定的15万元逾期还款利息的给付内容，应为南通顺祥为确保电力环保按约还款而设定的制约条款，同时属于南通顺祥作出的有条件免除电力环保给付之前欠款利息的意思表示和承诺。故依法不涉及可由电力环保基于其违约情形而对应申请予以调整利息给付金额的问题。
虽然本案电力环保认为其在对双方和解协议的履约过程中较为诚信，仅构成轻微的延期付款的履约瑕疵。但结合电力环保在双方签订和解协议时已经存在长期欠款的事实，且对应协议约定的15万元逾期还款利息，系南通顺祥在同意对双方此前承揽合同项下电力环保所欠款项金额给予八五折计价的情况下，而由双方达成的还款制约条款。据此，南通顺祥现按照双方和解协议的约定，诉请判令电力环保按约承担15万元逾期还款利息的给付责任，符合双方协议的约定，于法有据，可予以支持。
综上，电力环保的上诉请求，无事实和法律依据，依法不能成立。本案原审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5,303.90元，由上诉人上海电力环保设备总厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理黄宇宏
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄宇宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0326刑初12号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人谭某某，男，1949年8月5日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，2017年10月3日被会泽县公安局刑事拘留，2017年11月9日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，1、2017年9月24日16时许，被告人谭某某在会泽县城瑞祥路某居商务宾馆的前台上盗窃了被害人王某的一部OPPOA57手机，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1367元。谭某某被抓获后带领民警在其住处查获了被盗手机，后发还被害人。2、2017年9月28日23时许，被告人谭某某在会泽公园门口盗窃了被害人杨某的一辆黑色两轮摩托车，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3215元。
被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人谭某某判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。并列举了受案登记表、接处警登记表等书证、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、监控录像及被告人供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人谭某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、2017年9月24日16时许，被告人谭某某在会泽县城瑞祥路某居商务宾馆的前台上盗窃了被害人王某的一部OPPOA57手机，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1367元。谭某某被抓获后带领民警在其住处查获了被盗手机，后发还被害人。
二、2017年9月28日23时许，被告人谭某某在会泽公园门口盗窃了被害人杨某的一辆黑色两轮摩托车，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3215元。
上述事实，被告人谭某某在庭审中无异议，且有立案决定书、受案登记表、抓获经过，户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定结论、现场辩认笔录、现场照片等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达4582元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 陈 燚
二０一八年二月二十八日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
[量刑分析]
法定刑幅度：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
量刑起点：6个月有期徒刑。
基准刑为：按新量刑指导意见，犯罪数额每增加1200元，增加一个月刑期。即（4582-1500）/1200≈3个月，6个月+3个月=9个月有期徒刑，确定基准刑为9个月。
量刑情节：
1、坦白，减少基准刑10%。
量刑情节调节基准刑：
9个月×（1-10%）≈8个月有期徒刑。
确定宣告刑：
用量刑情节调节基准刑后在法定幅度以内，且罪责相适应的，可直接确定为宣告刑，故对被告人谭某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73证保8号
申请人：TrimbleSolutionsCorporation,住所地芬兰共和国埃斯波市森林之子路XXX号(Metsanpojankuja1。
代表人：Kein?nenTimoJuhapekka，首席执行官。
委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人：上海沪宁钢机有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。
法定代表人：高继领。
申请人TrimbleSolutionsCorporation于2017年5月22日向本院申请诉前保全，请求法院采用拍照、截屏、打印、录像、制作笔录、提取、封存等保全方法，对被申请人上海沪宁钢机有限公司经营场所内的计算机以及其它设施设备上非法复制、安装及使用TeklaStructures系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等信息)进行诉前证据保全。申请人就上述申请提供了15万元的现金担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的证据属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的情形，且申请人亦因客观原因不能自行收集上述证据，故申请人的申请符合诉前证据保全的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人上海沪宁钢机有限公司经营场所内的计算机以及其他设施设备上的TeklaStructures系列软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等信息)进行证据保全。
案件申请费人民币30元，由申请人TrimbleSolutionCorporation负担。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民初362号
原告：路桥某某公司，住所地辛集市兴华北路247号，统一社会信用代码：91130181743416816Y。
法定代表人：刘明君，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯x涛，河北沧澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈x浩，男，1982年11月2日出生，汉族，住河北辛集市。
被告：公路某某管理处，住所地辛集市兴华北路247号，统一社会信用代码：121301814020457039。
法定代表人：刘x通，该管理处处长。
委托诉讼代理人：郝x，女，1980年3月18日出生，汉族，住河北省辛集市，该公司职工。
委托诉讼代理人：王x娜，女，1979年10月1日出生，汉族，住河北省辛集市，该公司职工。
原告路桥某某公司（以下简称辛通路桥公司）因与被告公路某某管理处（以下简称农村公路管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。原告辛通路桥公司的委托代理人冯青涛到庭参加本案诉讼、被告农村公路管理处的委托代理人王晓娜、郝仿到庭参加诉讼，现已审理终结。
路桥某某公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款3687.46万元及利息。事实和理由：2013年原告中标辛集市教育路北延路基、路面及绿化、亮化工程，业主单位为被告，2013年9月竣工。2014年7月，被告根据辛集市政府对城建建设项目的安排，为提升辛集市教育路北延整体景观提升、监控系统、标线、里程碑等工程继续由原告施工，要求运用自然式种植乔灌木并配合大面积花草的方式，形成道路绿化景观，配以园路铺装和亮化照明设施，工程预算直接费为3687.46万元。对于该工程，原告按照被告要求进行了施工，于2014年9月21日完成了所有工程项目。项目完工后，对于工程款3687.46万元，被告迟迟不能支付给原告，为此提出以上诉请。
原告围绕着诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照复印件。2、法人身份证复印件。3、政府重点建设项目通知。4、政府批准的预算评审的请示。5、政府批准的招标请示。6、技术交底记录表。7、开工报告。8、园路验收资料。9、王庄道口验收资料。10、混凝土路缘石验收资料。11、照明验收资料。12、教育路跨307大桥栏杆验收资料。13、中分带绿化验收资料。14、背景树绿化验收资料。15、张庄节点绿化验收资料。16、北延更换绿化验收资料。17、高速口南侧绿化验收资料。18、迎宾节点绿化验收资料。19、飞天石化入口节点绿化验收资料。20、自然段绿化验收资料。21、民俗段节点绿化验收资料。22、迎宾民俗自然三段绿化验收资料。23、教育路与世纪大街交叉口绿化提升。24、教育路跨307大桥给水。25、教育路跨307大桥养护工程。26、标线（王庄-
安新口）百米桩里程桩。27、花箱。28、北延井盖。29、高速口栏杆。30、高速口花岗岩路缘石。31、施工日志。32、工程图纸及预算问题汇总。33、教育路绿道提升改造工程图纸及预算问题回复。34、教育路绿道提升改造工程移交协议书。35、施工照片。36、视频资料（施工之前的道路情况）。37、教育路绿道提升改造工程施工图设计。38、教育路绿道提升改造工程预算书。
公路某某管理处对原告的诉请没有发表答辩意见。对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告没有提交证据。
审理查明，2013年原告作为施工单位，对辛集市教育路北延路基、路面及绿化、亮化工程、整体景观提升、监控系统、标线、里程碑等工程进行施工，业主为被告，2014年9月21日原告完成了所有工程项目建设。被告对原告陈述的施工内容和施工情况予以认可。为了证明工程款的确认数额，原告申请对工程进行决算审计，本院司法技术鉴定室依法定程序对该工程组织进行鉴定，鉴定结果显示工程造价为33528111.64元，双方对造价结果均无异议。原告在开庭时将诉讼请求变更为：判令被告支付原告工程款33528111.64元，利息不再主张。
以上事实有原、被告出示的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉工程已施工完毕且已经投入使用，被告应支付工程款但一直未支付。关于工程款的数额，石家庄中级人民法院司法技术鉴定室依法定程序对该工程组织进行鉴定，鉴定结果显示工程造价33528111.64元，双方对该数额均无异议，故本院对工程款数额予以认定。原告明确表示变更诉讼请求，要求被告支付工程款33528111.64元，并放弃利息的主张，该变更诉讼请求的行为降低了对方的责任，属于当事人自愿处分自己的权利，故本院予以确认。综上,依据《中华人民共和国合同法》六十条规定，判决如下：
公路某某管理处支付路桥某某公司工程款33528111.64元。
诉讼费226173元，由被告公路某某管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 王淑芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 佳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第95号
申请人：中国外运陆桥运输有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山西路XXX号。
法定代表人：王章永，该公司总经理。
被申请人：郑州永通特钢有限公司。住所地：河南省巩义市西村镇堤东。
申请人中国外运陆桥运输有限公司因被申请人郑州永通特钢有限公司拖欠货运代理费用，为防止被申请人转移财产，确保裁判文书得到执行，向本院申请查封被申请人郑州永通特钢有限公司存放于连云港华胤仓储有限公司的铁矿砂55350吨。申请人已提供现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国外运陆桥运输有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人郑州永通特钢有限公司存放于连云港华胤仓储有限公司的铁矿砂55350吨；
三、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董晓南
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其申请。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初128号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王滨，男，汉族，中专文化，系出租车司机。曾因殴打他人于2003年12月18日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留3日。因本案于2017年9月26日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人王滨犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人王滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日20时许，被告人王滨在大连市旅顺口区黄金山浴场收费口附近，因琐事与被害人陈某某等人发生口角，后双方发生厮打，厮打中王滨用脚踢陈某某的胸部，致陈某某的肋骨骨折。经鉴定，陈某某右侧第8、9肋骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人王滨与被害人陈某某就民事赔偿事宜达成和解协议，王滨已赔偿陈某某各项经济损失共计人民币60,000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王滨在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、前科材料、医疗病案、和解协议书、收款收条、谅解书、案件来源、抓捕经过，证人胡某某、于某某、钟某某、谢某某、戴某某、林某某、孙某某、张某的证言，被害人陈某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王滨故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，且与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王滨犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 张忠珍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郝 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终215号
上诉人(原审原告)：上海宜申工贸总公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：鄢皖川，董事长。
被上诉人(原审被告)：刘华，女，汉族，1974年10月30日出生，住上海市杨浦区。
上诉人上海宜申工贸总公司(以下简称宜申公司)因与被上诉人刘华企业承包合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜申公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、根据双方承包经营合同的约定，刘华应缴纳两个月承包费及押金。2、宜申公司不存在违约行为：根据合同约定，刘华仅取得上海川海艺术书画中心(以下简称川海书画中心)经营权，相关印鉴及执照等由宜申公司管理。宜申公司将法定代表人由刘华变更为他人系因刘华违约在先，且变更行为并不影响刘华对川海书画中心的承包经营权。
刘华辩称，不同意上诉人的上诉请求：川海书画中心系宜申公司无偿转让。合同签订后宜申公司未移交川海书画中心营业执照及公章、财务章等印鉴，导致刘华无法经营。且宜申公司未经刘华同意，擅自变更法定代表人，系宜申公司违约在先。
宜申公司向一审法院诉讼请求：判令刘华支付宜申公司承包费人民币18,000元(每月9,000元，2017年3月、4月两个月的费用)(本文所涉币种均为人民币)。
一审法院认定事实：2017年3月1日，宜申公司、刘华签订《承包经营合同书》，约定：刘华承包经营宜申公司下属的川海书画中心，期限自2017年3月1日起至2018年2月28日；宜申公司任命刘华为川海书画中心副经理；刘华按月支付董事会会费9,000元；宜申公司管理承包企业的一切印鉴及执照、税务登记证。
一审法院另查明，川海书画中心是宜申公司出资设立的集体所有制企业，成立于1997年4月22日。2017年3月8日，宜申公司任命刘华为川海书画中心经理、法定代表人。2017年3月21日，川海书画中心的法定代表人变更为刘华。2017年4月19日，宜申公司将川海书画中心的法定代表人由刘华变更为张学宝。
一审法院认为：宜申公司、刘华签订的《承包经营合同书》合法有效，当事人应遵守约定。刘华自担任川海书画中心的法定代表人时方享有经营管理权，故其按合同承担支付承包费义务的时间亦应当自此起算。宜申公司在刘华经营时间未满1个月的情况下即将川海书画中心的法定代表人变更为他人，该行为构成违约，因刘华丧失川海书画中心的经营管理权，其有权拒绝履行支付承包费的合同义务。综上所述,宜申公司的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：驳回宜申公司的诉讼请求。一审案件受理费287.50元，由宜申公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，宜申公司与刘华签订承包经营合同后，未向刘华移交川海书画中心场地、办公室、账号，仅交付川海书画中心营业执照复印件。刘华承包经营川海书画中心期间亦未发生水费、电费。
本院认为：根据双方签订的承包经营合同书，宜申公司应将川海书画中心交由刘华承包经营。宜申公司辩称已经将川海书画中心经营权移交刘华，即使法定代表人变更亦不影响刘华的经营权。根据双方一审提交的证据，宜申公司未向刘华移交川海书画中心印鉴、营业执照、账册。结合二审查明的事实，宜申公司亦未向刘华交付川海书画中心场地、办公室及账号，现仅凭承包经营合同无法证明宜申公司已将川海书画中心经营权交付刘华。且刘华任川海书画中心法定代表人不足一月即被变更，刘华已不是川海书画中心法定代表人，故宜申公司称刘华实际已经取得川海书画中心经营权，缺乏证据佐证，本院不予采信。基于刘华未实际取得川海书画中心经营权，宜申公司根据承包经营合同要求刘华承担支付义务的主张，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币287.50元，由上诉人上海宜申工贸总公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理马颖裔
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一八年一月二十九日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初802号
原告：高欧国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室。
法定代表人：程传兴，该公司董事长。
委托代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人：何洁，上海伟聚律师事务所律师。
被告：昆山立益纺织有限公司。住所地：江苏省昆山市石浦镇。
法定代表人：苏庆源。
在本院审理原告高欧国际货运代理(上海)有限公司与被告昆山立益纺织有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高欧国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告昆山立益纺织有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11133号
上诉人（原审原告）徐磊，女，1979年12月18日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1727号。
法定代表人吴文新，行长。
原审第三人上海一胜百展示器材有限公司，住所地上海市松江科技园区中德路225号。
法定代表人薛翀宇，负责人。
原审第三人薛翀宇，男，1972年10月27日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市。
上诉人徐磊因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市南汇支行案外人执行异议之诉一案，不服上海市松江区人民法院（以下简称松江法院）（2015）松民三(民)初字第4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理。
在本案审理过程中，本院于2016年12月13日作出（2016）沪01民再100号再审裁定，撤销了松江法院（2014）松民二(商)初字第1567号民事判决，并将该案发回松江法院重审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，诉讼应予中止。松江法院（2014）松民二(商)初字第1567号民事判决是本案的执行依据，本案应以该案最终审理结果为依据，而该案目前尚在再审过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 阮国平
代理审判员 施泉根
代理审判员 吉顺祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保9号
申请人：陈秀玲，女，汉族，1979年1月5日出生，住江苏省连云港市。
申请人：万佳辰，女，汉族，2008年8月20日出生，住江苏省连云港市。
法定代理人：陈秀玲，女，汉族，1979年1月5日出生，住江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄村三合四队，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请人之母。
申请人：万学礼，男，汉族，1949年8月10日出生，住江苏省连云港市。
申请人：李加业，女，汉族，1950年8月4日出生，住江苏省连云港市。
以上四申请人共同委托代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：王龙泉，女，汉族，1988年7月23日出生，住江苏省连云港市。
被申请人：周杰，男，汉族，1987年11月29日出生，住江苏省连云港市。
申请人陈秀玲、申请人万佳辰、申请人万学礼和申请人李加业因被申请人王龙泉和被申请人周杰尚未就万法廷所受的人身损害进行赔偿，为防止二被申请人转移财产、保障裁判文书执行，于2016年2月16日向本院申请冻结被申请人周杰所有的“苏赣渔02778”号船舶2014年度燃油补贴款人民币273186元和被申请人王龙泉所有的“苏赣渔02718”号船舶的所有权。上述申请人保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈秀玲、申请人万佳辰、申请人万学礼和申请人李加业的诉前保全申请；
二、冻结被申请人周杰所有的“苏赣渔02778”号船舶2014年度燃油补贴款人民币273186元；
三、冻结被申请人王龙泉所有的“苏赣渔02718”号船舶的所有权，不予办理过户、抵押等手续；
四、申请人陈秀玲、申请人万佳辰、申请人万学礼和申请人李加业应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前保全申请费人民币5000元，由申请人陈秀玲、申请人万佳辰、申请人万学礼和申请人李加业负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 军
审 判 员 张 健
人民陪审员 李玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6633号
上诉人（原审被告）:北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥龙，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖标，男，1966年3月31日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）因与被上诉人肖标财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
首发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回肖标全部诉讼请求。事实和�由：1.一审判决案由错误，本案应是机动车交通事故责任纠纷，而非财产损害赔偿纠纷;2.一审判决程序错误，没有追加司机刘丹作为本案被告。刘丹驾驶肖标车辆造成事故并承担全部责任，不应我方无辜替代其承担责任；3.一审判决认定事实不清，证据不足。肖标未提供现场图、勘验笔录、照片等证据，无法确认事故是在我司管理路面发生的。肖标主张事故是刘丹碰到石头发生的，照片中也没有石头。没有车辆损害位置的照片，没有修理更换的旧件，无法确定是对事故车辆的维修及维修费用。我司已经按规范履行巡查、维护义务，肖标没有证据证明我方对事故发生存在疏忽或者怠于履职；4.一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，刘丹应承担责任，我司养护行为符合《公路养护技术规范》，依据《侵权责任法》的规定，即使交通事�发生在我司管理道路上，因我司履行了维护义务，也不应承担责任。
肖标辩称，同意一审判决，不同意首发公司的上诉请求和理由。不仅我一辆车撞到石头，后边两个车的轮胎也撞坏了。我的车损坏严重，交警通知的对方公司道路养护人员，石头非常大，养护人员当时就把它清理到沟里了。交警认定的石头碰到的车。
肖标向一审法院起诉请求：首发公司赔偿我汽车修理费35900元、拖车费450元、打车费66元，共计36416元。
一审法院认定事实：×××奔驰牌小轿车属肖标所有。2017年6月29日23时30分，刘丹驾驶该车由南向北行驶至北京市西六环门头沟段卧龙岗隧道北200米处时，车底部与路面一石头相剐撞，造成车底部损坏。同日，北京市公安局门头沟分局交通支队作出交通事故认定书，认定刘丹承担事故损失费的100%。六环路系封闭收费高速�路，事故发生地点属于首都公路公司公路清扫保洁巡视的作业区域。
事发当日，肖标支付拖车费450元，出租车费34元；事后，支付修理费35900元，提车时乘坐出租车费用32元。
双方争议的焦点：首发公司是否应就肖标因此事故造成的损失承担赔偿责任。
肖标认为，首发公司是事故路段的管理者，负有保证路面没有影响车辆正常行驶障碍物的义务，其损失系路面石头造成，故应承担全部赔偿责任。
首发公司认为，其已经按照相关的规定，履行了巡查与清扫保洁的义务，尽到了管理责任，肖标的损失与其无关。其提交了“六环路公路路产巡视记录”，以证明其上述主张。
肖标对上述证据不予认可。
一审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵�责任。根据相关法律法规规定，收费公路的经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护、保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务。本案中，刘丹驾驶车辆进入事发路段，在行驶过程中接触到地面石头，导致车辆受损，车辆所有人肖标支付了相关费用，作为收费公路的养护方，首发公司未能提供安全、便利使用高速公路的条件，对高速公路上出现影响通行的物品未能及时发现并排除，导致肖标所有的车辆受损，首发公司未履行应尽义务与车辆受损之间有直接的因果关系，其对肖标因此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。肖标支付的拖车费450元、修理费35900元、事发日的出租车费34元属其合理损失，应予赔偿。首发公司虽举证证明其已按路政管理制度履行了巡查义务，但不能据此证明已达到保�公路安全通行的目的，法院不予采信。肖标事后提车时支付的出租车费用32元，不属合理费用，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第八十九条的规定，判决：北京市首都公路发展集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿肖标拖车费450元、汽车修理费35900元、出租车费34元，合计36384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，首发公司在一审中提交的“六环路公路路产巡视记录(2017年6月29日17时00分至2017年6月30日08时30分)”中，在“具体巡视情况”一栏有如下记载：4.0：01接西六环监控通知内环K126+300处有事故。11：26到达现场，经勘查刘丹驾驶小客车×××与石头发生碰撞，导致该车车辆底部受损，漏油，无人员伤亡，门头沟交通队出事故现场，上报路产指挥中心……，5：03该车被拖至修理厂，事故处理完毕……。
本院认为，涉案六环公路系收费公路，归首发公司管理并负责日常维护，首发公司负有保障路面处于良好的通行状态的维护义务。
涉案事故虽属于交通事故，但作为车辆所有人的肖标，对于其车辆损失有权要求相关责任人予以赔偿。肖标对赔偿主体及案由具有选择权，现肖标以财产损害赔偿纠纷为由，要求首发公司承担相应的赔偿责任，符合法律的规定，因而首发公司关于本案应属于机动车交通事故责任纠纷、应追加刘丹为被告的上诉理由，本院不予采信。
首发公司提交的证据显示，在事后，首发公司的工作人员到达现场并制作了勘查记录，在记录中明确“刘丹驾驶小客车×××与石头发生碰撞，导致该车车辆底部受损，漏油……”。因而本院认定刘丹驾驶的×××小客车系在六环路上与路面上的石头发生碰撞，导致此事故的发生。肖标亦提交了相应的维修清单及发票，故首发公司的该项上诉理由，不能成立。
六环路属于收费高速公路，首发公司作为该路产的管理、维护单位，有义务保障该路面处于良好、安全的通行状态。现六环路面出现石头，导致肖标的车辆受损，首发公司应承担相应的赔偿责任。
综上所述，首发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由北京市首都公路发展集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月二十日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72证保5号
请求人：姜春荣，女，汉族，1959年1月28日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗亚东镇永合村西永合巷，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。
被请求人：李耀文，男，汉族，1953年3月22日出生，住江苏省盐城市滨海县滨海港镇三洪村十组38号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
请求人姜春荣称，案外人田学才是其儿子，田学才于2016年10月27日落海失踪，此前被请求人李耀文拖欠田学才工资一直没有给付。因请求人拟为此提起民事诉讼，而不采取证据保全措施将难以证明涉案事实，为此请求人于2017年2月7日向本院提出海事证据保全申请，请求保全江苏省公安边防总队海警支队四大队有关田学才落水事故的调查材料。
本院认为：
请求人的海事证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人姜春荣的海事证据保全申请；
二、提取江苏省公安边防总队海警支队四大队有关田学才落水事故的调查材料。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一七年二月八日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：
（一）请求人是海事请求的当事人；
（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；
（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；
（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。
利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73证保18号
申请人：奥多比公司(AdobeSystemsIncorporated)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣何塞市。
代表人：约翰·斯科特·埃文斯(JohnScottEvans)，副首席法律顾问、助理秘书。
委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人：上海宽创国际文化创意有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区伽利略路11号2幢。
法定代表人：张东，执行董事。
申请人奥多比公司称其系Photoshop系列计算机软件和Illustrator系列计算机软件的著作权人，被申请人未经其许可，擅自复制、安装并商业使用了申请人享有著作权的Photoshop系列计算机软件和Illustrator系列计算机软件，侵害了申请人的合法权益，故申请人将以被申请人为被告提起诉讼。鉴于安装有非法计算机软件的计算机均在被申请人的经营场所内并由被申请人所掌握，申请人凭借自力根本无法获得相关证据；同时，由于涉案证据包括了计算机软件等，具有无形性并极易被藏匿或以卸载、删除、格式化等方式予以毁灭，一旦证据被转移、隐匿或灭失，将难以取得，从而对相关事实的认定造成困难，故申请人向本院提出诉前证据保全申请，请求本院：采用拍照、截屏、打印、录像、制作笔录、提取、封存等方法，对被申请人经营场所内的计算机及其他设施设备上非法复制、安装及使用Photoshop系列计算机软件和Illustrator系列计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等信息)进行诉前证据保全。申请人就上述申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请保全的证据属于法律规定的可能灭失或者以后难以取得的情形，且申请人亦因客观原因不能自行收集上述证据，故申请人的申请符合诉前证据保全的条件，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人上海宽创国际文化创意有限公司经营场所内的计算机及其他设施设备上Photoshop系列计算机软件、Illustrator系列计算机软件的相关信息(包括软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等信息)进行证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 何 渊
审判员 胡 宓
审判员 范静波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第126号
申请人南京米兆化工有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道2288号名境雅筑55栋3号。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
委托代理人常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人张璐，江苏天茂律师事务所律师。
申请人南京米兆化工有限公司以“兴泰5”轮在江苏吕四沿海沉没，造成申请人所有的货物与该轮一同沉没为由，于2014年6月3日向本院申请债权登记，要求登记货物损失人民币82,350元的债权，并提供了产品购销合同、发票、委托运输协议、集装箱货物运单、水上交通事故证明书、“兴泰5”轮载货清单、货损通知函等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人南京米兆化工有限公司就与涉案海事事故有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京米兆化工有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人南京米兆化工有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 明
代理审判员 张 雯
人民陪审员 吴玉清
二〇一四年六月十日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8903号
上诉人（原审原告）：张四合，男，1957年11月9日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）:张伍海，男，1962年2月2日生，汉族，住正定县。
上诉人张四合因与被上诉人张伍海土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张四合与被上诉人张伍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张四合上诉请求：撤销原判，直接改判被告返还原告种子站口粮田0.55亩，给付损失825元,原审诉讼费、二审上诉费由被告负担。上诉理由：原被告系亲兄弟关系，原告排行老四，被告排行老五。1996年分地时原告家5.5人在本村种子站按照人均0.1亩共分得0.55亩口粮田，由于被告户口不在本村，为了照顾被告，原告分得的0.55亩耕地由被告代种，当时约定原告可以随时收回。现原告打算要回该地自己耕种，未果，引发诉讼。原判认定事实部分有误，导致判决结果错误。原告提供的证据能够证实原告全家五口人在种子站分得土地0.55亩。1.九六年土地分配明细表显示张伍海，种子站1.42亩。2.2017年8月6日证明证实被告户口没有在本村，未分得耕地。种子站口粮田伍海代种父亲名下儿女们土地，种子站14人，每人0.1亩,其中包括原告家五口人0.55亩。综上，原审认定部分事实有误，判决结果错误。为维护上诉人合法权益，提出上诉，恳请上级人民法院依法查明事实，撤销原判，直接改判被告返还原告种子站口粮田0.55亩，给付损失825元,原审诉讼费、二审上诉费由被告负担。
被上诉人张伍海辩称，我承包地有土地承包合同证书，其他没有证据。
张四合向一审法院起诉请求：1.判令被告返还代耕原告种子站口粮田0.55亩、损失费825元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系亲兄弟关系，原告排行老四，被告排行老五。1996年分地时原告家5.5人在本村种子站按照人均0.1亩的标准，共分得0.55亩口粮田，由于被告户口不在本村，为了照顾被告，原告分得的0.55亩耕地由被告代种，当时约定原告可以随时收回。现原告打算要回该地自己耕种，未果。为维护原告合法权益，提起诉讼。
一审法院认定事实:原告与被告系亲兄弟。原告称，1996年分地时原告家5.5人在本村种子站按照人均0.1亩的标准，共分得0.55亩口粮田，由于被告户口不在本村，为了照顾被告，原告分得的0.55亩耕地由被告代种，当时约定原告可以随时收回。现原告打算自己耕种予以收回，但是被告拒绝返还，并提供了九六年拐角铺村土地分配明细表、2017年8月6日的证明等证据予以证实。被告对原告所述事实不予认可，称原告要求返还0.55亩耕地没有事实和法律依据，并提供了与村委会签订的《土地承包合同书》，以证明被告享有吴兴道土地自然亩0.98亩（折合标准亩0.82亩）、种子站土地1.42亩的承包经营权。
一审法院认为，本案争议焦点系原告是否有权要求被告返还种子站口粮田0.55亩。原告称，被告所分得的耕地是代种原告等人的，并提供了九六年拐角铺村土地分配明细表、2017年8月6日的证明等证据予以证实。本院认为，依据九六年拐角铺村土地分配明细表的内容，只能证明被告在分地时，在种子站获分1.42亩耕地，并不能证明原告所称的系被告代种全家14口人合计1.42亩的耕地的事实。另，原告提交的证明仅系书面的证人证言，除张四合外其他证人并未出庭，张四合本人作为原告法定代表人，与本案有利害关系，故上述证明的内容，本院不予采信。此外，被告向本院提交了与村委会签订的《土地承包合同书》，合同中加盖有拐角铺村委会公章。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告未提供证据证明对所诉争的地块实际享有承包经营权，故不属于本院案件受理范围，应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第、二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下，驳回原告张四合的起诉。本案案件受理费80元，原告张四合不予负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为：1.被上诉人提交了与村委会签订的《土地承包合同书》，该合同书记载内容与上诉人提交的《九六年拐角铺村土地分配明细表》记载的内容一致，可以相互印证。上诉人提供的证据仅系书面的证人证言，且证人并未出庭，村委会开具的证明也没有单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，其证明力不足以对抗被上诉人持有的《土地承包合同书》，故对上诉人提供的证据本院不予采信。2.上诉人在上诉状中承认自1996年分地起涉案土地就由被上诉人耕种，上诉人虽称其是代种，但被上诉人否认，上诉人也无证据证明当年双方存在口头代种协议的事实，故对上诉人相关陈述本院不予采信。3.上诉人作为正定县南牛乡拐角铺村集体经济组织成员，有承包本村农民集体土地的权利，但现有证据无法证明其自1996年分地至今曾经实际取得过涉案土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人应向有行政管理权的正定县南牛乡人民政府申请解决。
综上，张四合的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，均退还张四合。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵萌梅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终8903号上诉人（原审原告）：张四合，男，1957年11月9日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）:张伍海，男，1962年2月2日生，汉族，住正定县。上诉人张四合因与被上诉人张伍海土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张四合与被上诉人张伍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张四合上诉请求：撤销原判，直接改判被告返还原告种子站口粮田0.55亩，给付损失825元,原审诉讼费、二审上诉费由被告负担。上诉理由：原被告系亲兄弟关系，原告排行老四，被告排行老五。1996年分地时原告家5.5人在本村种子站按照人均0.1亩共分得0.55亩口粮田，由于被告户口不在本村，为了照顾被告，原告分得的0.55亩耕地由被告代种，当时约定原告可以随时收回。现原告打算要回该地自己耕种，未果，引发诉讼。原判认定事实部分有误，导致判决结果错误。原告提供的证据能够证实原告全家五口人在种子站分得土地0.55亩。1.九六年土地分配明细表显示张伍海，种子站1.42亩。2.2017年8月6日证明证实被告户口没有在本村，未分得耕地。种子站口粮田伍海代种父亲名下儿女们土地，种子站14人，每人0.1亩,其中包括原告家五口人0.55亩。综上，原审认定部分事实有误，判决结果错误。为维护上诉人合法权益，提出上诉，恳请上级人民法院依法查明事实，撤销原判，直接改判被告返还原告种子站口粮田0.55亩，给付损失825元,原审诉讼费、二审上诉费由被告负担。被上诉人张伍海辩称，我承包地有土地承包合同证书，其他没有证据。张四合向一审法院起诉请求：1.判令被告返还代耕原告种子站口粮田0.55亩、损失费825元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系亲兄弟关系，原告排行老四，被告排行老五。1996年分地时原告家5.5人在本村种子站按照人均0.1亩的标准，共分得0.55亩口粮田，由于被告户口不在本村，为了照顾被告，原告分得的0.55亩耕地由被告代种，当时约定原告可以随时收回。现原告打算要回该地自己耕种，未果。为维护原告合法权益，提起诉讼。一审法院认定事实:原告与被告系亲兄弟。原告称，1996年分地时原告家5.5人在本村种子站按照人均0.1亩的标准，共分得0.55亩口粮田，由于被告户口不在本村，为了照顾被告，原告分得的0.55亩耕地由被告代种，当时约定原告可以随时收回。现原告打算自己耕种予以收回，但是被告拒绝返还，并提供了九六年拐角铺村土地分配明细表、2017年8月6日的证明等证据予以证实。被告对原告所述事实不予认可，称原告要求返还0.55亩耕地没有事实和法律依据，并提供了与村委会签订的《土地承包合同书》，以证明被告享有吴兴道土地自然亩0.98亩（折合标准亩0.82亩）、种子站土地1.42亩的承包经营权。一审法院认为，本案争议焦点系原告是否有权要求被告返还种子站口粮田0.55亩。原告称，被告所分得的耕地是代种原告等人的，并提供了九六年拐角铺村土地分配明细表、2017年8月6日的证明等证据予以证实。本院认为，依据九六年拐角铺村土地分配明细表的内容，只能证明被告在分地时，在种子站获分1.42亩耕地，并不能证明原告所称的系被告代种全家14口人合计1.42亩的耕地的事实。另，原告提交的证明仅系书面的证人证言，除张四合外其他证人并未出庭，张四合本人作为原告法定代表人，与本案有利害关系，故上述证明的内容，本院不予采信。此外，被告向本院提交了与村委会签订的《土地承包合同书》，合同中加盖有拐角铺村委会公章。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告未提供证据证明对所诉争的地块实际享有承包经营权，故不属于本院案件受理范围，应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第、二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下，驳回原告张四合的起诉。本案案件受理费80元，原告张四合不予负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为：1.被上诉人提交了与村委会签订的《土地承包合同书》，该合同书记载内容与上诉人提交的《九六年拐角铺村土地分配明细表》记载的内容一致，可以相互印证。上诉人提供的证据仅系书面的证人证言，且证人并未出庭，村委会开具的证明也没有单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，其证明力不足以对抗被上诉人持有的《土地承包合同书》，故对上诉人提供的证据本院不予采信。2.上诉人在上诉状中承认自1996年分地起涉案土地就由被上诉人耕种，上诉人虽称其是代种，但被上诉人否认，上诉人也无证据证明当年双方存在口头代种协议的事实，故对上诉人相关陈述本院不予采信。3.上诉人作为正定县南牛乡拐角铺村集体经济组织成员，有承包本村农民集体土地的权利，但现有证据无法证明其自1996年分地至今曾经实际取得过涉案土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，上诉人应向有行政管理权的正定县南牛乡人民政府申请解决。综上，张四合的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，均退还张四合。本裁定为终审裁定。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一八年八月十日书记员  赵萌梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2448号
原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
法定代表人：孙彦君，该公司经理。
委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
在本院审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同创国际物流有限公司撤回对被告华峰日轻铝业股份有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9470号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人（原审原告）：许连东，男，1949年12月22日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）因与上诉人许连东民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3671号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3671号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：人民医专与许连东因民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括许连东在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回许连东的起诉。”人民医专认为，许连东属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向人民医专的内部职工借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。据人民医专了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回许连东的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，人民医专依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初3671号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
上诉人许连东上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3671号民事裁定书；并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：许连东起诉人民医专民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括许连东在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回许连东的起诉。”许连东认为，许连东属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。而且，据许连东了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。学校原职工去年将此案上诉桥西区人民法院，并裁定该案胜诉，为民间借贷。同样案件，同一学校的职工，桥西区人民法院作出两种判决，让人不解。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回许连东的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，许连东依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院的民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
许连东向一审法院起诉请求：判令人民医专支付许连东借款本金30000元及对账日始至付清借款之日的利息；本案的诉讼费用由人民医专承担。
一审法院经审查认为，人民医专向包括许连东在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回许连东的起诉。
本院审理查明：人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，人民医专向包括许连东在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专、上诉人许连东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月二十日
书记员 王婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6931号
上诉人（一审起诉人）：宋昀桦，女，1991年10月2日生，汉族，住江苏省溧阳市龙泉山庄三区。
上诉人宋昀桦不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初22910号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋昀桦上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由原审法院受理该案。事实和理由：人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查；沈某在未得到法定代表人授权的情况下，利用私自刻制的公司印章，安排吴某假借公司名义参与诉讼的行为，属于无效代理行为。
本院经审查认为，人民法院受理的民事诉讼系平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生争议所引发的纠纷。对诉讼中诉讼代理人是否具有代理人资格，应由法院依法审查。本案上诉人对代理人资格有异议而提起的诉讼，不属于法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第175号
申请人：陈忠良，男，汉族，1978年11月25日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
申请人陈忠良以陈慧玲、上海申启星海洋工程有限公司拖欠申请人工资为由，于2015年9月6日向本院申请债权登记，要求在“申启星501”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币68300元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人陈忠良就与“申启星501”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈忠良债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陈忠良交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10439号
上诉人（原审原告）：莫兴柱，男，1973年8月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党磊，女，1973年3月12日出生，汉族，唐山工人医院医生，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：梁庆松，男，1962年11月28日出生，满族，住唐山市路北区，系党磊同事。
被上诉人（原审被告）：张景秋，男，1972年9月22日出生，汉族，住唐山市路北区。
原审第三人：李娟，女，1973年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王琳琳，石家庄市新华区诚和法律服务所法律工作者。
上诉人莫兴柱因与被上诉人党磊、张景秋及原审第三人李娟合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人李金星，被上诉人党磊及其代理人梁庆松，原审第三人代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫兴柱上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，上诉人已提交相应证据，被上诉人党磊提交与李娟的聊天记录为复印件，并未提交原件。也未经司法鉴定，上诉人对此不予认可，上诉人的主张有银行转账凭证、王某的证人证言、李娟的陈述为证，上诉人的举证责任已经完成，被上诉人党磊的主张无证据证实，故一审判决认定事实错误。一审判决依据上述司法解释第2条和民诉法解释第90条作为定案法律依据属适用法律不当。二、一审判决对王某的证人证言和第三人李娟的陈述未予审查显失公平。上诉人提供的银行转账凭证、证人王某证人证言、第三人李娟的陈述构成完整证据链条，证实上诉人的主张，原审判决对此未审查，明显不公。
被上诉人党磊、张景秋答辩称，本案上诉人提供了给被上诉人打款记录，我方有证据包括和张军的聊天记录、党磊和李娟的聊天记录可以证据双方是民间委托关系。李娟和党磊是同事，李娟是委托党磊进行投资活动，上诉人仅凭给被上诉人的打款记录不足以证明借贷关系，根据最高院司法解释除打款记录外还需要其他证据佐证，从证据看李娟和党磊是委托投资关系。
原审第三人李娟述称，本案是民间借贷，不是委托关系，李娟没有购买任何理财产品，请求依法改判或发回。
莫兴柱向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告返还原告借款42万元；2.请求法院判决二被告支付原告借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告莫兴柱与第三人李娟系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，于2016年7月21日办理离婚手续。2015年1月24日原告莫兴柱通过银行转给被告党磊420000元，被告党磊认可收到该款项，但不认可是向原告借款，称其与李娟是同学关系，因李娟当时在家待产，所以李娟委托其向聚宝金融外汇平台投资款，并提交了与李娟的微信聊天记录和与张军的微信聊天记录及转账记录。
一审法院认为，原告按照民间借贷主张权利，应当提供借据、收据等债权凭证以及其他能购证明借贷法律关系存在的证据，原告仅向一审法院提交与被告银行资金往来流水，不足以证明其主张，且被告对此否认，故原告要求被告偿还借款42万元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莫兴柱的诉讼请求。案件受理费7600元减半收取3800元，由原告莫兴柱负担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人在一审中主张双方存在借贷关系的诉讼请求是否成立？
首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，莫兴柱提交转账记录主张向党磊出借42万元，党磊认可收到该42万元但称系受李娟委托向聚宝平台转的投资款，本案应为委托投资关系。根据上述司法解释规定，党磊应就其主张承担举证责任。一审中，党磊提交了其于2015年1月27日网银转账42万元给张军，但不能提供张军的具体职业信息，无法证明其向案外人张军转款与其所称的购买聚宝理财产品之间的关联性，也无法证明转账后的钱款去向和用途。虽然党磊提交了其与李娟的部分微信聊天记录，但该微信记录的真实性无法确定，且无法证明双方的委托投资已实际履行，故根据上述法律规定的举证责任分配规则，党磊应当承担举证不能的不利后果。因党磊在收到莫兴柱的转款后，无法证明该笔款项的用途，根据上述法律规定，上诉人的主张应予支持，党磊应当承担还款责任。其次，关于被上诉人张景秋是否应当对本案债务承担共同还款责任的问题。因上诉人无充分证明本案款项用于党磊与张景秋夫妻二人共同生活，故对莫兴柱要求张景秋承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人莫兴柱的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初165号民事判决；
二、党磊自本判决生效之日起五日内向莫兴柱返还420000元及利息（自2017年1月10日起至本判决实际履行之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回莫兴柱的其他诉讼请求。
一审案件受理费7600元减半收取3800元，由党磊负担。二审案件受理费7600元由党磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10439号上诉人（原审原告）：莫兴柱，男，1973年8月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李金星，河北友高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：党磊，女，1973年3月12日出生，汉族，唐山工人医院医生，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：梁庆松，男，1962年11月28日出生，满族，住唐山市路北区，系党磊同事。被上诉人（原审被告）：张景秋，男，1972年9月22日出生，汉族，住唐山市路北区。原审第三人：李娟，女，1973年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王琳琳，石家庄市新华区诚和法律服务所法律工作者。上诉人莫兴柱因与被上诉人党磊、张景秋及原审第三人李娟合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人李金星，被上诉人党磊及其代理人梁庆松，原审第三人代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莫兴柱上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，上诉人已提交相应证据，被上诉人党磊提交与李娟的聊天记录为复印件，并未提交原件。也未经司法鉴定，上诉人对此不予认可，上诉人的主张有银行转账凭证、王某的证人证言、李娟的陈述为证，上诉人的举证责任已经完成，被上诉人党磊的主张无证据证实，故一审判决认定事实错误。一审判决依据上述司法解释第2条和民诉法解释第90条作为定案法律依据属适用法律不当。二、一审判决对王某的证人证言和第三人李娟的陈述未予审查显失公平。上诉人提供的银行转账凭证、证人王某证人证言、第三人李娟的陈述构成完整证据链条，证实上诉人的主张，原审判决对此未审查，明显不公。被上诉人党磊、张景秋答辩称，本案上诉人提供了给被上诉人打款记录，我方有证据包括和张军的聊天记录、党磊和李娟的聊天记录可以证据双方是民间委托关系。李娟和党磊是同事，李娟是委托党磊进行投资活动，上诉人仅凭给被上诉人的打款记录不足以证明借贷关系，根据最高院司法解释除打款记录外还需要其他证据佐证，从证据看李娟和党磊是委托投资关系。原审第三人李娟述称，本案是民间借贷，不是委托关系，李娟没有购买任何理财产品，请求依法改判或发回。莫兴柱向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告返还原告借款42万元；2.请求法院判决二被告支付原告借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告莫兴柱与第三人李娟系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，于2016年7月21日办理离婚手续。2015年1月24日原告莫兴柱通过银行转给被告党磊420000元，被告党磊认可收到该款项，但不认可是向原告借款，称其与李娟是同学关系，因李娟当时在家待产，所以李娟委托其向聚宝金融外汇平台投资款，并提交了与李娟的微信聊天记录和与张军的微信聊天记录及转账记录。一审法院认为，原告按照民间借贷主张权利，应当提供借据、收据等债权凭证以及其他能购证明借贷法律关系存在的证据，原告仅向一审法院提交与被告银行资金往来流水，不足以证明其主张，且被告对此否认，故原告要求被告偿还借款42万元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莫兴柱的诉讼请求。案件受理费7600元减半收取3800元，由原告莫兴柱负担。本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人在一审中主张双方存在借贷关系的诉讼请求是否成立？首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，莫兴柱提交转账记录主张向党磊出借42万元，党磊认可收到该42万元但称系受李娟委托向聚宝平台转的投资款，本案应为委托投资关系。根据上述司法解释规定，党磊应就其主张承担举证责任。一审中，党磊提交了其于2015年1月27日网银转账42万元给张军，但不能提供张军的具体职业信息，无法证明其向案外人张军转款与其所称的购买聚宝理财产品之间的关联性，也无法证明转账后的钱款去向和用途。虽然党磊提交了其与李娟的部分微信聊天记录，但该微信记录的真实性无法确定，且无法证明双方的委托投资已实际履行，故根据上述法律规定的举证责任分配规则，党磊应当承担举证不能的不利后果。因党磊在收到莫兴柱的转款后，无法证明该笔款项的用途，根据上述法律规定，上诉人的主张应予支持，党磊应当承担还款责任。其次，关于被上诉人张景秋是否应当对本案债务承担共同还款责任的问题。因上诉人无充分证明本案款项用于党磊与张景秋夫妻二人共同生活，故对莫兴柱要求张景秋承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人莫兴柱的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初165号民事判决；二、党磊自本判决生效之日起五日内向莫兴柱返还420000元及利息（自2017年1月10日起至本判决实际履行之日止，按年利率6%计算）；三、驳回莫兴柱的其他诉讼请求。一审案件受理费7600元减半收取3800元，由党磊负担。二审案件受理费7600元由党磊负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  任 磊审判员  任永奇二〇一七年十二月八日书记员  陈 畅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第153号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
委托代理人吴景涛，女，汉族，1973年11月3日出生，住上海市黄浦区尚文路185号1205室，该公司职员。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年2月2日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5148号
上诉人（一审起诉人）：胡秋生，男，1965年9月21日出生，汉族，住保定市徐水区。
上诉人胡秋生因不当得利纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人胡秋生上诉请求为：依法撤销保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1348号民事裁定，裁定由徐水区人民法院受理该案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法119条规定，徐水区人民法院应当受理；二、上诉人的起诉不属于《民事诉讼法》第124条（5）款关于重复起诉的规定。一是本次诉讼标的与徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决书完全不同。二是本次诉讼请求与232号刑事判决的诉讼请求完全不同。三是本次诉讼没有实质上否定232号裁判结果。
经审查，上诉人胡秋生于2018年7月19日向保定市徐水区人民法院起诉称，高淑兰非法吸收公众存款，与其家庭财产混同，现有家庭财产明显大于家庭成员收入，说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。要求高淑兰产生的债务由高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿。中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所作为金融机构，违规使用高淑兰作为业务员进行揽储，造成高淑兰以邮储业务员名义非法吸收公众存款，其主观上存在过错，应当对原告存款损失承担连带赔偿责任。要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所共同返还存款本金90000元，利息损失3000元，利息按年息3%计算，自2016年10月2日起至判决生效之日止。
本院认为，被告人犯非法吸收公众存款罪，业经保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决判处有期徒刑三年。判决责令其退赔李明义等74名被害人经济损失共计人民币五百五十二万三千八百四十元。该判决所附《责令退赔损失表》中显示退赔胡秋生金额90000元。该判决已由保定市徐水县人民法院以（2018）冀0609执234号受理执行案件并开始执行。至此，胡秋生作为高淑兰非法吸收存款罪案受害人的损失已经该刑事判决认定并责令退赔。胡秋生在原审提起的要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所共同返还存款本金90000元，利息损失3000元的诉讼，虽与原刑事判决的当事人人数不一致，但请求依据的事实与刑事判决认定的事实系同一事实，请求返还的是同一笔款项。因此，该起诉符合法律规定的重复起诉情形。另�《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，保定市徐水区人民法院不予受理胡秋生起诉高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴、中国邮政储蓄银行徐水县大因镇营业所返还存款一案并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年九月十五日
书记员 张 瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9302号
上诉人（原审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：谢勇，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：卢艳超，男，1986年6月29日出生，汉族，北京物联智创科技有限公司品牌经理，住河南省内黄县。
上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）因与被上诉人卢艳超劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
我爱我家公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判我公司无需向卢艳超支付工资差额20000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，卢艳超提交的证据不足以证明其主张的事实；一审法院适用法律错误。
卢艳超辩称，同意一审判决，不同意我爱我家公司的上诉请求及理由。
卢艳超向一审法院起诉请求：1.我爱我家公司支付2016年9月1日至2017年5月5日期间工资差额，共计20000元；2.诉讼费由我爱我家公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日，卢艳超入职我爱我家公司，岗位为品牌经理。2017年5月5日，卢艳超离职。2017年7月21日，卢艳超到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认卢艳超与我爱我家公司自2016年9月1日至2017年5月5日期间存在劳动关系；2.我爱我家公司支付2016年9月1日至2017年5月5日期间工资差额20000元。2017年9月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3591号裁决书，裁决：1.卢艳超与我爱我家公司自2016年9月1日至2017年5月5日期间存在劳动关系；2.驳回卢艳超的其他仲裁请求。卢艳超不同意上述裁决，诉至一审法院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第一项即确认卢艳超与我爱我家公司自2016年9月1日至2017年5月5日期间存在劳动关系均无异议，法院予以确认。关于2016年9月1日至2017年5月5日期间工资差额问题。我爱我家公司对卢艳超提交的录用通知书、我爱我家内部ERP提出的申请截图、关于补缴卢艳超住房公积金费用的说明邮件截图、报销单详细信息截图、其与毛秀梅微信聊天截图、其与魏峥微信聊天截图的真实性认可，法院对此予以采信。关于补缴卢艳超住房公积金费用的说明邮件截图显示该说明系魏峥以我爱我家公司招聘部名义向财务部发送。我爱我家公司主张卢艳超提交的我爱我家内部ERP提出的申请截图、报销单详细信息截图显示卢艳超的申请被退回，不代表公司做出相应的承诺，但报销单详细信息截图显示我爱我家公司品牌部总监王岚确认卢艳超的报销申请情况属实，并表示同意，且人力资源总监许娜的退回备注中显示按社保福利部流程执行，并未否认卢艳超的申请。卢艳超提交的上述证据及其与毛秀梅的录音、与王岚的微信聊天截图亦能相互印证，反映我爱我家公司在卢艳超入职时承诺每月以公积金报销名义支付其2500元工资差额。据此，对卢艳超要求我爱我家公司支付2016年9月1日至2017年5月5日期间工资差额的诉讼请求，法院予以支持。卢艳超主张我爱我家公司支付2016年9月1日至2017年5月5日期间工资差额20000元，不高于法院核算数额，法院不持异议，予以确认。判决：一、确认卢艳超与北京我爱我家房地产经纪有限公司自2016年9月1日至2017年5月5日期间存在劳动关系；二、北京我爱我家房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内支付卢艳超2016年9月1日至2017年5月5日期间工资差额20000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我爱我家公司上诉主张卢艳超提交的我爱我家内部ERP提出的申请截图、报销单详细信息截图显示卢艳超的申请被退回，不代表公司做出相应的承诺，但报销单详细信息截图显示我爱我家公司品牌部总监王岚确认卢艳超的报销申请情况属实，并表示同意，且人力资源总监许娜的退回备注中显示按社保福利部流程执行，并未否认卢艳超的申请。卢艳超提交的上述证据及其与毛秀梅的录音、与王岚的微信聊天截图亦能相互印证，反映我爱我家公司在卢艳超入职时承诺每月以公积金报销名义支付其2500元工资差额，一审法院据此，对卢艳超要求我爱我家公司支付2016年9月1日至2017年5月5日期间工资差额的诉讼请求予以支持并无不当。
综上所述，我爱我家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年九月十四日
法官助理 郝晓飞
书 记 员 蒋 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11204号
上诉人（一审起诉人）：吴晓英，女，1981年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（一审起诉人）：吴会龙，男，1954年11月24日出生，汉族，住上海市金山区。
二上诉人委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
上诉人吴晓英、吴会龙不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11244号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴晓英、吴会龙上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定责令原审法院受理此案。事实和理由：被上诉人对上诉人有履行安置义务，上诉人承诺了安置价格，后被上诉人单方提高价格，上诉人不服，应当有权提起诉讼。
本院经审查认为，人民法院受理的民事诉讼系平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生争议所引发的纠纷。本案系上诉人与被起诉人上海市金山区亭林镇人民政府之间因履行《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9422号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
被上诉人（原审原告）：牛俊江，男，1965年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）因与被上诉人牛俊江民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4571号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4571号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。事实与理由：人民医专与牛俊江因民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院审查认为“人民医专向包括牛俊江在内的社会公众的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定驳回牛俊江的起诉。”人民医专认为，牛俊江属于人民医专的内部职工，人民医专因资金紧张而向人民医专的内部职工借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民医专未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。据人民医专了解，目前没有任何出借人以涉嫌犯罪向公安机关报案。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定人民医专向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回牛俊江的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。故此，人民医专依法提起上诉，请求上级人民法院依法查明事实，裁定撒销石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初4571号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。
牛俊江向一审法院起诉请求：判决人民医专偿还牛俊江借款本金20万元及支付从2016年1月23日起至付清本金之日止的利息（截止至2018年5月23日利息为8.4万元）；本案诉讼费用由人民医专承担。
一审法院经审查认为，人民医专向包括牛俊江在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回牛俊江的起诉。
本院审理查明：人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，人民医专向包括牛俊江在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月二十日
书记员 王婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1602号
原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路52号。
法定代表人郑一镐，该公司执行董事。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告上海凯奕国际物流有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号204-63室。
在本院审理原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司与被告上海凯奕国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月10日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司撤回对被告上海凯奕国际物流有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保134号
申请人：郑梦楠，女，汉族，1996年1月6日出生，住安徽省。
委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
申请人：侯影，女，汉族，1966年3月3日出生，住安徽省。
委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
申请人：王希乐，男，汉族，1968年4月1日出生，住安徽省。
委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
被申请人：“启顺888”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人郑梦楠、侯影、王希乐因与被申请人“启顺888”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年9月26日向本院申请诉前扣押被申请人所有的或光船租赁的“启顺888”轮，请求本院责令被申请人提供人民币200万元的担保。
本院经审查认为，申请人郑梦楠、侯影、王希乐的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(二)项，第二十三条第一款第(一)、(二)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人郑梦楠、侯影、王希乐的诉前财产保全请求；
二、对“启顺888”轮的所有权予以冻结，不予办理转让、抵押、光船租赁等手续；
三、在上海港扣押“启顺888”轮；
四、责令被申请人“启顺888”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币200万元的现金担保或本院认可的其他担保；
五、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(二)与船舶营运直接有关的人身伤亡；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7435号
上诉人（原审原告）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：吕德楼，男，1964年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人吕德楼劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审提出的各项诉讼请求。事实和理由：吕德楼2016年加班工资已经通过双方调解解决，且我公司已经支付完毕。因2017年1月、2月吕德楼调休的是2016年的加班存休，故其在此期间已经发放的加班工资应当向我公司返还。2016年的年终奖金是为了奖励员工为公司加班工作并创造效益所发，因吕德楼已经收到了2016年加班工资，故该年终奖也应当向我公司返还。2017年1月和2月期间，吕德楼旷工7.5天，按照考勤规定应当扣除200%的工资，故旷工期间的工资也应当向我公司返还。
吕德楼辩称，鸿盛公司主张的调休、旷工及加班费的问题已经由生效法律文书处理完毕，我无需返还。2016年年终奖金是员工给公司创造了利润，公司自愿发放的，不能与加班费混为一谈。我同意原审判决。不同意鸿盛公司的上诉请求。
鸿盛公司向一审法院起诉请求，要求判令吕德楼：1.支付2017年1月至2017年2月多发工资及应扣旷工工资3620.7元；2.返还2016年度所发放奖金7500元。
一审法院认定事实：吕德楼曾系鸿盛公司的员工。双方曾因2017年2月至4月罚款、带薪年休假工资、加班费发生劳动争议，双方均不服仲裁裁决诉至法院。2017年10月17日，法院作出（2017）京0111民初11858号民事判决书，判决鸿盛公司于判决生效后十日内支付吕德楼：1.2017年2月至2017年4月罚款1280元；2.2015年5月至2017年4月未休带薪年休假工资9585.11元；3.2016年7月至2016年12月延时加班工资、双休日加班工资2875.82元，并驳回鸿盛公司及吕德楼的其他诉讼请求。上述判决中的2016年加班工资，系根据鸿盛公司提供的工资表及考勤表，在扣除吕德楼2017年的调休及鸿盛公司已经支付的加班工资后核算出的加班工资数额。鸿盛公司不服该判决，以年终奖包含了未休带薪年休假补偿，且吕德楼应返还公司多领取的2000多元工资，故其公司无需支付吕德楼加班工资等理由提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京02民终11793号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，鸿盛公司自认吕德楼2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，且双方一致认可鸿盛公司为吕德楼发放了2016年度的年终奖及2017年1月、2月工资，法院依法对上述事实予以确认。
针对年终奖的性质，双方存在争议。鸿盛公司主张年终奖是根据员工在加班过程中的综合表现，结合工作年限等综合判定的奖金数额，在吕德楼通过法院判决获得2016年度的加班费后，应返还鸿盛公司发放的2016年度年终奖；吕德楼表示年终奖系根据工作表现，鼓励员工为公司创造价值和收益，鸿盛公司自愿发放的，不同意返还。为此，鸿盛公司提交：1.2016年年终奖奖惩明细表，显示年终奖中含有效益/管理奖励、加班奖励、展示奖励、维护奖励以及安全罚款等项目；2.2016年制造部组长考评分数表，显示个人综合考核得分，吕德楼对上述证据均不予认可，称从未见过。鉴于上述证据均无吕德楼签字确认，且鸿盛公司诉讼代理人亦明确表示不清楚考评项目及标准，故法院对上述证据不予采纳。
2017年12月9日，鸿盛公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求追回2016年所发放的奖金7500元。2018年4月8日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第424号裁决书，驳回鸿盛公司的申请请求。鸿盛公司不服仲裁裁决，于法定期间内诉至法院。
一审法院认为，关于2016年年终奖金，根据鸿盛公司的陈述，其公司年终奖金应是公司的福利，系因员工为公司创造效益，根据员工工作情况及工作年限而核发的奖励，且鸿盛公司已经实际发放；而双方因加班工资等发生争议，法院根据鸿盛公司提供的工资表及考勤表，在扣除吕德楼2017年的调休及鸿盛公司已经支付的加班工资后，核算出鸿盛公司还应支付的加班工资数额，该加班工资系吕德楼依法应获得的劳动报酬。加班工资的计算方式及标准与年终奖金的综合评定明显不同，员工依法享受的加班工资与用人单位核发的年终奖励，两者不具有直接关联性，亦并不冲突。鸿盛公司以吕德楼已获取加班工资为由，要求吕德楼返还2016年所发奖金缺乏依据，法院不予支持。关于鸿盛公司要求吕德楼支付2017年1月、2月多发工资及应扣旷工工资的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故法院对该项诉讼请求不予处理。一审法院判决：驳回北京鸿盛天启科技有限公司的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，鸿盛公司主张年终奖金是为了奖励为其公司加班工作并创造效益的员工，故在劳动者将加班费索回后，劳动者应向其公司返还2016年度所发放奖金；劳动者对此不予认可，表示年终奖金系鸿盛公司自愿发放，该奖金和加班费没有直接关系。现2016年年终奖金已发放完毕，鸿盛公司并未针对其公司关于年终奖金系加班奖金的主张提供相应证据予以证明；且年终奖金与加班费不属同一性质，两者无冲突关系，年终奖金的发放不应以加班费是否发放为判断标准。据此，一审法院判决驳回鸿盛公司要求劳动者返还2016年年度所发放奖金的诉求并无不当。鸿盛公司上诉坚持该项诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鸿盛公司要求吕德楼支付2017年1月、2月多发工资及应扣旷工工资的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，故原审法院对此不予处理正确。
综上所述，鸿盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 管元梓
二〇一八年八月十七日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1614号
原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇公平村路52号。
法定代表人郑一镐，该公司执行董事。
委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告上海凯奕国际物流有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号204-63室。
在本院审理原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司与被告上海凯奕国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2014年12月10日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海灏翼国际集装箱储运有限公司撤回对被告上海凯奕国际物流有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9000号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫金苑1-25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建新。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人郑建新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十日
书记员 王 瑾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖27号
原告：韩金国，男，汉族，1964年12月23日出生，现住沽源县。
被告：朱宝泉，男，汉族，1960年1月8日出生，现住沽源县。
原告韩金国诉被告朱宝泉财产损害纠纷一案。张家口市沽源县人民法院审理中，被告朱宝泉向沽源县人民法院提出回避申请，由于该案依法追加胡栋、张国英、郭建亮为本案被告，一并参与诉讼，但被告张国英系沽源县人民法院工作人员，由沽源县人民法院审理可能存在不公正因素。申请将此案移交其他法院审理。为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。
本院认为，该案件被告朱宝泉向沽源县人民法院提出回避申请，由于该案依法追加胡栋、张国英、郭建亮为本案被告，一并参与诉讼，但被告张国英系沽源县人民法院工作人员，由沽源县人民法院审理可能存在不公正因素，沽源县人民法院不宜继续行使对本案的管辖权。为确保案件公正审理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由张家口市康保县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 姜红有
审判员 王 潇
二〇一八年九月十九日
书记员 卢 静