河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初318号
原告：马会敏，女，1969年5月16日出生，汉族。
委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：程书千，男，1965年7月11日出生，汉族，系被告马存会之夫。
被告：马存会，女，1965年8月22日出生，汉族。
第三人：郑文彩，女，1932年8月26日出生，汉族，系原告马会敏与被告马存会之母。
第三人：马铁梁，男，1975年9月15日出生，汉族，系被告马存会之弟。
法定代理人：郑文彩，系第三人马铁梁之母。
原告马会敏与被告程书千、马存会、第三人郑文彩、马铁梁因不当得利纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告马会敏及其委托代理人张英龙，被告程书千、马存会，第三人郑文彩、马铁梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会敏诉称：2011年12月23日，原告与衡水恒丰房地产开发有限公司签订了《郑里马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》并依法获得补偿，2012年初原告与被告马存会协商用原告的补偿款中的318300元用于给双方的母亲及××人弟弟要150平方米回迁楼一套，原告于2012年1月10日将上述款项打入程书千的工商银行卡中，现郑里马村已拆迁完毕，但二被告未按原约定给母亲及弟弟回迁楼，经郑里马村村委会调解未果。原告认为二被告在不履行约定义务的情况下取得该款属不当得利，应将该款返还原告，并支付利息，利息自2012年1月10日起至返还之日止以318300元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告程书千、马存会辩称：不同意王庆恩代签的补偿协议书。原告所述的款项是其父马九增生前所分。其家庭拆迁之前有其父亲两套宅基地，均是其父亲生前所建。等后来宅基拆迁的时候其中有一套原告擅自写成他的名字拆迁。拆迁后共分得两套房子及约34万现金，其中90.26平方米房子留给其父母，118.88平方米的房子留给了马会敏，剩余现金归其所有。
第三人郑文彩、马铁梁述称：要求要房子或者钱，具体情况不清楚。
根据原告、第三人的起诉和被告的答辩，征得到庭当事人和诉讼参加人的同意，确定本案的争议焦点为：原告向被告程书千转款318300元是否属于不当得利？如属于该款应如何返还？
围绕争议焦点，陈述如下：根据民法通则规定，被告在没有任何合法根据的情况下获取了本案诉争的318300元，致使原告及本案第三人在财产利益上遭受损失。且被告取得的利益与原告及第三人所受损失之间有因果关系，故应判令被告返还原物及孳息。经法庭询问述称：被拆迁的269.9平方米的宅基地房产是由原告及其丈夫王庆恩出资购买并建设，在郑里马村登记的所有权人为原告马会敏，且原告也实际居住至拆迁。113.49平方米的宅基地房产为原告父亲马九增所有，且实际由原告父母居住。当时约定买房是因被告方获得的拆迁补偿面积比较大，被告抓到的低楼层是150平，原告将自己拆迁面积中的37平补贴给马九增获取拆迁补偿款，并由原告该拆迁补偿款打给被告，用于购买被告拆迁回迁中的150平的楼房。
提交证据：
一、郑里马村城中村改造拆迁安置补偿协议书一份，证明被拆迁人为马会敏、马九增，拆迁面积为269.9平方米和113.49平方米，马九增系马会敏的父亲，协议中领取的拆迁补偿款为349947元，协议签订日为2011年12月23日。
二、中国银行个人业务凭证一份，证明2012年1月10日原告马会敏将318300元转账给被告程书千。
三、桃城区何庄乡郑里马村村民委员会出具的证明一份，证明原告曾用2011年12月23日拆迁补偿协议中的拆迁安置补偿款要回迁楼一事，经村委会两次调解未调解成功。
四、住房用地、房屋丈量评估结果报告复印件两份，验收单复印件一份。
围绕争议焦点，二被告未向法庭提交证据，当庭述称：原告在父亲生病时没有照顾父亲。被拆迁的两套房子中113.49平方米的房子有宅基证，登记在其父名下并居住。269.9平方米的房子由原告居住，没有房产证，是其父在2000年盖的。后该房拆迁后分得大房118平方米给原告，90平方米的房子留给其父母居住，剩余的钱归被告所有。提交证据：证明4份、住院单据一份、天福寿衣花圈店单据一份。
围绕本案争议焦点，第三人郑文彩、马铁梁述称：原告马会敏已经将原平房的房款给了原告父亲，该房产归原告所有。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、二，二被告均无异议，故对该两份证据的真实性予以确认。对原告提交的证据三被告不予认可，称未经过调解，因该证据并无相关书写人的签名，不符合证据形式要件，本院不予确认。对原告提交的证据四，与证据一相互印证，本院予以确认。对于被告提交的证据，与本案并无关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告之父马九增与第三人郑文彩系夫妻关系，于2014年10月去世并未留有遗嘱。二人生有二女马存会、马会敏及一子马铁梁。被告程书千与被告马存会系夫妻关系。马九增生前在衡水市桃城区郑里马村有平房一处，面积为113.49平方米。原告马会敏有269.9平方米平房一处，其自2000年该平房建成后一直居住，该房屋未办理宅基证。2011年12月23日，原告马会敏、马九增与桃城区何家庄乡郑里马村民委员会、衡水恒丰房地产开发有限公司签订《郑里马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，协议约定：马会敏与马九增拆迁面积为269.9平方米和113.49平方米，按1：1比例享受回迁面积为383.39元并有拆迁补偿费65447元。马九增生前与马会敏要求安置回迁楼2套，其中90.26平方米一套、118.88平方米一套，仓储2个32平方米。马九增生前与马会敏实际回迁面积为241.14平方米，剩余回迁面积142.25平米按2000元每平米，共计的拆迁补偿款349947元。原告马会敏于2012年1月10日通过银行转账方式向被告程书千转账318300元用于为其弟马铁梁购买面积为150平方米的楼房一套。该回迁楼至今并未交房。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现因原、被告之间的转款行为，原告受到财产性损失，二被告获得利益。被告主张其获得该款的依据是该款系其父遗产。因该笔钱款来源是原告马会敏、马九增与桃城区何家庄乡郑里马村民委员会、衡水恒丰房地产开发有限公司签订《郑里马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》中的拆迁款，该款是对其家庭被拆迁两套平房的补偿。因其中269.9平方米房屋由原告马会敏一直居住使用，拆迁公司对该房屋进行测量并向原告马会敏补偿，第三人郑文彩也认可该房屋属原告所有，故该补偿款并非仅是马九增遗产。现原告向被告转款318300元购买被告名下150平米房屋，原告所述该款是按照房价2000元/㎡，搬迁补助费12元/㎡，过渡费60元/㎡（5元/月×12月），变迁奖励50元/㎡计算得来，可以说明该转款的合理理由，现该转款合理理由不能实现，被告应退还该款。郑文彩、马铁梁受拆迁面积为113.49平方米，折合240824.78元或113.49平方米新建楼房，现该回迁楼至今并未交房，该协议中90.26㎡、118.88㎡两套楼房所有权并未实际分配，考虑到第三人郑文彩、马铁梁身体实际情况，应先由被告返还240824.78元给二人生活，待回迁楼实际交付后由第三人优先选择房产或钱款。剩余77474.22元，二被告应返还原告马会敏。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告马存会、程书千于本判决生效后五日内返还原告马会敏不当得利款77474.22元。
二、被告马存会、程书千于本判决生效后五日内返还第三人郑文彩、马铁梁不当得利款240824.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，由被告马存会、程书千负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志坚
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张蕾蕾