北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0108行初321号
原告马桂贞，女，1943年2月28日出生，满族，住北京市海淀区。
原告马桂荣，女，1950年7月19日出生，满族，住北京市海淀区。
原告马桂明，男，1960年11月17日出生，满族，住北京市海淀区。
上述三原告之委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
上述三原告之委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人姚新民，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人姜财源，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
原告马桂贞、马桂荣、马桂明（以下简称三原告）不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀住建委）作出的拆迁延期决定、不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭。同年5月8日，本院公开开庭审理了本案。原告马桂荣、马桂明及三原告之委托代理人毕文芳，被告海淀住建委的委托代理人姚新民、杨静，被告市住建委的委托代理人姜财源、张奖励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海淀住建委于2017年8月23日作出《关于对京建海拆许字[2007]第XXX号拆迁许可证进行延期的决定》（以下简称被诉延期决定），认定京建海拆许字[2007]第XXX号拆迁许可证（以下简称XXX号拆迁许可证）经延期至2017年9月5日，同年8月18日，拆迁人北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀市政市容委）因拆迁工作未完成，向被告提出XXX号拆迁许可证办理延期的申请。根据国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称305号令）第五条、第九条和北京市人民政府令第87号《北京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称87号令）第五条、第十一条的规定，被告决定对该拆迁许可证进行延期至2018年3月5日。三原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2018年1月18日作出京建复字[2017]XXX号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉延期决定。
三原告诉称，三原告的房屋位于北京市海淀区西直门外笑祖塔院XX号。因海淀区笑祖塔院“城中村”环境整治项目，三原告的房屋被列入拆迁范围，该项目的拆迁人是海淀市政市容委。2017年11月21日，三原告通过信息公开得知被告海淀住建委为拆迁人北京市海淀区市政管理委员会（现海淀市政市容委）核发了XXX号拆迁许可证，批准其在东至市物资局宿舍、南至金运大厦、西至京包铁路、北至现状路的范围内实施拆迁工作。现该拆迁许可证已经被告批准延期至2018年3月5日。三原告认为，被告海淀住建委对拆迁许可进行延期的行为，没有履行法定的审查义务，未进行听证，也未向包括三原告在内的其他被拆迁人进行公示，违反了305号令和《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《许可法》）的相关规定，侵害了三原告的合法权益。三原告因不服被诉延期决定，向市住建委提起行政复议申请，经复议，该机关作出被诉复议决定，维持了被诉延期决定。该复议决定于2018年1月20日送达给三原告。综上，请求人民法院依法撤销被告海淀住建委作出的被诉延期决定；依法撤销被告市住建委作出的被诉复议决定。
在本院指定的证据交换期限内，三原告向本院提交如下证据并当庭出示：1、房屋产权证明2份，2、亲属关系证明，3、通知，上述证据证明三原告系被强拆房屋产权人，在项目拆迁范围内，与被诉延期决定有法律上的利害关系；4、XXX号拆迁许可证，证明被诉延期决定行为违法；5、政府信息公开答复告知书，证明三原告通过政府信息公开得知被诉延期决定；6、被诉复议决定的快递单据，证明三原告收到被诉复议决定的时间。同时，三原告当庭出示《许可法》和305号令作为支持其诉讼请求的法律依据。
被告海淀住建委辩称，一、被告具有核准拆迁许可证延期并作出拆迁延期决定的法定职权。87号令第五条第一款规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作；第十一条第二款规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期。被告作为区、县级房屋拆迁管理部门，具有核发房屋拆迁许可证、核准房屋拆迁许可证延期并作出延期决定的法定职权。二、被告作出的被诉延期决定依据事实清楚、证据充分，适用法规正确，符合法定程序。海淀市政市容委经有权机关批准实施海淀区笑祖塔院“城中村”环境整治项目建设，并于2007年9月6日依法取得XXX号拆迁许可证，拆迁期限为2007年9月6日至2008年9月5日。XXX号拆迁许可证后经批准延续至2017年9月5日。因在前述期限内仍未完成拆迁工作，海淀市政市容委于2017年8月16日向被告提交申请，请求办理XXX号拆迁许可证的续证手续。被告经审查认为，海淀市政市容委的申请符合法律规定，因此，根据305号令第五条、第九条、87号令第五条、第十一条的规定，于2017年8月23日核准了海淀市政市容委的续证申请，拆迁期限延续至2018年3月5日，并作出被诉延期决定。同年8月24日，被告作出《北京市房屋拆迁延期公告》（以下简称《延期公告》），并在拆迁范围内对XXX号拆迁许可证延期的行为进行公告。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。《许可法》第四十七条规定的听证程序，适用于行政机关作出行政许可决定前，但本次续证行为仅为行政许可决定作出后的延续行为，因此不适用听证程序。其次，305号令第七条规定的申请领取房屋拆迁许可证时应当提交的材料，而并非在申请延期时应当提交的材料。第三、2017年8月24日，被告作出《延期公告》，并在拆迁范围内进行了公示，不存在对拆迁许可延期行为未予公告的违法行为。综上，被告作出的被诉延期决定依据事实清楚、证据充分，适用法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀住建委提交如下证据并当庭出示：1、XXX号拆迁许可证，2、拆迁许可证延期申请，3、海淀区笑祖塔院“城中村”环境整治项目未完成的情况说明，4、海政办发[2009]64号《北京市海淀区人民政府办公室关于启用海淀区市政市容管理委员会（城市环境建设委员会办公室）印章的通知》，上述证据证明海淀市政市容委向被告申请XXX号拆迁许可证延期的情况；5、北京市房屋拆迁延期公告及现场照片，证明被告于2017年8月24日在拆迁范围内对拆迁延期行为进行公告。同时，被告海淀住建委当庭出示305号令第五条、第九条及87号令第五条、第十一条作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告市住建委辩称，一、被告具有作出被诉复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第十二条第一款的规定，市住建委作为海淀住建委房屋拆迁业务的上一级主管部门，是该行政复议申请的复议机关，有作出被诉复议决定的法定职权。二、被告作出被诉复议决定符合法定程序。2017年12月6日，被告收到原告提交的复议申请书及证据材料，同日予以受理，并于当日向海淀住建委作出行政复议答复通知书。同年12月18日，海淀住建委向被告提交了行政复议答复书及证据材料。2018年1月18日，被告作出维持具体行政行为的被诉复议决定，并依法送达申请人和被申请人，程序合法。三、被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告经审查认为，根据87号令第五条、第九条的规定，海淀住建委作为本行政区域内的房屋拆迁管理机关，具有核发房屋拆迁许可证及对房屋拆迁许可证进行延期的法定职权。根据《许可法》第五十条之规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。305号令第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请，房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。87号令第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中XXX号拆迁许可证经过多次延期，将于2017年9月5日到期，海淀市政市容委于2017年8月18日向海淀住建委提出延期申请，海淀住建委于同年8月23日作出被诉延期决定，同意将上述拆迁许可证延期至2018年3月5日。海淀住建委的上述行政行为符合相关法律法规的规定。根据《复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告决定复议维持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、三原告邮寄行政复议申请材料的信封，2、行政复议申请受理呈批表，上述证据证明被告依法受理原告的行政复议申请；3、行政复议答复通知书及送达回证，4、行政复议决定书审批表，5、行政复议决定书送达证明，上述证据证明被告依法作出被诉复议决定并依法送达；6、行政复议申请书及证据材料，证明三原告申请行政复议的申请事项及理由；7、行政复议答复书，证明海淀住建委提出的复议答复意见。同时，被告当庭出示《复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对三原告的证据，被告海淀住建委、被告市住建委对证据1至证据3、证据6均不持异议；对证据4、证据5的真实性、合法予以认可，但不认可其证明目的，认为拆迁许可延期行为已经进行了公告，程序合法。
针对被告海淀住建委的证据，原告对证据1至证据3的真实性予以认可，对其合法性及证明目的不予认可，认为拆迁人并未向被告提交相关延期申请文件，没有事实依据；对证据4不持异议；对证据5的真实性、合法性均不予认可，认为现场没有看到过延期公告，且照片没有提供原始载体。被告市住建委对上述证据不持异议。
针对被告市住建委的证据，原告对证据1、证据4、证据6不持异议；认为证据2中的承办人和审批人的身份无法予以证明；证据3中未提交海淀住建委复议答复材料；对证据5的送达方式不予认可，工作人员身份不予认可，且收件人加盖的公章不一致；对证据7答复意见的内容不予认可。被告海淀住建委对上述证据不持异议。
本院对经过庭审质证的证据进行评议后，认证如下：
三原告提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》），内容真实、来源合法，与本案具备关联性，本院予以采纳。但上述证据不足以证明被诉延期决定和被诉复议决定违法，因此，本院对上述证明事项不予采信。
被告海淀住建委提交的全部证据，形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，证据内容真实、来源合法，与本案具备关联性，能够证明其待证事实，本院均予以采信。
被告市住建委提交的全部证据，形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、来源合法，与本案具备关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
三原告居住的北京市海淀区西直门外笑祖塔院XX号房屋，位于该地区“城中村”环境整治项目范围内，被列入拆迁范围。拆迁人海淀市政市容委（原北京市海淀区市政管理委员会）经海淀住建委（原北京市海淀区建设委员会）批准，于2007年9月6日取得XXX号拆迁许可证，拆迁期限为2007年9月6日至2008年9月5日。因该项目未在拆迁期限内完成拆迁，经多次延期，拆迁期限已延至2017年9月5日。2017年8月18日，海淀市政市容委向海淀住建委提交了拆迁许可证延期申请，同年8月23日，海淀住建委作出被诉延期决定，将XXX号拆迁许可证的期限延期至2018年3月5日，并于8月24日作出《北京市房屋拆迁延期公告》，在拆迁范围内予以张贴。三原告得知被诉延期决定后不服，于12月6日向市住建委申请行政复议。市住建委履行了受理、告知、审查及决定等程序，于2018年1月18日作出被诉复议决定，维持了被诉延期决定，并依法向复议当事人送达。三原告仍不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据87号令第五条第一款、第十一条第二款的规定，海淀住建委作为本市海淀区的房屋拆迁管理部门，具有在其行政区域内核发房屋拆迁许可证并核准延期的法定职责。同时，依据《复议法》第十二条的规定，市住建委作为海淀住建委的上一级主管部门，依法负有相应的行政复议职责。
根据《许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。第二款规定，行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。305号令第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。87号令第十一条规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。
本案中，拆迁人海淀市政市容委经批准取得了XXX号拆迁许可证，该许可证的拆迁期限为2007年9月6日至2008年9月5日，后经批准延期至2017年9月5日。在该许可证拆迁期限届满15日之前，海淀市政市容委向海淀住建委提出了拆迁许可证延期申请。海淀住建委对该申请依法进行了审查，履行了核准职责，于2017年8月23日作出被诉延期决定，核准该拆迁许可证拆迁期限延长至2018年3月5日。海淀住建委依据申请人在法定期限内提出的拆迁许可延期申请，在法定期限内作出拆迁许可证延期核准行为，该行为适用法律、法规正确，履行了法定程序，核准的延期期限适当。同时，复议机关市住建委依照《复议法》的相关规定，履行了受理、告知、审查、决定并送达的法定程序，其行为亦无不当。故，三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告马桂贞、马桂荣、马桂明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马桂贞、马桂荣、马桂明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 关宝兰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 单醇秀