上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2075号
原告上海沙港道路工程有限公司。
法定代表人高康平。
委托代理人张志良，上海明泰律师事务所律师。
被告上海朝泰建设工程有限公司。
原告上海沙港道路工程有限公司与被告上海朝泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海沙港道路工程有限公司的委托代理人张志良到庭参加诉讼，被告上海朝泰建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海沙港道路工程有限公司诉称，2012年7月10日，原、被告签订《沥青混凝土产品买卖合同》一份，合同约定原告为被告承包的上海锅炉厂新建联合厂区道路工程提供沥青混凝土并摊铺（包括铣刨、沥青喷洒），约定产品名称、型号、单价、数量按实计算，结算方式及期限为：工程完工付总价50%，余款2012年底付清，逾期付款违约金为每日万分之五。合同签订后，原告按约履行了铣刨、沥青喷洒、供货、摊铺义务，实际供料、摊铺等价值人民币（币种下同）606，198元。其中2012年7月16日和8月21日，原、被告通过对帐单形式确认货款等计475，951元、40，410元；2012年9月1日和9月26日被告自提价值3，030元路料，2012年9月2日和9月12日原告又向被告该工地供料摊铺价值86，807元。被告已付铣刨费、沥青喷洒费、货款、摊铺费20万元，实际拖欠原告货款406，198元。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款406，198元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，计算方式为以406，198元为本金，自2013年1月1日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2012年7月10日沥青混凝土产品买卖合同1份，证明原、被告的买卖合同关系，第6条和第10条分别约定了付款方式和违约责任；
2、路料成品单41张、对帐单2张，证明2012年7月14日至2012年8月15日原告向被告供货事实，其中压路机台班费和AC-05沥青混凝土虽然在合同中未约定，但对帐单上由被告合同经办人王玉山签字确认；
3、路料成品单11份，证明2012年9月1日至2012年9月26日原告又向被告供货，单据由王玉山、李玉生等人签名，签名在之前单据上均出现过；
4、2013年8月31日出库单1份，证明乳化沥青每桶单价215元，签字人王玉兵是王玉山的弟弟，但目前没有证据证明王玉兵的身份；
5、进帐单1份，证明被告于2012年8月24日向原告付款10万元，另外2013年2月1日被告又付现金10万元，原告确认共收到20万元。
被告上海朝泰建设工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告上海沙港道路工程有限公司提供的证据认证如下：原告提供证据4并非本案合同项下单据，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提供的其余证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2012年7月10日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《沥青混凝土产品买卖合同》，双方约定乙方为甲方完成上海锅炉厂新建联合厂区道路工程提供以下产品：1、粗粒式沥砼，规格型号ATB-30（SBS），数量1，344吨，单价330元／吨＋30元／吨（摊铺费），金额483，840元；2、细粒式沥砼，规格型号AC-13（SBS），数量570吨，单价490元／吨＋30元／吨（摊铺费），金额296，400元；3、进出场费3，000元／次；4、乳化沥青喷洒3元／平方；5、铣刨机6，000元／台班；合计约84万元。以上所需数量仅为估算，实际结算应以乙方提供甲方签收的磅码单实际数字为准。合同对供货时间约定：2012年7月12日至2012年8月30日。合同对结算方式及期限约定：工程完工付总价50%，余款2012年底付清。合同对违约责任约定：甲方逾期付款按不履行部分的每日万分之五计算违约金。合同落款处甲方由王玉山签名并加盖被告公章，乙方加盖原告合同专用章
2012年7月14日至2012年8月15日，原告按约向被告供应沥青混凝土，由被告自提或由原告送货至工地交被告人员在路料成品单上签收。2012年7月16日和2012年8月21日，原告先后两次与被告对帐，就上述供货形成两份对帐单。其中2012年7月16日对帐单记载：1、ATB-30规格沥砼433.5吨×330元／吨=143，055元；2、AC-13（SBS）规格沥砼559吨×490元／吨=273，910元；3、乳化沥青喷洒6，000平方米×3元／平方米=18，000元；4、摊铺费992.50吨×30元／吨=29，775元；5、AC-05沥砼规格16.10吨×510元／吨=8，211元；6、进出场费3，000元；总计475，951元。2012年8月21日对帐单记载：1、AC-05规格43.70吨×510元／吨=22，287元；2、AC-13规格22.70吨×490元／吨=11，123元；3、压路机台班1，000元；4、铣刨机台班6，000元；总计40，410元。王玉山在上述两份对帐单下方“审核无误请予签收”处签名。
2012年8月24日，被告以支票方式向原告付款10万元。
2012年9月1日至2012年9月26日，原告又向被告供应沥青混凝土，由被告自提或由原告送货至工地交被告人员在路料成品单上签收。根据路料成品单统计，上述期间原告供应AC-13（SBS）规格沥砼159.10吨，按490元／吨计算价款77，959元；摊铺费159.1吨按30元／吨计算价款4，773元；AC-13规格沥砼2吨，原告按440元／吨计算价款880元；加上进出场费3，000元，2012年9月费用合计86，612元。另外根据路料成品单记载，2012年9月1日被告自提乳化沥青10桶，2012年9月12日原告向被告交付乳化沥青5桶。
原告确认于2013年2月1日收到被告支付现金10万元。
因剩余货款未付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2012年7月10日签订的《沥青混凝土产品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。合同签订后，原告按约向被告供货，被告与原告两次对帐确认供货金额，并在对帐后又接收原告供货，供货金额、摊铺费、乳化沥青喷洒费、压路机台班费、铣刨机台班费和进出场费合计602，973元（475，951元＋40，410元＋86，612元），此款理应由被告按约定付款期限向原告支付。现被告仅向原告支付了20万元，余款402，973元应由被告继续支付，并按合同约定承担逾期付款违约金。
关于原告向被告主张乳化沥青15桶按每桶215元计算的价款3，225元的诉讼请求，首先，乳化沥青在原、被告签订的合同中未作约定，双方供货关系在2012年9月结束，原告提交2013年8月份的出库单无法作为本案所涉货物价格依据；其次，路料成品单上记载的乳化沥青计量单位是“桶”，诉讼中原告对乳化沥青的品牌、规格型号、每桶乳化沥青的重量等价格构成要素均不能明确，本院无法对乳化沥青15桶的价格作出认定，故本院对原告的这部分诉讼请求不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海朝泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海沙港道路工程有限公司支付货款402，973元；
二、被告上海朝泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海沙港道路工程有限公司支付以402，973元为本金，自2013年1月1日起算至本判决生效日之止，按照每日万分之五计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，161.81元，由原告上海沙港道路工程有限公司承担55.11元，被告上海朝泰建设工程有限公司承担9，106.70元（于本判决生效之日起十日直接内向原告上海沙港道路工程有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 邢美新
二〇一五年三月十八日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。