湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02576号
原告咸宁恒信通力汽车销售服务有限公司（以下简称咸宁恒信通力公司）。
住所地：咸宁市咸安区京珠连结线张双路旁。
法定代表人熊更，咸宁恒信通力公司经理。
委托代理人李启胜，委托代理权限为特别授权代理。
被告武坤，系鄂L1T1**号小型轿车车主及驾驶人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财险咸宁中心支公司）。
住所地：咸宁市银泉大道***号劲风财智领域*楼。
负责人沈怡良，该公司经理。
委托代理人杨绪发，委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人余琴，委托代理期限为特别授权代理
原告咸宁恒信通力公司诉被告武坤、被告太平洋财险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告咸宁恒信通力公司的委托代理人李启胜、被告武坤、被告太平洋财险咸宁中心支公司的委托代理人杨绪发、余琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告咸宁恒信通力公司诉称，2014年10月3日，被告武坤驾驶鄂L×××××号小型轿车驶入原告咸宁恒信通力公司的修理车间，在没有经过原告工作人员同意私自驾驶鄂L×××××号小型轿车上四轮定位仪工作平台，由于被告武坤驾驶技术不熟练、刹车不及时，与四轮定位仪工作操作台发生碰撞，造成四轮定位仪探头、夹具、方向盘定位锁损坏的事故。经咸宁市公安局交警支队一大队适用简易程序作出（2014）第0004143号交通事故责任认定书认定：被告武坤承担本次交通事故的全部责任，原告咸宁恒信通力公司无责任。本次事故的发生，造成原告咸宁恒信通力公司直接经济损失42520元。被告武坤就鄂L×××××号小型轿车向被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。故诉至法院要求被告赔偿原告咸宁恒信通力公司损失42520元并承担本案的诉讼费用。
原告咸宁恒信通力公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书复印件，以证明原告咸宁恒信通力公司的主体资格。
证据2、机动车交通事故责任认定书，以证明事故发生的原因、经过、责任划分。
证据3、调查笔录，以证明被告武坤私自驾驶事故车辆发生本次事故，造成原告损失的事实。
证据4、机动车信息查询结果单，以证明被告武坤是鄂L×××××号小型轿车车主及驾驶人。
证据5、财产损失报价单、修理费票据（增值税发票），以证明原告咸宁恒信通力公司的事故损失为42520元。
被告武坤辩称，原告所诉与事实不符。1、被告武坤驾驶鄂L×××××号小型轿车驶入原告咸宁恒信通力公司修理车间及四轮定位仪工作平台均是经过原告工作人员的许可，故原告应承担本次事故相应的责任。2、事故发生后，被告太平洋财险咸宁中心支公司进行了现场勘查，表明按照保险合同的约定拒绝赔偿。事后经与原告协商，原告找交警作出了交通事故认定书，确认被告武坤承担本次事故的全部责任。
被告武坤对其辩称理由，未向本院提交相关证据。
被告太平洋财险咸宁中心支公司辩称：事故的发生属实。1、本次事故发生后被告太平洋财险咸宁中心支公司向交警部门报警，未受理。事后在原告工作人员的引导下被告武坤陈述了事故发生的经过，并制作了调查笔录但不是被告武坤的真实意思表示。2、根据保险合同的约定，本次事故属于保险责任免除的范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋财险咸宁中心支公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、保险单，以证明被告太平洋财险咸宁中心支公司履行了告知义务。
证据2、照片，以证明现场勘验的情况。
证据3、保险条款，以证明本次事故属于保险责任免除的范围。
经庭审质证，被告武坤、被告太平洋财险咸宁中心支公司对原告咸宁恒信通力公司提交的证据4无异议。原告咸宁恒信通力公司对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据2无异议。被告武坤对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的三组证据均无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告武坤、被告太平洋财险咸宁中心支公司对原告咸宁恒信通力公司提交的证据1的真实性无异议，但请求核对原件；对原告咸宁恒信通力公司提交的证据2有异议，认为事故发生后报警，交警部门未受理；对原告咸宁恒信通力公司提交的证据3有异议，认为与事实不符；对原告咸宁恒信通力公司提交的证据5有异议，认为事故发生至今原告并未对损坏的仪器予以维修。原告咸宁恒信通力公司对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据1要求核对原件；对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据3认为与本案没有关联性。
对上述有异议的证据，本院认为：对原告提交的证据1被告武坤、太平洋财险咸宁中心支公司对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信；对原告提交的证据2被告武坤、太平洋财险咸宁中心支公司虽然未提交相反的证据，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此，本案不是道路交通事故纠纷，应是侵权责任纠纷，事故认定书存在瑕疵不符合相关法律规定，故对该证据的证明内容本院不予采信；对原告提交的证据3被告太平洋财险咸宁中心支公司在庭审中自认是其工作人员根据被告武坤的陈述制作的调查笔录，且被告武坤也当庭自认调查笔录是本人的亲笔签名，故本院予以采信；对原告提交的证据5中财产损失报价单是原告自行委托的修理单位出具报价单而不是具有鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定结论，且经本院核实修理费票据已由原告委托的修理单位注销故对该证据本院不予采信。原告对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据1的真实性无异议，经本院核实与被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据相一致故本院应予采信；对被告太平洋财险咸宁中心支公司提交的证据3与本案有直接的关联性，且真实合法本院予以采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：
2014年10月3日，被告武坤驾驶鄂L×××××号小型轿车在原告咸宁恒信通力公司的修理车间上四轮定位仪工作平台，由于被告武坤驾驶技术不熟练、刹车不及时，与四轮定位仪工作操作台发生碰撞，造成四轮定位仪探头、夹具、方向盘定位锁损坏的安全事故。经咸宁市公安局交警支队一大队适用简易程序作出（2014）第0004143号交通事故责任认定书认定：被告武坤承担本次交通事故的全部责任，原告咸宁恒信通力公司无责任。被告武坤就鄂L×××××号小型轿车向被告太平洋财险咸宁中心支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。
同时查明，事故发生后，原告咸宁恒信通力公司虽然委托了修理单位对四轮定位仪探头、夹具、方向盘定位锁进行维修但至今未修理，且修理单位已对其出具的维修费票据（增值税发票）予以注销。
本院认为，被告武坤驾驶鄂L×××××号小型轿车在原告咸宁恒信通力公司的修理车间与四轮定位仪工作操作台碰撞，而造成本次事故的发生。根据相关法律的规定本次事故不属于交通事故。本案在审理过程中，经审判人员释明，原告仍坚持要求以交通事故处理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告咸宁恒信通力公司的诉讼请求。
本案案件受理费431元，由原告咸宁恒信通力公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 明
审 判 员 张朝武
人民陪审员 包 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡 戈