广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第111号
原告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。地址：广东省揭阳市东山区临江北路北、新河路以东中段自编临街***幢*******号。
负责人：陈立群，总经理。
委托代理人：陈庆衍，系中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司理赔法务员。
被告：陆茜豪，男，汉族，1993年1月25日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：黄英梅，女，汉族，1965年9月18日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
委托代理人：吴越文、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称中华联合财产保险公司）诉被告陆茜豪、黄英梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢树英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庆衍、被告黄英梅的委托代理人石翀到庭参加诉讼，被告陆茜豪经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险公司诉称：2012年3月12日7时45分，被告陆茜豪在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶被告黄英梅所有的粤VDU3**号二轮摩托车在揭东县砲台镇塘边村竹仔洋路由塘边村往206国道方向行驶，行至竹仔洋路中段时，与谢培锋驾驶的粤VAY7**号二轮摩托车发生碰撞，造成谢培锋当场死亡及车辆损坏的交通事故。后经揭东县交警大队作出《交通事故认定书》（揭东公交认字（2012）第2012030084号）认定陆茜豪未取得驾驶证驾驶机动车，且在本次事故中应承担事故的同等责任。事故发生后，谢韩辉、谢德君就交通事故人身损害赔偿一事，向揭东县人民法院提起诉讼，法院审理后作出（2012）揭东法民一初字第211号《民事判决书》，判令原告向谢韩辉、谢德君支付死亡赔偿金人民币110000元。原告已按生效判决，于2012年6月9日向揭东县人民法院曲溪人民法庭执行专户支付了赔偿款人民币110000元。被告黄英梅就粤VDU3**号车在原告处购买了机动车辆交通强制责任保险，保险期间为2012年2月7日至2013年2月6日。根据《机动车辆强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，被保险机动车辆驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司仅承担垫付抢救费用的责任，且有权向致害人追偿，因为被告陆茜豪无证驾驶，违反了《机动车辆强制保险条例》及《机动车辆强制保险条款》的相关规定，原告向受害第三者垫付的赔偿款，有权向被告陆茜豪、被告黄英梅追偿。原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，请求：1、判令两被告连带支付原告赔偿款110000元。2、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陆茜豪没有答辩。
被告黄英梅辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。首先，原告所要求的赔偿金，本案涉及的交通事故的11万元是法律的强制性规定，赔偿的是交通事故谢培锋的人身损害，并没有含有抢救费和财产费用，这在（2012）揭东法民一初字第211号民事判决书已经明确。其次，《交强险条例》第二十二条规定的追偿权仅仅涉及抢救费和财产损失，从原告支付的赔偿款项中并没有包括此两项，所以原告没有权利对两被告行使追偿权。最后，《侵权责任法》第四十九条、《道路交通安全法》第七十六条等法律的规定，保险公司应承担的法律责任是法律规定，而第一被告和第二被告应承担的责任是在交强险以外，即交强险不足部分才由第一被告承担，第二被告因其过错程度，承担相应的赔偿责任。所以，原告在交强险的限额内赔偿后，没有权利对两被告主张追偿，特别是无权对第二被告主张连带责任的追偿，综上所述，请法庭驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2012年3月12日7时50分，陆茜豪无证驾驶粤VDU3**号二轮摩托车，沿揭东县砲台镇塘边村竹仔洋路由塘边村往206国道方向行驶，行至竹仔洋路中段时，与谢培锋驾驶的粤VAY7**号二轮摩托车发生碰撞，造成谢培锋当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经揭东县公安局交通警察大队作出事故责任认定：陆茜豪负事故的同等责任，谢培锋负事故的同等责任。粤VDU3**号二轮摩托车系被告黄英梅所有，被告黄英梅就该车在原告中华联合财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年2月7日零时起至2013年2月6日二十四时止）。2012年3月12日发生的交通事故在原告中华联合财产保险公司的承保期限内。事故发生后，受害人谢培锋的家属谢韩辉、谢德君向揭东县人民法院提起了道路交通事故人身损害赔偿纠纷的诉讼，要求原告中华联合财产保险公司在其保险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金合计110000元，并由原告中华联合财产保险公司与被告陆茜豪、被告黄英梅承担案件诉讼费用。揭东县人民法院于2012年5月30日作出（2012）揭东法民一初字第211号民事判决书，判令原告中华联合财产保险公司赔偿谢韩辉、谢德君110000元，并与被告陆茜豪、被告黄英梅连带负担案件受理费2500元。2012年6月11日原告中华联合财产保险公司依据判决向谢韩辉、谢德君支付110000元的赔偿款。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书复印件、（2012）揭东法民一初字第211号民事判决书、赔款收据复印件、特种转账借方凭证复印件、广东省人民法院案款收据复印件、谢韩辉、谢德君收据复印件以及本案开庭笔录等在卷为证。
本院认为，揭东县人民法院于2012年5月30日作出的（2012）揭东法民一初字第211号民事判决书查明的事实属于可以直接采用的证据。原告中华联合财产保险公司向受害人谢培锋的家属谢韩辉、谢德君支付110000元的赔偿款，有赔款收据复印件、特种转账借方凭证复印件、揭东县人民法院曲溪人民法庭出具的广东省人民法院案款收据为据，对原告中华联合财产保险公司已向受害人谢培锋的家属谢韩辉、谢德君支付赔偿款人民币110000元的事实本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本条规定的侵权人应当结合《侵权责任法》的相关规定作广义的理解。陆茜豪无证驾驶机动车辆上路造成交通事故，驾驶人陆茜豪属于直接侵权人；车辆的所有人黄英梅，虽然没有直接从事侵权行为，但其负有防范损害发生的必要审查义务，其将车辆交给无驾驶资格的陆茜豪驾驶，开启了危险源，黄英梅的行为与陆茜豪的行为相结合导致侵权行为的发生，因此，黄英梅属于间接侵权人。原告中华联合财产保险公司在交强险限额内对受害者谢培锋的家属谢韩辉、谢德君支付了赔偿款后，依法享有向侵权人追偿的权利。因此，中华联合财产保险公司以原告身份将无证驾驶车辆的陆茜豪和车辆所有人黄英梅列为被告行使追偿权依法有据，本院予以支持。
原告中华联合财产保险公司要求被告陆茜豪、被告黄英梅连带支付赔偿款110000元，由于本案的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，因此，追偿权的范围当然也应限于受害人对侵权人的损害赔偿范围。本案交通事故，经揭东县公安局交通警察大队作出事故责任认定：陆茜豪负事故的同等责任，谢培锋负事故的同等责任。揭东县人民法院作出的（2012）揭东法民一初字第211号民事判决书认定受害人谢培锋因交通事故死亡给其家属造成的损失是：1、死亡赔偿金，按2012年度农村居民人均纯收入7890.25元／年计算二十年为157805元。2、丧葬费，按2012年度职工月平均工资计算6个月为22843元（45687元／年），以上二项合计为180648元。被告陆茜豪在本案交通事故中负事故的同等责任，因此，本案交通事故受害人向侵权人请求损害赔偿额为180648元×50%＝90324元。原告中华联合财产保险公司在交强险限额内向受害人谢培锋的家属谢韩辉、谢德君支付110000元的赔偿款是基于法律的强制性规定，是其法定责任，其支付赔偿款后行使追偿权只能限于受害人向侵权人请求损害赔偿的范围，不能就支付的赔偿款全额追偿，也即只能向侵权人追偿90324元，对于超出部分，本院不予支持。原告中华联合财产保险公司请求被告陆茜豪、被告黄英梅连带支付赔偿款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告黄英梅在本案中承担的是相应的赔偿责任，并非连带责任，因此，原告请求被告陆茜豪、被告黄英梅连带支付赔偿款，本院不予支持。结合案情及被告陆茜豪、被告黄英梅的过错程度考虑，被告陆茜豪作为车辆驾驶人承担70%的赔偿责任比较适宜，被告黄英梅作为车辆的所有人承担30%的赔偿责任比较适宜。因此，被告陆茜豪应承担的赔偿责任是：90324元×70%＝63226.8元；被告黄英梅应承担的赔偿责任是：90324元×30%＝27097.2元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆茜豪应于本判决生效之日起10日内付还原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司人民币63226.8元。
二、被告黄英梅应于本判决生效之日起10日内付还原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司人民币27097.2元。
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取为人民币1250元，由原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担223.6元，被告陆茜豪负担718.5元，被告黄英梅负担307.9元。上述受理费已由原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司预交，本院不予退还。被告陆茜豪、被告黄英梅负担的诉讼费，由二被告在清偿债务时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 谢树英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨崇智
附：裁判适用的相关法律条文。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。