重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1980号
原告：马建勋农村承包经营户
诉讼代表人：马建勋，男，1941年1月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马培亚（系马建勋之子），男，1962年5月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县三河镇蚕溪村民委员会，住所地重庆市石�土家族自治县三河镇蚕溪村冉家台组。
负责人：冉子云，该村村长。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
原告马建勋农村承包经营户（以下简称马建勋户）与被告石柱土家族自治县三河镇蚕溪村民委员会（以下简称蚕溪村委会）合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建勋户的诉讼代表人马建勋及其委托诉讼代理人马培亚，被告蚕溪村委会的负责人冉子云及其委托诉讼代理人向大文，均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建勋户的诉讼代表人马建勋，被告蚕溪村委会的委托诉讼代理人向大文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
马建勋户向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2002年12月10日签订的《协议书》有效；2、判决被告按协议履行（按照协议落实退耕还林面积，办理林地产权林权证；粮食每亩每年300斤，管护费每亩每年20.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及事由：2002年根据（原）三河乡人民政府的安排，原蚕溪乡宝丰村修建公路需占用原告家责任田2亩，此责任田为原告全家主要产粮面积。为了能使村道路顺利修建，经三河政府、蚕溪村支部、村民委员会和原告协商达成了占用土地的补偿协议。按照协议约定一是由宝丰村划拨给蚕溪村在雷打石的林地5亩面积给原告进行田地补偿，并办理产权林权证；二是按5亩面积落实退耕还林经济补贴，每年每亩20.00元，粮食补贴每年每亩300斤，从2011年起给原告补贴的减少了一半。2012年前原告多次�求蚕溪村将宝丰村划拨给蚕溪村的林地落实到户并办理林权证，然而村干部置之不理，在无奈的情况下原告又于2012年、2014年、2015年多次用书面形式给村、组和三河镇及相关部门多次信访，但最终答复是通过诉讼解决。于此，原告只有依法提起诉讼。被告不按协议履行自己的义务，其行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失。
被告蚕溪村委会辩称，1、原告主张之协议是无效协议，协议尚未依法成立。从协议的形式上看，协议上签字的是高榜村，盖章的是蚕溪村，没有两个村委会组织的签字和盖章，该协议签字的时候并没有蚕溪村这个组织的存在，所谓的协议不是法律上的有效协议书和合同书，他们所说的是村民内部的一个协议，原告所谓的协议是无效协议。对协议书的真实性、合法性均有意见；2、村民�员会之间和村民小组的林地互换，要经过村民的讨论，不能擅自互换；3、原告请求按照协议内容的退耕还林补偿款进行赔偿，被告也是实际履行的，修公路约定用5亩退耕还林的标准进行补偿，原告这个户也领取了补偿，原告在诉状中要求的林权证是不合理的。
经审理查明：2002年，原三河乡宝丰村修建高榜（小地名）至肖耳坪（小地名）村道路，需占用原三河乡高榜村的土地和山林，其中需占用原告家责任田2亩。为解决原高榜村农户被占用土地补偿问题，2002年12月10日形成一份《协议书》，其内容为：2002年宝丰村修建公路，占用高榜村冉家台组村民马建勋的责任田土面积2亩，修建之前由驻村干部谭部长、村支部书记李国富与该户主协商，此面积是本户的生产粮食主要面积、基本生活来源，为解决该户今后的生活，特作出如下协议于后：一、由宝丰村在冉家台内雷打石的退耕还林面积划拨5亩与马建勋，办好林权证交马建勋保管经营，在政策不变的条件下，长期属马建勋的所有权；二、从2003年起，5亩退耕还林粮食及5亩的管护费属马建勋所有权支付（粮食每亩300斤、币每亩20元）；三、修建公路未占用完的面积属马建勋的所有权，安排种植各种农作物。以上协议从二○○三年一月一日起实施有效。此协议共四份，送：三河乡人民政府、宝丰村民委、高榜村民委、马建勋本人。落款：高榜村民委、户主马建勋。石柱土家族自治县三河乡蚕溪村民委员会印章，三河乡高榜村支部：原蚕溪乡高榜村支书李国富签情况属实及盖印，二○一二年十二月二十日。该《协议书》由马建勋起草后交给当时的村长李国富看过后，又重新抄写，再交给李国富盖章，中间相隔一些时间，落款时间仍为最初起草的时间。2004年12月之前被告已对协议第二条进行了履行，从2004年12月后调整为领取现金，从2005年1月-2011年12月领取退耕还林补助及管护费每年每亩244.82元，原告认可按照《协议书》第二条进行了履行，从2012年1月-2015年12月开始，领取每年每亩112.4元，原告认为未按照协议履行。原告于2015年7月28日向石柱县信访办进行信访，该办认为不属于行政机关信访事项受理范围，2015年12月21日作出信访处理意见，原告的诉求应依法通过诉讼等途径解决。被告认为协议上所涉应划给原告的林地已分配到玉峰组的村民户头上，已没有多余的林地划给原告，只有通过法定程序收回才能划给原告，在本院组织双方进行协商时，被告同意做村民的工作，但未果。
另查明，2002年12月25日，石柱县人民政府同意《关于村组建制调整的批复》（石柱府发[2002]194号），原三河乡政府撤销原南桥村、半沟村、麦夫村、高榜村、宝丰村，合并设立蚕溪村，管辖原南桥村、半沟村、麦夫村、高榜村、宝丰村的所有行政区域。2008年，经批准撤销了原三河乡、成立三河镇，管辖原三河乡行政区域。合并前，原告马建勋户为石柱土家族自治县原三河乡高榜村冉家台组村民，合并后为三河镇蚕溪村冉家台组村民，原三河乡宝丰村玉丰组合并后为三河镇蚕溪村玉丰组。2002年李国富系原高榜村支书，合并后蚕溪村支部书记为张光红。协议中涉及的雷打石的退耕还林面积系原玉丰组部分农户的退耕还林，因玉丰组和冉家台组各为一个组，且协议所涉林地现分别登记在玉峰组农户的林权证上，林地无法自由划转，协议中涉及的5亩林地马建勋一直未执业。国家退耕还林补助政策为：第一批即2005年1月-2011年12月退耕还林补助为每年每亩225.00元，生活补助�每年每亩20.00元，第二批即2012年1月-2015年12月，每年每亩105.00元，生活补助费每年每亩20.00元。原告领取的第一批退耕还林补助金面积：13.71亩，每亩每年225.00元，生活补助费即管护费每亩每年20.00元；第一批退耕还林补助金面积：13.71亩，每亩每年105.00元，生活补助费即管护费每亩每年20.00元；
上述事实有原、被告提供的相关证据、本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点1、原、被告于2002年12月10日签订的《协议书》是否有效？2、协议第二条约定的“5亩退耕还林粮食及5亩的管护费”是按国家退耕还林政策执行还是按粮食每年每亩300斤、币每年每亩20.00元执行？现分别评判如下：
焦点1、原、�告于2002年12月10日签订的《协议书》是否有效？被告认为协议不属实，但未提供证据证明，此协议部分已实际履行，协议是双方的真实意思表示。落款与印章不一致有其当时撤村并村的历史原因，也有原告起草、经村干部看后又再抄等时间差和被告盖章的时间与实际落款时间不一致等，从形式上看存在瑕疵，但不影响协议的成立。协议第一条中约定将当时的宝丰村玉峰组登记在村民林权证上的林地划给当时的蚕溪村冉家台组的原告，在政策不变的条件下，长期属马建勋的所有权，而村集体经济组织的土地、林地，农村承包经营户仅享有的是使用权而不是所有权，有违法律的规定。在签订协议时，所涉林地属玉峰组承包经营户的林地，涉及第三人的权利，在未经法定程序合法调整及所涉林地承包经营户同意的情况下，被告属无权处分，且在法庭辩论终结前也未得到其追认，根据《中华人民共和国合同法》五十一条“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该协议第一条无效。协议中的其他条款未违反法律的规定，也不存在无效情形，合法有效。因此，原告请求被告按照协议落实退耕还林面积，办理林地产权林权证，本院难以支持。
焦点2，协议第二条约定的“5亩退耕还林粮食及5亩管护费”是按国家退耕还林政策执行还是按粮食每年每亩300斤、币每年每亩20.00元执行？从协议的内容上看，是“5亩退耕还林粮食及5亩管护费”，再备注“粮食每亩300斤、币每亩20.00元”，从主文内容看仅退耕还林粮食和管护费，并没有说明具体数额，原告也认可最初是按协议履行的，2004年12月后调整为领取现金，从2005年1月-2011年12月每年领取每亩244.82元，原告也认可按照协议进行了履行，其标准均为国家退耕还林补助政策。因此，《协议书》第二条应理解为按国家退耕还林补助政策执行。从原告领取的退耕还林补助金和生活补助费（即管护费）看，被告已按不同阶段国家的退耕还林补助政策履行了《协议书》第二条约定的义务，原告请求被告按粮食每亩300斤、币每亩20.00元支付无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告马建勋农村承包经营户与被告石柱土家族自治县三河镇�溪村民委员会于2002年12月10日签订的《协议书》除第一条外，其余条款有效；
二、驳回原告马建勋农村承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元（原告已预交），由原告马建勋农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 朱永淑
人民陪审员 谭云祥
二〇一六年十二月二十六日
（院印）
�记员杨艳娇