河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第73号
上诉人（原审原告）宋学志，男。
法定监护人张风玲，女。
委托代理人张晓澎，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋华志，男。
委托代理人马锋，男。
上诉人（原审被告）李玉连，女。
上诉人（原审被告）宋兵洲，男。
上诉人（原审被告）宋吉香，女。
上诉人（原审被告）刘子昂，男。
上诉人（原审被告）宋继雨，女。
上诉人（原审被告）郭玄玄，曾用名郭玄，男。
李玉连、宋兵洲、宋吉香、刘子昂、宋继雨、郭玄玄的委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
上诉人宋学志、宋华志、李玉连、宋兵洲、宋吉香、刘子昂、宋继雨、郭玄玄健康权纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年10月22日作出（2011）宝民初字第1613号民事判决。宣判后，宋学志、宋华志、李玉连、宋兵洲、宋吉香、刘子昂、宋继雨、郭玄玄均不服，分别向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年1月26日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日审理了此案，现已审理终结。在二审审理期间，经本院多次主持调解，因双方意见差距较大，调解无果。
原审法院审理查明：宋学志与宋华志系兄弟关系。2012年10月27日下午四时左右，因宋学志、宋华志父母的赡养等问题，宋学志一家、宋学志的妹妹宋荣花与七被告产生纠纷，双方在宋华志门口路上发生争吵并引起厮打，厮打过程中宋学志摔倒在地，头部受伤。当天下午，宋学志被送往中平能化医疗集团总医院治疗，于2010年12月2日出院，共住院36天，被诊断为：l、左侧基底节区脑内血肿，脑疝形成；2、左颞顶部头皮擦挫伤，左前胸皮肤擦挫伤；3、双肺坠积性改变，双下肺纤维灶；4、右下肢深静脉血栓。花费医疗费38029.34元，期间由张风玲和赵会军二人护理。2010年12月6日至2011年1月7日宋学志在中平能化医疗集团总医院第二次治疗，共住院32天，被诊断为：1、右下肢静脉血栓开通；2、脑外伤，外伤后脑出血（术后），外伤后痴呆。花费医疗费15345.15元，期间由张风玲和赵会军二人护理。2011年1月13日至2011年3月16日宋学志在中平能化医疗集团总医院第三次治疗，共住院62天，被诊断为：1、脑出血术后；2、右下肢静脉血栓。花费医疗费7078.54元，期间由张风玲和赵会军二人护理。2011年3月16日至2011年5月27日宋学志在平顶山市第一人民医院治疗，共住院72天，被诊断为：脑出血后遗症。花费9870.70元，期间由张风玲和赵会军二人护理。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，宋学志的伤残程度构成二级伤残；宋学志左侧基底节区脑内血肿的发生与争执中情绪激动、体表损失有一定因果关系，其头顶部及左耳后擦伤考虑为脑出血的诱发或辅助因素，参与度理论参考值为25％一50％。
另查明，七被告已垫付宋学志医疗费101000元。在宋学志第一次、第二次住院期间宋兵洲、宋吉香、刘子昂、郭玄玄对宋学志进行了护理。宋学志的护理人员张风玲、赵会军系农村居民。上年度河南省农、林、牧、渔业职工乎均工资为20732元／年，城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中宋学志与七被告因家务事发生争执后引发厮打遭受伤害，七被告应承担侵权责任。因不能确定具体侵权人，七被告应承担连带责任。宋学志的各项损失有：医疗费70323.73元（38029.34元＋15345.15元＋7078.54元＋987O.7O元）；护理费202O0元（202天×20732元／年×2人，原告的请求不高于规定的标准，依原告的请求）；住院伙食补助费6060元（202天×30元／天）；营养费1800元（原告的请求不高于规定的标准，依原告的请求）；残疾赔偿金
312772.08元（20442.62元／年×17年×90％）；鉴定费70元；共计411855.81元。宋学志请求的残疾赔偿金327506.4元过高，不符合法律规定，超过法律规定部分，本院不予支持。宋学志请求的鉴定费1000元，但提供的鉴定费票据为700元，超过7OO元的部分，本院不予支持。宋学志请求的终身护理费198120.9元和残疾辅助器械费5000元，未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持，宋学志可待终身护理费和残疾辅助器械费实际发生后另行起诉。宋学志请求的精神损害抚慰金65000元过高，结合本案实际确定为40000元为宜。宋学志要求七被告承担43％的责任的要求过高，结合河南科技大学司法鉴定中心的鉴定结论，宋学志左侧基底节区脑内血肿的发生与争执中情绪激动、体表损失有一定因果关系，其头顶部及左耳后擦伤考虑为脑出血的诱发或辅助因素，参与度理论参考值为25％一5O％，结合本案实际，由七被告承担40％的责任为宜，即164742.32元（411855.81元×40％），加上精神损害抚慰金40000元，扣除七被告已支付的101000元，，七被告还需支付103742.32元（164742.32元＋4O000元一101000元）。综上，宋学志的请求符合法律规定部分，本院子以支持：超出部分，本院不予支持。公民的身份情况应以公安机关登记的为准，宋华志辩称的宋学志的实际年龄与其身份证登记的年龄不符的意见，宋华志未提供证据证明公安机关颁发给宋学志的身份证登记不符合法律规定，故该意见本院不予采信。七被告辩称的未殴打宋学志，是宋学志在追赶李玉连的过程中摔倒的，应驳回宋学志的诉讼请求的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、宋华志、李玉连、宋兵洲、宋吉香、刘子昂、宋继雨、郭玄玄于本判决生效后1O日内赔偿宋学志医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计103742.32元（已扣除七被告支付的101000元）；二、驳回原告宋学志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783元，由宋华志、李玉连、宋兵洲、宋吉香、刘子昂、宋继雨、郭玄玄负担2025元，由宋学志负担3758元，
原审宣判后，上诉人宋学志上诉称：一审法院认定宋华志等七人给付我101000元现金不符合事实，并且没有证据的支持，另外，一审确定的赔偿17年的残疾赔偿金是不准确的，按照我的年龄计算应为18年，请求二审依法改判。
上诉人宋华志、李玉连、宋兵州、宋吉香、刘子昂、宋继雨、郭玄玄上诉称：一审判决责任比例划分错误。鉴定机构对宋学志脑出血是否与外伤有因果关系，如有对其参与度进行鉴定。随后，该鉴定机构对宋华志等七人提出鉴定意见作出回复“认为参与度应为10%—25%左右更为合适。”但一审法院作出参与度为40%的判决，属于错误，我们认为参与度取中间数17.5%才为公平合理，且责任比例应按照双方各50%更符合客观情况，即宋学志的损失应为17.5%除2，即8.75%。精神损害抚慰金认定40000元的数额过高，而且在计算该赔偿数额时，没有按比例划分。一审在各赔偿项目数额认定上错误。请求二审依法改判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
此案经本院主持调解，宋学志同意宋华志、宋兵州、刘子昂、宋继雨、郭玄玄、李玉莲一次性支付80000元，在履行时宋学志要求再增加赔偿款，调解无果。
本院认为：根据侵权责任法规定，当事人因过错侵害他人的权利，应当承担侵权责任。二人以上实施危害他人人身财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的行为人，行为人承担连带责任。本案健康权纠纷是因宋学志、宋华志二兄弟为赡养父亲问题引起的，双方在斗殴中导致宋学志脑出血，住院治疗，根据河南科技大学司法鉴定中心鉴定意见：“宋学志左侧基底节区脑内血肿的发生与争执中情绪激动、体表损伤有一定因果关系，其头顶及左耳后擦伤考虑为脑出血的诱发或辅助因素，参考度理论参考值为25%--50%”，故原审法院认定宋华志等七人承担40%的损害责任并无不当。关于精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费的赔偿，原审法院依据宋学志受损伤的程度及鉴定单位作出的鉴定意见，按比例让宋华志等七人承担相应的赔偿责任是客观公平的。为此，本院应予认定。宋华志、李玉连、宋兵州、宋吉香、刘子昂、宋继雨、郭玄玄的上诉理由不足，本院不予支持。另外一审判决认定宋学志在住院过程中，宋华志等七人已垫付宋学志的医疗费101000元及对宋学志17年残疾金的确认并无错误，本院应予确认，上诉人宋学志的上诉理由证据不足，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件审理费2025元，宋学志承担1025元，宋华志、李玉连、宋吉香、刘子昂、宋继雨、郭玄玄承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年九月十六日
书记员 邢晓风