四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1814号
原告：南充市鸿运出租汽车有限公司营山分公司，住所地：四川省南充市营山县朗池镇外西街214号。
负责人：黄礼全，系该分公司经理。
委托代理人：王伟，系该分公司副经理。
委托代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司，住所地：营山县城新北路6号。
负责人：罗杰，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈涛，系该公司理赔部经理。
委托代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。
原告南充市鸿运出租汽车有限公司营山分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员刘苍独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告南充市鸿运出租汽车有限公司营山分公司负责人黄礼全及委托代理人王伟、沈小龙，被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司委托代理人陈涛、周成到庭参加了诉讼，开庭审理后，当事人申请庭外和解不成功。本案现已审理终结。
原告南充市鸿运出租汽车有限公司营山分公司诉称：2010年8月13日，罗某某驾驶出租车，搭乘张某某从蓬安县城往营山方向行使，途径省道204号线蓬安县相如镇十二村七组路段，发生驾驶人罗某某、乘车人张某某受伤、车辆受损的道路交通事故。后营山县人民法院作出（2011）营民初字第628号判决书，判决南充市鸿运出租汽车有限公司营山分公司、罗某某、苟某某连带赔偿张某某各项损失396680.09元。原告单位所有的罗某某驾驶的出租车在中国人民财产保险股份有限公司营山支公司投保了道路客运人责任保险、车上人员责任险。2012年原告依据保险合同向被告理赔，今年被告明确告知我司拒绝赔偿。为此，原告为维护其合法权益，特依据保险法、民事诉讼法的相关规定向人民法院起诉，请求判决或调解被告按保险合同的约定向原告支付保险金222，000元（乘车人员责任险18万元，附加精神损害抚慰金22，000元，车上人员责任险2万元）。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司辩称：（一）本案所涉保险合同属于商业保险中的道路客运承运人责任保险和机动车车上人员责任保险，保险合同的双方当事人都应当严格按照保险合同的约定和《保险法》的相关规定，正确行使自己的合同权利，全面履行自己的合同义务。（二）本案道路交通事故发生于2010年8月13日，肇事驾驶员系罗某某。经蓬安县公安局交警大队蓬公交认定（2010）第124号道路交通事故认定书认定，驾驶人罗某某承担此次事故全部责任。依据《中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司道路客运承运人责任保险条款》第七条及第（六）项1、4目约定：“驾驶人无有效从业资格证”和“驾驶人不符合《道路运输条例》等法律、法规的”和《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第六条第（七）项5目约定：“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，造成的事故损失，保险人（被告单位）不负责赔偿。据被告单位调查核实，罗某某于2010年8月13日驾驶出租车在省道204线蓬安相如镇十二村七组路段发生道路交通事故，当时其并未依法取得道路客货运输业人员从业资格。故依据保险合同的约定，被告对本次事故损失不应承担保险理赔责任。（三）本案道路交通事故发生于2010年8月13日，事故涉及的损害赔偿纠纷，经营山县人民法院2011年8月10日以（2011）营民初字第628号民事判决书作出判决，该判决书各方当事人均未上诉，早已发生法律效力。原告最迟应自该判决书发生法律效力后的次日，向被告申请理赔，而原告在诉讼时效期限内并未依法向被告主张权利。根据《保险法》第二十六条的规定，原告提出的诉讼请求早已超过诉讼时效。据此，原告的主张不能得到法律支持，敬请人民法院依法判决驳回其全部诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.法定代表人身份证明书、组织机构代码证副本。欲证明诉讼主体资格。
2.道路客运人责任保险保险单、机动车保险单。欲证明在被告处投保的事实，承运人保险单没有免责条款的说明。
3.（2011）营民初字第628号民事判决书。欲证明2010年8月13日罗某某驾驶的出租车发生交通事故，原告对张某某赔偿损失共计396，680.09元。
4.罗某某驾驶证、行驶证、身份证、道路旅客运输驾驶员从业资格证及附件（道路旅客运输驾驶员从业资格培训教学日志、从业资格准考证、从业资格理论考试试卷、驾驶员从业资格申请表），欲证明本案投保车辆的驾驶人员符合驾驶资格。
5.中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款，欲证明该条款已备案，其中的免责条款没有被告所称的从业资格的规定。
6.投保单，欲证明保单没有附保险条款。
被告对原告提供的证据质证认为：对原告的公司及负责人的证明材料，即对证据1没有异议；对证据2保险单没有异议；对证据3判决书没有异议；证据4中，罗某某的驾驶证是2008年12月7日首次取得没有异议，对道路旅客运输驾驶员从业资格证及附件（培训教学日志、从业资格准考证、从业资格理论考试试卷、驾驶员从业资格申请表）有异议，罗某某的驾驶年龄未达到规定，故是虚假的，从业资格证号经查实是何小波，而不是罗某某；对证据5、6有异议，提供承运人保险单的时间与本案诉争的保险时间不符，且附的保险条款已废止；被告提供了保险条款，并做了明确说明。
被告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.中国人民财产保险股份有限公司营山支公司营业执照。
2.中国人民财产保险股份有限公司营山支公司组织机构代码证。
3.委托代理人陈涛的身份证复印件。
证据1-3欲证明被告单位及诉讼代理人的身份及主体资格。
4.机动车保险单（抄件）。
5.车道路客运承运人责任保险投保单。
6、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司道路客运人员责任保险条款。
7.中国人民财产保险股份有限公司车上人员责任保险条款。
8.承运人责任保险单。
9.承运人责任保费发票。
证据4-9欲证明原、被告已建立保险合同关系，原告单位车投保了客运承运人保险和车上人员责任保险，且被告已履行了明确说明义务，条款中以明显的字体区分。
10.行驶证。
11.道路运输证。
12.保险报案记录。
13.出租车事故现场照片。
14.蓬公交认字第（2010）第124号事故认定书。
证据10-14欲证明投保车辆发生交通事故的事实。
15.原告索赔申请书，欲证明向被告索赔的时间是2014年，已超过诉讼时效。
16.经营性道路客货运输从业人员从业资格证、登记资料（何小波），欲证明与罗某某的从业资格证系同一证号，罗某某的从业资格证系虚假的。
17.罗某某道路运输从业人员从业资格证证号。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据5的真实性没有异议，但被告的理解与我方不一致，并不能说明被告已向投保人递交了保险条款，履行了明确说明义务。对证据16有异议，原告也提供了相关证据证明罗某某有从业资格，被告的证据并不能证明该从业资格证是虚假的；对其它证据无异议。
审理查明：原告单位所有的出租车与被告单位于2010年3月29日签订了机动车商业保险合同，其中车上人员责任险每座2万元，并附加了不计免赔率，保险期为2010年4月1日至2011年3月31日；又于2010年4月2日签订了道路客运承运人责任保险合同，合同约定司乘人员责任保险金18万元，附加精神损害赔偿27000元，保险期为2010年4月3日至2011年4月2日。保险合同签订后，2010年8月13日，原告单位驾驶员罗某某驾驶出租车，搭乘张某某从蓬安县城往营山方向行使，途径省道204号线蓬安县相如镇十二村七组路段，发生驾驶人罗某某、乘车人张某某受伤、车辆受损的道路交通事故，蓬安县公安局交通警察大队出具的蓬公交认字（2010）第124号《道路交通事故认定书》中认定导致事故发生的主要原因系罗某某驾驶机动车操作不当，罗某某应承担此次事故的全部责任，乘车人张某某不承担此次事故的责任。事故发生后，乘车人张某某起诉请求赔偿，经营山县人民法院审理后，作出（2011）营民初字第628号判决书，判决南充市鸿运出租汽车有限公司营山分公司、罗某某、苟某某连带赔偿张某某各项损失共计396，680.09元，其中精神损害抚慰金22，000元。原告单位代为全部赔偿后，原告与被告单位和车辆司乘人员一直在协商赔偿的具体事宜。
本院认为：原、被告两单位分别签订机动车保险合同和客运承运人责任险保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且双方当事人对此也无异议，其两份合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告已向保险人全部交纳了保险费，被告单位也应对在保险期限内发生的保险事故按合同约定履行赔偿责任。道路客运承运人责任保险条款和车上人员责任保险条款中约定：“驾驶人员无有效执照或有效从业资格证”、“驾驶营运客车的驾驶人员无国家有关部门核发的有效资格证书”所造成的保险事故损失，保险人不承担赔偿责任。显然该部分条款系保险合同中的“责任免除”条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对该条款内容应当履行提示义务和明确说明义务，否则该条款内容无效。本案中，被告举证保险单中注明被告保险人履行了提示义务和明确说明义务，其中被告提供的车上人员责任险的保险条款中“责任免除”部分字体大小本身适当，常人能看清其内容，且字体加粗，对于相对人为职业运输单位的投保人来说能理解其概念、内容及法律后果，对免责内容能起到提示作用，同时由被告单位的投保单签收文书，能证明被告单位对此履行了明确的说明义务。因此，车上人员责任保险的免责条款有效。原告请求被告支付车上人员责任险2万元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提供的客运承运人责任险的保险条款，虽然条款中有“责任免除”内容，但字体太小，内容不明确，又没有特殊的标记，不能起到提示投保人的作用，也没有相关证据证明被告采取了其他方式履行了提示义务和明确说明义务。被告单位虽然提供了一份投保单文书证明原告单位签收了保险条款，但文书上没有免责内容和特别提示，也不能证明被告单位履行了明确说明义务。故，道路客运承运人责任险条款中的该免责条款无效，被告应按原告的损失和保险合同中约定的保险金承担赔偿责任。再加之，原告提供证据证明驾乘人员罗某某有从业资格证，而被告提供了罗某某的从业资格证编号的档案资料，档案资料显示该编号是另一位驾驶员何某某的从业资格证编号，双方的证据均来自同一行政管理机关，双方在延期举证期限内又都没有提供证据来证明罗某某是否具有有效的从业资格证。结合蓬安县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定事故原因系驾驶员操作不当所致，也无法认定驾驶员罗某某无有效从业资格证。
综上所述，原、被告签订的机动车保险合同中的责任免除条款有效，免除车上人员责任险保险责任。道路客运承运人责任险保险合同中，本案所争议的责任免除条款无效，同时被告无充分证据反驳原告单位驾驶人员罗某某没有有效的从业资格证，保险事故发生后，被告应按约定承担客运承运人责任险保险赔偿责任，原告请求被告承担责任保险金18万元附加精神损害抚慰金22000元，但保险合同中约定精神抚慰金包含在主保险金18万元内。故，被告承担住保险金18万元后，不再另行承担精神损害抚慰金赔偿。事故发生后，原、被告双方一直在持续的协商处理之中，保险诉讼时效连续中断，现被告单位表示拒绝赔付后原告提起诉讼，没有超过诉讼时效，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在道路客运承运人责任险中，赔偿原告南充市鸿运出租汽车有限公司营山分公司保险金人民币18万元。此款限被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
二、驳回原告南充市鸿运出租汽车有限公司营山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2315元，由原告南充市鸿运出租汽车有限公司营山分公司负担165元，被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一四年十一月十七日
书记员 李小江