福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第48号
原告杨德标，男，1946年4月24日生，汉族，农民，住光泽县。
原告官同凤，女，1948年6月13日生，汉族，农民，住光泽县，系杨永才之母。
原告程书凤，女，1976年1月5日生，汉族，农民，住光泽县，系杨永才之妻。
原告杨某甲，女，1996年10月15日生，汉族，学生，住光泽县，系杨永才之女。
原告杨某乙，男，2006年6月1日生，汉族，学生，住光泽县，系杨永才之子。
五原告共同委托代理人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司，住所地福建省光泽县坪山路乌君街1号。组织机构代码证号78218210－0。
负责人张敏，系该公司经理。
委托代理人谢晓健，男，1973年2月6日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司南平中心公司员工，住沙县。
被告福建省光泽县建光汽车运输有限公司，住所地光泽县坪山路124号。组织机构代码证号77960356－8。
法定代表人焦菊希，该公司董事长。
委托代理人刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
原告杨德标、官同凤、程书凤、杨某甲、杨某乙与被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司（以下简称“中华财保”）、福建省光泽县建光汽车运输有限公司（以下简称“建光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨德标、官同凤、程书凤及其委托代理人王洪清，被告中华财保委托代理人谢晓健，被告建光公司委托代理人刘伟出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德标、官同凤、程书凤、杨某甲、杨某乙诉称，被告建光公司承接了福建圣农发展股份有限公司（以下简称“圣农公司”）接送员工的业务，并将该工作分配给杨永才，接送的时间、地点、人数、结算及安全管理均由被告建光公司指派和安排，杨永才与被告建光公司于2012年8月1日就相关事宜签定了《客运合同》。2013年6月8日，杨永才按照建光公司的安排驾驶闽HJ61**号小型普通客车到指定地点装载龚火爱、邱宝秀等七名圣农公司员工。当日6时12分许，杨永才驾车由光泽县崇仁乡汉溪村往圣农宰杀二厂方向行驶，途经光司线7KM＋400M转弯处与对向行驶的邱玉洪驾驶的闽H21**号重型厢式货车发生碰撞，造成杨永才、龚火爱、邱宝秀当场死亡，李祥凤、陈晶则、喻水英、龚治才、傅木贵受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经光泽县交警部门认定，邱玉洪及本车乘坐人员均无责任，原告及被告建光公司对该事故认定不服，向上级交警部门申请复核，经复核原事故认定被维持。该起事故发生后，原告方收到预付赔偿款人民币50000元（含圣农公司代垫的15000元）。原告在本案中的损失有：丧葬费22489.5元、死亡赔偿金561100元、被抚养人生活费162305.6元、亲属误工费2657.7元、交通费2000元及精神损害抚慰金50000元，共计800552.9元，现要求：1、被告中华财保在交强险无责任限额内赔偿原告各项损失，具体金额由法院根据该起事故的全部损失酌定。2、被告中华财保在道路客运承运人责任险限额范围内替代赔偿原告因交通事故造成的损失计500000元。3、被告建光公司承担原告因交通事故造成的损失265552.9元（已扣除支付的35000元）。
被告中华财保辩称，本案事故发生后，中华财保公司对事故造成的损失已先行支付给被告建光公司30万元，作为事故无责方投保公司的交强险限额是11000元，本车司机在道路客运承运人责任险中司乘险的限额为50万元。
被告建光公司辩称，将建光公司列为被告不当，原告所诉与事实不符。
本案在审理过程中，原告杨德标、官同凤、程书凤、杨某某、杨某某向本院提供了以下证据：
证据一，户口本一份、华桥派出所与吴屯村共同出具的证明一份、杨德标、官同凤的身份证各一份，以此证明本案原告杨德标、官同凤系杨永才的父母，程书凤系杨永才之妻，杨某甲系杨永才之女，杨某乙系杨永才之女，各原告属于本案适格主体。
证据二，光泽县交警公安局交警大队的道路交通事故认定书及南平交警支队的复核结论各一份，以此证明原告亲属杨永才承担事故全部责任。
证据三，火化证一份，证明杨永才死亡已火化。
证据四，法医学尸体检验鉴定报告一份，以此证明杨永才因交通事故死亡的因果关系。
证据五，保险单一份，以此证明杨永才驾驶的车辆在被告中华财保投有道路客运承运人责任险，驾驶员司乘险的保险限额为50万元，有效期间为2013年4月2日至2014年4月1日。
经质证，被告中华财保、建光公司对证据一、二、三、四、五无异议，本院予以采纳。
证据六，光泽县武林幼儿园证明、光泽县实验小学证明、光泽县二中证明各一份，以此证明杨某甲、杨某乙自2012年起在光泽县城就学。
经质证，被告建光公司对证据六无异议，被告中华财保认为证据六有瑕疵，无学校负责任人签字。
本院认为，该组证据系杨永才的子女就学证明，有相关学校出具的证明并加盖公章予以证明，且具有一定的连续性，可以证实杨某甲、杨某乙在光泽县城就学的情况，本院予以采信。
证据七，恒星工艺品厂证明、城关派出所证明及杭西社区证明各一份，以此证明杨永才在事故发生前已在县城生活工作超过一年以上。
经质证，被告中华财保认为恒星工艺品厂证明与本案无关，无组织机构代码，社区证明无负责人签名。被告建光公司认为恒星工艺品厂证明与本案无关，且没有劳动合同，劳动时间与事故发生时间没有关系。
本院认为，该组证据有公安机关、社区居委会出具的证明以及用工单位的证明，结合杨永才子女在光泽县城就学的情况，可以证明杨永才在事故发生前已在县城生活工作超过一年以上，本院予以采信。
证据八，客运合同一份，以此证明被告建光公司与杨永才于2012年8月1日签订合同，杨永才与被告建光公司即是挂靠关系，也是管理与被管理的关系，杨永才无条件服从公司调度、安排及各项任务，否则被告建光公司有权对杨永才进行处罚，车主每月向被告建光公司缴纳600-800元的服务费，合同对工资进行了约定。
经质证，被告中华财保认为该证据为复印件，真实性无法核实。被告建光公司对该证据有异议，该合同不能证明杨永才与建光公司是管理与被管理的关系，更不能证明杨永才与建光公司存在劳动关系。
本院认为，该证据虽为复印件，但该复印件经核对，与原件载明的内容一致，结合当事人已的质证意见，对其真实性予以确认，该客运合同约定了被告建光公司每月向杨永才收取管理费400元，杨永才负责承运圣农公司员工上、下班，还对杨永才的承运任务、营运行为、费用结算进行管理，并制定了详细的罚则，该证据能够证实杨永才与被告建光公司系挂靠与被挂靠关系。
被告中华财保向本院提供以下证据：
证据一，支付凭证一份，证明被告中华财保已经向被告建光公司支付了30万元。
证据二，投保单及条款各一份，以此证明被告建光公司在被告中华财保处投有道路客运承运责任保险，相关的投保条款已经向被告建光公司告知。
经质证，原告对证据一并不知情，以此原告方只拿到了被告建光公司的35000元；对证据二保单无异议，但附加条款与保单无关，对条款不质证。
被告建光公司对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，保单与条款是一体的，约定了对车上人员进行赔偿，但对保险人或雇员的人身伤亡不予赔偿，精神抚慰金不赔偿，且该条款约定了赔偿比例。
本院认为，该两份证据结合当事人的庭审陈述，可以证明本案肇事车辆闽HJ61**号在被告中华财保处投有道路客运承运责任保险，其中为驾驶员投有司乘险，保额为50万元，事故发生后被告中华财保就本案交通事故预先赔付给被告建光公司30万元，被告建光公司将其中的35000元支付给原告。
被告建光公司向本院提供以下证据：
证据一，行驶证一份，以此证明闽HJ61**号车系租赁性质的客运车，车主为建光公司。
经质证，原告对证据一的真实性无异议，行驶证的有效期为2012年8月至2013年8月，有效期1年。被告中华财保认为该证据与中华财保无关，不予质证。
本院认为，该证据可以证明事故车辆闽HJ61**号登记车主为建光公司，本院予以采信。
证据二，租赁合同一份，以此证明闽HJ61**号车于2012年4月3日与杨永才签订租赁合同，期限为3年，由原告亲属杨永才自主经营，自负盈亏，自担风险，自享收益，建光公司只收取代办服务费。
经质证，原告对证据二真实性有异议，该租赁合同是虚构的，与原告提供的证据是矛盾的，闽HJ61**号车系杨永才购买的，不是建光公司租赁给杨永才的，该车是2012年8月购买的，与行驶证登记时间相符，而被告建光公司提供的租赁合同签订时间是2012年4月3日，与事实不相符。被告中华财保认为该证据与中华财保无关，不予质证。
本院认为，该证据虽为复印件，但该复印件经核对，与原件载明的内容一致，结合当事人已的质证意见，对其真实性予以确认，该租赁合同约定了杨永才向被告建光公司每月缴纳管理费300元，由被告建光公司为杨永才办理证照审验、营运手续、保险手续，并且约定了被告建光公司对营运车辆的保养、维护、人员安全、客运调度等事项进行管理，该证据能够证实杨永才与被告建光公司系挂靠与被挂靠关系。
上述证据结合双方当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2013年6月8日6时12分，杨永才驾驶被告建光公司所有的闽HJ61**号小型普通客车运载龚火爱、邱宝秀等7位圣农公司的员工，由光泽县崇仁乡汉溪村往圣农宰杀二厂方向行驶，途经光司线7KM＋400M转弯处，超越同向行驶的闽HH37**号小型普通客车后，与对向行驶的由圣农公司邱玉洪驾驶的闽H213**号重型厢式货车发生碰撞，造成杨永才、龚火爱、邱宝秀当场死亡，李祥凤、陈晶则、喻水英、龚治才、傅木贵受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经光泽县公安局交警大队认定，杨永才在本起事故中负全部责任。事故发生后，被告中华财保已向被告建光公司预支30万元，被告建光公司从中华财保30万元预付款中已先行支付赔偿款35000元给原告。
另查明，杨永才第一顺序的法定继承人有5人，分别是父亲杨德标（1946年4月24日生）、母亲官同凤（1948年6月13日生）、妻子程书凤（1976年1月5日生）、女儿杨某甲（1996年10月15日生）、儿子杨某乙（2006年6月1日生）。杨德标与官同凤均已年满60周岁以上，且居住生活在农村，生育2子3女。杨某甲与杨某乙系未成年人，2人均长期在光泽县城就学。
又查明，在本案交通事故中肇事车辆闽HJ61**号小型普通客车行驶证登记车主为建光公司，该车在中华财保投有交强险、第三者责任商业险、道路客运承运人责任险，本案事故发生在强制险、商业险及客承险合同终止日期前。被告中华财保已向被告建光公司预支了赔偿款30万元。本案交通事故中另一肇事车辆闽H213**号重型厢式货车行驶证登记车主为福建圣农发展股份有限公司，该车在中华财保险投有交强险、第三者责任商业险，本案事故发生在强制险、商业险合同终止日期前，圣农公司司机邱玉洪是在履行公司职务时发生本起事故。
再查明，杨永才与被告建光公司先后于2012年4月3日签订了《车辆租赁经营合同》，于2012年8月1日签订了《客运合同》。
原告杨德标、官同凤、程书凤、杨某甲、杨某乙因本起交通事故中造成的各项损失为：1、丧葬费22489.5元，各被告对此无异议，本院予以认定；2、死亡赔偿金561100元，事故发生前杨永才已在光泽县城居住生活满一年以上，故原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金为561100元，本院予以认可；3、被抚养人生活费129864.1元，杨永才系与杨德标、官同凤长子，杨德标、官同凤共生育子女5人，杨德标67周岁、官同凤65周岁，2人且居住生活在农村；杨永才系杨某甲、杨某乙父亲，杨某甲16周岁、杨某乙7周岁，2人均系未城年人，且2人均长期在光泽县城就学。上述被抚养人的抚养年限为：杨德标13年、官同凤15年、杨某甲2年、杨某乙11年。第1至2年杨德标、官同凤、杨某甲、杨某乙四人被抚养人每年生活费共计21553.8元，大于年城镇可支配收入18593元，故第1至2年被抚养人生活费为37186元（18593元×2年）；第3至11年杨德标、官同凤、杨某甲三人被抚养人每年生活费共计12257.3元，小于年城镇可支配收入18593元，故第3至11年被抚养人生活费为110315.7元（12257.4元×9年）；第12至13年杨德标、官同凤二人被抚养人每年生活费共计2960.8元，小于年城镇可支配收入18593元，故第12至13年被抚养人生活费为5921.6元（2960.8元×2年）；第14至15年官同凤一人被抚养人每年生活费共计1480.4元，小于年城镇可支配收入18593元，故第14至15年被抚养人生活费为2960.8元（1480.4元×2年）；以上共计153384.1元。扣除杨德标、官同凤农村社会养老保险23520元，即杨德标每月70元×12个月×13年=10920元，官同凤每月70元×12个月×15年=12600元，综上，本院予以认定129864.1元。3、亲属误工费1860.39元，本院结合本案实际，酌定3人7天，每天误工标准按2013年年度农林牧渔标准，即88.59元×3人×7天=1860.39元。4、亲属交通费600元，结合本案实际及原告的居住情况，本院酌定亲属交通费600元。本起事故中原告亲属杨永才负全部责任，是导致本案交通事故发生的直接原因，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告在本起事故的损失共计715913.99元。
本院认为，圣农公司在被告中华财保投有第三者强制保险，且本起事故发生在交强险合同有效期内，圣农公司司机邱玉洪在履行圣农公司职务时发生本起事故，经交警部门认定为无责任，被告中华财保应在交强险无责任险11000元的范围内，按照本起事故各受害人损失金额的比例先行赔偿。被告中华财保系肇事车辆闽HJ61**号车道路客运承运人责任险（以下简称“客承险”）承保单位，该保险对本车驾驶员单独承保了司乘险，限额为500000元，故应对原告的经济损失在客承险限额内承担赔偿责任。综合本起事故全案损失，本院酌定被告中华财保在交强险无责任限额内赔偿原告2475元。被告中华财保基于闽HJ61**号车辆的客承险对原告损失713438.99元（715913.99元总损失一2475元交强险赔偿）替代赔偿465000元（客乘险限额为500000元，扣除被告中华财保先行支付给原告的35000元计算所得）。杨永才与被告建光公司系挂靠与被挂靠关系，且本起事故杨永才负事故全部责任，直接导致本案交通事故的发生，原告要求被告建光公司承担赔偿责任没有法律依据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司（圣农公司交强险承保公司）在交强险无责任限额内赔偿原告杨德标、官同凤、程书凤、杨某甲、杨某乙各项损失2475元，该款于本判决生效后十五日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司（建光公司客承险承保公司）在道路客运承运人责任险司乘险限额范围内赔偿原告杨德标、官同凤、程书凤、杨某甲、杨某乙各项损失500000元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司已先行赔付的35000元，尚需赔偿原告465000元，该款于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告杨德标、官同凤、程书凤、杨某甲、杨某乙其他诉讼请求。
四、案件受理费11306元，由原告杨德标、官同凤、程书凤、杨某甲、杨某乙负担11306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高勇强
代理审判员 张厚平
人民陪审员 吴国民
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。