江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7531号
原告：高桂泉，男，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：伍小华，男，汉族，住兴化市。
被告:王楚静，男，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王兴宇，江苏众成信律师（兴化）律师事务所律师。
原告高桂泉与被告伍小华、王楚静网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日、11月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高桂泉及其委托诉讼代理人许维青，被告王楚静及其委托代理人王兴宇，到庭参加诉讼。被告伍小华第一次到庭参加诉讼，后两次经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告及其家人的名誉权侵害行为，删除其在网络上所有侵权内容；2、判令被告在其微信上向原告赔礼道歉，并在扬州、泰州新闻媒体上消除消除影响、恢复名誉并赔偿原告损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王楚静同为兴化市教学机构培训老师，原告是被告伍小华子女的老师，原告在教学过程中向学生指出哪些动作是对的，哪些动作是错的。被告伍小华进行了部分拍摄，并将视频传给被告王楚静，王楚静将视频进行修改，在微信上捏造事实，在微信朋友圈对原告进行恶意攻击，有许多微信好友进行不实点评。很多不明真相的网友对原告进行抨击，使得不利于原告的文字，如“好牛逼的鼓老师，打的学生一声惊叹”“服了这种江湖郎中”等流传甚广。被告利用互联网肆意捏造传播虚假信息，对原告进行肆意诽谤，引起公众对原告产生误解，原告在扬州、泰州拥有许多教学网点，被告的诽谤使原告的社会评价急剧降低，严重损害了原告的人格和名誉，原告精神上遭受巨大创伤，被告构成对原告名誉权的侵犯，应承担相应的民事责任。故原告提出如前之诉请，请求依法支持。
被告伍小华辩称，我不认识原告和被告王楚静，也不存在网络侵权，所以我不同意承担责任。
被告王楚静辩称，不存在对视频进行修改的事实，争议的4分零8秒的视频是原告在演示架子鼓学生容易发生的错误动作，该演示过程中配有语音，作为一个普通人看这个视频，并没有看出该视频存在诋毁甚至恶意攻击原告的迹象，王楚静并不存在网络侵权的行为，原告的诉讼无任何事实和法律依据，
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高桂泉是江苏省高邮市星光架子鼓少儿艺术团的法定代表人和架子鼓培训老师，拥有架子鼓教师资格证，在高邮市有一定的知名度。被告王楚静也从事架子鼓培训，在2017年9月前，曾在兴化市戴南镇艺沁教育培训中心担任架子鼓培训老师。2017年9月12日，兴化市戴南镇艺沁教育培训中心聘请原告高桂泉到培训中心指导学生敲击架子鼓，当时有部分学生家长在场。后有学生家长将高桂泉授课指导架子鼓的部分视频转发给被告王楚静。后王楚静在其微信朋友圈里进行了转发，转发的微信好友有杨鹏、何老师等人，其中有一段4分零8秒的视频是高桂泉在纠正学生错误动作的视频，王楚静在将该段视频转发给微信好友杨鹏，并与其聊天时说到“我们校长请的架子鼓老师给学生开专家课”“不懂的人就是不懂！！没法说了！无语”“老夏找的专家”等等。后高桂泉的部分授课视频被人反复转发，并被其他人加注不好评价的按语。后原告曾找到被告王楚静交涉，王楚静承认对视频进行了转发，但称仅是在老师之间进行交流，否认加注评语。原告认为其名誉权受到侵害，故诉至法院。
关于王楚静转发视频的来源，原告认为是伍小华家属在场拍摄的，后由伍小华转发给王楚静的。被告王楚静认为应该是伍小华家属用伍小华手机转发的。被告伍小华不予认可，称自己没有转发。对此，原告未提供其他证据证实是伍小华将争议视频转发给王楚静的。
关于部分视频片段转发是否构成对原告名誉权的损害，双方存在争议。原告称，教学内容是一个整体，教学过程是一个连贯性的过程，不能仅对一段内容进行评价，被告将部分示范错误视频进行散发，让懂行的人认为原告不学无术。被告王楚静称，原告示范错误姿势的视频过程中是有语音相配合，即使观看该段视频，也不存在原告所讲的让懂架子鼓的人认为原告是不学无术。
关于王楚静转发的相关视频有无全部删除，原告称，有没有全部删除不清楚，但其他人还在转发；被告王楚静称，已全部删除。
上述事实，有原告提供的现场教学九段视频、视频通话录音、教学成果视频、微信聊天截图照片、微信通话录音、高桂泉教学成果及获奖证书、认证书登记证书资料、教师资格证、杨鹏微信聊天记录截图打印件、证人杨鹏出庭所作证言，及本院调查夏金凤笔录、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告王楚静将原告高桂泉部分架子鼓培训视频在微信朋友圈中进行转发，其中包含一段4分零8秒的视频，并加注“开专家课”“不懂的人就是不懂！！没法说了！无语”“老夏找的专家”等具有贬损性的语言描述，事实清楚，有原告提供的视听资料、证人证言等在卷为证，本院予以认定。被告王楚静同为架子鼓培训老师，明知培训活动是一个完整的过程，其仅选择部分纠正学生错误动作的教学视频进行转发，其聊天记录中“不懂的人就是不懂！！没法说了！无语”“老夏找的专家”等语言描述，给原告的名誉造成一定损害；该转发视频加注语言描述很容易造成一般社会公众对原告的误解，从而对原告的教学水平产生合理怀疑，相关视频被反复转发已在一定范围内进行了传播并引起一定数量的不特定第三人的关注，不排除微信圈内不特定的第三人对原告可能产生负面印象，客观上可能会降低不特定公众对原告培训水平的社会评价，原告名誉权被损害的事实成立。公民的名誉权遭受侵害有权要求侵权人赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失，但是消除影响的范围应与侵害造成不良影响的范围相当。根据原告的举证情况，被告王楚静仅是在其微信朋友圈里进行了部分视频转发，并未在有关公开的网络媒体转发。故原告要求被告王楚静立即停止侵害行为，删除其在微信朋友圈中所转发的视频，并进行赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。关于赔礼道歉，本院酌情判令要求被告王楚静在其微信朋友圈里发帖道歉，且5日内不得删除。至于原告要求被告王楚静在扬州、泰州新闻媒体上消除影响、恢复名誉并赔偿其损失30000元的诉讼请求，未能提供有效证据，理由不能成立，对原告的该主张，本院不予支持。原告高桂泉应邀到兴化市戴南镇艺沁教育培训中心进行架子鼓教学培训指导，其培训活动本身是对外公开的，在场人员对教学活动进行视拍摄频并未对原告的名誉造成损害，且原告未能提供证据证明是被告伍小华将争议视频转发给被告王楚静的，故原告要求被告伍小华承担侵权责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王楚静于本判决生效后一日内停止转发并删除其在朋友圈里转发的有关高桂泉在兴化市戴南镇艺沁教育培训中心的培训视频及其聊天记录。
二、被告王楚静于本判决生效后十日内在其微信朋友圈内发帖向原告高桂泉赔礼道歉，内容须事先经本院审查，五日内不得删除。
三、驳回原告高桂泉的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告高桂泉负担300元，被告王楚静负担100元。被告王楚静应负担的部分，原告已预缴，被告王楚静在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一八年二月一日
书 记 员 钱昌文