wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于2003年9月29日被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月28日被刑事拘留，同日被执行逮捕，同日被梧州市公安局长洲区分局决定监视居住。2014年5月26日被本院决定监视居住。2014年6月6日本院决定对被告人陈某执行逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年4月10日10时许，被告人陈某在梧州市太阳广场正门对出水池边，将一小包毒品海洛因（净重0.04克）以人民币60元的价格贩卖给胡某某（另案处理），交易结束后二人被公安人员当场抓获。
另查明，公安机关从陈某处扣押毒资人民币60元，从胡某某处扣押一小包毒品海洛因。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人胡某某、吴某某、林某某的证言、扣押清单、赃款赃物照片、检验报告、尿液检测情况、辨认笔录及照片、抓获经过、前科材料刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人陈某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年1月4日止，监视居住期间的刑期终止日顺延。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.04克及毒资人民币60元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 覃青青
二〇一四年六月六日
书 记 员 林永健
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第119号
申请执行人陈雷。
被执行人耿显丰。
本院在执行申请执行人陈磊申请执行被执行人耿显丰追索劳动报酬纠纷执行一案，因被执行人耿显丰未能按长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第2013号民事判决书所确定的期限履行义务，在执行过程中被执行人耿显丰暂无财产可供执行，申请执行人陈雷提出书面申请要求延期执行，经审查申请执行人陈雷的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第2013号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李丽坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字1853号
原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周春生，职务所长。
委托代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：刘战，住广州市天河区。
委托代理人：林援及，广东科德律师事务所律师。
原告广州市房屋安全管理所诉被告刘战房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琼、罗芝，被告的委托代理人林援及均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市国土资源和房屋管理局的下属事业单位，位于广州市越秀区水荫路168号601房是市房管局委托原告管理的直管公房。2006年1月16日，原、被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将上址601房出租给被告作住宅使用，面积41.61平方米，租赁期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，每月租金136.90元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2015年7月31日。2015年7月，原告发现被告名下另有产权房屋广州市天河区天河路101号16栋102房。双方为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同，且被告已有自有产权房屋，已不符合公房出租对象的条件，故起诉要求：1、判令解除原告与被告关于越秀区水荫路168号601房的房屋租赁关系。2、判令被告户及同住人员立即搬出越秀区水荫路168号601房，并将该房屋交还给原告。3、判令被告支付房屋使用费（使用费计算标准参照合同租金标准每月136.90元计算，从2015年8月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。
被告辩称：原告指认的所谓被告另有产权房屋天河区天河路101号16栋102房实际是被告父亲刘元魁所在单位广州空军部队的房改房，被告父亲去世后，其使用权由被告三兄妹继承，只是为了便于办理相关手续，故三兄妹约定该房屋登记在被告一人名下，但房屋当时的实际使用人并非被告。该102房已于2009年6月24日被拆迁，一直以来广州空军部队主张其产权仍归部队所有，被告的居住条件与2006年1月16日原、被告签订租赁合同时的状况一样，并没有得到根本解决。被告现与姐姐刘某乙共同居住生活，而刘某乙患有××，没有住房，被告是刘某乙的监护人，涉讼房屋是目前被告两兄妹唯一可遮风挡雨的栖身之地。原告于2010年6月30日双方签订的租赁合同期满时就不再与被告续签租赁合同的行为及要求被告退还房屋的请求有悖于情理，也缺乏法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并判令原告与被告就涉讼房屋继续签订五年期限的房屋租赁合同。
经审理查明：广州市越秀区水荫路168号601房现为原告管理的公有房屋。2006年1月16日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在水荫路168号601部位的房产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积41.61平方米，租赁期限2005年7月1日至2010年6月30日，月租金136.90元等。该合同附件二载有乙方家属名单，载明被告与其姐刘某乙共住。合同约定的租赁期限届满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用涉讼房屋至今，并向原告支付租金至2015年7月31日。现涉讼房屋由被告与其姐刘某乙实际居住使用。
另查明，被告名下登记有广州市天河区天河路101号16栋102房（建筑面积171.0587平方米）。据被告提供的《房地产权证》显示，该102房的房屋所有权来源为继承，登记日期为2008年12月2日，产权证上并盖有“广州市城市房屋拆迁补偿安置协议备案专用章”及“未收契证2009.7.29”字样的盖印。但被告未向本院提供该102房拆迁的相关拆迁安置补偿协议。被告的姐姐刘某乙持有××人证，记载：××级别：精神；××等级：三级；监护人：刘战等。
原告于2015年8月14日向本院起诉，提出本案诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方当事人协商一致的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。故原、被告之间现就涉讼房屋存在不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告现起诉要求解除与被告之间的不定期租赁关系、被告腾空交还涉讼房屋及支付房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市房屋安全管理所与被告刘战就广州市越秀区水荫路168号601房的租赁关系予以解除。
二、被告刘战户（含同住人员）应在本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区水荫路168号601房腾空交还给原告广州市房屋安全管理所。
三、被告刘战应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向原告广州市房屋安全管理所支付自2015年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（每月按136.90元计付）。此后的房屋使用费，由被告刘战按上述标准向原告广州市房屋安全管理所支付至实际腾空交还房屋之日止。
本案受理费减半收取50元，由被告刘战负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艳华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐浩龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00048号
上诉人（原审被告）宜城市人达建筑安装工程有限责任公司（下称人达公司）。
被上诉人（原审原告）刘长庆。
原审被告襄樊（阳）市云中阁房地产实业有限公司（下称云中阁公司）。
上诉人人达公司因与被上诉人刘长庆、原审被告云中阁公司建设工程欠款纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2012）鄂宜城民鄢初字第00367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员张强担任审判长，审判员王进、施永建参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人人达公司的委托代理人乔靖，被上诉人人达公司的委托代理人张金林，原审被告云中阁公司的委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审法院对人达公司与刘长庆之间施工的口头约定不予审理，即启动鉴定程序，且鉴定程序不合法，判决结果超出当事人诉讼请求，导致本案事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2012）鄂宜城民二初字第00367号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重新审理。
审判长 张 强
审判员 王 进
审判员 施永建
二〇一四年三月二十四日
书记员 王文翔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11937号
原告闫贵永，男，1977年9月22日出生，身份号码×××。
委托代理人张亮，北京市雄志律师事务所律师。
被告岳忠伟，男，1983年11月21日出生，身份号码×××。
原告闫贵永与被告岳忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成由法官金伟担任审判长，人民陪审员王淑蚕、人民陪审员王莎玲参加的合议庭审理本案，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告闫贵永的委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告岳忠伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告闫贵永起诉称：2012年9月26日，岳忠伟向闫贵永借款38000元并出具借条，借条约定借款利息为每月360元整，每月26日向原告支付，借款期限为三个月。被告自借款之日起至今未向原告支付过一次利息，也未归还本金。为保障原告合法权益，及时收回借款，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告本金38000元；2.被告向原告支付利息3960元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告闫贵永提交以下证据予以证明：借条一份。
被告岳忠伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告闫贵永向本院提交的借条一份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年9月26日，岳忠伟向闫贵永借款38000元，约定期限三个月，月利息为360元。同日，岳忠伟出具借条，载明，现岳忠伟向闫贵永借得人民币38000元整，期限三个月，月利息为360元，每月借款日时付上月利息，期满后归还全部借款。如借款人中途未按期支付利息，出借人可要求提前归还全部本金及应付利息，双方协商未果的，由当地法院起诉解决。至今，岳忠伟未偿还任何利息和本金。
上述事实，有原告闫贵永提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。闫贵永与岳忠伟之间民间借贷关系及欠款事实存在，本院依法确认。闫贵永要求岳忠伟偿还借款及支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳忠伟偿还借原告闫贵永款三万八千元并支付利息三千九百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告岳忠伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十元及公告费五百六十元，由被告岳忠伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高丽丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执624号
申请执行人：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：胡洁，该公司经理。
委托代理人：李旭军，该公司副经理。
被执行人：秦志跃，女，1986年2月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）皖0602民初637号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人秦志跃发出执行通知书，责令被执行人秦志跃自收到通知书之日起向申请执行人淮北乾和物业管理有限责任公司支付物业管理服务费3558元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年6月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人秦志跃名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦志跃名下的存款3608元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第614号
上诉人（原审被告）：毛华宝。
委托代理人：邱士云。
被上诉人（原审原告）：毛先件。
委托代理人：江君荣。
原审被告：方美丽。
上诉人毛华宝为与被上诉人毛先件、原审被告方美丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒椒北商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛华宝于2013年11月20日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛华宝自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛华宝撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人毛华宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 杨啸啸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13654号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓颖伍，系该公司员工。
被告：倪秀珍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告倪秀珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执291号
被执行人：孙某刚，男，1993年3月3日生，汉族。
本院在执行孙某刚犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执291号被执行人：孙某刚，男，1993年3月3日生，汉族。本院在执行孙某刚犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十日书记员  王 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2785号
上诉人（原审原告）牛甲。
被上诉人（原审被告）薛乙。
上诉人牛甲因婚约财产纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人牛甲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人牛甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3928号
申请执行人殷秀芝，女，汉族，住址略。
被申请执行人张贵发，男，汉族，住址略。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第3310号民事调解书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被申请执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被申请执行人张贵发在中国建设银行赤峰市松山区木兰街支行的04502399＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊工资账户175000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一四年十月二十四日
书记员 陆广华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5540号
罪犯俸某。
广东省广州市花都区人民法院于2010年11月10日作出（2010）花少刑初字第118号刑事判决，以被告人俸某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民�院经过二审审理，于2011年1月31日作出（2011）穗中法少刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯俸某在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯俸某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俸某犯罪时未满十八岁。该犯在本次考核期间内（2012年10月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年5月获得表扬，2013年12月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣3分（2014年2月17日因损坏公私财物被扣3分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减�建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯俸某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俸某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第02633号
申请执行人孟金辉，女，1980年6月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人杨增俊，女，1946年12月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人孙国良，男，1943年12月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人孙强，男，1974年10月26日出生，公民身份号码×××。
申请执行人孟金辉与被执行人杨增俊、孙国良、孙强排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）顺民初字第03951号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人表示欲与三被执行人协商解决，申请将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人表示欲与三被执行人自行协商解决，并申请将该案件作终结本次执行程序处理，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第03951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如双方未能达成和解协议或达成和解协议未全部履行时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 洋
代理审判员 麦育亥
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于 硕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更266号
罪犯陈梁，男，1985年1月2日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
抚州市临川区人民法院于2003年10月9日作出（2003）临刑初字第101号刑事判决，以故意伤害、绑架、强迫交易罪判处陈梁有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，2009年2月24日，2012年4月9日，2014年8月12日分别经本院裁定减刑一年零九个月，一年零四个月，一年零三个月、剥夺政治权利改为三年，一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，已执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈梁的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈梁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈梁减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2002年11月25日起至2016年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01585号
原告骆传山。
委托代理人彭扬扬，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
被告汪令明。
被告徐加建。
原告骆传山诉被告汪令明、徐加建追索劳动纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员吕杰适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告骆传山及其委托代理人彭扬扬，被告汪令明到庭参加了诉讼，被告徐加建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月2日，原告申请变更诉讼请求。
原告骆传山诉称：2011年至2013年期间被告二人合资组建施工队在河北保定顺平县，宁夏盐池县等处承建水泥厂工程施工，原告于2011年2月10日受聘于二人组建施工队中从事会计一职至2013年8月20日止。中间被告二人拖欠原告工资40000元整并与2013年5月25日出具欠条一份。原告在供职期间徐加建等共工作人员另外向原告借支共计19200元，并出具借条。原告多次催要无果。特诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付原告工资40000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告骆传山为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条二份、承诺书一份，证明二被告欠原告工资40000元。
被告汪令明未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：没有什么说的，看欠条再说。承诺书既然已经认可了，那欠条上的所述工资已经给了他57000，都已结清，以前的欠条都已经作废了，原告是在重复利用欠条起诉。
被告汪令明为支持其抗辩理由，向本院提交了承诺书复印件，证明40000元工资已经付过了。
被告徐加建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告骆传山对被告汪令明提交的证据真实性无异议，但认为承诺书不能证明被告已支付了拖欠原告的工资4万。被告汪令明对原告骆传山提交的证据真实性均无异议，但认为已经付过这个钱，达不到证明目的。
本院认为，对于原、被告双方当事人没有异议的证据，本院予以采信，对于双方当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综述。
经审理查明：2013年5月15日、8月20日，被告汪令明、徐加建向原告骆传山出具两份欠条，两份欠条分别载明“今欠到农民工骆传山2012年工资24000.00，2013年元月至五月工资16000.00，合计40000.00（大写肆万元整）”，“今欠到张云仙灶事员工资壹万柒仟元整（17000.00），会计骆传山盐池两个工地工资计肆万叁仟元整（43000.00）总计为陆万元整。”2014年3月5日，二被告汪令明、徐加建再次向原告骆传山出具承诺书“……经双方协商无异议，工资费用承诺在2014年4月底全部支付骆传山，并有盐池县政府担保，到期不能兑现，愿承担一切法律责任（工资57000元、借款19200元，两项合计76200元）。注：以前与骆传山和张云仙的一切债务全部结清，前期所有票据及欠条全部作废（前提是工资款到位后生效）。双方签字后生效。”
另查明：对于上述承诺书中所涉及的57000元工资，被告汪令明分别于2014年6月向原告骆传山支付了28000元，2014年8月支付了29000元，共计57000元已全部支付完毕。现原告骆传山认为二被告仍欠其40000元劳动报酬，引发诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告汪令明已分别于2014年6月、8月向原告骆传山支付承诺书中所载明的工资款57000元，原告在庭审中也明确予以确认。承诺书中注明条款“以前与骆传山和张云仙的一切债务全部结清，前期所有票据及欠条全部作废（前提是工资款到位后生效）”中工资款已与2014年8月全部结清，因此以前与骆传山和张云仙的一切债务全部结清，前期所有票据及欠条全部作废，故被告汪令明已向原告骆传山结清了劳动报酬，故原告骆传山要求被告汪令明、徐加建支付工资40000元的诉讼请求，无其他证据予以证明，本院不予支持。对于被告延迟支付原告的劳务报酬，原告可向被告另行主张延迟支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告骆传山的诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告骆传山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 吕 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 周姝成
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第723号
上诉人（原审被告）：郭峰，男，1973年10月6日出生，汉族。
委托代理人：刘自洪，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司。
负责人：胡家彬，公司经理。
委托代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人郭峰因劳动争议纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭峰及委托代理人刘自洪，被上诉人河南中州建筑有限公司临汾开发分公司（以下简称河南中州公司）的委托代理人孙卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被上诉人河南中州公司项目经理xxx电话联系上诉人郭峰，让扩大玉秀湾6号楼电梯口的一点零活，郭峰因在别的地方干活，他安排xxx过去联系。xxx与xxx谈好了价钱，两个电梯口合计1200元，由xxx带二名工人施工。完工后，2014年3月13日下午验工时，郭峰掉入电梯坑中受伤。事后，被上诉人河南中州公司出于人道主义为郭峰支付了7万元医疗费。因双方当事人协商工伤补偿事宜未果，郭峰申请劳动仲裁，2014年11月18日临汾经济技术开发区劳动争议仲裁委在被上诉人河南中州公司缺席的情况下，裁决双方存在事实劳动关系。中州公司不服，向法院提起诉讼，经调解无果为本案事实。
原审法院认为，原被告双方争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系。首先，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原被告均未向法庭提供以上可以认定双方存在劳动关系情形和凭证，故本院无法确认原告与被告存在事实上劳动关系。其次，被告方证人xxx认可其与被告是承包原告的零星工程，被告联系工程，三证人实际施工，后四人平分报酬，故应认定原、被告之间不存在事实劳动关系为妥。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、劳社部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决原告河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司与被告郭峰之间不具有事实劳动关系。案件受理费10元，由被告郭峰承担。
上诉人郭峰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人河南中州公司没有有效证据证明我与其不存在劳动关系，请求二审法院依法改判确认我与被上诉人河南中州公司存在事实劳动关系。
被上诉人河南中州公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，我公司并未录用上诉人郭峰，双方之间不存在劳动关系。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为：劳动关系具有长期雇佣、八小时全日制劳动、工作场所固定、严格的从属性等特征，从本案庭审查明的事实和证据来看，上诉人郭峰只是联系了工程，案外人xxx带工人实际施工，在验收工程时上诉人郭峰受了伤，由此不足以认定郭峰与被上诉人河南中州公司之间存在事实劳动关系。且不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年八月三日
书记员 杨博雅
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00803号
原告霍某，女，1974年10月6日生，汉族，绥德县中角镇雷家沟村人，住绥德县名州镇龙湾村烤烟办。
被告任亮亮，男，30多岁，汉族，绥德县中角镇庙沟村人，住绥德县名州镇龙湾村烤烟办***号。
被告张伟，男，30多岁，汉族，绥德县中角镇张家圪崂村人，住绥德县名州镇龙湾村烤烟办名烟名酒门市。
原告霍小英与被告任亮亮、张伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月18日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告霍小英提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍小英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告霍小英负担。
审判员 徐芸
二〇一五年八月十九日
书记员 周慧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乌勃刑初字第371号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人董静，男，1985年3月22日出生，汉族，高中文化，无业。2013年8月15日因涉嫌强奸罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人董静犯强奸罪、抢劫罪于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人董静及辩护人张飞虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
海勃湾区民检察院指控：2013年8月7日15时许，被告人董静驾驶非法营运的捷达轿车来到乌海市乌达区好景家园小区门口，将要求去乌海市火车站的郭某某带至海勃湾区715拆迁区无人处欲对其实施强奸，由于郭某某反抗未得逞，后又威胁郭某某向其劫取现金500元。（赃款未追回）
控方认为被告人董静的行为构成强奸罪及抢劫罪，其中强奸罪未遂，要求依法惩处。
被告人董静对指控强奸罪及抢劫罪的事实及罪名均不认可。辩称没有要强奸被害人，只是因为被害人不给打车费，其不让被害人下车，后来被害人给了500元，其只拿了200元。
辩护人对指控董静犯有抢劫罪的事实及罪名没有异议，但认为涉案金额应当按照董静实际取得的200元进行计算。认为董静的行为不构成强奸罪。被告人董静带被害人去黄河边是应被害人的要求，行李拿到副驾驶上以及阻止被害人下车是怕被害人不给车费，不想让被害人离开出租车。在主观上没有强奸的故意，客观上没有实施强奸的行为。故其行为不构成强奸罪。被害人在案发后给董静出具了谅解书，建议法院从轻处罚。
经审理查明：2013年8月7日15时许，被害人郭某某在乌达好景佳园小区门搭乘被告人董静驾驶的黑出租车去往乌海市火车站，途中被告人董静心生歹意，将车开至乌海市715一偏僻的拆迁区，停下车辆打开后门，将被害人郭某某放置在后座上的行李箱挪开，挤身上车，被害人警觉极力阻止，被告人强行挤进车内将被害人的身体用腿压住，将被害人的双手抓住，欲强行与被害人发生性关系，被害人用手机砸被告人的头，用脚踹被告人，并大声呼救，被告人见其反抗得厉害，转而向被害人索要财物，被害人扔给其500元后逃脱其控制，跑到附近有人施工的地方报警。
认定上述事实的证据如下：
被告人董静的供述证实：2013年8月7日下午17时左右，被告人董静在乌达区好景佳园小区拉了一个要去火车站的女孩儿，通过与女孩聊天，发现女孩儿是个学生，思想单纯，产生了与女孩发生性关系的想法，于是将车开到715拆迁区后，打开车后门，将放在车座上的女孩儿的行李箱放到副驾驶上，并上车，用双手将女孩儿的双手抓住，并将女孩儿的腿压住，女孩儿用脚踹其，用手机砸他的头，并喊叫不要碰她，由于女孩儿反抗，被告人董静就问女孩儿要钱，女孩儿拿出钱包扔下五百元钱，开开车门下车就跑了。
2、被害人郭某某的报案材料及陈述证实，2013年8月7日下午在乌达区好景佳园小区打一辆黑出租车去乌海火车站，其坐到了后座上，行李箱放在其右侧，驾驶员把车开到了一个偏僻的黄河边上的拆迁区，驾驶员拉开右后侧的门将其行李箱放到前面的副驾驶座位上，然后强行上车，用身体将其腿压住，两只手一只手搂住其的肩膀一只手捂住其的嘴不让其喊叫和动弹，还将自己的脸凑过来紧紧贴住其的脸，其不停挣扎，驾驶员就说别叫了，他只是想要几百元钱，其从钱包中抽了一叠钱扔给了那个驾驶员，那个驾驶员控制其的力气慢慢变小了，其挣脱后下车逃跑了。
3、颜华的证言证实2013年8月7日下午17时左右，郭某某给其打电话说她在黄河边上被抢了。
4、犯罪嫌疑人入所体检表证实董静2013年8月15日被送入看守所羁押时身上无新伤。
5、归案说明证实董静于2013年8月15日被公安机关在其家中抓获。
6、辩认笔录证实董静辩认郭某某是被其抢劫的人，乌海市715安泰驾校北侧拆迁区是案发现场，经郭某某辩认董静是欲对其实施强奸和抢劫的人。
7、谅解书证实被害人郭某某于2013年8月24日出具谅解书，对董静的行为表示谅解，建议法庭对董静从轻处罚。
8、谅解书撤销说明证实在本案的诉讼过程中，郭某某通过仔细回忆，发觉被告人有强奸其的故意，同时了解到董静拒不认罪，郭某某于2013年10月18日向公安机关出具谅解书撤销说明，对董静的行为不予谅解，让其得到应有的法律制裁。
9、现场勘验检查笔录证实案发现场的方位及概貌。
以上证据，来源合法，客观真实，可以形成完整的证据链条，经当庭举证质证，本院予以采信，可作为定案的依据。
本院认为，被告人董静违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪；被告人董静以非法占有为目的，采用暴力方式劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。控方指控被告人董静的犯罪事实及罪名成立。被告人董静实施强奸行为时，因被害人郭某某的反抗未得逞，系未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人董静及辩护人均辩解董静的行为不构成强奸罪的意见与案件查明的事实不符，故本院不予采信。董静在公安机关供述其在与被害人在车上聊天时发现被害人是涉世未深，思想单纯的外地人，并且对路线不熟悉，产生了与被害人发生性关系的想法，随后将车开到了偏僻之地，将妨碍其实施强奸行为的行李箱放置到副驾驶，在女孩儿强烈反对的情况下，挤进车后座，用身体压制被害人反抗，意欲强行与被害人发生性关系，但发觉被害人反抗得厉害，而后改变想法，向被害人索要钱财。董静的供述与被害人的陈述在这些事实上能基本吻合印证，而且较为客观，足以证实董静实施了强奸及抢劫的犯罪行为。董静及辩护人辩解是被害人提出要去黄河边，将行李放到副驾驶是因车费与被害人发生争议，怕不给车费而下车，而董静多次在公安机关的供述证实被害人提出要去乌海市火车站，而从未提及要去黄河边，被害人陈述是董静将其拉至黄河边，而其要去的目的地是火车站，被告人董静当庭翻供，其对为什么将被害人带到偏僻地带而不是被害人的目的地，无法提供合理的解释，其辩解的理由不能让人信服，纯属狡辩，于常理不合更无事实依据，本院不予采信。辩护人辩称董静抢劫的数额应为200元，本院认为在本案当中应当以在被暴力胁迫下，脱离被害人控制的钱款数额认定，并且该数额并不影响抢劫罪的成立。董静的其它辩解意见与事实不符，与法无据，不予采信。被告人董静在宣判前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上所述，根据被告人行为的性质、社会危害程度及认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人董静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2017年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵鲜梅
审 判 员 王 洢
人民陪审员 贺云云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35470号
原告龚怀玉。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告龚冬梅。
被告金文祥。
原告龚怀玉与被告龚冬梅、金文祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告龚怀玉的委托代理人顾海雄、被告龚冬梅、金文祥到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长适用简易程序一个月审理。本案现已审理终结。
原告龚怀玉诉称，被告龚冬梅系其姐，两被告原系夫妻关系。2013年8月20日，被告龚冬梅向原告借款10万元（人民币，下同），并出具了借条一份，原告用现金10万元交付给被告龚冬梅，此款被告龚冬梅用于购房。现两被告已离婚，并分割了所购房屋，但两被告至今未归还对原告的借款，故依法提出起诉，请求两被告立即归还借款10万元。
被告龚冬梅辩称，其为将户口迁至上海市而购房，因没钱交付房款而向亲友借款，向原告借款10万元属实，现没有能力还款，购买的房屋法院已判决进行了分割，其还要给付被告金文祥房屋折价款15万元，故要求与被告金文祥一起归还因购房所借的款项。
被告金文祥辩称，其与被告龚冬梅离婚后才知道被告龚冬梅购买了一套房屋，购房款是被告龚冬梅支付的，其与被告龚冬梅在一起生活期间家庭经济由被告龚冬梅掌管，被告龚冬梅有钱支付购房款，不可能向亲友借款，被告龚冬梅向其亲友出具借条系与其亲友串通虚构的借款事实，故要求驳回原告龚怀玉的诉讼请求。
经审理查明，原告龚怀玉系被告龚冬梅之胞弟，被告龚冬梅与被告金文祥于2002年7月1日登记结婚，于2013年9月19日经本院调解离婚。2014年3月被告金文祥向本院提起诉讼，请求分割登记在被告龚冬梅名下、位于上海市浦东新区老港镇中港美容新村XXX号XXX室的房屋一套，本院经审理后认定被告龚冬梅购买上述房屋的时间系在被告龚冬梅、金文祥夫妻关系存续期间，应为双方夫妻共同财产，故本院判决上述房屋归被告龚冬梅所有，由被告龚冬梅给付被告金文祥房屋折价款15万元。在此案件审理中，被告龚冬梅陈述其为支付购房款共向亲友借款35万元，并提供了向亲友借款的借条，但被告龚冬梅的抗辩意见本院未予采信。2014年9月，原告龚怀玉向本院提出起诉，请求两被告立即归还借款10万元。
另查明，2013年8月20日，被告龚冬梅向原告龚怀玉出具借条1份，主要内容为：“今借到龚怀玉弟现金100000元整，大写拾万元整经手人龚冬梅2013.8.20”。
又查明，2013年5月11日，案外人潘某某收取被告龚冬梅购房定金4，000元，2013年6月14日，案外人潘某某收取被告龚冬梅购房款10万元，并分别向被告龚冬梅出具了收条。2013年6月16日，案外人潘某某与被告龚冬梅签订上海市房地产买卖合同，合同约定由案外人潘某某将其所有的上海市浦东新区老港镇中港美容新村XXX号XXX室房屋一套转让给被告龚冬梅，房屋转让款为30万元。2013年6月26日，被告龚冬梅与前夫所生儿子金超群的邮政储蓄卡中现金存入49，900元。2013年8月20日，上述邮政储蓄卡中先后有五笔现金存入，金额分别为10万元、1万元、1万元、1万元、3万元，共计16万元。2013年8月24日，上述邮政储蓄卡中转出金额196，000元，转至案外人潘某某银行卡号尾号为1442的账户内。案外人潘某某与被告龚冬梅并于当日至房地产交易中心办理了房屋产权过户手续，现上海市房地产登记信息显示上述房屋权利人为被告龚冬梅。
审理中，本院对被告龚冬梅的银行卡进行了查询，该卡2013年的交易记录显示，没有与上述支付的购房款相对应的交易金额。另因原告龚怀玉本人未到庭参加诉讼，本院通知其到庭接受法庭询问，其陈述了借款现金交付的原因、时间、地点及被告龚冬梅的借款用途等具体事实和经过，并根据其提供的银行卡存取款记录，审查了出借款项来源。原告龚怀玉与被告龚冬梅的陈述的具体借款事实与经过基本相符。
上述事实，由原、被告陈述及原告龚怀玉提供的借条、银行卡交易明细和被告龚冬梅提供的房屋买卖合同、支付购房款的相关凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚冬梅虽以出具借条的方式与原告龚怀玉达成借贷合意，但应在原告将借条记载的借款金额实际交付给被告龚冬梅后，才能认定双方借贷关系依法生效。故认定原告出借的款项已实际交付，系解决本案纠纷的关键。本案中，被告龚冬梅与原告存在特殊密切的关系（姐弟关系），两被告在当时夫妻感情已趋破裂将离婚，故对原告主张的借款事实应从严审查。通过对被告龚冬梅出具的借条进行审查，该借条未约定借款期限、利率以及款项的交付方式，不同于一般的民间借贷纠纷，由于发生在亲友之间的借贷关系其主体具有特殊性，故很难证明借条的真实性。本案被告龚冬梅购房时经济发生困难，原告相助出借钱款，如约定借款期限、利率等，在性质上就成了交易行为，反而有伤姐弟数十年的亲情，故在没有相反证据推翻借条所记载的内容下应认定该借条具有证明力。再通过对原、被告陈述及被告龚冬梅提供的金超群储蓄卡对账单等证据进行审查，能证明原告有款项来源，其现金交付的出借款项数额不大，且能与2013年8月20日存入金超群储蓄卡中第一笔现金10万元互相印证，结合本案其他在案证据认定原告主张的借款已真实交付，该款已用于支付购房款，故上述借款应为两被告夫妻共同借款，对原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告龚冬梅、金文祥于本判决生效之日起十日内归还原告龚怀玉借款10万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告龚怀玉已预交），减半收取计1，150元，由被告龚冬梅、金文祥共同负担，此款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1108号
原告徐伟亮，男，1989年7月21日出生，住福建省建宁县濉溪镇灯缽路花窠**号。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告黄红英，女，1969年9月21日出生，住福建省建宁县。
原告徐伟亮与被告黄红英民间借贷纠纷一案，原告徐伟亮于2014年7月30日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告徐伟亮的委托代理人戴继平到庭参加诉讼，被告黄红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告徐伟亮起诉称，2013年6月16日被告黄红英以需要资金周转为由向原告徐伟亮借款3万元，约定利息按3分计算。徐伟亮借钱给黄红英后，黄红英随即出具《借据》一份给徐伟亮。借款到期后经原告多次催讨，被告黄红英一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、被告黄红英偿还借款本金3万元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄红英未作答辩。
被告黄红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告提交《借据》一张，证明其所述事实。经审查，《借据》载明“兹向出借人徐伟亮借到人民币叁万元，借款利率为月息3分（月息3%）。逾期未还，双倍支付利息并由借款人承担债权的律师费用及其他实现债权的费用。借款人签字：黄红英，借款日期：2013年.6.16”。本院认为，原告提供的《借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借据》予以采信。对2013年6月16日被告黄红英向原告徐伟亮借款3万元的事实予以确认。
综上事实，本院认为，原告徐伟亮提供的《借据》可以证实原告徐伟亮与被告黄红英之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因黄红英未按徐伟亮要求及时还款，引起本案纠纷，责任在黄红英，故徐伟亮要求黄红英偿还借款本金3万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率3%计算，超出了上述规定限额，但原告主张按银行同期贷款利率四倍计算借款利息的请求，与上述规定相符，应予支持。被告黄红英下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，被告黄红英无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄红英应当于本判决生效后十日内偿还徐伟亮借款3万元并支付利息，利息以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月16日计至判决确定的还款之日止；
二、驳回徐伟亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元由黄红英负担。案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后七日内支付给徐伟亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 江元晖
审 判 员 钟庆阳
人民陪审员 王昭辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1108号
原告盐城佳强置业有限公司，住所地建湖县城兴建路南侧。
法定代表人王以成，该公司总经理。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告刘以金，居民。
被告唐为巧，居民。
本院在审理原告盐城佳强置业有限公司与被告刘以金、唐为巧抵押权纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城佳强置业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城佳强置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告盐城佳强置业有限公司负担。
审判员 唐谊成
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 惠
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1108号
本院对原告丁玉红诉被告朱建萍合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
民事判决书中正文第1页第五段中的“被告丁玉红诉称”现更改为“原告丁玉红诉称”。
审判员 刘文军
二〇一四年五月十六日
书记员 曹李萍
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00632号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘某，陕西省洋县148法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，男，汉族，农民。
委托代理人陆某乙，男，汉族，农民。
委托代理人付某某，洋县槐树关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
本裁定送达后即生法律效力。
代审判员 赵 阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王帅杰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00875号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
被告：李允廷，男。
被告：王永尧，男。
被告：王英，女。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告李允廷、王永尧、王英金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行2015年2月2日起诉时，申请缓缴诉讼费1个月，2015年3月31日本院通知原告安徽泗县农村合作银行7日内缴纳诉讼费，原告安徽泗县农村合作银行至今未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5310元，减半收取2655元由原告泗县农村合作银行负担。
审判员 王 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 朱文娟
吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0122行初7号
原告于德海，男，1967年7月1日生，汉族，现住农安县。
被告农安县公安局交通管理大队，住所地农安县农安镇北环路。
法定代表人汤青石，大队长。
委托代理人闫峥嵘，农安县公安局交通管理大队车管所指导员。
委托代理人吕海辉，农安县公安局交通管理大队法制科科员。
原告于德海不服被告农安县公安局交通管理大队道路行政处罚一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月24日向被告农安县公安局交通管理大队送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告于德海、被告农安县公安局交通管理大队委托代理人闫峥嵘、吕海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告农安县公安局交通管理大队于2017年11月2日作出公交决字（2017）第2201223900650320号公安交通管理行政处罚决定。决定认定：于德海于2017年2月13日9时43分，在农安至三岗5公里500米处实施驾驶中型以上载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第一款第四项规定，决定给予1000元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。
原告诉称，2017年11月2日，被告对原告作出公交决字（2017）第2201223900650320号交通管理行政处罚决定，处罚决定中认定原告2017年2月13日在农安至三岗5公里500米处有超速行驶的违法行为，对原告处以1000元罚款，原告没有去过三岗乡，原告认为被告农安县公安局交通管理大队对原告违法地点的认定错误，请求依法撤销公交决字（2017）第2201223900650320号交通管理行政处罚决定。
被告农安县公安局交通管理大队辩称，于德海2017年2月13日9时43分驾驶×××号小型汽车行至农安至三岗5公里500米处实施驾驶中型以上载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第一款第四项规定，我单位对其作出行政处罚决定，决定给予1000元罚款，记12分。于德海认为该测速地点道路名称应为“农九公路”，不是“农三公路”，处罚决定认定的其违法行为地点错误，请求撤销该处罚决定和办理注销最高准驾车型业务通知书。事实上，此道路名称命名是按照吉林省交通运输厅关于印发县级公路网（2015-2030年）命名和编号的通知（吉公交（2016）167号）的规定命名的，该通知附表即“2016年末县级以上专养公路情况一览表”中明确载明：路线名称-
农三线、起点名称-滨河街内（交叉点S001经济圈）、经过乡镇-滨河、前岗、开安、龙王、三岗、止点名称-
三岗粮库、起点桩号-0、止点桩号-65.227、总里程-63.788。于德海违法行为被电子监控设备抓拍地点在农三公路路线范围内，我单位认定的原告违法行为地点正确。原告违法行为事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求法院依法维持我单位对原告作出的公交决字（2017）第2201223900650320号公安交通管理行政处罚决定。
被告农安县公安局交通管理大队向本院提供如下证据、依据：
1、现场证据照片三张。
2、吉林省交通运输厅关于印发县级公路网（2015-2030年）命名和编号的通知（吉公交（2016）167号）及附表；
3、2017年11月14日，农安县公路管理段出具的“路线名称命名证明”。
用以证明：于德海2017年2月13日9时43分驾驶×××号小型汽车在农安至三岗5公里500米处实施驾驶中型以上载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为，被在该处设置的电子测速设备抓拍。该违法行为发生地点公路名称为“农三公路”。
经庭审质证，原告对被告农安县公安局交通管理大队提供的证据材料无异议，但提出自认为2017年2月13日他驾驶车辆超速行驶的违法行为地公路名称应该是“农九公路”不是“农三公路”。
本院对上述证据认定如下：原告此次被电子测速设备抓拍的违法行为地点的公路名称，从被告农安县公安局交通管理大队提供的证据2、3可以认定应为“农三线”即“农三公路”，原告提出的违法行为发生地公路名称错误的观点没有提供证据证实，本院不能支持，原告对被告提供的证据无异议，本院对被告农安县公安局交通管理大队证据1-3予以采纳。
经审理查明，于德海2017年2月13日9时43分驾驶×××号小型汽车行至农安至三岗5公里500米处实施驾驶中型以上载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第一款第四项规定，农安县公安局交通管理大队2017年11月2日对其作出公交决字（2017）第2201223900650320号行政处罚决定，决定给予于德海1000元罚款，记12分。同日向被处罚人于德海送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条即“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条即“当事人有权进行陈述和申辩。”第四十二条即“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”的规定，被告农安县公安局交通管理大队在对原告作出1000元罚款的行政处罚决定前，应当按照该法律规定，告知原告陈述、申辩权和听证权利。被告没有向法庭提供对原告已经告知上述权利的程序性证据材料，应视为被告没有向原告告知上述权利，剥夺了原告的陈述、申辩权和申请听证的权利，被告执法程序违法。对原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项即“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”的规定，判决如下：
撤销被告农安县公安局交通管理大队公交决字（2017）第2201223900650320号公安交通管理行政处罚决定。
案件受理费50元由被告农安县公安局交通管理大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
陪审员 孟 灵
陪审员 王中兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 马唯啦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3108号
申请执行人江苏金融租赁有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人韩磊，江苏金融租赁有限公司员工。
委托代理人牛长健，江苏金融租赁有限公司员工。
被执行人湖南凌华印务有限责任公司，住所地在湖南省长沙县黄花镇黄花村。
法定代表人肖焰，该公司董事长。
被执行人肖焰。
被执行人陈立新，男，汉族，1966年7月21日生。
申请执行人江苏金融租赁有限公司与被执行人湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）鼓商初字第1269号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、申请执行人湖南凌华印务有限责任公司欠被执行人江苏金融租赁有限公司的剩余租金、逾期利息、名义货价共计1124500元，此款分12期偿还，第1期于2014年7月22日前支付7500元；第2-3期于2014年8月起至2014年9月止，每月17日前支付7500元；第4-6期于2014年10月起至2014年12月止，每月17日前支付25000元；第7-11期于2015年1月起至2015年5月止，每月17日前支付171000元；余款172000元于第12期在2015年6月17日前支付完毕；二、被执行人肖焰、陈立新对被执行人湖南凌华印务有限责任公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任；三、被执行人湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新按期足额履行上述债务前，苏租（2010）租赁字第508号《融资租赁合同》下的北人无线胶订连动线ZXJD450等租赁物所有权归原告江苏金融租赁有限公司所有；债务清偿后，上述租赁物归被告湖南凌华印务有限责任公司所有；四、被告湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新如未按上述（一）、（三）项约定履行还款义务，原告有权就全部剩余未付款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，银行账户已被本院冻结，房产及土地已被多家法院查封，暂无法处置，本院已轮候查封，申请人也不能提供其他执行线索，向本院提出终结申请书。本案尚未执行到位1124500元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1269号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年三月十一日
见习书记员 刘高甫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14857号
原告陆雅民。
委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
被告上海齐飞机电设备有限公司。
法定代表人黄飞。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人胡勤海。
委托代理人陈伟。
原告陆雅民与被告上海齐飞机电设备有限公司（以下简称齐飞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆雅民之委托代理人吴晓燕、被告齐飞公司之委托代理人孙明军，被告保险公司之委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雅民诉称，2013年12月16日9时19分许，被告齐飞公司员工汪言青驾驶齐飞公司所有的沪BQXX**重型普通货车在闵行区剑川路沪闵路路口处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。后公安机关认定汪言青负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。后经司法鉴定为原告伤情构成XXX伤残，伤后休息期150日、营养期、护理期各90日。因双方就损失赔偿未能协商一致，故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费52，763.61元（人民币，下同）、住院伙食补助费420元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费10，000元、交通费300元、车损500元、衣物损500元、鉴定费2，500元、残疾赔偿金210，484.80元、精神损害抚慰金12，000元（在交强险中优先赔付）、停车费170元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部�由被告齐飞公司赔偿。
被告齐飞公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，汪言青系其公司职工，事故发生时系履行职务行为。汪言青就本起事故应承担的赔偿责任，其愿意承担。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业险，事发时系在保险期间内。肇事车辆的行驶证检验有效期由法院依法核实。
经审理查明，2013年12月16日9时19分许，被告齐飞公司的员工汪言青驾驶齐飞公司所有的牌号为沪BQXX**重型普通货车在本市闵行区剑川路沪闵路路口处将骑电动自行车的原告撞倒，致原告受伤，电动自行车损坏。该起事故经交警部门认定汪言青承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。2014年5月30日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海华医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论：陆雅民�部、肢体交通伤，八根以上肋骨骨折、胸膜粘连、右上肢功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期90日，护理期90日。
牌号为沪BQXX**重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年5月21日起至2014年5月20日止。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业险赔偿限额内承担，仍有不足的，由汪言青承担。因汪言青系被告齐飞公司员工，根据相关法律规定，汪言青所应承担的赔偿责任由被告齐飞公司承担。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告主张的医疗费损失，本院根据原告提供的病历资料及医疗费发票核定为52，763.61元。上述医疗费中自费部分系原告因本起交通事故受伤治疗中实际支出，根据侵权损害填平原则，理应纳入赔偿范围，被告保险公司关于自费部分医药费不予理赔的抗辩，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费420元、营养费2，700元、护理费3，600元符合相关法定标准，本院予以确认。原告主张的误�费10，000元、残疾赔偿金210，484.80元、车损500元，被告均无异议，本院予以确认。关于衣物损一项，被告保险公司不予认可，本院认为，原告因事故受伤导致衣物受损符合常情，故该项损失本院酌定200元。原告主张的交通费损失300元，参考原告的伤情，本院认为金额尚属合理，故予以确认。关于精神损害抚慰金，本院根据原告因事故所受伤害，确认为12，000元。原告主张的鉴定费2，500元、停车费170元，有相应票据为凭，本院予以确认，该两项费用由被告齐飞公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆雅民人民币292，968.41元；
二、被告上海齐飞机电设备有限�司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆雅民人民币2，670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，874.49元，由被告上海齐飞机电设备有限公司负担（于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一四年九月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助�费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12098号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然，男。
被执行人ＸＸ冲，男，1985年6月6日出生，职业不详。
北银消费金融有限公司与ＸＸ冲金融借款合同纠纷一案，经本院依法缺席审理终结，该案（2014）海民（商）初字第25294号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付61.440749万元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第12098号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟凯锋
二〇一六年七月二十日
书记员 李 刚
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第340号
申请执行人邱慧男，男，学生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被执行人姜洪卓，男，学�，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被执行人姜兴爱，男，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被执行人刘秀平，女，无固定职业，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
本院在执行邱慧男与姜洪卓、姜兴爱、刘秀平健康权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法扣划被执行人刘秀平在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县小清河营业所帐号内的存款18600.00元给付申请人。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2014）红民初字第356号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一五年九月二十九日
书记员 余艳春
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第400号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年3月18日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市文岭镇文岭村海塘下**号。因本案于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员倪志出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日21时许，被告人陈某甲及陈某乙、黄某某到福州市晋安区鼓山镇永德信山庄2E-53座别墅内搬东西，被房东即被害人王某等人制止。双方遂发生口角，后被告人陈某甲与被害人王某扭打，致被害人王某右手第一掌骨完全性骨折。经法医鉴定，被害人王某损伤为轻伤，被告人陈某甲损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年9月2日21时许，被告人陈某甲及陈某乙、黄某某受陈某丙之托到陈某丙承租的福州市晋安区鼓山镇永德信山庄2E-53座别墅内搬东西，被房东王某制止后双方发生口角并扭打，扭打过程中，被告人陈某甲致被害人王某右手第一掌骨完全性骨折。经法医鉴定，被害人王某损伤为轻伤，被告人陈某甲损伤为轻微伤。2013年10月30日，被告人陈某甲经公安机关通知主动到福州市公安局晋安分局远洋派出所投案自首。
在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。庭审中经本院主持调解，附带民事诉讼原告人及被告人双方经充分协商，自愿达成调解协议，被告人陈某甲一次性赔偿原告人王某经济损失人民币50000元，即时结清。同时附带民事原告人王某对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解。刑事附带民事调解书经当事人双方签收后于2013年6月17日生效。
以上事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实2013年10月30日，被告人陈某甲经公安机关通知主动到福州市公安局晋安分局远洋派出所接受调查的情况。
2、户籍材料，证实被告人陈某甲的身份情况。
3、收条及谅解书，证实被告人已支付被害人经济损失50000元并得到被害人的谅解的情况。
4、证人陈某乙、黄某某的证言及辨认笔录，证实2013年9月2日21时许，被告人陈某甲及陈某乙、黄某某受陈某丙之托到福州市晋安区鼓山镇永德信山庄2E-53座别墅内搬东西，被房东王某制止，后双方发生口角并扭打，扭打过程中，王某被陈某甲打伤的经过。
5、证人陈某丙的证言，证实2013年9月2日21时许，她让陈某甲及陈某乙、黄某某到福州市晋安区鼓山镇永德信山庄2E-53座别墅内搬东西，被房东王某制止，后双方发生口角并扭打，后来王某被陈某甲打伤的事实。
6、证人肖某某的证言及辨认笔录，证实2013年9月2日21时许，他和王某一起到福州市晋安区鼓山镇永德信山庄2E-53座别墅，看见陈某甲及陈某乙、黄某某等三人在搬东西，王某上前制止，后双方发生口角并扭打，扭打过程中，王某被陈某甲打伤的经过。
7、被害人王某的陈述，证实2013年9月2日21时许，他发现陈某甲及陈某乙、黄某某等三人在他位于福州市晋安区鼓山镇永德信山庄2E-53座别墅内搬东西，就上前制止，后双方发生口角并扭打，扭打过程中，他被陈某甲打成轻伤的经过。
8、被告人陈某甲的供述，证实上述所指控的事实。
9、伤情鉴定书，证实被害人王某的伤情属轻伤、被告人陈某甲的伤情属轻微伤。
10、现场勘查笔录及现场照片。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月30日起至2014年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 严日成
人民陪审员 张 辉
二０一四年六月二十六日
书 记 员 吴江前
附相关法律法规条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初�第400号公诉机关晋江市人民检察院。被告人彭林根，男，1976年12月3日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民。被告人彭新平，男，1991年6月12日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民。上列二被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月2日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人彭林根、彭新平犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人彭林根、彭新平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月27日凌晨1时许，被告人彭林根、彭新平经预谋后，携带匕首窜至晋江市青阳街道“阳光时代”广场附近，雇乘被害人付某驾驶的出�车至晋江市西园街道王厝社区梅昇大道路旁，捂住被害人付某的嘴巴，并持匕首威胁，抢走被害人付某现金人民币500余元。被告人彭新平被抓捕归案后，协助公安机关抓获被告人彭林根。上述事实，被告人彭林根、彭新平亦无异议，并有被害人付某的陈述，相关辨认笔录、照片，被告人身份证明、公安机关出具的破案、抓获经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭林根、彭新平以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭新平归案后协助司法机关抓捕被告人彭林根，具有立功表现；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综合上述情节，本院分别予以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑三年至五年的幅度内对被告人彭林根判处刑罚，在有期�刑二年至四年的幅度内对被告人彭新平判处刑罚，分别并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人彭林根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2017年9月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人彭新平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2017年3月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人彭林根、彭新平退赔被害人付新亮的经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍审 判 员  阮 芳人民陪审员  张元良二〇一四年二月××日书 记 员  舒 旋附录：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次�劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他�犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出�现的，应当认定为有立功表现。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第906号
原告：吴歌群。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
被告：金志强。
原告吴歌群与被告金志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员周鑫担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴歌群的委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼。被告金志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴歌群起诉称：2013年3月7日，被告金志强向原告借款38000元并签订《保证借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年3月7日至2013年4月6日止，月利率为2%，若逾期还款，每日按逾期本金和利息金额的千分之二支付违约金并承担原告为实现债权所发生的一切费用。合同签订当日，原告将借款款项以现金的方式支付给被告，并由被告出具收条。但借款期限届满后，被告并未履行其还款义务。故原告现诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告金志强归还原告借款本金38000元，支付利息760元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至2013年9月23日止为4560元）并赔偿原告为实现债权而支出的律师费用2500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃律师费用的赔偿主张。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、保证借款合同、收条各一份，用以证明2013年3月7日，被告金志强向原告吴歌群借款38000元的事实。
被告金志强未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月7日，原告吴歌群与被告金志强签订《保证借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款38000元，借款期限自2013年3月7日起至2013年4月6日止，月利率为2%，借款本息于借款期限届满时一并归还，被告逾期还款的，每日按逾期借款和利息金额的千分之二计付逾期还款违约金。借款期限届满后，被告并未归还借款本息，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金志强向原告吴歌群借款，原告已将款项实际交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。被告金志强理应按约定时间归还借款本息而未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息及逾期付款违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。但逾期付款违约金应以38000元为基数计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金志强于本判决生效之日起十日内归还原告吴歌群借款本金38000元、利息760元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2013年4月7日起以38000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年三月四日
代书 记员 罗德鑫
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第386号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人席某甲，男，32岁。因本案，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人席某乙，男，24岁。因本案，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人席某甲、席某乙犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人席某甲、席某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日23时许，被告人席某甲、席某乙与被害人翟某某在遂宁市船山区滨江路“柠檬派KTV”内因唱歌发生口角，进而引发打斗，被告人席某甲、席某乙用啤酒瓶将翟某某打伤。经鉴定，被害人翟某某左腕背部多发血管神经肌腱损伤，所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人席某甲、席某乙已赔偿被害人经济损失65000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人席某甲、席某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某甲、席某乙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。二被告人赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人席某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人席某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
二、被告人席某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人席某乙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 邓先荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 菁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪
行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00623号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人汪鑫磊，男，1984年5月19日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因吸食、注射毒品，于2004年12月3日被重庆市公安局北碚区分局决定强制戒毒三个月；因吸食、注射毒品，于2006年1月12日被重庆市公安局北碚区分局决定强制戒毒三个月。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月11日被监视居住，同年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）第668号起诉书指控被告人汪鑫磊犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人汪鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年7月9日19时许，被告人汪鑫磊经张某某（另案处理）介绍并电话联系莫某某后，在重庆市北碚区朝阳正码头xx大桥附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和4颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给莫某某。汪鑫磊收取莫某某毒资人民币300元后被公安民警当场抓获，公安民警从莫某某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.3克）和疑似毒品甲基苯丙胺片剂4颗（净重0.4克）；从汪鑫磊处查获毒资人民币300元、疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.7克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂11颗（净重0.9克）。汪鑫磊到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人汪鑫磊亦无异议，并有证人莫某某、张某某的证言，公安机关出具的归案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、通话记录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，现场提取、封存、称重、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪鑫磊故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。关于被告人汪鑫磊辩解其随身携带的1.6克甲基苯丙胺类毒品系自己吸食、不应当记入贩卖毒品的数量，经查，被告人确因吸毒被多次行政处罚，基于被告人自身吸毒这一事实，在量刑时对其可以酌情从轻处罚。被告人汪鑫磊曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人汪鑫磊归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪鑫磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其于2015年7月9日、7月10日被羁押的2日，即自2015年8月14日起至2017年2月11日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品2.3克、作案工具手机依法予以没收（由负责扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 罗 敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 金宝环
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00496号
原告朱怀超。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉，经理。
被告陆春风。
被告陆野火。
本院在审理原告朱怀超与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司、陆春风、陆野火机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱怀超于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱怀超撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币496元，由原告朱怀超负担。
审判员 庄玉林
二〇一五年八月四日
书记员 钱 芳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第486-1号
原告：杭州湾化纤有限公司。住所地，浙江绍兴县福全镇松坞村。
法定代表人：魏伯玲，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：陈峥宇，上海市金茂律师事务所律师。
被告：天津港中化石化码头有限公司。住所地，天津港保税区海滨十路***号科技*号标准厂房B313。
法定代表人：袁宝童，该公司董事长。
委托代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：中化天津港石化仓储有限公司。住所地，天津港保税区通达广场*号****室。
法定代表人：王能全，该公司董事长。
委托代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
原告杭州湾化纤有限公司诉被告天津港中化石化码头有限公司（以下简称天津港码头公司）、被告中化天津港石化仓储有限公司（以下简称中化仓储公司）港口货物仓储合同纠纷一案，被告中化仓储公司在答辩期内提出管辖权异议，认为1、原告没有与中化仓储公司订立港口货物仓储合同，原告也未能举证证明和两被告存在港口货物仓储合同，因此，本案从性质上不属于港口货物仓储合同纠纷。依据相关法律规定，海事法院对本案没有管辖权。2、根据《天津市各级人民法院民商事案件级别管辖标准》的规定，中级人民法院管辖诉讼标的额不低于人民币800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于500万元且当事人一方住所地不在本辖区内或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。原告的诉讼标的额已经超过人民币500万元且原告住所地不在天津市辖区内。依据天津市法院的职责划分，本案应由天津市第二中级人民法院审理。因此，天津海事法院不具有管辖权，案件应移送天津市第二中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告诉请二被告交付从“台塑22号”轮卸下由二被告保管的涉案提单项下的货物，如不能交付则赔偿货物损失。该纠纷系因涉案提单项下货物由天津港码头公司从船上卸入中化仓储公司的储罐仓储而产生，属于港口货物仓储合同纠纷。由于仓储属于保管行为，因此，港口货物仓储合同纠纷属于港口货物保管合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条：港口货物保管合同纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围。涉案仓储合同的实际履行地在天津，二被告的住所地也在天津。因此，天津海事法院对本案具有管辖权，被告中化仓储公司提出的管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中化天津港石化仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告中化天津港石化仓储有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。逾期，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 王会然
代理审判员 陈兴旺
二〇一四年六月四日
书 记 员 马吉海
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第161号
原告：董三玉。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：泰顺县双丰水电站。
法定代表人：林金江。
本院在审理原告董三玉诉被告泰顺县双丰水电站合伙企业纠纷一案中，原告董三玉于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以已与被告庭外达成调解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董三玉撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告董三玉负担。
代理审判员 池万澄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邹芝荣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初567号
原告聊城市东昌府区昌大饲料厂。
住所地;东昌府区朱老庄工业园。
法定代理人：李霞，该公司经理。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告张俊山，男，年月日生，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区昌大饲料厂诉被告张俊山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔师宾到庭参加诉讼，被告张俊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区昌大饲料厂诉称：被告在家中饲养肉鸡，并从原告处赊购饲料。截止到2014年7月10日，被告共欠原告饲料款6,578元，后经原告催要该欠款，被告至今未能偿还。原告要求被告偿还原告饲料款6,578元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊山在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告从事养殖行业，养殖所需饲料在原告处购买。2014年7月10日，被告张俊山给原告出具了一张欠据，该欠据的内容为：“今欠到，昌大饲料款陆仟伍佰柒拾捌元，6,578元，2014年7月10日，张俊山。”经原告催要，被告至今未能偿还欠款。原告于2016年1月26日诉至法院。
上述事实，有被告张俊山为原告出具的欠据一份以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方虽没有签订买卖合同，但原告将饲料实际交付给被告使用，被告为原告书写了欠饲料款的欠据可证实原、被告双方之间的买卖合同合法、有效并已实际履行。
买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张俊山购买原告的饲料，应当按照约定的数额支付价款，被告为原告出具的欠据可证实被告张俊山欠原告饲料款6,578元，因此原告要求被告张俊山支付6,578元饲料款的诉请本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同中，经结算并出具欠条时，双方形成新的债权、债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第4项的规定确定，即只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人才构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照人民银行同期贷款的利息计算违约责任。本案中，原、被告双方并未约定偿还欠款的期限，原告也未能提供有效证据证明何时向被告催要过欠款，因此，原告所要求的利息损失计算的起算日应为原告起诉之日，即2016年1月26日。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊山于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区昌大饲料厂饲料款6,578元及利息（利息以6,578元为基数，自2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，申请保全费90元，共计140元，由被告张俊山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并附副本两份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 杨 东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 张志国
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张慧青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00535号
上诉人（原审被告）买文广。
被上诉人（原审原告）河北冀鼎工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市山尹村镇民心东路3号。
法定代表人姚献东，系该公司董事长。
上诉人买文广因与被上诉人河北冀鼎工程机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第34号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
买文广上诉称，上诉人所购买的工程车辆，其出卖人应为湖南三一重工集团，并非被上诉人；被上诉人与上诉人所签订的合同是格式合同，签订时，被上诉人并未就管辖约定的条款向上诉人予以提示或说明，属于法定的“排除对方主要权利”之行为，当属于无效。请求撤销原裁定并裁决本案由河北省沧县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人所签订的买卖合同约定出卖人即本案原审原告所在地人民法院管辖应属有效约定，原审裁定据此认定河北省鹿泉市人民法院对本案具有管辖权并无不当。关于上诉人所称其购买的工程车辆的出卖人系湖南三一重工集团的上诉理由，不属于本案管辖异议的审查范围，其可在实体审理中予以主张。上诉人作为完全民事行为能力人签订本案所涉合同时，应当尽到审查义务，且没有提供证据证明合同签订时存在欺诈、胁迫等违背上诉人意愿的情形，双方对于管辖的约定亦经双方明示、理解并接受，无任何异议故不属于“排除对方主要权利”之行为，故上诉人关于管辖约定无效的主张，本院不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 娟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1014号
申请执行人谢珊，女，汉族，1981年7月23日出生，住成都市金牛区。
被执行人钟芸祥，男，汉族，1973年1月6日出生，住台湾省台南市，台胞证号码：02908667，现在四川省锦江监狱服刑。
申请执行人谢珊依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第5289号民事判决书，于2015年5月5日向本院申请强制执行。执行标的402476.9元，执行费5937元。
执行过程中申请执行人向本院提出申请，申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结谢珊申请执行钟芸祥其他权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 涂 莎
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初283号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人黄建，男，1988年8月26日出生，汉族，安徽省淮北市人，高中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。被告人黄建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人黄建犯危险驾驶罪一案，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月11日晚，被告人黄建驾驶皖Ｆ×××××小型轿车沿定远县炉桥镇淮溪大道由南向北行驶，行至淮溪大道公园路路口，撞到屠某1驾驶的苏Ａ×××××货车。事故发生后，定远县公安局民警到事故现场处理，依法对被告人黄建抽血检测。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：黄建血液中乙醇含量为185mg/100ml。经公安局交警大队认定：黄建负事故全部责任。
2018年4月25日，被告人黄建到定远县公安局投案。
案件审理过程中，被告人黄建与屠某1达成和解协议，并取得屠某1谅解。
上述事实，被告人黄建在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、户籍证明、事故认定书等书证，证人屠某1证言，被告人黄建供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人黄建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄建主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与屠某1达成赔偿和解协议，取得屠某1谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄建犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯金鹏
二〇一八年九月十九日
法官 助理 李 颖
代理书记员 邓 明
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。