wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第00026号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人王甲，男，1986年5月18日出生，汉族，小学文化，农民。2006年9月13日曾因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王甲犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：
1、2013年3月份期间，被告人王甲在怀远县吉祥网吧上网，趁网吧网管蒋某不注意，盗走电脑的液晶显示器一台。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该液晶显示器价值人民币385元。
2、2013年7月2日早上，被告人王甲在本市淮上区小蚌埠镇新坐标网吧上网，趁被害人李某某上网之际，盗走李某某的电瓶车钥匙，将李某某停放在新坐标网吧楼梯内的电瓶车盗走。案发后，该车已追回，并返还给李某某。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币1804元。
3、2013年8月2日上午，被告人王甲在本市禹会区三加一网吧上网，趁被害人刘某上网之际，盗走刘某的女式挎包。包内有人民币400余元，银手镯一个等物品。案发后，手镯已追回，并返还给刘某。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该银手镯价值人民币300元。
4、2013年10月2日6时许，被告人王甲在本市淮上区一网吧趁被害人迟某某熟睡，盗走迟某某放在桌子上的电瓶车车钥匙，将迟某某停放在通成网吧门口的红色铃木三羊牌电瓶车盗走。后，被告人王甲以回家拿电瓶车手续变卖为由，以200元价格将该车抵押给王祝章。案发后，该车已追回，并返还给迟某某。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，电瓶车价值人民币2106元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押、发还清单等书证，证人王祝章、蒋某证言，被害人李某某、刘某、迟某某陈述，蚌埠市物价局价格认证中心鉴定结论书鉴定意见，现场示意图、照片、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人王甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月。并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年9月16日止。所判罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1842号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:侯克盈、李爱英，联社职工。
被告：李春梅，女，生于1969年3月19日，住淅川县。
委托代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师。
被告：李翠云，女，生于1962年3月11日，住址同上。
被告：连石，男，生于1962年11月22日，住址同上。系李翠云丈夫。
原告淅川县农村信用合作联社与被告李春梅、李翠云、连石金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、李爱英，被告李春梅及其委托代理人张云峰、被告李翠云、连石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李春梅偿还原告借款本金99450.36元及利息、罚息；2、被告李翠云、连石负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，连文会、李春梅夫妇在我社借款10万元，期限1年，利率8.1‰，由被告李翠云、连石提供连带责任保证。借款后，连文会、李春梅夫妇偿还原告本金549.64元并付清了2017年6月2日前的利息。剩余本金及之后利息至今未清偿。
被告李春梅辩称，该笔借款本人不知情，利率8.1‰应为年利率，而不是月利率。
被告李翠云辩称，连文会、李春梅夫妇贷款时只叫我去照相，本人未签字，其他本人不清楚。
被告连石辩称，当时贷款时，连文会与我们两家联保，我们的款还清了，这笔贷款不清楚。
原告向本院提交如下证据：1、2016年6月2日，原告与连文会签订的最高额个人借款合同一份;2、2016年6月2日，被告李春梅给原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书一份；3、2016年6月2日，原告与被告李翠云、连石签订的最高额保证合同一份;4、2016年6月2日，连文会签字的借款借据一份；5、2016年6月2日，原告向连文会账户打款10万元的凭条一份；6、连文会信贷业务查询明细一份。三被告未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李春梅对证据1、2的真实性无异议，对证据3未发表质证意见，对证据4中还款情况登记认为无落款时间，是否真实不清楚，对证据5的真实性无异议，但认为客户名称“连文会”是否与李春梅丈夫连文会系同一人，缺乏关联性。对证据6未发表质证意见。被告李翠云、连石对证据3的真实性无异议，对其他证据未发表质证意见。本院向被告李春梅释明是否对打款凭条上的“连文会”签名申请鉴定，李春梅表明不申请鉴定。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实:连文会与李春梅系夫妻关系。连石与李翠云系夫妻关系。2016年6月2日，被告李春梅向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，承诺与连文会系夫妻关系，知晓并同意连文会向原告借款10万元，并承诺与连文会共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告分别与连文会、被告李翠云、连石签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人连文会向贷款人申请从2016年6月2日至2019年6月2日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率8.1‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％，由被告李翠云、连石对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。当日，连文会向原告借款10万元，期限12个月。借款后，连文会、李春梅夫妇偿还原告本金549.64元，并付清了2017年6月2日前的利息。剩余本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原告与连文会、被告李翠云、连石于2016年6月2日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，连文会、被告李春梅理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告李翠云、连石在连文会、被告李春梅不及时、足额向原告还本付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告李春梅、李翠云、连石不及时、足额向原告还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春梅、李翠云、连石的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与连文会、被告李翠云、连石于2016年6月2日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告李春梅在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款99450.36元，并按合同约定利率支付自2017年6月2日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告李翠云、连石在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1145元，由被告李春梅、李翠云、连石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年七月一日
书记员 张 燕
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初455号
原告：虞城县扶贫经济合作社，住所地河南省商丘市虞城县闻集乡闻集街。统一社会机�代码：514114255637426573。
法定代表人：赵纪华，系该社主任。
委托代理人：刘训根，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系该社分社主任。
被告：张广忠，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：李艳敏，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告虞城县扶贫经济合作社诉被告张广忠、李艳敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，经调查发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序并向被告公告送达了有关手续，公开开庭进行了审理。原告虞城县扶贫经济合作社委托代理人刘训根到庭参加诉讼，被告张广忠、李艳敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款44000元，利息3840元，共计47840元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张广忠、李艳敏夫妇于2016年1月5日向原告借款30000元，年息10%，2017年7月18日借款14000元，月息为12‰，用于生产经营，后因经营不善，店面倒闭生意不干了，但所欠原告借款一分未还，夫妻二人下落不明，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张广忠、李艳敏未答辩。
虞城县扶贫经济合作社为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1,借条两份，证明被告于2016年1月5日向原告借款30000元，年息10%，2017年7月18日借款14000元，月息1.2‰；2,证人胡某出庭作证，证明被告欠原告上述借款的事实。张广忠、李艳敏未向本院提供证据，庭审时未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效�，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张广忠、李艳敏于2016年1月5日向原告借款30000元，约定利息为年息10%；于2017年7月18日向原告借款14000元，约定利息为月息1.2‰。
本院认为,原告虞城县扶贫经济合作社请求法院判令被告张广忠、李艳敏偿还贷款本金44000元，有被告出具的借条和证人证言为证，证据确凿，本院依法予以支持。关于利息和诉讼费承担的请求，本院依据借款日期和有关法律规定，对符合法律规定的部分本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张广忠、李艳敏于本判决生效之日起七日内偿还原告虞�县扶贫经济合作社贷款30000元及利息（利息按年息10%计，从2016年1月5日起至还清之日止）。
二、被告张广忠、李艳敏于本判决生效之日起七日内偿还原告虞城县扶贫经济合作社贷款14000元及利息（利息按月息1.2‰计，从2017年7月18日起至还清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费996元，原告已预先缴纳，由被告张广忠、李艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 谢景忠
审判员 苗 雨
审判员 何美英
二〇一八年五月十日
书记员 李蔓蔓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4918号
原告：河南拓远农业有限公司，住所地郑州市管城回族区南曹乡小湖村26号。
法定代表人：孙书景，总经理。
委托诉讼代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：王庆彬，男，1963年6月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南拓远农业有限公司与被告王庆彬合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告河南拓远农业有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南拓远农业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南拓远农业有限公司撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取计247元，由原告河南拓远农业有限公司负担。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 吕爱莉
书 记 员 段方园
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1945号
原告宋金生，男，汉族，1966年8月30日出生，住卫辉市。
原告王�桂，男，汉族，1964年12月27日出生，住卫辉市。
原告温运生，男，汉族，1971年11月28日出生，住卫辉市。
三原告共同委托代理人：张树勇、吉艳旭，硕涵律师事务所律师。（一般代理）
被告牛胜军，男，汉族，1979年10月15日出生，住卫辉市。
原告宋金生、王金桂、温运生诉被告牛胜军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年7月11日诉至本院。本院受理后，本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理，原告宋金生、王金桂、温运生及其三原告共同委托代理人均到庭参加诉讼，被告牛胜军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付三原告劳动报酬19700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月份，被告雇佣三原告到新乡××铁×�附近的荣源小区做外墙粉刷，工作方式为包工多劳多得，三原告搭伙共同劳动，所得工资按三人约定分。到2016年底工程完工，春节时被告仅支付给原告一部分的劳动报酬，经原、被告双方核算，被告尚欠三原告19700元工资未支付，被告于2018年2月14日向三原告出具欠款凭证一份。经三原告多次催要，被告至今未支付剩余工资款。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经庭审调查，依据有效证据，本院认定事实如下：
2016年6月底，被告雇佣三原告在其承包的位于新乡市××附近的荣源小区做外墙粉刷工作。原、被告约定粉刷外口312个，单价为38元/个，共计：11856元；粉刷内口286个，单价为28元/个，共计8008元；外墙粉刷面积为8263平方米，每平方米7元，共计33621元；三原告工资款合计77700元，工期为半年�2016年12月粉刷完工后，该外墙粉刷工程完工后，被告支付给三原告工资款58000元，剩余19700元未予支付，有被告于2018年2月14日给原告出具的收据为凭。之后，原告曾多次向被告催要该款，其却至今未予支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告之诉请。
本院认为：被告尚欠三原告工资款19700元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，缺席判决如下：
被告牛胜军于本判决生效之日起五日内，支付三原告工资款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年七月三十一日
书记员 付利杰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初4289号
原告：崔福成，男，汉族，1966年6月12日生，住辉县。
被告：崔录，男，汉族，1962年8月23日生，住辉县。
原告崔福成与被告崔录合伙纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年9月3日，原告以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔福成撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔福成负担。
审判员 王新恒
二〇一八年九月三日
书记员 鲁 瑶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2879号
原告：李永刚，男，出生于1981年6月9日，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告：河南泰业装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市经三路28号融丰花苑C座6B，统一社会信用代码：91410105706784900L。
法定代表人：夏东岳，系该公司执行董事。
委托代理人：方保红，女，出生于1974年1月4日，汉族，住郑州市。
被告：杨青峰，男，出生于1976年3月20日，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。
原告李永刚诉被告河南泰业装饰设计工程有限公司（以下简称：泰业公司）、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资款15707元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告让原告到郑州安耐克实业有限公司干装修工程。完工后，被告向原告支付了部分工资。2016年2月5日，经政府协调，被告给付原告工资款8903元，余下工资款15707元至今未予支付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告泰业公司以被告杨青峰私刻、伪造泰业公司的印章，导致其公司被虚假诉讼为由，向郑州市公安局郑东分局报案，郑州市公安局郑东分局于2018年5月8日作出郑公郑东（侦)立字[2018]12092号立案决定书，受理了该案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李永刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年八月十七日
法官助理 岳晓静
书 记 员 赵艺楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2879号原告：李永刚，男，出生于1981年6月9日，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。被告：河南泰业装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市经三路28号融丰花苑C座6B，统一社会信用代码：91410105706784900L。法定代表人：夏东岳，系该公司执行董事。委托代理人：方保红，女，出生于1974年1月4日，汉族，住郑州市。被告：杨青峰，男，出生于1976年3月20日，汉族，住河南省固始县。委托代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。原告李永刚诉被告河南泰业装饰设计工程有限公司（以下简称：泰业公司）、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资款15707元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告让原告到郑州安耐克实业有限公司干装修工程。完工后，被告向原告支付了部分工资。2016年2月5日，经政府协调，被告给付原告工资款8903元，余下工资款15707元至今未予支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告泰业公司以被告杨青峰私刻、伪造泰业公司的印章，导致其公司被虚假诉讼为由，向郑州市公安局郑东分局报案，郑州市公安局郑东分局于2018年5月8日作出郑公郑东（侦)立字[2018]12092号立案决定书，受理了该案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李永刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  栾 猛二〇一八年八月十七日法官助理  岳晓静书 记 员  赵艺楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8546号
原告：柴自民，男，1964年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳市金弘鑫物流有限公司，住所地：濮阳市京开大道与卫都路交叉口北1000米路西。
法定代表人：王青海。
被告：濮阳市飞豹物流有限公司，住所地：濮阳市濮上路与建设路交叉口胜拐村村内。
法定代表人：张文峰。
被告：张文峰，男，汉族，住濮阳市。
本院受理原告柴自民与被告濮阳市金弘鑫物流有限公司、濮阳市飞豹物流有限公司、张文峰合同纠纷一案后，因原告柴自民在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁 萌
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1157号
原告：胡文琪，女，1991年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：杨秋环，女，1953年10月13日出生，汉族，大专文化程度，住河南省濮阳市华龙区。
被告：淇县灏润医院，住所地淇县淇河路与上街路交叉口。
法定代表人：牛国伟。
被告：牛国伟，男,1978年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告胡文琪与被告淇县灏润医院、牛国伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行了审理。
胡文琪向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付我工资4125元。事实与理由：2015年6月1日至10月11日，我在被告名下淇县灏润医院负责检验科工作，被告欠我2015年2月1日至6月30日工资1500元，2015年8月至10月11日工资2625元，共计4125元。我多次向被告讨要工资，被告以没钱为由搪塞推诿至今。为维护我的合法权益，诉至本院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，被告牛国伟因非法吸收公众存款，于2016年8月2日被郑州市公安局柳林分局立案侦查，并羁押于郑州市第三看守所，被告牛国伟无法参加民事诉讼，致使本案无法审理，其可在被告牛国伟刑事案件终结，诉讼障碍消除后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡文琪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋翠翠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保32号
申请人：周某一，女，1975年3月5出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：周某二，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人周某一因与被申请人松桃创辉建材有限公司发生追索劳动报酬纠纷，2018年8月7日申请人周某一向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款2566元或查封、扣押相当于2566元的财产。
本院经审查认为，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款2566元或查封、扣押相当于2566元的财产，申请人交纳保证金50元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款2566元或查封、扣押相当于2566元的财产。期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。
案件申请费�45元，由申请人周某一承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 石健生
二〇一八年八月七日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 赵 香
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3514号
原告：赵伟敏，男，出生于1970年8月11日，汉族，住河南省新密市。
被告：河南大稳置业有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路129号24层2409号，统一社会信用代码：914101003954671652。
法定代表人：邵彦玲。
委托代理人：李孟波、韩燕（实习），河南修谨律师事务所律师。
原告赵伟敏诉被告河南大稳置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟敏、被告河南大稳置业有限公司的委托代理人李孟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《〈大稳·溱水城〉内部团购预订协议》无效；2、被告返还原告预付订金50000元，并向原告支付利息款8100元（从2016年3月3日起按每月300元的标准计算至2018年6月2日），以后利息按上述标准继续计算，计算至款项实际给付之日止；3、被告赔偿原告损失50000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，原、被告双方签订《〈大稳·溱水城〉内部团购预订协议》一份，原告购买被告开发的位于新密市××与电厂路交叉口向××米路东“大稳·溱水城”第10号楼2单元4层01户房产一处，双方约定房屋总价款605210元。后原告按约向被告支付了购房订金50000元。现原告得知，被告至今未取得商品房预售许可证。被告欺骗原告签订该协议，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，一、原告主张，原、被告双方签订的《〈大稳·溱水城〉内部团购预订协议》因违反法律强制性规定无效，被告无异议。二、原告在签署《〈大稳·溱水城〉内部团购预订协议》时，明知被告尚未取得商品房预售许可证，该协议无效，原告自身存在重大过错。首先，签订该协议时，被告已经明确告知原告，被告尚未取得商品房预售许可证。其次，协议第7条约定：“若乙方不想购买该物业，需向甲方提出书面申请，甲方必须无条件退还乙方已付订金”。故原告在签署该协议时，应当认识到被告尚未取得商品房预售许可证。最后，原告为了享受购房优惠价格，明知被告尚未取得商品房预售许可证，仍与被告签署该协议书，现原告诉至法院，请求确认该协议无效并要求赔偿，其主观存在恶意，其应承担重大过错责任。根据协议约定，原告可以直接找被告退还订金，被告也从未拒绝退还，但原告却为获得更多利益诉至法院，并要求不合理的赔偿，造成损失进一步扩大，原告存在过错。三、原、被告签订的是房屋内部团购协议，不是商品房买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。综上，被告同意退还原告房屋预付订金，但被告不应当支付赔偿款。四、原告未按照协议第二条的约定于2016年7月底不足总房款的50%，原告已经违约，故原告从2016年7月之后，不能领取“红包”。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年3月3日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《〈大稳·溱水城〉内部团购预订协议》一份，约定：原告购买的房产位于10号楼2单元4层01户，优惠后总价款605210元。乙方在签订本协议时向甲方交付预订金50000元，自交付预订金的下一个月开始，乙方可在每个自然月的最后一个周末从甲方领取红包300元，直至签定正式《商品房买房合同》之日结束。若乙方不想购买该物业，需向甲方提出书面申请，甲方必须无条件退还乙方已付订金。乙方已领取的红包不用返还给甲方，但是提交退房申请的当月，不能再领取红包。合同对其他事项也进行了约定。2016年3月3日被告向原告出具收据（凭证号码：2114590）一份，被告收到原告交付的预订房款50000元。该50000元预订房款被告至今未予退还，被告也未向原告支付过红包款。截止起诉前，被告尚未取得本案涉诉房产的商品房预售许可证明。
本院认为,被告在未取得商品房预售许可证之前，即对外出售房屋，其与原告签订的《〈大稳·溱水城〉内部团购预订协议》当属无效，故被告应当返还原告房屋预付订金50000元。该预订协议中有关红包的约定，属于合同履行的相关约定，现该协议无效，原告要求被告依此规定支付资金占用期间的利息不当，被告应以50000元为基数，从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告赔偿50000元的请求，本院认为，本案涉诉协议虽然约定了标的物的位置、面积、价款等必要条款，但同时也对如何签订正式的商品房买卖合同等后续问题进行了明确约定，即双方在签订协议时明知该协议并非正式的商品房买卖合同，并就将来签订商品房买卖合同达成了合意，故原、被告双方签订的《〈大稳·溱水城〉内部团购预订协议》属于预约合同，不是正式的商品房买卖合同，本案不符合一倍赔偿的条件，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原告赵伟敏与被告河南大稳置业有限公司于2016年3月3日签订的《〈大稳·溱水城〉内部团购预订协议》为无效合同；
二、被告河南大稳置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵伟敏房屋预付订金50000元，并从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至款项付清之日止；
三、驳回原告赵伟敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1231元，由原告赵伟敏负担569元、由被告河南大稳置业有限公司负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6260号
原告：刘佳宾，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。
被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
原告刘佳宾与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳宾的委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资2000元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有2000元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。
被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余2500元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告500元工资款，剩余2000元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。
本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款2000元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告刘佳宾2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李小林
人民陪审员 王海燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姚 佩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6260号原告：刘佳宾，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省汝州市。原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。原告刘佳宾与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳宾的委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资2000元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有2000元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余2500元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告500元工资款，剩余2000元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款2000元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告刘佳宾2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李小林人民陪审员  王海燕二〇一八年一月十一日书 记 员  姚 佩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初721号
原告段养龙，男，生于1977年12月21日，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人刘冰，河南栗风律师事务所律师。
委托代理人蔡礼根，河南栗风律师事务所实习律师。
被告黄胜利，女，生于1970年3月8日，汉族，住舞阳县。
被告陈明记，男，生于1971年2月19日，汉族，住舞阳县。
原告段养龙与被告黄胜利、陈明记合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告段养龙及其委托代理人刘冰、蔡礼根，被告黄胜利、陈明记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告卖给被告一批方木材料，为此，被告向原告出具了一份欠条，欠条中约定：“被告借到原告206100元货款”。货款履行期限届满后原告多次向被告催要货款，但被告拒不偿还，现原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。请求依法判决：1、被告向原告偿还货款206100元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄胜利辩称：1、我现在没有偿还能力，我现在有一批方木，原告可以拉走，折抵多少钱了我们再另行算账再说。2、对原告出具的证据的真实性无异议。3、关于利息，我和原告是互利关系，我用原告的方木，我们是买卖关系，我也不是借原告的钱，所以不应该支付利息。4、我和陈明记在2013年就离婚了，是我欠原告的钱，不是陈明记欠原告的钱，厂子是陈明记的，我是给陈明记打工的。这个欠款和陈明记无关。
被告陈明记辩称：1、我没有说我不偿还这个钱，原告啥时候去厂里面，我都没有说过不还钱，也没有说过不欠原告的钱，我给原告说过，我正办着贷款呢，等贷款下来，我就还给原告。2、对原告出具的欠条中我的签字的真实性没有意见。3、关于利息，我们是互利关系，我用原告的方木，我们是买卖关系，我也不是借原告的钱，所以不应该支付利息。4、我和黄胜利在2013年就离婚了，是黄胜利欠原告的钱，我不欠原告的钱，厂子是我的，黄胜利是给我打工的。5、我不应该偿还这个款项，我和黄胜利在2013年离婚，黄胜利在我厂里面打工，我们离婚的时候原告还没有给厂里面供货，我是看原告向黄胜利要钱要的急了，我才在欠条上面签了名字的。
经审理查明，原告段养龙曾向被告的生产经营活动提供方木，2018年2月9日，被告黄胜利、陈明记向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到段养龙方木货款贰拾万零陆千壹百元整”。2018年4月3日，原告段养龙诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告偿还货款206100元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为:本案在庭审过程中，被告黄胜利对原告段养龙提交的欠条的真实性没有异议，被告陈明记对原告提交的欠条中其签名的真实性没有异议，本院对原告段养龙提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据及原、被告双方的当庭陈述，可以认定被告黄胜利、陈明记接受原告提供的货物后欠原告段养龙货款206100元未予偿付的事实存在，因此，原告请求被告黄胜利、陈明记偿付货款206100元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》请求二被告支付逾期付款利息问题，因本案系合同纠纷案件，原告所主张依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中并未对此有明确规定，此外，原告也未提供其他证据对此予以证明，且二被告对此也不予认可，因此，原告的该项诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄胜利、陈明记于本判决生效后十五日内偿付原告段养龙欠款206100元。
二、驳回原告段养龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告黄胜利、陈明记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 李志颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初3075号
原告中国某银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人王某1，系该行行长。
委托代理人田某，男，1966年9月20日出生，汉族系该行员工。
被告李某1，男，1959年7月15日出生，汉族。
被告王某2，女，1962年3月8日出生，汉族，住址同上，系被告李某1配偶。
被告李某2，男，1954年6月22日出生，汉族。
被告石某，女，1959年7月18日出生，汉族，系被告李某2配偶。
本院于2018年6月21日立案受理了原告中国某银行股份有限公司上蔡县支行诉被告李某1、王某2、李某1、石某借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司上蔡县支行要求被告李某1、王某2、李某2、石某偿还所欠原告贷款4万元及相应利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某1、王某2、李某2、石某同意于2018年12月20日之前偿还原告贷款4万元及相应利息。
二、原被告双方别无他争。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费，由被告李某1、王某2、李某2、石某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱琳
二〇一八年八月三日
书记员 张肖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民再51号
原审原告：陈瑞红，女，汉族，1963年10月3日出生，住河南省新密市。
原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡刘寨村20号。社会统一信用代码：9141010058971753XE。
法定代表人：白俊杰，该公司董事长。
原审原告陈瑞红与原审被告河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）豫0183民初5290号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年3月8日作出（2018）豫0183民监37号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，依法审理本案。本案现已审理终结。
陈瑞红向本院提出诉讼请求：1、被告卖给原告的房子，原告要求被告把房子交给原告使用。2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告购买了被告在白寨新家园（原白寨机电厂）开发的房子南楼西单元七楼西户。现在已完工，符合居住条件。原告要求被告交房，保护原告的合法权益。
本院经再审查明，2017年6月13日，被告河南裕密置业有限公司股东白俊杰、何玉根和郭粮榕共同向工商部门出具《全体投资人承诺书》，决议解散被告河南裕密置业有限公司。2017年7月31日，河南裕密置业有限公司注销。原审原告陈瑞红于2017年9月15日起诉时，被告河南裕密置业有限公司依法已不具有诉讼主体资格。
本院再审认为，审判监督程序是为纠正人民法院已经发生效力的错误裁判的一种补救程序，原审程序的规则适用于再审程序，再审案件的审理首先需满足原审程序所要求的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，即原告起诉的被告，应具有当事人主体资格，必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人或其他组织。当事人的存在是诉讼的前提条件，也是人民法院能够对诉讼案件进行实体审理和裁判的法定条件之一。被告不存在，起诉便不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。按照一审程序审理的再审案件，应在原审诉的范围内纠正原审错误。本案原审原告起诉前，原审被告已经注销，原审被告已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审作出实体处理将河南裕密置业有限公司列为被告并作出调解书不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0183民初5290号民事调解书；
驳回原审原告陈瑞红的起诉；
本案原审受理费176元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 许智军
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 吕福村
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 郭万利
书 记 员 秦莹雪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0104民初477号
原告：唐建云，男，1969年8月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxx。
委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
被告：深圳洲际建筑装饰集团有限公司。住所地：深圳市福田区滨河大道3099号汇港名苑北区*座*层。
法定代表人：彭仁亚。
委托诉讼代理人：李晓可，广东法仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明晓，广东法仁律师事务所律师。
被告：深圳洲际建筑装饰集团有限公司成都分公司。营业场所：四川省成都市金牛区五福桥东路229号29幢12层12号。
负责人：潘光振。
被告：潘光振，男，1978年6月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区xxx。
原告唐建云与被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司（简称洲际公司）、深圳洲际建筑装饰集团有限公司成都分公司（简称洲际公司成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，通知潘光振作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。唐建云及委托诉讼代理人马玉成，洲际公司委托诉讼代理人李晓可、陈明晓，洲际公司成都分公司负责人潘光振到庭参加诉讼。唐建云当庭增加对潘光振的诉讼请求，本院依法变更潘光振的诉讼地位为共同被告，并经潘光振同意不另行给予答辩和举证期限。本案现已审理终结。
唐建云向本院提出诉讼请求：1、判令洲际公司成都分公司归还借款本金58万元和支付利息（从2017年3月23日至实际还清为止按月息2%计算）；2、判令潘光振承担共同还款责任；3、判令洲际公司承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年8月，洲际公司成都分公司向唐建云借款，唐建云20**年8月11日向其汇款10万元、2016年8月17日汇款50万元。后还款2万元，洲际公司成都分公司出具借条写明借款金额58万元，确认从2017年3月23日计息，月息为2%，还款时间2017年5月底前。到期后，唐建云催收未果。洲际公司应对所设立的洲际公司成都分公司债务负责清偿。
洲际公司辩称：本案不是民间借贷纠纷，洲际公司没有向唐建云借款，不是适用适格被告。洲际公司及洲际公司成都分公司均没有收取唐建云支付的款项，唐建云与洲际公司成都分公司合作承包宜宾聚龙商务酒店装饰工程发生的纠纷，其主张的借款实际是合作项目支付的工程保证金。
洲际公司成都分公司及潘光振承认向唐建云借款的事实，但陈述潘光振与唐建云也存在上述工程合作关系，与建设方签订的合同约定由洲际公司成都分公司承揽项目并支付保证金，后该项目没有实际承包实施，由于潘光振的原因没有收回保证金，导致未能及时向唐建云还款。由于洲际公司成都分公司承担责任也是潘光振自己承担责任，同意确定由潘光振承担还款责任。
唐建云提交了身份证复印件、企业工商登记材料、企业信息查询通知单，借条、银行明细。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月6日，洲际公司申请设立了洲际公司成都分公司，潘光振担任该分公司负责人。期间，潘光振与唐建云因建设工程项目有合作及资金往来。
2016年8月10日，甲方洲际公司成都分公司与乙方唐建云就宜宾聚龙商务酒店装饰工程管理签订《公司项目管理协议书》，约定乙方为实行项目责任人，甲方协助乙方协调与建设方及相关部分之间关系，乙方支付保证金100万元。洲际公司成都分公司及潘光振确认，上述装饰工程由洲际公司成都分公司与建设方签订。
2016年8月11日，唐建云向洲际公司成都分公司转账支付10万元。2016年8月17日，唐建云又向洲际公司成都分公司转账支付50万元。后上述装饰工程洲际公司成都分公司未实际承包实施，洲际公司成都分公司确认应向唐建云确认上述款项，其中已支付2万元，其余58万元由洲际公司成都分公司、潘光振共同以借款人名义向唐建云出具借条。该借条内容为“洲际公司成都分公司今借到唐建云58万元，月息按贰分计算，从2017年3月23日计，还款时间2017年5月底前”。该借条落款日期为2016年8月17日，唐建云、潘光振确认该借条为事后补写。
唐建云、潘光振确认在上述2017年3月23日后又于2017年4月25日还款1万元、8月18日还款1万元、8月25日还款1万元、11月17日还款2万元，唐建云认为是支付的利息，潘光振请求依确认还款性质。
唐建云、洲际公司成都分公司、潘光振均确认，除本案借条所涉债务外，双方此前项目合作无其他未清结的债权债务。
认定上述事实，有双方当事人陈述及唐建云举示的身份证复印件、借据、收条、企业信用信息公示报告，借条、银行明细和洲际公司成都分公司、潘光振举示的《公司项目管理协议书》附卷为据。上述证据经质证，双方当事人对真实性无异议，应作为认定事实的依据。对洲际公司提出借条实际不是2016年8月17日签署的意见，已经唐建云、洲际公司成都分公司、潘光振确认为事后补签，不影响对借条出具事实的认定。对于唐建云另提交的2016年8月17日金额50万元借条复印件，用以证明该日还出具了50万元的借条，洲际公司、洲际公司成都分公司、潘光振均不认可，本院不予采信。
本院认为，根据支付时间和双方关系看，本案唐建云支付的60万元应是与洲际公司成都分公司因项目合作而支付的款项。但双方确认所涉工程未实际实施，且确认除本案借条所涉部分外没有其他债权债务，能够表明借条内容是双方结算确认的债务，已转化为民间借贷关系。潘光振与洲际公司成都分公司共同以借款人名义出具上述借条，应共同承担还款责任，其责任范围应为本金58万元和按约定月利率2%从2017年3月23日起计的利息，2017年3月23日后还款5万元应按先息后本顺序抵充。洲际公司成都分公司由总公司洲际公司设立，洲际公司应对洲际公司成都分公司以自己管理的财产不足清偿时承担补充清偿责任。
综上所述，唐建云诉讼请求主要部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司成都分公司、潘光振应于本判决生效之日起十日内向原告唐建云返还人民币580000元并支付利息（利息以580000元为基数、按年利率24%从2017年3月23日计至本判决确定的给付之日，并减去已支付的50000元）；
二、被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司对被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司成都分公司第一项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告唐建云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10687元、减半收取计5343.5元，由原告唐建云负担641元，被告深圳洲际建筑装饰集团有限公司成都分公司、潘光振、深圳洲际建筑装饰集团有限公司负担4702.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一八年四月九日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2404号
原告：王某某，男，1970年5月26日出生，汉族，住商水县。
被告：王某田（曾用名王某军），男，1967年6月22日出生，汉族。住项城市。
原告王某某诉被告王某田买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某田经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付欠款16000元，并支付逾期付款的违约金（依同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日前，我卖给被告王某军变蛋共计款19000元，已付3000元，下欠16000元，该事实有被告为我出具的欠款手续证明。后经催要，被告以各种理由推托不付，为此，原告诉至法院，请求被告偿付欠款。
被告王某田答辩意见是：欠条不是原条，原条王某某说丢了，这个条是他后来让我补的，王某某把原条拿出来，我就把欠他钱还给他。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、欠款收据一张，证明被告王某田欠原告款的事实。被告王某田因缺席开庭审理，未对上述证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年原告多次给被告王某田经营的郑郭万家汇超市送变蛋，截止到2015年4月29号，被告有6次变蛋款未付，2015年7月12号被告王某田给原告打欠变蛋6次计款19000元收据，由于原告欠条丢失。原告王某某在2016年6月25日，找到王某田经双方对账，被告王某田给原告补2015年7月12号欠原告变蛋6次计款19000元收据，减去被告3次已付变蛋款4000元，下欠15000元至今未付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告王某田经营郑郭万家汇超市多次购买原告王某某的变蛋，经双方对账，被告王某田尚欠原告王某某变蛋款15000元，至今未付。原告自愿放弃逾期付款的违约金，是对自己权利处分，本院予以认可。引起此纠纷，被告王某田应负全部责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某田于判决生效后十日内支付原告王某某货款15000元。
如果不按本判决指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年六月五日
书记员 贾雪芹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1903号
原告：冷学武，男，1970年9月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。
被告：贵州兴联领航劳务有限公司，住所地贵州遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道江月楼二楼，统一社会信用代码91520102MA6DJJA1P。
法定代表人：王加强，公司总经理。
被告：潘兴建，男，1957年3月15日出生，汉族，贵州省道真县人，现住遵义市红花岗区。
被告：李茂生，男，1967年7月18日出生，汉族，贵州省道真县人，住道真县。
原告冷学武与被告贵州兴联领航劳务有限公司、潘兴建、李茂生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷学武到庭参加了诉讼，被告贵州兴联领航劳务有限公司、潘兴建、李茂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
冷学武向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告就餐费及住宿费共计23951元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告冷学武在新建镇街上开餐馆，因被告承揽新建镇通村公路工程，2017年2月至12月期间，被告潘兴建、李茂生以贵州兴联领航劳务有限公司的名义，以记账的方式到原告餐馆内就餐、住宿。共计欠款23951元，经原告多次催要，被告至今仍未支付欠款，遂诉至法院，敬请依法裁判。
贵州兴联领航劳务有限公司、潘兴建、李茂生未答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据供庭审质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经审查，原告提供的2017年8月23日至2017年10月30的菜单与潘兴建于2018年元月15日向原告出具的结算单以及2017年4月15日至2017年8月22日期间，由潘兴建、李茂生签字确认的菜单，对相关待证事实具有证明力，且上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，对其证据效力本院予以确认，对原告提供的其余菜单，对其关联性不予认定。
根据原告在庭审中的陈述和提交的有效证据，本院认定事实如下：2017年4月至2017年12月期间，被告潘兴建、李茂生以计账的方式多次在原告冷学武经营的鑫源酒家餐馆内用餐，尚欠原告餐饮费共计23573元。其中，2017年4月至2017年8月22日期间的就餐费共计15747元，被告潘兴建、李茂生均在就餐单据上签字予以了确认，2017年8月23日至2017年12月的就餐费共计7826元，经核算后潘兴建于2018年元月15日向冷学武出具了结算单一份。此款经原告多次催收，被告潘兴建、李茂生均未予支付。
本院认为：根据原告冷学武提交的被告潘兴建、李茂生签字确认的单据及潘兴建向冷学武出具的结算单，能够认定原告冷学武与被告潘兴建、李茂生之间存在餐饮服务合同关系，被告尚欠原告餐饮费23573元没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告潘兴建、李茂生支付餐饮费23573元符合法律规定，应予支持，对其主张超过部分，本院不予确认。原告要求贵州兴联领航劳务有限公司支付餐饮费的主张，因其未提供证据证明潘兴建、李茂生系贵州兴联领航劳务有限公司工作人员，且潘兴建、李茂生所签字确认的菜单及潘兴建出具的结算单，均无贵州兴联领航劳务有限公司签名或盖章，故原告的该项诉请于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。
被告贵州兴联领航劳务有限公司、潘兴建、李茂生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、潘兴建、李茂生在本判决生效后十日内支付冷学武就餐费23573元。
二、驳回冷学武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由减半收取199元，由潘兴建、李茂生负担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 员 李 艳
二〇一八年七月十二日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0327民初1903号原告：冷学武，男，1970年9月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。被告：贵州兴联领航劳务有限公司，住所地贵州遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道江月楼二楼，统一社会信用代码91520102MA6DJJA1P。法定代表人：王加强，公司总经理。被告：潘兴建，男，1957年3月15日出生，汉族，贵州省道真县人，现住遵义市红花岗区。被告：李茂生，男，1967年7月18日出生，汉族，贵州省道真县人，住道真县。原告冷学武与被告贵州兴联领航劳务有限公司、潘兴建、李茂生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷学武到庭参加了诉讼，被告贵州兴联领航劳务有限公司、潘兴建、李茂生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。冷学武向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告就餐费及住宿费共计23951元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告冷学武在新建镇街上开餐馆，因被告承揽新建镇通村公路工程，2017年2月至12月期间，被告潘兴建、李茂生以贵州兴联领航劳务有限公司的名义，以记账的方式到原告餐馆内就餐、住宿。共计欠款23951元，经原告多次催要，被告至今仍未支付欠款，遂诉至法院，敬请依法裁判。贵州兴联领航劳务有限公司、潘兴建、李茂生未答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据供庭审质证。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经审查，原告提供的2017年8月23日至2017年10月30的菜单与潘兴建于2018年元月15日向原告出具的结算单以及2017年4月15日至2017年8月22日期间，由潘兴建、李茂生签字确认的菜单，对相关待证事实具有证明力，且上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，对其证据效力本院予以确认，对原告提供的其余菜单，对其关联性不予认定。根据原告在庭审中的陈述和提交的有效证据，本院认定事实如下：2017年4月至2017年12月期间，被告潘兴建、李茂生以计账的方式多次在原告冷学武经营的鑫源酒家餐馆内用餐，尚欠原告餐饮费共计23573元。其中，2017年4月至2017年8月22日期间的就餐费共计15747元，被告潘兴建、李茂生均在就餐单据上签字予以了确认，2017年8月23日至2017年12月的就餐费共计7826元，经核算后潘兴建于2018年元月15日向冷学武出具了结算单一份。此款经原告多次催收，被告潘兴建、李茂生均未予支付。本院认为：根据原告冷学武提交的被告潘兴建、李茂生签字确认的单据及潘兴建向冷学武出具的结算单，能够认定原告冷学武与被告潘兴建、李茂生之间存在餐饮服务合同关系，被告尚欠原告餐饮费23573元没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求被告潘兴建、李茂生支付餐饮费23573元符合法律规定，应予支持，对其主张超过部分，本院不予确认。原告要求贵州兴联领航劳务有限公司支付餐饮费的主张，因其未提供证据证明潘兴建、李茂生系贵州兴联领航劳务有限公司工作人员，且潘兴建、李茂生所签字确认的菜单及潘兴建出具的结算单，均无贵州兴联领航劳务有限公司签名或盖章，故原告的该项诉请于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院不予支持。被告贵州兴联领航劳务有限公司、潘兴建、李茂生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、潘兴建、李茂生在本判决生效后十日内支付冷学武就餐费23573元。二、驳回冷学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由减半收取199元，由潘兴建、李茂生负担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审 判 员  李 艳二〇一八年七月十二日法官助理  简希舜书 记 员  陆 沁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4774号
原告：陈国岭，男，汉族，出生于1968年6月5日，住新密市。
被告：王磊，男，汉族，出生于1984年3月16日，住新密市。
被告：王伟锋，男，汉族，出生于1968年3月27日，住新密市。
原告陈国岭与被告王磊、王伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告陈国岭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈国岭撤回起诉处理。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年八月二十九日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4774号原告：陈国岭，男，汉族，出生于1968年6月5日，住新密市。被告：王磊，男，汉族，出生于1984年3月16日，住新密市。被告：王伟锋，男，汉族，出生于1968年3月27日，住新密市。原告陈国岭与被告王磊、王伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告陈国岭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈国岭撤回起诉处理。审 判 员 吕改丽二〇一八年八月二十九日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。统一社会信用代码：913601001583872845。
主要负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人:胡丽君，男，系该行员工。
被告：欧加翠，女，1991年1月17日出生，汉族，住址云南省昭通市盐津县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告欧加翠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君，被告欧加翠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金7997.73元、利息371.74元、逾期还款违约金359.73元（截止2017年12月24日账面欠款）合计人民币8729.2元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告欧加翠于2016年9月2日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××27。2016年10月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年8月出现逾期，产生滞纳金。截止2017年12月24日，账面欠款透支原告信用卡本金7997.73元、利息371.74元、逾期还款违约金359.73元，合计人民币8729.2元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收，未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款若有违约欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡章程》；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4.交易明细查询表、账户详细信息和催收资料信息及上门催收证明材料，上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。根据申请,原告向被告提供了卡号为：62×××27信用卡一张，被告在2017年8月出现逾期，截止2018年6月12日，被告欧加翠拖欠原告信用卡本金7997.73元、利息1162.82元、逾期还款违约金386.01元，合计人民币9546.56元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止2018年6月12日，被告欧加翠拖欠原告信用卡本金7997.73元、利息1162.82元、逾期还款违约金386.01元，合计人民币9546.56元，对此被告应予承担，并承担自2018年6月13日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧加翠于本判决生效之日起三日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金7997.73元、利息1162.82元、逾期还款违约金386.01元，合计人民币9546.56元（截止2018年6月12日），以及自2018年6月13日起至全部本息还清之日止的利息及其他费用按“《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告欧加翠负担，并于本判决生效之日起三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 许浦云
人民陪审员 林新干
二〇一八年六月十三日
书 记 员 万 超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1596号
原告：吕明礼，男，汉族，1977年4月18日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵斌，源汇区法律服务所法律工作者。
被告：平顶山市安运汽车运输有限公司。住所地：平顶山市湛河区湛南东路煤气公司4号楼5单元5楼西户。
法定代表人：谢学长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路****号。
法定代表人：王琰，该公司总经理。
委托代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告吕明礼诉被告刘军伟、平顶山市安运汽车运输有限公司（以下简称平顶山安运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人保财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请对被告之一的刘军伟撤诉，本院作出口头裁定予以准许。原告吕明礼的委托代理人赵斌，被告人保财险漯河公司的委托代理人刘迎辉到庭参加诉讼；被告平顶山安运公司经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。
原告吕明礼的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告因交通事故垫付的医疗费、施救拖车费、车辆损失费、评估鉴定费共计52289.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是豫Ｌ×××××中型客车的实际所有人，挂靠在漯河市公共交通有限责任公司名下从事客运经营。2017年6月23日17时30分许，刘军伟驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车，沿市区人民路由东向西行驶时，与原告的驾驶员潘海林驾驶的豫Ｌ×××××中型客车（载11名乘客）发生碰撞，造成原告方车损及车上乘客受伤的交通事故。公安机关认定刘军伟负事故的全部责任，潘海林不负事故责任，车上乘坐人员不负事故责任。刘军伟驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车登记在被告平顶山安运公司名下从事运输业务，在人保财险平顶山公司投保了交强险和商业三责险100万元。原告车辆受损严重，且车上乘坐人员多人受伤并入院检查，被告应当承担相应的赔偿责任。原告具状诉至人民法院请求处理。
被告平顶山安运公司未答辩。
被告人保财险平顶山公司辩称，1、豫Ｄ×××××车辆在我公司投保有交强险和100万的商业三责险属实，事故也属实。车辆是原告的，只能对车损进行起诉。关于车损部分，我公司承保车辆的实际车主姓赵，且已经垫付了8000元的费用。其他人员的医疗费，吕明礼作为原告是否有权利进行起诉，需要进一步证明；2、车辆损失鉴定的时候，没有通知保险公司，我方有权进行重新鉴定；3、拖车费和鉴定费我公司不应承担。
经审理查明，2017年6月23日17时30分许，司机刘军伟驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿漯河市市区人民路由东向西行驶时，与司机潘海林驾驶的豫Ｌ×××××中型客车（车载11名乘客）发生碰撞，造成豫Ｌ×××××中型客车车损及车上乘客受伤的交通事故。2017年6月30日，漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出漯公交认字第（2017）第063022号事故认定书，认定驾驶员刘军伟负事故的全部责任，客车驾驶员潘海林不负事故责任，车上乘坐人员不负事故责任。刘军伟驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车，系登记在被告平顶山安运公司名下从事运输业务的车辆，在人保财险平顶山公司投保了交强险和商业三责险100万元，且有不计免赔。原告吕明礼是豫Ｌ×××××中型客车的实际所有人，挂靠在漯河市公共交通有限责任公司名下从事客运经营活动。事故发生以后，多名车上乘坐人员受伤，其医疗费用系由公交车车主吕明礼一方垫付，共计6150.61元。目前医疗费票据的原件均在吕明礼处。吕明礼的豫Ｌ×××××中型客车在事故发生以后，经处理事故的公安机关委托河南亚宇价格事务所有限公司进行评估鉴定，车辆已经达到报废标准，定损为38609元。本次评估费1930元。未处理事故，经过吊车、拖车等施救行为，产生施救费5600元。
庭审中，吕明礼认可豫Ｄ×××××号车方已经预付8000元费用。挂靠单位漯河市公共交通有限责任公司出具书面证明，同意本次事故由实际车主吕明礼自行处理。
本院认为，对于本次交通事故发生的真实性和责任划分，双方当事人不持异议，且有事故认定书在卷佐证，本院予以确认。对于该起事故导致车损以及多名乘坐人员受伤的事实，有事故认定书和医疗费票据在卷，本院予以确认。多名乘坐人员受伤的医疗费6150.61元，票据原件在吕明礼处，吕明礼称系由其垫付，本院予以采信。吕明礼的合理损失是：1、给多名受伤乘客垫付的医疗费，以票据为准，为6150.61元；2、拖车施救费，以两张吊车、拖运的票据为准，为5600元；3、车辆损失费，以评估结论为准，为38609元；以上三项合计为50359.61元。原告吕明礼认可对方车已经垫付了8000元，应当予以扣除。原告吕明礼的实际损失是42359.61元（50359.61-8000），上述损失未超过保险限额，应当由人保财险平顶山分公司予以赔付。本案中的车损评估系由公安机关依职权委托有资质的第三方所作出，具有客观中立性，本院予以采信；人保财险庭审中提出重新鉴定申请，但未提出相反证据，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。吊车、拖车等施救费，属于交通事故发生以后，吕明礼的实际支出项目，且有正规的发票，保险公司辩称不承担拖车施救费的意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司于本判决生效后10日内赔偿原告吕明礼各项损失42359.61元。
二、驳回原告吕明礼的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，评估费1930元，共计2480元，由被告平顶山市安运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 王卓娅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4271号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，董事长。
委托诉讼代理人：徐志成，河南息州律师事务所律师。
被告：钱贻刚，男，汉族，1970年11月13日出生，住固始县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告钱贻刚代偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年八月二十八日
书记员 马伟丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2719号
原告（反诉被告）：赵知，女，1972年7月25日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张瑞瑞（赵知之女），女，1995年3月25日生，住新蔡县。
被告（反诉原告）：王丽敏，女。1992年11月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告（反诉原告）：魏明芳，女。1965年8月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）赵知诉被告（反诉原告）王丽敏、魏明芳生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
赵知向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因伤造成各项经济损失10699.52元（医疗费7004.77元，住院伙食补助费900元，营养费540元，护理费627.25元，误工费627.25元，交通费1000元）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日10时许，原告因被告接网线的线路问题，去被告家问问怎么回事。被告王丽敏对原告张口就骂，继而对原告进行殴打，后被告的母亲魏明芳也对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗18天，被告没有赔偿原告任何损失。原告的伤经鉴定构成轻微伤。现因二被告拒不赔偿原告的各项损失，为此特依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令如同诉讼请求。对于被告王丽敏的反诉辩称：被告王丽敏一家三人对原告进行殴打，事发当天王丽敏没有受伤，其所花医疗费与本案无关。请求驳回被告王丽敏的诉讼请求。
王丽敏、魏明芳对于原告的诉讼请求辩称：1本案的原因是原告引起的且原告到被告家找事，然后发生打架的地点也在被告家，因此原告对本案的打架的发生存在主要的责任；2、原告要求的各项赔偿有××大看；3、本次打架的发生二被告两个均为轻微伤，原告一人轻微伤，因此作为原告也应当承担二被告所花费的各项费用，且二被告已反诉，与本案一并处理，反诉请求，反诉人请求被反诉人赔偿各项损失3998.04元（医疗费2633.5元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费192.27元、误工费192.27元、交通费500元）
本院经审理认定如下事实：原被告系同村村民。2018年4月22日上午，原告因被告让移动公司安装网线的线路问题去被告家。在被告家的院子内，原告与二被告发生纠纷继而相互殴打，致原告及二被告均受伤。原告受伤后，在新蔡县人民医院实际住院治疗7天（2018年4月24日至5月1日），原告自付医疗费3271.77元，2018年4月24日至30日在××预防控制中心支付狂犬免疫血清等1552元，因损伤程度鉴定在新蔡县月亮湾医院自付检查费1305元。2018年6月20日在新蔡县人民医院自付检查费、抢救费、出车费合计876元（被告对原告的该费用有异议，认为是出院后的费用，与本次纠纷无关）。
二被告受伤后，在因损伤程度鉴定在新蔡县月亮湾医院自付检查费2633.5元。
2018年4月27日，新蔡县公安局对魏明芳、王丽敏分别作出（新）公（刑）鉴（损伤）字（2018）256号、257号人体损伤程度鉴定书：鉴定意见为魏明芳、王丽敏损伤程度评定均为轻微伤。2018年5月10日，新蔡县公安局对赵知作出（新）公（刑）鉴（损伤）字（2017）275号人体损伤程度鉴定书：鉴定意见为赵知损伤程度评定为轻微伤。现新蔡县公安局对原、被告的违法行为未作任何行政处罚。2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。
上述事实，有原、被告陈述，新蔡县公安局询问笔录，新蔡县公安局（新）公（刑）鉴（损伤）字（2018）256号、257、275人体损伤程度鉴定书，新蔡县人民医院病历、诊断证明、医疗费票据，新蔡月亮湾医院出具的医疗票据，××预防控制中心票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。原、被告系同村村民，应该本着和谐相处、有利生活的原则妥善处理相邻关系，但却采取激化矛盾的方式处理导致本案的发生，故原、被告双方对造成此纠纷均有过错，应当均应承担相应的民事责任。本案中，原告到被告家中与二被告产生纠纷，发生纠纷后，新蔡县公安局并未对原、被告的违法行为作任何行政处罚等情况，原被告的责任比例按5：5划分为宜。
赵知因受伤所遭到的具体损失为：医疗费以庭审查明的元6128.77元准（住院医疗费3271.77元、××预防控制中心支付狂犬免疫血清等1552元、新蔡县月亮湾医院自付检查费1305元）；住院伙食补助费每天按50元，按实际住院7天计款350元；营养费每天按20元，按实际住院7天计款140元；误工费应当参照2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元计算。其误工费为12719.18元/年÷365天×7天=243.93元;护理费应当参照2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元计算。其护理费为12719.18元/年÷365天×7天=243.93元;原告请求赔偿其交通费，原告并未提供相应证据，参照原告住院时间及就医地点酌情考虑100元；以上合计7206.63元，王丽敏、魏明芳承担50%即3603.32元。原告请求被告赔偿2018年6月20日在新蔡县人民医院自付检查费、抢救费、出车费合计876元，因此时原告已经实际出院后发送的费用，其认为是补办的，但其提供的票据并未显示，被告对此异议，因此对原告此请求，本院不予支持。
王丽敏、魏明芳的具体损失为：医疗费2633.5元（新蔡县月亮湾医院自付检查费），王丽敏、魏明芳请求赔偿其交通费并未提供相应证据，参照王丽敏、魏明芳检查的医院及检查地点酌情考虑100元；以上合计2733,元，赵知应承担50%即1366.75元。魏明芳、王丽敏请求赵知赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费因二被告并未住院治疗又无医院执业医生建议，对此请求，理由不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王丽敏、魏明芳赔偿原告赵知损失3603.32元；
二、原告赵知赔偿被告王丽敏、魏明芳损失1366.75元；
三、驳回原告赵知及反诉原告王丽敏、魏明芳其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（含反诉费），减半收取50.5元，由原告赵知负担25.25元、被告王丽敏、魏明芳25.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2719号
本院二〇一八年七月二十日对赵知与王丽敏、魏明芳生命权、健康权、身份权纠纷一案作出的（2018）豫1729民初2719号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1729民初2719号民事判决书中第一页第9行中“41282819199503251821”补正为“412828199503251821”；第三页倒数第6行中“发送的费用”补正为“支出的费用”；第三页倒数第一行“合计2733，元”补正为“合计2733.5元”。
审判员 王煜良
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初2719号本院二〇一八年七月二十日对赵知与王丽敏、魏明芳生命权、健康权、身份权纠纷一案作出的（2018）豫1729民初2719号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1729民初2719号民事判决书中第一页第9行中“41282819199503251821”补正为“412828199503251821”；第三页倒数第6行中“发送的费用”补正为“支出的费用”；第三页倒数第一行“合计2733，元”补正为“合计2733.5元”。审判员  王煜良二〇一八年七月二十六日书记员  赵 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6376号
原告:罗小菊，女，1974年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：腾德力，男，1978年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告罗小菊与被告腾德力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告罗小菊到庭参加诉讼，被告腾德力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款100000元。还款期限届满后，被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院。
被告未到庭，无辩称。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月21日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一张，原告通过银行转账方式向被告支付50000元，另50000元系现金支付。还款期限届满后，因被告未能还款，2015年5月27日，被告重新向原告出具《借条》一张，载明：“今日借到罗小菊人民币现金壹拾万元正（￥100000）。还款期2015年7月30日前，借款人：腾德力……”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。还款期限届满后，现原告经多次催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款100000元，有被告出具的《借条》、银行流水记录、短信记录、原告当庭陈述为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系。对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告腾德力于本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币100000元给原告罗小菊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告腾德力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判长 禹金毅
审判员 吴 中
审判员 蒋毅贤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赖永霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初3046号
原告：吕培安，男，1965年1月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区××××××。
委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告：闫川，男，1960年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
原告吕培安与被告闫川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告吕培安向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还原告借款42万元；２.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因经营急需资金，2014年至2015年期间分三次向原告共计借款45万元，被告借款后于2016年还款3万元。2017年7月19日被告就上述借款余额出具《欠条》，确认欠款42万元，并承诺2017年9月至2018年2月全部还清。至今，被告未按《欠条》承诺期限履行还款义务。
经审理查明，被告因病于2017年10月8日死亡，并于2017年10月10日进行遗体火化。
本院认为，起诉必须符合起诉的条件，应同时满足以下条件：原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现已查明，被告于2017年10月8日死亡，已丧失诉讼权利能力，闫川不是本案适格被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕培安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘春莲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1069号
原告王宽，男，1990年12月25日生，汉族，村民，住息县。
被告孙智斌，男，1989年10月5日，汉族，村民，住河南省息县。
原告王宽诉被告孙智斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宽到庭参加了诉讼。被告孙智斌经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王宽诉称：根据（2016）豫1528民初2393号民事调解书，全辉诉孙智斌、丁磊、王宽借贷纠纷一案。原告王宽和丁磊作为担保人经法院调解主动承担了借款人孙智斌所欠款项100000元现金及利息。协议生效后，原告按照相关规定替被告偿还了60000元借款，因该款应当由被告偿还，原告多次向被告要求归还替其所还借款，被告置之不理。综上所述，原告作为担保人偿还贷款后有权向借款人追偿，为维护原告的合法权益，特此诉讼，要求被告支付原告60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙智斌经本院依法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日被告孙智斌向案外人全辉借款拾万元整，案外人丁磊、原告王宽为担保人。2016年7月25日，案外人全辉诉至法院要求被告孙智斌偿还借款，在息县人民法院主持调解下，双方达成协议。后因被告孙智斌未按协议履行，原告申请法院强制执行。原告王宽作为担保人代为清偿60000元借款。
以上事实有原告身份证复印件、（2016）豫1528民初2393号民事调解书、息县人民法院执行费票据一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案被告孙智斌与他人签订的借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告孙智斌其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但孙智斌未能如期偿还，原告王宽作为借款合同连带保证担保人已经向债权人全辉承担了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向主债务人追偿。现王宽向孙智斌行使追偿权，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告代被告清偿60000元债务，并未包含利息，故对原告此项请求应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告孙智斌于判决生效后三十日内一次性偿还原告王宽代偿款60000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告孙智斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 坤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初321—1号
原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司，住所地：仲景路与光武路交叉口。
法定代理人赵青云，任公司经理。
委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师。
被告河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。
法定代表人吴福卿，任公司经理。
委托代理人张喜峰，河南创力律师事务所律师。
本院在审理原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司诉被告河南省惠浦建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，被告对原告提供的租赁合同及合同书上加盖被告公章的真实性提出异议，2017年2月28日河南蓝天司法鉴定中心作出豫蓝鉴文（2017）字第28号《司法鉴定书》。鉴定意见：检材中的盖印为伪造印章形成。鉴于此本院认为，本案被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费6994元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 何梦蕊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初730号
原告：江联重工集团股份有限公司，地址：江西省南昌市进贤经济开发区。统一社�信用代码：91360000727763287Y。
法定代表人：丁杰，职务：总裁。
委托诉讼代理人：黄伟，系该公司法务部法律顾问。
被告：滕州亿达华闻煤电化有限公司，地址：滕州级索工业园区。统一社会信用代码：370481018015988。
法定代表人：周凤先，职务：董事长。
原告江联重工集团股份有限公司与滕州亿达华闻煤电化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告诉称，双方于2003年7月19日签订合同，被告尚欠货款600500元未付，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告�在地为山东省滕州市级索工业园，故本案应移送至山东省滕州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，所签合同对履行地未作约定，原告起诉追要货款，接收货币一方为合同履行地，但原告现已搬迁至江西省南昌市进贤经济开发区，原告要求将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江西省进贤县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南�市中级人民法院。
审判员 涂庆华
二〇一八年五月十五日
书记员 万 超
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初730号原告：江联重工集团股份有限公司，地址：江西省南昌市进贤经济开发区。统一社�信用代码：91360000727763287Y。法定代表人：丁杰，职务：总裁。委托诉讼代理人：黄伟，系该公司法务部法律顾问。被告：滕州亿达华闻煤电化有限公司，地址：滕州级索工业园区。统一社会信用代码：370481018015988。法定代表人：周凤先，职务：董事长。原告江联重工集团股份有限公司与滕州亿达华闻煤电化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告诉称，双方于2003年7月19日签订合同，被告尚欠货款600500元未付，为维护其合法权益，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告�在地为山东省滕州市级索工业园，故本案应移送至山东省滕州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，所签合同对履行地未作约定，原告起诉追要货款，接收货币一方为合同履行地，但原告现已搬迁至江西省南昌市进贤经济开发区，原告要求将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江西省进贤县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南�市中级人民法院。审判员  涂庆华二〇一八年五月十五日书记员  万 超
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6690号
原告：薛小改，女，1954年6月8日出生，汉族，住济源市。
被告：薛永亮，男，1985年1月16日出生，汉族，住济源市。
被告：翟丽娟，女，1986年1月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：翟武涛，系被告翟丽娟弟弟。
原告薛小改与被告薛永亮、翟丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告薛小改于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛小改撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛小改负担。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘金艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1424号
原告王某，男，1990年2月25日出生，汉族。
委托代理人郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
被告刘某1，女，1990年8月25日出生，汉族。
被告刘某2，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人张玉蝶、杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原告王某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人郑亚飞到庭参加诉讼，二被告委托代理人杨喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年原、被告经媒人刘孝东介绍认识，同年2月9日双方订立婚约，原告向被告送去彩礼款150000元，并为刘某1在网上购买苹果4S手机一部。订立婚约后，双方相处过程中经常产生矛盾，后双方协商解除婚约，并对彩礼返还达成一致意见，被告全额返还原告的150000元彩礼款，但被告仅返还原告彩礼款110000元，下余40000元不再返还。后经原告多次请求，被告均不愿意返还。现起诉要求返还婚约财产彩礼款40000元及苹果4S手机一部。
二被告辩称，原告所述不属实，双方协商一次性退还彩礼110000元已履行完毕，刘某1并未收到原告购买的手机。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告刘某1经媒人刘孝东介绍确立恋爱关系。2014年2月9日原告到被告家中送去彩礼150000元，同年2月14日，原告在网上购买苹果4S手机一部。后因双方相处过程中产生矛盾，双方协商解除婚约，并于2014年10月17日成协议，由王某亲自书写“彩礼钱经过双方协商达成一致，一次给清。2014-10-17王某电话132××××9353”,并于同日通过北京农商银行转账到王某账户上110000元。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、王某书写的协议一份、李香丽、王彦伟书面证言、原告与二被告通话录音整理的书面材料、王某与刘某1的短信记录、储蓄对账单、北京市国家税务电子发票等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告主张二被告返还彩礼款40000元及苹果4S手机一部，根据民事诉讼举证原则，其负有相应的举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案中，原告王某与二被告于2014年10月17日就彩礼款返还达成一致意见并于当日履行完结，双方的民事行为不违反法律规定本院予以认可；关于苹果4S手机一部，因原告未提供充分有力的证据证明将该手机交付给被告刘某1，故对该主张本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费870元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 李保珠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱继业
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第656号
原告魏钟民，男，汉族，1966年11月29日生，住所地江西省南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区。
委托代理人任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
被告刘宇鹏，男，汉族，1985年9月20日生，住所地江西省南昌市青山湖区。
本院于2015年8月19日立案受理了原告魏钟民诉被告刘宇鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员程志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏钟民及其委托代理人任飞，被告刘宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏钟民诉称，2015年7月28日下午，原告开着出租车到青云××区××花园××气××排队加气，被告（另一出租车司机）强行插队并挑衅，对原告进行人身攻击。忍无可忍之下，原告推了被告一下，被告便挥拳相向，并用锐器刺向原告头部，导致原告头部受伤。经青云谱区公安分局鉴定，原告为轻微伤。原告在九四医院住院治疗七天，各项经济损失合计为人民币14,752.9元。被告却拒不赔偿原告损失，为此，原告特诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失人民币14,752.9元（医疗费5,262.9元、营养费550元、护理费1,320元、住院伙食补助费800元、误工费1,320元、停运损失费2,200元、交通费300元、律师费3,000元），2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘宇鹏辩称，被告不同意赔偿原告，因为是原告先动的手；另原告诉请各项赔偿费也不合理。
经审理查明，原、被告系出租车司机。2015年7月28日下午，原、被告在青云谱区包家花园加气站给出租车加气，双方因加气先后顺序问题发生口角，原告先动手推了被告，继而双方用拳头互殴，在互殴过程中，被告从身上拿出车钥匙往原告头部击打，造成了原告受伤。经南昌市青云谱公安分局鉴定，原告伤情为轻微伤。原告受伤后，先在青云谱郭爱香诊所进行了缝针止血治疗，当晚6点左右，原告被救护车接至南昌九四医院治疗，入院诊断为头皮裂伤术后；脑震荡；左眼眶内侧壁凹陷；右手等全身多处软组织挫伤。原告在南昌九四医院住院治疗7天，于2015年8月4日出院，花医疗费人民币5143.7元，出院医嘱为全休三天，加强营养；保持伤口干燥；眼科随诊；有情况门诊随诊。因被告拒绝支付原告各项赔偿费用，原告于2005年8月19日诉至本院。
以上事实，有原告提交的公安询问笔录、人体损伤检验证明、视频资料、九四医院病历、费用清单、费用发票及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因加气先后顺序问题产生纠纷并引发互殴，在厮打过程中，被告刘宇鹏致伤原告魏钟民，应当承担侵权责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，先动手的是原告魏钟民，而被告刘宇鹏却用钥匙等锐器作为殴打工具，是造成原告受伤住院的主要原因。本院依法确认被告刘宇鹏承担60%的民事赔偿责任；原告魏钟民自担40%责任。关于原告魏钟民要求的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医药费人民币5,262.9元，依原告提供治疗病历及费用票据，本院对医疗费人民币5,143.7元予以支持；2、营养费人民币550元，依医疗机构意见，本院对原告住院期间及全休三天的营养费人民币200元（20元/天×10天）予以支持；3、护理费人民币1,320元，依上一年度私营护理行业平均工资标准及原告住院天数、出院记录，本院仅对住院期间的护理费人民币455元（65元/天×7天）予以支持；4、住院伙食补助费人民币800元，依原告的住院天数，本院对住院伙食补助费人民币700元（100元/天×7天）予以支持；5、误工费人民币1,320元，依原告住院天数、医疗机构全休三天建议及被告对每天误工工资的认可，本院对原告误工费人民币1,200元（120元/天×10天）予以支持；6、停运损失费人民币2,200元，因无法律依据，且本院已支持了原告误工费损失，本院不予支持；7、交通费人民币300元，无相关票据佐证，本院酌情认定为人民币100元；8、律师费人民币3,000元，无法律依据，也不属原告必然损失，本院不予支持。综上，本院认定原告魏钟民可获得的赔偿费用总计为人民币7,798.7元，依据双方责任划分，被告刘宇鹏应负担人民币4,679.22元，原告魏钟民自负人民币3,119.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宇鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏钟民各项费用共计人民币4,679.22元;
二、驳回原告魏钟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币169元（原告已预交），减半收取人民币84.5元，由原告魏钟民负担人民币34.5元，由被告刘宇鹏负担人民币50元；依法退还原告魏钟民人民币84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程志勇
二〇一五年十一月五日
书记员 熊思思
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第656号原告魏钟民，男，汉族，1966年11月29日生，住所地江西省南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区。委托代理人任飞，江西阳明阳律师事务所律师。被告刘宇鹏，男，汉族，1985年9月20日生，住所地江西省南昌市青山湖区。本院于2015年8月19日立案受理了原告魏钟民诉被告刘宇鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员程志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏钟民及其委托代理人任飞，被告刘宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏钟民诉称，2015年7月28日下午，原告开着出租车到青云××区××花园××气××排队加气，被告（另一出租车司机）强行插队并挑衅，对原告进行人身攻击。忍无可忍之下，原告推了被告一下，被告便挥拳相向，并用锐器刺向原告头部，导致原告头部受伤。经青云谱区公安分局鉴定，原告为轻微伤。原告在九四医院住院治疗七天，各项经济损失合计为人民币14,752.9元。被告却拒不赔偿原告损失，为此，原告特诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失人民币14,752.9元（医疗费5,262.9元、营养费550元、护理费1,320元、住院伙食补助费800元、误工费1,320元、停运损失费2,200元、交通费300元、律师费3,000元），2、本案诉讼费由被告负担。被告刘宇鹏辩称，被告不同意赔偿原告，因为是原告先动的手；另原告诉请各项赔偿费也不合理。经审理查明，原、被告系出租车司机。2015年7月28日下午，原、被告在青云谱区包家花园加气站给出租车加气，双方因加气先后顺序问题发生口角，原告先动手推了被告，继而双方用拳头互殴，在互殴过程中，被告从身上拿出车钥匙往原告头部击打，造成了原告受伤。经南昌市青云谱公安分局鉴定，原告伤情为轻微伤。原告受伤后，先在青云谱郭爱香诊所进行了缝针止血治疗，当晚6点左右，原告被救护车接至南昌九四医院治疗，入院诊断为头皮裂伤术后；脑震荡；左眼眶内侧壁凹陷；右手等全身多处软组织挫伤。原告在南昌九四医院住院治疗7天，于2015年8月4日出院，花医疗费人民币5143.7元，出院医嘱为全休三天，加强营养；保持伤口干燥；眼科随诊；有情况门诊随诊。因被告拒绝支付原告各项赔偿费用，原告于2005年8月19日诉至本院。以上事实，有原告提交的公安询问笔录、人体损伤检验证明、视频资料、九四医院病历、费用清单、费用发票及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因加气先后顺序问题产生纠纷并引发互殴，在厮打过程中，被告刘宇鹏致伤原告魏钟民，应当承担侵权责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，先动手的是原告魏钟民，而被告刘宇鹏却用钥匙等锐器作为殴打工具，是造成原告受伤住院的主要原因。本院依法确认被告刘宇鹏承担60%的民事赔偿责任；原告魏钟民自担40%责任。关于原告魏钟民要求的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医药费人民币5,262.9元，依原告提供治疗病历及费用票据，本院对医疗费人民币5,143.7元予以支持；2、营养费人民币550元，依医疗机构意见，本院对原告住院期间及全休三天的营养费人民币200元（20元/天×10天）予以支持；3、护理费人民币1,320元，依上一年度私营护理行业平均工资标准及原告住院天数、出院记录，本院仅对住院期间的护理费人民币455元（65元/天×7天）予以支持；4、住院伙食补助费人民币800元，依原告的住院天数，本院对住院伙食补助费人民币700元（100元/天×7天）予以支持；5、误工费人民币1,320元，依原告住院天数、医疗机构全休三天建议及被告对每天误工工资的认可，本院对原告误工费人民币1,200元（120元/天×10天）予以支持；6、停运损失费人民币2,200元，因无法律依据，且本院已支持了原告误工费损失，本院不予支持；7、交通费人民币300元，无相关票据佐证，本院酌情认定为人民币100元；8、律师费人民币3,000元，无法律依据，也不属原告必然损失，本院不予支持。综上，本院认定原告魏钟民可获得的赔偿费用总计为人民币7,798.7元，依据双方责任划分，被告刘宇鹏应负担人民币4,679.22元，原告魏钟民自负人民币3,119.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘宇鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏钟民各项费用共计人民币4,679.22元;二、驳回原告魏钟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币169元（原告已预交），减半收取人民币84.5元，由原告魏钟民负担人民币34.5元，由被告刘宇鹏负担人民币50元；依法退还原告魏钟民人民币84.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  程志勇二〇一五年十一月五日书记员  熊思思