江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初210号
原告铃王（无锡）电器有限公司,住所地无锡市国家高新技术产业开发区灵江路7号。
法定代表人铃木信雄,该公司董事长。
委托代理人许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人徐琰，江苏海辉律师事务所实习律师。
被告无锡市住房公积金管理中心,住所地无锡市梁溪区运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
参加诉讼行政机关负责人宋郁萍，该中心总会计师。
委托代理人张宇，该中心工作人员。
委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
第三人蔡建军，男，1984年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告铃王（无锡）电器有限公司（以下简称铃王公司）不服被告无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心)劳动和社会保障行政管理一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并追加利害关系人蔡建军为本案第三人参加诉讼，于2018年1月30日、2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告铃王公司的委托代理人许雪松，被告公积金中心的行政机关负责人宋郁萍及委托代理人张宇、姜辉，第三人蔡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月17日，被告公积金中心作出2016423号《责令限期缴存住房公积金决定书》（以下简称《限缴决定》，认定原告铃王公司少缴、漏缴原职工蔡建军住房公积金共计34724元，其中单位需承担17362元，要求铃王公司接到通知后十个工作日内办理补缴手续。
原告铃王公司诉称，该公司离职多年的员工蔡建军向被告公积金中心投诉，要求公司为其补缴住房公积金。被告作出2016423号《限缴决定》，要求公司限期补缴。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。蔡建军多年前离职，对公积金少缴、漏缴的情况清楚并认可，被告追缴的期间已经超过追缴期限。其次，住房公积金少缴漏缴有深层次的历史原因，完全归咎于企业并要求一次性全盘付出，使企业陷入困境。请求判令撤销被告于2017年7月17日作出的2016423号《限缴决定》，被告承担本案诉讼费。
原告铃王公司提交了以下证据：
1、2017年7月17日2016423号《限缴决定》、2017年7月6日《缴存住房公积金告知书》；
2、《关于撤销行政处理决定书的通知》、《催告书》；
3、2016年10月8日《责令限期缴存住房公积金决定书》、2016年9月14日《缴存住房公积金告知书》；
4、2016年4月25日《举证通知书》。
被告公积金中心辩称，一、根据《住房公积金管理条例》的规定，缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。经查明原告作为用人单位存在逾期为职工缴存住房公积金的违法行为，为实现行政管理目的，依职权作出责令原告铃王公司限期补缴的行政强制行为，该行为不能等同于行政处罚行为，不适用2年查处时效的规定。二、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定，单位补缴住房公积金的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。根据该规定，可以看出2年的时效在决定单位补缴的行政行为中不适用。三、蔡建军于2016年3月23日投诉单位在其在职期间少缴漏缴住房公积金，经审核向铃王公司送达法律文书，铃王公司没有回应。2017年4月10日发出《催告书》。铃王公司于4月14日提供了蔡建军的工资发放明细，职工签字认可该工资明细并同意重新计算补缴金额。后撤销2016年10月8日作出的《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2017年7月17日作出2016423号《限缴决定》。综上，请求驳回原告铃王公司的诉请。
被告公积金中心提交了以下证据、依据：
1、《住房公积金管理条例》、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》；
2、2017年7月17日的2016423号《限缴决定》、EMS快递单及投递查询；
3、《职工投诉登记表》；
4、举证通知书、EMS快递单；
5、蔡建军身份证复印件；
6、《全日制劳动合同书》、《见习期聘用合同》、《无锡市终止或解除劳动关系通知单》；
7、个人工资明细；
8、《缴存住房公积金告知书》、EMS快递单及投递查询；
9、《补缴明细说明》、单位公积金基本情况、单位公积金缴存比例调整表、公积金职工流水账、工资明细；
10、2016年10月8日作出的《责令限期缴存住房公积金决定书》及《关于撤销行政处理决定书的通知》；
11、铃王公司工商登记信息。
第三人蔡建军述称，同意被告公积金中心的答辩意见。
第三人蔡建军未提交证据。
经庭审质证，原告铃王公司对被告公积金中心提交的证据1真实性无异议，认为该指导意见第六条规定了对漏缴情形采取不同方式，从未缴存情形的应当自始补缴；未按规定缴存的并未指明要自始补缴。对证据2真实性无异议。对证据3真实性不予认可。对证据4中收到材料的真实性无异议，对蔡建军的举证通知书真实性不认可。对证据5真实性无法确认。对证据6《全日制劳动合同书》、《见习期聘用合同》的真实性不予认可；对《终止劳动关系通知单》真实性予以认可。对证据7真实性无异议，但对蔡建军签字的真实性无法核实。对证据8、9、10真实性无异议。对证据11无异议。
第三人蔡建军对被告公积金中心提交的证据无异议。
被告公积金中心、第三人蔡建军对原告铃王公司提交的证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告铃王公司、被告公积金中心所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2003年7月，第三人蔡建军从常州轻工职业技术学院毕业。之后第三人蔡建军与原告铃王公司签订《高校、中专校毕业生见习期聘用合同》，见习期为2003年10月1日至2004年9月30日。从2004年10月1日起，第三人蔡建军与原告铃王公司陆续签订《全日制劳动合同书》。2014年6月19日，双方以“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同”为由终止（解除）劳动合同。
2016年3月23日，第三人蔡建军向被告公积金中心投诉铃王公司未按《住房公积金管理条例》规定的缴交基数为其缴纳公积金，要求补缴少缴部分并后续按规定缴纳，投诉少缴或未缴的时间为2003年10月1日至2014年6月19日。被告公积金中心向蔡建军、铃王公司发出《举证通知书》。2016年9月14日，被告公积金中心作出《缴存住房公积金告知书》；2016年10月8日，被告公积金中心作出2016423号《责令限期缴存住房公积金决定书》，根据蔡建军的社保缴费明细，认定铃王公司在2003年11月至2014年6月少缴、漏缴原职工蔡建军的住房公积金共计30804元，其中单位需承担15402元，望铃王公司接到通知后在十个工作日内办理补缴手续。因铃王公司未在规定期限内补缴，被告公积金中心发出《催告书》。2017年4月17日，铃王公司提交了第三人蔡建军的职工公积金缴存和工资明细等资料，第三人蔡建军予以签字确认。经审核后，2017年6月15日，被告公积金中心作出《关于撤销行政处理决定书的通知》，以工资计算有误为由，撤销前述《责令限期缴存决定书》。2017年7月6日，被告公积金中心作出2016131号《缴存住房公积金告知书》。2017年7月17日，被告公积金中心作出2016423号《限缴决定》，认为铃王公司少缴、漏缴蔡建军住房公积金34724元，其中单位需承担17362元，要求铃王公司接到通知后十个工作日内办理补缴手续。
另查明，根据《住房公积金管理条例》、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》、劳动合同以及公积金职工流水账、工资明细等材料，蔡建军2003年11月应发工资980元，2003年至2014年蔡建军的年平均工资分别为1291元、1753.45元、2258.91元、2438.57元、2501.83元、2576.40元、2716.60元、3318.39元、3490.38元、4001.75元。原告铃王公司应在2003年11月至2014年6月为第三人蔡建军缴纳住房公积金，其中2003年11月至2004年6月按2003年11月工资作为缴存基数；2004年7月至2014年6月，每年7月按职工上年度平均工资作缴存基数。期间，原告铃王公司2008年10月份开始调整住房公积金的单位缴存比例，由原10%的比例调整至12%。2003年11月至2014年6月，原告铃王公司应为第三人蔡建军缴纳住房公积金73556元，单位已缴纳38832元，应补缴34724元，其中单位应承担17362元。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。第十五条规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。第二十条规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。因此，缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。对于经查明单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，被告公积金中心具有责令限期缴存的法定职责。
《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定，设区城市应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。第三条规定，缴存住房公积金的月工资基数，原则上不应超过职工工作地所在设区城市统计部门公布的上一年度职工月平均工资的2倍或3倍。具体标准由各地根据实际情况确定。第六条规定，单位补缴住房公积金的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。《住房公积金管理条例》第十六条规定，职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。第十七条规定，新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。本案中，原告铃王公司与第三人蔡建军从2004年10月1日起至2014年6月期间存在劳动关系，应适用《住房公积金管理条例》等相关规定，为蔡建军足额缴纳住房公积金。经查，在蔡建军工作期间，原告铃王公司少缴漏缴住房公积金，应予补缴。被告公积金中心认定铃王公司少缴、漏缴蔡建军住房公积金34724元，其中单位需承担17362元，该事实有补缴明细说明、单位公积金基本情况、单位公积金缴存比例调整表、公积金职工流水账、工资明细等证据证明，事实清楚，计算无误。被告公积金中心受理第三人蔡建军的投诉后，向各方发出《举证通知书》，经调查取证，就补缴住房公积金事项向原告铃王公司发出告知书，之后作出《限缴决定》并及时送达，程序合法。
综上，原告铃王公司请求判令撤销被告于2017年7月17日作出的2016423号《限缴决定》的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告铃王（无锡）电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告铃王（无锡）电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 金小媚
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。