中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云德。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市人民政府，住所地：山东省海阳市滨海中路196号。
法定代表人：林钰涛，市长。
再审申请人李云德因诉海阳市人民政府房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第247号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
山东省烟台市中级人民法院一审查明，因海阳市晶山街、海阳路部分路段拓宽旧城改建的需要，海阳市人民政府计划征收海阳市晶山街两侧（海河路网点房以南、海阳路以北）、日月五金公司（含）以西、龙山街以东的非住宅房屋。李云德的房屋，在本次房屋征收范围之内。2012年12月4日，海阳市人民政府作出海政发（2012）82号《关于对晶山街和海阳路部分路段房屋进行征收的决定》。2012年12月5日，海阳市人民政府对征收决定进行了公告。李云德于2012年12月6日收到该征收决定，李云德不服，于2013年1月28日向烟台市人民政府提起行政复议，烟台市人民政府于2013年7月10作出烟政复决字（2013）27号行政复议决定书，维持了海阳市人民政府作出的征收决定，并于2013年7月11日邮寄送达李云德，李云德于2013年7月12日签收。该行政复议决定书明确载明：“申请人（原告）如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。”李云德对复议决定仍不服，于2013年8月27日提起诉讼，法院经审查于2013年8月28日立案受理。另查明，位于海阳市海阳路57号的房屋登记在刘述全、刘平名下，与二原告房屋属同一征收范围。刘述全、刘平对海政发（2012）82号《关于对晶山街和海阳路部分路段房屋进行征收的决定》不服，于2013年6月18日提起诉讼，山东省烟台市中级人民法院经审理于2013年9月16日作出（2013）烟行初字第65号行政判决，判决驳回刘述全、刘平的诉讼请求。刘述全、刘平不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2014年4月3日作出（2014）鲁行终字第34号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案双方争议的焦点问题有三个：一是李云德是否具备原告主体资格；二是李云德的起诉是否超过了法定起诉期限；三是李云德提出的诉讼请求应否支持。
关于李云德是否具备原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下称《行政诉讼法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第四十一条第（一）项规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，依据上述规定，行政诉讼原告是指认为具体行政行为侵犯其合法权益，且与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，以自己的名义向人民法院起诉的公民、法人或其他组织。李云德的房屋位于本次房屋征收范围之内，与海阳市人民政府作出的房屋征收决定有直接的利害关系。根据《行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《若干解释》第十二条的规定，李云德具有提起本案行政诉讼的主体资格。
关于李云德的起诉是否超过了法定起诉期限的问题。本案中，烟台市人民政府烟政复决字（2013）27号行政复议决定书明确载明：“申请人（原告）如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。”李云德于2013年7月12日签收行政复议决定书，而其于2013年8月27日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定十五日的起诉期限，对李云德的起诉，依法应予驳回。
关于李云德提出的诉讼请求应否支持的问题。《若干解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。”依据上述规定，本案李云德在庭审中增加的诉讼请求，不予准许，且该诉讼请求与本案不属同一法律关系。海阳市人民政府作出的被诉征收决定，已经两级法院审理，该行政决定的合法性已被山东省高级人民法院生效判决所确认，本案李云德的诉请应受到有关生效判决的羁束，法院不应受理其起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。遂裁定驳回李云德对海阳市人民政府的起诉。
李云德不服，提起上诉。
山东省高级人民法院二审认为，1.关于李云德的起诉是否超过行政诉讼法定起诉期限的问题。本案中，李云德于2013年1月28日就被诉房屋征收决定向烟台市人民政府提起行政复议，烟台市人民政府于2013年7月10日作出烟政复决字（2013）27号行政复议决定书，维持了海阳市人民政府作出的房屋征收决定，并告知了李云德司法救济途径和起诉期限。李云德于2013年7月12日签收该行政复议决定书，其于2013年8月27日向人民法院提起本案诉讼，已经超过了法定十五日的起诉期限，一审法院认为李云德的起诉超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。2.关于李云德的诉请是否受到生效法律文书羁束的问题。《若干解释》第四十四条第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据一审查明的事实，本案被诉房屋征收决定与二审法院生效判决确认的征收决定系同一个行政行为，其合法性已被二审法院（2014）鲁行终字第34号行政判决所确认，李云德的诉请受到二审法院生效判决效力的羁束。至于李云德关于判令海阳市海阳路晶山街48号地块出让违法的上诉请求，因与本案不属同一法律关系，故不予审查。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
李云德不服上述裁定，向本院申请再审称，1.一、二审裁定认定再审申请人的起诉超过起诉期限属于认定事实不清。实际上，再审申请人及时主张了诉权。2.一、二审法院违法剥夺再审申请人诉权，审判程序违法。再审申请人多次提出要求参加到刘述全、刘平提起的诉讼中，按照有关规定法院应当通知再审申请人参加，但一审法院不仅不通知再审申请人参加而且对再审申请人的多次请求不予回应，显属枉法裁判，也违反了公平公正的司法原则。据此请求，撤销一、二审行政裁定；由贵院再审或指令人民法院依法立案审理。
本院认为，本案的核心问题是，李云德的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，李云德于2013年1月28日向烟台市人民政府提起行政复议，2013年7月10日烟台市人民政府作出行政复议决定书，维持了海阳市人民政府作出的房屋征收决定，并告知了李云德司法救济途径和起诉期限。李云德于2013年7月12日签收该行政复议决定书，其于2013年8月27日向法院提起本案诉讼，显已超过法定十五日的起诉期限。关于李云德提出的一、二审法院违法剥夺其诉权的问题，因其未提供证据予以证明，故该主张不能成立。一、二审裁定认为本案诉讼受到（2014）鲁行终字第34号行政判决效力羁束的观点，因李云德并未参与此案诉讼，故理由不尽妥当，但不影响本案的处理结果。至于李云德声称审判程序违法的问题，由于李云德不属于其他被征收人对海阳市人民政府作出的房屋征收决定所提起的行政诉讼案件中的必要共同诉讼当事人，人民法院未将其追加为第三人或者原告，并不违反法定程序。故一审裁定驳回李云德的起诉并无不当，二审裁定驳回上诉亦无不当。
综上，李云德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李云德的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一八年二月二日
书记员 孔冰冰