徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1945号
原告徐某，无业。
委托代理人汪某某，江苏某某律师事务所律师。
被告苏某，某某建筑装饰公司工作人员。
原告徐某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人汪某某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年11月2日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：“借款期限为2013年11月2日至2014年1月2日，借款金额为叁拾万元整，借款利率为月息2.5%。如果违约按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担应还款总额20%的违约金及由此产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用。发生争议后，向合同签订地所属的徐州市鼓楼区人民法院起诉”。合同签订后，原告于2013年11月5日通过中国工商银行向被告汇款30万元。合同到期后，原告多次向被告催要借款无果。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息10万元（以30万元为本金，自2014年3月25日起至法院判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告苏某辩称，被告并没有向原告借钱，本案借款实际上是姚某向被告出借30万元，由于被告和姚某还有其他债务关系，姚某便将被告和姚某之间的借款转换成被告和原告徐某之间的借款。原告汇入被告账户的30万元，被告在当天就转入姚某的某某投资公司员工刘某某账户。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐某为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借款合同一份、借据一张、中国工商银行打款记录一张，证明原告向被告出借30万元；2、中国银行打款记录一份，证明2013年5月7日原告向某某公司刘某某的账户汇款284000元（扣除16000元利息）；3、中国银行自动终端凭条一张，证明2014年3月24日被告向原告账户汇款15000元利息；4、证人姚某，证明借款的详细情况。
针对上述证据，被告苏某的质证意见为：证据1中借款合同及借据是被告签的，但是被告不清楚银行打款凭证。证据2中国银行打款记录，被告看不清楚。对证据3无异议。证据4姚某的证言基本是事实，但是证人提到被告偿还了证人30万元不是事实，被告没有偿还证人姚某30万元。
被告苏某为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借款合同复印件一份及中国工商银行汇款记录一张，证明原告汇入被告账户的30万元，被告在当天就转入刘某某的账户；2、中国工商银行个人业务凭证，证明被告向原告支付三次利息共计45000元。
针对上述证据，原告徐某的质证意见为：证据1借款合同是复印件，形式上不具备证据的合法性，内容和原告提供的借款合同是一致的，被告承认借款方签字是其本人所签。证据1的中国工商银行打款记录可以证明原告将借款汇入被告账户上，被告转到什么地方和本案无关。对证据2的中国工商银行个人业务凭证无异议，被告证明目的属实。
针对原、被告提供的证据，本院审查后认为，原告提供的借款合同及借据，被告认可系其本人所签，故本院对原告提供的借款合同及借据依法予以采信。原告提供的中国工商银行汇款凭证，形式、来源符合法律规定，本院依法予以采信。原告提供的中国银行打款记录，证明原告与案外人姚某的借款关系，本院认为，原告提供的该份证据与本案没有直接关联性，本院依法不予采纳。原告提供的中国银行自动终端凭条，被告对其没有异议，本院依法予以采信。原告提供的证人姚某的证言，本院将结合其他证据综合予以认定。被告提供的借款合同虽然是复印件，但是经本院核对，该份合同与原告提供的借款合同原件相一致，本院依法予以采信。被告提供的证据1中国工商银行汇款记录，形式、来源符合法律规定，本院对其真实性依法予以认定，该份证据与原告提供的中国工商银行打款记录可以相互作证，能够证明原告于2013年11月5日向被告的账户汇款30万元，至于被告又于当天将30万元转出的事实，本院审查后认为，被告将30万元转出系其个人行为，被告未提供其他证据补强证明该事实与本案借款具有直接关联性，故该事实不足以对抗原告的诉讼请求。被告提供的证据2工商银行个人业务凭证，因原告对其真实性无异议，并且认可被告的证明观点，故本院对该份证据依法予以采信。
经审理查明：2013年11月2日，原、被告签订借款合同一份，合同第一条约定：“借款期限自2013年11月2日至2014年1月2日止，由出借方提供借款方借款（人民币）大写叁拾万元整，（小写）￥300000.00元”，第二条约定：“借款利率，双方协商按月息2.5%计息”，第四条约定：“借款方保证按借款合同所订期限归还借款本金。如违约按本金的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并承担应还款总额20%的违约金。如果产生诉讼，由此产生的律师费、交通费、诉讼费等实现债权的费用均由借款方承担”，第六条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生纠纷，由当事人双方协商解决。协商不成，双方均可向合同签约地所属的徐州市鼓楼区人民法院进行诉讼”。同日，被告苏某向原告出具借据一份，借据载明“今借徐某人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000.00元。期限2013年11月2日至2014年1月2日，借款到期如数归还”。2013年11月5日，原告通过中国工商银行向被告的账户汇款30万元。
另查明，被告分别于2013年11月6日、2014年1月2日、3月24日向原告支付15000元利息，合计45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借款合同、借据及工商银行汇款凭证，结合原、被告陈述，本院能够认定原、被告之间存在借贷合意及款项交付事实，双方的债权债务关系成立，被告苏某应当按照合同约定履行还款义务。
关于借款本金问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原、被告于2013年11月2日签订的借款合同，但是原告实际提供借款的时间为2013年11月5日，故原、被告之间的借款于2013年11月25日实际生效。根据法律规定，出借人与借款人约定的借款利息计算标准超过银行同期同类贷款基准利率四倍的“高利贷”行为，对超过部分的利息人民法院不予保护。借款人已经偿还的款项中包含超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的，超过部分可折抵本金。本案中，原、被告约定的利息为月息2.5%，该标准已经超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，被告分别于2013年11月6日、2014年1月2日、3月24日向原告支付15000元利息，已经超过法律规定的范围，对超过部分，本院依法折抵本金。综上，本院依法支持原告借款本金为279087元。
关于借款利息问题。原、被告之间约定了还款期限及逾期利息标准，被告未按期还款，应当按照约定向原告支付相应的逾期利息。庭审中，原告主张按照自2014年3月25日起至法院判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某支付借款本金279087元及利息（以279087元为本金，自2014年3月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以90913万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，合计9220元（原告已预付），由被告苏某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
代理审判员 尹某某
二〇一五年三月十六日
见习书记员 翟某某