安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1522号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张超，公司总经理。委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴玉兰，女，1944年8月1日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：王大娟，女，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务�律师。被上诉人（原审被告）：黄建发，男，1987年7月15日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：郝曼曼，女，1989年5月2日出生，住安徽省利辛县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州公司）因与被上诉人戴玉兰、王大娟、黄建发、郝曼曼机动车交通事故责任纠纷一案，不服利辛县人民法院（2016）皖1623民初3699号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险亳州公司的委托代理人贾建国，被上诉人戴玉兰、王大娟的委托代理人李伟进，被上诉人黄建发到庭参加诉讼。被上诉人郝曼曼经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月10日9时0分，黄建发驾驶皖Ｓ×××××（临�行驶车号牌）轻型普通货车沿利辛县境内由北向南行驶至旧城镇马桥庄段，超越王从伦驾驶的电动三轮车（载：戴玉兰、王大娟）时遇相对方向来车，黄建发驾驶皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车避让对方向车辆时与王从伦驾驶的电动三轮车相刮，造成戴玉兰、王大娟受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公交认字[2015]第00424号道路交通事故认定书，认定：黄建发负此次事故的全部责任，王从伦、戴玉兰、王大娟无责任。事故发生后，戴玉兰、王大娟被送往利辛县人民医院住院治疗。戴玉兰于2015年11月10日至2015年12月31日在利辛县人民医院住院治疗51天，支付医疗费用182798.03元。戴玉兰的伤情经利辛县人民医院诊断为：重度颅脑损伤、急性右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝形成、弥漫性脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、右侧颞枕部头皮血肿、酸碱平衡失调。戴玉兰的伤残、三期、后续治疗费经鉴定为：1、被鉴定人戴玉兰因交通事故致重度颅脑损伤，经本所再次检查，目前仍遗留左侧肢体偏瘫，其中左上肢肌力IV级，构成VII（七）级伤残；右侧额颞顶部急性硬膜下腔血肿行开颅术后遗留右颞顶部颅骨大面积缺损，构成X（十）级伤残。2、被鉴定人戴玉兰的损伤休息期限为270天、护理期限为180天、营养期为180日。3、被鉴定人戴玉兰因交通事故致重度颅脑损伤，住院后行开颅术后，目前右颞顶部颅骨仍缺损，后续需行颅脑修补术，根据三甲医院收费标准，建议给予后续医疗费用人民币30000元，含手术费、麻醉费、住院治疗费用等开支，不包括手术可能出现意外所需费用。戴玉兰支付鉴定费2000元。王大娟于2015年11月11日至2015年11月19日在利辛县人民医院住院治疗8天，支付医�费用7124.35元。王大娟的伤情经利辛县人民医院诊断为：左侧肋骨骨折、多处软组织损失。黄建发在事故发生后为戴玉兰支付了43500元的治疗费用。黄建发驾驶的皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车所有人是郝曼曼，黄建发、郝曼曼系夫妻关系。该车在人保财险亳州公司投保有交强险有商业第三者险。交强险的险种限额是：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险险种赔偿限额是50万元和商业第三者责任险不计免赔率条款等，保险期间均为自2015年11月10日13时起至2016年11月9日13时止。原审法院认为：利辛县公安局交通警察大队认定黄建发负此事故的全部责任，戴玉兰、王大娟无责任的结论，证据确凿，适用法律正确，且双方均不持异议，予以确认。戴玉兰、王大娟提供的证据能够相互印证，形成了证据链，且符合法律规定的证据要件，故予认定。戴玉兰主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费和王大娟主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等赔偿项目，有证据予以证明，且符合法律规定，予以确认。根据戴玉兰的伤情、伤残等级和处数及在事故中无责任，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款“按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时可以参考下列标准：……；（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元；…”的规定，戴玉�主张的精神抚慰金47000元数额过高，可酌情确定35000元为宜。戴玉兰、王大娟主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，因原告戴玉兰、王大娟住院治疗在县级以上医疗机构，故戴玉兰、王大娟的护理费、住院伙食补助费、营养费标准主张各按105元/天、50元/天、30元/天标准计算适当，因戴玉兰较重，其期限参照鉴定结论，王大娟的期限按照其住院期间计算。戴玉兰系农村居民，其主张的伤残赔偿金应按照安徽省2016年上年度农村居民人均收入10821元/年标准计算，赔偿年限为（20-11）9年乘以伤残等级的系数和处数的系数。戴玉兰是农村居民，虽已年满超过60周岁，但仍靠其承包经营土地为生，事故给戴玉兰造成误工损失事实存在，戴玉兰主张的误工费按每天75元计算未超过规定的范围，予以支持，误工期限为定残前一日，即191天。戴玉兰主张的交通费1560元数额过高，根据戴玉兰住院治疗的期间和就诊地点其交通费酌情确定1000元适当。戴玉兰主张的后续治疗费，根据其的目前实际伤情，需要后续治疗事实存在，故对其主张后续治疗费30000元予以支持。人保财险亳州公司申请对非医保用药进行鉴定，因其申请系在庭审当日递交，已超举证通知规定的申请期限，故对人保财险亳州公司的申请不予采纳。人保财险亳州公司抗辩黄建发已支付给原告戴玉兰的43500元医疗费不应在本案中一并处理，本着节约当事人的诉讼成本和减少当事人的诉累，对此抗辩不予采纳。综上所述，戴玉兰的损失为医疗费182798.03元、护理费（105元/天×180天）18900元、误工费（75元/天×191天）14325元、营养费（30元/天×180天）5400元、住院伙食补助费（50元/天×51天）2550元、伤残赔偿金[10821元/年×（20-11）9年×41%]39929.49元、精神抚慰金35000元、后续治疗费30000元、鉴定�2000元、交通费1000元，合计3319025.52元;王大娟的损失为：医疗费7124.35元、护理费（105元/天×8天）840元、误工费（75元/天×8天）600元、营养费（30元/天×8天）240元、住院伙食补助费（50元/天×8天）400元、交通费（10元/天×8天）80元，合计9284.35元。本次事故戴玉兰、王大娟针对皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车属第三者范畴和皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车在人保财险亳州公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，参照《安徽省实施办法》第五十二条的规定，人保财险亳州公司在皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿原告戴玉兰医疗费9500元、护理费18900元、误工费14325元、伤残赔偿金39929.49元、精神抚慰金35000元、交通费1000元，合计118654.49元和赔偿原告王大�医疗费500元、护理费840元、误工费5.51元，合计1345.51元。由于本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车登记所有人是郝曼曼，黄建发与郝曼曼夫妻关系，且黄建发在事故中承担全部责任，故戴玉兰、王大娟的损失超出交强险的部分由被告黄建发和郝曼曼承担100%，即黄建发、郝曼曼赔偿原告戴玉兰的损失超出交强险的{[医疗费（182798.03-9500）173298.03元+营养费5400元+住院伙食补助费2550元+后续治疗费30000元]×100%}211248.03元和赔偿原告王大娟{[医疗费（7124.35-500）6624.35元+误工费（600-5.51）594.49元+营养费240元+住院伙食补助费400元+交通费80元]×100%}7938.84元。因皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车在人保财险亳州公司投保有商业第三者责任险和不计免赔率条款，故黄建发、郝曼曼应承担赔偿数额由人保财险亳州公司在皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车投保的商业第三者责任险限额赔偿，即：人保财险亳州公司在皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车投保有商业第三者责任险限额年赔偿原告戴玉兰211248.03元、赔偿王大娟7938.84元。黄建发、郝曼曼赔偿原告戴玉兰鉴定费2000元。戴玉兰在领取赔偿款时，扣除43500元返还给黄建发。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿原告戴玉兰医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计118654.49元，赔偿原告王大娟医疗费、护理费、误工费合计1345.51元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在皖Ｓ×××××（临时行驶车号牌）轻型普通货车投保有商业第三者责任险限额年赔偿原告戴玉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计211248.03元，赔偿原告郝曼曼医疗费、护理费、误工费合计7938.84元，共计219186.87元；三、被告黄建发、郝曼曼赔偿原告戴玉兰鉴定费2000元；四、驳回原告戴玉兰的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕，原告戴玉兰在领取赔偿款时，扣除43500元返还给被告黄建发。案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告黄建发、郝曼曼负担。人保财险亳州公司不服，向本院提起上诉称：1、撤销利辛县人民法院（2016）皖1623民初3699号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序不当，原审对上诉人被戴玉兰、王大娟主张的医疗费的合理性、必要性及非医保用药范围部分申请不予准许司法鉴定的理由牵强，且未审理上诉人申请对戴玉兰重新进行鉴定的申请，剥夺上诉人的程序权利；2、原审对戴玉兰、王大娟护理费支持依据不足，未区分住院期间和出院以后的不同计算标准，对戴玉兰、王大娟的误工费、伙食补助费、交通费的依据不足，不应支持王大娟的营养费，戴玉兰的精神损害抚慰金过高，原审对黄建发的垫付款一并予以处理，明显不妥。戴玉兰、王大娟辩称，1、一审程序正当，人保财险亳州公司未在法定期限内提出鉴定申请，仅在庭审时口头提出，一审法院对其主张不予采纳正确；2、人保财险亳州公司要求护理费按住院期间和出院后不同标准计算无法律依据；3、戴玉兰、王大娟提供受伤前能正常从事农业劳动并以此为主要生活来源的证据，一审支持误工费符合法律规定；4、王大娟在此次事故中造成肋骨骨折，予以营养有助于伤情恢复，一审判决赔偿营养费有依据；5、人保财险并无证据反驳戴玉兰的伤残鉴定意见存在不合理或程序违法；6、后续治疗费已有司法鉴定意见，明确了后续治疗是必然发生的费用，不必待实际发生后另行主张；7、�玉兰的精神损害抚慰金数额符合法律规定；8、黄建发的垫付款没有超出保险责任呢范围，一审一并处理合理合法；9、一审依据戴玉兰、王大娟住院治疗情况酌情认定交通费合理合法。黄建发辩称，没意见。二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审未对人保财险亳州公司提出的非医保用药进行鉴定是否符合法律规定；二、戴玉兰、王大娟的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费是否应予支持及计算标准是否正确；三、戴玉兰的精神损害赔偿金数额是否过高，后续医疗费用是否应予支持；四、黄建发在此次事故�垫付款是否应一并处理。一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。人保财险亳州公司至开庭当日才提交鉴定申请，已过举证期限，故一审法院对人保财险亳州公司提出鉴定申请不予采纳并无不当。二、对于误工费，戴玉兰、王大娟系农村居民，戴玉兰发生事故时年满70周岁，且其住所地村委会出具证明戴玉兰在受伤前仍从事农业生产并以此为主要生活来源，故一审支持戴玉兰要求赔偿误工费的诉请并无不妥。对于住院伙食补助费，根�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《利辛县党政机关差旅费管理制度》的规定，机关工作人员出差，伙食补助费100元／天，戴玉兰、王大娟要求住院伙食补助费50元／天符合法律规定。对于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一项的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据安徽天衡司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书第四部分第二项：“被鉴定人戴玉兰损失在接受治疗和康复期间，在一定期限内需要休息、专人护理、增加营养”，鉴定意见护理期限为180天，故一审按此期限计算戴玉兰的护理费并无不当，人保财险亳州公司称应区分住院期�和出院后的情形分别计算护理费，因未提供证据证明存在应分别计算护理费的情形，对人保财险亳州公司的该项诉请，本院不予支持。对于交通费用，虽戴玉兰、王大娟未提供支出交通费用的票据，但戴玉兰、王大娟及必要陪护人员在就医期间支出合理交通费用符合社会常理，故一审酌情支持戴玉兰、王大娟交通费用的诉请合理。对于是否应支持王大娟的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第一项的规定，受害人遭受人身损害，应包含必要的营养费，王大娟要求因伤住院期间给付必要营养费的主张符合法律规定。三、精神损害赔偿是通过经济赔偿的方式对受害方的抚慰，可根据侵害人的侵害后果及侵害责任来确定，此次受伤造成戴玉兰一处七级伤残和一处十级伤残，加之年事已高，相对普通人而言，给其身体和精神上造成的伤害更大，原审法院判决精神损害抚慰金35000元，数额适当。对于后续医疗费用，根据戴玉兰的鉴定意见书“戴玉兰因交通事故致重度颅脑损伤，住院后行开颅术后，目前右颞骨顶部颅骨仍缺损，后续需行颅骨修补术，根据三甲医院收费标准，建议给予后续医疗费用人民币30000元”，该颅骨修复的医疗费用是根据鉴定机构确定必然发生的费用，一审法院与已经发生的医疗费用一并判决赔偿并无不当。四、黄建发垫付医药费与交通事故损害赔偿均是因同一起事故而起，承保交强险、商业险的保险公司是交通事故赔偿案件的第一责任人，即该垫付款最终由保险公司承担，是保险公司承担责任的一部分，对垫付款返还的处理实质上是将保险公司承担的赔偿责任进行内部划分，将垫付款返还与损害赔偿请求在同一审理程序中一并解决具�合理性，且有利于统一赔偿标准，减轻当事人诉累，符合诉讼经济和效率原则，故一审对黄建发的垫付款一并处理并无不当。综上，人保财险亳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  刘秋菊代理审判员  沙启峰二〇一六年十二月一日书 记 员  刘哓曼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。