江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2697号
上诉人（原审原告）：严勇，女，1977年1月14日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州市立医院。住所地：赣州市章贡区大公路**号。
法定代表人：邓辉，院长。
委托诉讼代理人：王志强，系该院医疗纠纷调解办公室主任。
委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师。
上诉人严勇因与被上诉人赣州市立医院人事争议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金89987.42元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2015年7月1日上诉人向被上诉人提交辞职申请书，2015年7月17日上诉人应被上诉人的要求重新向被上诉人提交了一份辞职申请，直到2015年9月份被上诉人仍未批准上诉人的辞职，上诉人以为被上诉人不同意其辞职便安心工作。2015年11月份，上诉人检查怀有身孕，2015年12月16日上诉人因肚子痛到被上诉人处检查诊断为早孕、宫颈赘生物，之后一直在被上诉人处定期做孕检，被上诉人得知上诉人怀孕，便于2016年1月31日提出与上诉人解除聘用劳动合同。二、一审法院认定错误。首先，根据劳动法第三十一条的规定“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，上诉人于2015年7月1日以书面通知了被上诉人，而被上诉人在一月之后并未作出批准上诉人辞职的决定，上诉人在提出辞职一月后也未离开被上诉人处，故可认定为严勇2015年7月1日和同年7月17日的辞职申请无效，双方的聘用关系继续有效。其次，根据被上诉人在一审中提出的证据及答辩，上诉人在7月1日向被上诉人提出申请，而被上诉人却在9月10日才向赣州市章贡区卫生和计划生育委员会提交关于赣州市立医院职工严勇自愿解除聘用合同的请示，故意在拖延时间。赣州市章贡区卫生和计划生育委员会在2015年9月10日收到被上诉人的请示，在2015年12月31日才作出批准决定，根据《赣州市章贡区卫生和计划生育委员会文件》区卫计批字（2015）1号，2015年一整年仅一件解除聘用合同申请的批复，根本不需要三个多月的时间才能作出，故一审法院认定“基于单位的特殊性，职工辞职需要走相应的请示批复程序”错误。一审认定解除劳动关系合同由于被上诉人单位的特殊性需要经主管部门批准，违反了人事部专业人员和技术人员辞退的相关规定，该认定与相关部门的规章相违背。综上，一审法院事实认定不清，认定错误，导致判决错误。因此，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定提起上诉，请求依法改判。
被上诉人赣州市立医院答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人向被上诉人提交辞职申请，被上诉人已在法定期限内向卫生行政部门报告，即便卫生行政部门下发解除聘用合同的批复时间超出相关文件规定时间，也与被上诉人无关。本案是上诉人严勇主动申请辞职，不存在被上诉人得知其怀孕事实后解除聘用合同。
上诉人严勇向一审法院起诉请求：1．判决被告支付原告经济补偿金89987.42元；2．本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告严勇自1995年9月底至2016年1月底在被告赣州市立医院从事护士工作。2015年7月1日，原告向被告提交自愿解除聘用合同申请一份，载明因家庭原因（老人年迈多病，小孩年幼），自愿申请解除聘用合同。同年7月17日，原告又向被告提交辞职申请一份。2015年9月10日，被告向赣州市章贡区卫生和计划生育委员会提交关于赣州市立医院职工严勇自愿解除聘用合同的请示一份，载明严勇于2015年7月1日提交自愿解除聘用合同申请，经2015年8月24日党政联席会议研究决定，同意严勇自愿解除聘用合同，提请赣州市章贡区卫生和计划生育委员会批示。2015年12月31日，赣州市章贡区卫生和计划生育委员会作出关于同意严勇同志自愿解除聘用合同的批复，同意严勇的自愿解除聘用合同申请，按有关规定办理手续。2016年1月29日，原告与被告有关部门办理了清退、移交手续。2016年1月31日，原、被告签订解除劳动关系合同一份，载明严勇于2016年1月31日办理了辞职手续，终止合同。原告于2016年6月6日向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出区劳人仲不字［2016］第11号不予受理通知书，以事实不清、证据不足为由决定不予受理原告的仲裁申请，原告遂诉至法院。另查明，原告于2016年1月13日在赣州市立医院进行彩色超声检查，检查报告单提示宫内妊娠，单活胎，胎儿大小相当于12周6天。
一审法院认为，根据原告严勇先后向被告赣州市立医院提交的辞职申请，可以认定原告系主动向被告提出辞职，原、被告解除劳动合同系基于原告的辞职申请，不符合劳动合同法规定的解除劳动合同应支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金之诉请，不予支持。对原告提出被告在收到原告辞职申请后，未在一个月内给予答复，该辞职申请无效，被告系因知道原告怀孕，才违法与原告解除劳动合同，且双方签署了解除劳动关系合同的主张。基于被告单位的特殊性，职工辞职需要走相应的请示批复程序，被告请示内容也系基于原告的辞职申请，解除劳动关系合同中载明内容亦为原告于2016年1月31日办理了辞职手续，终止合同。原告虽在离职前已怀孕，但原告未提交证据证明其将怀孕事实告知被告相关主管部门，且原告系主动辞职，故对原告的上述主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告严勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告严勇负担。
本院二审期间，上诉人严勇提交其于2015年12月16日在赣州市立医院的检查报告，证明被上诉人赣州市立医院解除聘用合同时知道严勇已怀孕。被上诉人赣州市立医院质证称，对其关联性有异议，该证据只能证明严勇是宫颈息肉而不是怀孕，更不能证明市立医院知道严勇已怀孕。本院认为，仅凭该检查报告不能证明严勇已怀孕以及被上诉人赣州市立医院是否知道其怀孕。被上诉人提交事业单位人员登记表复印件1份，拟证明上诉人严勇在解除聘用合同之前属事业单位在编人员。上诉人严勇对该证据的三性无异议，本院予以认定。结合被上诉人赣州市立医院的组织机构代码证、医疗机构执业证等当事人身份证明材料，认定以下事实：被上诉人赣州市立医院系全民所有制事业单位，上诉人严勇于1995年10月因毕业分配至赣州市立医院，身份性质为编制内干部，系该单位专业技术人员。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，一、本案双方的法律关系及案由的确定。被上诉人赣州市立医院系全民所有制事业单位，上诉人严勇原系赣州市立医院在职在编专业技术人员，双方之间属人事关系。根据国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条，双方之间因解除聘用合同发生的争议，属人事争议，程序上依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理，实体上应当适用人事管理方面的法律法规，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。二、解除聘用合同、终止人事关系的性质认定。双方聘用合同并未约定提交辞职申请后多长时间未办理完毕辞职手续则视为用人单位不予批准，法律法规对此亦无明确规定，上诉人严勇主张被上诉人赣州市立医院超过30日未批准其辞职申请应视为不予批准并导致辞职申请失效，该主张不能成立。上诉人严勇提出辞职申请后至办理辞职手续之时，未发生重新订立聘用合同等导致该辞职申请失效的情况，上诉人严勇也未向赣州市立医院要求撤回该辞职申请，而被上诉人赣州市立医院于收到辞职申请后1个多月经会议讨论决定同意该辞职申请并按程序向上级主管部门报批，在时间上尚属合理，上诉人严勇在辞职申请得到批准后又积极自愿办理了辞职手续，应当认定双方解除聘用合同并终止人事关系是基于上诉人严勇2015年7月17日提出的辞职申请，一审判决认定上诉人严勇系主动辞职，处理并无不当。法律法规禁止用人单位单方解聘孕期女职工，但未禁止用人单位批准孕期女职工的辞职申请，不论被上诉人赣州市立医院对上诉人严勇怀孕是否知情，其同意上诉人严勇的辞职申请均不违反法律规定，故上诉人严勇关于被上诉人赣州市立医院解除聘用合同的行为违法的主张亦不能成立。三、职工要求用人单位支付经济补偿，应有充分的法律依据。现行事业单位人事管理的相关法律法规及劳动法相关法律法规均未赋予因个人原因主动离职的职工要求用人单位支付经济补偿的权利，上诉人严勇因个人原因提出辞职导致双方聘用合同和人事关系终止，其要求被上诉人赣州市立医院支付经济补偿没有法律依据，一审判决未予支持正确。综上，上诉人严勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，处理结果正确，应予维持。据此，依照《事业单位人事管理条例》第十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 张慧珍
审 判 员 钟华龙
二〇一七年十月十日
法官 助理 李 杏
代理书记员 邱 宇