广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法碣民初字第33号
原告：陆丰市桥冲镇拿投坑山石场。住所地广东省陆丰市桥冲镇东竹村。
主要负责人：陈初琴，该石场经理。
委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。
被告：曾宝庆，男，1962年3月22日出生，汉族，住广东省陆丰市，现羁押于深圳监狱。
被告：曾福泳，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，现羁押于深圳监狱。
被告：方清晓，女，1970年6月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：杨玉坚，男，1956年7月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：曾向隆，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：曾钦宋，男，1963年10月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：黄长民，男，1956年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上述委托诉讼代理人：杨凯安，男，1993年2月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陆丰市桥冲镇拿投坑山石场与被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆丰市桥冲镇拿投坑山石场之委托诉讼代理人黄梓波、被告曾宝庆、曾福泳及被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民之共同委托诉讼代理人杨凯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告停产经济损失人民币2395212.7元、被毁坏财物损失人民币14445元，共计2409657.7元；2.判令被告连带返还被抢走的完好的监控录像的机头；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民及同案人杨宝求（在逃）等人以原告的生产影响其房屋安全为由，带领纠集的100多名村民，强行在石场大门搭建棚寮，封锁大门轮流值班以阻碍石场的正常生产，时间长达8个月。经鉴定，被告造成原告停产经济损失2395212.7元。2014年12月12日上午9时许，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓与同案人杨宝求、曾川（均在逃）等人带领碣北镇新布村的村民200多人，冲进石场内毁坏电视机、冰箱、电煮水器、办公室的玻璃窗等财物，并砸毁监控录像头，抢走监控录像的机头。经鉴定，被告毁坏的财物价值人民币14445元。同时，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚及同案人杨宝求等人持锄头柄伙同方清晓殴打原告员工林绞、林秀层、黄立兴、林照等人，并多次嚣张声称要打死林绞并阻挠林绞送医院抢救。林绞被殴打致双脚多处骨折，经法医鉴定为损伤程度属重伤二级范围，致残程度为五级，现仍在医院治疗，已花去医疗费高达四十多万元，后仍需手术等继续治疗。其他人也多次多处手术，以上损失均应由被告连带承担。被告的公然破坏生产经营、毁坏财物、暴力殴打，给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告曾宝庆辩称，一、林再旋越界开采炸山损害我们村民的民房；二、林再旋越界开采碣石镇新布村委曾新村委，造成水土流失、泥水带泥土流入水库，破坏青山绿水，破坏环境污染，造成环境污染，我们作为村民要去保护，才导致这种情况；三、我新布村民因为林再旋越界开采损坏村民民房，2014年1月10日前我们向汕尾各级政府反映越界开采及民房损坏的情况，但是政府没有解决，我们村委会开出不越界开采的证明是村委书记自己出具，且不越界证明也没有写明四至，造成我来坐牢是很冤枉的；四、我们也有向陆丰市委书记反映房屋损坏的情况，石场停工一个月后，2014年6月林再旋依仗黑社会势力再次开工；五、政府有界限图给我们，显示是我们村的范围内。
被告曾福泳辩称，原告严重违法，越界开采，将我们新布村的山地当成桥冲村的进行开采，造成我们环境损坏。
被告方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民辩称：一、2018年1月15日汕尾市中级人民法院对于刑事案件重新作出判决，判决书指出陆丰桥冲镇拿投坑石场（以下简称石场）经济损失2395212.7元的鉴定结论不当，再审期间认定价格重新认定为90209元。所以对于采石场一方提出的两百多万的损失，明显存在严重欺诈和证据不足。且再审判决书认定采石场对引起双方纠纷也有过错，见25页（本院综合查证如下：石场开采对各原审上诉人的居住、生活造成一定影响），也即承认了新布村的民房是被采石场开采爆破震坏的。二、再审认为，林绞的前后两次伤情鉴定结论存在明显差异，原鉴定机构的鉴定资格存在瑕疵，各原审上诉人对林绞属重伤的鉴定结论强烈提出质疑的情况下，原审没有重新委托鉴定机构对林绞的伤情进行鉴定便认定林绞属重伤有误，林绞的损伤程度应按再审期间重新委托的鉴定机构出具的鉴定结论轻伤认定（轻伤一级），原裁判对该部分事实的认定错误致适用法律不当，依法应予纠正。所以林绞之前的伤残鉴定存在弄虚作假，并且有夸张医疗的嫌疑，应追究其责任。对于林绞所提出赔偿费用1320259.9元这不是严重造假吗？轻伤一级，按照国家赔偿，再怎么样赔偿，也不可能有如此多的赔偿金。而且林绞自身提交的材料来看，其中护理费已包括在医疗费的单据中，为何还要分开来算，由此可见其医疗费主张也是弄虚作假。三、林绞伤情的由来。2014年12月12日新布村民与采石场发生冲突的情况和石场员工林绞的伤情，我新布村民看在眼里的情况是，2014年12月12日，我们村民在没有收到复工通知下的情况下，听说采石场又开工了，并雇请了黑社会团伙来保护生产，在向碣石镇镇府和陆丰市政府反映情况无果后，我村民自发性去和石场理论，但是当我村的老人走到石场门口时，石场员工林绞先下手为强，在石场门口××坂房楼顶××向我村的老人扔石头，砸中了我村70多岁的老人黄见，年轻人看老人被砸伤，便要向前去找林绞理论，但被我们村的其他老人拦下来，林绞见情况不妙，自己害怕跑走，在逃跑途中不小心自己从楼板摔下来受了伤，然而林绞却污蔑说是被新布村民打伤的。由此可见，林绞在发生冲突前，有扔石头激化双方矛盾的行为，他有过错。四、采石场公然违抗国土部门责令，私自动工，越界开采。2014年我村旁“拿投坑采石场”越界开采，因其使用超量的火药开工炸石，产生了强大的震力，导致新布村200多户民房楼板出现不同层次的破裂，严重的下雨天时室内天花板不断的漏水，当年村民们曾经向政府多次上访，要求该石场停止开采。在村民的呼吁下，该石场在2014年5月15日被陆丰市国土局责令停产，并开出停产通知书，但该石场在停产了一个月后，竟然私自动工进行非法开采（有视频证据），继续在不停地震坏新布村的民房，严重影响村民的生活。由于村民们长期的上访得不到公正的解决，致使村民们自发性维权，最终导致与石场发生冲突。早在村民投诉前，采石场已受处罚，2013年陆丰市国土局向该石场矿产行政处罚决定：责令拿投坑石场立即停止越界开采，对已开采范围的山体进行填土复绿，并处以罚款38万元。事实上，2013年石场老板林再旋虽然提交了罚款，但是没有停止越界开采，至今也没有对已越界开采的范围进行填土复绿，林再旋无法无天，公然违反国家职能部门的处罚。五、新布村房屋开裂的原因和质疑政府试炮存在弄虚作假。新布村多处房屋受损是与拿投坑采石场开山炸石产生的强大震感有直接关系的。因为新布村所在地近几年没有诸如地震滑坡等地质情况变化。而且与采石场距离较远的其他自然村房屋没有出现大面积损坏的情况，（新布村由9个自然村组成，同属于新布村委会，与采石场距离较近和民房受损较严重的有曾新村、曾老村、黄厝村和新布大村）。2015年5月14日陆丰市政府委托专家到拿投坑采石场进行试炮，在试炮前，我们村民向村委提交了一份情况反映，针对试炮提出三点要求。并在试炮当天与专家协调，要求试炮标准应与采石场平时违规作业的标准一致，而且村民还出示采石场以往的“斜炮炮洞”视频给专家看，专家看了视频后，有意不采纳村民的要求，参与试炮的村民气愤的离开了试炮现场，所以当时的试炮结果村民不承认，村民没有在试炮结果上签名，村委也没有盖章，我新布村民对试炮结果完全不服。六、要求采石场赔偿新布村民被震坏的房屋和被越界开采的山体，恳请贵院秉公处理，派第三方鉴定机构进入我村对受损民房进行鉴定。2017年汕尾中级人民法院对本案进行再审时，当庭对采石场是否越界开采进行讨论，主审法官当庭宣布了陆丰市民政局的调查结果，即“拿投坑石场”位于碣石和桥冲两镇交界处，目前山界已经夷为平地，不复存在。属于新布村的那一半山界也被石场开采了，明显存在越界开采。综上所述，对于原告的起诉，已经有了法院的判决和证据证明，与我们关系不大，责任大部分在原告。
原告为其主张提供证据如下：
1.桥冲镇人民政府情况反映，证明原告因被告等人搭设铁皮布棚、封堵场门，导致原告停产长达八个月。
2.陆丰市公安局治安管理大队现场勘验笔录，证明被告在原告石场门口封堵场门，搭设棚寮，破坏石场内的生产、生活设施等财产。
3.陆丰市公安局鉴定聘请书，证明陆丰市公安局聘请相关鉴定单位鉴定被告破坏原告生产经济损失及被损害物品损失。
4.陆价鉴[2015]12号鉴定结论书，证明被告造成原告停产八个月经济损失为2395212.7元。
5.陆价鉴[2015]35号鉴定结论书，证明被告毁坏原告打印机、电视等物品价值为14445元。
6.陆丰市公安局鉴定意见通知书，证明公安机关向原被告均告知石场经济损失及被损毁物品的价值鉴定结论。
被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民对原告的证据质证如下：
对证据1有异议，陆丰市桥冲镇府反映的内容不属实，刑事判决书内容也查明了存在震坏民房的事实；对证据2有异议，搭铁棚是真实存在的，但是风扇、灯不清楚是谁砸坏的，因为当时双方打起来无法确定是哪方砸坏的，希望原告提交被告打砸的视频；对证据3有异议，汕尾市中级人民法院已经重新作出了鉴定，应该以汕尾市中级人民法院重新鉴定的作为依据；对证据4有异议，认为存在弄虚作假的嫌疑；对证据5有异议，希望原告提交被告打砸的视频证明物品是谁毁坏；对证据6有异议，证明了被告不接受该鉴定通知，对鉴定结论不认同，通知书上也写明了被告拒绝签名。对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对内容有异议。
被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民为其抗辩提交证据如下：
1.陆丰市国土资源局调查报告、陆丰市国土资源局矿产资源处罚决定书，证明碣石镇新布村民未有联名控告，2013年国土局就已经发现原告有越界开采的行为，国土局已经做出了处罚书，罚款38万元整，还要求采石场自行整改，进行造林复绿，但是原告至今没有进行造林复绿，陆丰市国土局的调查报告写明2006年由林再旋进行投标，后2009年林再旋转让给陈初琴，但是2010年林再旋又代表采石场签订协议书，这证明陈初琴只是名义上的负责人。
2.陆丰市国土局通知，证明2014年5月15日国土局已经通知采石场要停工，在界限问题没有解决清楚之前不能开工。
3.新布村委会两份《证明》，一份《证明》内容证明没有越界开采，另一份《证明》内容证明不清楚有没有越界开采，这两份《证明》也证明了新布村委出具的《证明》证明没有越界开采是不属实的。
4.界限图，证明原告越界开采。
5.汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑再2号刑事判决书，证明原告的开采行为确实存在震坏民房的行为，且对原告的损失进行了重新鉴定，录像机损失14445元，停止开采的损失是90209元。
原告对被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民的证据质证如下：
对证据1由法院核实，2013年已经做出了处罚决定，只能证明2013年之前存在越界的行为，但并不代表案发时原告存在违规违法的行为，如果被告认为原告存在违法违规，被告可以通过相关部门进行申诉，但是被告没有权利采取封门的措施；对证据2真实性由法院核实，该份证据显示2014年5月13日被告对石场的开采有异议，被告阻止原告开采的行为是清晰的，政府考虑到人民诉求，避免更大的影响，要求我方停产，并不代表被告的行为是合法的。承包协议由法院核实；对证据3，新布村2014年2月出具的《证明》已经很清晰显示原告没有越过山界，2015年7月27日又出具一份《证明》，说明查过档案后不清楚有没有越界；对证据4，从新布村出具的《证明》显示原告没有越界，从界限图看不出越界，需要由相关的国土部门出具是否越界；对证据5汕尾市中级人民法院再审判决显示重新鉴定的14445元与原先的鉴定是一样的，90209元是对6天的损失进行鉴定，并不是八个月的损失，而本案中搭棚是一直存在的，阻止开工是明确的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据1，本院认为，陆丰市桥冲镇人民政府出具的《情况反映》对部分新布村村民到原告石场门口搭设铁棚、封堵场门的事实予以佐证。
2.原告提供的证据2，本院认为，陆丰市公安局治安管理大队三中队现场勘验笔录真实、合法，本院予以确认。
3.原告提供的证据3，本院认为，陆丰市公安局的《鉴定聘请书》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
4.原告提供的证据4，本院认为，陆丰市公安局聘请陆丰市物价局价格鉴定中心进行鉴定，具有真实性、合法性，本院予以确认，但该鉴定的经济损失不完全是因被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民等人在石场大门搭建棚寮造成的，汕尾市中级人民法院再审期间重新委托汕尾价格认证中心评估的汕价认定[2017]124号《价格认定结论书》，认定陆丰市桥冲镇拿投坑山石场从2014年5月10日至同年5月14日和12月12日的经济损失计人民币90209元，据此原告提供的证据4不能作为本案赔偿计算依据。
5.原告提供的证据5，本院认为，陆丰市价格认证中心出具的陆价鉴[2015]35号《关于被毁坏打印机、电视机等物品的价格鉴定结论书》具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案计算赔偿的依据，本院予以确认。
6.原告提供的证据6，本院认为，陆丰市公安局鉴定意见通知书真实、合法，本院予以确认。
7.被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民提供的证据1、2、3、4，本院认为，被告提供的上述证据用于证明原告在开采作业时有越界开采、震坏民房的行为，但这属于另一法律关系，不在本案审理的范围，故本院不予确认。
8.被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民提供的证据5，本院认为，汕尾市中级人民法院于2018年1月15日作出的（2017）粤15刑再2号刑事判决书可以作为本案侵权责任认定及赔偿计算的依据，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是：原告诉请的赔偿金额是否偏高，是否合理、合法。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告陆丰市拿投坑山石场经陆丰市人民政府批准成立。2007年1月15日通过陆丰市国土资源局公开挂牌出让的方式由案外人林再旋、叶镜详竞得采矿经营权。2009年2月10日，案外人林再旋与陈初琴签订了《石场转让协议书》，并经汕尾国土资源局批复同意。后陆丰市拿投坑山石场开始采矿作业，2014年4月以来，陆丰市碣石镇新布村部分村民认为陆丰市拿投坑山石场生产开采范围越过其村界，且开采炸石影响其房屋安全，于同年5月10日开始采取在陆丰市拿投坑山石场大门搭建棚寮、封锁石场大门等措施阻止石场进行生产经营。期间，陆丰市国土资源局根据陆丰市委、市政府的指示，于2014年5月15日和7月7日两次发出《通知》责令陆丰市拿投坑山石场停止开采，协助平息事态。同年12月4日，陆丰市国土资源局同意陆丰市拿投坑山石场七天后恢复生产。被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民及部分新布村民因石场开采问题与陆丰市拿投坑山石场产生争执，被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民及部分新布村民于2014年12月12日上午9时许冲进石场，毁坏石场里面的电视机、冰箱、电煮水器、办公室的玻璃窗等物品，砸毁石场的石场的监控录像头、搬走了监控录像机及殴打石场员工林绞、林秀层、黄立兴、林照等人。
陆丰市人民检察院指控被告人曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓犯破坏生产经营罪、故意伤害罪，被告人曾向隆、曾钦宋、黄长民犯破坏生产经营罪一案，经本院审理，于2015年10月19日作出（2015）汕陆法刑初字第130号刑事判决书，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民不服该判决，提起上诉，汕尾市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）汕尾中法刑二终字第47号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年5月20日作出（2016）粤1581刑初68号刑事判决书，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民不服该判决，再次提起上诉，汕尾市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）粤15刑终132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民向汕尾市中级人民法院提出申诉，汕尾市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）粤15刑申2号再审决定，提起再审。汕尾市中级人民法院通过再审审理，于2018年1月15日作出（2017）粤15刑再2号刑事判决书，该刑事判决书为终审判决。
另查：陆丰市价格认定中心于2015年1月28日出具陆价鉴字[2015]12号《关于陆丰市桥冲镇拿投坑山石场生产受阻造成的经济损失的价格鉴定结论书》，鉴定陆丰市桥冲镇拿投坑山石场生产受阻损失为2395212.7元。陆丰市价格认定中心于2015年1月28日出具陆价鉴字[2015]35号《关于被毁坏打印机、电视机等物品的价格鉴定结论书》，鉴定陆丰市桥冲镇拿投坑山石场被毁坏物品损失为14445元。汕尾市中级人民法院在对被告曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚犯聚众扰乱秩序罪、故意伤害罪，被告曾向隆、曾钦宋、黄长民犯故意伤害罪一案的再审期间，汕尾市中级人民法院已重新委托汕尾价格认证中心对石场因受阻工而停止开采造成的经济损失进行鉴定，汕尾价格认证中心出具汕价认字[2017]124号《价格认定结论书》，鉴定：陆丰市桥冲镇拿投坑山石场从2014年5月10日至同年5月14日和12月12日的经济损失共计人民币90209元。
再查：本案审理过程中，因被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓犯破坏生产经营罪、故意伤害罪，被告曾向隆、曾钦宋、黄长民犯破坏生产经营罪一案在汕尾市中级人民法院进行二审审理，故本院于2015年9月21日作出（2015）汕陆法碣民初字第33-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本院于2016年11月21日对本案恢复审理。被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民向汕尾市中级人民法院对刑事犯罪申请再审，汕尾市中级人民法院于2017年5月8日决定提起再审，故本院于2017年5月9日作出（2015）汕陆法碣民初字第33-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。至汕尾市中级人民法院作出（2017）粤15刑再2号刑事判决书后，本院于2018年4月10日对本案恢复审理。
本院认为，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民及部分新布村村民因认为陆丰市拿投坑山石场存在越界开采及炸石影响房屋安全等问题与石场发生纠纷，于2014年5月10日起采取在原告大门处搭建棚寮、封锁石场大门等措施阻止原告进行生产经营，甚至于同年12月12日冲进石场，毁坏石场里面的电视机、冰箱、电煮水器、办公室的玻璃窗等物品，砸毁石场的监控录像头、搬走监控录像机，造成原告的经济损失，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民依法应对原告的损失承担赔偿责任。汕尾市中级人民法院于2018年1月15日作出的（2017）粤15刑再2号刑事判决书已认定采用原价格鉴定机构鉴定石场自2014年5月10日至同年12月30日（包括被政府责令停工期间）因阻工造成停止生产的经济损失人民币2395212.7元的鉴定结论不当，相关经济损失应按再审期间价格鉴定机构重新鉴定的价格认定，据此，本院认为，原告请求被告赔偿停产经济损失2395212.7元依法不予支持，应依据汕尾价格认证中心出具的汕价认字[2017]124号《价格认定结论书》，从2014年5月10日至同年5月14日和12月12日的经济损失共计人民币90209元较为合理，即原告主张的停产经济损失本院只支持90209元。关于毁坏财物损失，根据陆丰市价格认定中心于2015年1月28日出具陆价鉴字[2015]35号《关于被毁坏打印机、电视机等物品的价格鉴定结论书》，鉴定陆丰市桥冲镇拿投坑山石场被毁坏物品损失为14445元，且汕尾市中级人民法院作出的（2017）粤15刑再2号刑事判决书作了认定，故原告请求被告赔偿被毁坏财物损失人民币14445元，本院予以支持。关于监控录像的机头，根据陆丰市价格认证中心的陆价鉴字[2015]35号价格鉴定明细表，该部分财物并不包括被搬走的监控录像机，故原告请求被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民返还被搬走的监控录像机，本院予以支持。关于被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民主张的新布村民被震坏的房屋和被越界开采的山体，本院认为，该主张属另一法律关系，不属于本案审理的范围，被告可依法另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告陆丰市桥冲镇拿投坑山石场停产经济损失人民币90209元、被毁坏财物损失人民币14445元，共计人民币104654元。
二、被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民应于本判决生效之日起十五日内向原告陆丰市桥冲镇拿投坑山石场返还于2014年12月12日搬走的监控录像机一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26077元（原告已预交），由原告陆丰市桥冲镇拿投坑山石场负担23684元，被告曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓、曾向隆、曾钦宋、黄长民连带负担2393元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴丽芳