安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00611号
上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：席奇志，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：师道会，男，1938年3月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）：栗小健，男，1975年7月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市。
上诉人永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人师道会、栗小健机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院(2010)谯民一初字第01742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2010年3月30日7时30分，栗小健的驾驶员宋伟驾驶的皖S×××××号轿车沿汤王大道由南向北行驶至站前路口时，撞在由东向西行驶的师道会驾驶的皖S×××××号电动三轮车左侧，造成原告受伤，两车损坏。经亳公交认字(2010)第201004082道路交通事故认定书认定，宋伟负此次事故全部责任，师道会无责任。师道会在亳州市人民医院住院治疗102天，支付医疗费放射费等费用15295.5元。2010年10月15日师道会的伤情经亳州东升司法鉴定所评定为Ⅸ级伤残，师道会支付鉴定费1000元，检查费293元。师道会驾驶的电动三轮车经安徽中衡保险公估有限公司评估损失为510元，师道会支付评估费80元。事故发生后，师道会支付施救费500元。2010年4月1日至同年4月10日栗小健分4次垫付医疗费6000元。
另查明，皖S×××××轿车车主为栗小健，该车于2010年3月28日在永诚保险公司投保交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险，机动车商业第三者保险限额为100000元，未投保不计免赔险。师道会系城镇户口。
一审法院认为：永诚保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿师道会误工费16971.95元（82.79元／天×205天）、护理费13861.8元（67.95元／天×102天×2人）、交通费306元（3元／天×102天）、××赔偿金25260.8元(15788元×8年×20%)、精神损害抚慰金20000元，在交强险费用赔偿限额内赔偿师道会医疗费10000元。合计人民币86400.55元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿师道会车辆损失510元，评估费80元。超出交强险医疗费用赔偿限额的师道会的医疗费4407.48元。住院伙食补助费2040元（20元×102天）、营养费1020元（10元×102天）、鉴定费1000元、检查费293元、施救费500元，合计人民币9850.48元。应由永诚保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿。因原告在庭审前已申请撤回对宋伟的起诉，故可不承担赔偿责任。因栗小健在师道会住院期间已垫付医疗费6000元，应予扣除。永诚保险公司还应赔偿师道会医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、检查费、施救费3850.48元。栗小健垫付的6000元，可以另行向永诚保险公司索赔。师道会诉称的××器具费20000元，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。永诚保险公司辩称的原告已经超出退休年龄，保险公司不承担误工费，以及非医保费用，鉴定费、评估费，因未提交证据予以证明，本院不予采信。因保险公司已承担全部赔偿责任，故栗小健不再承担赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告师道会误工费16971.95元、护理费13861.8元、交通费306元、××赔偿金25260.8元、精神损害抚慰金20000元，医疗费10000元，合计人民币86400.55元。二、被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额内赔偿原告师道会医疗费、车损费、评估费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、检查费、施救费，合计人民币3850.48元。三、被告栗小健在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告师道会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，由被告栗小健负担2056元，原告师道会负担1377元。
宣判后永诚保险公司不服，上诉称：一审判决缺乏事实和法律依据，不合理。1、误工费原告诉请为7367元，一审判决我公司承担16971.95元。原告受伤时已72岁，远超退休年龄，不存在误工费。2、××赔偿金计算标准有误。一审审理时间为2011年3月4日，安徽省人伤赔偿新标准尚未出台，新标准在2011年4月1日后开始执行。一审在此之前适用新标准计算错误。3、一审认定2人护理偏多，护理人员原则上一人，医疗机构未给出意见需二人护理。4、原告鉴定为九级伤残。根据《安徽省审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的精神抚慰金最多为10000元。5、鉴定费、评估费及施救费不属于保险责任。一审判决我公司偿还错误。
本院查明：师道会起诉要求三被告赔偿其误工费为7367元。除本院认定的上述事实外，一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：1、师道会起诉要求三被告赔偿其误工费为7367元，一审判决永诚保险公司赔偿16971.95元，超出师道会的诉讼请求，应纠正为7367元。师道会受伤时虽超过退休年龄，但不能因此推断其丧失劳动能力，一审判决永诚保险公司赔偿其误工费并无不当。2、本案一审开庭审理时间为2011年3月4日，安徽省2011年度人身损害赔偿费用计算标准从2011年4月1日起开始执行。一审适用新标准计算××赔偿金错误。应适用2010年度标准计算为22537.12元（14085.7元×8年×20%）。3、因亳州市人民医院出院证明上载明师道会在治疗时系双人陪护，故永诚保险公司上诉称2人护理偏多，本院不予支持。4、公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级的，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。因师道会被鉴定为九级伤残，一审认定其精神抚慰金为20000元偏高，应酌定为15000元。5、因鉴定费、评估费及施救费系师道会在本次交通事故中所产生的必要的、合理的费用，且永诚保险公司也未举出证据证明上述费用不属于其保险责任，故一审判决上述费用由永诚保险公司赔偿并无不当。
综上所述，永诚保险公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第01742号民事判决第二、三、四项，即：二、被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额内赔偿原告师道会医疗费、车损费、评估费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、检查费、施救费，合计人民币3850.48元。三、被告栗小健在本案中不再承担赔偿责任。四、驳回原告师道会的其他诉讼请求。
二、变更亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第01742号民事判决第一项为：被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告师道会误工费7367元、护理费13861.8元、交通费306元、××赔偿金22537.12元、精神损害抚慰金15000元，医疗费10000元，合计人民币69071.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3433元，由栗小健负担1598元，师道会负担1835元。二审案件受理费703元，由永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担568元，师道会负担135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 罗 胜
二〇一一年十一月二日
书 记 员 孟艳杰
?
?