河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终409号
上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，代区长。
委托代理人黄东杰，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，郑州市中原区人民政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）河南省惠康实业总公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李红业，该公司总经理。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。
委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所实习律师。
郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因与河南省惠康实业总公司（以下简称惠康公司）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人黄东杰、李筱静，被上诉人惠康公司的委托代理人王贺平、苏龙飞，到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年12月15日，惠康公司向中原区政府邮寄了《政府信息公开申请书》，要求中原区政府依法书面公开有关须水村村民委员会第九村民组拆迁的《政府拆迁通告》和对孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额以及补偿建筑物的具体位置，中原区政府于2014年12月16日收到该申请。2015年1月7日，中原区政府向惠康公司邮寄《延期答复告知书》，并告知“因征求第三方的意见，需要延期答复”，2015年1月19日向第三方孟祥兵邮寄《第三方意见征询单》，投递记录显示该邮件于2015年1月24日由本人签收。中原区政府以未收到第三方答复意见为由，直至惠康公司起诉仍未对其申请公开的政府信息给予答复。
惠康公司不认可中原区政府作出的《延期答复告知书》，于2015年2月11日向郑州市人民政府提出了行政复议申请，郑州市人民政府于2015年3月31日作出郑政（行复决）（2015）289号行政复议决定书，维持了中原区政府的行政行为。为此惠康公司提起行政诉讼，要求判令中原区政府于2015年1月7日作出的《延期答复告知书》违法及在15个工作日内对其信息公开申请予以答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，首先，关于惠康公司要求判令中原区政府于2015年1月7日作出的《延期答复告知书》违法的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第三款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请信息公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，中原区政府作出《延期答复告知书》属于政府在办理信息公开工作中的程序性行为，程序行为对惠康公司的权利义务不产生实际影响，该答复不是中原区政府对惠康公司的信息公开申请作出的最终答复。惠康公司要求判令中原区政府作出《延期答复告知书》违法的诉讼请求于法无据，故惠康公司诉请要求判令中原区政府于2015年1月7日作出的《延期答复告知书》违法的诉讼请求不予支持。
其次，关于惠康公司要求判令中原区政府在15个工作日内对其信息公开申请予以答复的诉讼请求。2014年12月15日，惠康公司向中原区政府邮寄的《政府信息公开申请书》中要求中原区政府依法书面公开有关须水村村民委员会第九村民组拆迁的《政府拆迁通告》、对孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额以及补偿建筑物�具体位置。其中，中原区政府以张贴公告的形式向须水村村民委员会第九村民组公开《政府拆迁通告》，该《政府拆迁通告》属于中原区政府掌握的政府信息，此项内容不涉及个人隐私，惠康公司申请公开，中原区政府应当依照法定程序向惠康公司公开。惠康公司申请公开孟祥兵所盖的建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额，因惠康公司租用了孟祥兵承租的须水村村民委员会第九村民组的部分土地及地上建筑物，惠康公司与孟祥兵得到拆迁补偿款的数额利益相关，惠康公司与该信息具有利害关系，且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。惠康公司作为利害关系人申请�开《补偿协议》、补偿款数额属于中原区政府应当主动公开的政府信息，不涉及个人隐私。惠康公司申请公开补偿建筑物的具体位置，该项信息作为《补偿协议》中核算拆迁补偿款数额的重要依据，与其具有利害关系。因此，中原区政府辩称因涉及个人隐私，需要征求第三方意见拖延不公开惠康公司申请的信息的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：一、驳回惠康公司要求判令中原区政府于2015年1月7日作出的《延期答复告知书》违法的诉讼请求；二、中原区政府于该判决生效之日起十五个工作日内，向惠康公司作出答复。
中原区政府不服一审判决，向本院提起上诉称，惠康公司申请公开的信息因涉及第三方孟祥兵的利益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四�规定，是否公开该信息需征求第三方孟祥兵的意见。中原区政府向惠康公司寄出《延期答复告知书》，告知其因征求第三方孟祥兵意见，需延期答复。孟祥兵的地址难以确认，经多方核实，中原区政府向第三方孟祥兵邮寄《第三方意见征询单》，投递记录显示该邮件于2015年1月24日由本人签收。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，征求第三方意见所需时间不计算在规定期限内，因未收到孟祥兵的答复意见，惠康公司申请的政府信息尚未到答复期限，故中原区政府未对该政府信息公开申请给予答复。综上，请求撤销一审判决，查明事实，依法驳回惠康公司的一审诉讼请求。
惠康公司辩称，一审判决并未认定延期答复合法，实际上明确说明了延期答复违法，惠康公司的申请不涉及个人隐私，中原区政府以需征求第三方意见为由延期答复，属于错误的行政行为。一审判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，（一）延期答复告知行为不可诉，一审判决驳回惠康公司要求确认《延期答复告知书》违法的诉讼请求，不能理解为一审判决认定该延期答复行为合法。涉案《延期答复告知书》是中原区政府在收到信息公开申请之后作出的程序性处理，不是终局的信息公开答复。惠康公司所诉延期答复告知行为不是成熟的行政行为，对其权利义务不造成实际影响，不属于可诉的行政行为。一审判决驳回惠康公司要求确认该延期答复告知书违法的诉讼请求并无不当。（二）一审法院判令中原区政府限期对惠康公司的信息公开申请予以答复正确。中原区政府曾主动公开过《政府拆迁通告》，作为该信息的制作和保存单位，中原区政府应依惠康公司申请予以公开。惠康公司申请公开的孟祥兵所盖建筑物给予补偿的《补偿协议》、补偿款数额、补偿建筑物具体位置等信息，涉及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，中原区政府应当公开；惠康公司租用了孟祥兵建设的房屋和其承租的部分土地，惠康公司与中原区政府给予孟祥兵的拆迁补偿利益存在利害关系，其要求公开相关补偿数额、补偿协议、补偿建筑物位置等信息的知情权应予保护。中原区政府主张因涉及孟祥兵个人隐私需征求其意见的理由不能成立。中原区政府以需向第三方征询意见为由长期拖延答复，构成行政不作为，一审判决责令其予以答复正确。
综上，中原区政府上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回中原区政府的上诉，维持郑州铁路运输中级人民法院2015年12月18日作出的（2015）郑铁中行初字第163号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人中原区政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵朝金