湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2064号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公�宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路39号。统一社会信用代码91420500735215846A。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆凯，男，1981年4月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅建平，湖北启方律师事务所律师。
原审被告：杨明，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人漆凯、原审被告杨明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审准许对漆凯的伤残等级再次鉴定并依法改判，或者撤销原判、发回重审（不服一审判决金额为687876.96元）。事实和理由：一、漆凯重型颅脑损伤、左锁骨粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折等，根据宜昌市第二人民医院肌电图/诱发电位报告显示：中枢神经源性损害，检查结论为：左上肢肌力II级，左下肢肌力IV级。根据临床医学实践，检查科医生不能做出临床结论，只能给临床医生做出参考性意见。
二、伤者入院时头颅CT检查显示颅内未见明显外伤性改变，住院后伤者CT复查为弥漫性轴索损伤可能，住院记录多次建议MRI检查，但漆凯并未提供MRI检查报告。且医院会诊时并无神经外科医生对其颅内损伤进行会诊和提出具体治疗方案。无法确定是否由于轴索损伤导致肌力下降。因此，保险公司对漆凯是否为五级伤残持有重大异议。但一审以保险公司未提交足以反驳鉴定结论的充分证据为由未批准重新鉴定申请，程序不当。
漆凯辩称，一、根据漆凯的入院时间及宜都市第一人民医院的出院记录，可以明确得知漆凯因交通事故导致急性特重型颅脑损伤、原发性脑干受伤。保险公司质疑漆凯的伤情与交通事故是否存在关联性的观点不能成立。
二、根据宜昌市第二人民医院出具的“肌电图／诱发电位检查报告单”，其评级结果是医生根据专业知识和专业设备得出，可以确定漆凯的肌力状态明显下降，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.5.1.6条之规定，宜都明信法医司法鉴定所评定的伤残等级符合法律规定。
三、宜都明信法医司法鉴定所系具有合法资质的专业机构，其鉴定结果合法合理。保险公司虽然对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但其并未提交有效证据证明该鉴定意见存在法律规定的应当予以重新鉴定的法定情形，一审未准许重新鉴定并无不当。
杨明同意保险公司的上诉意见。
漆凯向一审法院起诉请求：保险公司在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿漆凯各项损失620000元，保险公司在交强险和第三者责任商业保险范围内不能赔偿的62450.67元由杨明承担。
一审法院认定事实：2017年6月18日15时许，杨明驾驶鄂Ｅ×××××号华泰牌小型客车由陆城方向沿双城路往枝城方向行使，行驶至双城路姚家店枫相树村路段变更车道时与同向在后的漆凯驾驶的无号牌五羊本田牌二轮摩托车发生碰撞，造成漆凯及乘车人毛勇受伤的道路交通事故。事故发生后，漆凯即被送往宜都市第一人民医院住院治疗99天，于2017年9月25日出院。出院时，医疗机构诊断为急性特重型颅脑损�、左侧锁骨粉碎性骨折、左侧胛骨粉碎性骨折、左侧尺骨中远段骨折等，并建议全休三个月、定期复查等。漆凯住院期间雇请宜都市新兴病人护理服务站的护工进行护理59天，共产生护理费7080元，余下住院期间和出院后由其母亲鲁家凤和妹妹漆娴进行护理。宜都明信法医司法鉴定所于2018年1月25日作出宜都明信法司鉴[2018]临鉴字第16号司法鉴定意见书，评定漆凯伤残等级为五级、八级、十级、十级，误工时间为240天，护理时间为210天，营养时限为120天，后期治疗费约18000元。宜都市公安局交通警察大队于2017年7月26日作出公交认字（2017）第58111016号《道路交通事故认定书》，认定杨明负本次事故的主要责任，漆凯负本次事故的次要责任，毛勇无责任。杨明的准驾车型为C1、D，其驾驶的鄂Ｅ×××××号华泰牌小型客车为本人所有，该车辆在保险公司投保有交强险和第三者�任商业保险以及不计免赔率险，保险期间均为2016年10月30日0时至2017年10月29日24时。事故发生后，杨明为漆凯垫付医疗费8000元，保险公司为漆凯垫付医疗费10000元。
漆凯在长阳××镇湾镇神龙方解石矿工作，从事居民服务业。漆凯与饶春燕育有一子饶俊凯（曾用名漆俊饶），饶俊凯生于2006年8月28日，户籍地址为湖北省××自治县××鱼××村××组。漆凯与李进育有一子李鸿君，李鸿君生于2014年5月25日，户籍地址为湖北省宜都市枝城镇××组，李鸿君于2014年11月7日被宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组认定为被征地农民。漆凯之母鲁家凤生于1956年7月16日，户籍地址为湖北省宜都市枝城镇南门路××号，鲁家凤育有一子漆凯一女漆娴。
一审法院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，漆凯因交通事故受伤并导致残疾，依法应当得到赔偿。侵权�因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为漆凯损失的范围和数额，以及当事人之间赔偿责任的分担。
一、关于漆凯损失的范围和数额，一审对漆凯损失的具体数额认定如下：1.医疗费，一审凭据认定161024.42元；2.住院伙食补助费，漆凯共住院99天，按照当地住院50元/天标准计算为50元/天×99天=4950元；3.营养费，参照鉴定机构评定营养时限为120天的意见，按照本地20元/天的标准计算为20元/天×120天=2400元；4.后期治疗费，一审参照鉴定机构的意见认定为18000元；5.伤残赔偿金，漆凯为城镇居民，伤残程度为五级、八级、十级、十级，事故发生时年满36周岁，则伤残赔偿金为29386元/年×68%×20年=399649.60元；6.误工费，漆凯因交通事故致残持续误工，误工时间可以计算至定残日的前一天即2018年1月24日，则误工时间为220天，�凯在事故发生前从事居民服务业，一审参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一七年度）居民服务业收入标准计算误工费为32677元/年×220天÷365天/年=19695.73元；7.护理费，鉴定机构评定的护理期限为210天，漆凯雇请护工护理59天，产生护理费7080元，余下期间一审按照居民服务业标准计算护理费，则护理费为7080元+32677元/年×（210天-59天）÷365天/年=20598.43元；8.被扶养人生活费，漆凯之子饶俊凯、李鸿君未满十八周岁，漆凯之母鲁家凤已年满六十周岁，均应当作为被扶养人计算相关损失，事故发生时，饶俊凯年满十周岁，李鸿君年满三周岁，鲁家凤年满六十周岁，因饶俊凯为农村居民，李鸿君、鲁家凤为城镇居民，则被扶养人生活费为10938元/年×8年×68%÷2+20040元/年×15年×68%÷2+20040元/年×20年×68%÷2=268227.36元；9.交通费，鉴于漆凯伤情较重，住院时间较长，一审结合交通费票据酌情认定1500元；10.精神损害赔偿金，漆凯突遇车祸受伤并造成身体多处残疾，给漆凯造成严重的身体伤害和巨大的精神痛苦，结合漆凯的伤残程度和被告的过错程度，一审酌情认定精神损害赔偿金为20000元；11.法医鉴定费，一审凭据认定2000元。漆凯的上述损失总计918045.54元，其中医疗费赔偿项目（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）损失为186374.42元，伤残赔偿项目（包含伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿金）损失729671.12元，其他损失（法医鉴定费）2000元。
二、因本案交通事故另一受害人毛勇已同时在一审法院起诉，经审理查明毛勇的医疗费赔偿项目损失为59623.24元，伤残赔偿项目损失为84632.56元，则保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元×[186374.42元÷（186374.42元+59623.24元）]=7576.27元，在死亡伤残限额内赔偿110000元×[729671.12元÷（729671.12元+84632.56元）]=98567.43元，共计应在交强险范围内赔偿漆凯7576.27元+98567.43元=106143.70元。因交警部门认定杨明承担事故的主要责任，杨明对漆凯交强险范围之外的损失承担70%的赔偿责任，漆凯余下损失中除法医鉴定费之外的70%为（918045.54元-2000元-106143.70元）×70%=566931.29元，因杨明在保险公司投保了保险金额为50万元的第三者责任商业保险，本案交通事故另一受害人毛勇交强险之外损失的应赔偿金额为91279.65元，两受害人交强险之外损失的应赔偿金额之和超过了第三者责任商业保险的保险金额，为平等保护两受害人的权利，一审按照比例计算保险公司在第三者责任商业保险范围内应赔偿漆凯50万元×[566931.29元÷（566931.29元+91279.65元）]=430660.79元，则保险公司应在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿漆凯106143.70元+430660.79元=536804.49元，已垫付医疗费10000元，还应赔偿536804.49元-10000元=526804.49元。杨明应赔偿交强险之外损失的余下部分以及法医鉴定费的70%，即（566931.29元-430660.79元）+2000元×70%=137670.50元，已垫付医疗费8000元，还应赔偿137670.50元-8000元=129670.50元。杨明应赔偿数额虽然超过了漆凯诉讼请求中要求杨明赔偿的数额，但未超出要求杨明和保险公司应当赔偿的总金额，且漆凯提交起诉状时一审尚未通知本案交通事故另一受害人毛勇提起诉讼，漆凯未按照两受害人在交强险和第三者责任商业保险范围内分割保险公司赔偿数额计算损失，故上述赔偿数额并未超过漆凯的诉讼请求。
综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿漆凯各项损失共计人民币526804.49元（收款单位：宜都市人民法院，账户：18×××65，开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、杨明于判决生效之日起三十日内赔偿漆凯各项损失共计人民币129670.50元；三、驳回漆凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1856元，由漆凯负担557元，杨明负担1299元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，保险公司对漆凯的伤残等级存疑，认为应当批准其重新鉴定的申请。经审查其上诉理由，1.“根据临床医学实践，检查科医生不能做出临床结论，只能给临床医生做出参考性意见。”保险公司没有对所谓“临床医学实践”是否存在举证，也不能说明有任何诊疗规范规定了“检查科医生不能做出临床结论，只能给临床医生做出参考性意见。”2.漆凯的出院记录中有记载为：“……弥漫性轴索损伤可能，予以加用尼莫地平针持续泵入以缓解脑血管痉挛，预防创伤性脑梗塞治疗……”，保险公司关于院方未对漆凯“颅内损伤进行会诊和提出具体�疗方案”的上诉理由显是罔顾基本事实。3.至于保险公司所称的住院记录多次建议漆凯做MRI检查，而漆凯没有提供MRI检查报告一节。首先，经查一审卷宗，除宜都市第一人民医院2017年6月18日（事故发生当日）的影像诊断报告单外，其他病历资料均无建议做MRI检查的记载，本院无从判断保险公司主张医院“多次建议”的结论从何而来；其次，保险公司没有说明做MRI检查与漆凯病情确诊间的关系，或者说是否不做MRI检查就无法确诊漆凯的病情。保险公司的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求无事实依据与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3739元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁昌芹