江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0316号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，系该公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀芳。
委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）俞先鑫。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“信达财保江苏公司”）因与被上诉人陈秀芳、俞先鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1360号民事判决，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月8日8时25分左右，陈秀芳驾驶电动自行车，沿XZ01线由西向东行驶，行至24KM＋100M（庆丰工业园区门前）处路段，车辆由路南向路北斜过道路过程中，与由西向东被告俞先鑫驾驶的苏J×××××号轿车发生相撞，致陈秀芳受伤，两车辆不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：俞先鑫负该事故的主要责任，陈秀芳负该事故的次要责任。陈秀芳受伤后经建湖县人民医院住院治疗，被诊断为左踝关节骨折，左踝部皮肤擦伤，头部外伤，高血压、冠心病、糖尿病，共住院治疗27天，用去医疗费16429.17元。医嘱注明休息六个月，动态复查X片。脑外科、心内科、内分泌科适时随访，如有不适及时至正规医院就诊。陈秀芳因左下肢肿痛，呼吸困难，经盐城市第一人民医院B超检查提示为左下肢深脉血栓形成伴有肺动脉栓塞，建议其住院治疗，用去诊疗费382.3元。陈秀芳于2014年1月27日再次经建湖县人民医院住院治疗，被诊断为左下肢深静脉血栓形成、肺动脉栓塞、冠心病、高血压（3级极高危）2型糖尿病，住院治疗17天，共用去医疗费47758.4元，其中陈秀芳个人支付28269.6元。出院医嘱早期需每5-7天复查凝血功能，以后可适当延长时间，2014年2月28日，陈秀芳经建湖县人民医院诊疗检查静脉采血及凝血酶原试验共用去诊疗费20元。陈秀芳于2014年7月26日经盐城市第一人民医院住院治疗，被诊断为左小腿软组织感染，其在该医院住院治疗14天，共用去医疗费8065.9元。以上合计用去医疗费用为53166.97元。2014年7月28日，建湖县新型农村合作医疗管理委员会办公室出具县外转诊审批单，注明县级医院专家会诊意见，陈秀芳转往市第一人民医院治疗。陈秀芳的伤情经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年6月4日作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第178号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：陈秀芳交通事故致左下肢损伤已构成十级伤残。陈秀芳其误工期限以六个月为宜，护理期限以六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。（含二次手术取内固定期间）陈秀芳仍需作内固定取出手术，所需医疗费用在陆仟元左右。
另查明：事故发生时，俞先鑫驾驶苏J×××××号轿车在信达财保江苏公司投保了交强险和30万元计免赔第三者责任险。保险期限均为2013年1月12日至2014年1月11日。事故发生后，俞先鑫为陈秀芳垫付医疗费用16429.19元，支付住院期间护理费27天。
审理中对陈秀芳在治疗中治疗高血压、糖尿病、冠心病的费用，各方经协商均同意在医疗费用中扣除5000元医疗费用。
一审法院经审理认为，公民的生命××权受法律保护。陈秀芳在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在信达财保江苏公司投保了交强险，信达财保江苏公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对陈秀芳承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定俞先鑫负该起交通事故的主要责任，陈秀芳负本起事故的次要责任，陈秀芳驾驶非机动车，俞先鑫驾驶机动车，故超过交强险限额的部分，依法由陈秀芳、被告俞先鑫承担25%、75%的责任。肇事车辆在信达财保江苏公司投保了商业险，信达财保江苏公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险限额的应由俞先鑫承担的部分承担保险责任。陈秀芳户籍虽在农村，但结合陈秀芳提交的证据及一审法院调查的情况，一审法院从有利于受害人的就高原则，对陈秀芳的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，对信达财保江苏公司辩称的按农村标准计算原告残疾赔偿金，一审法院不予支持。陈秀芳于2014年6月4日经鉴定为十级伤残，陈秀芳的残疾赔偿金应按扣减13年的标准计算。根据陈秀芳提交的鉴定意见书载明陈秀芳的伤残程度系因左踝关节活动受限，丧失功能达12%，构成十级伤残，故对信达财保江苏公司提出的陈秀芳的伤情与其自身××原因有关，其不承担全部责任的辩称，一审法院不予支持。陈秀芳第二次住院治疗系因交通事故造成的左踝关节骨折并发的左下肢深静脉血栓，其第三次住院治疗系交通事故造成的左踝关节骨折手术后引发的左小腿软组织感染，陈秀芳的三次住院均与本起交通事故有直接因果关系，故陈秀芳为此支付的相应费用应获得赔偿。故对信达财保江苏公司辩称的对第二次、第三次住院治疗的医疗费不予认可，一审法院不予支持。本案告各方均同意扣除陈秀芳治疗与本起交通事故无关的糖尿病、高血压、冠心病的费用合计5000元，一审法院予以支持。对俞先鑫辩称的其为陈秀芳垫付的费用以其第一次提交的赔偿清单中已经自认35917.97元为准，因陈秀芳对此不予认可，俞先鑫亦未提交证据证实，一审法院支持陈秀芳认可的部分，即16429.19元和住院期间27天的护理费。俞先鑫请求为陈秀芳垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，一审法院予以支持。综上，一审法院认定陈秀芳因本起事故造成的损失为：医疗费48166.97元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1008元，营养费810元，护理费9900元，交通费200元，残疾赔偿金22776.6元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1360元，合计92221.57元。一审法院遂判决如下：一、陈秀芳因交通事故受伤造成的损失合计92221.57元。由信达财保江苏公司在交强险和商业险限额范围内承担71758.68元；由俞先鑫赔偿陈秀芳8626.65元，减去俞先鑫已垫付的医疗费16429.19元及27天的护理费，陈秀芳应返还俞先鑫9287.54元；上述赔偿款项均于本判决生效后30日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）；二、驳回陈秀芳其余的诉讼请求。案件受理费641元，由陈秀芳负担266元，由俞先鑫负担375元。
上诉人信达财保江苏公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决按城镇标准计算陈秀芳的残疾赔偿金依据不足。根据最高院相关司法解释的规定，陈秀芳系农业户口，同时其未举证证明其土地已被征用，也未举证证明其在城镇居住、工作、生活满一年。一审法院仅凭其调查的证人证言就适用城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足。且根据《民事诉讼法》的规定，出具证人证言的证人应接受双方当事人的质证，其证人证言方能作为证据使用，故上述证人证言无效。陈秀芳的残疾赔偿金等费用应适用城镇标准。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈秀芳答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告俞先鑫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金的计算标准问题。陈秀芳的户籍所在地虽在农村，但在案涉交通事故发生前，其一直在城镇居住、生活，该事实由建湖县公安局庆丰派出所、建湖县庆丰镇北秦村委会出具的证明证实，且与一审法院所作的谈话笔录相互印证，一审法院据此按城镇居民标准计算陈秀芳的残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人对此虽有异议，但其未能提供充分的证据予以反驳，故本院对其认为应按农村标准计算陈秀芳的残疾赔偿金的主张，不予支持。综上，陈秀芳的上诉事实及理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费641元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 欢