wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01311号
原告：合肥市浚森钢铁有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：黄昌威，总经理。
委托代理人：张志强，安徽新洲律师事务所律师。
被告：李平，男，汉族，1973年10月25日出生，住合肥市瑶海区。
原告合肥市浚森钢铁有限公司诉被告李平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玥玥适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告合肥市浚森钢铁有限公司委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥市浚森钢铁有限公司诉称：2014年4月6日，被告李平从原告合肥市浚森钢铁有限公司处购入钢材一批，总价计47645元。后被告承诺2014年5月25日前归还此货款，并出具欠条一张。承诺到期后，原告多次催要未果，诉请法院：一、依法判令被告李平支付原告合肥市浚森钢铁有限公司货款47645元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率四倍计算至款清时止）；二、判令被告李平承担本案诉讼费用。
被告李平未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月6日，被告李平从原告合肥市浚森钢铁有限公司处购得钢材一批，总价合计47645元。后被告李平于2014年4月9日出具欠条一张，载明：欠合肥市浚森钢铁有限公司人民币47645元，定于2014年5月25日前归还，逾期不还，每天按欠款金4%加收滞纳金，并约定发生纠纷由合肥市包河区人民法院处理。至约定期限后，被告李平未按约还款，原告合肥市浚森钢铁有限公司诉至我院。
以上事实，有当事人提供销售提货单据、欠条及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告合肥市浚森钢铁有限公司与被告李平之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，现被告李平尚欠原告合肥市浚森钢铁有限公司货款金额计47645元，应予以支付。本案中，被告未予按约支付货款，存在违约应支付违约金，现原告主张金额自2014年5月26日起以被告拖欠货款为基数按照银行同期同类贷款利率四倍计算，对此符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市浚森钢铁有限公司货款47645元及违约金（以47645元为基数，自2014年5月26日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效确定给付之日止）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元减半收取614元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年七月十日
书 记 员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3033号
原告：李俊，男，1949年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：赵美田，阜南县法学会理事。
被告：余林付，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
原告李俊与被告余林付劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告李俊诉称，2013年被告余林付在阜南承包工程，原告为其做木工活，2014年7月12日结算工资时被告尚欠18000元，被告向其出具欠条一张，后经多次催要无果，要求法院判令被告支付其工资18000元。
被告余林付在提交答辩状期间，对管辖权�出异议认为，被告户籍地和经常居住地为阜阳市××区，且欠款行为发生在阜阳，因此本案应由被告居住地法院即阜阳市颍州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地为安徽省阜南县，且被告主张欠款行为发生在阜阳并无证据支持，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告余林付对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 娟
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初126号
原告包晓艳，女，汉族，湖南省双牌县人，居民。
原告包小军，女，汉族，湖南省双牌县人，居民。
被告漆寒冰，女，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告陈顺柏，男，汉族，湖南省双牌县人，居民。
被告成敏，女，汉族，湖南省双牌县人，居民。
原告包晓艳、包小军诉被告漆寒冰、陈顺柏、成敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告包晓艳、包小军诉称：1、被告陈顺柏于2012年1月4日和2012年2月4日分两次以公司名义向原告包晓艳借款人民币150000元，给原告出具借据两张，被告成敏在借据上签了字，并约定100000元为月息2分，每月2000元，50000元为月息2.5分，利息1250元。借款到期后经多次催促，被告成敏偿还28000元，下欠22000元至今未还。原告数百次催还，而被告以各种理由或借口推辞不还。从2012年2月计算借款至今已达49个月，本息共计246950元。2、被告陈顺柏于2012年8月20日以公司名义向原告包小军借款人民币100000元，给原告出具借据壹张，并约定每月按2分计息，成敏在借据上签字，约定借款于2013年偿还。借款到期后，经几十次催还，被告陈顺柏只付部分利息（注以原告收条为准），其借款至今已达42个月计息84000元，本息合计184000元。被告欠债不还的行为严重损害了原告的利益。诉请法院判决：1、被告漆寒冰、陈顺柏、成敏偿还原告包晓艳122000元及利息（100000元利息98000元，22000元利息26450元）124400元；2、被告漆寒冰、陈顺柏、成敏偿还原告包小军100000元及利息84000元；3、被告承担本案的全部民事诉讼费用。
本院经审查认为，被告陈顺柏、成敏以公司名义于2012年8月20日向原告包小军借款10万元并出具收据，该借款与原告包晓艳无直接利害关系，故包晓艳不是此款的适格原告。被告陈顺柏以公司名义于2012年1月4日、2012年2月4日分两次向原告包晓艳借款共计15万元，该两笔借款与原告包小军无直接利害关系，故包小军不是该借款的适格原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告包晓艳、包晓军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一六年三月十日
书记员 徐 昊
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终147号
上诉人（原审被告）：江西中煤建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路**号。
法定代表人：张明峰。
被上诉人（原审原告）：蒲大远，男，汉族，1949年11月27日出生，住南充市高坪区。
上诉人江西中煤建设集团有限公司（以下简称江西中煤建司）因与被上诉人蒲大远劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初6655号民事裁定，向本院提出上诉。
江西中煤建司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该公司住所地在江西省南昌市青云谱区，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，原审原告诉称其为原审被告承建南充市清泉坝市政建设一期工程二标段乙1路桥梁工程项目提供劳务，由于合同履行地在南充市清泉坝，即在南充市顺庆区人民法院辖区范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，南充市顺庆区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回江西中煤建司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 婕
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
代表人欧阳国东，系该行行长。
被执行人罗龙飞，男，汉族。
被执行人冯丽丽，女，汉族。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人罗龙飞、冯丽丽金融借款合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1648号民事判决，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1648号民事判决执行完毕。
二〇一八年八月四日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1599号
罪犯柴慈全。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年1月11日作出（2006）丽刑初字第476号刑事判决，以被告人柴慈全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯柴慈全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯柴慈全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯柴慈全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柴慈全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2006年6月28日起至2017年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0117号
罪犯邵雨，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于1997年6月7日作出（1997）一中刑初字第36号判决，以被告人邵雨犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑五年六个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵雨减去余刑，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第0056号
上诉人（原审原告）汪海潮。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱荣堂。
被上诉人（原审被告）魏国和。
上诉人汪海潮因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1680民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪海潮诉称，2013年2月6日和5月2日，朱荣堂两次向汪海潮借款计20万元。魏国和对上述借款作连带责任担保。朱荣堂未能归还借款，汪海潮提起诉讼，要求朱荣堂立即归还借款本息209860元，魏国和承担连带保证责任。
朱荣堂辩称，2013年2月6日10万元借款是事实。5月2日的10万元，虽然出具了借条，但汪海潮没有给钱。另外，汪海潮还以公司名义借给我50万元，后来说只有40万元，还要朱荣堂找一个担保人，后魏国和出具担保书，但公司未将此款出借给朱荣堂，魏国和的担保书与本案借款没有关系。
魏国和辩称，魏国和出具的担保书是为汪海潮所在公司借给朱荣堂40万元，并指定打入左瑞林的帐上这一借款提供的担保，而并非为本案的20万元提供的担保，事实上，公司并未履行借款承诺，担保不成立。
原审法院经审理查明，2013年2月6日，朱荣堂出具借到汪海潮10万元的借据一张，借据未载明还款日期。同年5月2日朱荣堂又出具借汪海潮人民币10万元的借据一张，该借据约定借款期限六个月，另外在该借据上朱荣堂指明汪海潮将此款打到陈峰6222081104000693024工行卡上。第一次借款，汪海潮从白荷花建行卡上支付给朱荣堂5万元，从秦小芳的网银上打给朱荣堂5万元。第二次10万元是从白荷花的个人网银上打到陈峰账户上的。因朱荣堂未能及时偿还借款，汪海潮向原审法院提起诉讼，汪海潮在起诉时提供魏国和的《担保人承诺保证》一份，内容为“汪海潮、白荷花：我自愿为朱荣堂身份证号码：××（借款人）向贵公司借款人民币肆拾万元（还款期为6个月）按期偿还本金，占用费及贵公司为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，若借款人不能按期归还时，均由我承担一切责任，并负责归还以上所有本金及所有费用，特此承诺保证。本承诺保证具有法律效力。承诺保证人：魏国和，2013年4月9日。”庭审中，魏国和否认此担保书系为朱荣堂涉案20万元借款提供的担保，这一事实得到了案外人左瑞林的证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱荣堂两次向汪海潮借款20万元的事实，由其出具的两份借据可以证实，即使2013年5月2日，朱荣堂在借据中指明汪海潮将款打到陈峰账上，那只是借款的交付方式，不能推翻朱荣堂向汪海潮借款的事实。故对汪海潮要求朱荣堂偿还借款本金20万元的请求，予以支持。关于借款利息，汪海潮主张9860元，应予调整，其中2013年2月6日的借款10万元，没有约定借期和利息的约定，应以其主张权利的时间计息为1860元（10万元＊6.2‰＊3个月），2013年2月6日的借款10万元，计息5480元（10万元＊6.2‰＊9个月），原审法院支持借款利息7340元。关于魏国和的担保问题，有几个疑问需要排除。第一、魏国和出具担保书的时间与朱荣堂的借款时间不一致的问题；第二、朱荣堂的借款数额与魏国和的担保数额不一致的问题；第三、魏国和的担保书，是为朱荣堂向汪海潮公司借款，而非向汪海潮个人借款；第四、朱荣堂和魏国和一直矢口否认该担保书是为该案20万元提供的担保；第五、案外人左瑞林也指认魏国和的该担保书中担保的借款40万元与朱荣堂就本案20万元借款无关联。就汪海潮现有的证据，尚无法排除上述五个疑点。因此，汪海潮提供的用于证明魏国和为朱荣堂该两笔借款提供担保的《担保人承诺保证》与本案缺乏必然的关联性，不予采信。对汪海潮要求魏国和承担连带还款责任的请求，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、朱荣堂于判决生效后十日内偿付汪海潮借款本金人民币20万元，利息7340元，合计207340元；二、驳回汪海潮要求魏国和对朱荣堂上述借款承担连带保证责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
上诉人汪海潮不服原审判决，向本院提起上诉称：魏国和的《担保人承诺保证》是出具给汪海潮和白荷花的，《担保人承诺保证》中所载明的“贵公司”是汪海潮私人性质的，所以魏国和应当为涉案的20万元借款承担担保责任。汪海潮请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人朱荣堂未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人魏国和未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明，汪海潮和其妻子白荷花共同创办江苏爱波机械制造有限公司。
本院认为，合法的债权受法律保护。汪海潮向朱荣堂出借款项，可以要求有效的保证人承担担保责任。魏国和对其于2013年4月9日出具的《担保人承诺保证》的真实性无异议，但是认为其担保的借款系朱荣堂向江苏爱波机械制造有限公司所借款项，而本案讼争借款系朱荣堂向汪海潮个人所借款项。从《担保人承诺保证》的内容可以看出，魏国和担保的是朱荣堂向“贵公司”所借款项，该“贵公司”在此处约定不明，即使理解为江苏爱波机械制造有限公司，那么还存在是否包括汪海潮个人在内的问题，本院认为，江苏爱波机械制造有限公司系有限责任公司，与汪海潮系二个相互独立的主体，因此，“贵公司”不能理解为包括王海潮个人在内。因此，原审法院驳回汪海潮要求魏国和对涉案20万元借款承担担保责任的诉讼请求，并无不当。原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元，由上诉人汪海潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 健
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1214号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆杰，男，汉族，该公司员工，住东明县。
被告：王玉香，男，汉族，住东明县。
被告：穆素玲，女，汉族，住址同上。
被告：杨青标，男，汉族，住东明县。
被告：张青香，女，汉族，住址同上。
被告杨青标、张青香的委托诉讼代理人：单翊华，男，汉族，1968年4月16日出生，山东方明药业集团股份有限公司法务，住东明县。
被告：王兰红，男，1973年3月6日出生，汉族，住东明县。
被告：赵霞，女，1977年5月25日出生，汉族，住址同上。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王玉香、穆素玲、杨青标、张青香、王兰红、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12520元，减半收取计6260元，由原告山东东
明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔付权
二〇一八年七月十日
书记员 孔星星
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第533号
罪犯杨旭东，男，1982年6月16日出生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，捕前住云南省镇沅县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年11月1日作出了（2012）景刑初字第103号刑事判决书，以被告人杨旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零6个月（刑期自2012年3月22日起至2016年9月21日止），并处罚金人民币10000元。被告人杨旭东服判，判决发生法律效力。2012年11月19日，罪犯杨旭东送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨旭东在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第534号刑事裁定，对罪犯杨旭东减刑3个月（刑期至2016年6月21日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第533号减刑建议书，提请本院对罪犯杨旭东减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭东在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨旭东的表扬审批表、超分记录和罪犯杨旭东个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨旭东应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，实际履行500元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯杨旭东家庭所在地云南省镇沅县恩乐镇城关社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨旭东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨旭东在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯杨旭东部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1643号
罪犯罗某，男，1991年3月26日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）盘刑二初字第162号刑事判决，以被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执385号
申请执行人李孝坤，男，汉族，1952年5月24日出生，农民，住同江市内。
被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人：宿法礼，男，该公司经理
本院在执行申请人李孝坤与被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年七月十四日
书记员 吴汉龙
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复62号
复议申请人（被执行人）大连复州湾水泥制造有限公司。
法定代表人于世锋。
申请执行人大连忠发企业集团有限公司。
法定代表人宋建忠。
委托代理人林天兰。
委托代理人徐建军。
大连复州湾水泥制造有限公司（以下简称“复州湾水泥公司”）不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人复州湾水泥公司提出据以执行的辽宁省瓦房店市人民法院(2012)瓦民初字第872号民事判决书判决案涉债务由异议人复州湾水泥公司承担给付责任系错误的，要求执行法院停止对案涉采矿权、土地使用权、机器设备、烧成车间等财产的执行并予以再审的异议理由，形式上系针对执行行为，实质上系针对执行依据提出的，该异议理由不属于执行异议案件的审查范围，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。故裁定驳回异议人复州湾水泥公司的异议申请。
复州湾水泥公司复议称，请求撤销（2016）辽0214执异11号执行裁定书和（2013）普民执字第1608号执行裁定书。理由如下：作为执行依据的法律文书应当是没有错误的判决书和调解书。本案复议申请人在企业改制时购买复州湾水泥厂时，是新成立的公司，与原复州湾水泥厂不是一个主体。本案债务是由复州湾水泥厂向工商银行借款引起，企业改制对外出售时，出售合同约定水泥厂在工商银行的借款241万元由复州湾镇人民政府承担，并且也承担至今，并已出具说明。但工商银行1999年起诉时将复议申请人作为被告，法院判决复议申请人承担责任，明显主体错误。执行法院认为本案不属于执行异议案件审查范围错误，应对作为执行依据的错误裁判文书再审纠正。
本院查明，大连忠发企业集团有限公司（以下简称“忠发集团”）与复州湾水泥公司合同纠纷一案,辽宁省瓦房店市人民法院于2008年7月28日作出（2008）瓦民初字第2600号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。嗣后，复州湾水泥公司向本院申请再审。本院于2009年9月21日作出（2009）大民申字第132号民事裁定，提审本案。本院经审理于2009年10月16日作出（2009）大审民提字第21号民事裁定，撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2008）瓦民初字第2600号民事调解书，发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。重审后，瓦房店市人民法院于2011年7月18日作出（2009）瓦民初重字第4975号民事裁定，驳回忠发集团的起诉。忠发集团不服该裁定，上诉至本院。本院于2011年11月10日作出大审民再终字第120号民事裁定书，撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2009）瓦民初重字第4975号民事裁定书，指令辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。该院于2012年12月31日作出（2012）瓦民初字第872号民事判决书，判决:复州湾水泥公司于判决生效之日起五日内向忠发集团支付赔偿金3718554元;并自2008年12月24日至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。案件受理费18275元，保全费5000元，合计23275元由复州湾水泥公司承担。复州湾水泥公司不服该判决，上诉至本院。本院于2013年7月26日作出(2013)大审民再终字第29号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与执行法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，复议申请人复州湾水泥公司系对执行行为依据的生效判决提出异议，而非认为执行行为违反法律规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院对其异议申请予以驳回并无不当。综上，复议申请人复州湾水泥公司的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回大连复州湾水泥制造有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 王 雍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李晓研
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1224号
原告：新疆天光建设机械有限公司。
法定代表人：邱志江，该公司董事长
委托代理人：霍静，该公司法务部职员。
委托代理人：刘铁超，该公司法务部职员。
被告：方红。
被告：巩成祥。
本院受理的原告新疆天光建设机械有限公司诉被告方红、巩成祥追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告新疆天光建设机械有限公司于2015年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李冬青的起诉。
本院认为，原告新疆天光建设机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆天光建设机械有限公司撤回对被告方红、巩成祥的起诉。
案件受理费8238元，原告已预交，收取25元。原告负担25元，退给原告8213元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 边 奕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1224号
原告河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市中华北大街。
法定代理人张某某，系该公司总经理。
委托代理人牛某某，系该公司职工。
被告张某甲，男，汉族，现住河北省石家庄市新华区中华北大街。
本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告张某甲追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨有凤
二０一五年十二月三十日
书记员 刘洪磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1355号
申请执行人田成光，男。
被执行人韩钢（又名韩朝），男。
被执行人江苏南通二建集团有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初244号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人韩钢、江苏南通二建集团有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初244号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李化生
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第510号
原告：卜文权。
原告：卜银祥。
两原告的共同委托代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。
被告：江苏如皋钢铁有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇蒲港村19组（本公司自有房屋内）。
法定代表人：杨乐
本院在审理原告卜文权、卜银祥与被告江苏如皋钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卜文权、卜银祥于2015年12月14日向本院申请撤回对被告江苏如皋钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卜文权、卜银祥撤回对被告江苏如皋钢铁有限公司的起诉。
本案受理费19355元，减半收取9678元，保全费5000元，合计14678元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 王海燕
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2546号
原告：卓杰，女，1986年4月18日出生，汉族，住范县。
被告：谷月岭，又名谷月岺，男，1983年4月11日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告卓杰与被告谷月岭不当得利纠纷一案中，原告卓杰于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卓杰负担。
审判员 郭奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 王妍
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执191号
被执行人：向勇庄，曾用名向华，男，1978年8月7日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行被执行人向勇庄罚金刑一案中，依据本院（2017）湘1224刑初396号刑事判决书，责令被执行人向勇庄缴纳罚金2000元。通过网络查控及传统查控方式对被执行的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，但是如果以后发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行的财产，本院可随时追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224刑初396号刑事判决书对被执行人向勇庄判处2000元罚金刑的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谌凌鹏
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年七月五日
书记员 戴洁玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬仑执民字第3009号
申请执行人徐新德，男，1952年3月9日出生，其他，住宁波市北仑区。
被执行人俞静芬，女，1965年2月4日出生，其他，住北仑区。
本院在执行申请执行人徐新德与被执行人俞静芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人俞静芬现无适当财产可供执行，申请执行人徐新德向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甬仑执民字第3009号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一一年十二月十四日
代书记员 任瑞凤
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3600号
原告：冉贞进，男，生于1939年2月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托诉讼代理人：成万清，男，生于1947年3月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李德祥，男，生于1950年11月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
被告：周光锡，男，生于1963年8月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：周光韵，男，生于1964年11月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：汤德学，男，生于1947年2月7日，汉族，湖北省利川市人，退休职工，住本市。
本院在审理原告冉贞进与被告周光锡、周光韵、汤德学土地租赁合同纠纷一案中，原告冉贞进于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉贞进申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉贞进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉贞进负担。
审判员 张 明
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘承敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第458号
申请执行人：莱芜玉沃物资有限公司，住所地莱芜市钢城区颜庄镇半壁店子村。
法定代表人：段明学，执行董事。
被执行人：马占国，性别男，民族汉。
被执行人：五寨县巳生达焦化有限公司，住所地山西省五寨县葛家村。
法定代表人：李新花，经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1198号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1956751.51元及利息、案件受理费11205.5元、保全费5000元，经本院采取执行措施，执行到位金额548862.44元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑 哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督28号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：张功明，男，1954年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武汉澳雅物业管理有限公司称，2011年10月28日，申请人与被申请人张功明签订前期物业管理服务协议，该协议记载被申请人张功明的房屋座落为汉阳龙阳大道33号墨水湾南国明珠二期XX，建筑面积178.91平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，每季最后一个月的25-30日起预缴下季度物业费及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2012年5月16日起至2017年9月30日止，共计拖欠17,309.5元。申请人出具了双方签订的前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票、缴费通知单等证据。现申请人武汉澳雅物业管理有限公司要求被申请人张功明给付申请人2012年5月16日至2017年9月30日的物业管理费17,309.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张功明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉澳雅物业管理有限公司2012年5月16日至2017年9月30日的物业管理费17,309.5元。
申请费78元，由被申请人张功明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年九月十二日
书记员 王宝华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第3666号
原告项江群，女，1972年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告陶箴林，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告项江群、陶箴林与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告项江群、陶箴林于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项江群、陶箴林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项江群、陶箴林撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 王丽
二〇一四年十�月七日
书 记 员 李佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初504号
原告：山东恒生物业服务有限公司。
被告：姚蕾。
本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告姚蕾物业服务合同纠纷一案中，原告山东恒生物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年三月十三日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2441号
原告河南丹尼尔物业管理有限公司，住所郑州市管城回族区。
法定代表人李荣芳，总经理。
委托代理人辛献忠。
被告张艳敏。
原告河南丹尼尔物业管理有限公司诉被告张艳敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年6月签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的公共利益。原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益。请求判令：1.被告支付拖欠2012年12月1日至2013年3月31日物业费6929.50元（物业费计算：面积133.26㎡、物业费单价1.3元／㎡／月、欠费月数40个月、133.26×1.3×40=6929.50元）；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告张艳敏，但不能提供被告明确的身份情况，故原告所诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告河南丹尼尔物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安淑云
二〇一三年五月三十日
书记员 范玉品
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民一初字第112号
原告刘某，农村居民。
被告兰某，农村居民。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告兰某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，共计110元，由原告刘某负担。
审判员 纪玉华
二〇一四年五月十六日
书记员 李雅妮
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执260号
申请执行人：罗欢，男，2000年7月1日出生，汉族，住溆浦县。
法定代理人：舒某（系罗欢母亲），女，1967年9月10日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：王雪戍，男，1991年4月2日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人罗欢与被执行人王雪戍刑事附带民事赔偿一案中，依据已经生效的（2017）湘1224刑初380号刑事附带民事判决书，责令被执行人王雪戍向申请执行人罗欢给付赔偿款8842.6元；缴纳执行费50元。在执行过程中，申请执行人因被执行人无财产可供执行，向本院撤回执行申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224刑初380号案件附带民事赔偿纠纷的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年八月二日
书记员 刘 扬
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1702刑初243号
公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
被告人温某某，男，1990年3月27日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地达州市达川区，现居住达州市通川区朝阳东路。2018年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被达州市公安局通川区分局取保候审。2018年8月28日经本院决定对其取保候审。
四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月9日22时35分许，被告人温某某醉酒驾驶车牌号为川Ｓ×××××小型普通客车行驶至达州市通川区金龙大道天悦名居路段时，与王某某驾驶的川Ｓ×××××出租车发生交通事故，公安机关接警后赶到现场将被告人温某某查获。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人温某某驾驶车辆时血液乙醇含量为102.1mg/100mL。
上述事实,被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书、到案经过、被害人身份证据、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、取保材料、道路交通事故现场笔录、酒精呼气仪测试结果单、强制措施凭证、驾驶证、车辆信息、户籍证明、治疗证据材料、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、传唤证、血样提取表、鉴定委托书、血液检验鉴定、送达回执、询问笔录、被告人温某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人温某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人温某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚淞
二〇一八年九月四日
书记员 陈曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初730号
原告：赖兴衡，男，1964年11月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈金媚，女，1969年6月30日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：赖建武，男，1976年12月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告赖兴衡与被告赖建武民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年2月11日起按月利率1.5%计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月11日，被告赖建武向原告赖兴衡借款100000元，并出具借条一张，约定借款时间3个月，借款期间的利率按月息1.5%计算，此借款于2016年6月11日前还清。如逾期未还借款，借款人同意按借款总额的10%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开始的诉讼费、财产保全费用和律师代理费。借款后，被告归还了7000元本金，并支付了至2017年2月10日止的利息，其余本金及2017年2月11日之后的利息未付。原告多次催收无果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赖建武于本判决生效之日起十日内归还原告赖兴衡借款本金93000元及利息（利息从2017年2月11日起按月利率1.5%计算至款还清日止）。
二、驳回原告赖兴衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，由被告赖建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴淑雯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢207号
申请执行人刘宗斌，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省安化县小淹镇。
被执行人丁建平，男，1970年2月23日出生，汉族，住安化县东坪镇。
被执行人湖南山嵘有机生态茶业有限公司，住所地湖南省安化县冷市镇陶竹村五组。
法定代表：丁建平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡得祥与被执行人丁建平、湖南山嵘有机生态茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宗斌申请撤回执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0923执恢207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李 博
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1558号
申请执行人石建军，男，汉族，生于1957年1月4日。
被执行人江油易生房地产开发有限公司。
住所地江油市三合镇桂香村香樟大道108号。
法定代表人杨杰。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第1517号、（2014）江油民初字第2704号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款1874675元（其中工程款1424675元、保证金450000，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费21670元、保全费5000元、执行费21410元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 礼
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第97号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人黄显萍，女，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年5月4日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第165号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人黄显萍于2014年9月，未经林业部门批准，在大泉源乡新农村九组东沟集体林地内，擅自开垦林地1379平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第165号行政处罚决定书：1、给予13790元的罚款（1379平方米×10元／平方米=13790元）；2、责令停止违法行为，限2015年2月6日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年11月6向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法开垦1379平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年4月15日，申请执行人通化县林业局又向被执行人黄显萍送达了通县林强执催字（2014）第165号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第165号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第165号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年五月六日
书记员 石恩源
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5942号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇
负责人赵成剑，该支行行长，
委托诉讼代理人汪允荣，该支行职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：闵宪玲，女，1957年6月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：闵果，女，1970年9月4日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：潘雷，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国支行）诉被告闵宪玲、闵果、潘雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。
原告利国支行诉称，2012年11月2日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告闵宪玲夫妇因购货车需要向原告借款30万元。借款到期后，被告至今均未还款。现起诉要求：1、被告偿还借款本金299866.01元及截止到2017年10月24日的利息363060.22元、支付诉讼代理费23000元；2、支付自2017年10月25日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告闵宪玲辩称：我没有见到钱，只是在空白合同上签字。我和张守连是夫妻关系，他已经去世了。
被告闵果、潘雷辩称：1、张守连仅在空白的借款合同上签名，但是并没有收到原告为本次借款办理的银行卡，也没有收到借款；2、本案已经涉嫌犯罪，应移交公安机关处理，不属于人民法院的受案范围。由于张守连没有收到钱，案件已经涉嫌犯罪，担保人不应当承担担保责任。
经审理查明，2012年11月2日，原告与被告闵果、潘雷及闵宪玲丈夫张守连签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为90万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。同日，原告向张守连账户支付30万元，贷款用途为购货车，该30万元贷款于当日在银行柜台被取出，取款凭条上张守连的签字笔迹与借款借据上张守连的签字笔迹差距较大。至庭审结束前，原告已从张守连账户中扣划利息37600.39元。
另查明，涉案的该笔贷款经办人系原告前员工张东，原告前员工张东曾多次对贷款申请人隐瞒事实，并利用职务之便，将贷款申请人所贷款项挪为己用，现公安机关已刑事立案侦查。
再查明，被告闵宪玲与张守连系夫妻关系，双方于1981年4月29日办理结婚登记，张守连现已去世。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、银行明细单、结婚证及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，原告汇入张守连账户中的30万元贷款于放贷当日即被取出，且取款凭条上张守连的签字笔迹与借款借据上张守连的签字笔迹差距较大，加之涉案贷款经办人系原告前员工张东，本院认为本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费10660元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年七月二十三日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第712号
原告：林汉通。
委托代理人：许先德。
被告：袁民。
原告林汉通为与被告袁民民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告林汉通的委托代理人许先德到庭参加诉讼，被告袁民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林汉通起诉称：原、被告系同事关系。2010年9月8日、11月20日，被告分两次向原告借款20万元、25万元，共计借款45万元，被告出具借条2张，载明月利息1分。后原告多次催讨，被告拒不归还借款本金，亦不支付利息。故请求法院判令被告立即归还借款本金45万元，并支付利息238000元。
被告袁民未作答辩和举证。
原告林汉通为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条2张。拟证明被告向原告借款的事实。
2、台州银行对账单2张。拟证明资金来源的事实。
本院已向被告袁民送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告袁民既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告袁民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人袁民仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁民于本判决生效后十日内返还原告林汉通借款本金45万元，并支付利息238000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告袁民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10680元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年四月八日
代书记员 叶彬彬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0100号
原告丁郑伟。
委托代理人常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
被告管爱华。
原告丁郑伟与被告管爱华买卖合同纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告丁郑伟及其委托代理人常昌华到庭参加了诉讼，被告管爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁郑伟诉称，2012年6月起，被告管爱华购买原告捕捞的泥螺，后来经结账时被告管爱华共欠我货款110476元，并立下欠据。后原告索款未果，诉请判令被告偿还欠款110476元，并由被告承担诉讼费用。
原告丁郑伟为证明其主张的事实，向本院提交了2012年7月15日管爱华出具的10万元欠条和2012年8月30日管爱华出具的结账清单各1份。
被告管爱华未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实具有证明力，本院予以认定�
本院经审理查明：2012年6月起，被告管爱华购买原告丁郑伟捕捞的泥螺，至2012年7月15日双方结账时，被告共结欠原告泥螺款10000元，被告管爱华立下欠到原告10000元的欠据。至2012年8月30日双方再次结账时，被告管爱华又欠原告丁郑伟货款10476元，被告管爱华在结账清单上签字确认。后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告间订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未能向原告给付余欠货款，属违约行为，被告应当向原告给付余欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管爱华于本判决生效后十日内给付原告货款110476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费2510元，公告费600元，合计3100元，由被告管爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执225号
申请执行人：贺香庆，女，1968年10月20日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。
被执行人：王爱英，女，1963年9月13日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人贺香庆与被执行人王爱英民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）湘1224民初1570号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款本金200000元及利息92000元（截至2017年8月7日，后续利息待清偿完毕后按年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息4410元（截至2018年8月1日），承担案件受理费5680元及执行费4280元。在执行过程中，本院依法拍卖了王爱英的房产，拍卖成交价为1481000元，扣除银行抵押贷款770290.78元和王爱英及所抚养家属维持生活必须的居住房屋租金40000元以及拍卖评估费22000元，扣缴13件案件的执行费，受理费共计84396.5元后（本案扣缴受理费5680元，执行费4280元），剩余564312.72元由申请执行人与其他12位申请执行人共同按债权比例参与分配。2018年8月1日，发放给申请执行人贺香庆参与分配款52649元。同日，申请执行人贺香庆以被执行人王爱英目前无财产可供执行，发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1224执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓以德
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年八月一日
书记员 阳谊帆
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02056号
原告费会军。
被告韩永刚。
被告毛振江。
本院在审理原告费会军诉被告韩永刚、毛振江租赁合同纠纷一案中，原告费会军于2015年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告费会军撤回起诉。
案件诉讼费603元，减半收取302元，由原告费会军负担。
审判员 朱永博
二〇一五年七月十三日
书记员 梁红红
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第797号
原告张某，农民。
被告盘某，农民。
原告张某与被告盘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，代理审判员雷月影和人民陪审员梁淑珍参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告张某到庭参加诉讼。被告盘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日到田东县民政局登记结婚。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，后被告于2014年12月离家至今未归，双方之间缺乏交流，导致夫妻感情破裂，为此原告向人民法院起诉离婚。请求法院依法判令原、被告离婚。
原告张某对其陈述事实在举证期限内提供以下两份证据：
1、《结婚证》，证明原、被告夫妻关系；
2、《陇接村民委证明》，被告于2014年12月离家至今未归。
被告盘某未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核实后予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告张某与被告盘某经自由恋爱后，于××××年××月××日到田东县民政局登记结婚。2014年12月被告独自离家至今未归，双方之间缺乏交流，导致夫妻感情破裂，遂提出前述诉讼请求。
本院认为，本案原、被告于××××年××月认识并相恋后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。虽然由于2014年12月被告独立离家，夫妻之间缺乏交流，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，多从对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，还是能够继续维持稳定和睦的家庭。综上，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予以支持。被告盘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告盘某离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家才
代理审判员 雷月影
人民陪审员 梁淑珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 劳靓婧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第290号
原告魏小海。
委托代理人尚旭辉、董进果，河南诚然律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳市宏伟置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区青岛路芙蓉购物中心***号。
法定代表人彭伟，总经理。
委托代理人任延萍，河南达兴律师事务所律师（特别授权）。
原告魏小海诉被告洛阳市宏伟置业有限公司（以下简称洛阳宏伟公司）为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏小海的委托代理人董进果、被告洛阳宏伟公司的委托代理人任延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小海诉称，原告魏小海与第三人洛阳报砼商品混凝土有限公司在2015年2月1日签订债权转让协议，协议约定：第三人洛阳报砼商品混凝土有限公司将对被告享有的债权81万元转让给原告，原告同意受让该债权等。转让协议签订之后，第三人分别于2015年2月10日和2015年3月1日向被告发函告知债权转让事宜。被告也分别于2015年2月11日和2015年3月2日收到上述债权转让通知，但是经原告多次催要，被告拒不履行向原告还款义务。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币81万元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期利息计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告洛阳宏伟公司当庭辩称，被告无义务清偿原告的钱，报砼公司的债权已经转让给李烨。
经审理查明：
（1）2015年2月1日，原告魏小海（乙方、债权受让方）、洛阳报砼商品混凝土有限公司（甲方、债权出让方）签订《债权转让协议》一份，约定：1、截止本协议签订之日前，债务人洛阳宏伟公司蓝郡建行住宅区项目部拖欠甲方供货款共计810000元；2、截止本协议签订之日甲方尚欠乙方810000元未能偿还，甲方愿意将上述对债务人810000元债权转让给乙方用于偿付乙方的上述债务；3、甲方承诺在乙方未实现上述受让的债权前，甲方仍对上述乙方的借款承担清偿责任等。该《债权转让协议》中仅盖有洛阳报砼商品混凝土有限公司公章，无该单位经办人及法定代表人等签名。2015年2月10日和3月1日，“洛阳报砼”通过中通快递给洛阳高新区河洛路49号建行高新支行团购办发送邮件各一份，未注明邮件内容和收件人。
（2）原告魏小海向法庭提交被告洛阳宏伟公司与洛阳报砼商品混凝土有限公司2011年3月10日签订的《商品混凝土供需合同》以及混凝土对账确认单，该《商品混凝土供需合同》显示单价不显示数量，混凝土对账确认单中“项目承办人”有“河南国安建设集团有限公司113项目经理部”等印章，无被告洛阳宏伟公司的印章。
（3）2014年9月26日，李烨（乙方、债权受让人）、洛阳报砼商品混凝土有限公司（甲方、债权出让方）签订《债权转让协议》一份，约定：1、截止本协议签订之日前，债务人洛阳宏伟公司拖欠甲方供货款共计人民币壹佰贰拾万元整；2、截止本协议签订之日甲方尚欠乙方1200000元未能偿还，甲方愿意将上述对债务人1200000元债权转让给乙方用于偿付乙方的上述债务；3、甲方承诺在乙方未实现上述受让的债权前，甲方仍对上述乙方的借款承担清偿责任等。该《债权转让协议》中仅盖有洛阳报砼商品混凝土有限公司公章，无该单位经办人及法定代表人等签名。被告洛阳宏伟公司已收到该债权转让通知书。但被告洛阳宏伟公司未提交其已经履行付款义务的证据。
（4）2014年11月，李烨向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，要求洛阳报砼商品混凝土有限公司偿付借款800000元等。该案当事人提交有2014年10月3日李烨（乙方、债权受让人）、洛阳报砼商品混凝土有限公司（甲方、债权出让方）签订的《债权转让协议》一份，转让金额377000元。该《债权转让协议》中仅盖有洛阳报砼商品混凝土有限公司公章，无该单位经办人及法定代表人等签名。
（5）洛阳报砼商品混凝土有限公司法定代表人李建军因涉嫌刑事犯罪现被羁押于洛阳市看守所。
上述事实，由当事人提交的债权转让协议、中通快递单、商品混凝土供需合同、混凝土对账确认单、起诉状、开庭笔录等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告魏小海虽然提交有2015年2月1日原告魏小海与洛阳报砼商品混凝土有限公司签订的《债权转让协议》，但其中约定的债务人系“洛阳宏伟公司蓝郡建行住宅区项目部”而非被告洛阳宏伟公司。原告魏小海当庭提交《商品混凝土供需合同》以及混凝土对账确认单不足以证明截止2015年2月1日前被告洛阳宏伟公司尚拖欠洛阳报砼商品混凝土有限公司货款810000元。原告魏小海提交的中通快递单显示“洛阳报砼”将债权转让通知书邮寄给了洛阳高新区河洛路49号建行高新支行团购办，而非邮寄给被告洛阳宏伟公司。综上，原告魏小海要求被告洛阳宏伟公司偿付81万元及逾期还款利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告魏小海的诉讼请求。
本案诉讼费11900元，由原告魏小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 闫万鑫
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第290号
原告魏小海，男，1957年9月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人尚旭辉、董进果，河南诚然律师事务所律师（特别授权）。
被告洛阳市宏伟置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人彭伟，总经理。
委托代理人任延萍，河南达兴律师事务所律师（特别授权）。
原告魏小海诉被告洛阳市宏伟置业有限公司（以下简称洛阳宏伟公司）为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏小海的委托代理人董进果、被告洛阳宏伟公司的委托代理人任延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小海诉称，原告魏小海与第三人洛阳报砼商品混凝土有限公司在2015年2月1日签订债权转让协议，协议约定：第三人洛阳报砼商品混凝土有限公司将对被告享有的债权81万元转让给原告，原告同意受让该债权等。转让协议签订之后，第三人分别于2015年2月10日和2015年3月1日向被告发函告知债权转让事宜。被告也分别于2015年2月11日和2015年3月2日收到上述债权转让通知，但是经原告多次催要，被告拒不履行向原告还款义务。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币81万元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期利息计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告洛阳宏伟公司当庭辩称，被告无义务清偿原告的钱，报砼公司的债权已经转让给李烨。
经审理查明：
（1）2015年2月1日，原告魏小海（乙方、债权受让方）、洛阳报砼商品混凝土有限公司（甲方、债权出让方）签订《债权转让协议》一份，约定：1、截止本协议签订之日前，债务人洛阳宏伟公司蓝郡建行住宅区项目部拖欠甲方供货款共计810000元；2、截止本协议签订之日甲方尚欠乙方810000元未能偿还，甲方愿意将上述对债务人810000元债权转让给乙方用于偿付乙方的上述债务；3、甲方承诺在乙方未实现上述受让的债权前，甲方仍对上述乙方的借款承担清偿责任等。该《债权转让协议》中仅盖有洛阳报砼商品混凝土有限公司公章，无该单位经办人及法定代表人等签名。2015年2月10日和3月1日，“洛阳报砼”通过中通快递给洛阳高新区河洛路49号建行高新支行团购办发送邮件各一份，未注明邮件内容和收件人。
（2）原告魏小海向法庭提交被告洛阳宏伟公司与洛阳报砼商品混凝土有限公司2011年3月10日签订的《商品混凝土供需合同》以及混凝土对账确认单，该《商品混凝土供需合同》显示单价不显示数量，混凝土对账确认单中“项目承办人”有“河南国安建设集团有限公司113项目经理部”等印章，无被告洛阳宏伟公司的印章。
（3）2014年9月26日，李烨（乙方、债权受让人）、洛阳报砼商品混凝土有限公司（甲方、债权出让方）签订《债权转让协议》一份，约定：1、截止本协议签订之日前，债务人洛阳宏伟公司拖欠甲方供货款共计人民币壹佰贰拾万元整；2、截止本协议签订之日甲方尚欠乙方1200000元未能偿还，甲方愿意将上述对债务人1200000元债权转让给乙方用于偿付乙方的上述债务；3、甲方承诺在乙方未实现上述受让的债权前，甲方仍对上述乙方的借款承担清偿责任等。该《债权转让协议》中仅盖有洛阳报砼商品混凝土有限公司公章，无该单位经办人及法定代表人等签名。被告洛阳宏伟公司已收到该债权转让通知书。但被告洛阳宏伟公司未提交其已经履行付款义务的证据。
（4）2014年11月，李烨向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，要求洛阳报砼商品混凝土有限公司偿付借款800000元等。该案当事人提交有2014年10月3日李烨（乙方、债权受让人）、洛阳报砼商品混凝土有限公司（甲方、债权出让方）签订的《债权转让协议》一份，转让金额377000元。该《债权转让协议》中仅盖有洛阳报砼商品混凝土有限公司公章，无该单位经办人及法定代表人等签名。
（5）洛阳报砼商品混凝土有限公司法定代表人李建军因涉嫌刑事犯罪现被羁押于洛阳市看守所。
上述事实，由当事人提交的债权转让协议、中通快递单、商品混凝土供需合同、混凝土对账确认单、起诉状、开庭笔录等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告魏小海虽然提交有2015年2月1日原告魏小海与洛阳报砼商品混凝土有限公司签订的《债权转让协议》，但其中约定的债务人系“洛阳宏伟公司蓝郡建行住宅区项目部”而非被告洛阳宏伟公司。原告魏小海当庭提交《商品混凝土供需合同》以及混凝土对账确认单不足以证明截止2015年2月1日前被告洛阳宏伟公司尚拖欠洛阳报砼商品混凝土有限公司货款810000元。原告魏小海提交的中通快递单显示“洛阳报砼”将债权转让通知书邮寄给了洛阳高新区河洛路49号建行高新支行团购办，而非邮寄给被告洛阳宏伟公司。综上，原告魏小海要求被告洛阳宏伟公司偿付81万元及逾期还款利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告魏小海的诉讼请求。
本案诉讼费11900元，由原告魏小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 闫万鑫
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 朱智慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00066号
原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇312国道边（仁和汽车公司）
经营人胡昌林，男，汉族，1967年12月29日生，居民身份证号码5109211967********，住四川省大英县象山镇交通下街***号。
被告苏州天和砼有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳杨路18号。
法定代表人朱雄飞，董事长。
本院于2015年4月7日立案受理了原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站诉被告苏州天和砼有限公司修理合同纠纷一案。诉讼中，原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站于2015年4月30日申请撤回对被告苏州天和砼有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站撤回起诉。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站负担。
审判员 郭玉昆
二〇一五年六月十五日
书记员 王 怡
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00066号
原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站。
被告苏州天和砼有限公司。
法定代表人朱雄飞，董事长。
本院于2015年4月7日立案受理了原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站诉被告苏州天和砼有限公司修理合同纠纷一案。诉讼中，原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站于2015年4月30日申请撤回对被告苏州天和砼有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站撤回起诉。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告苏州工业园区跨塘仁达工程机械服务站负担。
审判员 郭玉昆
二〇一五年六月十五日
书记员 王 怡
吉林省乾安县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初674号
原告：张义，男，1959年4月29日出生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县让字镇大遐切分场屯。
被告：李树山，男，1970年6月6日出生，汉族，乾安县人，农民，户籍地：乾安县让字镇大遐切分场屯，现下落不明。
原告张义与被告李树山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告张义于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张义撤诉。
案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告张义负担，返还原告350元。
审 判 长 王 建
人民陪审员 沈 会
人民陪审员 于 丽 娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛�春亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初674号
原告：张义，男，住乾安县。
被告：李树山，男，住乾安县。
原告张义与被告李树山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告张义于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张义撤诉。
案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告张义负担，返还原告350元。
审 判 长 王 建
人民陪审员 沈 会
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛春亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第22006号
原告董玉臣，男，1952年2月1日出生。
委托代理人刘墨然、骆正祥，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人弓天云，董事长。
委托代理人方骏梁，男。
本院受理原告董玉臣（以下简称原告）与被告中交第一公路工程局有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，主张本案劳务合同履行地在北京市昌平区，且名义付款人中交第一公路工程局有限公司北京建筑分公司也在北京市昌平区登记注册，认为本案应由北京市昌平区人民法院管辖，不应由本院管辖，并就此向本院提交了中交第一公路工程局有限公司北京建筑分公司的营业执照。原告认为本案被告住所地位于北京市朝阳区，坚持认为本案应当由本院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。被告的住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中交第一公路工程局有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费70元，由被告中交第一公路工程局有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 周墨
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第163号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人曹某某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月16日经汝城县森林公安局决定被执行取保候审，2015年11月26日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，2015年12月16日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以汝检林刑诉（2015）23号起诉书指控被告人曹某某犯滥伐林木罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人曹某某以人民币5800元的价格从彭某某处购买了位于汝城县泉水镇梓槽村“大垅”山场彭某某家自留山的林木，双方口头约定了林木采伐手续和采伐相关事宜均由被告人曹某某负责。2013年8月，被告人曹某某在未办理林木采伐许可证的情况下，以人民币160元每立方米的价格雇请黄某某等三人到汝城县泉水镇梓槽村“大垅”山场采伐林木，并将采伐下的林木加工成2-4米长的元木堆放在“大垅”山场的山脚下。期间，被告人曹某某以人民币230元每天的价格雇请邓某某等三人将堆放在“大垅”山场山脚下的木材用马匹运至梓槽村的公路边时，被汝城县森林公安局的民警查获，并对“大垅”山场采伐下来的木材依法予以扣押。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定，汝城县泉水镇梓槽村“大垅”采伐山场采伐面积4.5亩，采伐活立木总蓄积38.7立方米，其中杉木38.3立方米，马尾松0.4立方米；总材积26.8立方米，其中杉木26.5立方米，马尾松0.3立方米。
案发后，汝城县森林公安局依法对扣押的木材变价处理，木材变卖款人民币14000元暂存于汝城县森林公安局涉案款专户。2015年7月16日，被告人曹某某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，且有书证：接警记录、到案经过、户籍证明、林权证、扣押决定书及扣押物品清单、现金缴款单、关于曹某某滥伐林木案中所扣押木材情况说明、涉案物品先行处理报告、证明；现场勘查笔录、示意图及现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；郴州市旭鸿司法鉴定所的鉴定意见书；证人黄某某、何某某、邓某某、陈某某、彭某某、陈某甲、袁某某的证言；被告人曹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下而任意采伐林木计活立木蓄积38.7立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人曹某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人曹某某适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人曹某某从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人曹某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见本院予以采纳。对被告人曹某某滥伐林木的木材变卖款应予没收。综上所述，对被告人曹某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人曹某某滥伐林木的木材变卖款人民币一万四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘文胜
二〇一五年十二月三十日
书记员 李敏华
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第163号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人席某某，男，1980年1月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被汝州市公安局刑事拘留。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日8时15分许，被告人席某某酒后驾驶豫D21**学号教练车载着汝州市汇源驾校的学员唐某某、郭某某从该驾校驶出，后在该驾校北侧铁路线向东约500米处撞上一涵洞口，致席某某以及乘坐人唐某某、郭某某受伤，造成交通事故。事故发生后，被告人席某某在公安机关调查期间逃匿。经汝州市公安交通警察大队交通事故责任认定，被告人席某某负事故的全部责任。经血液检测，席某某的血液酒精含量为90.2mg／100ml。事故发生后，汝州市汇源驾校赔偿郭某某50000元，赔偿唐某某110000元，二被害人对被告人席某某表示谅解。2015年5月6日，被告人席某某到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人席某某的供述，证人胡某某的证言、被害人唐某某、郭梦佳的陈述，汝公交认字（2015）第235号交通事故认定书、河科大司鉴中心（2015）毒检字第21号检验报告及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反道路交通运输管理法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人席某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人席某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人席某某的醉酒程度以及交通事故责任认定情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯海欠
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 渠利娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终73号
上诉人（原审被告）灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼601室。
法定代表人任杭中，董事长。
委托代理人陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚岚，女，1983年11月15日出生。
上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司因与被上诉人姚岚肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第37101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司于2016年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人灵云（北京）文化传媒有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费350元，由姚岚负担300元（已交纳），由灵云（北京）文化传媒有限公司负担50元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由灵云（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 孙承松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜超男
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1047号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人段×，女，1961年2月4日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2015年3月4日被羁押，2015年4月10日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人段×犯开设赌场罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人段×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年1月14日至3月4日，被告人段×伙同高×（另案处理）在本市丰台区南极星小区1号楼2203号房间内，以营利为目的，利用互联网为境外赌博网站担任代理并接受投注，以“百家乐”形式组织赌博活动。
上述事实，被告人段×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案犯高×供述，证人向×、姜×、丁×、管×、燕×、张×1、蒋×、张×2、董×、彭×、张×3证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，房屋租赁合同，现场照片，账户交易明细单，现场勘验检查笔录，通话记录，视听资料，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的工作记录，北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作说明，被告人段×身份信息，北京市公安局丰台分局科技园区派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段×无视法律规定，以营利为目的，伙同他人利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人段×犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人段×到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人段×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人段×犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三千元，余款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、未随案移送的作案工具由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱 琳
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1442号
申请执行人溧阳市金峰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇锦汇社区金峰路2号。
法定代表人徐贵生，该公司董事长。
委托代理人周勇、朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被执行人溧阳市曹山紫竹林生态农业园，住所地江苏省溧阳市上兴镇法司塘村。
投资人刘志新。
被执行人刘志新。
被执行人陈永兴。
被执行人陈赛娥。
溧阳市金峰农村小额贷款有限公司与溧阳市曹山紫竹林生态农业园、刘志新、陈永兴、陈赛娥保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南商初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，溧阳市曹山紫竹林生态农业园、刘志新、陈永兴、陈赛娥应于判决生效之日起10日内归还溧阳市金峰农村小额贷款有限公司借款2800000元，并承担律师费65800元，合计2865800元；溧阳市曹山紫竹林生态农业园、刘志新、陈永兴、陈赛娥相互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用35645元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘志新、陈永兴、陈赛娥长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。被执行人溧阳市曹山紫竹林生态农业园的资产已抵押给他人。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人刘志新、陈永兴、陈赛娥长期外出，去向不明，暂无财产可供执行；被执行人溧阳市曹山紫竹林生态农业园的资产已抵押给他人。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧南商初字第42号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年八月十五日
书记员 潘苏华
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第1442号申请执行人袁洪花，女，1971年9月20日生，汉族，工人。被执行人林勇，男，1987年3月18日生，汉族，工人。申请执行人袁洪花与被执行人林勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第2475号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林勇未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁洪花于2014年12月3日申请强制执行，本院业已立案受理。本案在执行过程中，本院查明，被执行人林勇暂无有效的财产可供执行。被执行人林勇也履行了部分还款义务，且申请执行人袁洪花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）溧民初字第2475号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人袁洪花发现被执行人林勇有有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王巧美执行员   芮 敏执行员   李 刚二〇一四年五月二十六日书记员   史 越
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4279号
原告安徽省萧县工程建设总公司徐州华夏施工处。
法定代表人梁大川，经理。
委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告昝凯，男，1980年6月18日生，汉族。徐州市泉山区开盛假日酒店业主。
原告安徽省萧县工程建设总公司徐州华夏施工处（以下简称华夏施工处）诉被告昝凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告华夏施工处的委托代理人戴任全到庭参加了诉讼。被告昝凯经公告送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏施工处诉称，原告于2008年10月26日与被告签订《泉山区开盛假日酒店建筑工程施工合同》，工程竣工后酒店开始经营，至今被告尚欠装修款246000元。请求判令被告支付工程款246000元。
被告昝凯未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告昝凯系徐州市泉山区开盛假日酒店业主。2008年10月26日原告与徐州市泉山区开盛假日酒店签订《泉山区开盛假日酒店建筑工程施工合同》，约定由原告负责该酒店的土建改造、装修、水电、消防安装工程，合同价款暂定价为1200000元。开工五日内支付100000元，分享工程完成后支付55%，每月底再支付20%，工程竣工验收审计完7日内支付余款20%，一年保修期到7日内支付剩余8%。开工日期为2008年10月26日，竣工日期为2009年1月26日。合同签订后原告按约进行了施工。2009年4月20日工程竣工，同年4月29日徐州市泉山区开盛假日酒店在竣工报告上加盖公章。2009年8月1日徐州市泉山区开盛假日酒店向原告出具工程还款计划书，确认该酒店土建改造、装修、水电、消防安装工程总造价为2346000元，承诺于2009年8月支付施工队200000元，余款在2010年每月支付20000元。后被告陆续还款，至今尚欠工程款246000元未付。
上述事实有徐州市工商登记企业电子档案、建设装饰工程施工合同、竣工报告、工程还款计划书予以证实。
本院认为，徐州市泉山区开盛假日酒店系被告个人经营，故被告是本案适格主体。原告与被告之间签订的装修合同是原被告真实意思表示，合法有效。双方均应严格履行。原告按约定履行了合同，被告应及时给付工程款。原告要求被告支付工程款246000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昝凯于本判决生效后十日内给付原告安徽省萧县工程建设总公司徐州华夏施工处工程款246000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元，公告费600元，合计6770元，由被告昝凯负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 李 丽
二〇一四年七月十八日
见习书记员 张 蕊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执2186号
申请执行人林飞棋，男，汉族。
被执行人黄友武，男，汉族。
被执行人邓艮生，男，汉族。
本院执行的申请执行人林飞棋与被执行人黄友武、邓艮生买卖合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2173号民事判决书，现已按法律文执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2173号民事判决书执行完毕。
二〇一八年六月六日
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执120号
申请执行人：舒珊珊（曾用名舒姗姗），女，1982年10月14日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
被执行人：舒作洪，男，1967年4月25日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人舒珊珊与被执行人舒作洪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）湘1224民初986号民事调解书，责令被执行人舒作洪偿还申请执行人舒珊珊借款本金100000元，承担案件执行费1400元，共计101400元。因双方当事人自愿达成执行和解协议分期偿还，申请执行人舒珊珊于2018年7月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初986号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以徳
二〇一八年七月十三日
书记员 王爱民
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1831号
原告李XX，男，汉族。
被告尹XX，女，汉族。
原告李XX诉被告尹XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告尹XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直从事铝合金加工、制作、装饰装潢工作。被告借助泰州市城区开发，于2006年5月在泰州注册“泰州市耀华建筑装饰有限公司”被告作为法定代表人，其也是主要股东。于2007年2月，原告应被告之聘，负责泰州市林南村社区大楼的装饰工程，被告分别于2008年8月22日、8月28日、12月16日三次向原告借到人民币3.75万元，后经原告多次催要，被告总以各种借口拖延未还。后来发展到背着原告单方面与所中标的单位结账走人，至今仍拖欠原告借款3.75万元未还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告立即归还借款3.75万元；被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确其主张的3.75万元系于2008年12月16日及之前的20几天分两次借给被告。
被告未作答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2008年12月16日，被告尹XX向原告李XX出具借条一张，内容为“今借到李XX人民币叁万柒仟伍佰元整”。因被告至今未归还借款，原告诉至本院请求判如所请。
上述事实由当事人陈述及借条证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款37500元由借条予以证明，本院依法予以认定，被告未及时还款，是造成本案纠纷的直接原因。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。因被告未到庭，故本院未作调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹XX于本判决生效之日起十日内归还原告李XX借款37500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元、公告费300元，合计1038元（原告已预交），由被告尹XX负担。（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 立
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年二月八日
书 记 员 丁奕匀
湖南省溆浦县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执34号
申请执行人：李永国，男，1964年8月23日出生，汉族，住溆浦县。
申请执行人：李启贤，男，1952年5月1日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：武宗金，男，1948年4月23日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：罗尚西，男，1960年2月8日出生，汉族,住溆浦县。
本院在执行申请执行人李永国、李启贤与被执行人武宗金、罗尚西民间借贷纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初2018号民事调解书，责令被执行人武宗金、罗尚西返还申请执行人李永国、李启贤借款本金300000元，支付补偿损失费80000元，缴纳案件受理费3500元及执行费5600元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初2018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年七月十五日
书记员 刘 扬
湖南省溆浦县人民�院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执34号申请执行人：李永国，男，1964年8月23日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人：李启贤，男，1952年5月1日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：武宗金，男，1948年4月23日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：罗尚西，男，1960年2月8日出生，汉族,住溆浦县。本院在执行申请执行人李永国、李启贤与被执行人武宗金、罗尚西民间借贷纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初2018号民事调解书，责令被执行人武宗金、罗尚西返还申请执行人李永国、李启贤借款本金300000元，支付补偿损失费80000元，缴纳案件受理费3500元及执行费5600元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1224民初2018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  谌凌鹏审判员  邓以德二〇一八年七月十五日书记员  刘 扬