wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1750号
罪犯罗召富，男，1963年10月10日出生，彝族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一一年三月二日作出（2011）西法刑初字第140号刑事判决，以被告人罗召富犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗召富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗召富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗召富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯罗召富减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1555号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘英民，居民。
被告:代文英，居民。
被告:刘康申，居民。
被告:刘丙叶，居民。
被告:康善华，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘英民、代文英、刘康申、刘丙叶、康善华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告刘英民、代文英、刘康申、刘丙叶、康善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月16日被告刘英民向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年2月2日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告代文英对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘康申、刘丙叶、康善华为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告刘英民、代文英、刘康申、刘丙叶、康善华未作答辩。
经审理查明，借款人刘英民2014年3月2日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购买塔吊;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘康申、刘丙叶、康善华作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年3月2日至2016年2月10日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月16日向被告刘英民发放借款20万元，还款日期为2016年2月2日。被告刘英民、代文英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘英民未按约定履行还款义务，被告刘康申、刘丙叶、康善华未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘英民签订的个人借款合同，以及与被告刘康申、刘丙叶、康善华签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘英民、代文英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英民、代文英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘康申、刘丙叶、康善华对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘英民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘英民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民金初字第00031号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。
委托代理人吴金柱，男，1967年1月21日出生，汉族，系该行信贷员。
被告尹乱只，男，1985年11月13日出生，汉族。
被告韩小花，女，1967年5月6日出生，汉族。
被告宋海旺，男，1985年1月10日出生，汉族。
被告王风云，女，1960年1月31日出生，汉族。
被告张连贵，男，1969年12月19日出生，汉族。
被告马彬林，男，1983年12月27日出生，汉族。
被告牛兆杰，男，1983年3月31日出生，汉族。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行与被告尹乱只、韩小花、宋海旺、王风云、张连贵、马彬林、牛兆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行的委托代理人吴金柱到庭参加了诉讼。被告尹乱只、韩小花、宋海旺、王风云、张连贵、马彬林、牛兆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行诉称，2012年7月31日，被告尹乱只从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行借款30万元，2013年7月31日到期。被告韩小花、宋海旺、王风云、张连贵、马彬林、牛兆杰承担连带责任担保。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付过利息。原告要求被告尹乱只立即归还借款本金30万元并按照合同约定支付利息，利息从2012年7月31日起至还清之日止，要求被告韩小花、宋海旺、王风云、张连贵、马彬林、牛兆杰承担连带责任。
被告尹乱只未到庭、未答辩。
被告韩小花未到庭、未答辩。
被告宋海旺未到庭、未答辩。
被告王风云未到庭、未答辩。
被告张连贵未到庭、未答辩。
被告马彬林未到庭、未答辩。
被告牛兆杰未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告尹乱只签订了《个人借款合同》。主要内容为：借款期限为12个月，自2012年7月31日起至2013年7月31日止。利率为月利率11.5‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告韩小花、宋海旺、王风云、张连贵、马彬林、牛兆杰签订了《保证合同》，被告韩小花、宋海旺、王风云、张连贵、马彬林、牛兆杰对被告尹乱只的上述借款提供了连带责任保证。安阳县农村信用合作联社北郭信用社于同日向被告尹乱只发放贷款30万元。借款到期后，被告尹乱只未归还安阳县农村信用合作联社北郭信用社借款本金，未支付相关利息。另查明，安阳县农村信用合作联社北郭信用社于2014年4月3日改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借据、身份证、安阳县人民政府文件、河南银监局文件以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告尹乱只签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。安阳县农村信用合作联社北郭信用社依照该合同约定，向被告尹乱只发放贷款30万元，安阳县农村信用合作联社北郭信用社与被告尹乱只已形成借款合同法律关系。被告韩小花、宋海旺、王风云、张连贵、马彬林、牛兆杰对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。因安阳县农村信用合作联社北郭信用社改制为原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行，故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行要求被告尹乱只归还借款本金并支付利息，要求被告韩小花、宋海旺、王风云、张连贵、马彬林、牛兆杰承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹乱只于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北郭支行借款本金人民币30万元并支付利息（利息从2012年7月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为月利率11.5‰。）。
二、被告韩小花、宋海旺、王风云、张连贵、马彬林、牛兆杰对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告尹乱只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 雷璐璐
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第22号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人王某某，女，1988年5月26日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月30日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月4日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2013）571号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月的的一天17时许，被告人王某某以500元的价格从他人处购得毒品冰毒1克，后在福鼎市汽车南站附近将其中的1／3冰毒以200元价格卖给吸毒人员林某某，剩余毒品供自己吸食。
2013年5月30日8时许，福鼎市公安局侦查人员在本市桐城街道福祥酒店505房间抓获被告人王某某，并从其随身携带的提包内查获毒品冰毒（甲基苯丙胺）1.6519克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证人林某某证言，辨认笔录，通话清单，福鼎市公安局物品扣押清单及照片，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，宁德市公安局理化检验报告，现场检测报告书，破案经过，情况说明，户籍证明，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品监管制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述罪行，可从轻处罚；有以贩养吸情节，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年1月29日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的毒品，由扣押机关予以没收。
三、继续追缴被告人王某某违法所得人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 黄常凯
人民陪审员 丁振光
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33554号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告徐爱华，女，1983年12月10日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐爱华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐爱华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,954.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,954.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33554号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告徐爱华，女，1983年12月10日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐爱华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐爱华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,954.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,954.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更243号
罪犯谢君，男，1965年9月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年1月24日作出（2011）牡刑初字第28号刑事判决，以被告人谢君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯谢君于2011年5月18日入监服刑。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月。现刑期自2010年2月1日起至2020年1月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯谢君在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯谢君减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金10000元，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢君在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯谢君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢君减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年2月1日起至2019年5月31止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更243号罪犯谢君，男，1965年9月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年1月24日作出（2011）牡刑初字第28号刑事判决，以被告人谢君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯谢君于2011年5月18日入监服刑。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月。现刑期自2010年2月1日起至2020年1月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯谢君在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯谢君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金10000元，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯谢君在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯谢君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯谢君减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月1日起至2019年5月31止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人王群文，曾用名王明举，男。因涉嫌滥伐林木，于2013年5月24日被逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人王群文犯滥伐林木罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院代理检察员吴大宁出庭支持公诉，被告人王群文到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月下旬，被告人王群文为偿还贷款，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家种在本屯上冲驮当（地名）的杉木砍伐并制材。经林业技术鉴定，造成滥伐林木蓄积量为38�方米，出材量为28立方米。被告人王群文案后于2012年9月3日主动到天峨县森林公安局投案，并如实供述其滥伐林木的事实。
上述事实，被告人王群文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX、王XX、岑XX、王XX、罗XX、陈XX、唐XX、陆XX、吴XX、杨XX、吴XX、王XX、蒋XX、蒋XX、陆XX、陆XX、陆XX、岑XX、王XX、蒋XX、陆XX、杨XX、周XX的证言，被告人的供述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、林业技术鉴定意见、林政资源管理站出具的证明材料及投案材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王群文违反森林法的有关规定，无证采伐林木，造成滥伐林木蓄积量为38立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人王群文犯滥伐林木罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。被告人王群文对公诉机关指控的事实及法律适用无异议，未作实质性辩解。鉴于被告人王群文有自首情节，且滥伐自家林木实属为了偿还贷款，主观恶性不大，在庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，认为对其适用缓刑确实不致再发生社会危害，故决定对其予以宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王群文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3500元，上�国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 兰建成
二〇一三年六月五日
书记员 黄春燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第706号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邢路。2008年4月17日因犯开设赌场罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2009年2月20日刑满释放。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人邢路犯强迫交易罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人邢路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月29日上午，被告人邢路、季纯彪（已判刑）等人参加了嘉善县西塘镇大舜农贸市场鸡鸭脱毛摊位经营权的招投标，在投标过程中李某代理被害人朱某甲通过正常程序取得脱毛摊位经营权。被告人邢路等人为了迫使朱某甲退标，先是在大舜村委门口以讨要报名费为由对李某进行滋扰，随后又在大舜信用社对朱某甲及其弟弟朱某乙进行威胁、恐吓，在朱某甲明确表示不愿意退出标位的情况下，被告人邢路、季纯彪等人又冲到大舜菜场朱某甲的脱毛摊位处闹事，先是要求购买两百只鸡，随后又采取当众将半只鸡剁成肉末的方式对朱某甲方施压，最终朱某甲因觉得自身安全得不到保障而被迫退标。被告人邢路等人按照投标报价顺序取得脱毛摊位经营权后，又以威胁和承诺次年低价转让摊位经营权的方式，在中标价的基础上强行加价，将该摊位经营权再行转让给朱某甲，从中非法获利人民币35000元。
另查明，被告人邢路于2014年5月5日主动至河南省南阳市公安局新区派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人邢路在开庭审理中亦无异议，并有同案犯季纯彪的供述和辩解，被害人朱某甲、朱某乙、朱某丙的陈述，证人叶某甲、李某、王某、任某、陈某、龚某、陶某甲、陶某乙、张某、叶某乙等人的证言，调取证据清单，协议书，嘉兴市农村集体经济组织统一收据，西塘镇产权交易开标会议情况记录表，西塘镇国有、集体资产产权交易审批表，监控录像，刑事判决书，释放证明书，人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢路伙同他人以威胁手段强迫他人受让摊位经营权，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邢路在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邢路有自首情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢路犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年5月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘文婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第156号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，董事长。
委托代理人殷文龙。
被告王晓亮。
被告刘洪兰。
被告王林平。
被告赵玉芬。
被告刘蕾。
被告刘冉生。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告王晓亮、刘洪兰、王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托代理人殷文龙，被告刘冉生到庭参加诉讼；被告刘蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王晓亮、刘洪兰、王林平、赵玉芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告王晓亮、王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生同原告相州支行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同到期日为2015年6月14日。借款人王晓亮于2013年8月7日从原告处借款8万元，借款期限至2014年8月6日，至2015年4月20日，被告尚欠借款本金80000元及相应利息11740.86元，共计91740.86元，请求依法判令被告王晓亮、刘洪兰共同偿还上述借款，2015年4月21日后的利息另行计算，由被告王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生对上述借款本息承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告刘冉生辩称，担保属实。
被告王晓亮未应诉、未答辩。
被告刘洪兰未应诉、未答辩。
被告王林平未应诉、未答辩。
被告赵玉芬未应诉、未答辩。
被告刘蕾未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告王晓亮、王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同一份，约定五被告对2012年6月15日至2015年6月14日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告王晓亮的借款最高额度为80000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。2013年8月7日，被告王晓亮向原告借款80000元，借款期限至2014年8月6日，原告以贷转存方式向被告王晓亮交付了借款，且于借款借据的背面由被告王晓亮之妻被告刘洪兰签字确认。至2015年4月20日，被告王晓亮尚欠借款本金80000元及利息11740.86元未付。
本院认为，原告与被告王晓亮、王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告王晓亮在收取借款后应依约偿还借款，被告王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年4月20日，被告王晓亮尚欠借款本金80000元及利息11740.86元未付，被告王林平、王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案借款发生于被告王晓亮、刘洪兰夫妻关系存续期间，本案债务为其夫妻共同债务，故对原告主张被告王晓亮、刘洪兰共同偿还借款本金80000元及计算至2015年4月20日的利息11740.86元，由被告王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生对被告王晓亮的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王林平、王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生承担保证责任偿还借款后有权向被告王晓亮、刘洪兰追偿。被告王晓亮、刘洪兰、王林平、赵玉芬、刘蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王晓亮、刘洪兰共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，计算至2015年4月20的利息11740.86元，共计91740.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年4月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生对本判决第一项的债务承担连带责任保证，被告王林平、王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生承担保证责任偿还债务后有权向被告王晓亮、刘洪兰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，公告费300元，由被告王晓亮、刘洪兰、王林平、赵玉芬、刘蕾、刘冉生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王庆堂
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 伟
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执316号
申请执行人：徐兴平，男，汉族，生于1970年6月14日，住贵州省余庆县。
被执行人：贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司。
地址：余庆县白泥镇中华北路33号。
法定代表人徐治忠，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初495号民事判决书，受理了徐兴平申请执行贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行标的：借款100000元及利息，案件受理费1150元。在执行过程中，因被执行人贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院征求申请执行人徐兴平意见，申请执行人徐兴平同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初495号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡越
二〇一六年十月十七日
书记员 彭凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5241号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长
被告：何淑华，女，1989年10月18日生，汉族,农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告何淑华借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘玉敏到庭参加了诉讼。被告何淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月16日在五棵树支行以信用方式贷款25000元，合同利率为10.25‰,还款期限为2016年3月15日。借款到期后被告未履行还款义务，为此原告诉到本院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付日），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月16日被告在原告的下属单位五棵树支行处贷款25000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2016年3月15日，贷款月利率为10.25‰，并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告未按约定还款，现原告为要求被告床还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利及质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华同人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何淑华于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为本金，自2013年3月16日至2016年3月15日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月16日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 闯
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0238-1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人王宗勤，男，1979年4月13日生，汉族。
被执行人张学研，女，1986年11月28日生，汉族。
被执行人无锡昊天投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号国金钢材城D301。
法定代表人吴惠文，该公司总经理。
被执行人无锡国金钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号。
法定代表人吴惠文，该公司总经理。
被执行人吴惠文，男，1975年12月28日生，汉族。
被执行人肖先强，男，1973年3月23日生，汉族。
被执行人肖禧银，女，1978年10月27日生，汉族。
被执行人吴永顺，男，1955年11月3日生，汉族。
被执行人林荣，男，1962年11月7日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告王宗勤、张学研、无锡昊天投资担保有限公司（以下简称担保公司）、无锡国金钢材城有限公司（以下简称国金公司）、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）崇商初字第0281号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、王宗勤于本判决生效后十日内归还无锡交行借款本金1976072.69元、利息、复利及逾期罚息（计算至2013年1月20日为23783.02元；自2013年1月21日起至判决应给付之日止，逾期罚息以1976072.69元为基数、复利以23783.02元为基数，均按月利率6.1‰上浮50％计算），并赔偿律师费损失49597元。2、担保公司对本判决第一项确定的王宗勤的债务承担连带清偿责任。3、国金公司、吴惠文、肖先强、吴永顺、林荣对本判决第二项确定担保公司的债务承担连带清偿责任。4、肖禧银对本判决第三项确定的肖先强的债务以肖禧银与肖先强夫妻共同财产承担共同责任。5、无锡交行对登记于编号为锡惠他项（2011）第643号土地他项权利证明书项下的土地使用权就本判决第二项确定的担保公司的债务在2655.99万元范围内享有优先受偿权。案件受理费23196元、保全费5000元、公告费690元，合计28886元，由王宗勤、担保公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣共同负担。根据权利人无锡交行的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
在审理过程中，轮候查封了国金公司名下的土地使用权（锡惠国用（2-11）第0011号，地号6208-27）。执行过程中，轮候查封了昊天公司名下苏B×××××、国金公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆档案。轮候查封了国金公司名下的坐落于无锡市五洲装饰城E8-1085号的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，轮候查封的财产，本院无法处置。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0281号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年五月十四日
书记员 张丽芸
吉林省延吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）延刑初字第24号
公诉机关延吉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某某，女，汉族，个体，住延吉市北山街。
委托代理人扈玉海，男，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人金学权，男，吉林诚途律师事务所律师。
被告人齐某某，男，1966年3月27日出生，吉林省延吉市人，汉族，高中文化，个体，现住延吉市北山街（户籍所在地：吉林省延吉市进学街）。因犯故意伤害行为，于2014年1月9日被延吉市公安局行政罚款100元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月11日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）771号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2014年12月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陆某某及其委托代理人扈玉海、金学权，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日13时许，在延吉市北山街凯文小区水果店内，被告人齐某某因陆某某经营的水果店玻璃被砸一事与被害人陆某某发生矛盾后，双方在水果店内相互殴打，造成陆某某的面部受伤，牙根断裂、牙齿松动后拔除，齐某某的右手中指受伤。经鉴定，被害人陆某某的本次损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人齐某某故意伤害他人，造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉�原告人陆某某诉称，因被告人齐某某致其受伤，要求被告人齐某某赔偿医疗费3580.71元，伤残赔偿金22274.20元×20年×20%=44549.20元，误工费132.45元／日×45日=5960.25元，护理费108.59元／天×7天=760.13元，后续治疗费37800元（3600＋2700）元×6次=37800元，鉴定费为4160元，交通费为680元，营养费为2800元，精神损失费10000元，各项费用总计110290.29元。
被告人齐某某辩称，与陆某某发生矛盾后，互相殴打的事实属实，但认为自己行为不构成犯罪，不予赔偿。
经审理查明：2014年1月9日13时许，在延吉市北山街凯文小区水果店内，被告人齐某某因陆某某经营的水果店玻璃被砸一事与被害人陆某某发生矛盾后，双方在水果店内相互殴打，齐某某用手扯陆某某的头发，把陆某某打到在地上，用拳头打陆某某的左侧脸部，造成陆某某的面部受伤，牙根断裂、牙齿松动后拔除。2014年8月6日经鉴定，被害人陆某某的本次损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人陆某某的陈述证实：2014年1月9日13时许，齐某某来到水果店内，问大门被砸的事情是不是我到派出所举报的，然后用语言威胁要整死我，并且用手扯我头发，把我打倒地后用手捂住我的嘴并用拳头打我左侧面部，用脚踢下腹部，我张嘴咬住齐的手，后来路过的邻居把我俩拉开。
2、被告人齐某某的供述和辩解证实：2014年1月9日，在延吉市北山街凯文小区西面陆陆水果店内，因为前一天陆陆水果店门玻璃砸碎的事，陆某某怀疑是我砸的，陆就报警，我从派出所回来后，就去水果店跟陆讨说法，进门后陆就骂我，还打我嘴巴子，我们两人就撕扯在一起，我就用手抓她的衣领，陆用手抓住我右手放在陆嘴里，就开始咬手，我就往外拽，然后用左手抓住陆的头发按在水果店的案子上，后将右手从陆的嘴里拽出来后，继续厮打在一起，旁边路过的一名男子看见两人打架，就把我俩人拉开。
3、证人金某某的证言证实：2014年1月9日13时许，在凯文小区西侧水果店外，我要进水果店买水果，看见齐某某把陆某某按在地上，两人撕扯，齐某某抓住陆某某的头发，齐某某用手抠住陆某某的嘴，听到齐某某直叫，然后我上前去把齐某某和陆某某给拉开了。
4、证人于某某（医生）证实：陆某某牙齿受伤的情况是，左侧上牙第5、6颗牙根折断，且该伤系外力导致。
5、延吉市医院门诊病历证实：陆某某到延吉市医院就医，诊治医生为于某某。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：2014年7月18日医生补充说明示，当时未做牙齿拍片，经治疗半年未见好转�经拍片见上牙第5、6颗牙根折断，经拔牙确实折断，陆某某本次损伤程度为轻伤二级。
8、司法鉴定意见书证实：陆某某本次损伤评定为拾级伤残；误工损失日为肆拾伍天；需壹人护理壹周；营养期限为肆周；牙齿修复费用约需叁仟陆佰元，更换年限为五年。
9、户籍证明证实：被告人齐某某系成年人。
10、抓、破案经过证实：被告人齐某某没有自首、立功情节。
11、行政处罚决定书证实：齐某某因故意伤害行为，于2014年1月9日被延吉市公安局行政罚款100.00元。
在庭审当中，附带民事诉讼原告人陆某某为证明其各项就医等支出费用情况，向法庭提交了以下证据予以证明。
1、医疗费收据证实：陆就医花费共计3580.71元。
2、交通费收据证实：陆在就医鉴定过程中交通费花费共计680元。
3、鉴�费收据证实：陆的鉴定费共计4160元。
关于被告人齐某某关于自己行为不构成犯罪的辩解。经查被害人陆某某陈述被告人打了自己左侧面部；证人于某某证实，被害人就医时，口唇有血迹，左侧下颌骨压痛，口内粘膜有损伤，左上侧牙齿第5、6、7颗牙损伤；证人金某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书能够相互印证，齐某某用拳头殴打陆某某左侧面部的事实，故齐某某的辩解意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人陆某某因被告人齐某某的伤害行为而造成经济损失，被告人齐某某应当负相应的赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人陆某某提出的被告人齐某某应当赔偿医疗费3580.71元、误工费5960.25元、护理费760.13元、后续治�费3600元×6次=21600元、营养费为2800元、鉴定费为4160元、交通费为249元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人陆某某提出的后续治疗费中2700元没有法律依据，残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院不予支持。综上，本院根据被告人齐某某的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人齐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款，第二款之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算（详见执行通知书）。
二、被告人齐某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某某各项经济损失合计人民币39110.09元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陆某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢伟绪
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔻志宇
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第24号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人韩某某，男，44岁。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月29日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，2014年10月31日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月30日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，2015年1月13日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年9月29日19时许，被告人韩某某驾驶豫GV7＊**号小型普通客车沿省道227由西向东行驶至延津县魏庄超限站东时，与由北向南行走的被害人申某某发生相撞，造成被害人申某某当场死亡，豫GV7＊**号小型普通客车受损的道路交通事故。2014年10月27日经延津县公安局交警大队认定，被告人韩某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人韩某某主动向公安机关投案，并积极赔偿被害人家属经济损失125000元，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过、谅解书等书证；证人闫某某证言；被告人韩某某的供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年9月29日19时许，被告人韩某某驾驶豫GV7＊**号小型普通客车沿省道227由西向东行驶至延津县魏庄超限站东时，与由北向南行走的被害人申某某发生相撞，造成被害人申某某当场死亡，豫GV7＊**号小型普通客车受损的道路交通事故。2014年10月27日经延津县公安局交警大队认定，被告人韩某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人韩某某主动向公安机关投案，并积极赔偿被害人家属经济损失125000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、谅解书等书证；证人闫某某证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人韩某某主动打120、110报警，并在现场等候交警处理，是自首应当从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年二月九日
书 记 员 丰振华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第24号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人邵×，男，1984年8月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月29日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人邵×涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员安妤出庭支持公诉，被告人邵×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年12月29日19时许，被告人邵×酒后驾驶黑色北京现代牌小轿车由西向东行驶至北京市延庆县延庆镇某大街老919车站附近时，被北京市延庆县公安局交通大队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人邵×血液中酒精含量为191.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵×在开庭审理过程中没有异议，且有证人闫×、王×的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，延庆县公安局出具的照片、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息单、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人邵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵×到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人邵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月29日起至2015年3月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙建萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 安雪祁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1740号
原告上海雨杉文化传播有限公司，住所地上海市某区某路某号。
法定代表人金晓鸣。
委托代理人薄丽华，公司职员。
被告石佳，女，某年某月某日生，某族，户籍地上海市某区某路某号。
原告上海雨杉文化传播有限公司与被告石佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄丽华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海雨杉文化传播有限公司诉称：2011年11月28日，被告因个人需要向原告借款人民币1万元（以下币种均为人民币），并在付款证明单上签字确认。嗣后，被告一直未能归还。原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求判令被告归还借款1万元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年11月28日的付款证明单一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
2、（2013）闵民一（民）初字第5604号民事判决书（以下简称“5604号案件”），证明涉案借款发生时，被告系原告执行部负责人。
被告未到庭应诉，但在本院对其调查的笔录中称：原告系被告与案外人金某共同创办的，当时被告与金某系男女朋友关系，原告的股东登记为金某的父母，被告担任原告的经理，负责公司的具体运营；原告提交的付款证明单属实，被告确从原告处领取了1万元，但领取的款项均用于原告公司的正常支出，不存在被告向原告借款的事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2011年11月28日，原告出具一份付款证明单，该付款证明单载明的用途为“备用金”，金额为1万元，被告在该付款证明单上签字确认。审理中，被告确认收到该付款证明单所载金额1万元。
2、2013年3月29日，原、被告之间的劳动合同纠纷一案由闵行法院受理后，闵行法院于同年5月27日作出5604号案件判决，5604号案件查明的主要事实包括：原告于2011年7月19日经工商登记注册成立，原、被告签订有效期自2011年7月1日至2012年6月30日的劳动合同。届期，双方续签劳动合同至2015年6月30日，被告在职期间，每月税前工资为1万元。
3、审理中，原告提交了2011年11月及12月的原告公司原始凭证，其中2011年11月25日的付款证明单与涉案的付款证明单形式一致，但2011年11月25日的付款证明单写明了款项的具体用途，且附有款项支出的具体凭证。
本院认为：被告确认涉案付款证明单属实，则被告领取1万元的行为系借款行为还是被告支取款项用于公司经营的职务行为，即为本案的争议焦点。从原告提交的2011年11月及12月的原始凭证来看，2011年11月25日的付款证明单与涉案的付款证明单形式一致，但2011年11月25日的付款证明单明确载明了款项的具体用途，而涉案付款证明单仅写明“备用金”，难以证明被告领取的“备用金”用于原告公司的具体经营支出。另一方面，即使如被告所说涉案款项用于公司经营，从公司规范经营的角度而言，被告应当提供涉案款项用于公司经营的具体凭证，但被告无法提交。因此，被告关于涉案款项用于公司经营支出的辩称缺乏依据，本院难以采信，故被告领取的1万元应认定为被告向原告的借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石佳归还原告上海雨杉文化传播有限公司借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元（合计170元，原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 朱志磊
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年一月二十日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢631号
申请执行人：高荣芹，女，1952年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：周秀辉，男，1975年1月3日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人高荣芹与被执行人周秀辉刑事附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2002年3月12日作出的（2002）顺刑初字第109号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币65000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人周秀辉在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2002）顺刑初字第109号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执恢631号申请执行人：高荣芹，女，1952年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：周秀辉，男，1975年1月3日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人高荣芹与被执行人周秀辉刑事附带民事纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2002年3月12日作出的（2002）顺刑初字第109号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币65000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人周秀辉在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2002）顺刑初字第109号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月十五日书记员 崔婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1657号
罪犯庞振山，男，汉族，汉族，无文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院于2010年12月2日作出（2010）昂刑初字第38号刑事判决，以被告人庞振山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞振山在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯庞振山符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞振山减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民申字第4号
再审申请人（一审原告）：唐学平，男，生于1958年2月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人：张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：贾晓云，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告）：宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司。
法定代表人：赵万业，系该公司总经理。
委托代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告）：赵万业，男，生于1963年5月20日，汉族，系宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人（一审被告）：张海玲，女，生于1962年4月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。系赵万业之妻。
被申请人（一审被告）：赵春梅，女，生于1984年11月18日，汉族，系宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司员工，住宁夏回族自治区中卫市。
再审申请人唐学平因与被申请人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司、赵万业、张海玲、赵春梅民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人唐学平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年六月十五日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的�件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1714号
原告：广州齐诺建材有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道中381号保利百合花园8栋十七层自编之三，组织机构代码78605680-6。
法定代表人：姚俊武。
委托代理人：冯就衡。
被告：广州市海溢房地产发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇发展项目办公楼1第十九层1902D房，组织机构代码73297971-X。
法定代表人：陈志商。
本院在审理原告广州齐诺建材有限公司诉被告广州市海溢房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州齐诺建材有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州齐诺建材有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州齐诺建材有限公司撤回起诉。
本案受理费8610元减半收取4305元，由原告广州齐诺建材有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 吴旭英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗小玲
本裁定书于2014年月日送达
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第867号
申请执行人邓汉松，男，汉族，1970年6月23日出生。
被执行人吴建明，男，汉族，1968年3月15日出生。
申请执行人邓汉松与被执行人吴建明民间借贷纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2014年7月23日作出的（2014）梅民初字第1836号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、确认被告吴建明截至2014年7月23日尚欠原告邓汉松借款25000元，被告应于2014年8月15日前还款10000元，于2014年9月15日前还款10000元，若被告按期履行，原告放弃其余的诉讼请求；二、若被告吴建明有一期未按上述期限还款，原告邓汉松可按25000申请强制执行未履行部分。三、调解案件受理费425元，减半收取213元，由被告吴建明负担。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。我院于2014年9月24日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员陈忠、朱国建、裘红曼对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明上述被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。申请执行人同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1836号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 朱国建
审判员 裘红曼
二〇一五年三月二十日
书记员 张美霞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00165号
申请执行人秭归县维丰商贸有限公司，住所地：秭归县茅坪镇建东大道226号。组织机构代码：06069270-7。
法定代表人宋俊华，系该公司总经理。
委托代理人王柏，男，系秭归县维丰商贸有限公司业务员。代理权限：特别授权代理。
被执行人徐宏强，男。
申请执行人秭归县维丰商贸有限公司与被执行人徐宏强买卖合同纠纷执行一案，本院（2014）鄂秭归民初字第01516号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：徐宏强欠秭归县维丰商贸有限公司货款10万元，定于2015年2月6日前支付2万元、2015年4月30日前支付4万元、2015年7月30日前支付4万元。因被执行人徐宏强未在2015年2月6日前自觉履行支付2万元的义务，申请执行人秭归县维丰商贸有限公司于2015年3月2日向本院申请强制执行，本�于同日立案受理该执行案件，
经本院依法执行，被执行人徐宏强已将20000元履行完毕。本案执行费200元，秭归县维丰商贸有限公司自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00165号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈万海
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸重民初字第13号
原告杨某甲，男，汉族，生于1967年6月16日。
原告杨某乙，男，汉族，生于1988年8月6日。原告杨某甲之子。
委托代理人刘海清，郸城县148法律服务所工作人员。
被告亢某某，男，汉族，生于1959年6月18日。
被告晋某某，又名亢金金，女，生于1991年11月28日，汉族。
原告杨某甲、杨某乙诉被告亢某某、晋某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）郸民初字第757号民事判决，因亢某某不服，提出上诉。2013年9月27日，周口市中级人民法院作出（2013）周民终字第1144号民事裁定书，撤销本院判决，发回本院重审。2014年5月4日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙的委托代理人刘海清，被告亢某某到庭参加诉讼。被告晋某某经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，经媒人亢子荣介绍，原告杨某乙与被告晋某某订婚。经原告之叔杨崇田将彩礼现金36600元及招待费2000元转给亢某某，下帖后被告晋某某不辞而别，离家出走，要求被告返还彩礼38600元及承担本案诉讼费用。
被告亢某某辩称，原告交给被告38600元彩礼，被告给原告杨某乙买衣服款1000元，请客花2000元，下余的交给了晋某某。晋某某从彩礼中拿出10000元给被告，让被告为其购买嫁妆用。后被告为晋某某购买了10600元的嫁妆让其带到了山西。
被告晋某某未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月2日，经媒人亢子荣介绍，原告杨某乙与被告晋某某订婚。经原告之叔杨崇田之手将彩礼现金36600元及招待费2000元转交给被告亢某某，被告亢某某收到彩礼后给原告杨某乙买衣服款（回礼）1000元，请客花费2000元，将下余的彩礼35600元交给了被告晋某某。被告晋某某从彩礼中拿出10000元给被告亢某某，让其为晋某某购买嫁妆用。2013年（农历）2月26日，亢某某与晋某某一起到了山西，被告亢某某在山西给晋某某购电脑、被子、床单、衣服、手机等物品共花费了10600元送到原告在山西的家中。后被告晋某某在山西不辞而别，原告要求二被告返还彩礼未果，引起纠纷。
本院认为：按农村风俗给付的彩礼，婚约解除后应予返还。被告晋某某与原告杨某乙订立婚约时，接受原告彩礼现金35600元，双方婚约解除后，被告晋某某应返还原告。亢某某用彩礼款10000元为晋某某购置的物品，原告方未明确表示晋某某外出时将物品带走，应视为物品留在原告家中，该购物款应从彩礼款中扣除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋某某于本判决生效后十日内返还原告杨某甲、杨某乙彩礼现金25600元；
二、驳回原告杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告杨某甲、杨某乙负担260元，被告晋某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 新 艳
审判员 梁爽审判员杨刚
二〇一四年五月四日
书记员 王 璐 璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸重民初字第13号
原告杨崇才，男，汉族，生于1967年6月16日，住郸城县汲冢镇谢寨行政村史老家***号。
原告杨青，男，汉族，生于1988年8月6日，住址同上。原告杨崇才之子。
委托代理人刘海清，郸城县148法律服务所工作人员。
被告亢国树，男，汉族，生于1959年6月18日，住郸城县汲冢镇邢营行政村亢庄。
被告晋金金，又名亢金金，女，生于1991年11月28日，汉族，住郸城县李楼乡土赵行政村木槽李庄***号。
原告杨崇才、杨青诉被告亢国树、晋金金婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）郸民初字第757号民事判决，因亢国树不服，提出上诉。2013年9月27日，周口市中级人民法院作出（2013）周民终字第1144号民事裁定书，撤销本院判决，发回本院重审。2014年5月4日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨崇才、杨青的委托代理人刘海清，被告亢国树到庭参加诉讼。被告晋金金经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，经媒人亢子荣介绍，原告杨青与被告晋金金订婚。经原告之叔杨崇田将彩礼现金36600元及招待费2000元转给亢国树，下帖后被告晋金金不辞而别，离家出走，要求被告返还彩礼38600元及承担本案诉讼费用。
被告亢国树辩称，原告交给被告38600元彩礼，被告给原告杨青买衣服款1000元，请客花2000元，下余的交给了晋金金。晋金金从彩礼中拿出10000元给被告，让被告为其购买嫁妆用。后被告为晋金金购买了10600元的嫁妆让其带到了山西。
被告晋金金未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月2日，经媒人亢子荣介绍，原告杨青与被告晋金金订婚。经原告之叔杨崇田之手将彩礼现金36600元及招待费2000元转交给被告亢国树，被告亢国树收到彩礼后给原告杨青买衣服款（回礼）1000元，请客花费2000元，将下余的彩礼35600元交给了被告晋金金。被告晋金金从彩礼中拿出10000元给被告亢国树，让其为晋金金购买嫁妆用。2013年（农历）2月26日，亢国树与晋金金一起到了山西，被告亢国树在山西给晋金金购电脑、被子、床单、衣服、手机等物品共花费了10600元送到原告在山西的家中。后被告晋金金在山西不辞而别，原告要求二被告返还彩礼未果，引起纠纷。
本院认为：按农村风俗给付的彩礼，婚约解除后应予返还。被告晋金金与原告杨青订立婚约时，接受原告彩礼现金35600元，双方婚约解除后，被告晋金金应返还原告。亢国树用彩礼款10000元为晋金金购置的物品，原告方未明确表示晋金金外出时将物品带走，应视为物品留在原告家中，该购物款应从彩礼款中扣除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋金金于本判决生效后十日内返还原告杨崇才、杨青彩礼现金25600元；
二、驳回原告杨崇才、杨青的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告杨崇才、杨青负担260元，被告晋金金承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 新 艳
审判员 梁爽审判员杨刚
二〇一四年五月四日
书记员 王 璐 璐
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸重民初字第13号原告丁某，男，生于1964年，汉族，住郸城县。被告崔某，男，汉族，成年人，住郸城县。委托代理人崔传顺，男，汉族，成年人，住址同上。本院在审理原告丁某诉被告崔某婚约财产纠纷一案中，原告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判长  赵增瑞审判员  赵卫杰陪审员  徐凌颖二〇一四年十月三十日书记员  朱怡凡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第781号
原告刘美丽，城镇居民。
原告徐建明，农民。
原告王文清，农民。
原告董礼霞，农民。
原告邵宗英，农民。
原告邵宗玲，农民。
被告威海得健医用材料有限公司，住所地威海市南海新区龙海路东、科技路北。
法定代表人孙德川。
刘美丽、徐建明、王文清、董礼霞、邵宗英、邵宗玲与威海得健医用材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员王秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美丽、徐建明、王文清、董礼霞、邵宗英、邵宗玲到庭参加诉讼，被告威海得健医用材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘美丽、徐建明、王文清、董礼霞、邵宗英、邵宗玲诉称，六原告系被告职工，在被告处工作期间，被告拖欠六原告工资共计33365.65元，六原告多次向被告索要，被告均拖欠不付，要求判决被告支付所欠劳动报酬。
被告威海得健医用材料有限公司未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年，原告刘美丽、徐建明、王文清、董礼霞、邵宗英、邵宗玲六人先后到被告威海得健医用材料有限公司从事服装加工工作，除已支付部分工资外，被告尚欠原告刘美丽工资10000元、徐建明工资2509.65元、王文清工资1132元，董礼霞工资14192元，邵宗英工资4269元，邵宗玲工资1263元，六原告多次索要，被告至今未付。2015年6月，六原告申诉至文登区劳动人事争议仲裁委员会，请求支付工资，该委以六原告到被告处工作时已超过法定退休年龄，双方之间未形成劳动关系为由决定不予受理。六原告诉来本院。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，被告应当按照双方约定及时支付劳动报酬。被告欠六原告工资情况，有工资明细表、证人证言为证，被告应当支付。原告之诉，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海得健医用材料有限公司欠付原告刘美丽10000元，原告徐建明2509.65元、原告王文清1132元、原告董礼霞14192元、原告邵宗英4269元、原告邵宗玲1263元，由被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一五年八月六日
书记员 于亚琳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3993号
原告：纪飞，1978月10月7日出生。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告：利辛县新兴城市公共交通有限公司，住所地安徽省利辛县文州路。
法定代表人：朱林芳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王绪珍，总经理。
委托代理人：师超，该公司员工。
原告纪飞诉被告利辛县新兴城市公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华联合财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年7月18日立案受理，依法由审判员马芳适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年3月10日7时40分，被告利辛县新兴城市公共交通有限公司驾驶员马玉萍驾驶车牌号为皖S×××××的大型客车，沿利辛县文州大道由东向西驶至利辛县文州大道文州路与淝河路交叉口0米时，撞至同向停驶车辆纪飞驾驶的车牌号为皖S×××××的小型客车上，造成两车均有损坏的交通事故。马玉萍负该事故的全部责任，纪飞无责任。事故发生后，纪飞所驾驶的小型客车在利辛县万利汽车销售服务有限责任公司维修，维修费3400元。被告利辛县新兴城市公共交通有限公司是事故车辆皖S×××××的所有人，应依法承担交通事故的赔偿责任。皖S×××××大型客车在被告中华联合财保安徽分公司投保有交强险，投保人、被保险人均是利辛县新兴城市公共交通有限公司，事故发生在保险期间。中华联合财保安徽分公司于2016年3月23日以快钱支付的方式赔偿给被告利辛县新兴城市公共交通有限公司2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因事故车辆已向中华联合财保安徽分公司投保了交通事故责任强制保险，因此，原告的损失首先由中华联合财保安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿2000元，不足部分，由被告利辛县新兴城市公共交通有限公司赔偿1400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责
任法》第六条、第十九条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告纪飞2000元；
二、被告利辛县新兴城市公共交通有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告纪飞1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告利辛县新兴城市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 马芳
二〇一六年八月十八日
书记员 林萍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00595号
上诉人（原审被告）某公司。
被上诉人（原审原告）徐某某。
上诉人某公司与被上诉人徐某某因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01066号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人某公司委托代�人姬某某和被上诉人徐某某及其委托代理人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月22日，原告徐某某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：投保车辆为陕KPW0**奥迪小轿车，责任限额财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2013年9月23日零时起至2014年9月22日24时止。2013年9月27日，原告徐某某（被保险人）与被告签订了机动车辆保险，约定：投保车辆为陕KPW0**奥迪小轿车，车辆损失险保险金额720000元，商业第三者责任险保险金额500000元，为不计免赔率。保险期间为2013年9月28日零时起至2014年9月27日24时止。合同还约定了其他事项。2013年10月29日2时40分许，原告允许驾驶员徐某某驾驶陕KPW0**奥迪小轿车由西向东行驶至榆林市富康路时因措施不当与路南侧绿化隔离带、路灯杆相撞，致路灯杆、隔离带及车辆受损的交通事故。2013年10月30日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出第2013926号道路交通事故认定书，认定驾驶人徐某某驾驶机动车未确保安全行驶且观察不周，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定应负此事故全部责任。事故造成原告车辆受损经维修损失为355000元，原告赔偿路灯杆等损失2000元，道路绿化损失赔偿2000元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原审法院认为，原告徐某某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在交强险，车辆损失险及第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩交警队出具的事故认定书与被告查勘的情况不一致及维修费用过高没有事实依据，其抗辩理由不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失等人民币359640元的诉讼请求，经审查，原告车辆受损后经维修损失为人民币355000元未超出车辆损失险赔偿限额，被告应当赔偿；原告请求被告赔偿第三者损失路灯杆等损失2000元，道路绿化损失赔偿2000元，亦未超出交强险及第三者责任险赔偿限额予以支持；被告应当在交强险内赔偿2000元，其余2000元在商业第三者责任险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：1、由被告某公司�偿原告徐某某机动车交通事故责任强制险保险金人民币2000元。2、由被告某公司赔偿原告徐某某机动车损失险保险金人民币355000元，商业第三者责任险保险金人民币2000元。3、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费3340元，由被告某公司负担。
上诉人某公司上诉认为：1、事故发生后被上诉人未现场报案，不能排除驾驶人酒驾的可能性，原审法院未予核实，属事实认定不清，裁判依据不足。2、被上诉人主张赔偿路灯杆损失2000元、道路绿化损失2000元均未经鉴定，只是被上诉人自行赔偿，赔偿依据并不明确，原判无合法依据。3、车辆维修费被上人虽提供了相关修理费发票和维修清单，但无法证明该维修项目的合理性，对此应当由第三方有�机构进行客观鉴定，原审据此判决不符合法律规定。故请求二审法院依法予以改判。
被上认徐某某辩称：交通事故责任认定明确，车辆维修费和第三方损失支出清楚，票据正规，符合客观事实。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告）某公司与被上诉人（原审原告）徐某某签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车保险合同合法有效。投保车辆陕KPW0**奥迪小轿车在保险期间发生了保险事故，上诉人理应在保险合同约定的交强险、车辆损失险及第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。该交通事故发生后经榆林市公安局交通警察支队二大队认定驾驶人徐某某驾驶机动车系未确保安全行驶且观察不周造成的，负此事故全部责任。现无证据证明驾驶人徐某某有酒驾行为，上诉人也未提供相关证据予以证实。故其上诉认为酒驾造成此次交通事故无事实依据。交通事故造成富康路长城路口路南侧绿化隔离带和路灯杆损失的事实，不仅有交警大队现场勘查证实，而且有榆林市路灯管理所、榆林市园林管理处出据的收款票据证明损失赔偿情况，原审据此判决并无不当。上诉人认为车辆维修费不合理，应当由第三方有权机构进行客观鉴定。但其在举证期间未提出鉴定申请，又不能提供相关证据证实，故应承担举证不利的后果。上诉人的上诉理由均不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 马 莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00360号
原告魏金兰。系史贤臣之妻。
原告史建军。系魏金兰、史贤臣之子。
被告工银安盛人寿保险公司南阳中心支公司。
负责人王伟，任总经理。
原告魏金兰、史建军与被告工银安盛人寿保险公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，史贤臣在被告业务员的劝说下投保“百分百出行福佑保险”，保险期限一年，身故保险金额100000元。2015年2月13日，史贤臣因交通事故死亡，原告要求被告理赔，被告以各种理由不予赔付。故请求法院判令被告赔付原告保险金100000元整，诉讼费由被告负担。
本院认为，起诉必须符合法律规定。本案投保人史贤臣2015年1月17日所办理的“百分百出行福佑保险”险种的承保单位为工银安盛人寿保险公司广东分公司，因投保所产生的法律后果依法应当由工银安盛人寿保险公司广东分公司予以承担，被告工银安盛人寿保险公司南阳中心支公司和工银安盛人寿保险公司广东分公司，均系两个各自独立民事诉讼主体，原告起诉请求工银安盛人寿保险公司南阳中心支公司予以赔付，属于起诉事实和主体错误，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏金兰、史建军的起诉。
案件受理费2300元，退回原告魏金兰、史建军。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 路
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第215号
原告江淑兰。
被告李海艳。
本院在审理原告江淑兰与被告李海艳民间借贷纠纷一案中，原告江淑兰于2014年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李海艳的诉讼。
本院认为，原告江淑兰申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江淑兰撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告江淑兰承担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 赵万春
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 硕
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终652号
上诉人（原审原告）：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
统一社会信用代码：###。
委托诉讼代理人：张建新，系该公司和平支行总经理。
委托诉讼代理人：陈忠，系该公司和平支行行长。
被上诉人（原审被告）：李云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：何桂良，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人张掖农商银行因与被上诉人李云、何桂良借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖农商银行的委托诉讼代理人张建新、陈忠、被上诉人何桂良的委托诉讼代理人胡仁均到庭参加了诉讼，被上诉人李云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张掖农商银行的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担连带清偿责任。事实和理由：本案涉及的贷款是在被上诉人李云、何桂良婚姻存续期间所产生，属家庭共同债务，应由二被上诉人共同偿还。
被上诉人何桂良辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张掖农商银行向一审法院起诉请求：要求两被告偿还贷款本金200000元，承担利息8895.69元（计算至2016年5月30日），并利随本清。
一审法院认定事实：被告李云与何桂良原系夫妻关系，2015年11月4日，双方自愿协议离婚，领取离婚证。2015年5月30日，原告与被告李云签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定被告李云向原告借款200000元，年利率为9.9%，循环借款期限为24个月。合同订立后，原告按约将贷款200000元发放给被告李云，并由被告李云在借款借据上签名，在该借据上约定授信期限为12个月即借款期限为12个月，自2015年5月30日至2016年5月29日。借款到期后，被告李云未能偿还。原告遂提起诉讼。
另查明，2015年，甘州区云莲养殖农民专业合作社（法定代表人何桂良）相应国家号召，实施草牧业秸秆饲料化利用试点项目，为此国家专项补助该合作社资金200000元，该笔补助资金汇入该合作社在农商银行和平支行开设的账户后，该行未能及时支付合作社。为此，合作社于2016年8月向法院提起诉讼，案经审理，双方当事人达成调解协议，对该200000元补助资金中的80000元用来偿还李云在农商银行和平支行的贷款。后该行将80000元扣划偿还了被告李云在该行200000贷款的部分，其余120000元转入了合作社账户。现被告李云实欠原告借款120000元。
上述事实，有原、被告何桂良的当庭陈述，原告提交的农户小额信用贷款自助循环借款合同一份、借款借据一份及贷款本金利息收回凭证，被告何桂良提交的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告李云签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告李云作为借款人，未按约定在授信期限内履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。被告何桂良作为李云之妻，在被告李云向原告借款时双方并未离婚，且根据该合同约定的借款用途是养牛，且两被告夫妻在大满镇朱家庄村开办有养殖场一处。但被告李云在此期间，还与他人合伙做玉米生意，该笔借款是否系被告李云用于合伙生意，被告何桂良未提供相应的证据加以证实，而被告李云未到庭，现被告李云所借原告的贷款是否系个人债务或夫妻共同债务，一审法院无法认定。但在被告何桂良作为法人的合作社诉农商银行不当得利一案中，被告何桂良已同意用该合作社部分资金偿还被告李云在原告处的贷款，且在庭审中也明确表示同意偿还该笔贷款的一半，系其真实意思表示，一审法院予以认可。对该笔借款虽一审法院无法认定系夫妻共同债务还是个人债务，根据被告何桂良所提供的离婚协议的约定，被告李云的个人债务由其偿还。同时，对婚姻存续期间的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应以共同财产予以清偿，财产归各自所有的，由双方协议清偿。现两被告已离婚，并各自分割了部分夫妻共同财产，对被告李云所借原告的贷款债务，应由双方平均负担，较为公平合理。现被告实欠原告借款120000元及利息，应由被告李云偿还100000元及利息，被告何桂良已偿还借款80000元，再由其偿还借款20000元及利息。被告李云经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李云偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，限于本判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告何桂良偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息，限于本判决生效后六十日内付清，并利随本清；案件受理费4433元，由被告李云负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是该笔债务是否系夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中的贷款是在二被上诉人婚姻关系存续期间形成，贷款用途是养牛，且当时二被上诉人夫妻在大满镇朱家庄村开办有养殖场一处。因此，被上诉人何桂良应举证证明李云所借债务并非用于家庭生活或生产开支，或者证明上诉人与被上诉人李云将上述债务明确约定为个人债务或者证明上诉人明知夫妻双方实行约定财产制两种除外情形，否则应认定为夫妻共同债务，但被上诉人何桂良在一审中并未提交任何证据证明，且在共同生活中二被上诉人经营着养殖场，部分家庭收入亦来源于此，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，二被上诉人应承担民事清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初5724号民事判决；
二、被上诉人李云、何桂良共同偿还上诉人张掖农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，承担利息8895.69元（计算至2016年5月30日），限于本判决生效后三十日内履行，并利随本清。
一审案件受理费4433元，由上诉人张掖农村商业银行股份有限公司承担1698元，被上诉人李云、何桂良承担2735元。
二审案件受理费4433元，由上诉人张掖农村商业银行股份有限公司承担1698元，被上诉人李云、何桂良承担2735元。
本判决为终审判决。
审判长 胡宏睿
审判员 王永年
审判员 张文清
二〇一七年十二月十九日
书记员 赖煜娴
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终652号上诉人（原审原告）：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。法定代表人：魏周平，系该公司董事长。统一社会信用代码：###。委托诉讼代理人：张建新，系该公司和平支行总经理。委托诉讼代理人：陈忠，系该公司和平支行行长。被上诉人（原审被告）：李云，男，汉族。被上诉人（原审被告）：何桂良，女，汉族。委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人张掖农商银行因与被上诉人李云、何桂良借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖农商银行的委托诉讼代理人张建新、陈忠、被上诉人何桂良的委托诉讼代理人胡仁均到庭参加了诉讼，被上诉人李云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张掖农商银行的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担连带清偿责任。事实和理由：本案涉及的贷款是在被上诉人李云、何桂良婚姻存续期间所产生，属家庭共同债务，应由二被上诉人共同偿还。被上诉人何桂良辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张掖农商银行向一审法院起诉请求：要求两被告偿还贷款本金200000元，承担利息8895.69元（计算至2016年5月30日），并利随本清。一审法院认定事实：被告李云与何桂良原系夫妻关系，2015年11月4日，双方自愿协议离婚，领取离婚证。2015年5月30日，原告与被告李云签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定被告李云向原告借款200000元，年利率为9.9%，循环借款期限为24个月。合同订立后，原告按约将贷款200000元发放给被告李云，并由被告李云在借款借据上签名，在该借据上约定授信期限为12个月即借款期限为12个月，自2015年5月30日至2016年5月29日。借款到期后，被告李云未能偿还。原告遂提起诉讼。另查明，2015年，甘州区云莲养殖农民专业合作社（法定代表人何桂良）相应国家号召，实施草牧业秸秆饲料化利用试点项目，为此国家专项补助该合作社资金200000元，该笔补助资金汇入该合作社在农商银行和平支行开设的账户后，该行未能及时支付合作社。为此，合作社于2016年8月向法院提起诉讼，案经审理，双方当事人达成调解协议，对该200000元补助资金中的80000元用来偿还李云在农商银行和平支行的贷款。后该行将80000元扣划偿还了被告李云在该行200000贷款的部分，其余120000元转入了合作社账户。现被告李云实欠原告借款120000元。上述事实，有原、被告何桂良的当庭陈述，原告提交的农户小额信用贷款自助循环借款合同一份、借款借据一份及贷款本金利息收回凭证，被告何桂良提交的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告李云签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告李云作为借款人，未按约定在授信期限内履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。被告何桂良作为李云之妻，在被告李云向原告借款时双方并未离婚，且根据该合同约定的借款用途是养牛，且两被告夫妻在大满镇朱家庄村开办有养殖场一处。但被告李云在此期间，还与他人合伙做玉米生意，该笔借款是否系被告李云用于合伙生意，被告何桂良未提供相应的证据加以证实，而被告李云未到庭，现被告李云所借原告的贷款是否系个人债务或夫妻共同债务，一审法院无法认定。但在被告何桂良作为法人的合作社诉农商银行不当得利一案中，被告何桂良已同意用该合作社部分资金偿还被告李云在原告处的贷款，且在庭审中也明确表示同意偿还该笔贷款的一半，系其真实意思表示，一审法院予以认可。对该笔借款虽一审法院无法认定系夫妻共同债务还是个人债务，根据被告何桂良所提供的离婚协议的约定，被告李云的个人债务由其偿还。同时，对婚姻存续期间的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应以共同财产予以清偿，财产归各自所有的，由双方协议清偿。现两被告已离婚，并各自分割了部分夫妻共同财产，对被告李云所借原告的贷款债务，应由双方平均负担，较为公平合理。现被告实欠原告借款120000元及利息，应由被告李云偿还100000元及利息，被告何桂良已偿还借款80000元，再由其偿还借款20000元及利息。被告李云经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李云偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，限于本判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告何桂良偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息，限于本判决生效后六十日内付清，并利随本清；案件受理费4433元，由被告李云负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是该笔债务是否系夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中的贷款是在二被上诉人婚姻关系存续期间形成，贷款用途是养牛，且当时二被上诉人夫妻在大满镇朱家庄村开办有养殖场一处。因此，被上诉人何桂良应举证证明李云所借债务并非用于家庭生活或生产开支，或者证明上诉人与被上诉人李云将上述债务明确约定为个人债务或者证明上诉人明知夫妻双方实行约定财产制两种除外情形，否则应认定为夫妻共同债务，但被上诉人何桂良在一审中并未提交任何证据证明，且在共同生活中二被上诉人经营着养殖场，部分家庭收入亦来源于此，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，二被上诉人应承担民事清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：一、撤销张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初5724号民事判决；二、被上诉人李云、何桂良共同偿还上诉人张掖农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，承担利息8895.69元（计算至2016年5月30日），限于本判决生效后三十日内履行，并利随本清。一审案件受理费4433元，由上诉人张掖农村商业银行股份有限公司承担1698元，被上诉人李云、何桂良承担2735元。二审案件受理费4433元，由上诉人张掖农村商业银行股份有限公司承担1698元，被上诉人李云、何桂良承担2735元。本判决为终审判决。审判长  胡宏睿审判员  王永年审判员  张文清二〇一七年十二月十九日书记员  赖煜娴