贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执复18号
复议申请人（被执行人）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵州阳市北京东路金狮小区顺海苑13栋临街2层。
法定代表人:吴滨，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所实习律师，一般代理。
申请执行人：贵州科之杰新材料有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚工业园区。
法定代表人：麻秀星，公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁荟德，贵州华顿律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李声国，贵州华顿律师事务所律师，一般代理。
被执行人：松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地铜仁市松桃县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼。
法定代表人:罗华文，公司董事长。
被执行人：罗华文，男，1976年10月17日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：张友强，男，1975年5月19日生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人：赵桂明，男，1968年2月18日生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人：彭勇，男，1979年2月7日生，汉族，住湖南省浏阳市。
复议申请人贵州瑞和建设集团有限公司(以下简称瑞和公司)不服龙里县人民法院（2016）黔2730执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙里县人民法院查明，贵州科之杰新材料有限公司（以下简称科之杰公司）依据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第45号民事调解书，申请执行松桃御龙商品混凝土有限公司（以下简称御龙公司）、罗华文、张友强、赵桂明、彭勇应支付其货款1409446元及承担相应违约金，罗华文、张友强、赵桂明、彭勇承担连带偿还责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该法院遂依据贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民商初字第1751号民事调解书执行被执行人御龙公司的到期债权。（2015）云民商初字第1751号民事调解书明确约定瑞和公司所欠御龙公司的货款1224204元分三次给付，第一次在2016年2月5日前支付150000元，第二次在2016年6月30日前支付706943元，第三次在2016年8月1日前支付367261元，并约定在履行该协议过程中，有任一期付款逾期，御龙公司有权要求瑞和公司一次性支付所有款项且瑞和公司还应支付违约金，违约金以未付款项为基数、自2015年1月2日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该法院于2016年4月13日向案外人瑞和公司送达了执行裁定书和履行通知书，直到2016年11月29日案外人瑞和公司才履行完毕。依据申请执行人的申请，向瑞和公司送达了（2016）黔2730执180号之二的履行到期债务通知书和（2016）黔2730执180号之四的执行裁定书，要求瑞和公司履行违约金472649.7元并裁定冻结该款,瑞和公司不服于2016年12月19日提出执行异议。另查明：中国人民银行贷款一至三年期基准利率：2014年11月22日为6.00、2015年3月1日5.75、2015年5月11日为5.50、2015年6月28日为5.25、2015年8月26日为5.00、2015年10月24日为45.75。
龙里县人民法院认为，（2016）黔2730执180号之二的履行到期债务通知书和（2016）黔2730执180号之四的执行裁定书是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条以及被执行人御龙公司与案外人瑞和公司所达成的贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民商初字第1751号民事调解书。该调解书约定案外人瑞和公司应于2016年6月30日前支付706943元，于2016年8月1日前支付367261元，未按时支付应承担相应违约金。异议人瑞和公司在2016年11月29日才履行完毕,其已经构成违约,应按贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民商初字第1751号民事调解书计算违约金,故应依科之杰公司的申请，在御龙公司欠付科之杰公司货款范围内，执行瑞和公司应付御龙公司的货款本金及违约金，瑞和公司的一、二、三项异议理由不成立，不予支持。其第四项理由认为违约金计算错误，经查异议人瑞和公司计算违约金的方法和违约金数额正确，依法予以确认。综上，瑞和公司的异议部份成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更龙里县人民法院作出的（2016）黔2730执180号之二的履行到期债务通知书和（2016）黔2730执180号之四的执行裁定书的违约金为415576.08元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向州中级人民法院申请复议。
贵州瑞和建设集团有限公司向本院复议称，御龙公司未享有申请人的到期违约金债务，龙里县人民法院作出的裁定书认定事实错误。请求：1、撤销贵州龙里县人民法院的(2016)黔2730执异25号执行裁定书，依法驳回被申请人申请执行申请人违约金472649.7元的请求；2、解封申请人已被冻结472649.7元。主要事实及理由：一、申请人逾期履行的法律后果仅就是被法院强制执行，无需再承担其他违约责任。龙里法院作出的(2016)黔2730执180号之一《履行到期债务通知书》，仅就调解书上所确定的主债务进行履行告知，其法律后果是不得向御龙公司清偿，在确定的时间内不履行则人民法院将强制执行。申请人逾期履行付款义务，仅是被人民法院强制执行及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息而己，无需再承担己履行完毕的调解书中所确定违约责任。调解书上所约定的违约责任，也不是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条所规定的到期债权。就算逾期付款，若当事人对此行为认可接受，则该行为不算违约。且违约金作为从债权，当事人放弃该债权本并不会影响其他人的权利。二、调解书上所约定的违约责任条款无效，当事人无权依据该条款主张违约责任。因为法院调解书与判决书一样都具有法律效力，在当事人不履行法定的义务的情况下，另一方可以申请法院强制执行，同时承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，这是法律的强制性规定，调解书上再约定有违约金显然与该条规定存在冲突，在法院调解书中约定违约金是没有法律效力的，御龙公司也无权要求申请人承担违约责任。三、调解书上所确定的金额存在错误，被申请人无权依据错误的调解书申请执行第三人债权。申请人欠御龙公司的混凝土款为1194204元，与调解书上所确定的金额相差3万元。因为调解书的存在错误，所以被申请人无权据此申请法院执行申请人财产。四、申请人是因为御龙公司违约在先，才未按调解书上所确定的时间支付货款，是正当的行使自己权利，并未违约。在达成调解书时御龙公司曾向申请人承诺，在申请人向御龙公司付款后，御龙公司即给申请人开具发票。申请人依据调解书约定，按时向御龙公司支付了第一次货款，但御龙公司却迟迟不肯向申请人开具发票。为此，申请人才未按时向御龙公司支付后面的货款。正是因为御龙公司违约在先才使得申请人逾期付款，因此，逾期付款的所产生法律责任应由御龙公司自行承担。五、(2016)黔2730执180号之二的《履行到期债务通知书》存在程序错误。人民法院应在强制执行被申请执行人的财产后，确定被申请执行人无可供执行财产，才能执行被申请执行人的到期债权。若没有在强制执行被申请执行人的财产前，就执行被申请执行人的到期债务，这是规避被执行人的责任。
申请执行人科之杰公司复议答辩称，被答辩人的复议申请没有事实为依据和法律依据，请人民法院查明事实后予以驳回。主要理由：一、龙里法院2016年12月6日仅向瑞和公司送达了冻结违约金债权的法律文书，并给了15天的异议期间，还未采取冻结等执行措施，不存在解封。二、龙里法院依法执行云岩区法院民事调解书确定的到期债权，并未变更民事调解书主文约定的付款期限及违约责任，也依法无权变更，且被答辩人在复议申请书第4页中已经自认，并非因龙里法院的执行行为导致其逾期向本案被执行人付款。三、云岩区法院民事调解书对违约金的计算标准约定具体、明确，被答辩人未按调解书支付二三期款项，就应按调解书支付违约金，龙里法院有权执行该到期的应付违约金。四、被答辩人关于云法调解书不能约定违约金的主张，没有法律依据。关于云法调解书确定金额有误的主张，没有事实依据。若其对此有异议，应依法通过申请再审程序予以解决，故其在复议申请书中的理由不能成立。五、本案被执行人对被答辩人的到期债权属于本案被执行人拥有的财产，龙里法院有权执行，且龙里法院向被答辩人执行调解书中第二期、第三期到期债权时，被答辩人对此是不持异议的。六、本案执行异议裁定将违约金变更为415576.08元，符合司法解释的规定。
被执行人御龙公司、罗华文、张友强、赵桂明、彭勇未作复议答辩。
本院查明，二审复议查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民商初字第1751号民事调解书达成的协议如下：“一、被告贵州瑞和建设集团有限公司所欠原告松桃御龙商品混凝土有限公司的混凝土款1224204元，分三次支付给原告，具体方式为：1、2016年2月5日前支付150000元；2、2016年6月30日前支付706943元；3、剩余款项367261元在2016年8月1日前支付（上述款项不得以承兑汇票方式支付）；二、如被告按时履行上述协议，则原告放弃其余诉讼请求；三、如被告在履行上述协议过程中，有任一期付款逾期，则原告有权要求被告一次性支付上述所有款项，且被告还应支付原告违约金，违约金以未付款项为基数、自2015年1月2日起至全部款项付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；四、案件受理费17108元，减半收取8554元，由原告松桃御龙商品混凝土有限公司承担。”
本院认为，综合双方当事人的复议请求及答辩理由，本案复议的焦点主要是：1、被执行人御龙公司是否享有贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1751号民事调解书的到期债权。2、龙里县人民法院(2016)黔2730执异25号执行裁定书是否合法。
首先，关于被执行人御龙公司是否享有贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1751号民事调解书的到期债权的问题。该调解书已明确的债务人瑞和公司与债权人御龙公司，对双方的争议债权债务数额、履行债权债务的方式及履行债权债务的违约责任达成了一致的意思表示，已发生法律效力，对双方有法律拘束力。根据该调解书的约定，如债务人未按期履行调解书约定的义务则产生给付债权人违约金的违约责任，故因违约责任产生的违约金亦属债权人的到期债权。由于债务人瑞和公司未按调解书约定的期限履行给付义务，其逾期履行给付的行为，已经成就双方在调解书达成的违约责任生效要件，调解书中约定的违约责任条款已经产生法律效力，债权人有权按到期债权申请执行该笔违约金。复议申请人瑞和公司提出逾期履行调解书的法律后果仅是被法院强制执行，无需承担其他违约责任，以及调解书约定的违约责任条款无效，当事人无权依据该条款主张违约责任的复议理由，没有法律依据和事实依据，本院不予采信。
第二，关于龙里县人民法院(2016)黔2730执异25号执行裁定书是否合法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”的规定，本案被执行人御龙公司，由于不能清偿申请执行人科之杰公司的债务，提出请求龙里法院执行其对复议申请人瑞和公司享有的到期债权申请，符合上述法律规定。2016年4月13日，龙里县法院向瑞和公司送达了（2016）黔2730执180号之一《执行裁定书》和（2016）黔2730执180号之一《履行到期债务通知书》后，瑞和公司未按照上述履行通知书规定的期限履行给付义务，也未按照（2015）云民商初字第1751号民事调解书约定的期限履行给付义务，其行为构成了调解书约定的违约行为，应承担违约责任。龙里县法院依据申请执行人的申请，向瑞和公司送达了（2016）黔2730执180号之二的《履行到期债务通知书》和（2016）黔2730执180号之四的《执行裁定书》，要求瑞和公司履行违约金472649.7元并裁定冻结该款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定，在瑞和公司提出执行异议后，依法将违约金数额调整为415576.08元，符合双方在调解书中达成的违约金计算标准，执行程序合法，应予支持。对复议申请人提出，御龙公司违约在先，其才未按调解书上所确定的时间支付货款，属正当行使自权利并未违约，以及(2016)黔2730执180号之二的《履行到期债务通知书》存在程序错误的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回贵州瑞和建设集团有限公司复议申请，维持贵州省龙里县人民法院(2016)黔2730执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
代理审判员 刘 伦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴朝瑞