湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第524号
原告何队春，住汝城县。
原告黄丙根，又名黄炳庚，住汝城县。
二原告共同委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回县鑫腾矿业有限公司，住所地隆回县司门前镇金潭村。
法定代表人刘伟生，该公司董事长。
委托代理人龚献忠，系该公司股东。
原告何队春、黄丙根诉被告隆回县鑫腾矿业有限公司（以下称“鑫腾矿业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告何队春及其特别授权委托代理人杨子固，被告的特别授权委托代理人龚献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告何队春于2009年10月带领一支来自五湖四海的农民工兄弟到被告矿业公司从事矿业生产、作业工作。2010年6月13日，原、被告签订《工程承包合同》，被告公司将11号、12号矿井采掘交由原告方组织生产作业，原告何队春系乙方的实际负责人，该合同约定了矿井掘进规格及单价、原矿品味及单价、结算方式等。2010年1月31日，被告收取原告风险保证金2万元；2010年6月13日，被告收取原告保证金3万元；至2013年1月23日，被告尚欠原告承揽费用435853.67元。此后被告公司正式停产，原告何队春从2013年3月守厂、抽水至2014年3月亦正式离开隆回。另，因工人工伤事故，原告何队春为被告代付工伤费用及开支3.27万元。为维护原告带领的农民工兄弟用鲜血和汗水换来的劳动成果，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告风险保证金5万元、支付原告承揽费用43.5854万元（含原矿、掘进、修缮、维护、守厂兼抽水等相关费用）及代付的工伤开支3.27万元，合计51.8554万元。
被告辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但具体数目应以公司财务账目为准。
二原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份资料及被告工伤登记资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、收据两张，证明被告收取原告5万元风险保证金的事实；3、鑫腾矿业有限公司2010年11月25日结算单，被告应付原告尾款3.15万元；4、2011年1月结算单及支付明细，证明被告应付原告尾款11.1019万元；5、2012年1月10日结算单及收条，证明被告应付原告尾款3.1161万元；6、2012年停产期间出勤记录，证明被告应付原告出勤工资2.064万元，守厂抽水工资2.4万元；7、2013年1月23日验收记录及支付明细，证明被告应付原告尾款16.9534万元；8、领条及收条，证明原告垫付工人工伤费用3.27万元；9、原告代理人对蒋健的问话笔录，蒋健系被告公司出纳，蒋健认可结算单上其本人签名的真实性；10、原告代理人对曾广斌的问话笔录，证明何队春守厂抽水一年，工资4000元／月，共计4.8万元未支付；11、工程承包合同，证明原、被告承揽合同关系成立的事实。
被告经本院书面通知及当庭释明，未予举证。
对当事人在举证期限内提交的上列证据，本院审核认为：原告所举证据来源合法，内容客观真实且相互关联，能证明案件事实，本院予以综合采信及认定。
本院根据采信及认定的证据，结合法庭调查，查明如下案件事实：
被告鑫腾矿业公司系原国有企业隆回县铅锌矿改制而成的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为铅矿、锌、银开采及环保砖的生产，建材制品及机电产品（不含汽车）购销，经营期限自2007年12月25日至2027年12月24日，法定代表人刘伟生，工商登记股东刘伟生、廖利福。2009年10月，原告何队春经人介绍带领了一支60余人（最多时达117人）的农民工队伍到鑫腾矿业公司从事矿工作业。2010年1月31日，鑫腾矿业公司收取何队春风险保证金2万元。2010年6月13日，鑫腾矿业公司作为甲方与原告何队春、黄丙根作为乙方代表正式签订《工程承包合同（协议）》，将11#、12#矿井发包给何队春工队采掘，合同约定：掘井单价1200元／米；采出矿以地面过磅单和选厂球磨机溢流口取样化验为准，原矿品位≥6%，单价28元／度，≤5%品位＜6%，单价25元／度，品位＜5%，不予结算，并追究经济赔偿；甲方提供生产所需的各项机械设备，乙方承担耗材，火工材料由甲方提供，费用由乙方承担；凡生产准备所发生的虚工由乙方自行承担，凡甲方因工作需要调工按120元／人结算；每月验收一次，每季度结算一次；3000元以内工伤由乙方负责，3000元之外由甲方负责；未尽事宜，另行协商。签约当日鑫腾矿业公司收取何队春风险保证金3万元。2010年11月25日，鑫腾矿业公司与何队春工队就该季度相关费用进行结算，结算单载明鑫腾矿业公司尾欠工队工程款3.15万元（900吨原矿35元／吨）；2011年1月结算，应付款50.1019万元，实付款39万元，尾欠11.1019万元；2012年1月10日结算，结算单背书载明应付款18.1161万元，实付款15万元，尾欠3.1161万元；2013年1月23日结算，应付款56.1334万元，实付款39.18万元，尾欠16.9534万元。合计34.3214万元。以上单据均有鑫腾矿业公司出纳蒋健及生产厂长戚曙光签名确认。
另查，鑫腾矿业公司于2012年3月至9月期间停产，考勤记录显示，工人在矿井抽水90个工日，工资0.72万元（90日80元／日）；维修运输道、厂棚、落底道共计112个工日，工资1.344万元（112日120元／日）。合计2.064万元。考勤记录有鑫腾矿业公司出纳蒋健签名确认。
还查，因矿工作业受伤，作为工队实际负责人的何队春垫付矿工伤愈后续相关费用合计3.27万元。其中李建明0.27万元，龚民成0.34万元，孙朋成0.16万元，廖世红2.5万元。
再查，鑫腾矿业公司2012年3月至2012年9月期间停工，何队春根据公司安排在矿上守矿、抽水半年，口头约定工资4000元／月。2013年3月，鑫腾矿业公司因资金链断裂及安全生产许可证到期等原因正式停业，何队春根据公司安排在矿上守矿、抽水一年，直至2014年3月因拖欠电费被电力部门停止供电时止。工资合计7.2万元（4000元／月18月）。
本院认为，本案系承揽人（何队春工队）按照定作人（鑫腾矿业有限公司）的要求完成工作（掘井、采矿），交付工作成果（原矿），定作人给付报酬的承揽合同纠纷。承揽人根据承揽合同的约定完成并工作向定作人交付工作成果的，定作人应当验收该工作成果，并根据承揽合同约定的期限和方式支付报酬。本案原告何队春、黄丙根以工队代表名义与被告鑫腾矿业公司签订名为“工程承包合同”的承揽合同，承揽了鑫腾矿业公司11#、12#矿的掘井和采矿作业，双方约定了掘井的规格和单价、原矿品味及单价、结算方式等，并补充约定了与采矿相关的其他未尽事宜，则双方的承揽合同关系成立。何队春作为工头带领工队六七十余人在鑫腾矿业公司的矿床采矿近三年，双方按季结算，往来账目清晰，鑫腾矿业公司应当根据双方结算单据支付相关费用。鑫腾矿业公司经本院书面通知举证及庭审释明举证，未提供公司与工队完整的会计往来账目，本院依法推定原告相关主张成立。因此，原告要求被告按照合同及口头约定支付承揽费用的诉讼请求，予以支持。工队矿工根据鑫腾矿业公司安排在停产期间抽水、维修运输道的按日计薪考勤工资应予支付。何队春代为垫付的受伤工友的伤后相关费用，应由鑫腾矿业公司根据合同的约定予以承担。何队春根据鑫腾矿业公司安排在停产期间守厂、抽水共计一年半，其工资应由鑫腾矿业公司根据口头约定予以兑现。现鑫腾矿业公司停产歇业，承揽合同已实际中止履行，则其收取的风险保证金应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十五条、第二百六十三条，《最高人民法院于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告隆回县鑫腾矿业有限公司在本判决生效后三日内返还原告何队春、黄丙根风险保证金5万元，支付原告何队春、黄丙根承揽费用43.5854万元（含原矿、掘井、修缮、维护、守厂兼抽水等相关费用）及代付的工伤开支3.27万元，合计51.8554万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8985元，依法减半收取4493元，由被告隆回县鑫腾矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。