杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16210号
原告周燕。
委托代理人徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。
被告徐涛。
被告杭州坤明贸易有限公司。
法定代表人涂道安，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，公司总经理。
委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
原告周燕诉被告徐涛、杭州坤明贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳丽，被告徐涛，被告杭州坤明贸易有限公司的法定代表人涂道安，被告人寿保险大同支公司的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：2014年11月28日15时40分许，被告徐涛驾驶被告杭州坤明贸易有限公司所有的浙Ａ×××××号重型货车，沿萧山区启迪路由西向东行驶至启迪路明星路口右转弯时，与沿启迪路非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐涛负事故全部责任。经查，浙Ａ×××××号车投保在被告人寿保险大同支公司。原告因交通事故造成的损失（变更诉讼请求后）有：医疗费55291.73元、住院伙食补助费6250元（50元/天×125天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费25380元（141元/天×180天）、护理费12690元（141元/天×90天）、残疾赔偿金209827.20元（43714元/年×20年×24%）、被扶养人生活费37832.52元（28661元/年×11年×24%÷2）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2100元、车辆损失2380元，共计损失377251.45元。故请求判令：1.被告徐涛、杭州坤明贸易有限公司赔偿原告上述损失377251.45元；2.被告人寿保险大同支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险大同支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在人寿保险大同支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉交通事故发生在保险期间。人寿保险大同支公司根据（2015）杭萧民初字第1007号调解书，已在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿86903.17元，医疗费限额已用尽，应在交强险剩余限额内赔偿，超过部分同意在商业三者险中赔偿。二、对原告主张的损失认为：医疗费，应扣除无病历记载的票据费用、复印费，剩余金额55151.46元中，应扣除非医保费用13259.99元，外购医疗器械无医嘱，应予以扣除；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元/天；营养费，时间按照鉴定意见，标准认可30元/天；误工费，证据不足以证明存在实际的误工损失，不予认可；护理费，时间按照鉴定意见，标准偏高，认可60元/天；残疾赔偿金，伤残系数按照22%计算，原告不能证明事发前居住在城镇满一年，应按照农村居民标准赔偿；被扶养人生活费，原告没有达到丧失劳动能力的程度，不予认可，如果法院认可，按照22%的系数和农村标准计算，且应提交结婚证及出生医学证明；交通费，酌情认可300元；精神损害抚慰金，酌情认可11000元；鉴定费，由原告承担；车辆损失，没有证据，不予认可。诉讼费，不属于保险赔偿范围。
被告徐涛辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，没有异议。徐涛垫付了车费200多元。肇事车系挂靠在杭州坤明贸易有限公司，实际车主是徐涛。原告的各项请求由法院依法判决。非医保费用，徐涛没有经济能力赔偿。
被告杭州坤明贸易有限公司辩称：对原告损失的意见与保险公司一致。诉讼费及非医保费用应由徐涛赔偿，因为徐涛是实际车主。杭州坤明贸易有限公司作为挂靠公司，不承担赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，与交警部门出具的事故认定书一致，事故认定书认定徐涛未按规定车道转弯，负事故全责，本院予以确认。事发后，原告在浙江萧山医院住院3次共125天，其伤情诊断为右足开放伤伴跟骨骨折、多发趾骨骨折伴脱位、右胫腓骨中下段粉碎性骨折、骨盆骨折、右踝足部创伤性皮肤软组织坏死等。经原告委托，杭州华硕司法鉴定中心于2016年8月30日评定原告因案涉事故，构成一个9级、二个10级伤残，其伤后误工、护理、营养期限建议分别以180日、90日（1人护理）、90日为宜。原告育有一子王航杰（2009年6月5日出生），原告与其子均系非农业户口。原告在2014年6月之前在私营企业参加社会保险，2014年7月至2014年11月以城镇企业自由职业管理户名义参保。
另查明，浙Ａ×××××号重型自卸货车系实际车主徐涛挂靠在登记车主杭州坤明贸易有限公司处，在人寿保险大同支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。其第三者责任保险合同约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原告曾就其前期医疗费提起诉讼，经本院（2015）杭萧民初字第1007号案调解，确定该案原告的医疗费121903.17元，由人寿保险大同支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保用药），在商业三者险责任范围内赔偿86903.17元；由徐涛赔偿25000元。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：医疗费，收款收据涉及的药店自购三角垫及中单，系常规住院用品，且发生在住院期间，属合理费用，予以支持，病历复印费不是医疗费，不予认定，根据有效票据，计55274.53元（其中非医保费用为6521.33元）；住院伙食补助费6250元（50元/天×125天）；营养费酌定4500元（50元/天×90天）。本项损失合计66024.53元。（二）伤残类：误工费，原告举证证明其伤前在私营网络公司杭州智傲科技有限公司工作，故参照上一年度本省全社会单位在岗职工年平均工资标准，酌定25380元（141元/天×180天）；护理费，酌定12690元（141元/天×90天）；残疾赔偿金，原告系非农户口，伤前长期务工，按城镇居民标准，计209827.20元（43714元/年×20年×24%）；被扶养人生活费37832.52元（28661元/年×11年×24%÷2人）；精神损害抚慰金酌定12000元；交通费，结合原告就医及陪护人员的实际需要，酌定900元。本项损失合计298629.72元。（三）财产类：鉴定费系原告自行委托产生的取证费用，由原告自行承担；电动车损失，原告的车辆毁损属实，考虑折旧，酌定1900元。综上，原告的损失合计366554.25元。此外，被告徐涛为原告垫付了院前急救和救护车费220元（其中非医保费用为70元），被告人寿保险大同支公司同意一并处理。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、收款收据、鉴定意见书、扶养关系证明、常住人口登记卡、社保缴纳单、工作证明、车辆购置发票、驾驶证、行驶证、保险单及被告徐涛提供的救护车费发票，被告人寿保险大同支公司提供的民事调解书、商业三者险保险条款等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告人寿保险大同支公司投保了交强险和商业三者险，且人寿保险大同支公司在保险责任限额中已赔付了原告前期医疗费损失，交强险医疗费用限额已用尽，故应在交强险剩余责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。结合原告的各分项损失和交强险限额，人寿保险大同支公司应在交强险范围内赔偿111900元（110000元＋1900元）。超过交强险限额部分，再由人寿保险大同支公司依据商业三者险合同和徐涛所负事故全责比例承担保险责任。因商业三者险合同约定医疗费用的赔偿金额按照国家基本医疗保险的标准核定，故非医保费用应剔除于保险理赔范围。经审核相关费用清单，本院核定原告自付医疗费中含非医保费用6521.33元，被告徐涛垫付医疗费中含非医保费用70元。故人寿保险大同支公司应在商业三者险中赔偿原告248132.92元（366554.25元－111900元-6521.33元），赔偿徐涛150元（220元-70元）。原告的损失，保险不赔部分，由侵权人徐涛承担，赔偿6521.33元。被告杭州坤明贸易有限公司系肇事营运货车的被挂靠单位、名义经营人，依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿周燕事故损失111900元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿周燕事故损失248132.92元，合计360032.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、徐涛赔偿周燕事故损失赔偿6521.33元，于本判决生效后十日内付清；
三、杭州坤明贸易有限公司对上述第二项徐涛的赔偿义务承担连带责任；
四、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿徐涛150元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回周燕的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6958元，减半收取3479元，由周燕负担99元，徐涛负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈清清