海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终203号
上诉人（原审被告）三亚杰瑞房地产开发有限公司。
法定代表人夏万虎。
委托代理人刘家强。
被上诉人（原审原告）陈文龙。
委托代理人莫书文。
上诉人三亚杰瑞房地产开发有限公司（以下简称杰瑞公司）因与被上诉人陈文龙居间合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杰瑞公司的委托代理人刘家强，被上诉人陈文龙的委托代理人莫书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认为：杰瑞公司与陈文龙口头约定，陈文龙为杰瑞公司提供订立房屋买卖合同的媒介服务，服务成功后杰瑞公司向陈文龙支付居间报酬30万元。根据该约定，双方已形成居间合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定该居间合同合法有效。陈文龙已成功为杰瑞公司提供订立房屋买卖合同的媒介服务，且杰瑞公司已支付15万元，另外15万元也达到支付的条件。杰瑞公司对上述事实无异议，应予确认。陈文龙已履行完居间合同义务，杰瑞公司应向陈文龙支付剩余15万元报酬。杰瑞公司在庭审中抗辩陈文龙已委托邓陈雅申领剩余15万元报酬，杰瑞公司于2015年4月27日将15万元支付给邓陈雅。陈文龙对委托邓陈雅领款的事实不予认可，且杰瑞公司亦没有提供陈文龙委托领款的证据证明，对该抗辩事由不予采纳。另外，杰瑞公司在庭审中请求本案中止诉讼的事由，不是陈文龙与杰瑞公司在合同履行过程中产生的事由，而是杰瑞公司与其职员邓陈雅在公司内部管理中产生纠纷，本案不符合中止诉讼的情形。杰瑞公司没有其他证据证明其已将剩余15万元报酬支付给陈文龙，且杰瑞公司抗辩其已付款的理由不正当，杰瑞公司未按约定支付剩余15万元报酬的行为已构成违约。陈文龙主张杰瑞公司支付剩余15万元居间报酬，有事实根据和法律依据，应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条第一款之规定，判决：杰瑞公司于判决生效之日起十日内向陈文龙支付剩余的15万元居间报酬。案件受理费3300元（陈文龙已预缴1750元），减半收取，由杰瑞公司负担1650元，退回陈文龙100元。
上诉人杰瑞公司不服原审判决，上诉称：一、杰瑞公司已经支付涉案第二笔佣金15万元的事实清楚，一审法院再判决杰瑞公司再行支付，于法不公。陈文龙所诉称的15万元佣金，杰瑞公司早在2015年4月底即已付到了陈文龙的朋友，也是其业务介绍与联系人邓陈雅的账户。陈文龙是知道这一情况的，且陈文龙一直是与邓陈雅联系。在杰瑞公司支付了该笔款项后，陈文龙与邓陈雅也联系过很多次，期间并没有向杰瑞公司再主张支付该笔款项。可见，当时陈文龙对杰瑞公司通过邓陈雅支付该笔款项是知情的，也是认可的。原审法院不顾事实，认定杰瑞公司没有支付这15万元款项，要求杰瑞公司再支付15万元给陈文龙，与事实严重不符，于法不公。
二、原审法院没有通知应当参加诉讼的当事人参加诉讼，查明事实不清，程序违法，对杰瑞公司严重不公平。原审法院认为杰瑞公司没有提供陈文龙委托邓陈雅收款的证据，进而否定陈文龙已经收到该笔15万元佣金，在邓陈雅未到庭的情况下，是不符合逻辑，也违反程序。杰瑞公司已经说明涉案的15万元佣金通过邓陈雅支付给了陈文龙，且陈文龙在庭上也承认其知道邓陈雅收了这笔15万元，只是邓陈雅告诉他这笔钱是邓陈雅的，才起诉杰瑞公司的。如果法院认为杰瑞公司支付给邓陈雅的15万元没有证据证明系代陈文龙收取，法院也应当追加邓陈雅为第三人参加诉讼说明情况。否则，如果邓陈雅已经将该笔15万元支付给了陈文龙，法院却判决杰瑞公司再付15万元给陈文龙，必然会导致杰瑞公司向邓陈雅追索，将会损害邓陈雅的合法权益，同时也损害了杰瑞公司的合法权益。因此，原审法院在没有追加邓陈雅为第三人的情况下，仅凭陈文龙的单方陈述不可避免地造成事实认定不清，证据不足，同时违反法定程序。
三、涉案事实涉及刑事犯罪，且是否构成犯罪与本案审理结果直接相关，原审法院强行判决于法不符。结合案件证据及双方陈述，涉案事实肯定涉及两种可能的刑事犯罪。一是如果邓陈雅收了杰瑞公司支付的15万元佣金后没有转给陈文龙，则邓陈雅构成职务侵占罪；二是如果邓陈雅已经将所收取的15万元转给了陈文龙，陈文龙却以诉讼方式要求杰瑞公司再支付该笔款，则陈文龙构成或与邓陈雅一起构成诈骗罪。以上涉嫌刑事犯罪的事实认定，必然影响到民事判决的结果。原审法院在没有查清上述事实，甚至在杰瑞公司已经明确告知法院已经报案的情况下，未通知相关人员参与诉讼，且案件明显涉及刑事犯罪情况下，强行错误判决，应当予以纠正。
综上，原审判决证据不足，事实认定不清，程序错误，严重影响杰瑞公司的诉讼权利与合法权益，依法应予以撤销。杰瑞公司特提起上诉，请求：一、撤销原判，驳回陈文龙的诉讼请求，或将本案发回一审法院重审；二、2、判令陈文龙承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈文龙辩称：一、陈文龙与杰瑞公司之间已形成事实上的居间合同关系，经过陈文龙的居间服务，杰瑞公司已将三亚市160号“海天隐居”双拼B2号别墅出售。在杰瑞公司已收完购房款后，陈文龙请求杰瑞公司支付剩余的15万元报酬，但杰瑞公司以该款已被其职员邓陈雅领取为由拒绝支付。陈文龙从没有委托邓陈雅领取该款，杰瑞公司拒付剩余居间报酬理由不正当。二、原审法院举证责任分配正确。杰瑞公司认为陈文龙已委托公司原职员邓陈雅领取剩余15万元报酬，杰瑞公司不能举证证明该款已付清，原审法院对其抗辩不予采纳正确。三、杰瑞公司与邓陈雅之间的纠纷与本案无关，应另案处理。居间合同仅对合同双方以生拘束力，杰瑞公司无权替代陈文龙处分权利，并将居间报酬支付给案外人，杰瑞公司属合同履行错误，不能抵销杰瑞公司向陈文龙支付15万元的责任，杰瑞公司仍应依据合同向陈文龙支付15万元居间报酬。四、邓陈雅不是本案的第三人，其是否构成犯罪与本案无关，至于杰瑞公司与邓陈雅之间的纠纷属另案解决的问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对杰瑞公司的上诉应予驳回。
经审理查明：一审判决查明事实与二审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，杰瑞公司与陈文龙口头约定，陈文龙为杰瑞公司提供订立房屋买卖合同的媒介服务，房屋买卖成交后杰瑞公司向陈文龙支付居间报酬30万元。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定该居间合同合法有效。
本案的争议焦点是：一、关于杰瑞公司是否应向陈文龙支付15万元居间报酬的问题；二、关于杰瑞公司原职员邓陈雅是否是本案第三人的问题。
一、关于杰瑞公司是否应向陈文龙支付15万元居间报酬的问题。经过陈文龙的居间服务，杰瑞公司将三亚市160号“海天隐居”双拼B2号别墅出售。根据陈文龙与杰瑞公司达成的口头协议，杰瑞公司应向陈文龙支付30万元居间报酬。同日，杰瑞公司向陈文龙支付了15万元报酬，杰瑞公司同意收到全部房款后再支付剩下的15万元报酬。当杰瑞公司收取B2号别墅全部购房款后，陈文龙请求杰瑞公司支付15万元报酬，有合同依据，本院予以支持。杰瑞公司认为陈文龙已委托杰瑞公司原职员邓陈雅于2015年4月27日领取了剩余15万元报酬，该款已付清，但杰瑞公司无相应证据证明，本院不予采信。杰瑞公司以该款已被其职员邓陈雅领取为由拒绝支付该款，理由不能成立。陈文龙与杰瑞公司之间的居间合同合法有效，杰瑞公司应向陈文龙支付剩余的15万元报酬。
二、关于杰瑞公司原职员邓陈雅是否是本案第三人的问题。杰瑞公司认为陈文龙已委托杰瑞公司原职员邓陈雅于2015年4月27日领取了剩余15万元报酬，但杰瑞公司未能举出相应证据予以证明，杰瑞公司应承担举证不能的责任。杰瑞公司原职员邓陈雅已领取剩余15万元报酬，根据合同相对性原则，居间合同仅对合同双方以生拘束力，杰瑞公司无权将该居间报酬支付给案外人。因邓陈雅已从杰瑞公司离职无法联系，邓陈雅是否构成犯罪与本案无关，其不是本案的第三人，至于杰瑞公司与邓陈雅之间的纠纷应另案处理。
综上所述，杰瑞公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人三亚杰瑞房地产开发有限公司已预缴3300元），由三亚杰瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 泽
审判员 袁俊杰
审判员 吴 忠
二〇一六年四月一日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。