山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终2085号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道1号。负责人：景继军，总经理。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏孝军，男，1980年4月28日出生，汉族，山西省万荣县居民。委托诉讼代理人：张青霞，山西民有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河津市连锦运输有限公司，住所地：河津市柴家乡吴村。法定代表人：薛满生，经理。委托诉讼代理人：王景峰，男，1975年4月29日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杜鹏，男，1989年6月5日出生，汉族，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人苏孝军、河津市连锦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：1、请撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初632号判决，改判驳回被上诉人苏孝军的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、一审已查明2016年7月7日被上诉人乘坐晋Ｍ×××××/晋MZ9**挂半挂牵引车发生交通事故受伤，该车的驾驶人李廷杰所持驾照为实习驾照，依据《道路交通安全法实施条例》第22条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。因此该车驾驶人不仅违反法律规定而且也属于被上诉人河津市连锦运输有限公司与上诉人签订的《机动车车上人员责任保险条款》中第六条第（七）项、第3目责任免除情形。因此上诉人不应对被上诉人苏孝军所受伤害承担赔偿责任。2、被上诉人河津市连锦运输有限公司在上诉人处购买保险时，上诉人已向其充分的履行了免责条款的告知释明义务，而且河津市连锦运输有限公司在保单的声明栏盖章确认已知晓并理解免责条款，该事实充分证实上诉人已尽到了免责条款的告知释明义务。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。苏孝军辩称，一审法院查明的事实清楚，被上诉人河津市连锦运输有限公司在上诉人处投保时，上诉人就保险合同中的免责条款未尽到提示说明义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，上诉人诉称的《机动车车上人员责任保险条款》不生效，故一审法院判决上诉人在保险限额范围内对答辩人的损失承担赔偿责任，适用法律正确，二审应当依法驳回上诉，维持原判。河津市连锦运输有限公司辩称，一、实习期驾驶员驾驶牵引挂车虽然属于法律、行政法规的禁止性规定，所谓“禁止性规定”是命令不得为一定行为的法律规定，不属于违法行为，现实中，实习期A2驾驶证驾驶半挂车辆，并不会受到行政处罚。该禁止性规定不同于法定免责条款，（法定免责条款是法律明确规定“保险人不承担保险责任”的情形）。对于该类免责条款是否应进行提示和说明，最高院《关于保险法司法解释（二）理解与适用》给出了明确答复：保险人需对该免责条款进行提示和说明。二、《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。根据以上法律规定可得出以下结论：1、签订保险合同书应向投保人提供所采用的格式条款。2、保险人提示和说明的义务适用于所有免除保险人责任的条款。本案中上诉人提供的盖章投保单并未相关经办人的签字及日期，上诉人也并未按照保险法的规定附上保险条款（载体），既然未提供相应的载体，那么对载体中所述的免除保险人责任的条款的提示及说明义务相应落空，免责条款不生效。上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。苏孝军向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计100000元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在所承保的车上人员责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告河津市连锦运输有限公司承担。2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2016年7月7日，李廷杰驾驶晋Ｍ×××××/晋MZ9**挂大运牌半挂牵引车行驶至国道209线908公里+450米处时发生交通事故，造成车上乘坐人原告苏孝军受伤。原告苏孝军共住院治疗22天，花费医疗费94994.19元。2016年7月13日，夏县公安局交通警察大队作出第1408287201600251号道路交通事故认定书，认定驾驶人李廷杰负事故的全部责任，原告苏孝军无责任。同时查明：车辆晋Ｍ×××××/晋MZ9**挂登记在被告河津市连锦运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投有的车上人员责任险（乘客2座每人保险限额为100000元），保险期间为2016年4月20日至2017年4月20日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告苏孝军的合理损失依法核定为：医疗费：94994.19元、住院伙食补助费：2200元（100元/天×22天=2200元）、营养费：1100元（50元／天×22天=1100元）、护理费：3107.94元（141.27元／天×22天=3107.94元）、误工费：3887.4元（176.7元／天×22天=3887.4元），共计：105289.53元。交通费未提供证据予以支持，本院不予认可。车辆晋Ｍ×××××/晋MZ9**挂的被保险人河津市连锦运输有限公司虽在投保单上投保人声明一栏中盖有公司印章，但没有该公司人员签字确认，日期一栏亦为空白，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司亦未提交证据证明其向投保人河津市连锦运输有限公司出具了保险条款，视为保险人就保险合同中的免责条款未尽到提示说明的义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司应承担赔偿责任。本院核定原告的损失为105289.53元，原告仅主张100000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险限额内赔付原告苏孝军100000元；二、驳回原告苏孝军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河津市连锦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供一份《投保人声明》，证明关于免责条款我司对河津市连锦运输有限公司履行了告知义务。苏孝军质证认为，该证据不属新证据，不予质证。河津市连锦运输有限公司质证认为，该证据和本案没有关联，没有提及是哪辆车的投保。河津市连锦运输有限公司提供证明一份，证明本次事故的晋MZ9**挂车损失，上诉人已进行了赔付，商业条款已经生效。上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议。但该证据不能达到被上诉人所要证明达到的目的，上诉人公司赔付给河津市连锦运输有限公司可能是由于在操作过程中不当导致其获得了不当利益，根据法律规定，对于获得不当利益的依法可以追回，我司保留对河津市连锦运输有限公司7399元的不当利益的追回权。因上诉人提供的“投保人声明”在投保单中，对该“投保人声明”的真实性本院予以确认。其他查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人争议的焦点为：上诉人是否履行了免责条款的提示和说明义务。经二审审理查明，晋Ｍ×××××/晋MZ9**挂车在上诉人处投有车上人员险，投保人河津市连锦运输有限公司在投保单上盖有该公司公章，同日又在投保人声明中手工填写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖有投保人公章，证明保险公司与投保人签订保险合同时对免责条款已履行了明确告知义务，该免责条款依法有效，驾驶人李廷杰在实习期内驾驶牵引挂车的行为导致车辆发生交通事故属于上诉人免责情形，上诉人依法不承担对苏孝军的赔偿责任。由于苏孝军乘坐河津市连锦运输有限公司所有的车辆发生事故造成其伤害，其损失依法应由河津市连锦运输有限公司承担。综上，原审判决认定事实部分错误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初632号民事判决。被上诉人河津市连锦运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿苏孝军各项损失100000元。驳回被上诉人苏孝军对上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2334.5元，共计3484.5元由被上诉人河津市连锦运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一八年八月十五日书记员  张 波