wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第107号
原告郭某
被告张某
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告原来是同事，在工作过程中产生了恋情，同居后于2009年3月生一子郭甲，2011年8月补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方由于性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告张某经常离家出走，没有做到做母亲的责任，更没有履行夫妻间的义务，致使夫妻感情破裂。原告于2012年5月向宿豫区人民法院起诉，法院判决不准原被告离婚。判决后至今，被告一直没有回家，原被告之间也无联系，现已无夫妻感情可言。现再次提起诉讼，请求法院判令：1、准予原告郭某与被告张某离婚；2、由原告抚养婚生子郭甲；3、原、被告共同承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，不同意与原告离婚。原告没有打过任何电话给被告，即使打电话也是逼迫被告协议离婚。原告曾威胁被告，且不让被告与孩子见面。
经审理查明，原告郭某与被告张某同居后于2009年3月生一子郭甲，2011年8月办理结婚登记，双方婚后常因家庭琐事发生矛盾。原告郭某于2012年5月向宿迁市宿豫区人民法院起诉离婚，（2012）宿豫民初字第0723号判决书判令不准原被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻间感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告并未提供充分证据向法庭证实夫妻感情确已破裂，且被告认为双方之间仍然存在感情，不同意离婚。本院综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因及分居时间，认为原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李 莉
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 朱芳远
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00766号
上诉人（原审原告）李明哲。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府代省长。
委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人李明哲因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）征收土地批复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人李明哲及其委托代理人李杰，被上诉人江苏省政府的委托代理人胡瑜、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，基于国务院或省级人民政府作出的勘定、调整或者征用土地的决定是最终裁决，不具有可诉性。本案中，江苏省政府2014年6月19日作出的苏政地（2014）4059号《江苏省人民政府关于镇江新区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第4批次（09挂）建设用地的批复》（以下简称《4059号批复》）的性质为省级人民政府作出的征用土地决定，故《4059号批复》系法律规定的最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院受案范围且已经立案受理的案件，应裁定驳回起诉。因李明哲所诉的《4059号批复》系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李明哲的起诉，法院已受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李明哲的起诉。
上诉人李明哲上诉称，一审法院认为涉案《4059号批复》不属于行政诉讼受案范围没有直接的法律依据。《4059号批复》不是行政诉讼法中所指的最终裁决，一审对此的认定是错误的。《4059号批复》属于行政诉讼受案范围，一审适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法撤销《4059号批复》。
被上诉人江苏省政府答辩称，依照(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》,《4059号批复》系最终裁决行为，依法不属于行政诉讼受案范围。一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李明哲提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，依照(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》的规定，《4059号批复》系省级人民政府作出的征用土地的决定，是行政机关作出的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人李明哲的起诉并无不当。上诉人李明哲的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 萍
张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行终字第00766号上诉人（原审原告）李明哲。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府代省长。委托代理人胡瑜，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人李明哲因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）征收土地批复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人李明哲及其委托代理人李杰，被上诉人江苏省政府的委托代理人胡瑜、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，基于国务院或省级人民政府作出的勘定、调整或者征用土地的决定是最终裁决，不具有可诉性。本案中，江苏省政府2014年6月19日作出的苏政地（2014）4059号《江苏省人民政府关于镇江新区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第4批次（09挂）建设用地的批复》（以下简称《4059号批复》）的性质为省级人民政府作出的征用土地决定，故《4059号批复》系法律规定的最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于不属于人民法院受案范围且已经立案受理的案件，应裁定驳回起诉。因李明哲所诉的《4059号批复》系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李明哲的起诉，法院已受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李明哲的起诉。上诉人李明哲上诉称，一审法院认为涉案《4059号批复》不属于行政诉讼受案范围没有直接的法律依据。《4059号批复》不是行政诉讼法中所指的最终裁决，一审对此的认定是错误的。《4059号批复》属于行政诉讼受案范围，一审适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法撤销《4059号批复》。被上诉人江苏省政府答辩称，依照(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》,《4059号批复》系最终裁决行为，依法不属于行政诉讼受案范围。一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人李明哲提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，依照(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，《4059号批复》系省级人民政府作出的征用土地的决定，是行政机关作出的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人李明哲的起诉并无不当。上诉人李明哲的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年二月二十六日书 记 员 周 萍张家松
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐横商初字第463号
原告：杨根旺。
委托代理人：方建良。
被告：张剑。
原告杨根旺与被告张剑保证合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨根旺的委托代理人方建良到庭参加诉讼，被告张剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨根旺起诉称：2011年4月2日，沈宏杰以资金临时周转为由，向原告借款57500元，双方约定按月息2%支付利息给原告，借款期限为1个月，并签订了借款协议书。被告为沈宏杰的借款及利息、违约责任等费用承担连带保证担保。借款到期后，沈宏杰未按约还款，原告遂向被告催讨，被告也不予偿还。诉讼请求：1、被告立即归还原告借款57500元并支付自2011年4月2日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更月利率2%为1.87%。
原告杨根旺提供的证据有：
1．借条1份，欲证明原、被告担保关系成立的事实；
2．委托代理合同、代理费发票、收费标准复印件各1份，欲证明原告为主张债权支出3000元的事实。
被告张剑未作答辩，未质证，未提供证据。
经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月2日，沈宏杰向原告借款57500元，双方签订借款协议书1份，约定借款期限为1个月，月利率为2%。被告在担保人处签字捺印，并约定其愿意为沈宏杰的该笔借款、利息、代理费及其违约所造成的损失承担连带担保责任，担保期限为借款到期后的两年。嗣后，沈宏杰及被告未支付原告上述款项本息。原告支付律师代理费3000元。
本院认为：原、被告间的担保关系合法、有效。本案中，债务人在规定的借贷合同债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效之日起十日内归还原告杨根旺借款57500元并支付自2011年4月2日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息；
二、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告杨根旺律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告张剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1888元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陈亚平
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00345号
申请执行人：郑传淑，农民。
被执行人：徐光庆，农民。
本院在执行郑传淑申请执行徐光庆追索劳动报酬纠纷一案中，按（2015）凤民诉前调字第00021号民事调解书确定，被执行人徐光庆应支付郑传淑劳动报酬415元。现申请人郑传淑撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民诉前调字第00021号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年五月十二日
代理书记员 杨新光
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第202-1号
原告：董立辉。
原告：张许英。
委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：王娜，山东龙合律师事务所实习律师。
被告：东营天华房地产开发有限公司
法定代表人：徐九增，董事长。
委托代理人朱丽婷，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人李路路，山东东胜律师事务所律师。
本院受理原告董立辉、张许英与被告东营天华房地产开发有限公司（以下简称天华房开公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告天华房开公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案涉案标的为房屋，属于不动产，位于东营区汾河路401号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是东营区人民法院，请求将案件移送东营区人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案非因不动产的权利而引发的物权纠纷，本案的房屋买卖合同也不属于政策性房屋买卖合同，因此应按一般合同纠纷确定管辖。被告天华房开公司的住所地位于东营市东营区沂州路110号。该住址属本院辖区，本案原告选择来本院起诉，符合法律规定。被告天华房开公司提出的管辖权异议不能成立，要求移送至东营区人民法院审理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东营天华房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年三月二十四日
书记员 傅璐璐
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执172号
被执行人翟某甲，男，1964年1月20日生。
扶沟县XXXXXXXXX合作社与翟某甲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1053号已经发生法律效力。由于被执行人翟某甲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扶沟县XXXXXXXXX合作社于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人翟某甲的银行存款、车辆登记、房产登记等进行查询，经查询无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人翟某甲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人扶沟县XXXXXXXXX合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟某甲新的财产线索，申请执行人扶沟县XXXXXXXXX合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵国恩
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00119-1号
原告：陈舒萍，女，住江西省。
委托代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：程帆，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：合肥皓东精密工业有限公司。
法定代表人：陈旭华。
本院受理原告陈舒萍与被告合肥皓东精密工业有限公司加工合同纠纷一案，原告陈舒萍于2013年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥皓东精密工业有限公司银行存款300000元或查封其他等值财产，并由安徽鑫汇融资担保有限公司为其提供担保。
本院认为：原告陈舒萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产�规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥皓东精密工业有限公司银行存款300000元或查封等值财产，冻结期限为六个月，查封动产的期限为一年、不动产的期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏明
二〇一三年二月二十七日
书记员 李薇
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执282号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人金龙，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交执行的金龙运输毒品罪财产刑一案中，勐海县人民法院于2016年2月3日作出的（2016）云2822刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，2016年7月15日移送立案执行。
本案执行标的10,000.00元，被执行人承担执行费50.00元，合计：10,050.00元。执行过程中，被执行人金龙现下落不明，无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 岩温丙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨光昌
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初409号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人兰某（绰号：哈哈），男，1975年12月29日出生于四川省隆昌县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地隆昌县，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪，于1995年5月被四川省隆昌县法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1999年8月31日被四川省隆昌县法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年2月26日被四川省隆昌县法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日凌晨4时许，被告人兰某在资阳市雁江区滨河西路一段“酒妹KTV”与李建军等人喝酒唱歌，后兰某走出KTV包间上洗手间时，将KTV吧台抽屉内的被害人杨某的一部价值924元vivo手机、被害人张某的一部价值794元OPPO手机以及被害人陈某放在吧台下面柜子里的现金210元盗走。
另查明，2017年7月11日上午，被告人兰某主动到案并如实供述了上述犯罪事实；事后，其主动退还所盗的2部手机。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验及辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。兰某主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其事后主动退还所盗手机，可以酌情从轻处罚。根据兰某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人兰某退赔被害人陈玺会直接经济损失210元；扣押在案的2部被盗手机予以返还被害人，手机未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱红丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1740号
原告：张某，男，1980年5月16日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：马某，女，1982年12月3日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院于2016年8月17日立案受理了原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年八月十七日书记员孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3944号
原告：吴青渠。
委托诉讼代理人：云成文。
被告：吴作营。
原告吴青渠与被告吴作营劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青渠到庭参加诉讼，被告吴作营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款29051元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期以来跟随被告做零工，自2011年起至2014年，被告陆续欠下原告务工费29051元，原告多次向被告请求偿还欠款，被告均以无力偿还为由推脱，2016年2月9日，被告为原告出具欠条并签字确认。此后，原告多次追要被告仍然推诿不还。为维护权益，特诉至法院。
被告吴作营未提供答辩，亦未提供证据。
原告吴青渠围绕其诉讼请求依法向法庭提交被告吴作营于2016年2月9日书写的欠条一份，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及原告提供的证据本院认定事实如下：被告吴作营承包工程，原告长期跟随被告施工，原告的劳务费被告没有付清，2016年2月9日，被告吴作营为原告出具欠款金额为29051元的欠条一份。上述欠款，经原告催要，被告吴作营至今未付。
本院认为，被告吴作营尚欠原告吴青渠劳务费29051元，有原告陈述及被告吴作营向原告吴青渠出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，应予支付。被告吴作营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴作营于本判决生效后十日内支付给原告吴青渠劳务费29051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告吴作营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 许林果
二〇一七年一月十七日
书 记 员 英启娟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1423号
申请执行人：王德仁，男，1964年7月15日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：曹大贤，男，1954年8月23日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院2018年5月6日生效的（2018）吉0104民初694号民事判决书，已向被执行人曹大贤发出执行通知书，责令被执行人曹大贤给付申请人王德仁28,182元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹大贤在中国银行公主岭支行营业部的账户16040×××存款28,182.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一八年六月二十一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1423号之一
申请人：王德仁,男性,1964年7月15日出生,汉族,住沈阳市；
被执行人：曹大贤,男性,1954年8月23日出生,汉族,住长春市。
本院于2018年6月21日作出（2018）吉0104执1423号裁定，冻结了被执行人曹大贤在中国银行公主岭支行营业部的账户16040×××存款14，237.6000元，现因申请执行人向本院申请解除冻结被执行人的银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人曹大贤在中国银行公主岭支行营业部的账户16040×××的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶华
二〇一八年八月六日
书记员 李佳萍
文书内容长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执1423号申请执行人：王德仁，男，1964年7月15日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人：曹大贤，男，1954年8月23日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的本院2018年5月6日生效的（2018）吉0104民初694号民事判决书，已向被执行人曹大贤发出执行通知书，责令被执行人曹大贤给付申请人王德仁28,182元及利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结被执行人曹大贤在中国银行公主岭支行营业部的账户16040×××存款28,182.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  赵晶华二〇一八年六月二十一日书记员  王世刚
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1193-1号
申请执行人胡燕萍。
被执行人刘海波。
申请执行人胡燕萍与被执行人刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）舟普商初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡燕萍于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10万元并支付利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人刘海波在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人于2015年7月18日对本院上述调查结果书面表示认可，同意终结本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1193号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年七月十八日
代书 记员 严文寅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终336号
上诉人（原审原告）左名华，女，1960年9月10日出生，汉族，住商城县。
委托代理人李勇，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨光明，男，1983年2月2日出生，汉族，住商城县。
被上诉人（原审被告）杨列秀（被告杨光明之母），女，1961年2月24日出生，汉族，住商城县。
上诉人左名华因与被上诉人杨光明、杨列秀健康权纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左名华及委托代理人李勇，被上诉人杨光明、杨列秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月13日下午5时30分，被告杨列秀经过原告楼前去自家厨房盛饭时，有液体落到被告头上，误认为是原告家人故意吐痰，在楼下骂原告，原告及其家人在楼上与被告对骂，争吵持续有20多分钟，因被告杨光明说：“有本事下楼来”，原告及其丈夫就下楼来，与被告及其家人对骂，这时原告弟左名彰也来到现场，被告杨列秀丈夫杨子录拿着菜刀，被告杨光明拿木棍与原告发生厮打，原告丈夫谭维涛跑到家中拿一把铁锨来到现场，被告就夺原告丈夫手中的铁锨，双方拉扯、厮打，在厮打过程中，谭维涛致杨列秀倒地受伤，原告的大拇指和身体其他部位有擦伤，被告杨光明拨打了报警电话和120急救电话，公安警察来将双方涉事人员带到城关派出所询问。商城县人民医院救护车将被告杨列秀拉到县医院急诊科治疗。经检查，颅内未见明显异常，两肺挫伤，左侧外耳下部挫裂伤，软组织损伤，被告杨列秀的损失已判决（一审、二审）处理。原告的伤在鲇鱼山乡凤鸣诊所进行清创、消炎、散瘀，共花费医疗费3000元（在另案二审中举交的证据证明）。经商城县公安局城关派出所主持调解，原、被告一致同意关于经济赔偿部分向法院起诉解决，其他方面达成谅解，相互不再追究。经庭审核定原告的损失：医疗费3000元、误工费360元（酌定3天×120元）、营养费90元（酌定3天×30元）、护理费234.03元（酌定3天×78.01元）、酌定交通费100元，合计3784.03元。
原审法院认为，原、被告均参与了吵打、厮扯，双方身体都有损伤，原告负纠纷的主要责任（60%），被告负次要责任（40%）。被告的损失已另案处理，原告的损失被告也理应依法按责任比例赔偿。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，原审法院判决：一、被告杨列秀、被告杨光明于本判决生效起十日内共同赔偿原告左名华的损失3784.03元的40％即1513.61元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费215元，原告承担80元，被告承担135元。
左名华上诉称，原审认定事实错误，责任划分不公平，误工期、护理期、营养期过短，误工费赔偿标准过低。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨光明、杨列秀答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，在一审诉讼中左名华已提供鲇鱼山乡木河村肖凤鸣卫生室出具的就诊票据，左名华医疗费为4924.15元，
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。在杨列秀与谭维涛发生厮扯过程中，杨光明、左名华均已参与，造成左名华受伤，左名华依据相关法律规定，诉请杨光明、杨列秀进行赔偿，理由正当，受法律保护。左名华上诉认为医疗费的数额少计算1924.15元理由能成立。在一审诉讼中左名华已提供鲇鱼山乡木河村肖凤鸣卫生室出具的就诊票据，左名华医疗费为4924.15元，原审少计算1924.15元有误，应予纠正。左名华上诉称误工期、护理期、营养期过短，误工标准过低的理由不能成立。因为其提供鲇鱼山乡木河村肖凤鸣卫生室出具的就诊门诊日志虽然是七日，但并未住院，原审酌情处理，已经照顾到其损失。关于责任划分问题，原审结合另一案处理情况，责任划分处理正确。故左名华的上诉理由部分成立，上诉请求部分未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持商城县人民法院（2015）商民初字第934号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求。”
二、变更商城县人民法院（2015）商民初字第934号民事判决第一项为，被上诉人杨光明、杨列秀于本判决生效后十日内赔偿上诉人左名华医疗费4924.15元、误工费360元、营养费90元、护理费234.03元、交通费100元合计5708.18元的40%即2283.27元。
二审案件受理费220元，上诉人左名华承担170元，被上诉人杨光明、杨列秀承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世财
助理审判员 姚 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 星
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民再18号
申请再审人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦。
法定代表人：雷慕为，该公司�事长。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：潘征，安徽承义律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：胡静平，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧1幢国土大厦六楼。
法定代表人：胡自长，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新土地广场8-1405室。
法定代表人：马辉斌，该公司总经理。
再审申请人湖南万力建设集团有限公司（以下简称“万力集团公司”）与被申请人胡静平、湖南湘源建设安徽工程有限公司（以下简称“湘源建设安徽公司”）、湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司（以下简称“万力集团安徽公司”）纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书，已经发生法律效力。万力集团公司不服，向本院申请再审。本院作出(2016)皖01民申127号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人万力集团公司委托代理人王琼、潘征，被申请人胡静平委托代理人席磊，被申请人湘源建设安徽公司法定代表人胡自长到庭参加诉讼。被申请人万力集团安徽公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人万力集团公司申请再审称：一、胡自长一个人代理利益完全冲突、民事主体在法律上完全独立的三方当事人参与诉讼，违反法律规定；二、胡自长并未取得万力集团公司的代理权限，其所提供的授权委托书上加盖的公章并非万力集团公司的公章，原审调解结果违反相关程序；三、原审法院并未按照相关规定向万力集团公司送达起诉状副本和民事调解书等材料，剥夺了再审申请人的诉讼权利；四、本案实际借款金额应为145.5万元；五、万力集团公司并未授权胡自长担任委托代理人参与诉讼，也没有授权其为湘源建设安徽公司债务提供担保，故该担保系无效担保。综上，再审要求：1、依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书；2、依法改判或发回重审，支持万力集团公司无需承担连带责任的主张；3、判令胡静平返还申请人已经支付的款项155万元；4、判令胡静平、湘源建设安徽公司赔偿万力集团公司的�部损失；5、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人胡静平辩称：一、原审系依法审理，生效的民事调解书系在各方当事人及委托代理人权限内自愿达成，并无任何违法情形，再审申请人与胡自长曾签订承包经营权合同，胡自长系该公司与分公司的负责人，所以作为原审法院对于胡自长的代理权限材料的真实性尽到了合理审查义务；二、再审申请人对于本案是早已知晓，其在生效法律文书执行后对该调解书的连带责任与本案的被申请人胡静平达成了和解协议，明确自愿对上述责任承担清偿；三、再审申请人已经超出提出再审期限六个月内，应当依法予以驳回其再审请求；四、申请人的再审请求第3、4项不属于本案再审范围。
湘源建设安徽公司法定代表人胡自长辩称：湘源建设安徽公司与胡静平之间的借款，名义上是150万元，实际到账145.5万元，并非163万，利息已经支付四十余万；万力集团公司授权委托书上的公章是胡静平私自盖的；湘源安徽公司的授权确实是胡自长签字并提供，但万力集团公司、万力集团安徽公司、湖南万力建设集团有限公司安徽分公司的授权均不是胡自长提交的。
本院再审认为，本案的争议焦点在于原审民事调解书是否合法有效。人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，再审申请人万力集团公司提供证据证明该公司自2014年8月1日起启用新公章，以此证明胡自长在原审中获得的授权委托书上公章系伪造。再审庭审时胡自长亦承认自己并未取得万力集团公司的授权，其原审代理手续确系伪造。鉴于本案原审三名被告的委托代理人均是胡自长，而申请再审人万力集团公司并未委托胡自长参与诉讼，故万力集团�司并未实际到庭参与诉讼，原审剥夺了当事人的辩论权利，原审调解书违反当事人自愿原则，应属无效，万力集团公司的再审理由成立。鉴于原审系调解结案，未对本案事实进行审理，且万力集团公司未实际参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
附：本裁定书适用的法律条文
审判长 �东升
审判员 黄 敏 霞
××峰
二〇一七年五月八日
书记员 黄 平
附：本裁定书适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二�程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
三、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列�重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民再18号申请再审人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦。法定代表人：雷慕为，该公司�事长。委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：潘征，安徽承义律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：胡静平，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧1幢国土大厦六楼。法定代表人：胡自长，该公司总经理。被申请人（原审被告）：湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新土地广场8-1405室。法定代表人：马辉斌，该公司总经理。再审申请人湖南万力建设集团有限公司（以下简称“万力集团公司”）与被申请人胡静平、湖南湘源建设安徽工程有限公司（以下简称“湘源建设安徽公司”）、湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司（以下简称“万力集团安徽公司”）纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书，已经发生法律效力。万力集团公司不服，向本院申请再审。本院作出(2016)皖01民申127号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人万力集团公司委托代理人王琼、潘征，被申请人胡静平委托代理人席磊，被申请人湘源建设安徽公司法定代表人胡自长到庭参加诉讼。被申请人万力集团安徽公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人万力集团公司申请再审称：一、胡自长一个人代理利益完全冲突、民事主体在法律上完全独立的三方当事人参与诉讼，违反法律规定；二、胡自长并未取得万力集团公司的代理权限，其所提供的授权委托书上加盖的公章并非万力集团公司的公章，原审调解结果违反相关程序；三、原审法院并未按照相关规定向万力集团公司送达起诉状副本和民事调解书等材料，剥夺了再审申请人的诉讼权利；四、本案实际借款金额应为145.5万元；五、万力集团公司并未授权胡自长担任委托代理人参与诉讼，也没有授权其为湘源建设安徽公司债务提供担保，故该担保系无效担保。综上，再审要求：1、依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书；2、依法改判或发回重审，支持万力集团公司无需承担连带责任的主张；3、判令胡静平返还申请人已经支付的款项155万元；4、判令胡静平、湘源建设安徽公司赔偿万力集团公司的�部损失；5、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人胡静平辩称：一、原审系依法审理，生效的民事调解书系在各方当事人及委托代理人权限内自愿达成，并无任何违法情形，再审申请人与胡自长曾签订承包经营权合同，胡自长系该公司与分公司的负责人，所以作为原审法院对于胡自长的代理权限材料的真实性尽到了合理审查义务；二、再审申请人对于本案是早已知晓，其在生效法律文书执行后对该调解书的连带责任与本案的被申请人胡静平达成了和解协议，明确自愿对上述责任承担清偿；三、再审申请人已经超出提出再审期限六个月内，应当依法予以驳回其再审请求；四、申请人的再审请求第3、4项不属于本案再审范围。湘源建设安徽公司法定代表人胡自长辩称：湘源建设安徽公司与胡静平之间的借款，名义上是150万元，实际到账145.5万元，并非163万，利息已经支付四十余万；万力集团公司授权委托书上的公章是胡静平私自盖的；湘源安徽公司的授权确实是胡自长签字并提供，但万力集团公司、万力集团安徽公司、湖南万力建设集团有限公司安徽分公司的授权均不是胡自长提交的。本院再审认为，本案的争议焦点在于原审民事调解书是否合法有效。人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，再审申请人万力集团公司提供证据证明该公司自2014年8月1日起启用新公章，以此证明胡自长在原审中获得的授权委托书上公章系伪造。再审庭审时胡自长亦承认自己并未取得万力集团公司的授权，其原审代理手续确系伪造。鉴于本案原审三名被告的委托代理人均是胡自长，而申请再审人万力集团公司并未委托胡自长参与诉讼，故万力集团�司并未实际到庭参与诉讼，原审剥夺了当事人的辩论权利，原审调解书违反当事人自愿原则，应属无效，万力集团公司的再审理由成立。鉴于原审系调解结案，未对本案事实进行审理，且万力集团公司未实际参与诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书；二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。附：本裁定书适用的法律条文审判长 �东升审判员 黄 敏 霞××峰二〇一七年五月八日书记员 黄   平附：本裁定书适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二�程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列�重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1262号
原告：黄奕，男，1985年9月10日出生，汉族。
被告：蔡泽青，男，1969年8月12日出生，汉族。
原告黄奕与被告蔡泽青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告黄奕于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄奕在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄奕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告黄奕负担。
审判员 邹 虹
二〇一七年七月十九日
书记员 叶森祺
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2379号
原告张某丙。
委托代理人蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告徐某。
被告张某甲。
法定代理人张某戊（系张某甲父亲）。
被告张某己。
被告夏某。
被告张某乙。
法定代理人张某己（系张某乙父亲）。
法定代理人夏某（系张某乙母亲）。
本院在审理原告张某丙与被告张某丁、张某戊、徐某、张某甲、张某己、夏某、张某乙继承纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某丙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交9527元），减半收取25元，由原告张某丙负担。
审判员 陈顺元
二〇一六年五月四日
书记员 陈虹羽
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初657号
原告汪兆会，男，1982年2月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县西林子乡居民，现住饶河镇。
委托诉讼代理人房喜堂，男，1972年10月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司。所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人刘岩，总经理。
委托诉讼代理人苏宏宇，男，1979年1月21日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人戚峰，男，1980年4月8日出生，该公司员工。
原告汪兆会与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称双鸭山人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兆会、委托诉讼代理人房喜堂、被告双鸭山人寿保险公司的委托诉讼代理人苏宏宇、戚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪兆会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告重大疾病保险金人民币30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月10日，原告与被告签订了小康之家.如意安康两全保险（A款），附加小康之家.如意安康重大疾病保险（A款）人身保险合同。合同签订后，原告按合同规定如期缴纳保险费用。2016年2月22日，原告患病到哈尔滨医科大学附属第四医院治疗，确诊为冠心病、不稳定型心绞痛，心脏左主干管腔重度狭窄85%，该医院为原告实施了CAG+PCI术（冠脉造术+支架植入术）治疗，原告出院后向被告提出理赔申请。被告至今未向原告进行理赔。
双鸭山人寿保险公司辩称，原告汪兆会2008年7月10日投保我司小康之家.如意安康两全保险（A款）并附加小康之家。如意安康重大疾病保险（A款）人身保险合同基本保险金额为30000元。2016年2月22日，原告因冠心病、不稳定型心绞痛及泌尿系感染在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，于2016年3月3日实施了一只冠动脉血管成形术支架。依据我公司与原告购买保险条款中第十二条（重大疾病释义）（十六）款明确说明，冠状动脉血管成形术是指有心绞痛等心脏不适症状，经过血管造影技术检查证实存在两支或更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上）需要并且已实施冠状动脉气囊扩张以改善血管的血流状况。我司依据原告提供的病例显示，汪兆会只接受一只冠状动脉血管成形术，未达到所购买保险合同条款约定的重大疾病标准，不符合索赔条件，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月10日，原告与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司签订了小康之家.如意安康两全保险（A款），附加小康之家.如意安康重大疾病保险（A款）人身保险合同。合同中约定，保险期间自2008年7月10日零时起至2052年7月9日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额为30000元。合同签订后，原告按合同规定如期缴纳保险费用。2016年2月22日，原告汪兆会患病到哈尔滨医科大学附属第四医院检查，确诊为冠心病、不稳定型心绞痛，心脏左主干管腔重度狭窄85%，2016年3月1日该医院为原告实施了CAG+PCI术（冠脉造术+支架植入术）治疗，原告手术发生在保险期间内，原告出院后即向被告提出理赔申请。被告以原告未达到所购买保险合同条款约定的重大疾病标准，拒绝赔偿。
上述事实有原告提供的2008年7月10日与被告签订的人身保险合同一份，个人人身保险保险单一份，原告2016年2月22日至2016年3月7日入住哈尔滨医科大学附属第四医院治疗病案一份，人身保险理赔申请书一份及原、被告当庭陈述在卷为证，上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告汪兆会作为投保人和被保险人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司签订的小康之家.如意安康重大疾病保险保险（A款）合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权力，履行义务。本案双方对投保的事实及保险事故的发生均无异议，双方争议的焦点是赔偿标准是否按重大疾病标准给付保险金。中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司提供的重大疾病标准为冠状动脉搭桥术，是指治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。（详见小康之家.如意安康重大疾病保险（A款）条款第五条）因订立保险合同采用的是保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司没有向法庭提供证据证明其在与投保人签订保险合同时向投保人详细说明保单上的内容，以及足以引起投保人注意的提示，因而该条款对投保人不产生法律效力，合同第二十四条另约定重大疾病标准为两支或多支冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上），而原告所患病发生在左主干动脉上，狭窄程度为85%，病症明显重于双方保险合同中的约定重大疾病标准，保险人将同一疾病中相对重的症状排除在理赔之外违背常理。故中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司应当按重大疾病标准向原告汪兆会赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付汪兆会保险理赔款30000元。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 薛国军
二〇一八年七月二十日
书记员 李燕鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执619号
申请执行人：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：秦斌，公司执行董事。
被执行人：陈世平，女，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。
被执行人：王华，男，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。
上列申请执行人深圳平安投资担保有限公司与被执行人陈世平、王华追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02529号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈世平、王华名下位于合肥市滨湖区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨茜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2495号
原告：扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销，住所地扶余市。
经营者：李国瑞，男，1967年12月19日生，汉族，个体，现住扶余市。
委托诉讼代理人：怀淑娟，女，1968年4月9日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告：吴金良，男，1969年10月7日生，汉族，农民，户籍地扶余市。
原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销诉被告吴金良(曾用名吴铁)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销委托诉讼代理人怀淑娟到庭参加诉讼，被告吴金良(曾用名吴铁)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款本金9690元，利息自欠款之日起至给付之日止按月利一分计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在永平乡经销化肥农药，被告吴金良(曾用名吴铁)2016年4月19日在原告处赊购9690元化肥，并出具欠据一枚，约定月利一分，经原告索要被告拒不给付，故诉至法院。
吴金良(曾用名吴铁)未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告在永平乡经销化肥农药，被告吴金良(曾用名吴铁)2016年4月19日在原告处赊购9690元化肥，并出具欠据一枚，约定月利一分，经原告索要，被告至今未给付欠款。上述事实，由原告向法庭提交的欠据一枚，扶余市永平乡平川村村民委员会证明一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告吴金良(曾用名吴铁)在原告处赊购化肥，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款,故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金良(曾用名吴铁)于本判决生效后五日内偿还原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销经营者李国瑞化肥欠款9690元，利息自2016年4月19日起之给付之日止按月利1分计算。
案件受理费105元，由被告吴金良(曾用名吴铁)承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 宗亚范
二〇一八年八月二日
书 记 员 苗 壮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00009号
原告韩明亮，居民。
委托代理人孙其生，梁晓兵。
被告何立明，居民。
委托代理人桑同云。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路***号环保大厦*楼。
负责人朱伟，经理。
委托代理人窦高峰，该公司员工。
原告韩明亮诉被告何立明、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（下称“安华农保滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告韩明亮委托代理人、被告何立明委托代理人、被告安华农保滨州支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，被告何立明驾驶鲁16／5XX**大中型拖拉机与原告驾驶的两轮摩托车在沭阳县周胡路5KM＋600M处相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告何立明承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送入沭阳县人民医院治疗。被告何立明驾驶的鲁16／5XX**大中型拖拉机在被告安华农保滨州支公司投保机动车强制险及商业险。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费82426.9元，被告何立明承担保全费1020元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告何立明辩称：对发生交通事故的事实及责任认定均无异议，不同意从原告医疗费中扣除10%的非医保用药，请求法院依法判决。
被告安华农保滨州支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定均无异议；同意在保险公司的责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费中应当扣除10%非医保用药。
经审理查明：2014年10月19日，被告何立明驾驶鲁16／5XX**大中型拖拉机与原告驾驶的两轮摩托车在沭阳县周胡路5KM＋600M处相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。沭阳县公安局交通警察大队认定原告承担本起事故的主要责任，被告何立明承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告即被送入沭阳县人民医院治疗至2015年1月28日出院，共计支出医疗费251423.12元。被告何立明驾驶的鲁16／5XX**大中型拖拉机在被告安华农保滨州支公司投保机动车强制险及赔偿限额为500000元的商业三者险，不计免赔，本起交通事故发生在保险期间。原告在向本院提起诉讼前，向本院申请诉前保全，对被告何立明的鲁16／5XX**大中型拖拉机予以查封，并交纳了保全费1020元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗住院收费票据、住院病案、入院记录、出院记录、患者结算费用清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。原告与被告何立明驾驶的机动车辆发生交通事故，经公安机关处理，认定原告承担事故的主要责任、被告何立明承担事故的次要责任并无不当，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认定原告承担该事故70%的责任，被告王永华承担该事故30%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任限额内根据事故责任赔偿相应份额。综合本案相关证据，本院确定原告的医疗费为251423.12元。被告安华农保滨州支公司主张原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，原告否认，被告未能提供证据证明自己的主张，故对被告安华农保滨州支公司的该主张本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告韩明亮因本次事故产生的医疗费251423.12元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿72426.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，减半收取758.5元，保全费1020元，合计由原告负担1244.5元，被告何立明负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1517元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年三月十六日
书记员 蒋 希
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04601号
罪犯杨晨，男，1984年10月31日出生，汉族，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月23日以（2011）合刑初字第00065号刑事判决，认定罪犯杨晨犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨晨系精神病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯杨晨于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、本院出具的缴款单据、合肥市精神病医院司法鉴定书、老病残犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨晨患有精神病，符合法定病犯条件，其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。但该犯于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑，其减刑幅度应从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪杨晨减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3675号
原告沐澜光学（上海）有限公司。
法定代表人范潇澜。
被告上海君正钢结构工程有限公司。
法定代表人孙树百，总经理。
委托代理人杜伟，男，上海君正钢结构工程有限公司工作。
原告沐澜光学（上海）有限公司与被告上海君正钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告法定代表人范潇澜、被告委托代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐澜光学（上海）有限公司诉称：2014年5月至2015年2月，原告为被告加工产品，合计加工费人民币143，477元（以下币种同）。被告仅支付加工款31，986元，尚欠111，491元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告支付原告加工费111，491元。
原告沐澜光学（上海）有限公司对其诉讼请求向法庭提供催款通知协议书及送货单一组，旨在证明被告欠原告加工费的事实。
被告上海君正钢结构工程有限公司辩称：欠款金额是对的。
被告上海君正钢结构工程有限公司对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，鉴于此，本院对上述证据予以采纳。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在加工合同关系，由原告为被告提供加工服务。2014年5月至2015年2月，原告为被告加工货物，被告应支付原告总的加工费为143，477元。至今，被告仅支付加工款31，986元，尚欠111，491元未付。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告提供加工服务后，被告未能按时付清加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告上海君正钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沐澜光学（上海）有限公司加工款111，491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，530元，减半收取计1，265元，由被告上海君正钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第391号
罪犯刘永旺，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2005年9月13日作出（2005）港刑初字第255号判决，以被告人刘永旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年一个月。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永旺减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2004年11月22日起至2014年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年二月二十六日
书记员 郭 婧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执465号
申请执行人刘宇，男，汉族，1982年7月21日出生，住成都市新都区新都镇勤俭巷77号1栋2单元6号。
被执行人万国祥，男，汉族，1965年8月6日出生，住四川省眉山市东坡区永寿镇永顺村1组。
申请执行人刘宇依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第2701号民事判决书，申请执行万国祥借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案执行。申请执行的标的为借款本金117万元、垫付的案件受理费9960元、保全费5000元。另，本案的执行费14250元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第2701号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执465号申请执行人刘宇，男，汉族，1982年7月21日出生，住成都市新都区新都镇勤俭巷77号1栋2单元6号。被执行人万国祥，男，汉族，1965年8月6日出生，住四川省眉山市东坡区永寿镇永顺村1组。申请执行人刘宇依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第2701号民事判决书，申请执行万国祥借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案执行。申请执行的标的为借款本金117万元、垫付的案件受理费9960元、保全费5000元。另，本案的执行费14250元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高新民初字第2701号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年七月二十八日书记员  王 鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4096号
原告火付德，男，回族，生于1971年2月28日。
委托代理人訾福兴，河南金鹏律师事务所律师。
被告袁金玲，女，汉族，生于1967年9月27日。
被告史玉涛，男，汉族，生于1975年8月11日。
关于原告火付德诉被告袁金玲、史玉涛农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告火付德向本院提出申请要求撤回本案诉讼。本院经审查后认为，原告火付德的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告火付德撤回本案诉讼。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告火付德承担。
审判员 ：李国斌
二〇一六年八月三日
书记员 ： 李 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1537号
原告：李晶，女，1987年4月3日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘海军，男，1952年2月28日生，汉族，现住宁江区。
原告李晶诉被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶、被告李海军到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李晶诉称，原、被告系朋友和邻居关系。2016年3月16日被告刘海军在我处借款10万元，约定2017年12月31日前还清。到期后经多次催要未果。请求判令被告偿还原告本金10万元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘海军辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应要求被告偿还借款。2012年7月原告的婆婆找被告，要求通过关系给原告找正式工作。被告问及朋友刘树柏，刘树柏说有去工商银行工作的机会，但是要10万元好处费。经原告同意，被告与原告及其婆婆驾车到刘树柏家，将10万元好处费交给刘树柏。2012年8月原告如期在长春、大庆两地学习工商银行相关业务。直至2015年3月原告不满现状，辞去学习工作机会回到家中。2016年初原告就要去被告偿还10万元好处费，原因是没有找到合适的工作。被告也积极帮助原告联系刘树柏讨要此款。至2018年春节前原告逼迫被告写下欠款借据。被告只是好心帮助，也是事件的中间人，并非借贷关系。借据也是被告当时为了给原告的心理安慰，从人情角度无奈签写，是违背社会公序良俗的，应该认定借款合同无效。二、原告在诉讼请求中要求支付利息也无法律依据。本案并非民间借贷关系，因此并不存在借款利息问题。三、关于钱款的用途和去向。用途是被告通过朋友给原告找工作，钱款的去向是交给办事人刘树柏，而且事情的全程是原告参与的。现在却说被告向其借款，实属与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年原告李晶拖被告刘海军找工作，被告刘海军说有朋友能办理在编的工商银行的工作，需要给“办事人”10万元“好处费”。原告将10万元交付给被告，后原告被安排到北方科技公司，并未去工商银行。2015年原告辞去了北方科技公司的工作，向被告索要10万元办事款。被告刘海军于2016年3月16日给原告李晶出具10万元借据一枚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李晶委托被告刘海军为其“办工作”，并给付被告刘海军10万元，作为办工作给他人的“好处费”，因此原、被告之间并不存在民间借贷关系。原告李晶为“办工作”而向他人所送财物，本身就是一种违法行为，违反了法律和社会公共利益，是无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，即使被告为原告出具了借据，也不能掩盖其违法性质，故原告的主张，本院不予保护。如原告认为被告或他人在为其“办工作”中存在违法犯罪行为，可通过公安机关处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李晶的诉讼请求。
案件受理费1150元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 隋凤书
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张 莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第736号
申请执行人屈文华。
被申请执行人尹启睿，男，1995年1月31日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区湘渝世家，公民身份证号码：431202199501311030。
被执行人王希林。
本院在执行屈文华、尹启睿、闫先玉与王希林（2012）怀鹤民二初字第578号民事判决一案中，因王希林没有可供执行财产，申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）怀鹤民二初字第578号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 荆 成
审 判 员 银 燕
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 胡祖方
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初704号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：侯宝成，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：郭金玲，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：侯宝占，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告张洪英，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：侯越东，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：于晓椿，女，1992年9月8日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：李强，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：尹春玲，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告侯宝成、郭金玲、侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼,被告侯宝成、郭金玲、侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯宝成、郭金玲偿还拖欠原告贷款本金181703.54元，截止2018年1月3日贷款利息13266.47元，本息合计194970.01元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算逾期利息即9.135%，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由八被告承担。事实和理由：被告侯宝成、郭金玲、侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲于2016年3月30日在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款金额总计700000元，分别为被告侯宝成、郭金玲夫妻二人190000元，被告侯宝占、张洪英夫妻二人160000元，被告侯越东、于晓椿夫妻二人160000元，被告李强、尹春玲夫妻二人190000元，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年3月30日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向八被告催讨，被告均不予以偿还，原告认为被告侯宝成、郭金玲不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他六被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告侯宝成、郭金玲、侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份、结婚证复印件四份，证明被告侯宝成、郭金玲系夫妻即为共同贷款人并在原告处贷款，被告侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲为该笔借款提供担保，该款项已经发放至被告侯宝成的账户中。其中被告李强与尹春玲、侯宝占与张洪英、侯越东与于晓椿分别是夫妻关系。被告侯宝成、郭金玲、侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年3月30日被告侯宝成、郭金玲在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组四笔小额农户贷款，被告侯宝成、郭金玲夫妻二人借款190000元，其他三组分别为被告李强与尹春玲、侯宝占与张洪英、侯越东与于晓椿(均为夫妻关系)，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年3月30日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。八被告与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。双方约定担保方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金181703.54元、利息13266.47元。
本院认为，被告侯宝成、郭金玲向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告侯宝成、郭金玲未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告侯宝成、郭金玲、侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯宝成、郭金玲于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金181703.54元、利息13266.47元，并以181703.54元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元减半收取2099.50元，由被告侯宝成、郭金玲、侯宝占、张洪英、侯越东、于晓椿、李强、尹春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年四月十一日
书记员 辛海斌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1921号
原告：张刚，男，汉族，1988年6月30日生，住通化市东昌区。
被告：通化建磊建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：房长蕊，经理。
本院在审理原告张刚与被告通化建磊建筑装饰工程有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张刚撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄鹏双
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第38号
上诉人（原审起诉人）刘玉兰，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人刘玉兰因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂立民初字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘玉兰上诉称，本案是民间借贷纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应予受理；本案借款及担保合同有效，刘彬仅有二处房屋，且均有房贷，刘x债务为170多万元，经刑事责任追缴已不能偿还上诉人的全部债权，本案借款的担保人刘鑫有义务承担担保责任，依据（2014）昂刑初字第50号刑事判决书，上诉人没有追索担保人财产权利，如果不予立案受理，不利于保护债权人的合法权益，会产生受害人不敢报案，只能到法院提起民事诉讼索债的后果，不利于惩治诈骗等相关刑事犯罪，刘x构成诈骗罪，不影响借款合同及保证合同的效力，借款人刘x应按约还款，保证人应按约承担连带担保责任，民间借贷不应因借款被刑事判决列入追缴而不予立案受理，一审法院不予受理，没有法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案上诉人刘玉兰与刘x之间的民间借贷纠纷已经原审法院（2014）昂刑初字第50号刑事判决书确认为诈骗犯罪行为，且判决列入追缴、退赔的范围，上诉人刘玉兰不能再次提起民事诉讼，再次起诉，法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月一日
书记员 郝冬雪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1255号
原告：公主岭市大榆树镇孙平房村村民委员会。
法定代表人：王晓东，系村委会主任。
委托诉讼代理人：曲桂民，男，1967年5月17日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市大榆树镇。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：李继坤，系经理。
原告公主岭市大榆树镇孙平房村村民委员会（以下简称孙平房村村委会）与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙平房村村委会委托诉讼代理人曲桂民到庭参加诉讼。本院于2018年4月27日在《北方法制报》向德丰公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票,公告期届满德丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙平房村村委会向本院提出诉讼请求：判令德丰公司返还孙平房村村委会投资款及分红款55000元。事实和理由：2014年6月16日，包括孙平房村村委会在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村的村民委员会与德丰公司签订投资入股合同书，由每个自然村向德丰公司投资5万元，与德丰公司共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售，农作物试验等业务。按照合同约定，德丰公司保证给每个村委会毎年分红利5000元；合同期满后，德丰公司返还各个村委�在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个自然村一次性将投资款70万元打入德丰公司账户。合同期满，孙平房村村委会与德丰公司多次进行协商，德丰公司始终口头许诺给付投资款及分红，但始终未依合同约定履行。现诉至法院，请求依法裁决。
德丰公司未出庭答辩。
孙平房村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年6月16日，德丰公司作为甲方，包括孙平房村在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村作为乙方，签订了投资入股合同书。合同书中约定，德丰公司投资3000万元，每个自然村投资5万元，共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售等经营项目。合同期限自2014年6月16日至2017年6月30日止。合同期内，德丰公司每年给每村分红5000元。合同期满后，德丰公司返还各村在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个村通过公主岭市大榆树镇农村经济管理站汇入德丰公司账户投资款共70万元。同日，德丰公司就收到的70万元投资款出具了收据。合同期内，德丰公司并未依约给付每个村每年的分红5000元，合同期满后，也没有返还每个村的投资款5万元。认定上述事实的依据有孙平房村村委会在本案庭审中提交的与德丰公司签订的投资入股合同书、银行电汇凭证及德丰公司出具的收据，以及孙平房村村委会委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：就德丰公司与孙平房村村委会签订的投资入股合同书，双方当事人具有相应民事行为能力，合同的签订主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。德丰公司应当依合同中约定在合同期内给付孙平房村村委会每年的分红款5000元（本案中孙平房村村委会主张的分红款数额共计5000元），并在合同期满后返还投资款5万元。孙平房村村委会的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林德丰种业有限公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市大榆树镇孙平房村村民委员会分红款5000元及投资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元�由吉林德丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 钟 蔚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谷胜平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第550号
原告：宋巧如。
委托代理人：宋益龙。
被告：李传活。
原告宋巧如为与被告李传活民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告宋巧如的委托代理人宋益龙到庭参加诉讼，被告李传活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋巧如起诉称：2010年7月7日，被告李传活以资金周转困难为由，向宋巧如借款150000元。当日，宋巧如将150000元现金交付给被告，由被告出具借款合同和收条各一份，约定借款期限24个月，利息每万元月息二百元整，逾期还款按利率加倍计算违约金。借款期限届满后，被告李传活只偿还24个月利息，其余本金及利息至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告李传活偿还原告宋巧如借款150000元及利息（自2012年7月7日至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告宋巧如在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借款合同、收款凭证，用于证明被告李传活向原告借款及利息约定的事实。
被告李传活均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2010年7月7日，被告李传活向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限为730天，自2010年7月7日至2012年7月6日。当日，原告向被告交付了款项，被告出具收款凭证一份。另查明：1.借款行为发生时（2010年7月7日），中国人民银行规定的一至三年的贷款基准年利率为5.4%；2.被告按照月利率2%支付24个月利息。3.原告于2013年10月10日向本院提交诉讼材料，本院于同日引导委托人民调解室调解，人民调解室于2014年3月20日调解终结。
本院认为：被告李传活向原告宋巧如借款150000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除借款利率超过法律规定外，其他约定均合法有效，应受法律保护。由于双方约定的月利率已经超出借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，已支付的利息超出部分应当抵扣本金，抵扣后的本金为141093元。现原告请求被告李传活偿还借款本金141093元及利息（自2012年7月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），理由正当，应予支持；原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李传活于判决生效后十日内偿还宋巧如借款141093元及利息（自2012年7月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回宋巧如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李传活负担3121元，由宋巧如负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 黄晓青
二〇一四年八月八日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2986号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：肖彦文，男，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告肖彦文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖彦文给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告肖彦文于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4623号
原告张永，男，个体户。
被告陈平，男，个体户。
上列原告张永与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告张永、被告陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永诉称，2014年12月，被告陈平向本人借款，2016年4月11日经结算后，被告陈平欠本人部分利息未支付，其给本人出具了一张32400元的利息欠条，此后支付本人2万元，剩余12400元经多次催要未果。现诉至法院请求判令：1、被告陈平给付原告利息款12400元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈平辩称，对原告起诉的利息款没有异议，本人想办法尽快给付。
经审理查明，2014年12月，被告陈平向原告张永借款，2016年4月11日经结算后，被告陈平欠原告张永部分利息未支付，给原告张永出具了一张32400元的利息欠条，此后给付原告张永2万元，剩余12400元经原告张永多次催要未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告陈平欠原告张永利息款12400元未给付的事实清楚，被告陈平未履行给付义务应承担相应的法律责任。综上，原告张永主张被告陈平给付利息款的请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后五日内给付原告张永利息款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第523号
原告:郑定友。
委托代理人（特别授权）：黄晓歌。
被告:张仁微。
原告郑定友与被告张仁微民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓歌到庭参加诉讼，被告张仁微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑定友起诉称：2014年3月9日被告以生活开支为由向原告借款30000元，口头约定月息２分。2014年12月29日，双方对之前的借款和2014年3月9日的30000元借款的利息进行结算，确认被告结欠的利息款为14800元。后经催讨至今未偿还。现原告起诉要求判令：１、被告偿还原告借款44800元及利息（以44800元为基数，自2015年4月23日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告张仁微作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告张仁微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。证据1，可证明原、被告的诉讼主体资格。证据２，可证明被告向原告借款30000元及结欠原告30000元的利息款14800元。
经审理本院认定：2014年3月9日被告向原告借款30000元。2014年12月29日，双方对该30000元的借款利息进行结算，确认被告结欠的利息款为14800元（欠据上载明：3万元利息算到2014年12月29日欠利息款）。
另查明：根据双方对利息款结算时的借款金额、期限，可推算出双方约定的利率明显超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
本院认为，被告张仁微欠原告郑定友借款30000元及利息14800元的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告张仁微应当予以偿付。原告主张14800元系其他借款和30000元借款的结算款，但欠据上载明的欠款事由为“3万元利息算到2014年12月29日欠利息款”，利息结算应以欠据上记载的为准。原告要求被告支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付利息款部分的利息，无法律依据，本院不予支持。双方约定的利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告要求被告支付起诉之日起即自2015年4月23日起的利息按银行同期贷款利率计算，有利于被告，本院予以支持。另，对双方已经结算的利息款，本院不再予以调整。被告张仁微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁微应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑定友借款本金30000元、利息（截止2014年12月29日为14800元，自2015年4月23日起以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告郑定友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由原告郑定友负担20元，被告张仁微负担900元。公告费400元，由被告张仁微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 施保庆
二〇一四年八月七日
代书 记员 施古月
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2288号
原告：林亚芝，女，1954年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：杜恩阳，男，1989年12月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：郝晓晶，女，1989年7月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告林亚芝与被告杜恩阳、郝晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林亚芝撤诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告林亚芝负担，剩余697元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一八年九月五日
书 记 员 苗 壮
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第947号
原告莫某某，男，1948年1月9日出生，汉族，居民，住桃江县武潭镇武潭路***号。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周某某，男，1945年3月4日出生，汉族，退休职工，住长沙市开福区四方社区四方坪小区**栋***房。
原告莫某某与被告周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人吴建新到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：2005年4月15日签订了房屋转让合同，约定被告将其所有的座落于桃江县太平街中银巷1号的住房一套（面积64平方米）及杂屋一间转让给原告，转让价款39988元。原告付清购房款后，一直居住在该房屋，被告将房产证等资料交付原告。为办理房屋产权变更登记手续，原告多次找被告，被告拒不协助办理房屋产权变更登记手续，故请求依法判决原、被告签订的《房屋转让合同》合法有效；判决房屋所有权证号码桃房权证城字第000042**号的房屋一套（面积64平方米）及杂屋一间归原告所有；判决被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。被告未予答辩。
经审理查明：2005年4月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，被告将自己所有的位于桃江县桃花江镇太平街中银巷1号的桃江县工商银行家属楼住房一套及杂屋以39988元的价格转让给原告莫某某，但双方的转让税费及产权过户等没有约定。协议签订后，原�即付清了购房款，被告交付了房屋，并将有关产权证书交给原告。原告因嫌麻烦且怕承担转让费用，在被告催促办理过户手续的情况下一直未办理产权过户手续。近年原告想重新办理过户手续，被告以居住在长沙，不愿意来桃江为由不予配合，双方协商未果。
本院认为：原、被告双方签订的房屋转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应协助原告办理产权过户手续，并取得房屋所有权，虽然之前是因原告原因未过户，但被告仍有协助义务，因双方对转让税费没有约定，按交易习惯应由原告承担，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第85条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一�三十五条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内协助原告将位于桃江县桃花江镇太平街中银巷1号过户至原告莫某某名下，过户所需税费由原告莫某某承担。
二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 胡敏琴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第85条财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。财产所有权尚未按原协议转移，一方翻悔并无正当理由，协议又能够履行的，应当继续履行；如果协议不能履行，给双方造成损失的，应当负赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初92号
原告孙晓阳，女，1991年3月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
被告李亚娟，女，1978年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
被告车万生，男，1978年8月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
原告孙晓阳与被告李亚娟、车万生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓阳到庭参加诉讼，被告李亚娟、车万生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款人民币50000元。2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，由被告车万生担保，被告李亚娟向原告借款人民币50000元，双方约定，月利息为2分，还款日期为2017年12月8日，还款日期逾期后，二被告欠原告本息共计人民币62000元未偿还。
被告李亚娟未答辩。
被告车万生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，由被告车万生担保，被告李亚娟向原告借款人民币50000元，双方约定，月利息为2分，还款日期为2017年12月8日，还款日期逾期后，二被告尚欠原告本金50000元，利息12000元，本息合计人民币62000元未偿还。
上述事实，有原告提供的2016年12月8日被告李亚娟、车万生出具的借据一份及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，故原告要求被告偿还借款本金50000元、利息12000元的诉讼请求本院予以支持。因双方当事人在借据中未约定保证方式，担保人车万生应按照连带责任保证，承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告饶李亚娟于本判决生效之日起十日内给付原告孙晓阳借款本金50000元，利息12000元，本息合计62000元，被告车万生承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李亚娟、车万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院
审判员 薛国军
二〇一八年一月三十一日
书记员 李燕鹏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2992号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：陈军，男，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告陈军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告陈军于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光