贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔0113行初408号
原告罗友，男，1966年5月2日生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人谭振明，贵州慧歆律师事务所律师。
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
原告罗友因与被告贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗友及其委托代理人谭振明，被告观山湖区执法局的委托代理人刘丽珠、戴方婕及机关负责人委托代为出庭的工作人员席文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年贵阳市观山湖区因城镇建设开始征收土地，原告位于贵阳市××社区××组房屋（面积438平方米）被划入拆迁范围。因一直未达成拆迁安置补偿协议，2016年1月15日被告采取强制措施将原告房屋夷为平地，原告家中的家具家电等物品被掩埋。后原告为此提起行政诉讼，贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103行初12号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋行为违法。原告依法向被告申请行政赔偿，被告作出《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：判令被告赔偿违法强拆行为给原告造成的损失3286570元。
原告向本院提供了如下证据：1、贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初12号行政判决书、不予赔偿决定书；2、肖顺学出具的证明、买房协议；3、上麦村村委会盖章认可的拆违受损清单、家具物品照片；4、证人廖某出庭作证证明原告是向当地村民肖顺学购买的合法房屋。
被告观山湖执法局辩称，针对原告提出的的诉讼请求，被告认为：1、原告被拆除的房屋，没有办理相关规划建房手续，因此该房屋及其设施设备不属于法律保护的合法财产，同时在贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103行初12号行政判决书中针对原告的违法建房的事实以及被告依据相应的法律法规对其作出的限期改正通知，限期拆除决定书等，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法予以确认，也证实原告的房屋属于违法建房不属于法律保护的合法财产。故被告的行政行为违法，但并未损害原告的合法权益，原告无权要求赔偿。2、原告提出的赔偿请求无事实、法律依据。根据法律规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据。本案中原告提供证明受损内容的证据，仅是受损物品的清单，无票据或其他证据证明相关损失项目是否实际存在或实际发生。原告主张的房租、误工、精神损害等费用，不是直接损失，其要求赔偿没有法律依据。且本案中原告修建的房屋系违法建筑，被告多次要求其自行拆除，原告拒绝履行自行拆除的义务，才是导致其自身损失的原因。综上，原告的损失系自己的行为导致，被告并未损害原告的合法权益，不应承担赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及身份证明；2、《观山湖规划分局关于核实上麦村2组20栋房屋是否办理相关建房规划手续的回复》；3、贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103号行初12号行政判决书；4、视频资料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告的房屋修建于2008年前，城乡规划法是在2008年施行的，因此不能以该回复证明原告房屋系违法建筑；对证据3的真实性无异议，但达不到其证明目的，人民法院没有认定违法建筑的职权；对证据4的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，屋内所有物品均是被告安排人搬走，并非原告自已搬离。被告对原告提交的证据1、2的三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，判决书仅认定被告程序违法，原告的房屋系违法建筑是事实；对证据3的真实性不予认可，没有证据证明村委会参与物品清点，该证据没有合法来源；对证据4真实性无异议，但达不到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据3因无其他证据相互佐证，其真实性不能确认，且村委会无权对受损物品价值作出认定，本院不予采信。对被告提交的证据，其内容真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告罗友在贵阳市××社区××房屋××栋，面积为438平方米，未办理相关规划建房手续。2015年11月23日,被告观山湖执法局向原告送达了《行政执法调查通知书》。2015年12月8日，被告向原告送达了《责令限期改正通知书》。2015年12月17日，被告向原告送达了《行政处罚告知通知书》。2016年1月6日，被告向原告送达了《限期拆除决定书》。2016年1月11日，被告向原告送达了《催告书》，并于同日向原告送达了《强制执行决定书》。2016年1月15日，被告观山湖执法局对原告的房屋实施了强制拆除。原告罗友认为被告实施的强制拆除房屋行为违法，在法定期限内向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼。贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103行初12号行政判决书，认为观山湖执法局2016年1月11日作出《强制执行决定书》，同年1月15日对房屋实施强制拆除，没有给予罗友法定的行政复议或者提起行政诉讼的期限，其程序违法，故判决确认被告观山湖执法局强制拆除原告位于贵阳市××社区××组的房屋的行为违法。对贵阳市云岩区人民法院作出的（2016）黔0103行初12号行政判决，各方均未上诉，该判决现已生效。之后，原告罗友向被告提出行政赔偿申请，被告于2017年10月30日作出《不予赔偿决定书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所诉。
庭审中，原告罗友陈述要求赔偿的各项损失为：房屋损失2847000元；屋内物品损失120470元；搬家费、安置费、搬迁费等319099元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初12号行政判决书已判决确认被告强制拆除罗友位于贵阳市××组的房屋的行为违法，因此，观山湖执法局应当就其违法行为对本案原告罗友的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。
关于房屋价值部分的赔偿问题。虽然原告罗友不能提供建房的合法手续，证明涉案房屋属于合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告的违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的房屋建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。被拆除房屋的面积各方均认可为438平方米，综合考虑本案案情，本院酌定被告观山湖区执法局赔偿原告罗友房屋可回收利用部分的建筑材料价值人民币183960元。
关于屋内物品的赔偿问题。原告在涉案房屋内的物品是其合法财产，受法律保护。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告对其要求赔偿的主张应当承担举证责任。本案中，原告提交的受损清单，属于其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，不能证明其房屋内的财物受损的情况及数额。被告观山湖执法局在实施强制拆除行为时，虽对原告被拆除房屋内的财物进行了清点，却未进行登记、妥善保管、封存，亦未及时通知当事人领取，造成目前无法准确认定原告的屋内物品损失的具体数额，被告观山湖执法局应负有相应的责任。因此，尽管原告不能证明屋内物品损失的具体情况，被告观山湖执法局对合理的物品损失亦应予以赔偿。考虑到观山湖执法局在强制拆除房屋前已作出责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书，要求原告自行拆除其房屋，根据生活经验，原告在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大。综合以上因素，本院酌定损失金额为30000元。
关于搬家费、安置费、搬迁费等费用的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，国家赔偿的范围为违法行政行为给公民造成的直接损失，原告主张的搬家费、安置费、搬迁费等费用等均不属于国家赔偿法规定的直接损失范畴，故对原告的这一诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。……”、第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。……”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下：
一、由被告贵阳市观山湖区综合执法局于本判决生效之日起三十日内共计赔偿原告罗友人民币213960元；
二、驳回原告罗友的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 冯永芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗祥秋