wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00262号
原告丰正喜。
原告殷某某。
法定代理人沈利芳。
两原告共同委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告江苏中洲市政建设工程有限公司，住所地在盐城市世纪大道68号楼二楼。
法定代表人李国朝，该公司董事长。
委托代理人胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。
原告丰正喜、殷某某与被告江苏中洲市政建设工程有限公司（以下简称：中洲公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员史益新独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告丰正喜，原告殷某某的法定代理人沈某及两原告的共同委托代理人黄志清，被告中洲公司的委托代理人胡国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰正喜、殷某某诉称：原告丰正喜系死者殷福成的养父，原告殷某某系殷福成的女儿，殷福成受雇于李某从事推土机作业。2010年10月，殷福成到被告中标的射阳县望海路工地进行推土作业。同年11月14日晚下班后，殷福成根据被告的安排，到临近的望海路工地施工至23时左右，因油料耗尽停止作业，后驾摩托车回租住地途中发生交通事故而死亡。原告认为殷福成的加班是直接受被告的安排，加班工资也是由被加班的工地与被告结算，故殷福成与被告形成了事实劳动关系。仲裁委的裁决认定事实有误，裁决错误。请求撤销射阳县劳动人事仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决书，判决确认殷福成生前与被告存在劳动关系。
原告丰正喜、殷某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、殷福成受雇单位中标通知书复印件一份，证明殷福成在被告工地上班；2、证人李某证明复印件一份，证明殷福成是在下班途中发生交通事故以及殷福成受雇情况；3、射阳县公安局对证人白某、顾某的谈话笔录复印件各一份，证实殷福成在下班途中受伤害；4、交通事故认定书及死亡证明复印件，证明殷福成在下班途中受伤害死亡。
被告中洲公司辩称：一、道路交通事故认定书载明事故时间为2010年11月14日21时40分，原告诉状有误。二、证人顾某在公安部门的询问笔录中陈述死者到县新档案馆工地推土，经我公司查证，证人所说的县新档案馆当时为射阳县人防大厦工程，即现在投入使用的射阳县规划展览馆，中标单位为江苏青云建设集团有限公司。三、证人白某在公安部门的询问笔录中陈述2010年11月14日晚上6时30分左右到9时28分，死者在他看管东西的望海路工程上推土，经我公司查证，证人所说的望海路工程实为当时的射阳县望海路道路工程，中标施工单位为射阳县市政建设有限公司。四、证人李某证词所说的射阳商务中心工地，经我公司查证，实为双山科技商务中心工程，中标单位为江苏省苏中建设集团股份有限公司，且原告在诉状中也明确死者受雇于李某。五、证人白某在射阳县劳动人事争议仲裁委员会庭审时证明在2010年11月14日晚，殷福成驾驶的推土机是由望海路工程老板戴某某和推土机老板李某直接调剂，进入望海路工程现场施工作业，且由望海路工程支付加班工资。综上，我公司与死者殷福成不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼。
被告中洲公司为支持其答辩意见，提交了如下证据：1、交通事故责任认定书复印件一份，证明殷福成死亡时间与诉称的不一致；2、顾某的询问笔录复印件、中标公司结果公示打印件各一份，证明顾某证言中县档案馆工地的实际中标施工单位是江苏青云建设集团有限公司；3、白某的询问笔录复印件、中标公司结果公示打印件各一份，证明望海路工程的中标单位为射阳县市政建设有限公司；4、李某证言复印件、中标结果公示打印件各一份，证明双山科技商务中心工程的中标单位为江苏苏中建设集团股份有限单公司；5、射阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书及仲裁庭审笔录复印件，证明殷福成生前所驾驶的推土机，是由望海路工程的老板戴某某和推土机老板李某直接调剂，且工资也是由望海路工程支付。
经质证，对原告丰正喜、殷某某提交的证据，被告中洲公司的质证意见为：证据1、4，真实性、合法性无异议，但不具有关联性；证据2，不具有关联性；证据3，不能证明殷福成与我公司存在劳动关系。
对被告中洲公司提交的证据，原告丰正喜、殷某某的质证意见为：证据1，属实，但与被告举证目的不符；证据2，三性无异议，证实殷福成确实是在下班后受被告安排到青云公司的工地加班；证据3，中标结果与事实不一致；证据4，中标结果不予认可，因与被告本身举证不一致，与证人向原告陈述的中标单位也不一致；证据5，与事实不符，殷福成受雇于李某，然后由工地直接安排到对面的工地加班，工资由对面工地与安排工地进行结算。
本院认证意见：原告丰正喜、殷某某及被告中洲公司提交的证据，符合证据的真实性要求，本院对证据的真实性予以认定。
综上，本院确认以下事实：2010年11月14日晚，殷福成驾驶李某的推土机，在射阳县新城区望海路道路工地从事推土作业。因油料耗尽停止作业，后驾驶摩托车回家，途中在射阳县合德镇幸福大道与海都路交叉路口，与罗某驾驶的变型拖拉机相撞造成事故，致殷福成受伤，两车损坏。殷福成经抢救无效于当日死亡。丰正喜系殷福成的养父，殷某某系殷福成的女儿。
2010年12月21日，丰正喜、殷某某向本院提起诉讼，请求判令中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元。经审理，本院于同年2月28日作出了（2011）射民初字第0023号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿丰正喜、殷某某因殷福成死亡的死亡赔偿金11万元。
因与中洲公司发生劳动争议，丰正喜、殷某某向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认殷福成生前与中洲公司存在劳动关系。射阳县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出射劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决书，裁决：不支持丰正喜、殷某某关于殷福成生前与中洲公司存在劳动关系的仲裁请求。丰正喜、殷某某不服仲裁裁决，于2015年1月20日向本院提起诉讼。
本院认为：一、丰正喜系殷福成的养父，殷某某系殷福成的女儿，现殷福成已因故去世，丰正喜、殷某某作为殷福成的近亲属，有权作为原告提起民事诉讼。二、劳动关系的建立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，殷福成未与中洲公司订立劳动合同，也未与中洲公司就其劳动报酬等待遇协商一致，其与中洲公司不存在人身依附关系，故丰正喜、殷某某要求确认殷福成生前与中洲公司存在劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丰正喜、殷某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丰正喜、殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 史益新
二〇一五年四月十一日
书 记 员 田 羽
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执33号
申请人：蒋慧雅
蒋慧雅申请执行王导承租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18451.8元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人王导承银行存款15012元，扣除本案执行费177元后，剩余14835元交付申请人蒋慧雅收取，差额部分申请人自愿放弃。至此，蒋慧雅向本院申请执行的（2017）苏0404民初789号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄逸成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2510号
原告：邓彦飞。
被告：任海中。
原告邓彦飞为与被告任海中买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓彦飞到庭参加诉讼，被告任海中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣判。
原告邓彦飞起诉称：被告向原告购买塑料颗粒，尚欠原告货款76000元，并于2015年5月7日出具给原告欠条一份。该款被告至今未付。请求判令被告支付原告货款76000元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
被告任海中未作答辩，也未举证。
原告邓彦飞为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款76000元的事实。
被告任海中在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告邓彦飞与被告任海中之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款76000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2015年8月7日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任海中在判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓彦飞货款76000元，并赔偿利息损失（利息按本金76000元自2015年8月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告任海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈沿蒙
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1140号
起诉人王爱清，男，汉族。
2016年5月16日，本院收到起诉人王爱清的起诉状，诉求事项：1、裁决被起诉人西山煤电（集团）有限责任公司为起诉人恢复劳动关系，办理二次职业病诊断手续；2、裁决体检出新结果，被起诉人为起诉人追加各项职工工伤保险待遇；3、裁决被起诉人支付起诉人后续产生的医疗费用420.9元；4、裁决被起诉人承担本案全部费用。理由是：起诉人在被起诉人的下属单位山西焦煤集团有限责任公司官地煤矿（无独立法人资格）从事煤矿掘进工作，2008年7月31日终止合同，多次申请，西山煤电职业病防治所于2010年为起诉人办理了职业病诊断手续。山西省职业病医院于2010年12月20日诊断起诉人为：职业病壹期，所患”尘肺病”目前在我国无法治愈，属于终身残疾，发展到后期要比前期严重。太原市劳动争议仲裁委调解被起诉人以相当于七级伤残一次性补助赔付，明显低于起诉人的实际所受伤害，现起诉人依据《职业病防治法》《工作保险条例》之相关规定提起申请，希望人民法院支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案起诉人王爱清的诉讼系对太原市劳动争议仲裁委员会做出的已经生效的并劳仲调字[2012]第8号仲裁调解书反悔。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：”劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王爱清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 阳 妮
二〇一六年五月十七日
书记员 吕建新
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4721号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：朱具成、张小云、刘闯军、龙斌元、梁华彬、张国恒、杨洪兴、郭志江。
被执行人：胡家亮,男,1971年11月22日出生,汉族，住四川省广安市武胜县，
被执行人：邹洪,男,1972年9月10日出生,汉族，住重庆市合川区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人杨洪兴与被执行人胡家亮、邹洪责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初1724号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡家亮、邹洪应退赔违法所得合共42124元给申请执行人朱具成等八人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4721号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：朱具成、张小云、刘闯军、龙斌元、梁华彬、张国恒、杨洪兴、郭志江。被执行人：胡家亮,男,1971年11月22日出生,汉族，住四川省广安市武胜县，被执行人：邹洪,男,1972年9月10日出生,汉族，住重庆市合川区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人杨洪兴与被执行人胡家亮、邹洪责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初1724号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡家亮、邹洪应退赔违法所得合共42124元给申请执行人朱具成等八人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  梁嘉雯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1853号
申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路２０号９０１室，组织机构代码:579340353。
法定代表人林英。
被执行人台州艳阳天农家乐有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇琴江路，组织机构代码:55965526-X。
法定代表人田云华。
被执行人台州天安砂石有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇键农村，组织机构代码:749844678。
法定代表人甄国芬。
被执行人台州康波化工有限公司，住所地浙江省台州市方远大厦商务楼602室，组织机构代码:91331000699500139G。
法定代表人麻万达。
申请执行人三门县�啊小额贷款股份有限公司与被执行人台州艳阳天农家乐有限公司、台州天安砂石有限公司、台州康波化工有限公司借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01360号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月四日
代书记员 章晓东
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00635号
原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行，所在地葫芦岛市连山区新华大街50号。
负责人刘基志，系该行行长。
委托代理人王墨痕，系辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人郭刚，男，1968年9月24日生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市连山区兴盛街5段5-1号楼2单元402室。身份证号211402196809240810。
被告宁思涵。
本院在审理原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行与被告借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行撤回起诉。
诉讼费5391.00元，减半收取2696.00元由原告承担。
审 判 长 张 捷
代理审判员 范晓宇
人民陪审员 于 洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 李玉鹏
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初61号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年6月9日出生，广东省连平县人，汉族，初中文化，司机。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日10时度，被告人张某某驾驶粤P2339学号牌小型普通客车沿S242线从河源市源城区往紫金县城方向行驶，行至河源市机动车驾驶员培训基地路段，被告人张某某借道左转弯时与相对方向由陈某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某某系生前头部被钝力所致严重颅脑损伤死亡；经交警部门认定，被告人张某某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人张某某明知他人报案而在现场等候处理，2015年6月16日经传唤到案，后与被害人近亲属签订了赔偿协议书，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某、李某某证言，现场勘查记录及拍照，扣押、返还物品清单，死亡证明、火化证明、户口注销证明，授权委托书、协议书、收条、谅解书，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，保险单复印件，机动车情况查询证明，抓获经过，常住人口登记表及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，且其与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，获得了被害人近亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张某某犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗春霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16677号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：高宇龙，该司员工。
委托诉讼代理人：龙萍，该司员工。
被告：何凤娇，女，1972年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
被告：林东岳，男，1971年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司诉被告何凤娇、林东岳物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年九月十八日
书记员 梁敏祺
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执651号
申请人：邢君桃。
被执行人：原国龙。
本院在执行申请执行人邢君桃与被执行人原国龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢君桃于2017年10月17日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十月十七日
书记员 郭艳芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金商初字第709-1号
原告交通银行股份有限公司青岛分行。
代表人李智斌，行长。
委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江涛，系该行工作人员。
被告山东鸿杰印务集团有限公司。
法定代表人刘杰，总经理。
被告青岛国融融资租赁有限公司。
法定代表人张德亮，总经理。
被告山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司（原名称山东省淄博蠕墨铸铁股份有限公司）。
法定代表人张跃成，总经理。
被告青岛国融集团有限公司。
法定代表人张德亮，总经理。
被告山东奥博包装有限公司。
法定代表人刘东，总经理。
被告刘杰。
被告祁秀花。
本院在审理原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告山东鸿杰印务集团有限公司、被告青岛国融融资租赁有限公司、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司、被告青岛国融集团有限公司、被告山东奥博包装有限公司、被告刘杰、被告祁秀花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日提出撤诉的申请，申请撤回对被告山东鸿杰印务集团有限公司、被告青岛国融融资租赁有限公司、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司、被告青岛国融集团有限公司、被告山东奥博包装有限公司、被告刘杰、被告祁秀花的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告山东鸿杰印务集团有限公司、被告青岛国融融资租赁有限公司、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司、被告青岛国融集团有限公司、被告山东奥博包装有限公司、被告刘杰、被告祁秀花的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司青岛分行撤回对被告山东鸿杰印务集团有限公司、被告青岛国融融资租赁有限公司、被告山东智汇蠕墨新材料科技股份有限公司、被告青岛国融集团有限公司、被告山东奥博包装有限公司、被告刘杰、被告祁秀花的起诉。
案件受理费91917元，减半收取45958.5元，财产保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司青岛分行负担。
审 判 长 李鸿宾
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王 燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 于 圆
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00590号
原告张慧然，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人王威力，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告王雪飞，男，住葫芦岛市龙港区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人周克勤，该公司总经理。
委托代理人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告张慧然诉被告王雪飞、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧然及其委托代理人王威力、被告王雪飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人宋宇到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的负责人周克勤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张慧然诉称，2014年5月31日9时50分许，被告王雪飞驾驶辽PXXBXX小型车，在锦葫路圣奇达汽车服务中心倒车时，由于操作不当与四轮定位仪传感器发生刮碰，造成车辆与四轮定位仪传感器损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王雪飞负此次事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业险。因与被告就赔偿事宜无法协商，故诉至法院，请求法院判决被告方连带赔偿我经济损失44800.00元，诉讼费由被告负担。
被告王雪飞未提供书面答辩，庭审中口头辩称，我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司理赔的由保险公司理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未提供书面答辩，庭审中口头辩称，我公司不承担赔偿责任，因为交通事故是在修配厂形成的，按照合同约定我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，被告王雪飞系肇事车辆的车主。2014年5月31日9时50分，被告王雪飞驾驶辽PXXBXX小型轿车到原告经营的圣奇达汽车服务中心检查车辆，检查完毕后，由于被告着急要走，操作不当，将原告的四轮定位仪传感器撞坏三个。该起事故经葫芦岛市交通警察支队事故处理大队作出第211401320143502号道路交通事故认定书，认定被告王雪飞负此次事故的全部责任。原告受损的四轮定位仪传感器经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司进行评估，该公司做出葫鸿翔评鉴（2015）002号报告书，结论为四轮定位仪传感器单个价值为20000.00元。庭审中，原告张慧然要求增加诉讼请求，要求报告赔偿损失60000.00元。被告王雪飞驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，保险单、交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、检定证书、营业执照、评估报告等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该认定无异议，该责任认定书合法有效。被告王雪飞系车辆所有人，因此被告王雪飞应当承担赔偿责任。被告王雪飞驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业险，对于原告的经济损失60000.00元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿2000.00元，不足部分58000.00元，在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩解称按照保险合同约定，发生意外时，保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收期间发生事故，保险人不负赔偿责任。所以，保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。本案中，被告王雪飞驾驶的车辆到原告的服务中心进行检测，检测完毕后，在被告要离开时，由于其操作不当，将原告的四轮定位仪传感器撞坏，此情况不符合保险合同中的免责条件，故对于保险公司的辩解意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效十日内，在交强险财产损失赔偿限额2000.00元内赔偿原告张慧然财产损失2000.00元；在商业险范围内赔偿剩余经济损失58000.00元。
案件受理费600.00元，邮递费60.00元，鉴定费4000.00元，合计4660.00元，由被告王雪飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐 梦
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初652号
原告：吉林昊宇电气股份有限公司，住所：吉林市高新区南山街3356号。
法定代表人：孙国奎，董事长。
委托代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告：沈阳龙腾压型钢板有限公司，住所：沈阳市于洪区沈新西路296号。
法定代表人：多占龙，董事长。
本院在审理原告吉林昊宇电气股份有限公司与被告沈阳龙腾压型钢板有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林昊宇电气股份有限公司撤诉。
案件受理费4572元，减半计收取计2286元，由原告吉林昊宇电气股份有限公司负担。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨诗琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿志国，男，汉族，1953年6月28日出生，住河北省承德市承德县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县人民政府。住所地：河北省承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：刘志琦，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市人民政府。住所地：河北省承德市双桥区行政中心。
法定代表人：常丽虹，该市市长。
一审第三人：承德县六沟镇大前梁村民委员会。
法定代表人：耿启华，该村主任。
一审第三人：承德县六沟镇大前梁村第四村民组。
负责人：多守军，该组组长。
再审申请人耿志国因与被申请人承德县人民政府（以下简称承德县政府）、承德市人民政府（以下简称承德市政府）及一审第三人承德县六沟镇大前梁村民委员会（以下简称大前梁村委会）、承德县六沟镇大前梁村第四村民组（以下简称大前梁村四组）不服林地使用权处理决定一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿志国申请再审称，一审、二审行政裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关未依法履行复议职责的，当事人可以选择起诉原行政行为作出机关，也可以起诉复议机关。复议机关不予受理与受理后不作为同属于不作为类法律行为，应参照执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款亦明确，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。耿志国拿到复议机关不予受理决定后，起诉原行政行为没有问题。耿志国依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，耿志国诉请撤销的承德县政府承县政字决（2016）1号行政处理决定书为林地所有权确权决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案属复议前置案件。耿志国向承德市政府申请复议后，承德市政府以其为承包合同主体，非林地所有权人和行政确权决定的当事人，不具备申请行政复议的资格条件为由，作出承政复不受字（2016）8号不予受理行政复议申请决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，耿志国不服复议决定的，可以依法向人民法院提起诉讼。现耿志国坚持起诉原行政行为，主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，其享有起诉原行政行为或者起诉复议机关不作为的选择权。本院认为，本案中承德市政府已经作出了复议决定，耿志国关于复议机关不予受理与受理后不作为同属于不作为类法律行为，相关规定应参照执行的主张，没有法律依据。本案亦不属于复议机关决定维持原行政行为之情形。耿志国的再审申请理由均不能成立。
综上，耿志国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回耿志国的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 贾清林
审 判 员 刘小飞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 朱 婧
书 记 员 甄 月
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿志国，男，汉族，1953年6月28日出生，住河北省承德市承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县人民政府。住所地：河北省承德县下板城镇下板城大街。法定代表人：刘志琦，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市人民政府。住所地：河北省承德市双桥区行政中心。法定代表人：常丽虹，该市市长。一审第三人：承德县六沟镇大前梁村民委员会。法定代表人：耿启华，该村主任。一审第三人：承德县六沟镇大前梁村第四村民组。负责人：多守军，该组组长。再审申请人耿志国因与被申请人承德县人民政府（以下简称承德县政府）、承德市人民政府（以下简称承德市政府）及一审第三人承德县六沟镇大前梁村民委员会（以下简称大前梁村委会）、承德县六沟镇大前梁村第四村民组（以下简称大前梁村四组）不服林地使用权处理决定一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿志国申请再审称，一审、二审行政裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关未依法履行复议职责的，当事人可以选择起诉原行政行为作出机关，也可以起诉复议机关。复议机关不予受理与受理后不作为同属于不作为类法律行为，应参照执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款亦明确，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。耿志国拿到复议机关不予受理决定后，起诉原行政行为没有问题。耿志国依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。本院经审查认为，耿志国诉请撤销的承德县政府承县政字决（2016）1号行政处理决定书为林地所有权确权决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案属复议前置案件。耿志国向承德市政府申请复议后，承德市政府以其为承包合同主体，非林地所有权人和行政确权决定的当事人，不具备申请行政复议的资格条件为由，作出承政复不受字（2016）8号不予受理行政复议申请决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，耿志国不服复议决定的，可以依法向人民法院提起诉讼。现耿志国坚持起诉原行政行为，主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，其享有起诉原行政行为或者起诉复议机关不作为的选择权。本院认为，本案中承德市政府已经作出了复议决定，耿志国关于复议机关不予受理与受理后不作为同属于不作为类法律行为，相关规定应参照执行的主张，没有法律依据。本案亦不属于复议机关决定维持原行政行为之情形。耿志国的再审申请理由均不能成立。综上，耿志国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回耿志国的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  贾清林审 判 员  刘小飞二〇一八年六月二十五日法官助理  朱 婧书 记 员  甄 月
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗4号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、原再审申请人）：梁立，男，1966年9月23日生，汉族，住方城县。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人、原被申请人）：娄青杰，男，1977年10月24日生，汉族，住方城县。
原审第三人：梁奎威，男，1980年9月25日生，住方城县。
申诉人梁立因与被申诉人娄青杰、原审第三人梁奎威租赁合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00074号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监〔2017〕41000000444号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令南阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 苗振林
书 记 员 ＸＸ芳
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终1135号
上诉人（原审原告）：刘华杰，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张永军，河南具匠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：面对面餐饮连锁管理有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌葵昌路26-38号豪华工业大厦23层1920室。
法定代表人：孙先显，该公司总经理。
委托代理人：袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙先显，男，汉族，1976年5月20日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
上诉人刘华杰因与被上诉人面对面餐饮连锁管理有限公司（以下简称面对面公司）、孙先显特许经营合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，证据显示，面对面公司在香港特别行政区注册成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本案审理参照适用《中华人民共和国民事诉讼法法》涉外民事诉讼程序的特别规定。但面对面公司参加诉讼提交的公司注册证书及授权委托书均未按规定办理公证认证手续，其证明力尚不足以认定。
刘华杰一审提交中国工商银行股份有限公司注协大厦支行盖章的银行流水清单及中国工商银行2014年8月17日回单可以证明，卡号62×××40户名是刘华杰，2012年8月30日卡号62×××40向卡号62×××56网转7万元系刘华杰账户支出。刘华杰称该账号是面对面公司会计通过短信指定的汇款账号，因短信没有保存，现已无法提供。面对面公司、孙先显不予认可，但孙先显在郑州市金水区人民法院2015年1月20日庭审中辩称面对面公司已经履行了义务，不存在违约行为。按照合同第五条约定“公司不应退还连锁服务费”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”因该银行转款凭证为认定本案事实的关键证据，且系当事人因客观原因不能自行收集，故一审法院应当查明中国工商银行卡号62×××56的户名及其与面对面公司、孙先显之间是否存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第159号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重新审理。
上诉人刘华杰预交的二审案件受理费1550元予以退还。
审 判 长 关晓海
审 判 员 庞 敏
代理审判员 江 辉
二〇一八年八月二十六日
法官 助理 常若琼
书 记 员 赵志浩
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秉财，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞永录，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红梅，女，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
一审被告：渭源县清源镇张家湾村村民委员会，住所地甘肃省渭源县。
法定代表人：黄晓全，该村民委员会主任。
再审申请人李秉财因与被申请人庞永录、李红梅、一审被告渭源县清源镇张家湾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终289号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秉财申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。事实和理由：1.一、二审判决在被申请人没有出具相关承包手续的情况之下认定被申请人享有承包经营权，缺乏证据证明。2.经再审申请人多方调查取证，有多名村民联名签字愿意证明自农业合作社时期，再审申请人家就分得三分自留地，现有证据能够充分证明涉诉承包地以及林权明确属于自己所有，但一审法院在审理时对该证据没有认定。再审申请人在一审之后找原村委会以及原村文书开具了证明，关于陡林社对土地整理项目是所增土地处理一概不知，村委会也未召开过分配处理会议。一、二审判决认定事实不清。
本院经审查认为，陈得林等村民联名签字的证明不能证明案涉诉争土地经营权属于李秉财，李秉财找张家湾村原村委会主任和原村文书书写的证明，亦不能推翻原审法院依据双方当事人提供的证据综合认定的本案事实。张家湾村村民委员会将争议土地有偿承包给庞永录、李红梅经营，故李秉财主张庞永录、李红梅抢种其土地没有证据证明，原审判决并无不当。
综上，李秉财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李秉财的再审申请。
审判长陈莉
审判员龙鑫
审判员满春梅
二Ｏ一八年八月二十四日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秉财，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞永录，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红梅，女，汉族，农民，住甘肃省渭源县。一审被告：渭源县清源镇张家湾村村民委员会，住所地甘肃省渭源县。法定代表人：黄晓全，该村民委员会主任。再审申请人李秉财因与被申请人庞永录、李红梅、一审被告渭源县清源镇张家湾村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终289号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秉财申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。事实和理由：1.一、二审判决在被申请人没有出具相关承包手续的情况之下认定被申请人享有承包经营权，缺乏证据证明。2.经再审申请人多方调查取证，有多名村民联名签字愿意证明自农业合作社时期，再审申请人家就分得三分自留地，现有证据能够充分证明涉诉承包地以及林权明确属于自己所有，但一审法院在审理时对该证据没有认定。再审申请人在一审之后找原村委会以及原村文书开具了证明，关于陡林社对土地整理项目是所增土地处理一概不知，村委会也未召开过分配处理会议。一、二审判决认定事实不清。本院经审查认为，陈得林等村民联名签字的证明不能证明案涉诉争土地经营权属于李秉财，李秉财找张家湾村原村委会主任和原村文书书写的证明，亦不能推翻原审法院依据双方当事人提供的证据综合认定的本案事实。张家湾村村民委员会将争议土地有偿承包给庞永录、李红梅经营，故李秉财主张庞永录、李红梅抢种其土地没有证据证明，原审判决并无不当。综上，李秉财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李秉财的再审申请。审判长陈莉审判员龙鑫审判员满春梅二Ｏ一八年八月二十四日书记员赵小芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终782号
上诉人（一审原告）：章铭德，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：卫煜睿，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洛阳市凯旋专利事务所，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大道盛唐至尊**栋*单元****号。
执行事务合伙人：陆君，该所所长。
委托诉讼代理人：张泽华，洛阳市工区开元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路12号。
负责人：赵仲民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，河南开物律师事务所实习律师。
上诉人章铭德因与被上诉人洛阳市凯旋专利事务所（以下简称凯旋专利事务所）、国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称洛阳供电公司）侵害专利权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，凯旋专利事务所未经专利权人章铭德同意，将章铭德的“井盖防盗锁”发明专利权转让给洛阳供电公司，在章铭德于2015年10月交年费发现向其提出后，其又向国家知识产权局申请将专利权人变更为章铭德。一审法院未查清专利权人由章铭德变更为洛阳供电公司及由洛阳供电公司变更为章铭德的具体经过和相关情况等事实，仅以涉案专利权变更资料上所加盖的“国网河南省电力公司洛阳供电公司”和“国家电网公司”的印章与洛阳供电公司的印章明显不同，没有证据证明涉案侵权行为系凯旋专利事务所与洛阳供电公司恶意合谋所为为由，对章铭德诉洛阳供电公司的诉讼请求不予支持，认定事实不清。一审法院仅判决侵权恶意明显的凯旋专利事务所赔偿章铭德经济损失8万元亦事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初275号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重审。
上诉人章铭德预交的二审案件受理费11095元予以退回。
审判长 司晓森
审判员 庞 敏
审判员 赵艳斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟 晨
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终790号
上诉人（原审原告）：韩佰益，男，1963年10月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人（原审原告）：李德艳，女，1969年4月23日出生，蒙古族，住大连市普兰店区。
上诉人（原审原告）：马学，女，1968年3月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
三上诉人共同委托代理人李海风，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。
法定代表人申守勃，该区政府区长。
委托代理人王旭，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人华洋，北京市京都（大连）律师事务所律师。
韩佰益、李德艳、马学因诉大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店区政府）履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明：韩佰益（曾用名韩德宫）、李德艳、马学均系普兰店市供销职工学校教师，2007年11月20日，普兰店市机构编制委员会会议纪要载明，同意撤销普兰店市供销职工学校，收回事业编制。2007年12月4日，普兰店市机构编制委员会下发普编发[2007]41号《关于撤销市供销职工学校的通知》，撤销普兰店市供销职工学校，收回事业编制。后三原告因安置问题，多次到普兰店市机构编制委员会、××教育局、普兰店市信访局等部门上访，要求恢复事业编身份。2016年8月1日，韩佰益、李德艳、马学向普兰店区政府递交安置申请，请求被告予以妥善安置。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。韩佰益、李德艳、马学实质是对普兰店市机构编制委员会收回事业编制未予妥善安置提起诉讼，因普兰店市机构编制委员会系党群组织，不是行政机关，其收回事业编制属于人事处理行为，而不是行政行为，故现韩佰益、李德艳、马学起诉普兰店区政府对其申请予以答复并进行安置，不属于普兰店区政府行政管理职责，韩佰益、李德艳、马学的起诉不属于行政受案范围，故其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩佰益、李德学、马学的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
韩佰益、李德艳、马学的上诉请求是：撤销原审裁定，诉讼费用由普兰店区政府承担。上诉理由是：一、普兰店区政府是依法应当作出行政答复的行政机关，负有进行行政答复的法定职责。韩佰益、李德艳、马学是具有事业单位身份的教师，曾在普兰店区供销联社职工学校任教。在学校被撤销后，普兰店区政府有义务对三人进行安置，保持三人的身份不变。二、普兰店市机构编制委员会收回事业编制的行为不属于人事处理行为，而是行政行为。韩佰益、李德艳、马学至今未得到安置，三人的利益受到损害，普兰店区政府应当履行行政管理职责，对三人提出的安置申请予以答复，原审裁定认为起诉不属于行政诉讼的受案范围是错误的。
普兰店区政府答辩称：不同意韩佰益、李德艳、马学的诉讼请求，普兰店区政府并非三人原工作单位的主管部门，不具有进行安置的法定职责。一、关于撤销供销职工学校的会议纪要是普兰店区机构编制委员会依据其编制管理职能作出的，而机构编制委员会属于党委序列，是党委的工作部门，不是人民政府的职能部门，收回编制的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、事业编制收回后，也不意味着政府承担了安置职责，而应当由学校的主管单位即供销联社对职工进行安置。三、普兰店市供销集团公司职工学校与韩佰益、李德艳、马学分别签订了《企业职工自谋职业协议书》，约定：一、职工学校代三人交两年劳保统筹金，此后由三人自己缴纳；二、自谋职业实践从签订协议起到法定退休年龄止。说明韩佰益、李德艳、马学在1997年就相当于与职工学校解除了劳动关系，其早已不是职工学校员工，其要求政府或供销联社对其进行安置没有事实依据和主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：2015年10月12日，《国务院关于同意辽宁省调整大连市部分行政区划的批复》（国函[2015]187号）撤销普兰店市，设立大连市普兰店区，以原普兰店市的行政区域为普兰店区的行政区域。
本院认为：普兰店市供销职工学校撤销是由普兰店市机构编制委员会于2007年第二次编委会会议决定的，该决定并非是普兰店区政府作出的行政行为，韩佰益、李德艳、马学三人诉请普兰店区政府对安置问题予以答复并对其进行安置没有法律依据。案涉职工学校撤销事宜是事业单位改制问题，因此而产生的编制撤销和职工安置问题并非行政诉讼受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。韩佰益、李德艳、马学的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终790号上诉人（原审原告）：韩佰益，男，1963年10月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人（原审原告）：李德艳，女，1969年4月23日出生，蒙古族，住大连市普兰店区。上诉人（原审原告）：马学，女，1968年3月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。三上诉人共同委托代理人李海风，辽宁明峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。法定代表人申守勃，该区政府区长。委托代理人王旭，该政府法制办公室工作人员。委托代理人华洋，北京市京都（大连）律师事务所律师。韩佰益、李德艳、马学因诉大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店区政府）履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定查明：韩佰益（曾用名韩德宫）、李德艳、马学均系普兰店市供销职工学校教师，2007年11月20日，普兰店市机构编制委员会会议纪要载明，同意撤销普兰店市供销职工学校，收回事业编制。2007年12月4日，普兰店市机构编制委员会下发普编发[2007]41号《关于撤销市供销职工学校的通知》，撤销普兰店市供销职工学校，收回事业编制。后三原告因安置问题，多次到普兰店市机构编制委员会、××教育局、普兰店市信访局等部门上访，要求恢复事业编身份。2016年8月1日，韩佰益、李德艳、马学向普兰店区政府递交安置申请，请求被告予以妥善安置。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。韩佰益、李德艳、马学实质是对普兰店市机构编制委员会收回事业编制未予妥善安置提起诉讼，因普兰店市机构编制委员会系党群组织，不是行政机关，其收回事业编制属于人事处理行为，而不是行政行为，故现韩佰益、李德艳、马学起诉普兰店区政府对其申请予以答复并进行安置，不属于普兰店区政府行政管理职责，韩佰益、李德艳、马学的起诉不属于行政受案范围，故其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩佰益、李德学、马学的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。韩佰益、李德艳、马学的上诉请求是：撤销原审裁定，诉讼费用由普兰店区政府承担。上诉理由是：一、普兰店区政府是依法应当作出行政答复的行政机关，负有进行行政答复的法定职责。韩佰益、李德艳、马学是具有事业单位身份的教师，曾在普兰店区供销联社职工学校任教。在学校被撤销后，普兰店区政府有义务对三人进行安置，保持三人的身份不变。二、普兰店市机构编制委员会收回事业编制的行为不属于人事处理行为，而是行政行为。韩佰益、李德艳、马学至今未得到安置，三人的利益受到损害，普兰店区政府应当履行行政管理职责，对三人提出的安置申请予以答复，原审裁定认为起诉不属于行政诉讼的受案范围是错误的。普兰店区政府答辩称：不同意韩佰益、李德艳、马学的诉讼请求，普兰店区政府并非三人原工作单位的主管部门，不具有进行安置的法定职责。一、关于撤销供销职工学校的会议纪要是普兰店区机构编制委员会依据其编制管理职能作出的，而机构编制委员会属于党委序列，是党委的工作部门，不是人民政府的职能部门，收回编制的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、事业编制收回后，也不意味着政府承担了安置职责，而应当由学校的主管单位即供销联社对职工进行安置。三、普兰店市供销集团公司职工学校与韩佰益、李德艳、马学分别签订了《企业职工自谋职业协议书》，约定：一、职工学校代三人交两年劳保统筹金，此后由三人自己缴纳；二、自谋职业实践从签订协议起到法定退休年龄止。说明韩佰益、李德艳、马学在1997年就相当于与职工学校解除了劳动关系，其早已不是职工学校员工，其要求政府或供销联社对其进行安置没有事实依据和主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：2015年10月12日，《国务院关于同意辽宁省调整大连市部分行政区划的批复》（国函[2015]187号）撤销普兰店市，设立大连市普兰店区，以原普兰店市的行政区域为普兰店区的行政区域。本院认为：普兰店市供销职工学校撤销是由普兰店市机构编制委员会于2007年第二次编委会会议决定的，该决定并非是普兰店区政府作出的行政行为，韩佰益、李德艳、马学三人诉请普兰店区政府对安置问题予以答复并对其进行安置没有法律依据。案涉职工学校撤销事宜是事业单位改制问题，因此而产生的编制撤销和职工安置问题并非行政诉讼受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。韩佰益、李德艳、马学的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年八月二十七日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执异11号
异议人（利害关系人）：余根强，男，1965年8月4日出生，汉族，住随州市。
委托代理人：聂建斌，湖北大随律师事务所律师。
申请执行人：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：随州市闽丰石业有限公司。住所地：湖北省随州市万和镇青苔村。
法定代表人：刘桂城，董事长。
被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人：刘积辉，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行已发生法律效力的湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1028号民事判决书即陈劲松与随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案中，异议人余根强以本院（2017）鄂13执字第121号之四《协助执行通知书》违反法律相关规定，应予撤销为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人余根强称，其系随州市闽丰石业有限公司闽丰一厂（以下简称“闽丰一厂”）托管人，法院对该厂厂房设备及相关财产查封之后，又作出（2017）鄂13执字第121号之四《执行通知书》，要求国网随县供电公司停止向闽丰一厂供电，期限自2018年2月2日至2020年2月1日。该执行通知书违反最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》及《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》中关于保全生产经营性财产应当允许继续使用的相关规定，影响公司正常经营，请求撤销或变更（2017）鄂13执字第121号之四《执行通知书》，恢复对闽丰一厂的电力供应。
本院查明，异议人余根强与随州市闽丰石业有限公司于2014年4月1日签订《闽丰一厂托管协议》，约定将闽丰一厂自2014年4月1日至2023年3月31日交给异议人余根强托管经营。后随州市闽丰石业有限公司因采矿权转让合同纠纷涉诉，经当事人申请，本院于2015年7月22日作出（2015）鄂随州中立民保字第00002-2号民事裁定书进行诉前保全，查封了闽丰一厂第二、三车间内所有设备及6号矿区1、2、3平台，包括全部石材、设备和厂房。因随州市闽丰石业有限公司未履行湖北省高级人民法院对该案作出的（2017）鄂民终1028号民事判决书确定的义务，本院于2018年2月2日向国网随县供电公司作出（2017）鄂13执字第121号之四《执行通知书》，要求其停止向闽丰一厂供应生产用电，国网随县供电公司于当日答复：“根据国家环保、省委、市、县委县政府要求，已于2017年起即对石材企业包括闽丰一厂生产用电进行了停电，目前，并未复电。”
本案异议期间，本院调查了国网随县供电公司停止供应闽丰一厂生产用电的相关情况，其根据随县环保局、经管局的要求，多部门联合已于2017年3月停止对闽丰一厂的生产供电。
本院认为，余根强异议所指向的（2017）鄂13执字第121号之四《执行通知书》作出之前，国网随县供电公司已根据环保督查的要求，对包括闽丰一厂在内的部分石材企业停止供应生产供电，在其整改完毕相关单位明令恢复生产供电之前，本院要求停止对其生产供电的执行通知书并未对闽丰一厂的电力供应发生效力，亦未对闽丰一厂及余根强的权益产生实际影响，余根强对此提出异议，不符合执行异议案件的受理条件。故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人余根强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李小辉
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一八年九月六日
书记员 宁丹源
甘肃省景泰县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0423刑初158号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人石建泰，男，1995年4月25日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因殴打他人于2016年12月被景泰县公安局行政拘留七日，并处500元罚款。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
被告人董家焱，男,1994年1月23日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因殴打他人于2013年8月被景泰县公安局行政拘留五日，因故意伤害罪于2015年4月被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
被告人田金鹏，男,1993年11月13日生，回族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人石建泰、董家焱、田金鹏犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人石建泰、董家焱、田金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2018年3月10日23时30分许，被告人石建泰、董家焱、田金鹏从景泰县一条山镇人民路”纽约纽约KTV”喝完酒出来，在门前马路上自西向东步行准备打车回家时，石建泰在马路上吼叫。此时恰逢在他们三人身后几十米远的马路上（景泰四中大门口东侧），被害人黄某1和其妻子尚某因为琐事发生争吵。石建泰认为黄某1在骂自己，两人为此一边争吵一边上前用拳头厮打在一起，在厮打的过程中石建泰从黄某1身后将黄某1拉倒在地，随后石建泰、董家焱、田金鹏三人上前在黄某1身上一顿拳打脚踢，田金鹏打完后转身离开，董家焱拉起石建泰也准备离开。刚走了几米，石建泰甩开董家焱返回”纽约纽约KTV”后从大厅卡座的茶几上拿了一个啤酒瓶，冲到当时坐在马路上的黄某1跟前，啤酒瓶被尚某夺下后，石建泰冲上去又朝黄某1脸上踢了一脚，尚某在拉架的过程中也被石建泰、董家焱、田金鹏在膝盖上、腿上踢了几脚，并在脸上捣了一拳头。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1伤情为轻伤二级，其中右足第一楔骨骨折属轻伤二级、鼻骨骨折属轻微伤。案发后三被告人赔偿黄某1损失并取得谅解。
另查明，被告人石建泰因殴打他人于2016年12月被景泰县公安局行政拘留七日，并处500元罚款。被告人董家焱因殴打他人于2013年8月被景泰县公安局行政拘留五日；因故意伤害罪于2015年4月被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、住院病历、户籍信息、赔偿协议书及收条,证人尚某、王某、刘某、黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，景泰县公安局司法鉴定中心鉴定意见书，勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石建泰、董家焱、田金鹏故意伤害他人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在此次共同故意伤害犯罪中，被告人石建泰起主要作用，是主犯，但自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，从轻处罚;被告人董家焱、田金鹏为从犯，且自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，从轻处罚。公诉机关建议对被告人石建泰、董家焱、田金鹏判处二年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，三被告人适宜纳入社区矫正。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人石建泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董家焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人田金鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长朱生凯
审判员罗海琴
人民陪审员杨德平
二〇一八年七月二十六日
书记员张雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0423刑初158号公诉机关景泰县人民检察院。被告人石建泰，男，1995年4月25日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因殴打他人于2016年12月被景泰县公安局行政拘留七日，并处500元罚款。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。被告人董家焱，男,1994年1月23日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因殴打他人于2013年8月被景泰县公安局行政拘留五日，因故意伤害罪于2015年4月被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。被告人田金鹏，男,1993年11月13日生，回族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人石建泰、董家焱、田金鹏犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人石建泰、董家焱、田金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，2018年3月10日23时30分许，被告人石建泰、董家焱、田金鹏从景泰县一条山镇人民路”纽约纽约KTV”喝完酒出来，在门前马路上自西向东步行准备打车回家时，石建泰在马路上吼叫。此时恰逢在他们三人身后几十米远的马路上（景泰四中大门口东侧），被害人黄某1和其妻子尚某因为琐事发生争吵。石建泰认为黄某1在骂自己，两人为此一边争吵一边上前用拳头厮打在一起，在厮打的过程中石建泰从黄某1身后将黄某1拉倒在地，随后石建泰、董家焱、田金鹏三人上前在黄某1身上一顿拳打脚踢，田金鹏打完后转身离开，董家焱拉起石建泰也准备离开。刚走了几米，石建泰甩开董家焱返回”纽约纽约KTV”后从大厅卡座的茶几上拿了一个啤酒瓶，冲到当时坐在马路上的黄某1跟前，啤酒瓶被尚某夺下后，石建泰冲上去又朝黄某1脸上踢了一脚，尚某在拉架的过程中也被石建泰、董家焱、田金鹏在膝盖上、腿上踢了几脚，并在脸上捣了一拳头。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1伤情为轻伤二级，其中右足第一楔骨骨折属轻伤二级、鼻骨骨折属轻微伤。案发后三被告人赔偿黄某1损失并取得谅解。另查明，被告人石建泰因殴打他人于2016年12月被景泰县公安局行政拘留七日，并处500元罚款。被告人董家焱因殴打他人于2013年8月被景泰县公安局行政拘留五日；因故意伤害罪于2015年4月被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、住院病历、户籍信息、赔偿协议书及收条,证人尚某、王某、刘某、黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，景泰县公安局司法鉴定中心鉴定意见书，勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石建泰、董家焱、田金鹏故意伤害他人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在此次共同故意伤害犯罪中，被告人石建泰起主要作用，是主犯，但自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，从轻处罚;被告人董家焱、田金鹏为从犯，且自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，从轻处罚。公诉机关建议对被告人石建泰、董家焱、田金鹏判处二年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，三被告人适宜纳入社区矫正。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人石建泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人董家焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人田金鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长朱生凯审判员罗海琴人民陪审员杨德平二〇一八年七月二十六日书记员张雪梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋让仲，男，1951年3月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路。
法定代表人：谢军，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：李梁康，该区人民政府法制办公室副主任。
委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市沣西新城秦皇大道与尚业路交界处50米总部经济园。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
再审申请人宋让仲因诉陕西省咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终764号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋让仲申请再审称，1.其向一审法院起诉时的诉讼请求明确，即请求确认秦都区政府、沣西新城管委会征收其耕地行政行为违法并依法整改，并提交了相关证据材料，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。一、二审法院未对秦都区政府、沣西新城管委会明显违法的征地行政行为进行全面审查，而是以“诉讼请求不明确”为由驳回其起诉，属于司法不公，枉法裁判，适用法律错误。2.本案诉讼请求与曹勇刚、曹让军、曹庆飞诉秦都区政府、沣西新城管委会土地征收行为违法一案类同，但陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初35号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终528号行政判决却对后者进行了实体审理，同案不同判，裁判尺度不一致。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，予以再审。
秦都区政府答辩称，宋让仲的再审申请缺乏事实根据和法律依据，再审请求不能成立。1.土地征收行为分为两个阶段：一是组件报批和省政府审批阶段；二是土地征收方案获批后的实施阶段。如果宋让仲起诉的是征地审批阶段的行政行为，适格的被告应是陕西省人民政府。即便起诉的是征地方案实施阶段的行政行为，该阶段也包括征地方案公告、征地补偿安置方案公告、签订征地补偿安置协议等工作，实施的主体也不尽相同。故宋让仲的诉讼请求不明确，导致被告主体无法确定，行政诉讼也无法开展。一、二审法院在庭审过程中，耐心细致地进行了释明，引导宋让仲明确其诉讼请求，但宋让仲仍然坚持不明确、不具体的诉讼请求。宋让仲在二审询问中，又明确其诉讼请求为要求确认铲除其2亩多土地上的种植作物和大棚的强征土地行为违法。这足以说明其实际诉讼请求与其起诉状和上诉状的请求不一致，从而证明其诉讼请求不明确、不具体。2.省政府征收土地批文下发后，其按照法定程序进行公告，在宋让仲及其他村民对土地征收补偿及地面附着物补偿数额未提出异议的情况下，其与村委会签订征地协议，就相关补偿和清理工作做了约定；对养老保险基金费用缴纳的问题，也已按照政策规定每亩三万元标准向秦都区足额缴纳，不存在社保资金未落实的问题。该案所涉土地属于村集体所有，宋让仲依法不享有所有权，只有使用权。此次土地征收是经过陕西省人民政府批准，相关补偿标准符合法律法规及政策规定，征收土地工作程序合法，未侵犯群众合法权益。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。请求依法驳回宋让仲的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是宋让仲的诉讼请求是否明确，进而是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，如果不具体、不明确，被告则不能有效应诉，法院也无从确定审查对象和内容，诉讼将难以开展。本案中，宋让仲提起行政诉讼，请求确认秦都区政府、沣西新城管委会征收其耕地行政行为违法并依法整改，其诉讼请求指向的是被申请人的征地行为。征地行为是由一系列行政行为构成，从征地审批、征地公告，到征地补偿安置方案、征地补偿决定或者协议，再到强制拆除、责令交出土地等，包含诸多独立的行为，涉及征地过程中不同的主体和环节，因此无法在同一案件中予以审理。宋让仲所诉行政行为是上述行为中的哪一个，从其诉讼请求的表述来看，难以确定。经一审法院释明，宋让仲仍不明确被诉行政行为，一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。原则上当事人应当在一审时明确其诉讼请求，对于宋让仲在二审期间明确的诉讼请求，其可以另行提起行政诉讼。
关于宋让仲提出在与本案情况相同的曹勇刚等人诉秦都区政府、沣西新城管委会土地征收行为违法一案中，一、二审法院进行了实体审理，同案不同判的问题。曹勇刚等人一案中，其请求法院确认秦都区政府、沣西新城管委会超出征地批复的范围、少批多占的行为违法，该项诉讼请求是明确的，指向的就是少批多征的行为，一、二审法院进行实体审理并无不当。因此，宋让仲的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，宋让仲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋让仲的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 李 涛
审 判 员 丁晓明
二〇一八年七月十一日
法官助理 钱 卿
书 记 员 冯宇博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10597号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：沈会平，女，1974年4月15日出生。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告沈会平供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告沈会平的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终295号
上诉人（原审原告）唐辉，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人王庆海，系该区区长。
委托代理人刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人唐辉因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）征收决定行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）辽01行初337号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年11月1日于洪区政府作出沈于政征字（2015）016号征收决定。对征收范围的房屋及地上附属物等实施征收，唐辉所承包的地块在被征收范围内。于洪区政府作出征收决定时，尚未依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款之规定取得辽宁省人民政府对涉案地块的用地批准。另查，2017年1月16日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于沈阳市2016年度第12批次实施方案用地的批复》[辽政地（2017）59号]，批准涉案地块被征收。
一审法院认为，唐辉在诉讼过程中，明确其诉讼请求是要求确认于洪区政府所作的征收决定行为违法。涉案土地性质为农用地，涉案征收系集体土地的征地行为，应当适用《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定即：涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。于洪区政府在作出征收决定前应依法办理农用地转用审批手续，即取得辽宁省人民政府或国务院的用地批复，但因于洪区政府在作出征收决定时尚未取得有权机关所作出的征用土地批复，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定。故于洪区政府2015年11月1日作出征收决定违反法定程序，理应依法撤销。但2017年1月16日辽宁省人民政府已作出《辽宁省人民政府关于沈阳市2016年度第12批次实施方案用地的批复》[辽政地（2017）59号]，对该地块征收已完善了法定程序，若对该征地决定撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损失。故依法确认该征收决定行为违法。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认2015年11月1日于洪区政府作出沈于政征字（2015）016号征收决定违法。案件受理费50元，由于洪区政府负担。
唐辉上诉请求：1、撤销（2017）辽01行初337号行政判决书中不予撤销沈于政征字（2015）016号征收决定的部分；2、判令撤销沈于政征字（2015）016号征收决定；3、坚持一审诉讼请求，判令于洪区政府对涉案承包地实施征收行为违法。主要事实与理由是：一审法院认为撤销征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损失是法律事实调查不清，适用法律错误。涉案地块是由沈阳市泰华林房地产有限公司出资兴建，是为房地产公司谋利，不是国家利益和社会公共利益，不适用《行政诉讼法》第七十四条的规定。
被上诉人于洪区政府答辩称，原审判决结论正确，应予维持。
本院二审期间，唐辉提交照片五张用以证明涉案地块被征收后用以开发商投资项目。于洪区政府对该证据质证意见是：一、该组照片不属于新证据；二、涉案地块用于建设于洪区公立中学，涉及公共利益。本院对该组照片认证如下：该组照片与沈于政征字（2015）016号征收决定是否涉及社会公共利益这一待证事实无关联性，不予采信；另经审查，上诉人在二审期间提交该组照片，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，故该证据不属于新的证据。
根据当事人陈述和对证据的审核认定，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，于洪区政府在作出沈于政征字（2015）016号征收决定时尚未取得辽宁省政府用地批复，该征收决定违反法定程序。对于征收决定是否涉及公共利益不应根据涉案地块上建设项目的出资方判定，本案中于洪区政府为公共利益需要征收涉案地块后具体用于教育类公共事业，且上诉人唐辉陈述涉案地块上已建成学校校区，故撤销征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损失。一审法院确认于洪区政府作出沈于政征字（2015）016号征收决定违法而未撤销该征收决定正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人唐辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂莲
审 判 员 李永财
审 判 员 张宇庭
二〇一八年八月十日
法官助理 兰 颖
书 记 员 刘云龙
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓜州县中心苗圃有限责任公司，住所地酒泉市瓜州县国道313线5公里北侧。
法定代表人：张红斌，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈登堂，男，1967年10月10日出生，汉族，住酒泉市瓜州县。
被申请人（一审第三人）：瓜州县三联建筑安装有限责任公司，住所地酒泉市瓜州县西湖乡政府。
法定代表人:李长录，该公司总经理。
再审申请人瓜州县中心苗圃有限责任公司因与被申请人陈登堂、瓜州县三联建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
瓜州县中心苗圃有限责任公司申请再审称，1、原审仅以工商注册登记认定中心苗圃属于集体分支机构属于两个企业是错误的，应进一步依法查明企业改制的事实。2、瓜州县中心苗圃属于改制后保留的牌子，属于企业所有，后在该基础上成立的瓜州县中心苗圃有限责任公司，当时改制文件的企业名称是安西县绿源生态科技发展有限公司，因企业法人感觉绿源名称不好，就沿用原中心苗圃名称注册的公司，法人都是张红斌，申请人调取了当时改制的相关文件予以证明中心苗圃与中心苗圃有限责任公司实质就是一个企业、一个法人。3、申请人已向被申请人以借支方式支付了工程款，并在票据上写明在核算工程款时予以扣除，但原审将企业另外的账号借支的四十万工程款割裂明显是错误的。4、二审认定合同无效，但又突破合同相对性认定被申请人具有诉讼主体资格是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，请求再审本案。
陈登堂提交意见称，1、申请人在一审是始终坚称中心苗圃与中心苗圃有限责任公司是两个单位，其中中心苗圃是瓜州县城郊林场下属的集体企业，中心苗圃有限责任公司是自然人出资成立的有限责任公司，且有工商注册登记资料为准，一审中双方一致确认尚欠376730元，仅对张成德烟囱款3100元有争议。被申请人与两单位均有工程款往来，申请人账目核算错误的说法不能成立；2、瓜州县中心苗圃有限责任公司法定代表人与被申请人交往多年，对被申请人借用他人资质在签订合同之初就知晓，前期支付工程款均支付给了被申请人本人，被申请人作为实际施工人有权直接向发包人主张权利。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方对陈登堂借用瓜州县三联建筑安装有限责任公司建筑资质承揽瓜州县中心苗圃有限责任公司的瓜州县枸杞生态园旅游接待中心工程及附属工程的事实并无异议，可以认定陈登堂系涉案工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，涉案建设工程施工合同虽因实际施工人陈登堂借用资质而无效，但合同已经实际履行、工程已经验收并投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，陈登堂作为实际施工人向发包人主张权利诉讼主体适格。
关于瓜州县中心苗圃有限责任公司与瓜州县中心苗圃的关系问题。经在国家企业信用信息公示系统查询，瓜州县中心苗圃有限责任公司系有限责任公司（自然人投资或控股），瓜州县中心苗圃系集体分支机构（非法人），二者分别具有独立的法律地位，身份关系及财产关系不能混同，申请人提供的改制相关文件不能对抗国家工商行政管理部门注册登记的效力，依据合同相对性原则，瓜州县中心苗圃借支陈登堂40万元与本案无关，双方的债权债务关系可另行解决。
综上，申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瓜州县中心苗圃有限责任公司的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年八月十日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瓜州县中心苗圃有限责任公司，住所地酒泉市瓜州县国道313线5公里北侧。法定代表人：张红斌，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈登堂，男，1967年10月10日出生，汉族，住酒泉市瓜州县。被申请人（一审第三人）：瓜州县三联建筑安装有限责任公司，住所地酒泉市瓜州县西湖乡政府。法定代表人:李长录，该公司总经理。再审申请人瓜州县中心苗圃有限责任公司因与被申请人陈登堂、瓜州县三联建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。瓜州县中心苗圃有限责任公司申请再审称，1、原审仅以工商注册登记认定中心苗圃属于集体分支机构属于两个企业是错误的，应进一步依法查明企业改制的事实。2、瓜州县中心苗圃属于改制后保留的牌子，属于企业所有，后在该基础上成立的瓜州县中心苗圃有限责任公司，当时改制文件的企业名称是安西县绿源生态科技发展有限公司，因企业法人感觉绿源名称不好，就沿用原中心苗圃名称注册的公司，法人都是张红斌，申请人调取了当时改制的相关文件予以证明中心苗圃与中心苗圃有限责任公司实质就是一个企业、一个法人。3、申请人已向被申请人以借支方式支付了工程款，并在票据上写明在核算工程款时予以扣除，但原审将企业另外的账号借支的四十万工程款割裂明显是错误的。4、二审认定合同无效，但又突破合同相对性认定被申请人具有诉讼主体资格是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，请求再审本案。陈登堂提交意见称，1、申请人在一审是始终坚称中心苗圃与中心苗圃有限责任公司是两个单位，其中中心苗圃是瓜州县城郊林场下属的集体企业，中心苗圃有限责任公司是自然人出资成立的有限责任公司，且有工商注册登记资料为准，一审中双方一致确认尚欠376730元，仅对张成德烟囱款3100元有争议。被申请人与两单位均有工程款往来，申请人账目核算错误的说法不能成立；2、瓜州县中心苗圃有限责任公司法定代表人与被申请人交往多年，对被申请人借用他人资质在签订合同之初就知晓，前期支付工程款均支付给了被申请人本人，被申请人作为实际施工人有权直接向发包人主张权利。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方对陈登堂借用瓜州县三联建筑安装有限责任公司建筑资质承揽瓜州县中心苗圃有限责任公司的瓜州县枸杞生态园旅游接待中心工程及附属工程的事实并无异议，可以认定陈登堂系涉案工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，涉案建设工程施工合同虽因实际施工人陈登堂借用资质而无效，但合同已经实际履行、工程已经验收并投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，陈登堂作为实际施工人向发包人主张权利诉讼主体适格。关于瓜州县中心苗圃有限责任公司与瓜州县中心苗圃的关系问题。经在国家企业信用信息公示系统查询，瓜州县中心苗圃有限责任公司系有限责任公司（自然人投资或控股），瓜州县中心苗圃系集体分支机构（非法人），二者分别具有独立的法律地位，身份关系及财产关系不能混同，申请人提供的改制相关文件不能对抗国家工商行政管理部门注册登记的效力，依据合同相对性原则，瓜州县中心苗圃借支陈登堂40万元与本案无关，双方的债权债务关系可另行解决。综上，申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瓜州县中心苗圃有限责任公司的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年八月十日书记员秦春蕊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终702号
上诉人（原审原告）：茌平县交通运输局，住所地：茌平县华鲁街3号。
法定代表人：耿振平，局长。
委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茌平县永兴建筑安装有限公司，住所地：茌平县文化路西首。
法定代表人：刘佰祥，经理。
委托诉讼代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓家卫，山东万航律师事务所律师。
上诉人茌平县交通运输局（以下简称茌平交运局）因与被上诉人茌平县永兴建筑安装有限公司（以下简称永兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
茌平交运局上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1．上诉人与被上诉人于2005年7月6日签订建设工程施工合同及施工补充协议，约定被上诉人承建上诉人的馨祥家苑住宅小区3号楼土建工程。施工完毕后上诉人共向被上诉人支付工程款2689177.90元。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具茌审投报(2016)5号审计报告，审计报告认定上诉人向被上诉人超付工程款109376.82元。超付的工程款依法应予返还；2．一审判决认为上诉人以审计报告为依据重新计算工程款不应支持为由进行判决是不当的。审计机关对涉案工程进行审计是审计机关的法定职责。审计机关依法查处建设工程中高估冒算以及不按设计、合同约定等弄虚作假行为，可以有效保障国家资金的安全和国家利益不受损失。因此审计机关的审计报告在民商事诉讼中可以作为有效证据，除非有相反证据推翻该审计结论。本案中正是审计机关纠正了聊城正信工程造价咨询有限公司出具的涉案工程造价咨询核定总表的错误，作出的准确工程款结论。因此，应以审计报告为依据进行判决。
永兴公司辩称：1．上诉人主张返还超付工程款109376.82元，不能成立。被上诉人承建的馨祥嘉苑小区3号楼土建工程，被上诉人中标后，双方依据招投标文件、中标通知书签订《建设工程施工合同》，合同签订后，被上诉人按约施工完毕，工程经验收达到合同约定的质量标准，上诉人职工早已入住。工程竣工后，上诉人委托聊城正信工程造价咨询有限责任公司审核结算完毕，工程结算价款2689177.90元，上诉人实际支付的工程款也为2689177.90元，并未超付。上诉人主张返还超支工程款，没有依据，不能成立；2．上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款109376.82元，不能成立。涉案工程竣工后，上诉人委托聊城正信工程造价咨询有限责任公司对涉案工程结算完毕，出具的审核报告是根据有效的《建设工程施工合同》确定的土建工程价款，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，且上诉人依据审核报告确定的工程价款已支付完毕，自此双方的合同权利义务已终止。2016年茌平县审计局对涉案工程进行审计，并出具茌审投报（2016）5号审计报告，是对建设单位基本建设资金的监督管理，但该审计报告不能否定双方已经认可的审核报告，依据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第25条“当事人以审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论，主张变更有效的建设工程施工合同约定的工程价款数额的，不予支持。”及最高人民法院[2001]民一他字第2号《工程约定价款与审计工程款不一致时如何处理》的规定，被上诉人主张根据茌平县审计局的审计报告超付工程款109376.82元，不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
茌平交运局向一审法院起诉请求:由茌平县永兴建筑安装有限公司返还超支的工程款109376.82元。
一审法院认定的事实：双方于2005年7月签订了建设工程施工合同，约定永兴公司承建茌平交运局的馨祥嘉苑住宅小区3号楼土建工程。施工完毕后，经聊城正信工程造价咨询有限责任公司审核，3号住宅楼土建工程审后造价2689177.90元，永兴公司认可已经实际支付工程款2689177.90元。2016年6月8日，茌平县审计局经审核，出具茌审投报（2016）5号审计报告，审计报告中认定永兴公司在3号楼工程中应退款让利86186.76元、建楼指挥部临时用房15000元、电费8190.06元，共计109376.82元。
一审法院认为：关于双方之间的涉案工程价款，已经茌平交运局的前身茌平县交通局委托的聊城正信工程造价咨询有限公司对造价予以审核认定，双方对该数额均无异议，茌平交运局已经按照该审核报告核实的数额将款项支付完毕。自结算给付完毕之日起，双方的合同权利义务关系已经终止。双方的上述行为是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，对此予以确认。2016年茌平县审计局为防止国有资产流失，对涉案工程进行审计并出具的茌审投报（2016）5号审计报告，是依审计方面的法规主动行使监督职权的行为，该审计报告不能否定双方已经认可的审核报告，茌平交运局以该审计报告为依据要求重新结算，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告茌平县交通运输局的诉讼请求。案件受理费1244元，由原告茌平县交通运输局负担。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：本案的焦点问题是应否按茌平县审计局的审计报告为依据重新计算涉案工程款的问题。依照《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》（[2001]民他字第2号）的规定，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中，茌平交运局与永兴公司在工程施工合同中没有约定按审计局的审计结论作为结算依据。永兴公司将涉案工程施工完毕后，茌平交运局委托聊城正信工程造价咨询有限公司对所施工程造价进行审核，茌平交运局与永兴公司对聊城正信工程造价咨询有限公司出具的审核报告均予认可，且茌平交运局已依照该审核报告核实的数额将工程款支付给永兴公司。上述行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其效力应予以确认。因此，应认定茌平交运局与永兴公司已按照约定将涉案工程款结算完毕，双方的合同权利义务终止，茌平交运局主张按茌平县审计局的审计报告为依据重新计算涉案工程款的理由不能成立。综上，茌平交运局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人茌平县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 黄 进
审 判 员 孙久强
二〇一八年六月一日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8792号
上诉人（原审原告）：广州漫品风情商务服务有限公司，地址：广州市海珠区福场路5号4407房。
法定代表人：梁伟雄，总经理。
委托代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄慧灵,女,1985年4月15日出生,汉族,户籍地址广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：区雯婷,女,1986年1月4日出生,汉族,户籍地址广州市海珠区。
上诉人广州漫品风情商务服务有限公司(以下简称“漫品风情公司”)因与被上诉人黄慧灵、被上诉人区雯婷财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回广州漫品风情商务服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费93元由广州漫品风情商务服务有限公司负担。
判后，漫品风情公司，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）粤0104民初5511号民事判决书；2、改判黄慧灵、区雯婷连带向漫品风情公司返还人民币11320元。3、改判黄慧灵、区雯婷以11320元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向漫品风情公司给付利息，直到所有债务清偿完毕为止。主要理由：漫品风情公司是一家从事旅游服务业和票据销售的合法企业，黄慧灵原在漫品风情公司处工作，2016年8月，黄慧灵受漫品风情公司指派，为铁菊花等人购买机票机票并办理出境旅游业务，在订购过程中，黄慧灵、区雯婷恶意串通，由区雯婷假扮广州美亚公司员工，并和黄慧灵共用伪造美亚公司机票确认单和业务专用章，骗取漫品风情公司付款至区雯婷工商银行账户，随后又谎称铁菊花等人征信不良不能购票，购票款将退回漫品风情公司账户。当时由于铁菊花等人已在机场，出境问题迫在眉睫，漫品风情公司不得已另行为其购票解决其出境问题。但实际上黄慧灵、区雯婷根本没有为铁菊花等人够购票，购票款也没有退还漫品风情公司，漫品风情公司在原审中已经提交大量证据，包括微信对话记录，银行转账记录等，但原审法院错误认为证据不足，漫品风情公司难以服从原审判决，故诉贵院。
区雯婷答辩称：同意原审判决。
黄慧灵无到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
在二审期间，在本院二次庭询后，漫品风情公司于2018年8月23日向本院提交《案情说明》和向广州美亚电子商务国际旅行社有限公司支出9620元的个人网上银行电脑截图。
本院认为，关于漫品风情公司上诉请求黄慧灵、张区雯婷返还公司财产损失11320元是否成立问题。在本案一审期间，漫品风情公司为证明其主张，提交了“黄慧灵”微信对话记录、法定代表人梁伟雄转款20490元和冯宝莹转款21000元的记录、广州美亚电子商务国际旅行社有限公司出具的《证明书》等证据。从双方庭上陈述承认的事实和上述证据可见，上述款项41490是漫品风情公司为17名旅客支付的机票款，而17名旅客已实际正常登机。漫品风情公司提交的上述证据，不足以证明漫品风情公司为17名旅客中征信不良的4名旅客另出资11320元购买机票的事实。本院二审庭审后，漫品风情公司提交的《案情说明》和向广州美亚电子商务国际旅行社有限公司支出9620元的个人网上银行电脑截图等证据。这些证据所表明的事实，与漫品风情公司起诉所述公司财产损失的构成事实和财产损失数额，前后不一致。故本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因漫品风情公司提供的证据未能形成完整的证据链，不足以证明漫品风情公司主张财产损失11320元的事实，一审判决驳回漫品风情公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，经审查漫品风情公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。黄慧灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由广州漫品风情商务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁小花
汤燕弟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝成，男，1956年12月20日出生。
委托代理人：许文惠，男，1947年9月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张效军，男，1968年4月5日出生。
再审申请人王宝成因与被申请人张效军合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝成申请再审称：（一）《补充协议》上的签名不是我所签，要求对《补充协议》上的签名重新鉴定；（二）张效军多收我3万多元供暖费，应当退还；（三）张效军应赔偿我的损失47.5万元；（四）重新审理我用在装修、设备方面的损失并让张效军赔偿我40万元。故请求再审，改判支持我的诉讼请求。
本院经审查认为：（一）关于王宝成所提《补充协议》上的签名不是其所签，要求重新鉴定的问题。一审诉讼中双方一致同意以王宝成手中的《房屋租赁合同》上王宝成的签名作为比对样本，而一审法院向鉴定机构移交的《房屋租赁合同》上亦有王宝成“此为样本”的签字确认，且王宝成并未提交证据证明送检材料丢失，所以二审法院对王宝成的重新鉴定申请未予准许，并无不当。相关司法解释规定，审查再审申请期间，再审申请人申请法院委托鉴定的，法院不予准许。现王宝成申请对《补充协议》上“王宝成”的签名进行司法鉴定，本院不予支持。
（二）关于王宝成所提张效军多收供暖费的问题。王宝成称应按照260平方米收取供暖费，本院认为，虽然《餐厅合作协议》与《房屋租赁合同》中载明的餐厅面积是260平方米，但王宝成在《补充协议》中已对380平方米予以确认，且在王宝成与唐敬之签署的《同成轩食府合作经营协议》中载明的餐厅面积是416平方米，因此，王宝成实际应按照380平方米面积交纳供暖费。对于王宝成主张的应按照每平方米16.5元收取供热费的问题，本院认为，北京市物价局规定的每平方米16.5元是民用供暖价格，而本案诉争房屋的产权单位是北京毛纺动力厂，在本案纠纷中的用途是经营餐厅，每平方米16.5元的规定不适用于本案。因此对王宝成的该项申请事由，本院不予支持。
（三）关于王宝成所提张效军应赔偿损失47.5万元的问题。王宝成对其主张的经营损失数额并未提交详实有效的证据，基于张效军负有赔偿损失的责任，一审法院在王宝成请求的范围内酌定张效军赔偿损失的数额为15万元，部分支持了王宝成的诉讼请求，二审予以维持并无不妥。
（四）关于王宝成所提重新审理装修、设备方面的损失并由张效军赔偿40万元的问题。因该项请求王宝成在一审时并未提出，一审法院、二审法院对此并未审理，所以该项请求不属于法律规定的应当再审的情形。
综上，再审申请人王宝成的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宝成的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 姚志伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝成，男，1956年12月20日出生。委托代理人：许文惠，男，1947年9月15日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张效军，男，1968年4月5日出生。再审申请人王宝成因与被申请人张效军合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝成申请再审称：（一）《补充协议》上的签名不是我所签，要求对《补充协议》上的签名重新鉴定；（二）张效军多收我3万多元供暖费，应当退还；（三）张效军应赔偿我的损失47.5万元；（四）重新审理我用在装修、设备方面的损失并让张效军赔偿我40万元。故请求再审，改判支持我的诉讼请求。本院经审查认为：（一）关于王宝成所提《补充协议》上的签名不是其所签，要求重新鉴定的问题。一审诉讼中双方一致同意以王宝成手中的《房屋租赁合同》上王宝成的签名作为比对样本，而一审法院向鉴定机构移交的《房屋租赁合同》上亦有王宝成“此为样本”的签字确认，且王宝成并未提交证据证明送检材料丢失，所以二审法院对王宝成的重新鉴定申请未予准许，并无不当。相关司法解释规定，审查再审申请期间，再审申请人申请法院委托鉴定的，法院不予准许。现王宝成申请对《补充协议》上“王宝成”的签名进行司法鉴定，本院不予支持。（二）关于王宝成所提张效军多收供暖费的问题。王宝成称应按照260平方米收取供暖费，本院认为，虽然《餐厅合作协议》与《房屋租赁合同》中载明的餐厅面积是260平方米，但王宝成在《补充协议》中已对380平方米予以确认，且在王宝成与唐敬之签署的《同成轩食府合作经营协议》中载明的餐厅面积是416平方米，因此，王宝成实际应按照380平方米面积交纳供暖费。对于王宝成主张的应按照每平方米16.5元收取供热费的问题，本院认为，北京市物价局规定的每平方米16.5元是民用供暖价格，而本案诉争房屋的产权单位是北京毛纺动力厂，在本案纠纷中的用途是经营餐厅，每平方米16.5元的规定不适用于本案。因此对王宝成的该项申请事由，本院不予支持。（三）关于王宝成所提张效军应赔偿损失47.5万元的问题。王宝成对其主张的经营损失数额并未提交详实有效的证据，基于张效军负有赔偿损失的责任，一审法院在王宝成请求的范围内酌定张效军赔偿损失的数额为15万元，部分支持了王宝成的诉讼请求，二审予以维持并无不妥。（四）关于王宝成所提重新审理装修、设备方面的损失并由张效军赔偿40万元的问题。因该项请求王宝成在一审时并未提出，一审法院、二审法院对此并未审理，所以该项请求不属于法律规定的应当再审的情形。综上，再审申请人王宝成的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝成的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  谭 平代理审判员  姚志伟二〇一六年八月二十二日书 记 员  潘艺嫚