河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03374号
原告：王亚楠，农民。
委托代理人：任宝才。
被告：中银保险有限公司河北分公司，公司住所地石家庄市长安区。
代表人：刘汉武，该公司经理。
委托代理人：杨立纳。
原告王亚楠与被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚楠的委托代理人任宝才、被告中银保险河北分公司的委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚楠诉称：原告为冀T×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者车辆损坏，故起诉要求被告赔偿保险金156580元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险河北分公司辩称：原告应提交合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证、第一受益人证明、保险单，否则不承担保险责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
审理中，原被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议：
原告王亚楠主张赔偿：车损125050元、评估费6255元、施救费3465元；已赔偿三者车损15340元、评估费970元、停运损失5500元。
原告王亚楠为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.德信保险公估有限公司于2015年5月26日出具的公估报告一份，评估被保险车辆损失为125050元。
2.河北德信保险公估有限公司于2015年5月28日出具的公估费发票一张，金额为6255元（冀T×××××）。
3.施救费代开发票七张，合计金额3465元（冀T×××××）。
4.德信保险公估有限公司于2015年5月26日出具的公估报告一份，评估冀B×××××挂车损失为15340元。
5.河北德信保险公估有限公司于2015年5月28日出具的公估费发票一张，金额为770元（冀B×××××挂）。
6.遵化市价格评估中心于2015年5月25日出具的价格评估报告书一份，评估冀B×××××挂车的停运损失为5500元（5天×日纯利润1100元／天）。
7.遵化市价格评估中心于2015年6月29日出具的评估费发票一张，金额为200元。
8.杨建明于2015年7月22日出具的收条一张，内容为“今收到王亚楠车损赔偿款15340元、停运损失5500元、评估费970元，合计21810元”。
经质证，被告中银保险河北分公司辩称被保险车辆损失的公估报告系原告单方委托，公估时未通知其公司，程序违法。公估人员张玉娟和孟军不具有保险公估执业证书，只有资格证书，公估人员资质不合法。公估人的地址是在石家庄，但事故发生在唐山境内，公估报告所附照片拍摄人未说明，所以对公估人员是否现场公估存在异议，故申请重新鉴定。公估费过高，远超出冀价经费的标准，原告在未给其公司履行核损职责机会的情况下自行委托公估，公估费是其自行扩大的损失，不是为确定损失支付的合理费用，所以不应由保险人承担。对施救费发票与本案的相关性及真实性存在异议，七张施救费票据的收款方不是同一人，是七个个人，不能证明系具有施救资质单位出具的。对三者车辆损失的公估报告及公估票据的质证意见同被保险车辆公估报告和公估费发票的质证意见。停运损失的评估报告系单方委托，评估时未通知其公司，评估报告中评定损失的依据只是根据道路运输许可证，依据不充分，对该报告不予认可。根据三者险条款第六条、第九条第一项规定，保险人只是赔偿直接经济损失，不负责赔偿保险机动车发生意外事故致使单位或个人停业、停驶等造成的间接损失。三者方未到庭，无法核实收条的真实性，故对三者方出具的收条不予认可。
审理中，被告中银保险河北分公司申请对被保险车辆的损失进行重新鉴定，经本院委托，河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，评估被保险车辆损失为101310元。被告中银保险唐山支公司为此开支公估费8105元。
经质证，原、被告双方均无异议。
经审理查明：2015年3月16日，原告王亚楠与被告签订保险合同，为冀T×××××号车辆投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为303000元）、第三者责任保险（责任限额为500000元），上述保险合同保险期间均自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止，被保险人均为王亚楠。保险单约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行。机动车第三者责任保险条款第六条约定“机动车在保险人或其允许的驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本合同的约定对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”；第九条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”。
2015年4月18日，安宏伟驾驶被保险车辆由南向北行驶至112线党峪高速路口南侧，与前方同向行驶由邢艳昭驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车发生交通事故，造成两车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，安宏伟应承担事故的全部责任，邢艳昭无责任。
2015年6月1日，中国农业银行股份有限公司滦县支行出具证明证实“中银保险有限公司河北分公司：你公司承保的我处贷款车辆，车主王亚楠，车牌号冀T×××××，该车于2015年4月18日在唐山遵化发生交通事故，经我处审核，同意将该事故赔偿款直接赔付给保单约定被保险人”。
本院认为：原告王亚楠与被告中银保险河北分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。第一受益人中国农业银行股份有限公司滦县支行出具证明同意将赔偿款直接赔付给保单约定被保险人，故原告王亚楠作为被保险人享有保险金请求权。
经河北强大保险公估有限公司重新评估，被保险车辆损失为101310元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。公估费系为确定保险标的和三者车辆的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由被保险人承担，但经重新鉴定，被保险车辆的损失数额减少23740元（125050元-101310元），故为被保险车辆支付的第一次公估费应由原告自行负担1187.47元（23740元÷125050元×6255元），为被保险车辆重新鉴定开支的公估费应由原告负担1899.25元（23740元÷101310元×8105元），因第二次公估费已由被告方支付，相互抵顶后，被告应赔偿原告因被保险车辆损失进行公估所产生的公估费3168.28元（6255元-1187.47元-1899.25元）。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张已赔偿三者方的车辆损失，向本院提交了具有资质的公估机构和人员所出具的公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张停运损失和因评估三者车辆停运损失所产生的评估费，虽向本院提交了遵化市价格评估中心出具的价格评估报告书和评估费发票予以证实，但依据三者险条款规定，对保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失保险人不负责赔偿，且原告对被告提交的保险条款的内容无异议，故本院对原告主张的已赔偿三者方停运损失和为评估三者方停运损失所产生的评估费（200元）不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第六十一条关于“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，事故发生后，原告方的司机安宏伟与三者方邢艳昭达成协议，由安宏伟负责邢艳昭全部车辆修理费用（凭公估报告），安宏伟损失自负，应视为原告放弃了应由三者方在交强险无责赔偿限额内应赔付的车辆损失100元，该款应在原告的车辆损失中予以扣除。
综上，被告中银保险河北分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告王亚楠保险金2000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王亚楠保险金14110元（三者车损15340元＋公估费770元-交强险2000元）；在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告王亚楠保险金107843.28元（车损101310元＋公估费3168.28元＋施救费3465元-三者方应负担100元），以上合计，被告中银保险唐山支公司应赔偿原告王亚楠保险金123953.28元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亚楠保险金123953.28元。
二、驳回原告王亚楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告王亚楠负担355元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年十一月五日
书记员 孙丽娇