河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初687号
原告（反诉被告）郑州银田种植专业合作社新密分社。住所地：新密市。
负责人石坤峰，该公司负责人。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人梁天一，河南青屏律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）新密市曲梁镇沃郑村第二村民组。住所地：新密市。
负责人朱福安，该村民组组长。
被告新密市曲梁镇沃郑村村民委员会。住所地：新密市。
法定代表人牛铁成，该村委会主任。
二被告委托代理人明国正，河南顺宇律师事务所律师。
原告郑州银田种植专业合作社新密分社诉被告新密市曲梁镇沃郑村第二村民组、新密市曲梁镇沃郑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年1月20日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告新密市曲梁镇沃郑村第二村民组于2016年4月1日对原告提起反诉，本院依法合并进行了审理，原告的负责人石坤峰及其委托代理人柳志国、被告新密市曲梁镇沃郑村第二村民组的负责人朱福安、被告新密市曲梁镇沃郑村村民委员会的法定代表人牛铁成及二被告的委托代理人明国正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，原告与被告新密市曲梁镇沃郑村第二村民组（以下简称沃郑村二组）协商签订了《农村土地承包经营权出租合同》（新密土出租字2010第0605001号）。合同约定沃郑村二组将其承包经营的沃郑村二组522.8亩土地出租给原告从事农业生产经营18年，租期自2010年4月16日起至2028年4月15日止。同日，双方就租金的支付等事项签订了《租赁合同附加细则》，其中第二条约定租金“付款方式以小麦当年价格为准，第一个5年以每亩700斤小麦付款，以后按5年调整一次，以市场行情”。合同成立后，原告先后投入大量资金进行生产经营并按约定支付了租金，2015年9月，被告沃郑村二组组长朱福安违反合同约定提出每亩租金1200元的要求，原告坚持按照合同约定以当年小麦市场价格作为租金依据。因协商未果，被告遂通过非法手段对原告经营场地进行破坏以阻止合同的履行，并组织村民对现场进行哄抢。综上，被告实施侵权并强行终止合同的行为侵害了原告的合法权益，已给原告造成了巨大的经济损失，为此原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告继续履行2010年4月16日的农村土地承包经营权出租合同（新密土出租字2010第0605001号），本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：证据一、2010年4月16日《农村土地承包经营权出租合同》和《租赁合同附加细则》各一份，用于证明被告沃郑村二组于2010年4月16日在新密市曲梁镇沃郑村委会的见证下将土地出租给原告，并约定租金每五年按照每亩700斤小麦的市场价格进行调整以及承包期限自2010年4月16日至2028年4月15日等内容进行了约定；证据二、2015年12月24日张秋霞与沃郑村支书及村主任牛铁成的录音通话各一份，用于证明原告按照约定支付租金时，被告拒不接收，并不是原告违约；证据三、张秋霞与朱小东电话录音一份，用于证明养鸡场并非由原告违反约定私自建设，而是由朱小东建设的，并且经过了村支书和队长的认可；证据四、承租土地现场照片12张，用于证明原告承租的土地、建筑及种植的蔬菜、核桃树等遭到被告破坏并造成原告损失的事实；证据五、2016年4月22日河南省农村信用社账户明细清单一份，用于证明曲梁镇林业所向原告支付公益林补偿款的事实。
二被告辩称：1、原告以自己的行为表明不履行承包合同约定的给付承包金义务，双方之间的合同及附近已经被解除；2、原告未经被告沃郑村二组同意，擅自将部分土地转租给朱瑞冬用于非农建设，给被告造成了极大的损失，原告已经构成违约，被告有权解除双方的承包合同及附件；3、双方之间的合同事实上已经无法继续履行，被告村民已经在自己所有的土地上种植小麦和其它农作物。
被告沃郑村二组反诉称，2010年4月16日，原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告租赁被告沃郑村二组所有的土地522.8亩用于农业种植，但不得从事非农建设。合同期限为18年，前五年年租金为每亩土地按700斤小麦计算，每五年租金作一次调整。但原告在承租土地后，不仅在土地上从事了部分农业经营，而且未经被告沃郑村二组允许，任由第三方在出租土地上建设养鸡场，从事非农建设。2015年第一个五年期满该交租金时，原告以资金紧张为由拖延交纳租赁费，经被告沃郑村二组多次催讨，原告一直以无钱为由拒交。就原告的违约行为，沃郑村委会曾多次调解，原告承诺在2015年10月17日下午三点以前将下欠租金付清，逾期则双方之间的合同自动作废，地面附属物归被告沃郑村二组所有，但时至今日，原告仍未交付下欠租金。原告的行为已经表明其不愿意履行合同约定的主要义务，致使被告沃郑村二组不能实现签订合同的主要目的，根据《合同法》之规定，被告沃郑村二组于2015年10月17日口头通知原告，解除双方之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》和《租赁合同附加细则》，要求原告移除地上附属物和赔偿损失，但原告在合同解除后对被告沃郑村二组的要求置之不理。原告的行为已经损害了被告沃郑村二组的合法权益，为保护大多数村民的利益，被告沃郑村二组特提出反诉，请求法院判决解除原、被告双方于2010年4月16日签订的《农村土地承包经营权出租合同》和《租赁合同附加细则》；判决原告支付下欠租金并赔偿被告沃郑村二组损失共计300000元；判决原告移除土地上的附属物并对土地复耕，将土地恢复到出租以前的可正常使用状态；由原告承担诉讼费用。
为支持其主张，被告沃郑村二组向本院提交的证据有：证据一、合同及附加细则，用于证明原、被告之间存在承包合同关系，双方约定承包土地面积为522.8亩，租金为5年调整一次，应当于每年9月30日前交完当年租金，只能用于农业建设；证据二、原告负责人石坤峰于2015年10月16日出具的《保证书》及《调解笔录》各一份，用于证明原告未按照合同约定给付承包金，被告村委会于2015年10月16日组织调解，双方约定第二个承包期每亩土地租金为900元，原告应于2015年10月17日下午3点之前付清所有土地承包金，同日原告出具书面保证书，承诺所有承包金于2015年10月17日下午3点之前付清，每亩地按照840元计算，如果不按时给付，原签订的农村土地承包合同作废，地面附属物归被告沃郑村二组所有；证据三、朱瑞冬证人证言一份及照片2张，用于证明原告违约将所承包的土地转租给朱瑞冬开办养鸡场，从事非农建设，并收取租金，已经构成违约的事实；证据四、2015年10月19日被告沃郑村二组负责人朱福安与原告负责人石坤峰的录音光盘一份，用于证明被告沃郑村委主持调解下和村小组多次催促后，原告仍然拒绝履行给付租金义务，原告以自己的行为表明不履行合同义务，被告根据合同法第94条通知原告解除原承包合同及附件；证据五、照片14张，用于证明根据原告出具的承诺书及结合原告没有给付承包金的事实，被告村民已经在自己所有的土地上种植小麦和其他农作物，双方的合同已不能履行；证据六、2014年4月22日的退租协议一份，用于证明原告于2014年4月22日经所租赁的土地中的70亩退还给被告沃郑村二组。
原告针对被告沃郑村二组的反诉辩称：1、原告与被告沃郑村二组签订的出租合同合法有效，应依法予以维持；2、被告沃郑村二组主张原告在承租土地后违反约定从事非农建设不是事实；3、被告沃郑村二组主张原告存在违约行为不能成立；4、被告沃郑村二组主张的损失没有证据支持，且土地遭受破坏是被告沃郑村二组组织村民对承租土地进行破坏哄抢造成的，原告对此不承担任何责任。
双方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：二被告对原告提供的证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该份合同已经被被告通知口头解除，理由是原告没有按照合同约定履行的支付承包金的义务，被告有权利按照合同来解除双方的承包合同；对证据二真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据只是证明原告的爱人张秋霞与牛铁成之间有过通话，但内容是村主任表达让双方解决矛盾的意愿，不能证明原告向被告沃郑村二组给付承包金，而被告沃郑村二组不愿接受的事实，关于双方之间的后期给付承包金的问题，应该以2015年10月16日原告出具的保证书为依据；对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为朱瑞冬单方表示在土地上建养鸡场是经过村长和村支书的同意，其真实性不清楚，根据原、被告签订的合同约定承包土地只能用于农业经营，不能用于非农建设，朱瑞冬经过原告同意在承包土地上建养鸡场不仅违反了合同的约定，也违反了国家法律的规定，另外合同主体为被告沃郑村二组和原告，土地的所有权属于沃郑村二组所有，村支书和组长都没有权利允许对双方的合同进行变更，因此朱瑞冬在承包土地上建养鸡场权利来自于原告，原告应当对此行为承担违约和违法的责任；对证据四的真实性有异议，认为与诉请没有关系，因此不发表质证意见；对证据五的真实性没有异议，但认为与诉求没有关联。原告对被告提供的证据一的真实性没有异议，但认为实际承包是408亩，朱瑞冬在土地上建设养鸡场是通过被告同意；对证据二中的承诺书没有异议，但认为原、被告约定新一年租金标准按照每亩840元，原告按约定支付租金时，被告拒不接收，原告没有违约；对调解笔录有异议，认为没有原告签字，系被告单方陈述，调解笔录不能约束原告；对证据三的真实性有异议，原告把承包土地让朱瑞冬建养鸡场是经过被告同意的，原告没有收过租金；对证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告对解除通知存在异议，所以在法定期限内提起诉讼；对证据五的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为照片更能说明合同没有解除前被告违约种植小麦，侵害了原告的合法权益；对证据六没有异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2010年4月16日，原告与被告沃郑村二组签订一份《农村土地承包经营权出租合同》及《租赁合同附加细则》，约定被告沃郑村二组将其承包经营的曲梁镇沃郑村二组522.8亩土地出租给原告从事种植生产经营；出租期限为18年，自2010年4月16日起至2028年4月15日止；租金支付时间为当年9月30日以前；付款方式以小麦当年价格为准，第一个5年以每亩700斤小麦付款，以后按5年调整一次，以市场行情。被告沃郑村委会作为鉴证单位在《农村土地承包经营权出租合同》签章。合同签订后，原告实际租赁被告沃郑村二组土地408亩，后原告于2014年4月22日向被告沃郑村二组退还土地70亩。在合同履行中，第一个五年双方按照合同的约定履行了义务。第一个五年过后，原告与被告沃郑村二组就土地的租金问题发生纠纷，原告主张仍按每亩700斤小麦履行，被告主张按每亩1200元的价格履行，双方不能达成一致，致原告没有在2015年9月30日前向被告沃郑村二组支付第六年的租金，双方发生纠纷后，被告沃郑村二组负责人带领村民于2015年10月2日将原告的水电切断，又于2015年10月8日将原告租赁土地的道路切断。为协调处理合同双方的矛盾，沃郑村委于2015年10月16日组织双方调解，经调解双方同意按每亩840元履行，但被告沃郑村二组要求原告必须于2015年10月17日下午3点前交清当年的租金的，原告给被告沃郑村二组出具了一份《保证书》，注明“石坤峰租南瓜庵土地，租金在2015年10月17日下午3点以前付清，按每亩840元计算，如违约，石坤峰租赁南瓜庵土地的一切合同作废，地面附属物归南瓜庵二组所有”。2015年10月17日原告没有按照保证书约定向被告沃郑村二组支付租金，被告沃郑村二组于2015年10月19日电话通知原告解除双方之间的合同。原告不同意解除合同，并于2016年1月20日向法院提起诉讼，请求依法判令被告继续履行2010年4月16日的《农村土地承包经营权出租合同》（新密土出租字2010第0605001号），并要求被告承担本案的诉讼费用。审理中被告沃郑村二组以原告违约不交纳租金，且将租赁土地违约转租给第三方从事非农建设为由提起反诉，请求法院判决解除原、被告双方于2010年4月16日签订的《农村土地承包经营权出租合同》和《租赁合同附加细则》；判决原告支付下欠租金并赔偿被告沃郑村二组损失共计300000元；判决原告移除土地上的附属物并对土地复耕，将土地恢复到出租以前的可正常使用状态；要求原告承担诉讼费用。
2014年3月24日原、被告签订《耐火材料供销合同》一份，约定由原告向被告提供Φ4×60m回转窑配套用砖数量为813吨，总金额为1879400元（含运费）；质量标准为行业技术标准；由甲方负责运费；交货地点为乙方仓库车板交货；验收标准为按行业标准验收，若有质量异议，提出异议期限为被告收到货后十日内提出；结算方式及期限为合同签订后被告付预付款30%合同生效，货到前付款30%，砌筑完毕后付款30%，预留10%作为质保金，质保到期后7个工作日付清全部余款；双方并就其它相关事项作了约定，并附《报价单》约定了具体材料明细及价格，并注明所供耐火材料总数量以满足图纸实际需求为准。后原告按照约定通过汽车运输和火车运输两种方式将合同约定的耐火材料运至被告位于新疆自治区巴州和硕县乌什塔拉乡魏振风工地仓库交货。被告通过支付承兑汇票、现金汇款、垫付运费、用车辆抵款等方式共向原告支付部分货款，余款未付。2014年9月3日原、被告签订一份《补充协议》，约定如质量没有问题使用寿命达到一年后（质保期截止日期为2015年9月15日）被告一周内付清剩余质保金。质保期届满后，被告没有付款。现原告起诉请求判令被告支付下欠货款327020元，并依法赔偿逾期付款损失，要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，被告以原告少发货物为由提起反诉，请求判令原告返还被告多付的运费101575元，并要求原告承担反诉费用。
本院认为，原、被告签订《耐火材料供销合同》后，双方均应按照合同的约定履行合同义务。对于原告向被告交付货物的数量及货款问题，原告主张其已超出合同约定的货物数量供货，共计供货892.29吨，价款为1936620.08元，而被告主张原告实际供货589.16吨，价款为1369425元，双方虽对供货数量不能达成一致，但被告与原告签订供销合同的目的是为了砌筑Φ4×60m回转窑，双方根据回转窑图纸在《报价单》中约定有具体材料明细，根据双方于2014年9月3日签订的《补充协议》内容可以得知被告承建的Φ4×60m回转窑已经完工，被告签订供销合同的目的已经实现，可以认定原告所供货物已满足被告的建窑需求，且从原告提供的发货单（包括汽车运输和货车运输）等证据可以证实原告已全面履行了合同约定的供货义务。虽然被告对原告提供的发货单有异议，认为上面没有收货人的签字，但从被告当庭认可的通过铁路运输及部分汽车运输的货物的发货单来看，原告持有的单据上面均没有收货人的签字，故对被告以此主张其没有收到原告的全部货物的答辩意见，本院不予采信。综合本案的全部证据，可以认定原告已经按合同约定向被告供货并达到约定的813吨，被告应支付的总价款为1879400万元（包括运费）。对于货物的质量问题，被告虽对货物质量提出异议，但双方在2014年9月3日签订的《补充协议》中约定质保期到2015年9月15日，被告在质保期届满后才于2015年11月5日函告原告回转窑出现问题，且被告没有对回转窑出现问题的原因进行技术鉴定，故对被告辩称其不欠质保金的主张，本院不予采信。对于被告已向原告支付货款的数额，双方不能达成一致，且被告未向本院提供其向原告支付货款的相关支付凭证、收条等手续，现原告诉称被告尚欠原告货款327020元（包括质保金）的主张，本院予以采信。被告在双方约定的质保期一周届满后没有向原告支付质保金及其它剩余货款，应自质保期届满一周后起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款给原告造成的利息损失。被告辩称原告未按合同约定履行发货义务，少发货物并反诉要求原告返还被告多付的运费101575元的主张，明显与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南京巍帆节能技术有限公司限判决生效后十日内向原告郑州金星耐火材料有限公司偿还所欠货款327020元，并按上述欠款金额按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月23日起向原告郑州金星耐火材料有限公司支付利息损失至本判决确定的履行之日止；
二、驳回被告南京巍帆节能技术有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元、保全费2320元、反诉费1166元，均由被告南京巍帆节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 李梦龙