江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2612号
原告方XX，女，汉族。
委托代理人秦XX，江苏XX律师事务所律师。
被告常州市XXX集团公司。
法定代表人蔡XX，该公司董事长。
委托代理人储XX，江苏XX律师事务所律师。
被告中国XXX保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人张X�江苏X**律师事务所律师。
原告方XX诉被告常州市XXX集团公司（以下简称XX公司）、中国XXX保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方XX托代理人秦XX、被告XX公司委托代理人储XX、被告XX公司委托代理人张X到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告朱XX的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告方XX诉称，2014年6月25日18时，朱XX驾驶苏DX**号大型普通客车在本市钟楼区荆川公园附近处与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，朱XX负事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付原告各项损失10000元；由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉�请求，要求两被告支付原告各项损失139028元。
被告XX公司辩称，XX公司在交强险限额外依法承担相应的责任；我司为原告垫付了医疗费39978.87元，请求一并处理；驾驶员朱XX为XX公司员工，当时是在履行职务性工作。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；涉案车辆仅在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内承担相应责任；原告的伤残鉴定与其病史不一致，对其伤残等级不予认可，要求申请重新鉴定；诉讼费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2014年6月25日18时，朱XX驾驶苏DX**号大型普通客车沿本市清潭西路由东向西行驶至本市荆川公园处，电动自行车前部与大型客车左前部相碰撞，致方XX受伤，车辆受损，发生事故。同日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020049915号事故认定书，认定朱XX承担事故全部责任，方XX不承担事故责任。事故发生后，原告被送往常州市中医医院住院治疗，共住院2次，住院34天，原告支出医疗费716元，被告XX公司垫付第一次住院期间医疗费用39978.87元。关于第二次住院期间医疗费用，XX公司称亦是其公司垫付，但医疗费发票无法提供，且XX公司仅投保交强险，第二次住院费用已超交强险限额，故由其自行承担。2015年11月24日南京东南司法鉴定中心经本院委托出具了东南司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）出具的【2015】法临常鉴字第872号司法鉴定意见书，结论为方XX左胫骨平台骨折遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；左侧肩袖损伤遗留左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；方XX的误工期限共计以180日为�，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。嗣后，原告车辆修理花费900元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，朱XX所驾驶的苏DX**号大型普通客车登记车主为共交公司，朱XX系XX公司职员，事故发生朱XX系履行职务行为。XX公司为该车向XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
庭审中，两被告认为原告活动度的检测和主观因素起决定作用，原告提交的2015年9月9日的出院记录载明原告在最后一次手术前以及手术后出院时左膝关节活动都为0度到130度，与鉴定报告检测的活动度0度到70度明显不符，认为原告左胫骨平台骨折遗留左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残过高；因原告左原突出内侧外生骨疣，对肩关节活动有不利影响，认为�告左侧肩袖损伤遗留左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残过高。XX公司在庭审中对原告的伤残等级要求重新鉴定，但未提供书面申请书。本院两被告上述异议意见致函鉴定中心，该中心于2016年2月23日书面回复如下：“根据送检资料及阅片所见，被鉴定人方XX因交通事故受伤，左胫骨平台骨折诊断成立，阅片示骨折断端塌陷，其原发性损伤较为严重，伤后行内固定手术等治疗，存在导致膝关节活动受限的损伤基础；左侧肩袖损伤诊断成立，阅片示左肩关节周围皮下软组织内异常信号，左肩孟肱韧带损伤，伤后行保守对症治疗，存在导致肩关节活动受限的损伤基础。我中心参照《法医临床检验规范》、使用人体关节测量器对方XX进行客观体格检查，经测算其遗留左下肢、左上肢各丧失功能10%以上，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，根据体检检查情况并结合损伤基础等各评定为十级伤残的鉴定意见是客观的。”。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、出院记录、用药清单、病历卡、司法鉴定意见书、修理费发票、回复函及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，朱XX驾驶被告XX公司所有的苏DX**号大型普通客车，在履行职务期间与原告发生交通事故，造成原告人身损害，应当由XX公司承担相应的赔偿责任。被告太保公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于XX公司未投保第三者责任保险，且朱XX在本案交通事故中承担全部责任，原告的损失超出交强险赔偿范围部分应由被告XX公司承担。关于两被告在庭审中提出原告伤残等级过高，要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，原告的伤残经本院委托由鉴定中心作出，该机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确。两被告在庭审中提出的异议意见为临床医师的初步观察及评估，并不符合法医临床检验规范，不宜作为评残的依据，结合鉴定中心回函，本院对两被告提出的上述抗辩意见不予采纳。被告XX公司要求对原告伤残重新鉴定，亦未提供书面申请，本院不予准许，并对该份鉴定报告的证明力予以确认。被告XX公司向原告垫付的医疗费39978.87元，要求在本案中一并处理，本院予以准许。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
原告
716
对原告提供的医疗费票据及金额均没有异议，我司要求医疗费扣除10%的医保外费用
40694.87
原告的医疗费由相应的医药费发票及病历等证据予以证明，故本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4069元，由被告XX公司承担。
被告XX公司（垫付）
39978.87
住院伙食补助费
612
没有异议
612
原告的主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
营养费
720
对营养费、护理费标准没有异议，期限要经过重新鉴定后再做计算。
720
护理费
5400
5400
误工费
9780
原告未提供证�证明其误工费，且原告在事故发生前已接近退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可。
9780
误工费应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告主张的误工期有鉴定报告为证，但未能提供其实际收入减少的证据，鉴于原告确有劳动能力，故本院参照本市在岗职工最低月工资标准1630元/月计算其误工损失，根据司法鉴定意见书，误工期限为180天，本院认定误工费为9780元。
残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）
110080
对原告主张的残疾赔偿金标准没有异议，等级、期限待重新鉴定后再做计算；被抚养人生活费不予认可，原告应当提供其父母的户口簿，证明其父母没有生活来源，标准只认可按照农村标准计算
103038
原告的主张的残疾赔偿金与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张的被抚养人生活费未能在指定的举证期限内提供原告父母的户籍信息及其父母无生活来源的证据，故对原告该项主张，本院不予支持。
精神损害抚慰金
7500
精神损害抚慰金不予认可
7500
原告�主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
交通费
800
认可200元
500
原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，结合原告就诊次数及天数，本院酌情支持500元。
财产损失
900
没有异议
900
原告的主张符合法律规定，且被告没有异议，本院予以支持。
认定合计
169144.87
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于道路交通损�赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XXX保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起赔偿原告方XX医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失900元，合计120900元。
二、被告常州市XXX集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告方XX医药费4069元、超过交强险限额部分损失44175元，合计48244元，扣除已支付的39978.87元，还应支付8265.13元。
三、驳回原告方XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取698元，鉴定费2520元，合计3218元（原告已预交），由原告方XX负担178元，由被告常州市XXX集团公司负担867元，由被告中国XXX保险股份有限公司常州市分公司负担2173元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年三月七日
书 记 员 耿丽君