包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）包行终字第15号
上诉人（原审原告）包头市红卫日用化工有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区北二里半1号，组织机构代码证代码：23981415-3。
法定代表人奇德喜，该公司董事长。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市东河区人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区包头市东河区党政机关大楼，组织机构代码证代码：01153870-3。
法定代表人杨锐，该局局长。
委托代理人郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘洪，男，1968年11月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
法定代理人宣培英，女，汉族，1944年10月17日出生，现住内蒙古自治区包头市，系被上诉人刘洪的母亲。
委托代理人马丰利，包头市九原区法律援助中心法律援助律师。
上诉人包头市红卫日用化工有限公司因劳动与社会保障行政决定一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原行初字第23-1号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人包头市红卫日用化工有限公司的委托代理人马建业、被上诉人包头市东河区劳动和社会保障局的委托代理人郭焰、被上诉人刘洪的法定代理人宣培英及其委托代理人马丰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实，第三人刘洪是包头市红卫日用品厂的职工，包头市红卫日用品厂后改制为包头市红卫日用化工有限公司。第三人刘洪在此工作期间患精神疾病，经有关部门鉴定伤残等级为二级。2010年7月7日，包头市东河区残疾人联合会向第三人刘洪发放了残疾证。企业考虑到第三人刘洪的实际情况，让其在家治病休养。2004年9月30日，中国华融资产管理公司呼和浩特办事处委托包头市百佳拍卖行对其在原包头市红卫日用化工有限公司拥有的债权及相应的抵押物公开拍卖，包头市谦祥益有限公司以105万元竞买成功。包头市谦祥益有限公司竞买成功后按照包头市委、市政府国企改革要求，于2004年12月21日及22日召开在职和退休人员大会，通过了《职工安置方案》。方案的主要内容是以买断原公司职工工龄方式解除职工与原公司的劳动关系，对丧失劳动能力且岁数较小的人员，组织医疗鉴定，协商有关部门办理退职手续，成立新的包头市红卫日用化工有限公司。第三人刘洪患有精神疾病，其情况应属于退职的范围。原告包头市红卫日用化工有限公司按《职工安置方案》办理买断工龄或办理退职手续时，没有书面通知第三人刘洪及其法定代理人到单位办理相应的解除劳动关系手续。之后，第三人刘洪去包头市人力资源和社会保障局反映原告包头市红卫日用化工有限公司未为其缴纳养老保险费和医疗保险费的问题。2014年1月15日包头市人力资源和社会保障局出具包人社办信字（2014）31号信访事项转送单通知被告包头市东河区人力资源和社会保障局接待处理第三人刘洪反映的问题。2014年1月17日，被告包头市东河区人力资源和社会保障局决定立案。2014年1月23日，被告包头市东河区人力资源和社会保障局向原告包头市红卫日用化工有限公司下达劳动保障监察调查询问通知书。2014年2月17日，被告包头市东河区人力资源和社会保障局向原告包头市红卫日用化工有限公司送达了劳动保障监察责令改正决定书。2014年4月22日，原告包头市红卫日用化工有限公司提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告包头市东河区人力资源和社会保障局作出的包东人社监字令字（2013）第6号劳动保障监察责令改正决定书。
原审法院认为，第三人刘洪在参加工作后患有精神疾病。原告包头市红卫日用化工有限公司在解除与第三人刘洪的劳动关系的过程中，没有按照法律规定，履行解除劳动关系的书面手续，对患有精神疾病的第三人刘洪的后续事宜没有妥善解决，第三人刘洪与原告包头市红卫日用化工有限公司存在事实上的劳动关系。被告包头市东河区人力资源和社会保障局依法向原告包头市红卫日用化工有限公司下达包东人社监字令字（2013）第6号劳动保障监察责令改正决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不妥之处。其辩解理由成立，主张应予考虑。关于原告包头市红卫日用化工有限公司提出与第三人刘洪已解除劳动关系，请求依法撤销被告包头市东河区人力资源和社会保障局作出的包东人社监字令字（2013）第6号责令改正决定书的诉求，原告包头市红卫日用化工有限公司没有提供充分的证据加以佐证，其诉求不予支持，应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告包头市红卫日用化工有限公司的诉讼请求。
上诉人包头市红卫日用化工有限公司上诉请求：1、一审认定事实错误，适用法律不当，应当撤销，依法改判；2、撤销被上诉人包头市东河区人力资源和社会保障局作出的包东人社监字令字（2013）第6号劳动保障监察责令改正决定书。事实和理由：1、上诉人与被上诉人刘洪不存在劳动关系。被上诉人刘洪系原包头市红卫日用品厂的职工，后该厂改制为包头市红卫日用化工有限公司。该公司是于2004年9月10日，由包头市谦祥益百货有限公司成功竞买原包头市红卫日用品厂全部资产后，由包头市谦祥益百货有限公司、奇德喜、张志荣合资成立。与原包头市红卫日用品厂没有继承关系。2004年12月21日原包头市红卫日用品厂全体职工对职工安置方案表决通过，形成决议。上诉人提供资金，帮助履行原包头市红卫日用品厂职工安置问题，被上诉人刘洪属于退职安置的范围。故上诉人没有和被上诉人刘洪形成任何形式的劳动关系。2、上诉人与被上诉人刘洪的关系是民事法律关系，不属于被上诉人包头市东河区人力资源和社会保障局行政调整的范围，且被上诉人包头市东河区人力资源和社会保障局作出具体行政行为的证据不足。上诉人的行为是继包头市谦祥益百货有限公司之后继续帮助原包头市红卫日用品厂履行职工安置方案的民事行为，2014年1月28日被上诉人包头市东河区人力资源和社会保障局对边丽做的笔录不能作为行政行为的依据。综上，请求人民法院依法撤销该行政决定书。
被上诉人包头市东河区人力资源和社会保障局未在法定期限内递交答辩状，庭审中答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘洪未在法定期限内递交答辩状，庭审中其委托代理人表示同意被上诉人包头市东河区人力资源和社会保障局的答辩意见。认为刘洪与原单位包头市红卫日用品厂签订劳动合同时没有病，改制时生病，上诉人是承接单位，职工患病期间是不允许解除劳动关系的，事实上也没有解除劳动关系。
二审审理查明案件事实与原判认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，被上诉人包头市东河区人力资源和社会保障局对本行政区域内的社会保险工作享有法定职权。被上诉人刘洪系原包头市红卫日用品厂的职工，在此工作期间患有精神病，后该单位改制为包头市红卫日用化工有限公司。2004年企业改制时，按规定应为被上诉人刘洪办理退职手续，但至今未予办理，没有书面通知被上诉人刘洪及其法定代理人到单位办理相应的解除劳动关系手续，亦未按照当时的法律、法规、政策履行解除劳动关系的书面手续，对患有精神疾病的被上诉人刘洪的后续事宜一直没有妥善解决，应承担相应的法律后果。被上诉人包头市东河区人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定向上诉人包头市红卫日用化工有限公司下达包东人社监字令字（2013）第6号劳动保障监察责令改正决定书符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人包头市红卫日用化工有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人包头市红卫日用化工有限公司没有提供充分的证据加以佐证其主张，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人包头市红卫日用化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏经坤
代理审判员 王雅琴
代理审判员 梁雪超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谷天华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。