福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2552号原告:黄海禹，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省莆田市荔城区。被告:傅珍连，女，汉族，1961年12月20日出生，住四川省自贡市大安区。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。原告黄海禹与被告傅珍连、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海禹、被告淘宝公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告傅珍连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄海禹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告傅珍连退还原告黄海禹货款840.9元；2.请求判令被告傅珍连承担价款十倍赔偿金，赔偿原告8409元，被告淘宝公司承担连带赔偿责任；3.请求判令被告傅珍连、淘宝公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告黄海禹因生活消费需要，于2016年9月12日在被告淘宝公司平台下被告傅珍连经营的淘宝店，购买了“四川美食自贡特色家乡味自制冷吃猪排骨麻辣猪排骨小煎排骨200g”30份，每份200g，单价28元，商品ID为36633259167，被告傅珍连淘宝旺旺ID：傅妈咪，订单号：2276631715883197。双方约定的收货地址位于福建省泉州市鲤城区浮桥街道。原告黄海禹在收到货物食用后出现肚子疼痛腹泻拉肚子不舒服现象，于是查看食品相关外包装，发现无生产许可证、食品生产经营许可证、生产执行标准、配料成分说明，该食品及其包装不符合相关规定，怀疑被告傅珍连无证生产经营销售食品。被告淘宝公司负有连带责任。为维护自身合法权益，原告黄海禹依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的司法解释》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。傅珍连未作答辩。淘宝公司辩称，请求依法驳回原告黄海禹对被告淘宝公司的诉讼请求，理由如下：1.被告淘宝公司非本案适格被告。被告淘宝公司不作为卖家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，被告淘宝公司在买家注册成为会员时即已经明确告知淘宝并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝网，而是产品的卖家。本案所涉产品责任纠纷中，原告黄海禹为买家，被告傅珍连为卖家，被告淘宝公司仅提供网络平台，并非涉案交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而被告淘宝公司并非本案适格被告。2.被告淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因卖家过错或交易产生的法律后果由卖家自行承担。淘宝网仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的平台。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布。被告淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，真实及准确性，以及不能控制交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，卖家及卖家交易产生的法律后果完全由其自行承担。3.无论被告傅珍连是否承担产品责任，被告淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。被告淘宝公司通过对入住商家的营业执照、生产许可证等主体资料的审查，能够向买家提供真实的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，已尽到对交易双方主体身份信息的审查义务；用户注册成为会员时，《服务协议》明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险；被告淘宝公司作为信息发布平台的网络服务商，只能规范用户发布的信息，要求用户在发布信息和交易是必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制；被告淘宝公司设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径；被告淘宝公司没有主动寻找卖家侵权行为的能力和义务。4.原告黄海禹以被告傅珍连的生产许可证过期为由，提出按交易金额退一赔十的诉讼请求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，消费者对食品经营者或销售者提出索赔的前提，是消费者受到不合格食品的侵害，但原告黄海禹并没有证据证实其受到诉争食品侵害。从法院裁判网及这两个月原告在泉州市泉港区、洛江区、贵院的诉讼过程显示，原告黄海禹频繁对网络购物食品卖家提起各种诉讼，为事实上俗称“知假买假”的职业诉讼者，原告黄海禹在交易前对于购买诉争食品的特性及可能出现的缺陷非常清楚，据此，清楚显示原告黄海禹并未受到食品侵害。本院经审理认定事实如下：淘宝会员名“傅妈咪”注册人系被告傅珍连。2016年9月12日，原告黄海禹通过淘宝网向淘宝卖家“傅妈咪”购买“四川美食自贡特色家乡味自制冷吃猪排骨麻辣猪排骨小煎排骨200g”30件，单价28元，共付款840.9元（含运费险0.9元）。卖家信息显示：“昵称：傅妈咪，真实姓名：傅珍连”，订单信息显示“订单编号：2276631715883197”、“支付宝交易号：2016091221001001980261903478”、“创建时间:2016-09-12”、“发货时间：2016-09-13”、“付款时间：2016-09-12”，宝贝“四川美食自贡特色家乡味自制冷吃猪排骨麻辣猪排骨小煎排骨200g”，单价“28.00”，数量“30”，商品总价“840.00”，订单总金额“840.90元”。2016年9月16日，原告黄海禹收到前述商品。涉案产品目前原告黄海禹仅留存3件。淘宝交易日志显示，2016年9月19日上午，原告黄海禹申请退款，被告傅珍连拒绝退款协议，同日下午，原告黄海禹两次修改退款协议，被告傅珍连同意退款协议；2016年9月21日，原告黄海禹退货给被告傅珍连；2016年9月26日，被告傅珍连拒绝退款协议。被告淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务。淘宝网（www.taobao.com）是被告淘宝公司开办的网站。淘宝网刊登《淘宝平台服务协议》，就用户注册与使用、用户权利和义务、淘宝公司的权利和义务、服务的终止等作出了明确约定。按照一般流程，淘宝网的用户均需先注册，用户通过注册获得一个经淘宝网核准的会员名和登陆密码，淘宝公司要求会员在使用淘宝平台服务时，提供真实姓名、电子邮件、联系地址及电话。淘宝公司能够提供入驻商家被告傅珍连的身份信息、食品流通许可证、营业执照等资料，能够提供被告傅珍连的真实名称、地址和有效联系方式。2016年9月20日，原告黄海禹以被告傅珍连销售的涉案产品属于《中华人民共和国食品安全法》规定的不符合食品安全标准的食品，被告淘宝公司未履行网络交易平台提供者义务为由，提起本案诉讼。本院认为，被告傅珍连无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。原告黄海禹于淘宝网平台向被告傅珍连购买涉案产品，有原告黄海禹提供的产品销售页面、交易快照及被告淘宝公司提供、并经公证的原告黄海禹与被告傅珍连注册信息、订单详情、交易日志为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告傅珍连销售给原告黄海禹的涉案产品，属于食品，包装形态上为预先定量包装，属于预包装食品范畴，标签标识应遵守《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品标签要求的规定。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条对预包装食品的标签标注事项予以强制性规定，要求预包装食品的标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号及法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。原告黄海禹提供的3件涉案食品实物，标签仅标明产品名称为“排骨：五香”、净含量为200g、生产日期为“发货当天”、保质期为“25°C以下，不拆封约20天”四项内容，未标明成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证号等其他强制性标识内容，并且生产日期、保质期标识不规范，不符合食品安全标准并足以影响食品安全，该3件涉案食品确属于不符合食品安全标准的食品。适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，不以产生损害后果为要件，被告傅珍连未履行我国食品安全法律法规规定的销售者义务，向原告黄海禹销售明知不符合食品安全标准的涉案食品，现原告黄海禹依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，请求被告傅珍连承担退还货款及支付价款十倍赔偿金的责任，证据确实，理由充分，本院予以支持。除提供实物的3件涉案食品以外，原告黄海禹提供的证据无法证明其余27件涉案食品的标签与所提供的3件涉案食品实物标签存在一致的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院认定，被告傅珍连向原告黄海禹销售的不符合食品安全标准的食品数量为3件，单价28元，货款总计84元，原告黄海禹请求被告傅珍连退还的货款应为84元，请求被告傅珍连支付的赔偿金应为1000元。原告黄海禹请求被告傅珍连退还其余货款及支付其余十倍赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案3件涉案食品实物，原告黄海禹应于被告傅珍连退款时退还给被告傅珍连。关于淘宝公司的责任，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告淘宝公司是网络交易平台的提供者，淘宝网仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的平台，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖行为本身。原告黄海禹起诉时提供了卖家被告傅珍连的身份、住所地信息，与被告淘宝公司所提供的一致，且本院有效送达，表明原告黄海禹知晓被告傅珍连的真实名称、地址和有效联系方式，另原告黄海禹未举证其在本案起诉前曾向被告淘宝公司投诉过涉案问题。因此，被告淘宝公司不存在对被告傅珍连出售不符合食品安全标准的涉案食品明知和应知的情形，不存在过错，对原告黄海禹要求被告淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告傅珍连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅珍连应于本判决生效之日起三日内退还原告黄海禹货款84元，原告黄海禹应在被告傅珍连退款之同时，将所购买的3件涉案食品实物退还给被告傅珍连；二、被告傅珍连应于本判决生效之日起三日向原告黄海禹支付赔偿金1000元；三、驳回原告黄海禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海禹负担22元，被告傅珍连负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 扬二〇一六年十二月十五日书 记 员 林钢泉速 录 员 陈墨墨本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。