广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第33号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址：广东省肇庆市封开县。组织机构代码：××。
负责人：谢世昆，该支行行长。
委托代理人：卢锡明，男，该支行职员。
委托代理人：廖建军，男，该支行职员。
被告：聂冠标，男，汉族，封开县人，住广东省封开县，现住广东省封开县。身份证号码：×××007X。
被告：陈亚小，女，汉族，高州市人，住广东省高州市，现住广东省封开县。身份证号码：×××2543。
被告：陈乃坤，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1318。
被告：陆海连，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2242。
被告：聂冠添，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××0053。
被告：叶凤英，女，汉族，封开县人，住广东省封开县，现住广东省封开县。身份证号码：×××5248。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告聂冠标、陈亚小、陈乃坤、陆海连、聂冠添、叶凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧运松独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托代理人卢锡明、被告聂冠添到庭参加了诉讼，被告聂冠标、陈亚小、陈乃坤、陆海连、叶凤英经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉称：2013年2月1日被告聂冠标、陈乃坤、聂冠添组建联保小组向原告申请联保贷款，2013年2月5日原告与被告聂冠标、陈亚小、陈乃坤、陆海连、聂冠添、叶凤英签订了一份《小额贷款联保协议书》（编号为：441225213022358894），约定由被告聂冠标、陈乃坤、聂冠添成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任；而被告陈亚小、陆海连、叶凤英分别作为被告聂冠标、陈乃坤、聂冠添的配偶，亦在《小额贷款联保协议书》上签名，承诺共同还款。
被告聂冠标、陈亚小于2013年2月1日向原告申请贷款，2013年2月5日被告聂冠标与原告签订《小额联保借款合同》（编号为：441225113021407487）。合同约定，被告聂冠标向原告借款人民币30000元用于购买化肥农药和维修果园设施，借款期限自2013年2月至2014年2月，借款年利率为16.2%。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告聂冠标应自2013年2月5日起至2014年2月5日按合同约定归还贷款本息。合同签订后，原告按约向被告聂冠标发放了贷款本金。但是，被告聂冠标获取贷款后，存在拖欠归还本金和利息的行为。截至2014年12月29日止，被告聂冠标累计拖欠本金26572.08元，利息6849.44元，依照上述“借款合同”之规定，被告聂冠标构成根本性违约，应承担全部违约责任。
被告聂冠标未按照上述《借款合同》约定的计划还本付息，已构成违约。原告有权要求被告聂冠标立即清还全部欠款，并要求联保小组成员按照《小额贷款联保协议书》的约定，对上述借款本息承担连带清偿责任；被告陈亚小、陆海连、叶凤英作为联保小组成员的配偶，原告有权要求其按联保协议书条款对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，原告与被告之间债权债务关系明确，被告拖欠借款，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告聂冠标向原告偿还所欠贷款本金人民币26572.08元，利息6849.44元（暂计至2014年12月29日，此后按合同约定计至本案执行完结时止），本息合计人民币33421.52元；2、判令被告陈乃坤、聂冠添对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告陈亚小、陆海连、叶凤英对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告聂冠添辩称：没有答辩意见发表。
被告聂冠标、陈亚小、陈乃坤、陆海连、叶凤英在举证期限和答辩期限内未向本院提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
经审理查明：2013年2月5日，被告聂冠标、陈乃坤、聂冠添与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行签订《小额贷款联保协议书》（编号为：441225213022358894），约定三人组成联保小组，在2013年2月5日至2015年2月5日间，三人之中任一成员向原告借款最高限额40000元内，其他成员对该借款承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告陈亚小、陆海连、叶凤英作为聂冠标、陈乃坤、聂冠添的配偶在联保协议书上签名同意对联保协议成员从事的借款及（或）保证行为在协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月5日，被告聂冠标与原告签订《小额联保借款合同》（编号为：441225113021407487）向原告借款30000元用于购买农药化肥和维修果园设施，借款期限自2013年2月至2014年2月，借款年利率为16.2%。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告聂冠标应自2013年2月5日起至2014年2月5日按合同约定归还贷款本息。合同签订后，原告按约向被告聂冠标发放了贷款本金。但是，被告聂冠标获取贷款后，存在拖欠归还本金和利息的行为。截至2014年12月29日止，被告聂冠标累计拖欠本金26572.08元，利息6849.44元，合共33421.52元。经原告多次催收，被告聂冠标依然拖欠借款，被告陈亚小、陈乃坤、陆海连、聂冠添、叶凤英也未按《小额贷款联保协议书》的约定向原告偿还借款。原告遂向本院提起诉讼并提出诉状之诉请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告聂冠标尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的借款本金26572.08元及相应利息，有被告聂冠标签名的《贷款申请表》、双方签名确认的《小额联保借款合同》、《借款借据》、身份证复印件等证实，事实清楚，证据确实充分，被告聂冠标应依双方的约定履行还款义务，现逾期仍未履行，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行要求被告聂冠标在约定的期限内偿还借款本金26572.08元及相应利息，其请求理据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告陈乃坤、聂冠添作为聂冠标该笔借款的担保人，承诺对聂冠标的债务承担连带清偿责任，因此，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行要求被告陈乃坤、聂冠添对聂冠标尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。被告陈亚小、陆海连、叶凤英在《小额贷款联保协议书》签字确认同意以聂冠标、陈乃坤、聂冠添配偶的身份对联保小组成员从事的借款及（或）保证行为在本合同项下的义务承担共同还款责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定及双方约定，被告陈亚小、陆海连、叶凤英应在各自夫妻共同财产范围内对被告聂冠标尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
被告聂冠标、陈亚小、陈乃坤、陆海连、叶凤英经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂冠标尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行借款本金26572.08元、利息6849.44元（利息暂计至2014年12月29日，此后按合同约定计至本案执行完结时止），在本判决生效后十天内偿还给原告；
二、被告陈乃坤、聂冠添对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈亚小、陆海连、叶凤英在各自夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，减半收取318元，由被告聂冠标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧运松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林建业