wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终2057号
上诉人（原审原告）：史德义，男，1964年1月25日出生，汉族，现住晋中市祁县。
被上诉人（原审被告）：太谷县田雨商贸有限公司，住所地：太谷县北付井108国道路西。
法定代表人：赵伟，男，该公司董事长。
上诉人史德义因与被上诉人太谷县田雨商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太谷县人民法院(2018)晋0726民初266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人史德义经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人史德义撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年八月二十七日
书记员 张亚红
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1476号
上诉人（原审被告）：侯志强，女，1946年12月1日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：毕庶敏，女，1949年11月4日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邵树成（毕庶敏之夫），住威海市文登区。
上诉人侯志强因与被上诉人毕庶敏身体权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
侯志强上诉请求：撤销原判决，改判驳回毕庶敏的诉讼请求；诉讼费用由毕庶敏负担。事实和理由：毕庶敏平时经常破坏侯志强的花、菜、树、门，经常进入侯志强家中偷东西，案涉纠纷之前毕庶敏多次殴打过侯志强，2017年9月22日毕庶敏用砖块将侯志强的双腕打伤，次日又辱骂侯志强，所以导致侯志强为自卫用水果刀将毕庶敏捅伤。
毕庶敏辩称，同意一审判决，对于其损失侯志强应当予以赔偿。
毕庶敏向一审法院起诉请求：请求判决侯志强赔偿医疗费13430.33元、住院伙食补助费1400元、护理费1800元、交通费180元、服装损失费180元，合计16990.33元。
一审法院认定事实：2017年9月24日上午7时许，在威海市文登区龙山办小河街11巷7-8号门口，侯志强和毕庶敏、邵树成因为琐事发生争执，期间侯志强持刀将毕庶敏捅伤，毕庶敏手持扫帚捅伤侯志强。纠纷发生后，威海市公安局文登分局龙山派出所对毕庶敏、侯志强及在场的证人进行了调查，侯志强在公安机关调查时认可双方有身体接触，并持刀捅了毕庶敏。当日，毕庶敏到威海市中心医院进行了诊治，该院诊断毕庶敏之伤为右肩、右乳腺、双手、右小腿刀刺伤，右示指伸指肌腱断裂、左手皮肤缺损等，共住院治疗14天，花费医疗费13415.33元。侯志强虽对毕庶敏的用药合理性提出异议，但未提供证据反驳且不申请鉴定。
另查明，在治疗期间，毕庶敏由女儿邵颖陪护。毕庶敏虽主张了交通费、服装损失费，但未提供证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，禁止任何人侵害。毕庶敏、侯志强因琐事发生争执，在争执过程中，侯志强持刀捅伤毕庶敏，有公安机关的询问笔录及医疗部门的诊断结论为证，予以认定，侯志强依法应承担赔偿责任。毕庶敏之医疗费13415.33元，有医疗部门出具的有关材料为证，予以认定，侯志强虽抗辩对毕庶敏的用药合理性提出异议，证据不足，不予采信。毕庶敏之护理费，虽提供了护理人邵颖之夫于天玉的个体工商户营业执照，但该工商户的组成形式为“个人经营”，因此对毕庶敏主张的护理费计算标准不予认可，可按2017年山东省城镇居民人居可支配收入36789元计算14天，计算为1411元。毕庶敏主张的住院伙食补助费1400元，符合有关规定，予以认可。对毕庶敏主张交通费、服装损失费的请求，缺乏证据，不予支持。毕庶敏、侯志强双方均已过花甲之年，相邻而居多年，俗语有云：“远亲不如近邻”，双方本应和睦相处但却积怨颇深，因琐事引发争执进而相互殴打，有失老者风范。望双方在今后互敬礼让、和谐相处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：侯志强于判决生效后十日内赔偿毕庶敏医疗费13415.33元、住院伙食补助费1400元、护理费1411元，合计16226.33元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由毕庶敏负担19元，侯志强负担206元。
二审中，侯志强提交照片一宗，拟证实其与毕庶敏20多年来一直有矛盾，案涉纠纷发生之前毕庶敏、邵树成一直欺负侯志强，上述照片证明毕庶敏、邵树成多年来对其财物进行破坏的事实。经质证，毕庶敏表示不清楚照片相关情况。经审查，从照片内容看，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认拍摄时间以及毕庶敏、邵树成实施了破坏侯志强财物的行为，无法认定与本案纠纷之间的关联性，亦不属于新的证据，故对上述证据，本院不予采信。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，侯志强持刀将毕庶敏捅伤。侯志强主张其上述行为系出于自卫，但正当防卫是为了免受正在进行的不法侵害而采取的防卫措施。而本案中，侯志强与毕庶敏二人系互相争吵后继而发生肢体冲突，侯志强对于冲突的发生与激化亦存在过错，其对毕庶敏实施的伤害行为，现有证据无法认定为系因毕庶敏对其实施侵权行为而不得不实施的正当防卫行为。故侯志强主张其行为系出于自卫，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侯志强对毕庶敏实施侵权行为，导致毕庶敏受伤，对于毕庶敏因此产生的各项损失，侯志强理应承担赔偿责任。一审判决合法有据，本院予以维持。
综上所述，侯志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由侯志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年七月三十一日
法官助理 赵 娟
书 记 员 唐亚敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2710号
原告：安丘市城市园林绿化处。
法定代表人：封培波，主任。
委托诉讼代理人：王开平。
被告：刘洋洋。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：董有海，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：梁宝龙，总经理。
委托诉讼代理人：梁海宝。
原告安丘市城市园林绿化处与被告刘洋洋、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊华海保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“潍坊人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市城市园林绿化处的委托诉讼代理人王开平、被告刘洋洋、被告潍坊人寿保险公司的委托诉讼代理人梁海宝到庭参加诉讼，被告潍坊华海保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘市城市园林绿化处向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计6000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日21时30分左右，被告刘洋洋驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿华安路由南向北行驶至安丘华安路B-078号路灯杆处时与马路西侧路灯杆相撞，致使车辆、路灯杆、绿化带受损。该事故经安丘市交警大队认定，被告刘洋洋承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告潍坊华海保险公司投保交强险，在被告潍坊人寿保险公司投保商业三者险20万元。为此，原告诉法院，请求判如所请。
被告刘洋洋辩称，本次事故发生属实，投保属实，责任划分无异议。
被告潍坊华海保险公司书面辩称，本次事故发生属实，对责任划分无异议。肇事车辆在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，原告主张的损失为6000元，由于被告刘洋洋仅投保一份交强险，故我公司仅在交强险财产损失2000元的限额内承担责任。本案此事故中，我公司已经在（2018）鲁0784民初1874号案件中赔付安丘市市政管理处1200元，故本次我公司只承担剩余的800元财产限额，超出部分不予承担，本案评估费、诉讼费等间接损失本公司不予承担。
被告潍坊人寿保险公司辩称，本次事故发生属实，事故车辆在我公司的投保属实，但损失数额过高。
本院经审理认定事实如下：2018年3月10日21时30分，刘洋洋驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿华安路由南向北行驶至安丘华安路B-078号路灯杆处时，与马路西侧路灯杆相撞，致车辆、路灯杆、绿化树等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘洋洋负事故全部责任。事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对事故发生地园林绿化带损失价格进行了评估，评估价格为6000元。
被告刘洋洋驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为其本人，该车在潍坊华海保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2017年10月12日10时起至2018年10月12日10时止；该车辆同时在被告潍坊人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2018年1月20日0时起至2019年1月19日24时止。
另查明，被告潍坊华海保险公司已经在交强险限额内赔付安丘市市政管理处路灯杆损失1200元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估报告、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件等证据在案为证。
本院认为，被告刘洋洋驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与路灯杆相撞造成车辆、路灯杆、绿化树受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘洋洋负事故全部责任，本院对此予以确认。根据被告刘洋洋在本次事故中所负的责任，本院确定由被告刘洋洋对原告的损失承担100%的赔偿责任。
被告潍坊人寿保险公司虽主张原告的绿化带损失过高，但对原告提交的评估报告没有异议，故对原告评估的损失6000元本院予以确定。
因被告刘洋洋驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告潍坊华海保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。因被告潍坊华海保险公司在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿安丘市市政管理处路灯杆损失1200元。故本案中，被告应在剩余交强险财产损失限额内赔偿原告绿化带损失800元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失5200元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告刘洋洋承担赔偿责任。因本案肇事车辆在被告潍坊人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告潍坊人寿保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处绿化带损失5200元；
三、驳回原告安丘市城市园林绿化处其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一八年七月十七日
书记员 张育宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初243号
原告：寿光市金盾保安服务有限公司。住所地：寿光市永安路*号。统一社会信用代码：91370783793925774T。
法定代表人：王建芬，总经理。
委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。
被告：周兰香，女，1930年2月19日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘俊霞，女，1986年2月14日出生，汉族，住寿光市稻田镇卜家村***号。身份证号码：
370783198602145987。
被告：刘丽霞，女，1994年3月29日出生，汉族，住寿光市。
三被告的委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。
原告寿光市金盾保安服务有限公司与被告周兰香、刘俊霞、刘丽霞劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市金盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人王秀云、被告周兰香、刘俊霞、刘丽霞的委托诉讼代理人倪艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市金盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告亲属刘炳欣之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认被告亲属刘炳欣生前与原告之间存在劳动关系并支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额和经济补偿金。该委员会裁决确认原告与被告亲属刘炳欣之间存在劳动关系。因刘炳欣并非原告处职工，也从未在原告处上班，被告在仲裁庭审中提供的证据也不足以证实两者存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会在没有查明事实的基础上做出裁决，缺乏事实与法律依据。
周兰香、刘俊霞、刘丽霞辩称，被告家属刘炳欣与原告之间存在劳动关系。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字(2017)第445号仲裁裁决书认定事实清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周兰香、刘俊霞、刘丽霞分别系刘炳欣的母亲、长女、次女。刘炳欣生前于2015年到原告处上班，先后被安排到寿光市中医院、寿光第七中学工作，双方未签订劳动合同。2016年9月23日23时，刘炳欣在上班途中发生交通事故经抢救无效死亡。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认被告亲属刘炳欣与原告之间存在劳动关系。该委员会裁决刘炳欣与原告之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2017）第445号裁决书、送达回执、被告提交的家庭成员证明、事故认定书、寿光第七中学与原告签订的合同书、寿光市第七中学出具的证明、原告公司出具的证明、寿光市学校保安情况统计表及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其亲属刘炳欣生前与原告存在劳动关系，提交寿光第七中学与原告签订的合同书、寿光市第七中学出具的证明、原告公司出具的证明、寿光市学校保安情况统计表证实，上述证据形成完整的证据链，能够证实刘炳欣在原告处工作的事实，故本院确认双方存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告寿光市金盾保安服务有限公司与刘炳欣之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一八年三月十日
书记员 张 萌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3046号
原告：郝秀荣，女，1938年2月11日生，汉族，住寿光市。
原告：孙龙德，男，1962年2月10日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：孙美玲，女，1964年7月30日生，汉族，住寿光市。
原告：孙爱玲，女，1965年9月25日生，汉族，住寿光市。
原告：孙美德，男，1968年11月18日生，汉族，住寿光市。
原告：孙国玲，女，1975年3月20日生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告：孙呈德，男，1975年11月26日生，汉族，住山东省东营市东营区。
以上原告的委托诉讼代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
被告：王龙保，男，1971年3月24日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1970年10月11日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王爱莲(张波妻子)，住寿光市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。统一社会信用代码：9137070067814266XY。
负责人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。
原告郝秀荣、孙龙德、孙美玲、孙爱玲、孙美德、孙国玲、孙呈德的与被告王龙保、张波、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝秀荣、孙龙德、孙美玲、孙爱玲、孙美德、孙国玲、孙呈德的向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿142783元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日16时许，王龙保驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿营里镇西黑村至辛庄村南北路由北向南行驶至道口西辛庄子21号线杆路口处时，与由西向东行驶的孙敬学驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使车辆受损，孙敬学经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市交警大队认定，王龙保承担事故的全部责任，孙敬学无责任。该车辆的登记车主为张波，在安盛财产保险投保交强险。原告因本案事故造成的损失有，医疗费2194.93元、死亡赔偿金75590元（15118元/年×5年）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜误工费907.11元（100.79元/天×3人×3天）、交通费1000元、评估费300元、车损1010元、精神损害抚慰金30000元，共计142783元。
王龙保辩称，事故属于过失，王龙保已经承担刑事责任，在交通事故发生后王龙保已经赔付原告30000元，剩余款项在法律规定范围内依法予以赔偿。
张波辩称，鲁Ｇ×××××车已于2016年10月1日卖给了王龙保。
安盛财产保险辩称，对事故发生无异议，鲁Ｇ×××××号车在公司投保交强险，事故发生在保险期间内，公司在交强险限额内承担赔偿责任，公司不承担诉讼费、鉴定费等。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日16时许，王龙保驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿营里镇西黑村至辛庄村南北路由北向南行驶至道口西辛庄子21号线杆路口处时，与由西向东行驶的孙敬学驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，孙敬学经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书认定，王龙保承担事故的全部责任，孙敬学无责任。经山东浩源价格评估有限公司评估，原告的车辆损失价格为1010元。原告因本案事故造成的损失有医药费2194.93元、死亡赔偿金75590元（15118元/年×5年）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜误工费907.11元（100.79元/天×3人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、车损1010元、评估费300元，共计122783.04元。
另查明，孙敬学生于1942年8月11日，郝秀荣系其妻子，孙龙德、孙美玲、孙爱玲、孙美德、孙国玲、孙呈德系其子女。鲁Ｇ×××××号小型轿车的实际所有人是王龙保，张波为登记车主，该车在安盛财产保险投保了交强险且事故发生在保险期间内。事故发生后，王龙保垫付了30000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、居民死亡医学证明、火化证、寿光市人民医院的门诊收费票据、门诊病历、山东浩源价格评估有限公司出具的车损评估报告、评估费发票、亲属关系证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，王龙保驾驶机动车与孙敬学驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损、孙敬学死亡。寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2017]第00073号事故认定书认定王龙保承担事故的全部责任，孙敬学无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车损、评估费均有证据证实，予以支持；根据本案事故发生的地点等因素，酌定交通费1000元；孙敬学因该事故死亡，原告作为其近亲属遭受精神痛苦，酌定精神损害抚慰金10000元。鲁Ｇ×××××号小型轿车在安盛财产保险投保了交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失由安盛财产保险在交强险限额内赔偿113204.93元（医疗费2194.93元+精神损害抚慰金等110000元+车损1010元），超过交强险的部分9578.11元（122783.04元-113204.93元）由王龙保赔偿。王龙保已垫付款项30000元，扣除上述赔偿款9578.11元后余额20421.89元，原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝秀荣、孙龙德、孙美玲、孙爱玲、孙美德、孙国玲、孙呈德因交通事故造成的损失113204.93元；
二、原告郝秀荣、孙龙德、孙美玲、孙爱玲、孙美德、孙国玲、孙呈德返还被告王龙保垫付款20421.89元（由安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代为支付）；
三、驳回原告郝秀荣、孙龙德、孙美玲、孙爱玲、孙美德、孙国玲、孙呈德的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1578元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1251元，被告王龙保负担327元。
综上，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司汇入孙美德中国银行寿光支行账号62×××08共计94361.04元，汇入(王龙保指定)李爱花寿光农村商业银行账号62×××23共计20094.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一八年七月十七日
书记员 夏敬秋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保443号
申请人:刘淑荣。
被申请人:吕付春。
被申请人：王海龙。
申请人刘淑荣于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人吕付春在苏州坤鹏游乐有限公司的股权90万元，申请人以相应财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕付春在苏州坤鹏游乐有限公司的股权90万元。
案件申请费500元，由申请人刘淑荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年八月二十八日
法官助理 单宝君
书 记 员 付 程
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4108号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。
被告：马海霞，女，1970年4月6日生，汉族，住诸城市。
本案在审理原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告马海霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。
案件受理费4578元，减半收取2289元，保全费1613元，共计3902元，由原告负担。
审判员 李银刚
二〇一八年七月九日
书记员 管 璇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终238号
上诉人(原审被告):乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地山东省乐陵市玉皇堂商贸街南路东。
法定代表人：姚强，该公司经理。
被上诉人(原审原告):李秀芝，女，1951年3月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人:李洪义,乐陵市安达法律服务所法律工作者。
上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司因与被上诉人李秀芝追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初915号民事裁定，向本院提出上诉。
乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司上诉称，目前上诉人实际工作地点在济南市市中区，根据民事诉讼法的规定，本案应当由济南市市中区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系因被上诉人李秀芝追索劳动报酬对上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司提起的民事诉讼。上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司系企业法人，工商登记注册地址为乐陵市玉皇堂商贸街南路东。上诉人虽然主张目前实际工作地点为济南市市中区，但没有提交相关证据证明济南市市中区为其主要办事机构所在地，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审以其登记注册地确定被告住所地，裁定对本案有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年八月九日
法官助理 张忠星
书 记 员 李 惠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终238号上诉人(原审被告):乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地山东省乐陵市玉皇堂商贸街南路东。法定代表人：姚强，该公司经理。被上诉人(原审原告):李秀芝，女，1951年3月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人:李洪义,乐陵市安达法律服务所法律工作者。上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司因与被上诉人李秀芝追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初915号民事裁定，向本院提出上诉。乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司上诉称，目前上诉人实际工作地点在济南市市中区，根据民事诉讼法的规定，本案应当由济南市市中区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系因被上诉人李秀芝追索劳动报酬对上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司提起的民事诉讼。上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司系企业法人，工商登记注册地址为乐陵市玉皇堂商贸街南路东。上诉人虽然主张目前实际工作地点为济南市市中区，但没有提交相关证据证明济南市市中区为其主要办事机构所在地，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审以其登记注册地确定被告住所地，裁定对本案有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一八年八月九日法官助理 张忠星书 记 员 李 惠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2757号
原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号商务综合2号楼1201。
法定代表人：曹可生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晶晶，女，1984年5月26日生，汉族，住址山东省夏津县，系公司员工。
被告：孙友竹，男，1971年3月17日生，汉族，住址青岛市城阳区。
原告青岛中治物业管理有限公司诉被告孙友竹物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告青岛中治物业管理有限公司承担。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月十一日
书记员 高芳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1462号
原告：薛海滨。
被告：范联联。
原告薛海滨与被告范联联民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛海滨到庭参加诉讼，被告范联联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛海滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款2880元；2、依法判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日被告范联联以资金周转为由向原告薛海滨借款2880元，被告范联联向原告薛海滨出具欠条一张，后原告多次追要，被告至今未归还原告。
范联联未作任何答辩意见。
本院认为，原告薛海滨提交被告范联联于2015年9月24日签名的欠条一张，能够证实原告薛海滨与被告范联联之间存在合法有效的借贷关系。在庭审中原告薛海滨承认被告范联联在原告起诉后归还了1000元，现被告范联联尚欠原告薛海滨1880元。被告未及时归还欠款是造成本案纠纷的原因。原告请求被告偿还欠款1880元的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告范联联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范联联于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告薛海滨欠款1880元。
驳回原告薛海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范联联负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐文振
二〇一八年九月五日
书记员 李 倩
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终241号
上诉人(原审被告):乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地山东省乐陵市玉皇堂商贸街南路东。
法定代表人：姚强，该公司经理。
被上诉人(原审原告):刘静，女，1988年8月11日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人:李洪义,乐陵市安达法律服务所法律工作者。
上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司因与被上诉人刘静追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初903号民事裁定，向本院提出上诉。
乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司上诉称，目前上诉人实际工作地点在济南市市中区，根据民事诉讼法的规定，本案应当由济南市市中区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系因被上诉人刘静追索劳动报酬对上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司提起的民事诉讼。上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司系企业法人，工商登记注册地址为乐陵市玉皇堂商贸街南路东。上诉人虽然主张目前实际工作地点为济南市市中区，但没有提交相关证据证明济南市市中区为其主要办事机构所在地，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审以其登记注册地确定被告住所地，裁定对本案有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年八月九日
法官助理 张忠星
书 记 员 李 惠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终241号上诉人(原审被告):乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地山东省乐陵市玉皇堂商贸街南路东。法定代表人：姚强，该公司经理。被上诉人(原审原告):刘静，女，1988年8月11日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人:李洪义,乐陵市安达法律服务所法律工作者。上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司因与被上诉人刘静追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初903号民事裁定，向本院提出上诉。乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司上诉称，目前上诉人实际工作地点在济南市市中区，根据民事诉讼法的规定，本案应当由济南市市中区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系因被上诉人刘静追索劳动报酬对上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司提起的民事诉讼。上诉人乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司系企业法人，工商登记注册地址为乐陵市玉皇堂商贸街南路东。上诉人虽然主张目前实际工作地点为济南市市中区，但没有提交相关证据证明济南市市中区为其主要办事机构所在地，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审以其登记注册地确定被告住所地，裁定对本案有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一八年八月九日法官助理 张忠星书 记 员 李 惠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2814号
原告：高连芝，女，1958年1月31日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。
被告：姜艳，女，1982年6月13日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：高俊峰，男，1978年1月1日生，汉族，系被告丈夫，住址同上。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路**号。
主要负责人：邵立，总经理。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
原告高连芝与被告姜艳、太平财产保险有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连芝及其委托诉讼代理人周涛，被告姜艳的委托诉讼代理人高俊峰，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人徐彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计154280.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日8时50分许，被告姜艳驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺昌国路由东向西行驶，行驶至昌国医院附近时，与同向行驶的原告高连芝驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告姜艳负事故的全部责任。
被告姜艳辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内依法赔偿，商业险部分不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日8时50分许，被告姜艳驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺昌国路由东向西行驶，行驶至昌国医院附近时，与同向行驶的原告高连芝驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告姜艳负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费47386.23元，证据充分，予以确认。2.依据原告提供的住院病历及休息证明，可以证实原告因伤持续误工，原告主张误工期限计算至定残前一日（共206天），证据充分，予以确认。依据原告提供的银行流水等证据，可以证实原告受伤前月平均工资为3600元，故原告的误工费为24720元。3.原告主张第一次住院期间需2人护理，证据不足，不予确认，应按一人护理计算，依据原告的住院病历及相关诊断证明书，原告的护理期限为2017年5月21日至2017年11月16日，共计179天，按照每天80元标准计算，护理费为14320元。4.住院伙食补助费3570元，被告无异议，予以确认。5.残疾赔偿金73578元，证据充分，予以确认。6.后续治疗费15000元，证据充分，予以确认。7.精神损害抚慰金1000元，被告无异议，予以确认。8.鉴定费2100元、复印费62.5元，被告无异议，予以确认。9.原告主张的交通费过高，酌情确认为1190元。10.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请价值评估，故酌情确认车损为400元。原告主张衣物损失，但在交通事故认定书中并未记载该项内容，故对此不予确认。
本院认为，被告姜艳驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告姜艳负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。对于交强险不足部分，被告保险公司辩称商业三者险不应承担赔偿责任。本院认为，被告姜艳在本次事故中能够及时报案，不存在故意驶离现场、逃避事故责任的情况，而且在交警部门出具的事故认定书中也没有记载被告姜艳有逃逸情形。故对于被告保险公司的该辩称意见不予采纳，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费2100元、复印费62.5元系间接损失，应由被告姜艳承担赔偿责任。被告姜艳已支付原告38900元，两项相抵，余额36737.5元应从应赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高连芝医疗费10000元、误工费24720元、护理费9512元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、交通费1190元、车损400元，合计120400元；
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告高连芝医疗费37386.23元、住院伙食补助费3570元、后续治疗费15000元、护理费4808元，合计60764.23元；
三、被告姜艳为原告高连芝垫付的36737.5元，应从上述第二项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取计1693元，由原告高连芝负担98元，由被告姜艳负担1595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月二十二日
书记员 丁 梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6095号
原告王建民，男，汉族，1981年7月19日生，住山东省青岛市四方区。
被告青岛凯丰恒基投资开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市福州南路以东，卫生局以北、新型建筑结构系统开发科研楼八层，组织机构代码69717943-3。
法定代表人宁义波，职务董事长。
委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师
委托代理人刘永安，山东柏瑞律师事务实习律师。
本院在审理原告王建民与被告青岛凯丰恒基投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王建民自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛凯丰恒基投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王建民负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1166号
上诉人（原审被告）:郝艳青，男，1986年9月18日出生，身份证住址河北省邢台市。
被上诉人（原审原告）：张志浩，男，1987年7月27日出生，身份证住址河北省邢台市。
委托代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
上诉人郝艳青因与被上诉人张志浩合伙协议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初16325号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
郝艳青上诉称，本案合同开办的饭店位于北京市顺义区，郝艳青住所地位于河北省邢台市内丘县，故郝艳青上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省内丘县人民法院审理。
张志浩对于郝艳青的上诉向本院答辩称，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”张志浩经常居住地位于北京市通州区，张志浩起诉要求郝艳青返还出资款，张志浩作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。故一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系张志浩以合伙协议纠纷为由，向郝艳青提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。张志浩起诉称，双方系合伙关系，张志浩、郝艳青口头约定共同出资成立餐饮公司，郝艳青未依约履行合伙协议义务，未成立餐饮公司，合伙协议未实际履行，故张志浩主张解除合同，起诉要求判令郝艳青返还出资款及并支付利息等。本院认为，张志浩主张解除合同返还出资款，但涉诉合同中对履行地点并未约定，故应当按照被告住所地确定管辖。郝艳青住所地位于河北省邢台市内丘县，故本案应由河北省邢台市内丘县人民法院审理，一审法院对本案不具有管辖权。据此，本院对郝艳青上诉请求予以支持，一审法院裁定结果有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销（2018）京0112民初16325号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送河北省内丘县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月四日
书记员 胡鸿远
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初1000号
原告：周明礼，男，汉族，籍贯不详，系农民，住和静县。
被告：索生全，男，回族，籍贯不详，职业不详,住址不详。
被告：徐德成，男，汉族，籍贯不详，职业不详，住和静县。
本院在审理原告周明礼诉被告索生全、徐德成民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周明礼撤诉。
本案受理费1014.26元，减半收取计507.13元，由原告周明礼负担。
审 判 长 秦 刚
审 判 员 张 雪
人民陪审员 高 莉 莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 阿力腾才次克
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审294号
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局。住所地麻城市金桥大道208号。统一社会信用代码11421181562712253E。
法定代表人雷际明，男，该局局长。
委托诉讼代理人王祥，该局举报接待室主任。
委托诉讼代理人胡明，该局举报接待室监察员。
被执行人湖北博仕因睿智能科技有限公司。住所地麻城市金桥大道南侧。统一社会信用代码91421181082316374Y。
法定代表人汪洪增，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局于2018年7月19日向本院申请强制执行麻人社监理（2017）004号劳动保障监察行政处理决定书：支付刘宏伟、严志华等2人工资9100元，并按应付金额50%标准加付赔偿金4550元。
申请执行人作出的麻人社监理（2017）004号劳动保障监察行政处理决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第二项、第二十六条第一项的规定，对被执行人作出行政处理决定。被执行人在法定期限内拒不支付刘宏伟的工资，亦未提起诉讼。
经审查查明，该处理决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市人力资源和社会保障局对上述案件作出的麻人社监理（2017）004号劳动保障监察行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市人力资源和社会保障局作出的麻人社监理（2017）004号劳动保障监察行政处理决定书（支付刘宏伟工资6000.00元并按应付金额50%标准加付赔偿金3000.00元，合计9000.00元）。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭有玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初4610号
原告：日照银行股份有限公司某某分行，住所地：临沂市北城新区孝河路77号。
代表人：李某某，行长。
被告：临沂某甲纺织有限公司，住所地：临沂市河东区工业园。
被告：临沂某乙家纺有限公司，住所地：临沂市高新区科技大道。
被告：李某某，男，1954年4月3日生，汉族，住临沂市河东区。
原告日照银行股份有限公司某某分行与被告临沂某甲纺织有限公司、临沂某乙家纺有限公司、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告日照银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告日照银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。
审 判 员 张洪波
二〇一八年九月十二日
法官助理 徐 超
书 记 员 刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初4610号原告：日照银行股份有限公司某某分行，住所地：临沂市北城新区孝河路77号。代表人：李某某，行长。被告：临沂某甲纺织有限公司，住所地：临沂市河东区工业园。被告：临沂某乙家纺有限公司，住所地：临沂市高新区科技大道。被告：李某某，男，1954年4月3日生，汉族，住临沂市河东区。原告日照银行股份有限公司某某分行与被告临沂某甲纺织有限公司、临沂某乙家纺有限公司、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告日照银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告日照银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 张洪波二〇一八年九月十二日法官助理 徐 超书 记 员 刁兴荣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保878号
申请人：顾沛乾，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被申请人：山东汇中物流发展有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金山镇韩家村西。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将鲁Ｃ×××××号牌机动车予以扣押，保全标的额为33000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将鲁Ｃ×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉晓
二〇一八年八月二日
书记员 王 艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初2027号
原告：曲宝鑫,男,汉族,1990年9月24日出生,住山东省平原县。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告曲宝鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟鹏，被告委托诉讼代理人史玲霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宝鑫起诉状中所提诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告1、车辆损失费暂定10000元。（具体数额待评估后确定）2、事故救援费500元。3、评估费（具体数额待评估后确定）二、一切诉讼费用由被告承担。庭审中明确诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告车辆损失77500元、鉴定费3000元、事故救援费500元，共计81000元。事实和理由：2018年3月16日15时30分，ＸＸ驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车，在德州市运河开发区省道353由北向南行驶至罗家院村口处，因操作不当与路边树木相撞，造成车辆损害。经查，鲁Ｎ×××××在被告处投保有车辆损失险等商业险种。事故发生后第一时间通知了被告，但被告迟迟不予赔付。为了维护原告的合法权益特具状法院，请求人民法院查清事实真相，判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，根据我公司与原告所签订的保险合同中的特别约定，安吉租赁有限公司为本保单第一受益人，当一次事故的保险金额超过5000元，保险人需征得第一受益人书面同意支付保险赔款，本案原告并非第一受益人，不具有适格的主体资格，请求驳回原告起诉。
经审理查明，安吉租赁公司2018年5月11日出具《融资款项结清证明》和《保单更改同意书》，载明原告曲宝鑫于2018年5月9日结清了剩余租金及留购价款，安吉租赁公司同意曲宝鑫对所购的保单进行退／减保或批改，车牌号码为鲁Ｎ×××××。曲宝鑫为鲁Ｎ×××××小型轿车车主，鲁Ｎ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等商业险种，机动车损失保险保险金额94000元，保险期间自2017年9月20至2018年9月19日，原告共交纳了机动车损失保险费1552.54元及其他险种保险费共计3085.94元。2018年3月16日15时30分许，ＸＸ（驾驶证号371428199308103537，准假车型为C1）驾驶鲁Ｎ×××××的小型轿车，沿德州市运河开发区省道353罗家院村口公路由北向南行驶至事故发生地时，因操作不当与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年5月29日，原告向德州大陆汽车陪驾服务有限公司交纳救援服务费500元，后原告于2018年6月12日向本院递交鉴定申请，由本院技术室依法委托德州市价格事务所对车辆损失评估价值，经评估结果为77500元，2018年7月19日原告向德州市价格事务所交纳评估费3000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、融资款项结清证明、车损评估报告、评估费发票、救援费发票、保单更改同意书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险单，系双方在自愿、平等协商基础上达成，不违反法律、法规规定，合法有效。承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依据该保险合同及相关条款要求被告予以理赔，被告应按法律规定和合同约定履行赔偿义务。驾驶员ＸＸ具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时发生交通事故，造成投保车辆受损，属于保险事故，原告作为保险人应当依照保险合同的约定在车损险、不计免赔的保险责任限额内承担赔偿责任。本院委托评估涉案车�损失评估价值为77500元，未超出车损险的保险责任限额，应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告的施救费属保险事故必须支出的合理的、必要的费用，原告均提供有效证据佐证，被告应当予以赔偿。该法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用，应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内支付原告曲宝鑫车辆损失费77500元、评估费3000元、救援费500元，共计81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后计913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽二〇一八年八月十七日
书记员 赵 方 圆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3488号
原告：门继爱，女，1957年10月14日生，汉族，住临淄区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：郭先锋，男，1969年12月31日生，汉族，住淄川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
主要负责人:刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
原告门继爱与被告郭先锋、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门继爱的委托诉讼代理人刘涛，被告郭先锋，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门继爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为22636.81元。事实和理由：2018年3月26日14时0分，被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车行驶至事故地点将骑自行车的原告撞倒，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。
被告郭先锋辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，但本事故存在另一伤者蔡宝义，交强险医疗费10000元限额已全部用于垫付蔡宝义治疗费，同意在商业险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月26日14时0分，被告郭先锋驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺湖罗路由北向南行驶，行驶至26KM+800M处，将遇路西侧非机动车道内停放鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）重型半挂车借用机动车道门继爱驾驶的自行车撞倒，并将站在重型半挂车东侧的蔡宝义撞倒，门继爱及蔡宝义受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告郭先锋负事故的全部责任，门继爱及蔡宝义不承担事故责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。原告主张医疗费22636.81元，证据充分，予以确认。
本院认为，被告郭先锋驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告郭先锋负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已将交强险医疗费1万元限额全部用于垫付另一伤者蔡宝义的医疗费，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告门继爱医疗费22636.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取计183元，由被告郭先锋负担。申请费120元，由被告郭先锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月十三日
书记员 田蓬蓬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高小林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麻继国。
一审被告、二审被上诉人：郝永飞。
再审申请人张秀梅因与被申请人高小林、麻继国及一审被告、二审被上诉人郝永飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀梅申请再审称，原二审判决被申请人高小林、麻志利连带偿还借款本金184000元属错误，原二审判决不尊重本案客观事实，作出二被申请人不承担利息与《中华人民共和国担保法》的规定相悖，应予纠正。请求对此案再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，再审申请人张秀梅与郝永飞之间的债权债务关系由双方签订的借据在卷佐证，足以认定。被申请人高小林、麻继国在借条上以担保人的身份签字，应承担相应的保证责任。对张秀梅申请再审所持理由，经查，案涉借条中“利息2分”的书写墨迹与其他文字的书写显然不同，且债务人郝永飞亦陈述被申请人离开后，其另找了一支笔对利息进行补签，故原判认定保证人对利息不承担保证责任并无不当。因保证人对加重部分不承担保证责任，故已付利息对保证人而言应视为归还本金。张秀梅所持再审申请理由于法无据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，张秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀梅的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高 丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4755号
原告：李纪林，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，日照市岚山区昌业建筑公司职工，原住日照市岚山区，现租住日照市岚山区。
被告：山东嘉鑫资产管理有限公司，住所地日照市东港区黄海二路北海滨五路西（观海苑国际家居广场）17幢11层。
法定代表人：滕秀磊，执行董事兼总经理。
原告李纪林与被告山东嘉鑫资产管理有限公司（以下简称嘉鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪林到庭参加了诉讼，被告嘉鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金3960元；2、判令被告承担本案全部案件受理费。事实与理由：2014年5月8日，原告为购买汽车通过中国农业银行股份有限公司日照分行办理汽车消费贷款，并由被告提供担保，被告收取原告3960元保证金，约定原告还完贷款之后，被告向原告返还保证金。2017年6月5日，原告结清贷款，后原告依约要求被告退还保证金，然而被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
案经送达，被告嘉鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李纪林围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、被告嘉鑫公司出具的保证金专用收据一张，证明2014年5月8日，原告向被告缴纳了3960元保证金，被告承诺原告还清贷款后，被告向原告返还保证金；证据二、中国农业银行股份有限公司日照分行出具的证明一份，证明原告已于2017年6月5日还清汽车分期贷款；证据三、证人姚某的证人证言，证明证人见证了被告为原告贷款提供担保，并向原告收取3960元保证金，被告承诺贷款还清后将返还保证金，后贷款还清，原告多次向被告催要保证金，被告口头允诺，但一直未予返还的事实。
被告嘉鑫公司未到庭视为放弃质证的权利，经审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告李纪林在奎山通用雪佛兰4s店购车，向中国农业银行股份有限公司日照分行申请贷款，由4s店指定的被告嘉鑫公司为该笔贷款提供保证担保，原告按被告�求向被告交纳了保证金3960元，被告于2014年5月8日向原告出具保证金专用收据一张，该收据载明原告履行清偿贷款义务后，可向被告要求返还保证金。2017年6月5日，原告结清在中国农业银行股份有限公司日照分行的购车贷款，后多次向被告要求返还保证金，但被告至今未返还。
本院认为，被告嘉鑫公司为原告李纪林贷款提供担保并收取3960元保证金，被告承诺原告结清贷款后被告负有返还保证金的义务。现原告已还清全部购车贷款，被告应按约定返还保证金，故对于原告李纪林要求被告嘉鑫公司返还保证金3960元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东嘉鑫资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李纪林保证金3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东嘉鑫资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李 君
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 伟
书 记 员 申庆丽
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初810号
原告唐思章，男，汉族，无固定职业，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人雷远蓉，女，无固定职业，住贵州省石阡县。
被告徐云亮，男，无固定职业，住库尔勒市。
原告唐思章与被告徐云亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐思章的委托诉讼代理人雷远蓉到庭参加诉讼，被告徐云亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐思章向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费7200元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告雇请原告在天宏光伏电站从事劳务工作，约定每月工资3000元，原告提供劳务计87天，被告已支付1500元，尚欠7200元。
被告徐云亮未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月13日，被告雇请原告在光伏电站从事劳务工作，约定每月工资3000元，原告提供劳务计87天，被告已支付1500元，尚欠7200元。被告书写欠条一张，写明欠原告劳务费数额。
证实上述事实的证据有：
原告提供了”欠条”一份，证明被告欠原告8700元的事实。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告唐思章为被告提供劳务，产生劳务费8700元，应由被告徐云亮支付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告徐云亮向原告唐思章支付劳务费欠款人民币7200元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告徐云亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年七月三日
书记员 曹贺霞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初733号
原告：杨治军，男，1973年7月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：周宏军，男，1981年8月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告杨治军诉被告周宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨治军到庭参加诉讼。被告周宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨治军向本院提出诉讼请求：周宏军偿还杨治军借款21000元及利息8000元。事实和理由：2015年7月28日开始周宏军向杨治军陆续借款21000元，由周宏军出具借条，经杨治军多次催收，周宏军拒绝偿还。
周宏军未提出答辩意见。
杨治军围绕诉讼请求依法提交了借条三份，周宏军未提供质证意见，也未提交任何证据。经审查，本院对杨治军提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日、2015年10月7日、2016年4月25日周宏军以喂猪需要资金周转为由向杨治军分别借款5000元、10000元和6000元，以上借款共计21000元，并由周宏军向杨治军出具借据，但借据上未约定利息。借款后，经杨治军多次催收，周宏军未偿还借款。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，周宏军向杨治军出具了借条，周宏军、杨治军之间存在借贷关系。借款数额根据杨治军提供的借条原件、杨治军当庭陈述予以认定，双方在借据上并未约定利息，杨治军提出要求偿还利息的请求无证据证实，本院不予保护。
综上所述，对杨治军要求周宏军偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持，杨治军诉称要求偿还利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。周宏军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、周宏军于本判决生效之日起两个月内偿还杨治军借款21000元；
二、驳回杨治军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由杨治军负担200元，周宏军负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 张贞菊
二〇一八年九月六日
代理书记员 贺 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5629号
原告：杨永花，女，1960年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山东日照石油分公司，组织机构代码72429195-8，住所地日照市黄海一路东首北侧。
诉讼代表人：钟文仁，总经理。
本院在审理原告杨永花诉中国石化销售有限公司山东日照石油分公司房屋卖合同纠纷一案中，原告杨永花以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨永花撤回起诉。
案件受理费10641元，减半收取5321元，由原告杨永花负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 赵龙海
人民陪审员 丁 鹏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 袁璐瑶
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初2174号
原告：宁保厂，男，1951年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：滕芳（原告之妻），女，1957年3月6日出生，汉族，住址同上。
被告：宁保海，男，1960年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李淑梅，女，1960年8月10日出生，汉族，住址同上。
被告：李淑梅，女，1960年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告宁保厂与被告宁保海、李淑梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁保厂的委托诉讼代理人滕芳、被告（被告宁保海的委托诉讼代理人）李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁保厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还位于天津市宁河区后补人口的土地1.82亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告委托被告李淑梅为其分后补人口的土地1.82亩，后，李淑梅告知原告分得的地块，原告遂一直种植该地块。2015年村里土地确权，原告才知道原告一直种着的是被告的土地，而被告李淑梅种着的才是属于原告的土地，后来原告多次找被告协商此事，要求换回土地，却遭到被告的无理拒绝，故诉至法院，希判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，旨在证明本案诉争土地（地块代码为02294）的承包经营权为原告所有。
被告李淑梅辩称，原告所述不属实，原告委托本人为其分地，并口头约定原、被告两家为一沟，原告家的地在前，被告家的地在后。分地时负责记录的人问:“这两个橛是谁家的地”，本人当时回答：“是宁保厂我们两家的,宁保厂在前我在后”。分完地后，本人就告诉了原告分得的地块。之后，原、被告两家一直各种各的地。原、被告种植的地块与双方的口头协议完全一致，只是分地时负责记录的人把原、被告两家的地记拧了，导致农村土地承包经营权确权时将本案诉争土地（地块代码为02294）确认为原告所有。被告不同意返还，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交手机录音一份，旨在证明被告李淑梅系受原告委托才为其分地的，双方口头约定原、被告两家为一沟，原告家的地在前，被告家的地在后。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原告委托被告李淑梅代其分地，并口头约定原、被告两家为一沟，原告家的地在前，被告家的地在后。后被告李淑梅告知原告分得的地块为本案诉争土地（地块代码为02294）东邻的地块，被告分得的地块为本案诉争土地（地块代码为02294）。原告遂一直种植被告李淑梅告知其分得的地块，但2015年村里对土地承包经营权进行确权，2017年3月9日天津市宁河区人民政府发给原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该权证载明本案诉争土地（地块代码为02294）为原告所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张本案诉争土地（地块代码为02294）为原告所有，提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该权证载明：地块代码为02294的地块为宁保厂家庭承包，该地块东邻龚如太，南邻沟渠，西邻宁保海，北邻沟渠。原告对自己的主张提供了充足的证据予以证明，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被李淑梅虽提出分地时负责记录的人把原、被告两家的地记拧了，导致农村土地承包经营权确权时将本案诉争土地（地块代码为02294）错误地确认为原告所有，但未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定，故对于被告李淑梅提出原告的诉讼请求超过诉讼时效应予驳回的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宁保海、李淑梅自本判决生效后三日内返还原告宁保厂的位于天津市宁河区的地块代码为02294承包地。
案件受理费80元，减半收取计40元，由宁保海、李淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，到天津第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人的人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年八月七日
书记员 刘洪亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初2174号原告：宁保厂，男，1951年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：滕芳（原告之妻），女，1957年3月6日出生，汉族，住址同上。被告：宁保海，男，1960年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李淑梅，女，1960年8月10日出生，汉族，住址同上。被告：李淑梅，女，1960年8月10日出生，汉族，住址同上。原告宁保厂与被告宁保海、李淑梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁保厂的委托诉讼代理人滕芳、被告（被告宁保海的委托诉讼代理人）李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁保厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还位于天津市宁河区后补人口的土地1.82亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告委托被告李淑梅为其分后补人口的土地1.82亩，后，李淑梅告知原告分得的地块，原告遂一直种植该地块。2015年村里土地确权，原告才知道原告一直种着的是被告的土地，而被告李淑梅种着的才是属于原告的土地，后来原告多次找被告协商此事，要求换回土地，却遭到被告的无理拒绝，故诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，旨在证明本案诉争土地（地块代码为02294）的承包经营权为原告所有。被告李淑梅辩称，原告所述不属实，原告委托本人为其分地，并口头约定原、被告两家为一沟，原告家的地在前，被告家的地在后。分地时负责记录的人问:“这两个橛是谁家的地”，本人当时回答：“是宁保厂我们两家的,宁保厂在前我在后”。分完地后，本人就告诉了原告分得的地块。之后，原、被告两家一直各种各的地。原、被告种植的地块与双方的口头协议完全一致，只是分地时负责记录的人把原、被告两家的地记拧了，导致农村土地承包经营权确权时将本案诉争土地（地块代码为02294）确认为原告所有。被告不同意返还，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提交手机录音一份，旨在证明被告李淑梅系受原告委托才为其分地的，双方口头约定原、被告两家为一沟，原告家的地在前，被告家的地在后。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原告委托被告李淑梅代其分地，并口头约定原、被告两家为一沟，原告家的地在前，被告家的地在后。后被告李淑梅告知原告分得的地块为本案诉争土地（地块代码为02294）东邻的地块，被告分得的地块为本案诉争土地（地块代码为02294）。原告遂一直种植被告李淑梅告知其分得的地块，但2015年村里对土地承包经营权进行确权，2017年3月9日天津市宁河区人民政府发给原告《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该权证载明本案诉争土地（地块代码为02294）为原告所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张本案诉争土地（地块代码为02294）为原告所有，提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该权证载明：地块代码为02294的地块为宁保厂家庭承包，该地块东邻龚如太，南邻沟渠，西邻宁保海，北邻沟渠。原告对自己的主张提供了充足的证据予以证明，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被李淑梅虽提出分地时负责记录的人把原、被告两家的地记拧了，导致农村土地承包经营权确权时将本案诉争土地（地块代码为02294）错误地确认为原告所有，但未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的请求权不适用诉讼时效的规定，故对于被告李淑梅提出原告的诉讼请求超过诉讼时效应予驳回的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁保海、李淑梅自本判决生效后三日内返还原告宁保厂的位于天津市宁河区的地块代码为02294承包地。案件受理费80元，减半收取计40元，由宁保海、李淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，到天津第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人的人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一八年八月七日书记员  刘洪亮附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5530号
原告：姜某，女，1973年6月16日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1975年7月1日出生，汉族，住平度市。
原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告姜某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
审判员 官晓云
二〇一八年七月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5530号原告：姜某，女，1973年6月16日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月1日出生，汉族，住平度市。原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告姜某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。审判员  官晓云二〇一八年七月二十四日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2046号
原告：姚洪勇，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：庆云通途汽车销售有限公司。
法定代表人：吴立伟。
地址：德州市庆云县。
被告：张晓今，男，1983年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告姚洪勇与被告庆云通途汽车销售有限公司、张晓今买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，申请对被告庆云通途汽车销售有限公司撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚洪勇撤回对被告庆云通途汽车销售有限公司的起诉。
审判员 王春华
二〇一八年八月二十二日
书记员 马云倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初41900号
原告：黄红伍，男，汉族，1969年7月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：赵虎，广东佑德律师事务所律师。
被告：文有翠，女，苗族，1970年7月21日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：赵绍云，男，汉族，1966年7月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵虎到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款本金30万元及支付逾期还款利息（以30万元为本金，按照月利率1%，从2017年3月10日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告文有翠以经济困难需资金周转为由向原告借取30万元，随后原告将30万元以银行划账方式向被告文有翠支付30万元。2017年经原告多番要求，被告文有翠出具《借条》确认借款本金、借款期限、逾期还款月利率。2017年7月30日，被告文有翠、被告赵绍云向原告出具《房产抵押协议》，确认被告文有翠、被告赵绍云是夫妻关系，案涉款项是被告文有翠、被告赵绍云的共同债务。故二被告应向原告连带偿还涉案借款本金，并支付逾期还款的利息。直至起诉之日，经原告多番催讨，二被告仍无故拒绝偿还借款本金及支付逾期还款利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，2017年2月10日，原告向被告文有翠转账30万元。2017年3月，被告文有翠向原告出具一份《借条》，其上载明：被告文有翠向原告借款30万元，借款期限为一个月，逾期还款的按照月利息1%计算。
2017年7月30日，原告与被告文有翠、被告赵绍云签订一份《房产抵押协议》，两被告确认上述借款为夫妻共同债务，并约定将被告赵绍云名下位于深圳市宝安区新安街道锦花路天骄世家7栋2-10A的房产作为上述借款及利息的抵押担保。原告提交一份结婚证复印件证明两被告于1997年登记结婚。
庭审中，原告称两被告未偿还过借款本金和利息。
以上事实，有《借条》、银行账户交易明细、《房产抵押协议》、结婚证复印件、庭审笔录等为证。
本院认为，被告文有翠向原告借款30万元，证据充分，本院予以采信。被告赵绍云签署《房产抵押协议》确认上述债务系两被告夫妻共同债务且有结婚证复印件佐证，故本院依法确认涉案借款系两被告的共同债务。两被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求两被告偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告按月利率1%从2017年3月10日起计付逾期利息至实际清偿之日止，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文有翠、被告赵绍云应于本判决书生效之日起十日内向原告黄红伍偿还借款本金30万元；
二、被告文有翠、被告赵绍云应于本判决书生效之日起十日内向原告黄红伍支付逾期利息（以30万元为本金，按照月利率1%从2017年3月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2020元（原告均已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 桂 蕊
人民陪审员 傅 少 敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谢世豪（代)
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民金初字第28号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告张泽军，男，1989年7月16日生，汉族。
被告杨小生，男，1987年3月20日生，汉族。
被告李艳昌，男，1982年9月19日生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告张泽军、杨小生、李艳昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告张泽军、杨小生、李艳昌的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年五月三十一日
书记员 武益新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1423号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：林青木。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告林青木信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告林青木经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年6月14日，被告林青木向原告申请办理信用卡，原告审查后于2012年6月29日发放了授信额度为50000元的丰收信用卡一张，被告林青木从2013年4月25日至2014年2月1日用该信用卡共透支57941.73元。后经多次催收未果，原告起诉请求判令：一、被告林青木偿还信用卡截至2014年2月1日的透支款57941.73元（其中本金47522.14元、费用7294.54元、利息3125.05元）；二、诉讼费由被告负担。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求：被告林青木偿还信用卡透支款本金47522.14元，放弃对利息及其它费用的诉讼请求。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证各两份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告身份证一份，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡（个人卡）收费表、房屋产权证各一份，拟证明被告林青木申请贷款的资质及向原告申请领用信用卡的事实。
证据四、信用卡透支明细表一份，拟证明被告林青木透支信用卡以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告林青木未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告林青木经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月14日，被告林青木向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表。经审查，原告同意向被告林青木发放卡号为62×××49的信用卡，信用额度为50000元。2013年4月25日至2014年2月1日，被告林青木透支消费本金47522.14元，该款至今未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告林青木之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告在审理过程中变更诉讼请求，仅主张被告林青木归还透支本金，放弃其他费用，属于减轻被告负担，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林青木于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村合作银行信用卡透支本金47522.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，减半收取494元，由被告林青木负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1249元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费988元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一四年六月五日
代书记员 黄颖异
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第319-1号
申请执行人欧浩彬，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人黄梓勇，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人娄永亮，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第20号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第319号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年六月十六日
书记员 钟永权
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异184号
异议人（案外人）于海云，女，汉族，1964年6月7日出生，住河南省驻马店市遂平县。
申请执行人罗金英，女，1976年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人魏民，男，汉族，1967年3月11日出生，住河南省遂平县。
本院在执行罗金英申请执行魏民民间借贷纠纷一案中，案外人于海云对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人于海云诉称，其于2009年通过驻马店市伟民置业有限公司购买了遂平县金色花园3幢-4状中间1层23-24号的门面房，并全款付清。2010年，驻马店市伟民置业有限公司与其签订了正式的《商品房买卖合同》，并依据上述合同交纳了契税，但迟迟没有办理下来房产证。在此期间，其多次找伟民置业的法定代表人魏民要求办理房产证，但他一直推脱。近日得知驻马店市驿城区人民法院以（2015）驿执字855、870号执行裁定书，将正居住使用的商住房裁定过户给王根营、杨学东、ＸＸ三人。虽然其没有房产证，但购房合法且实际使用，现法院将该房执行给其他人，给其生活造成了很大的困扰，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，其是无过错的实际占有人，且是善意占有，请求法院中止执行，以维护异议人的合法权益。
经审查查明，申请执行人罗金英与被执行人魏民因民间借贷纠纷一案，经驻马店市中级人民法院审理作出（2013）驻民四初字第28号民事判决书，后魏民不服该判决，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院做出（2014）豫法民二终字第198号民事调解书，确认魏民拖欠罗金英借款本金297万、利息155万，债务人魏民在两个半月内履行完毕。2015年1月22日，罗金英向驻马店市中级人民法院申请强制执行，立案受理后，查封了魏民名下的遂房权证灈阳镇字第××、00××00、00015301、00××02号房产，房权证遂字第××、00××29号房产，后经评估拍卖程序，于2015年10月13日，我院作出（2015）驻法执字第32-2号执行裁定书，将魏民所有的遂房权证灈阳镇字第××号商用房以流拍价2476208元抵偿罗金英相应数额的债权，罗金英可持上述裁定书办理相关产权登记手续。
另查明，案外人王根营、杨学东、ＸＸ与被执行人罗金英因民间借贷纠纷一案，三案外人向驿城区人民法院申请强制执行，驿城区法院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2782号、（2015）驿民初字第2784号民事调解书，作出（2015）驿执字第855、870号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该院在执行中，依据申请执行人与被执行人达成的和解协议，裁定将驻马店市中级人民法院（2015）驻法执字第32-2号执行裁定书裁定给罗金英所有的，现登记在魏民名下的遂房权证灈阳镇字第××号商用房过户给王根营、杨学东、ＸＸ。
同时查明，2009年9月14日，于海云与驻马店市伟民置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由于海云购买驻马店市伟民置业有限公司位于驻马店市遂平县建设路与西关大道交叉口房屋一套，建筑面积34平方米，单价为2794元／平方米，总金额为人民币95000元，已付清了全部购房款，并缴纳了契税。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权证、收款收据，本院（2015）驻法执字第32-2号执行裁定书和（2015）驿执字第855、870号执行裁定书、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人罗金英与被执行人魏民之间的民间借贷纠纷已经两级法院审理，确认魏民应当向罗金英偿还相关债务，现罗金英依据生效法律文书申请强制执行魏民名下的财产符合法律规定。且从现有证明材料看，案外人于海云与驻马店市伟民置业有限公司签订了商品房买卖合同，而（2015）驻法执字第32-2号执行裁定书裁定的是魏民本人名下的遂房权证灈阳镇字第××号商用房，故案外人于海云对上述执行标的不享有排除强制执行的权益，其要求中止执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人于海云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年八月八日
书 记 员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异184号
异议人（案外人）于海云，女，汉族，1964年6月7日出生，住河南省驻马店市遂平县。
申请执行人罗金英，女，1976年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人魏民，男，汉族，1967年3月11日出生，住河南省遂平县。
本院在执行罗金英申请执行魏民民间借贷纠纷一案中，案外人于海云对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人于海云诉称，其于2009年通过驻马店市伟民置业有限公司购买了遂平县金色花园3幢-4状中间1层23-24号的门面房，并全款付清。2010年，驻马店市伟民置业有限公司与其签订了正式的《商品房买卖合同》，并依据上述合同交纳了契税，但迟迟没有办理下来房产证。在此期间，其多次找伟民置业的法定代表人魏民要求办理房产证，但他一直推脱。近日得知驻马店市驿城区人民法院以（2015）驿执字855、870号执行裁定书，将正居住使用的商住房裁定过户给王根营、杨学东、ＸＸ三人。虽然其没有房产证，但购房合法且实际使用，现法院将该房执行给其他人，给其生活造成了很大的困扰，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，其是无过错的实际占有人，且是善意占有，请求法院中止执行，以维护异议人的合法权益。
经审查查明，申请执行人罗金英与被执行人魏民因民间借贷纠纷一案，经驻马店市中级人民法院审理作出（2013）驻民四初字第28号民事判决书，后魏民不服该判决，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院做出（2014）豫法民二终字第198号民事调解书，确认魏民拖欠罗金英借款本金297万、利息155万，债务人魏民在两个半月内履行完毕。2015年1月22日，罗金英向驻马店市中级人民法院申请强制执行，立案受理后，查封了魏民名下的遂房权证灈阳镇字第00015303、00015300、00015301、00015302号房产，房权证遂字第00018432、000196029号房产，后经评估拍卖程序，于2015年10月13日，我院作出（2015）驻法执字第32-2号执行裁定书，将魏民所有的遂房权证灈阳镇字第000153**号商用房以流拍价2476208元抵偿罗金英相应数额的债权，罗金英可持上述裁定书办理相关产权登记手续。
另查明，案外人王根营、杨学东、ＸＸ与被执行人罗金英因民间借贷纠纷一案，三案外人向驿城区人民法院申请强制执行，驿城区法院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2782号、（2015）驿民初字第2784号民事调解书，作出（2015）驿执字第855、870号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该院在执行中，依据申请执行人与被执行人达成的和解协议，裁定将驻马店市中级人民法院（2015）驻法执字第32-2号执行裁定书裁定给罗金英所有的，现登记在魏民名下的遂房权证灈阳镇字第000153**号商用房过户给王根营、杨学东、ＸＸ。
同时查明，2009年9月14日，于海云与驻马店市伟民置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由于海云购买驻马店市伟民置业有限公司位于驻马店市遂平县建设路与西关大道交叉口房屋一套，建筑面积34平方米，单价为2794元/平方米，总金额为人民币95000元，已付清了全部购房款，并缴纳了契税。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权证、收款收据，本院（2015）驻法执字第32-2号执行裁定书和（2015）驿执字第855、870号执行裁定书、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人罗金英与被执行人魏民之间的民间借贷纠纷已经两级法院审理，确认魏民应当向罗金英偿还相关债务，现罗金英依据生效法律文书申请强制执行魏民名下的财产符合法律规定。且从现有证明材料看，案外人于海云与驻马店市伟民置业有限公司签订了商品房买卖合同，而（2015）驻法执字第32-2号执行裁定书裁定的是魏民本人名下的遂房权证灈阳镇字第000153**号商用房，故案外人于海云对上述执行标的不享有排除强制执行的权益，其要求中止执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人于海云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年八月八日
书 记 员 甘凤婷
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1186号
原告陈某某，女。
委托代理人罗明通，通江县永安法律服务所法律工作者。
被告聂某某，男。
原告陈某某与被告聂某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗明通到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告聂某某于2012年1月4日和2012年1月12日两次向原告借款共计80000元，并约定了还款日期。借款到期后，被告未履行还款义务，现诉请法院判令：被告立即偿还原告借款80000元，并按银行同期贷款利率支付利息；被告承担本案诉讼费用。
被告聂某某未作答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告聂某某相识。2012年1月4日，被告聂某某向原告陈某某书立借条一份载明：“今借到陈某某人民币现金肆万元正，40000.00元，以梨树街141号现建楼房1楼门面房1个抵押，没还款期间不得擅自卖与他人，此款在2012年6月4日归还。立条人：聂某某”；当月12日，被告聂某某再次向原告陈某某书立借条一份载明：“今借到陈某某现金人民币肆万元正，40000元正，我自愿拿出现修梨树街141号修建中自己门面房抵押给陈某某，此款在2012年3月12日还清，立条人：聂某某”。因被告未按约定偿还借款，原告于2014年4月25日起诉来院，要求实现诉请。
庭审中，原告陈述：“原告于2011年在“东方艺都”购房支付了90000元的购房款，后原告就退房事宜与开发商协商未果，原告在被告聂某某帮助下，开发商退还了原告的购房款，被告便提出向原告借款，原告于2012年1月4日和1月12日先后两次以现金的方式向被告出借共计80000元，被告向原告书立借据两份。两份借据约定被告以梨树街141号现建楼房门面房作抵押，均未到房管部门办理抵押权登记”。
同时查明：中国人民银行公布的2011年7月7日人民币贷款基准月利率为：5.54‰。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。本案中，被告先后两次向原告借款共计80000元并出具了借条，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出合理的说明，故应认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩、对原告所举证据质证的权利，由此产生不利的法律后果由被告自行承担。被告未按约定及时清偿债务，应当承担本案的民事责任。故原告诉请被告偿还借款80000元有事实依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告在涉案借款中均未对此作出约定，应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”。因被告未按约定的期限履行还款义务，故应在约定的还款期限届满后即从2012年6月4日起和从2012年3月12日起分别按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告聂某某偿还原告陈某某借款40000元。并从2012年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息；
二、被告聂某某偿还原告陈某某借款40000元。并从2012年6月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 马建华
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢小蓉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1186号
原告南通市通州区博尔富纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区金桥西路南侧。
法定代表人胡银芳，董事长。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
被告南通新百龙纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区金桥西路269号。
法定代表人岑建平，董事长。
本院在审理原告南通市通州区博尔富纺织品有限公司诉被告南通新百龙纺织品有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区博尔富纺织品有限公司撤回起诉。
审判员 李逸飞
二〇一四年八月十八日
书记员 张建伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第180-1号
申请执行人李伟胜，户口所在地：浙江省永康市东城街道长恬村长春路***号。
委托代理人陈忠，广西幸程律师事务所律师。
被执行人唐明，无业，因涉谦犯故意伤害罪，现在广西北海市监狱服刑。
被执行人谢乃锋，无业。
本院在执行申请执行人李伟胜与被执行人唐明、谢乃锋民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其其自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人偿还借款本金150000元（利息另计），诉讼费2179.5元，执行费2273元。逾期，被执行人唐明、谢乃锋拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人唐明在防城区防城镇防港大道物资水泥仓门面1号有一处房屋，与唐亮共同共有。《房屋所有权证》证号为：防港房权证防城区字第××号，防港房防城区共字第D20020212号。二、被执行人谢乃锋在防城区防城镇三官东路188号富力锦城花园1幢6层有一套2-601号房屋，与黄海玲共同共有。《房屋所有权证》证号为：防港房权证防城区字第××号，防港房防城区共字第D200930792号。但目前处理上述房产的条件尚不成熟，同时经查金融、车辆管理机构等部门均没有发现可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民字第381号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年一月五日
书 记 员 高艳广
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00065号
申请执行人：谢来兴，男，汉族，1955年12月26日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市实达房地产开发有限公司，住所：邯郸市光明北大街25号。
法定代表人：赵秀兰，该公司董事长。
谢来兴与邯郸市实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年12月10日作出的（2014）邯仲裁字第059号裁决书，已经发生法律效力，本院于2015年2月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年六月二十九日
书记员 康全来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第00065号申请执行人：谢来兴，男，汉族，1955年12月26日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市实达房地产开发有限公司，住所：邯郸市光明北大街25号。法定代表人：赵秀兰，该公司董事长。谢来兴与邯郸市实达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年12月10日作出的（2014）邯仲裁字第059号裁决书，已经发生法律效力，本院于2015年2月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  刘海明审判员  李国英二〇一七年六月二十九日书记员  康全来
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终32号
上诉人（原审被告）咸丰县水利水产局。住所地：咸丰县高乐山镇沿河路**号。
法定代表人冉茂林,该局局长。
委托代理人聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊宣碧，男，1966年10月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原审第三人咸丰县朝阳寺镇人民政府。住所地：咸丰县朝阳寺镇水井槽集镇农贸街*号。
法定代表人曾胜阳，该镇镇长。
上诉人咸丰县水利水产局因行政补偿一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，咸丰县水利水产局向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人咸丰县水利水产局的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人咸丰县水利水产局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人咸丰县水利水产局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年三月十六日
法官助理 胡丹
书 记 员 李居
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执846号
本院在执行申请执行人梁春伟与被执行人周爱丽民间借贷纠纷一案中，被执行人周爱丽外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执846号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年六月十三日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执846号本院在执行申请执行人梁春伟与被执行人周爱丽民间借贷纠纷一案中，被执行人周爱丽外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执846号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年六月十三日代书记员  张凌祯