广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第122号
原告（反诉被告）广西桂安消防工程有限公司，住所地：桂林市象山区上海路。
法定代表人李勇，该公司总经理。
委托代理人黄新宏，广西嘉和律师事务所律师。
被告（反诉原告）桂林大正实业投资管理有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路法定代表人王中杰，该公司董事长。
委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
原告（反诉被告）广西桂安消防工程有限公司（以下简称桂安公司）与被告（反诉原告）桂林大正实业投资管理有限公司（以下简称大正公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长、人民陪审员杨武奎、陈春燕参加的合议庭，于2014年3月13日、2014年4月10日两次公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告（反诉被告）委托代理人黄新宏，被告（反诉原告）委托代理人王利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）桂安公司诉称：2009年1月20日，原告桂安公司与深圳市大华旅业有限公司签订“桂林市大华温泉酒店”（现名称为桂林市大正温泉酒店）《消防工程施工合同》，合同约定：原告以包工包料、包质量、保安全，保工期、包图纸深化、包验收方式实行大包干方式履行合同；合同包干总价款为120万元，合同还约定了工程款的支付条件及比例以及其他权利义务。合同生效后，原告依约进场施工完成全部工程并于2011年1月31日通过消防验收，同年6月为被告办妥《合格证》。2009年6月22日，桂安公司、大正公司及深圳市大华旅业有限公司三方签订《协议书》，约定深圳市大华旅业有限公司将该《消防工程施工合同》项下权利义务一并转让给大正公司。原告依约履行了施工义务，但被告却未按合同约定履行付款义务，至2013年10月10日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付最后一笔工程款2万元后，被告（反诉原告）累计支付工程款共计人民币85万元，尚欠35万元未付。原告多次催索未果，起诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的消防工程款35万元；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）大正公司辩称：我公司欠桂安公司35万元工程款是事实，但是按照合同的约定桂安公司应将消防工程验收合格证等相关手续交付我们后，我公司才支付工程款，由于桂安公司没有将消防工程验收合格证等相关手续交付我们，没有履行合同义务，所以就没有支付余下的35万元工程款；合同约定施工至迟的完工时间，对方迟延履行了186天；双方合同约定的施工范围包括1-7号楼，桂安公司仅1、2、4号楼施工验收合格，没有履行全部合同义务。
反诉原告大正公司反诉称：反诉原被告之间存在消防工程施工合同关系，约定由反诉被告为反诉原告所有的桂林大华温泉酒店（现名称为桂林市大正温泉酒店）所有的建筑包工包料完成全部消防设备的安装施工工程；工程至迟至2009年12月1日完工；工程造价为120万元；工程如未按照约定时间竣工，每延误一天，乙方向甲方支付本工程总造价的1‰的违约金；如因施工质量使工程在15年内造成人身和财产损害的，由乙方承担法律责任赔偿由此造成的经济损失等。合同订立后，反诉被告进场施工，但至2010年6月工程才完工，因此，反诉被告应承担向反诉原告支付逾期186天竣工的违约责任，支付违约金223200元。另外，由于反诉被告施工质量存在问题致使反诉原告2013年1月15日被桂林市消防支队以“消防设施未保持完好”为由罚款2万元。综上，反诉被告违反合同约定，依法应承担违约责任并赔偿反诉原告因此所受损失。为维护自己的合法权利，反诉原告特诉至法院，请求判令反诉被告支付反诉原告违约金243200元；反诉案件受理费由反诉被告负担。
反诉被告桂安公司辩称：对于反诉原告所诉的违约金问题，桂安公司认为其已经过了诉讼时效，也不符合双方的合同约定，请法院驳回其诉讼请求；对于消防部门对反诉原告的罚款问题，这是由于大正公司维护使用不当被罚款，而不是由于反诉被告交付的消防工程不合格所致，而且对方对此问题没有通知我们，应由反诉原告自己承担该费用。
原告（反诉被告）桂安公司对其主张以及针对反诉原告之辩解，在举证责任期限内向本院提供的证据如下：证据1、2、3、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明原告具有诉讼主体资格；证据4、5、《消防工程施工合同》、《协议书》，证明原被告之间存在消防工程施工合同关系；6、7、《建设工程消防验收意见书》、《消防安全检验合格证》证明原告施工的消防经验收合格；证据8、银行对账单，证明对方最后一次支付工程款的时间和金额；证据9、施工图纸，证明原被告合同约定的施工范围是1-5号楼，并没有7号和8号楼。
被告（反诉原告）大正公司针对本诉原告之辩解及对自己反诉主张，在举证责任期限内向本院提供的证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明被告主体资格；2、《消防工程施工合同》及协议书，证明原被告之间存在消防工程施工合同关系；3、建设工程竣工验收消防备案受理凭证，证明桂安公司实际竣工交付时间为2010年；4、桂市公（消）行罚决字（2013）0019号行政处罚决定书及付款申请单、转款单，证明由于桂安公司的消防工程质量存在问题导致大正公司受到行政处罚的事实；5、75660部队向桂林市地方税务局证明，证明1-7号楼均于2008年建成并投入使用；6、军队房地产租赁合同及图纸、建筑面积统计数据，证明大众公司承租军队房产范围是1-7号楼。
经过开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据均无异议；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1、2、3、4无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据5的真实性无异议，但认为和本案无关联性，对被告（反诉原告）提供的证据6有异议，认为基地红线图并未显示消防施工的范围包括6、7号楼，楼栋面积统计也是由被告单方制作。本院认为，被告（反诉原告）提供的证据5作为一份间接证据并不能证明涉案工程土建和室内装修工程的竣工日期，和本案关联性不大，证明力较小；被告（反诉原告）提供的证据6也并未显示桂林市大正温泉酒店消防工程施工的范围是哪几栋楼，该证据没有证明力。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2009年1月20日，桂安公司作为承包单位（乙方）与深圳市大华旅业有限公司作为发包单位（甲方）签订了一份《消防工程施工合同》，合同约定：第一条工程概况：工程名称为桂林市大华温泉假日酒店（现名称为桂林市大正温泉酒店），工程地点为桂林市崇信路49号；第二条承包范围和内容：1、承包范围为甲方提供的消防设计施工图及经设计师认可的乙方提供的深化设计图的全部内容；2、承包内容主要包括大华温泉假日酒店之消防自动报警控制系统、喷淋系统烟感系统、消火栓系统、消防广播和消防电话系统等等；第三条1、承包方式乙方以包工包料、保质量、保安全、保工期、包保修、包深化、包验收（包括装修工程开工报验、土建和室内装修工程的消防验收消防验收、本工程的验收）；2、工程总造价为120万元：3、此价格为包干价，含风险、税收、消防验收检测及领取消防工程验收合格证等一切相关费用，此总价不因任何因素发生变化：4、付款方式以现金或银行卡形式支付，乙方出具合法纳税发票；第四条开工日期：1、开工日期（未填写）；2、竣工日期未填写，注明与土建和室内装修工程同步竣工……5、非因乙方原因致使工程工期延误至2009年12月1日后完工，甲方按实际进度支付给乙方工程进度款；第五条付款方式及保修金：1、工程经消防部门验收合格，并出具消防验收合格证或意见书（包括酒店整体室内装修和新建建筑的消防验收，装修及土建不符合消防规范的情况由其自行负责），甲方支付工程款到工程总金额的50%；2、工程竣工验收合格半年后七天内甲方支付工程款到结算总金额的97%；3、余款为总金额的3%，作为本工程的保修金，待本工程竣工验收合格满两年后七天内一次性付清（在履行了保修责任的前提下）；第六条工程质量保修：1、本工程的保修期为二年；2、因乙方施工质量原因致使工程在十五年期限内造成人身和财产损害的，由乙方承担法律责任及赔偿由此造成的经济损失；第七条甲方责任：1、向乙方提供与酒店建筑、室内装修工程相关图纸与资料，并作为合同附件……4、以双方约定的付款方式支付工程款；第八条乙方责任：……5、乙方严格按照有关消防工程施工规范、技术标准和施工图纸施工，保证质量按期完工；6、乙方负责本工程验收合格……第十条违约责任：1、甲方无正当理由未按合同约定付款，收到乙方书面催收通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项的1‰的违约金；工程如未合同约定时间竣工，每延误一天，乙方必须向甲方支付本工程总造价的1‰违约金……。2009年6月22日，甲方深圳市大华旅业有限公司、乙方大正公司、丙方桂安公司三方签订一份协议书，协议约定深圳市大华旅业有限公司将其在前述《消防工程施工合同》项下的权利义务一并转让给大正公司。
上述合同签订后，原告（反诉被告）桂安公司依约进场施工并完成施工任务，2010年6月7日，桂林市公安消防支队向申请方被告（反诉原告）大正公司出具了《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，凭证上记载“大正公司：你单位于2010年6月7日经网上备案受理系统进行了‘桂林大正温泉假日酒店室内装修’工程竣工验收消防备案。根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程已被确定为抽查对象，请于5个工作日内向桂林市公安消防机构提供相关材料并接受检查，对逾期不提供材料或提供材料不全的，将依法责令停止使用”。2011年1月31日，桂林市公安消防支队向大正公司出具了桂市公消验（2011）第7号《建设工程消防验收意见书》，该意见书记载：我支队对你单位申报的桂林大正温泉假日酒店1#、2#、4#号楼室内装修工程进行了消防验收，该工程位于桂林市崇信路47号，装修面积约21800平方米，主要用于客房及KTV。经审查资料及现场检查测试，意见如下：综合评定该工程消防验收合格……。2011年6月7日，桂林市公安消防支队向大正公司颁发了公众场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，该合格证记载：场所名称为桂林大正温泉假日酒店，地址为桂林市崇信路47号，建筑层数为五栋，使用面积为32000平方米……。截止2013年10月，大正公司支付原告工程款人民币85万元，至桂安公司起诉之日仍有余款35万元未支付，桂安公司于2014年1月17日起诉本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年10月15日，桂林市公安消防支队向大正公司下发了桂市公（消）行罚决字（2013）0019号《行政处罚决定书》，其内容为“现查明大正公司消防设施未保持完好有效，违反了……的规定，现决定给予处罚款人民币2万元的处罚……”，2013年10月24日，大正公司向桂林市公安消防支队缴纳了上述罚款。大正公司认为桂安公司违反合同约定，逾期交工，而且由于桂安公司的工程质量问题致使其受到行政处罚，在收到本院送达的本诉法律文书副本后，于2014年4月4日提出反诉，提出上述反诉请求。
本院认为，原告（反诉被告）桂安公司与深圳市大华旅业有限公司之间签订的《消防工程施工合同》是双方在平等、自愿基础上签订的，该合同合法有效。2009年6月22日深圳市大华旅业有限公司、被告（反诉原告）大正公司、原告（反诉被告）桂安公司三方签订的《协议书》是各方经充分协商，在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的强制性规定，该协议书也是合法有效的，当事人各方对上述合同和协议的效力均无异议，对其效力本院予以确认。该协议生效后，被告（反诉原告）大正公司承继了深圳市大华旅业有限公司在《消防工程施工合同》项下的权利义务，其与原告（反诉被告）桂安公司均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案原、被告双方争议的第一个焦点为《消防工程施工合同》约定的施工范围问题。原告（反诉被告）认为虽然双方合同约定的施工范围是1-7栋楼，但桂安公司实际施工时是依照约定按大正公司提供的消防设计施工图来施工的，大正公司仅提供给桂安公司1-5号楼的施工图纸；大正公司认为合同约定的施工范围是大正温泉假日酒店内的1-7栋楼，并提供了《军队房地产租赁合同》及其红线图证实。本院认为，根据大正公司提供的《军队房地产租赁合同》及其红线图来看，并未显示消防工程施工的范围，按照原、被告双方“承包范围为甲方提供的消防设计施工图及经设计师认可的乙方提供的深化设计图的全部内容”的约定，大正公司作为发包方应当持有消防设计施工图，从该施工图可以明确双方约定的施工范围，在2014年4月10日的第二次庭审中，大正公司也明确承诺如果有6、7号楼的施工图纸会在庭审后5日内提交法庭，但在庭审后5日内大正公司并未将6、7号楼的施工图纸提交法庭，据此，本院确认原、被告双方合同约定的施工范围是大正温泉假日酒店内的1-5栋楼；本案原、被告双方争议的第二个焦点为桂安公司是否负有交付消防工程验收合格证义务及按照合同约定的施工范围和竣工时间完成施工任务。2010年6月7日，桂林市公安消防支队网上备案受理系统受理了“桂林大正温泉假日酒店室内装修”工程竣工验收消防备案，2011年1月31日，桂林市公安消防支队桂市公消验（2011）第7号《建设工程消防验收意见书》评定1号、2号、4号楼室内装修工程消防验收合格，该意见书未对4号、5号楼出具消防工程验收结论。大正公司据此认为4号、5号楼消防工程验收不合格。本院认为，根据2011年6月7日桂林市公安消防支队向大正公司颁发的《公众场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该合格证记载的名称为桂林大正温泉假日酒店，建筑层（栋）数为五栋，使用面积为32000平方米，该消防安全检查涵盖了原被告双方施工的全部范围，如果该建筑的消防施工工程不合格，必然存在安全隐患，危害巨大，公安消防部门也不可能向被告（反诉原告）颁发《公众场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。综上，本院认为，至少到2011年6月7日，桂安公司已经全部履行了合同约定的义务，完成了桂林大正温泉假日酒店1-5号楼的消防工程施工任务，按照原被告双方《消防工程施工合同》第五条的约定，被告大正公司应当在2013年6月14日前付清所有工程款项，因此，桂安公司要求判令大正公司支付剩余工程款35万元的诉讼请求，证据确实，法律依据充分，本院予以支持，对于大正公司之“按照合同的约定桂安公司应将消防工程验收合格证等相关手续交付我们后，我们才支付工程款”抗辩，本院认为，依据《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第一项“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收”的规定，大正公司作为建设业主，依法由其直接向公安消防部门申请消防验收，公安消防部门直接向其发放消防工程验收合格证，此为公安消防部门之职责。如大正公司作为建设业主向公安消防部门申请消防验收时，因为消防工程不合格致使公安消防部门不向其发放消防工程验收合格证，因为桂安公司系消防工程施工人，此才系桂安公司在大正公司不能获得消防工程验收合格证时候存在违约行为。因此桂安公司没有向大正公司交付消防工程验收合格证之义务，对大正公司抗辩本院不予采信；由于原被告双方在《消防工程施工合同》中对竣工日期未有明确约定，大正公司根据《消防工程施工合同》第四条第五款“非因乙方原因致使工程工期延误至2009年12月1日后完工，甲方按实际进度支付给乙方工程进度款”的约定，认为消防工程至迟应该在2009年12月1日完工，本院认为，从该条款的内容来看，无法判断出该约定是关于竣工日期的约定，该条款应该是关于支付工程款的约定。上述合同第四条约定了竣工日期“与土建和室内装修工程同步竣工”，那么，土建和室内装修工程竣工日期就成为判断消防施工工程竣工的关键证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，反诉原告大正公司应举证证明土建和室内装修工程竣工日期，由于反诉原告大正公司未能提供该证据，本院无法确定反诉被告违约，其要求反诉被告桂安公司支付违约金223200元的诉讼请求证据不足，本院不予支持；另外，根据本案查明的事实看，导致反诉原告大正公司2013年10月15日被桂林市公安消防支队行政处罚2万元的原因是“大正公司消防设施未保持完好有效”，是反诉原告在使用过程中维护不当所致，而非反诉被告消防工程施工质量存在问题，因此，其反诉请求判令反诉被告桂安公司承担2万元罚款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告（反诉原告）桂林大正实业投资管理有限公司支付原告（反诉被告）广西桂安消防工程有限公司剩余工程款项人民币35万元；
二、驳回反诉原告桂林大正实业投资管理有限公司的诉讼请求。
本案本诉诉讼费6550元（本诉原告已预交），由本诉被告桂林大正实业投资管理有限公司负担；本案反诉诉讼费2474元（反诉原告已预交），由反诉原告桂林大正实业投资管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9024元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。提交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年七月十五日
代书 记员 陆旻琦