wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初441号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戚松青，男，1987年3月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，个体经营装饰店，家住慈溪市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）441号起诉书指控被告人戚松青犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人戚松青及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年始，被告人戚松青在慈溪市陆续从他人处非法获取“绿城诚园”等19个小区业主财产信息共计3300余条；2015年4月，被告人戚松青在慈溪市从他人处非法获取文件名分别为“凯旋门1”、“业主”的电子邮件，其中“凯旋门1”内含凯旋门业主财产信息800余条、“业主”内含太子湾、伊顿、保利等16个小区业主财产信息共计3400余条；2016年上半年，被告人戚松青在慈溪市从王光夫处非法获取绿城惠园小区业主财产信息200条。2013年至2016年12月期间，被告人戚松青在慈溪市将其获取的上述小区财产信息多次出售、提供给他人用于经营，共计2万余条，具体如下：
1.2013年至2016年期间，被告人戚松青先后将水岸香榭、绿城惠园、御龙公寓、天怡嘉苑、金府华庭等多个小区业主财产信息共计800余条，以人民币2000余元的价格出售给北京阔达装饰有限公司慈溪分公司经营者王某1(另案处理)。
2.2015年7月，被告人戚松青将尚源佳苑小区业主财产信息300余条，以人民币200元的价格出售给慈恒装饰业务员马某,4(另案处理)。
3.2015年10月29日，被告人戚松青通过其持有的542×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱，将文件名为“凯旋门1”的小区业主财产信息共计800余条提供给施朗格精工大理石员工毛某,4(另案处理)。
4.2015年10月18日及同年12月3日，被告人戚松青通过上述邮箱，先后二次将文件名为“业主”的小区业主财产信息共计3400余条提供给天禾装饰业务员王某3(另案处理)。
5.2015年11月21日，被告人戚松青通过上述邮箱，将文件名为“业主”的小区业主财产信息共计3400余条提供给毛某,4。
6.2015年12月4日，被告人戚松青通过上述邮箱，将文件名为“业主”的小区业主财产信息共计3400余条提供给欧派橱柜业务员高某,4(另案处理)。
7.2015年年底，被告人戚松青将嘉景苑小区业主财产信息200条，以人民币500元的价格出售给慈溪市筑家装修工程有限公司经营者谢某,4(另案处理)。
8.2016年5月14日，被告人戚松青通过上述邮箱，将文件名为“凯旋门1”的小区业主财产信息共计800余条提供给马某,4。
9.2016年7月11日，被告人戚松青通过上述邮箱，将文件名为“业主”的小区业主财产信息共计3400余条提供给米素壁纸店经营者刘某,4(另案处理)。
10.2016年8月27日，被告人戚松青通过微信，将慈悦湾花苑小区业主财产信息200余条，以人民币600元的价格出售给满江红装饰经营者魏某(另案处理)。
被告人戚松青到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人戚松青向本院缴纳违法所得人民币3300元。
上述事实，被告人戚松青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、马某,4、毛某,4、王某2、高某,4、谢某,4、刘某,魏某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、手机微信截图、微信转帐记录、业主财产信息名单、远程勘验工作记录、预缴款凭证、抓获经过及被告人戚松青的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚松青违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息并向他人出售或提供，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚松青到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人周红安请求对被告人戚松青从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人戚松青的违法所得，予以追缴；供犯罪所用的电脑及手机，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚松青犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2020年10月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人戚松青的违法所得人民币三千三百元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的电脑主机一台、VIVO手机一部(均扣押于慈溪市公安局)，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 周 金 海
八年四月十八日书
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将正在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从征处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初441号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人戚松青，男，1987年3月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，个体经营装饰店，家住慈溪市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年7月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）441号起诉书指控被告人戚松青犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人戚松青及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2010年始，被告人戚松青在慈溪市陆续从他人处非法获取“绿城诚园”等19个小区业主财产信息共计3300余条；2015年4月，被告人戚松青在慈溪市从他人处非法获取文件名分别为“凯旋门1”、“业主”的电子邮件，其中“凯旋门1”内含凯旋门业主财产信息800余条、“业主”内含太子湾、伊顿、保利等16个小区业主财产信息共计3400余条；2016年上半年，被告人戚松青在慈溪市从王光夫处非法获取绿城惠园小区业主财产信息200条。2013年至2016年12月期间，被告人戚松青在慈溪市将其获取的上述小区财产信息多次出售、提供给他人用于经营，共计2万余条，具体如下：1.2013年至2016年期间，被告人戚松青先后将水岸香榭、绿城惠园、御龙公寓、天怡嘉苑、金府华庭等多个小区业主财产信息共计800余条，以人民币2000余元的价格出售给北京阔达装饰有限公司慈溪分公司经营者王某1(另案处理)。2.2015年7月，被告人戚松青将尚源佳苑小区业主财产信息300余条，以人民币200元的价格出售给慈恒装饰业务员马某,4(另案处理)。3.2015年10月29日，被告人戚松青通过其持有的542×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱，将文件名为“凯旋门1”的小区业主财产信息共计800余条提供给施朗格精工大理石员工毛某,4(另案处理)。4.2015年10月18日及同年12月3日，被告人戚松青通过上述邮箱，先后二次将文件名为“业主”的小区业主财产信息共计3400余条提供给天禾装饰业务员王某3(另案处理)。5.2015年11月21日，被告人戚松青通过上述邮箱，将文件名为“业主”的小区业主财产信息共计3400余条提供给毛某,4。6.2015年12月4日，被告人戚松青通过上述邮箱，将文件名为“业主”的小区业主财产信息共计3400余条提供给欧派橱柜业务员高某,4(另案处理)。7.2015年年底，被告人戚松青将嘉景苑小区业主财产信息200条，以人民币500元的价格出售给慈溪市筑家装修工程有限公司经营者谢某,4(另案处理)。8.2016年5月14日，被告人戚松青通过上述邮箱，将文件名为“凯旋门1”的小区业主财产信息共计800余条提供给马某,4。9.2016年7月11日，被告人戚松青通过上述邮箱，将文件名为“业主”的小区业主财产信息共计3400余条提供给米素壁纸店经营者刘某,4(另案处理)。10.2016年8月27日，被告人戚松青通过微信，将慈悦湾花苑小区业主财产信息200余条，以人民币600元的价格出售给满江红装饰经营者魏某(另案处理)。被告人戚松青到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人戚松青向本院缴纳违法所得人民币3300元。上述事实，被告人戚松青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、马某,4、毛某,4、王某2、高某,4、谢某,4、刘某,魏某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、手机微信截图、微信转帐记录、业主财产信息名单、远程勘验工作记录、预缴款凭证、抓获经过及被告人戚松青的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚松青违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息并向他人出售或提供，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚松青到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人周红安请求对被告人戚松青从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人戚松青的违法所得，予以追缴；供犯罪所用的电脑及手机，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戚松青犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2020年10月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)二、被告人戚松青的违法所得人民币三千三百元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的电脑主机一台、VIVO手机一部(均扣押于慈溪市公安局)，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  金  藕人民陪审员 褚  忠  华人民陪审员 周  金  海八年四月十八日书书 记 员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将正在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从征处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。???
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0316号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由代理审判员贾芳适用简易程序依法公开开庭审理。原告刘某某的委托代理人到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告因资金周转，分别于2011年10月5日向原告借款2万元、于2011年10月14日向原告借款4万元，并向原告出具借条、欠条各一份。现因被告对此欠款久拖不还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还6万元借款及利息（自起诉之日按照同期人民银行贷款利率计息至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，被告于2011年10月5日向原告出具借条一份，载明“今借到刘某某现金贰万元整（20000元）王某某2011年10月5日”；于2011年10月14日，向原告出具欠条一份，载明“今借到刘某某现金肆万元整（40000.00）王某某2011年10月14日321321198912014019”。后原告向被告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应向原告偿还借款60000元。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
案件受理费减半收取650元，由被告负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 贾芳
二〇一三年三月十八日
书 记 员 沈莉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00055号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人许某，农民。2014年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年7月31日凌晨，被告人许某醉酒后驾驶辽H×××××普通二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇盘龙路由北向南行驶至沙洲路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
被告人许某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、摩托车照片、驾驶证、行驶证、发破案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年二月六日
书记员 袁慧雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第48号
原告：何张来。
被告：王任旺。
被告：陈晓莹。
原告何张来与被告王任旺、被告陈晓莹买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告何张来到庭参加诉讼；被告王任旺、被告陈晓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何张来起诉称：原告系余姚市城区和来纸箱厂业主，2010年4月22日，原告与余姚市宏硕电器有限公司签订了供应纸板箱合同1份。至2010年10月10日，经双方结账，余姚市宏硕电器有限公司出具欠条1份，确认尚欠原告货款155000元，并承诺款在2011年1月30日至8月30日前付清。同时，余姚市宏硕电器有限公司向原告开具支票1份，金额为10000元，但原告到银行兑现时却被告知该支票系空头支票。另查明，余姚市宏硕电器有限公司经被告王任旺与被告陈晓莹决议，已于2011年11月23日注销工商登记，但该注销行为并未告知原告。原告认为，根据公司法的相关规定，工商注销时股东应当进行清算，理清债权债务，但两被告在未告知债权人的情况下，以虚假的清算报告骗取工商注销登记，损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告共同支付原告货款155000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了产品购销合同、欠条、浙江泰隆商业银行现金支票、股东会决议、公司基本情况、清算报告各1份，宁波增值税专用发票6份。
被告王任旺、被告陈晓莹未作答辩，亦未提交任何证据。
被告王任旺、被告陈晓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据能相互印证，具有较强的证明力，本院予以采信。故本院认定事实如下：原告系余姚市城区和来纸箱厂的业主，其与余姚市宏硕电器有限公司存在纸板箱买卖业务关系。2010年10月10日，经双方对账，余姚市宏硕电器有限公司欠原告货款165000元，承诺于2011年1月30日至2011年8月30日前付清，并出具欠条1份。余姚市宏硕电器有限公司另开具了20000元的支票，其中金额为10000元的现金支票银行拒绝兑付。后余姚市宏硕电器有限公司未能按约支付货款，原告起诉要求两被告支付货款155000元。
另查明，余姚市宏硕电器有限公司的股东为被告王任旺、被告陈晓莹，其于2011年4月6日成立清算组，同年11月22日通过了清算报告。该清算报告就资产及负债清理情况陈述：截止2011年4月6日止，共有资产36264.20元，负债
5624.70元，净资产30639.50元；负债5624.70元公司已用现金偿还，此至公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。2011年11月23日，余姚市宏硕电器有限公司被宁波市工商行政管理局余姚分局注销登记。
本院认为：原告与余姚市宏硕电器有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，余姚市宏硕电器有限公司理应按约支付货款。现余姚市宏硕电器有限公司已经清算并被工商部门注销登记，但作为清算组成员的两被告在负债情况的报告中并未将本案讼争的货款列入其中，同时两被告在清算报告中承诺余姚市宏硕电器有限公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由两被告按出资比例承担，故两被告对本案讼争的货款应当承担共同付款的责任；至于两被告内部约定未清偿的债务按出资比例承担，并不影响其对原告的责任承担。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王任旺、被告陈晓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王任旺、被告陈晓莹共同支付原告何张来货款
155000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告王任旺与被告陈晓莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 朱黎英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01015号
上诉人（原审被告）高善林，市民。
委托代理人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴凤兰，市民。
被上诉人（原审原告）雷长庆（系吴凤兰长子），市民。
被上诉人（原审原告）雷秀荣（系吴凤兰长女），市民。
被上诉人（原审原告）雷长胜（系吴凤兰次子），市民。
被上诉人（原审原告）雷长义（系吴凤兰三子），市民。
五被上诉人共同委托代理人鲁德明，河南同心德律师事务所律师。
上诉人高善林与被上诉人吴凤兰、雷长庆、雷秀荣、雷长胜、雷长义为排除妨害纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2015）新城民初字第00195号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高善林及其委托代理人吕建宇、被上诉人雷秀荣及五被上诉人的共同委托代理人鲁德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：吴凤兰与高善林系南北邻居，吴凤兰在北侧，高善林在南侧。吴凤兰与丈夫雷振甲育有四个子女，分别是长子雷长庆、长女雷秀荣、次子雷长胜、三子雷长义，四个子女成年后均已分家另过。1994年新野县人民政府为吴凤兰配偶雷振甲办理了国有土地使用证，记载该宗土地南邻马秀敏（高善林之母）、张桂生，西邻华风桐、闫贵欣，北邻晋菊原，东邻工商联。1993年11月24日雷振甲去世后，吴凤兰与四个子女对该处土地未进行遗产分割。2009年高善林对其房屋进行重建。2013年五原告委托开发商对雷振甲遗留的土地进行建设，因高善林阻拦，故而开发商在被告北山墙留下一米宽的巷道。后高善林在其房屋北墙外用固定螺丝搭建一宽1米，长2米余的棚子，原告请求其拆除未果，引发本案诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，高善林虽对五原告持有的国有土地使用证提出异议，但明确表示不对该土地使用权证提起行政诉讼。
原审法院认为，国家、集体、个人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，五原告持有新野县人民政府1994年颁发的国有土地使用证，产权明确，四至清楚，其真实性、合法性应予以确认，原告据此享有对该土地占有、使用和收益的权利，应受法律保护。高善林在五原告的土地使用权范围内私自搭建棚子，已侵犯了五原告合法享有的土地使用权，应当停止侵害、排除妨碍，原告要求高善林拆除所搭建棚子的诉讼请求应予支持。高善林辩称本案中争议的一米巷道系吴凤兰丈夫生前于1980年向其父借用的、现搭建的棚子在自己的土地使用范围内、未侵犯原告的权益，因未能提供有效证据证明，且无法对抗五原告持有的国有土地使用证，故对其辩解理由，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，高善林于判决生效后十日内拆除其房屋北墙外搭建的棚子。案件受理费100元，由高善林负担。
高善林上诉称，1、原审判决认定事实错误，本案争议的1米宅基地，系雷振甲生前借用上诉人之父的宅基地，对此雷振甲本人出具证言，本案所争议的1米宅基地不是被上诉人的使用范围；2、上诉人不存在侵权，不应拆除搭建的棚子。请求撤销原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。案件受理费由被上诉人全部负担。
五被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，处理正确，上诉人的上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方均无新的证据提交。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于本案争议一米宅基地的使用权的归属问题，被上诉人一方已办理相关的土地使用权证，上诉人仅办理房产证，并未办理土地使用权证，且上诉人亦明确该争议的一米宅基地不包含在其房产证内，上诉人虽对五被上诉人的土地使用权证持有异议，但未依法申请撤销，五被上诉人的土地使用权证现仍有效；上诉人虽在原审当中提交署名为雷振甲出具的证言，由于雷振甲本人已去逝，五被上诉人现又不予认可；其提供的其他证言不能对抗土地使用权证的效力，上诉人在该争议宅基地搭建棚子缺乏事实依据，上诉人称其享有本案争议一米宅基地的使用权、不构成侵权的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高善林负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 熊巧丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01238号
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。
被告邓明申。
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告邓明申买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年9月17日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年九月十七日
书记员 项辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初第00882号
原告刘亮，无业。
委托代理人�华东，河北天宏律师事务所律师。
被告韩义，无业。
委托代理人郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
原告刘亮与被告韩义合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮及其委托代理人苏东华、周晓兰，被告韩义（参加第一次庭审）及其委托代理人郭辽元（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，原、被告因内蒙古工程款问题达成一致，被告韩义于2011年2月1日向原告出具欠条一份，载明“今欠刘亮壹拾陆万元整”。被告出具欠条后一直未履行还款义务，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款16万元，并支付迟延给付的利息1万元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告韩义出具的欠条一份，载明欠刘亮16万元整；
2、被告韩义出具的欠条一份，载明欠周晓兰20万元整。
被告韩义在第一次庭审中辩称，对欠条的真实性没有异议。原告母亲周晓兰借给杜凤军10万元，但杜凤军让被告出具欠条。于是，被告给周晓兰打了一张20万元的欠条。后来，原告刘亮拿着这张欠条找被告要钱，被告就给了原告4万元，把这张欠条撕毁了，重新打了一张16万元的欠条。因原告刘亮与周晓兰系母子关系，被告就在重新出具的欠条上写的欠原告刘亮。被告与原告刘亮之间不存在欠款关系。被告韩义在第二次庭审中陈述，因被告韩义在内蒙古做工程，答应赠与原告刘亮20万元用于原告刘亮结婚用，所以向原告刘亮出具了一份20万元的欠条。
被告在举证期限外向本院提交了如下证据：
1、河北众诚房地产开发有限公司出具的未委托被告韩义到内蒙古清收欠款；
2、原告刘亮的高等学校毕业生登记表、个人�托代管人事关系和人事档案合同书、河北农业大学学生学籍登记表；
3、杜凤军出具的欠条一份。
对被告超过举证期间提交的证据，被告未能说明理由，原告不同意质证，本院对上述证据不予质证。
经审理查明，原告在庭审过程中陈述原告母亲周晓兰与被告韩义在内蒙古做工程，河北众诚房地产开发有限公司委托周晓兰和被告韩义讨要工程款。周晓兰与被告韩义委托杜凤军帮忙。事成之后，应付给杜凤军115万元，此笔款项应由韩义给付。后，杜凤军从韩义处拿走95万元，剩余20万元，杜凤军说要送给周晓兰的儿子即原告刘亮结婚用。被告韩义因此出具一份欠刘亮20万元的欠条。2011年5月刘亮结婚，需要装修房屋，向被告韩义索要，被告韩义给了4万元，又重新出具了一份16万元的欠条。被告韩义在庭审中认可欠条的真实性，其虽对原、被告存在合同关系不予认可，但对欠条形成过程的陈述却前后矛盾。
本院认为，本案并非原告刘亮与被告韩义因履行工程合同引起的合同纠纷。因此，原告刘亮起诉时主张被告韩义因内蒙古工程合同的问题与原告达成一致并出具16万元欠条的事实，此与本院经庭审查明的事实不符，故本院认为原告刘亮的起诉应予以驳回，其可基于本院查明的事实另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘国珑
二〇一三年十二月二十二日
代书 记员 曹文科
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01162号
原告杨兴华。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告戴正伟。
被告王雪琴。
被告石冬善。
原告杨兴华与被告戴正伟、王雪琴、石冬善民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，分别于2014年11月26日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2015年1月30日依法组成合议庭，于同年2月6日公开开庭进行了审理。根据杨兴华的申请，本院于2014年11月6日对石冬善位于泰州市野徐镇某某小区的房产进行了查封。原告杨兴华及委托代理人陆明甫，被告戴正伟、石冬善到庭参加诉讼。被告王雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨兴华诉称：2012年9月1日，被告戴正伟、王雪琴夫妇因经营需要从原告处借款5万元，并出具借条一份，被告石冬善作为担保人在借条上签字；2013年4月24日，被告戴正伟因经营所需再次向原告借款5万元，并出具了借条，被告石冬善亦作为担保人在借条上签字。现原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告戴正伟、王雪琴立即归还借款10万元，被告石冬善对上述债务承担连带还款义务；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告王雪琴未答辩，亦未举证。
被告戴正伟答辩称：其没有钱还款，2013年4月24日的借款本金是4万元；2012年9月1日的借条上借款日期写错了，实际上是2013年9月1日借款的，借款本金是4.6万元，4000是约定的利息。戴正伟通过石冬善共归还杨兴华本息合计58000元，但杨兴华没有出具收条。
被告石冬善同戴正伟的答辩意见。
经审理查明：2012年9月1日，戴正伟、王雪琴共同出具借条一份，载明：“今借到石冬善人民币伍万元整，”石冬善作为担保人在借条上签字。2013年4月24日，戴正伟又出具借条一份，载明：“今借到杨兴华人民币伍万元整，”石冬善作为担保人在借条上签字。另查明，戴正伟与王雪琴于2009年5月13日登记结婚。
上述事实有借条、婚姻登记状况证明及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年9月1日，戴正伟、王雪琴共同向杨兴华借款并出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，戴正伟、王雪琴应及时偿还借款。2013年4月24日，戴正伟又向杨兴华出具借条，双方之间的债权债务关系明确，戴正伟未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。戴正伟在与王雪琴婚姻关系存续期间向杨兴华借款，无相关证据证明此笔债务为戴正伟的个人债务，或者戴正伟与王雪琴对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且杨兴华知道该约定，戴正伟向杨兴华的借款应视为夫妻共同债务。杨兴华主张戴正伟、王雪琴共同偿还借款10万元，本院予以支持。被告戴正伟、石冬善抗辩称两次借款本金合计8.6万元，无相关证据予以证明，本院不予采信。戴正伟、石冬善辩称，戴正伟归还借款本息合计58000元，并提交录音资料证明戴正伟已累计归还借款本金42000元，杨兴华对录音资料的真实性不予认可，戴正伟、石冬善有责任证明录音资料的真实性，但戴正伟、石冬善又不同意启动鉴定程序，对录音资料的真实性进行鉴定。录音资料作为视听资料，因无法辨别其真伪，且没有其他证据相佐证，不能单独作为证据使用，戴正伟、石冬善的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。石冬善作为担保人在两份借条上签字，其与杨兴华之间的保证合同成立，石冬善应对上述债务承担保证责任。因双方之间对保证方式没有约定，根据法律规定，石冬善应按照连带责任承担保证责任，其承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王雪琴经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴正伟、王雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨兴华支付借款10万元。
二、被告石冬善对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全2799费，合计5099元，由三被告共同负担（此款已由原告垫付，三被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
代理审判员 李文娟
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年二月九日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执224号之一
申请执行人：肖涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：张古伟，女，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行肖涛与张古伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人张古伟无银行存款及车辆登记信息，本院虽查封其所有的房产一套，但设有抵押，处置无益。本院已向被执行人张古伟发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为104600元，执行到位金额为零元，未执结标的为104600元。本院于2017年7月3日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执224号
申请执行人：肖涛，男，1989年2月270日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：张古伟，女，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终2104号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张古伟的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年一月二十六日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执224号
被拘留人:张古伟公民身份号码:×××2627
本院在执行肖涛与张古伟（2017）浙0424执224号合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张古伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十六日
()
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第169-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：巩昌善。
被执行人：白长英。
被执行人：徐宝环。
被执行人：巩芳虎。
本案在执行过程中，查明被执行人巩昌善、白长英、徐宝环、巩芳虎暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人巩昌善、白长英、徐宝环、巩芳虎有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 越
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1141号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人：王侠。
委托代理人：杨帆、冯旦华。
被告：浙江晶瑞办公家具有限公司。
法定代表人：朱世元。
被告：朱世元。
被告：杭州元华家具制造有限公司。
法定代表人：朱世元。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告浙江晶瑞办公家具有限公司、朱世元、杭州元华家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告杭州银行股份有限公司湖墅支行未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一三年六月二十八日
代书记员 张 琦
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00564号
原告铜川市金兴工贸有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区锦阳路南段。
法定代表人程雪茹，系该公司总经理。
委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
被告何流，男，汉族。
本院在审理铜川市金兴工贸有限公司诉何流买卖合同纠纷一案中，铜川市金兴工贸有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，铜川市金兴工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示。不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许铜川市金兴工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，司法救济予以免交。
审判员 杨海平
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初451号
原告（申请执行人）：上海利恩建设集团有限公司，住所地：上海市吴淞路408号3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托诉讼代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告（案外人）：陈光忠，男，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告（被执行人）：浙江荣正置业有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
原告上海利恩建设集团有限公司诉被告陈光忠、浙江荣正置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案。原告上海利恩建设集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上海利恩建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海利恩建设集团有限公司撤诉。
案件受理费12551元，减半收取计6275.5元，由原告上海利恩建设集团有限公司负担。
审判长 杨逸强
审判员 寿凯迎
审判员 朱 梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 俞 戈
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1280号
上诉人（原审原告）许波。
委托代理人许建军。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄市乾荣房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人朱俊江，公司董事长
第三人中国工商银行股份有限公司高碑店支行。住所地：高碑店市迎宾路***号。
负责人田国安，该支行行长。
委托代理人白惠平、刘海燕，该支行员工。
第三人徐银秀。
上诉人许波因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许波及其委托代理人许建军、宗慕妮，第三人中国工商银行股份有限公司高碑店支行的委托代理人白惠平、刘海燕，第三人徐银秀到庭参加了诉讼，被上诉人石家庄市乾荣房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的河北省高碑店市西大街西侧“乾荣世纪公园二期”第5幢1单元1701室房产一套，面积62.97平方米，单价3128元／平米，总价款196970元，交付期限为2014年10月31日前，合同约定了相关解除条件；合同签订之日，原告已向被告交付首付款59970元，后原告、第三人徐银秀与第三人中国工商银行股份有限公司高碑店支行签订个人购房借款／担保合同，办理按揭贷款137000元，第三人于2013年10月1日放款，原告开始偿还按揭贷款。截止2015年6月份，原告共向第三人中国工商银行股份有限公司高碑店市支行偿还借款本金共计15358.39元、利息共计13034.77元，尚拖欠2015年5月、6月份应还本金1826.37元、利息1192.82元，剩余本金121641.61元；2014年12月27日，被告通知原告收房，原告缴纳相关费用并领取钥匙；2014年12月27日原告向被告缴纳公共维修基金3939元、电视初装费180元，物业取暖相关费用2502.17元，2014年1月1日及2015年1月1日合计缴纳取暖费1260元。现原告以房屋质量存在问题，面积超出合同约定为由，要求被告退房、解除合同，返还相关费用及利息。原告对房屋质量及面积不予申请鉴定。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同、收据、银行还款记录等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同，原告依约缴纳房款，被告按照合同约定交付房屋，且未逾期超过60日；原告陈述房屋存在质量问题及面积超过合同约定，但其并不对此申请鉴定，根据相关法律规定，原告要承担举证不能的相关法律责任，故对原告的诉请，因未能提供充分证据予以证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第九十四条之规定，判决：驳回原告许波的诉讼请求。案件受理费3057元，由原告负担。
判后，原告许波不服，提起上诉，请求撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4093号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的购房合同；由被上诉人支付各项损失137852元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由为：2013年8月30日，我与被上诉人签订了商品房按揭贷款买卖合同，我按合同约定支付59970元，并于2014年12月21日办理了房屋交接手续。之后发现被上诉人的房屋存在质量为题，且没有提供合同第八条规定的各项验收手续的批准文件，因此我提出解除合同。此外，被上诉人在购房时承诺给我开具正式发票，但至今未开具，致使我的户口不能迁入高碑店市。另，上诉人于开庭时又提出以下上诉意见：1、被上诉人二期楼盘五证不齐，直接导致双方合同无效。2、徐银秀应当作为本案必要共同诉讼原告参加诉讼，原审列为第三人，主体不适格，属于程序错误。
被上诉人石家庄市乾荣房地产开发有限公司未提供答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司高碑店支行当庭答辩称我行于2013年10月1日向许波发放13.7万元个人住房购置贷款，现合同已违约五期，截止2015年9月21日，欠本金121641.61元，利息3120.87元。我行要求许波继续履行借款合同，如与开发商解除合同，要求其优先偿还贷款本息。
第三人徐银秀答辩意见与上诉人许波一致。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”该条规定了增加诉讼请求的时限为案件受理后法庭辩论终结前，上诉人提出确认合同无效，系诉讼请求的变更，应类比适用以上司法解释，而其提出变更请求系在二审开庭时，已超时限，依法不应予以审理，仍应按照一审起诉状及上诉状中所列诉求进行审理。上诉人与被上诉人于2013年8月30日签订商品房买卖合同，合同约定上诉人许波购买被上诉人开发的河北省高碑店市“乾荣世纪公园二期”第5幢1单元1701室房产一套，交付期限为2014年10月31日前。同时合同第九条约定了被上诉人逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，买受人有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”此二条款分别规定了合同的约定解除条件和法定解除条件。本案中，双方约定的解除合同的条件为逾期交房超过60日，上诉人在上诉状中自认交房时间为2014年12月21日，距离约定最迟交付时间2014年10月31日未超过60日，因此未达到合同约定的解除条件。上诉人称房屋存在质量问题，但未申请鉴定，亦未提供充足有效的证据证实该质量问题已致使不能实现合同目的，因此上诉人既不满足双方约定的合同解除条件，亦无证据证实达到法定解除合同的条件，其要求解除合同的请求，于法无据，依法不能予以支持。一审中上诉人诉请解除合同，其和徐银秀共同与中国工商银行股份有限公司高碑店支行签订的个人购房借款合同必然受到售房合同效力的影响，一审据此将徐银秀和中国工商银行股份有限公司高碑店支行列为第三人，并无明显不妥。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3057元，由上诉人许波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈绍文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初4552号
原告：杨涵，女，1988年8月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：冯军让，男，信息不详，住西安市雁塔区。
本院在审理原告杨涵与被告冯军让相邻关系纠纷一案中，原告杨涵于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涵申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告杨涵负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 张虎玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张珍萍
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初626号
原告杨光，男，汉族，1982年2月8日出生，住河北省保定市唐县。
委托代理人王达，河北轩宇律师事务所律师。
被告左彩芹，女，1970年2月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告王文忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告杨光诉被告左彩芹、王文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托代理人王达、被告左彩芹、王文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日因被告左彩芹之夫李为国养羊资金周转向原告借款50000元，借款期限3个月，并约定逾期还款支付原告律师费、诉讼费、差旅费，还应按逾期还款金额每日按百分之十的比例偿还甲方损失，并有王文忠作为担保人。到期后原告多次找李为国，后李为国因车祸去世，故此原告多次找李为国之妻左彩芹讨要借款未果。（李为国与左彩芹系夫妻关系）故1、请求依法判决被告返还原告借款50000元及违约金和逾期利息20000元（到起诉之日至20000元）2、本案律师费、差旅费2500元由被告承担3、本案诉讼费由被告承担。
被告左彩芹辩称，借款的人我不认识，是高利贷、赌债，我没有钱还。
被告王文忠辩称，李为国是我邻居，说养羊找我借钱，我因无钱，就找不错的借给他，我做的担保。李为国去世当天我给李为国的哥哥李为长讲他借钱的事。年前债权人找我担保人，我找左彩芹时她说不管。
经审理查明，被告左彩芹之夫李为国（已故）生前于2014年1月18日经营养殖业，因资金周转通过被告王文忠在原告杨光处借款50000元，原告与被告左彩芹之夫李为国，王文忠立有借款合同。借款合同主要内容记载：乙方（借款人李为国）因养羊，向甲方（出借人杨光）借款，丙方（保证人王文忠）愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保；借款金额人民币伍万元，借款期限自2014年10月18日至2015年1月18日；乙方逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应将逾期还款金额每日百分之十（10%）的比例赔偿甲方损失。甲、乙、丙三方分别签名，乙、丙并按有手印。当日，李为国向原告杨光打有借条、收条。借条载明：今借杨光现金伍万元（50000元）整。借款人：李为国。2014.10.18日。收条载明：今收到现金伍万元整（50000元）李为国，2014.10.18日。2014年10月18日至2015年4月18日借款期内履行利息为月利息1.5分。2015年6月2日李为国因交通事故死亡。
以上事实，由原告提供的借款合同、借条、收条、唐县公安局城关派出所出具的死亡注销证明及庭审笔录予以认定。
本院认为，被告左彩芹之夫李为国生前因养殖业周转资金向原告杨光借款50000元，有原告出具的李为国与其签订的借款合同、借条、收款条为据，及被告王文忠提供连带担保责任，事实清楚，证据充分。李为国生前所欠债务系其与被告左彩芹婚姻存续期间债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）﹥》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告左彩琴称该笔借款系赌债，未向本院提供证据，本院不予认定。故被告左彩芹对该笔债务应承担偿还责任。被告王文忠对案涉借款约定承担连带担保，应负连带偿还责任，符合法律规定，本院予以采纳。借款期内李为国给付的月利息1.5分于法不悖，亦应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第八十八条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告左彩芹自判决生效之日起七日内给付原告杨光借款50000元及利息（利息自2015年4月19日起按月利1.5分计算至还款履期日完毕止）
二、被告王文忠对以上款项负连带偿还责任。
如果未按判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
审 判 员 贾 明
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 石阿娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初59号
原告汤志勇，女，生于1995年9月11日，汉族，云南省大关县人。
委托代理人周年春，男，生于1962年3月1日，汉族，荆门市人。
委托代理人杨华珍，女，生于1968年10月8日，汉族，云南省大关县人，系汤志勇之母。
被告杜江洪，男，生于1989年11月8日，汉族，四川省广安市人。
委托代理人王仁碧，女，生于1964年2月2日，汉族，四川省广安市人。系杜江洪之母。
原告汤志勇与被告杜江洪健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年3月21日、2016年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告汤志勇及被告杜江洪第一次开庭到庭参加诉讼；原告汤志勇及其委托代理人周年春、杨华春、被告杜江洪及其委托代理人王仁碧第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤志勇诉称，2014年4月25日，汤志勇、杜江洪因感情不和，汤志勇提出分手，杜江洪说如果分手就拿命换，当时掐汤志勇的脖子，还拿农药威胁逼迫汤志勇喝。汤志勇喝下农药后不醒人事，被送往荆门市第一人民医院抢救治疗。汤志勇要求杜江洪赔偿未果，为此诉请：1、杜江洪赔偿汤志勇经济损失30000元（住院费5128.50元、护理费5500元、误工费19400元）；2、诉讼费由杜江洪承担。
杜江洪辩称，汤志勇主张的护理费、误工费均偏高。住院费杜江洪已经交了16000元。关于误工费，汤志勇之前在白云大道的某餐厅上班每月只有1000多元，按每天100元计算误工费不合理。杜江洪并未侵犯原告的健康权、身体权且已经赔偿了汤志勇的住院费，不同意赔偿其他损失。
结合双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、杜江洪有无侵害汤志勇的身体权、健康权；二、汤志勇主张误工费、护理费依据。
汤志勇针对上述争议焦点，向本院提供了以下证据：
1、牌楼派出所对杜江洪所作询问笔录二份、对周某某所作询问笔录一份、对汤志勇所作询问笔录一份，证明汤志勇喝农药是杜江洪逼迫所为。
2、照片，证明目的同上。
杜江洪无证据提供。
对汤志勇提供的证据，杜江洪质证认为，对证据1中汤志勇所作的笔录内容有异议，陈述不属实，农药不是杜江洪一个人买的，是汤志勇与杜江洪共同买的，而且买农药的钱是汤志勇给我的，杜江洪没有逼汤志勇喝农药，是汤志勇自己喝的；对周某某的笔录也有异议，是两个人共同进店买的农药；对杜江洪自己的笔录无异议。对证据2有异议，照片无法反映杜江洪掐了汤志勇脖子的。
对汤志勇提供的证据，经本院审核后认为，证据1中公安机关对汤志勇、周某某、杜江洪的询问笔录，是公安机关依职权对当事人进行的询问，具有客观真实性，对证据1的真实性予以采信。结合三人的询问笔录，汤志勇关于杜江洪独自去农药店购买农药的陈述，与周某某的询问笔录相印证，在喝农药前杜江洪掐汤志勇的脖子有证据2相印证，而杜江洪的陈述并无其他证据印证。结合汤志勇、周某某的询问笔录及证据2，可以证明汤志勇喝农药是受杜江洪胁迫。对证据1、2予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年4月25日上午七时左右，汤志勇、杜江洪在出租屋因小事发生争吵，汤志勇提出分手并电话告知母亲，杜江洪很生气，遂掐汤志勇的脖子并表示“不想活了”。后杜江洪拉着汤志勇去农资店买农药，杜江洪进农资药店买了一瓶农药。两人回到出租屋，杜江洪将农药倒入水杯中，汤志勇喝下两口农药后晕倒，被杜江洪送往荆门市第一人民医院抢救治疗13天，花去医疗费21128.5元，其中16000元由杜江洪支付。现双方因赔偿事宜协商无果，汤志勇遂诉至本院。
2015年度服务业的人均年平均工资为28729元。
本院认为，汤志勇、杜江洪因小事发生争吵，汤志勇提出分手后，杜江洪掐汤志勇的脖子，后杜江洪一人进农资店购买农药并且将农药倒入水杯，从上述内容可以分析认定，汤志勇系被杜江洪胁迫喝农药。杜江洪虽辩称系两人都不想活了，一起去买的农药，但公安机关对周某某的询问笔录可以证明系杜江洪一人购买的农药。杜江洪没有证据证明汤志勇喝农药系自愿的行为，对其抗辩主张本院不予采信。杜江洪的行为存在过错，侵害了汤志勇的身体权、健康权，由此给汤志勇带来的损失，杜江洪应予赔偿。
对于汤志勇主张的经济损失，本院审核如下：
关于医疗费，汤志勇主张为5128.5元。汤志勇共支出的医疗费为21128.5元，杜江洪已支付16000元，还应支付5128.5元。对汤志勇主张的医疗费予以支持。
关于护理费，汤志勇主张5500元（住院14天按双人计算，每天每天200元，在家护理一个月，按每天90元计算）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。汤志勇提供的住院发票显示的住院天数为13天，因此住院期间的护理时间为13天。汤志勇未提供医疗机构或者鉴定机构的意见，因此护理人员应按一人计算。其未提供护理人员的收入状况，本院参照2015年度服务业的年人均工资28729元计算，则护理费为1023元（28729÷365×13）。汤志勇要求计算出院后的护理费，因未提供证据证明其出院后需专人护理，本院不予支持。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。汤志勇主张按100元／天计算194天的误工费，因未提供按100元／天计算的依据，本院不予支持。汤志勇从事服务业，本院参照2015年度服务业的年人均工资计算为1023元（28729÷365×13）。汤志勇主张出院后休息六个月的误工费，因未提供医疗机构的意见证明其出院后需休息六个月，本院不予支持。
综上，汤志勇的经济损失共计7174.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜江洪于判决生效之日起七日内赔偿原告汤志勇经济损失7174.5元；
二、驳回原告汤志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告汤志勇负担190元，被告杜江洪负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一六年四月一日
书记员 黄天智
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00120号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人邓宏英，汽车驾驶员。因本案于2014年12月13日被巴东县公安局刑事拘留，2015年1月19日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人邓宏英犯诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员李冲、覃丹凤、被害人张某丙、被告人邓宏英及其辩护人谭彩俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月，被告人邓宏英在巴东县野三关集镇从事“麻木车”运输时，结识张某丙（1950年2月2日出生，时年60周岁，巴东县野三关镇劝农亭村10组村民），随后，二人发展成不正当的男女关系，直至2013年6月。期间，被告人邓宏英谎称合伙投资工程车运输赚钱、投资彩瓦厂为由，骗取张某丙人民币110000元。具体犯罪事实如下：
1、2010年11月，被告人邓宏英表弟李某购买工程车在福建省一料场从事运输，被告人邓宏英以合伙购买工程车运输赚钱为由，邀约张某丙出资。张某丙出资50000元交给被告人邓宏英，被告人邓宏英实际投资20000元，将下余的30000元骗取，据为已有。
2、2012年10月份，被告人邓宏英虚构其姐夫刘某在恩施市开办了一彩瓦厂，邀约张某丙共同投资赚钱，骗取张某丙80000元。
上述事实，被告人邓宏英在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍资料、邮政储蓄卡账户交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、购房合同、付款凭证、购房发票、巴东县厚德公司证明及附件、租赁合同、土地转让协议及相关证明、借条及证明、调解协议书、申请书、收条；证人李某、刘某、邓某乙、邓某丙、向某某、章某、张某甲、谭某、张某乙、张某某的证言；被害人张某丙的陈述；被告人邓宏英的供述；通话录音光盘等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人提出的被告人邓宏英具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经审查，本院认为，被告人邓宏英在侦查机关对其采取强制措施前，并没有如实供述其以合伙投资工程车运输赚钱、投资彩瓦厂为由，骗取张某丙人民币110000元的事实，不构成自首。
本院认为，被告人邓宏英虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人邓宏英犯诈骗罪的指控成立。被告人邓宏英诈骗老年人财物，可酌情从重处罚；被告人邓宏英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邓宏英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2018年6月12日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人邓宏英退赔被害人张某丙财物人民币110000元，限本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 涛
审判员 刘圣远
审判员 向 兵
二〇一五年十一月十日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年11月28日被凤山县公安局取保候审，2013年3月5日被本院取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年10月24日，被告人陈某因建房需要，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人砍伐了自家位于“丁令坡”（地名）的部分杉木林。经鉴定，被告人陈某滥伐的杉木共75株，活立木蓄积量为13.7925立方米，折合原木材积为10.5立方米。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2012年10月24日，被告人陈某因建房需要，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请本屯的陈祥某、陈祥某对自家位于“丁令坡”（地名）的杉木林进行砍伐，并将所砍伐的杉木造成2.2米长的杉原木，然后雇请陈祥某、陈祥某、罗某三人用马将大部分杉原木驮到林区公路上堆放，至案发时还有小部分杉原木留在林地内没有驮完。经凤山县林业局技术员鉴定，被告人陈某滥伐的杉木共75株，活立木蓄积量为13.7925立方米，折合原木材积为10.5立方米。
上述事实，有证人陈某、陈祥某、罗某、陈祥某、陈祥某、陈祥准的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及现场照片，鉴定意见，到案经过，户籍证明，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人陈某归案后如实坦白其滥伐林木的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 苏韩菊
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 爽
附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（二）自首或者有立功表现的。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人陈祥业，男，1973年8月14日出生于广西壮族自治区凤山县，身份证号码：×××1471，壮族，小学文化，农民，现住凤山县××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年11月28日被凤山县公安局取保候审，2013年3月5日被本院取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人陈祥业犯滥伐林木罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人陈祥业到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年10月24日，被告人陈祥业因建房需要，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人砍伐了自家位于“丁令坡”（地名）的部分杉木林。经鉴定，被告人陈祥业滥伐的杉木共75株，活立木蓄积量为13.7925立方米，折合原木材积为10.5立方米。公诉机关认为，被告人陈祥业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人陈祥业对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2012年10月24日，被告人陈祥业因建房需要，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请本屯的陈丙、陈丁对自家位于“丁令坡”（地名）的杉木林进行砍伐，并将所砍伐的杉木造成2.2米长的杉原木，然后雇请陈乙、陈丙、罗某某三人用马将大部分杉原木驮到林区公路上堆放，至案发时还有小部分杉原木留在林地内没有驮完。经凤山县林业局技术员鉴定，被告人陈祥业滥伐的杉木共75株，活立木蓄积量为13.7925立方米，折合原木材积为10.5立方米。
上述事实，有证人陈甲、陈乙、罗某某、陈丙、陈丁、陈戊的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及现场照片，鉴定意见，到案经过，户籍证明，被告人陈祥业的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥业违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈祥业犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人陈祥业归案后如实坦白其滥伐林木的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈祥业犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈祥业犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2013年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 苏韩菊
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 爽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第86号
申请执行人刘祥清
被执行人周荣，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第01736号，依法向被执行人周荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月十三日
书记员 王建平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5779号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李江兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李江兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李江兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，305.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，305.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2517号
原告：王奇，男，汉族，生于1980年7月25日，住四川省仪陇县。
原告：顾湘，男，汉族，生于1981年10月10日，住四川省仪陇县。
被告：唐会蓉，女，汉族，生于1978年5月23日，住四川省仪陇县。
被告：张建军，男，汉族，生于1976年8月1日，住四川省仪陇县。
原告王奇、顾湘与被告唐会蓉、张建军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经二原告申请，本院于2014年9月11日作出（2014）仪民保字第1005号民事裁定书对二被告共同所有的位于仪陇县新政镇宏德大道二段89号临江府邸9幢3单元6层2号房屋进行了查封。本院依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行审理。二原告到庭参加了诉讼，二被告因下落不明，经本院公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王奇、顾湘诉称：被告唐会蓉于2011年向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行借款10万元，并由二原告为该笔借款提供担保。后因被告外出下落不明而未向银行足额清偿该笔借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行向二原告主张担保权利，二原告出于诚实信用的原则分四次代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行偿还借款本息共计53200.78元，该银行并向二原告出具了担保人代偿欠款证明。因该笔借款系二被告的夫妻共同债务，二原告向担保权人履行担保义务后，有权向二被告追偿。据此，二原告诉至本院请求判令二被告返还二原告垫付款53200.78元及利息，利息自原告代被告清偿借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；本案诉讼费用由二被告负担。
二原告当庭提交的证据有：
二被告的户籍证明，证明二被告系夫妻关系。
《小额借款及担保合同》、个人贷款放款单、个人
贷款（手工）借据复印件各一份，证明被告唐会蓉于2011年4月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行签订借款合同借款10万元，二原告作为保证人为该笔借款提供连带责任担保。
中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行出具
的保证人代偿欠款证明四张，证明二原告四次代被告偿还借款本息共计53200.78元。
被告唐会蓉、张建军未作答辩。
原告提供的上述证据经审查，形式、来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，均予采信。
经审理查明，2011年4月17日，被告唐会蓉以进货为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行借款10万元，二原告对被告的该笔借款的本息提供连带责任保证担保。在借款期限内，由于被告唐会蓉未按合同约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行要求二原告承担连带清偿责任，二原告遂于2012年2月15日、2月17日、3月17日、4月17日四次代被告唐会蓉向中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行偿还借款本息共计53200.78元。同时查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案原告王奇、顾湘、被告唐会蓉与中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行签订的小额借款及担保合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告唐会蓉在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但唐会蓉未能如期偿还，二原告作为借款合同连带责任保证担保人已经向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行承担了保证责任。被告唐会蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行的债务，因保证人王奇、顾湘的承担部分已经被免除。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权在其履行保证责任的范围内向债务人追偿。因二被告系夫妻关系，该笔债务应为二被告的共同债务，依法应由二被告共同偿还。现二原告行使追偿权，证据充分，理由成立，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告唐会蓉、张建军于本判决生效之日起十日内共同向原告王奇、顾湘偿还53200.78元及利息（利息自2012年4月17日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元、保全费500元，由被告唐会蓉、张建军共同负担（受理费、保全费已由二原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 任 礼
人民陪审员 李映斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 罗 毅
。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1248号
上诉人（原审被告）李凤军。
委托代理人徐秀梅（系李凤军妻子）。
被上诉人（原审原告）刘清。
上诉人李凤军因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3720号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2011年6月15日，被告李凤军在原告刘清处借款人民币189000.00元，约定利息3分，未约定还款期限，被告李凤军为原告刘清出具借据一张。后李凤军分四次偿还230000.00元，分别为2012年4月14日还20000.00元，2012年12月24日还70000.00元，2013年4月29日还40000.00元，2013年7月18日还100000.00元。双方争议焦点为，原告刘清认为，2011年6月15日借189000.00元，2012年4月14日至2013年7月18日偿还230000.00元，至2014年9月18日还欠原告本息162960.59元。计算方法为：1、2011年6月15日借189000.00元，约定利息3分，2012年4月14日还款20000.00元，从2011年6月15日到2012年4月14日止利息共计56700.00元，加上本金共计245700.00元，减去还了的20000.00元，还欠225700.00元。2、2012年4月14日到2012年12月24日止，共计使用250天，利息是56425.00元，加上本金225700.00元，共计282125.00元。到2012年12月24日还款70000.00元，还欠212125.00元。3、2013年4月29日还款40000.00元，从2012年12月24日至2013年4月29日止，共计使用125天，利息是26518.75元，加上本金212125.00元，共计238668.75元，减去还了的40000.005元，还欠198668.75元。4、从2013年4月29日到2013年7月18日，共计使用81天，利息是16092.18元，加上本金198668.75元，共计214769.20元，减去还了的100000.00元还欠114761.00元。5、从2013年7月18日至2014年9月18日共计14个月，利息共计48199.59元，加上本金114761.00元，还欠162960.59元。被告李凤军委托代理人徐秀梅认为，还款230000.00元为偿还的本金，利息3分过高，不符合国家规定，要求按照国家同期贷款基准利率计算。
原审法院认为，被告李凤军与2011年6月15日向原告刘清借款本金189000.00元的事实清楚，证据充分，被告李凤军应承担偿还借款的民事责任。双方约定了借款利息为3分，虽然违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定，但被告已经按约定的利率给付的利息，不予干涉。被告提出所偿还的230000.00元为借款本金，原告不予认可，认为是利息，原审法院认为，依照最高人民法院的有关司法解释规定，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用，（二）利息，（三）主债务。因此，被告偿还的230000.00元应先扣减同期利息，如有剩余，再用于抵充本金。经计算，从2011年6月15日至2012年4月14日，被告应还利息为56511.00，实际还款20000.00元，应视为偿还利息，尚欠利息为36511.00元。2012年4月15日至2012年12月24日，被告应还利息为47061.00元，被告还款70000.00元，还款70000.00元-尚欠利息36511.00元-应还利息47061.00元=-13572.00元，应为尚欠利息13572.00元，2012年12月25日至2013年4月29日，应还利息23436.00元，实际还款40000.00元，还款40000.00元-尚欠利息13572.00元-应还利息23436.00元=余款2992.00元，余款2992.00元应为偿还的借款本金，按本金186008.00元计算利息，2013年4月30日至2013年7月18日，应还利息14508.62元，实际还款100000.00元，还款100000.00元-应还利息14508.62元=余款85491.38元，余款85491.38元应为偿还的借款本金，至2013年7月18日尚欠借款本金100516.62元。原审法院据此判决：一、被告李凤军于本判决生效后十日内偿还原告刘清借款本金100516.62元，并支付自2013年7月19日起至借款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。二、驳回原告刘清的其他诉讼请求。
上诉人李凤军不服原审法院判决上诉称：上诉人已还清被上诉人的欠款本金及利息。上诉人从2011年6月15日李凤军给被告打了189000.00元的欠条后，于2012年4月14日我们还了原告20000.00元本金，2012年12月24日我们还了原告本金7万元，2013年4月29日我们又还现金4万元，2013年7月18日又还了10万元现金，从打条的时候开始一共还了23万元。2014年的8月29日在原告的逼迫下被告给原告写了一张用货款抵顶欠款的条子，条上标注32.5号水泥158吨，按销售价格285元每吨，合45030.00元。当时跟被告口头约定先还本金再还利息，另一方面，原告要求利息3分，这不符合国家的法律规定，利息过高。综上，上诉人认为，原审法院判决认定事实错误，应予以撤销。
被上诉人刘清未提出答辩意见。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人李凤军向被上诉人刘清借款本金189000.00元的事实清楚。双方约定了借款利息为3分，上诉人已经按约定的利率给付的利息，已经履行的部分，不予调整。上诉人上诉称：当时跟被上诉人口头约定先还本金再还利息。但被上诉人否认此种说法。依照最高人民法院的有关司法解释规定，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用，（二）利息，（三）主债务。因此，上诉人偿还的230000.00元应先扣减同期利息，如有剩余，再用于抵充本金。原审法院据此事实判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560.00元，由上诉人李凤军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年六月八日
书记员 郭 军
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第93号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李良珍，男，1986年2月15日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，2005年5月12日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月25日刑满释放。2009年2月9日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2009年12月24日刑满释放。2011年12月27日因故意伤害被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，并处罚款二百元。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2014年1月26日被取保候审，同年3月7日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）135号起诉书指控被告人李良珍犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代理检察员覃国忠出庭支持公诉，被告人李良珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日21时许，被告人李良珍在南昌市一大酒店门口，因对被害人雷某夺走其女友而产生不满，遂持刀将雷某砍伤。经法医鉴定，被害人雷某损伤程度为轻伤甲级。
案发后，李良珍赔偿了被害人雷某人民币38000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李良珍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人雷某的陈述，证人杨某、秦某、周某的证言，视频资料截图，辨认笔录，伤情鉴定书，身份证明，归案经过，前科劣迹材料，调解协议书、收条、谅解书，伤情鉴定书，被告人李良珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良珍故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。且其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李良珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 龚思聪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第323号
原告：李某，1984年3月17日，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案的过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马振海
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第451号
原告杨某某，女，生于1972年11月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告姜某甲，男，生于1970年2月15日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告杨某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告姜某甲经本院传票传唤，期至未到庭参加诉讼，但向本院提出了书面意见和口头意见（电话中表达），本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1989年10月相识恋爱。1993年9月20日，双方到梓潼县双板乡人民政府民政办办理结婚登记。1994年3月12日生育一子，取名姜某乙。姜某乙已成年。现原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。因婚前相互了解不够，婚后，原告才发现双方性格各异，同时被告酗酒成性，并经常借酒醉打骂原告。2008年，双方因琐事发生争吵。后双方分居两地打工，聚少离多。现原、被告夫妻感情已名存实亡。故原告具状诉来本院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姜某甲辩称：双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年10月经人介绍认识并确立恋爱关系。1993年9月20日，双方到梓潼县双板乡人民政府民政办登记结婚。1994年3月12日生育一子，取名姜某乙。姜某乙现已成年。原、被告一致认可无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后一起在沿海一带打工。2008年，双方常为家庭琐事发生争吵。随后，被告独自到成都打工至今。期间，双方少有联系和来往。2013年3月4日，原告具状诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，被告明确表示同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述记录、原、被告的户籍证明、结婚证、询问笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：虽然原、被告在多年的婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情。但是，双方的夫妻关系因2008年经常争吵而受到影响。长时间的分居生活，确已致原、被告的夫妻关系名存实亡。被告明确表示同意离婚，亦表明双方已无和好可能。因此，对原告的离婚请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告姜某甲离婚；
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一三年三月二十日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1154号
原告余美珍。
委托代理人骆金淼。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人金力鸣。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李伟。
委托代理人高园丽。
原告余美珍诉被告杭州市萧山公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余美珍及其委托代理人骆金淼，被告杭州市萧山公共交通有限公司委托代理人金力鸣、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。
原告余美珍诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费38192.50元、护理费6720元、后续护理费219000（120×365天×5年）、交通费5000元、住院伙食补助费9000元（180天×50）、营养费30000元、财物直接损失费9800元、残疾赔偿金103560元（34550×5×60%）、残疾用具费5900元、精神损害抚慰金50000元，鉴定费1900元，合计479162.50元。请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，在三者强制险外赔偿357162.50元，并承担本案诉讼费。
被告杭州市萧山公共交通有限公司辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。二、邵观富是职务行为，如需承担责任应由被告杭州市萧山公共交通有限公司承担。三、事故发生后我公司已支付原告232386.69元，包含住院伙食费1177.80元；护理费110030元、住院期间医疗辅助用品费3517.50元及赔付50000元，请法庭予以确认；对原告的合理损失：医药费应扣除医保支付的费用为17447.49元；护理费依据鉴定结论应当计算至2013年2月24日，计5383.95元；后续护理费依据鉴定结论为大部分护理依赖，我们认可1年，计14291.94元；交通费主张过高，由法庭酌定2000元；住院伙食补助费天数无异议，标准过高，应扣除我公司支付的1177.80元；财物直接损失费不予认可；残疾赔偿金13071×5年×60%计39213元或30971×5年×60%计92913元；残疾用具费因无医嘱或辅助器具配制机构的意见不予认可；精神损害抚慰金依据鉴定结论构成5级伤残认可30000元；鉴定费无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司辩称：我公司要求分项赔偿，其他意见与被告杭州市萧山公共交通有限公司一致。
经审理查明：2009年12月16日7时53分许，邵观富驾驶被告杭州市萧山公共交通有限公司的浙A×××××号亚星牌JS6103H大型客车，沿萧山区人民路东向西行驶至洄澜路口右转弯过程中，与沿路口北侧斑马线东向西横过路口的原告余美珍相撞，造成余美珍受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，邵观富承担事故全部责任，原告不承担责任。
另查明，浙A×××××号大型客车向被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费11499.49元、护理费6720元、后续护理费57169.60元（35731×2×80%）、交通费4000元、住院伙食补助费7822.20（已扣1177.80元）、营养费2700元（90×30）、财物损失费6000元、残疾赔偿金103650元、辅助品5900元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金30000元，合计237361.29元（不包括被告杭州市萧山公共交通有限公司已垫付的医药费232386.69元、护理费110030元、辅助品3517.50元）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。邵观富系被告杭州市萧山公共交通有限公司的雇员，在执行工作任务中发生交通事故，其民事赔偿责任应由被告被告杭州市萧山公共交通有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿余美珍因事故造成的损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州市萧山公共交通有限公司赔偿余美珍115361.29元，扣除已支付的50000元，余款65361.29元限杭州市萧山公共交通有限公司在本判决生效后十日内付清；
二、驳回余美珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元，减半交纳4163元，由余美珍负担2139元，杭州市萧山公共交通有限公司负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4163元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年三月十八日
书记员 陈利炜
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00034号
案外人赵金虎。
案外人任光秀。
申请人宜昌港务集团资产管理有限公司。
法定代表人周道春，该公司董事长。
被申请人宜昌市诚致商贸有限公司。
法定代表人谭家云，该公司董事长。
被申请人宜昌恒悦投资开发有限公司道。
法定代表人夏军，该公司董事长。
被申请人宜昌祥隆港埠有限公司。
法定代表人刘良清，该公司董事长。
被申请人宜昌卓越投资开发有限公司。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被申请人吴克岸。
本院在执行申请人宜昌港务集团资产管理有限公司与被申请人宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、吴克岸借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人赵金虎、任光秀对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵金虎、任光秀称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第贰层000229号商铺（产籍号为01-0050-0388-000229），已由其购买并实际占有使用，请求本院解除对该商铺的查封。
本院查明，2010年12月1日，赵金虎、任光秀与宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）签订了《宜昌市商品房买卖合同》，购买了卓越公司位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第贰层000229号商铺（产籍号为01-0050-0388-000229），合同约定房产总价款为1054070元。二人于合同签订当日付清全部房款。上述合同于2010年12月1日在宜昌市房地产登记交易中心办理了预告登记。同日，赵金虎与宜昌卓越广场商业管理有限公司签订了租赁合同，约定从2011年1月至2015年12月将上述商铺租赁给该公司，由其统一管理、经营。
同时查明，2014年1月13日因宜昌港务集团资产管理有限公司与宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、卓越公司、吴克岸借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书和（2014）鄂宜昌中执保字第00015-4号协助执行通知书，对本案所涉房产采取了查封措施。同年6月27日，因郑文涛与卓越公司保证合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书和（2014）鄂宜昌中执保字第000197-1号协助执行通知书，对上述房屋进行了轮候查封。
本院认为，本院依据（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书、（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书和协助执行通知书对卓越公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第贰层000229号商铺（产籍号为01-0050-0388-000229）进行查封之前，该房产已出售给案外人赵金虎、任光秀，赵金虎、任光秀付清购房款，办理了预告登记，并已实际占有收益。该房产未办理产权证系卓越公司单方违约所致，赵金虎、任光秀并无过错。故案外人赵金虎、任光秀提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越投资开发有限公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第贰层000229号商铺（产籍号为01-0050-0388-000229）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年三月十六日
书记员 郦 薇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二初字第131号
原告：江苏大全封闭母线有限公司。
法定代表人：葛飞，该公司董事长。
委托代理人：薛安福，该公司职员。
委托代理人：董泽荣，该公司法律顾问。
被告：青岛用和恒立国际贸易有限公司。
法定代表人：高华路，该公司总经理。
被告：新疆嘉润资源控股有限公司。
法定代表人：梁杰，该公司董事长。
本院在审理原告江苏大全封闭母线有限公司诉被告青岛用和恒立国际贸易有限公司、被告新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏大全封闭母线有限公司于2014年10月27日以被告已经出具付款承诺为由申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告江苏大全封闭母线有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏大全封闭母线有限公司撤回起诉。
案件受理费41234元，减半收取20617元，由原告江苏大全封闭母线有限公司负担。
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
代理审判员 马玉文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马 聃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1743号
原告威盛亚（上海）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区八里庄西里61号楼1603号。
法定代表人周德培，负责人。
委托代理人侯伟忠，上海柏年律师事务所律师。
委托代理人李娟，上海柏年律师事务所律师。
被告河南立达机电设备有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人周世举。
本院在审理原告威盛亚（上海）有限公司北京分公司诉被告河南立达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一三年三月十一日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告799755.93元的银行存款或查封其相应价值的其他财产，并于二O一三年三月十八日提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人徐洪斌799755.93元的银行存款。
二、冻结被告南立达机电设备有限公司银行存款799755.93元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 刘 佳
助理审判员 刘美丽
二〇一三年三月十八日
书 记 员 尚洛佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0223民初194号
原告王飞。
委托代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩遂。
第三人河南省双鼎置业有限公司。
法定代表人孙龙伟。
地址尉氏县大桥乡大李庄村。
原告王飞与被告韩遂、第三人河南省双鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请，经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5650元减半收取2825元由原告承担。
审判员 陈占喜
二〇一六年一月十九日
书记员 韩二丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第50号
原告杭州银行股份有限公司采荷支行。
负责人何学东。
委托代理人（特别授权代理）王薇、余星辉。
被告谢琴。
原告杭州银行股份有限公司采荷支行诉被告谢琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》起诉，要求判令：一、谢琴归还贷款99777.7元及利息23941.56元，本息共计123719.26（逾期利息暂时计算至2015年6月25日，以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：谢琴。
贷款本金：人民币200000元。
贷款期限：2013年9月12日至2014年9月8日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮120%确定，如遇基准利率调整则贷款利率于次年1月1日按前述比例调整。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：三个月为一个还款周期，每期还本金5万及当期利息，当期结束后第一个月的20日为还款日，前两期2014年3月20日前利息已付清，本金归还10万元，后于2014年6月20日还22元、6月21日还0.30元、12月8日还200元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，本院对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢琴归还原告杭州银行股份有限公司采荷支行贷款本金人民币99777.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢琴支付原告杭州银行股份有限公司采荷支行借款利息人民币4840.04元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告谢琴支付原告杭州银行股份有限公司采荷支行复利逾期利息合计人民币19101.52元（暂算至2015年6月25日，此后以未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1387元，财产保全申请费人民币1139元，由被告谢琴负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5012元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年八月十一日
代书 记员 张乐慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3480号
原告泉州市大地岩土地质有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区闽东南地质大队院内，组织机构代码证：75313442-5。
法定代表人林培贞，该公司总经理。
委托代理人黄琼花、黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师
被告泉州创辉光伏太阳能有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地，组织机构代码证：67193116-4。
法定代表人吴琼霞，该公司总经理。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被告廖志宏，男，1956年2月1日出生，住址台湾台北市内湖区。
本院在审理原告泉州市大地岩土地质有限公司与被告泉州创辉光伏太阳能有限公司、廖志宏建设工程勘察合同纠纷一案中，原告泉州市大地岩土地质有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市大地岩土地质有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泉州市大地岩土地质有限公司负担。
代理审判员 曾海根
二〇一四年九月四日
书 记 员 杜 琛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。