浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终214号
上诉人（原审原告）董志云，男，1958年9月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人陈仁娥（董志云妻子，特别授权代理），女，1961年10月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区安全生产监督管理局，住所地宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人钱帅鸿，局长。
委托代理人章蕾（特别授权代理），宁波市鄞州区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
上诉人董志云因诉被上诉人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（以下简称鄞州安监局）、宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）安监政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市镇海区人民法院于2018年5月9日作出的（2017）浙0211行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对上诉人的政府信息公开申请，被上诉人鄞州安监局于2017年7月27日作出政府信息依申请公开答复书，内容为：被上诉人鄞州安监局未制作、获取过上诉人申请公开的信息，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，鉴于职业病危害项目的审核部门原非被上诉人鄞州安监局，建议上诉人向宁波市鄞州区卫生和计划生育局（以下简称鄞州卫计局）咨询。被上诉人鄞州区政府于2017年9月21日作出（2017）鄞政复字第39号行政复议决定，维持了被上诉人鄞州安监局作出的上述政府信息公开答复。
原审法院经审理查明，原告董志云于2017年7月10日向被告鄞州安监局提出政府信息公开申请，要求查阅和复制宁波东升精密铸造有限公司（以下简称东升公司）与原件核对无异的下列资料：1.申报职业病危害项目时提交的《职业病危害项目申报表》及《申报承诺书》文件、说明应当包括的全部内容；2.申报变更职业病危害项目变更后的文件、说明应当包括的全部内容；3.被告鄞州安监局出具的《职业病危害项目申报回执》变更后的回执和审查归入的管理档案的文本、说明、附件应当包括的全部内容。被告鄞州安监局于2017年7月28日作出被诉答复。原告于2017年8月21日向被告鄞州区政府申请行政复议，被告鄞州区政府于2017年9月21日作出被诉复议决定。另查明，2015年6月18日，原鄞州区卫生局承担的“用人单位职业危害项目申报，组织查处职业危害事故和违法违规行为”职责划入被告鄞州安监局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告鄞州安监局收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，认为未制作、获取过原告申请公开的信息，且告知原告向鄞州卫计局咨询，并告知鄞州卫计局的地址和联系方式。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。根据宁波市鄞州区机构编制委员会作出的《关于划转原区卫生局部分职责的通知》（鄞编〔2015〕39号）的规定，原鄞州区卫生局承担的“用人单位职业危害项目申报，组织查处职业危害事故和违法违规行为”职责于2015年6月18日划入被告鄞州安监局，被告鄞州安监局经检索后，未发现东升公司在2015年6月18日后曾申报过相关信息，宁波市鄞州区卫生监督所亦出具相关证明，说明原东升公司职业卫生分户档案未移交给被告鄞州安监局，根据现有证据，无法说明被告鄞州安监局保存有原告所申请公开的政府信息，被告鄞州安监局在履行检索义务后，作出的被诉答复符合法律规定。被告鄞州区政府经审查，认为被告鄞州安监局作出的被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出的行政复议决定，符合法律规定。综上所述，对于原告提出的政府信息公开申请，被告鄞州安监局答复其并未保存相关信息且已履行了法定告知义务，被告鄞州区政府作出的行政复议决定符合法律规定，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人董志云上诉称，上诉人从事职业病危害岗位14年，于2013年患上了综合性职业病后，因东升公司拒不提供职业病诊断、鉴定所需要的相关材料，致使上诉人得不到医疗诊治。为查清事实，上诉人向被上诉人鄞州安监局申请公开涉案政府信息。被上诉人作出的被诉答复是完全错误的。《职业病危害项目申报办法》于2012年3月6日经国家安全生产监督管理总局局长办公会议审议通过，自2012年6月1日起施行。《职业病危害项目申报表》（2012版）是国家安全生产监督管理总局制作的，2017年3月29日，区卫生监督所负责人汪暄说，东升公司职业病危害项目申报材料在安监局，该单位刘志鸿向上诉人提供了安监局的“作业场所职业病危害项目申报与备案管理系统”网页。根据鄞州区安监局在鄞州日报刊登的A、B、C、D四个版块，上诉人申请公开的政府信息，应当是被上诉人鄞州安监局制作、获取、保存，这是毫无争议的事实。被上诉人鄞州区政府未依法履行行政复议职责，未向区卫生监督所调查取证，不采纳上诉人的证据，对拒不施行《职业病危害项目申报办法》的行为置之不理，是严重的失职、渎职。原审判决认定事实不清，适用法律错误。另外，原审法院未对庭审进行全程录音录像，违反了《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》。《中华人民共和国人民陪审员法》第五条规定，担任人民陪审员，一般应当具有高中以上文化程度。根据该法第九条的规定，人民陪审员候选人应当从辖区内的常住居民名单中随机抽选产生。参加一审合议庭的罗雪娣、徐明霞的文化程度均不符合任命人民陪审员的资格，且徐明霞的常住地不在镇海区。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人鄞州安监局辩称：一、被上诉人鄞州安监局未制作、获取过上诉人要求公开的政府信息，该政府信息不存在。2017年7月10日，被上诉人鄞州安监局收到上诉人的政府信息公开申请，被上诉人鄞州安监局对此高度重视，立即组织人员，对上诉人要求公开的信息内容进行了检索、查阅，但未发现曾制作、获取过上诉人申请公开的政府信息，该政府信息不存在。根据《宁波市鄞州区机构编制委员会关于划转原区卫生局部分职责的通知》规定，2015年6月18日，原区卫生局承担的“负责用人单位职业卫生监督，建设项目职业病'三同时'审查，职业卫生技术服务机构监管，用人单位职业危害项目申报，组织查处职业危害事故和违法违规行为”职责划入被上诉人鄞州安监局。而东升公司在2015年6月18日后，并未向被上诉人鄞州安监局申报过职业病危害项目，故被上诉人鄞州安监局未制作过相关政府信息。同时，机关职能划转后，相关历史档案由原制作单位保存，未进行移交，因此被上诉人鄞州安监局也未获取过原制作单位移交的相关政府信息。而为更好的查询相关信息，被上诉人鄞州安监局还通过对职业病危害项目申报系统
--
宁波市职业安全健康信息管理系统进行关键字“东升”的模糊检索，也未发现相关信息，故上诉人申请公开的信息不存在。上诉人在一审期间提供了《职业病危害项目申报表》，以证明被上诉人鄞州安监局处存在其申请公开的政府信息。这份材料由宁波市鄞州区卫生监督所提供，而非被上诉人鄞州安监局。该材料显示申报日期为2014年3月17日，即职责划转之前，结合宁波市鄞州区卫生监督所就历史档案移交事项出具的证明，完全证明了一个事实：即使存在上诉人申请公开的政府信息，也非留存于被上诉人鄞州安监局处，故被诉答复事实清楚。二、被上诉人鄞州安监局已依法履行职责，作出的行政行为程序合法。上诉人于2017年7月9日向被上诉人鄞州安监局申请政府信息公开，被上诉人鄞州安监局于次日收到后积极履行相应的职责，经调查发现上诉人申请公开的政府信息不存在后，于2017年7月27日作出被诉答复，并于次日以邮寄的方式予以送达。同时，鉴于职业病危害项目的申报审核单位原为鄞州卫计局，被上诉人鄞州安监局建议其向原审核单位咨询，并附上该局的联系电话和详细地址，完全遵守法律规定，并非行政乱作为。故被上诉人鄞州安监局已依法履行政府信息公开的职责，且程序合法。三、上诉人在二审期间提供了一份鄞州日报，以证明其申请公开的政府信息应当是被上诉人鄞州安监局制作、获取、保存的事实。首先，该材料不属于新的证据。其次，该报道的时间为2017年7月28日，即职责划转之后，不能证明上诉人所主张的证明目的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鄞州区政府未作答辩。
二审审理期间，上诉人提交了鄞州日报2017年7月28日03版复印件、镇海法院人民陪审员名册等证据。本院认为，上诉人于二审中提交的鄞州日报不属于新的证据，上诉人未在一审中提交，已经超过法定举证期限，故对上诉人提交的该份证据本院不予接纳。对上诉人提交的镇海法院人民陪审员名册，本院对其真实性予以确认。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对于被诉答复及复议决定作出的职权依据及程序均无异议，本院经审理予以确认。
本案的争议焦点是被上诉人鄞州安监局是否制作、保存了上诉人申请公开的政府信息。本院认为，上诉人提供的《职业病危害项目申报表》（2012版）显示，东升公司提出职业病危害项目申报的时间为2014年3月17日。根据查明的事实，2015年6月18日，原鄞州区卫生局承担的“用人单位职业危害项目申报，组织查处职业危害事故和违法违规行为”职责划入被上诉人鄞州安监局。同时根据宁波市鄞州区卫生监督所出具的《证明》，东升公司职业卫生分户档案未移交被上诉人鄞州安监局。此外，被上诉人鄞州安监局还通过宁波市职业安全健康信息管理系统进行了检索，未查询到上诉人申请公开的政府信息，被上诉人鄞州安监局已经履行了合理检索义务。综合上述证据和事实可以认定，被上诉人鄞州安监局未制作、保存涉案政府信息。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被诉复议决定予以维持亦无不当。
上诉人认为一审庭审未全程录音录像，且参加一审合议庭的罗雪娣、徐明霞不符合任命人民陪审员的资格，故原审审判程序违法。经本院核实，原审法院对庭审过程依法进行了全程录音录像，符合《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》的规定。另经本院核实，原审合议庭组成人员罗雪娣、徐明霞经宁波市镇海区人民代表大会常务委员会于2015年5月27日任命，依法具有人民陪审员资格，可以作为合议庭成员参加案件审理。因此，上诉人关于原审法院审判程序违法的主张没有事实根据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
二〇一八年八月十六日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳