湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第741号
原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司。
住所地岳阳市云溪区云中路112号
法定代表人姚得胜，董事长。
委托代理人骆金忠。系该公司客户经理。
委托代理人姚先国，公司法律顾问。
被告傅哲，岳阳豪瑞汽车销售有限公司法定代表人。
被告蔡刚。系被告傅哲丈夫。
委托代理人谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司（以下简称“鑫联公司”）与被告傅哲、蔡刚金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐景担任审判长，审判员张兰、人民陪审员曾望春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。本案原告鑫联公司的委托代理人骆金忠、姚先国，两被告的委托代理人谭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫联公司诉称，被告蔡刚因其公司建设资金困难，于2015年5月11日与原告签订《借款合同》，该合同约定：蔡刚向鑫联公司借款120万元，借款期限为3个月，自2015年5月11日至2015年8月10日，借款月利率为20‰，借款按月结息，结息日为每月的10日，逾期支付约定利息的200%作为违约金。未按合同约定的期限归还本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮200%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款若未按约定用途使用，对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮300%计收罚息，直至本息清偿之日止。同日，被告傅哲与原告签订《保证合同》。该合同约定：傅哲为蔡刚提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。原告依合同向蔡刚发放了120万元贷款，被告蔡刚出具了借款凭证。借款到期后，两被告均未履行还本付息的义务，经原告催讨数次未果，遂起诉至法院，请求1、两被告偿还120万元本金及利息。诉讼费、评估费、拍卖费及执行费由两被告承担。
原告鑫联公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、借款合同、保证合同一组，拟证明签订了借款合同及保证合同。
证据二，汇款回单和借款凭证一组，拟证明已履行合同借款内容、被告方收到了借款。
证据三，豪致公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证一组，拟证明两被告所有的公司是合法经营公司，并以此作为担保。
证据四，蔡刚、傅哲身份证和结婚证一组，拟证明两被告借款期间是合法配偶关系应共同承担责任。
证据五，鑫联公司营业执照、组织机构代码证一组，拟证明岳阳云溪鑫联公司是合法的小额贷款公司。
被告蔡刚、傅哲辩称，原告鑫联公司于2014年8月13日、2014年8月15日用该公司客户经理骆金忠的银行卡号分别转账借款60万元、60万元，合计120万元给被告蔡刚，约定借款月息及费用为3分5。此后，被告于2015年2月5日通过傅哲农行9878、工行5069的银行卡号转账归还了原告借款本金120万元，原告于第二天即2015年2月6日用骆金忠的银行卡号将这120万元又转账到蔡刚交行2548银行卡上。2015年5月5日，傅哲工行5069银行卡转账归还原告借款本金120万元，原告又于当日即2015年5月5日用骆金忠的银行卡号再次将这笔120万元转账借款给蔡刚交行2548银行卡上。被告蔡刚自2014年8月7日至2015年9月9日分16次支付原告借款利息及费用共计496800元。因此，1、被告2014年8月7日预先支付的86400元，应从借款本金中扣除，实际借款本金应为1113600元，2、2014年8月13日起至2015年9月9日，1113600元的实际借款本金按照月息2分的标准计算合法利息为287309元，3、被告实际共支付利息及费用496800元，4、至2015年9月9日本案借款本金余额应综合认定为1113600-（496800-287309）=904109元。
被告蔡刚、傅哲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、往来凭证一份，拟证明借款是由2014年8月13和2014年8月15日两笔60万元组成的120万元的借款。
在庭审过程中，本院组织当事人进行了质证，各方当事人均发表了质证意见。
被告蔡刚、傅哲对原告鑫联公司所举证据的质证意见为：对证据一，认为借款合同和保证合同都是真实的，但是没有实际履行。对证据二，认为汇款回单是2015年5月5日打的，不是借款合同和保证合同所对应的时间。借款凭证是后面补签的。打钱的时间是2014年8月份，汇款回单时间也可以证明这一点。对证据三、四、五，均无异议。
原告鑫联公司对被告蔡刚、傅哲所举证据的质证意见为：对证据一，认为不能证明2015年11月没有借款120万元的事实。被告之前2014年借的120万元已经偿还了，所以在鑫联公司有了信誉，所以提前借钱给原告了，这个证据与本案的借款没有关联性。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析本案原、被告的举证、质证意见，本院经审核认为：原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院予以采信。至于该借款合同是否实际履行，在本院认为中综合阐述。对原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，本院予以采信。至于回单时间与借款合同签订的时间不符的情况，在本院认为中综合阐述。对原告提交的证据三、四、五，被告均无异议，本院予以采信。两被告提交的证据一，对农业银行岳阳新路口支行提供的蔡刚2014年8月13日至2014年8月15日的银行卡交易明细清单的真实性予以采信，对其他证据可以相互印证的部分的真实性予以采信，但对其关联性和证明目的在本院认为中综合阐述。
根据庭审调查以及举证、质证、认证的情况，本院查明的案件事实如下：被告蔡刚因其公司资金周转困难，于2015年5月11日与原告签订《借款合同》，该合同约定：蔡刚向鑫联公司借款120万元，借款期限为3个月，自2015年5月11日至2015年8月10日，借款月利率为20‰，借款按月结息，结息日为每月的10日，逾期支付约定利息的200%作为违约金。未按合同约定的期限归还本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮200%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款若未按约定用途使用，对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮300%计收罚息，直至本息清偿之日止。但借款用途未记载。同日，被告傅哲与原告签订《保证合同》。该合同约定：傅哲为蔡刚提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。被告蔡刚出具了借款凭证。借款到期后，两被告均未履行还本付息的义务，经原告催讨数次未果，遂起诉至法院。
另查明，2014年8月，被告蔡刚、傅哲也曾在原告鑫联公司借过款，期间陆续归还本金，支付利息及费用，又再借款，再归还。2015年5月5日，骆金忠工商银行尾号3347账号转账给被告蔡刚交通银行尾号2548账号人民币120万元整。
本院认为，本案的争议焦点为：1、2015年5月11日签订的借款合同是否实际履行？如果履行，本金是多少？2、利息的认定问题？
对争议焦点1，虽然被告辩称，本案借款合同签订的时间是2015年5月11日，而支付借款的实际时间为2015年5月5日，所以要么认定借款合同并未实际履行，要么认定借款应从2014年8月13日和15日的两笔60万元合计120万元开始计算借款的时间和归还的利息，并认为2014年8月7日支付给被告的86400元应从本金中扣除。本院认为，民诉法规定的举证原则是“谁主张谁举证”，那么本案中，两被告应当举证证明2014年8月的借款就是本案借款合同中的此笔借款，两被告未向本院提交2014年8月的借款合同，亦未提交其他证据证明其该诉讼主张，本院无法得出2014年8月的两笔60万元的借款与本案的120万元借款是同一笔借款的唯一结论，更无法确知被告傅哲2014年8月7日支付给原告公司骆金忠的86400元是预先扣除的本金，且2014年8月的借款已经归还并支付利息及费用，与本案无关。因此，对两被告合同并未实际履行的辩称不予采信。依据原被告的陈述，及双方提交的证据可以认定，2015年5月5日，骆金忠工商银行尾号3347账号转账借款给被告蔡刚交通银行尾号2548账号人民币120万元，原告鑫联公司与被告蔡刚于2015年5月11日补签借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告鑫联公司要求被告蔡刚支付借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。
对焦点问题2，原告鑫联公司认为被告仅支付了两个月的利息，其他都是口头约定的财务咨询费用。本院认为，原告没有提交相关证据证实，且未得到两被告的认可，依据原被告的陈述，及双方提交的证据可以认定，两被告分别于2015年6月9日支付利息21600元，2015年7月9日支付利息21600元，2015年8月20日支付利息21600元，2015年8月29日支付利息43200元，2015年9月9日支付利息21600元，合计已支付利息129600元。原告鑫联公司在庭审确认的诉讼请求中明确：利息从2015年8月10日起直至偿还之日止，按照月利率2%计算，未超出借款合同的约定，本院予以支持。
被告傅哲于借款合同签订的当日即2015年5月11日签订保证合同，并约定为蔡刚提供连带责任保证，保证范围包括本金及利息等一切实现债权的费用，应当对本金及利息承担连带清偿责任。
另外，关于原告要求两被告支付评估费、拍卖费及执行费的诉讼请求，因尚未实际发生，且未提交证据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡刚偿还原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司借款本金120万元；
二、被告蔡刚偿付原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司已产生的利息120000元（自2015年8月10日起，至2016年1月10日止，按月息20‰计算，已支付的129600元应扣除）；
三、被告蔡刚偿付原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司后期利息（自2016年1月11日起，至付款之日止，按月息20‰计算）；
四、被告傅哲对上述一、二、三项被告蔡刚应付给原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司的全部款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15000元，由被告蔡刚负担，被告傅哲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 张 兰
人民陪审员 曾望春
二〇一六年二月一日
书 记 员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。