杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2216号
原告：萧山工业研究院，住所地杭州市萧山区宁泰路**号江宁大厦*幢*层。
法定代表人黄朝晖。
委托代理人（特别授权）谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：刘学功。
委托代理人（特别授权）兰仁芳。
原告萧山工业研究院诉被告刘学功合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告萧山工业研究院的委托代理人谢佳红、被告刘学功的委托代理人兰仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月，原告将部分业务发包给被告，双方于2014年5月6日和2015年1月1日签订《经营协议书》和《经营补充协议书》，明确承包关系中的权利义务关系。2015年10月23日，被告擅自走掉，导致双方无法继续合作。至2015年10月23日，原告在合作中为被告垫付款项共计598864.99元，此款项原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：一、被告返还垫付款598864.99元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一、2014年5月，原告是与工业流程事业部签订经营协议书这是事实。该协议书是原告与工业流程事业部签订的，而非被告个人。被告只是作为代表人签约而已。该经营协议书签订以后，所有的工作流程并非按此协议履行，被告只作为乙方代表，在此协议书上签名而已。第二、被告与原告之间存在的法律关系仅仅是劳动合同关系，而不是内部承包关系。原告是用人单位，被告是用工者，此有被告与原告签订的劳动合同为证。第三、原告诉状中陈述，2015年10月23日被告擅自离职。被告代理人认为这不是事实。事实是原告在被告出差期间以工发人字[2015]03号文件形式，于2015年10月16日单方与被告解除劳动关系。原告此文件针对的主体，仍然是流程控制事业部，原告也是对流程控制事业部作出的处理决定。第四、被告在原告公司工作期间都是按照劳动合同的约定按月领取工资的，最后2个月工资至今未付，已走法律程序。被告从来没有领过工资以外的其他任何报酬及费用。被告在原告单位履行劳动合同期间，原告根本没有为被告垫付过任何款项和费用。原告也从无向被告予以催讨任何款项。原告诉讼中陈述的598864.99元，实为子虚乌有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为主明自己的主张，向本院提交下列证据材料：证据1、《经营补充协议书》、《经营协议书》，证明原被告之间的承包合同关系和双方权利义务；证据2、会计汇总单，证明被告应返还原告的垫付款；证据3、与浙江云港数据有限公司的项目联系函、技术委托合同书、与浙江怀创科技有限公司的项目联系函，证明被告承包后开展业务情况。证据4、流程控制事业部2014年度、2015年度支出、收入情况表、汇总表及部分原始财务凭证。证明被告签字领取款项８０多万，后来减去２０多万，产生了诉讼请求中的５０余万元款项。
被告质证意见如下：对于证据1，被告对证明对象不予认可，客观性，关联性，合法性有异议，经营协议也没有履行；对于证据2，不予认可，真实性和合法性有异议，没有领取人也没有使用人和批准人；对于证据3，真实性、合法性、关联性予以认可。对于证据4，不予认可，相关费用是正常工作的出差报销费用，并且其中部分是原告员工的工资，不能证明原告签订双方协议垫付的费用。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
证据1、劳动合同二份，证明双方不是内部承包关系以及被告每月工资就是合同上的数字，没有额外承包经营所得；证据2、原告[2015]03号文件，证明原告2015年9月28日开会并且行文解除与被告劳动合同关系的事实；证据3、被告和原告行政主任彭晓丽的通话录音，证明原告拒绝出具盖章的《关于流程控制事业部的处理决定通知》，并且声明红头文件均为不盖章的电子版是被解除劳动关系还有其他两名员工；证据4、被告妻子和原告行政主任彭晓丽的通话录音，证明彭晓丽是萧山工业研究院办公室主任；证据5、被告和原告行政主任彭晓丽的通话录音，证明被告和萧山工业研究院工作交接已经办完。
原告经质证后认为：对于证据１，真实性、合法性无异议，关联性有异议，签订合同不能证明所要证明的事实；证据２，三性均有异议，原告没有发此文件；对于证据３、４、５，真实性无法确定，与本案无关，合法性方面，我方认为是未经同意录音的，并且彭晓丽不是法定代表人，就算录音真实，也不能代表单位的意见。
对原被告提交的证据材料，本院结合双方质证意见，认证如下：对原告提交的证据1及证据3及证据4中刘学功签名的报销单的真实性、合法性予以认定，对于能否达到原告的证明目的，本院下文一并论述。对于原告提交的其他证据材料，部分材料系原告单方面制作，被告不予认可，本院结合其他证据，综合分析认定。对被告提交的证据1，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对于其他证据，与本案待证事实无关，本院在本案中不予认定。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年11月1日，原告萧山工业研究院与与被告刘学功签订劳动合同一份，主要约定被告工作期限为2011年11月1日至2014年11月2日，劳动报酬为年薪制150000元，原告每月预付11500元，其余根据公司实现的年度经济规模及经济效益及刘学功完成年度工作任务、工作表现情况、绩效考核情况等综合因素于春节前一次性结算及发放。2015年1月4日，双方又签订劳动合同一份，约定刘学功工作期限自2015年1月1日至2016年5月6日。从事流程控制事业部主任工作。年薪为180000元，公司每月预付12500元，其余根据公司实现的年度经济规模及经济效益及刘学功完成年度工作任务、工作表现情况、绩效考核情况等综合因素于春节前一次性结算及发放。两份劳动合同还就社会保险等事项进行了约定。
2014年5月6日，原告萧山工业研究院作为甲方与作为乙方的工业流程事业部签订了《经营协议书》，协议书主要约定，乙方的功能定位为从事工业流程自动化及信息化等方面的相关工作，为企事业单位提供项目申报及项目合作工作等。运行机制为事业部制、公司制及事业部制和公司制混合方式之一种，财务制度方面为乙方财务独立核算，乙方须负担的费用包括乙方员工的工资（包括社保、公积金等），员工差旅、补助费用（公司组织的活动除外），日常报销费用，为完成近期或远期项目所支出的一切费用及由此产生的税费等。对甲乙双方的权利义务，双方约定，甲方有权对乙方的经营情况进行指导和监督，甲方在种子基金中提供人民币伍拾万元的额度作为乙方的启动经费，乙方应2年内不计息归还，乙方有权享用甲方的品牌、基础设施（包括工作场所、办公设施等）和基础服务（包括用车、财务等），用车费用按甲方相关规定执行，费用计入乙方经营成本，乙方有权根据需要对财务收支情况进行核对。此外，双方商定，对前期垫资，费用超过种子基金40%以上的，甲方将按照实际情况补贴给乙方，垫资部分的金额，资金回笼后，乙方需优先归还甲方垫资部分。
2015年1月1日，萧山工业研究院作为甲方与乙方工业流程事业部又签订了《经营补充协议书》，其中第一条约定，事业部运行遵循收支一条线原则，即乙方未归还甲方种子基金前，乙方必须将事业部所有收入回款至甲方账户，不得私自转移至公司账户。一经发现，甲方有权终止种子资金资助。第五条约定，事业部实现收支平衡后，方可采用公司化运作。采用公司化运作后，所有收入和费用全部转入公司。
2014年7月至2015年9月期间，萧山工业研究院与浙江怀创科技有限公司、浙江云港数据有限公司等单位发生业务关系，项目主要有刘学功所在团队实施。
此后，原告以被告擅自离职导致双方无法合作为由，诉至本院要求被告返还垫付款598864.99元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张被告返还垫付款的主要理由为原被告存在承包关系，因被告擅自离职导致双方无法合作，故索要垫付款项。本院认为，原告现有的证据无法支持其诉讼主张。首先，就原告提交的确定双方之间权利义务的两份《经营协议书》和《经营补充协议书》来分析，协议签订的双方，一方是原告，但合同相对的另一方主体是原告内设的工作部门即工业流程事业部，被告刘学功仅作为事业部负责人签字，依据合同相对性原理，原告诉请刘学功返还垫付款无合同依据。其次，被告提供的刘学功与原告签订的两份劳动合同，可以证明原被告之间存在劳动合同关系，且劳动合同明确约定，工资报酬实行年薪制，原告应为被告办理社会保险，缴纳社会保险费用等，该合同的约定对双方有法律约束力。且支付劳动者工资及缴纳社会保险费用，也是法律规定的用人单位强制义务。因此，在被告提供劳动的情况下，原告应依劳动合同约定履行支付工资及缴纳社会保险费等义务。从原告诉请的要求被告返还的垫付费用来看，很多款项为刘学功及部分其他职工的劳动工资及保险费用，此外尚包括办公费用、交通费、差旅费等职工从事劳动所产生的合理开支及费用。现原告以双方签订相关经营协议书为由，主张返还。但现有证据无法证明原告与刘学功之间的劳动合同内容已由双方通过协议来变更，故原告的诉请也不能得到支持。最后，原告与其内设部门签订的的《经营协议书》，双方都有权利义务，原告也没有举证证明其已依约履行提供50万元款项作为启动资金等义务；此外，《经营补充协议书》第五条约定，“事业部实现收支平衡后，方可采用公司化运作。采用公司化运作后，所有收入和费用全部转入公司”。据此，原告的诉请也无相关事实依据支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关行适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告萧山工业研究院的诉讼请求。
案件受理费9788元，减半收取4894元，由原告萧山工业研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年六月二十三日
代书记员 朱其超