wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申311号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司。
法定代表人张立华，该公司总经理。
委托代理人冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。
深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司诉长春市城乡建设委员会要求撤销《建设工程竣工验收备案证》一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终51号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查过程中，深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司以“其已与原审第三人长春市万科京诚房地产开发有限公司就再审申请书中所涉及的房屋租赁合同纠纷达成和解”为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孙慧源
代理审判员 孔德岩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 杉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初140号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人金方涛（卷毛、黑皮）。2000年10月因盗窃经潜江市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年，2001年7月5日被解除劳动教养。2005年7月因盗窃经潜江市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年，2006年6月4日被解除劳动教养。2008年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年，2015年9月23日刑满释放。因本案于2016年9月20日被抓获，2016年9月21日被刑事拘留，2016年9月28日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人金方涛犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人金方涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控,2016年9月20日14时许,被告人金方涛采取翻墙入室的手段,进入潜江市潜江经济开发区彭鲁村一组3X号李某某家二楼的两个卧室内，盗得4000元及价值27409元的黄金手镯1个、黄金戒指1枚、女式铂750金钻石戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、彩金耳钉1对、黄金耳钉1对、装饰耳钉5对、银手镯3个、银项链1条、珍珠项链1条、装饰手链2条。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人金方涛的行为构成盗窃罪。公诉人李鸿在法庭上发表“被告人金方涛系累犯”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人金方涛予以判处。
被告人金方涛对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年9月20日14时许,被告人金方涛采取翻墙入室的手段，进入潜江市潜江经济开发区彭鲁村一组3X号李某某家二楼的两个卧室内,盗得李某某媳妇康某的4000元及价值27409元的黄金手镯1个、黄金戒指1枚、女式铂750金钻石戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、彩金耳钉1对、黄金耳钉1对、装饰耳钉5对、银手镯3个、银项链1条、珍珠项链1条、装饰手链2条。15时许，李某某回家发现家中有被盗嫌疑后上楼查看，金方涛发觉后从二楼的窗户翻出屋外后被李某某抓获。
被告人金方涛归案后，如实供述了其盗窃的上述事实。案发后，上述被盗物品均被追回，并已返还被害人康某。
上述事实，被告人金方涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某的陈述，证人李某某、张某某、何某某、黄某某、周某某、郭某某、熊某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、到案经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、被盗财物照片、接受证据清单、发还物品清单,潜江市物价局价格认证中心潜价认证字[2016]1311号价格认定结论书，票据，潜江市人民法院（2008）潜刑初字第041号刑事判决书及释放证明书，被告人金方涛的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金方涛为图不法经济利益，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人金方涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于2015年9月23日刑满释放后,在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应当从重处罚。公诉人李鸿发表的相关公诉意见成立。被告人金方涛虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人金方涛盗窃所得财物，依法应返还被害人。根据被告人金方涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人金方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2019年8月1日止;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人金方涛返还被害人康某4000元（已返还）；
三、被告人金方涛返还被害人康某黄金手镯1个、黄金戒指1枚、女式铂750金钻石戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、彩金耳钉1对、黄金耳钉1对、装饰耳钉5对、银手镯3个、银项链1条、珍珠项链1条、装饰手链2条（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 田东升
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭晓莹
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9005刑初140号公诉机关潜江市人民检察院。被告人金方涛（卷毛、黑皮）。2000年10月因盗窃经潜江市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年，2001年7月5日被解除劳动教养。2005年7月因盗窃经潜江市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年，2006年6月4日被解除劳动教养。2008年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年，2015年9月23日刑满释放。因本案于2016年9月20日被抓获，2016年9月21日被刑事拘留，2016年9月28日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人金方涛犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人金方涛到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控,2016年9月20日14时许,被告人金方涛采取翻墙入室的手段,进入潜江市潜江经济开发区彭鲁村一组3X号李某某家二楼的两个卧室内，盗得4000元及价值27409元的黄金手镯1个、黄金戒指1枚、女式铂750金钻石戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、彩金耳钉1对、黄金耳钉1对、装饰耳钉5对、银手镯3个、银项链1条、珍珠项链1条、装饰手链2条。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人金方涛的行为构成盗窃罪。公诉人李鸿在法庭上发表“被告人金方涛系累犯”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人金方涛予以判处。被告人金方涛对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2016年9月20日14时许,被告人金方涛采取翻墙入室的手段，进入潜江市潜江经济开发区彭鲁村一组3X号李某某家二楼的两个卧室内,盗得李某某媳妇康某的4000元及价值27409元的黄金手镯1个、黄金戒指1枚、女式铂750金钻石戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、彩金耳钉1对、黄金耳钉1对、装饰耳钉5对、银手镯3个、银项链1条、珍珠项链1条、装饰手链2条。15时许，李某某回家发现家中有被盗嫌疑后上楼查看，金方涛发觉后从二楼的窗户翻出屋外后被李某某抓获。被告人金方涛归案后，如实供述了其盗窃的上述事实。案发后，上述被盗物品均被追回，并已返还被害人康某。上述事实，被告人金方涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某的陈述，证人李某某、张某某、何某某、黄某某、周某某、郭某某、熊某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、到案经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、被盗财物照片、接受证据清单、发还物品清单,潜江市物价局价格认证中心潜价认证字[2016]1311号价格认定结论书，票据，潜江市人民法院（2008）潜刑初字第041号刑事判决书及释放证明书，被告人金方涛的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金方涛为图不法经济利益，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人金方涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于2015年9月23日刑满释放后,在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应当从重处罚。公诉人李鸿发表的相关公诉意见成立。被告人金方涛虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人金方涛盗窃所得财物，依法应返还被害人。根据被告人金方涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人金方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2019年8月1日止;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人金方涛返还被害人康某4000元（已返还）；三、被告人金方涛返还被害人康某黄金手镯1个、黄金戒指1枚、女式铂750金钻石戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、彩金耳钉1对、黄金耳钉1对、装饰耳钉5对、银手镯3个、银项链1条、珍珠项链1条、装饰手链2条（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢煜枫人民陪审员  肖玉芳人民陪审员  田东升二〇一七年五月十一日书 记 员  彭晓莹
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）八刑初字第00029号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年2月28日出生。2011年11月16日因本案被淮南市公安局八公山分局行政拘留八天，2012年12月23日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2012年12月31日经淮南市八公山区人民检察院批准于当日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员李姝、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月22日晚7时40分许，被告人王某某窜至八公山区新庄孜建西村工字楼4楼1层1户朱某某卧室，将挂在卧室铁丝绳上的一件棕黄色皮夹克偷走，离开时被朱某甲家人发现，后逃至八仙街对面时被抓获。被盗的皮夹克经淮南市价格认证中心鉴定为266元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单、鉴定结论通知书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、照片、抓获经过，证人时某某的证言，被害人陈述朱某某、朱某乙的陈述，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取入户盗窃形式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2013年6月14日止。）
二、作案工具假发、衣服、手电筒、十字起子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋龙忠
代理审判员 张晓虎
人民陪审员 王吉春
二〇一三年三月二十日
书 记 员 徐 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执2345号
被拘留人:冯正英公民身份号码:
本院在执行林叙歪与冯正英（2017）浙1003执2345号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯正英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4591号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人戴洪浜，男，1982年8月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人戴洪浜犯危险驾驶罪追缴罚金（2016）浙1003刑初1017号刑事判决书一案中，责令被执行人戴洪浜缴纳罚金人民币3000元。但被执行人戴洪浜未履行生效法律文书确定的义务，被执行人戴洪浜亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人戴洪浜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人戴洪浜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人戴洪浜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人戴洪浜有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴洪浜目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4591号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4591号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人戴洪浜，男，1982年8月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人戴洪浜犯危险驾驶罪追缴罚金（2016）浙1003刑初1017号刑事判决书一案中，责令被执行人戴洪浜缴纳罚金人民币3000元。但被执行人戴洪浜未履行生效法律文书确定的义务，被执行人戴洪浜亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人戴洪浜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人戴洪浜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人戴洪浜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人戴洪浜有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴洪浜目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4591号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员 郑宇杰
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行诉初字第00004号
起诉人严国安，居民。
起诉人韩会，居民。
本院收到起诉人严国安、韩会的行政诉状，请求判令阜宁县公安局对2014年6月6日、6月13日暴力破坏生产经营，故意毁坏合法私有财物一案，依法立案侦查，依法予以追究，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，立案侦查应系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，起诉人认为其私有财产被毁损公安机关应当立案，而公安机关不立案的，可根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条的规定，向人民检察院提出。现起诉人请求本院支持其要求公安机关履行刑事诉讼法授权的立案侦查职责，该请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人严国安、韩会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 缪大军
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一五年二月四日
书记员 田丽丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1197号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：杨兵。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告杨兵追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。原告诉请：1、被告偿还原告代偿款209000.9元及原告利息损失21688.74元（按中国人民银行基准贷款利率分别计算至2015年5月31日，以后继续主张至判决确定之日），以上共计230669.64元；2、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭审理。原告华享公司的委托代理人杨化锋到庭参加了诉讼，被告杨兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告杨兵向本院传真民事答辩状一份，答辩称：我与原告签订担保合同时，我交了押金，该笔押金，应当在起诉金额中予以扣除；我归还了13期贷款，每期7500元，向原告总计汇款过19000元，原告起诉利息计算不明，有异议。归还贷款中，另外两笔应当是155688.30元；这个车子被别人骗去，我到公安报案，原告也能协助追车。原告杭州华享汽车有限公司称：被告归还情况我方不清楚，且被告也未提交证据证明；被告称向我公司同事汇款19000元，我方也没有收到过；对押金我方没有异议。
被告杨兵未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定，被告杨兵因按揭购买汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行清泰支行”）借款240000元，原告华享公司应被告杨兵要求向杭州银行清泰支行提供连带担保，三方于2011年5月6日签订了《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》。原告华享公司与被告杨兵于同日签订《代办按揭购车借款担保服务合同》一份。贷款发放后，被告杨兵在还款期内未按约还款，原告华享公司作为连带责任的保证人承担了保证责任，替被告杨兵向杭州银行清泰支行偿还了逾期贷款本息共209000.9元，其中2012年9月28日代偿46430.58元，2013年6月27日代偿70687.22元，2013年12月13日代偿38570.5元，2014年3月28日代偿30518.87元，2014年6月30日代偿22793.73元。
本院认为，原告华享公司与被告杨兵签订的代办按揭购车借款担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告杨兵系向银行申请贷款的主债务人，因被告杨兵未按约向银行归还贷款，原告华享公司作为担保人代被告杨兵向银行支付所欠贷款，原告华享公司在垫付款项后，即取得向被告杨兵进行追偿的权利。被告杨兵应当向原告华享公司偿付垫付款209000.9元。被告杨兵未按约定归还银行贷款，导致原告华享公司承担保证责任，违反了双方代办按揭购车借款担保服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告华享公司主张垫付资金被占用期间的利息损失按人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。被告杨兵未向本院提供相关证据证明其主张，本院对其抗辩不予支持。被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司偿付垫付款209000.9元。
二、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司支付利息损失22659.58元（暂算至2015年5月31日，自2015年6月1日起的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2380元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年六月三日
代书记员 张 琦
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1751号
原告：王某。
被告：陈某。
被告：刘某。
被告：鞍山捷宜信汽车服务有限公司。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告王某诉被告陈某、刘某、鞍山捷宜信汽车服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提供了被告陈某、刘某的身份证信息，按照身份信息中载明的住所地查找被告，未找到被告，原告亦未提供二被告其他经常居住地，导致该案件至今未能正常送达。现经本院询问，原告不同意本院采用公告方式送达开庭传票及法律文书，导致该案不具备开庭审理程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款”有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等”、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李盈洁
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 岩
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审352号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人黄兑志，男，汉族，公民身份号码×××3330，住广东省珠海市斗门区。
被执行人罗晓琴，女，汉族，公民身份号码×××1224，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月1日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0233028号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的96000元。本院于同月4日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）玖万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月13日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233028号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月八日
书记员 吴悦媚
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第123号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第175号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审法院作出的裁定认定事实有误，上诉人现在的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，原审法院没有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人诉称其主要办事机构所在地在上海市徐汇区，但在案证据材料不足以确定上诉人的主要办事机构所在地。因此，依据上述法律规定，应当认定上诉人的注册地址系上诉人住所地，原审法院以上诉人的住所地即其注册地在原审法院辖区为由而认定对本案有管辖权并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年五月十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00495号
原告吕生华，男，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人石翠娥，宁强县“148”法律服务所法律工作者。
被告丁正学，男，住陕西省宁强县燕子砭镇。
第三人汉中市汉源汽车贸易服务有限公司。
地址：宁强县汉源镇羌州路北段。
法定代表人姚敏菊，系该公司董事长。
本院在审理原告吕生华与被告丁正学、第三人汉中市汉源汽车贸易服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕生华于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吕生华申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告吕生华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕生华负担。
审判员 于怀江
二〇一五年五月十一日
书记员 惠丽君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第19557号
原告辛卫冬，男，1973年8月6日出生，个体工商户。
委托代理人李羡顺，男，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告张彪，男，1987年11月26日出生。
原告辛卫冬与被告张彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛卫冬的委托代理人李羡顺到庭参加诉讼。被告张彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛卫冬诉称，张彪2013年2月到辛卫冬经营处购买冻货（含鸡腿、香酥鸡、香酥鱼、香辣腿等）。至2013年4月，张彪已拖欠货款25020元。经辛卫冬催要，张彪支付了10000元货款，余下15020元拒绝支付。故原告辛卫冬诉至法院，请求判令被告张彪支付欠款15020元，并承担本案诉讼费用。
被告张彪未向本院递交答辩意见。
庭审中，原告辛卫冬就其诉讼主张向本院提交以下证据：
销售单十份，证明张彪的购货数量和欠款金额。
被告张彪未向本院提交证据。
原告辛卫冬提交的证据，经本院核对与原件无误，本院予以认定。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
张彪于2013年2月开始到辛卫冬的经营地点购买冻货（含鸡腿、香酥鸡、香酥鱼、香辣腿等），张彪最初购货时当场支付货款。2013年2月下旬，张彪再到辛卫冬处购买货物时，要求记账，张彪在辛卫冬出具的销售单中对货款签字确认。至2013年4月18日，张彪已拖欠货款25020元。张彪随后向辛卫冬支付10000元货款，剩余15020元货款未付。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：辛卫冬与张彪形成的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。辛卫冬已履行供货义务。张彪收货后未及时支付货款，已构成违约，其应立即付清欠款15020元。辛卫冬的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彪于本判决生效之日起十日内给付原告辛卫冬货款一万五千零二十元。
如果被告张彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元（原告辛卫冬已预交），由被告张彪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年七月十七日
书记员 韩 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第1078号
申请执行人张昌斌。
被执行人浙江省磐安县鹏安工艺品厂，住所地：磐安县。
投资人：ＸＸ苏。
申请执行人董平君与被执行人浙江省磐安县鹏安工艺品厂加工合同纠纷一案，我院于2015年9月11日作出的（2015）金磐商初字第729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已进行司法处置。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第1078号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 厉丹丹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终429号
上诉人（原审被告）北京樱桃时代网络科技有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1957号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人的注册地址在北京市石景山区而非朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应属北京市石景山区人民法院管辖。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1957号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据樱桃时代公司提交的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件记载，樱桃时代公司的注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间，但经过国家工商行政管理总局全国企业信用信息公示系统（北京）查询，樱桃时代公司的企业通信地址为北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层，樱桃时代公司在一审阶段提交的《说明》中亦认可其“在北京的惯常工作地点在北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼北辰泰岳大厦”，且樱桃时代公司在一审阶段签收各类法律文书的地址亦为上述泰岳大厦。本院认为，在樱桃时代公司未提交相反证据的情况下，根据上述证据可以初步确认樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对本案具有管辖权。樱桃时代公司对本案提出的管辖权异议上诉主张不成立，本院不予支持。
樱桃时代公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京樱桃时代网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初247号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被告：李明普，男，1941年6月26日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
原告王志刚与被告李明普物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22立案。原告王志刚于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审判员 都万章
二〇一七年二月十五日
书记员 成凤霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1868号
原告张德强，住辽源市。
被告王丹，住辽源市。
原告张德强诉被告王丹民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德强到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德强起诉称,被告以做生意为由，向原告借款人民币3万元整，还款日期借据上双方已约定，到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。并承担诉讼费用。
被告王丹未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王丹分别于2014年8月12日、2015年6月16日从原告处共借款人民币30，000.00元，并出具借据二张，在借据中约定借款期限均为一个月，双方未约定利息。现借款期限已满，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借据二张，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告王丹向原告借款30，000.00元的事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。故对原告主张被告王丹偿还借款本金30，000.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息请求,本院基于原、被告在借据中未约定利息，在借款期限中视为不支付利息，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹待本判决生效后五日内一次性给付原告张德强欠款30，000.00元及利息（以借款本金20，000.00元为标准按中国人民银行同期同类贷率利率计算从2015年9月12日至被告实际给付日期止，以借款本金10，000.00元为标准按中国人民银行同期同类贷率利率计算从2015年7月30日至被告实际给付日期止）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告王丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1868号
原告张德强，住辽源市。
被告王丹，住辽源市。
原告张德强诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德强到庭参加诉讼，被告王丹经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告张德强起诉称，被告以做生意为由，向原告借款人民币3万元整，还款日期借据上双方已约定，到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。并承担诉讼费用。
被告王丹未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王丹分别于2014年8月12日、2015年6月16日从原告处共借款人民币30，000.00元，并出具借据二张，在借据中约定借款期限均为一个月，双方未约定利息。现借款期限已满，原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
在当庭质证过程中，原告向本院提交借据二张，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告王丹向原告借款30，000.00元的事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。故对原告主张被告王丹偿还借款本金30，000.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息请求，本院基于原、被告在借据中未约定利息，在借款期限中视为不支付利息，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹待本判决生效后五日内一次性给付原告张德强欠款30，000.00元及利息（以借款本金20，000.00元为标准按中国人民银行同期同类贷率利率计算从2015年9月12日至被告实际给付日期止，以借款本金10，000.00元为标准按中国人民银行同期同类贷率利率计算从2015年7月30日至被告实际给付日期止）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告王丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军_x000B_
人民陪审员 王伟_x 0 00B_
人民陪审员 苏 奎 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1868号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告尹讯猛，女，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告尹迅猛物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十一月十九日书记员  孙 莉
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法金民初字第93号
原告陈某某，男，1972年1月16日出生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
被告萧某某，女，1972年2月12日出生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
本院在审理原告陈某某诉被告萧某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月7日以与被告已去民政部门自行办理离婚手续，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间协商解决了纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 ：陈良回
二〇一五年四月七日
书记员 ： 邓 宁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第326号
申请执行人豆永刚。
被执行人范明青。
豆永刚与范明青买卖合同纠纷一案，本院（2014）眉东民字第3117号民事判决已经发生法律效力，权利人豆永刚于2015年3月9日向本院申请执行。其申请标的为支付店铺转让款295000元及利息，负担诉讼费5725元。
本案在执行过程中，双方于2015年4月30日达成执行和解，其协议载明，由被执行人范明青在2015年4月30日一次性支付转让款295000元、诉讼费5725元、利息19939元（合计320664元），并承担本案执行费4325元，本案终结执行。另因申请执行人豆永刚欠被执行人范明青1027**元，双方自愿在申请标的额中予以扣除。现申请执行人已实际领取执行案款217953元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民字第3117号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑锋
二〇一五年五月五日
书记员 唐 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终90号
上诉人（原审被告）江苏大丰港石化园管廊建设管廊有限公司。
法定代表人张少林，该公司董事长。
委托代理人刘向军，男，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李建华，男，汉族。
原审被告王筱明，男，汉族。
原审被告刘汝芳，女，汉族。
上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管廊有限公司（下称大丰港管廊公司）因与被上诉人李建华，原审被告王筱明、刘汝芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2601号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查查明，王筱明于2013年10月9日向李建华出具一份578万元的借条，刘汝芳、大丰港管廊公司作为连带责任担保人在该借条上签字盖章。
一审法院经审查认为，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案被告王筱明的住所地人民法院具有管辖权。王筱明的住所地为盐城经济技术开发区xxx，该住所地在2015年8月1日本案立案时属一审法院管辖范围，故大丰港管廊公司提出的管辖权异议不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，一审法院遂裁定：驳回大丰港管廊公司提出的管辖权异议。
上诉人大丰港管廊公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人李建华并无借款担保关系，上诉人已经向亭湖区人民法院提交多项证据，用来证明祁瑾伪造上诉人印章，冒充上诉人法定代表人与王筱明、李建华串通，骗取上诉人公司资产，以上诉人名义虚假诉讼，但亭湖区人民法院拒不将本案移送至公安机关，该案一审法官郝燕的业务水平也不适合办理本案，应当回避；2.上诉人注册地、办公地均在盐城市大丰区，被上诉人李建华、原审被告王筱明、刘汝芳户籍和居住地均在盐城市开发区步凤镇，故本案应当依法移送至盐城市大丰区人民法院或者开发区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至大丰区人民法院或者有管辖权的人民法院审理。
被上诉人李建华未作答辩。
原审被告王筱明、刘汝芳均未答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案系因民间借贷引起的借款合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。因原审被告王筱明的住所地为盐城经济技术开发区xxx，亭湖区人民法院在2015年8月11日即本案立案时作为被告王筱明住所地法院对本案依法享有管辖权。另，因管辖权异议案件仅就案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，并不就案件本身进行实体审理，故对于上诉人提出的本案应当移送公安机关及一审承办法官郝燕不适合审理本案的上诉事由，本案不予审查。
综上所述，上诉人大丰港管廊公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁佳丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1080号
原告杨稳娜，女，1987年7月13日生，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿，住所地：平顶山市。
法定代表人李振顶，系该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业股份有限公司六矿，住所地：平顶山市。
法定代表人张革委，系该矿矿长。
委托代理人焦智慧，女，1976年3月6日生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司六矿法制顾问室职工。
委托代理人史文科，男，1974年11月3日生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司六矿法制顾问室职工。
被告平煤神马医疗集团总医院，住所地：平顶山市。
法定代表人王明君，系该院院长。
委托代理人崔栋彬，男，1983年7月8日生，汉族，平煤神马医疗集团总医院法律事务部职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所。
本院在审理原告杨稳娜与被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿、平顶山天安煤业股份有限公司六矿、平煤神马医疗集团总医院环境污染损害赔偿纠纷一案中，原告杨稳娜于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨稳娜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨稳娜撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由杨稳娜负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
代理审判员 张 岩
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 曹 岩
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1080号
原告罗某某
被告黄某某
原告罗某某与被告黄某某离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员应站锦独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告1986年冬自由恋爱相识，1989年12月生育女孩黄某甲，1991年12月生育男孩黄某乙，1993年6月在原雀塘乡人民政府补办结婚登记。婚后，原告挣钱将两个孩子养大并归还建房欠款，而被告则沉迷于网络和打牌娱乐活动，对原告和子女不负责任，原告父亲今年过世，被告也不回家奔丧，致使夫妻之间产生矛盾。被告2012年在网上结识一名江西女子，今年正月在家向别人借款六万元后，便离家出走去了江西，双方从此开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告黄某某未到庭，未予答辩。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明；
2、结婚证件；
3、婚生两个孩子的常住人口登记卡。
被告黄某某未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3，被告未提出异议，且证据客观、真实，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明的案件事实如下，原告罗某某与被告黄某某1986年冬自由恋爱相识，1989年12月1日生育女孩黄某甲，1991年12月28日生育男孩黄某乙，两个子女现均已成年，1993年6月12日在原雀塘乡人民政府补办结婚登记。婚后，因原告认为原告一人独自承担起养育子女和归还建房欠款的重任，而被告则沉迷于网络和打牌娱乐活动，对原告和子女不负责任，且现与江西一名女子保持不正当男女关系，致使夫妻之间发生矛盾。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告共同生育了两个子女，婚后至2012年夫妻之间的感情一直较好，双方也没有无法化解的根本矛盾，且原告没有向本院提交任何证据来证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告罗某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中称有夫妻共同财产即一栋房产和一万元的夫妻共同债务，因未向本院提交任何证据证明，且被告未到庭，致使本院无法查实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
助理审判员 应站锦
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 曹元春
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1080号
原告李增田，男，1957年8月5日生，汉族，出租车司机，现住河北省保定市。
委托代理人刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人杨欢欢，河北虹天律师事务所律师。
被告刘志强，男，1961年6月5日生，汉族，自由职业，现住保定市。
委托代理人代继革，河北平川律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告李增田与被告刘志强、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李增田于2014年4月30�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李增田撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告李增田负担。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 姜文琦
二〇一四年四月三十日
书记员 张 媛
杭州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙01执747号
邢台科拓机械制造有限公司：
你（单位）与林健明侵害发明专利权纠纷一案，（2016）浙01民初1338号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额33190元，申请人已向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知你（单位）立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付案款人民币33190元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
（3）支付执行申请费398元。
特此通知。
附：
开户单位：浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工行湖滨支行
账号：
邢台科拓机械制造有限公司（缴款账号：95×××86）
二〇一七年八月二十五日
本院地址：浙江省杭州市之江路768号邮编：310008
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
裁判文书上网范围告知：
根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，生效裁判文书应当在互联网公布。但有下列情形之一的除外：1.涉及国家秘密、个人隐私的；2涉及未成年人违法犯罪的；3.以调解方式结案的；4.其他不宜在互联网公布的。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第412号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市。
被执行人吴英花，女，朝鲜族，1970年12月5日生，无职业，现住延吉市。
被执行人金吉广，男，朝鲜族，1968年7月26日生，无职业，现住延吉市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人吴英花、金吉广之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2014）延民初字第3422号民事判决书，于2015年3月4日向本院申请执行，申请标的额为26.6817万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人偿还278358.92元及利息，案件受理费其他费用共计5642元，执行费3902.25元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱连涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 李永洙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1373号
原告成都人和物业管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人裴毅。
委托代理人唐彪。
被告郁美霞。
本院在审理成都人和物业管理有限责任公司诉郁美霞物业服务合同纠纷一案中，成都人和物业管理有限责任公司于2012年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元由成都人和物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 刘康宁
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 周渝东
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2057号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦某某（自报），男，1995年10月17日出生，壮族，广西河池市人，初中文化，务工，住河池市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人吴某某（自报），男，1990年9月7日出生，汉族，广西岑溪市人，初中文化，务工，住岑溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人韦某甲（自报），男，1994年10月22日出生，汉族，广西环江毛南族自治县人，初中文化，务工，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2145号起诉书指控被告人韦某某、吴某某、韦某甲犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人韦某某、吴某某、被告人韦某甲及其辩护人叶建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月20日1时许，被告人韦某某、吴某某、韦某甲在东莞市大朗镇长富东路三街72号门口的路边烧烤档吃宵夜时，与被害人姜某某因琐事发生言语冲突，后双方发生打斗。期间，韦某某、吴某某、韦某甲围殴姜某某，韦某某、韦某甲还持啤酒瓶打伤姜某某的头部，致姜受伤。作案后，韦某某等三人逃离现场。同年8月3日，公安民警抓获吴某某、韦某甲；同月14日，公安民警抓获韦某某。经法医鉴定，被害人姜某某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人韦某某、吴某某、韦某甲在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、吴某某、韦某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某、吴某某、韦某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人韦某某、吴某某、韦某甲及被害人姜某某均证实韦某某与姜某某因发生口角继而拉扯起来，吴某某、韦某某上前劝架未果，后吴某某就先动手殴打姜某某，随后韦某某、吴某某、韦某甲三人合力殴打姜某某；其中韦某甲及姜某某还证实是韦某甲先动手扯姜某某衣服。综上，现有证据不能证明被害人姜某某系先动手引发本案一方，即被害人姜某某不具刑法意义上的过错。被告人韦某甲期间虽有过劝架行为，但在劝架未果即持啤酒瓶打伤被害人头部，不宜认定为主观恶性较小。被告人吴某某提出其有过劝架行为，经查属实，本院予以采纳；但提出被害人先动手的意见，与查明不符，本院不予采纳。辩护人提出被害人有过错及被告人韦某甲主观恶性较小的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦某某、吴某某、韦某甲均在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，鉴于被告人韦某某、吴某某、韦某甲归案后均如实供述了各自的犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。辩护人还提出被告人韦某甲认罪、悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人韦某某、吴某某、韦某甲的身份问题。根据被告人韦某某、吴某某、韦某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦某某、吴某某、韦某甲以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止。）
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年7月2日止。）
二、被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十二月八日
书记员 杜亮
第3页共4页
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第30号
申请执行人：常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人：金水华，农村居民，个体工商户，（杭州朗德印刷器材商行）。
被执行人：张洪云，农村居民，个体工商户。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年7月25日作出常计生征字（2013）第77号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费74472元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年1月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年7月25日作出的常计生征字（2013）第77号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年二月七日
书记员 吴薇薇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执924号
申请执行人：王京羲，男，1955年6月7日生，汉族，住桓台县。
申请执行人：孙爱芹，女，1956年1月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：伊善平，男，1978年8月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张兆华，女，1976年9月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：ＸＸ，男，1974年12月30日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人王京羲、孙爱芹与被执行人伊善�、张兆华、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请标的150000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初2236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执924号申请执行人：王京羲，男，1955年6月7日生，汉族，住桓台县。申请执行人：孙爱芹，女，1956年1月16日生，汉族，住桓台县。被执行人：伊善平，男，1978年8月17日生，汉族，住桓台县。被执行人：张兆华，女，1976年9月5日生，汉族，住桓台县。被执行人：ＸＸ，男，1974年12月30日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人王京羲、孙爱芹与被执行人伊善�、张兆华、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请标的150000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321民初2236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十月三十一日书记员  胡文泽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13335号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：马致平。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告马致平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月十二日
书记员 申加庆
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4362号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
法定代表人吴绍辉，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告苏宪秋，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告朱建秋，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告苏宪秋、朱建秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温洪祥、被告苏宪秋、被告朱建秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏宪秋经被告朱建秋担保于2011年12月30日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为12.0048%，还款时间为2012年11月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告苏宪秋辩称，这笔贷款属实是我借的，贷款金额为20000元，我没有暂时无能力偿还。
被告朱建秋辩称，我属实担保了，担保名字也是我签的经审理查明，被告苏宪秋于2011年12月30日在原告
处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率12.0048%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年11月20日。被告朱建秋为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告苏宪秋未按约定全面履行还本付息的义务，被告朱建秋也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年7月25日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金20000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《个人借款及最高额保证担保合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告苏宪秋、朱建秋签订的《借款凭证》和《个人借款及最高额保证担保合同》是合法有效的金融借款合同，被告苏宪秋、朱建秋不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告苏宪秋、朱建秋的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏宪秋、朱建秋于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金20000元并支付贷款利息（利息按约定的年利率12.0048%计算，从2011年12月30日开始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费487元，减半收取244元，由被告苏宪秋、朱建秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月五日
书记员 刘 洋
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第460号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人陈某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈某、王某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2330号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈某、王某于2013年10月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈某、王某征收社会抚养费33378元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2330号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈某、王某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2330号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人陈某、王某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民金初字第598号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：汤海锋，男，汉族，1980年9月28日出生，身份证住址：广东省蕉岭县。
原告广发银行股份有限公司诉被告汤海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××36。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币31310.54元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款31310.54元（暂计至2014年3月20日，本金为21027.71元、利息为8754.38元、滞纳金为1448.45元、年费为80元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发标准单币卡金卡信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单每周（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施敦促或催收；银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担等；广发标准卡费率表载明，人民币卡金卡年费为80元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，信用额度46000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，发生透支的本金为21027.71元、利息为8754.38元、滞纳金为1448.45元、年费为80元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤海锋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21027.71元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为8754.38元、滞纳金为1448.45元、年费为80元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告汤海锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 宏 民
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000779号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案�芳晨申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第424号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第53号
罪犯田勇，男，水族，1975年4月9日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月三日作出（2009）曲中刑初字第27号刑事判决，以被告人田勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月十六日作出（2009）云高刑终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年7月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯田勇系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年10月23日减刑后的刑期至2030年7月24日止。罪犯田勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月25日起至2029年8月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明论，男，汉族，1969年9月21日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：周明理，男，汉族，1965年12月6日出生，住河南省南阳市宛城区，系周明论之兄。
委托代理人：方莹，女，蒙古族，1969年11月10日出生，住河南省唐河县，系周明论之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山天安煤业股份有限公司五矿。
负责人：李振顶，该矿矿长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县宛平劳务服务有限公司。
法定代表人：张相山，该公司总经理。
委托代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
再审申请人周明论因与被申请人平顶山天安煤业股份有限公司五矿、唐河县宛平劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民劳终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周明论的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令平顶山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 豆中银
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初36号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁峰，系该公司职工。
被告：姚小勇。
原告垫富宝投资有限公司与被告姚小勇合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取313元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 宋云生
审判员 王泷英
审判员 梁 超
二〇一七年六月二日
书记员 张慧鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3435号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：范超，男，1988年11月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告范超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人陈劲、程杰到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告范超未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告支付所欠原告2016年4月27日前的利息（利息加复利）13281.09元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币140020.17元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.70%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月10日签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款170000元，借款期限24个月，固定月利率1.70%，如逾期还款付息加收50%复利。2015年6月11日，原告依约将170000元转入被告指定账户，但自2015年11月11日起至今被告未再按合同约定偿还本金和利息。
被告范超未到庭陈述答辩意见。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年6月10日，平安银行武汉分行与范超签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与范超借款合同关系成立；
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2015年6月11日，合同到期日为2017年6月11日；
3、范超的还款清单，证明被告范超至2015年11月11日后未再按约定偿还本息；
4、委托代理协议及增值税专用发票，证明原告支付了1600元律师费用于实现本案债权。
被告范超在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述采信证据，认定事实如下：2013年6月10日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告范超（借款人）签订个人信用贷款合同。合同约定，因个人需要，范超向平安银行武汉分行贷款170000元，贷款期限24个月。贷款采用固定月利率1.70%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。对合同约定内容，原、被告在合同上签名确认。合同签订后，平安银行武汉分行将170000元贷款汇入被告范超指定账户。2015年11月11日后，被告范超未再按合同约定时间还款。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告于2015年6月10日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方均有约束力，双方均应自觉履行约定义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但自2015年11月11日起至今被告未再按合同约定偿还本金和利息，其违约行为已经致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告要求法院解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告要求被告偿还所欠本金于法有据，应予以支持；原告主张的截至2016年4月27日前的利息（利息加复利）13281.09元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告同时要求被告支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范超于2015年11月10日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告范超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金140020.17元；
三、被告范超于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自逾期之日起至2016年4月26日止期间的利息（利息加复利）13281.09元；
四、被告范超于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以140020.17元为基数，按照月利率1.70%加50%计付）；
五、被告范超于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付因实现债权产生的律师代理费1600元；
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件诉讼费3366元、公告费70元，合计3436元由被告范超承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2406号
申请执行人范建伟。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2612号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范建伟于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字2612号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00581号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
负责人王晓军，总经理。
委托代理人薛雪，北京市首信律师事务所律师。
被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。
法定代表人滕久光。
被执行人北京中颂实业发展公司，住所地北京市大兴区工业开发区。
法定代表人滕久光。
申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人王国胜，北京中朗律师事务所律师。
中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（下称信达北分公司）申请执行北京中颂泰中美房地产开发有限公司、北京中颂实业发展公司一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，中经信投资有限公司（下称中经信公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，我院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（下称建行城市建设支行）申请执行北京中颂泰中美房地产开发有限公司、北京中颂实业发展公司一般借款合同纠纷一案过程中，信达北分公司向我院申请变更申请执行人。我院于二Ο一Ο年七月十九日作出（2010）二中执异字第1246号执行裁定书，确认建行城市建设支行依据（2005）二中民初字第13131号民事判决［执行案号为（2006）二中执字第445号］取得的对北京中颂泰中美房地产开发有限公司、北京中颂实业发展公司享有的债权由信达北分公司承受。
2013年12月3日，信达北分公司与中经信公司签订协议编号为BF20130830《债权转让协议》，确认信达北分公司将其享有的该案执行债权转让给中经信公司。2014年1月29日双方在《金融时报》刊登债权转让暨催收联合公告，对上述债权转让予以公示。
另查，中国信达资产管理公司北京办事处于2010年7月9日将名称变更为信达北分公司。
本院认为，上述的债权转让行为不违反法律规定。该债权转让协议签订后已公示，应视为债权转让已通知二债务人北京中颂泰中美房地产开发有限公司、北京中颂实业发展公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）二中执字第445号执行案件的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为中经信投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年七月十八日
书 记 员 龙泽淼
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初314号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人兰秀金，男，1964年10月10日出生，畲族，文盲，无业，户籍地江西省横峰县，现住福建省厦门市思明区。2017年7月26日因盗窃被处以行政拘留十日。2017年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人兰秀金犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月14日6时许，被告人兰秀金途经厦门市思明区源昌广场禾祥东路180号楼下时，趁被害人李某醉酒躺在路边之机，盗走被害人李某1部价值人民币2292元的“VIVO”牌手机和钱包里的现金人民币120余元后逃离现场。
2017年12月17日9时许，被告人兰秀金在厦门市思明区凤屿路附近被公安机关抓获归案。到案后，被告人兰秀金尚能如实供述上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人兰秀金有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人兰秀金自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人兰秀金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰秀金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人兰秀金退赔被害人李某人民币2412元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年四月十九日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）吉2403执恢22号
申请执行人焦玲玲，女，汉族，住敦化市。
被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请人焦玲玲与敦化市隆泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘艳丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 关永学
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第32-5号
申请执行人：唐霭寿。
被执行人：姚德林。
被执行人：唐绍芬。
被执行人：姚德平。
申请执行人唐霭寿与被执行人姚德林、唐绍芬、姚德平民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）玉区法民初字第2610号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人进行了和解：三被执行人欠申请人唐霭寿借款本金81500元，利息13735元，加倍债务利息3433元，共98668元，申请人唐霭寿自愿放弃23668元，三被执行人应支付75000元给申请执行人唐霭寿；申请执行费1156.43元由申请执行人唐霭寿负担。上述款项已履行完毕。本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2610号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国强
代理审判员 黄 剑
代理审判员 李凌锋
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈伟芬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2407号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告沈夕湜，男，1987年6月10日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告沈夕湜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1338号
申请人王霞。
被执行人镇江远洋机电设备技术合作有限公司。
法定代表人孙革，该公司总经理。
王霞申请执行镇江远洋机电设备技术合作有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）京民初字第544号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人镇江远洋机电设备技术合作有限公司应偿还申请执行人王霞中介费用38000元、诉讼费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人镇江远洋机电设备技术合作有限公司的财产进行查控，除被执行人已履行10465元，尚欠28535元未履行义务外。被执行人镇江远洋机电设备技术合作有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆等。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产。除被执行人给付申请执行人的10465元外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第544号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年五月四日
书 记 员 李昊扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保75号
申请人仝浩。
被申请人潘建国。
申请人仝浩与被申请人潘建国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月18日向本院提出申请，要求对潘建国所有的苏G号小型普通客车进行保全，保全价值为20000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人潘建国所有的苏G号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张秀玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1420号
原告郑朝良。
委托代理人吴余林。
被告戴逢萌。
委托代理人王学满。
被告陈显堪。
被告雷昌浩。
原告郑朝良为与被告戴逢萌、陈显堪、雷昌浩提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉；本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。后发现被告戴逢萌、雷昌浩并非本人签收，原送达无效，故依法于同年9月4日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月5日第二次公开开庭进行了审理。原告郑朝良及其委托代理人吴余林，被告戴逢萌的委托代理人王学满（第一次未到庭）、被告雷昌浩（第一次未到庭）均到庭参加诉讼；被告陈显堪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑朝良起诉称：被告戴逢萌于2012年将本村的杨府殿拆掉，移建在本村山上面。原杨府殿地基被被告戴逢萌推平给自己建造别墅。重建在山上面的杨府殿木工部分和油漆部分发包给被告陈显堪施工，被告陈显堪将油漆部分转包给被告雷昌浩。被告雷昌浩于2012年4月雇佣原告为其工作，约定每天工资150元，按天计酬。2012年7月30日上午9时许，原告在新杨府殿油漆时，施工的排架忽然折断倒塌导致原告从排架上跌落受伤，三被告即将原告送往瑞安市人民医院治疗。经医生拍片诊断，原告伤势为：1、左肘关节骨折脱离位，左尺骨冠状突骨折；2、左桡神经损伤；3、左桡骨远端骨折。原告在该院做了骨折脱位复位和钢板内固定外固定手术，住院17天，用去医疗费6万多元，已由三被告付清。2013年10月3日原告到瑞安市人民医院取出了左桡骨小头骨折内固定手术，住院5天用去医疗费5000多元，此款已由三被告付清。因原告受伤后根据医嘱，每周五到人民医院五楼门诊治疗和在家休息，原告在家休息了二年无法劳动，经温州市东海司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期限为210天，护理期限为90天，营养期限为120天。此后原告要求三被告赔偿原告各种损失，但三被告均置之不理，逼得原告只得向贵院提起诉讼。原告诉请法院判令：1、三被告共同赔付原告各项经济损失共计121164元（伤残赔偿金64424元、误工费25620元、护理费10980元、住院补贴660元、营养费6000元、精神抚慰金10000元、差旅费2000元、鉴定费1480元）；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告补充陈述：原告在住院时，被告戴逢萌的外甥曾拿了45000元给原告，后来被告戴逢萌又拿了20000元给原告，共计65000元用于支付医疗费。
原告郑朝良在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告户籍证明3份，以证明被告主体资格。
证据3，出院记录2份，以证明原告伤势及治疗情况。
证据4，住院收费收据1份，以证明原告治疗支出65324.46元的事实。
证据5，温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明原告误工期限为120天、护理期限为90天、营养期限为120天的事实。
证据6，鉴定发票1份，以证明原告支出鉴定费1480元的事实；
证据7，照片9份，以证明排架坍塌的事实。
被告戴逢萌答辩称：原告起诉被告戴逢萌没有法律和事实依据。被告戴逢萌出资把村里的杨府殿移到山上。木工部分和油漆部分也不是被告戴逢萌发包给被告陈显堪施工，陈显堪将油漆部分转包给被告雷昌浩。雷昌浩承包了杨府殿油漆部分后，找原告过来做工。被告戴逢萌与陈显堪之间没有签订合同，也没有口头约定，被告戴逢萌并非适格被告。原告跟被告雷昌浩之间是否为雇佣关系，也不能确认。原告受伤的原因是其在排架上玩耍才导致架子倒塌。
被告戴逢萌在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告雷昌浩答辩称：我们4个人一起做油漆，没有所谓的合同。被告陈显堪当时和我们说当5万元包给我们，如果做不了，就按一天150元计算。我们4个人工资都是一样的，工资也是我们一起去和陈显堪结算。排架是郑朝良和其他两个人一起搭的，材料是陈显堪提供的。我们摔下来之后，我的手、牙齿都有受伤，但都是外伤，就自己去私人诊所看，被告陈显堪说医药费以后再说。原告受伤后有打电话给戴逢萌，戴逢萌总共垫付了医药费65000元。原告受伤前总共做了十几天，已经拿了四五千元了，包括他住院当天我身边有2000元，先拿出来给他垫付急诊费。
被告雷昌浩在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告郑朝良提供的证据1-7，被告戴逢萌对证据1-6均无异议，仅认为证据7照片系排架塌了之后所拍，并不能证明当时排架塌了；被告雷昌浩对原告提供的上述证据均无异议；被告陈显堪未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院认为，原告提供的上述证据经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：坐落于瑞安市高楼镇地赖山村的杨府殿因故需迁建到山上；该杨府殿迁建资金由被告戴逢萌自愿出资。被告陈显堪承包了该迁建工程的木工及油漆部分。2012年7月30日，原告郑朝良、被告雷昌浩等三人一起站在杨府殿大殿内排架上从事油漆工作时，因该排架忽然折断倒塌导致原告等三人从该排架上跌落受伤。原告随即被送往瑞安市人民医院住院治疗，并于同年8月16日出院，支出住院费用65324.46元；后又于2013年10月3日至10月8日在该院住院治疗。原告住院期间被告戴逢萌替原告垫付医疗费65000元。2014年6月20日，原告委托温州东海司法鉴定所对其伤残等级及三期（误工期限、护理期限、营养期限）进行评定；该鉴定所于同年6月26日出具温东司鉴所（2014）临鉴字第744号鉴定意见书，评定意见为：被鉴定人郑朝良高处坠落致左肘关节后脱位、左尺骨冠状突骨折、左桡骨小头骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左桡神经损伤、左肘、腕部皮肤挫裂伤等，经治疗遗留左肘关节活动功能丧失达25%以上（未达50%）、左前臂旋转功能丧失达50%以上（未达75%）、左腕关节活动功能丧失达25%以上（未达50%）等后遗症，已经构成人体损伤残疾程度九级残疾；被鉴定人郑朝良的误工期限拟为120日、护理期限拟为90日、营养期限拟为120日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）；原告为此支出鉴定费1480元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告戴逢萌将杨府殿迁建工程中的木工及油漆部分发包给被告陈显堪，被告陈显堪再将油漆部分转包给被告雷昌浩，之后被告雷昌浩再雇佣原告替其工作依据不足；经本院释明后，原告仍未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；故本院对原告主张三被告承担相应赔偿责任不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑朝良的诉讼请求。
本案受理费1006元（已预交），由原告郑朝良负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1006元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 林孝余
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 蔡月琴
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00310号
原告程某某，女。
委托代理人，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人，南郑县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2013年3月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回与刘某某的离婚诉讼。
本院认为：原告程某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由程某某承担。
审 判 员 ：龙海东
人民陪审员 ：王爱良
人民陪审员 ： 高 峰
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 ： 岳 媛
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初第1930号
申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。
诉讼代表人:王永宏,浠水神光牧业有限公司破产管理人。
被申请人：陈丽，女，生于1970年11月2日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请,裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对陈丽的债权予以确认。
本院查明，被申请人陈丽于2015年1月7日向本院提出书面申请，申报其债权为130万元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查,浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人陈丽对申请人享有的债权为78.22万元,并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表。但在规定期限内异议人陈丽未向本院提起诉讼。
本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人陈丽对债权表上记载的债权有异议，但在规定期限内未向本院提起诉讼，因此申请人浠水神光牧业有限公司关于确认债权的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，裁定如下：
确认被申请人陈丽的债权数额为78.22万元。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 ：周冬益
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初第1930号申请人：浠水神光牧业有限公司。住所地：浠水县丁斯垱镇路庙铺村。组织机构代码证：67645732—6。诉讼代表人：王永宏，浠水神光牧业有限公司破产管理人.被申请人：陈丽，女，生于1970年11月2日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。2014年11月19日，本院根据债权人闫艳规的申请，裁定受理申请人浠水神光牧业有限公司破产清算一案。2016年12月8日，浠水神光牧业有限公司破产管理人代表公司向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表并已公示，请求本院裁定对陈丽的债权予以确认。本院查明，被申请人陈丽于2015年1月7日向本院提出书面申请，申报其债权为130万元。债权审核期间，第一次债权人大会议定通过了债权审定方案，依据该方案，管理人参与审查，浠水县中正会计事务所有限公司审计，被申请人陈丽对申请人享有的债权为78.22万元，并于2016年1月10日召开的债权人代表大会上宣读并公示了编制的债权确认表。但在规定期限内异议人陈丽未向本院提起诉讼。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人陈丽对债权表上记载的债权有异议，但在规定期限内未向本院提起诉讼，因此申请人浠水神光牧业有限公司关于确认债权的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，裁定如下：确认被申请人陈丽的债权数额为78.22万元。本裁定自即日起生效。审 判 长 ：周 冬益审 判 员 ：涂 少华人民陪审员 ：王 又青二〇一六年十二月十四日书 记 员 ：胡爱红?
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2120号
申请执行人：杭州银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人陈加正。
被执行人：叶明仓。
被执行人：陈少秋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1464号民事判决书，于2015年8月14日立案执行申请执行人杭州银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人叶明仓、陈少秋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人叶明仓、陈少秋发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款1435682.83元及利息；二、拍卖、变卖被执行人叶明仓、陈少秋共同所有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园品茗轩13幢402室房屋所得价款以最高额172万元为限对上述款项优先受偿；三、负担本案诉讼费9006.5元，申请执行费16757.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，并已另案查封被执行人叶明仓、陈少秋共同所有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园品茗轩13幢402室房产，现该房屋处置正处于评估、拍卖程序期间。
本院查明，已查封的被执行人房产正处于评估、拍卖程序中，被执行人无其他财产可供执行，以上事实，有被执行人财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人已查封的房产正处于评估、拍卖程序中，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人待被执行人房产处置完毕后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2120号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢智慧