wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1771号
上诉人（原审原告）李玮，＊＊＊生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）上海元甲餐饮管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人李玮因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月1日，李玮以上海元甲餐饮管理有限公司（以下简称元甲公司）为被申请人，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求元甲公司报销2014年1月10日工伤医药费人民币211.06元，支付2014年1月31日至2014年2月2日法定节假日加班工资837.90元（按照1，620元／月的最低工资标准计算）、2014年1月10日至2014年2月25日未签合同双倍工资5，500元（按月工资5，500元计算）。该仲裁委员会于2014年5月20日作出裁决，对李玮所有请求未予支持。李玮对此不服，以相同请求诉至原审法院。
原审审理中，李玮提供了以下证据材料：1、门诊收据，证明李玮在元甲公司上班时手被烧伤发生的医疗费；2、上海元甲餐饮有限公司开具的收据，证明元甲公司收取了李玮200元服装费押金，与李玮存在劳动关系；3、领料单，上面有元甲公司的仓库管理员、厨师的签名，亦证明李玮与元甲公司存在劳动关系；4、视频光盘6张，证明李玮在元甲公司的孔家花园酒店上班，与元甲公司存在劳动关系。经庭审质证，元甲公司对李玮提供的上述证据材料1的真实性无异议，但认为其无法证明李玮与元甲公司有劳动关系并发生工伤；对李玮提供的上述证据材料2、3、4的真实性、关联性，元甲公司均不予认可，并表示证据材料2中印章的名称与元甲公司并不相同，且元甲公司从未使用过该发票印章，证据材料3亦无法反映出与元甲公司有关，上面签名的发料人及领料人均非元甲公司的员工，证据材料4中的视频也难以确认是元甲公司孔家花园酒店的经营场所，亦无法证明与元甲公司有关联。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玮主张其自2014年1月10日进入元甲公司经营的孔家花园酒店担任冷菜厨师主管工作，双方存在劳动关系。但李玮提供的门诊收据仅能证明李玮曾经就诊发生过医疗费，无法直接反映该医疗费与元甲公司有关；李玮提供的收据上盖章的公司亦并非元甲公司，领料单也难以看出系元甲公司处的领料单，且李玮提供的工作场所视频也难以反映出是在元甲公司的孔家花园酒店。李玮本案中所有诉讼请求，均需以其与元甲公司具有劳动关系作为前提。因李玮提供的证据并不足以证明其在元甲公司经营的孔家花园餐厅工作，与元甲公司建立了劳动关系，故其所有诉讼请求，原审法院均不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年八月七日作出判决：驳回李玮的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，李玮不服，向本院提起上诉称：其于原审中提供的视频证据确系在孔家花园酒店工作期间所拍摄，所提供的发票亦系从孔家花园酒店财务手中获取。元甲公司的代理人在仲裁及原审中均提出和李玮协商解决双方争议。上述证据及事实足以说明李玮与元甲公司存在劳动关系。原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判元甲公司支付李玮未签劳动合同双倍工资5，500元、春节加班工资837.90元及2014年1月至2月的社保金2，561.80元。
被上诉人元甲公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉。
二审中，李玮陈述，其入职之前系由孔家花园酒店武姓厨师长面试，当时武姓厨师长并未提及酒店由谁经营；其在吧台上看到挂的是元甲公司的营业执照。元甲公司则称，孔家花园酒店原以元甲公司名义对外经营，但自2013年下半年起已自行办理个体经营执照。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，即使李玮在孔家花园酒店工作，亦不能简单地以此确定其与元甲公司存在劳动关系。从劳动关系建立的意思表示上看，李玮在面试入职时，并不清楚孔家花园酒店的经营主体，其至孔家花园酒店工作并非明确以与元甲公司建立劳动关系为前提；从李玮提供劳动的过程来看，根据李玮提供的证据，服装费并非由元甲公司收取，领料单上的仓库管理员，厨师亦无证据证明系元甲公司员工，也就是说，李玮工作是否受元甲公司指示、安排，平时是否接受元甲公司管理尚不能确定，至于劳动报酬，亦无证据证明系由元甲公司发放；仲裁、诉讼过程中，一方同意通过协商或者调解解决纠纷，亦不能作为认定对其不利事实的依据。综上，本案尚难认定李玮与元甲公司存在劳动关系。李玮要求元甲公司支付未签劳动合同的双倍工资及加班工资，缺乏事实依据，其相应上诉请求，本院难以支持。至于社保费的争议，本身并非人民法院受理民事案件的范围，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2370-1号
原告：马敬照，男，汉族，1966年8月14日出生，户籍住所：珠海市香洲区。
被告：珠海市忻宝制衣有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘解兴。
被告：刘解兴，男，汉族，1974年5月6日出生，户籍住所：珠海市香洲区。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告马敬照撤回起诉。
案件受理费减半收取4，900元，由原告马敬照负担。
审 判 长 涂永国
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院珠海市香洲区人民法院文稿主送当事人核稿人意见审批意见抄送拟稿时间：14年3月20日文件编号（13）民二第2370号拟稿人：涂永国校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民二初字第2370-1号原告：马敬照，男，汉族，1966年8月14日出生，户籍住所：珠海市香洲区。被告：珠海市忻宝制衣有限公司，住所地：珠海市前山白云路造贝东山工业区一幢五楼、三幢四楼厂房。法定代表人：刘解兴。被告：刘解兴，男，汉族，1974年5月6日出生，户籍住所：珠海市香洲区。本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告马敬照撤回起诉。案件受理费减半收取4，900元，由原告马敬照负担。审 判 长  涂永国代理审判员  魏春娜人民陪审员  陈 敏二〇一四年三月二十日书 记 员  饶丽红
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1044号
原告：任凤权，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：潘明强，男，1979年9月28日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市大西路。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告任凤权与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告任凤权的委托代理人潘明强，被告平安财险公司的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任凤权诉称：我于2015年2月4日9时30分，骑助力车在公路上被宫长武驾驶的辽AZWX**车撞倒，经康平县交通警察大队认定，辽AZWX**车主宫长武为全部责任。我住进康平县人民医院进行治疗，花费医疗费6670.68元及其他费用共23,740.18元，请求被告进行赔偿。
被告平安财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500,000元，此事故发生在保险期内，我公司同意承担原告主张的合理合法的损失。
本院经审理查明：2015年2月4日9时30分，宫长武驾驶辽AZWX**小型客车，与任凤权驾驶电动车在大东方商场前公路相刮撞，造成任凤权受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经康平县交通警察大队认定，宫长武负此事故的全部责任，任凤权无责任。事故发生后，原告任凤权在康平县人民医院住院治疗50天，二级护理，诊断为腰软组织挫伤、头部挫伤、左小腿软组织挫伤。
原告任凤权为康平县农村户口，2014年辽宁省居民服务业的平均工资为34,995元。
宫长武驾驶的辽AZWX**小型客车，在平安财险公司投保了交强险和商业三者险500,000元。
经康平县价格认证中心鉴定，原告任凤权的电动车损失为1310元。
上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、住院清单、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，宫长武负此事故的全部责任，任凤权无责任。符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆辽AZWX**小型客车，在平安财险公司投保了交强险及商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告平安财险公司可以直接向原告任凤权赔偿保险金，故原告任凤权对被告平安财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告平安财险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险公司根据事故责任按100%的比例赔偿。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告任凤权医疗费为6680.68元。
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为2500元（50元/天×50天）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。原告任凤权住院50天，二级护理。故原告的护理费为4793.84元（34,995元/年÷365天×50天×1人）。
关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供交通费票据，但确有实际发生，酌情确定原告交通费为300元。
关于原告诉请的车辆损失，康平县价格认证中心鉴定损失为1310元，予以支持。
关于原告诉请的鉴定费，应根据鉴定费发票确定，原告的鉴定费为200元。
关于原告诉请的施救费，未提供有效证据，不予支持。
关于原告诉请的误工费，原告任凤权已经65周岁，超过退休年龄。其要求误工费，但未提供有效证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告任凤权医疗费6680.68元,、住院伙食补助费2500元，合计9180.68元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内，一次性赔偿原告任凤权护理费4793.84元、交通费300元，合计5093.84元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，，在交强险财产损失赔偿限额内，一次性赔偿原告任凤权车辆损失1310元、鉴定费200元，合计1510元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，原告自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘 玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1044号
原告方艳然。
被告王月鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司。住所地为康保县公园路2号。
法定代表人李金，该公司经理。
委托代理人张佳乐，该公司职工。
本院在审理原告方艳然与被告王月鹏、中国人民财产保险股份有限公司康保支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方艳然于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方艳然撤回起诉。
案件受理费人民币182元，减半收取人民币91元，由原告方艳然负担。
代理审判员 张小娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 安元星
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第259号
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司。
法定代表人张敬国，职务：经理。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告赵利峰，男，1969年11月10日出生，汉族。
被告赵战胜，男，1979年12月25日出生，汉族。
二被告委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司（以下简称新新公司）诉被告赵利峰、赵战胜买卖合同纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2015年11月16日、2016年1月5日两次公开开庭进行了审理，原告新新公司的委托代理人董运长、被告赵利峰、赵战胜的委托代理人冯保安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日至2013年6月20日，被告赵利峰的刘庄桥施工工地购买使用我公司商品混凝土，被告赵利峰应付给我公司货款共计149808元，2013年4月10日，被告赵利峰付款30000元，下欠119808元由被告赵利峰于2014年12月26日给我公司出具了证明一份，被告赵战胜提供担保，经多次催要至今未付，现依法起诉，请求判令：1、被告赵利峰给付货款119808元及自2013年6月20日至判决确定的履行期间届满之日的逾期付款违约金；2、被告赵战胜承担连带保证责任；3、被告赵利峰负担本案诉讼费。
二被告均辩称，我们不是欠款人，该工程的施工方为河南康恒建设有限公司，项目经理是张关军，大部分手续是张关军签的；我们作为该货款的担保人，该债务已过担保期限，我们不应再承担担保责任；原告当时供应的商品混凝土不符合工程要求标准，强度、砼强度及设计值均不达标，致使工程至今仍在返修，不能验收，返修费用也应由原告负担。
经审理查明，原告新新公司在2013年3-6月份，向被告赵利峰供应混凝土，货款共计149808元，被告赵战胜为担保人，经原告新新公司催要，被告赵利峰付给原告新新公司货款30000元，下欠119808元至今未付。
上述事实，有原告提交的用料清单证明、内黄县宏大建筑有限责任公司企业基本信息表、内黄县宏大建筑有限责任公司混凝土价格证明及原、被告陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是被告赵利峰、赵战胜是否应对原告新新公司诉请承担给付责任及欠款金额是多少，结合原告提交的由二被告出具的用料清单证明及双方当事人的当庭陈述，可以证实被告原、被告之间系买卖合同关系，原告新新公司提交的用料清单证明中虽未注明全部货款金额，但参照内黄县宏大建筑材料有限责任公司出具的混凝土价格证明，可以认定被告赵利峰尚欠原告新新公司混凝土款金额为119808元，被告赵利峰作为合同一方当事人，本应按照双方合同约定，及时履行支付货款的义务，但其却在原告新新公司多次催要的情况下，至今没有全部支付，其行为违反双方约定，应当依法承担相应的民事责任；被告赵战胜作为担保人，因未约定保证方式，故应按连带责任保证对原告新新公司承担清偿责任，原告新新公司要求被告赵利峰支付货款119808元、被告赵战胜承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持；原告新新公司要求被告赵利峰支付违约金的诉请，证据不足，本院不应支持；二被告辩称“我不是欠款人…，原告供应的混凝土不达标…”，证据不足，本院不予采信；二被告辩称“我们作为该货款的担保人，该债务已过担保期限，我们不应再承担担保责任”，于法相悖，本院亦不予采信；综上，为维护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利峰于本判决生效后十日内支付原告内黄县新新建筑材料有限责任公司货款119808元；
二、被告赵战胜承担连带清偿责任；
三、驳回原告内黄县新新建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告赵利峰、赵战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 张超亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第259号
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司，住所地：内黄县。
法定代表人张敬国，职务：经理。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告赵利峰，男，1969年11月10日出生，汉族。
被告赵战胜，男，1979年12月25日出生，汉族。
二被告委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原告内黄县新新建筑材料有限责任公司（以下简称新新公司）诉被告赵利峰、赵战胜买卖合同纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2015年11月16日、2016年1月5日两次公开开庭进行了审理，原告新新公司的委托代理人董运长、被告赵利峰、赵战胜的委托代理人冯保安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日至2013年6月20日，被告赵利峰的刘庄桥施工工地购买使用我公司商品混凝土，被告赵利峰应付给我公司货款共计149808元，2013年4月10日，被告赵利峰付款30000元，下欠119808元由被告赵利峰于2014年12月26日给我公司出具了证明一份，被告赵战胜提供担保，经多次催要至今未付，现依法起诉，请求判令：1、被告赵利峰给付货款119808元及自2013年6月20日至判决确定的履行期间届满之日的逾期付款违约金；2、被告赵战胜承担连带保证责任；3、被告赵利峰负担本案诉讼费。
二被告均辩称，我们不是欠款人，该工程的施工方为河南康恒建设有限公司，项目经理是张关军，大部分手续是张关军签的；我们作为该货款的担保人，该债务已过担保期限，我们不应再承担担保责任；原告当时供应的商品混凝土不符合工程要求标准，强度、砼强度及设计值均不达标，致使工程至今仍在返修，不能验收，返修费用也应由原告负担。
经审理查明，原告新新公司在2013年3-6月份，向被告赵利峰供应混凝土，货款共计149808元，被告赵战胜为担保人，经原告新新公司催要，被告赵利峰付给原告新新公司货款30000元，下欠119808元至今未付。
上述事实，有原告提交的用料清单证明、内黄县宏大建筑有限责任公司企业基本信息表、内黄县宏大建筑有限责任公司混凝土价格证明及原、被告陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是被告赵利峰、赵战胜是否应对原告新新公司诉请承担给付责任及欠款金额是多少，结合原告提交的由二被告出具的用料清单证明及双方当事人的当庭陈述，可以证实被告原、被告之间系买卖合同关系，原告新新公司提交的用料清单证明中虽未注明全部货款金额，但参照内黄县宏大建筑材料有限责任公司出具的混凝土价格证明，可以认定被告赵利峰尚欠原告新新公司混凝土款金额为119808元，被告赵利峰作为合同一方当事人，本应按照双方合同约定，及时履行支付货款的义务，但其却在原告新新公司多次催要的情况下，至今没有全部支付，其行为违反双方约定，应当依法承担相应的民事责任；被告赵战胜作为担保人，因未约定保证方式，故应按连带责任保证对原告新新公司承担清偿责任，原告新新公司要求被告赵利峰支付货款119808元、被告赵战胜承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持；原告新新公司要求被告赵利峰支付违约金的诉请，证据不足，本院不应支持；二被告辩称“我不是欠款人…，原告供应的混凝土不达标…”，证据不足，本院不予采信；二被告辩称“我们作为该货款的担保人，该债务已过担保期限，我们不应再承担担保责任”，于法相悖，本院亦不予采信；综上，为维护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利峰于本判决生效后十日内支付原告内黄县新新建筑材料有限责任公司货款119808元；
二、被告赵战胜承担连带清偿责任；
三、驳回原告内黄县新新建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告赵利峰、赵战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 张超亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 裴慧娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第516号
原告陈玉华，女，汉族，1954年8月15日出生。
被告李柳青，男，汉族，1951年9月5日出生。
本院在审理上列原告诉被告婚后财产纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，并于2014年1月24日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月十二日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第516号
原告陈玉华，住址广东省深圳市福田区。
被告李柳青，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告婚后财产纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，并于2014年1月24日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月十二日
书记员 李春秀（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6380号
原告：冠中国际商业保理有限公司，住所地：北京市东城区东直门南大街11号中汇广场A座25层。
法定代表人：张瑞盈。
委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市高新技术开发区长江大道89号。
负责人：耿宏图，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔扬，该公司员工。
被告：廖海艳，女，1973年10月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告冠中国际商业保理有限公司（以下简称冠中保理公司）与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司(以下简称联通公司)、廖海艳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告冠中保理公司诉称，2015年11月24日，石家庄运通通讯设备有限公司（以下简称运通公司）以与被告联通公司签订的《2013年中国联通宽带接入网PONFTTH终端采购框架合同》项下订单编号F-
HE-13C02039-00024及F-
HE-14C00075-00015，应收账款人民币1263.9万元向原告申请融资保理业务。2015年12月16日，运通公司与原告签订了编号为GZ-
MY-20150001号公开型有追索权的《国内保理合同》，约定保理融资额度金额为5000万元，额度为循环额度，合同约定运通公司愿意将其对被告联通公司的应收账款转让给原告，原告为其提供保理融资、应收账款管理及催收等国内保理服务。同日，被告廖海艳与原告签订了《保证担保合同》，保证其对保理融资款本金、利息、违约金等承担连带还款责任。2015年12月17日，运通公司与原告签订了《应收账款转让受让书》，并向被告联通公司发送了《应收账款转让通知书》，被告联通公司在当日出具了《应收账款转让通知书回执》，并保证按《应收账款转让通知书》上的约定履行义务。2015年年12月21日，原告以《国内保理合同》及《应收账款转让受让书》的约定向运通公司发放了880万的保理融资贷款，但被告联通公司并未按《应收账款转让通知书》上的约定向原告付款，导致本期保理融资贷款出现逾期。故请求法院判令：一、被告联通公司向原告支付应收账款1263.9万元；二、被告廖海艳对上述应收账款承担连带还款责任；三、诉讼费、保全费、邮寄费等实现债权的费用由二被告共同承担。
被告联通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其住所地为石家庄市高新技术开发区长江大道89号，故申请将本案移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。
被告廖海艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民和法人提起的诉讼应该由被告住所地法院管辖。本案被告联通公司的工商注册地址是石家庄市高新技术开发区长江大道89号，被告廖海艳的住所地石家庄市裕华区号蓝郡名邸A区5号楼102室，故请求将本案移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院或石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，应依据基础法律关系确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，债权转让基础法律关系所依据的合同系被告联通公司与运通公司签订的《2013中国联通宽带接入网PONFTTH终端采购框架合同》，该合同第13.1约定：“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议由双方当事人通过友好协商解决。如果不能协商一致的，均应向买方住所地（即被告联通公司）人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款合法有效，本院予以确认。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告提供的被告联通公司的办公机构照片可以证明其住所地为石家庄市，该地址属于石家庄市长安辖区。综上，本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司、廖海艳对本案提出的管辖异议申请。
案件受理费80元，由被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司、廖海艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓栋
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终743号
上诉人（原审原告）抚顺市文化服务公司加油站，住所地抚顺市东洲区新屯街。
法定代表人刘玉兰，该加油站经理。
委托代理人赵焕春，该加油站副经理。
委托代理人王尚忠，辽宁峰岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人杨维，该市政府市长。
委托代理人赵玲，该市政府法制办工作人员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
抚顺市文化服务公司加油站（以下简称加油站）因诉抚顺市人民政府行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织双方当事人进行询问。上诉人加油站的委托代理人赵焕春、王尚忠，被上诉人抚顺市人民政府的委托代理人赵玲、崔学文参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年7月16日，抚顺市文化服务公司为成立加油站，与抚顺市土地管理局签订国有土地使用权出让合同。合同约定：抚顺市土地管理局将本案争议相关土地1401平方米出让给抚顺市文化服务公司，出让期15年，自1993年7月16日至2008年7月15日；出让期满，抚顺市土地管理局代表国家按照规定无偿收回该地使用权及其地上建筑物；如需继续使用该地，须重新办理土地使用权出让手续。同日，抚顺市土地管理局作出抚地出字［1993］第47号批复，以抚顺市文化服务公司已经签订出让合同，交完出让金和变更登记费为由，批准抚顺市文化服务公司的土地出让申请。2001年抚顺市工人养老院提起行政诉讼，抚顺市东洲区人民法院作出（2001）抚东行初字第00005号行政判决撤销该批复。因抚顺市工人养老院提起民事诉讼，2010年9月28日加油站被东洲区人民法院强制拆除。2015年加油站以抚顺市国土资源局为被告，要求不履行法定职责行政赔偿，抚顺县人民法院作出（2015）抚县行初字第00008号行政赔偿判决书，判决驳回加油站的请求。加油站不服上诉于抚顺市中级人民法院，2016年4月5日抚顺市中级人民法院作出（2016）辽行赔终1号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，加油站要求抚顺市人民政府行政赔偿，此前加油站因不履行法定职责行政赔偿一案，抚顺县人民法院已经作出驳回加油站赔偿请求的判决，抚顺市中级人民法院已经维持了该判决。本次诉讼与前案的诉讼请求并无实质性区别，履于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项的规定，裁定：驳回抚顺市文化服务公司加油站的起诉。案件受理费50元，返还抚顺市文化服务公司加油站。
加油站上诉称：原审认定加油站的本次诉讼是重复起诉违反法律规定。1、《中华人民共和国土地管理法》第五十三条和修订后的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，需要使用建设用地的，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，由本级人民政府批准。土地行政主管部门和同级人民政府都是履行土地审批职责的责任主体，都是对加油站作出具体行政行为的相对人，加油站将他们任何一方列为本案的当事人均于法有据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一项规定，只有后诉与前诉当事人相同，才构成重复起诉。本案中，加油站前诉告的是抚顺市国土资源局，后诉告的是抚顺市人民政府，尽管两诉的诉讼标的和诉讼请求相同，但两者的法定职责却层级分明，不属于相同的当事人。原审法院仅凭前诉与后诉的诉讼请求并无实质性区别认定本案属于重复诉讼于法无据，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项的规定驳回加油站的起诉，属于适用法律错误。请求撤销原裁定，依法改判支持加油站的起诉请求。
抚顺市人民政府答辩称：1、加油站提出的因超越职权、程序违法被法院撤销的土地使用权批复不是抚顺市人民政府作出的行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，作出行政行为的机关才是赔偿义务机关。2、加油站本次诉讼的诉讼请求与前案诉讼请求无实质区别，只要行政行为被司法程序审理过，就属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，加油站的起诉请求是要求抚顺市人民政府赔偿其经济损失5066740.24元。本案属于单独提起行政赔偿之诉，需要具备两个前提条件，即存在已被撤销或者确认违法的行政行为且已向赔偿义务机关提出赔偿申请。根据双方提供的证据看，本案不存在以抚顺市人民政府为被告的，已被撤销或者确认违法的行政行为，故本案不具备单独提起行政赔偿之诉的前提条件。
从已经生效的多个法院裁判文书可见，加油站因涉案地块的批复和赔偿问题，以抚顺市国土资源局为被告，曾向法院多次提起诉讼。一是，抚顺市国土资源局作出的抚地出字［1993］第47号批复被法院撤销后，加油站以抚顺市国土资源局为被告提起行政赔偿之诉。抚顺市东洲区人民法院和抚顺市中级人民法院分别作出（2013）抚东行初字第00006号行政判决书和（2013）抚中行终字第00059号行政判决书，驳回加油站的赔偿请求。二是，抚顺市国土资源局作出的抚地出字［1993］第47号批复被法院撤销后，加油站以抚顺市国土资源局为被告，提出请求重新作出土地审批之诉。抚顺市中级人民法院作出（2012）抚中行终字第00005号行政判决，判令抚顺市国土资源局对加油站提出的重新作出土地审批的请求作出答复。三是，2015年5月13日，加油站再次以抚顺市国土资源局为被告，提出不履行土地审批职责并赔偿之诉。抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行赔终1号行政赔偿判决，查明抚顺市国土资源局依据法院判决，于2012年8月22日对加油站作出了书面答复，明确加油站用地需要通过招、拍、挂的方式有偿取得。该判决认为，（2012）抚中行终字第00005号行政判决的内容是要求抚顺市国土资源局对加油站提出的重新作出土地审批的请求作出答复，并未判决抚顺市国土资源局对加油站作出土地批复行为，抚顺市国土资源局作出的答复没有违反该判决的要求；加油站主张其提出土地续期申请抚顺市国土资源局就应履行土地批复职责，没有法律依据，遂维持原审驳回加油站诉讼请求的判决。
本院认为，从以上法院作出的生效裁判可以明确，法院已经认定批复被撤销后应承担赔偿责任的行政机关为抚顺市国土资源局，并驳回了加油站的赔偿请求；抚顺市国土资源局是对加油站土地审批请求作出答复的行政主体，抚顺市国土资源局对加油站提出的审批请求作出过书面答复，目前该答复未经有权机关撤销或确认违法，法院据此驳回了加油站对抚顺市国土资源局提出的赔偿请求。因此，加油站以抚顺市人民政府为被告提出本诉，其主张应属于受到前诉生效裁判的羁束，人民法院不应再次审理。关于加油站提出原审裁定适用法律错误的问题，因本次诉讼的被告与前诉被告不同，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定处理本案属适用法律不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王 冬 梅
书 记 员 王巽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终743号上诉人（原审原告）抚顺市文化服务公司加油站，住所地抚顺市东洲区新屯街。法定代表人刘玉兰，该加油站经理。委托代理人赵焕春，该加油站副经理。委托代理人王尚忠，辽宁峰岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人杨维，该市政府市长。委托代理人赵玲，该市政府法制办工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。抚顺市文化服务公司加油站（以下简称加油站）因诉抚顺市人民政府行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并组织双方当事人进行询问。上诉人加油站的委托代理人赵焕春、王尚忠，被上诉人抚顺市人民政府的委托代理人赵玲、崔学文参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，1993年7月16日，抚顺市文化服务公司为成立加油站，与抚顺市土地管理局签订国有土地使用权出让合同。合同约定：抚顺市土地管理局将本案争议相关土地1401平方米出让给抚顺市文化服务公司，出让期15年，自1993年7月16日至2008年7月15日；出让期满，抚顺市土地管理局代表国家按照规定无偿收回该地使用权及其地上建筑物；如需继续使用该地，须重新办理土地使用权出让手续。同日，抚顺市土地管理局作出抚地出字［1993］第47号批复，以抚顺市文化服务公司已经签订出让合同，交完出让金和变更登记费为由，批准抚顺市文化服务公司的土地出让申请。2001年抚顺市工人养老院提起行政诉讼，抚顺市东洲区人民法院作出（2001）抚东行初字第00005号行政判决撤销该批复。因抚顺市工人养老院提起民事诉讼，2010年9月28日加油站被东洲区人民法院强制拆除。2015年加油站以抚顺市国土资源局为被告，要求不履行法定职责行政赔偿，抚顺县人民法院作出（2015）抚县行初字第00008号行政赔偿判决书，判决驳回加油站的请求。加油站不服上诉于抚顺市中级人民法院，2016年4月5日抚顺市中级人民法院作出（2016）辽行赔终1号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，加油站要求抚顺市人民政府行政赔偿，此前加油站因不履行法定职责行政赔偿一案，抚顺县人民法院已经作出驳回加油站赔偿请求的判决，抚顺市中级人民法院已经维持了该判决。本次诉讼与前案的诉讼请求并无实质性区别，履于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项的规定，裁定：驳回抚顺市文化服务公司加油站的起诉。案件受理费50元，返还抚顺市文化服务公司加油站。加油站上诉称：原审认定加油站的本次诉讼是重复起诉违反法律规定。1、《中华人民共和国土地管理法》第五十三条和修订后的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，需要使用建设用地的，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，由本级人民政府批准。土地行政主管部门和同级人民政府都是履行土地审批职责的责任主体，都是对加油站作出具体行政行为的相对人，加油站将他们任何一方列为本案的当事人均于法有据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一项规定，只有后诉与前诉当事人相同，才构成重复起诉。本案中，加油站前诉告的是抚顺市国土资源局，后诉告的是抚顺市人民政府，尽管两诉的诉讼标的和诉讼请求相同，但两者的法定职责却层级分明，不属于相同的当事人。原审法院仅凭前诉与后诉的诉讼请求并无实质性区别认定本案属于重复诉讼于法无据，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项的规定驳回加油站的起诉，属于适用法律错误。请求撤销原裁定，依法改判支持加油站的起诉请求。抚顺市人民政府答辩称：1、加油站提出的因超越职权、程序违法被法院撤销的土地使用权批复不是抚顺市人民政府作出的行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，作出行政行为的机关才是赔偿义务机关。2、加油站本次诉讼的诉讼请求与前案诉讼请求无实质区别，只要行政行为被司法程序审理过，就属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，加油站的起诉请求是要求抚顺市人民政府赔偿其经济损失5066740.24元。本案属于单独提起行政赔偿之诉，需要具备两个前提条件，即存在已被撤销或者确认违法的行政行为且已向赔偿义务机关提出赔偿申请。根据双方提供的证据看，本案不存在以抚顺市人民政府为被告的，已被撤销或者确认违法的行政行为，故本案不具备单独提起行政赔偿之诉的前提条件。从已经生效的多个法院裁判文书可见，加油站因涉案地块的批复和赔偿问题，以抚顺市国土资源局为被告，曾向法院多次提起诉讼。一是，抚顺市国土资源局作出的抚地出字［1993］第47号批复被法院撤销后，加油站以抚顺市国土资源局为被告提起行政赔偿之诉。抚顺市东洲区人民法院和抚顺市中级人民法院分别作出（2013）抚东行初字第00006号行政判决书和（2013）抚中行终字第00059号行政判决书，驳回加油站的赔偿请求。二是，抚顺市国土资源局作出的抚地出字［1993］第47号批复被法院撤销后，加油站以抚顺市国土资源局为被告，提出请求重新作出土地审批之诉。抚顺市中级人民法院作出（2012）抚中行终字第00005号行政判决，判令抚顺市国土资源局对加油站提出的重新作出土地审批的请求作出答复。三是，2015年5月13日，加油站再次以抚顺市国土资源局为被告，提出不履行土地审批职责并赔偿之诉。抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04行赔终1号行政赔偿判决，查明抚顺市国土资源局依据法院判决，于2012年8月22日对加油站作出了书面答复，明确加油站用地需要通过招、拍、挂的方式有偿取得。该判决认为，（2012）抚中行终字第00005号行政判决的内容是要求抚顺市国土资源局对加油站提出的重新作出土地审批的请求作出答复，并未判决抚顺市国土资源局对加油站作出土地批复行为，抚顺市国土资源局作出的答复没有违反该判决的要求；加油站主张其提出土地续期申请抚顺市国土资源局就应履行土地批复职责，没有法律依据，遂维持原审驳回加油站诉讼请求的判决。本院认为，从以上法院作出的生效裁判可以明确，法院已经认定批复被撤销后应承担赔偿责任的行政机关为抚顺市国土资源局，并驳回了加油站的赔偿请求；抚顺市国土资源局是对加油站土地审批请求作出答复的行政主体，抚顺市国土资源局对加油站提出的审批请求作出过书面答复，目前该答复未经有权机关撤销或确认违法，法院据此驳回了加油站对抚顺市国土资源局提出的赔偿请求。因此，加油站以抚顺市人民政府为被告提出本诉，其主张应属于受到前诉生效裁判的羁束，人民法院不应再次审理。关于加油站提出原审裁定适用法律错误的问题，因本次诉讼的被告与前诉被告不同，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定处理本案属适用法律不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 长 苓审 判 员 曹 丽 华审 判 员 王 永 宏二〇一八年七月三十一日法官助理 王 冬 梅书 记 员 王巽（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初354号
原告：陆炳炎，男，1957年2月19日出生，汉族，湖北黄石市人，住湖北省黄石市铁山区，
原告：吴细娇，女，1958年7月1日出生，汉族，湖北黄石市人，住湖北省黄石市铁山区，
上述二原告共同委托诉讼代理人：卢云燎、卢昆彪（实习律师），湖北善远律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉飞融金融信息服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街商贸物流中心富丽·怡馨园文C-3-202号。统一社会信用代码91420115303451079K。
法�代表人：周五星，系公司经理。
被告：周五星，男，1972年4月25日出生，汉族，湖北黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
上述二被告共同委托诉讼代理人：程全中，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
原告陆炳炎、吴细娇诉被告武汉飞融金融信息服务有限公司（以下简称武汉飞融公司）、周五星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告陆炳炎、吴细娇诉称，原告陆炳炎、吴细娇系夫妻，2000年原告陆炳炎在湖北世纪新峰雷山水泥有限公司任会计时，因工作关系认识周五星。2014年底，被告周五星打电话给原告称其是武汉飞融公司的法定代表人，建议原告出借款项给武汉飞融公司，保证有15%-18%的固定年华收益率，并表示其个人承担保证责任。原告于2014年12月至2016年2月期间出借给武汉飞融公司共计人民币670657�。2015年8月13日，被告向原告支付了利息18190元，2016年1月5日，被告向原告支付利息20000元。因被告武汉飞融公司没有按月支付原告的利息，原告多次向被告周五星要求返还借款本金并支付利息。2016年3月20日，被告周五星出具一份欠条：“陆炳炎及其亲属在飞融网平台投资本息计731573.97元（含到期和未到期），其中吴细娇为547118.09元，陆海怀为24141.65元，陆秀贤为152789.02元，陆炳炎为5525.21元，现飞融公司法人周五星个人承诺上述欠款本息由其个人偿付，在2016年6月30日归还本息总额731573.97元的20%，以后每个季度末归还本息总额731573.97元的20%，直至还清”，但被告周五星至今尚未归还分文，故诉至法院，要求两被告共同偿还原告的借款本金人民币670657元及利息（利息以本金670657元为基数，自2016年1月6日起计算至付清本金之日止），并承担本案的诉讼费。
被告武汉飞融公司、周五星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告武汉飞融公司的工商注册登记地虽在武汉市江夏区，但该公司自注册登记以来从未在武汉市江夏区营业过，其主要办事机构设在武汉市武昌区中北路的同成富苑A栋2605、2606、2607、2608房屋，2016年1月后又迁至武汉市武昌区积玉桥凤凰大厦A座903室。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构住所地”的规定。原告与被告武汉飞融公司之间的业务关系发生在武汉市武昌区，且被告周五星的户籍登记地及经常居住地均不在武汉市江夏区，在武汉的临时租住住所为武汉东湖高新技术开发区。综上，本案应由武汉市武昌区人民法院或黄冈市黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告武汉飞融公司向本院提供的房屋租赁合同，只能证明该公司2014年8月28日至2016年2月27日的主要办事机构位于武汉市武昌区辖区内，且被告周五星提交的居民身份证住址为黄冈市，并未提交其他能证明其经常居住地的证据。故本案被告武汉飞融公司的注册、登记地均在武汉市江夏区，本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉飞融金融信息服务有限公司、周五星对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武汉飞融金融信息服务有限公司、周五星各负担50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 李小祥
二〇一七年三月十六日
书记员 田 婉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初354号原告：陆炳炎，男，1957年2月19日出生，汉族，湖北黄石市人，住湖北省黄石市铁山区，原告：吴细娇，女，1958年7月1日出生，汉族，湖北黄石市人，住湖北省黄石市铁山区，上述二原告共同委托诉讼代理人：卢云燎、卢昆彪（实习律师），湖北善远律师事务所律师。特别授权。被告：武汉飞融金融信息服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街商贸物流中心富丽·怡馨园文C-3-202号。统一社会信用代码91420115303451079K。法�代表人：周五星，系公司经理。被告：周五星，男，1972年4月25日出生，汉族，湖北黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，上述二被告共同委托诉讼代理人：程全中，湖北多能律师事务所律师。特别授权。原告陆炳炎、吴细娇诉被告武汉飞融金融信息服务有限公司（以下简称武汉飞融公司）、周五星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陆炳炎、吴细娇诉称，原告陆炳炎、吴细娇系夫妻，2000年原告陆炳炎在湖北世纪新峰雷山水泥有限公司任会计时，因工作关系认识周五星。2014年底，被告周五星打电话给原告称其是武汉飞融公司的法定代表人，建议原告出借款项给武汉飞融公司，保证有15%-18%的固定年华收益率，并表示其个人承担保证责任。原告于2014年12月至2016年2月期间出借给武汉飞融公司共计人民币670657�。2015年8月13日，被告向原告支付了利息18190元，2016年1月5日，被告向原告支付利息20000元。因被告武汉飞融公司没有按月支付原告的利息，原告多次向被告周五星要求返还借款本金并支付利息。2016年3月20日，被告周五星出具一份欠条：“陆炳炎及其亲属在飞融网平台投资本息计731573.97元（含到期和未到期），其中吴细娇为547118.09元，陆海怀为24141.65元，陆秀贤为152789.02元，陆炳炎为5525.21元，现飞融公司法人周五星个人承诺上述欠款本息由其个人偿付，在2016年6月30日归还本息总额731573.97元的20%，以后每个季度末归还本息总额731573.97元的20%，直至还清”，但被告周五星至今尚未归还分文，故诉至法院，要求两被告共同偿还原告的借款本金人民币670657元及利息（利息以本金670657元为基数，自2016年1月6日起计算至付清本金之日止），并承担本案的诉讼费。被告武汉飞融公司、周五星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告武汉飞融公司的工商注册登记地虽在武汉市江夏区，但该公司自注册登记以来从未在武汉市江夏区营业过，其主要办事机构设在武汉市武昌区中北路的同成富苑A栋2605、2606、2607、2608房屋，2016年1月后又迁至武汉市武昌区积玉桥凤凰大厦A座903室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构住所地”的规定。原告与被告武汉飞融公司之间的业务关系发生在武汉市武昌区，且被告周五星的户籍登记地及经常居住地均不在武汉市江夏区，在武汉的临时租住住所为武汉东湖高新技术开发区。综上，本案应由武汉市武昌区人民法院或黄冈市黄州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告武汉飞融公司向本院提供的房屋租赁合同，只能证明该公司2014年8月28日至2016年2月27日的主要办事机构位于武汉市武昌区辖区内，且被告周五星提交的居民身份证住址为黄冈市，并未提交其他能证明其经常居住地的证据。故本案被告武汉飞融公司的注册、登记地均在武汉市江夏区，本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适�的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞融金融信息服务有限公司、周五星对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉飞融金融信息服务有限公司、周五星各负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一七年三月十六日书记员  田 婉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3884号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨丰强，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杨民强，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘喜娃，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华财险洛阳公司）因与被上诉人杨丰强财产保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险洛阳公司的委托诉讼代理人张校铭、刘晶晶、被上诉人杨丰强的委托诉讼代理人刘喜娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险洛阳公司上诉请求：一、依法撤销洛阳市伊川县人民法院（2017）豫0329民初4019号民事判决，改判我方承担14355元的保险责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决缺乏法律依据，应依法改判。一审法院在审理中，对事故车辆底部发生剐蹭造成发动机内部损坏的因果关系进行了鉴定，且车辆维修部门也出具了车辆因碰撞导致直接损失的清单，而一审法院则无视该关键证据的存在，仅以当事人没有常识，免除被上诉人扩大损失的责任，判决我方承担全部责任，我方无法认可。请二审法院作出公正判决。
杨丰强辩称，车辆与地面剐蹭后，机油滤芯脱落，机油瞬间流失，车像人一样是一个整体，机油流失造成发动机的损坏，所以上诉方应当赔偿发动机损失，不是我们人为扩大了损失。
杨丰强向一审法院起诉请求：1、判令赔偿杨丰强车辆维修费59435元、拖车费500元；2、中华财险洛阳公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨丰强所有的豫Ｃ×××××克莱斯勒牌轿车在中华财险洛阳公司投保了机动车综合商业保险，保险期间自2016年4月26日起至2017年4月25日止。2016年5月14日晚9时，杨丰强驾驶豫Ｃ×××××克莱斯勒牌轿车行驶至洛栾快速通道平等段时，与路面凸起处发生碰撞，杨丰强发现车辆无法行驶后将车辆停至路边联系伊川县兴隆汽修厂将车辆拖至该修理厂（支出拖车费500元），后将事故通知中华财险洛阳公司，中华财险洛阳公司遂将车辆拖到洛阳市洛龙区旺运汽车维修服务站维修，维修费共计59435元。诉讼过程中，中华财险洛阳支公司于2018年1月8日申请对豫Ｃ×××××克莱斯勒牌轿车底部发生剐蹭造成发动机内部损坏的因果关系进行司法鉴定，纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司于2018年3月7日作出的鉴定结果为：车辆底部因碰撞致使机油滤芯脱落，造成发动机持续漏油，发动机在机油油面过低的情况下连续工作，在缺油期间，轴瓦和曲轴轴颈表面发生直接接触，高速运转过程中以致轴瓦剧烈磨损，造成了发动机内部零件损坏。一审法院认为：财产保险合同，除当事人特别约定外，自合同成立时生效，对当事人具有约束力。本案中，杨丰强与中华财险洛阳公司之间的保险合同，依法成立并生效。关于中华财险洛阳公司是否存在责任免除的问题，《机动车综合商业保险示范条款》第十条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿。(三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用致使损失扩大的部分；（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。依据第三款的约定，车辆驾驶人在明知车辆发生保险事故的情况下，继续使用车辆造成扩大损失的，保险公司有权不予赔偿。本案中，当车辆底盘与凸起路面发生碰撞时，杨丰强作为普通的驾驶人并不具有专业车辆修理知识，不可能准确的判断此次碰撞已造成机油滤芯脱落、机油泄露，故其并未认识到碰撞时已造成保险事故。纪盛士旧机动车鉴定评估河南有限公司的评报字（2018年）第0227号评估报告的鉴定结果写明车辆底部碰撞致使机油滤芯脱落，造成发动机持续漏油，最终造成了发动机内部零件损坏。一审法院认为从发生碰撞到杨丰强发现造成事故停止驾驶期间所造成的损失应属于损坏原因到损坏结果发生的正常过程，故车辆驾驶人对发动机的损坏并不存在扩大损失的过错。杨丰强在发现车辆不能前行后遂将车辆停在路边联系伊川县兴隆汽修厂将车辆拖走，并通知了中华财险洛阳公司，杨丰强不存在故意或重大过失未及时通知中华财险洛阳公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的问题。故中华财险洛阳公司辩称的事故发生后杨丰强未采取必要措施造成损失扩大，对扩大部分不予赔偿的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨丰强车辆维修费、拖车费共计59935元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1298元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中华财险洛阳公司对发动机之外的损失部分并无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于中华财险洛阳公司是否也应对发动机部分的损失予以赔偿。纪盛士旧机动车鉴定评估河南有限公司的评报字（2018年）第0227号评估报告的鉴定结果写明车辆底部碰撞致使机油滤芯脱落，造成发动机持续漏油，最终造成了发动机内部零件损坏。根据当事人的陈述，事故发生后，驾驶员下车查看受损情况，作为非专业人员的驾驶员在未发现明显异常情况下难以根据碰撞程度对车辆受损情况作出准确的判断和预知，不能以此推断驾驶人存在扩大损失的主观故意，一审法院认定此部分损失也系事故损失并无不当。上诉人主张发动机损失系驾驶员自行扩大的损失，但未能提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，中华财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年七月四日
书记员 贺晓宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保89号
申请人：宁波梅山保税港区亿俊投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼**号****室。
被申请人：江苏阿鲁镁琪科技有限公司，住所地江苏省江阴市金山路201号智慧坊B3楼。
被申请人：王学玲，女，1979年3月1日生，住江苏省滨海县。
被申请人：任国强，男，1955年11月12日生，住江苏省江阴市。
申请人宁波梅山保税港区亿俊投资管理合伙企业（有限合伙）因与被申请人江苏阿鲁镁琪科技有限公司、王学玲、任国强仲裁纠纷一案，宁波梅山保税港区亿俊投资管理合伙企业（有限合伙）向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年5月9日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏阿鲁镁琪科技有限公司、王学玲、任国强银行存款人民币240万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区亿俊投资管理合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏阿鲁镁琪科技有限公司、王学玲、任国强银行存款人民币240万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7698号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：郑某，女，汉族，1976年1月12日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张先娅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2718号
原告：金龙政，男，1971年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：谢贻祥，男，1973年11月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：程杨，安徽安能律师事务所律师。
原告金龙政诉被告谢贻祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告金龙政及其委托代理人秦文革，被告谢贻祥的委托代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙政诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款179700元及利息（按照月利率2%从2013年1月23日起计算至本清息止）；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，被告谢贻祥因资金周转需要通过中间人张某向原告借款200000元现金，口头约定月利息8%，并立据一张，后被告于2012年12月及2013年元月分别支付当月利息16000元，合计32000元。其后余款经原告多次向被告讨要欠款，但均未偿还。原告自愿在已经收取的利息中将超过月利息3%的部分在本金中扣除（第一个月在本金中扣除10000元，第二个月在本金中扣除10300元，本金余款179700元），对剩余的本金和利息依法诉至法院。
被告谢贻祥答辩称：被告并未实际收到原告所借款项。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原被告的身份信息以及诉讼主体资格；证据二、借条原件一份，证明被告于2012年11月24日向原告借款20万元的事实；证据三、微信聊天记录一份，证明原告起诉后被告以语音的形式告知原告暂时没有钱偿还；证据四、证明一份，证明金龙政曾用名“金龙振”,借条上所写的即是借款凭证人金龙政，被告否认借条持有人金龙政为合法的债权人，应提供相应的事实性证据；证据五、微信截屏及微信语音聊天记录；证明金龙政在与被告的微信聊天中，向其提到了被告借款20万元，至今本没本，利没利的情况，被告从未否认，原告向其要钱并要求见面时，被告以没有时间见面搪塞，并要求原告暂时等一等；证据六、证人张某（男，1976年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区徐集镇文化街，居民身份证号码。）证言一份，证明证人作为中间人从原告手拿的200000元，被告也打了借条，双方口头约定是一毛利息，被告作为中间人拿了2分利息的中间费，也符合当时的情况。
谢贻祥对以上证据质证意见如下：对证据一无异议，对证据二认为达不到证明目的，该份借条虽然是由被告书写，但不能证明被告实际收到了该笔借款；对证据三聊天记录不知道来源是否来源于被告，该聊天记录也不是合法的形式，从内容来说也是被告感叹最近生意难做，也没有提到向原告借款的事情。对证据四证明无异议，对证据五微信聊天记录及微信截屏达不到原告的证明目的，被告并未确定其向原告借款20万元的事实；对证人证言因证人在本案中有利害关系，证人从借款中还获利，原告是将钱给了证人，但证人是否将钱给被告我们就不清楚�，从借条上的“振”并非是“政”。
谢贻祥未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据一、二、四客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据三、五因无其它证据相印证，故达不到原告的证明目的；对证据六证人关于利息一节的证言因无其它证据相印证，应系孤证，故达不到其证明目的，本院对该证言中关于利息的陈述不予采纳。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2012年11月24日，被告谢贻祥因投资铸造厂资金周转需要通过中间人张某向原告金龙政借款200000元现金并立据一张，后被告于2012年12月及2013年元月分别给付16000元，合计32000元。其后余款经原告多次向被告讨要欠款，但均未偿还，故原告依法诉至法院请求判令给付。
本院认为：债务应当清偿。被告谢贻祥因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。原告诉请被告按照月利率2%承担利息的意见，因原被告双方的在借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息，本院对原告该诉请不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，原、被告双方虽未约定涉案借款偿还期限，但被告应从原告主张权利（即起诉）之日起按年利率6%支付利息，故本院支持原告从起诉之日起按年利率6%支付借款利息。被告关于并未实际收到原告所借款项的意见，因其并未提供相应证据证明且已经确认借条上签名系被告所写，故本院不予认可；被告关于借条上名字是金龙振而非原告金龙政的意见，结合原告所在村委会证明可以认定金龙振系原告曾用名且原告系该借条的实际持有人，�可以认定借条上金龙振系原告金龙政。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（一）项的规定，判决如下：
一、被告谢贻祥于本判决生效之日起五日内偿还原告金龙政借款本金168000元。
二、被告谢贻祥于本判决生效之日起五日内给付原告金龙政借款利息（以本金168000元为基数，自2018年6月4日起按照年利率6%计算利息，至借款清偿之日止）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取，由被告谢贻祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一八年六月二十九日
书记员 张娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2990号
原告：赵永卓，男，1983年7月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被告：朱善林，男，1992年8月14日生，汉族，住安徽六安市裕安区。
原告赵永卓诉被告朱善林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告赵永卓的委托代理人徐冉冉到庭参加诉讼。被告朱善林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
赵永卓诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠原告的货款22990元；2、被告给付从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息至本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营装修材料生意，被告从原告处购买装修材料，截至2015年7月25日被告共计欠到原告材料款32990元且被告于当日立据一张。被告在出具欠条后仅仅偿还10000元后，剩余货款经原告讨要无果，为此，原告诉至法院。
原告赵永卓为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1
原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；2、被告人口信息复印件一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；3、欠条原件一份，证明欠款的事实及欠款的具体数额及给付时间；
被告谢正亮未向本院提交书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告赵永卓经营装修材料生意，被告朱善林从原告处赊购装修材料用于自家房屋装修，2015年7月25日原被告结算，被告合计欠到原告材料款32990元且被告于当日立据一张，约定欠条出具后三日内支付10000元，到2015年年底支付5000元，下欠17990元到2016年年底付清。被告在出具欠条后仅仅偿还10000元后，剩余货款经原告讨要无果，故原告诉至法院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告朱善林从原告赵永卓处赊购装修材料且通过欠条进行结算，双方达成口头买卖合同，均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，合法有效。关于原告当庭变更诉请，放弃部分利息，利息从2017年1月1日起承担的请求意见，系当事人意思自治，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱善林于判决生效之日起十日内支付所欠原告赵永卓货款22990元；
二、被告朱善林于判决生效之日起十日内支付原告赵永卓货款利息（以22990元为基数，自2017年1月1日起中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款还清之日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费380元，减半收取，由被告朱善林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一八年七月十一日
书记员 张娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1048号
原告：北屯西区供热有限责任公司，住所地，新疆北屯市。
法定代表人：卿凤祥，该公司董事长。
委托代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。
被告：吴红军，男，约48岁，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告北屯西区供热有限责任公司诉被告吴红军供用热力合同纠纷一案，原告北屯西区供热有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北屯西区供热有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北屯西区供热有限责任公司承担。
审判员 朱家奇
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 炯
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1748号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：张欢，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告张欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张欢偿还借款63500元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月23日，被告张欢在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款10000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户借款合同，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2010年12月23日至2011年12月5日。借款到期后，被告张欢于2012年12月17日偿还借款本金24000元，偿还利息5895.63.08元，于2012年12月30日偿还本金10000元，偿还利息3506.03元，2014年12月22日，偿还本金1000元，偿还利息525.61元，2015年12月24日偿还本金1500元，偿还利息998.11元，尚欠被告借款本金63500元及利息。
被告张欢未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告张欢未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈�的事实予以采信。
本院认为：原告与被告张欢之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。借款到期后，被告张欢未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告张欢偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张欢于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金63500元及利息，（以63500元为本金，从2010年12月23日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止。扣除被告已偿还利息9925.38元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由被告张欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 程 琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4016号
原告：郑化宇，男，汉族，1974年3月22日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘家峰，周口市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：严保才，河南团结律师事务所律师。
被告：周口市川汇区蔬菜科学研究所，住所地：川汇区中州路北段，统一社会信用代码：411600000004251。
法定代表人：康岭，该单位所长。
委托诉讼代理人：许广新，河南明辩（商水）律师事务所律师。
原告郑化宇诉被告周口市川汇区蔬菜科学研究所建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑化宇及其委托诉讼代理人刘家峰、严保才，被告周口市川汇区蔬菜科学研究所委托诉讼代理人许广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑化宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款90602元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年8月20日，河南广厦建设工程有限公司与被告签订了建设工程合同，合同约定工程在2005年5月1日竣工。原告按照合同约定将工程建成后交付给了被告使用，但被告未按照合同约定支付工程款。2010年双方经结算，被告尚欠原告工程款90602元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。由于该工程是原告垫资建设的，涉案工程款全部属于原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付工程款及利息。
被告周口市川汇区蔬菜科学研究所辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告应具备本案的诉讼主体资格，应提供双方存在建设工程合同关系的证据；3、被告单位财务会计上根本就没有这笔债务；4、被告是国有事业单位，其工程应当招投标，原告应提供中标通知书及工程合同及结算依据；5、要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告郑化宇借用河南省广厦工程建设有限公司的资质与被告周口市川汇区蔬菜科学研究所签订了建设工程合同，该工程2004年竣工且该工程已投入使用。截止2010年2月1日，双方经结算，被告共欠原告工程款90602元。2010年2月1日，被告向原告出具了欠条，内容为“欠办公楼工程款玖万零陆佰零贰元（90602元），川汇区蔬菜研究所”。经原告多次催要，被告未给付所欠工程款。
本院认为，原告郑化宇借用河南省广厦工程建设有限公司的资质与被告与被告周口市川汇区蔬菜科学研究所签订的建设工程合同属于无效合同，但工程竣工验收并已投入使用，故原告郑化宇有权向被告周口市川汇区蔬菜科学研究所索要工程款。被告周口市川汇区蔬菜科学研究所向原告郑化宇出具欠条后，经多次催要，被告周口市川汇区蔬科学菜研究所未向原告郑化宇支付所欠工程款，故对被告周口市川汇区蔬菜科学研究所本案超过诉讼时效的辩称本院不予彩信。依照最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告周口市川汇区蔬菜科学研究所于判决生效之日起七日内给付原告郑化宇90602元（利息按中国人民银行同期借款利率自2010年2月2日起计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费2065元，减半收取1033元，由被告周口市川汇区蔬菜科学研究所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年十月二十日
代书记员 靳学丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5842号
上诉人（原审被告）：孙娥，女，1979年10月15日出生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：苏宁，男，1971年9月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人孙娥因与被上诉人苏宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙娥未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，孙娥在法院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年八月六日
书记员 杨 朔
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初18号
原告：赵某，女，1950年7月11日生，汉族，住河南省项城市。
被告：石某，男，1968年5月20日生，汉族，住河南省项城市。
原告赵某诉被告石某宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告石某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还原告宅基地。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告丈夫石继生（已故），从1975年7月开始在原项城县煤建公司工作，1996年8月份项城县煤建公司划归项城县物资局后，单位照顾老员工，给家庭困难职工每人划分一片宅基地。后来被告以其与石继生是兄弟关系名义无理强占，又在宅基地上建房居住至今，被告行为严重侵犯原告的合法宅基地权，为此起诉。
石某未作答辩。
本院认为，原告请求被告停止侵权，返还宅基地，未提供相关证据证明，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告未提供证据证明被告侵权行为，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第二款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年二月二十七日
书记员 师真真
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3763号
上诉人（原审被告）：王付国，男，1965年7月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：王凤连，女，1970年9月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。
负责人：尹晓强，该支公司经理。
上诉人王付国因与被上诉人王凤连、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王付国未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王付国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十日
书记员 曹诗雨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4354号
原告：耿永亚，女，1977年5月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：徐金峰，任总经理。
委托诉讼代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。
原告耿永亚与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告耿永亚的委托诉讼代理人盛亚辉、被告许昌中科新型电缆桥架有限公司的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿永亚向本院提出诉讼请求：1.被告许昌中科新型电缆桥架有限公司偿还借款145500元及利息（自2015年9月1日起至判决确定之日止按照年息24%计算）；2、诉讼费用由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司承担。事实和理由：2014年8月1日、2015年1月22日，许昌中科新型电缆桥架有限公司分两次向耿永亚借款共计250000元，约定利息为月息2%，并出具借条2张。截止2016年3月18日，许昌中科新型电缆桥架有限公司下欠耿永亚145500元本金及利息未还，耿永亚催要无果，故诉至法院。
被告许昌中科新型电缆桥架有限公司辩称，耿永亚所持有的收据系他人持有的该公司空白收据，许昌中科新型电缆桥架有限公司不知晓借款事实，未收到原告的借款，不应承担还款责任，应依法驳回耿永亚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、耿永亚提交的2014年8月1日收据、2015年1月22日收据，均符合证据形式，其上加盖有许昌中科新型电缆桥架有限公司的财务专用章，许昌中科新型电缆桥架有限公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；耿永亚提交的2份2016年3月18日的对账单，虽未加盖被告公司印章，但其金额均与收据及耿永亚诉请内容一致，相互印证，本院予以采信。2.耿永亚提交客户所需准备资料2份，载明“月利率2.0%”，许昌中科新型电缆桥架有限公司对该证据提出异议，该证据未加盖公司公章，亦无公司负责人签字，其真实性无法确认，对该证据本院不予采信。3.许昌中科新型电缆桥架有限公司提交郭根义证人证言一份，原告耿永亚对该证据提出异议，该证人未出庭作证，且与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日、2015年1月22日许昌中科新型电缆桥架有限公司因经营需要向耿永亚借款250000元，并出具编号为1123481、1246910的收据各一张，1123481号收据载明：“收据2014年8月1日兹收到耿永亚借款壹拾伍万元（150000.00）收款人张霞（加盖有许昌中科新型电缆桥架有限公司财务专用章）”，1246910收据载明：“收据2015年1月22日兹收到耿永亚借款壹拾万元（100000.00）收款人王晶（加盖有许昌中科新型电缆桥架有限公司财务专用章）”。自2015年9月至2016年3月，许昌中科新型电缆桥架有限公司共十二次还款，分别为：2015年9月18日还款23250元，2015年10月29日还款35000元，2015年12月25日还款7500元，2016年1月27日还款21750元，2016年2月16日还款6500元，2016年3月18日还款10500元，共计104500元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中许昌中科新型电缆桥架有限公司向耿永亚出具的收据形式要件完备，意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。许昌中科新型电缆桥架有限公司经原告催要后未全面履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。许昌中科新型电缆桥架有限公司应返还耿永亚剩余借款本金145500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方未约定利息，耿永亚要求许昌中科新型电缆桥架有限公司支付起诉前利息的请求无法律依据，本院不予支持。利息应自耿永亚起诉之日按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿永亚借款本金145500元，并支付利息（自2016年8月29日起至判决确定之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告耿永亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，由原告耿永亚负担832元，被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担3210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范栩珲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终633号
上诉人（原审被告）沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区兴华北街34号甲。
法定代表人刘克武，该区政府代区长。
委托代理人陈硕，该区政府工作人员。
委托代理人吴超，辽宁六合律师事务律师。
被上诉人（原审原告）冯良，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区户籍地沈阳市于洪区）。
冯良诉沈阳市铁西区人民政府履行政府信息公开职责一案，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行初3号行政判决后，沈阳市铁西区人民政府不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈阳市铁西区人民政府以双方的行政争议已解决为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人冯良以双方的行政争议已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人沈阳市铁西区人民政府撤回上诉的请求符合法律规定。被上诉人冯良撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人沈阳市铁西区人民政府撤回上诉；
二、准许原审原告冯良撤回起诉；
三、沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初3号行政判决视为撤销。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人沈阳市铁西区人民政府负担。一审案件受理费50元减半收取25元，由被上诉人冯良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 巽
书 记 员 曲美丽（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4826号
上诉人（原审原告）：郭秀荣，女，1949年3月26日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）：郭秀萍，女，1952年1月11日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）：郭秀英，女，1954年1月3日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）：郭厚珠，男，1962年1月16日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）：郭四青，男，1965年1月30日出生，汉族，住新乡市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭后银，男，1957年1月4日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：辉县市常村镇常东村村民委员会，住所地：辉县市常村镇常东村。
负责人：焦德福，支部书记。
原审第三人：郭九斤（又名郭小群、郭后珍），男，1957年10月27日出生，汉族，住新乡市。
上诉人郭秀荣、郭秀萍、郭秀英、郭厚珠、郭四青因与被上诉人郭后银、辉县市常村镇常东村村民委员会，原审第三人郭九斤恢复原状纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1236号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人郭秀荣、郭秀萍、郭秀英、郭厚珠、郭四青预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑 琦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1170号
上诉人（原审原告）：河南骏达房地产开发有限公司，住所地：许昌市南平定街35号。
法定代表人：朱亚星，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵跃军，男，1982年7月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人河南骏达房地产开发有限公司因与被上诉人赵跃军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南骏达房地产开发有限公司于2018年3月26日以与被上诉人赵跃军房屋买卖合同纠纷一案的案情有变化，申请撤回对被上诉人赵跃军的上诉。
本院认为，上诉人河南骏达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南骏达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人河南骏达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 付艳娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2937号
原告：李南，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：武雪，女，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。
原告李南、武雪与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李南、武雪的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李南、武雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日46.5元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月23日）止的逾期交房违约金12462元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金465元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月18日签订商品房买卖合同，约定:李南、武雪购买利鑫公司开发的“龙都小区”15#楼606室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积117.29平方米，套内建筑面积93.47平方米，公摊面积：23.82平方米，出售单价3971元，总购房价465759元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。
本院查明：2016年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定李南、武雪购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”15#楼606室，价款465759元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月23日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月23日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8091元(46.5元／天×174天)。李南、武雪诉请支付逾期交房违约金12462元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付李南、武雪逾期交房违约金8091元；
二、驳回李南、武雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2937号原告：李南，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：武雪，女，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。原告李南、武雪与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李南、武雪的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李南、武雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日46.5元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月23日）止的逾期交房违约金12462元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金465元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月18日签订商品房买卖合同，约定:李南、武雪购买利鑫公司开发的“龙都小区”15#楼606室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积117.29平方米，套内建筑面积93.47平方米，公摊面积：23.82平方米，出售单价3971元，总购房价465759元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。本院查明：2016年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定李南、武雪购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”15#楼606室，价款465759元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月23日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月23日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8091元(46.5元／天×174天)。李南、武雪诉请支付逾期交房违约金12462元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付李南、武雪逾期交房违约金8091元；二、驳回李南、武雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初441号
原告：王树勤，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
被告：金亚平，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：金永平，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告王树勤与被告金亚平、金永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王树勤及其委托诉讼代理人张军超，被告金亚平、金永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树勤向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货款47693元;2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系姐弟关系，共同在河南省××路××广场××楼经营熟食凉菜。在二被告经营期间，原告经常为其配送凉菜半成品，二被告共计拖欠原告凉菜半成品款47693元。
金亚平辩称，原告所说不实，其与武陟县胖发祥购物广场无任何关系。其只是收货打工者，徐小东是超市管理人。
金永平辩称，其与原告及武陟县胖发祥购物广场无任何关系，是给杨金营、徐晓东打工的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金亚平、金永平对原告王树勤提交的2014年9月12日、2014年9月27日销货清单有异议，认为该两张清单上无二人签字，与其无关。对2014年7月24日、2014年8月8日、2014年8月31日的销货清单有异议，认为该三张销货清单模糊不清。该异议成立，本院对上述5张销货清单不予采信。2.王树勤对金亚平、金永平提交的欠条两张、证明一份、（2014）武民二初字第00314号、（2015）武民二初字第00004号民事判决书均有异议，认为以上证据与本案无关联。二被告向本院提交的欠条两张，因欠条出具人徐小东、杨金营未到庭，其真实性无法确认，本院对该两张欠条不予采信。二被告提交证明一份，该证明系证人证言，出具人杨金营在开庭时未出庭作证，事实无法查清，本院对该证据不予采信。二被告向本院提交的（2014）武民二初字第00314号、（2015）武民二初字第00004号民事判决书，该两份判决书并未对二被告系案外人杨金营员工的事实进行确认，且被告未证明该判决书系生效判决，对其效力无法确认，本院对该两份民事判决书不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王树勤自2014年7月起向被告金亚平、金永平提供熟食凉菜，被告金亚平共欠原告货款12001元，由原告提交的4张销货清单予以证明；被告金永平共欠原告货款32846元，由原告提交的31张销售清单予以证明。
本院认为，原被告双方虽未签订书面协议，但已形成事实上的买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告金亚平、金永平提供凉菜半成品，金亚平、金永平负有向原告支付货款的义务。经原告催要二被告未履行付款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告金亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告王树勤货款12001元；
二、被告金永平于本判决生效之日起十日内偿还原告王树勤货款32846元；
三、驳回原告王树勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由原告王树勤负担272元，被告金亚平负担100元，被告金永平负担621元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 康永浩