湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2649号
原告（反诉被告）：辛向东，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省江油市，
委托诉讼代理人（特别授权）：段先平，湖北宏济律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄样，湖北宏济律师事务所实习律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号，统一社会信用代码91140000110104513E。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
被告（反诉原告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号，统一社会信用代码91140700112730569G。
法定代表人：马文亮，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘尧慧，男，1967年4月20日出生，汉族，中铁三局集团第六工程有限公司法律顾问，住山西省晋中市榆次区。
原告（反诉被告）辛向东与被告中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、被告（反诉原告）中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，被告中铁三局六公司于2017年8月3日提出管辖权异议，本院经审查于2017年8月9日裁定驳回其管辖权异议。被告中铁三局六公司不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段先平、黄样，二被告共同委托诉讼代理人潘尧慧到庭参加诉讼。审理过程中，被告中铁三局六公司提出反诉。因本案案情较为复杂、双方当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理，于2017年11月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段先平、二被告共同委托诉讼代理人潘尧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛向东向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告为实际施工的沪蓉西高速公路湖北恩利段柴家湾1号桥建筑工程所交保证金人民币500000元及利息（自2015年12月15日起按照年利率6%计算），利息支付至本金还清时止，并判令二被告承担连带返还责任；2．判令被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，辛向东增加诉讼请求：判令被告支付工程款1823397.77元，并自2008年11月1日起按照年利率6%支付利息至本金付清时止。事实和理由：原告按二被告设立的中铁三局集团有限公司第六工程有限公司沪蓉西高速公路湖北恩利段X9标段项目经理部（以下简称项目部）要求，由原告交给项目部500000元保证金，项目部将沪蓉西高速公路湖北恩利段X9标段的柴家湾1号桥下部构造工程承包给原告，由原告负责组织施工，并承担工程施工一切费用，但拒绝与原告签订工程承包合同。2005年12月14日，原告按项目部要求交了500000元保证金后，便组织人员和设备进行施工，于2007年7月完工，经验收合格后将该工程交付给项目部，但项目部一直不结算原告的工程款，并拒绝返还原告保证金。被告对原告完成的工程量没有异议，应根据原告所完成的工程量，结合《中华人民共和国交通部公路工程预算定额（JGT/TB06－0202007）》标准进行结算，总金额为6560025元（不含税金），被告仅支付4736627.23元，应向原告结算柴家湾1号桥下部构造及其附属工程的下余工程款1823397.77元。原告承建的工程早在2007年7月就通过竣工验收交交付使用，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期应付未付的工程款本金及利息。项目部收取原告500000元保证金没有任何法律依据，原告合格完成建设工程后，被告应当返还并支付利息。请求法院依法支持原告的各项诉讼请求，以维护实际施工人的合法权益，维护法律的尊严。
中铁三局辩称，涉案工程是中铁三局六公司承建的，与中铁三局无关，中铁三局不是本案适格被告。
中铁三局六公司辩称并反诉称，⒈根据原告提交的收条，本案保证金是由成都迪生建工集团有限公司交的，辛向东在本诉中不具备原告的主体资格；收条中加盖的印章不清楚，不能证明是中铁三局六公司沪蓉西项目经理部的财务章；收条的落款日期是2005年，原告于2007年退场，此后原告从未向被告主张权利，早已超过法律规定的诉讼时效。⒉原告在本案工地从事劳务而不是分包工程，并约定劳务费按工程量计算，中铁三局六公司在施工过程中已向其支付全部劳务费；原告提交的证据均不是原件，没有证明效力，原告要求按照定额计算工程款不符合法律规定；原告擅自撤离施工现场距今已十多年，从未与被告联系，其增加的诉讼请求证据不足且已超过法律规定的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。⒊原告2006年在中铁三局六公司承担的工程项目进行劳务施工，双方对原告所完成工程进行了验工，验工数为4443600元，施工过程中原告以各种名义领取施工费用5196485元，请求判令原告返还多领工程款752885元，利息支付至本金还清时止，并判令本案一切诉讼费用由原告承担。
辛向东针对中铁三局六公司的反诉辩称，中铁三局六公司的反诉请求没有事实依据和法律依据，与客观事实不符，在双方没有明确结算标准也没有明确办理结算的情况下，其反诉请求应予驳回，同时该反诉证明双方至今仍存在工程结算纠纷。
本院经审理认定事实如下：被告中铁三局六公司系被告中铁三局的子公司。被告中铁三局六公司承包沪蓉西高速公路湖北恩利段X9标段工程后，设立了“中铁三局集团有限公司湖北恩利段第九合同段项目经理部”（以下简称项目部）。2005年12月14日，该项目部向原告辛向东出具《收条》一份，载明：“今收到成都迪生建工集团有限公司辛向东交保证金伍拾万元整（￥500000.00元）”，并加盖了项目部财务专用章。随后，项目部将该标段柴家湾1号桥的部分劳务工程交由原告负责施工，但双方未签订书面合同。施工过程中，项目部向原告施工队预付工程款、劳务费，并提供所需柴油、炸药、雷管、钢材等工程材料，材料费等列入原告施工队的工程款。2007年原告施工队结束施工后，未与被告中铁三局六公司进行结算即离开施工地点。2009年底，沪蓉西高速公路全线建成通车。此后，原、被告至今仍未进行结算，被告中铁三局六公司亦未返还其保证金500000元，原告遂于2017年7月诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有利川市劳动争议仲裁委员会利劳仲裁字（2007）15号仲裁裁决书、收条、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中铁三局六公司承包沪蓉西高速公路湖北恩利段X9标段工程后，其设立的项目部收取了原告交纳的保证金并将该标段柴家湾1号桥的部分劳务工程交由原告负责施工，由于双方未签订书面合同，审理中双方亦不能达成补充协议，本院对原告的施工范围、计价方式等事实无法认定，原告结束施工后双方未及时进行结算，原告主张价款总金额6560025元、被告主张价款总金额4443600元，均缺乏证据证明，本院均不予认定。原告要求被告支付下余工程款1823397.77元及相应利息的诉讼请求，及被告中铁三局六公司要求原告返还多领工程款752885元及相应利息的反诉请求，本院均不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，项目部向原告出具的《收条》虽没有载明返还保证金的时间，但原告在结束施工后即有权要求其返还，被告未返还该保证金，原告即知道或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效期间自此时开始计算。原告结束施工至今已逾十年，原告没有提交证据证明其在此期间向二被告主张返还保证金，被告中铁三局六公司关于本案本诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求二被告返还保证金500000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。涉案《收条》载明“今收到成都迪生建工集团有限公司辛向东交保证金伍拾万元整（￥500000.00元）”，审理中原告称其与成都迪生建工集团有限公司系挂靠关系，对此作出了合理解释，且《收条》载明系“辛向东交保证金”，故被告中铁三局六公司关于原告在本诉中不具备原告主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。该《收条》落款为“中铁三局六公司沪蓉西项目经理部”，加盖印章为“中铁三局集团有限公司湖北恩利段第九合同段项目经理部财务专用章”，该枚印章与被告中铁三局六公司提交的相关证据中的印章一致，本院对其真实性予以确认，被告中铁三局六公司关于该印章不能证明是中铁三局六公司沪蓉西项目经理部财务章的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、驳回辛向东的诉讼请求；
二、驳回中铁三局集团第六工程有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费25387元，由辛向东负担；反诉案件受理费5664元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一八年四月二日
书 记 员 牟云谦