山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初944号
原告：何恒刚，男，1963年8月12日出生，汉族，住山东省桓台县马桥镇。
委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：桓台县马桥镇陈二村村民委员会，住所地桓台县马桥镇陈二村。统一社会信用代码：54370321556749631Y。
法定代表人：何玉江，村委会主任。
原告何恒刚与被告桓台县马桥镇陈二村村民委员会（以下简称陈二村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何恒刚及其委托诉讼代理人田召学、被告陈二村委的法定代表人何玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恒刚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《土地转让合同》有效；2.被告继续履行合同；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月16日，原、被告签订《土地转让合同》一份，约定原告承包被告位于陈庄电站东侧的土地，租赁期限为十五年，即从2016年1月1日起至2030年12月31日，租赁费为每年1000元，自2014年5月16日原告占有使用土地至今，租赁期间内，被告于2016年1月15日就涉案土地又与案外人何晋光签订《土地承包合同》，被告行为侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告陈二村委辩称，一、认可原告何恒刚主张的确认其与陈二村委签订的合同有效，同意继续履行与何恒刚的合同，何恒刚继续经营使用涉案土地，但何恒刚应自2016年起按每亩每年2000元交纳承包费用；二、2014年5月16日时任村委会主任的何玉江代表陈二村委与原告何恒刚签订了“土地转让合同”，加盖了陈二村委的公章，现在涉案土地及其上的房屋、设备均为原告何恒刚占用，2016年之后没有继续生产，但何恒刚未按约定支付承包费用，欠2016至2018三年的；三、是上一届村委与何晋光签订的合同，效力问题由人民法院判定。
本院经审理认定事实如下：案外人史希斗于2003年11月份与陈二村委达成租赁位于桓台县马桥镇陈二村内、“陈庄电站”东侧一宗土地的合意。2003年11月，陈二村委（甲方）与史希斗（乙方）签订《临时土地租赁合同》。约定：一、乙方租赁甲方在陈庄电站东侧土地六亩，加工水泥制品；二、租赁时间十二年，从2004年1月1日起至2015年12月31日止，租赁费每亩地每年760元，签订合同时付2004年、2005年租金，从2006年起每年一月份交清当年租金；三、租赁期内，如终止合同应提前半年通知……。合同签订后，陈二村委将相关土地交付史希斗用于生产、加工水泥制品。直至2006年12月31日，史希斗亦向陈二村委按六亩地、每亩每年760元的标准交纳租赁费。
2006年12月31日，陈二村委、史希斗达成扩大租赁土地面积的合意。双方于当日签订《补充协议》，其中就涉案土地约定：自2007年1月1日起，史希斗在陈庄电站东侧土地为八亩。2007年1月份，史希斗向陈二村委交纳2007年、2008年两年的土地租赁费共计12160元。2008年12月份，史希斗向陈二村委交纳2009年的土地租赁费6080元。2009年10月份，史希斗向陈二村委交纳2010年的土地租赁费6080元。史希斗交纳租赁费至2010年12月31日，2011年1月1日之后的租赁费史希斗未交纳。
在史希斗承包涉案土地期间，史希斗因自身原因，与原告何恒刚达成了处于涉案土地之上、史希斗建造之房屋、所有之设备，转让给何恒刚之合意。即何恒刚受让史希斗在涉案土地之上建造的房屋、所有的设备等动产、不动产，在史希斗租赁期限届满后，由何恒刚自陈二村委处继续承包涉案土地。
2014年5月16日，陈二村委作为甲方、何恒刚作为乙方，针对涉案土地史希斗租赁期限届满之后的承包问题，达成到期后陈二村委将该土地发包给何恒刚承包的合意，为此双方签订《土地转让合同》一份。陈二村委与何恒刚约定：一、自2014年5月7日起，原租赁人史希斗因身体疾病，年事已高，自愿将设备和厂房转让何恒刚；二、陈二村委2010年5月借史希斗现金十万元、利息8.85，转给何恒刚；三、甲、乙双方协商同意，管道厂土地租赁期为十五年，自2016年1月1日至2030年12月31日，租赁费每年每亩1000元，八亩土地共计8000元，从借款利息中扣除……。
2016年1月15日，陈二村委就涉案土地与案外人何晋光签订《土地承包合同》。约定：承包期限自2016年5月1日至2046年5月1日为三十年，每年承包费为20000元，何晋光须一次性付清三十年总承包费。此后，陈二村委与何晋光于2016年11月11日又签订《补充协议》，约定：由于史希斗赵红光起诉陈二村，为防止败诉，法院查封、冻结陈二村账户上的承包款，经研究决定将陈二村账户上的承包款，暂时返还现承包户何晋光600000元，待胜诉后原承包方撤出场地，何晋光等承包户一月内将承包款交给村委，不交者视为自动放弃承包权。何晋光于2018年1月22日，又将600000元汇入桓台县马桥镇财政审计经管站代管的陈二村委相关账户。
就涉案土地2011年1月1日之后的租赁费问题，陈二村委曾于2017年3月将史希斗诉至本院。本院审理判定：自2011年1月1日至《临时土地租赁合同》届满之日即2015年12月31日的租赁费为八亩×760元/亩×五年=30400元，该租赁费，史希斗依法应当支付；2016年1月1日至2017年4月的租赁费，陈二村委主张史希斗应当支付，本院在该案中不予支持。
因原告何恒刚主张其与被告陈二村委于2014年5月16日签订的《土地转让合同》合法有效、其系涉案土地的合法承包经营权人，由此成诉。
在本案立案后，经原告何恒刚、被告陈二村委商定，何恒刚于2018年4月27日将涉案土地承包费36000元（2016年1月1日至2017年12月31日两年的承包费、按八亩、每亩每年1000元；2018年1月1日至2018年12月31日一年的承包费、按十亩、每亩每年2000元），转账汇入桓台县马桥镇财政审计经管站代管的陈二村委相关账户。
在本案审理过程中，原告何恒刚提交证人何某1、何某2、何某3出具的“证人证言”一份，载明“兹证明2014年5月16日马桥镇陈二村委与陈二村民何恒刚签订的《土地转让合同》，经村两委及村理财小组核实，是真实可信的”。本院依法对何某1、何某2、何某3进行了调查，何某1、何某2、何某3陈述：该证人证言系三人本人出具，何某1时任理财小组组长、何某2时任理财小组组员、何某3时任支部委员，何恒刚与陈二村委签过合同，签之前与我们商量过，当时是六亩地，后来变成八亩了，当时定的每亩1000元，现在这个价格不行了，合同是经我们研究讨论的，何恒刚签订合同后一直干着，后来因为冲突停了。
在本案审理过程中，本院依法对原、被告双方进行了调查。原、被告陈述：双方已商定，2016年、2017年的承包费、按八亩、每亩每年1000元，2018年的承包费、按十亩、每亩每年2000元，故原告经被告同意已按此标准交纳承包费36000元；2018年之后至承包期限届满的费用，双方可以订立补充协议，即按十亩、每亩每年2000元实际执行。
上述事实，有临时土地租赁合同、土地转让合同、土地承包合同、补充协议、银行转款回单、民事判决书、证人证言、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告何恒刚与被告陈二村委于2014年5月16日签订的《土地转让合同》，系当事双方真实、自愿意思表示，且不违反相关法律法规之规定，被告陈二村委对合同效力在本案中亦予以认可，可证实作为发包方的陈二村委、作为承办方的何恒刚就涉案土地（陈庄电站东侧，土地四至为南至藕池背墙、北至镇二路、东至印刷厂西墙、西至张田路，自2016年1月1日至2030年12月31日期间）达成了土地承包合同关系，故该《土地转让合同》真实、合法、有效，合同双方均应恪守履约。
作为发包方的陈二村委已履行交付土地之合同义务，作为承包方的何恒刚应履行按约支付承包费之合同义务。在本案成诉前，原告何恒刚欠付2016年、2017年、2018年三年的承包费，但在本案审理过程中，原、被告经协商、达成合意，原告经被告许可，交纳了相关承包费，同时双方对剩余承包期内的土地亩数、承包费标准进行了约定、达成了合意。故原、被告应按《土地转让合同》之约定、结合双方的补充约定，继续履行涉案合同。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十条之规定，判决如下：
确认原告何恒刚与被告桓台县马桥镇陈二村村民委员会于2014年5月16日就涉案土地所签订的《土地转让合同》合法有效。
案件受理费50元，由原告何恒刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁胤哲