重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1948号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，该行行长。
委托诉讼代理人：李茂，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：漆武，男，该支行员工。
被告：陈小勇，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：徐加彬，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：徐加祥，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈小勇、徐加彬、徐加祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，在适用简易程序中，因被告陈小勇、徐加祥下落不明，遂将本案转为普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告徐加彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈小勇、徐加祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈小勇偿还截至2018年1月18日的贷款本金50000元、利息7509.24元（其中正常息2874.63元，罚息4382.64元，复利251.97元），共计57509.24元；2.被告陈小勇偿还自2018年1月19日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3被告徐加彬、徐加祥对上述合计本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小勇、徐加彬、徐加祥以联保小组的形式向原告借款。2016年1月8日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定2016年1月8日至2019年1月7日期间，被告陈小勇可在50000元额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，并按此计收复利。担保方式为最高额保证，金额为150000元，被告徐加彬、徐加祥为保证人。2016年1月11日，原告向被告陈小勇发放了贷款50000元，到期日为2017年1月10日。借款到期后，被告陈小勇未履行还款义务，已构成违约，被告徐加彬、徐加祥作为保证人，有义务对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告陈小勇、徐加彬、徐加祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、放款业务凭证、积欠本息清单等证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告陈小勇向原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行提出农户小额贷款业务申请，贷款额度为50000元，被告徐加彬、徐加祥在保证人处签字。2016年1月8日，原告（贷款人）与陈小勇（借款人）、徐加彬（多户联保担保人）、徐加祥（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：“……1.1借款金额/可循环借款额度：50000元。1.2用款方式为以下第（2）种……（2）可循环方式：自2016年1月8日至2019年1月7日止……单笔借款期限最长不超过1年……2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定……3.1借款人与贷款人约定按以下第（1）种方式还本付息。（1）利随本清，到期一次性归还借款本息……5.1.1……可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为150000元……5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年……6.2借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。
2016年1月11日，原告向陈小勇发放贷款50000元，到期日期为2017年1月10日，正常利率为年利率5.655%，超期利率为年利率8.4825%。嗣后陈小勇未能按约还款，截至2018年1月18日，尚欠贷款本金50000元、利息7509.24元（其中正常息2874.63元，罚息4382.64元，复利251.97元）。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈小勇、徐加彬、徐加祥签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告按合同约定向陈小勇发放了贷款，已履行其合同义务。陈小勇作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求其依照合同约定偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。徐加彬、徐加祥系该债务的连带责任保证人，原告在合同约定的保证期间要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过最高额保证限额15万元。徐加彬、徐加祥承担保证责任后有权向陈小勇追偿。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金50000元及截至2018年1月18日的利息（包括正常息2874.63元，罚息4382.64元，复利251.97元）7509.24元，共计57509.24元；
二、被告陈小勇在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2018年1月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均按年利率8.4825%计算）；
三、被告徐加彬、徐加祥对前述债务，在不超过150000元范围内承担连带清偿责任,徐加彬、徐加祥承担保证责任后，有权向被告陈小勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告陈小勇、徐加彬、徐加祥负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由三被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 谢红珊
人民陪审员 张向琼
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈奕臻