wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05421号
上诉人（原审被告）浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江路11号。
法定代表人何颂伟，董事长。
被上诉人（原审原告）胡胜奎。
原审被告邓建国。
上诉人浙江东阳建工集团有限公司因与被上诉人胡胜奎、原审被告邓建国承揽合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第988号民事裁定，向本院上诉称，上诉人住所地在浙江省东阳市。故请求撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第988裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）胡胜奎提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地即劳务工程项目地位于长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年九月十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1972号
原告射洪山融小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市射洪县。
法定代表人江德贵，该公司董事长。
委托代理人包铭睿，男，生于1986年4月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被告蒲旭东，男，生于1972年12月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被告胥明勋，男，生于1976年3月8日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪山融小额贷款股份有限公司（以下简称“山融公司”）与被告蒲旭东、胥明勋借款合同、保证合同纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚亮担任审判长，与人民陪审员徐迪、赵敦记依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告射洪山融小额贷款股份有限公司的特别授权委托代理人包铭睿，被告胥明勋到庭参加了诉讼。被告蒲旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告蒲旭东与原告签订了担保借款合同，约定蒲旭东在原告处借款100万元，借款期限从2012年2月27日至2012年7月26日，年利率21.6%，由被告胥明勋承担连带保证责任，并约定了罚息。合同签订后，原告及时向被告蒲旭东支付了借款100万元。借款到期后，被告蒲旭东未按合同约定还清本金，被告胥明勋也不履行保证责任。原告催收未果，现诉至法院，请求判令被告蒲旭东归还借款本金100万元及利息，并由胥明勋承担连带责任。
被告胥明勋辩称，原告所述属实，我不愿意承担连带清偿责任，因为我认为蒲旭东是借款人，他自己有车，有固定资产，是公职人员，有固定的工资收入，他在外也在承揽工程，所以我认为他有还款能力。请求法院依法判决。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告蒲旭东身份证、户口簿复印件，被告胥明勋身份证复印件，证明原被告身份。
2、借款合同，蒲旭东银行卡复印件，银行回单，证明被告蒲旭东向原告借款及被告胥明勋进行担保的事实。
3、2013年4月23日原告向被告蒲旭东发的律师函，经本人签收，证明被告逾期未还款，原告进行催收的事实。
4、还款计划及承诺，利息缴纳明细表，证明被告向原告承诺还款及被告偿还利息的情况。
胥明勋质证意见为：对以上证据均无异议。
二被告均未举证。
本院认证意见为：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：
2012年2月23日，被告蒲旭东与原告山融公司签订了《借款合同》，合同主要约定：被告蒲旭东在原告处借款100万元，借款期限为2012年2月27日至2012年7月26日，借款期内年利率21.6%、月利率1.8%，逾期利率为执行利率上浮50%；还款方式为按月结息、到期还本；由被告胥明勋承担保证责任，担保的范围为：本合同项下借款本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期日起三年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年。2012年2月27日，原告通过中国农业银行向被告蒲旭东支付了借款100万元。借款到期后，被告蒲旭东未按合同约定偿还本金，截止2015年6月23日，共偿还利息37.2万元。
原告通过四川子昂律师事务所向被告蒲旭东发出催收借款本息的律师函，蒲旭东于2013年4月23日签收。
2015年4月21日，二被告向原告作出《还款计划及承诺》，主要载明：我本人蒲旭东在山融公司处借款100万元，期限5个月，2012年7月26日到期；胥明勋为该笔借款的担保人，至2012年6月27日起未缴纳利息；于2015年4月21日偿还20万元利息，但时至今日，我未偿还全部本息；我在此郑重承诺：将于2015年6月5日前归还30万元利息，于2015年10月31日前还清所欠本息。
2015年7月21日，原告诉至本院，请求判令被告蒲旭东归还借款本金100万元及借款期内利息（月利率1.8%，年利率21.6%）、逾期利息（借款期内利率上浮50%），并要求胥明勋承担连带清偿责任，由二被告共同承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的借款合同及其担保条款系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应恪守履行。被告蒲旭东下欠原告100万元借款本金及部分利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告蒲旭东应按合同约定归还借款本息，但其至今未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。原、被告约定的逾期利率超过法律规定的年利率24%的标准，超出部分的利息不受法律保护。被告胥明勋作为该笔借款的连带责任保证人，依法应对合同约定的担保范围内费用承担连带责任。被告蒲旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，对原告要求被告蒲旭东偿还借款本金100万元及利息，并由被告胥明勋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒲旭东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息，借款期内利息从2012年2月27日至2012年7月26日按月利率1.8%计算，逾期利息从2012年7月27日起至付清之日止、按年利率24%计算，被告已支付的37.2万元利息在应付利息中扣减，被告胥明勋对前述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费13800元，由被告蒲旭东负担，被告胥明勋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 赵敦记
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴琼芳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第779号
原告：郑会玲，医生。
被告：李艳凤，农民。
被告：王建波，农民。
原告郑会玲与被告王建波、李艳凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔颂涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会玲到庭参加诉讼，被告王建波、李艳凤经合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郑会玲诉称，原告在姚王庄镇卫生院收款室上班，2013年9月10日下午4点，被告李艳凤买药交费时，因药贵没买离开，后被告李艳凤回到收款窗口，原告询问是否还买药，李艳凤开始不停辱骂原告，原告忍无可忍开口骂被告一句。被告李艳凤打电话叫来被告王建波，二被告对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，后被卫生院的职工拉开。当日原告去滦南县中医院治疗。请法院判令二被告赔偿原告经济损失：医疗费5278.06元，伙食补助费500元，误工费3095.96元，鉴定费500元，交通费200元，以上合计9574.02元。被告承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：
1、滦南县公安局胡各庄派出所卷中原、被告及王晓昆、王立芳的询问笔录、公安行政处罚决定书复印件。
2、滦南县中医院住院病历、医疗费收费收据，证明医疗费为5278.06元，
3、滦南司法医学鉴定中心的收费票据两张。
4、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，建议
休息四周，姚王庄卫生院扣发工资证明一份、工资单两张，证明郑会玲误工费3095.96元。
5、姚王庄出租车司机曹宏远的书面证明一份，证明交通费用200元。
被告王建波、李艳凤未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，原告郑会玲系姚王庄卫生院工作人员，2013年9月10日下午16时，被告李艳凤在姚王庄卫生院因药价与原告郑会玲产生言语冲突进而相互辱骂。后被告王建波来到卫生院，二被告对原告进行殴打。当日原告去滦南县中医院住院治疗。滦南县公安局胡各庄派出所接警后进行询问调查，2013年9月18日滦南县公安局作出对王建波行政拘留七日的处罚决定。2013年10月15日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定郑会玲之损伤属轻微伤，自受伤之日起休息四周。
原告在滦南县中医院住院治疗25天，医疗费5278.06元、误工费3095.96元、鉴定费500元、伙食补助费500元（25天×20元／天）、交通费200元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担侵权责任。被告李艳凤在购药过程中与原告产生纠纷，被告王建波、李艳凤对原告郑会玲进行殴打，侵害了原告的合法权益，二被告应对原告的损害承担主要责任。原告未能冷静处理矛盾，导致双方相互辱骂，对纠纷的发生存在一定过错，应承担相应责任。结合本案案情，原告自行承担10%的赔偿责任、二被告承担90%的赔偿责任较适宜。故对原告诉讼请求项目及数额符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费5278.06元、误工费3095.96元、伙食补助费500元（25天×20元／天）、鉴定费500元，对原告主张交通费200元的诉求，鉴于原告因出、住院产生的交通费系合理必要性实际支出，本院予以支持，以上合计9574.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李艳凤、王建波赔偿原告郑会玲各项经济损失8616.62元（9574.02元×90%），二被告承担连带责任。于本判决生效之日履行。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李艳凤、王建波负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔颂涛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 田志鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第852号
申请执行人韦乔木。
被执行人黄海飞。
本院于2015年10月29日立案执行韦乔木申请黄海飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第789号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经过“四查”查明，被执行人黄海飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第852号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪剑
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第852号
申请执行人那凤芹，身份证×××，女，1964年2月27日生，汉族，黑龙江铝箱厂退休职工，户籍所在地哈尔滨市道里区一面街78号2栋3单元303室，现住哈尔滨市平房区兴建小区753楼3单元602室。
被执行人李钰铢，身份证×××，女，1964年4月22日生，汉族，哈尔滨哈飞实业有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区建安南街18号511楼6单元1层77号。
本院在执行（2015）平法执字第852号那凤芹与李钰铢借贷合同纠纷一案中，执行标的17万元。执行中，除冻结被执行人银行账户，余额不足外，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第474号民事调解书的本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 舒 淼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2328号
罪犯方吉旺。
天津市大港区人民法院于2009年12月11日作出（2009）港刑初字第420号刑事判决，以被告人方吉旺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（已缴纳），该判决已经发生法律效力。刑期自2009年11月16日起至2014年10月20日止。2012年5月18日，本院以（2012）一中刑执字第2099号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年11月16日起至2014年1月20日止。
天津市梨园监狱于2013年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方吉旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方吉旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯方吉旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方吉旺减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年11月19日起至2013年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第199号
上诉人（原审被告）：白太民，十里聚餐馆业主。
委托代理人：李昊。
被上诉人（原审原告）：史爱华。
委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。
上诉人白太民因与被上诉人史爱华返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民重初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月22日，史爱华依法取得了坐落于枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业73号房屋所有权。现该房屋被枣庄市市中区十里聚清真餐馆占用，该店经营者为白太民。
原审法院认为，枣房权证枣字第××号房屋所有权证证实史爱华系枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业73号房屋所有权人，根据法律规定，不动产产权归属以不动产登记为准，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，白太民在未征得史爱华同意的情况下，擅自使用该房屋，侵害了史爱华的合法权益，应返还。史爱华要求返还房屋的诉求，符合法律规定，予以支持。对于白太民辩称的涉案房屋是工程款折价，是白太民与案外第三人之间的纠纷，房产证的颁发行为亦不是本案的审查范围，故不予采纳。对于白太民申请追加时洪声为共同被告的主张，因时洪声与本案侵权返还没有直接关系，不予准允，白太民可以另行主张权利。史爱华主张白太民赔偿损失12000元，并按每日100元计算至返还房屋之日止的请求，因未提交相关证据证明其损失，对该项请求，不予支持。房屋损失的赔偿责任，史爱华可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告白太民于判决生效后十日内，将位于枣庄市市中区解放北路开元花园16号楼（原A3号楼）下商业73号房屋交付原告史爱华；二、驳回史爱华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白太民负担。
上诉人白太民不服原判上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。第一，白太民取得讼争房屋是合法的，不存在任何过错，更不是本案的侵权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”白太民取得讼争房屋，系由于开发商未支付工程款，基于法定优先权取得。况且，白太民取得房屋在史爱华订立房屋买卖合同之前，白太民不存在侵犯史爱华财产的故意，更谈不上存在过错，史爱华房屋未能交付，应当由史爱华依法向出卖人主张合同责任，而并非向白太民要求返还，据此，史爱华无诉权。第二，史爱华取得房产证有悖法律之规定，且存在不合理因素。因为讼争的房屋至今未经竣工验收，并且讼争房屋一直未给发包人交付，根据《中华人民共和国合同法》的规定，未经竣工验收合格的建筑工程，不应当交付使用。作为不能交付使用的房屋，史爱华购买明显有悖常理。另外，从事实上考虑作为史爱华购买讼争的不动产，属于价值巨大资产，作为一般人应当首先考虑购买房屋实际情况，其次应当考虑出售房屋能否按时交付。史爱华购买讼争房屋，明显存在其他目的，且明显不合乎情理。第三，史爱华应当承担举证不能的责任。原审中史爱华并未提供证据证明白太民存在违法侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，理应由史爱华承担不利的后果。综上，白太民不存在侵权行为，且是受害者，其合法权益应当依法得到保护。为此，原审法院审理错误。请求二审法院依法查清事实改判驳回被上诉人史爱华的诉讼请求。
被上诉人史爱华答辩称，白太民的上诉理由不成立，应依法驳回白太民的上诉请求，维持原判。一、白太民主张的优先权问题，并没有证据可以证明其享有优先权，其次优先权应依法进行行使，而不应无理占用该房屋。二、房屋没有进行验收与查明事实不符，根据史爱华已经取得房屋所有权证的事实，足以证明涉案房产已经竣工验收。三、白太民认为史爱华举证不能，根据史爱华提交的工商登记以及派出所出具的证明，可以证实涉案房产白太民占用，侵权事实客观存在。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，不动产或者动产被他人侵占的，权利人有权请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，登记所记载的权利人就是法律所承认的享有权利的人。本案涉案房屋登记在史爱华名下，能够认定房屋的所有权人为史爱华，白太民未征得史爱华的同意擅自使用该房屋，侵害了史爱华的合法权益，应予返还，原审法院认定并无不当。白太民主张其系合法占有房屋，不存在侵权行为，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，白太民的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白太民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 茂 森
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年七月八日
书 记 员 马馥君存在
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初165号
原告：张淑伟，女，1970年9月16日出生，汉族，大专文化，教师，住黑龙江省抚远市。
被告：魏晓奇，男，1986年11月5日出生，赫哲族，初中文化，司机，住黑龙江省抚远市。
被告：赵建国，男，1973年2月28日出生，汉族，中专文化，教师，住黑龙江省抚远市。
原告张淑伟与被告魏晓奇、赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑伟与被告魏晓奇、赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑伟向本院提出诉讼请求：一、要求魏晓奇偿还借款本金15万元及利息（利息分两笔计算：1.按本金5万元，月利率1.5%，从2016年5月27日起计算至实际给付之日止；2.按本金10万元，月利率1.5%，从2016年3月25日起计算至实际给付之日止）；二、要求赵建国对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实与理由：魏晓奇因经营需要，2015年5月27日向张淑伟借款本金5万元，约利按月利率1.5%计息，借期一年，赵建国对借款本息承担连带责任保证。借款后魏晓奇于2016年5月27日给付了一年的利息9,000.00元，重新约定2017年5月27日归还本息。2016年3月25日魏晓奇再次向张淑伟借款10万元，约定按月利率1.5%计息,借款期限一年，赵建国对借款本息承担连带责任保证。两笔借款到期后，张淑伟在诉讼期间及保证期间内，多次向魏晓奇、赵建国催要借款本息，魏晓奇、赵建国分文未付，故诉至法院。
魏晓奇、赵建国均承认张淑伟在本案中所主张的事实，魏晓奇认为暂时无能力还款。
本院认为，魏晓奇、赵建国承认张淑伟在本案主张的事实，故对张淑伟主张的事实予以确认。张淑伟的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、魏晓奇于本判决生效之日起五日内给付张淑伟借款本金15万元及利息（利息分两笔计算：1.以5万元为基数，自2016年5月27日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。2.以10万元为基数，自2016年3月25日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、赵建国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,544.00元，减半收取2,272.00元，财产保全费1,601.00元，由魏晓奇、赵建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 李首运
眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初1235号之一
原告：田钊，男，生于1988年11月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：徐建，眉山市彭山区法律援助中心律师。(特别授权)。
被告：唐永红，男，生于1983年12月25日，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告田钊与被告唐永红劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告田钊于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田钊申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田钊撤诉。
案件受理费5元（减半收取），保全费69元，合计74元（原告巳交），由原告田钊负担。
审判员 岳龙建
二〇一八年八月八日
书记员 甘 强
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1642号
原告：付志华，男，1968年10月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被告：南昌市第一医院，住所地：南昌市象山北路***号。
法定代表人：黄国富，院长。
委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
原告付志华诉被南昌市第一医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宗丽君，被告委托诉讼代理人李新平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告要求被告赔偿医疗费、伤残鉴定费、误工费等费用合计35万元；本案的全部诉讼费由被告承担。2015年3月17日原告因安全带断裂坠落受伤入被告处救治，4月13日出院后原告感到右小腿麻痹、疼痛、肌肉萎缩等，后多次到被告处复诊，被告医生表示目前无明显治疗效果。原告无奈四处求医，经上海长征医院专家诊断为右侧坐骨神经损伤，且与之前手术有直接关系。为此，原告认为被告一直隐瞒其右侧坐骨神经损伤病情，又推卸责任，故诉至法院。
被告辩称：被告在对原告的诊疗过程中，所采取的医疗措施符合规范，履行了相应的告知义务。该案鉴定意见将有可能发生的损害后果认定为一种必然结果，鉴定意见是不科学的。据此，原告要求被告承担主要责任不能成立。
经审理查明：2015年3月17日原告因高坠伤入被告处住院治疗，入院诊断：右髋臼粉碎性骨折，右股骨粗隆间骨折，右髌骨粉碎性骨折，右侧坐骨支骨折，脑囊切除术后状态。同月19日行右股骨粗隆间骨折切开复位植骨内固定术，26日行右髋臼粉碎性骨折开放复位钢板螺钉内固定术。原告住院28天后于2015年4月13日出院，出院诊断：右髋臼粉碎性骨折，右股骨粗隆间骨折，右髌骨粉碎性骨折，右侧坐骨支骨折，右侧坐骨神经损伤，脑囊切除术后状态。出院医嘱：注意休息，加强营养；出院后继续行骨牵引1月等。原告花费医疗费104695.29元，除去报销之外实际支付81634.29元。2016年10月20日原告在上海长征医院门诊治疗，花费医疗费938元。两次医疗费共计82572.29元。
审理中，原告向本院书面要求就被告的医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系；被告的医疗行为是否存在过错及过错的大小进行鉴定。2017年12月16日江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：南昌市第一人民医院在诊疗患者付志华的过程中存在过错，其过错与患者的损害后果存在因果关系，应承担主要责任。付志华右足全肌瘫（肌力3级以下）的伤残等级为八级。原告支付了鉴定费10200元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户口本、病历资料、门诊票据、火车票、司法鉴定报告及被告提供的患者病历等予以佐证。
本院认为：原告因高坠伤在被告医院治疗，双方形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务义务。由于被告在2015年4月12日肌电图检查报告已提示神经源性损害肌电图，右侧腓神经严重损伤，胫神经轻度损伤后，而并未引起重视，对患者右侧腓神经严重损伤，未及时施行探查手术，错失了治疗修复神经损伤的机会，导致原告目前右下肢功能障碍的损害后果，故被告应承担主要责任。江西神州司法鉴定中心的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。根据本案案情以及鉴定意见，本院酌定被告承担70%的责任。原告主张的医疗费有发票为凭，数额以法院核算为准。原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费在合理范围之内，本院予以支持。对于原告主张的营养费、护理费，依据原告的住院天数、出院医嘱及原告的伤情、治疗效果等因素，本院酌定支持100天、60天。因原告未提供充分的证据支持其主张的误工费标准，本院结合原告举证的营业执照等情况，参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资35473元/年计算为97550.7元（35473元/年÷12月×33月）。原告主张的交通、住宿费过高，酌情4000元。原告因本案损害共计损失如下：医疗费82572.29元、残疾赔偿金72828元（12138元/年×20年×30%）、护理费5168.4元（86.14元/天×60天）、营养费2000元（20元/天×100天）、误工费97550.7元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、交通、住宿费4000元，共计266919.39元，由被告承担70%，为186843.57元；因被告存在的医疗过失行为给原告精神造成一定影响，原告要求的精神损害抚慰金9000元，本院予以认可。故被告实际应赔偿原告195843.57元（186843.57元+9000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告南昌市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告付志华人民币195843.57元；
二、驳回原告付志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由受理费6550元、鉴定费10200元，共计16750元，由原告承担5750元，由被告承担11000元（被告于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 吴小红
人民陪审员 熊 艳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 熊 荟
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1917号
原告：泉州华利塑胶有限公司，住所地泉州经济技术开发区（清濛园区）智泰路4-10（C）。
法定代表人：张传胜，总经理。
委托诉讼代理人：骆东如,福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州瑞兴新材料科技有限公司，住所地泉州市洛江区万安塘西工业区2号园区B-4地。
法定代表人：倪成志，总经理。
原告泉州华利塑胶有限公司（以下简称华利公司）与被告泉州瑞兴新材料科技有限公司（以下简称瑞兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华利公司委托诉讼代理人骆东如、赵耿川到庭参加诉讼，被告瑞兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令瑞兴公司立即偿还拖欠华利公司的货款人民币48122元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月18日起至人民法院判决确定还款之日止的利息（暂计至起诉之日为6000元）；2.本案的诉讼费用由瑞兴公司承担。事实和理由：2014年8月至11月期间，瑞兴公司陆陆续续向华利公司购买无纺布材料，瑞兴公司按照约定交付了全部材料产品。2014年11月17日，经双方结算，瑞兴公司确认尚结欠华利公司货款48122元，该货款瑞兴公司至今无正当理由拒绝支付。
瑞兴公司未作答辩。
华利公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明华利公司的诉讼主体资格；
2.工商信息登记表复印件，证明瑞兴公司的诉讼主体资格；
3.对账单，证明双方之间存在买卖合同关系及瑞兴公司拖欠华利公司货款48122元的事实。
本院认为，瑞兴公司未依公告时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。华利公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月至11月间，瑞兴公司多次向华利公司购买无纺布。双方于2014年11月17日进行结算，瑞兴公司在对账单上加盖公章确认结欠华利公司货款48122元。双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准。因瑞兴公司至今未偿付货款，华利公司故起诉，请求判如所诉。
本院认为，华利公司与瑞兴之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。华利公司依约向瑞兴公司交付无纺布材料，瑞兴公司亦应依约向华利公司支付价款。瑞兴公司结欠华利公司货款48122元，有瑞兴公司确认的对账单为证，本院予以确认。因双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，逾期付款损失可在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。现华利公司请求瑞兴公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合上述规定，应予支持。但利息应从华利公司主张权利之日（即起诉之日）起算。
综上所述，华利公司请求瑞兴公司偿付货款48122元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。但利息应从起诉之日（2016年9月23日）起算，华利公司超过部分的诉求，本院不予支持。瑞兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、泉州瑞兴新材料科技有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付泉州华利塑胶有限公司货款48122元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月23日起至本判决确定履行期间届满之日止的利息。
二、驳回泉州瑞兴新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1153元，由泉州瑞兴新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 颜智斌
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年二月十三日
书 记 员 戴宇楠
速 录 员 杜泉毅
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初538号
原告：付亚梅，女，1967年3月21日出生，满族，无职业，住佳木斯市东风区。
被告：佳木斯市恒瑞房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路中段。
代表人：于广禄，该公司经理。
原告付亚梅与被告佳木斯市恒瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告付亚梅于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案已过诉讼时效为由，撤回对被告佳木斯市恒瑞房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付亚梅撤回起诉。
审判员 周哲
二〇一八年五月八日
书记员 赵宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226财保15号
申请人：安徽省六安恒源机械有限公司,住所地安徽省六安市裕安经济开发区。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被申请人:颍上县水利建筑安装工程公司,住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路160号。
法定代表人：彭军，该公司董事长。
申请人安徽省六安恒源机械有限公司与被申请人颍上县水利建筑安装工程公司为仲裁程序中的财产保全一案，申请人安徽省六安恒源机械有限公司于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人颍上县水利建筑安装工程公司在中国建设银行颍上县支行账户的存款（账号为：34×××63）930000元予以冻结。申请人安徽省六安恒源机械有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司六安支公司投保的930000元财产保全险提供担保。
本院经审查认为，为了有利于仲裁能够顺利执行，申请人安徽省六安恒源机械有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人颍上县水利建筑安装工程公司在中国建设银行颍上县支行账户的存款930000元（账号为：34×××63）。冻结期限为自2016年11月4日起至2017年11月3日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶建之
二〇一六年十一月四日
书记员 余晓辉
附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结、或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初837号
原告：佳木斯成霖农业装备有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路28号6委。
法定代表人：李建，系经理。
被告：马雪峰，男，1986年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
原告佳木斯成霖农业装备有限公司与被告马雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告佳木斯成霖农业装备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佳木斯成霖农业装备有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵庆林
二〇一八年八月十八日
书记员 彭 博
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0804民初837号原告：佳木斯成霖农业装备有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路28号6委。法定代表人：李建，系经理。被告：马雪峰，男，1986年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。原告佳木斯成霖农业装备有限公司与被告马雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告佳木斯成霖农业装备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佳木斯成霖农业装备有限公司撤回起诉处理。审判员  赵庆林二〇一八年八月十八日书记员  彭 博
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初683号
原告宫国臣，男，1977年7月12日生，汉族，农民，现住抚远市。
被告李学良，男，1966年8月14日生，汉族，农民，现住抚远市。
本院在审理原告宫国臣与被告李学良民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹德永
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1491号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：梁中祥，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：高志林，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告梁中祥、高志林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛、被告梁中祥到庭参加了诉讼，被告高志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁中祥偿还借款本金50000.00元及利息6654.33元，（利息计算至2018年6月8日）；2.要求被告高志林承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告梁中祥以其农村土地经营权和高志林的农村土地经营权提供担保向原告拜泉信用社申请借款，借款金额为50000.00元。经原告拜泉信用社审核批准后，双方签订了个人担保借款合同一份，到期日为2018年1月10日，约定月利率7.15‰，同时合同还约定逾期贷款利率为约定的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告拜泉信用社为梁中祥发放借款。此款到期后，借款人梁中祥、担保人高志林未能按合同约定履行各自义务。原告为维护其合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告梁中祥辩称：我对原告提出借款事实及诉讼请求无异议，此笔借款也是我实际使用，我需要两个月的筹款时间。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人梁中祥的《自然人抵押借款档案》一份，证明梁中祥在原告处借款本金50000.00元，被告高志林对此笔借款提供担保的事实。
被告高志林未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
法院经审理认为，被告梁中祥对原告提供的证据未提出异议。被告高志林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案的事实有原告提交的证据予以证实，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：双方签订借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了借款发放义务，而被告未按合同约定履行义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案梁中祥是借款人，高志林是保证人，保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告高志林承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁中祥于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金50000.00元、利息6654.33元（利息计算截止至2018年6月8日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率计算，自2018年6月9日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、被告高志林对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216.00元减半收取608.00元，由被告梁中祥、高志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一八年七月五日
书记员 梅 钰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第277号
原告任立涛，男，1979年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住桦川县。
被告代喜海，男，1968年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住桦川县。
被告代喜江，男，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住桦川县。
原告任立涛诉被告代喜海、代喜江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告任立涛到庭参加了诉讼，被告代喜海、代喜江经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立涛诉称，2011年11月29日，被告代喜海在原告处借款250000元，双方约定借款按月利率3%计息，至2011年12月29日还款，被告代喜海、代喜江用他们在桦川县供销社两处门市房做抵押担保。约定还款期限到后，原、被告经协商，被告继续使用该笔借款，至2014年7月29日，被告代喜海将借款前期利息结清，并偿还借款本金50000元，现因原告多次找二被告索要借款未果，原告起诉被告，要求二被告立即给付此借款。
被告代喜海、代喜江未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、原告任立涛与被告代喜海于2011年11月29日签订的借款合同一份，用以证明被告代喜海于2011年11月29日在原告处借款250000元，双方约定按月利率3%计息，至2011年12月29日款。
证据二、佳木斯市中医院司法鉴定所(2015)文检字第268号文检司法鉴定意见书一份，该鉴定书的鉴定意见为：送检的2011年11月29日《借款合同》上借款人处“代喜海”的签名字迹与样本“代喜海”签名字迹是同一人书写。
证据三、佳木斯市中医院司法鉴定所出具的鉴定费收据一份用以证明在该鉴定所做文检，原告支付鉴定费3000元。
本院经审查认为，鉴于原告提交的证据二、证据三系司法鉴定机构出具的鉴定意见书和收费票据，具有证据合法性、真实性、关联性的特点，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告提交的证据二、证据三的证明效力予以确认，依据证据二的证明效力，本院对原告提交证据一的证明效力予以确认。
证据四、原告与二被告签订的抵押合同一份，用以证明二被告用其所有的座落于桦川县××朝阳村横头山供销社二处门市（合计240平方米）抵押给原告，为被告代喜海在原告处借款250000元担保。
本院经审查认为，鉴于原告提交的证据四与证据一有关联性，可以相互印证，本院对原告提交证据四的证明效力予以确认。
被告代喜海、代喜江未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2011年11月29日，被告代喜海因为做生意缺少资金在原告处借款250000元，双方约定借款按月利率3%计息，至2011年12月29日还款，被告代喜海、代喜江二人用他们所用的位于桦川县供销社两处门市房做抵押担保。约定还款期限到后，被告未能按约定还款，原、被告经协商，被告代喜海继续使用该笔借款，至2014年7月29日，被告代喜海将借款前期利息结清，并偿还原告借款本金50000元，现因原告多次找二被告索要借款未果，原告诉讼来院，要求被告代喜海立即偿还借款本金200000元，并要求被告按月利率2%给付2014年7月29日至判决时止的利息。如果被告代喜海未能按判决条款履行给付义务，要求变卖二被告抵押房产，偿还原告借款本息。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告提供的借款合同进行字迹鉴定，佳木斯市中医院司法鉴定所文检司法鉴定意见书的鉴定意见为：送检的2011年11月29日《借款合同》上借款人处“代喜海”的签名字迹与样本上“代喜海”的签名字迹是同一人所书写，原告为此次鉴定支付鉴定费用3000元。原告诉讼要求的债务利息为52000元[计算方法：200000元×2%×13（月）＝52000元]。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告任立涛与被告代喜海之间债权、债务关系成立，被告代喜海在原告任立涛处借款，理应按约定及时偿还，推诿不付违反双方约定，如果被告未能偿还原告借款本息，原告有要求变卖二被告抵押房产偿还借款本息的权利，所以，原告要求被告代喜海立即偿还借款本金200000元，并按月利率2%给付2014年7月29日至判决时止的利息，如被告代喜海未能按判决条款履行给付义务，要求变卖二被告抵押房产，用所得价款偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定判决如下：
一、被告代喜海于本判决生效后十日内给付原告任立涛借款本金200000元及利息52000元；
二、如被告代喜海未能按一款履行给付义务，二被告抵押房产经折价、变卖、拍卖后，所得价款优先偿还原告任立涛借款本息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元、诉讼保全费2000元、鉴定费3000元、公告费560元，合计10610元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张宏宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1829号
原告：潘某甲。
被告：邱某。
委托代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律师。
原告潘某甲与被告邱某离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法准予原、被告离婚；二、婚生儿子潘某丙由原告抚养教育至独立生活时止，抚养费由原告自行承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名潘某丙，××××年××月××日双方在温岭市民政局补办了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年一月十一日
代书 记员 胡 鑫
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00005号
原告：周名丽
委托代理人：高风，系原告周名丽丈夫。
被告：郑加磊
原告周名丽诉被告郑加磊欠经济帮助费纠纷一案，于2011年11月16日起诉来院，本院受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告周名丽的委托代理人高风到庭参加诉讼，被告郑加磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周名丽诉称：我与被告郑加磊于2010年5月4日在霍邱县民政局调解离婚，离婚协议约定被告于2011年10月1日前给付我10000元经济帮助费，到期后我多次前往催要，但被告都以种种理由拒付。现诉请判令被告给付经济帮助费10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告郑加磊未作答辩。
经审理查明：原告周名丽与被告郑加磊于2010年5月4日在霍邱县民政局登记离婚，同日双方签订离婚协议一份，协议中约定离婚后男方一次性给付女方10000元经济帮助费，2011年10月1日付清。该款到期后，被告未能给付，原告遂于2011年11月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，并经庭审举证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告郑加磊在离婚协议书中约定离婚后给付原告周名丽经济帮助费10000元，便负有到期后履行的义务，其未能履行，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告给付经济帮助费10000元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑加磊给付原告周名丽经济帮助费10000元，于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑加磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一一年十二月三十日
书记员 赵华勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5830号
上诉人（原审被告）：刘健，男，汉族，农民，住址：辽宁省法库县冯贝堡乡冯贝堡村。
委托代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县法库镇博锐电动五金综合商店，住所地：法库县法库镇吉祥街。
经营者：王洋，男，满族，个体业主，住址：辽宁省法库县开发区马家店村。
委托代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭锋，女，汉族，农民，住址：辽宁省铁岭县镇西堡镇镇西堡村。
委托代理人：廉茂海，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘岩，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亚辉，女，汉族，无业，住址：辽宁省法库县法库镇团结街五委。
上诉人刘健因与被上诉人法库县法库镇博锐电动五金综合商店、郭锋、张亚辉买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初字201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
法库县法库镇博锐电动五金综合商店原审时诉称：2014年至2015年，被告张亚辉多次在我商店购买电线、电钻、各种切割片、钉子、铁线等建筑所用的材料，购买的材料用于被告郭锋、刘健的工地，累计欠我货款45761元，现要求被告郭锋、刘健立即给付我货款，并由二被告承担本案诉讼费。
郭锋原审时辩称：欠原告货款的事情属实，数额对，所购材料是用于刘健承包的工地，郭锋与刘健是合法夫妻关系，郭锋所购材料是在刘健授意之下，现在所有的工地上的一切事务都转移到刘健和开发商之间，郭锋没有财产，希望原告向刘健主张。
刘健原审时辩称：刘健和郭锋在工地同时承包工程，具体哪些用在刘健的工地，哪些用在郭锋的工地应该分开；尽管二被告是夫妻，但他们是二婚，财产归各自所有。
张亚辉原审时辩称，买这些东西属实，我是给刘健、郭锋的工地买的东西，货款不应该我付，应该由刘健、郭锋付。
原审法院查明，被告刘健、郭锋是夫妻关系，二被告承包工程，被告张亚辉为郭锋、刘健的工地购买建筑所需材料，欠原告货款45761元。现原告要求被告郭锋、刘健给付货款45761元，并由二被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：原告法库县法库镇博锐电动五金综合商店与被告郭锋、刘健之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现被告郭锋、刘健欠原告货款未给付应承担违约责任，故对于原告要求被告郭锋、刘健给付货款45761元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决如下：被告郭锋、刘健于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县法库镇博锐电动五金综合商店货款45761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由被告郭锋、刘健负担。
宣判后，刘健不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担法律责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要上诉理由为：对五金工具的买卖及欠款数额均无异议，但应由郭峰本人承担法律责任。上诉人刘健与被上诉人郭峰虽是夫妻关系，但是，结婚登记时间为2014年7月15日，而原审法院认定2014年至2015年期间，被上诉人张亚辉是为上诉人购买建筑材料，由上诉人承担所欠货款的给付责任，依据不足，应予调整。首先，一审并未查清被上诉人张亚辉购买建筑材料是在2014年7月15日之前或是之后。其次，被上诉人郭峰在施工现场也有承包工程，应该分清所购买工具用于何处。再次，上诉人对此事并不知情。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人法库县法库镇博锐电动五金综合商店辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉申请。
被上诉人郭锋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对案涉五金工具的欠款数额没有异议，请求法院驳回上诉人的上诉申请。
被上诉人张亚辉没有发表答辩意见。
本院二审查明的事实除与原审法院查明、认定的事实一致外，另查明：2014年7月，刘健与郭锋结婚。案涉五金工具的买卖时间是2015年4、5月，即发生在刘健与郭峰的婚姻关系存续期间。
刘健在原审庭审时承认：张亚辉购买的五金工具都用在了刘健、郭锋承包的配水站工地上了，但无法分清具体是用在刘健工地上，还是用在郭锋工地上。刘健与郭峰没有书面的夫妻债权、债务独自承担约定。
上述事实，有双方当事人的陈述，被上诉人法库县法库镇博锐电动五金综合商店提供的欠据10张等证据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：上诉人刘健主张张亚辉从法库县法库镇博锐电动五金综合商店处购买的五金工具，应由郭锋本人独自承担法律责任。但刘健与郭锋于2014年7月结婚，案涉五金工具买卖交易都发生在其二人夫妻关系存续期间，而且在刘健又是案涉康法配水站的主要承包人，其在一审庭审时亦承认“张亚辉购买的五金工具都用在了刘健、郭锋承包的工地上了，但分不清到底是谁使用的。”，据此，原审法院判令郭锋、刘健承担案涉货款的给付责任，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人刘健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1500号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人：孙德宏，该社理事长。
委托代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告：王伟东，居民。
委托代理人：徐希奇，新泰市宫里镇法律服务所法律工作者。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告王伟东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托代理人贺成海、被告王伟东委托代理人徐希奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社诉称，2014年11月24日，被告王伟东与我社签订肉鸭饲养及肉鸭抵押合同书，合同中约定了双方的权利与义务关系，期间被告多次赊欠我社饲料款215820元、鸭苗款50400元，共计266220元。卖鸭后，经结算，我社收回28044元欠款，被告尚欠我社238176元货款。该款经我社多次催要，被告一直未支付。为此，具状起诉，要求被告立即支付货款238176元、违约金11908.80元、利息33344.64元（按月息1%计算，共计14个月），共计283429.44元，本案诉讼费由被告承担。
被告王伟东辩称，原告没有按照合同约定履行义务，在原告没有提供相应医疗和技术指导的情况下导致大量鸭子死亡，并且在双方没有进行实际清算的情况下，原告将鸭子全部拉走，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年11月24日，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告王伟东签订肉鸭饲养及肉鸭抵押合同一份，在合同履行期间，被告王伟东自原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社购买鸭苗，并多次购买饲料，累计欠原告鸭苗款50400元、饲料款215820元，并分别给原告出具了欠条，欠条中约定欠款人保证如期如数归还货款，如不能按期归还，欠款人自愿承担款额5%的违约金，并按月息1%计算利息。2014年12月26日卖鸭后，原告收回28044元货款，被告王伟东尚欠原告货款238176元。上述货款后经原告催要，被告至今未支付。为此，原告于2016年3月15日诉至本院，要求被告支付货款238176元、违约金11908.80元、利息33344.64元，共计283429.44元，并承担本案诉讼费。
同时查明，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社原名为蒙阴森泉家禽养殖专业合作社，于2015年1月20日变更为现名。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的合同书、欠条等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告王伟东之间的买卖合同关系，由双方签订的合同书及被告王伟东为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告王伟东理应按照约定及时支付原告货款，故对原告要求被告王伟东支付货款238176元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，虽然原、被告双方有明确的书面约定，但双方的约定属于重复计算违约损失，本院仅支持其中原告要求被告支付违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王伟东于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款238176元。
二、被告王伟东于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金11908.80元。
三、驳回原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元，减半收取2775.50元，由原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社负担249.50元，由被告王伟东负担2526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年六月十三日
书记员 石庆华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1630号
原告:杨俊伟，男，1975年10月5日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：黄庆伟，男，1972年12月4日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：杨齐阁，男，1981年12月24日生，汉族，住址同上。
原告杨俊伟诉被告黄庆伟、杨齐阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告杨俊伟诉称：2015年7月20日，被告黄庆伟以购买农资为由，向原告借款50000元，并出具借款条一份，并约定利息及还款时间，被告杨齐阁作为连带担保人。借款到期后，被告不予偿还。原告多次催要后，现已联系不上被告。无奈，诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认为：原告杨俊伟诉被告黄庆伟、杨齐阁民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告黄庆伟的送达地址，经法院查证后仍不能确定，属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，对于原告的诉讼请求，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊伟的起诉。
本案受理费650元，返还给原告杨俊伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年七月十二日
书记员 张婷婷
黑龙江省依安县法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初245号
原告：廖秀英，女，汉族，1961年3月7日出生，职业退休教师，住黑龙江省富裕县万祥北区。
被告：刘婷霞，女，汉族，1958年9月23日出生，职业退休教师，住黑龙江省富裕县。
被告：王媛媛，女，汉族，1985年9月26日出生，职业不详，住黑龙江省富源县。
原告廖秀英与被告刘婷霞、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告廖秀英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖秀英撤回起诉处理。
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 张瑞红
人民陪审员 苑春友
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘子锋
黑龙江省依安县法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初245号原告：廖秀英，女，汉族，1961年3月7日出生，职业退休教师，住黑龙江省富裕县万祥北区。被告：刘婷霞，女，汉族，1958年9月23日出生，职业退休教师，住黑龙江省富裕县。被告：王媛媛，女，汉族，1985年9月26日出生，职业不详，住黑龙江省富源县。原告廖秀英与被告刘婷霞、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告廖秀英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖秀英撤回起诉处理。审 判 员  刘 宝人民陪审员  张瑞红人民陪审员  苑春友二〇一八年二月十三日书 记 员  刘子锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5834号
原告：何彦红，女，1964年11月20日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
原告：韩毓，女，1996年6月11日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市于洪区造化街道上蒲河村居民委员会，住所地：沈阳市于洪区上蒲河村。
法定代表人：董会，系该村委会主任。
原告何彦红、韩毓诉被告沈阳市于洪区造化街道上蒲河村居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告何彦红、韩毓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告在上蒲河村的承包地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何彦红与韩毓系母女关系，二人户口原在于洪区造化街道上蒲河村4-206，户主何宗昌，系原告何彦红父亲。二原告在上蒲河村二轮承包时各有耕地三亩，合计六亩。二原告因学习及打工原因分别在2001年、2002年将户口迁出。2008年被告土地微调时收回了二原告的承包地。根据《农村土地承包法》第二十六条第三款的规定：“承包期内，承包方全家迁入城区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交还给发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”此处明确了只有承包方全家迁入城区的市并转为非农业户口时，发包方才可以收回承包地。而二原告户口迁出后仍有何宗昌及其他家庭成员还在原户口，未迁出，不符合发包方可以收回承包地的条件。二原告多次要求被告返还承包地，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：农户成员有多人时，由其代表人进行诉讼，农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权等证书的，为在承包合同上签字的人……。
本案中原告方的代表人应为何宗昌，因此应以何宗昌的名义提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告何彦红、韩毓的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 迟 松
二０一八年六月二十六日
书 记 员 李雪威
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02961号
原告李章华，女，汉族，农民。
被告李明星，男，汉族，农民。
被告浏阳市永胜出口烟花制造有限公司。
法定代表人李明星，董事长。
以上两被告诉讼代理人李蓉，系该公司法律顾问。
原告李章华与被告李明星、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长、人民陪审员邓昭明、杨金参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告李章华、被告李明星、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司的委托代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章华诉称，被告李明星因经营浏阳市永胜出口烟花制造有限公司资金周转困难，于2013年8月28日向原告立据借款100000元，并承诺借款期限为一个月。到期后，原告多次催讨，被告仅支付了两个月的利息。请求法院判令两被告立即偿还原告借款100000及自2013年11月28日起至实际履行之日止按月息2分5厘计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李明星、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司辩称，原告所述不属实。李章华的姐夫赖传武欠李明星一笔钱，没钱按约定偿还本金和利息，所以李明星就让赖传武代其支付欠李章华的利息，每月支付15000元利息（月息15％），已经支付到了端午节前，也就是5月底，支付了9个月的高额利息。如果原告认为赖传武没有代李明星支付约定利息，那么我方只认可月息2％，赖传武代为支付的利息中超出法律规定利率之外的部分作为本金抵付借款。
经审理查明，2013年8月28日，被告李明星因浏阳市永胜出口烟花制造有限公司资金周转困难，通过原告李章华的姐姐李少秋介绍向原告借款100000元，当即向原告出具“今借到李章华现金壹拾万元整（限期一个月还清）（￥100000.00元）李明星2013.8.28号。”的借条一张，并加盖了浏阳市永胜出口烟花制造有限公司的公章。借款后被告至今未偿还，原告多次催讨无果，遂诉至本院。诉讼过程中，原、被告均认可约定了利息，但对利息约定存在争议，原告陈述双方约定的利息是月息1角，被告则陈述约定的利息是月息1角5毛，原告自认被告已付利息20000元。
上述事实有原告提交的被告出具的借条，工商登记资料及身份证明资料，当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李明星、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司向原告借款100000元，有李明星签字并加盖浏阳市永胜出口烟花制造有限公司公章出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，两被告所欠原告的借款应予偿还，并相互承担连带清偿责任；原、被告双方约定了借款期限，被告应当在借款期限届满时返还借款；双方对于约定利息的事实没有异议，但对利息标准有争议，原告陈述双方约定的利息是月息1角，被告则陈述约定的利息是月息1角5毛，根据相关法律规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定计息，故原告要求被告偿告原告借款本金100000元及自2013年11月28日起按银行贷款利率标准的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。诉讼和过程中，原告自认被告已支付20000元作为被告支付至2013年11月27日三个月的利息，经查银行同期贷款的基准利率标准为6.4％，年利率的四倍利率标准为25.6%，折合三个月的利息为6400元，应从已付的20000中核减，剩余13600元用于偿付2013年11月28日后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、限李明星、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司于本判决生效后十日内偿还李章华借款本金100000元及自2013年11月28日起至本判决确定履行之日止按银行贷款利率标准的四倍计算的利息（已付13600元），并相互承担连带清偿责任。
二、驳回李章华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由李明星、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄卫国
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 邓昭明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7875号
原告黄金官。
委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告常永伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告黄金官与被告常永伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何智伟、被告常永伟均到庭参加了庭审，被告人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄金官诉称，2015年9月22日12时00分许，被告常永伟驾驶牌号为皖NXXX**小型轿车在上海市奉贤区奉城镇洪庙社区兰博路、洪朱路西100米处，与原告黄金官及案外人王桂仙发生事故，致两人受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告常永伟负事故的全部责任。原告因本起事故花费了巨额医疗费用，现已无力支撑，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的医疗费损失共计205，891.83元，其中由被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业险限额内先行赔付；不足部分由被告常永伟按责全部承担。此外，原告在庭审中放弃对车主常传堂的诉请。
被告常永伟辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。
被告人保上海市分公司书面答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆皖NXXX**在其处投保交强险及保额为100万的商业三者险（含不计免赔），事发时也在保险期限内，原告的医疗费具体金额由法院审核，保险公司仅同意在医保范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定属实。
另查明：1、事故车辆皖NXXX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；此外，该车在被告人保上海市分公司处另投保了限额为1，000，000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，保险期限均自2015年3月27日零时至2016年3月26日二十四时止；2、事故发生后，被告常永伟垫付原告现金5，000元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告常永伟驾驶证复印件、皖NXXX**小型轿车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单的复印件、医疗费发票、出院小结、用药清单等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122，000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由其在第三者商业险范围内依据保险合同予以赔偿；对仍有不足部分，则由被告常永伟按责承担全部的赔偿责任。原告的医疗费损失本院凭据确定为205，891.83元，由人保上海市分公司在交强险医疗费项下赔偿10，000元；超过部分则由其在商业三者险限额内承担。关于被告人保上海市分公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为，保险合同条款虽约定其在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告人保上海市分公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔付原告黄金官损失共计205，891.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，320元，减半收取计2，160元，财产保全费620元，合计诉讼费用2，780元，由被告常永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1910号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人刘兴家，男，1976年12月3日出生，汉族，现住肇东市，工作单位肇东市农村信用合作联社肇东信用社，职务主任。
被告刘志辉，男，1973年1月22日出生，汉族，现住肇东市。
被告刘想，男，1997年9月23日出生，汉族，现住肇东市。
本院受理原告肇东市农村信用合作联社诉被告刘志辉、刘想金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肇东市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,025.00元，由原告肇东市农村信用合作联社承担。
审判长 连家兴
审判员 柳云杉
审判员 曲景权
二〇一八年七月五日
书记员 杜亚静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6587号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人林樊，男，该公司工作人员。
委托代理人蒋波，女，该公司工作人员。
被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人徐坤荣。
被执行人江苏法诗菲服饰有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路。
法定代表人陆玉祥，该公司总经理。
被执行人钱学新，男，汉族，1972年12月28日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人李惠芳，女，汉族，1976年1月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州宇晨纤维科技有限公司、江苏法诗菲服饰有限公司、钱学新、李惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初7663号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州宇晨纤维科技有限公司应于2017年6月30日前归还原告借款本金252万元，并偿付相应欠息［①利息：以本金252万元为基数，自2017年5月21日起按年利率5.4375%计算至2017年6月28日止；②罚息：以本金252万元为基数，自2017年6月29日起按年利率8.15625%计算至实际给付之日止］。二、被告江苏法诗菲服饰有限公司、钱学新、李惠芳对被告苏州宇晨纤维科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取13480元，由被告苏州宇晨纤维科技有限公司、江苏法诗菲服饰有限公司、钱学新、李惠芳共同负担，并于2017年6月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本案不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为2550798.44元，申请执行费27908元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人钱学新、李惠芳名下有坐落于苏州市××区盛泽镇××室、盛泽镇东方市场温州商区9幢21、23号，盛泽镇世贸公寓5幢102、103，平望镇端市村豪门府邸81号的房产，上述房产已由本院拍卖成交，但均不足以受偿抵押权，故本案作为一般债券无款项可供分配。被执行人钱学新、李惠芳名下有坐落于苏州市××区××白洋市场路北侧和服商区B幢133、233-433号房产，由首封法院苏州市工业园区法院进行处置，申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人苏州宇晨纤维科技有限公司名下的房地产及机器设备已拍卖成交，房产拍卖价为10174058元，土地拍卖4246719元，设备拍卖价为16594805元，上述费用扣除执行费、评估费、过户费用、工人工资后不足以抵押权，故本案作为一般债权无款项可供分配。被执行人钱学新名下有牌号为苏Ｅ×××××的桑塔纳牌，被执行人李惠芳名下有牌号为苏Ｅ×××××的长安牌汽车一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2016年9月9日至2018年9月8日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初7663号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戈梦娜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224财保31号
申请人：段思传，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被申请人：颜秋庚，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被申请人：叶敏香，女，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
申请人段思传于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶敏香在茶陵县某地的工资等收入80000元。申请人以其女儿段丽玮的小车提供担保。
本院经审查认为，申请人段思传因与被申请人颜秋庚、叶敏香民间借贷纠纷一案，申请人提出，2015年9月8日，被申请人因承包工程项目需资金周转，向申请人借款200000元。2016年因被申请人业务扩展，资金仍短缺，申请人继续借款给被申请人，总共借出300000元给被申请人。现两被申请人没有按时还本付息，为保障申请人合法权益的顺利实现，特申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶敏香在茶陵县某地的工资等收入80000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人段思传提供担保的段丽玮的小车，查封期限为一年。
案件申请费820元，由申请人段思传缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张晓憨
审判员 谭毅霞
审判员 戴梓凯
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省五台县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第110号原告郝XX，女，1984年3月10日出生，汉族，五台县人。被告罗XX，男，1984年1月5日出生，汉族，五台县人。原告郝XX与被告罗XX离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝XX，被告罗XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝XX诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，并于同年10月订婚。2009年腊月举行结婚仪式后同居生活。2010年7月22日办理了结婚登记，我与被告婚初感情一般，婚后生育两个女儿，现随被告生活。我与被告婚后因为家庭生活琐事经常吵闹，被告有时还动手打我，后来导致夫妻之间感情不和，产生矛盾，无法相处，为此诉请法院要求离婚。被告罗XX辩称，我与原告婚后感情一直很好，夫妻之间的小吵小闹很正常，但我从未动过手，我们的夫妻感情没有破裂，我还要和原告继续共同生活，我不同意离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2009年10月订婚，2009年腊月举行结婚仪式后同居生活，并于2010年7月22日办理了结婚登记，婚初感情较好，婚后生育两个女儿，大女儿罗XX，现年五周岁，二女儿罗XX，现年三周岁，现两个女儿均随被告生活。原被告婚后因为家庭生活琐事经常发生吵闹，原告于2015年2月2日回到娘家，与被告分居生活至今。本案在审理当中，被告认为他与原告感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚。本院认为，原告郝XX与被告罗XX结婚多年，且已生育两个女儿，双方有一定的感情基础，婚后双方因家庭生活琐事吵闹在所难免，双方应本着多年的夫妻感情，本着为孩子们的健康成长着想，珍惜双方家庭生活，只要原被告双方今后相互理解信任，彼此尊重，珍惜夫妻感情，双方尚有继续和好相处的可能，且双方分居时间不长，被告坚决不同意离婚，原被告双方之间的夫妻感情并未真正彻底破裂，原告诉请离婚，理由不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：驳回原告郝XX的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告郝丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  杨振华审判员  郝艳君审判员  白美屏二〇一五年六月二十九日书记员  张美霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2078号
罪犯李贻群，男，36岁，汉族，湖北省石首市人，现在江苏省句容监狱服刑。
启东市人民法院于2011年10月9日作出（2011）启刑二初字第0138号刑事判决，以被告人李贻群犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李贻群服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李贻群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李贻群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李贻群减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初2589号
原告：ＸＸ富，男，1954年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：汪晓玲（又名汪小玲），女，1957年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：肖爱英（又名肖爱婴），男，1982年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告ＸＸ富与被告汪晓玲、肖爱英民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ富到庭参加了诉讼，被告汪晓玲、肖爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告ＸＸ富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息分为两部分，其中一部分以2万元借款本金为基数，从2014年农历10月1日起按月利率10‰计算至实际还款之日止，一部分以1万元借款本金为基数，从2015年农历12月14日起按月利率10‰计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告与二被告系同村村民。2014年农历10月，二被告因做架管生意需要资金周转，向原告借款2万元，并约定月息1分。原告向被告交付了足额借款，被告向原告出具了1份借条，借条载明：“借条今借到ＸＸ富现金贰万元整利息壹分。借条人：古历2014.10初1肖爱英汪小玲”。2015年农历12月14日，二被告在前款未还的情况下又向原告借款1万元，并约定月息1分。原告向被告交付了足额借款，被告向原告出具了借条1份，借条载明：“借条今借到陈毛毛现金壹万元整。利息0.01元每月利息壹佰元整。借款人：肖爱婴担保人：汪小玲2015年古历12月14日”。出具借条后原告一直找二被告偿还借款本金及利息，二被告一直以资金紧张为由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告汪晓玲、肖爱英未予以答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条2份和证明1份，经本院对原告的证据进行审查，原告提供的证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告ＸＸ富与被告汪晓玲、肖爱英系同村村民，被告汪晓玲、肖爱英系母子关系。2014年农历10月1日，被告汪晓玲以被告肖爱英经营架管、手脚架生意需要资金为由向原告借款2万元，双方约定借款月利率为10‰，原告向被告汪晓玲交付了足额借款，被告汪晓玲向原告出具了1份2万元的借条，借条载明：“借条今借到ＸＸ富现金贰万元整利息壹分。借条人：肖爱英汪小玲古历2014.10初1”。2015年农历12月14日，二被告在前款未还的情况下又向原告借款1万元，双方约定借款月利率10‰，原告向被告交付了足额借款，被告向原告出具了1份1万元的借条，借条载明：“借条今借到陈毛毛现金壹万元整。利息0.01元每月利息壹佰元整。借款人：肖爱婴担保人：汪小玲2015年古历12月14日”。出具借条后经原告多次催收二被告至今未还，双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。
另查明，原告ＸＸ富曾用名“陈毛毛”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告ＸＸ富与被告汪晓玲、肖爱英系同村村民，被告汪晓玲、肖爱英系母子关系。被告肖爱英因经营架管、手脚架生意需资金向原告借款，双方约定了借款利息，原告向被告交付了足额借款，被告向原告出具了借条。上述行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷纠纷。被告未按约定偿还借款，系被告违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告汪晓玲、肖爱英应该偿还原告ＸＸ富借款本金3万元及利息（其中以2万元借款本金为基数的利息从2014年农历10月1日起按月利率10‰计算至实际还款之日止，其中以1万元借款本金为基数的利息从2015年农历12月14日起按月利率10‰计算至实际还款之日止）。被告汪晓玲、肖爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪晓玲、肖爱英在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ富借款本金3万元及利息（其中2万元利息从2014年农历10月1日起按月利率10‰计算至实际还款之日止，其中1万元利息从2015年农历12月14日起按月利率10‰计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告汪晓玲、肖爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢秋云
二〇一八年七月九日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 贺小凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第46号
原告林梅香，女，1976年2月1日出生，汉族，住东山县。
被告东山县住房保障与房地产管理局，住所地东山县。
法定代表人陈小蓉，局长。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
第三人陈文雅，女，1978年1月9日出生，汉族，住东山县。
第三人佘朝光，男，1976年12月31日出生，汉族，住东山县。
第三人陈紫兰，女，1979年4月13日出生，汉族，住东山县。
第三人孙少辉，男，1977年12月13日出生，汉族，住东山县。
第三人沈苗英，女，1964年8月22日出生，汉族，住东山县。
第三人许锦才，男，1965年11月8日出生，汉族，住东山县。
本院在审理原告林梅香诉被告东山县住房保障与房地产管理局、第三人陈文雅、佘朝光、陈紫兰、孙少辉、沈苗英、许锦才房屋行政登记一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林梅香撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林梅香负担。
审 判 长 陈炎锋
代理审判员 林志晖
人民陪审员 李艺华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第46号原告周麒麟(暨诉讼代表人)，男，1955年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张玉珍，女，1960年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘双喜(暨诉讼代表人)，男，1944年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭兆万(暨诉讼代表人)，男，1949年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵明雅，女，1957年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张伟彪，男，1946年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈美玲(暨诉讼代表人)，女，1960年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜根柱，男，1960年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告盛文娟，女，1966年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告于来香，女，1958年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张毅，女，1972年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。十一位原告共同委托代理人陈磊，上海市木诚木律师事务所律师。被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人董建敏。委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。原告周麒麟、张玉珍、刘双喜、郭兆万、赵明雅、张伟彪、陈美玲、姜根柱、盛文娟、于来香、张毅等诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)行政其他行政行为一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院依法于2015年1月9日立案受理后，于同年1月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年1月29日公开开庭审理了本案。十一位原告的诉讼代表人周麒麟、刘双喜、郭兆万、陈美玲及其委托代理人陈磊，被告高行镇政府的委托代理人廖潇歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年9月30日作出《通告》，主要内容为：华高新苑小区业委会此次选聘上海百康金璟物业管理有限公司(以下简称百康金璟物业公司)未按规定提前15天张贴业主大会公告。另外，华高新苑小区业委会未将拟选聘物业服务企业的资质、服务标准、服务收费等告知华高新苑小区业主。以上违反了《物业管理条例》、《关于加强本市住宅小区业主大会、业主委员建设的若干规定》，本次业主大会选举结果无效。依据《物业管理条例》第十九条，现责令华高新苑小区业委会撤销选聘百康金璟物业公司的决定。原告周麒麟等十一人诉称，原告系浦东新区华高新苑小区的业主，被告系华高新苑小区物业所在地的行政指导、监督机构。原告中有多名系现华高新苑小区业委会成员。被告于2014年9月30日作出的《通告》引发了小区某些业主利用手中权利，以中共浦东新区高行镇华高第三居民区总支委员会(以下简称华高三居委党总支)之名，张贴公告召开临时业主大会，表决罢免了华高新苑小区业委会等行为。同时在居委会的纵容下，发布虚假信息，严重扰乱小区秩序及物业公司、业委会的正常工作。华高新苑小区业委会于2014年10月26日向被告及相关部门送达《关于要求制止“罢免”业委会、停止发布虚假信息的行为，扭转华高新苑小区极度不稳定状态的报告(紧急)》，要求被告履行正确的指导、监督义务，但被告未能履行法定指导义务。2014年11月6日，居委会擅自在业委会办公室、资料室、物业办公室贴封条，有不明身份的社会闲杂人员肆意毁坏宣传资料，将物业管理处的全部物品丢弃室外。在整个事件过程中，居委会党总支书记在场，但未有任何劝阻。由于被告未履行法定职责，采取容忍和不作为的态度，导致小区业委会无法正常工作、物业服务公司正常经营活动受到严重阻扰，小区秩序陷入混乱状态，损害了居民、业主的合法权益，故诉至法院，请求判决撤销被告于2014年9月30日作出的关于责令华高新苑小区业委会撤销选聘百康金璟物业公司的决定的《通告》。被告高行镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不具有本案的诉讼主体资格。被告作出的《通告》针对的主体为全体业主及业委会。华高新苑小区有五百多名业主，十一名原告占小区业主比例不足百分之二，不能完全代表全体业主。被告具有指导监督本辖区内住宅小区业主委员会的日常工作，并有对其违反法律、法规做出的决定作出相应处理的法定职责。2014年9月4日，华高新苑业主大会作出决议解除与小区原物业管理公司的合同并选聘新的物业公司，未有足额业主代表签字。期间未张贴召开全体业主大会公告，也未将相关情况告知华高三居委，违反了《物业管理条例》第十二条第三款以及第十四条的规定。被告收到该小区大批业主投诉，高行镇房管处收到原物业公司嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司(以下简称世好物业公司)要求华高新苑业委会赔偿的申请及扩大会议的书面报告。2014年9月16日，高行镇房管处致函华高新苑业委会；同年9月22日高行镇社区服务中心和房管处向华高新苑业委会主任及副主任发出约谈通知书，但其拒绝约谈。同年9月23日，高行镇房管处向华高新苑业委会发出《关于规范业主大会工作流程及不得擅自决定物业管理事务的函》。被告在充分了解情况后于同年9月30日作出被诉《通告》。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。经审理查明，原告周麒麟等十一人系本市浦东新区华高新苑小区的业主。2014年9月，华高新苑业主大会作出决议，决议解除与小区原物业管理公司世好物业公司的合同，并选聘百康金璟物业公司为新的物业公司。同年9月30日，被告作出被诉《通告》，责令华高新苑小区业委会撤销选聘百康金璟物业公司的决定。另查明，上海市浦东新区人民政府于2015年1月16日作出浦府复终字(2014)第401号终止行政复议通知书，对华高新苑业委会不服被告作出的《通告》申请的复议，决定终止复议。以上事实由原告周麒麟等十一人的房地产权证、被告作出《通告》以及浦府复终字(2014)第401号终止行政复议通知书等证据，结合当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求撤销的《通告》系被告依据《物业管理条例》第十九条第二款的规定作出，《通告》的主要内容是责令华高新苑小区业委会撤销选聘百康金璟物业公司的决定，该具体行政行为的行政相对人为华高新苑小区业主委员会，并非个体业主。对全体业主，被告履行的是上述法规规定的通告义务，《通告》并未设定业主的权利义务，与业主无法律上的利害关系。因此，十一名原告作为华高新苑小区的业主提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。原告认为因被告作出的《通告》使得华高新苑小区物业管理混乱、原告权益因此受损，不属于法律上的利害关系。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告周麒麟、张玉珍、刘双喜、郭兆万、赵明雅、张伟彪、陈美玲、姜根柱、盛文娟、于来香、张毅的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告周麒麟、张玉珍、刘双喜、郭兆万、赵明雅、张伟彪、陈美玲、姜根柱、盛文娟、于来香、张毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  田 勇人民陪审员  董桂菱二〇一五年四月三日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；