wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第2287号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西
路桥大道328号。
法定代表人金时江，董事长。
委托代理人郭英姿（特别授权），该行横街支行职工。
委托代理人卢玲芬（特别授权），总行职员。
被告陈仙根，
桥区横街镇沙山村二区33号。
被告陈华直，
桥区横街镇育英西路27号。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈仙根、陈华直
为金融借款合同纠纷一案，于2011年11月29日向本院起诉，本
院于同日受理，依法由审判员叶帆独任审判，于2011年12月21
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥
农村合作银行的委托代理人郭英姿、卢玲芬、被告陈仙根到庭
参加诉讼，被告陈华直经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2011年1月10日，
被告陈仙根经被告陈华直担保向原告借款人民币10000元，借
款期限自2011年1月10日至2011年10月11日，月利率9.9‰，按
年结息，到期还本付息；如逾期，自逾期之日按合同约定利率
上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷
款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和
实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告陈仙根发放贷款10000元。借款至今未还。现要求
被告陈仙根偿还借款本金10000元，并按合同约定及中国人民
银行有关规定计付利息、罚息至判决确定的履行之日止；被告
陈华直对上述款项负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了借款借据、保证借款合同
等证据。
被告陈仙根辩称，借款是实，现经济困难，无力还款。
经庭审质证，被告陈仙根对原告提供的证据无异议。本院
向被告陈华直送达诉讼文书及举证材料后，被告陈华直未对原
告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证
和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内
容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效
。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，各方意思
表示真实，其内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告陈仙根尚欠原告借款本金人民币10000元及利息、罚息，被
告陈华直亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈仙根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江
台州路桥农村合作银行借款人民币10000元，并支付自2011年1
月10日起按合同约定及中国人民银行有关规定支付利息、罚息
至判决确定的履行之日止；被告陈华直对上述款项负连带责任
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈仙根负担，被告陈华直负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：9035，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 叶帆
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 徐盼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2579号
原告：杨婉萍，女，汉族，1981年11月5日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所工作者。
被告：甘志威，男，汉族，1978年12月9日出生，住广州市花都区。
被告：冯慧华，女，汉族，1980年5月26日出生，住广州市花都区。
原告杨婉萍诉被告甘志威、冯慧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告杨婉萍于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨婉萍的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨婉萍撤诉。
案件受理费4316元，减半收取计2158元，由杨婉萍负担。
审判员 仇 争
二〇一七年六月五日
书记员 袁蔚英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第339号
上诉人（原审被告）张向军，男，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）杜瑞红，女，住址同上。
委托代理人胡平生、张静方，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张天禄，男，住安阳市殷都区。
委托代理人张利民，现住安阳市殷都区，系张天禄之子。
上诉人张向军、杜瑞红因与被上诉人张天禄民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月3日，张向军出具借条一张，内容为“今借到现金壹拾贰万元整，小写120000元，张向军”；2011年8月10日，张向军出具借条一张，内容为“今借到现金壹拾捌万元整，小写180000元，张向军”。另查明，张向军与杜瑞红于2007年11月28日登记结婚。
原审法院认为，债务应当清偿。张天禄提交借据两张，请求张向军返还借款本金300000元，予以支持；请求利息，根据法律规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付原告。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。张向军借款时与杜瑞红系夫妻关系，无证据证明张向军与张天禄明确约定为个人债务，也无证据证明两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或张天禄知道两人约定以一方所有财产清偿，对于张向军在与杜瑞红婚姻关系存续期间向张天禄借的300000元债务及利息，应当按夫妻共同债务处理，由张向军与杜瑞红共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定之规定，判决：一、限张向军、杜瑞红于判决生效之日起十日内返还张天禄借款本金人民币300000元及利息（利息从起诉之日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回张天禄的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由张向军、杜瑞红负担。
宣判后，张向军、杜瑞红不服原审判决，上诉称，1、原审法院适用程序违法。上诉人对原审法院向上诉人所送达的开庭传票根本就不知情，再上诉人收到判决书后，对该事进行询问，没有任何的亲属接收过该传票，上诉人到法院询问，法院说是由所住小区的物业服务人员签收的，所以原审法院对该院以缺席判决，在程序上严重违法，就法院说的物业人员根本就不存在，更不是由社区或者所在单位的代表签收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的有关规定，送达诉讼文书应该送给受送达人本人或者其同住亲属，留置送达时要求邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，把诉讼文书留在受送达人的住所，如果直接留到受送达人的住所，要采用拍照、录像等方式记录送达过程。原审法院给上诉人送达传票时，是由所住小区的物业服务人员签收的，其送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达诉讼文书的法律规定。2、原审人民法院认定事实不清，证据不足。原审人民法院仅凭被上诉人提供的两张借款手续就认定上诉人欠被上诉人30万元这一事实错误。首先，被上诉人只有借据，没有其他证据证明上诉人的借款事实，如果上诉人真的借了30万元，那么被上诉人是用什么方式把钱交给上诉人的，是银行转账还是现金交付银行转账应该有银行的转账记录证明，现金交付应该有被上诉人银行取款证明，因为常人为了安全通常不会把大额现金放在家中的。其次，上诉人根本不认识被上诉人，又怎会借被上诉人的钱呢被上诉人称上诉人与被上诉人的儿子是朋友，尽管上诉人认识被上诉人的儿子，也不见得就认识被上诉人，认识家庭成员之一员也不能说明所有的家庭成员都必须认识，况且30万元也不是小数目，如果不是关系特好或者近亲属，怎会轻易就借给人呢，第三，上诉人所打的两张借据是借张丽华的，并非被上诉人，上诉人对此债务一直履行还款义务，上诉人与被上诉人没有任何债权债务关系。综上，原审人民法院认定事实不清，证据不足且程序错误，请求二审法院查明事实，驳回对方的请求。
张天禄答辩称，对方一直不收，送过多次，也见过对方，有借据。
经审理，本院查明事实如下：二审中，张向军、杜瑞红提供了向张丽华还款的证据，四笔分别为：2011年9月2日9000元、2011年9月2日7200元、2012年3月12日10000元、2012年6月16日20000元，共46200元。张向军、杜瑞红称该款是偿还本金。张天禄称口头约定3分利息，还款是还的利息。张丽华系张天禄之女。其他事实与原审法院查明一致。
本院认为，关于原审法院送达程序的问题。根据原审法院卷宗记载的送达证据证明，原审法院的送达程序并无不当，张向军、杜瑞红上诉称原审法院送达程序不当所依据的证据和理由不足，本院不予采信。关于张天禄是否为本案的债权人的问题。张天禄持有张向军出具的借条，可以向张向军、杜瑞红主张权利，故张向军、杜瑞红上诉称借条不是向张天禄出具其不是债权人本院不予采信。关于张向军、杜瑞红在出具借条后诉讼前所还46200元是利息还是本金的问题。本案的借条上未载明存在利息，诉讼中双方对所还款项是本金还是利息发生争议，现张天禄持有的借条上并款减去该所还金额，在张天禄现持有借条记载明确的情况下，张向军、杜瑞红上诉称所还款项是本金本院不予采信，原审法院确定从起诉之日起至判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当。原审法院查明基本事实清楚，处理适当，张向军、杜瑞红的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张向军、杜瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年五月三十日
书记员 王爱军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2470号
申请执行人周锡兰，女，1975年3月19日生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博茂业商厦有限公司，住所地临淄区齐鲁化工商城。
法人：韩呈祥，职务：总经理
申请执行人周锡兰申请执行淄博茂业商厦有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］第943号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1578元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］第943号仲裁调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月三日
代理书记员 徐英鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7661号
原告郑松根，男，1953年6月23日出生，汉族。
被告林文玉，男，汉族。
本院在审理原告郑松根与被告林文玉返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲追加被告及进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑松根撤回起诉。
本案受理费25元，由原告庄元溪负担。
代理审判员 张炳松
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 烨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第212-2号
原告：西宁闽商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱志发，该公司经理。
委托代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告：赵国元，男，汉族。
被告：赵国忠，男，汉族。
原告西宁闽商小额贷款股份有限公司为与被告赵国元、赵国忠借款合同纠纷一案，2014年5月7日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告西宁闽商小额贷款股份有限公司（以下简称闽商小贷公司）的委托代理人程东民到庭参加诉讼，被告赵国元、赵国忠经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告闽商小贷公司诉称，2013年10月9日，闽商小贷公司与赵国元签订《个人借款合同》，约定赵国元向闽商小贷公司借款7000000元，月利率3％，按月结息；借款期限自2013年10月9日至2014年1月8日，如未按合同约定期限归还借款本金，自逾期之日起借款利率上浮50％，计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约导致诉讼的，应支付诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述合同生效后，闽商小贷公司如约借款给赵国元，赵国元于2013年12月11日归还本金1000000元及截止到2013年12月30日的利息。2014年1月8日合同到期，因赵国元未能按期还款付息，赵国忠于当日出具《还款承诺书》，承诺于2014年1月20之前还清本息，逾期则每日支付所欠借款的2‰作为违约金，并自愿承担一切法律后果。截至起诉之日，赵国元未能按期还本付息，赵国忠亦未承担约定的连带保证责任。上述本息，经闽商小贷公司多次催要，赵国元、赵国忠拒不偿还，诉至人民法院，请求依法判令l.赵国元向闽商小贷公司支付欠款本金6000000元、利息及罚息1089000元（计算到2014年5月7日），后续利息及罚息请求判决到付清本息时止、违约金1284000元、律师费160000元，共计8533000元；2.判令赵国忠承担8533000元的连带担保责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，闽商小贷公司当庭放弃到付清本息时止的利息及罚息的主张。为支持其诉讼请求，闽商小贷公司提交了借款合同、付款凭证、朱志雄对付款的情况说明、赵国元的收条、赵国忠的还款承诺书、律师费发票、青海省律师服务收费标准为证。
被告赵国元、赵国忠未进行答辩和质证。
本院认为：起诉要有明确的被告。本案中，原告闽商小贷公司与赵国元签订的个人借款合同中，赵国元的身份信息除姓名之外为空白，而原告闽商小贷公司诉状中指向的被告赵国元有相应的身份信息，无相应的证据证实借款的主体与被起诉的主体系同一人，故原告闽商小贷公司的起诉没有明确的被告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告西宁闽商小额贷款股份有限公司的起诉。
本案诉讼费71531元退还原告西宁闽商小额贷款股份有限公司，诉讼保全费5000元由原告西宁闽商小额贷款股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 任 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘泽岳
本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1087号
原告：王国安，男。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇庙东村庙东。
经营者：陈五。
原告王国安与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇庙东村庙东劳务队劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国安诉称：被告庙东劳务队于2013年4月雇佣原告为其承包的工程干力工活，尚欠劳务费4360元未给付。被告给原告出具欠据一枚。经原告索要未果，故原告诉至本院，请求法院判令被告给付原告劳务费2860元。
本院认为：本院按照原告提供的地址前往当地送达，并未送达成功。经查陈五不在当地居住，也未找到前郭县长山镇庙东村庙东劳务队的经营场所。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供准确的经营者身份信息，经查证后仍不能�定被告送达地址及身份信息，本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国安的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 赵志新
审判员 董彦臣
审判员 王蓓蓓
二〇一六年九月二日
书记员 张 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1087号
原告：王国安，男。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇庙东村庙东劳务队。
经营者：陈五。
原告王国安与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇庙东村庙东劳务队劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国安诉称：被告庙东劳务队于2013年4月雇佣原告为其承包的工程干力工活，尚欠劳务费4360元未给付。被告给原告出具欠据一枚。经原告索要未果，故原告诉至本院，请求法院判令被告给付原告劳务费2860元。
本院认为：本院按照原告提供的地址前往当地送达，并未送达成功。经查陈五不在当地居住，也未找到前郭县长山镇庙东村庙东劳务队的经营场所。因原告不能提供被告的准确送达地址，也无法提供准确的经营者身份信息，经查证后仍不能确定被告送达地址及身份信息，本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国安的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 赵志新
审判员 董彦臣
审判员 王蓓蓓
二〇一六年九月二日
书记员 张 岩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人郑某，于广西融水县，无固定职业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月6日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人郑某于2015年6月12日，使用其本人身份证在融水苗族自治县融水镇朝阳西路融水大酒店登记入住8703号房间。6月12日至15日间，先后容留吸毒人员王某、韦某、蒙某、吴某等人与其共同吸食毒品“冰毒”。2015年6月15日晚8时，被告人郑某在8703号房间内被公安民警查获，并从其身上搜获毒品冰毒（甲基苯丙胺）2.05克。
对指控的上述事实，公诉机关提供：1、《到案经过》；2、《检查笔录》及《扣押清单》；3、《现场检测报告书》；4、《毒品鉴定书》；5、证人韦某、蒙某、王某、吴某等人的证言；6、被告人郑某的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某违反国家毒品管制法规，明知他人吸毒仍容留他人在其登记入住的宾馆房间内共同吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月12日，被告人郑某使用自己的身份证在融水苗族自治县融水镇朝阳西路融水大酒店登记入住8703号房间。同年6月15日，被告人郑某携带毒品并先后邀约吸毒人员王某、蒙某、韦某到该酒店房间吸食，王某另邀约吸毒人员吴某到该房间与被告人郑某等人一起吸毒。当晚8时许，被告人郑某与吸毒人员王某、蒙某、韦某、吴某在该酒店被公安人员布控抓获，并从被告人郑某身上搜获疑似毒品2.05克，从其携带的包内查获单刃折叠尖刀一把（管制刀具），以及提取被告人郑某使用的苹果牌手机一台、电子秤一台及自备的吸毒工具炉子和锡纸。经使用甲基安非他明快速检测试剂进行现场尿液检测，上述五人尿液检测结果均呈阳性。经柳州市公安局物证鉴定机构鉴定，从被告人郑某身上查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。6月16日，被告人郑某因吸食毒品被融水苗族自治县公安局处以行政拘留十五日。同年6月25日，被告人郑某因携带管制刀具被融水苗族自治县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于同年7月6日被刑事拘留，7月9日被执行逮捕。其余吸毒人员王某、蒙某、韦某、吴某亦分别被融水苗族自治县公安局行政处罚。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、《检查笔录》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》、《扣押清单》及现场照片；4、证人王某、蒙某、韦某、吴某的证言；5、被告人郑某的供述及辩解；6、《毒品鉴定书》及《现场毒品检测报告书》及照片；7、《行政处罚决定书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。对被告人郑某提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具电子秤1台、炉具2个及锡纸，依法予以没收、销毁；随案移送的苹果牌手机1台，依法发还给被告人郑某。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 刘彩琼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）融水刑初字第150号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人郑丰，男，1981年6月13出生于广西融水县，汉族，中专文化，无固定职业，住融水苗族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月6日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉(2015)145号起诉书指控被告人郑丰犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人郑丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人郑丰于2015年6月12日，使用其本人身份证在融水苗族自治县融水镇朝阳西路融水大酒店登记入住8703号房间。6月12日至15日间，先后容留吸毒人王某菊韦某明蒙某莉吴某才等人与其共同吸食毒品“冰毒”。2015年6月15日晚8时，被告人郑丰在8703号房间内被公安民警查获，并从其身上搜获毒品冰毒（甲基苯丙胺）2.05克。对指控的上述事实，公诉机关提供：1、《到案经过》;2、《检查笔录》及《扣押清单》；3、《现场检测报告书》；4、《毒品鉴定书》；5、证韦某明蒙某莉王某菊吴某才等人的证言；6、被告人郑丰的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑丰违反国家毒品管制法规，明知他人吸毒仍容留他人在其登记入住的宾馆房间内共同吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑丰对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年6月12日，被告人郑丰使用自己的身份证在融水苗族自治县融水镇朝阳西路融水大酒店登记入住8703号房间。同年6月15日，被告人郑丰携带毒品并先后邀约吸毒人王某菊蒙某莉韦某明到该酒店房间吸食王某菊另邀约吸毒人吴某才到该房间与被告人郑丰等人一起吸毒。当晚8时许，被告人郑丰与吸毒人王某菊蒙某莉韦某明吴某才在该酒店被公安人员布控抓获，并从被告人郑丰身上搜获疑似毒品2.05克，从其携带的包内查获单刃折叠尖刀一把（管制刀具），以及提取被告人郑丰使用的苹果牌手机一台、电子秤一台及自备的吸毒工具炉子和锡纸。经使用甲基安非他明快速检测试剂进行现场尿液检测，上述五人尿液检测结果均呈阳性。经柳州市公安局物证鉴定机构鉴定，从被告人郑丰身上查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。6月16日，被告人郑丰因吸食毒品被融水苗族自治县公安局处以行政拘留十五日。同年6月25日，被告人郑丰因携带管制刀具被融水苗族自治县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于同年7月6日被刑事拘留，7月9日被执行逮捕。其余吸毒人员王小菊、蒙莉莉、韦科明、吴丙才亦分别被融水苗族自治县公安局行政处罚。上述事实，被告人郑丰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、《检查笔录》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》、《扣押清单》及现场照片；4、证王某菊蒙某莉韦某明吴某才的证言；5、被告人郑丰的供述及辩解；6、《毒品鉴定书》及《现场毒品检测报告书》及照片；7、《行政处罚决定书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑丰提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑丰犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郑丰到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人郑丰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。对被告人郑丰提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送的吸毒工具电子秤1台、炉具2个及锡纸，依法予以没收、销毁；随案移送的苹果牌手机1台，依法发还给被告人郑丰。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖爱民人民陪审员  冯 清人民陪审员  刘彩琼二〇一五年十一月十一日书 记 员  胡 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第266号
原告：陈顺明，男，汉族，1969年12月30日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人：李朝君、陈芳，分别是广东至简律师事务所律师。
被告：林伟成，男，汉族，1968年3月13日出生，住佛山市南海区。
被告：陈有惠，女，汉族，1964年9月29日出生，住佛山市南海区。
原告陈顺明诉被告林伟成、陈有惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理。本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年5月13日查封了被告林伟成所有的位于佛山市南海区桂城北约第七住宅区59号房屋（证号：27671720446041）的二分之一份额，查封期限自2015年5月13日至2017年5月12日止。本案依法适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈顺明及其委托代理人李朝君、被告陈有惠到庭参加了诉讼，被告林伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告林伟成以资金周转为由，与原告签订《借款协议》一份，约定：向原告借款510000元，借款期为一个月，借款利率为二分。签约后，原告当场支付现金10000元，另外500000元则以银行转账汇入被告帐内。借款期限届满后，被告要求按上述利率续借。2013年6月19日，被告以第三方支票付款233000元予原告，用于偿还至2013年6月19日止的借款利息及部分本金（其中还本金213620元，付息19380元），但剩余296380元本金及利息一直以各种理由拒不偿还。据此，向人民法院起诉，请求判决：1、两被告向原告偿还借款本金296380元及利息（以296380元为本金，自2013年6月20日起按月息2%的标准计算至实际清偿之日止，其中暂计至2015年4月9日为129814.44元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确：针对以现金方式出借的10000元，是被告林伟成收到转账和现金的510000元借款后才签订的借款协议，故无另行出具收据。
被告陈有惠辩称：不知道被告林伟成向原告借款的情况，不知道是被告林伟成与原告是什么关系，也不清楚约定的利息，认为月息2%过高。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、两被告身份信息、结婚资料（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议、银行结算委托书、进账单（原件，各1份），企业机读资料（复印件，1份），用以证明被告向原告借款、还款及尚欠款项的情况。
经庭审组织质证，被告陈有惠对原告提交的证据1、2的真实性均无异议。
诉讼中，被告林伟成、陈有惠均没有证据提供。
被告林伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，到庭被告陈有惠对原告举证1、2真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2013年4月24日，原告与被告林伟成签订《借款协议》，约定：林伟成因资金周转需要，原告同意借款予林伟成，经双方协商，借款利率为二分，借款金额510000元，借款和还款期限为一个月，自2013年4月24日起至2013年5月24日止。
当天原告通过南海农商银行转账500000元予被告林伟成。
2013年6月19日，原告兑现被告林伟成交付的支票一张，款项233000元汇入其经营的佛山市南海区平洲誉荣五金店，原告确认上述款项用于归还案涉借款本息。
另查明，被告林伟成与陈有惠于1995年4月4日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
再查明，2013年4月24日，中国人民银行六个月以内短期贷款的年利率为5.6%。
本院认为：被告林伟成向原告出具的借条，是其真实意思表示，除了利息部分超出法律规定外，合法有效，具有法律约束力，被告林伟成在收到起诉书及传票后对此未予以反驳或举证证实已归还上述款项，且前述借款期限已届满，故被告林伟成应归还尚欠的本息予原告。
首先，针对借款本金，原告举证证实通过银行转账借款500000元予被告林伟成，本院对此予以确认。但针对原告诉称现金出借的10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告起诉时称“签约后，原告当场支付现金10000元”，庭审中确称“被告林伟成收到转账和现金的510000元借款后才签订的借款协议，故无另行出具收据”，前后描述不一，不能自证其待证事实，故本院对原告诉称现金出借的10000元不予确认。
其次，关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，原告与被告林伟成虽然约定了年利率24%（月利率2%×12）的标准，但超过了借款当天银行同类贷款利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4），故超出部分不受法律保护。被告林伟成应按年利率22.4%计付利息予原告。
被告林伟成于2013年6月19日归还款项233000元，原告确认用于偿还案涉借款本息，经核实，至当天被告林伟成欠原告利息17490.41元（500000元×22.4%÷365天×57天），故本院确认233000元中17490.41元用于偿还借款利息，215509.59元用于偿还本金，至此被告林伟成尚欠原告借款本金284490.41元，并应从2013年6月20日起至付清款日止按年利率22.4%计付利息予原告。
关于被告陈有惠应承担的责任，被告陈有惠辩称不清楚案涉借款，且被告林伟成并未负担家庭的生活支出、小孩的各项支出，意为被告林伟成的借款用于经营没有用于婚姻、家庭生活，但对此未能提供任何证据予以证实；因案涉借款发生于在两被告夫妻关系存续期间，被告陈有惠未能证明其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告陈有惠应对被告林伟成的上述债务承担共同清偿责任。
被告林伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林伟成、陈有惠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈顺明借款本金284490.41元，并2013年6月20日起至付清款日止以284490.41元为本金按年利率22.4%计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告陈顺明的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取3846.46元、财产保全费2520元，合共6366.46元（原告已预交），由被告林伟成、陈有惠负担6000元，原告负担366.46元，两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年六月九日
书记员 李 喆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字00187号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1992年7月29日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因吸毒，2015年3月12日被行政拘留五日。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2015年7月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日（2015）涪法刑初字第00493号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员
汪勇专出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月11日14时许，被告人张某在涪陵区艾莱德宾馆302房间内容留吸毒人员潘某、郑某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年3月11日23时许，被告人张某在艾莱德宾馆302房间内容留吸毒人员潘某、张某甲、杨某某（未成年人）等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2015年3月12日凌晨，被告人张某因吸毒被民警抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
原判认定上述事实，张某在开庭审理中亦无异议，且有下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过及关于认定张某自首情节的情况说明等书证；2.证人潘某、郑某某、张某甲、吴某某、何某某等人的证言；3.扣押物品清单、房屋租赁合同、现场图、现场指认笔录、辨认笔录及照片；4.毒品检测样本提取笔录、检测报告及告知书；5.行政处罚决定书；6.被告人及吸毒人员的户籍信息；7.被告人张某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。张某到案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。张某容留未成年人吸食毒品，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某提出，他有自首情节，原判量刑过重，要求二审法院改判。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。张某到案后如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。张某容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。
关于上诉人张某提出有自首情节，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判量刑时已对张某具有的自首可以从轻处罚的情节，及容留未成年人吸毒可以酌情从重的量刑情节进行了充分考量，根据本案的事实和情节、社会危害性，对其判处有期徒刑六个月，刑罚轻重适宜，二审予以确认。上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭检察员发表的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁雪梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1142号
申请执行人林德良，男，1981年6月19日出生，汉族，个体户。
被执行人陈晓生，男，1985年11月8日出生，汉族，农民。
申请执行人林德良与被执行人陈晓生民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1143号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1170号
原告潘世强，男，1962年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告黑龙江宏升道路桥梁有限公司
法定代表人：刘国民，职务：执行董事。
地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇新山路48号。
原告潘世强与被告黑龙江宏升道路桥梁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告潘世强于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘世强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。原告张景微的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘世强撤诉。
审判员 赵雄飞
二〇一八年五月三十日
书记员 刘晓龙
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第421号
原告胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，住连江县。
被告魏鸿，女，1966年6月15日出生，汉族，住连江县。
原告胡云莺与被告魏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡云莺诉称，原告经朋友陈蓝英介绍认识被告。2011年8月20日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币21万元，口头约定月利率按1.5%计算，借款期限半年，由被告亲笔书写一张借条交原告执存。后被告未归还借款本息。原告曾向被告催讨，但被告拒不还款。现请求判令被告归还原告借款人民币21万元。
被告魏鸿未作答辩。
原告提供借条原件1张，内容为“兹向胡云莺借款人民币贰拾壹万元正（210000元）。借款人：魏鸿。2011年8月20日”，证明被告于2011年8月20日向原告借款人民币21万元的事实。
本院依职权向连江县公安局城关派出所调取户籍证明1份，证明被告的身份情况。
原告对本院调取的证据经质证无异议。
被告未提出质证意见也未提供证据。
本院认为，被告未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。被告对原告提供的证据和本院调取的证据没有提出异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年8月20日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币21万元，由被告亲笔书写一张借条交原告执存。后被告未履行还款义务。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上事实，本院认为，被告欠原告借款人民币21万元，有借条一张为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏鸿应在本判决生效之日起10日内偿还原告胡云莺借款人民币21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2225元，由被告魏鸿负担(该款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1827号
原告某公司。
法定代表人赵某乙。
委托代理人赵某甲。
被告孙某。
原告某公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告某公司的委托代理人赵某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告系金乡县社区物业管理公司，被告系金乡县社区业主。被告应于每年8月份交纳物业管理费，现被告已拖欠2014年8月份至2016年8月份的物业费946元，逾期未交纳还应当支付滞纳金。原告多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特诉至法院，请求依法判令被王某乙向原告交纳2014年8月份至2016年8月份的物业费946元及滞纳金460元；诉讼费用由被告负担。
被告孙某在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告某公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2012年5月份，原告受聘于金乡县金乡街道真武社区居民委员会，负责金乡街道三联片区、诚信（孙庄）片区的物业服务工作，被告孙某居住的金乡县社区，在原告的物业服务管理区域内,被告系孙庄社区17号楼1单元602室、21号楼1单元101室的业主，房屋系多层住宅（步梯），建筑面积分别为60.55㎡、91.01㎡，物业管理服务费收费标准（按建筑面积）为0.26元/㎡/月。被告孙某所在的孙庄社区17号楼1单元602室拖欠原告2014年8月份至2016年8月份物业服务费378元（0.26元/㎡/月×60.55㎡×24月）；其所在的21号楼1单元101室拖欠原告2014年8月份至2016年8月份物业服务费568元（0.26元/㎡/月×91.01㎡×24月），共计946元。
另查明，金乡县社区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的物业服务企业资质证书、金乡县金乡街道真武社区居民委员会出具的证明、孙庄社区回迁安置房上房通知书、前期物业服务协议、物业费催缴通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告系三级资质的物业服务企业，受聘为金乡县社区提供物业服务，其有权依照合同约定向业主收取物业服务费。被告有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向原告缴纳2014年8月份至2016年8月份物业服务费946元，对于原告要求被告支付物业服务费946元的诉求，本院予以支持。物业服务合同是平等主体之间签订的合同，应当受民事法律调整，所以合同中的滞纳金实际上是合同法规定的迟延履行违约金。物业服务协议临时管理规约中仅约定了业主迟延交纳物业费的违约金，却没有约定物业公司不适当履行物业服务合同的违约责任，物业公司约定的双方权利、义务不对等，违反了合同法的基本原则，对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，不仅损害了原告的权益，对小区内按时缴纳物业费的其他业主亦存在损害，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张；业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司2014年8月份至2016年8月份的物业服务费946元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年五月二十六日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01096号
申请人：彭芬子。
本院受理了申请人彭芬子关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人彭芬子，于2014年3月11日，经鄂州市鄂城区长港派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、闽D×××××车修理费由彭芬子承担。
二、此事故经双方自愿协商一次性结案，无遗留问题签定生效。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思
表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人彭芬子关于2014年2月17日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一四年十月十五日
书记员 胡志雷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1063号
原告：刘晓龙，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：刘刚，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。系原告刘晓龙父亲，特别授权代理。
被告：王禄，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刘晓龙诉被告王禄劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘晓龙的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王禄外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓龙诉称：2013年6月，原告租赁1辆铲车在被告承包的头营吴磨牛场工地干活。2013年9月，经双方结算，被告应付原告劳务费1.156万元。后经原告多次催要，被告于2013年12月25日给原告出具欠条1份，至今未支付劳务费。现原告起诉要求被告支付劳务费1.156万元。
原告向法庭提交欠条，内容为“欠刘小（晓）龙产车上料（在吴磨牛场工地）打砼11560元，大写壹万壹仟伍佰陆拾元整（承包人宋治祥、王禄）欠款人：王禄，2013.12.25”。
被告王禄缺席，未提出答辩及质证意见。
本院依法调取彭阳县王洼镇杨寨村委会证明，证明被告外出下落不明的事实。
原告提交的证据及本院依职权调查的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但经本院审查认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年6月，原告为被告承包的头营吴磨牛场工地提供劳务。双方结算后，被告欠原告劳务费1.156万元。被告于2013年12月25日给原告出具欠条1份，经原告多次催要，被告至今未支付下欠劳务费。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告未支付报酬，构成违约。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王禄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘晓龙劳务费1.156万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告王禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
人民陪审员 赵志宏
人民陪审员 景明东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘儒帆
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2580号
原告王曙光。
被告秦金银。
被告王根妹。
本院在审理原告王曙光与被告秦金银、王根妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告王曙光于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王曙光自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王曙光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王曙光负担。
审判员 康 琳
二〇一六年二月二十六日
书记员 傅辰浩
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博中执字第58-2号
申请执行人张振华。
申请执行人徐建疆。
被执行人博尔塔拉蒙古自治州机动车辆交易中心。
本院受理执行的申请执行人张振华、徐建疆与被执行人博尔塔拉蒙古自治州机动车辆交易中心所有权确认纠纷一案，执行标的额为838486.08元，在执行过程中由于博乐市财政到目前还没有拨付这笔拆迁补偿款，故被执行人不能及时付给申请执行人这笔款项。鉴于上述情况，本院征求申请执行人张振华、徐建疆的意见，他们均同意对该案作出终结本次执行程序。
本院认为该案符合本次执行终结条件，应依法终结本次执行程序。待具备恢复条件时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民一终字第186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭新博
审判员 琚永春
审判员 姜 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 巴阿提
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3378号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：叶伟荣。
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：方燕。
原告张某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告张某于同年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担（已预交）。
审判员 李良军
二〇一四年十二月四日
书记员 庾寒蕊
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第401号
原告孟某。
委托代理人刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告孟某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后于2015年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人刘光美到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年在广东打工认识并同居生活，2005年12月29日生育女儿刘大某，原、被告于2006年11月到高酿镇人民政府补办结婚登记手续，2008年7月5日生育儿子刘小某。原、被告婚后的夫妻一般，原告生育第二个孩子后，被告与其他女人勾搭，双方经常发生争吵。原、被告为建房欠下较多债务，造成家庭经济困难。2012年1月，原告离开被告到另外一地打工，被告经常伸手向原告要钱来维持家庭生活和还债，原告没有办法，只好把自己打工所得的钱及向娘家人、朋友借钱拿给被告。尽管原告对家庭尽责尽职，但被告没有丝毫感激，给原告的精神带来很大的痛苦和伤害，导致原、被告的感情走向破裂。原、被告在共同生活期间在高酿镇丰保村十三组建有占地面积140平方米三楼一底的砖房一幢，为了家庭生活开支和建房欠有共同债务45000元。2013年10月，房屋建成后，被告明知原告的电话号码，但一直未跟原告联系，导致原告与被告的感情彻底破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚；两个孩子原、被告各抚养一个；夫妻共同财产平均分割，债务各承担一半。
原告在举证期限内提供的证据有：
身份证，证明原告的身份及主体资格�
结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、一卡通／绿卡通交易明细（客户），证明被告在2012年至2014年打工期间将钱寄回家用于家庭开支、建房、还债。
被告辩称：一、被告与原告婚前基础感情牢固，婚后建立真挚的夫妻感情。原、被告于2004年认识恋爱并同居生活，2005年12月29日生育女儿刘大某，2006年下半年补办结婚登记手续。双方自相识、相恋到登记结婚经过二年左右，感情基础牢固。婚后夫妻同心同德为家庭奋斗，建立了真挚的夫妻感情，经济虽然不宽裕，但家庭氛围其乐融融，2008年7月5日，双方再添一子刘小某后，被告对原告更是关爱有加。2013年1月份，政府要求原告做结扎手术，被告考虑到原告身体比较虚弱，被告主动做了男结扎手术。二、原告诉称指责被告部分不属实。原告指责被告与其他女人有勾搭完全是不属实的，事实上是原�疑心太重意想出来的。被告原系制鞋车间主管，因车间女工比较多，生产、生活期间难免要多与女职工接触，原告就怀疑被告，这完全没有道理。双方确因建房欠债，经济比较困难，但是面对困难被告毫不气馁，积极努力工作，原告面对压力就被压倒，常为此事唉声叹气，甚至性格渐变暴躁。原告诉称双方两地工作期间被告从来没有为儿女考虑，没有与原告联系不属实。被告和小孩都多次打电话联系原告，是原告不接家人的电话及孩子的电话。2012年1月份，原告暂时没有工作，因为经济压力，不得已离开被告到别处打工，夫妻分开期间常用电话联系，被告对原告嘘寒问暖，十分关心。三、夫妻长期异地工作，一定程度上影响夫妻感情，这是现实所逼，是中国千千万万农民工的无奈选择，但原、被告的夫妻感情远未达到破裂的程度。面对上述困难，被告愿与原告一同�克服，争取早日一家团圆，共享天伦之乐。综上所述，被告与原告婚前感情基础牢固，婚后建立深厚的夫妻感情，尽管目前生活存在一些困难，夫妻关系存在一些矛盾，但相信困难是可以克服的，只要双方互谅互让，矛盾是可以化解的，夫妻和好如初是有可能的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
被告未到庭参加诉讼，未提出质证意见，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年9月在广东省潮州市打工时自相认识后自由恋爱并同居生活，2005年12月29日生育女儿刘大某，双方于2006年11月到天柱县高酿镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记，2008年7月5日生育儿子刘小某，原、被告婚后的夫妻感情较好。原、被告结婚后�要是在外一起务工，双方曾为被告是否有第三者的事情发生争吵，2014年农历1月原告再次外出务工与被告分居生活至今，期间双方仍有电话联系。2015年4月13日，原告以与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉请与被告离婚；两个小孩原、被告各抚养一个；夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均负担。
上述事实有原告提交的证据和原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系，其婚姻依法受到法律的保护。原、被告经自由恋爱，相互了解后才到婚姻登记机关补办登记结婚，其婚姻基础及婚后感情较好。虽然原告为家庭生计外出务工与被告有分居的事实，但是双方分居的原因并不是因夫妻感情不合所致，且双方分居时间未满两年，期间还有电话联系，其婚姻现状不足以说明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂�今后被告只要主动承担家庭责任，对原告及多些关心和爱护，互相理解、包容和沟通，凡事从子女的健康成长和营造幸福家庭生活的角度考虑，齐心协力克服困难，双方仍有和好的可能。原告向本院提交的身份证、结婚登记审查处理表及一卡通／绿卡通交易明细（客户），仅能证明原告的身份、原、被告系合法夫妻关系及被告在2012年到2014年打工期间将打工的钱寄回家用于家庭开支、建房、还款的事实，原告对于与被告夫妻感情完全破裂的主张，未能提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孟某提出与被告刘某某离婚，不准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 屹
二〇一五年五月二十四日
书记员 杨荷清
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4125号
申请执行人福建东森益郡生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇三坑村村部203室。
法定代表人罗佳蓉，董事长。
被执行人廖伟添，男，1979年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人福建东森益郡生物科技有限公司与被执行人廖伟添买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖伟添所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖伟添所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖伟添所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖伟添所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 黄霞霞（代）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1760号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
申请执行人于某甲与被执行人于某乙离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第264号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第264号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 于明文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2037号
原告辛瑞粦，男，1951年11月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告杨剑峰，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄大菊，女，1971年12月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告辛瑞粦诉被告杨剑峰、黄大菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛瑞粦的委托代理人兰元应到庭参加诉讼；被告杨剑峰、黄大菊经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛瑞粦诉称，2012年4月17日、5月5日、5月8日、6月30日被告杨剑峰以做生意需要资金为由分四次向原告辛瑞粦借款人民币2万元、1万元、1万元、2万元，合计6万元，并亲自书写四张借条给原告收执为凭，每次借款均有约定一周至二个月不等的还款期限，没有约定利息。被告杨剑峰向原告借款人民币6万元系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告杨剑峰的借款期限已过，原告多次向二被告催讨，二被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令二被告归还原告借款人民币6万元及以该款为基数自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告杨剑峰、黄大菊未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份和诉讼主体适格。2、借条复印件四份，拟证明被告杨剑峰于2012年4月17日、5月5日、5月8日、6月30日分别向原告借款人民币20000元、10000元、10000元、20000元共计人民币60000元的事实。
被告杨剑峰、黄大菊未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信的证据，并经审理查明，2012年4月17日被告杨剑峰向原告借款人民币2万元，约定二个月还清；2012年5月5日被告杨剑峰向原告借款人民币1万元，约定当月15日前还清；2012年5月8日被告杨剑峰向原告借款人民币1万元，约定当月15日前还清；2012年6月30日被告杨剑峰向原告借款人民币2万元，约定2012年7月12日还清。此有被告杨剑峰亲笔出具交原告收执的四份《借条》为据。借款到期后，因原告辛瑞粦向被告杨剑峰要求偿还借款未果致产生纠纷。原告辛瑞粦于2014年4月29日诉至本院。因被告杨剑峰、黄大菊未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解而缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告杨剑峰向原告辛瑞粦借款人民币六万元，此有被告杨剑峰亲笔出具并交原告收执的四份《借条》为据。原、被告双方之间的民间借贷关系合法，事实清楚，证据充分，应予认定。因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张自2014年4月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨剑峰、黄大菊作为债务人，应承担履行还款付息的民事责任。被告杨剑峰、黄大菊经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑峰、黄大菊应在本判决生效之日起五日内归还原告辛瑞粦借款人民币六万元，并支付该款自2014年4月29日起至本判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由被告杨剑峰、黄大菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 郑海鹰
人民陪审员 陈富杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3418号
原告：边泽云，住广东省韶关市浈江区。
原告：夏华满，住湖南省新宁县。
委托代理人：康佑发、曾彦杰，均系广东德良律师事务所律师。
被告：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：文万程。
原告边泽云、夏华满诉被告广州市建丰混凝土有限公司（下称建丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边泽云的委托代理人康佑发、被告建丰公司的法定代表人文万程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边泽云诉称：2009年8月19日、2009年12月23日，被告建丰公司与原告边泽云、夏华满签署两份《购车协议》（协议甲方：建丰公司；乙方：边泽云、夏华满）。该协议约定：由乙方实质出资，以甲方名义统一购买搅拌运输车，运输车买回来了之后，以甲方的名义再转卖给乙方经营；车辆的所有权和经营权归属于乙方。《购车协议书》签署生效之后，两原告依约分别于2009年8月5日、2009年8月24日、2010年3月9日向被告支付了购车款共计596715元（包括安全保障金20万元），其中粤A×××××购车款286715元，粤A×××××购车款为31万元。车辆买回来之后，2010年5月28日，被告建丰公司与各车主签署了《车辆联营协议书》，约定了各车主与被告系联营挂靠关系。原、被告于2012年4月签署了《车辆挂靠运输协议》，该协议约定：“乙方将粤A×××××、粤A×××××车辆为甲方提供运输服务（其中粤A×××××、粤A×××××是由乙方购买登记在甲方名下）”，甲乙就挂靠事宜约定了各方的权利和义务。该挂靠协议第五条约定挂靠期限为：2012年4月18日到2017年4月18日。
近来，因广东省羊城建材供应有限公司诉建丰公司买卖合同纠纷案（案号：2014穗荔法民二初字第91号），诉讼保全查封了含涉案的粤A×××××、粤A×××××在内的八台车属于挂靠关系，并承诺会设法请求法院解冻。被告名下的粤A×××××、粤A×××××混凝土搅拌运输车实质所有权人是原告边泽云、夏华满，被告不是该车辆的所有权人，被告与他人之间的诉讼纠纷与原告边泽云无关。鉴于此，原告诉至贵院，请求贵院判如所请。现特诉至法院，请求判决：1、解除两原告与被告之间关于车牌号为粤A×××××混凝土搅拌车挂靠营运法律关系；2、确认登记在被告名下的车牌号为粤A×××××混凝土搅拌车的所有权属于两原告，被告应当立即协助两原告办理变更登记手续。
被告建丰公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议，对原告诉状上的事实陈述均无异议。
经审理查明：2009年12月23日，原告边泽云、夏华满（乙方）与被告（甲方）签订《购车协议》，约定如下主要条款：甲方拟定购买一批中国重汽豪沃牌搅拌运输车，用于甲方混凝土运输，采取：以公司名义通过银行按揭方式购买，公司统交费用、统一办牌。经甲方股东会研究同意此批车辆转卖给个人经营。1、车辆买卖此批车辆采取银行按揭方式购买，其具体按揭方案如下：车价425000元、银行贷款额297500元、首付车款127500元、按揭保证金14800元、按揭手续费4165元、车辆购置税27450元、上牌费1500元、对讲机GPS3500元、保险费12955元、提车费用1000元；首付款合计192870元。甲方此批车辆按揭购买回来后，转卖给乙方经营，其车辆的所有权和经营权归乙方所有，乙方参入甲方混凝土运输，甲方统一安排、调度、所有车辆的车牌，由乙方采取抽号形式取得，乙方抽取的车辆牌号为粤A×××××；2、付款方式乙方购买甲方车辆签订本协议时一次性付款5万元作为车辆定金，交纳剩下的首付款（20万元）待车辆所有手续、保险、车辆牌照办好后，车辆抽取车牌前，付给甲方5万元的安全保证金。3、甲方收取乙方5万元的车辆安全保证金，待乙方车价款供款完毕后全额退还。
上述协议签订后，原告边泽云于2009年7月9日、2009年8月24日分别向文国平转账10万元、20万元，合计30万元。原告表示还有1万元以现金方式交付给被告。
2009年12月18日，涉案车辆粤A×××××（车架号LZZ5BLNE39W426412）办理了所有权登记，并登记在被告建丰公司名下，车辆类型为重型特殊结构货车。
2010年5月28日，包括原告边泽云在内的30名车股东与被告建丰公司签订《车辆联营协议书》约定：车辆联合经营时间从2010年6月1日开始，所有30台车运营收入实行统一核算，车辆应交每月的银行按揭款由公司统一从车辆营运收入中扣除代交银行。
2012年4月18日，原告夏华满、边泽云（乙方）与被告建丰公司（甲方）签订《车辆挂靠运输协议》约定：乙方将粤A×××××车辆为甲方提供运输服务，该车由乙方购买登记在甲方名下，车辆挂靠期限从2012年4月19日至2017年4月18日。
另查明：涉案粤A×××××车辆被广州市荔湾区人民法院查封，案号为（2014）穗荔法民二初字第91-1号。
诉讼中，被告建丰公司表示同意解除挂靠关系及协助办理变更登记手续。
本院认为：原、被告签订的《购车协议》、《车辆联营协议书》、《车辆挂靠协议》，系各方的真实意思表示，该挂靠经营合同关系合法有效，并对各方具有法律约束力，各方均应依约履行。
涉案的车辆挂靠经营，实际上是两原告个人出资购买车辆，而以被告为车主登记人，并以其名义进行运输经营，由挂靠单位即被告提供适于营运的法律条件，如相关营运手续等，并收取相应的管理费的经营方式。两原告提交的30万元转账凭证及相关合同，足以证实其支付了大部分首期款。两原告表示后期按揭款系由被告统一在车辆营运收入中扣除代交银行，考虑到该挂靠经营模式的特殊性，且被告又对此不持异议，本院采信两原告的意见。既然车辆系由两原告出资购买的，则车辆所有权应归于两原告，因此，本院确认涉案粤A×××××重型特殊结构货车（车架号LZZ5BLNE39W426412）的所有权属两原告共同所有。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。既然被告同意解除合同，则本院予以准许，且被告应协助两原告办理变更登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告边泽云、夏华满与被告广州市建丰混凝土有限公司就粤A×××××车辆挂靠营运的法律关系；
二、确认登记在被告广州市建丰混凝土有限公司名下的粤A×××××重型特殊结构货车（车架号LZZ5BLNE39W426412）所有权属于原告边泽云、夏华满共同所有；
三、被告广州市建丰混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告边泽云、夏华满办理变更登记手续。
本案受理费100元，由被告广州市建丰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 潘焕珍
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第226-1号
申请执行人赵洪兵，男，1975年4月1日出生，汉族，居民。
被执行人林青海，男，1983年9月17日出生，汉族，系枣庄一中教师。
被执行人朱洪伟，男，1982年10月16日出生，汉族，系枣庄一中教师。
被执行人张磊，男，1978年10月12日出生，汉族，系枣庄一中教师。
被执行人贾广雷，男，1981年11月20日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄商初字第143号民事判决书，于2013年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月18日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人林青海的银行存款29880元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年四月一日
书记员 王珊珊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初918号
原告刘*红，女，1987年8月11日出生，安化县人。
委托代理人贺争光，安化县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。
被告简*辉，男，1983年11月7日出生，安化县人。
本院于2016年5月25日立案受理了原告刘*红与被告简*辉离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘*红及其委托代理人贺争光、被告简*辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月相识并相恋，2009年8月10日原、被告在安化县民政局登记结婚，2010年3月19日婚生女孩刘宝宝，2014年3月16日婚生男孩简宝宝，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，从2015年7月16日开始分居生活。原告现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩刘宝宝、男孩简宝宝均由原告抚养，由被告承担相应抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻登记情况；
4、婚生女孩刘宝宝户籍证明及男孩简宝宝出生医学证明各一份，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况。
被告未提供书面证据。
经本院审查，对原告提交的第1-4份证据系书证，来源合法，客观真实，符合证据的三性，且经被告当庭质证无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年3月相识并相恋，2009年8月10日原、被告在安化县民政局登记结婚，2010年3月19日婚生女孩刘宝宝，2014年3月16日婚生男孩简宝宝，婚后原、被告2万元共同债权。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求离婚，但未提供相应的证据证明夫妻关系确已破裂，为了维护家庭的和谐稳定，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘*红要求与被告简*辉离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘*红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一六年六月十二日
代理书记员 蒋倩文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10810号
原告森琪文化艺术（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12157号，组织机构代码05139800-4。
法定代表人王冬，总经理。
委托代理人刘丽，北京腾岳律师事务所律师。
被告任保禄，男，1988年9月10日出生。
委托代理人张浩，男。
原告森琪文化艺术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告任保禄（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人王冬及委托代理人刘丽，被告的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处工作期间，原告与被告订立有书面劳动合同，2013年4月，被告自动离职。另，原告不存在拖欠被告工资的情形，原告不服京通劳仲字（2014）第0306号裁决书，提起诉讼，要求：1、原告不支付被告2012年12月3日至2013年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额13931.03元；2、原告不支付被告2013年3月10日至4月10日期间克扣工资1200元；3、原告不支付被告2013年4月10日至17日期间工资954元。
被告辩称，原告诉请没有事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告原系原告处员工，月工资3000元，工作期间双方未订立书面劳动合同，2013年4月17日，被告以原告拖欠工资为由提出离职，此后未再出勤。
其后，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北京市西城区劳动争议仲裁委员会认为其对被告与原告的劳动争议无管辖权，故作出京西劳仲字（2013）第2004号裁决书，裁决驳回被告的申请。
2013年12月2日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方于2012年8月17日至2013年4月17日期间存在事实劳动关系，原告支付2012年8月17日至9月10日期间工资2863元、2013年4月10日至17日期间工资954元，原告支付2013年3月10日至4月10日期间克扣的工资1200元，原告支付2012年8月17日至2013年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21000元，原告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。仲裁委作出京通劳仲字（2014）第0306号裁决书，裁决确认被告与原告2012年8月17日至2013年4月17日期间存在劳动关系，原告自裁决书生效之日起3日内支付被告2012年8月17日至9月10日期间拖欠工资2863元，支付被告2012年12月3日至2013年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额13931.03元，支付被告2013年3月10日至4月10日期间克扣工资1200元，支付被告2013年4月10日至17日期间工资954元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，原告主张被告提交虚假毕业证书，双方劳动关系无效。同时，原告另行向仲裁委申请仲裁，要求确认2012年9月3日至2013年4月16日期间其与被告的劳动关系无效，被告返还2012年品鉴会客户资料及业务员期间的业务资料，故本案中止审理。2014年11月6日，仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第2770号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，再次向本院提起诉讼。2015年6月18日，本院经审理作出（2014）通民初字第18991号民事判决书，判决确认原告与被告2012年9月3日至2013年4月16日期间劳动关系无效。被告不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，2015年8月14日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第09857号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2015年8月27日，本案依法恢复审理。
庭审中，被告主张原告克扣其2013年3月10日至4月10日期间工资、拖欠其2013年4月10日至17日期间工资，原告对此不予认可，主张2013年3月份被告月工资由3000元调整为1800元，故不存在克扣及拖欠工资的情形，原告未能就其该项主张提交确实有效的证据予以证实。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第0306号裁决书、京通劳仲字（2014）第2770号裁决书、（2014）通民初字第18991号民事判决书、（2015）三中民终字第09857号民事裁定书、个人账户明细账单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位及劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。用人单位对劳动者的在职时间及工资支付情况均负有举证责任。根据查明的事实，2015年6月18日，本院经审理作出（2014）通民初字第18991号民事判决书，以被告提供虚假毕业证应聘的行为构成欺诈为由，判决确认原告与被告之间劳动关系无效，现该判决已发生法律效力，本院对此不持异议。未签劳动合同二倍工资差额应当建立双方存在有效劳动关系的前提下，但被告的欺诈行为导致双方劳动关系无效进而导致双方应当签订劳动合同的前提不再存在，此种情况下，原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额，故对于原告要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告之间劳动关系无效，原告仍应足额向被告支付劳动报酬，现原告虽主张其不存在克扣及拖欠被告工资的情况，被告对此不予认可，原告亦未能提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，具体数额经本院核算不低于仲裁裁决结果，故对于原告要求不支付被告2013年3月10日至4月10日期间克扣工资及2013年4月10日至17日期间拖欠工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告未在法定期间就仲裁委关于2012年8月17日至9月10日期间拖欠工资的裁决结果提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决结果，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告森琪文化艺术（北京）有限公司与被告任保禄二〇一二年八月十七日至二〇一三年四月十七日期间不存在劳动关系；
二、原告森琪文化艺术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任保禄二〇一二年八月十七日至九月十日期间拖欠工资二千八百六十三元；
三、原告森琪文化艺术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任保禄二〇一三年三月十日至四月十日期间克扣工资一千二百元；
四、原告森琪文化艺术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任保禄二〇一三年四月十日至十七日期间拖欠工资九百五十四元；
五、原告森琪文化艺术（北京）有限公司不支付被告任保禄二〇一二年十二月三日至二〇一三年四月十七日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万三千九百三十一元零三分；
六、驳回原告森琪文化艺术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告森琪文化艺术（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩枫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1318号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
代表人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华、蔡剑。
被告林建胜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告林建胜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费25元免收。
代理审判员 张 勉
二〇一三年五月十五日
代书 记员 张晓慧
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第269-10号
申请执行人雷守广，男，1965年3月26日生。
被执行人杨守民，男，1963年2月14日生。
被执行人张振兰，男，1965年12月9日生。
本院执行雷守广申请杨守民、张振兰合伙纠纷一案中，现申请人和被执行人双方自行解决并且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2009）滑民初字1798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索中伟
审判员 李国勇
二〇一四年四月三十日
书记员 丁全星
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行初197号原告赵云侠。委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所实习律师。被告三亚市吉阳区人民政府。法定代表人周俊，该区区长。委托代理人王昌，该区政府工作人员。委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市吉阳区城市管理局。法定代表人吴明勇，该局局长。委托代理人黄艳，该局工作人员。委托代理人苏蕾，海南惠海律师事务所律师。原告赵云侠诉被告三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）、三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵云侠诉称：原告是三亚市吉阳区抱坡路津海建材城旁自建楼房的房主，原告的房屋被吉阳区城管局编号为3号。2009年，原告在抱坡村受让土地并建房居住。2015年6月17日，被告在没有下发任何通知，更没有提前告知的情况下，将原告房屋全部拆除，导致屋内物品因未能及时搬出而被毁坏，被告的行政行为侵害了原告合法权益，程序违法。又因吉阳区城管局作出的《拆除通知》中载明吉阳区城管局是“按照三亚市委、市政府的工作部署”拆除原告房屋，可见，此次强拆是由三亚市人民政府统一安排部署。吉阳区政府作为辖区基层政府，参与并指挥了强拆行为，当时区政府相关领导就在拆除现场，对此，多家媒体也进行了报道。因此，吉阳区政府应该是本案适格被告。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告吉阳区政府辩称：吉阳区政府并非是对原告建设涉案房屋的行为作出行政处罚决定、对涉案房屋作出强制执行决定以及对原告房屋实施强制拆除的单位，吉阳区政府也未作出或者授权相关单位作出任何拆除决定和行为，原告将吉阳区政府作为被告，主体不适格，应驳回原告起诉。被告吉阳区城管局辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格。原告主张自己是涉案房屋的房主，但其提供的《自留地转让合同》和《施工合同》均是与自然人所签订，不能证明原告就是涉案房屋地块的合法使用者和涉案房屋的建造者、居住者，亦不能证明其是本案行政行为的相对人或者利害关系人。首先，涉案房屋所在抱坡村委会集体用地中没有自留地之说，而取得宅基地需由本村村民申请，并经村委会同意、土地行政部门和政府批准。宅基地转让只能在本集体经济组织成员之间进行。上述转让协议不能证明转让人是涉案房屋地块的合法使用人，且原告没有该集体成员资格，其与罗德祥之间转让宅基地的行为违反法律强制性规定，故原告不是涉案房屋地块的合法使用人。其次，涉案房屋未履行报建手续，未取得房产证，原告提供的《施工合同》不能证明其系涉案房屋的合法建造者。因此，原告不具有本案诉讼主体资格。二、吉阳区城管局不是本案适格被告。2015年5月，吉阳区城管局向建房业主发出《拆除通知》，并对违章建设楼体进行标号，告知居住人员搬迁及逾期搬迁的法律后果，这是依据三亚市执法局的行政处罚决定及强制执行决定而作出的，在三亚市执法局的决定未被撤销前，吉阳区城管局作为下级执行部门对上级的决定应当予以执行，并负责与其他部门一起拆除违法建筑。吉阳区城管局不是作出行政处罚决定及强制执行决定的机关，原告对前述决定不服，应当在规定的时间内向作出决定的行政机关申请复议或提起诉讼。三、涉案房屋系违章建筑。经调查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》笫四十条的规定，属于违章建筑。四、三亚市执法局与吉阳区城管局作出的行政处罚决定、强制执行决定等行政行为均符合法律规定，程序正当。三亚市执法局于2011年发现涉案房屋系违法建筑以来，相继对建房业主发出了《行政处罚决定书》、《强制执行决定书》及《拆除通知》等执法文书，履行了必要的催告、公告、送达、通知搬迁等义务，告知建房业主有申请听证、申请行政复议及提起诉讼等权利，程序正当。原告起诉不符合《行政诉讼法》的相关规定，应驳回其起诉。经审理查明，2011年10月14日，三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）执法人员巡查发现，在三亚市吉阳区上抱坡村师部农场旁，有人未经规划部门审批，擅自建设一栋四层楼房，占地面积400㎡，建筑面积1600㎡，遂调查取证，立案查处，并相继向该处建房户主发出《接受调查询问通知书》、《责令（限期）改正通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《强制执行催告书》及《强制执行决定书》。2015年5月5日，吉阳区城管局向涉案房屋户主发出《拆除通知》，载明：该局“按照三亚市委、市政府的工作部署”将于2015年5月11日对涉案房屋依法进行强制拆除等。2015年6月18日，吉阳区城管局组织人员对涉案房屋进行强制拆除。2016年1月13日，原告以吉阳区政府和吉阳区城管局为共同被告向本院提起本案诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。本院认为，本案中，认定涉案房屋为违法建筑、决定强制拆除该房屋，并在对外发生法律效力的《行政处罚决定》、《强制执行决定》等一系列执法文书上署名的行政机关为三亚市执法局；实际组织并实施强制拆除行为的行政机关是吉阳区城管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原告对强制拆除其房屋的行政行为不服提起诉讼，应当以作出具体行政行为的行政机关为被告。原告将吉阳区政府列为本案共同被告，但不能举证证明吉阳区政府与吉阳区城管局共同实施了涉案强拆行为。有关媒体关于吉阳区政府相关领导在拆除现场值守的报道，尚不足以证明吉阳区政府参与并指挥了本案强拆行为。因此，吉阳区政府并非本案适格被告，依法应驳回原告对吉阳区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵云侠对三亚市吉阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  张维青审判员  王 娜审判员  陈兴科yicg1ws1a6ni5znvis二〇一六年五月二十四日案件唯一码书记员邢诗诗附：适用法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。撰稿：张维青校对：邢诗诗印刷：邢诗诗海南省三亚市中级人民法院2016年5月24日印制（共印13份）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00137号
原告：李伦香，无职业。
委托代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。
被告：周红英，武汉市公交集团第五公司司机。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。
被告：徐珮，无职业。
第三人：徐联生，武汉公交六公司709路车驾驶员。
本院在审理原告李伦香诉被告周红英、徐珮、第三人徐联生赠与合同纠纷一案中，因原告李伦香经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1000元减半收取500元，由原告李伦香负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年三月三十日
书 记 员 向婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第100号
申请执行人王建国。
被执行人谢东林。
被执行人韩关祥。
原告王建国与被告谢东林、韩关祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）绍越商初字第1989号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告谢东林应归还给原告王建国借款人民币6万元及利息、诉讼费用，被告韩关祥对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，故原告于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；向本辖区房产、车辆管理部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第100号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月六日
书记员 蒋维良
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第471号
原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地石狮市灵秀镇菲律宾商厦二楼202-203室，组织机构代码75136703-0。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告苏树钦，男，1970年11月24日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月24日立案受理原告泉州市建煌房地产开发有限公司与被告苏树钦商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市建煌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5035元，减半收取2517.5元，由原告泉州市建煌房地产开发有限公司负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蔡少萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02244号
上诉人（原审被告）江洪。
被上诉人（原审原告）李荣。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
原审被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂，住所地启东市吕四港镇水产路***号。
投资人江洪。
上诉人江洪与被上诉人李荣、原审被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂（以下简称洪强水产品厂）民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第00690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人江洪（同时也是原审被告洪强水产品厂的投资人）、被上诉人李荣的委托代理人吴卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李荣一审起诉称，2014年10月21日，江洪向其出具借条，借款120万元，约定于2014年11月20日还款。如逾期，按银行四倍贷款利率计算违约金。由洪强水产品厂为江洪提供连带责任担保。此后，经多次催要，江洪至今尚有80万元本金未支付，请求判令江洪偿还借款80万元及按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，洪强水产品厂承担连带担保责任。
江洪、洪强水产品厂一审答辩称，向李荣借款是事实，担保也是事实，但已经归还了75万元，此外，李荣于2015年过年前从其水产品店拿了价值127000多元的各类鱼，要求抵扣。
原审查明，2014年10月21日，江洪向李荣借款120万元，并出具借条，载明：“今借到李荣人民币1200000元，借款期限自2014年10月21日起至2014年11月20日止，全部本息于2014年11月20日一次性归还。如不能按期足额归还借款，借款人将按照银行同期贷款四倍的利率支付违约金。”洪强水产品厂在该借条的连带责任担保人一栏处盖章，江洪作为投资人签字。之后，李荣依约于2014年10月22日向江洪转账交付了借款。此后江洪于2014年11月19日通过洪强水产品厂的会计杨爱民向李荣汇款30万元，2014年12月1日向李荣汇款40万元，2014年12月17日向李荣汇款5万元，其余尚未能偿还。诉讼中，李荣认可江洪已归还款项，变更请求为要求江洪归还其借款45万元及相应逾期利息，其中以90万元为基数从2014年11月21日计算至2014年12月1日止，以50万元为基数从2014年12月2日计算至2014年12月17日止，以45万元为基数从2014年12月18日计算至法院判决支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。洪强水产品厂承担担保责任。诉讼中，李荣对于江洪辩称的从其水产品店拿鱼一事予以否认，亦不同意抵扣。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。江洪未在借期内还款已构成违约，应承担违约责任，李荣要求江洪按照银行同期贷款利率的四倍自借款到期后支付逾期利息于法有据，法院予以支持。本案双方对案涉借款数额、还款数额均无异议，故李荣要求江洪立即归还借款45万元及相应逾期利息于法有据，法院予以支持。按银行同期贷款利率的四倍，以90万元为基数从2014年11月21日计算至2014年12月1日止，利息为5600元，以50万元为基数从2014年12月2日计算至2014年12月17日止，利息为4666.67元。洪强水产品厂作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。江洪辩称的李荣在其店内拿鱼款一事与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，李荣可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，原审判决：一、江洪于本判决生效之日起十日内，一次性返还李荣借款45万元、利息10266.67元及逾期利息（以45万元自2014年12月18日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。二、启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂对上述第一项江洪的债务承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向江洪追偿。
江洪上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，将127000元鱼款在本案中抵扣。
李荣答辩称，原审判决正确，江洪上诉主张的在本案中抵销货款，与本案不属于同一法律关系，不属于法定可以抵销的事由，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，江洪提交了抬头为“南通菓鲜森电子商务”的出库单两张，称李荣是南通菓鲜森电子商务有限公司的股东，是李荣带员工到其店购买了价值126212元的海鱼，应由李荣承担该鱼款。
李荣质证认为，对出库单的真实性、合法性无法核实，而且李荣与该公司无关，不应承担给付鱼款的义务。
本院认为，江洪对原审判决认定的其向李荣借款的事实并无异议，只是请求将鱼款从本案中扣除。虽然其提交了两张出库单，但是出库单载明的单位是“南通菓鲜森电子商务”而不是李荣个人，而且出库单载明的是鱼款，因此，出库单所记载的内容与本案借款不是同一法律关系。鉴于李荣不认可到江洪的水产品店购买海鱼一事，且不同意将该款在本案中抵销借款，故对江洪请求在本案中扣减借款的主张，本院难以支持。对于鱼款，江洪可依法另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由江洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚晨蕾
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1103号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地河南省郑州市。
法定代表人：梁伟。
被执行人：张会平，所在地河南省郑州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司二里岗支行与被执行人张会平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第01437号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划口、提取被执行人张会平存款本金466242.0元及利息诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人张会平相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年八月三十日
书记员 李 凯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字817号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李秀英，男，1951年6月2日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李秀英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初18号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月27日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。
辩护人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人孙某及辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日晚9时许，被告人孙某饮酒后驾驶鄂A×××××号黑色大众牌小型汽车至本市东西湖区东吴大道六顺路路口处，被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人孙某的酒精含量为106mg／100ml。公安民警后将被告人孙某送至本市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人孙某送检血液中检出乙醇浓度为168.72mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证，证人张某的证言，被告人孙某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年二月一日
书记员 李 麟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3305号
原告刘某某，女，1988年6月29日出生，汉族。
被告何某某，男，1985年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 丁湘宁
二〇一四年十二月二日
书记员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执211号
申请执行人薛某某。
被执行人党某。
申请执行人薛某某与被执行人党某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年1月20日作出的（2016）陕0825民初579号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请人借款68400元，并承担案件受理费755元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年2月26日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人党某偿还申请执行人薛某某借款人民币68400元，并承担案件受理费755元及执行费900元。于2016年5月20日兑付5000元，下余部分于每月20日前兑付5000元，直至兑付完毕止。执行费900元由被执行人党某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年五月十八日
书记员 董建军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第688号
原告河南安泰物业管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告孙亚洁，女，汉族，住河南省内乡县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告孙亚洁物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年九月二十四日
书记员 盛梦杰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初2016号
原告甄桂霞，女，1972年2月8日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告冯作祥，男，1969年10月2日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告甄桂霞诉被告冯作祥同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告甄桂霞于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄桂霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄桂霞撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告甄桂霞负担。
审判员 于志鸿
二〇一七年一月六日
书记员 李春明