广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1083号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园21号1栋。
代表人：徐江，该公司总经理助理（主持工作）。
委托诉讼代理人：杨弘庆，男，1993年2月17日出生，汉族，该公司职工，住广西壮族自治区北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：吴明刚，男，1962年12月12日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：何崇光，广西荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐秋兰，女，1968年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：象山区金月亮汽车租赁服务部，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑西路3号。
经营者：郭巧凤，女，1969年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）：刘翊新，男，1991年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区，现在柳州监狱服刑。
原审被告：唐双健，男，1989年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原审被告：唐娟，女，1991年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：杨静，女，1978年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
原审被告：郭巧凤，女，1969年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人吴明刚、唐秋兰、象山区金月亮汽车租赁服务部（以下简称金月亮服务部）、刘翊新，原审被告唐双健、唐娟、郭巧凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初145号民事判决书第一项。2、本案上诉费用由各被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故受害人吴菊英在发生交通事故时是桂Ｃ×××××乘客，而事故发生时桂Ｃ×××××驾驶员系被上诉人刘翊新，刘翊新在事故发生时为无证驾驶。一审判决认定上诉人未对被上诉人即交通事故车辆投保人郭巧凤进行免责事由的提示，系认定错误。首先，被上诉人郭巧凤对涉案机动车座位险的保险标的具有保险利益，并交纳了保险费，在一审中被上诉人郭巧凤提交的证据《渤海财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险投保单》的背面已经明确提示无证驾驶是该保险合同的免责事由。上诉人公司与被上诉人郭巧凤签订的合同真实有效，亦得到郭巧凤确认，一审中将上诉人追加进行诉讼即是证明，至于郭巧凤委托何人办理保险，由何人代为签署合同不影响上诉人销售涉案保险，也不影响上诉人尽到提示义务的效力。故上诉人依据免责事由的抗辩理由依法有据，上诉人认为即使电话营销投保单的签名不是由郭巧凤本人签署也不能证明上诉人没有进行合理的提示。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销并依法改判。
被上诉人吴明刚、唐秋兰共同答辩称，一审被告唐娟作为事故车辆桂Ｃ×××××的车主，已向上诉人投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因本案在审理过程中，上诉人没有向法庭举证证明已向投保人对免责条款尽到提示义务，保险合同中的免责条款应认定为无效条款，因此上诉人提出的免责理由无法成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人金月亮服务部及原审被告郭巧凤共同答辩称，请求维持一审判决。
原审被告唐双健答辩称，对一审判决没有意见，但漏判了一千六百元的鉴定费。
原审被告刘翊新答辩称，对一审判决没有意见。
原审被告唐娟答辩称，请求维持一审判决。
被上诉人吴明刚、唐秋兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘翊新、唐双健共同赔偿原告因女儿吴菊英因交通事故造成的死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、办理丧事误工费1396.5元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，合计249228.5元；2、被告唐娟、郭巧凤、金月亮服务部对上述赔偿项目承担连带责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月2日约6时20分，二原告女儿吴菊英、李传明搭乘被告刘翊新（未取得机动车驾驶证）驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××轿车由荔浦县开往平乐县方向，当行驶至国道323线865公里加50米处时车辆驶出公路右侧翻下水沟，造成车辆损坏及刘翊新、李传明、吴菊英受伤的交通事故，其中吴菊英被甩出车外掉下水沟。事故发生后李传明离开现场，被告刘翊新打电话给案外人林俊贤告知事故情况，林俊贤从平乐开车到事故现场，与刘翊新把吴菊英从水沟里抬上车送至平乐县昭州医院，二人将吴菊英送至医院后即离开。经平乐昭州医院医师检查，吴菊英送至医院时已经死亡。2016年9月，广西荔浦汽车综合性能检测站对事故车辆进行检车，认定桂Ｃ×××××轿车制动性能在事故前不符合安全技术条件的要求。2016年11月，荔浦交警队作出荔公交认字[2016]第137号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员刘翊新系无证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未保持安全车速，未按照操作规范驾驶导致翻车事故，事故发生后离开现场没有报案，负事故全部责任。
另查明，被告郭巧凤、唐娟系母女关系。事故车辆桂Ｃ×××××轿车车属唐娟，该车辆由被告郭巧凤经营的金月亮服务部用于出租。该车辆在渤海保险公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期限内。
2015年1月14日，被告唐双健因身份证丢失向全州县公安局才湾派出所补办。2015年1月31日凌晨（具体时间因租赁合同被涂改无法查清），被告金月亮服务部将桂Ｃ×××××轿车租赁给一位出具唐双健身份证、驾驶证并自称是唐双健的人。2017年5月4日，被告唐双健向一审法院申请对《汽车租赁合同》上“唐双健”的签名进行司法鉴定，一审法院依法委托广西科桂司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年7月10日作出科桂司鉴中心[2017]文鉴字第097号《司法鉴定意见书》，认定该租赁合同右上角承租人签名处的签名并非被告唐双健本人所写。
本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原告因本案交通事故造成的损失；3、本案各方当事人的责任承担及其比例。
一审法院认为，一、关于争议焦点1，原告于2017年1月16日向一审法院提起诉讼，而因本案案情复杂，荔浦县交警队经多方调查后，于2016年11月15日作出道路交通事故认定书。本案交通事故发生至今及二原告女儿死亡虽已超过2年，但事故认定书作出之前，本案事发经过及责任并未明了，原告收到事故认定书后即提起诉讼，未超过诉讼时效。
二、关于争议焦点2，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2016年广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，并结合原告的诉请，一审法院核定原告法定损失如下：1、死亡赔偿金189340元，2、丧葬费27492元，3、办理丧葬事误工费93.1元/天×3人×5天=1396.5元，4、精神抚慰金30000元，合计248228.5元。原告诉请交通费1000元，无证据证实，一审法院不予支持。
三、关于争议焦点3、本案事故车辆桂Ｃ×××××在被告渤海保险公司投保了交强险及商业险，因吴菊英属车上人员，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条的解答，发生交通事故时，车上人员被抛出本车，一般不应认定其为本车的“第三人”，故原告所诉请的损失不在交强险理赔范围。但被告渤海保险公司未能举证证明其对免责条款已尽到提示义务，故由被告渤海保险公司对车上人员在商业险限额范围内赔偿20000元。荔浦交警队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。被告刘翊新在本案交通事故中负全部责任，对原告损失应负赔偿责任。车属为唐娟的小轿车桂Ｃ×××××一直由被告郭巧凤经营的金月亮服务部管理使用，而金月亮服务部在出租车辆过程中，对租赁人冒用他人证件未能尽到全面审查义务，对车辆的管理存在过错，一审法院判定金月亮服务部对原告损失承担20%的赔偿责任，被告唐娟无责任。被告郭巧凤即便是本案事故车辆于2015年1月31日出租时的实际办理者，亦属职务行为，应由金月亮服务部承担相应的法律责任，被告郭巧凤在本案中无直接赔偿责任。即由被告金月亮服务部赔偿原告损失（248228.5元-20000元）×20%=45645.7元，由被告刘翊新赔偿原告损失（248228.5元-20000元）×80%=182582.8元。被告唐双健并非车辆实际租赁人，亦无证据证实唐双健委托他人办理车辆租赁，且本案交通事故发生在唐双健证件挂失之后，其对交通事故不可能具有预见性地为逃避责任先回全州县公安局才湾派出所挂失证件，后委托他人到桂林市象山区租赁汽车，大费周章之后将事故车辆交给被告刘翊新使用。故原告及其他被告认为被告唐双健具有委托他人办理汽车租赁的可能性，无证据证实，亦与本案案情及常理不符，一审法院不予采信，被告唐双健在本案中无过错，不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告吴明刚、唐秋兰各项损失20000元；二、被告刘翊新赔偿原告吴明刚、唐秋兰死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各项损失182582.8元；三、被告象山区金月亮汽车租赁服务部赔偿原告吴明刚、唐秋兰死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各项损失45645.7元；四、驳回原告吴明刚、唐秋兰对被告唐娟、郭巧凤、唐双健的诉讼请求。本案受理费5038元，由被告刘翊新负担4030元，由被告象山区金月亮汽车租赁服务部负担1008元。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人渤海保险公司是否尽到提示义务，能否免责？
本院认为，保险公司作为提供保险格式合同的一方，对合同中约定的免责条款负有提请对方注意及明确说明的义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人渤海保险公司主张其已尽到提示义务，应当免除保险赔偿责任。本案中，上诉人渤海保险公司与被上诉人郭巧凤系采取电话销售的方式进行的投保，上诉人渤海保险公司未能提供投保时的录音资料，投保单上签名亦非投保人郭巧凤本人签署，上诉人渤海保险公司未能提供证据证实其已向投保人履行了合理的提示说明义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人渤海保险公司因无证据证明其主张，故该免责条款对投保人不产生法律约束力，上诉人渤海保险公司不能因此免除保险赔偿责任。
综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），由上诉人渤海财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿健慧
审判员 韦怡运
审判员 潘文华
二〇一八年四月十七日
书记员 黄高钰