广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤14民终708号
上诉人（原审被告）：龚长生，男，汉族，1979年12月31日出生，住所地：江西省抚州市。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号。
负责人：吴根福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡秋玲，女，汉族，1955年7月25日出生，住所地：广东省梅州市。
委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉华，广东义致律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：江西顺安物流有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县昌厦公路旁停车场综合2号楼。
法定代表人：谢艳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志辉，男，汉族，1971年8月18日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：抚州鑫宇汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市南城县新丰街道新街108号。
法定代表人：吴浩强，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾志平，男，汉族，1974年2月16日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地：江西省抚州市南丰县桔都大道延伸段众兴花园12栋5号店。
负责人：揭长英，该公司经理。
委托诉讼代理人：江平，该公司员工。
上诉人龚长生、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司因与被上诉人蔡秋玲、江西顺安物流有限公司、抚州鑫宇汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人龚长生的委托诉讼代理人付南强，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的委托诉讼代理人刘文龙，被上诉人蔡秋玲的委托诉讼代理人潘广球，江西顺安物流有限公司的委托诉讼代理人邓志辉，抚州鑫宇汽车运输有限公司的委托诉讼代理人曾志平，中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司的委托诉讼代理人江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龚长生上诉请求：撤销（2017）粤1403民初173号相应的判决，改判上诉人在本案中不需承担赔偿责任（即减少上诉人赔偿148564.43元）。事实和理由：1、被上诉人护理费只能每五年计算一次。因为被上诉人的年龄加上被上诉人在发生事故时已是三级高危病人（即大面积脑梗塞、高血压、三级高危，还有糖尿病并发症，高胆固醇血症、脑萎缩、脑动脉硬化导致右侧大脑动脉硬化致左侧肌肉硬化等严重疾病），五年之后再另行主张护理费。2、根据广东通济司法鉴定中心对被上诉人伤残鉴定[粤通司鉴中心（2017）临鉴字第1295号]司法鉴定意见；被上诉人的伤残系交通事故和原疾病同等因素造成，但结论却是交通事故的参与度为75%以上，上诉人的代理人等人对此当庭提出异议，但判决并没有阐述，上诉人认为参与度各为50%。上诉人认为一审判决一味迎合被上诉人，并没有客观公正的采信相关证据，没有根据被上诉人的年龄、病情，作出了不公正的判决。为了维护上诉人的合法权益，根据有关法律规定，特提起上诉，请二审法院在依法查清事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司上诉请求：依法撤销（2017）粤1403民初173号判决书第二项，改判减少上诉人920586.96元赔偿责任或者将本案发回重审。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序严重违法。第一、一审法院核减被上诉人蔡秋玲糖尿病无关联用药67976.04元，程序违法。该无关联性用药金额的确定，仅仅只是被上诉人蔡秋玲的真实意思表示，上诉人并没有参与协商，对该金额也并没有表示认可。更为重要的是，上诉人早就向一审法院申请对该无关联性用药进行司法鉴定，并被法庭准许，但遗憾的是，一审法院最终并没有启动无关联性用药司法鉴定程序。第二、一审法院遗漏的上诉人抗辩理由，导致上诉人的诉讼权利受到严重损害。上诉人无论是在庭审过程中，还是书面代理词中，均一再强调：被上诉人龚长生持有A2实习证，属于商业第三责任险的免除事项。但是一审法院对上诉人的上述抗辩意见，未进行任何审查，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人在商业第三者责任险限额内应当予以责任免除。一审法院没有认定驾驶员龚长生发生交通事故时逃离事故现场，属于商业第三责任险免赔范围，是错误的。根据交警提供的现场照片显示：碰撞点刚好是在驾驶员位置车辆左侧，而且就是其驾驶室后面的副油箱处；该位置完完全全是处在驾驶员位置左侧后视镜的范围内；属于驾驶员的视线范围内，不属于车辆的盲区，驾驶员是可以看见的。从曾昭君的右侧车门破损痕迹来看，明显是遭受到龚长生车辆的猛烈撞击；从事故发生的经过来看，曾昭君的车辆在被龚长生车辆在变更车道的过程中发生撞击后，还和公路的中央护栏相撞，并导致护栏破损。本次交通事故先后两次连续撞击，足以说明当时现场是非常危急的；从事故发生的时空来看，案发时为白天中午11时，汕昆高速公路上，沥青路面完好，龚长生驾驶赣FA3XX**重型半挂车赣F9X**碰撞由曾昭君驾驶的粤MZJX**小型轿车一定是有声音。第四、从曾昭君的陈述来看，其明确陈述：本次事故系对方占道行驶，造成两车碰撞，且对方司机没有停车下来观看，立即驶离现场。从被告龚长生在交警部门的询问笔录来看，其于2016年5月23日在交警部门接受第一次询问时，在办案民警没有做出任何提示取得情况下，就能够准确地将本次事故发生的时间、地点、经过、对方车辆信息做如实供述；其于2016年5月23日18时20分开始在交警部门接受第二次询问时，更是清楚地还原了整个事故经过。第六、本案促使交警部门认定被告龚长生在事故发生后不立即停车保护现场、抢救伤者，属于肇事逃逸的最关键证据是，证人徐移红在2016年5月23日16时31分至17时在梅州市公安交警高速一大队接受民警询问时，在第一次询问笔录第二页倒数第4行至第三页顺数第1行陈述：龚长生在5月21日11:00发生交通事故，12:15分左右打电话给我说车辆行走到汕昆高速接近梅州丰顺北斗服务区福建跟另外一部小车发生了交通事故，但是事故可能不是很大问题，他也离开了事故现场。结合上述事实，足以认定，被上诉人龚长生在12:15分左右打电话给徐移红并告诉他发生交通事故的时候，他驾驶车辆还在高速公路上行驶，还没有接到交警部门的询问。因此，龚长生向徐移红电话告知发生事故的全部经过并告知其驶离现场的原因，足以证实其属于肇事逃逸。第七、一审法院认为交警部门未认定肇事司机龚长生肇事后逃逸，显然是对被告龚长生的刻意偏袒，已经完全丧失了司法公正的基本立场。梅市公交（高一）认字【2016】第B00003号事故认定书中明确记载：龚长生驾车变更车道与未保护现场是造成此事故的全部原因；其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条前款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。以上事实和法律条款的适用，足以证实交警部门已经非常清楚地将认定交通肇事后逃逸的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条前款，作为认定被告龚长生系肇事逃逸的法律依据。但是，一审法院将前述事实完全予以忽略，并置上诉人抗辩意见与不顾，判令上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，由此造成了国有资产的巨大损失。理由（三）上诉人的上述责任免除条款，已经发生法律效力。上诉人就“实习期内驾驶机动车牵引挂车的机动车属于第三者责任保险的责任免除事项。”及“发生后，未依法采取措施驾驶机动车逃离现场”的合同条款，其内容明确、具体，采用了黑体字并以专门的章节进行标识、提示；被上诉人江西顺安物流有限公司、抚州鑫宇汽车运输有限公司也采用特别声明的方式明确表示知晓条款内容，且加盖公章及手写声明，故应当认定上诉人对上述责任免除条款履行了明确告知义务，该条款已经发生了法律效力，可以作为确定保险合同双方当事人权利义务的依据。结合上述事实和法律规定，本案肇事司机龚长生在A2驾驶证实习期内驾驶牵引挂车的机动车；及事故发生后，被上诉人龚长生未依法采取措施驾驶被保险机动车逃离现场；均属于商业第三责任险的保险责任免除事项，保险公司依法依约无需承担商业第三者责任免除事项。一审法院计算被上诉人的损失不合理。一审法院支持19年的定残后护理依赖费用832200元明显过高。上诉人建议按照5年予以计算，其理由为：被上诉人蔡秋玲自身为出生于1955年7月的老年人，其生理年龄非常大；被上诉人蔡秋玲身体健康状况非常差，其自身疾病为患有桥脑、基底节及丘脑多发脑梗死；高血压三级极高危组、2型糖尿病、高胆固醇血症等病，会严重影响其生存状况；被上诉人蔡秋玲的健康状况一直在恶化。2016年11月28日鉴定机构评定被上诉人蔡秋玲为二级伤残，但是被上诉人蔡秋玲在治疗、康复一年之后，其伤残等级不仅没有得到减轻费，反而加重为一级伤残，接近于死亡边缘。综上，结合上诉人自身系老年人，患有多种高危急险病症，且健康状况一直在恶化，为公平起见，建议前期先行判决五年护理费用；后续护理费用在其实际发生后再另行主张。
被上诉人蔡秋玲辩称：一、一审法院审理程序合法。答辩人的医疗费为本案事故发生所产生的医疗费，并非上诉人所述为糖尿病无关联用药所产生的费用，一审法院已经扣减答辩人25000元的医疗费，结合本案答辩人提供的医疗发票、病历资料等，可以确认答辩人的医疗费是因交通事故所产生。二、交警依法认定赣FA3XX**重型半挂牵引车（赣F9X**厢式半挂车）驾驶员龚长生不存在肇事逃逸行为，符合事实和法律规定。关于答辩人的事故认定，梅州市交通警察支队高速公路一大队作出梅市公交（高一）认字[2016]第B00003号《道路交通事故认定书》认定，龚长生负全部责任，答辩人无责任，梅州市痛警察支队高速公路一大队未认定事故车驾驶员逃逸，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确。1、事故车辆的碰撞点是驾驶员龚长生驾驶车辆的左侧，且当时驾驶员龚长生是在右转弯，那么车辆的车头是向右拐的，在车辆的左后侧油箱部位是看不到后方行车的，处于驾驶员视线盲区。2、发生事故时天空下着大雨，走过高速路的司机都知道，在下雨天，车辆的后视镜上面全部都是水珠，且行驶中快速超车会卷起大量水雾，完全看不到后方车辆信息，货车驾驶因发动机声、雨声、雨刮声且驾驶员视线和听力均受到大雨影响，驾驶室内根本听不到也看不到后方车辆的行车动态，完全被大雨的冲击声掩盖，车辆后面发生刮碰驾驶员根本无法察觉到。3、曾昭君的车辆是在龚长生变道右转弯的时候刮碰到的，然后曾昭君的车辆再撞护栏上才停下来的，车辆严重受损的主要因素是被龚长生驾驶车辆正在右转弯的时候刮碰到曾昭君的车辆然后曾昭君车辆再撞到护栏才造成的，那么，小小的刮碰在高速行驶中的车辆再加上当时是大雨的天气，驾驶员视线及听力均受到天气的影响，因此龚长生驾驶室内根本无法察觉到后方车辆的行车动态。显然，上诉人提起上诉，认为驾驶员龚长生肇事逃逸属故意拖延时间，这种恶意的上诉目的依法不应支持。三、一审法院计算答辩人的损失符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以按照医疗机构或者鉴定机构的意见确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。”答辩人事故发生时61周岁，一审法院认定答辩人护理期限为19年是符合法律规定的。同时补充答辩认为：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的上诉第一项理由不成立，因蔡秋玲的糖尿病因交通事故所引发，是合理用药，且上诉人未申请医疗费合理性建议。上诉人的第二项理由不成立，对于该项理由梅州市公安局交通支队专门召开案情研讨会，且就该项作出书面答复。因为龚长生的A2驾驶证是属于升级驾驶，且同车有周俊国也是A2驾驶证，其驾龄有3年以上。根据公安部的规定，实习人在实习期内驾驶车辆上高速应有3年以上的驾驶人员的陪同的规定，是符合允许上高速的行为。上诉人上诉理由二中的第二点理由不成立，龚长生不属于发生交通事故逃离现场的情形，对于该行为性质的认定在曾国翁案二审阶段，二审法院的法官已调查清楚，且已作出终审判决。上诉人的第三点上诉理由不成立，一审支持19年的判决符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，不存在不合理或违法的行为。2、上诉人龚长生的二点上诉理由不成立。第一项，我方认为一审法院的判决符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，不存在不合理或违法的情形。第二项理由不成立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院对于参与度不作审理，至于一审判决没有对上诉人提出异议进行阐述，我方认为一审判决不可能将所有的庭审记录写入判决书，因此，上诉人的上诉理由无理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人江西顺安物流有限公司、抚州鑫宇汽车运输有限公司辩称：保险公司免责的上诉理由不成立，请求依法驳回。一、蔡秋玲本身患有糖尿病、高血压等一系列病症，并非是其自身的特殊体质。而是后来生理等状况造成的，对答辩人蔡秋玲将自身体质与特殊体质混为一个概念，显然是错的。二、对蔡秋玲的答辩意见认为特殊体质系事故造成后果的客观因素显然是颠倒了因果关系。上述病症的产生在事故发生前就已客观存在，与本次交通事故共同造成了其目前的现状，因此同意上诉人保险公司的上诉意见。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司辩称：一审法院审理程序合法，认定事实清楚，我方在一审判决后已支付了相应的款项。
蔡秋玲向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险120000元限额内赔偿损失人民币70000元，在商业险100万元限额内赔偿损失920586.96元；判令中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司在商业险10万元限额内赔偿损失人民币92058.69元；判令龚长生、江西顺安物流有限公司、抚州鑫宇汽车运输有限公对上述损失承担连带赔偿责任；判令龚长生、江西顺安物流有限公司、抚州鑫宇汽车运输有限公赔偿原告损失172332.54元；本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司、龚长生、江西顺安物流有限公司、抚州鑫宇汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日11时01分，龚长生驾驶赣FA3XX**重型半挂牵引车（赣F9X**厢式半挂车）行驶至G78汕昆高速公路K91+500M处时，碰撞由曾昭君驾驶的粤MZJX**小型轿车（乘载曾国翁、蔡秋玲、陈琦山），造成曾国翁、蔡秋玲受伤和粤MZJX**小型轿车损坏的交通事故。2016年6月2日，梅州市交通警察支队高速公路一大队作出梅市公交（高一）认字【2016】第B00003号《道路交通事故认定书》，认定龚长生负此事故的全部责任，曾昭君、曾国翁、蔡秋玲、陈琦山无责任。
事故发生之后，蔡秋玲被送至梅州市人民医院进行治疗，住院共46天，用去医疗费用共49488.6元。2016年7月6日出具疾病诊断证明书，诊断：1、双额叶、左小脑半球多发脑挫裂伤；2、桥脑、基底节及丘脑区多发脑梗塞；3、高血压病三级极高危组；4、2型糖尿病；5、全身多处软组织擦挫伤；6、高胆固醇血症。建议：1、合理休息、饮食，肢体功能锻炼；2、继续康复治疗；3、住院期间陪护贰人，出院后需壹人陪护，加强营养；2016年7月6日转送中山大学附属第三医院粤东医院进行治疗，住院47天，用去医疗费用39284.18元。2016年8月22日出具出院疾病证明书，诊断：1、双侧额叶、左小脑半球多发脑挫伤；2、桥脑、基底节及丘脑多发脑梗死；3、高血压3级；4、糖尿病伴有并发症；住院经过：予改善循环及对症支持加强营养、治疗等（住院期间陪护2人）。出院意见：注意休息、饮食，加强营养，继续治疗，结合病情需要，随时就诊。出院后需陪护1人。两次住院治疗共93天，共用去医疗费用88772.78元。原告蔡秋玲于2016年5月21日在梅州市人民医院门诊花费医疗费505元；于2016年9月29日、11月1日、12月3日在粤东医院门诊共花费医疗费3199.96元；于2016年9月9日、10月6日、11月4日、11月9日在梅州市中医院门诊花费医疗费共498.3元。以上医疗费用合计92976.04元。2016年10月14日，蔡秋玲的女儿曾昭君委托广东客都法医临床司法鉴定所对蔡秋玲的伤残进行鉴定，2016年11月28日，经广东阳光法医临床司法鉴定所作出粤客[2016]临鉴字第651号鉴定意见书，评定蔡秋玲因本次事故造成二级伤残，需完全护理依赖。蔡秋玲花费伤残鉴定费3000元。
一审另查，蔡秋玲的户口属性为农业户口。蔡秋玲于2011年起一直随女儿曾昭君在梅州市城区梅州市江南XX路XX居8号XX房居住生活至今。龚长生驾驶的赣FA3XX**重型半挂牵引车的登记所有人是江西顺安物流有限公司，该车的实际支配人是龚长生、徐移红。龚长生驾驶的赣F9X**厢式半挂车的登记所有人是抚州鑫宇汽车运输有限公司，该车的实际支配人是龚长生。赣FA3XX**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司险购买了交强险和最高保额为100万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间在2016年3月25日至2017年3月24日止。赣F9X**厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司购买了最高保额为10万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间在2016年5月5日至2017年5月4日止。事故发生后，龚长生预付了12.6万元给蔡秋玲。2017年2月16日，事故伤者曾国翁、蔡秋玲诉至一审法院。一审诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司申请对蔡秋玲的伤残进行重新鉴定，双方当事人同意重新鉴定。经一审法院摇珠确定广东通济司法鉴定中心对原告伤残进行重新鉴定，2018年1月2日，该鉴定中心作出粤通司鉴中心[2017]临鉴字第1295号司法鉴定意见书，评定蔡秋玲为一级伤残，自身疾病的脑梗塞为本次损失导致的后果为次要因果关系，建议参与度不高于25%；外伤为本次损伤导致的后果为主要因果关系，建议参与度不低于75%。另高血压病三级极高危组；2型糖尿病；高胆固醇血症为其自身疾病，与本次交通事故无因果关系，建议参与度为0%。护理依赖程度为完全护理依赖。鉴定费用8056元，已由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司预交。经蔡秋玲与中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司、龚长生、江西顺安物流有限公司、抚州鑫宇汽车运输有限公司提出治疗糖尿病部分应扣减的达成一致意见，蔡秋玲的医疗费扣减2.5万元，按67976.04元计算。蔡秋玲在重新鉴定之后，变更为上述诉请。
一审法院认为：蔡秋玲因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，原告因此次交通事故造成的损失有：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合本案当事人提供的医疗发票、病历资料等，可以确定原告的医疗费损失为92976.04元。后因原、被告双方均同意扣减25000元计，故一审法院认定原告的医疗费损失为67976.04元。二、残疾赔偿金，原告蔡秋玲的户口性质是农业户口，但原告于2011年起一直随女儿曾昭君在梅州市城区梅州市江南XX路XX居8号XX房居住生活至今。因此，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，蔡秋玲因交通事故致残的残疾赔偿金赔偿计算标准，应客观考虑其经常居住地、生活消费地等均在城市的因素，可按城镇居民标准对待。故残疾赔偿金计算为37684.3元/年（2017年标准）×18年×100%（一级伤残）=678317.4元。超出部分，应予以扣减。三、住院伙食补助费，原告住院93天，住院伙食补助费为100元/天×93天＝9300元。四、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的疾病资料虽对营养费作出了建议,但原告没有提供实际的营养消费支出凭证，故一审法院不予认定支持营养费。五、护理费，根据原告提供的出院记录等病历资料可知，原告住院治疗93天，住院期间陪护2人/次/日，护理费标准可根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核为120元/人/天，因此，住院期间护理费计算为120元/天×93天×2人=22320元。超出部分，应予以核减。六、交通费，原告虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，一审法院酌情支持500元。七、伤残鉴定费3000元。该费用系原告因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票为凭，应支持。八、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了一级伤残，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金28000元。九、出院后的护理费，即定残后的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，本案中定残后的护理费，根据司法鉴定，蔡秋玲定残之后需要人完全护理，由于蔡秋玲系一级伤残，参照2016年度广东省国有同行业（居民服务、修理和其他服务业）在岗职工年平均工资68205元的标准，结合梅州市同级护工收入水平，护理费可酌情按120元／天计算。鉴于人类生命长短的不可预知性，结合原告蔡秋玲的年龄和健康状况等因素，原告主张护理期限为19年是符合法律规定的，应予以支持。故原告定残后的护理费核为120元／天×365天/年×19年×1人=832200元。超过部分，予以核减。十、误工费，原告请求该费用，依据不足，一审法院不予支持。综上，原告各项合法损失共计1641613.44元，因自身疾病与事故后果的参与度的问题，损失可按75%计，即1641613.44元×75%=1231210.08元。
关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出了梅市公交（高一）认字【2016】第B00003号《道路交通事故认定书》，认定龚长生负此事故的全部责任，曾昭君、曾国翁、蔡秋玲、陈琦山无责任。该认定事实清楚，认定合理，一审法院予以采信。对原告的上述1231210.08元损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司是事故车辆赣FA3XX**重型半挂牵引车的交强险承保单位，依法应在交强险120000元限额内进行赔偿。根据本案事故造成两人受伤致残的情况，相关损失在交强险内已经预留70000元给原告蔡秋玲，因此，依法由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在赣FA3XX**重型半挂牵引车所投交强险伤残赔偿限额内赔偿70000元（含精神损害抚慰金）给原告蔡秋玲。超过交强险赔付部分，即1231210.08元-70000元=1161210.08元则按交警事故责任认定，由被告龚长生承担全部侵权责任，即赔偿蔡秋玲1161210.08元。在赣FA3XX**重型半挂牵引车项下应赔偿1161210.08元÷11×10=1055645.53元；在赣F9X**厢式半挂车项下应赔偿1161210.08元÷11×1=105564.55元。因为龚长生驾驶的赣FA3XX**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司购买了100万元（且购买了不计免赔）商业第三者责任险，赔偿额度100万元-56085.77元-23327.27元=920586.96元，故中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应赔偿原告920586.96元，剩余部分1055645.53元-920586.96元=135058.57元由被告龚长生赔偿给原告。同时赣F9X**厢式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司购买了10万元（且购买了不计免赔）商业第三者责任险，但赔偿额度10万元-5608.58元-2332.73元=92058.69元。故中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司应赔偿原告92058.69元，剩余部分105564.55元-92058.69元=13505.86元由被告龚长生赔偿给原告。龚长生共应赔偿原告148564.43元，扣减已赔付的126000元，仍应赔偿22564.43元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应于判决生效后十日内在赣FA3XX**重型半挂牵引车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额12万元内，赔偿原告蔡秋玲因交通事故造成的损失计70000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应于判决生效后十日内在赣FA3XX**重型半挂牵引车所投保的机动车商业第三者责任保险限额920586.96元内，赔偿原告蔡秋玲因交通事故造成的损失计920586.96元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司应于判决生效后十日内在赣F99**厢式半挂车所投保的机动车商业第三者责任保险限额92058.69元内，赔偿原告蔡秋玲因交通事故造成的损失计92058.69元。四、被告龚长生应于判决生效后十日内赔偿原告蔡秋玲因交通事故造成的损失计22564.43元。上述款项直接付至原告蔡秋玲的账户（开户行：中国农业银行梅州分行，账户名：蔡秋玲，账号：）。五、驳回原告蔡秋玲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元，减半收取3939元，重新鉴定费8056元，合计11995元。由被告龚长生负担8056元，由原告蔡秋玲负担3939元。重新鉴定费8056元已由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司预交，不予退还，由被告龚长生在判决生效后十日内迳付给被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，一审法院向本院提交一份回忆笔录，载明：“经一审法院电话询问中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司均同意蔡秋玲主张的其医疗费扣减糖尿病部分的医药费2.5万元，但该两公司未向一审法院提交书面意见。”
本院认为：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司经一审法院询问，口头同意核减被上诉人蔡秋玲与事故无关联用药费用（糖尿病）2.5万元。据此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司认为一审判决未对该无关联用药费用进行鉴定，程序违法的上诉主张不予支持。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第2款规定，实习期指驾驶人初次申领驾驶证后的十二个月。据此，上诉人龚长生初次申领驾驶证是在2006年，发生本案事故为2016年，不在其实习期内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司认为应按相关规定和保险条款的约定认定因驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车而免责的上诉主张不予支持。三、本案交通事故认定书未认定上诉人龚长生肇事逃逸，另一案生效判决：（2017）粤14民终755号民事判决亦未认定龚长生肇事逃逸。据此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司认为应适用保险条款关于肇事逃逸而免责的上诉主张不予支持。四、根据被上诉人蔡秋玲的年龄、伤残程度及自身疾病等情形，其护理期限暂定为十年，之后如需继续护理可另行主张。五、本案所涉伤残鉴定意见认定交通事故对蔡秋玲的伤残损失参与度为75%，一审判决据此认定为相关赔偿责任，被上诉人蔡秋玲未提起上诉，上诉人龚长生亦没有证据证明其主张的交通事故对蔡秋玲的伤残参与度仅为50%，上诉人龚长生该上诉主张不予支持。综上，本院认定被上诉人蔡秋玲的损失为1247413.44元，上诉人龚长生一方应承担的责任为1247413.44元×75％＝935560.08元，减去交强险赔偿额70000元，再减去被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司未提起上诉而按一审判决自愿履行的赔偿额92058.64元，剩余773501.39元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其中应返还上诉人龚长生垫付款12600元，余款647501.39元支付给被上诉人蔡秋玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初173号民事判决第一、三项；
二、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初173号民事判决第二、四、五项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应于本判决生效后十日内在赣FA3XX**重型半挂牵引车所投保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人蔡秋玲因交通事故造成的损失计773501.39元。上述款项先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司支付给上诉人龚长生垫付款12600元，余款647501.39元付至蔡秋玲的账户（开户行：中国农业银行梅州分行，账户名：蔡秋玲，账号：）。
四、驳回被上诉人蔡秋玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3939元、二审案件受理费7878元、鉴定费8056元，合计19873元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担5420元，上诉人龚长生负担8056元，被上诉人蔡秋玲负担6397元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 幸静容