wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2614号
上诉人（原审被告）：马战营，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡厚贵，男，汉族，1973年8月21日生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王家明，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人马战营因与被上诉人胡厚贵民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3496号民事判决，向本院提起�诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马战营的委托诉讼代理人柳志国，被上诉人胡厚贵及委托诉讼代理人柳志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马战营上诉请求：1、原审判决认定事实错误，茶叶款应由河南省瑞辉置业有限公司支付；2、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
胡厚贵辩称，原审判决正确，请求维持原判。
胡厚贵向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告茶叶款32660元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年起，被告马战营在原告胡厚贵处购买茶叶，被告所拖欠的茶叶款一直未向原告支付。根据原告所提供的销售清单显示，所欠茶叶款共计32660元，其中有被告马战营签字确认的共计15940元。该欠款经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
一审法院认为，本案债权债务关系明确。本案中，原告胡厚贵诉称被告马战营拖欠其茶叶款未付，有经被告马战营签字确认的销售清单为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告马战营以所购买的茶叶用于瑞辉明港分公司招待，是履行职务行为，应当由瑞辉明港分公司承担责任为由进行抗辩，但销售清单上均为被告个人签名，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于欠款的具体金额，原告诉称欠款金额为32660元，但有被告签字确认的金额为15940元，剩余未经被告签字确认的金额原告未能提供其他证据证明是被告所欠，故对于原告诉请被告偿还欠款32660元，本院不予支持，被告应当偿还的欠款应为15940元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告马战营于本判决生效后十日内支付原告胡厚贵茶叶款15940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告马战营承担300元，原告胡厚贵承担320元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，债务应当清偿，胡厚贵持马战营签名，诉请其支付购买茶叶款，理由正当，应受法律保护，原审支持胡厚贵诉请，处理正确，应予维持。马战营上诉称原审判决认定事实错误，茶叶款应由瑞辉明港分公司支付的理由不能成立。已查明，茶叶是马战营到胡厚贵茶叶商店，胡厚贵直接交付给马战营本人，有签字为证，并未将茶叶交给瑞辉明港分公司，原审认定事实清楚，证据充分。马战营要求瑞辉明港分公司支付，理由不充分，本院不予支持。马战营认为所购买茶叶用于瑞辉明港分公司项目，其可在支付该茶叶款后，再向瑞辉明港分公司追偿。关于本案的诉讼时效问题，一、二审诉讼中，胡厚贵申请证人到庭证明，为该笔茶叶款和借款，曾多次到马战营家去追要，足以证明，马战营向胡厚贵主张茶叶款，没有超过法定的诉讼时效。
综上所述，马战营的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人马战营负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
�判员姚涛
二〇一八年八月三日
书记员 黄莹莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1838号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司。住所地：海南省海口市琼山区红城湖路***号碧湖豪庭*栋****室。
法定代表人：刘冬文，系该公司总经理
委托代理人：王文忠，男，1974年8月23日生，住开原市千家福小区，系该公司职员。
被告：孙鸿燕，女，1979年1月2日生，满族，住开原市八棵树镇荒地村*组*号。
被告：金艳侠，女，1963年11月3日生，满族，住开原市八棵树镇荒地村*组**号。
被告：王品清，男，1960年5月12日生，汉族，住开原市八棵树镇荒地村*组**号。
原告海南中和农信小额贷款有限公司（下称：中和农信公司）与被告孙鸿燕、金艳侠、王品清借款合同纠纷一案。原告于2018年6月7日提起诉讼，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员张建伟适用简易程序，独任审理，于2018年8月27日在本院八棵树法庭公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托代理人王文忠到庭参加诉讼，被告孙鸿燕、金艳侠、王品清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙鸿燕偿还借款本息17999元及违约金16元；2、要求被告王淑梅、田长林偿还借款本息17999元及违约金16元；3、要求被告金艳侠、王品清偿还借款本息17999元及违约金16元；4、请求被告孙鸿燕、王淑梅、金艳侠对借款本息及违约金承担连带给付责任；5、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告孙鸿燕、金艳侠与王淑梅三人于2017年12月27日组成连保小组向原告中和农信公司共同借款60000元，其中三人每人名下借款20000元，用于承包土地。按合同约定被告孙鸿燕、金艳侠及王淑梅在还款日还款二次，分别是2218元、2250元，后在还款日未能按期还款。分别欠借款本金及利息17999元。原告现诉至法院，要求被告孙鸿燕、金艳侠、王品清一次性连带还清借款本息及违约金。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：
1、贷款申请表一份，证明被告借款的事实。
2、服务合同一份，证明被告已借款及应还款的金额、还款时间及违约责任。
3、贷款发放情况说明，证明所签合同的效力。
4、还款计划确认书，证明被告应还款的金额。
5、公司诉讼台账，证明被告所欠贷款的数额。
6、借款人融资承诺书，证明被告所欠贷款的数额
7、还款流水单三份，证明贷款人已还贷款数额。
被告孙鸿燕、金艳侠、王品清未答辩，未提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-7号证据，经庭审质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：被告孙鸿燕、金艳侠与王淑梅三人于2017年12月27日组成连保小组向中和农信公司项目管理有限公司签订了一份《服务合同》和《承诺书》共同借款60000元，用于承包土地。因借款人未能成功获得招财宝贷款，中和农信公司项目管理有限公司依据合同约定，为满足借款人资金需求，将三人推荐至原告处，原告依据合同的约定，向三人履行了借款支付义务，其中三人每人名下借款20000元。按合同约定被告孙鸿燕、金艳侠及王淑梅在还款日还款二次，分别是2218元、2250元，后在还款日2018年5月25日未能按期还款。分别欠借款本金及利息17999元。原告现诉至法院，要求被告孙鸿燕、金艳侠、王品清及王淑梅、田长林一次性连带还清借款本息及违约金。
在诉讼过程中，因被告王淑梅、田长林外出，无法联系，原告对王淑梅、田长林撤诉。
另查明，被告金艳侠与被告王品清系夫妻关系；王淑梅与田长林系夫妻关系。
本院认为，被告孙鸿燕、金艳侠及王淑梅共三人组成连保小组向原告中和农信公司共同借款60000元的事实属实，被告应按照约定及时还款，因被告等在还款二次后未能按约定期限还款，故应承担给付义务。被告金艳侠与被告王品清系夫妻关系，故本院对原告要求被告王品清承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。被告孙鸿燕、金艳侠及王淑梅系组成联保小组借贷，三人应承担连带给付义务，可在承担给付义务后向未承担义务方追偿。原告与被告在借款时约定了利息和违约金，其中违约金约定为0.9‰，但约定的数额过高，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应予以调整。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙鸿燕、金艳侠、王品清于本判决生效后十日内给付原告海南中和农信小额贷款有限公司贷款本金50292元，并自2018年5月25日起至全部履行给付义务止按月息2分承担利息；三被告互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费575元，由被告孙鸿燕、金艳侠、王品清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年九月三日
书记员 朱 瑶
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终131号
上诉人陈继生，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人陈雷，男，1993年6月23日出生，汉族，住址同上，系原告陈继生之子。
被上诉人亳州市谯城区国土资源局。住所地安徽省亳州市利辛路*号。
法定代表人赵勇，局长。
委托代理人唐冬洁，亳州市谯城区国土资源局工作人员。
委托代理人张朋，安徽佑安律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈继生诉被上诉人亳州市谯城区国土资源局土地行政管理一案，原告陈继生于2018年8月30日向本院提起撤回上诉及撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈继生的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈继生撤回上诉；
二、准许原审原告陈继生撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
案件受理费50元，本裁定生效后退还上诉人陈继生。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年八月三十日
书记员 李 爽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2885号
原告：孙洪涛，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被告：孙晓雨，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告孙洪涛与被告孙晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪涛到庭参加诉讼，被告孙晓雨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙晓雨偿还借款本金18000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告孙晓雨向原告孙洪涛借款18000元，约定月利率按15‰计算，并出具借据一份。原告索要多次未果。
被告孙晓雨未出庭,未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有借据在卷佐证，被告孙晓雨未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告孙洪涛与被告孙晓雨的民间借款合同关系事实清楚，证据充分。双方未约定偿还期限，原告可随时主张权利，原告要求被告偿还借款，应按借条的约定偿还借款及利息。故原告要求被告孙晓雨偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告孙晓雨于本判决生效后10日内给付原告孙洪涛借款本金18000元及利息（从2014年7月15日起按月利率15‰至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告孙晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 露
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3891号
上诉人（原审原告）：王玉明，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：安阳中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区长江大道与光明路交叉口东。
法定代表人：李国强，该公司董事长。
上诉人王玉明因与被上诉人安阳中升汇迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉明未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹诗雨
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终274号
上诉人（原审原告）查彬江，男，1962年10月26日出生，满族，住址抚顺市望花区。
委托代理人王家武，辽宁清明律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王桂莲，女，1963年7月17日出生，汉族，住址抚顺市望花区。
委托代理人王家武，辽宁清明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺经济开发区管理委员会，住所地抚顺经济开发区滨河路1号。
法定代表人于扬福，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会，住所地抚顺市沈抚新城顺通路。
法定代表人李全，该管委会主任。
查彬江、王桂莲诉抚顺经济开发区管理委员会、抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会强迁行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案争议焦点是查彬江、王桂莲的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案中，查彬江、王桂莲称拆除大棚的行为发生在2003年，查彬江、王桂莲没有按照上述法律规定在法定起诉期限内对拆除大棚行为申请确认违法并要求赔偿，故查彬江、王桂莲的主张已经超过了法定的起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告查彬江、王桂莲的起诉。案件受理费50元（查彬江、王桂莲已预交），返还查彬江、王桂莲。
上诉人查彬江、王桂莲上诉称：上诉人两人系夫妻关系，于2001年在村里承包土地81.64亩，投入资金28万元，建了两座温室大棚。2003年被上诉人下属的综合执法局李石执法大队，在没有通知上诉人的情况下，强行将上诉人的两座大棚拆除。2007年该地片被被上诉人征用，却没有给上诉人任何补偿。上诉人多次找到被上诉人，直到2016年3月，被上诉人告知上诉人走法律程序解决。上诉人去抚顺市望花区法院提起了民事诉讼，法院认为属于行政案件，上诉人撤诉后向抚顺市中级人民法院提起本案行政诉讼，上诉人没有超过法定起诉期限。故请求撤销原审裁定，判令赔偿损失和征地补偿款，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人抚顺经济开发区管理委员会、抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会均未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，查彬江、王桂莲起诉请求为确认强制拆除行为违法并赔偿损失，按照查彬江、王桂莲提供的抚顺经济开发区李石经济区管理委员会开发建设部出具的证明及二人的自述，被诉的强制拆除行为发生时间是2003年，查彬江、王桂莲于2016年3月就强拆争议提起民事诉讼，撤诉后提起本案诉讼。根据当时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故查彬江、王桂莲提起本案诉讼确已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终274号上诉人（原审原告）查彬江，男，1962年10月26日出生，满族，住址抚顺市望花区。委托代理人王家武，辽宁清明律师事务所律师。上诉人（原审原告）王桂莲，女，1963年7月17日出生，汉族，住址抚顺市望花区。委托代理人王家武，辽宁清明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺经济开发区管理委员会，住所地抚顺经济开发区滨河路1号。法定代表人于扬福，该委员会主任。被上诉人（原审被告）抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会，住所地抚顺市沈抚新城顺通路。法定代表人李全，该管委会主任。查彬江、王桂莲诉抚顺经济开发区管理委员会、抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会强迁行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案争议焦点是查彬江、王桂莲的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，查彬江、王桂莲称拆除大棚的行为发生在2003年，查彬江、王桂莲没有按照上述法律规定在法定起诉期限内对拆除大棚行为申请确认违法并要求赔偿，故查彬江、王桂莲的主张已经超过了法定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回原告查彬江、王桂莲的起诉。案件受理费50元（查彬江、王桂莲已预交），返还查彬江、王桂莲。上诉人查彬江、王桂莲上诉称：上诉人两人系夫妻关系，于2001年在村里承包土地81.64亩，投入资金28万元，建了两座温室大棚。2003年被上诉人下属的综合执法局李石执法大队，在没有通知上诉人的情况下，强行将上诉人的两座大棚拆除。2007年该地片被被上诉人征用，却没有给上诉人任何补偿。上诉人多次找到被上诉人，直到2016年3月，被上诉人告知上诉人走法律程序解决。上诉人去抚顺市望花区法院提起了民事诉讼，法院认为属于行政案件，上诉人撤诉后向抚顺市中级人民法院提起本案行政诉讼，上诉人没有超过法定起诉期限。故请求撤销原审裁定，判令赔偿损失和征地补偿款，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人抚顺经济开发区管理委员会、抚顺沈抚新城李石经济区管理委员会均未向本院提出书面答辩意见。本院认为，查彬江、王桂莲起诉请求为确认强制拆除行为违法并赔偿损失，按照查彬江、王桂莲提供的抚顺经济开发区李石经济区管理委员会开发建设部出具的证明及二人的自述，被诉的强制拆除行为发生时间是2003年，查彬江、王桂莲于2016年3月就强拆争议提起民事诉讼，撤诉后提起本案诉讼。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故查彬江、王桂莲提起本案诉讼确已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  长  苓审 判 员 曹  丽  华审 判 员 王  永  宏二〇一八年四月二十七日法官助理 尹  慧  慧书 记 员 曲美丽（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2672号
上诉人（原审被告）：韩兆齐，男，1963年6月25日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：任和爱，女，1951年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔军生，河南兴原律师事务所律师。
上诉人任和爱因与被上诉人韩兆齐返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩兆齐上诉请求：撤销原判，驳回任和爱的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误，案涉争议的房产不是韩安乐一个人的房产，而是奶奶、父母三位老人养老的房产，是任和爱丈夫韩安乐与韩兆齐共有的房产。第一，由韩兆齐出资购买、归韩兆齐继承的老人养老房在1995年7月12日签订拆迁协议，韩兆齐和老人拆迁搬迁到了北干道工人街的房屋里居住将近两年，并不是无房居住，当时的拆迁补偿款完全可以购买更大的房。因为大哥同时购买了两套房，就提出来将韩兆齐己经领取的拆迁补偿款补足10万元作为房款给大哥，房产权二人平分，同时约定韩兆齐与老人共同居住，负责三位老人的日常生活;在三位老人百年后韩兆齐再给大哥10万元，房产归韩兆齐所有;若韩兆齐没钱或不要该房，大哥退还10万元，增值部分二人平分。在上述约定的条件下，并经三位老人同意，韩兆齐交给大哥10万元现金，并对涉案房产装修，和老人一起搬进了争议房内。第二、父亲韩子龙的公证行为证明了韩兆齐己经将拆迁款补偿给了大哥。以上口头约定时，韩兆齐曾经提出要写书面手续，二哥和爹娘当面说亲兄弟没有必要，造成了韩兆齐的被动。韩兆齐在现居住地居住一年后，父亲韩子龙为避免事后发生纷争，因此对已经领取拆迁款的归属申请了公证，该公证行为证明了韩兆齐主张的基本事实。二、一审判决没有对双方争议焦点进行审理，一审判决仅对房产登记部门的二次登记确认，并没有依法对双方争议的房产权依法审理，不具有解纷止争的功能。三、任和爱提供的证据不符合一般的伦理道德。三位老人在世时，三位老人均不愿意与大哥大嫂共同居住生活，唯一同意与韩兆齐共同居住生活。因为大哥做生意，加上新买的两套房(包括争议的房产)无人居住，经营资金特别紧张，大哥为了将房产变现，因韩兆齐的拆迁补偿金还未买房，就多次邀请韩兆齐和老人一同居住，韩兆齐是被大哥、大嫂请进争议的房屋里。基于上述原因，大哥与韩兆齐达成了上述口头协议。韩兆齐在该房居住20年期间，任和爱从未提出过房屋产权问题。韩兆齐奶奶2015年去世后，任和爱也未提出过产权争议。而随着韩兆齐大哥20l6年去世，任和爱未征求共有人韩兆齐同意将大哥的房产直接过户到任和爱后，提出该居住房为争议房，并提出除退还原交10万元再增加10万元作为经济补偿。事实上当时的房价每平方米不足500元。韩兆齐也不是居无定所，韩兆齐的补偿款足以购买180平方米以上的房产。韩兆齐的房在1995年拆迁后，就搬迁到了老人在新乡市××街原有的房屋里。大嫂现赶韩兆齐搬出不符合事实，也不符合常理。综上，一审判决不符合事实，争议的房产是韩兆齐与大哥共有房产，任和爱作为大哥的继承人应当按照双方的口头约定，履行兄弟二人的承诺。为此，请求二审法院撤销原判，驳回任和爱的诉讼请求。
任和爱辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉请求。双方争议的房屋产权归任和爱所有，有房产证为证。争议房屋早在1993年10月8日由任和爱爱人韩安乐个人购买并办理了房产证，由韩安乐将房产证变更为任和爱的房产证，均无韩兆齐的名字。按照我国物权法的规定，不动产物权的确认，以房屋登记为主。二、韩兆齐从一审到二审没有提出合法有效的证据证明争议房屋系韩兆齐与韩安乐共同出资购买。韩安乐的父亲韩子龙所作的公证与本案无关，不能证明争议的屋系韩兆齐与韩安乐共同购买。综上，应驳回韩兆齐的上诉请求。
任和爱向一审法院起诉请求：1、韩兆齐搬出位于新乡市红旗区东苑小区八号别墅南排西户属于任和爱的房屋，并将房屋完好交付给任和爱；2、韩兆齐承担一切费用。
一审法院认定事实：1990年10月8日，韩安乐购买新乡市东苑八号别墅南排东户、西户房屋两套。2016年4月28日新乡市卫滨区公证处出具的（2016）新卫证民字第838号公证书，公证内容为：被继承人韩安乐遗留的位于新乡市东苑小区八号别墅南排西户房屋中的二分之一份额，由被继承人韩安乐的配偶任和爱继承。另一继承人韩安乐的女儿韩岱华对被继承人遗留的上述房产放弃继承权。任和爱于2016年6月17日取得新乡市东苑小区八号别墅南排西户房产证（编号为××号）。另查明，韩兆齐于1998年8月18日起在新乡市东苑小区八号别墅南排西户房屋居住至今。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，新乡市东苑小区八号别墅南排西户房屋归任和爱所有，韩兆齐从1998年8月18日起至今居住在该房屋内，现任和爱要求韩兆齐搬出该房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。任和爱还要求韩兆齐完好交付房屋，但未提供相关证据证明房屋原始状态，故一审法院不予支持。韩兆齐称其与韩安乐之间有口头协议，但从一审法院现已查明的事实来看，不能证明韩兆齐与韩安乐之间有口头协议。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条之规定，一审法院判决：一、韩兆齐于判决生效之日起三十日内将位于新乡市东苑小区八号别墅南排西户房屋（房产证编号为××号）腾出，交付给任和爱；二、驳回任和爱的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由韩兆齐承担。
本院法庭调查期间，双方当事人均未提交新的证据。在法庭调查时，韩兆齐提交一份调取证据申请书，申请调取韩兆齐在中国银行新乡县支行1995年10月至11月期间的定期存款取款记录，并将存单及密码交于韩安乐，韩安乐曾用该存单在银行抵押贷款。法庭调查结束后的2017年8月31日，韩兆齐提供了韩安乐、韩兆齐的堂兄弟韩兆成、韩兆存、韩兆果、韩兆忠打印书面证言各一份，证明三位老人由韩兆齐养老送终及涉案口头协议存在、应按约定处理房产。本院认为，韩兆齐的调取证据申请书，系其本人在银行的相关手续，应由其本人调取，其申请不符合人民法院依申请调取证据的范围，而且银行定期存款取款记录并不能否定涉案房屋买卖协议及房屋所有权证书载明的情况，故本院不予调取。韩兆齐提供的书面证言并未在法庭调查时提交，故本院对以上证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，任和爱一审提供了涉案房屋的购买协议、房屋所有权证书及公证书证明任和爱系涉案房屋的所有权人，韩兆齐一审提供的7份证据，一审法院虽然予以认定，但其证据并不能否定任和爱提供的房屋所有权证书记载的房屋所有权的状况，而且其称的口头协议并无充分有效证据予以证明，故一审认定涉案房屋归任和爱所有并判决韩兆齐腾出涉案房屋，并向任和爱交付并无不当，韩兆齐的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，韩兆齐的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韩兆齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑 琦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2931号
原告：张洪丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。
原告张洪丽与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张洪丽的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日51.6元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月23日）止的逾期交房违约金13828.8元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金516元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月16日签订商品房买卖合同，约定:张洪丽购买利鑫公司开发的“龙都小区”15#楼505室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积128.32平方米，套内建筑面积102.26平方米，公摊面积：26.06平方米，出售单价4021.20元，总购房价516000元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。
本院查明：2016年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定张洪丽购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”15#楼505室，价款516000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月23日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月23日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8978.4元(51.6元／天×174天)。张洪丽诉请支付逾期交房违约金13828.8元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付张洪丽逾期交房违约金8978.4元；
二、驳回张洪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2931号原告：张洪丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。原告张洪丽与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张洪丽的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日51.6元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月23日）止的逾期交房违约金13828.8元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金516元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月16日签订商品房买卖合同，约定:张洪丽购买利鑫公司开发的“龙都小区”15#楼505室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积128.32平方米，套内建筑面积102.26平方米，公摊面积：26.06平方米，出售单价4021.20元，总购房价516000元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。本院查明：2016年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定张洪丽购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”15#楼505室，价款516000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月23日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月23日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8978.4元(51.6元／天×174天)。张洪丽诉请支付逾期交房违约金13828.8元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付张洪丽逾期交房违约金8978.4元；二、驳回张洪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7628号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：幸某某，男，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告幸某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告幸某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告幸某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 岳 莉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓丽
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1322号
上诉人（原审原告）鲁笛，女，1973年6月27日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路73号。
法定代表人王连民，该区政府区长。
委托代理人张恩华，该区政府棚户区改造指挥部科员。
委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。
鲁笛因诉葫芦岛市龙港区人民政府(以下简称龙港区政府)拆迁违法及行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鲁笛的委托代理人毛焕斌，被上诉人龙港区政府委托代理人张恩华、于力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，鲁笛在葫芦岛市××区××街道柳条沟自有无照房屋共计231平方米。2012年8月23日龙港区政府根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，对鲁笛下达《行政强制执行决定书》，决定自鲁笛接到决定书之日起三日后，龙港区人民政府将组织相关部门对鲁笛所建造的违法建筑实施强制拆除。后鲁笛、龙港区政府于2014年5月24日达成协议，给付鲁笛每平方米200元自拆补助费共计46200元。鲁笛同意自行拆除。
另查明,龙港区政府曾于2013年5月发布房屋征收公告征求群众意见,因当地群众意见较大,而没有实施房屋征收工作。
原审法院认为，鲁笛所诉的龙港区政府拆迁违法并赔偿请求，经审查，没有证据证明龙港区政府强制拆除鲁笛房屋，现有证据证明在龙港区政府要求鲁笛拆除房屋等地上物之后，鲁笛、龙港区政府达成协议，龙港区政府给付每平方米200元自拆补助费共计46200元。鲁笛同意自行拆除，故鲁笛所诉龙港区政府拆迁之事实并不存在;至于其诉求的合理补偿，因为龙港区政府没有实施房屋征收，而是经工作后，鲁笛同意自行拆除无照房屋等地上物，不存在鲁笛所诉的补偿事宜。故鲁笛诉讼请求和理由没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回鲁笛诉讼请求。一审案件受理费50元，由鲁笛负担。
鲁笛上诉称：为解决生活困难，鲁笛在龙港柳条沟自建无照房231平方米并造林种药材六年，2013年政府拆迁过程中没有按照拆迁标准补偿，只每平米给200元的扒房费，给其造成重大经济损失，鲁笛并不是自愿与龙港区政府达成协议。请求二审法院依法撤销原判，对被拆迁的房屋、附着物按政策补偿，由龙港区政府承担诉讼费用。
龙港区政府答辩称：1、涉案地块没有纳入征收范围，鲁笛自行拆除的房屋没有任何审批手续，属于违法建筑，本不应给予任何补偿。但是，政府根据其自行拆除违法建筑的实际情况，对其予以适当补助，且已经实际领取了补助费。2、政府没有对果树等实施过清除行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鲁笛的起诉请求是龙港区政府的违法行为给其造成经济损失，要求对其损失按政府75号令合理补偿。在原审法院的审前会议上进一步明确，鲁笛起诉请求的违法行为是指龙港区政府的拆除行为。从鲁笛提供的现有证据看，涉案房屋没有相关部门的审批手续。龙港区政府提供了鲁笛签字确认的《棚户区房屋拆除费用补助表》，该表明确了房屋面积是231平方米，补助费用是46200.00元，且鲁笛在该补助表中表示同意自行拆除。从双方提供的证据和一、二审庭审情况看，龙港区政府也并未对房屋以外的果树等实施清除行为。故，鲁笛所诉龙港区政府拆除行为违法，没有事实根据和法律依据。关于鲁笛在诉求中要求按75号令合理补偿的问题，因从现有证据看，涉案地块没有纳入征收范围，其提出按75号令予以补偿的请求没有事实根据和法律依据。原审法院据此驳回鲁笛的诉讼请求并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人鲁笛提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁笛负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 长 苓
审判员 曹 丽 华
审判员 李 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 曲美丽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终1322号上诉人（原审原告）鲁笛，女，1973年6月27日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托代理人毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路73号。法定代表人王连民，该区政府区长。委托代理人张恩华，该区政府棚户区改造指挥部科员。委托代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。鲁笛因诉葫芦岛市龙港区人民政府(以下简称龙港区政府)拆迁违法及行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鲁笛的委托代理人毛焕斌，被上诉人龙港区政府委托代理人张恩华、于力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，鲁笛在葫芦岛市××区××街道柳条沟自有无照房屋共计231平方米。2012年8月23日龙港区政府根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，对鲁笛下达《行政强制执行决定书》，决定自鲁笛接到决定书之日起三日后，龙港区人民政府将组织相关部门对鲁笛所建造的违法建筑实施强制拆除。后鲁笛、龙港区政府于2014年5月24日达成协议，给付鲁笛每平方米200元自拆补助费共计46200元。鲁笛同意自行拆除。另查明,龙港区政府曾于2013年5月发布房屋征收公告征求群众意见,因当地群众意见较大,而没有实施房屋征收工作。原审法院认为，鲁笛所诉的龙港区政府拆迁违法并赔偿请求，经审查，没有证据证明龙港区政府强制拆除鲁笛房屋，现有证据证明在龙港区政府要求鲁笛拆除房屋等地上物之后，鲁笛、龙港区政府达成协议，龙港区政府给付每平方米200元自拆补助费共计46200元。鲁笛同意自行拆除，故鲁笛所诉龙港区政府拆迁之事实并不存在;至于其诉求的合理补偿，因为龙港区政府没有实施房屋征收，而是经工作后，鲁笛同意自行拆除无照房屋等地上物，不存在鲁笛所诉的补偿事宜。故鲁笛诉讼请求和理由没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回鲁笛诉讼请求。一审案件受理费50元，由鲁笛负担。鲁笛上诉称：为解决生活困难，鲁笛在龙港柳条沟自建无照房231平方米并造林种药材六年，2013年政府拆迁过程中没有按照拆迁标准补偿，只每平米给200元的扒房费，给其造成重大经济损失，鲁笛并不是自愿与龙港区政府达成协议。请求二审法院依法撤销原判，对被拆迁的房屋、附着物按政策补偿，由龙港区政府承担诉讼费用。龙港区政府答辩称：1、涉案地块没有纳入征收范围，鲁笛自行拆除的房屋没有任何审批手续，属于违法建筑，本不应给予任何补偿。但是，政府根据其自行拆除违法建筑的实际情况，对其予以适当补助，且已经实际领取了补助费。2、政府没有对果树等实施过清除行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，鲁笛的起诉请求是龙港区政府的违法行为给其造成经济损失，要求对其损失按政府75号令合理补偿。在原审法院的审前会议上进一步明确，鲁笛起诉请求的违法行为是指龙港区政府的拆除行为。从鲁笛提供的现有证据看，涉案房屋没有相关部门的审批手续。龙港区政府提供了鲁笛签字确认的《棚户区房屋拆除费用补助表》，该表明确了房屋面积是231平方米，补助费用是46200.00元，且鲁笛在该补助表中表示同意自行拆除。从双方提供的证据和一、二审庭审情况看，龙港区政府也并未对房屋以外的果树等实施清除行为。故，鲁笛所诉龙港区政府拆除行为违法，没有事实根据和法律依据。关于鲁笛在诉求中要求按75号令合理补偿的问题，因从现有证据看，涉案地块没有纳入征收范围，其提出按75号令予以补偿的请求没有事实根据和法律依据。原审法院据此驳回鲁笛的诉讼请求并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人鲁笛提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲁笛负担。本判决为终审判决。审判长 于  长  苓审判员 曹  丽  华审判员 李    明二〇一八年六月二十二日书记员 曲美丽（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1779号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市集贤南路40号。
法定代表人：韦道德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市现代汽车销售服务有限公司，住所地安庆市英德利汽车城（石塘湖10号）。
法定代表人：朱峻。
被告：朱峻，男，1973年9月22日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：吴晓微，女，1972年11月4日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：安庆市源友管业有限公司，住所地安庆市宜秀区大龙山镇永林创业园内3号标房。
法定代表人：曹新节。
被告：曹新节，男，1975年1月16日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：曹甲桃，男，1956年12月29日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司，住所地安庆市迎江区孝肃路1号三层北区。
法定代表人：汪善超。
被告：汪善超，男，1973年8月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：敬艾华，女，1974年7月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：金大亮，男，1980年8月16日出生，回族，住址不祥。
被告：张雨，女，1981年2月3日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：刘同铭，男，1974年1月20日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：方习枝，女，1975年8月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安徽省安庆市现代汽车销售服务有限公司、朱峻、吴晓微、安庆市源友管业有限公司、曹新节、曹甲桃、安庆市湘皖园林绿化景观工程有限公司、汪善超、敬艾华、金大亮、张雨、刘同铭、方习枝追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 静
人民陪审员 赵启明
人民陪审员 陈庆象
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 余妮娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终342号
上诉人(原审被告)：日照市宝宸机械有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路与潍坊路交汇处。
法定代表人：刘广芹，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：国机重工（洛阳）有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路152号。
法定代表人：张国龙,该公司总经理。
原审被告：临沂天宸重工机械有限公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区芝麻墩办事处厦门路115号。
法定代表人：巩士涛，该公司经理。
原审被告：巩士涛，男，1974年7月28日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原审被告：焦安霞，女，1980年10月1日生，汉族，住山东省日照市东港区。
上诉人日照市宝宸机械有限公司因与被上诉人国机重工（洛阳）有限公司、原审被告临沂天宸重工机械有限公司、巩士涛、焦安霞买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2018)豫0305民初300号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：2012年6月,原告国机重工(洛阳)有限公司(出卖方)与被告日照市宝宸机械有限公司(买受方)在洛阳签订的《工业品买卖合同》第十四条合同争议的解决方式明确约定:在本合同履行过程中产生的一切争议,双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决,如协商不成,则双方均应提请合同签订地人民法院诉讼解决。2012年5月15日,原告国机重工(洛阳)有限公司(甲方)与被告巩士涛(乙方)签订的《以租转售合同书》第十一条明确约定:本合同未尽事宜,由甲乙双方协商解决。协商不了的由甲方所在地人民法院管辖解决。2015年11月11日,被告巩士涛曾向原告国机重工(洛阳)有限公司出具还款计划书一份,承诺自2015年11月20日-2016年5月还清欠款。本案原告国机重工(洛阳)有限公司诉求的是要求被告偿还货款,原告方住所地属于接受货币所在地,也系合同履行地。综上,本院作为原告国机重工(洛阳)有限公司住所地法院,依法拥有本案的管辖权,被告日照市宝宸机械有限公司、巩士涛的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定,裁定如下:驳回被告日照市宝宸机械有限公司、巩士涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人日照市宝宸机械有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2018)豫0305民初300号之一民事裁定书,将该案移送至山东省日照市东港区人民法院管辖。事实与理由如下：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案,依据诉讼法管辖的相关规定,应遵照“原告就被告”原则确定本案的诉讼管辖权,双方就管辖权并无约定,在没有约定诉讼管辖的前提下,应当依照法定管辖,即由本案的被告所在地法院管辖。另,本案中涉及的买卖合同,其合同履行地也是在山东省日照市东港区,且该买卖合同纠纷一案已在日照市东港区法院开庭审理中。综上,将提出以上移送管辖申请,请予准许。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）国机重工（洛阳）有限公司与原审被告日照市宝宸机械有限公司、巩士涛分别签订有《工业品买卖合同》、《以租转售合同书》、还款计划书及对账备忘录等，并以此为据请求主张原审被告支付拖欠的货款本金及利息，争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，接收货币一方国机重工（洛阳）有限公司所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××西区辖区，且原审原告选择向河南省洛阳市涧西区人民法院起诉，河南省洛阳市涧西区人民法院已受理该案，故河南省洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人日照市宝宸机械有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十七日
书记员 岳瑞莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1124号
上诉人(原审被告)：韩振英，女，1977年10月20日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李志军，男，1984年2月11日出生，汉族，住柘城县。
原审被告：王坤，男，1975年10月26日出生，汉族，住柘城县。
上诉人韩振英因与被上诉人李志军及原审被告王坤民间借贷纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩振英及委托诉讼代理人梁留志,被上诉人李志军到庭参加诉讼,原审被告王坤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩振英上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清,证据不足。上诉人和被上诉人李志军素不相识，从未见过面，对王坤借款一事不知情，该借款也没有用于家庭生活，而且大额债务不可能用于家庭生活，没有经过上诉人同意或上诉人签字认可，不应让上诉人承担还款责任。上诉人与王坤已经离婚，离婚时上诉人没有分割任何财产，王坤所有的事均与上诉人无关。原审适用法律错误，判决错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，不应适用婚姻法司法解释二第二十四条的规定。
李志军辩称，本案借款是夫妻共同债务，当时有结婚证，是婚姻存续期间，应该知道这个事，夫妻关系有共同还款义务。王坤当时两次借走现金624000说是买房和做生意，中间我一直向王坤要钱，要钱的证据已经提交给一审法院。请二审驳回上诉，维持原判。
李志军向一审法院起诉请求，判令被告王坤、韩振英偿还借款624000元及利息。
一审法院认定事实：被告王坤于2014年8月1日和2015年9月18日分两次借给被告王坤现金400000元和224000元，共计624000元，被告王坤分别向原告出具有借款合同、借款借据和借条各一份。经原告多次催要不还，形成纠纷，原告起诉来院。另查明，被告王坤和被告韩振英于2009年3月26日结婚，2016年3月29日离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告向原告出具的借条、借款借据和借款合同为证，其借款事实清楚，证据充分，原告李志军请求被告王坤归还借款640000元理由正当，应予支持。原告请求被告支付借款利息，因双方在借款时未有约定，对此请求本院不予支持。至于被告王坤辩解上述借款未实际交付；从本院调取的毛富强、毛军委、邢永光、豆乃才调查笔录可以显示被告王坤借款及原告向其追要借款的事实，四位证人的陈述比较客观合理，应予采信。且原告提交的其他证据也可以印证被告王坤实际借款的事实。所以被告王坤的此辨解本院不予采纳。对于原告李志军请求被告韩振英归还借款，虽然被告王坤与被告韩振英现已离婚，但被告王坤向原告李志军借款时间发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告韩振英也未向本院提交王坤借款不是用于家庭生活的有效证据，故被告韩振英应当承担共同还款责任。被告王坤辩称应追加答辩人付涛为本案的被告；本院认为，原告在本案中没有对担保人提起诉讼，是原告对自己诉讼权利的处分，并不影响本案的审理。被告辩称已通过别人向原告归还了部分借款，未有提交有效证据予以证明，对此本院不予采纳。但从被告该辩称意见中可以证明被告对向原告借款的事实予以了认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王坤、韩振英于本判决生效后十日内一次性归还原告李志军借款本金624000元；二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。
案件受理费10040元，由被告王坤、韩振英负担。
本院二审期间，被上诉人围绕诉讼请求提交三份柘城和谐大街售楼部财务盖章的证明，买了房子和车库。一份有他们夫妻的签字，一份有王坤和他儿子的签字。证明该笔借款上诉人用于买房了，用于家庭共同生活。2013年有个10万的，2015年2月6日有个14万，2015年8月29号是1万，2015年9月8号的是9万，当时有他一家人的签字，所以和上诉人有关。
上诉人韩振英质证认为，签字时间2013年2月5日，但是被上诉人借款给上诉人是2014年2015年期间，显然这份协议书是在借款之前，这是王坤的个人行为与上诉人没有关联性，更没有韩振英的签字两份证明，与本案无关联。2013年10万是借款之前，买房子加后来两笔钱，借的我姑姑和妹妹的，还有借银行3万。和王坤的借款的无关，借款没有用于买房，当时王坤的借款我不知情。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据李志军提交的证据，2014年8月1日出借40万元，借款期限约定1个月。上诉人方家庭买房第一次交款时间是2013年8月20日10万元，在案涉借款之前。2015年2月6日买房交款14万元，距离案涉借款时间相对较长，且数额远低于借款数额。李志军于2015年9月18日出借224000元，借款期限为10月底前还清，有担保人付涛担保；上诉人方家庭买车库2015年8月29日交款1万元，2015年9月8日交款9万元，均在此次借款之前。虽然案涉借款前后王坤和韩振英共同生活和家庭购置房产支出，但本案所涉两笔借款均无韩振英的签字或追认，被上诉人所提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对被上诉人二审提交的证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案所涉两笔借款均无韩振英的签字或追认，借款期限约定时间短，超出家庭日常生活需要所负的债务，被上诉人李志军提交的现有证据不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，原审判决韩振英承担还款责任的事实依据不足。
综上所述，韩振英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初4006号民事判决第二项,即驳回原告李志军的其他诉讼请求;
二、变更柘城县人民法院（2017）豫1424民初4006号民事判决第一项“被告王坤、韩振英于本判决生效后十日内一次性归还原告李志军借款本金624000元”王坤于本判决生效后十日内一次性归还李志军借款本金624000元；
三、驳回李志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。
一审案件受理费10040元，二审案件受理费10040元，由李志军负担10040元，王坤负担10040元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 段智明
审判员 王颖萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯 硕
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初387号
原告：钟慧，男，1974年10月8日出生，住湖南省辰溪县。
被告：张先义，男，1969年7月2日出生，住湖南省泸溪县。
原告钟慧诉被告张先义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日、2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告钟慧，被告张先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟慧向本院提出诉讼请求：判令被告张先义向原告支付货款30008元；判令被告张先义向原告支付逾期付款的利息14681元；判令被告张先义承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年5月29日，原、被告达成协议：被告从原告处购买拉丝钢筋，可压货一次，递进支付货款，年底结清货款。原告于2015年5月30日、10月1日、2016年4月24日分别向被告的水泥预制场提供不同规格、价格的拉丝钢筋11450公斤，总货款30008元。被告以各种理由拖延支付货款。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告在法庭上辩称，被告只压原告的一次货款10000多元作为保证金没有支付给原告，不是原告起诉的30000多元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的编号为NO1500718、1500719、1500508送货单三张真实性无异议，但认为只压了一次货款，只欠原告货款10000多元。本院对该送货单的真实性，应予采信。
经审理查明：原告从事钢材销售。被告在泸溪县武溪镇桥东社区（岩头河）开办了一家预制场，需购买拉丝钢筋。原、被告协商约定，被告在原告处购货，可压货一次，后一次购货时支付前一次购货的货款，年底结清货款。原、被告交易习惯为：被告需要的货物规格、数量，事先电话告知原告，原告按被告的要求送货至被告预制场，被告根据事先订货与原告提交的过磅小票核对数目无异后，付现款给原告，如被告无现款时，原告则开出送货单并注明未付款，由被告在送货单上签名。2015年5月30日，被告从原告处购钢筋拉丝4572公斤、单价2.65元、价值12100元，被告未支付货款，双方约定该笔货款作为原告钢材的质量保证金。2015年10月1日，被告购买拉丝钢筋4858公斤、单价2.38元、价值11560元，被告的妻子收货，由于被告的妻子不会签名，原告在送货单据上注明“未付款、先义老婆”。2016年4月24日，被告购买拉丝钢筋2028公斤、单价3.21元、价值6348元，未付款，被告在该送货单据上签名。2017年11月双方终止业务往来后，原告从被告处取走货款4000元。余款被告未支付，原告诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点是：一、被告欠货款金额是多少；二、双方业务终止后，原告从被告处取货款4000元的性质。关于第一个问题:原告认为被告欠货款总额为30008元。被告认为只压货一次未付款，金额12100元，尚应扣除最后支付的4000元，才是被告尚欠原告的货款，其余货款已付清。本院认为，被告对原告提交三张送货单的真实性没有异议，能证明被告收到原告的货物，且当时未付款的事实，被告称事后将货款已付清，但未向本院提交已付清货款的依据佐证，根据民事举证规则，被告应承担举证不能的法律后果，故确认被告欠货款应为30008元。关于第二个焦点问题：原告称2017年最后从被告处取得货款4000元，是最后那笔买卖被告未付清的货款。被告认为，最后那次货款已付清，不存在欠款，该4000元是付原告的总欠款。本院认为，按照原、被告之间的交易习惯，被告未付清的欠款，原告都开有送货单，并让被告在送货单上签名留存。原告称最后一笔货款没有付清，但原告未能提交被告签名的送货单佐证，不符合原、被告的交易习惯。故本院确认该4000元是被告支付给原告的总欠款，被告欠原告的总货款为30008元减去4000元，即26008元。原告要求被告支付逾期还款利息，因双方在买卖合同中对此无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张先义欠原告钟慧货款26008元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钟慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告张先义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张竹林
二〇一八年八月二日
代理书记员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3122民初387号原告：钟慧，男，1974年10月8日出生，住湖南省辰溪县。被告：张先义，男，1969年7月2日出生，住湖南省泸溪县。原告钟慧诉被告张先义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日、2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告钟慧，被告张先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟慧向本院提出诉讼请求：判令被告张先义向原告支付货款30008元；判令被告张先义向原告支付逾期付款的利息14681元；判令被告张先义承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年5月29日，原、被告达成协议：被告从原告处购买拉丝钢筋，可压货一次，递进支付货款，年底结清货款。原告于2015年5月30日、10月1日、2016年4月24日分别向被告的水泥预制场提供不同规格、价格的拉丝钢筋11450公斤，总货款30008元。被告以各种理由拖延支付货款。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告在法庭上辩称，被告只压原告的一次货款10000多元作为保证金没有支付给原告，不是原告起诉的30000多元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的编号为NO1500718、1500719、1500508送货单三张真实性无异议，但认为只压了一次货款，只欠原告货款10000多元。本院对该送货单的真实性，应予采信。经审理查明：原告从事钢材销售。被告在泸溪县武溪镇桥东社区（岩头河）开办了一家预制场，需购买拉丝钢筋。原、被告协商约定，被告在原告处购货，可压货一次，后一次购货时支付前一次购货的货款，年底结清货款。原、被告交易习惯为：被告需要的货物规格、数量，事先电话告知原告，原告按被告的要求送货至被告预制场，被告根据事先订货与原告提交的过磅小票核对数目无异后，付现款给原告，如被告无现款时，原告则开出送货单并注明未付款，由被告在送货单上签名。2015年5月30日，被告从原告处购钢筋拉丝4572公斤、单价2.65元、价值12100元，被告未支付货款，双方约定该笔货款作为原告钢材的质量保证金。2015年10月1日，被告购买拉丝钢筋4858公斤、单价2.38元、价值11560元，被告的妻子收货，由于被告的妻子不会签名，原告在送货单据上注明“未付款、先义老婆”。2016年4月24日，被告购买拉丝钢筋2028公斤、单价3.21元、价值6348元，未付款，被告在该送货单据上签名。2017年11月双方终止业务往来后，原告从被告处取走货款4000元。余款被告未支付，原告诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点是：一、被告欠货款金额是多少；二、双方业务终止后，原告从被告处取货款4000元的性质。关于第一个问题:原告认为被告欠货款总额为30008元。被告认为只压货一次未付款，金额12100元，尚应扣除最后支付的4000元，才是被告尚欠原告的货款，其余货款已付清。本院认为，被告对原告提交三张送货单的真实性没有异议，能证明被告收到原告的货物，且当时未付款的事实，被告称事后将货款已付清，但未向本院提交已付清货款的依据佐证，根据民事举证规则，被告应承担举证不能的法律后果，故确认被告欠货款应为30008元。关于第二个焦点问题：原告称2017年最后从被告处取得货款4000元，是最后那笔买卖被告未付清的货款。被告认为，最后那次货款已付清，不存在欠款，该4000元是付原告的总欠款。本院认为，按照原、被告之间的交易习惯，被告未付清的欠款，原告都开有送货单，并让被告在送货单上签名留存。原告称最后一笔货款没有付清，但原告未能提交被告签名的送货单佐证，不符合原、被告的交易习惯。故本院确认该4000元是被告支付给原告的总欠款，被告欠原告的总货款为30008元减去4000元，即26008元。原告要求被告支付逾期还款利息，因双方在买卖合同中对此无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张先义欠原告钟慧货款26008元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告钟慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告张先义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张竹林二〇一八年八月二日代理书记员  彭 妍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7721号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：李某某，男，汉族，1949年12月2日出生，住重庆市万州区五桥安顺路999号竞地阳光23幢1-701，公民身份号码512221194912027795。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张先娅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6号
原告：重庆市万州区江悦置业有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码。
法定代表人：魏锂，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文勇，重庆志和智律师事务所律师。
被告：张勇，男，出生，汉族，住重庆市，公民身份号码。
原告重庆市万州区江悦置业有限公司（以下简称江悦公司）与被告张勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江悦公司的委托诉讼代理人冯伟到庭参加了诉讼。被告张勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告余欠购房款180000元；2.判令被告向原告支付自2016年12月31日起至付清之日止以余欠购房款180000元为基数按每日万分之三计算以的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于万州区钟鼓楼街道枇杷坪2组、玉安4、6组13号2-8-2号房屋。总金额1076584元，签订合同时付896584元，2016年12月30日前支付180000元。逾期则按日支付应付款万分之三的违约金。被告未按期支付第二期购房款。经原告多次催收未果。
被告张勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，原告江悦公司取得了万州区钟鼓楼街道枇杷坪2组、玉安4、6组上汇金悦湾13号楼的商品房预售许可证。
2016年5月18日，原告江悦公司（甲方）与被告张勇（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的位于万州区钟鼓楼街道枇杷坪2组、玉安4、6组上汇金悦湾13号楼2-8-2号商品房；该商品房建筑面积为132.23平方米；建筑面积单价8141.75元/平方米，总成交价1076584元；付款方式为签订合同时付清首付款896584元，第二期付款180000元于2016年12月30日之前付清……乙方逾期付款的违约责任……（2）逾期超过90日后，甲方有权解除合同……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金……
同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同补充协议》，其中第一-（五）-（2）条对乙方逾期支付购房款的违约金约定为“若乙方逾期支付任何购房款项，则每逾期一日，乙方应按逾期金额的万分之三向甲方支付违约金”。
被告张勇分别于2014年5月26日、2014年12月19日、2015年11月15日共向原告支付购房款896584元。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示。原、被告双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。
本案中被告未举示其是否付清购房款及已付购房款金额的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。
从已查明事实来看，被告尚欠原告购房款首付款180000元。按照购房合同及补充协议中载明的被告付款方式及付款时间的约定，被告已构成违约，其应当承担继续履行合同并向原告支付相应违约金等违约责任。对原告要求被告支付余欠购房款180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方在《商品房预售合同》中约定为“自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金”。而双方签订的《合同补充协议》中约定为“若乙方逾期支付任何购房款项，则每逾期一日，乙方应按逾期金额的万分之三向甲方支付违约金”。双方的补充约定，应当视为的原合同的变更。双方应当按照变更后的协议履行自己的义务。原告要求被告支付逾期付款违约金的计算标准及计算期间符合双方约定及法律规定，亦应当予以支持。关于违约金的给付期限，原告的诉讼请求未明确。双方在补充协议中亦未作变更，故应当以原合同上载明的支付期限（实际支付应付款之日起30日内）为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区江悦置业有限公司余欠购房款180000元；
二、被告张勇于付清上述购房款之日起30日内向原告重庆市万州区江悦置业有限公司支付自2016年12月31日起至付清之日止以180000元为基数按每日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张勇负担。原告重庆市万州区江悦置业有限公司已预交，被告张勇随案款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 魏 萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 向 琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终932号
上诉人(原审原告)姜国华，男，1975年7月21日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人晋二军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李亚丽，女，1959年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。
上诉人姜国华因与被上诉人李亚丽租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3678号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市建安区人民法院重审。
上诉人姜国华预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月十七日
书记员 王沛文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9315号
上诉人（原审被告、反诉原告）：岳军强，男，1956年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：镐慧，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈永超，男，1980年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘锋，河南大河律师事务所律师。
上诉人岳军强因与被上诉人陈永超不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳军强及其诉讼代理人镐慧，被上诉人陈永超的诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳军强上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由陈永超承担。事实和理由：1、岳军强不存在不当得利，一审判决认定事实错误；2、陈永超应依法赔偿岳军强的损失。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
陈永超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈永超向一审法院提出诉讼请求：1、岳军强返还陈永超不当得利款项29658元并支付利息；2、本案诉讼费用由岳军强承担。
岳军强向一审法院提出反诉请求：陈永超赔偿岳军强损失10万元，诉讼费用由被陈永超负担。
一审法院认定事实：陈永超系青岛一木家具区域销售经理，岳军强原为青岛一木家具销售商。2012年2月，陈永超受贾世真口头委托，与岳军强达成家具买卖口头协议。2012年3月7日、2012年3月10日陈永超用贾世真的银行卡向岳军强账户转入款项85000元、120000元。后贾世真以岳军强拒绝其提货为由提起诉讼，要求岳军强返还货款205000元。2012年3月7日当天，岳军强收到85000元后，陈永超从岳军强处拉走价值85000元的货物。陈永超认可2012年3月7日从岳军强处拉走货物，但是认为该批货物价值29658元，并于2012年8月1日支付给岳军强。河南省郑州市中级人民作出的（2017）豫01民终3010号民事判决书中认定陈永超从岳军强处拉走的家具系代表贾世真所为，且拉走的家具价值85000元，据此判决岳军强返还贾世真货款120000元，陈永超返还贾世真货款85000元。还查明，岳军强于2014年5月19日将29658元退还给陈永超，但陈永超未收，造成该款项又退回给岳军强。
一审法院认为，陈永超仅2012年3月7日从岳军强处拉走一批货物，但贾世真向岳军强支付了85000元货款、陈永超向岳军强支付了29658元货款，（2017）豫01民终3010号民事判决书认定该批货物价值85000元，故岳军强获得陈永超支付的29658元并无合理依据，应退还给陈永超。陈永超要求岳军强支付利息于法无据，一审法院不予支持。关于岳军强反诉主张陈永超因终止了岳军强青岛一木家具的代理权，并承诺将家具一并回收，但是只拉走了部分家具，剩余的一直存放在岳军强处，直接造成了岳军强仓储费和未销售家具的损失的诉讼请求，由于与岳军强签订特许经营协议书是青岛一木集团营销有限公司，陈永超仅系该公司的员工，岳军强因终止代理该品牌所造成的损失应向合同相对方青岛一木集团营销有限公司主张。故其要求陈永超赔偿损失的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告岳军强于本判决生效后十日内返还原告陈永超29658元；二、驳回被告岳军强的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（含反诉案件受理费1150元），由被告岳军强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈永超从岳军强处拉走价值85000元的货物，并由案外人贾世真向岳军强支付85000元货款，该事实已经生效判决予以确认，本院予以认定。除上述货物外，陈永超未再从岳军强处拉走其他货物，岳军强取得陈永超支付的29658元，没有合法依据，故一审法院判决岳军强向陈永超返还该款项，并无不当。关于岳军强以陈永超取消其青岛一木家具代理权为由，要求陈永超赔偿损失的上诉请求。因岳军强系与青岛一木集团营销有限公司签订特许经营协议书，而陈永超仅系该公司员工，故根据合同相对性原则，岳军强因代理权问题所产生的损失，应向青岛一木集团营销有限公司另行主张。
综上所述，岳军强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人岳军强负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 邱 琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3974号
原告：重庆市鑫三好物业管理有限公司，住所地万州区龙华街117号，统一社会信用代码915001010846526032。
法定代表人：刘伟，男，汉族，1973年2月26日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：付世阳，重庆法韵律师事务所律师（实习）,一般代理。
被告：冯春波，男，汉族，1978年3月16日生，住重庆市万州区。
原告重庆市鑫三好物业管理有限公司与被告冯春波物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告冯春波经本院调解已付清原告物业管理费,原告重庆市鑫三好物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第362号
申请执行人：李某甲。
申请执行人：李某乙。
申请执行人：李某丙。
申请执行人：李某丁。
申请执行人：卢某。
被执行人：李某戊。
本院在执行李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、卢某申请执行李某戊关于故意伤害一案，在执行过程中，经过对被执行人的财产信息进行查询，目前没有可供执行的财产且被执行人因犯故意伤害罪被判处无期徒刑。拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）南市刑终字第3号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一五年三月三日
书记员 莫淑丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1042号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年5月21日20时30分许，被告人吴某某酒后驾驶一辆牌号为沪C5XX**的小轿车行至本市宝山区某某路口处时，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血样中检出乙醇成分，含量为1.34mg／ml，属于醉酒驾驶。
2014年5月24日，被告人吴某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人和车辆登记信息查询及相关驾驶证、行驶证复印件、上海市公安局宝山分局祁连派出所民警出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年六月十六日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1027号
原告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人李中平。
委托代理人左建斌，男，1974年5月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐善云，女，1966年3月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告永州市零陵区农村信用合作联社与被告唐善云金融借款合同纠纷一案中，原告永州市零陵区农村信用合作联社以被告已还清贷款为由，于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告永州市零陵区农村信用合作联社承担。
审 判 长 韩新军
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 李志勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3757号
原告：李海青，男，1969年4月13日生，汉族，住林州市。
被告：林州市亮峰机械铸造有限公司，住所地：大池村东大路口。
法定代表人：魏青，该公司负责人。
原告李海青诉被告林州市亮峰机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李海青向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款23380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亮峰机械铸造有限公司前身为亮剑汽车配件厂生产汽车配件，原告生产汽车配件包装箱供应该公司产品外运包装。原告于2015年3月份给被告供货后，被告给写下了货款24970元。2016年5月23日被告又叫原告给其供货，原告给其供货后给写下了欠款8410元。两次欠款条合计欠款33380元，在2016年7月14日原告找被告要款被告支付了5000元，8月18日付5000元，下欠23380元。两次欠条剩余23380元，原告因急着用钱曾多次找被告要欠款，被告以种种理由推托至今。原告在无奈之下，只好将被告诉至法院，请人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉请。
本院认为，原告起诉的被告主体为林州市亮峰机械铸造有限公司，经查与原告发生业务往来的是林州市亮剑汽车配件厂，该汽车配件厂并未注销。被告林州市亮峰机械铸造有限公司不是与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李海青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李国亮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0581民初3757号原告：李海青，男，1969年4月13日生，汉族，住林州市。被告：林州市亮峰机械铸造有限公司，住所地：大池村东大路口。法定代表人：魏青，该公司负责人。原告李海青诉被告林州市亮峰机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李海青向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款23380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告亮峰机械铸造有限公司前身为亮剑汽车配件厂生产汽车配件，原告生产汽车配件包装箱供应该公司产品外运包装。原告于2015年3月份给被告供货后，被告给写下了货款24970元。2016年5月23日被告又叫原告给其供货，原告给其供货后给写下了欠款8410元。两次欠款条合计欠款33380元，在2016年7月14日原告找被告要款被告支付了5000元，8月18日付5000元，下欠23380元。两次欠条剩余23380元，原告因急着用钱曾多次找被告要欠款，被告以种种理由推托至今。原告在无奈之下，只好将被告诉至法院，请人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉请。本院认为，原告起诉的被告主体为林州市亮峰机械铸造有限公司，经查与原告发生业务往来的是林州市亮剑汽车配件厂，该汽车配件厂并未注销。被告林州市亮峰机械铸造有限公司不是与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李海青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。代理审判员  魏玉峰二〇一六年十一月八日书 记 员  李国亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初323号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某，男，1990年9月12日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年1月16日被抓获，同日被刑事拘留，1月28日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]338号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员陈启叶出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年1月14日13时许，被告人周某来到长沙市芙蓉区马王堆银港水晶城住宅小区“好润佳”超市五楼“上机堂”网吧，趁被害人邓某某睡觉之机，将其“苹果”5型手机盗走，后将该手机以人民币200元的价格销赃至长沙市芙蓉区远大一路“某某典当行”。
2016年1月16日，被告人周某被公安机关抓获归案，后民警从“某某典当行”将被盗手机追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币2450元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过、搜查笔录、扣押经过、扣押物品清单及照片、发还物品清单、视频资料及视频截图、被告人周某的户籍证明和现实表现材料、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认（2016）24号价格认定结论书、被害人邓某某的陈述、证人谢某某的证言、被告人周某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗手机已被追回发还被害人，可酌情对周某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人周某具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人周某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于敏
二〇一六年七月十二日
书记员 易娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第803号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告黄某，男。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 卫瑞霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执161号
本院在执行金茂森申请执行陶起林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶起林具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陶起林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十四日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第338号
申请人赵曰强，男，1972年8月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘俊，男，1989年11月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘本良，成年，住滕州市。
申请人赵曰强与被申请人刘俊、刘本良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵曰强于2014年7月23日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘俊驾驶的鲁DXXX**号重型自卸货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期�不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 永
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执637号
安徽卓正林业发展有限公司：
刘家福土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘家福土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人刘家福土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人刘家福土地承包经营户违约金2735元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2879号
罪犯陈天荣，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年二月二十五日作出（2012）昆刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人陈天荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈天荣不服，提出上诉。本院于二0一三年七月九日作出（2013）云高刑终字第771号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈天荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01106号
上诉人（原审原告）李洪全农村土地承包经营户。
代表人李洪全，男。
委托代理人江山，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赶水镇新炉村民委员会第四村民小组。
负责人李仁福，组长。
上诉人李洪全农村土地承包经营户因与被上诉人赶水镇新炉村民委员会第四村民小组（以下简称赶水新炉第四小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江县人民法院（2014）綦法民初字第06985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李洪全农村土地承包经营户的委托代理人江山，被上诉人赶水新炉第四小组负责人李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1982年，根据国家农村土地承包政策，原新炉村九组和全国各地农村生产队一样，将集体土地按户承包给全体社员。因田土下放到户，村民没有晒坝晒粮食，大家因在集体晒坝晒粮食发生纠纷，1982年12月19日，在原新炉村九组组长李洪永的主持下，将新炉村原九组的集体晒坝按18户共82人划分成十八小块给了李德财等十八户，每人平均分配集休晒坝10平方米，用于解决土地下放后承包人晒粮食的问题。在1993年左右，因每户村民各自建房修建了晒坝，该集体晒坝就陆续地空置。在第二轮承包时，集体也未将该晒坝作为耕地或林地承包给任何村民。2001年10月，原新炉村第九、十、十一组合并为现在的新炉第四小组，原新炉村第九、十、十一小组的集体土地也并入现新炉村第四小组。2009年，新炉村第四小组以该集体晒坝向国家申请了复垦，经验收合格，取得了20多万元的经济收益，该晒坝现已复垦。后李洪全农村土地承包经营户向一审法院提起诉讼要求赶水新炉第四小组向其返还34平方米晒坝复垦补偿费7333.8元，并由赶水新炉第四小组承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国家、集体、公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原新炉村九组在原社长的主持下，于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，后来随着各家各户建房和新修晒坝，原村民对集体分配的晒坝就逐渐停止使用，使晒坝空置，该晒坝属于集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的新炉村第四小组继承，在该晒坝复垦后的经济收益应当归新炉村第四小组集体所有，故对李洪全农村土地承包经营户要求赶水新炉第四小组返还34平方米晒坝复垦补偿费7333.8元的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十一条，一审法院遂判决如下：“驳回原告李洪全农村土地承包经营户要求被告赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还34平方米晒坝复垦补偿费7333.8元的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告李洪全农村土地承包经营户承担（已向本院缴纳）。”
李洪全农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06985号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由赶水新炉第四小组承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，赶水新炉第四小组邀请的证人与本案有利害关系，且作虚假陈述，其证言不应采纳，而一审中上诉人的证人证实晒坝在80年划分给承包户使用，一直到复垦前都是由社员各家各户自己使用、维修、使用权一直属于承包人；2.一审判决混淆了晒坝的使用权和所有权，晒坝的所有权属于集体，而使用权属于原承包户；3.晒坝复垦经济收益中的土地使用权补偿费归原18户承包户（现22户82人）所有，而不是归集体所有；4.赶水新炉第四小组弄虚作假，将原18（现22户）承包户口的复垦补偿费非法占有，没有征得22户承包人同意，侵犯了上诉人的合法财产权，应予返还。
赶水新炉第四小组答辩称：晒坝的复垦费应属于集体所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审法院驳回李洪全农村土地承包经营户的一切诉求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人提交四社部分社员签名的情况说明（复印件），拟证明本案诉争晒坝的复垦费应归包括上诉人在内的20户农户所有。赶水新炉第四小组质证称这张情况说明当时拿给负责人李仁福签字时，内容并没有这么多，对该情况说明的真实性不予认可。因上诉人提交的情况说明为复印件，其真实性无法确认，故本院不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原新炉村九组虽在原社长的主持下于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，但该划分行为应为村民小组出于便利村民以及充分利用集体财产的一种考量，本组村民并没有就此临时分配行为当然取得相应晒坝土地承包经营权意义上的使用权。而该晒坝所有权归原集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的赶水新炉第四小组继承，故该晒坝复垦后的经济收益应当归赶水新炉第四小组集体所有。上诉人既不是晒坝所有权人，亦未取得土地承包经营权意义上的使用权，其要求赶水新炉第四小组返还34平方米晒坝复垦补偿费7333.8元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李洪全农村土地承包经营户的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李洪全农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘德宝
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00455号
申请执行人：陈节。
被执行人：叶孟良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01025号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人叶孟良银行帐户存款40500元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年二月二十七日
书记员 陈 康