wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第149号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人汪昌远，男，1965年11月30日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市正安县。2010年因犯贩卖毒品罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）149号起诉书指控被告人汪昌远犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员韩亮出庭支持公诉，被告人汪昌远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人汪昌远犯罪事实如下：2012年12月23日，吸毒人员晋某某在广州市南沙区通过电话联系被告人汪昌远，相约在广州市南沙区进港大道附近进行毒品交易，后又将交易地点改至广州市番禺区禺山大道沙头新村小区门口公交站附近。同日12时许，被告人汪昌远驾驶牌号为粤J×××××的红色二轮摩托车到约定地点，以人民币200元的价格向晋某某贩卖黄色粉末1小包。交易结束后，二人被公安机关人赃并获。公安机关从被告人汪昌远身上缴获毒资人民币200元，从晋某某身上缴获黄色粉末1小包。经鉴定，上述涉案黄色粉末净重0.5克，检出海洛因成分，现已由公安机关依法扣押。被告人汪昌远归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人汪昌远在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、贩卖毒品现场和被缴获毒品、毒资的照片、证人晋某的证言、相关的辨认笔录、相关的移动电话通话记录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（化验）字（2012）115号化验检验报告、公安机关出具的扣押、发还物品清单和抓获经过、被告人汪昌远在公安机关的供述及其户籍材料、尿液检验报告、前科材料等证据证实，被告人汪昌远亦供认，足以认定。
本院认为，被告人汪昌远无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人汪昌远归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人汪昌远曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人汪昌远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2013年11月22日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.5克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部、摩托车1辆，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年四月十六日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执553号
申请执行人占梦来，男，1965年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人李江东，男，1970年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第904号民事判决书，申请执行人占梦来与被执行人李江东买卖合同纠纷一案，执行标的5.8万元。经查，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，亦无工商登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第904号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱丽萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第303号
原告嵇彩霞，女，1969年5月24日生。
被告罗勇，男，1970年9月27日生。
原告嵇彩霞诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇彩霞、被告罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇彩霞诉称：被告罗勇分别于2011年2月21日、2011年6月20日向原告嵇彩霞借款人民币65000元、10000元，共计75000元。原告多次催要未果。现要求被告归还借款本金85000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告罗勇辩称：原告的丈夫濮某某系被告的出租车二驾。被告因打牌向原告借款，每借10000元实际拿到现金8500元至9000元不等，且每月支付利息1000至1500元不等。65000元的借条是之前几笔借款的汇总，被告实际拿到借款55200元，且每月支付利息1500元至6月份。10000元的借条系65000元积欠下的利息，实际未拿到借款。
经审理查明，2011年2月21日，被告罗勇向原告嵇彩霞出具借条一份，载明：“今借嵇彩霞人民币陆万伍千元正（65000）。”同年6月20日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到嵇彩霞现金人民币壹万元（10000）正。”
以上事实，有原、被告陈述、借条为证。诉讼中，被告提供录音材料及证人证言证明该借款系高利贷，被告每月支付利息。被告主张录音系原告丈夫濮某某与被告妻子之间的对话，录音中提及借款利息及利息支付情况。证人陈某称，被告因打牌曾多次向原告夫妻借钱，每借10000元支付1000至1500元不等的利息，10000元会先扣除当月利息，实际拿到8500至9000元。对于本案涉及的两张借条，证人表示不清楚。原告质证认为，录音资料与本案无关，该录音资料反映的是被告与濮某某之间的债权债务关系，不能证明被告向原告支付利息情况；证人陈某系被告朋友，与本案有利害关系，且证人对本案所涉借款并不知情，对借款时间的陈述亦自相矛盾。原告提供三张借条证明原告丈夫濮某某与被告存在债权债务关系，被告质证认可借条系其出具。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告嵇彩霞提供的借条可以证实双方借贷关系成立，原告履行了出借义务，被告罗勇应承担偿还责任。原、被告对利息未作约定，逾期利息应自原告有证据证明其要求被告还款之次日，即2013年2月20日起计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，依法按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告主张其每月支付利息，但因其与原告丈夫濮某某亦存在借贷关系，其提供的录音材料不能反映出录音中的借款包括本案涉及的两笔借款，也未明确利息支付情况，且证人对本案两张借条的形成亦不知情，现有证据不足以证明被告的主张，故对此主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
罗勇于本判决生效之日起15日内向嵇彩霞归还人民币75000元，并自2013年2月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
案件受理费减半收取963元、保全费920元，合计1883元，由罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年四月九日
见习书记员 马 媛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第436号
申请执行人：李波。
被执行人：刘善新。
本院在执行申请执行人李波与被执行人刘善新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方自愿达成和解协议如下：申请执行人李波同意由张洪良（系申请执行人李波的公公）给付刘善新的赔偿款37,385.81元中扣除该案执行款10,512.84元（张洪良还应给付刘善新赔偿款26,872.97元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）吉中民一终字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张逸哲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06519号
原告胡世云，男，生于1969年12月20日，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告梅应强，男，生于1989年8月2日，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡世云与被告梅应强合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员仇解担任审判长，与人民陪审员李益林、人民陪审员张吉强组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告胡世云委托代理人谢泽琴到庭参加诉讼，被告梅应强经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡世云诉称，原告从2014年5月7日起在被告梅应强承包的工地打工。2014年11月30日，经双方结算，被告还欠原告工资8850元，并就此向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均拒不支付。现原告要求被告支付拖欠原告的报酬8850元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用利息。
被告梅应强未作答辩。
经审理查明，被告梅应强于2014年11月30日向原告胡世云出具欠条一张载明：“今欠到胡世云工资款人民币8850元整”。被告梅应强在该欠条下方“欠款人”处签名。
上述事实，有原告陈述及欠条等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告应向原告支付所欠劳动报酬。原告于2015年8月13日向本院起诉，因被告逾期未还款对原告实际造成资金占用损失，原告主张支付利息，本院予以支持，但其主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算过高，应以其实际可能产生的损失为标准，故以中国人民银行发布的同期同类贷款利率一倍计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅应强于本判决生效后五日内向原告胡世云支付8850元，并从2015年8月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算向原告胡世云支付逾期未付款的利息至付清上述款项之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梅应强承担（原告胡世云已交纳25元，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告，其余25元限被告在本判决生效后5日内向本院交纳）；公告费600元，由被告梅应强承担（原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 李益林
人民陪审员 张吉强
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 罗 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初628号
原告：罗永正。
被告：林庚。
被告：斯建鸣。
原告罗永正诉被告林庚、斯建鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告罗永正于2016年3月8日向本院申请撤回对被告林庚的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤回对被告林庚的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永正撤回对被告林庚的起诉。
一审案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告罗永正金负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年三月八日
代书 记员 张明高
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽。中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告陈金红，女，1971年3月6日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告陈金红、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告陈金红由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年10月14日，原告作为贷款人与借款人陈金红及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告陈金红偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为便于手续办理，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告陈金红，女，1971年3月6日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告陈金红、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告陈金红由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年10月14日，原告作为贷款人与借款人陈金红及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告陈金红偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为便于手续办理，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执898号
申请人皮林华，男，生于1963年7月14日，汉族，初中文化，农民。
被执行人北京四海恒冉环境工程设计有限公司
住所，北京市朝阳区汤立路***号院*号楼*层****室。
法定代表人王云霞，总经理。
申请人皮林华与被执行人北京四海恒冉坏境工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1102号民事判决书。该判决书中载明：由被告北京四海恒冉环境工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告皮林华工程款21200元。本案诉讼费330元，减半收取165元，由被告北京四海恒冉环境工程设计有限公司负担。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，申请人与被执行人达成已和解：由被执行人北京四海恒冉坏境工程设计有限公司支付申请人皮林华工程款19000元，其余主张申请人皮林华自愿放弃。现被执行人北京四海恒冉坏境工程设计有限公司已自动履行，申请人皮林华亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执898号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保军
审判员 郭勇锋
审判员 胡培哲
二〇一六年十一月九日
书记员 王思凡
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第49号
申请执行人：海盐县环境保护局。
法定代表人：朱晓芳。
被执行人：海盐华帅特塑料电器有限公司。
法定代表人：殷根华。
申请执行人海盐县环境保护局于2012年12月13日作出盐环罚（2012）148号行政处罚决定，认定被执行人海盐华帅特塑料电器有限公司建设项目未经审核同意投入试生产的行为，违反了《浙江省环境污染监督管理办法》第二十五条之规定，故根据《浙江省环境污染监督管理办法》第四十七条之规定，决定责令被执行人海盐华帅特塑料电器有限公司的建设项目立即停止试生产，并处罚款人民币20000元。申请执行人海盐县环境保护局于2012年12月20日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，交纳了罚款20000元，但未停止试生产，且在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县环境保护局于2013年3月22日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2013年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人海盐华帅特塑料电器有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2012年12月13日作出的盐环罚（2012）148号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈冬琦
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00157号
原告旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人王宝荣，经理职务。
委托代理人王道科，男，汉族，1968年7月7日出生，系该公司副经理。
被告孙春贵，男，1970年10月16日出生回族，农民。
委托代理人詹飞，陕西达衡律师事务所法律工作者。
被告赵秀丽，女，1985年2月23日出生汉族。
被告王韶涵，女，2008年12月12日出生汉族。
被告卢美儒，女，1945年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司与孙春贵、赵秀丽、王韶涵、卢美儒追偿权纠纷一案中，原告旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费985元，由被告承担。
审判长 时 江
审判员 陈小兰
审判员 刘 莉
二〇一三年四月九日
书记员 黄 祎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3090号
申请执行人赵辉，男，1968年9月12日出生，住徐州市鼓楼区。
被执行人刘闫，女，1965年9月8日出生，住徐州市铜山区。
申请执行人赵辉与被执行人刘闫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为人民币10000元，已执行到位4600元，未执行到位人民币5400元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现被执�人可供执行的财产线索。
二、向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现车辆登记信息。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现工商登记。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人刘闫列为失信被执行人。
六、本院于2016年8月16日到被执行人刘闫住处进行调查，被执行人称其家庭困难，其配偶因刑事犯罪正在被羁押。
七、本院于2016年12月17日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，将继续寻找落实，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月十七日
书记员 岳 龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商终字第0105号
上诉人（原审被告）无锡市恒宏祥纺织机械厂，住所地无锡市滨湖区华庄街道苏锡西路***号。
法定代表人李宏银，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）无锡宝庆自控设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道苏锡西路101号。
法定代表人简定军，该公司董事长。
委托代理人邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
上诉人无锡市恒宏祥纺织机械厂因与被上诉人无锡宝庆自控设备有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2012）锡滨太商初字第0296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日立案受理。由于上诉人无锡市恒宏祥纺织机械厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费16367元减半收取8183.5元，由无锡市恒宏祥纺织机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐 冰
代理审判员 牛兆祥
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一三年四月十六日
书 记 员 陆嘉琛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初27642号
原告沈荣业，男，1951年8月1日出生，汉族，住上海市。
被告温俊禹，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告沈荣业与被告温俊禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告沈荣业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈荣业撤回起诉处理。
审判员 袁 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初27642号原告沈荣业，男，1951年8月1日出生，汉族，住上海市。被告温俊禹，男，1973年5月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告沈荣业与被告温俊禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告沈荣业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈荣业撤回起诉处理。审判员 袁 伟二〇一六年十一月二十一日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初52号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王泽华，外号“大旦”，男，汉族。2015年11月7日被洛阳市公安局伊滨分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月10日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年11月21日被洛阳市公安局伊滨分局执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检�刑诉（2015）322号起诉书指控被告人王泽华犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人王泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年10月初，王泽华容留王某某、王某甲在家里二楼客厅吸食毒品；2015年10月29日，王泽华容留尚某某、刘某某、王某某在家里二楼客厅吸冰毒。
公诉机关认为，被告人王泽华容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王泽华有坦白情节，建议法院在法定刑内对其量刑。
被告人王泽华对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明�2015年10月初，被告人王泽华容留王某某、王某甲在其洛阳市洛龙区诸葛镇道湛村的家里二楼客厅吸食毒品。2015年10月29日，王泽华容留尚某某、刘某某、王某某在其道湛村的家里二楼客厅吸食冰毒。
上述事实，有被告人王泽华供述与辩解；证人刘某某、尚某某、王某甲、王某某证言；抓获证明及破案经过说明；辨认现场照片及笔录、说明；洛阳市公安局伊滨分局对王泽华、尚某某、刘某某、王某某的现场检测报告及照片；被告人王泽华的户籍证明、前科证明及强制隔离戒毒决定书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王泽华容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人王泽华认罪态度较好，可对其从轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条�规定，判决如下：
被告人王泽华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月10日起至2016年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
代审 判员 李伟强
人民陪审员 赵国涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 程晓煜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第125号
原告深圳市亚塑科技有限公司。
法定代表人陈某亚。
委托代理人彭某灵，广东某律师事务所律师。
被告张永廷。
上列原告与被告劳动合同一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告于2011年3月12日入职原告处。
二、签订书面劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同，最后一期合同期限为2012年4月1日至2013年3月31日。
三、工作岗位：普工。
四、被告月平均工资：每月底薪为深圳市最低工资标准。
五、解除劳动关系时间：2013年4月19日。
六、关于财产损失情况：原告主张，被告在原告处就职期间即2011年4月19日晚在工作岗位上失职，导致原告的机械设备持续运转并毁坏，直接损失达76500元，事后已罚款被告300元，要求被告赔偿损失，并提交《二车间I线混料电机烧坏处理报告》、《关于张永庭严重违规操作的处理通报》、《江苏增值税专用发票》、《工资核算表》等证据予以佐证。被告辩称2011年4月19日晚上按照领班要求去吃夜宵，回来时，机器已损坏，责任不在于他，事后，其确实因此被罚款300元，也在内部处理报告上签名确认，当时原告并没有要求其赔偿，不认可原告提供的上述证据，主张已过诉讼时效。本院认为，原告提交的《二车间I线混料电机烧坏处理报告》、《关于张永庭严重违规操作的处理通报》均系原告单方制作，并未有被告的签名，且被告亦不予确认，故本院对上述两份证据不予采信。本案事故发生在2011年4月19日，至原告提起财产损害仲裁时已过两年多，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，且原告已针对此事故于2011年4月对被告作出了300元罚款的处理，故对原告提出的上述主张，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2014年1月7日。
八、仲裁请求：1、被申请人（即被告）在生产过程中导致申请人（即原告）设备损坏，要求支付申请人财产损失金额76500元；2、本案的一切诉讼费用由被申请人承担。
九、仲裁结果：驳回申请人的全部申请请求。
十六、诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告财产损失金额76500元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市亚塑科技有限公司的全部诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡凯燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第120号
上诉人（原审被告）光彩四十九控股股份有限公司（以下简称光彩控股）。
法定代表人郑胜涛，该公司董事长。
委托代理人曾波，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）艾景波，男，1975年12月3日生，汉族。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山曹妃甸国际生态城投资集团有限公司（原名唐山曹妃甸生态城投资有限公司，以下简称曹妃甸集团）。
法定代表人陈明，该公司董事长。
委托代理人李玉龙，该公司职员。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）。
法定代表人顾平圻，该公司董事长。
委托代理人张述新，北京市中满律师事务所律师。
上诉人光彩控股因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2012）唐民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2009年11月15日，唐山市曹妃甸国际生态城管理委员会与曹妃甸集团、光彩控股签订了《曹妃甸国际生态城开发建设合作协议书》，约定的合作项目包括本案所涉的钻石大厦、信息大厦等工程。2010年3月5日，光彩控股与北辰公司签订了《联合体共同投标协议》，约定由北辰公司作为投标牵头人对涉案工程组织参加投标。2010年3月8日，双方又签订了《联合体协议书》并约定二当事人共同与曹妃甸集团签订承包合同。但2010年3月9日，光彩控股却与曹妃甸集团单方签订了《协议书》，承揽了涉案的钻石大厦、信息大厦的现场临时设施、桩基础的施工工作。2011年11月24日光彩控股出具付款委托书，请求由曹妃甸集团在拖欠己方的工程款中向唐海县一农场艾氏彩钢瓦厂支付工程款1547631.31元。据此，唐海县一农场艾氏彩钢瓦厂出具了由艾景波签字的承诺函，承诺在曹妃甸集团支付支付工程款的情况下，放弃向光彩控股的追索权。但事后曹妃甸集团一直未能支付上述款项，故艾景波起诉诉至一审法院请求支付拖欠的工程款及利息，并承担诉讼费用。
另查明，艾景波系唐海县一农场艾氏彩钢瓦厂的出资人，该企业系艾景波的个人独资企业。其承揽的涉案工程总工程款为1997631.31元，已经支付了45万元，尚欠1547631.31元。
原审法院认为，唐海县一农场艾氏彩钢瓦厂系艾景波个人投资的个体企业，其可以作为本案的诉讼主体。光彩控股出具的付款委托书系其真实意思表示，该付款委托书能够证明艾景波经营的唐海县一农场艾氏彩钢瓦厂作为实际施工人，参与了曹妃甸国际生态城信息大厦、钻石大厦项目彩钢板、围墙及彩钢房等相关施工任务，并确定应给付的工程款1547631.31元。光彩控股虽在付款委托书中载明由曹妃甸集团向债权人即艾景波履行债务，但因曹妃甸集团至今未能履行，故光彩控股仍应履行给付义务，并应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自起诉之日即2012年6月19日起至实际给付之日止的利息。曹妃甸集团的合同相对方是光彩控股，且涉案工程尚未进行造价审计，履行验收手续，也未进行工程结算，故对艾景波诉请曹妃甸集团在欠付工程款范围内承担给付其工程款责任的主张不应予以支持。关于艾景波向光彩控股出具的承诺函，因其提起诉讼或仲裁的前提是曹妃甸集团在合理期限内直接自光彩控股的工程款中拨付工程款，而不是当然的放弃向光彩控股追索债权的权利。现因不能确定曹妃甸集团是否欠付光彩控股工程款，且曹妃甸集团未在合理期限内给付艾景波工程款，故艾景波通过诉讼向光彩控股主张其给付工程款的主张应予支持。关于北辰公司是否承担给付艾景波工程款责任的问题，虽然光彩控股与其先后签订了《联合体共同投标协议》与《联合体协议书》。但2010年3月9日光彩控股却单方与曹妃甸集团签订《协议书》，该行为可认定为是对《联合体共同投标协议》与《联合体协议书》变更，上诉两协议没有实际履行。亦没有证据证明北辰公司参与了涉案工程的实际施工，及支付工程款的事实。北辰公司不应承担对艾景波工程款的给付责任。遂判决：一、被告光彩四十九控股股份有限公司于本判决生效后10日内给付艾景波工程款1547631.31元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2012年6月19日起至被告实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回艾景波的其他诉讼请求。案件受理费18728元，由被告光彩四十九控股股份有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
判后，光彩控股不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，本案系建设工程施工合同纠纷，并非一般的债权债务关系，一审法院并未查清涉案的当事人之间的关系。由被上诉人艾景波提供的完工证已明确表明了涉案工程的决算是由北辰公司的代表汪金涛及总工程师杨楚桥出具的。北辰公司应为本案所涉工程的相对人。艾景波提交的付款委托书不能证明其对上诉人享有债权，仅表明被上诉人曹妃甸集团尚未向上诉人支付工程款的事实。艾景波出具的承诺函亦证明上诉人已不负有给付义务，而应由曹妃甸集团给付拖欠的工程款。并且曹妃甸集团与上诉人之间签订的合同以及艾景波与北辰公司签订的合同均系无效。本案的工程款依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的规定由曹妃甸集团承担。
被上诉人艾景波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是涉案工程的实际施工人，并对涉案工程进行了实际的施工，光彩控股应当支付相应的工程款。对于由艾景波出具的承诺函，其有效的前提是曹妃甸集团在合理的期限内直接拨付工程款给艾景波，但该行为一直未能实现。
被上诉人曹妃甸集团答辩称：我方对于上述工程不负有给付义务，光彩控股才是我方的合同相对人。涉案工程系光彩控股分包所致，不存在我方验收和认可的问题。光彩控股所出具的付款委托书亦为其对艾景波作出的单方承诺。
被上诉人北辰公司答辩称：一审法院认定事实清楚。上诉人的主张缺乏依据，我方不应成为本案的当事人。
本院认为，上诉人光彩控股所出具的《付款委托书》已经明确的证明了艾景波承揽了曹妃甸国际生态城信息大厦和钻石大厦项目中项目部彩钢板、围墙及彩钢房等相关施工任务的施工，以及欠付工程款1547631.31元的事实，基于该事实，光彩控股应承担给付义务。艾景波出具的承诺函是以曹妃甸集团直接拨付上述款项为前提，不能成为上诉人免责的直接依据。关于上诉人与被上诉人北辰公司签订的《联合体共同投标协议》与《联合体协议书》是否实际履行及双方间的权利义务关系可另行解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18728元，由上诉人光彩四十九控股股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年四月九日
书 记 员 郑明璐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00286号
申请执行人陕西晨龙实业有限公司，住所地西安市未央区东元路10号
法定代表人柯振源，董事长。
被执行人中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市平江路139号。
法定代理人方彦，董事长。
陕西晨龙实业有限公司与中交第三航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）西民三初字第00067号民事判决书及陕西省高级人民法院作出（2013）陕民二终字第00016号民事判决均已发生法律效力。因中交第三航务工程局有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西晨龙实业有限公司向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、53条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中交第三航务工程局有限公司在金融机构的存款300万元或同等价值的债券、股票、基金份额，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产，或扣留、提取被执行人在有关单位的等值收入，或冻结、拍卖中交第三航务工程局有限公司在有关单位的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年七月九日
书记员 陈 浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5381号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道（茶业市场内）。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人胡智慧，男，1991年12月15日出生，汉族，系公司法务，住湖南省永兴县。
委托代理人张可柔，女，1993年10月7日出生，汉族，系公司法务，住长沙市雨花区。
被告莫伟义，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍地址为长沙市望城区，现住长沙县。
原告长沙茗祺物业管理有限公司（以下简称茗祺公司）与被告莫伟义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付从2013年4月1日至2014年12月31日止的物业管理费2081.31元；2、被告支付违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：欠缴物业费属实，但事出有因：1、被告所住的房屋存在质量问题，主卧顶部及侧墙、主卧及侧卧的飘窗漏水，墙体灰沙出现脱落现象，被告多次向原告反映情况，要求原告向开发商反映情况，并采取维修措施，但从漏水至今，无人维修，严重影响被告居住；2、小区门禁系统一直处于瘫痪状态；3、对于业主非法占用楼道公用楼道、非法搭建违章建筑的行为没有劝阻和制止；4、原告聘用的安保人员非法占用公共通道、划分车位并设置路障、违规收取费用。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、莫伟义系松雅湖畔小区2栋1308号房屋业主，该房屋建筑面积为90.11平方米。莫伟义已于2013年入住。
2、2009年5月31日，原、被告签订了《松雅湖畔前期物业服务协议》，约定由长沙茗祺物业管理有限公司为松雅湖畔小区提供物业服务等内容。
3、从2013年4月1日起至2014年12月31日止，莫伟义拖欠物业服务费2081元（21月×1.1元/月/平方米×90.11平方米）。期间，茗祺物业公司多次向莫伟义催款，但莫伟义至今未支付。
二、双方当事人有争议的事实
茗祺公司提供的物业管理服务是否存在瑕疵。莫伟义认为其房屋质量问题虽属开发商责任，但茗祺公司有与开发商积极沟通维修事宜的义务，并有管理、维护房屋共用部位的义务，但其未履行，已违反双方签订的物业服务合同，此外，茗祺公司对小区违建行为、小区安保管理存在瑕疵，亦属违约行为；茗祺公司认为，其已根据合同履行了约定的全部义务。房屋质量问题与物业服务合同纠纷系不同法律关系。本院认为，依据双方签订的物业服务合同，不管房屋有无质量问题，茗祺公司对房屋共用部位均有进行维护、管理的义务，现被告提交了照片证明其房屋确实存在漏水问题，茗祺公司对其真实性亦表示认可。本案中，莫伟义的房屋因漏水导致其房屋遭受损害数年之久，至今未得到妥善解决，确实给被告的生活带来了不便。说明茗祺公司未尽到相应的物业管理义务，其物业服务存在瑕疵。莫伟义所述小区违建行为、小区安保管理存在瑕疵，其未提交证据证实，原告对此亦不予认可，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，茗祺公司与莫伟义之间形成了合法的物业服务合同关系，茗祺公司提供了相应的物业服务，莫伟义应按约交纳物业管理费。但茗祺公司的物业服务存在瑕疵，故莫伟义欠缴的物业管理费，可适当减少。依实际情况，本院酌情认定减少30%，故莫伟义应向茗祺公司支付从2013年4月1日至2014年12月31日欠缴的物业管理费1457元（2081元×70%）。茗祺公司的物业服务存在瑕疵，本院对茗祺公司主张滞纳金3000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告莫伟义在本判决生效后五日内支付原告长沙茗祺物业管理有限公司物业管理费1457元；
二、驳回原告长沙茗祺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫伟义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一七年一月五日
书记员 唐 畅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2042号
罪犯杨伍智，于贵州省铜仁市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月10日作出了(2010)甬余刑初字第1133号刑事判决，以被告人杨伍智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨伍智在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨伍智在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伍智在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伍智减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月二十六日
代书记员 何锦霞
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初48号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日上午9时许，被告人李某在阳新县兴国镇光谷“创世纪”网吧上网时，趁在该网吧14号电脑上网的艾某睡着之机，将其价值人民币4565元的苹果6P手机盗走。事后以人民币1000元的价格卖给了王英镇的手机修理商鲁某。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有扣押决定书、发还清单、调取证据清单、手机及发票照片、出货单、到案经过及户籍证明等书证，证人王某、鲁某、王某甲的证言，被害人艾某的陈述，价格鉴定结论书，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某扒窃数额达4565元，酌情予以从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗手机已追回并发还失主，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十一日起至二○一六年八月二十日止），并处罚金人民币三千元，该罚金在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 周佐根
二〇一六年三月八日
书 记 员 查文君
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民重字第7号
原告（反诉被告）江苏博西家用电器销售有限公司，住所地江苏省南京市中山路129号中南国际大厦21楼。
法定代表人博法兰，总裁。
委托代理人周娜，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安宝达工贸公司，住所地西安市金花北路21号。
法定代表人闫宝利，经理。
委托代理人刘美丽，陕西风采律师事务所律师。
原告江苏博西家用电器销售有限公司（以下简称博西公司）与被告西安宝达工贸公司（以下简称宝达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2001年8月8日作出（2001）新经初字第337号民事判决书，被告不服，上诉至西安市中级人民法院，市中院以（2001）西经一终字第509号民事裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博西公司委托代理人周娜、被告宝达公司法定代表人闫宝利、委托代理人刘美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博西公司诉称，原告与被告自1998年开始业务合作，被告陆续销售原告供给的扬子、西门子品牌家用电器。1999年10月10日，经双方对帐确认被告欠原告应付货款18584元，该款原告催要，被告至今未付，故诉至本院，请求判令被告支付欠款18584元。
被告宝达公司辩称，原告所述对帐属实，但仅是10台西门子冰箱货款的结算，实际被告付给原告扬子冰箱货款已超过从原告处提货的价值，并依据双方协议，应由原告承担广告费、广告衫、制作铜牌及提扣等费，故提出反诉要求原告支付被告代付的各项费用和按协议扣除提扣给付多付的货款共计19万余元。
经审理查明，原告博西公司与被告宝达公司于1998年7月30日订立协议书一份，协议约定宝达公司（乙方）为博西公司（甲方）西安地区总代理，甲方暂时给乙方按甲方产零价扣30%供货，如市场变化无论价格升降，甲方保证乙方3%利润，市场价格乙方要严格按甲方指定要求执行等事项。1998年7月31日，双方又约定1998年7月29日以前被告所提扬子冰箱按产零价扣32个点执行。1998年10月3日双方就1998年9月29日至11月28日双方联合举行“博西公司周年庆典，扬子冰箱金秋回报”抽奖活动的有关奖品提供等事项签订协议书一份。1998年10月15日，双方补充协议约定原告供给被告的扬子冰箱给予降4%的优惠政策。在协议履行过程中，被告制作铜牌四块，价值400元，广告支出600元，制作广告衫100件，价值6500元，广告、铜牌费用由其全额承担。1999年10月10日，经双方对帐，确认被告欠原告西门子冰箱货款18584元。另查，被告于1998年6月至10月先后六次支付原告扬子冰箱货款1213700元，被告仅提货607台，价值1713779元，退货13台价值35086元，按协议除去折扣及返利，被告多支付原告货款193947.27元。
上述事实，有协议书、补充协议书、证明、对帐单、提货帐单、收条、交接清单及当事人陈述在卷佐证，且经法庭查证属实。
本院认为，原、被告自愿协商订立协议，双方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为有效。1999年10月10日，经双方对帐，确认被告欠款18584元，现原告要求被告给付该款，应依法予以支持。被告反诉请求，有原告业务人员交接清单及业务人员收据等佐证，确认被告支付原告扬子冰箱货款1213700元，原告辩称收据系业务人员个人行为，不予认可，显然缺乏法律依据，本院不予采信。唯被告所提扬子冰箱数量，由于原告拒不提供该项业务的发货手续及相应的帐目，故其应承担相应的法律责任，本院采信被告帐目记载提货607台退货13台。另被告要求原告承担广告费、广告衫费及制作铜牌费，按费用约定应由原告承担广告衫费6500元一半计3250元，广告费、铜牌费1000元共计4250元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条及第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告西安宝达工贸公司应支付原告江苏博西家用电器销售有限公司西门子冰箱货款18584元。
二、原告江苏博西家用电器销售有限公司应给被告西安宝达工贸公司扬子冰箱货款189697.27元及广告衫、广告、铜牌费4250元，共计193947.27元。
以上一、二项相抵，原告江苏博西家用电器销售有限公司于本判决生效后十日内支付被告西安宝达工贸公司175363.27元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费940元由被告西安宝达工贸公司承担（原告已预交，被告随欠款一并支付）。反诉费6188元上诉费7218元由原告江苏博西家用电器销售有限公司承担（被告已预交，原告随欠款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白小卫
审 判 员 杨 睿
人民陪审员 毛光平
二００二年十二月十二日
书 记 员 周曙光
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第756号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社柳河营信用社。
被执行人：谢世昌，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社柳河营信用社与被执行人谢世昌借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第2025号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年9月9日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）涿法执字第756号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一五年十二月六日
书记员 ： 刘 宝
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第450号
申请执行人蒋德喜。
被执行人海南奥森房地产开发有限公司。
申请执行人蒋德喜与被执行人海南奥森房地产开发有限公司借款纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民再终字第39号民事判决书已发生法律效力。但被执行人海南奥森房地产开发有限公司仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2013）海中法民再终字第39号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十月十五日
书记员 薛娇香
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第450号
申请执行人辽源市吉源小额货款有限公司。
被执行人丁春霞，女，汉族，住辽源市龙山区。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）龙民初字第844号调解书，向本院申请强制执行，本院在执行中，已将被执行房屋查封，沒有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）龙民初字第844号调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴和文
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：秦绍方
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第174号
申请人刘建磊，男，1970年9月19日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被申请人吉林宁江同达石油天然气开发有限责任公司，地址松原市宁江区。
申请人刘建磊因与被申请人吉林宁江同达石油天然气开发有限责任公司买卖合同纠纷，于2015年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人于中国中国建设银行松原新城支行账户内存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人刘建磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被�请人吉林宁江同达石油天然气开发有限责任公司于中国中国建设银行账户内存款人民币22000元，予以冻结。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹世鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2526号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：钟正根，男，1973年1月22日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：朱志红，女，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周光海，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：钟方红，女，1977年7月17日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：周亦闹，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡小红，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）与被告钟正根、朱志红、周光海、钟方红、周亦闹、胡小红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钟正根、朱志红偿还原告借款本金8万元及利息（期内利息：从2015年12月26日起按年利率13.5%计算至2016年6月25日止，并以每期结欠的利息为基数从该期利息逾期之日起按年利率13.5%加收30%的罚息利率计收复利至2016年6月25日止，扣除已偿还的利息88.82元；逾期利息：从2016年6月26日起按年利率13.5%加收30%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告周光海、周亦闹对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告钟方红对被告周光海上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；4、判令被告胡小红对被告周亦闹上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；5、本案诉讼费及律师费2500元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，原告邮储银行与被告钟正根、周光海、周亦闹签订编号为33016991214073525373号《小额贷款联保协议书》，协议约定由被告钟正根、周光海、周亦闹组成联保小组，在2014年7月28日至2016年7月28日期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供最高额连带责任保证，担保主债权的最高债权余额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告朱志红、钟方红、胡小红作为联保小组成员钟正根、周光海、周亦闹的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告朱志红、钟方红、胡小红同意被告钟正根、周光海、周亦闹作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，并对钟正根、周光海、周亦闹在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年6月25日，原告邮储银行与被告钟正根签订合同编号为33016991115069933712号《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告钟正根向原告借款8万元，借款年利率为13.5%，借款期限为2015年6月至2016年6月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人在贷款期内未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除。若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告朱志红在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》借款人配偶一栏签字捺印。同日，原告与被告钟正根签订《借款借据》，确定借款期限为2015年6月25日至2016年6月25日。借款后，被告钟正根已偿还2015年11月25日之前的利息，于2016年1月25日偿还利息88.79元，于2016年3月21日偿还利息0.03元，剩余借款本息均未偿还。其余被告亦未履行还款责任。
另查明，被告钟正根、朱志红于1995年12月20日办理结婚登记，被告周光海、钟方红于1998年8月29日办理结婚登记，被告周亦闹、胡小红于2007年8月8日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟正根、朱志红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金8万元及利息（期内利息从2015年12月26日起按年利率13.5%计算至2016年6月25日止，扣除已偿还的利息88.82元；复利以借款期限内每期结欠的利息为基数从该期利息逾期之日起按年利率17.55%计算至2016年6月25日止；逾期利息从2016年6月26日起按年利率17.55%计算至本金还清之日止）；
二、被告周光海、周亦闹对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33016991214073525373号《小额贷款联保协议书》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额24万元为限；
三、被告钟方红对被告周光海在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；
四、被告胡小红对被告周亦闹在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告钟正根、朱志红、周光海、钟方红、周亦闹、胡小红负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一七年二月七日
代书 记员 林艳艳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执732号
申请执行人杨小青，男，1967年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人匡小平，女，1968年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人芮阿夫，男，1973年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人张渊，女，1972年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
杨小青、匡小平与芮阿夫、张渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0481民初8876号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、芮阿夫、张渊应于2017年1月26日前清偿杨小青、匡小平购房款人民币138000元。二、如芮阿夫、张渊不能按时清偿，则要承担逾期付款的利息（以138000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日起至实际付清之日止）。案件受理费1530元（已减半收取），由芮阿夫、张渊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人有可供执行的车辆、存款和有价证券等财产；查询到被执行人有位于位于溧阳市溧城镇景鸿花园17幢2-102室住宅，本院于2017年3月23日进行了查封，但该房屋向银行设定了权利价值为95万元的抵押。另，本院已于2017年7月4日将被执行人芮阿夫列入了全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查到的房产因设定了抵押不宜处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8876号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月七日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执732号申请执行人杨小青，男，1967年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人匡小平，女，1968年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人芮阿夫，男，1973年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人张渊，女，1972年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。杨小青、匡小平与芮阿夫、张渊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0481民初8876号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、芮阿夫、张渊应于2017年1月26日前清偿杨小青、匡小平购房款人民币138000元。二、如芮阿夫、张渊不能按时清偿，则要承担逾期付款的利息（以138000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日起至实际付清之日止）。案件受理费1530元（已减半收取），由芮阿夫、张渊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控系统和有关协助执行单位，未能查到被执行人有可供执行的车辆、存款和有价证券等财产；查询到被执行人有位于位于溧阳市溧城镇景鸿花园17幢2-102室住宅，本院于2017年3月23日进行了查封，但该房屋向银行设定了权利价值为95万元的抵押。另，本院已于2017年7月4日将被执行人芮阿夫列入了全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查到的房产因设定了抵押不宜处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8876号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月七日书记员  游 健
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1811号
原告冯志贤，男，汉族，1963年8月15日出生。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县康健医药连锁有限责任公司，；
法定代表人康建设，职务董事长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
本院在审理原告冯志贤诉被告内黄县康健医药连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告冯志贤于二〇一六年七月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯志贤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告冯志贤负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2621号
原告吴某，女，汉族，1988年7月13日生。
被告刘某，男，汉族，1987年5月30日生。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年9月相识，自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。由于生活态度存在差异，两人自结婚以来，屡次发生争吵。原告怀孕后，被告数次提出离婚，甚至要求原告打掉孩子，在被告家人的劝说和阻拦下，才暂时没有办理离婚手续。2013年12月26日，双方的女儿刘某某出生，但被告并没有表现出做父亲的喜悦，依旧沉迷于电脑游戏和麻将。在原告回家坐月子期间，被告每天都玩游戏到深夜，甚至有一天还彻夜不归，对坐月子的原告和刚出生的孩子疏于照顾。更为甚者，被告还于此期间对原告重提离婚事宜，并恶语相加，实施家庭冷暴力，导致原告心灰意冷，并患上轻微的产后抑郁。被告的行为已使夫妻感情破裂，故请求法院判决解除原告与被告之间的婚姻关系；双方所生之女由原告抚养；被告退还原告娘家的陪嫁物品以及亲友份子钱17000元；被告每月承担孩子抚育费800元及孩子进入幼儿园前的保姆费。
被告辩称，由于双方性格不合，经常为小事情吵架，所以夫妻感情已经破裂，因此同意离婚，也同意女儿归原告抚养，但抚育费应根据自己的工资的实际情况，按比率进行承担，原告方提出的每月800元的数额难以接受。结婚时，女方家的陪嫁物品可以归还原告，但原告提出的17000元亲友份子钱，已与被告方亲友的份子钱一同打到原告掌管的银行卡中，并已经在家庭生活中用完，故不应当再进行归还。孩子的保姆费用应当包含在抚育费之中，既然被告支付了抚育费，对方就有带好孩子的责任，不应再另行支付保姆的费用。
本院审理查明的原被告双方婚姻形成的事实以及子女生育的事实与双方的陈述一致。但在夫妻感情事实方面，双方除了认为性格不合之外，均认为对方未尽到角色的责任，进而发生争议、争吵，导致夫妻感情破裂。双方在处理夫妻感情矛盾期间，曾经达成过离婚协议书，但后来未按该协议书履行。原告出嫁时，娘家提供了陪嫁物品，主要包括牛皮凉席一套、鹅绒被一套、被套四套、床品礼盒一套、蚕丝被一套、拉舍尔毛毯一条、拉舍尔棉毯一条、毛巾被一条、床上用品多件组合一套、夏季冬季睡衣各一套。被告对陪嫁物品表示确认，并同意归还。结婚时，原告方亲友支付了17000元份子钱，该笔钱款打到原告名下的卡上，至诉讼时，已由双方全部使用完毕。原告认为该份钱款主要是被告打游戏用完的，因此主张被告返还。就孩子的抚育费问题，双方在商定离婚协议时，曾确定每月800元，但被告认为那是在和解的情况下执行的标准，诉讼时，不应执行。
以上事实，有原、被告双方陈述、结婚证书、医学出生证明、《离婚协议书》等证据证明。
本院认为，夫妻感情破裂是夫妻双方离婚的标准，现原、被告双方均同意离婚，本院视为双方夫妻感情已经破裂，原告关于解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
离婚后，原、被告双方均同意双方所生之女刘某某由原告吴某抚养，本院予以认可，被告刘某亦应按月支付抚养费，抚养费的标准，本院结合被告的实际收入和双方协议离婚时的意思表示，确定每月为800元。被告刘某享有探望孩子的权利，探望时，以不影响孩子的生活和学习为原则。具体的探望方式可为，每两个星期探望女儿刘某某一次，刘某某两周岁前可到原告家中或指定地点探望，两周岁后，可由被告刘某领走探望，探望时间不超过一日或24小时。
离婚后，原告要求被告归还陪嫁物品的诉讼请求，因被告表示愿意归还，本院予以准许。至于原告主张的17000元亲友份子钱，本院认为，该笔款项作为夫妻共同财产，已经在婚姻关系存续期间使用完毕，因此原告要求被告返还的诉讼请求不予支持。关于原告主张的保姆费用，本院认为，聘请保姆是原告抚养孩子的方式，在被告已经支付孩子抚养费的情形下，原告自行采取的抚养方式产生费用，不应由被告再额外承担，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告刘某离婚；
二、原告吴某与被告刘某所生之女刘某某由原告吴某抚养，被告刘某每月支付抚养费800元至刘某某十八周岁时止；
三、被告刘某每两个星期可探望女儿刘某某一次，两周岁前可到原告家中或指定地点探望，两周岁后，可由被告刘某领走探望，探望时间不超过一日或24小时。
四、被告刘某于本判决生效之日起五日内归还原告陪嫁物品：牛皮凉席一套、鹅绒被一套、被套四套、床品礼盒一套、蚕丝被一套、拉舍尔毛毯一条、拉舍尔棉毯一条、毛巾被一条、床上用品多件组合一套、夏季冬季睡衣各一套；
五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案诉讼费120元由原、被告各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄德清
二〇一四年六月十日
见习书记员 朱 可
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第837号
原告王某，男。
委托代理人羊华、黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告梁某，女。
原告王某与被告梁某为离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人羊华、黄翠霞，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，性格差异较大，婚后被告性情更加火爆，经常无故找茬吵架，现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判决准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告经人介绍相识，起初被告方并不同意双方的婚事，原告托人说情才最终成婚。双方共同出资在扬州购买了住房。婚后，被告随原告至扬州工作、生活，因原告工作变动，被告多次跳槽，影响收入。原、被告为家庭琐事争吵是正常现象，被告尊重、信任原告，双方夫妻感情尚存，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系初中同学，2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。
本院认为，夫妻应以感情为基础。通过对原、被告双方感情基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通理解，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告梁某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）
审判员 叶海华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03438号
原告何某甲，务农。
被告六某，务农。
原告何某甲诉被告六某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告六某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前互不了解，认识2个月就结婚，婚后经常为琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。被告于2014年1月回云南，至今杳无音信，使本来就没有感情的婚姻关系彻底破裂。请求依法判决离婚。
被告六某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2010年8月27日生儿子何某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般。被告于2014年1月回云南，至今未归。2014年11月10日本院在《检察日报》向被告六某公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告六某未到庭参加诉讼。
本院认为，被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后经常为家庭琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。被告于2014年1月离家，至今未归，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持。因被告未到庭，涉及夫妻关系存续期间的其他事宜暂不处理。被告六某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告六某离婚。
本案诉讼费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马占力
审判员 朱永博
陪审员 刘海霞
二〇一五年二月十二日
书记员 梁红红
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执异字第0018号
案外人王某甲。
申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。
法定代表人杨扬，行长。
被执行人扬州神针科技有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇沙头村。
法定代表人王某乙，职务不详。
被执行人钱某。
被执行人王某丙。
申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被执行人扬州金穆电气发展有限公司（以下简称金穆公司）、钱某、王某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案执行。执行中，案外人王某甲于2014年11月28日对本院评估、拍卖的被执行人钱某名下的位于扬州市邗江区兰苑C区11-208的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某甲称：案外人与被执行人钱某于1998年2月28日登记结婚，并于婚后以夫妻共同财产购买了扬州市邗江区兰苑C区11-208房产，2012年8月28日，其与钱某协议离婚并约定将上述房产赠予婚生女钱某乙，后钱某个人以该房产为金穆公司向民泰银行的借款提供担保，并办理了抵押登记。该房产系案外人与钱某的共同财产，该担保之债系钱某的个人债务，法院不应对该房产进行强制拍卖，故请求法院中止对上述房产的执行、解除对该房产的查封并将其返还给案外人。
案外人王某甲为支持自己的主张，提供了结婚证、离婚证、离婚协议书各1份等证据，以证明扬州市邗江区兰苑C区11-208房产系其与被执行人钱某的共同财产，且该房产已在双方离婚时被约定赠予婚生女钱某乙。
本院查明：2012年9月12日，申请执行人民泰银行与被执行人钱某签订最高额保证合同一份，并约定由钱某用位于扬州市邗江区兰苑C区11-208的房产为被执行人金穆公司向民泰银行的借款在52万元范围内提供抵押担保，双方办理了抵押登记，民泰银行领取了他项权证。后金穆公司未按约还款，民泰银行遂诉至本院，本院依法作出（2013）扬邗商初字第0600号民事判决：金穆公司应于判决生效后十日内偿还民泰银行借款本金100万元及相应利息、罚息，赔偿律师服务费损失1.5万元，钱某对此承担连带清偿责任；逾期则民泰银行有权以扬州市邗江区兰苑C区11-208的抵押房产折价或者拍卖、变卖价款在52万元范围内优先受偿。该判决已于2014年4月16日发生法律效力。
另查明，被执行人金穆公司于2013年10月8日向工商部门申请办理了企业变更登记，变更后的企业名称为扬州神针科技有限公司。
上述事实，有（2013）扬邗商初字第0600号民事判决书、工商登记信息查询表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院（2013）扬邗商初字第0600号民事判决生效后，被执行人金穆公司（即变更后的扬州神针科技有限公司）、钱某未按该判决履行给付义务，申请执行人民泰银行有权申请强制变现扬州市邗江区兰苑C区11-208房产。案外人王某甲以该抵押房产系夫妻共同财产并已被协议赠与第三人为由所提异议实系对上述判决不服，依法不应在本次执行异议中进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王某甲的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向扬州市邗江区人民法院提起诉讼。
审 判 员 张玉群
代理审判员 毛晶晶
代理审判员 钱仁伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘正兴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00345号
原告霍朝平，男，1971年7月3日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李弟坤，男，1971年2月21日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区鹿子坝建筑页岩砖厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇六井村浸水垭，组织机构代码：20329764-1。
法定代表人傅汝泽，厂长。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理原告霍朝平诉被告重庆市万盛区鹿子坝建筑页岩砖厂合同纠纷一案中，原告霍朝平向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告霍朝平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许霍朝平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775元，本院予以免收。
审判员 万忠
二〇一五年二月十日
书记员 许朋
山东省莱芜市莱城区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第105号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某，男，1972年9月26日生，汉族，中专文化，泰安市肥城市人。2013年10月16日因涉嫌销售假药罪被莱芜市公安局依法刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2012年4月，被告人张某在明知对方无药品经营许可证等资质的情况下，主动联系张太庆（另案处理）等人要求购买“壮骨通痹康胶囊。”后分别于2012年4月11日、2012年10月29日、2013年1月9日、2013年4月16日、2013年7月2日、2013年8月20日，通过银行汇款、物流收货的方式，汇款18800元，先后六次从张太庆、刘洪军（另案处理）、张乐飞（另案处理）手中购买标明“北京信诺制药股份有限公司”生产的“壮骨通痹康胶囊”、“喘息通胶囊”2000余盒，并以治疗关节炎、肩周炎、类风湿、腰腿痛、四肢麻木、坐骨神经痛、哮喘等疾病为目的在其经营的莱芜市张家洼村西市场卫生室内，向李维英、武总岳、张文平、张翠玲、张心锡、王道新、王希梅等人以12-18元不等的价格进行销售，获取非法利益。经莱芜市食品药品监督管理局证实，“北京信诺制药股份有限公司”的药品生产企业注册住处不存在，“壮骨通产痹康胶囊”、“喘息通胶囊”按《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项，按假药论。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有�药认定证明等书证、勘验搜查笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述所犯的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年1月15日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔永振
二〇一四年三月十一日
书记员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以�五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初185号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人朱某乐，男，1991年4月1日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地:广东省清远市清新区，现居住地址：广东省清远市清城区。因本案于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，同年4月4日被清城区人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
指定辩护人李锦雄，系清远市清城区法律援助处律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人朱某乐犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人朱某乐及其辩护人李锦雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日，被告人朱某乐在其女朋友邓某1租住的广东省清远市清城区小市四号区华景楼E梯302号房内，趁被害人邓某1熟睡之机，在房间抽屉内盗得邓某1的广发银行信用卡（卡号：62×××91)，利用“闪电宝”等工具盗刷了该卡的人民币2950元套现至自己的中国建设银行储蓄卡（卡号62×××49)内。随后，被告人朱某乐又到楼下邓某1的小车内盗得中国建设银行信用卡（卡号：62×××67),又以上述方式盗刷了该卡的人民币8700元套现至自己的中国建设银行储蓄卡内。案发后，被告人朱某乐将所盗窃得来的人民币11650元归还给被害人邓某1，并达成谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、有起获的涉案银行卡1张为物证；2、抓获经过、户籍材料、扣押清单、银行卡交易流水、签购单、谅解书等；3、被害人邓某1的陈述；4、被告人朱某乐的供述；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；6、审讯同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某乐无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某乐一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某乐及其辩护人对指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。
辩护人辩称，被告人朱某乐归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人朱某乐是初犯，案发后赔偿了被害人的损失，并获得被害人的谅解，其社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人朱某乐从轻处罚。
本院认为，被告人朱某乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以支持。鉴于被告人朱某乐归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人朱某乐在案发后赔偿了被害人的损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人朱某乐具有从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人朱某乐一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人朱某乐的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对随案移送扣押的中国建设银行储蓄卡（卡号62×××49)一张，退回给被告人朱某乐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆忠
二〇一八年四月十九日
书记员 利燕玲
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执异字第00007号
案外人：王萍。
委托代理人：吴功庆。
申请执行人：赵洪晖。
被执行人：宋勇。
本院在执行申请执行人赵洪晖申请执行被执行人宋勇民间借贷纠纷一案中，于2015年4月2日向案外人王萍发出（2014）岳执字第00063号通知书（下称“00063号通知书”），要求王萍于指定期限内，将所租用的宋勇房产腾空并迁出。
2015年4月15日，王萍向本院递交执行异议书，以本院上述执行行为违反了“买卖不破租赁”法律原则为由，要求中止本院上述执行行为。
本院受理上述王萍异议申请后，依法由审判员刘俊担任审判长，与审判员王春红、审判员王俊另行组成合议庭，于2015年4月27日举行听证会对异议进行了审查。王萍委托代理人、宋勇、赵洪晖出席了听证会。本执行案件合议庭组成人员芮泽青出席听证会对案件执行过程以及00063号通知书所依据的事实和理由作出了说明。现已审查终结。
王萍称，该房产为我们合法租用，且租金已全部付清。根据“买卖不破租赁”的原则，法院执行变卖该房产，应不影响我们租赁合同的效力。要求法院撤回00063号通知书，调整执行方式，继续确保租赁合同的履行。
本院查明，本院在执行申请执行人赵洪晖申请执行被执行人宋勇民间借贷纠纷一案中，因宋勇未能如期履行执行通知书确定的执行义务，决定对宋勇已被保全的房产进行处分。2014年8月18日本院作出（2014）岳执字第00063号执行裁定书，裁定对宋勇所有的房产进行拍卖。后由于该房产三次流拍，2015年1月7日本院作出（2014）岳执字第00063-1号执行裁定书，裁定变卖该房产。
本院在变卖该房产过程中，查明，2013年5月29日王萍与宋勇签订租房协议，承租该房产“后二楼”，租赁120个月，自2013年6月1日至2023年5月31日，租金48万元。此租房协议签订后，该房产“后二楼”部分即实际交付王萍使用，约定的租金王萍也已全部给付宋勇。
鉴于前述房产由王萍承租使用的现实，为确保该房产变卖顺利进行，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，于2015年4月2日向王萍发出（2014）岳执字第00063号通知书（下称“00063号通知书”），要求王萍“于本通知送达或者本通知张贴于房屋处后十五日内，将房屋腾空并迁出”，同时告知“如对腾房迁出有异议，可在收到本通知或者本通知张贴于房屋处之日起十五日内向本院提出书面异议。逾期不提异议，又不腾房、迁出，妨碍本院执行的，本院将依法强制执行”。由此，引发王萍提出前述执行异议。
本院认为，人民法院在执行案件过程中依法变卖房产，此执行行为并不产生买卖标的物上所附设的租赁关系当然终止的效力，同时，该房产上所附设的王萍租赁使用权，也并非能成为本院执行变卖该房产的阻却力量。00063号通知书通知王萍“腾房迁出”，缺乏现实必要性，法律依据亦不充分。由此，王萍所提异议，理由成立，可予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
立即中止对岳西县人民法院（2014）岳执字第00063号通知书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王春红
审 判 员 王 俊
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 杨丽华
附：相关法律条文
一、裁决适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：
裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、与裁定相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：
人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2846号
原告郑则秋，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑道平，男，1963年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告郑则秋与被告郑道平买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取后25元由原告郑则秋负担。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 黄 慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林欢欢
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民再字第00003号
原审原告：黄洪波，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省鄄城县供电局家属院，居民。
原审被告：山东鄄城华奥木业有限公司。住所地，鄄城县陈王办事处鄄城经济开发区十路中段。
原审原告黄洪波与原审被告山东鄄城华奥木业有限公司（下称山东华奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）临民初字第02556号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月16日作出（2014）临民监字第00003号民事裁定书，再审本案。本案现已审理终结。
原审原告黄洪波与原审被告山东华奥公司民间借贷纠纷于2013年10月22日立案，并且当日达成调解协议，并领取了涉案原审民事调解书。
本案在再审过程中，原审原告黄洪波称，被告山东华奥公司借黄洪波500000钱属实，现对原审被告的送达地址、联系方式他也无法向法院提供。如果临渭区法院认为对此案件不具管辖权，不予受理，应退还原审原告向法院已交纳的全部案件受理费。
本院再审查明，再审审理过程中，原审原告黄洪波一直称有事忙，并称此案委托冯力办理。对本院的应诉传唤一直未予积极配合，也未积极提供原审被告的送达、联系地址或方式。原审原告黄洪波的涉案证据仅为山东华奥公司向其出具的借条。
本院认为，我国民事诉讼法第二十三条明确规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可订书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案中原审原告、原审被告住所地均在山东均不在临渭区法院辖区，本案证据仅为山东华奥公司向黄洪波出据的借条，不能证明临渭区法院辖区某地点与原被告民间借贷之争议有何实际联系。故针对本案临渭区法院不具有管辖权，依法不应受理，现已受理，应依法撤销原审调解书并驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）临民初字第02556号民事调解书。
二、驳回原审原告黄洪波的起诉。
案件受理费应交8800元，实际收取4400元，对收取的受理费退还原审原告黄洪波。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 张利莎
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 盈
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第392号
申请执行人张则辉。
被执行人王治涛。
委托代理人张树中。
委托代理人王永水。
被执行人张德春。
被执行人闫育杰。
委托代理人苗磊，律师。
本院于2015年11月10日立案执行张则辉申请王治涛、张德春、闫育杰买卖合同利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第62号法院生效裁判，被执行人王治涛张德春闫育杰应支付申请人张则辉案款60900.0元，承担执行费813.5元。本院已执行0.0元，尚有60900.0元未执行，现因被执行人王治涛张德春闫育杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第392号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十二月八日
书记员 董钰杨