wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执1067号
申请执行人：石某，男，1985年10月18日出生，汉族，住址：包头市青山区。
被执行人：郝某某，男，1984年08月15日出生，汉族，住址：包头市九原区哈林格尔镇。
第三人：王某，女，1989年02月25日出生，汉族，住址包头市昆区，系被执行人妻子
本院在执行石某申请执行郝某某承揽合同纠纷一案中，被执行人郝某某未能履行生效法律文书确定的义务。申请人提出要求第三人王某偿还欠申请人的欠款，追加第三人王某为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加第三人王某为本案被执行人。
二、王某应在本裁定生效之日起十日内向石某履行欠款3000元、诉讼费25元、执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 孙云飞
二〇一八年一月八日
书记员 史东昊
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执104号
申请执行人张某某，男，1968年12月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。
被执行人张某某，男，汉族，住包头市九原区，出生日期、职业不详。
被执行人：魏某某，女，汉族，住址同上，张某某妻子，出生日期、职业不详。
被执行人：张某某，女，汉族，住址同上，张某某女儿，出生日期，职业不详。
本院在执行张某某申请执行张某某、魏某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人张某某、魏某某、张某某下落不明，申请人无法找到被执行人也无法提供被执行人的相关信息，申请撤回执行申请，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张某某撤回执行申请处理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵军华
二〇一八年六月二十四日
书记员 史东昊
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0207执104号申请执行人张某某，男，1968年12月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。被执行人张某某，男，汉族，住包头市九原区，出生日期、职业不详。被执行人：魏某某，女，汉族，住址同上，张某某妻子，出生日期、职业不详。被执行人：张某某，女，汉族，住址同上，张某某女儿，出生日期，职业不详。本院在执行张某某申请执行张某某、魏某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人张某某、魏某某、张某某下落不明，申请人无法找到被执行人也无法提供被执行人的相关信息，申请撤回执行申请，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某某撤回执行申请处理。本裁定送达后立即生效。执行员  赵军华二〇一八年六月二十四日书记员  史东昊
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执265号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金茂区世贸中心D、E座一层。
负责人：张轶昌，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴为民，海南泽田律师事务所律师。
被执行人：卢兰英，女，1980年6月7日出生（公民身份号码：******），汉族，住海南省三亚市。
被执行人：三亚红郊安置开发有限公司，住所地海南省三亚市榆亚大道501号海星阁302房。
法定代表人：张佳丽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民一初字第5075号民事判决，对申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行（以下简称光大银行海口分行）与被执行人卢兰英、三亚红郊安置开发有限公司（以下简称红郊公司）金融借款合同纠纷一案，立案执行。
依据生效判决，卢兰英应于本判决生效之日十日内向光大银行海口分行偿还贷款本金487501.4元及利息、罚息，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费和执行费等；光大银行海口分行在本案债权范围内对拍卖或变卖位于三亚市榆亚大道“皇家生态海景花园”*栋海星阁***房屋所得价款享有优先受偿权；如该房屋变价所得款项不足以清偿本案债务的，红郊公司承担连带责任。
执行过程中，本院委托海南中明智房地产评估有限公司对上述房屋进行了价值评估，并拟进行司法拍卖。2017年6月8日，红郊公司向本院提交书面申请，自愿偿还本案和本院另案执行的涉红郊公司为被执行人的23件案件的债务，并以案外人林庆招的名义向本院案款专用账户汇入1000万元整。2017年7月25日，红郊公司又以案外人三亚天泓房地产投资开发有限公司的名义向本院案款专用账户汇入3868589.34元。
经光大银行海口分行确认，其同意以2017年6月8日为截止日计算本案债务。经计算，本案债务总额为618701.16元（本金487501.4元、利息及罚息88920.77元、迟延履行期间的债务利息16977.24元、执行费8333.99元、案件受理费8864元、评估费8103.76元）。
本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人。本案确定的内容全部执行完毕，查封被执行人的财产应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从案外人代被执行人三亚红郊安置开发有限公司汇入本院案款专用账户的执行款中支付610367.17元给申请执行人中国光大银行股份有限公司海口分行，支付8333.99元缴纳本案执行费；
二、解除对位于三亚市榆亚大道“皇家生态海景花园”*栋海星阁***房屋及其土地使用权的查封；
三、本院（2015）城民一初字第5075号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄立平
二〇一七年八月七日
法官助理 董红谦
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1955号
申请执行人李丽红，女，1989年1月6日生，汉族，江西省樟树市人，住深圳市南山区，
委托代理人孙焱（系申请执行人丈夫），男，1986年1月8日生，汉族，江西省高安市人，住深圳市南山区，
被执行人新余水务置业有限责任公司，住所地新余市沿江路一水天城14号楼31层。
法定代表人钱金梅。
委托代理人钱磊，江西袁河律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李丽红与被执行人新余水务置业有限责任公司的商品房买卖合同纠纷的（2016）赣0502民初3358号民事判决一案中，因被执行人新余水务置业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余水务置业有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23421元及利息等，申请执行费251元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一八年六月十五日
书记员 简素琴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执1151号
申请执行人：刘洁，女，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市明日朝阳科技有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人刘洁与被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案执行。经审查，被执行人未到债务履行期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘洁的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 王 洋
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执1151号申请执行人：刘洁，女，住吉林市船营区。被执行人：吉林市明日朝阳科技有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人刘洁与被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案执行。经审查，被执行人未到债务履行期限。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院印发的通知》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘洁的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年八月二十九日代理书记员  王 洋
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执395号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。
负责人李勇，该分行行长。
被执行人范俊斌，现住包头市。
被执行人刘军梅，现住包头市，范俊斌妻子。
本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行范俊斌、刘军梅公正债券文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执395号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司包头分行，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人：李某，系该行行长。
被执行人：范某某，男，汉族，企业员工，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人：刘某某，女，汉族，企业员工，现住址同上，系范某某妻子。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2015）包宏证内执字第102号执行证书，责令被执行人范某某、刘某某给付贷款3179736.81元及利息并给付案件受理费300元，但被执行人范某某、刘某某至今未履行生效的法律文书确定的义务。
现查明被执行人范某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范某某银行存款10000元；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向明
代理审判员 赵军华
审 判 员 赵俊平
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 刚
内蒙古自治区包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执395号申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。负责人李勇，该分行行长。被执行人范俊斌，现住包头市。被执行人刘军梅，现住包头市，范俊斌妻子。本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行范俊斌、刘军梅公正债券文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一六年十月十二日书 记 员  李 刚
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执1027号
申请执行人:安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地无为县襄安镇雨花苑街雨花楼10幢1室。统一社会信用代码91340225711768358T
负责人：范曙光，支行行长。
被执行人:许勇，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人:侯晓琴，女，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：无为县家家福超市，住所地安徽省无为县襄安镇襄安东马路。统一社会信用代码91340225070921198X
法定代表人:杨锐，该公司经理。
被执行人：杨锐，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：燕娇，女，1987年4月17日出生，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被执行人许勇、侯晓琴、无为县家家福超市、杨锐、燕娇金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行与被执行人许勇、侯晓琴、无为县家家福超市、杨锐、燕娇达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行于2018年9月6日向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0225执1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年九月七日
书记员 王 红
附：本裁定所引用的法律原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执578号
申请执行人朱金霞，女，1967年12月05日出生，汉族，住址江西省乐平市，
委托诉讼代理人朱长勇（申请人朱金霞丈夫），男，1961年6月12日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人王立涛，男，1998年1月11日出生，汉族，住址江西省，
被执行人王加桦，男，1971年9月8日出生，汉族，住址江西省乐平市，
被执行人李秋华，女，1975年6月13日出生，汉族，住址江西省，
本院于2018年3月08日立案执行朱金霞与王立涛、王加桦、李秋华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王立涛、王加桦、李秋华在本判决生效之日起30日内赔偿申请人朱金霞支各项损失共计325366元。案件受理费8369元，鉴定费6800元，决定由申请人朱金霞承担6477元，被执行人承担8692元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。
在执行过程中，发现被执行人王家桦在农村有唯一一处房产，但没有房产证，无法处置。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其他可供执行财产。
本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执578号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年八月二十日
书记员 朱保精
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执578号申请执行人朱金霞，女，1967年12月05日出生，汉族，住址江西省乐平市，委托诉讼代理人朱长勇（申请人朱金霞丈夫），男，1961年6月12日出生，汉族，住址江西省乐平市。被执行人王立涛，男，1998年1月11日出生，汉族，住址江西省，被执行人王加桦，男，1971年9月8日出生，汉族，住址江西省乐平市，被执行人李秋华，女，1975年6月13日出生，汉族，住址江西省，本院于2018年3月08日立案执行朱金霞与王立涛、王加桦、李秋华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王立涛、王加桦、李秋华在本判决生效之日起30日内赔偿申请人朱金霞支各项损失共计325366元。案件受理费8369元，鉴定费6800元，决定由申请人朱金霞承担6477元，被执行人承担8692元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中，发现被执行人王家桦在农村有唯一一处房产，但没有房产证，无法处置。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执578号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许生才审判员  蒋建华审判员  李长河二〇一八年八月二十日书记员  朱保精
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执229号
申请人：龚志冰，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省潢川县机场区。
被执行人：芦继元，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县白店乡。
被执行人：龚显清，男，1953年11月10日出生，汉族，住潢川县弋阳办事处。
申请人龚志冰申请执行被执行人芦继元、龚显清房屋买卖合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年10月19日作出（2016）豫1526民初1876号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人芦继元、龚显清未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人龚志冰于2018年1月17日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年2月8日，本院依法向被执行人芦继元、龚显清送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2018年3月5日，本院依法对被执行人芦继元、龚显清名下的财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；后本院再次进行传统查控土地、房产等，仍未发现有可供执行的财产。
3、2018年2月8日，本院执行人员找到被执行人龚显清，送达执行通知书、报告财产令、申报表、监督卡等相关手续。
4、2018年4月9日，本院依法将被执行人芦继元、龚显清纳入失信被执行人名单，于4月30日将二被执行人限制高消费令。
5、2018年6月4日对被执行人拘留十五日，拘留后仍未履行，至6月15日双方达成协议并付六万元给申请人，本院依法对被执行人芦继元在各银行账户存款进行查询，未发现被执行人芦继元有存款信息。
6、2018年6月17日，执行人员电话通知申请人龚志冰，龚永才进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人名下无其它可供执行的财产，同时对被执行人芦继元、龚显清进行依法查找，但未找到被执行人芦继元、龚显清的下落，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款428200元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫1526民初1876号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人龚志冰发现被执行人芦继元、龚显清有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬志江
审判员 姚 伟
审判员 吕亚静
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 昊
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1526执229号申请人：龚志冰，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省潢川县机场区。被执行人：芦继元，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省潢川县白店乡。被执行人：龚显清，男，1953年11月10日出生，汉族，住潢川县弋阳办事处。申请人龚志冰申请执行被执行人芦继元、龚显清房屋买卖合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年10月19日作出（2016）豫1526民初1876号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人芦继元、龚显清未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人龚志冰于2018年1月17日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2018年2月8日，本院依法向被执行人芦继元、龚显清送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2、2018年3月5日，本院依法对被执行人芦继元、龚显清名下的财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；后本院再次进行传统查控土地、房产等，仍未发现有可供执行的财产。3、2018年2月8日，本院执行人员找到被执行人龚显清，送达执行通知书、报告财产令、申报表、监督卡等相关手续。4、2018年4月9日，本院依法将被执行人芦继元、龚显清纳入失信被执行人名单，于4月30日将二被执行人限制高消费令。5、2018年6月4日对被执行人拘留十五日，拘留后仍未履行，至6月15日双方达成协议并付六万元给申请人，本院依法对被执行人芦继元在各银行账户存款进行查询，未发现被执行人芦继元有存款信息。6、2018年6月17日，执行人员电话通知申请人龚志冰，龚永才进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人名下无其它可供执行的财产，同时对被执行人芦继元、龚显清进行依法查找，但未找到被执行人芦继元、龚显清的下落，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款428200元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫1526民初1876号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人龚志冰发现被执行人芦继元、龚显清有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邬志江审判员  姚 伟审判员  吕亚静二〇一八年六月二十日书记员  吴 昊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1170号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安区永怀东路2号希尔顿大酒店旁。
负责人：汪鸿光，该支行行长。
委托诉讼代理人：李大鹏，该支行员工。
被执行人：朱玉成，男，1963年11月1日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：刘月华，女，1964年8月9日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：张龙华，女，1963年9月23日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：蒋建功，男，1975年3月10日出生，汉族，住淮安区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与朱玉成、刘月华、张龙华、蒋建功金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月八日
书记员 朱 姝
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执139号
申请执行人：张某，男，1973年6月生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：王某，女，1984年6月生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初719号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行。
执行过程中，被执行人王某至今即未报告财产也未履行义务，已于2018年3月5日作出失信被执行人决定书，将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经四查，被执行人王某暂无财产可供执行；经调查，被执行人现下落不明。2018年4月13日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年五月二十六日
书记员 黄 义
附：本案相关条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执139号
申请执行人：张学高，男，1973年6月生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：王丽女，女，1984年6月生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初719号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行。
执行过程中，被执行人王丽女至今即未报告财产也未履行义务，已于2018年3月5日作出失信被执行人决定书，将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经四查，被执行人王丽女暂无财产可供执行；经调查，被执行人现下落不明。2018年4月13日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年五月二十六日
书记员 黄 义
附：本案相关条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1525执139号申请执行人：张学高，男，1973年6月生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：王丽女，女，1984年6月生，汉族，住安徽省霍山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初719号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人王丽女至今即未报告财产也未履行义务，已于2018年3月5日作出失信被执行人决定书，将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经四查，被执行人王丽女暂无财产可供执行；经调查，被执行人现下落不明。2018年4月13日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一八年五月二十六日书记员  黄 义附：本案相关条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1525执139号申请执行人：张某，男，1973年6月生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：王某，女，1984年6月生，汉族，住安徽省霍山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初719号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人王某至今即未报告财产也未履行义务，已于2018年3月5日作出失信被执行人决定书，将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经四查，被执行人王某暂无财产可供执行；经调查，被执行人现下落不明。2018年4月13日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一八年五月二十六日书记员  黄 义附：本案相关条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1295号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市城北中山路***号暨阳翡翠城*#楼。
负责人夏立强，该分行行长。
被执行人张文，男，1989年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行申请张文的金融借款、抵押合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初1280号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执1295号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李华兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 简素琴
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执116号
申请执行人：袁辉，男，1970年2月12日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，住武定县。
被执行人：任德志，男，1977年10月10日生，汉族，大学文化，云南省武定县人，住武定县。
关于申请执行人袁辉申请执行任德志民间借贷纠纷一案，依据武定县人民法院2017年2月23日作出（2016）云2329民初71号民事调解书，申请人于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，人民法院生效法律文书确定，被执行人应给付申请人借款本金1,360,000.00元，承担案件受理费8,520.00元。
本案在执行过程中本院依法查封被执行人任德志的财产为坐落于元谋县元马镇大沟村委会大沟村（原农机厂）的房地产，该查封标的经本院依法拍卖，于2017年3月10日以550万元拍卖成交，经扣除实现拍卖的相关费用，现所得价款为550万元。并于2017年3月14日，召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，各债权人已经达成一致意见。袁辉三件案件按20.6﹪的比例分配执行款537,565.00元。本院依法金融部门查询，被执行人任德志无存款，经车管部门查询，无机动车车辆登记信息。被执行人已被关联案件列入失信被执行人名单，已穷尽执行措施，无其他可供执行的财产，申请人认可法院调查并终结被此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力、其他条件成就或着发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员何东明
二〇一七年六月十五日
书记员 王爱康
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1540号
申请执行人天工方圆建设集团有限公司，住所地江西省新余市中山路316号。法定代表人：廖友华，该公司董事长。
被执行人刘眯子，男，1959年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人罗海兵，男，1975年6月23日生，樟树市人，住樟树市。
本院在执行申请执行人天工方圆建设集团有限公司与被执行人刘眯子、罗海兵的建设工程合同纠纷的（2018）赣05民终52号民事判决一案中，因被执行人刘眯子、罗海兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘眯子、罗海兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9310元（案件受理费），申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一八年四月二十六日
书记员 何晓莲
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执217号之一
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波,该公司总经理。
委托搭理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：彭家林,男,1976年3月20日出生,汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人彭家林为仲裁裁决执行一案，执行标的31235.96元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人彭家林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人彭家林长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询彭家林银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人彭家林可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人彭家林纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人彭家林逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执217号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：彭家林，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人彭家林为仲裁裁决执行一案，执行标的31235.96元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人彭家林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人彭家林长期在外，下落不明，本院多次查找彭家林未果。经网络查询彭家林银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人彭家林有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现彭家林其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人彭家林纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对彭家林进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人彭家林逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一但发现彭家林，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年七月二十三日书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执217号彭家林：你与北京盛元承安资产管理有限公司为债权转让合同纠纷一案，（2017）穗仲案字第4244号裁决书已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。二〇一八年二月一日本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：李文辉联系电话：0558-445****
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执79号
申请执行人新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地：新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
被执行人刘文雨，男，汉族，1984年7月2日生，住江西省新余市。
被执行人王紧，女，汉族，1985年4月19日生，住江西省新余市。
本院在执行申请执行人新余市凯福莱物业管理有限公司与被执行人刘文雨、王紧的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初2344号民事判决一案中，因被执行人刘文雨、王紧未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘文雨、王紧在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3664.82元（其中物业管理费2675元，违约金989.82元），案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 廖洪平
二〇一八年一月九日
书记员 何晓莲
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢604号
王中伟、包光辉：
申请执行人王中伟与被执行人包光辉买卖合同纠纷一案，（2017）浙1022民初3673号判决书已发生法律效力，申请执行人王中伟向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包光辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢604号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执168号
申请人执行人：施从伟，男，1975年1月17日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。
被执行人：张晓林，男，1978年5月1日生，彝族，高中文化，云南省武定县人，住武定县。
本院执行的施从伟申请执行张晓林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生判决效力的（2015）武民初字第566号民事调解书，人民法院生效法律文书确定被执行人应给付申请执行人执行款100，000.00元承担案件受理费1，550.00元，本院依法于2016年5月5日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书责令被执行人于2016年5月15日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。
本院在执行中依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下有所有的长安牌微型车已被本院依法查封，向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，另查明被执行人张晓林在本院有数件执行案件尚未履行义务，现被羁押于盘龙区第一看守所，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，现已穷尽执行措施，依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）云2329执168号案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 饶一平
审判员 张志德
审判员 何东明
二〇一六年七月十日
书记员 王爱康
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2329执168号申请人执行人：施从伟，男，1975年1月17日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：张晓林，男，1978年5月1日生，彝族，高中文化，云南省武定县人，住武定县。本院执行的施从伟申请执行张晓林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生判决效力的（2015）武民初字第566号民事调解书，人民法院生效法律文书确定被执行人应给付申请执行人执行款100，000.00元承担案件受理费1，550.00元，本院依法于2016年5月5日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书责令被执行人于2016年5月15日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院在执行中依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下有所有的长安牌微型车已被本院依法查封，向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，另查明被执行人张晓林在本院有数件执行案件尚未履行义务，现被羁押于盘龙区第一看守所，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，现已穷尽执行措施，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本院（2016）云2329执168号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  饶一平审判员  张志德审判员  何东明二〇一六年七月十日书记员  王爱康
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7633号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：叶菊妹，女，1962年5月28日出生，汉族，住临海市。
被告：王加撑，男，1960年5月25日出生，汉族，住临海市。
被告：王冰冰，女，1988年6月11日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）与被告叶菊妹、王加撑、王冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮、被告王加撑、王冰冰到庭参加诉讼，被告叶菊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令叶菊妹、王加撑偿还本金100000元及截至2018年6月25日欠息合计6726.77元，并支付2018年6月26日起至履行完毕之日按月利率13.335‰计算产生的利息、罚息；2、判令王冰冰对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月17日，泰隆商业银行与叶菊妹、王冰冰签订了编号为（330143160516）浙泰商银（小保借）字第（0047180035）号保证借款合同。合同约定：叶菊妹向泰隆商业银行借款金额为100000元；借款期限自2016年5月16日起至2018年5月16日止（实际借款期限自2016年5月17日起）；借款利率为月利率8.89‰；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；王冰冰为借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。2016年5月16日，王加撑向泰隆商业银行出具夫妻共同债务声明书一份，表明其承认叶菊妹自2016年5月16日至2018年5月16日向泰隆商业银行申请的各项授信业务形成的债务均为夫妻共同债务，王加撑愿意共同偿还。2016年5月17日，泰隆商业银行向叶菊妹发放了100000元借款。2018年5月16日该笔贷款已逾清偿期，经泰隆商业银行多次催讨，叶菊妹、王加撑未偿还全部贷款本息，王冰冰也未代为偿还本息。
王加撑辩称，借款属实，目前经济困难，无力偿还。
王冰冰辩称，借款及担保均属实，目前经济困难，无力承担担保责任。
叶菊妹未作答辩。
泰隆商业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：个人小额保证借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、贷款到期逾期查询单等证据，拟证明叶菊妹向泰隆商业银行借款100000元，该债务为王加撑与叶菊妹的夫妻共同债务且借款由王冰冰提供连带责任保证及借款到期后本息未全部清偿的事实。经质证，王加撑、王冰冰对上述证据均无异议。叶菊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定的案件事实与泰隆商业银行诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。叶菊妹在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。王加撑向泰隆商业银行出具声明书认可该债务为夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。王冰冰为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，泰隆商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、叶菊妹、王加撑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金100000元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年6月25日计6726.77元，自2018年6月26日起按月利率13.335‰算至本判决履行完毕之日止）；
二、王冰冰对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由叶菊妹、王加撑负担，王冰冰负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金 丹
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 李苹苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初7633号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。负责人：徐标鸿，行长。委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。被告：叶菊妹，女，1962年5月28日出生，汉族，住临海市。被告：王加撑，男，1960年5月25日出生，汉族，住临海市。被告：王冰冰，女，1988年6月11日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）与被告叶菊妹、王加撑、王冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮、被告王加撑、王冰冰到庭参加诉讼，被告叶菊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令叶菊妹、王加撑偿还本金100000元及截至2018年6月25日欠息合计6726.77元，并支付2018年6月26日起至履行完毕之日按月利率13.335‰计算产生的利息、罚息；2、判令王冰冰对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月17日，泰隆商业银行与叶菊妹、王冰冰签订了编号为（330143160516）浙泰商银（小保借）字第（0047180035）号保证借款合同。合同约定：叶菊妹向泰隆商业银行借款金额为100000元；借款期限自2016年5月16日起至2018年5月16日止（实际借款期限自2016年5月17日起）；借款利率为月利率8.89‰；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；王冰冰为借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。2016年5月16日，王加撑向泰隆商业银行出具夫妻共同债务声明书一份，表明其承认叶菊妹自2016年5月16日至2018年5月16日向泰隆商业银行申请的各项授信业务形成的债务均为夫妻共同债务，王加撑愿意共同偿还。2016年5月17日，泰隆商业银行向叶菊妹发放了100000元借款。2018年5月16日该笔贷款已逾清偿期，经泰隆商业银行多次催讨，叶菊妹、王加撑未偿还全部贷款本息，王冰冰也未代为偿还本息。王加撑辩称，借款属实，目前经济困难，无力偿还。王冰冰辩称，借款及担保均属实，目前经济困难，无力承担担保责任。叶菊妹未作答辩。泰隆商业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：个人小额保证借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、贷款到期逾期查询单等证据，拟证明叶菊妹向泰隆商业银行借款100000元，该债务为王加撑与叶菊妹的夫妻共同债务且借款由王冰冰提供连带责任保证及借款到期后本息未全部清偿的事实。经质证，王加撑、王冰冰对上述证据均无异议。叶菊妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审理，本院认定的案件事实与泰隆商业银行诉称一致。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。叶菊妹在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。王加撑向泰隆商业银行出具声明书认可该债务为夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。王冰冰为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，泰隆商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、叶菊妹、王加撑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金100000元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年6月25日计6726.77元，自2018年6月26日起按月利率13.335‰算至本判决履行完毕之日止）；二、王冰冰对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，由叶菊妹、王加撑负担，王冰冰负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  金 丹二〇一八年八月二十七日代理书记员  李苹苹—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执保142号
申请人:张学华，男，1950年10月7日生，汉族，安徽省六安市人，居民，住六安市金安区。
被申请人:张文俊，男，1972年10月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
申请人张学华与被申请人张文俊民间借贷权纠纷一案，申请人张学华向本院提出保全申请，经本院审查裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一条的规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人张文俊的银行账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘友军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 匡大壮
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保142号
张学华：
你向本院申请冻结被申请人张文俊的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第603号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）焦磊，男，1985年8月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东方家园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼152室。
法定代表人李凤江，董事长。
焦磊因与东方家园建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2011年9月19日作出的（2011）一中民终字第13560号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请再审人焦磊向本院提交撤回再审申请书，表示在法官的劝解下决定撤回再审申请。
本院经审查认为，焦磊提出撤回本案再审申请请求，是其依法处分自己诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许焦磊撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴莎莎
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第372号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘新发，男，1959年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区大同路65-67号4层楼顶。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月6日作出厦思城执（2014）0154号责令改正违法行为决定，认定2012年9月，被执行人向厦门盛百企业管理有限公司租赁厦门市思明区大同路65-67号2、3、4层并进行装修，装修过程中未经相关部门审批，擅自在四楼楼顶进行搭建，均为泡沫砖墙泡沫夹芯板顶结构，共三处，面积分别如下：1、在四楼楼顶西侧搭建办公室一处，面积为11.1平方米；2、在四楼楼顶西南侧搭建卫生间一处，面积为5.44平方米；3、在四楼楼顶西南侧搭建房间一处，面积为23.8平方米。被执行人的上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，责令被执行人改正上述违法行为，并处罚款45000元。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2014）0154号责令改正违法行为决定，于2014年3月7日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年7月3日作出厦思城执催字（2014）0666号行政强制执行催告书，并于2014年7月9日直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2014）0154号责令改正违法行为决定，在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月6日作出的厦思城执（2014）0154号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区大同路65-67号四楼楼顶进行搭建的违法建筑物，并缴交罚款人民币45000元。
被执行人应从收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初23号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人程某甲，男，1985年2月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月28日被颍上县公安局取保候审。2016年1月11日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。现在家中候审。
指定辩护人奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2016］23号起诉书指控被告人程某甲犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人程某甲及其指定辩护人奚友标到庭参加诉讼。期间颍上县人民检察院建议延期审理一个月，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日12时许，被告人程某甲驾驶皖K×××××号重型普通货车，沿S102线颍上县江店孜镇国旺米厂门口左转弯时，未让直行车皖K×××××号重型仓栅式货车先行，导致该直行车辆撞到左转弯车辆尾部和行人张某，造成张某当场死亡。经阜阳市公安局交通警察支队颍上县交管大队道路交通事故认定书认定，被告人程某甲承担此次事故的主要责任。案发后，程某甲与被害人近亲属达成刑事和解，共赔偿被害人近亲属人民币6万元，获得被害人近亲属谅解。
另查明，事故发生后，程某甲得知他人报警在现场等待公安民警处理，到案后如实供述犯罪事实。且程某甲无犯罪前科记录。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证、机动车行驶证、前科查询证明、到案经过说明，死亡记录、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、谅解协议、赔偿凭证、谅解书、阜阳市颍州区司法局对程某甲所作社区影响评估意见书等书证，证人程某乙、程某丙、程某丁、杨某等人的证言，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人程某甲在现场等候公安民警，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人程某甲能积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚，综合上述情节，本院决定对被告人程某甲从轻处罚。结合颍州区司法局对程某甲所作社区影响评估意见，对被告人程某甲适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，经院审判委员会讨论决定，对被告人程某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 伟
代理审判员 刘保喜
代理审判员 张劲松
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1996号
原告：成都新美商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城23栋9楼912号。
法定代表人：孙晓峰，监事。
委托诉讼代理人：杨雄，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：成都众利杰建材有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段185号8层。
法定代表人：王莉。
原告成都新美商贸有限公司（以下简称“新美公司”）与被告成都众利杰建材有限公司（以下简称“众利杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新美公司的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，众利杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新美公司向本院提出诉讼请求：1、判令众利杰公司向新美公司支付货款171942元及逾期付款产生的利息（逾期付款利息以每一期应付货款为基数，从每期应付货款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令众利杰公司向新美公司支付实现债权产生的律师费7000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新美公司与众利杰公司于2013年6月8日签订《购销合同》，约定新美公司长期向众利杰公司赊销涂料产品，合同期限2013年6月8日至2015年6月7日，到期后如双方无异议，合同自动顺延一年。双方并就供货方式、供货价格、结算方式等内容进行了具体约定。2016年3月23日双方结算，截至2016年3月23日，众利杰公司共计拖欠新美公司货款204008元，结算后，众利杰公司支付了部分货款，至今仍拖欠新美公司货款171942.5元。新美公司多次向众利杰公司主张所拖欠的货款，众利杰公司均未支付。
众利杰公司未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，新美公司（甲方、供货方）与众利杰公司（乙方、购货方）签订了《购销合同》一份，载明：甲方根据乙方书面订货单、传真件，为乙方提供系列油漆（涂料）产品。每月15日前付清上上月31日前货款（如：6月15日付清4月31日前货款，依次循环结算），每月10日为双方对账日，对清当月所有送货明细。乙方如不能按约定期限付款，甲方有权停止供货并继续追收货款，并对拖欠货款按银行同期贷款利率计息，同时有权选择提前终止合同。新美公司和众利杰公司分别在合同上加盖鲜章。
2016年3月23日，新美公司向众利杰公司发出《付款通知书》，载明：贵处有如下货款的应付时间已到期，我公司尚未收到贵处的付款。根据我公司财务规定及资金状况，难以再满足贵处的采购要求，现书面通知贵处，请贵处及时安排相应款项。2015年9月，交易金额30486元，应付日期2015年11月15日；2015年10月，交易金额10066元，应付日期2015年12月15日；2015年11月，交易金额29143元，应付日期2016年1月15日；2015年12月，交易金额68405元，应付日期2016年2月15日；2016年1月，交易金额65908元，应付日期2016年3月15日。总计204008元。新美公司和众利杰公司分别在付款通知书上加盖鲜章。庭审中，新美公司陈述，付款通知书发出后，众利杰公司支付了货款32066元。
上述事实，有原、被告身份信息材料、购销合同、付款通知书以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，众利杰公司接受了新美公司的供货，理应支付相应的货款。经众利杰公司确认的付款通知书已明确记载了各期欠款金额和应付款时间，现各期应付款期限均已届满，故对于新美公司主张众利杰公司支付剩余货款171942元的请求，本院予以支持。同时，众利杰公司未按照合同及付款通知书约定时间支付货款，根据合同约定，逾期支付货款应承担银行同期贷款利率标准计算的利息，故对新美公司主张众利杰公司按此标准支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。此外，新美公司主张众利杰公司支付其因实现债权产生的律师费7000元，既无合同约定，也未提供证据证明该费用的发生，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、成都众利杰建材有限公司在本判决生效后十日内支付成都新美商贸有限公司货款171942元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准分段计算：以8486元为基数，从2015年12月16日起计算至实际付清之日止；以29143元为基数，从2016年1月16日起计算至实际付清之日止；以68405元为基数，从2016年2月16日起计算至实际付清之日止；以65908元为基数，从2016年3月16日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回成都新美商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元、公告费300元，由成都众利杰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年八月十日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1996号
原告：成都新美商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城23栋9楼912号。
法定代表人：孙晓峰。
委托诉讼代理人：杨雄，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：成都众利杰建材有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段185号8层。
法定代表人：王莉。
原告成都新美商贸有限公司与被告成都众利杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都众利杰建材有限公司无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 周建明
人民陪审员 熊成玉
二〇一七年四月十一日
法官助理段蕴娟
书记员周欢欢
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1996号原告：成都新美商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城23栋9楼912号。法定代表人：孙晓峰。委托诉讼代理人：杨雄，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。被告：成都众利杰建材有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段185号8层。法定代表人：王莉。原告成都新美商贸有限公司与被告成都众利杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都众利杰建材有限公司无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  方 嘉人民陪审员  周建明人民陪审员  熊成玉二〇一七年四月十一日法官助理段蕴娟书记员周欢欢
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执861号
申请执行人孙克新，农民。
被执行人裴克伟，农民。
被执行人禹文香，农民。
申请执行人孙克新与被执行人裴道伟、禹文香债权纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）鲁1328民初1320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行，执行标的65918元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务65918元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙克新与被执行人裴道伟、禹文香债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1320号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09149号
原告北京天客隆集团有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼419房间。
法定代表人曲祥，董事长。
委托代理人张治国，男，1983年2月6日出生。
委托代理人邸阔，男，1987年10月20日出生。
被告朱勇，男，1980年11月7日出生。
委托代理人陆智韶，北京市格平律师事务所律师。
原告北京天客隆集团有限责任公司与被告朱勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天客隆集团有限责任公司之委托代理人张治国、邸阔，被告朱勇之委托代理人陆智韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天客隆集团有限责任公司诉称，原、被告于2011年8月5日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限至2014年12月31日。2014年12月31日，双方劳动合同终止后，被告拒绝与原告进行工作交接，拒绝领取最后一个月工资及经济补偿金。被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付：1、2014年12月工资15254元；2、2014年十三薪15254元；3、2014年年终奖20000元；4、2013年至2014年加班费198817.5元；5、2014年10%的工资差额18305元；6、终止劳动合同经济补偿金61016元。2015年5月25日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：1、原告一次性支付被告2014年12月工资9237元；2、原告一次性支付被告终止劳动合同经济补偿金32329.5元；3、驳回被告的其他申请请求。原告同意仲裁裁决第二项，不服该仲裁裁决第一项，认为被告2014年12月的工资应为5744.07元，故起诉至法院要求：1、无需支付被告2014年12月工资9237元，同意支付被告2014年12月工资5744.07元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告朱勇辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年8月进入原告工作，职务为店长，双方劳动合同于2014年12月31日终止。原告没有支付被告2014年12月工资。原告为被告缴纳社保至2014年12月。
另查，被告向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年12月工资15254元；2、2014年十三薪15254元；3、2014年年终奖20000元；4、2013年至2014年加班费198817.5元；5、2014年10%的工资差额18305元；6、终止劳动合同经济补偿金61016元。2015年5月25日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：1、原告一次性支付被告2014年12月工资9237元；2、原告一次性支付被告终止劳动合同经济补偿金32329.5元；3、驳回被告的其他申请请求。原告同意仲裁裁决第二项，不服该仲裁裁决第一项，认为被告2014年12月的工资应为5744.07元，故诉至本院。
庭审中，原告提交被告2013年及2014年《历史工资清单》。被告《历史工资清单》中2014年12月工资构成为：基本工资3100元、绩效工资3512元、加班0元、岗贴0元、奖金0元、扣款0元、应发工资6612元、养老保险565.6元、医疗保险141.4元、大额互助3元、失业保险14.14元、福利扣款0元、个调税133.79元、扣通讯10元、实发工资5744.07元。被告不认可该证据的真实性。但被告提交了银行对账单，经本院核对，《历史工资清单》中记载的每月实发工资数额与被告提交的银行对账单每月工资数额相一致。
原告提交《中国光大银行电子缴税付款凭证》和《扣缴个人所得税报告表》证明为被告扣缴2014年12月个调税133.79元。被告不认可该证据的真实性。
原告提交《2014年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》，内容有：姓名朱勇；12月份养老缴费信息个人缴费565.6元；医疗缴费信息个人缴费144.4元；失业缴费信息个人缴费14.14元。被告不认可该证据的真实性。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《历史工资清单》、京东劳人仲字（2015）第1264号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对反诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交被告2013年及2014年《历史工资清单》中每月实发工资数额与被告提交的银行对账单每月工资数额相一致的，故本院确认原告提交的《历史工资清单》的真实性。因此，根据被告的《历史工资清单》，被告2014年12月应发工资为6612元。同时，原告提交证据证明其已为被告缴纳2014年12月的社保费用和个调税，但没有提交证据证明扣通讯的原因。故原告应支付被告2014年12月的工资5754.07元。原告同意按照仲裁裁决第二项的裁定支付被告终止劳动合同经济补偿金，被告亦同意仲裁裁决第二项的裁定。故本院对于原告支付被告终止劳动合同经济补偿金的仲裁裁决，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京天客隆集团有限责任公司一次性支付被告朱勇二〇一四年十二月工资人民币五千七百五十四元零七分；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京天客隆集团有限责任公司一次性支付被告朱勇终止合同经济补偿金三万二千三百二十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元由被告朱勇负担。（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄永太
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第023号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告唐洪斌，男，1972年11月1日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告唐洪斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼。被告唐洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年11月16日被告唐洪斌在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年11月16日，此款到期后，被告未按约定偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息1505.44元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。用以证实2012年11月16日被告唐洪斌在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年11月16日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。用以证实2012年11月16日被告唐洪斌在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年11月16日。
因被告唐洪斌未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月16日被告唐洪斌在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年11月16日，此款到期后，被告未按约定偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息1505.44元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。经询，被告承认贷款属实，但暂时无钱还款。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，被告唐洪斌未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐洪斌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元。
二、被告唐洪斌于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息1505.44元（计算至2013年12月30日）。
案件受理费减半收取313元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟庆成
二〇一四年二月十日
书记员 赵冬岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4818号
上诉人（原审原告）陈昀，男。
上诉人（原审被告）帝的亚科技（深圳）有限公司。
法定代表人HWANGYEONGTAEK。
委托代理人李自强，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河源天裕电子塑胶有限公司。
法定代表人钟志恒。
委托代理人张海雄，广东至友律师事务所律师。
上诉人陈昀与上诉人帝的亚科技（深圳）有限公司（以下简称帝的亚公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人帝的亚公司与上诉人陈昀是否存在劳动关系。本院认为，上诉人帝的亚公司是由帝的亚科技（香港）有限公司作为发起人注册成立的公司，成立日期为2015年1月5日。上诉人陈昀2014年5月1日入职与河源天裕公司签订了书面劳动合同，但一直在上诉人帝的亚公司筹建处的办公地点工作。本案中，上诉人陈昀与河源天裕公司双方均确认不存在劳动关系。河源天裕公司主张其与帝的亚科技（香港）有限公司长期存在业务往来，帝的亚科技（香港）有限公司为帝的亚深圳公司的设立发起人；2014年5月上诉人帝的亚公司筹建处急需聘请一名高级工程师，但由于尚未取得工商注册登记，不具备合法的用工主体资格，帝的亚科技（香港）有限公司遂委托其以自己的名义与上诉人陈昀签订劳动合同。上诉人陈昀入职后一直在上诉人帝的亚公司筹建处的办公地点工作，故本院采信河源天裕公司的主张。根据法律规定，公司筹建前的权利和义务由筹建成立的公司接受和承担，因此本院确认上诉人帝的亚公司与上诉人陈昀存在劳动关系。
第二，上诉人帝的亚公司是否应支付上诉人陈昀未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人帝的亚公司的成立日期为2015年1月5日，故其应在其成立之日起一个月内与上诉人陈昀签订书面劳动合同，而上诉人陈昀于2015年1月20日离职，故上诉人帝的亚公司无须支付上诉人陈昀未签劳动合同的二倍工资差额。上诉人陈昀上诉主张上诉人帝的亚公司应支付其未签订劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人帝的亚公司是否应支付上诉人陈昀解除劳动合同经济补偿。鉴于双方均无证据证明上诉人陈昀的离职原因，依法视为由上诉人帝的亚公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，上诉人帝的亚公司依法应支付上诉人陈昀解除劳动合同的经济补偿。经核算，原审判令上诉人帝的亚公司应支付上诉人陈昀解除劳动合同经济补偿的数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人帝的亚公司上诉主张无需支付上诉人陈昀解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。上诉人陈昀上诉主张违法解除劳动关系赔偿，理由不成立，本院不予支持。
另外，上诉人陈昀上诉请求追加HWANGYEONGTAEK作为被告和结案前冻结上诉人帝的亚公司法人代表HWANGYEONGTAEK一切个人和个人所属境内外资产并且禁止离境，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人帝的亚公司与上诉人陈昀的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人陈昀承担5元，由上诉人帝的亚科技（深圳）有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年六月七日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
定州市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）定执字第200号
申请执行人李平军。
被执行人马涛。
本院在执行申请人李平军与被执行人马涛交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第26号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十日
书记员 解 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1740号
原告葛盼林。
被告李文康。
被告蒋小弟。
本院在审理原告葛盼林与被告李文康、蒋小弟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛盼林于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告葛盼林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛盼林撤回起诉。
案件受理费减半收取603元，由原告葛盼林负担。
审判员 徐荣荣
二〇一五年七月二十日
书记员 魏秀婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04752号
罪犯赵洪涛，男，汉族，1979年8月7日生，小学文化，河南省平舆县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）阜刑初字第113号刑事判决，以被告人赵洪涛犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0019号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵洪涛确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪涛减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2006年7月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
临民终字第1277号
上诉人（原审被告）：临汾市新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐满堂，男，1952年4月12日出生，汉族。
委托代理人：孔鉴平，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：崔来顺，男，1963年8月3日出生，汉族。
委托代理人：王宏伟，山西丹心律师事务所律师。
上诉人临汾市新世纪房地产开发有限公司（以下简称：新世纪公司）因买卖合同纠纷一案，不服尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新世纪公司的委托代理人郑亚仟，被上诉人徐满堂的委托代理人孔鉴平，被上诉人崔来顺的委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，新世纪公司在五一西路拆迁改造过程中，建造了D区5号楼和10号楼，该两楼北南相挨。2008年3月3日崔来顺收到徐满堂购房款39.8万元，实际购房款为293012元。新世纪公司给徐满堂出具了（2007年1月12日）购房收据，收据显示：房屋为D区10号楼17号门店，面积为43.09平米，价值293012元。该收据由新世纪公司工作人员杜x（原法定代表人杜xx的女儿）出具，其中杜xx的签名为杜x代签。上诉人对该收据上加盖有新世纪公司的公章无异议。因该10号楼与5号楼相挨，只有5号楼有17号门店，票据中书写为D区10号楼17号门店实际并不存在。徐满堂实际占有的门店也是5号楼17号门店，且面积与收据中的面积一致，徐满堂占据该门店至今已有5年多。崔来顺辩称，D区10号楼并无17号门店，实际出售的就是该D区5号楼17号门店，实属书写错误，崔来顺认可多收取原告的预付款10.5万元，但辩称徐满堂要求其返还10.5万元的诉讼请求已过诉讼时效，不应退还。上述为本案基本事实。
原审法院认为，原告购买被告房屋，并支付了价款，有被告出具的票据为证，本院予以确认，被告辩称，票据中显示的D区10号楼17号门店并不存在，原告应退还实际占有的D区5号楼17号门店。考虑D区5号楼与10号楼相挨，两座楼只有一个17号门店，原告占据该5号楼17号门店5年多时间，且该门店实际面积与原告票据中的43.09平米相符，对被告的辩称，本院不予采纳，原告诉求被告尽快为原告办理房产登记手续，本院予以支持。另原告诉称，被告及第三人返还多收的10.5万元房款，考虑该款由第三人崔来顺实际收取，并由其本人出具了收条，该款由被告返还欠妥，应由第三人崔来顺予以返还。第三人崔来顺辩称返还已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、原告徐满堂与被告临汾市新世纪房地产开发有限公司房屋买卖有效。二、被告临汾市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内为原告徐满堂办理房产证等相关手续。三、第三人崔来顺于本判决生效后十日内返还原告徐满堂10.5万元房款。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告临汾市新世纪房地产开发有限公司承担1000元，第三人崔来顺承担450元。
上诉人新世纪公司上诉称，一、一审法院认定事实完全错误。一审法院经审理查明中称：“2007年1月12日被告给原告出具了购房收据，房屋为D区10号楼17号门店……”而一审法庭调查时被上诉人（一审原告）自己所称的是：2008年3月份才去看的门面房交纳给崔来顺39.8万元购房款，并且所看门面房为D区5号楼17号门店（10号楼根本不存在第17号门店）。法庭所查明的事实与双方当事人所陈述的事实完全不相同。并且收款凭证所述的D区10号楼17号门店根本不存在。法庭调查当中，同样也查明了收取39.8万元购房款的为被上诉人崔来顺，而非上诉人。票据实际出具时间是在2008年3月份以后，票据上法人杜xx的签字也是他人伪造（法人杜xx早已在2008年2月底死亡不可能在3月份给任何人签字）。一审法院对基本的事实认定完全错误，导致其做出了错误的判决结果。二、本案涉嫌刑事犯罪，人民法院理应将本案移送至公安机关或建议徐满堂自行报案。三、上诉人未收取过被上诉人徐满堂的房款，亦未签订过争议房屋的买卖合同。被上诉人徐满堂应退还非法占用争议房屋。综上，一审法院认定事实完全错误，原告所持售房内部收据存在严重瑕疵，并且票据上所载明门店位置根本不存在，票据时间和法人签字均系伪造和非实际出票时间。请求二审人民法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐满堂辩称，上诉人出具的收到徐满堂收款收据上的瑕疵是上诉人自己造成的，上诉人不能以自身的错误，作为抗辩徐满堂交款的事实，也不能否定上诉人交付门店的事实，上诉人自己出据的票据上存在着时间及签名的瑕疵，但其据有书面合同的功能，也是收到徐满堂门店款的直接证据，在公司的公章不存在作伪的情况下，上诉人的义务是无法解除的。本案徐满堂与上诉人的买卖合同交款、交房的彼此义务已完成，在长达5年多的时间内，上诉人至今也没有主张过自己的权利，现在让徐满堂报案这种动义是错误的，让法院移送也是错误的。总之，一审法院的判决认定事实清楚，判决正确，理应维持。
被上诉人崔来顺辩称，一审法院认定事实正确，关于Ｄ区17号门面，是真实存在的，并且已实际交付给徐满堂至今，5号楼和10号楼的区别是因为上诉人开票的时候自身出现了错误，买卖是真实存在的。收据中的杜xx签名是杜xx的女儿杜x代签的，杜xx的签字是不影响合同的效力，上诉人是在规避和转移自身的瑕疵。崔来顺当时是新世纪公司的员工，崔来顺将徐满堂的购房款交给了上诉人并且取得了上诉人出具的收据。综上，一审判决事实清楚，应当予以维持。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被上诉人徐满堂购买上诉人新世纪公司的房屋，并支付了价款，有上诉人新世纪公司出具的票据为证，依法应予确认。关于上诉人称，收款收据所述的D区10号楼17号门店根本不存在，收据存在瑕疵其公司未收取过被上诉人徐满堂的房款一节，因上诉人对该收据上加盖的上诉人新世纪公司的公章并无异议，且收款收据上的瑕疵是上诉人公司内部管理不规范而造成的，上诉人不能以该瑕疵否认徐满堂交款的事实。另被上诉人徐满堂占据该5号楼17号门店长达5年多，上诉人并没有向相关部门主张过自己的权利，故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人临汾市新世纪房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年二月二十日
书记员 张 倩
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第17号
原告辰溪县农村信用合作联社。
法定代表人黄治，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族。
委托代理人谭子强，男，汉族。
被告王天球，男，汉族。
被告戴香莲，女，汉族。
原告辰溪县农村信用合作联社与被告王天球、戴香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告辰溪县农村信用合作联社的委托代理人黄立、谭子强到庭参加诉讼，被告王天球、戴香莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县农村信用合作联社诉称：2010年12月28日，被告王天球、戴香莲以其湖南省辰溪县辰阳镇晓园新村三期1栋302号房屋（房产证号：080316**）作抵押从原告分支机构锦滨信用社贷款1000000元，月利率为10.35‰，期限为3年，按月付息，到期后一次性还清本息，并签订了借款合同。贷款到期后，经原告多次催收至今未偿还借款本息。原告辰溪县农村信用合作联社请求法院判决：1、依法判令被告王天球、戴香莲偿还借款本金1000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告辰溪县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借据1份，拟证明被告王天球、戴香莲于2010年12月28日向原告借款1000000元的事实；
2、抵押合同1份，拟证明被告王天球、戴香莲向原告借款提供抵押的事实。
被告王天球、戴香莲未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：原告辰溪县农村信用合作联社提交的1、2号证据客观、真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月28日，被告王天球、戴香莲以其湖南省辰溪县辰阳镇晓园新村三期1栋302号房屋（房产证号：080316**）作抵押，从原告分支机构锦滨信用社贷款1000000元，月利率为10.35‰，期限为3年，按月付息，到期后一次性还清本息。并出具了借款借据及签订了抵押合同。后，被告王天球、戴香莲仅于2011年3月21日支付利息28635元，2011年12月31日支付利息98325元。二被告未按合同约定按期支付借款本息，经原告多次催收，至2014年6月9日，二被告仅支付借款利息126960元，按月利率为10.35‰计算，尚差欠借款本金1000000元、利息331500元未予偿还。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告王天球、戴香莲向原告出具借据借款1000000元，双方的借贷关系成立。被告王天球、戴香莲借款后应按约定按期支付借款利息、偿还借款本金。借款到期后，被告王天球、戴香莲未按约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故对原告辰溪县农村信用合作联社请求法院判决被告王天球、戴香莲偿还借款本金1000000元、支付差欠借款利息331500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王天球、戴香莲偿还原告辰溪县农村信用合作联社借款本金1000000元、借款利息331500元，共计1331500元，限判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16783元，由被告王天球、戴香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一四年六月九日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00342号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙宜涛，连云港市赣榆区海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人黄明明。
被执行人闫朝英。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年11月10日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）00070131号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年5月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年5月20日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人黄明明、闫朝英征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 李金纬
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2348号
原告王惠英，女，1986年12月16日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
被告叶挺，男，1977年10月22日出生，汉族，住福安市。
原告王惠英与被告叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠英到庭参加诉讼，被告叶挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王惠英诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营公司资金周转困难，于2012年初向原告提出借款，考虑到被告的实际困难，原告于2012年2月22日借给被告2万元，约定利息2分，并约定2012年5月23日前归还借款。确认借款事项后，被告向原告出具了借条。但还款期限到期，被告却又以资金周转不开为由没有还款。截至2013年2月底，被告按照约定以银行转账的方式于2012年8月16日、2013年2月8日分别支付利息3000元。2013年3月至今被告未支付利息，也未偿还借款本金。原告曾多次向被告追讨借款，被告总以资金紧张等理由拒不还款，请求判令：1、被告清偿原告借款2万元及从2013年2月22日起至还清该本金之日止的利息（按月2分利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告叶挺未做答辩。
本院在审理过程中，原告王惠英提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.欠条，证明被告向原告借款2万元的事实；
3.中国农业银行自动取款机客户通知单三张、中国农业银行存款业务回单，证明原告在2012年2月22日分3次通过农行转账给被告2万元；
4.中国农业银行账户历史明细查询单二张、中国农业银行存款业务回单，证明被告支付给原告利息款6000元。
因被告叶挺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：原告身份证，可以证明原告的身份情况；欠条、中国农业银行自动取款机客户通知单三张及中国农业银行存款业务回单，可以证明被告向原告借款2万元的事实；中国农业银行账户历史明细查询单二张及中国农业银行存款业务回单，可以证明被告支付给原告共计6000元的事实。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
被告叶挺于2012年2月22日向原告王惠英借款2万元，原告通过向被告银行账户存款方式支付给被告2万元，被告于同日出具借条一张交原告收执，借条上约定于2012年5月23日前还款，未书面约定借款利息。此后，被告通过向原告银行账户存款方式分别于2012年8月16日支付给原告3000元，于2013年2月8日支付给原告3000元。
本院认为，原告王惠英与被告叶挺之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告叶挺作为借款人，应承担返还借款的民事责任。原告主张被告借款时约定月利率按2%计算，未能提供证据证明，不予认定，因此被告支付给原告的6000元应视为返还借款本金。原、被告虽未书面约定借款利息，但被告在还款期限内未按约返还借款，应向原告支付按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告叶挺应于本判决生效之日起五日内偿还原告王惠英借款14000元并支付利息（计息期间从2012年5月24日起至2012年8月15日以20000元为本金基数，从2012年8月16日起至2013年2月7日以17000元为本金基数，从2013年2月8日起至本判决确定的还款之日止以14000元为本金基数，均按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，原告王惠英负担84元，被告叶挺负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一四年六月十八日
书记员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东�安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2348号
原告孙淑花。
委托代理人武超、郑永华。
被告孙增光。
被告曹玉霞，（系孙增光之妻）。
委托代理人孙欣，女，1992年1月23日出生，汉族，（系二被告之女）。
原告孙淑花与被告孙增光、曹玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑花诉称，2007年12月1日，2008年6月1日、8月10日被告孙增光分三次向她借款，共计121000元。后她向被告孙增光催要借款，被告孙增光未付。被告曹玉霞作为被告孙增光的妻子，对借款应当承担共同还款责任。为维护她的合法权益，诉请本院依法判决二被告偿还借款121000元及利息，案件受理费由二被告负担。
二被告辩称，被告孙增光与原告系亲兄妹关系，二人之间的相�借款很多。本案原告所诉三笔借款，本息他们均已还清，并且还还超了。当初原告表示他们还清款后，会将借条撕毁，同时他们也基于对原告的信任未收回借条。
经审理查明，原告孙淑花与被告孙增光系同胞兄妹关系。2007年至2008年，被告孙增光多次向原告借款。2007年12月1日，被告孙增光给原告出具借款证明一份，内容为：“证明今借到孙淑花现金贰万壹仟元正借款利息每月315元孙增光（签名）2007.12.1”；2008年6月1日，被告孙增光出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙淑花现金捌万元正按月息1.5%计算2008.6.1孙增光（签名）”；同年8月10日，被告孙增光又出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙淑花现金贰万元正按月息2%计算孙增光（签名）2008.8.10”。2014年7月23日，原告诉来本院，要求二被告偿还上述借款121000元及利息。
另查明，二被告于2008年12月偿还原告款32000�，2010年2月6日通过银行还款50000元、2月12日通过银行还款53300元、4月15日通过银行还款15000元、12月16日通过银行还款20000元，2011年通过银行还款7000元。共计177300元。
2010年3月8日原告通过银行交付被告孙增光款50000元、4月8日通过银行交付被告孙增光款38000元、4月24日通过银行交付被告孙增光款15000元。共计103000元。
经庭审质证，原告称：二被告于2008年12月所还款32000元，系偿还2008年12月之前的借款利息和一笔未出具借条的借款15000元及其利息；2010年2月6日、2月12日通过银行所还款共计103300元，因当时临近农历新年，双方商定由被告先偿还借款本金，新年过后再由原告重新汇借给被告，之前的借条继续有效，利息也按照之前借条上的约定计算，因此原告于2010年3月8日、4月8日、4月24日分三次又重新将款汇借给被告；2010年4月15日、12月16日，2011年1月30日的三笔款共计42000元，是被告偿还2008年12月至2011年1月3日期间的借款利息42792元，二被告尚欠利息792元。二被告称：未发生过无借条的借款15000元，原告称有应当提供证据证明；原告通过银行分三次汇给二被告的款，系原告偿还向二被告的借款，且原告偿还借款后，二被告已将借条撕毁。二被告为证明原告也多次向其借款，提供了2013年11月7日向原告账户上汇款3000元的银行客户回单一份。经质证，原告称系偿还的本案借款利息。
以上事实有当事人陈述，借款证明、欠条及相应银行回单，还款银行凭证及银行出具的账户存款明细等予以证实。
本院认为，原告孙淑花主张二被告于2008年12月所付款32000元，其中一部分系偿还一笔无借条的借款15000元及其利息，二被告不认可发生过借款15000元，原告未提供证据予以证明，依法不予确认。原告主张2010年3月8日、4月8日、4月24日通过银行分三次交�二被告的款103000元，系对二被告于2010年2月6日、2月12日所还款103300元的续借，之前的借条及约定继续有效，二被告予以否认，原告未提供证据予以证明，依法不予确认。对该三笔交易，原告可另行主张权利。经审核本案原告所诉三笔借款本息，因二被告已履行还款义务而消灭。原告要求二被告偿还借款121000元及利息，理由不当，本院不予支持。二被告辩称已还清本案原告所诉的三笔借款本息，与事实相符，本院予以采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告孙淑花要求二被告孙增光、曹玉霞偿还借款121000元及利息的诉讼请求。
案件受理费2720元，财产保全费1125元，由原告孙淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王丽君
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2348号
原告常玉喜，又名常福喜，男，1973年10月26日出生。
被告马玉宾，又名马保林，男，1970年10月7日出生。
本院在审理原告常玉喜诉被告马玉宾民间借贷纠纷一案中，原告常玉喜于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常玉喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常玉喜撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告常玉喜负担。
审判员 初蓓佳
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 晓