wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初4158号
原告付援之，男，1971年12月6日生，汉族，住长垣县。
被告长垣金博大购物广场有限公司。
法定代表人：孙亚杰，任董事长。
住所地：长垣县宏力大道与山海大道交汇处。
统一社会信用代码：9141072839667529XB。
委托代理人朱莉莹、王利锋，河南泽重律师事务所律师。
原告付援之诉被告长垣金博大购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。在审理过程中，付援之于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付援之自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许付援之撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由付援之承担。
审判员 葛丽
二〇一八年九月六日
书记员 张硕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第1333号
原告袁月彬，男，汉族，住址：广东省龙川县，身份证号码：×××5776。
委托代理人张建新。
委托代理人乐玉慧，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省龙川县。
被告胡海容，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××7228。
委托代理人阳安中，系广东金卓越律师事务所律师。
原告袁月彬诉被告胡海容建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月25日公开开庭进行了合并审理。原告袁月彬及其代理人乐玉慧，被告胡海容及其代理人阳安中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁月彬诉称：2008年1月20日，原告与被告签订了一份建房协议书，约定由被告出资，雇佣原告承包修建位于惠城区小金口九龙村叶屋村住润一路17号的私宅。协议签订后，原告按照协议约定进行了施工，但是被告到了2008年5月30日之后就没有按照协议付款，2009年5月，工程做到四分之三的时候，由于被告停止支付工程费用，加上被告报建手续不齐，被有关部门责令停止施工。原告在工程建设中垫付了大量的材料费、工人工资，至今还未还清该工程的工人工资，原告多次找被告协商未果。1、要求被告支付拖欠原告的工程材料费、工人工资83530元，支付原告代缴的电费1280.5元，共计84810.5元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息（利息从2009年6月1日始计算，计到起诉之日止，利息10000元），诉讼标的94810.5元。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告胡海容辩称：1．原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回其全部诉讼请求。原告在起诉书称工程于2009年5月停工，这与事实不符。工程实际上是于2008年5月停的工，按照我与原告2008年1月22日签订的协议书，做好二层板面时我应总付原告9万元，我于2008年5月30日已付与原告3万元工程款，但原告称费用不够，我又于2008年6月27日付给了原告一万元，但即使从2008年6月27日起算，也早已超过了民法通则第一百三十五条规定的两年诉讼时效。2．我已付清工程款给原告，没有拖欠原告工程款。原告在起诉状中称，在工程建设中垫付了大量的材料费、工人工资，这与实不符。事实是，按照我与原告2008年1月22日签订的协议书，我在原告基础开工时付原告l.5万元，做好基础时付2.5万元，做好二层板面付5万元；现原告做好二层板面后就停了工，而我前后已付给原告9.1万元，比协议约定在二层板面做好后应共付原告9万元还多付了l000元，请人民法院查明事实，驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月22日，原告与被告签订了一份协议书，就原告为被告修建位于惠城区小金口九龙村私宅（现为惠城区小金口九龙村叶屋村住润一路17号，以下简称“涉案工程”）的有关问题进行了约定，具体如下：涉案工程需建两层，承包方式为包工包料，工期约180天，工程款由被告分期支付，即在基础开工时支付原告人民币15000元，做好基础再支付25000元，做好二层板面后支付50000元，装修完工后支付110000元，余款在完工后一年半内付清。合同签订后，在没有办理涉案工程报建手续的情况下，原告于2008年3月开始施工，但在2009年5月停工。此时，涉案工程已建至第二层，做好了第二层的板面。被告分八次向原告支付了工程款90000元，其中最后一笔款项是2008年6月27日支付的，原告在收到上述款项后，均向被告出具了收据。涉案工程停工后，原告要求和被告进行工程结算，被告不同意。现原告以被告拖欠工程款为由诉至本院，请求判如所请。
另查一，原告不具有从事建设工程施工的相关资质。涉案工程所占用的土地为宅基地，面积为100平方米，系被告于2004年12月购买所得。
另查二，经原告申请，本院委托惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司对惠城区小金口九龙村叶屋村住润一路17号建筑物由原告完成部分工程的造价进行鉴定，该所于2013年1月向本院递交了鉴定书，鉴定结果为174657.27元。
以上事实有协议书、出让建设用地协议书、收据、鉴定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的协议书虽然是各缔约方的真实意思表示，但是由于施工方不具有建筑施工资质，违反了有关法律的强制性规定，该份协议书是无效的。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。
本案中，双方争议的主要问题有二：一是原告的诉求是否已过诉讼时效；二是被告是否拖欠了原告的工程款，对此，分析如下：
关于第一个问题。因原、被告之间签订的协议书无效，那么原告诉求未付的工程款的诉讼时效应当是该份协议书被确认无效后才开始起算，故被告辩称原告诉求已过诉讼时效没有法律依据，不予采信。
关于第二个问题。首先，从原、被告履行协议书的具体情况来看，被告并没有严格按照约定的付款时间和付款金额向原告分期支付工程款，原告对此也没有提出异议，说明双方已经通过实际履行行为变更了起初协议书中约定的工程款分期支付的时间和金额。因此，被告辩称在涉案工程停工后，还应按照协议书约定的分期付款时间和分期付款金额来支付工程款，没有事实依据，不予采信。
其次，本案中，涉案工程并不是全部由原告建造，原告只是完成了一部分，也就是说，原、被告之间签订的协议书没有履行完毕，若按约定分期支付工程款，对原告则显失公平。故，在涉案工程停工后，被告应当按原告实际完成的工程量来和原告结算工程款。根据惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司出具的鉴定书，原告所完成部分的工程造价为人民币174657.27元，扣除被告已经支付的工程款90000元，被告未付的工程款为84657.27元。被告辩称其已支付的工程款金额应为91000元，但没有提供证据证明，而且原告也不认可，所以不予采信。那么，结合原告的诉求，被告须向原告支付的工程款为人民币84657.27元。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告胡海容应于本判决生效之日起十日内向原告袁月彬支付工程款人民币84657.27元及利息（利息以人民币84657.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告袁月彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元、鉴定费2100元，合计4270元，由被告胡海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄盛权
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3235号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市。
法定代表人金强，董事长。
被告：滕州市级索镇神源种植专业合作社，住所地滕州市。
法定代表人李东霖，总经理。
被告：枣庄市金土地融资担保有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人李学启，董事长。
被告：李东霖，男，1970年5月30日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市级索镇神源种植专业合作社、枣庄市金土地融资担保有限公司、李东霖金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值240万元的房产、存款或其他财产。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市级索镇神源种植专业合作社、枣庄市金土地融资担保有限公司、李东霖的银行存款240万元或查封被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书强
二〇一七年六月二日
书记员 顾青青
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1675号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：刘俊礼。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告刘俊礼物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
子洲县人民法院
（2017）陕0831民初257号
原告：张某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县槐树岔乡。
被告：刘某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县槐树岔乡。
原告张某某诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭缺席进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年12月23日，被告刘某因生意上贷款20000元并让原告张某某作担保，向案外人徐某某借款，双方约定利息为1.5%。2013年农历11月，被告清偿案外人徐某某借款利息3600元后再未予清偿徐某某借款本息。为此，徐某某起诉至法院要求原告和刘某偿还该笔借款本息。判决生效后的2015年9月，原告在执行期间作为被告的连带担保人，代为其清偿该贷款本息26133元。事后，经原告向被告主张垫款，由被告刘某向其出具欠据一支，并书面承诺：如被告刘某于2016年4月1日无法偿还原告26133元欠款，自愿负担从2016年2月4日起算按月利息1.5%计得的利息。
原告张某某提交如下证据：
1、由被告刘某出具于原告的欠据一支；
2、民事裁定书一份；
3、子洲县法院执行案款收据一份；
4、被告所居村委会对其长期外出无法联系证明材料一份；
被告刘某未作答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼视为对原告提交证据放弃质证、抗辩权利。
本院对原告出示的证据作如下认定：
对原告提交1-4号证据，认为具有合法、真实性，且与本案待证事实相关联，予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：
2012年12月23日，被告刘某因生意上贷款20000元并让原告张某某作担保，向案外人徐某某借款，双方约定利息为1.5%。2013年农历11月，被告清偿案外人徐某某借款利息3600元后再未予清偿徐某某借款本息。为此，徐某某起诉至法院要求原告和刘某偿还该笔借款本息。判决生效后的2015年9月，原告在执行期间作为被告的连带担保人，代为其清偿该贷款本息26133元。事后，经原告向被告主张垫款，由被告刘某向其出具欠据一支，并书面承诺：如被告刘某于2016年4月1日无法偿还原告26133元欠款，自愿负担从2016年2月4日起算按月利息1.5%计得的利息。经原告多次催要未果，现诉讼请求判令被告刘某偿还原告垫付的借款26133元及该款从2016年2月4日起算按月利息1.5%计算所得的约定利息。
本院认为，2012年12月23日，原告张某某与被告之间的保证合同关系均依法认定后由原告在执行阶段已代为垫付被告贷款本息26133元。时至2016年4月1日，被告没有偿还该垫付款，给原告出具欠其26133元的欠据一支，与原告形成新的借贷关系。由于被告一直未按约还款，应当承担违约责任。本院对该贷款条据予以确认，借款应以被告未予偿还的26133元为准，因双方约定月利率且从2016年2月4起至履行之日止所产生的利息的诉讼请求，于法有据，故依法亦予以支持。综上，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告刘某于判决生效后3日内偿还所欠原告张某某的垫款26133元，并承担按月利率1.5%计算从2016年2月4起至履行之日止所产生的利息损失。
如被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 曹飞云
人民陪审员 万宝忠
二〇一七年六月十八日
书 记 员 贺基鹏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第41号
原告张在昌。
原告李秀芹。
被告秦洪青，昌乐县利民街499号。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司
本院在审理原告张在昌诉被告秦洪青等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，并向本院提供鲁G×××××号普通客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郄本江
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1061号
申请执行人刘福全，男，汉族，1961年1月25日生，住攀枝花市西区。
申请执行人张志英，女，汉族，1964年9月22日生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨华平，总经理。
申请执行人刘福全、张志英依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第861号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1061号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有�供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月六日
书记员 周小彬
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初103号
原告：李爱菊，女，1963年3月13日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：崔凤勤，女，1972年5月26日生，汉族，住河南省汝州市。
原告李爱菊与被告崔凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李爱菊到庭参加诉讼，被告崔凤勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款30,000元及利息，利息自2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难于2015年4月17日通过别人介绍，在原告处借款30,000元，当天被告给原告出具借条一份。目前经原告多次讨要仍未还，故诉至法院。
被告崔凤勤未作答辩。
经审理查明：被告崔凤勤于2015年4月17日向原告李爱菊借款30,000元。当天被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到李爱菊现金叁万元整（30,000元）借款人崔凤勤2015年4月17日”。现原告持借条起诉来院，要求被告偿还借款。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款30,000元，该事实由被告给原告出具的借条在案佐证，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因原被告未约定借款利息，故本院认为被告应当自逾期偿还借款之日即原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔凤勤于判决生效后十日内偿还原告李爱菊借款30,000元及利息，利息以30,000元为基数，自2018年1月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由原告李爱菊负担96元，被告崔凤勤负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 董万松
人民陪审员 樊顺锋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张霄汉
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
公告
崔凤勤：
本院受理原告李爱菊诉你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2018）豫0482民初103号民事判决书。自公告之日起60日内来本院汝南法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
特此公告
二0一八年六月十四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45110号
原告李卫忠。
被告王林峰。
原告李卫忠诉被告王林峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告李卫忠、被告王林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫忠诉称，原、被告于2012年9月30日签订租赁协议，约定被告承租原告坐落于上海市浦东新区康桥镇沿北村的房屋，租金每半年支付一次，但自2013年9月30日开始，被告不按时支付租金，拖欠租金二个月，故诉请判令：解除原被告签订的租赁合同；被告支付二个月租金人民币（以下币种相同）1，200元（庭审中诉请变更为支付六个月租金3，600元）。
被告王林峰辩称，不同意解除合同，被告并非不同意支付租金，被告从案外人处某让取得涉案房屋的承租权，承租房屋用于开设商店和居住，被告要求原告协助办理开店的经营证照，但原告不愿配合，双方一直为此事有争执，故被告延迟了付款，现同意支付相应租金，由法院判决处理。
经审理查明，位于上海市浦东新区康桥镇沿北村9组856号房屋系原告所有的农村宅基地房。
2012年9月30日，原告李卫忠（甲方）、被告王林峰（乙方）签订租房协议，约定甲方将康桥镇沿北村9组856号F2－101室和F2－102室路边两间房屋租给乙方，期限为二年，自2012年10月1日到2014年9月30日止，押金500元，租金每半年一付，半年租金为3，600元，在租期内，房租每年涨10%。
协议签订后，双方按约履行。被告承租房屋用于居住及经营食品商店，被告支付原告押金500元，被告已付原告租金至2013年9月30日。此后，由于被告要求原告协助办理经营证照遭拒，被告未支付2013年10月1日以后的租金，原告为此提起本案诉讼。
审理中，原告称双方协议并未约定原告有配合办证的义务，且被告在承租房屋内办理过临时经营证照（已过期），由于被告在要求原告协助其办证的事项中言词不够友善，因此产生争执，原告亦并非不同意协助。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的租房协议、上海市农村宅基地使用证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，原、被告订立的租房协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方当事人均应恪守。协议约定租金半年一付，而自2013年10月1日起的租金，被告尚未向原告支付。协议未对租赁期间有关办证事项作出约定，因此，被告不能辩称以其作为拒付租金的理由，2013年10月起的半年租金，被告应予支付。由于双方协议中并未约定原告可以单方解除合同的条件，被告拖延支付租金，是由于双方在办理经营证照方面产生纠纷所致，被告在庭审中也表示同意支付欠付租金，因此，本案中被告的延迟付款行为尚未致使原告不能根本实现合同目的，原告要求解除合同的请求，不符法律规定，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王林峰于本判决生效之日起十日内支付原告李卫忠租金3，600元；
二、驳回原告李卫忠的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一四年一月十六日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1331号
申请执行人吴建华。
被执行人陈琴芬。
被执行人吴某。
被执行人吴良观。
被执行人张建英。
本院在执行吴建华与陈琴芬、吴某、吴良观、张建英追偿权纠纷一案中查明，本案申请执行标的为52108元，执行到位金额为零。现申请执行人与被执行人陈琴芬、吴某、吴良观、张建英达成了执行和解协议。因此，权利人吴建华向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1331号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汤奕波
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4083号
申请执行人金兵
被执行人李逢阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00941号，依法向被执行人李逢阳发出执行通知书，责令被执行人李逢阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李逢阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李逢阳（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币22710元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 缪哈奈
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1174号
原告（反诉被告）：李震，男，1988年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李三保，男，1965年6月15日出生，汉族，系原告父亲。
被告（反诉原告）：许爱萍，女，1967年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。
第三人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
主要负责人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：邵凌洁，该公司员工。
原告李震与被告许爱萍、第三人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。被告许爱萍在案件审理中向本院提交了反诉状，本院通知其交纳反诉费82元，但其未在法定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按反诉原告许爱萍撤回反诉处理。
审判员 冯立军
二〇一八年六月一日
书记员 冯英英
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初1174号原告（反诉被告）：李震，男，1988年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李三保，男，1965年6月15日出生，汉族，系原告父亲。被告（反诉原告）：许爱萍，女，1967年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。第三人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。主要负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：邵凌洁，该公司员工。原告李震与被告许爱萍、第三人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。被告许爱萍在案件审理中向本院提交了反诉状，本院通知其交纳反诉费82元，但其未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告许爱萍撤回反诉处理。审判员  冯立军二〇一八年六月一日书记员  冯英英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保571号
申请人河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：李玉田。
被申请人洛阳龙煊商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区小浪底和顺园小区8号楼银川路部分3层商铺。
法定代表人：周海萍。
被申请人上海升龙投资集团有限公司，住所地：上海市闵行区沪闵路1988号一幢—1047。
法定代表人：林亿。
申请人河南济源钢铁（集团）有限公司与被申请人洛阳龙煊商贸有限公司、上海升龙投资集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人河南济源钢铁（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳龙煊商贸有限公司、上海升龙投资集团有限公司的银行存款9418952.99元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳龙煊商贸有限公司、上海升龙投资集团有限公司的银行存款9418952.99元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 弘
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初731号
原告：王礼春，男，1963年2月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告：孙波，男，1974年6月出生，汉族，住四川省苍溪县运山镇。
第三人：广元市昭化区紫云乡金花村三组。
负责人：黄福德，该组组长。
原告王礼春与被告孙波、第三人广元市昭化区紫云乡金花村三组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告王礼春于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼春撤诉。
案件受理费25元，本院决定予以免收。
审判员 王明鸿
二〇一六年九月十二日
书记员 张清莉
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1179号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：李付英，女，1971年5月22日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李付英、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异10号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后李付英以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异10号执行裁定，确认李付英的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，李付英与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1179号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：李付英，女，1971年5月22日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李付英、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异10号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后李付英以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异10号执行裁定，确认李付英的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，李付英与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1879号
原告：崔海波，男。
委托代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。
被告：苏学伟，男。
被告：苏新芳，男。
被告：河南苏氏联合种业有限公司。住所地：鄢陵县城南关街转盘南200米路东。
法定代表人：苏学伟，该公司执行董事。
原告崔海波与被告苏学伟、苏新芳、河南苏氏联合种业有限公司（以下简称苏氏公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔海波及其委托代理人王永立，被告苏新芳到庭参加诉讼，被告苏学伟、苏氏公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、要求被告苏学伟立即偿还原告借款100万元及利息（按月息2分计算）；2、被告苏新芳、苏氏公司对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年10月15日，经被告苏新芳、苏氏公司担保，被告苏学伟向原告借款100万元，2015年11月13日，被告苏学伟不能偿还借款，为原告更换借据，当时双方约定借款期限60天、借款利率按20‰、逾期还款按40‰计息。第二、三被告仍为担保人在借据签字或盖章。更换借据后被告未按约还款，请求法院依法判决。
被告苏学伟、河南苏氏联合种业有限公司未提交书面答辩意见。
被告苏新芳未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告所述均属实，对原告所诉请求无异议。
根据原、被告诉、辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告苏学伟是否应当承担偿还原告借款100万元及利息的责任；2、被告苏新芳、�氏公司是否应当对上述借款承担连带保证责任。
原告崔海波围绕焦点提供的证据有：1、原、被告身份证、营业执照复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体适格；2、借条、借款合同各一份、银行电子回单两份，以证明经被告苏新芳、河南苏氏联合种业有限公司担保、被告苏学伟向原告崔海波借款100万元、借款利率按20‰、逾期还款按40‰计息,到期后未还，双方重新签订借款合同，另约定借款按月利率20‰计息的事实。
被告苏学伟、苏新芳、河南苏氏联合种业有限公司未提供证据材料。
被告苏新芳对原告所提证据无异议。
被告苏学伟、河南苏氏联合种业有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，被告苏学伟向原告借款100万元，逾期后于2015年9月4日清结当日以前的利息。2015年11月13日，原、被告双方重新签订借款合同：“内容为借款人苏学伟于2013年10月15日向崔海波借款壹佰万元整，现因借款人资金困难无法归还借款，现双方对该笔借款重新达成借款协议：借款金额为壹佰万元整，借款期限2015年11月13日至2016年1月11日，借款利率为20‰，担保人愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款人：苏学伟身份证号码：。担保人：苏新芳身份证号码：担保人：苏学伟（签字）河南苏氏联合种业有限公司（印章）2015年11月13日”。后被告未偿还分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏学伟�原告崔海波借款100万元，逾期未还，后又经被告苏新芳、苏氏公司担保，将该100万元借款签订借款合同，出借人、借款人、担保人均在该合同上签字、盖章，上述事实，有借款合同在案佐证，应予认定，故原告崔海波要求被告苏学伟偿还借款100万元的主张应予支持；重新签订借款合同时按月利率20‰计息的约定，符合有关法律规定，现原告崔海波要求按月利率20‰支付利息的主张本院予以支持，应自清结利息次日起计算至还款之日止；被告苏新芳、苏氏公司在借款合同上作为保证人签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证，原告崔海波要求其承担连带清偿责任的主张，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏学伟于本判决生效之日起三日内偿还原告崔海波借款100万元及利息（自2015年9月5日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告苏新芳、河南苏氏联合种业有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费14250元，由被告苏学伟负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许�市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 贝
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1611号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李远日。曾因盗窃，先后于2008年1月16日、2008年3月13日、2008年4月29日、2009年9月5日、2010年10月13日被温州市公安局鹿城区分局分别处行政拘留五日、五日、十五日、七日、十日；因犯盗窃罪，于2011年11月7日温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2012年10月12日浙江省永嘉县公安局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年3月12日被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年5月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月28日刑满释放。因本案于2016年5月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
指定辩护人郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人李远日犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月十八日作出（2016）浙0304刑初768号刑事判决。李远日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年11月5日下午，被告人李远日来到温州市瓯海区梧田街道北村住宅区1小区17幢3号3楼东侧被害人金某的暂住处实施盗窃，但未窃得财物。
2016年3月24日下午，被告人李远日来到温州市瓯海区郭溪街道塘下村黄兴路25号二楼南间被害人张某均的暂住处，窃取现金300余元等物。
原审法院以盗窃罪，判处被告人李远日有期徒刑二年，并处罚金4000元。并责令被告人李远日退赔赃款300元，返还被害人张某均。
原审被告人李远日上诉称：（1）原判认定的两节盗窃事实，仅有现场的手印系其本人，没有其他证据佐证，即使可证明其有进入现场，也无法证明其有盗窃的意图，故不能认定为入室盗窃。（2）其可能患有间歇性精神疾病。其辩护人提出：（1）手印鉴定认定不符合规范，不能作为定案证据。（2）没有直接证据证实李远日实施行窃行为，相关间接证据未达到定罪的条件，李远日也辩解其案发期间未来过温州。（3）本案的证据不能证明李远日系作案人员。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人金某的陈述，被害人张某均的陈述，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人李远日的供述等证据证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人的辩解及辩护人的辩护意见，本院评析如下：
一、两处失窃现场提取到的手印系行窃人员所留。
在第一节失窃案中，被害人离开失窃现场后回来，发现房门被撬，房内被翻乱，其因故于次日报案。在第二节的失窃案中，被害人离开失窃现场后回来，发现房门被撬，有财物失窃而当日报案。两节的被害人报案均客观真实，没有夸大事实，亦无对报案内容有特定指向，及怀疑系特定人员作案。公安据报案而对现场勘查，提取到的案发房间内的外人不能碰触到的地方提取的手印应该系入室行窃者所留。
二、认定李远日系入室盗窃者的证据确凿。
李远日因被比中手印而被确定为作案嫌疑人员，其在归案后，公安部门将其手印和现场勘察到的手印进行比对。相应手印鉴定意见书的鉴定主体适格、程序合法、过程科学，认定系李远日所留的结论有效。本案的被害人和李远日均不认识，公安部门在案发后也没有先入为主怀疑系李远日作案，不存在着被害人诬陷、公安侦查部门主观臆断定案、案外人陷害等任何的迹象。李远日虽然提出其在案发的时间段内不在温州，但是其没有提出其不具有作案时间的任何依据，及作出合理的解释；且，李远日在案发前曾多次在温州实施盗窃，对温州一带应该比较熟悉；其前科罪行也均是入室盗窃，本案的作案手段也符合其通常的作案方法。本案虽没有直接证据证实李远日系盗窃作案人员，但是相关的证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；全案证据已经形成完整的证明体系，认定系李远日作案的结论足以排除合理怀疑，结论具有唯一性。
三、李远日在作案时对其行为是否有辨认和控制能力的问题。
李远日上诉称其可能患有间歇性精神疾病。经查，在案的精神病鉴定意见书，鉴定人认为李远日案发期间无精神障碍、具有完全刑事责任能力。经审查，该份鉴定意见书作出系合法有效，应予采纳。本案的证据足以证实李远日在其作案时对其行为具有完全的辨认、控制能力，其提出可能患有间歇性精神疾病的理由缺乏证据，且，即使患有间歇性精神疾病，也不能证明其在作案时肯定对自己的行为失去了辨认和控制能力。故对李远日应认定为具有完全的刑事责任能力。
综上，对于上诉人李远日及其辩护人提出的辩解意见和辩护理由，没有依据，均不予采纳。
本院认为，上诉人李远日以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李远日系累犯，且有犯罪前科及劣迹，予以从重处罚。原判量刑适当，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵东清
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1692号
原告陆某某，男，1955年3月29日生，汉族，农民。
被告临猗县北景乡南庄村村民委员会，住所地临猗县北景乡南庄村。
负责人孔万山，系该村村委会主任。
本院在审理原告陆某某与被告临猗县北景乡南庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告陆某某于2016年10月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆某某承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卫丽敏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1936号
原告：姚宁，女，汉族，1981年8月18日生，汉族，住河南省鄢陵县，居民。
被告：张志业，男，汉族，1983年12月14日生，住鄢陵县。
被告：张江涛，男，汉族，40岁，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王建涛。
住所地：郑州市金水区经三路68号1号平安大厦9、18层。
本院在审理原告姚宁与被告张志业、张江涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚宁于2017年9月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚宁撤回起诉。
案件受理费（减半收取）90元，由原告姚宁承担。
审判员 樊合昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 晋秋英
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执568号
申请执行人:费学斌，男，1961年8月出生，汉族。
被执行人：赵龙军，男，1964年3月出生，汉族。
本院受理的费学斌申请执行赵龙军机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为18053.91元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初444号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈亮
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执568号申请执行人:费学斌，男，1961年8月出生，汉族。被执行人：赵龙军，男，1964年3月出生，汉族。本院受理的费学斌申请执行赵龙军机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为18053.91元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初444号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  班浩二〇一六年七月二十八日书记员  陈亮附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第62号
原告青岛九鼎峰置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人薛建峰，职务经理。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛盛大实业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人王鹏，职务董事长。
委托代理人周海滨，山东万桥律师事务所律师。
原告青岛九鼎峰置业有限公司与被告青岛盛大实业有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，原告于2013年3月20日以原、被告双方自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛九鼎峰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告青岛九鼎峰置业有限公司负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 邵友世
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王 义
（2013）黄民初字第62号
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初852号
原告：苏金山，男，1969年12月30日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：贾矿莲（曾用名贾小花），女，1968年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告:闫现军，男，1963年5月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告苏金山与被告贾矿莲、闫现军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金山的委托诉讼代理人付红梅到庭参加诉讼，被告贾矿莲、闫现军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金山向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还借款3万元，并按同期银行贷款利息支付原告至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月15日两被告向原告借款叁万元，被告贾矿莲写了借条“今借到人民币叁万元（小写：30000元），贾矿莲。”被告闫现军复印了自己的身份证给了原告，言称做生意赚钱后还款，后经原告多次催要，两被告拒不还款，两被告的所作所为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告夫妻立即归还原告借款3万元并按同期银行贷款利息支付原告至付清之日，并承担本案诉讼费。
被告贾矿莲未答辩。
被告闫现军未答辩。
经审理查明，2011年10月15日被告贾矿莲以做生意为由向原告苏金山借款3万元，并向原告苏金山出具借据“今借到叁万元（￥30000）共30000元贾矿莲2011年10月15日，为借该笔借款被告闫现军向原告出具了其身份证复印件一张并在该复印件上注明了贾矿莲的身份证号码。
上述事实，有原告苏金山提供的借据一张、被告闫现军身份证复印件一张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告贾矿莲向原告苏金山借款30000元是本案的事实。原告苏金山与被告贾矿莲之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。双方未约定还款期限及利息，原告苏金山可随时向被告贾矿莲主张还款权利，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，因此原告苏金山主张被告闫现军对该债务共同承担清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾矿莲于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金山借款30000元及利息（利息从原告苏金山起诉之日即2017年9月13日按年利率6％计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告苏金山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾矿莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘来生
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一八年五月六日
书 记 员 马 玲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初806号
原告：邵某，女，汉族，住广东省怀集县。
被告：祝某甲，男，汉族，住广东省怀集县。
原告邵某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告祝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原告经他人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，同年6月11日生下女儿祝某丁，××××年××月××日生下女儿祝某乙，××××年××月××日生下儿子祝某丙。由于原告缺乏对被告生活、品德及为人行为的了解，
感情基础弱，过于信任放纵被告所作所为，而遭受被告长其欺骗，过着艰苦贫困的生活，原告一直养育着三个儿女，默默地在家照顾家庭，并经常受到被告打骂。婚后被告在外面与另一女子廖辉容（广大省连平县绣缎镇垇头村水辰1号）于2008年偷生了女儿祝梦研，2009年12月又偷生儿子祝宏丰，原告获悉后没法忍受被告在外与别人同居的违法行为。被告并在原告在外打工谋生日子里不断骚扰原告。2013年原、被告因感情不和分居，自此双方互不联系，被告音讯全无。2014年下半年，原告向法院提起离婚诉讼，2015年3月9日在法院判决不准原、被告离婚之后，原、被告仍然互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。故请求法院：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿祝某丁、儿子祝某丙由原告抚养，女儿祝某乙由被告抚养，抚养费共同负担；3、被告赔偿原告精神损失费5万元；4、案件诉讼费由被告承担。
本院依法向被告祝某甲送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告祝某甲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2005年初，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方到怀集县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日被告生育长女祝某丁，××××年××月××日生育次女祝某乙，××××年××月××日生育儿子祝某丙。婚后原告在家务农，被告出外打工，双方因家庭琐事时有争吵。2012年3月，原告留下三个儿女在家中由被告父母携带，自己外出打工，期间，原告怀疑被告在外面与第三者同居并生育有子女，认为夫妻感情破裂而于2014年下半年向本院提起离婚诉讼。2015年3月9日本院作出（2015）肇怀法凤民初字第7号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后原、被告仍然互不来往，互不履行夫妻义务。原、被告生育的三个子女仍然跟随被告父母在被告乡下生活。后原告再次诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系离婚纠纷。虽然原、被告共同生活已有10年多，并生育三个儿女，但因感情不和，被告自2012年外出打工后双方开始分居生活，而且自原告第一次提起离婚诉讼后，原、被告仍然互不来往，互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原告诉请与被告离婚，符合法定情形，本院予以支持。至于婚生子女祝某丁、祝某乙、祝某丙抚养问题。由于被告没有到庭参加诉讼，本院无法查明被告的生活环境及经济状况，根据有利于子女健康成长及结合子女现状，祝某丁、祝某丙宜由原告抚养，祝某乙由被告祝某甲抚养，抚养费各自负担。原告请求被告赔偿50000元精神损失费，但原告未能提供证据证实被告与他人同居并生育子女，故原告该项请求缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、准予原告邵某与被告祝某甲离婚；
二、婚生女儿祝某丁（2006年6月11日出生）、儿子祝某丙（2010年7月22日出生）由原告邵某抚养；女儿祝某乙（2008年4月16日出生）由被告祝某甲抚养，抚养费由各自负担。子女长大成人后随父随母生活由其本人选择。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 谢丽姬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐校宝
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初6170号
原告：冯某，男，1987年10月9日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：胡某，女，1992年6月19日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王某，女，1966年5月6日生，汉族，住河南省汝州市。
原告冯某与被告胡某、王某婚约财产纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院起诉，本院于当天受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告胡某、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告退还原告彩礼钱29,370元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告胡某于2018年2月18日经媒人王某认识，2018年2月21日，在汝州市人和饭店777房间定亲，并经媒人王某给胡某彩礼20,000元，给胡某方三个小孩每人500元，共计1,500元，吃饭花费1,000元。认识后给胡某家买礼品共花费6,870元，后给胡某弟弟1,000元。两人认识后，双方性格不合，被告向原告提出分手，但不退还彩礼。原告家里本来就穷，原告父母东拼西凑才借了这些钱定了亲事，但被告胡某多次拒绝退还彩礼，媒人王某也不让退还彩礼钱。综上所述，被告单方提出退婚，并拒不退还原告彩礼的行为，已严重伤害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡某未作答辩。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告冯某与被告胡某经被告王某认识并确立恋爱关系。原被告认识后，原告分别于2018年农历1月2日见面时给被告胡某20,000元，给胡某的妹妹、侄子、表妹各500元，2018年农历1月9日认亲时，给胡某的弟弟1,000元，2018年农历1月15日原告去被告胡某家给胡某现金2,000元。后原告与被告胡某未办理结婚登记即发生纠纷，现原告起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案中，原告与被告胡某认识后，尚未办理结婚登记即发生纠纷，现原告要求被告退还所付彩礼，本院依法应予支持。本案中，原告给付被告胡某的20,000元属于彩礼，被告胡某依法应返还给原告。原告给付被告胡某的其他款物属于赠予，不属彩礼。原告给胡某的妹妹、侄子、表妹、弟弟的款项属于赠予且接收人也不是被告胡某，也不属于彩礼。被告王某在本案中仅系媒人且没有取得原告所付款项，原告要求被告王某返还彩礼款，证据及理由不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于判决生效后十日内向原告冯某返还20,000元；
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元，由原告冯某负担92元，被告胡某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一八年八月七日
书记员 张霄汉
附所引用法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第171号
原告吴卫新，男，1947年9月1日出生，汉族，钦州市人，退休教师，住所地钦南区××中心小学宿舍。
被告黄龙强，男，1964年4月21日出生，汉族，钦州市人，住所地钦南区康熙岭镇××屋队××号。
原告吴卫新诉被告黄龙强民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴卫新到庭参加诉讼，被告黄龙强经本院合法传唤不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建东场镇上寮小学围墙时，向原告借款10405元作资金周转。后经原告催收至今未偿还。为此，请求判令被告偿还借款本金10405元，支付从借款之日起至2013年1月9日止的利息7674.95元。本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实提供了借条两份予以证实。
被告没有作答辩，也没有提供证据。
根据法律有关规定，被告对原告的诉讼及证据有答辩和质证权利，但被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。本院认为，原告的证据具有真实性和关联性，予以认定。
经审理查明：2001年4月1日，被告立写借条向原告借款7425元，借条没有约定利息及还款期限。2002年4月1日，被告又立写借条向原告借款2980元，该借条约定不计利息，也没有约定还款期限。后因被告未还款，原告便于2013年1月14日诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款未还有原告提供的借条证实，原告请求被告偿还依法予以支持。被告向原告借款属不定期无息借贷，原告请求支付的利息依法应从其主张权利之日起参照银行同期流动资金贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告黄龙强偿还原告吴卫新借款人民币10405元及支付利息（利息计算：以本金10405元，从2013年1月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率分段计付）。
收取案件受理费人民币126元，由原告吴卫新负担26元，由被告黄龙强负担100元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈伟仁
二〇一三年三月十八日
书记员 李媛洁
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1872号
原告刘龙，男，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张奎，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
原告刘龙与被告张奎股权转让纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙、被告张奎及其委托代理人季飞国均到庭参加诉讼，被告委托代理人姚月武未到庭。本案现已审理终结。
刘龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还给原告转让款15万元，并赔偿利息，从起诉日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自述其占台州市固凯机械有限公司20%股份，2016年1月13日，被告与原告签订合同将其占有台州市固凯机械有限公司20%股份中的8%股份转让给原告，转让款为15万元人民币，原告通过银行支付给被告15万元人民币。现原告经查明被告不是台州市固凯机械制造有限公司的股东，双方签订的股份转让合同无效，被告应退还给原告15万元转让款。诉讼过程中原告刘龙提出变更诉讼请求的第1项为判决被告立即退还给原告转让款15万元，利息自愿放弃。
被告辩称：1、本案原、被告签订的股份转让协议是双方真实有效的，是双方真实的意思；2、股份转让之前原告已经了解固凯公司的情况，被告是隐藏的股东，原告也是了解的，经过双方协议才签订转让合同是真实有效的；3、根据有关的法律规定，本案不存在合同无效，原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的李青松出具的证明，由于无其他证据与之相互佐证，无法证明其真实有效性，本院依法不予采纳；2、原告提供的股份转让协议，由于被告提供的股份转让协议可以证实其中的“路桥”两字是原告私自添加的，本院依法不予采纳；3、被告的提供的股东合作协议书，经本院调查其真实性及合法性符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，“台州市固凯机械制造有限公司”登记类型为有限责任公司，法定代表人为李青松。2015年2月4日，李青松、陈财勇、张奎签订《股东合伙协议书》，其中被告张奎以现金出资人民币20万元占合伙总金额的20%，三人还在《股东合伙协议书》上约定，转让给出资合伙人以外第三人的需经全体合伙人同意，在同等条件下，其他合伙人有优先受让的权利。2016年1月13日原、被告双方自愿签订《股份转让协议》，由原告刘龙出资14万元（原告实际出资15万元）购买被告张奎在台州市固凯机械制造有限公司8%的股权，签订转让协议时股东李青松作为公证人签字同意，股东陈财勇没有在转让协议上签名。之后，原告于2016年1月14日通过转账支付150000元给被告，同年5月3日原告向台州市路桥区人民法院提起诉讼，以转让协议无效为由要求被告返还150000元。因被告提出管辖权异议，本案于2016年8月24日移送本院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”原、被告签订的《股份转让协议》，虽然经股东李青松同意并签写公证，但并没有证据证明该股份转让已经书面通知并经股东陈财勇同意。被告张奎向原告刘龙转让8%的股份，违反了法律对股份转让的强制性规定。原告要求确认其与被告转让股份的协议无效，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告张奎应当返还股权转让款150000元给原告刘龙。原告自愿放弃利息请求，是当事人自愿处分民事权利的行为，本院予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告张奎应当返还股权转让款150000元给原告刘龙。
案件受理费3300元，由被告张奎负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 王扬选
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林广武
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第80号
原告丁金宝。
委托代理人仇冬香。
被告徐忠宏。
原告丁金宝为与被告徐忠宏民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告丁金宝的委托代理人仇冬香到庭参加诉讼，被告徐忠宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告丁金宝诉称，2012年12月28日，被告向原告借款4万元，借款从2012年12月28日开始计算利息，借期一年，被告向原告出具借条一份，2014年1月29日，被告向原告支付1万元利息，剩余4万元本金以转账的形式支付给原告儿子丁淝强账号，并在原借条注明以转账实收为准，但至今原告儿子未有一分收到，原告多次向被高催讨无果，被告现已杳无音讯。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告立即归还借款4万元及银行利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐忠宏未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：2012年12月28日，被告徐忠宏向原告丁金宝借款并出具借条一张，载明借丁金宝人民币4万元，借期一年，利息共计7200元。被告于2014年1月29日归还1万元，剩余借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告徐忠宏向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告徐忠宏应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐忠宏于本判决生效后十日内归还原告丁金宝借款本金37800元及利息（按月利率1.5%自2014年1月29日起计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告徐忠宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 唐仕君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴思毅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第96号
原告李德广，农民，住肥城市。
被告孟广明，农民。住肥城市。
原告李德广与被告孟广明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德广到庭参加了诉讼。被告孟广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德广诉称，2011年10月，原告与被告口头达成购买煤炭协议，原告为被告运送煤炭，货到付款。2011年10月20日，原告为被告运送煤炭一车，煤款合计为41990元。原告履行义务后，被告有偿还能力却不予付款，2012年原告找到被告进行对账，被告承诺2012年6月25日前付清煤款。期限届满后，被告至今为履行还款义务。要求依法判令被告支付原告煤炭款41990元，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟广明未作答辩。
经审理查明，2011年10月份，原告李德广与被告孟广明达成口头购买煤炭协议。2011年11月份，原告给被告孟广明运送混煤一车72.4吨，每吨580元，共计41992元。2012年元月10日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到原煤款肆万壹仟玖百玖拾元正￥41990元孟广明2012年元月10号”。2012年5月30日，原被告双方又对此次买卖进行对账，并签订协议一份，该协议载明：“我于2011年11月上旬给章丘埠村镇孟广明送混煤一车72.4吨×580元/吨=41992元。现已跨年度该款项未入帐，特此重新核对。发生争议肥城法院管辖。对帐人：孟广明2012年5月30号6月25号以前付清”。双方约定的支付期限到期后，原告多次催要，被告至今未支付。
以上事实由原告方的当庭陈述，借条原件、双方签订的书面对账协议原件各一份，被告孟广明的身份证明等证据证实。
本院认为，被告孟广明从原告李德广处购买煤炭，双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。原告作为出卖人已将其所有的标的物交付给被告，经结算，被告欠原告煤炭款41990元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付煤炭款的诉讼请求，应予支持。被告孟广明作为买受人除负有支付标的物价款的义务之外，还应当赔偿原告因此所造成的损失，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行公布的同期贷款利率自原告起诉之日即2012年12月20日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广明于本判决生效之日起十日内，支付原告李德广煤炭款41990元；
二、被告孟广明于本判决生效之日起十日内，支付原告李德广煤炭款利息（本金41990元，自2012年12月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，财产保全费440元，共计1280元，由被告孟广明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新
审判员 韩新
审判员 解霞
二〇一三年三月十八日
书记员 张浩
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1890号
原告罗某。
被告付某。
委托代理人杨永福，系黔峰律师事务所律师。
原告罗某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告认识恋爱后于1992年10月2日登记结婚，1995年7月4日生育一女罗某甲，现就读于某大学。由于原、被告性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生吵打，原告无法感觉到家庭的温暖和夫妻间的关爱，现感情已完全破裂，故请求判令原、被告离婚，共同财产平均分割。
被告付某辩称，被告与原告感情尚好，坚决不同意离婚。
原告罗某为支持自己的诉讼主张，仅向本院提交了一份证据，即原、被告共同债务的记录表。用以证明夫妻关系存续期间，原、被告为购买和装修沸城100的房屋向亲戚朋友借款共计7.5万元。被告对该证据提出异议，认为所欠债务只有1.5万元。
被告付某未向本院提交任何证据。
经审理本院确认以下事实，原、被告认识恋爱后于1992年10月自愿到民政部门办理了婚姻登记，1995年7月4日生育一女罗某甲。近年来，由于原、被告性格差异，导致彼此沟通出现问题，致使双方时而为家庭琐事发生吵闹。2015年11月2日，原告罗某遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告付某离婚。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告罗某诉称与被告付某夫妻感情确已破裂，但仅向本院提交了原、被告婚后所欠债务的说明，该证据不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原告罗某与被告付某自1992年结婚至今已23年，并生育有一女，说明双方存在牢固的感情基础，但双方在婚后没有注重感情的培养和沟通，导致夫妻矛盾产生，但这些矛盾并非不可缓和。只要双方能换位思考，互相体恤，彼此多一些理解和包容，夫妻间的矛盾是可以化解的。加之，原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，且被告认为彼此感情尚未破裂，迫切希望与原告继续共同生活下去，说明双方仍有和好可能，只要原、被告今后能加强沟通，互让互谅，坦城相待，认识到婚姻的责任，夫妻感情是可以修好的。综上，对原告罗某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告罗某诉与被告付某离婚，不予准许；
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一五年十二月四日
书记员 罗英瑞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1890号
原告福建省中庚物业管理有限公司盐城分公司，住所地在盐城市开元路18号。
法定代表人金大明，总经理。
被告张叶军，男，1980年11月9日生，居民身份证号码421102198011098538，汉族，居民，住盐城市中庚海德公园13幢102室。
被告顾玉洪，女，1979年12月2日生，居民身份证号码320911197912020624，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告福建省中庚物业管理有限公司盐城分公司与被告张叶军、顾玉洪物业服务合同纠纷中，原告福建省中庚物业管理有限公司盐城分公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司盐城分公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周华（兼）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5514号
罪犯李庆新，男，1967年12月14日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年六月二十五日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第176号刑事判决，以被告人李庆新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李庆新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李庆新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李庆新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功1次。
本院认为，罪犯李庆新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆新减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第52号
原告：浙江平湖农村合作银行钟埭支行。
负责人：陶伟星。
委托代理人：胡石洪、丁君。
被告：钮志杰。
原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行与被告钮志杰金融借款合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独任审理，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行的委托代理人胡石洪与丁君到庭参加诉讼，被告钮志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月13日，原告与被告签订一份《信用借款合同》约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2010年4月13日至2011年4月12日，借款月利率5.31‰。如未按期偿付贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约将借款10000元支付给被告。借款期限到期后，被告未按约履行还本付息义务。现原告向法院起诉请求：判令被告归还借款本金10000元，支付利息637.20元、罚息1699.20元（自2011年4月13日起计算至2013年2月20日止，实际金额以借款本金10000元按月利率7.965‰计算至本判决生效止）及律师代理费2500元。
被告钮志杰未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：
1、信用借款合同1份，证明2010年4月13日原告与被告签订一份《信用借款合同》。
2、借款借据1份，证明原告按约将10000元支付给被告。
3、委托代理合同及发票各1份，证明原告支付实现债权的律师代理费2500元。
本院认证意见：原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2010年4月13日，原告与被告钮志杰签订《信用借款合同》1份，合同约定：原告为被告钮志杰发放10000元的贷款，借款期限自2010年4月13日至2011年4月12日，借款月利率为5.31‰，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息。借款人承诺承担贷款人为实现债权的律师代理费、差旅费、诉讼费和其他合理费用。2010年4月13日，原告按约向被告发放贷款10000元。经原告多次催讨，被告至今未归还本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《信用借款合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告钮志杰发放了10000元贷款，但被告在获得贷款后未能按期归还贷款，故原告要求被告归还贷款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的律师代理费2500元，系双方合同的约定，未违反法律规定，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钮志杰于本判决生效后十日内归还原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款本金10000元、利息637.20元及逾期罚息（以本金10000元，按月利率7.965‰自2011年4月13日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告钮志杰于本判决生效后十日内支付原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行实现债权的律师代理费2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告钮志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一三年三月二十一日
书记员 朱 力
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第366号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告李璇。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李璇合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月六日
书记员 王清洁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1064号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人莫某，男，汉族，初中文化，住广东省怀集县，公民身份号码×××7013。因本案于2015年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日4时06分，被告人莫某酒后驾驶粤E×××××号牌小汽车行至佛山市禅城区文庆路文庆桥时撞到路中护栏。随后，经群众报警，民警赶至现场将被告人莫某抓获。经司法鉴定，被告人莫某血液中的乙醇含量为236.7mg／100ml。
2015年5月11日，经电话通知被告人莫某到交警部门接受调查。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有行政强制措施凭证、车辆暂扣签收单、车辆放行条、返还物品凭证，户籍资料、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件，血液提取登记表，鉴定意见，被告人莫某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，被告人莫某在判决执行以前已被羁押4天，应予折抵刑期；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00059号
原告：安徽豪森纸业有限公司，代码证号码69573815-8。
法定代表人：叶小妹，董事长。
委托�理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年10月25日出生，汉族，个体经商，住所地安徽省宣城市宣州区。
被告：吴红梅，女，1978年11月4日出生，汉族，个体经商，住所地安徽省宣城市宣州区。
原告安徽豪森纸业有限公司（以下简称豪森公司）与被告ＸＸ、吴红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年1月30日公开开庭进行了审理。本案原告豪森公司的委托代理人彭本奇及本案被告ＸＸ、吴红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豪森公司诉称：两被告系夫妻关系，系从事纸箱加工的个体经商户。2010年11月，原告与二被告达成口头加工承揽协议，约定原告按被告的要求为其定作纸板，并将货物送至被告指定的地点，以送货单记载的规格、数量、材料、价格等作为计算货款的依据，每月月底结算付�。原告按约共计送货价值363131.05元，至本案起诉时，被告共支付282660元，尚欠80471.05元货款。原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告支付原告货款80471.05元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；
2、单据74张，证明原、被告之间买卖关系；
二被告辩称：二被告与原告豪森公司没有任何关系，一直以来都是与吴纯琪在做交易，货款都给了吴纯琪并付清了。但被告就其答辩、事实和理由未向本院提交相关证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，从事纸箱加工经营。吴纯琪系原告豪森公司的业务员。2010年11月，二被告与原告豪森公司的业务员吴纯琪达成口头加工承揽协议，约定由吴纯琪按二被告的要求为其供应纸板，纸板的规格、数量、材料、型号、价格等通过传真方式记载，作为送货的依据。但没有约定质检的方式、期限及结算等，送货以二被告在送货单上签字为准。自2010年11月开始，原告由其业务员吴纯琪为被告供货74笔。其中8笔送货单未注明价款；一笔注明价款为14210.06元的送货单看不明白；一笔注明价款为94.4元的送货单签名不是二被告，其余64笔送货单共计297314.53元均由二被告签名。被告共支付282660元，尚欠14654.53元货款未付。
本院认为：被告与原告之间达成的纸板加工承揽口头协议系双方真实意思表示，是合法有效的。被告应当给付该欠款。庭审中，二被告提出原告供应的纸板质量有问题，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对此辩解意见不予支持。庭审中原告向本院提交的74张送货单据中有8张未注明价款；一张注明价款为14210.06元的送货单无法辩认，对此9张送货单本院无法认定，原告可以另案处理。一张注明价款为94.4元的送货单签名不是二被告，对此张送货单本院不予认定；其余64张送货单共计价款297314.53元，均由二被告ＸＸ或吴红梅签名，故对此64张送货单本院予以认定。鉴于本案二被告已支付原告货款282660元，对余欠款14654.53元应当支付。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、吴红梅于本判决生效后十五日内一次性给付原告安徽豪森纸业有限公司14654.53元货款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费906元，由原告承担706元，二被告�担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
。
审判员 李巧云
二〇一三年三月二十日
书记员 范 沁
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求�支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1015号
原告王某甲。
委托代理人张胜辉。
被告张某甲。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张胜辉、被告张某到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1998年腊月23日共同生活，女儿张某乙2000年2月4日出生，儿子张某丙2002年2月13日出生。双方婚后，因为家庭琐事经常发生矛盾，加之被告脾气暴烈，性格乖张，稍有不顺，对原告非打即骂，无数次殴打原告，导致原告身上经常伤痕累累，使原告身心受到严重的伤害。2012年9月上旬，被告又无辜毒打原告，为了保命，原告只得逃离，外出打工维持生活，到现在已经分居近两年，为了保护家人不受伤害，原告一直不敢和家人联系，但双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，现双方因长期家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，为了解除这段痛苦的婚姻，原告特诉至法院，要求坚决离婚；两个小孩原被告各自抚养一个，抚养费自行承担；依法分割共同财产。
被告张某甲辩称，原告的陈述不属实，都是虚假的，我同意和原告离婚；孩子抚养问题要征询孩子意见；原告没有权利要求分割家产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年2月4日生一女儿，取名张某乙；2002年2月13日生一男孩，取名张某丙，现均随被告生活，经本院征求张某乙、张某丙意见，二人均愿随被告生活。2012年原、被告在本村建套间平房四间。2012年9月原、被告分居至今。原告的户口在娘家。被告称：盖房子借四万元债务，用于买钢筋、打房顶、地基、偿付工钱。有债权11200元，是原告的弟弟王某乙结婚的时候从原告手里借的，至今没有还清。经质证，原告否认，被告未提供相关证据。庭审后原告表示放弃婚后共同财产的分割。
上述事实有结婚证、调查笔录及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原、被告结婚多年，本应珍惜建立起来的夫妻感情，和谐生活，创建有利于子女生活的友好家庭氛围，但由于各种原因，原、被告分居将达两年之久，原告起诉离婚，被告亦表示同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原告离家达两年之久，两个子女一直随被告生活，且两个子女均年满10周岁愿随被告生活，为有利于子女健康成长应不改变其生活、学习环境，该两个小孩随被告生活为宜。同时原告应承担相应的两个小孩抚养费，亦有探视孩子的权利。原、被告共同财产套间平房四间，原告表示放弃分割，是对自己权利的处分，本院予以准许。至于被告所述的债权、债务，原告否认，被告未提供相关证据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某甲离婚。
二、两个小孩张某乙、张某丙随被告张某生活，原告王某甲自2014年7月1日起，按河北省农村人均年纯收入的40%给付被告两个小孩抚养费，至该两个小孩均能独立生活时止。原告王某甲每个月可探视小孩一次，探视时被告应予以配合。
三、共同财产套间平房四间归被告张某甲所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一四年九月五日
书记员 马惠敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1960号
上诉人（原审原告）：陈兰玲，女，1968年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1266号鑫源国际大厦。
负责人：孙虎，总经理。
委托诉讼代理人：郭娜，女，1990年3月15日出生，汉族，住山东省禹城市，永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙旦旦，女，1991年12月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人陈兰玲因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司、孙旦旦机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈兰玲于2017年9月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈兰玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈兰玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1552元，减半收取776元，由上诉人陈兰玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王子超
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年九月十九日
书记员 王婷婷
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第653号
原告郑佳威，男，1993年3月14日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告建阳宝龙投资发展有限公司，住所地建阳市。
法定代表人邱为海，总经理。
本院在审理原告郑佳威与被告建阳宝龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑佳威于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑佳威撤回起诉。
本案受理费497元，依法减半收取248.5元，由原告郑佳威负担。
代理审判员 钟金凤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡绍斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2480号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行。
代表人：胡越美。
委托代理人：陈鹏翔。
被告：凌来法。
被告：梅水田。
被告：袁国夫。现在杭州市南郊监狱服刑。
被告：郎强伟。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告凌来法、梅水田、袁国夫、郎强伟金融借款合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序审理，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈鹏翔，被告袁国夫、郎强伟到庭参加诉讼，被告凌来法、梅水田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行起诉称：2013年8月26日，被告凌来法与原告杭州银行余杭支行签订编号为021p424201300026号的《个人贷款借款合同》一份，约定凌来法向杭州银行余杭支行借款40万元，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，借款利率为月利率6.5‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50％。为此被告梅水田向杭州银行余杭支行出具了《共同还款承诺书》，承诺为凌来法的债务承担共同还款责任。同日，被告凌来法、袁国夫、郎强伟作为联保体成员共同与原告杭州银行余杭支行签订《联保协议》一份，约定凌来法、袁国夫、郎强伟自愿组成联保体，单个成员按自身在杭州银行余杭支行的融资规模缴纳联保保证金；联保体任一成员向杭州银行余杭支行申请授信业务时由联保体全体成员提供连带责任担保；杭州银行余杭支行根据联保体各成员实际经营情况和缴存的保证金共计24万元确定联保的信用总额度为120万元，单个成员的信用额度不超过40万元；如联保体成员在杭州银行余杭支行的授信业务发生违约的，杭州银行余杭支行有权从任一成员的保证金账户中扣划保证金用于结清违约成员在杭州银行余杭支行的授信业务及偿付杭州银行余杭支行其他损失，不足部分仍由各成员承担连带责任保证。上述合同签订后，凌来法向杭州银行余杭支行缴存保证金8万元，杭州银行余杭支行则依约向凌来法发放了贷款40万元。现贷款已到期，凌来法、梅水田却未按时足额归还借款本息，郎强伟、凌来法也未承担担保责任。杭州银行余杭支行按照《联保协议》约定扣划凌来法的保证金8万元及相应利息后，凌来法尚欠杭州银行余杭支行借款本金319674.89元。杭州银行余杭支行为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告凌来法、梅水田返还借款本金319674.89元，支付借款利息（含罚息、复息）29314.30元（利息自2014年1月21日起暂计算至2014年10月20日止，此后至借款本息清偿完毕的利息按《个人贷款借款合同》的约定另计）；二、被告袁国夫、郎强伟承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告凌来法、梅水田、袁国夫、郎强伟承担。
原告杭州银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《个人贷款借款合同》一份，用以证明杭州银行余杭支行与凌来法就凌来法向杭州银行余杭支行借款40万元的相关权利义务进行了约定的事实。
2.结婚证复印件一份、《共同还款承诺书》一份，用以证明梅水田承诺对凌来法向杭州银行余杭支行的借款承担共同还款责任的事实。
3.《联保协议》一份，用以证明袁国夫、郎强伟为凌来法向杭州银行余杭支行的借款提供连带责任保证的事实。
4.借款借据一份，用以证明杭州银行余杭支行已依约向凌来法发放贷款40万元的事实。
5.借款申请书一份，用以证明凌来法向杭州银行余杭支行申请借款的事实。
被告凌来法、梅水田未作答辩，对原告杭州银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告袁国夫答辩称：担保是事实，但现在服刑，无能力承担担保责任。
被告郎强伟答辩称：担保是事实，但无能力承担担保责任。
被告袁国夫、郎强伟均未向本院提交证据，对原告杭州银行余杭支行提交的证据经质证均无异议。
原告杭州银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告杭州银行余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告杭州银行余杭支行与被告凌来法签订的《个人贷款借款合同》、与被告袁国夫、郎强伟、凌来法签订的《联保协议》以及被告梅水田出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。杭州银行余杭支行依约向凌来法发放了贷款，但凌来法未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付所欠借款利息（含罚息、复息）的民事责任，梅水田理应根据《共同还款承诺书》的约定对凌来法的上述债务承担共同还款责任，郎强伟、袁国夫理应根据《联保协议》的约定对凌来法的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州银行余杭支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌来法、梅水田于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金319674.89元。
二、被告凌来法、梅水田于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款利息（含罚息、复息）29314.30元（暂计算至2014年10月20日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按《个人贷款借款合同》的约定另计）。
三、被告袁国夫、郎强伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6535元，减半收取3267.50元，由被告凌来法、梅水田负担，被告袁国夫、郎强伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6535元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一四年十二月三十日
书记员 阮艳萍
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1250号
原告沧州市宜家物业服务有限公司盐山县支公司。
地址：盐山县凤凰路南侧宏宇阳光骏景小区。
负责人张墨祥，任公司经理。
委托代理人蔡志勇，河北沧犻律师事务所律师。
委托代理人周书宪。
被告王新虎。
本院在审理原告沧州宜家物业服务有限公司盐山分公司诉王新虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市宜家物业服务有限公司盐山分公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽
二〇一四年七月九日
书记员 李宁