wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第101号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该支行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被告李双泉，居民。
被告李其良，居民。
被告陈彬，居民。
被告李长桂，居民。
被告李民贤，居民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告李双泉、李其良、陈彬、李长桂、李民贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的委托代理人门学良到庭参加诉讼，被告李双泉、李其良、陈彬、李长桂、李民贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，原、被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，被告李双泉依据借款合同于2012年2月20日向原告借款40000元，借款月利率为10.9333‰，借款期限届满日为2013年2月20日。借款期限届满后，被告李双泉未偿还借款本息。被告李其良、陈彬、李长桂、李民贤作为担保人亦未履行连带还款责任。请求判令被告偿还原告借款本金40000元及相应利息（利息按合同约定计算至借款清偿之日），本案诉讼费由被告承担。
被告李双泉未提供答辩。
被告李其良未提供答辩。
被告陈彬未提供答辩。
被告李长桂未提供答辩。
被告李民贤未提供答辩。
经审理查明，2012年1月11日，山东安丘农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告李双泉、李其良、陈彬、李长桂、李民贤（借款人、保证人）签订编号为（安丘农商行赵戈支行）个高保借字（2012）年第2012101212号的个人最高额联合保证借款合同一份，被告李双泉、李其良、陈彬、李长桂、李民贤作为借款人，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月11日至2014年6月8日期间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额420000元，提供最高额担保。同时，合同约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。最高额联合保证借款合同第三条规定：“保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年”；第四条规定：“保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”；第十二条第12.2项规定：“联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。2012年2月25日，被告李双泉依据该合同向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款40000元，山东安丘农村商业银行股份有限公司通过银行转账方式将借款本金40000元汇入被告李双泉在山东安丘农村商业银行股份有限公司赵戈支行开立的银行账户，借款期限届满日为2013年2月20日，借款月利率为10.9333‰。双方约定的还款期限届满后，被告李双泉未偿还借款本息。被告李其良、陈彬、李长桂、李民贤作为借款合同的保证人亦未履行清偿义务。
另查明，庭审中，原告主张，根据合同约定：自2012年2月25日至2013年2月20日的借款期内利息，按借款本金40000元、月利率10.9333‰计算；逾期利息，按借款本金40000元、月利率16.39995‰计算，自2013年2月21日计算至借款清偿之日。
再查明，2013年10月15日，潍坊农村商业银行股份有限公司依法收购了山东安丘农村商业银行股份有限公司位于峡山区内赵戈支行、王家庄支行等营业网点的固定资产、信贷资产等资产业务，并于2013年10月18日通过潍坊日报对该收购协议进行了公告。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法登记设立的非法人企业，潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告负责辖区内的相关诉讼业务。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、收购协议一份、公告一份、委托书一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李双泉、李其良、陈彬、李长桂、李民贤签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李双泉依据借款合同向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款40000元后，应在合同约定的期限内及时履行还款义务。被告李双泉未履行偿还借款本息的义务，被告李其良、陈彬、李长桂、李民贤作为借款合同的保证人亦未履行连带清偿责任，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。山东安丘农村商业银行股份有限公司的该债权已被潍坊农村商业银行股份有限公司收购，潍坊农村商业银行股份有限公司取得要求被告偿还借款本息的权利。原告系潍坊农村商业银行股份有限公司依法成立的非法人企业，现潍坊农村商业银行股份有限公司已授权原告向债务人主张债权，故原告要求被告李双泉偿还借款本金40000元及相应利息并由被告李其良、陈彬、李长桂、李民贤在420000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，原、被告在合同中对利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据合同约定，自2012年2月25日至2013年2月20日的借款期内利息，按借款本金40000元、月利率10.9333‰计算；逾期利息按借款本金40000元、月利率10.9333‰上浮50%即月利率16.39995‰为计算标准，自2013年2月21日计算至本判决确定的履行之日止。被告李双泉、李其良、陈彬、李长桂、李民贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双泉欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李双泉支付借款40000元的借款期内利息（按月利率10.9333‰计算，自2012年2月25日计算至2013年2月20日）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李双泉支付借款40000元的逾期还款利息（按月利率16.39995‰计算，自2013年2月21日计算至本判决确定的履行之日止）给原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，于本判决生效后十日内付清；
四、被告李其良、陈彬、李长桂、李民贤对上述第一、二、三项的款项在420000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李双泉、李其良、陈彬、李长桂、李民贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王金峰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第948号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人王秋平，该公司职工。
被告孙小刚，农民，现下落不明。
被告孙垂忠，农民。
被告孙垂山，农民。
被告张茂叶，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告孙小刚、孙垂忠、孙垂山、张茂叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王秋平到庭参加诉讼，被告孙小刚经本院公告传唤未到庭，被告孙垂忠、孙垂山、张茂叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2008年8月30日，被告孙小刚向安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）借款80000元，约定借款期限至2010年8月20日，月利率12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之六点三计算利息；并由被告孙垂忠、孙垂山、张茂叶三人对该笔借款本息承担连带保证责任。被告孙小刚借款后，按季计息至2010年6月20日。借款到期后，经多次催收，被告孙小刚以种种理由拒不还款，现已下落不明，被告孙垂忠、孙垂山、张茂叶亦未履行保证责任。原安丘信用社的全部债权、债务现已由原告安丘农商行全部承继，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息35817.6元（利息计算至2012年6月20日）及此后至还款日的新生利息。
被告孙小刚、孙垂忠、孙垂山、张茂叶均未答辩。
经审理查明，2008年8月30日，被告孙小刚因购货与安丘信用社签订借款合同一份，约定被告孙小刚从该社借款80000元，借款期限至2010年8月20日，月利率12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之六点三计算利息。同日，被告孙垂忠、孙垂山、张茂叶三人与安丘信用社签订保证合同一份，约定此三人作为该笔借款的保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘信用社按约向被告孙小刚发放贷款80000元，此后被告孙小刚按季计息至2010年6月20日。借款到期后，借款人孙小刚未按约定偿还借款本金及其余利息，三保证人亦未履行保证责任。被告孙小刚常年外出不在家，现已下落不明。2011年7月8日，原告安丘农商行开业，同时原安丘信用社自行终止，其债权债务由原告全部承继。2012年8月20日，原告诉至本院，要求依法判令四被告偿还借款本金80000元及利息35817.6元（利息计算至2012年6月20日）及此后的新生利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同及借款凭证各一份，以及原告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与四被告签订的借款合同及保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。被告孙小刚借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告孙小刚偿还借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。原借款合同约定的借款月利率及逾期日利率，未超出有关强制性规定，本院认定为合法有效。被告孙垂忠、孙垂山、张茂叶对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告孙小刚追偿。被告孙小刚、孙垂忠、孙垂山、张茂叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙小刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息35817.6元（利息计算至2012年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按日利率万分之六点三计算偿还本金80000元自2012年6月21日起至本判决生效后确定的还款日的其余逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙垂忠、孙垂山、张茂叶对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告孙小刚追偿；
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年十一月二十一日
书记员 孙希龙
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执323号
申请执行人：严惠民，男，1963年9月7日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州市黄埭建筑安装工程有限公司，住所地苏州市黄埭镇春申路22号。
法定代表人龚正升，总经理。
本院在执行申请执行人严惠民与被执行人苏州市黄埭建筑安装工程有限公司知情权纠纷一案中，申请人以双方自行和解不需要法院执行为由自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第929号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月十六日
书记员 叶成敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4335号
上诉人（原审被告）厦门远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
法定代表人马林涛，总经理。
委托代理人戴明忠、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈逾龙，男，1988年11月11日出生，汉族。
委托代理人张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告丁联合，男，1968年3月17日出生，汉族。
上诉人厦门远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司与被上诉人陈逾龙、原审被告丁联合因买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第1061号判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人陈逾龙于2016年3月4日向本院申请撤回其原审起诉。厦门远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司、丁联合对陈逾龙的撤回原审起诉申请无异议。
本院经审查认为，上诉人陈逾龙申请撤回其原审诉请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第1061号判决；
二、准许陈逾龙撤回其原审诉讼请求。
本案一审案件受理费7453元，减半收取3727元，由被上诉人陈逾龙负担，二审预收诉讼费7453元予以退回厦门远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 胡 欣
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐佳茵
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管字第18号
原告：杨某，男，汉族，住长岭县长岭镇。
被告：长春某某房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：曹某某，总经理。
本院受理原告杨某与被告长春某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春某某房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议。被告认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告长春某某房地产开发有限公司住所地为长春市宽城区。因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地所在地的法院，本院对本案有管辖权。因此，本院对于被告提出的管辖权异议申请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告长春某某房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民管字第00018号（2015）长民管字第18号原告：杨某，男，汉族，住长岭县。被告：长春某某房地产开发有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人：曹某某，总经理。本院受理原告杨某与被告长春某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春某某房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议。被告认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告长春某某房地产开发有限公司住所地为长春市宽城区。因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。本院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地所在地的法院，本院对本案有管辖权。因此，本院对于被告提出的管辖权异议申请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告长春某某房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郑 娜审 判 员  张丽艳代理审判员  赵 瑞二〇一五年八月二十四日书 记 员  于海明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执310号之一
申请执行人：林银树，男，1979年09月11日出生，住福建省安溪县。
被执行人：林延艺，男，1967年12月07日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人林银树与被执行人林延艺加工合同纠纷执行一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1501号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，林延艺应支付林银树货款73667元并赔偿自2014年12月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；该案仲裁费人民币2631元，由被执行人林延艺承担，林延艺应将所承担的仲裁费一并支付给申请执行人林银树。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林延艺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人林延艺采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林延艺有可供执行的财产。申请执行人尚有款项76298元及相应逾期付款损失未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1059号
原告：蚌埠九线天珠文化传播有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MW2ME5R（1-1）。
法定代表人：张晓凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓英，北京市盈科律师事务所律师。
被告：四川理焱建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码91510000553459604F。
法定代表人：林淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊连平，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐明能，该公司员工。
原告蚌埠九线天珠文化传播有限公司诉被告四川理焱建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告蚌埠九线天珠文化传播有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠九线天珠文化传播有限公司撤诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告蚌埠九线天珠文化传播有限公司负担。
审判员 陈维维
二〇一八年四月十六日
书记员 崔文越
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1113号
罪犯刘剑峰，男，1983年2月4日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年11月10日作出（2010）深宝法刑初字第2407号刑事判决，以罪犯刘剑峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月22日被投入广东省清远监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月8日经广东省清远市中级人民法院以（2013）清中法刑执字第1632号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变,现刑期至2028年9月4日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘剑峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次；2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯刘剑峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘剑峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年3月5日起至2027年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00015号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人牛贯坤，男，1986年11月28日生。代理权限为特别授权。
被告王海，男，1970年10月19日生。
被告王国华，男，1970年8月17日生。
被告申端军，男，1985年11月17日生。
三被告委托代理人王世作，1975年9月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告王海、王国华、申端军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农行的委托代理人牛贯坤、被告王海、王国华、申端军的委托代理人王世作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王海因板材加工需要于2011年10月29日在原告处借款30000元，因被告未按约定归还该贷款，原告有权提前收回贷款，后经原告多次催要，三被告仍不归还，故向人民法院起诉，要求被告王海归还借款30000元及利息，并要求被告申端军、王国华承担连带责任。
被告王海、王国华、申端军辩称：2011年10月29日，三被告以三户联保的形式与兰考县农行签订了贷款合同，贷出款后叫王世作使用了，王世作作为实际用款人同意分期还款。
经审理查明：2011年10月29日，原告兰考县农行与被告王海、王国华、申端军签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020620110079166，合同约定原告向被告王海提供借款30000元，借款到期日为2012年10月28日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为约定利率上浮50%，按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。另约定被告王国华、申端军为该笔贷款的保证人，对该笔借款负连带还款责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告王海提供了30000元贷款，三被告却未按约定按季度结息，经原告多次催要，三被告仍未归还，原告诉至本院，要求被告王国华归还借款30000元及利息，被告王国华申端军承担连带还款责任。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的借款合同、个人借款凭证，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的三户联保借款合同合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告王海发放借款，但被告王海未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息；被告王国华、申端军系被告王海借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任，因原告与三被告对该借款逾期约定有罚息，三被告亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告王海归还30000元借款本息、罚息及要求被告王国华、申端军负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持；因被告王海、王国华、申端军与原告签订了该借款合同，三被告均在借款合同上签了字，原告已与三被告办理了付款手续，至于被告王海将该借款交付给谁，与原告无关，被告王海可另行起诉，故对被告王海没有实际用款，拒绝还款的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行兰考县支行借款30000元及利息（利息自2011年10月20日起至实际还款之日止，正常利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮40%计算，逾期罚息按正常利率上浮50%计算）；
二、被告王国华、申端军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王海、申端军、王国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一五年六月十八日
书记员 张炳堃
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景商初字第357号
原告刘传栋。
被告刘丽汾。
被告梅意东。
原告刘传栋与被告刘丽汾、梅意东民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传栋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘传栋承担。
审 判 员 罗美娟
二〇一四年八月十五日
代书记员 潘明娟
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初130号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年7月30日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，某公司司机，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年6月19日18时30分至当晚22时期间，被告人刘某某在其朋友苟某某位于攀枝花市西区的家中吃晚饭，吃饭过程中刘某某饮用了两瓶多“山城国宾”啤酒。饭后，刘某某驾驶小型轿车搭载朋友文某某往西区“北京华联”超市行驶，当车行至西区“北京华联”超市路段时，被正在此处执勤的交警查获，交警随即对其进行了酒精呼气检测，检测结果为：139.9mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，交警随后将被告人刘某某带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2016年6月21日，经四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定，被告人刘某某的血液乙醇含量为129.7mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某的犯罪行为应被判处拘役并处罚金的刑罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一至二个月并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证、驾驶证、行驶证、血液提取登记表、呼气酒精含量检验说明；刑事照相；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人文某某、苟某某、张某某的证言；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某血液乙醇含量为129.7mg/100ml，属醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某的犯罪行为应当判处拘役并处罚金的刑罚。被告人刘某某到案后,如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年七月十九日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执277号
申请人张忠存，男，生于1960年4月22日，汉族，农民。
被执行人屈拴熊，男，生于1968年11月16日，汉族，农民。
被执行人赵小兵，男，生于1975年3月23日，汉族，农民。
申请人张忠存与被执行人屈拴熊、赵小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）岐民初字第00944号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人向本院申请立案执行，执行标的94000元，诉讼费2460元。
本案在执行过程中，经查四查被执行人，现下落不明，无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出（2015）岐民初字第00944号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年七月十二日
书记员 安贝贝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00364号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉市支公司。
代表人：牛新忠，该支公司经理。
委托代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩书军。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人：韩同叶，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉市支公司（以下简称人保财险鹿泉支公司）为与被上诉人韩书军因财产保险合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月24日，韩书军的司机褚利民驾驶被保险车辆冀A×××××号车沿石闫路南侧机动车道逆行至石闫路白沙路口西侧杰子补胎店东口由西向东倒车时，将非机动车道由西向东高旺生驾驶的自行车碰撞，致高旺生当场死亡，高旺生的车辆受损的交通事故。经鹿泉市公安交通警察大队作出事故认定，褚利民负此次事故的全部责任，高旺生无责任。韩书军与高旺生的家属在鹿泉市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持下达成赔偿协议，韩书军一次性赔偿死者损失共计128000元，该款已经实际给付死者家属。
韩书军的汽车在人保财险鹿泉支公司投保交强险和三者险30万元，人保财险鹿泉支公司赔偿了60700元损失，剩余67300元未赔付。
原审法院认为：双方当事人对冀A×××××号车在人保财险鹿泉支公司投保交强险和三者险，人保财险鹿泉支公司赔偿了60700元损失，没有异议，该院予以确认。现双方对赔偿数额产生争议，对此该院认为，韩书军与事故相对方是在鹿泉市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持下达成的调解协议，已经实际履行，且该赔偿数额并未过分超出合理范围，对此该院予以确认，人保财险鹿泉支公司应当按韩书军与事故相对方达成的调解协议中的数额赔偿韩书军。人保财险鹿泉支公司的辩称意见，是对其自身责任的减少，同时加重了韩书军的责任，不符合公平原则，该院对人保财险鹿泉支公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，该院判决为：人保财险鹿泉支公司于判决生效后7日内赔偿韩书军各项损失合计67300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1483元减半收取741元由人保财险鹿泉支公司负担。
上诉人人保财险鹿泉支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、人保财险鹿泉支公司已经按照合同约定进行了赔偿，韩书军也同意按赔偿金额进行赔付，人保财险鹿泉支公司不应再承担赔偿义务；二、本案韩书军在造成一人死亡事故中负全部责任，本案涉及刑事责任，根据最高法院规定即使单独进行民事诉讼也不应当赔偿精神抚慰金，韩书军自愿赔付是其为减轻刑事责任，该部分损失不应由人保财险鹿泉支公司承担。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发还重审。
被上诉人韩书军答辩称：韩书军已经在鹿泉市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持下达成赔偿协议，并且已经实际履行，人保财险鹿泉支公司只赔偿了60700元，剩余的67300元人保财险鹿泉支公司应当承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题是在保险事故发生后是否就赔偿保险金问题达成赔偿协议以及人保财险鹿泉支公司是否应当赔偿精神抚慰金。
人保财险鹿泉支公司主张在保险事故发生后其与韩书军已经就赔偿保险金事宜达成了赔偿协议，韩书军对此不予认可，人保财险鹿泉支公司也未提供相应的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。韩书军支取人保财险鹿泉支公司单方核定的保险金并不意味着韩书军放弃了向人保财险鹿泉支公司主张剩余损失赔偿的权利，故人保财险鹿泉支公司以韩书军已经支取了60700元保险赔偿款为由主张其不应再承担剩余损失的赔偿责任，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于人保财险鹿泉支公司是否应当赔偿精神抚慰金问题。涉案保险车辆在人保财险鹿泉支公司投保了交强险和商业三者险，在发生保险事故后，被保险人有权请求保险公司在不超过交强险限额和商业三者险保险金额的范围内承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，韩书军在与受害人家属达成赔偿协议并已履行完毕后，请求人保财险鹿泉支公司在其投保的交强险和商业三者险项下赔偿其所支付给受害人家属的财产损失和精神损失费用，人保财险鹿泉支公司应当在交强险限额范围内优先赔偿精神损失费用和一部分财产损失费用，不足部分再由商业三者险予以赔偿，韩书军主张的赔偿损失数额未超过交强险限额和商业三者险保险金额的总和，因此，原审法院支持韩书军的全部诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人人保财险鹿泉支公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹿泉市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 刘召芬
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初77号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因无证驾驶和驾驶不按规定参加安全技术检验机动车于2015年3月11日被义乌市公安局行政拘留五日并处罚款人民币二千一百元。因盗窃罪于2015年11月2日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年11月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第65号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日下午16时许，被告人陈某至义乌市江东街道义乌市中心医院输液大厅，盗走正在陪生病女儿邓一诺看病的被害人平某放在大厅座位上价值人民币1720元的华为P8手机一只。现公安机关已从被告人陈某处扣押人民币210元返还给被害人平某。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人平某的陈述，追缴物品清单，发还清单，购机发票，病历证明，出生证明，价格鉴定意见，监控视频及照片，到案经过，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 季青春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第689号
原告白乃青。
被告李勤富。
原告白乃青与被告李勤富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘玉梅独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告白乃青到庭参加了诉讼，被告李勤富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告从原告处借款10000元，当时口头约定一个月还款，并出具欠条一份。该款到期后被告仅偿还借款1000元，剩余借款9000元至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款9000元。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告从原告处借款10000元，并出具欠条一份，该款到期后被告已还款1000元，尚有借款9000元未付。2015年7月28日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款9000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告依此向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李勤富偿还原告白乃青借款9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉梅
二〇一五年八月六日
书记员 朱兆荣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0846号
原告钱凯雯。
被告徐林根。
被告居银妹。
被告徐阿连。
被告徐中新。
被告周明操。
被告陆金根。
被告徐建红。
被告徐伟。
本院在审理原告钱凯雯诉被告徐林根、居银妹、徐阿连、徐中新、周明操、陆金根、徐建红、徐伟动迁房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告钱凯雯的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钱凯雯撤回起诉。
案件受理费减半收取3852元，由原告钱凯雯负担。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年八月四日
书 记 员 李靖伟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1169号
申请执行人叶瑞林，住湖南省醴陵市。
被执行人陈友益，住湖南省醴陵市。
被执行人刘桂英，住湖南省醴陵市。
申请执行人叶瑞林与被执行人陈友益、刘桂英买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴民一初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈友益、刘桂英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚建国于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人陈友益、刘桂英支付货款82610元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈友益、刘桂英名下的财产进行了查证，其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月24日，申请执行人叶瑞林与被执行人陈友益、刘桂英达成分期履行和解协议：1、双方共同确认本案的执行标的为85663元（包含案件受理费及执行费），申请执行人叶瑞林同意以75000元货款结清，余下货款7610元申请执行人自愿放弃；2、履行方法和期限：2015年9月24日被执行人支付40000元给申请执行人（已支付），余下欠款35000元于2015年农历12月20日予以偿付；逾期则依法则按滞纳金及延期付款利息支付给申请执行人。现被执行人陈友益、刘桂英已按期支付了40000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，现申请人与被执行人达成分期和解履行和解协议，且未履行完毕，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 吴中东
审判员 唐力波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄望梅
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑少初字第6号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人××·伊卜拉依木，男，1987年6月18日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族。因涉嫌盗窃罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
维吾尔语翻译××。
天津市河北区人民检察院以津北检未诉（2014）3－1号起诉书指控被告人××·伊卜拉依木犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，故于2014年3月10日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李华清、腾朝谦出庭支持公诉，被告人××·伊卜拉依木，翻译××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日16时许，被告人××·伊卜拉依木伙同××·库尔班（另案处理）、××古力（自报，另案处理）经预谋后，在天津市河北区金钟河大街乐购超市门口，将被害人冷××随身携带的钱包盗走，内有人民币710元及银行卡四张。
后被告人××·伊卜拉依木被抓获归案。被盗财物已由公安机关扣押并发还被害人�
上述事实，被告人××·伊卜拉依木在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冷××陈述，证人××古力证言，户籍证明，案件来源及抓获经过，被盗物品照片及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人××·伊卜拉依木以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人××·伊卜拉依木犯盗窃罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人××·伊卜拉依木在庭审中能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人××·伊卜拉依木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。罚金自判决生效后付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李爱青
审 判 员 郑元荣
人民陪审员 牛润惠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执33号
申请执行人李淋，男，1992年6月18日出生，汉族，住邵阳。
被执行人谭卫红，男，1969年5月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人李淋与被执行人谭卫红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。申请人与被执行人达成一致还款意见，被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一八年一月十六日
书记员 郭丹
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执820号
申请执行人刘克明，男，生于1957年5月4日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被执行人朱有方，男，生于1986年10月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人朱学敏，男，生于1962年12月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。系朱有方之父。
本院在执行刘克明与朱有方、朱学敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱有方、朱学敏无财产可供执行，下落不明。申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。�复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年六月十九日
书记员 邹 园
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01004号
申请人梁某某。
申请人杜某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、杜某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、杜某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还杜某某借款1500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初142号
原告：葛志石，男，1956年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：凡光辉，男，1958年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：齐勇，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：马全杰，男，1957年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告葛志石诉被告凡光辉、齐勇、马全杰民间借贷纠纷一案，双方已和解，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛志石撤回起诉。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告承担，本院予以免交。
审判员 高时柱
二〇一六年三月八日
书记员 鹿妤婕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3535号
原告吴鹏杰。
被告曹金乾。
委托代理人杨国辉，南车四方车辆有限公司职员。
被告于瑞玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
代表人武长奎，总经理。
原告吴鹏杰与被告曹金乾、被告于瑞玲、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴鹏杰、被告曹金乾及其委托代理人杨国辉到庭参加诉讼。被告于瑞玲、被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告曹金乾驾驶鲁B×××××号车与原告所有的鲁B×××××号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定被告曹金乾承担事故主要责任。该事故造成原告车辆损失63434元。鲁B×××××号车的登记车主为被告于瑞玲，被告人民保险公司是肇事车辆的保险人。事故发生后，原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见。请求法院判令被告人民保险公司在交强险内赔偿原告损失2000元及利息，剩余损失由被告曹金乾、被告于瑞玲承担70%计43003.8元并承担利息损失。
被告曹金乾辩称，被告曹金乾驾车在车道内正常行驶，而原告车辆在公交专用道内违章超车时碰撞了被告车辆，原告车辆超车未开启转向灯，也未按规定从左侧超车，原告车辆应当承担事故的全部责任。被告于瑞玲系被告曹金乾的母亲，系鲁B×××××号车的登记车主。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告于瑞玲未答辩。
被告人民保险公司未答辩。
经审理查明，2015年4月10日17时30分许，被告曹金乾驾驶鲁B×××××号车（该车在被告人民保险公司处投保了交强险）沿青岛市辽阳西路由西向东行驶至河马石公交车站变道时，该车右前侧与右方同向行驶的王梦驾驶的原告所有的鲁B×××××号车辆左前侧发生碰撞，之后鲁B×××××号车车头又与鲁B×××××号车车尾相撞，鲁B×××××号车辆车头与鲁B×××××号车车尾相撞。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，调查认定，被告曹金乾驾驶车辆未按规定变更车道，是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；王梦驾驶车辆未确保安全，应承担事故次要责任。
事故发生后，原告车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司对受损的鲁B×××××号车辆损失进行了定损，定损价值为63434元。之后原告对车辆进行了维修，支付维修费63434元。
双方未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告人民保险公司在交强险内赔偿原告损失2000元及利息，剩余损失由被告曹金乾、被告于瑞玲承担70%计43003.8元并承担利息损失。
庭审中，原告与被告曹金乾对事故的责任认定产生争议。原告主张，王梦驾车准备在前方路口（劲松一路）右转，因此在最右侧公交车道内行驶，在事故中，被告曹金乾未按规定变更车道造成事故的发生，其应当承担事故主要责任。被告曹金乾主张，其在车道内正常行驶，现场照片可以看出这一点；王梦驾车违反规定在公交专用道内行驶，超车时也未按规定打转向灯在左侧超车，因此王梦应当承担事故全部责任。被告曹金乾还主张，其在不知情的情况下在道路交通事故认定书上签字。
本院另查明，鲁B×××××号车的登记车主为被告于瑞玲，该车未投保商业三者险。
被告于瑞玲、被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、定损单、定损明细表、修车费发票、修车明细表，被告曹金乾提供的现场照片、行车证、驾驶证及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。交通事故一方对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据并说明理由，如果没有充分反驳的证据，应当根据认定书确定的案件事实及因果关系。本案中，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，被告曹金乾虽然提出异议，并提供了现场照片，欲证明被告曹金乾在车道内正常行驶，但是现场照片只能证明事故发生后停车的情况，并不能证明事故发生时的车辆行驶情况，即不能证明被告曹金乾在车道内正常行驶，因此被告曹金乾未能提供足以反驳交通事故认定书的证据，其抗辩理由依法不能成立，本院对道路交通事故认定书予以采信。
被告曹金乾未按规定变更车道是事故发生的主要原因，王梦超越车辆未确保安全，另外王梦驾车在公交专用道内行驶，按照规定在前方右转时可以借用公交车道行驶，但是事故发生的地点与前方路口（劲松一路）有一定距离，王梦未按规定在距离路口较近的地点借用公交车道行驶，对此王梦具有一定过错，根据双方的过错行为与事故发生之间的原因力分析，本院酌情确定被告曹金乾应对原告的损害承担60%的赔偿责任。
原告提供的保险公司定损证据与车辆修理证据合法有效，可以确定原告车辆因本事故造成损失为63434元。
鲁B×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险，对于该车给原告造成的财产损失，按照法律规定，被告人民保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。超出部分，应当由被告曹金乾承担60%计（63434元-2000元）*60%=36860元。原告主张的利息损失没有合法依据，对此请求本院不予支持。
被告于瑞玲对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。
被告于瑞玲和被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴鹏杰损失2000元。
二、被告曹金乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴鹏杰损失36860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴鹏杰的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，原告承担62.5元，被告人民保险公司承担21元，被告曹金乾承担379元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 王雅囡
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3535号
原告天津金顺物业管理有限公司，地址天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理（未出庭）。
委托代理人徐春，该公司工作人员。
被告张骏。
原告天津金顺物业管理有限公司与被告张骏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐春到庭参加诉讼，被告张骏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2012年1月15日起至2014年7月14日共计30个月的物业费6300元，案件受理费由被告承担。
被告张骏未应诉答辩。
经审理查明，原告与天津市河北区嘉海花园业主会于2012年5月3日与签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年1月16日起至2014年7月15日止，并自2012年1月15日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.5元（其中包括物业服务费0.7元，机电设施维护费0.8元）。原告为被告坐落于天津市河北区狮子林大街嘉海花园X室房屋的小区进行物业服务，该房屋建筑面积139.93平方米，每月物业费210元。被告欠2012年1月15日起至2014年7月14日共计30个月的物业费6300元。以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区嘉海花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的服务、交费义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告张骏一次性给付原告天津金顺物业管理有限公司2012年1月15日起至2014年7月14日共计30个月的物业费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 王福俊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3535号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，组织机构代码：56619387-6。
负责人：赵岳溟，该行行长。
被告：唐山优耐特农业科技有限公司，住所地：唐山路北区鹭港小区835楼1单元501室。
法定代表人：张涛，该公司经理。
被告：齐玉翔，男，1971年2月2日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：张涛，女，1973年7月1日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
被告：齐辉，男，1990年1月12日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县，。
被告：中国长城葡萄酒有限公司，住所地：张家口市怀来县沙城镇，组织机构代码：60123012-7。
法定代表人：程军，该公司经理。
原告中国民生银行股�有限公司唐山分行与被告唐山优耐特农业科技有限公司、齐玉翔、张涛、齐辉、中国长城葡萄酒有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2014年1月26日，原告与被告唐山优耐特农业科技有限公司签订了《综合授信合同》一份，约定被告唐山优耐特农业科技有限公司可向原告申请使用的最高授信额度为2000万元，有效使用期限为1年，自2014年1月27日至2015年1月26日，被告齐玉翔、张涛、齐辉分别与原告签订了《最高额保证合同》，对该授信额度项下的借款承担连带责任保证。2014年9月11日，原告与被告唐山优耐特农业科技有限公司签订了《流动资金贷款借款合同》一份，原告向被告唐山优耐特农业科技有限公司发放借款2000万元，借款期限为2014年9月11日至2015年3月10日。同日，唐山优耐特农业科技有限公司�原告签订了《应收账款最高额质押合同》一份，将被告唐山优耐特农业科技有限公司对中国长城葡萄酒有限公司的应收账款的收益权质押给原告，并于2014年9月10日签订了《应收账款回款三方协议（最高额）》，该协议约定，应收账款金额为2971万元，期限6个月，中国长城葡萄酒有限公司已知悉唐山优耐特农业科技有限公司以应收账款向原告提供最高额质押事宜，并且对之不存在异议，中国长城葡萄酒有限公司应在应收账款到期日时直接以现金付至回款专用账户。借款到期后，被告唐山优耐特农业科技有限公司未归还全部借款，至起诉之日，累计欠本金17815524.11元，贷款罚息388743.29元，各项费用182.04万元，共计20024667.4元。故原告特向人民法院起诉，要求被告唐山优耐特农业科技有限公司偿还借款本金人民币17815524.11元，贷款罚息388743.29元及自起诉之日至完全清偿完毕之日止的利息，原告为实现债权支付的律师费、差旅费182.04万元，共计20024667.4元；中国长城葡萄酒有限公司在唐山优耐特农业科技有限公司质押应收账款范围内承担清偿借款本金人民币17815524.11元，贷款罚息388743.29元及律师费、差旅费182.04万元，共计20024667.4元；被告齐玉翔、张涛、齐辉承担连带保证责任；诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，本案被告中国长城葡萄酒有限公司认为相关贷款协议中编号为：20140627-1的《合同书》、《应收账款回款三方协议（最高额）》、《应收账款债务人确认函》中显示为“中国长城葡萄酒有限公司”的公章、显示为“徐永利”的法定代表人印章涉嫌伪造。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行及中国长城葡萄酒有限公司均建议将该案移送公安机关进行处理。根据法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，经审理认为案件有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币141923元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4104号
原告：吴其菊。
被告：苍南县木兰摩托车配件有限公司，住所地：苍南县灵溪镇工业园区园区六路以西，统一社会信用代码330327000005475。
法定代表人：谢作东。
本院在审理原告吴其菊与被告苍南县木兰摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴其菊于2016年5月23日以双方已达成和解协议为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告吴其菊的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴其菊撤回起诉。
本案受理费3179元，减半收取1589.5元，由吴其菊负担。
审判员 曾云县
二〇一六年五月二十三日
书记员 许荣荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8027号
罪犯郭明峰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年9月17日作出了（2010）烟刑一初字第67号刑事判决，以被告人郭明峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯郭明峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭明峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭明峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭明峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2020年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初1267号
原告：陕西宏昇建筑工程有限公司。
法定代表人：吴波，任公司总经理。
委托诉讼代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：铜川耀州育铭置业有限公司。
法定代表人：曹付亭，任公司董事长。
原告陕西宏昇建筑工程有限公司（宏昇建筑公司）与被告铜川耀州育铭置业有限公司（以下简称育铭置业公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏昇建筑公司的委托诉讼代理人童明慧到庭参加诉讼。被告育铭置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宏昇建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告育铭置业公司向原告宏昇建筑公司支付劳务转移费800000元，并按照年利率6%计算，支付从2015年12月21日起至款项结清之日止的利息；2、判令被告育铭置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月9日，被告育铭置业公司与中西部对外建设工程有限公司西安分公司（以下简称中西部西安分公司）签订《建设工程施工合同》，约定由中西部西安分公司承建被告育铭置业公司的陕西育铭国际汽贸城的建设工程。同年12月16日，原告宏昇建筑公司与中西部西安分公司签订《建筑工程劳务（扩大）合同》，约定由原告宏昇建筑公司负责上述工程的劳务承包。2015年7月15日，原告宏昇建筑公司与中西部西安分公司对账后，欠原告宏昇建筑公司劳务费928000元。2015年11月19日，经铜川市耀州区人社局劳动监察大队协调，被告育铭置业公司同意代中西部西安分公司向原告宏昇建筑公司付款800000元，2015年11月30日之前支付400000元，2016年1月31日之前再支付400000元。后被告育铭置业公司未按约履行。2015年11月30日，原告宏昇建筑公司与被告育铭置业公司及中西部西安分公司签订了《补充协议》，约定被告育铭置业公司于2015年12月20日之前一次性支付原告宏昇建筑公司劳务费800000元，被告育铭置业公司仍未履行给付义务，现诉至法院，请求判如所请。
被告育铭置业公司未到庭亦未答辩。
本案原告宏昇建筑公司围绕其诉讼请求依法提交了两组证据，被告育铭置业公司未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查，原告宏昇建筑公司提供的两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告宏昇建筑公司第四项目部（乙方）与中西部西安分公司第三工程处（甲方）签订了《建设工程劳务（扩大）合同》，合同约定，甲方将其施工的被告育铭置业公司位于铜川市耀州区泥阳村210国道旁的陕西育铭国际汽贸城的劳务（扩大）分包给乙方施工，并约定了具体施工内容等。后工程并未施工完毕。2015年7月15日，原告宏昇建筑公司与中西部西安分公司进行结算，中西部西安分公司下欠原告宏昇建筑公司在陕西铜川耀州育铭国际汽贸城施工中的农民工工资928000元。2015年11月19日，在铜川市耀州区人社局劳动监察大队见证下，原告宏昇建筑公司、被告育铭置业公司及中西部西安分公司签订《协议书》，约定由被告育铭置业公司分别于2015年11月30日和2016年1月30日之前给付原告宏昇建筑公司劳务队劳务费400000元，共计800000元；由中西部西安分公司负责人沈晓军向被告育铭置业公司出具收款手续及发票。协议签字生效后，被告育铭置业公司与中西部西安分公司及劳务队不再有任何债权债务关系等内容。协议签订后，被告育铭置业公司未按照协议约定时间给付。2015年11月30日，原告宏昇建筑公司与被告育铭置业公司又达成《补充协议》，内容为：被告育铭置业公司与中西部西安分公司关于给付原告宏昇建筑公司劳务队农民工工资800000元之事，因被告育铭置业公司资金未到位，定于2015年12月20日之前将800000元一次性付清。若未在此时间内付清全款，所引起的后果，全部由被告育铭置业公司承担等。本案在审理过程中，本院与被告育铭置业公司签订《协议书》及《补充协议》时的委托人宋刚战进行了谈话，宋刚战陈述，2015年11月19日签订的《协议书》是在铜川市耀州区人社局劳动监察大队监督下，三方达成的协议，约定将中西部西安分公司拖欠原告宏昇建筑公司劳务队的800000元劳务费由被告育铭置业公司给付，以后这笔债务和中西部西安分公司没有关系。后被告育铭置业公司因资金未到位，未给付。原告宏昇建筑公司与被告育铭置业公司又达成了《补充协议》并重新约定了给付时间。原告宏昇建筑公司多次索要未果，遂诉至法院形成诉讼。
本院认为，债务转移是经债权人同意，债务人将自己承担的债务全部或者部分转移给第三人的行为。转移后债权人与新的债务人之间形成债权债务关系。本案中，经原告宏昇建筑公司同意，被告育铭置业公司自愿承受中西部西安分公司的债务，该行为符合债务转移的法律规定，原告宏昇建筑公司与被告育铭置业公司之间形成新的债权债务关系，原告宏昇建筑公司系债权人，被告育铭置业公司系债务人，原告宏昇建筑公司有权要求被告育铭置业公司履行给付义务。被告育铭置业公司未按照约定付款，构成违约，原告宏昇建筑公司主张给付按照年利率6%计算，支付从2015年12月21日起至款项付清之日止的利息的主张，应予以支持。
综上所述，原告宏昇建筑公司要求被告育铭置业公司给付劳务费800000元及按照年利率6%计算，支付从2015年12月21日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告育铭置业公司，拒不到庭，依法认定放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜川耀州育铭置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西宏昇建筑工程有限公司劳务费800000元及按照年利率6%计算，支付从2015年12月21日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11989元，减半收取5994.50元，由被告铜川耀州育铭置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 谢冰花
人民陪审员 宋文娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 晨
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初1267号
本院于2016年12月12日对原告陕西宏昇建筑工程有限公司与被告铜川耀州育铭置业有限公司债务转移合同纠纷一案作出（2016）陕0204民初1267号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）陕0204民初1267号民事判决书中第五页第七行至第八行中“案件受理费11989元，减半收取5994.50元，由被告铜川耀州育铭置业有限公司负担。”补正为“案件受理费11989元，由被告铜川耀州育铭置业有限公司负担。”
审 判 长 张 敏
人民陪审员 谢冰花
人民陪审员 宋文娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 晨
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0204民初1267号本院于2016年12月12日对原告陕西宏昇建筑工程有限公司与被告铜川耀州育铭置业有限公司债务转移合同纠纷一案作出（2016）陕0204民初1267号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）陕0204民初1267号民事判决书中第五页第七行至第八行中“案件受理费11989元，减半收取5994.50元，由被告铜川耀州育铭置业有限公司负担。”补正为“案件受理费11989元，由被告铜川耀州育铭置业有限公司负担。”审 判 长  张 敏人民陪审员  谢冰花人民陪审员  宋文娜二〇一七年三月二日书 记 员  李 晨
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第335号
原告：洮南市万宝镇煤窑村村民委员会，法定代表人：崔忠玉，系该村村长兼党支部书记。
委托代理人：王海东，系该村治保主任，代理权限：一般代理。
被告：李金龙，男，1971年生，汉族，农民，洮南市人.
原告洮南市万宝镇煤窑村村民委员会与被告李金龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金龙在洮南市万宝镇煤窑村有0.9741公顷册外地，从2014年至2015年一直由被告耕种及管理。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我们对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为2014年每公顷300元，2015年每公顷400元的承包费标准。经核算，被告2014年和2015年应缴土地承包费共计681.87元。我村向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。为维护万宝镇煤窑村村委会的合法权益，故诉至法院，要求被告按照新标准缴纳2014年和2015年册外地承包费并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不能交，因为我们分地纳税和村上不符，96年分地是0.345公顷,98年微调后30年不变，是0.33公顷，但是村上账目写的是0.277公顷，我们也有证据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点：
被告李金龙是否应给付原告2014年和2015年土地承包费共计681.87元。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
洮南市万宝镇煤窑村农村土地台账，证明被告李金龙土地台账面积为1.108公顷，而实测面积为1.8541公顷。
经质证，被告李金龙对证据1的真实性及效力无异议。
洮南市万宝镇财政所开具的介绍信，证明被告李金龙享受国家直补的土地面积为13.2亩，合为0.88公顷，被告李金龙家是四口人的地，按每人口0.22公顷享受国家直补。
经质证，被告李金龙对证据2有异议，被告陈述未享受国家直补前是按照每人口0.308公顷缴纳的农业税。
2014年和2015年，在洮南市万宝镇煤窑村村部召开的煤窑村全体党员会议、“三委”会议及群众代表召开会议的三会会议记录。以证明万宝镇煤窑村村委会向被告李金龙要求缴纳土地承包费是经过大会同意的。
经质证，被告李金龙对证据3无异议。
4、1996年耕地承包合同，证明原告上报的面积是3.45亩，按照小亩数计算，而不是按公顷计算，合成公顷数为0.23公顷。
经质证，被告对证据4没有异议。
被告向法庭提交证据如下：
1、2002年耕地承包合同，证明被告是按照每人0.308公顷缴纳的农业税，缴纳税的公顷数与村上不符。
经质证，原告对此份证据没有异议。
2、1999年第一轮耕地承包合同，证明被告实际分的土地是两口人的地，即0.66公顷。
原告对此份证据有异议，被告举证的土地面积与原告上报的纳税面积不符。
3、1998年煤窑村二社分地明细表，证明被告应该是每人0.277公顷，而每人0.22公顷不合理，地数和村上不符。
经质证，原告对此份证据无异议。
据上述有效证据及庭审中当事的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李金龙在洮南市万宝镇煤窑村有0.9741公顷册外地，从2014年至2015年一直由被告耕种及管理。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。该村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为2014年每公顷300元X0.9741公顷=292.23元，2015年每公顷400元X0.9741公顷=389.64元。经核算，被告2014年和2015年应缴土地承包费共计681.87元。
本院认为：原、被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告以洮南市政府政策性文件为准，提出变更收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且提出了万宝镇煤窑村全体党员、“三委”会和村民代表会议记录作为证据，有事实依据。因此，被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的要求收取被告2014年和2015年册外地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务:（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：
被告李金龙于本判决生效后十日内向原告洮南市万宝镇煤窑村村民委员会缴纳2014年和2015年农村册外地土地承包费共计681.87元。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 赵开荣
二〇一五年八月十七日
书记员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第335号
原告：洮南市万宝镇煤窑村村民委员会，法定代表人：崔忠玉，系该村村长兼党支部书记。
委托代理人：王海东，系该村治保主任，代理权限：一般代理。
被告：李金龙，男，1971年7月25日生，汉族，农民，洮南市人.
原告洮南市万宝镇煤窑村村民委员会与被告李金龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金龙在洮南市万宝镇煤窑村有0.9741公顷册外地，从2014年至2015年一直由被告耕种及管理。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我们对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为2014年每公顷300元，2015年每公顷400元的承包费标准。经核算，被告2014年和2015年应缴土地承包费共计681.87元。我村向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。为维护万宝镇煤窑村村委会的合法权益，故诉至法院，要求被告按照新标准缴纳2014年和2015年册外地承包费并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不能交，因为我们分地纳税和村上不符，96年分地是0.345公顷，98年微调后30年不变，是0.33公顷，但是村上账目写的是0.277公顷，我们也有证据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点：
被告李金龙是否应给付原告2014年和2015年土地承包费共计681.87元。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
洮南市万宝镇煤窑村农村土地台账，证明被告李金龙土地台账面积为1.108公顷，而实测面积为1.8541公顷。
经质证，被告李金龙对证据1的真实性及效力无异议。
洮南市万宝镇财政所开具的介绍信，证明被告李金龙享受国家直补的土地面积为13.2亩，合为0.88公顷，被告李金龙家是四口人的地，按每人口0.22公顷享受国家直补。
经质证，被告李金龙对证据2有异议，被告陈述未享受国家直补前是按照每人口0.308公顷缴纳的农业税。
2014年和2015年，在洮南市万宝镇煤窑村村部召开的煤窑村全体党员会议、“三委”会议及群众代表召开会议的三会会议记录。以证明万宝镇煤窑村村委会向被告李金龙要求缴纳土地承包费是经过大会同意的。
经质证，被告李金龙对证据3无异议。
4、1996年耕地承包合同，证明原告上报的面积是3.45亩，按照小亩数计算，而不是按公顷计算，合成公顷数为0.23公顷。
经质证，被告对证据4没有异议。
被告向法庭提交证据如下：
1、2002年耕地承包合同，证明被告是按照每人0.308公顷缴纳的农业税，缴纳税的公顷数与村上不符。
经质证，原告对此份证据没有异议。
2、1999年第一轮耕地承包合同，证明被告实际分的土地是两口人的地，即0.66公顷。
原告对此份证据有异议，被告举证的土地面积与原告上报的纳税面积不符。
3、1998年煤窑村二社分地明细表，证明被告应该是每人0.277公顷，而每人0.22公顷不合理，地数和村上不符。
经质证，原告对此份证据无异议。
据上述有效证据及庭审中当事的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李金龙在洮南市万宝镇煤窑村有0.9741公顷册外地，从2014年至2015年一直由被告耕种及管理。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。该村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为2014年每公顷300元X0.9741公顷=292.23元，2015年每公顷400元X0.9741公顷=389.64元。经核算，被告2014年和2015年应缴土地承包费共计681.87元。
本院认为：原、被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告以洮南市政府政策性文件为准，提出变更收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且提出了万宝镇煤窑村全体党员、“三委”会和村民代表会议记录作为证据，有事实依据。因此，被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的要求收取被告2014年和2015年册外地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：
被告李金龙于本判决生效后十日内向原告洮南市万宝镇煤窑村村民委员会缴纳2014年和2015年农村册外地土地承包费共计681.87元。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 ?赵开荣
二〇一五年八月十七日
书记员 ?李建楠
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00022号
上诉人（原审被告）：阜阳市康伟蒜制品有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道29号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1971年9月30日出生，户籍上海市浦东新区锦绣路，现住安徽省阜阳市经济技术开发区。
委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴若鹏，男，汉族，1984年4月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：吴登峰，男，1954年7月10日出生，汉族，住址同上。系吴若鹏之父。
委托代理人：亓林，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟为与被上诉人吴若鹏股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟共同委托的代理人刘煜、吴若鹏的委托代理人吴登峰、亓林到庭参加了诉讼。
本案在二审审理过程中，阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟于2014年3月27日向本院申请撤回上诉；吴若鹏于2014年3月31日向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为：阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟申请撤回上诉以及吴若鹏申请撤回原审起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟撤回上诉；
二、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第00645号民事判决；
三、准许吴若鹏撤回起诉。
一审案件受理费18255元，减半收取9127.50元，由吴若鹏负担。二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由阜阳市康伟蒜制品有限公司、刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玉 贞
审判员 刘 伟
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年三月三十一日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第813号
原告傅翠利。
被告龚华海。
被告金小玲。
原告傅翠利诉被告龚华海、金小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告傅翠利到庭参加了诉讼，被告龚华海、金小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告傅翠利诉称，原告的儿子与被告的女儿系同事和朋友关系。两被告系夫妻关系。自2012年下半年起至2013年4月16日止，被告龚华海向原告傅翠利借款共计84万元整，并于4月16日出具借条与收条各一份，载明被告向原告借款人民币84万元整，承诺于2013年5月5日前归还，利息按月利率百分之三计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还款之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并出具借款人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用）。现借款期限已满，经多次催讨未果，故请求法院判令两被告立即归还原告借款本金84万元整及支付利息、违约金（自2013年4月16日起按银行同期利率的四倍计算至实际履行日止）。
被告龚华海、金小玲均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告龚华海曾向原告借款并于2013年4月16日出具借条、收条各一份，确认其向原告借款84万元，约定利息按月利率3%计算，于2013年5月5日前归还。但二被告至今未还本付息。
上述事实，有原告提供的借条、收条、结婚登记申请书各一份、银行取款明细三张及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告龚华海向原告借款84万元属实，应当按期还本付息，利息和违约金标准总计不应超过银行同期贷款利率的四倍。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告龚华海、金小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚华海、金小玲本判决生效后十日内归还原告傅翠利借款84万元并支付利息（自2013年4月16日起按中国人民银公布的同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过月利率3%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告傅翠利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由被告龚华海、金小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14790元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴凤娟
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终126号
上诉人(原审原告)：张佐，男，1968年5月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘厚喜，男，1965年4月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人张佐因与被上诉人刘厚喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张佐的委托诉讼代理人陈程，被上诉人刘厚喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佐上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误，上诉人应当先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例承担。
刘厚喜辩称：张佐在交通事故发生后逃逸，后又在其上班的医院治疗，我是好心送李艳回去，结果两边都要赔偿，这不公平。
张佐向一审法院起诉请求：刘厚喜赔偿张佐的医疗费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计135508.49元；刘厚喜承担本案诉讼费；当庭增加诉求误工费由刘厚喜进行赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月30日21时40分许，张佐驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿北京路由东向西行驶至乾盛公司门前路段时，与对向行驶至此左转弯由刘厚喜驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车（后载李艳）发生碰撞，造成张佐、李艳受伤及两车受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局三大队作出“荆公交三认字（2015）第2522号道路交通事故认定书”认定张佐负事故的主要责任；刘厚喜负次要责任。张佐受伤后在荆州市中医医院住院治疗62天，医疗费花销3614.29元。出院诊断：1、中型闭合性颅脑损伤；左颞叶脑挫裂伤；2、左侧第5、6、7、8肋骨骨折；3、左侧肩锁关节脱位；4、全身多处软组织损伤；5、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱：继续治疗，加强营养，建议休息2月。2016年4月28日，荆州长江法医司法鉴定所对张佐伤残程度评定为9级，后续治疗费6000元。刘厚喜对该鉴定结论不服，申请要求重新鉴定，一审法院委托了武汉大学医学院法医司法鉴定所对张佐的伤残程度进行了重新鉴定，结论为伤残程度为10级，伤残赔偿指数为13%，后续治疗费为5500元。
另认定，张佐驾驶事故车辆鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车属自己所有，张佐对该摩托车未投保“机动车第三者责任强制保险”。刘厚喜驾驶鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车属自己所有，刘厚喜亦未为该车辆投保“机动车第三者责任强制保险”。本次交通事故的发生造成了李艳与张佐受伤，李艳因此交通事故受伤已另案处理。
一审法院认为，公民享有生命健康权。张佐驾驶鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车虽在道路上正常行驶，遇刘厚喜逆行，双方发生碰撞，张佐在交通事故发生后，未保护现场，驾车离开现场，致使无法确认其事故发生时是否为符合法律规定的驾驶人员，其离开现场的行为违反法律禁止性规定。刘厚喜逆向行驶至机动车右侧车道，其行为有过错。综合考虑，赔偿的比例按照7:3进行赔偿，即张佐自己承担损失的70%，刘厚喜承担损失30%。对于张佐主张的在交强险限额内赔偿的理由，本次交通事故造成了李艳与张佐受伤，不能把张佐受伤孤立的对待，李艳在主张赔偿的案件中，本案张佐并未按交强险的规定赔偿，根据公平对等原则，不能按张佐主张的按交强险赔偿的请求，故对张佐主张的各项赔偿，根据法律规定认定如下：张佐医疗费3614.29元，住院伙食补助费3100元（住院62天×按居民服务业每天86元），伤残赔偿金70332.6元（27051元/年×20年×0.13），精神抚慰金3000元，误工费20984元（住院62天+医嘱休息2个月×按卫生行业标准每天172元），交通费500元，营养费酌定1000元，鉴定费2000元，损失合计104530.89元。刘厚喜赔偿金额为31359.27元（104530.89元×30%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、刘厚喜于判决生效后10日内赔偿张佐31359.27元；二、驳回张佐其他诉讼请求。案件受理费3010元减半收取1505元，由张佐承担1054元，刘厚喜承担451元。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张佐的损失是否应当由刘厚喜先在交强险范围内赔偿，超出部分按责任比例承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，刘厚喜驾驶机动车，依法应当投保交强险，张佐在一审中明确主张刘厚喜在交强险责任限额范围内赔偿，应予支持。一审未在交强险范围内判决刘厚喜承担责任，而是直接按照责任比例分担责任，应予纠正。张佐的损失为：医疗费3614.29元，住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金70332.6元，精神损害抚慰金3000元，误工费20984元，交通费500元，营养费酌定1000元，鉴定费2000元，损失合计104530.89元。刘厚喜在交强险医疗费项下赔偿：医疗费3614.29元，住院伙食补助费3100元，营养费1000元；在交强险死亡伤残项下赔偿：残疾赔偿金70332.6元，精神损害抚慰金3000元，误工费20984元，交通费500元。以上共计102530.89元。剩余鉴定费2000元，由刘厚喜赔偿30%，即600元。
综上所述，上诉人张佐的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1154号民事判决；
二、被上诉人刘厚喜赔偿上诉人张佐103130.89元；
三、驳回上诉人张佐的其他诉讼请求。
本案一审受理费3010元减半收取1505元，由张佐承担1054元，由刘厚喜承担451元；二审案件受理费978元，由被上诉人刘厚喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳庆
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一七年三月六日
书记员 陈雅丽
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第002号
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会，住所地宝坻区建设路121号。
法定代表人季金山，主任。
被执行人邓××，男，1983年4月17日出生。
被执行人高××，女，1982年7月1日出生。
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的津宝计生征字2014第144号征收社会抚养费行政决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人口和计划生育委员会于2014年7月17日作出津宝计生征字2014第144号征收社会抚养费行政决定书，认定被执行人于2013年6月违反《天津市人口与计划生育条例》规定，生育第三个孩子，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《天津市人口与计划生育条例》第37条、第38条的规定，决定对被执行人邓××征收社会抚养费74556元，对高××征收社会抚养费745456元，合计149112元。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履履行。
本院审查认为，根据《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，天津市宝坻区人口和计划生育委员会具有计划生育行政执法主体资格和征收社会抚养费的法定职权。其所作出的津宝计生征字2014第144号征收社会抚养费行政决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会申请强制执行的津宝计生征字2014第144号征收社会抚养费行政决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年一月四日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《社会抚养费征收管理办法》
第四条社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第002号
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会，住所地宝坻区建设路121号。
法定代表人季金山，主任。
被执行人邓××。
被执行人高××。
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的津宝计生征字2014第144号征收社会抚养费行政决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人口和计划生育委员会于2014年7月17日作出津宝计生征字2014第144号征收社会抚养费行政决定书，认定被执行人于2013年6月违反《天津市人口与计划生育条例》规定，生育第三个孩子，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《天津市人口与计划生育条例》第37条、第38条的规定，决定对被执行人邓××征收社会抚养费74556元，对高××征收社会抚养费745456元，合计149112元。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履履行。
本院审查认为，根据《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，天津市宝坻区人口和计划生育委员会具有计划生育行政执法主体资格和征收社会抚养费的法定职权。其所作出的津宝计生征字2014第144号征收社会抚养费行政决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会申请强制执行的津宝计生征字2014第144号征收社会抚养费行政决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年一月四日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《社会抚养费征收管理办法》
第四条社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第856号
原告桑海霞，女，汉族，农民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告桑海红，女，汉族，农民。
被告范文兵，男，汉族，农民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原告桑海霞诉被告桑海红、范文兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海霞诉称，被告桑海红因生产女儿和治疗眼疾需要，多次向原告借款累计达40000元，2013年7月21日被告出具欠条给原告，此款经多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令两被告共同归还借款40000元。
被告桑海红辩称，原告所诉借款属实，该款系被告生育女儿及治疗眼疾所用，该款应由被告范文兵归还。
被告范文兵辩称，原告所诉不是事实，两被告于2012年1月30日登记结婚，当时桑海红向范文兵索要彩礼64900元，该款在桑海红处。两被告分居后，桑海红向原告出具借条，不具有真实性，且桑海红在两被告离婚诉讼中亦未陈述有上述债务，请求驳回对范文兵的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告与被告桑海红系姐妹关系。两被告于2011年3月30日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，两被告后因感情不和，范文兵于2013年6月向本院提起离婚诉讼，后因故撤回起诉，在该次诉讼中，被告桑海兰就夫妻共同债务事实陈述，其治病及抚养孩子费用系向其娘家所借，数额大概为25000元。2013年8月26日，桑海霞自行书写一份借条，该借条载明：“今借到四姐现金肆萬元（40000）正。借款人桑海红2013、8、26”，被告桑海红在该借条借款人栏目下签名。此后，原告即以此借条为据向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人当庭陈述、本院（2013）涟高民初字第503号庭审笔录及借条载卷为证。
审理中，原告陈述借款数额系根据其多次借款所作记录累计形成，借条系后来补写。但原告未能向本院提供借款记录清单。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告桑海红向其借款40000元的事实，其所提供的证据系自行书写的借条，被告桑海红仅在借款人栏目下签字，被告桑海红自己能够书写借条却由原告自己书写借条内容，该行为不合常理，且桑海红亦认可该借条系根据其向原告多次借款所作记录累计后事后补写，被告范文兵对此借条不予认可，被告桑海红亦未能向本院提供其向原告借款记录，另在此之前，两被告已经因感情不和而引起离婚诉讼，在离婚诉讼中，被告桑海红陈述其因治病及抚养孩子欠其娘家债务大概为25000元，该陈述与原告主张的事实相矛盾。基于原告与被告桑海红之间的身份关系以及两被告因感情不和而引起离婚诉讼的事实，原告主张被告桑海红向其借款40000元的事实不具有真实性，故本院对原告要求两被告归还借款40000元的请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告桑海霞诉讼请求。
案件受理费800元减半收取，由原告桑海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年二月十二日
书记员 吴剑
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢125号
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人张亮、胡雪婷等服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初5781号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00927号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：李x（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭春园新华夏汽车连锁有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：蔡xx，系公司董事长。
被告：蔡xx（当事人身份未核对）
被告：蔡x（当事人身份未核对）
被告：钱xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告李x、张xx、铁岭春园新华夏连锁有限公司、蔡xx、蔡x、钱xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：章丽娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔