广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第67号
原告张丰棋，男，汉族，河北省邢台市广宗县人，。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
委托代理人利创剑，广西华际律师事务所实习律师。
被告劳中才，男，汉族，广西灵山县居民。
委托代理人施锋，广西海湾律师事务所律师。
原告张丰棋与被告劳中才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成由审判员谢�担任审判长，与审判员区永丽、人民陪审员陈铧华组成的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。书记员陈善进负责记录。原告的委托代理人曾学成及被告的委托代理人施峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰棋诉称，2013年4月25日，被告劳中才雇佣张丰棋、孙某军、高某凤到钦州市某街某号从事酒柜拆除工作。原告等人到达施工现场后，发觉酒柜很豪华，于是双方达成由原告等人将酒柜拆除及清理相关废料，被告以酒柜抵折劳动报酬的口头协议。在拆除酒柜的过程中，原告使用的电锯反弹，导致原告左手手指被锯伤。原告受伤后被送往钦州市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为左手电锯伤。经鉴定，原告伤残等级为10级。原告与被告之间形成了雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿给原告医药费10198.2元、伤残赔偿金42486元、误工费8720.8元、住院伙食费360元、营养费360元、护理费713.52元、鉴定费700元、精神损失费5000元，以上合计68538.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、证人孙某军出庭作证的证言，证人证明被告请原告张丰棋去割酒柜，张丰棋自带了电锯去割酒柜并叫证人去帮忙，工作时间由原告自由安排，报酬是用该酒柜抵折。张丰棋在割酒柜时手被电锯割伤，张丰棋受伤后被告一直不愿意赔偿医药费；
2、证人高某凤出庭作证的证言，证人证明被告劳中才叫原告张丰棋去割酒柜，张丰棋自带了电锯去割酒柜并叫证人一起去做工。工作时间劳中才没有规定，没有指挥原告和证人工作，报酬是用该酒柜抵折。张丰棋在割酒柜时手被电锯割伤，事后被告不愿承担赔偿责任；
3、身份证1份，证明原告的身份情况；
4、钦州市第一人民医院出具的《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》各1份，证明原告左手被锯伤，在钦州市第一人民医院进行治疗；
5、钦州市第一人民医院出具的《住院收费收据》、《病人费用清单》各1份，证明原告支出了医疗费10198.20元；
6、证人孙某军、高某凤出具的书面《证明》各2份，证明原告于2010年9月开始，一直居住在钦州，从事搬运工作，2013年4月25日，被告劳中才雇佣原告从事酒柜拆除工作，原告在工作中手被电锯割伤并住院治疗；
7、《房屋租赁协议》、《商品房买卖合同》各1份，证明原告自2009年10月开始在钦州市居住至今；
8、钦州市正大司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第565号《钦州市正大司法鉴定中心法医学伤残程度鉴定》1份，证明原告左手手指丧失功能，残疾程度为十级；
9、《�务局通用手工发票》1份，证明原告进行伤残鉴定花费鉴定费700元。
被告劳中才辩称，一、原、被告之间是承揽关系而不是劳动、雇佣关系，因为工作时间是张丰棋自己安排，被告方没有人监督，没有人身依附关系，工作参加人员、操作方法都是由原告决定的；二、原告受伤是使用自己带来的将损坏的电锯而造成的，因此原告应对自己的受伤负最大责任；原告部分请求是不合理的，请求过高，不应得到支持。被告是定作人，与原告没有劳动或雇佣关系，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告劳中才为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《组织机构代码证》、《营业执照》各1分，证明劳中才是有装修资质的。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据3、4、5没有异议；对原告提供的证据1、2，被告认为不能证明原告从2009年已经在钦州居住，相反证明原告与被告是承揽�系；对证据6，被告认为与事实不符，不能证明原告一直在钦州居住；对证据7，被告认为其中的《租赁合同》没有房产证，没有出租人的身份情况，也没有租赁合同的备案情况佐证，不能证明租赁的真实性，不能证明原告的主张，认为其中的《商品房买卖合同》和《房屋租赁协议》记载的租赁期限至2012年是有冲突的，且不能证明原告已经入住；证据8，被告认为原告出院时间距离鉴定时间过短，伤情没有稳定，所以作出的鉴定是不准确的；证据9，被告认为鉴定费700元是原告为证明其主张支出的费用，应不予支持。原告对被告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。
本院认为，原告提供的证据3、4、5，被告质证无异议，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；原告提供的证据1、2，这两份证人证言能与原告提供的证�4、5形成证据链，且与原、被告双方的陈述相印证，对证据1、2证明“被告叫原告张丰棋去割酒柜，张丰棋自带了电锯去割酒柜，工作时间由张丰棋自由安排，工作时被告没进行指挥，工作报酬是用所拆除的酒柜抵折，张丰棋在割酒柜时手被电锯割伤”的事实，本院予以采信；证据6与证据7相佐证，形成了证据链，对证据6证明“原告从2009开始至今一直在钦州市区居住”的事实，本院予以采信；被告对原告从2012年在钦州市已购买商品房的事实没有异议，所以对原告提供的证据7中《商品房买卖合同》，本院予以采信，而原告提供的证据7中的《房屋租赁协议》与《商品房买卖合同》相互印证，形成了证据链，所以对原告提供的证据7，本院予以采信；证据8，是有资质的鉴定机构根据原告的伤情依法作出的伤残鉴定，被告虽认为该鉴定不准确，但未能提供证据予以反驳，�本院释明后又明确表示不申请重新鉴定，本院认为，原告提供的证据8，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据9，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告提供的证据与本案争议的事实有一定的关联性，可以作为本案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告劳中才开办有广西钦州某装饰有限公司。原告张丰棋自2009年10月至今一直在钦州市居住、务工，并购买了位于钦州市某道某号某庭某栋某号房居住。邓某玉是钦州市某街某号房屋的屋主，邓某玉将该房屋出租给刘某春。刘某春将某街某号房屋一楼的旧酒柜的折除工作交由被告劳中才负责。2013年4月25日，原告张丰棋与被告劳中才达成口头协议，约定原告张丰棋到钦州市某街某号一楼为被告劳中才拆除酒柜，报酬为500元。原告带着自有的电锯到达�州市某街某号一楼现场后，看到被告需要拆除的酒柜很豪华，于是表示不要被告支付报酬500元，而以拆除后的酒柜作为报酬，被告表示同意后原告即开始拆除酒柜。原告拆除酒柜的工作时间由原告自由安排，并不受被告指挥。原告在拆除酒柜的过程中，原告的左手被电锯割伤。原告受伤后于当日被送往钦州市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为左手电锯伤。原告住院治疗至2013年5月4日出院，共用去医疗费10198.20元，被告已赔偿给原告500元。原告出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，预防感染；2、伤口定期换药，术后12-14天拆线，4-6周拔除克氏针；3、注意观察肢端血运，若出现紫绀、苍白，即返院就诊；4、随诊。2013年8月15日，广西钦州市正大司法鉴定中心根据原告申请作出（2013）临鉴字第565号《钦州市正司法鉴定中心法医学伤残程度鉴定》，鉴定意见�：伤者张丰棋左手指功能丧失的残疾程度鉴定为十级。原告为此支出鉴定费700元。2013年12月9日，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿给原告医药费10198.2元、伤残赔偿金42486元、误工费8720.8元、住院伙食费360元、营养费360元、护理费713.52元、鉴定费700元、精神损失费5000元，以上合计68538.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。案件在审理过程中，经本院依法释明，原告张丰棋表示只要被告劳中才承担民事责任，原告放弃对屋主邓某玉和租赁房屋的刘某春的诉讼请求。
本院认为，本案争议的第一个焦点是原、被告等人之间存在何种法律关系。
1、刘某春与被告劳中才之间的关系。本案中，被告劳中才虽然开办有广西钦州某装饰有限公司，但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式。”的规定，刘某春与广西钦州某装饰有限公司没有签订有书面合同，刘某春与广西钦州某装饰有限公司没有存在建设工程合同关系。所以，刘某春将酒柜的拆除工作交由被告劳中才完成，刘某春与被告劳中才之间形成了承揽关系。
2、原告张丰棋与被告劳中才之间的关系。雇佣关系和承揽关系均是基于劳务合同产生的法律关系，根据法律规定，雇佣合同是指雇员从事授权或指示范畴内劳务活动，雇主支付报酬的合同，雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系；而承揽合同是指约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同，当事人双方并没有身份上的约束。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣，反之则认�为承揽。本案中，被告劳中才又将钦州市某街某号房屋一楼铺面中的酒柜交给原告张丰棋拆除，并约定用拆除后的酒柜作为报酬。随后，原告自带工具进行工作，被告即离开，并没有在施工现场对原告进行指挥或管理，所以本院认定原告张丰棋与被告劳中才之间形成的是承揽关系，而不是雇佣关系。
本案争议的第二个焦点是应如何承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，刘某春作为定作人，被告劳中才作为承揽人身份时，原告张丰其则作为第三人身份，但经本院依法释明，原告表示只要求被告劳中才承担民事责任，放弃对刘某春的诉讼，所以，原告放弃了这一法律关系。现原告选择的是与劳中才之间的法律关系主张权利，根据上述本院论述的第一个焦点，原告与被告之间形成的是承揽关系，被告是定作人，原告是承揽人。原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，被告作为定作人，只有在定作、指示或者选任方面存在过失时才承担相应的民事责任。本案中，被告明知原告没有建设施工资质，仍将工程交由原告施工，被告在选任方面存在过失，依法应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，本院认为，应由被告劳中才承担20%的民事赔偿责任。
本案争议的第三个焦点是原告的各项经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度《广西道路交通事枚人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的请求和提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费10198.20元，有医疗机构出具的医疗费收据证实，本院予以认定；2、误工费，原告请求计算误工时间为从住院时到定残日前一天共110天，符合法律规定，本院予以支持；原告虽然是在钦州市居住，但没有证据证明原告是从事服务工作，原告请求按居民服务业标准计算误工费证据不足，本院不予支持，所以原告的误工费为6188.6元（56.26元／天×110天=6188.6元）；3、营养费180元（20元／天×9天=180元）；4、伙食补助费360元（40元／天×9天）；5、残疾赔偿金，原告虽然是农村户口，但其在钦州市购买了商品房，长期在钦州市区居住、生活、务工，原告请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合事实和法律的规定，本院予以支持，原告伤残程度经鉴定为十级伤残，所以残疾赔偿金为42486元（21243元／年×20年×10%=42486元）；6、鉴定费700元，应作为诉讼费范畴，由当事人按责分担。7、护理费应为506.34元（56.26元／天×9天=506.34元）；8、原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。以上经济损失共计59919.14元。
综上，对原告的经济损失59919.14元，应由被告劳中才承担20%的赔偿责任，赔偿11983.83元给原告，扣减被告已支付的500元，被告劳中才还应赔偿11483.83元给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告劳中才赔偿经济损失人民币11483.83元给原告张丰棋；
二、驳回原告张丰棋的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1513元，鉴定费人民币700元，合计人民币2213元，由原告张丰棋负担人民币1843元，被告劳中才负担人民币370元。
上述应付款项，义务人应按本判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 谢 英
审判员 黄廷峰
审判员 区永丽
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈善进