wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执734号
申请执行人董芳，女，1968年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人瞿禄溢，男，1990年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人吴仁仙，女，1943年2月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人张伟燕，女，1970年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
关于董芳、瞿禄溢、吴仁仙与张伟燕机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨太民初字第00177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：张伟燕于本判决生效之日立即向董芳、瞿禄溢、吴仁仙支付赔偿款145190.23元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，由张伟燕负担801元。因被执行人未履行法律文书规定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行中查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有银行存款、车辆、土地、公积金等财产线索。执行中，被执行人名下位于无锡市雪宏苑4-601室房屋已被本院轮候查封。因上述房屋抵押众多，且本案为轮候查封无处置权，故申请人申请暂不处置上述房产。申请人向法院申请将被执行人列为失信名单，本院依程序将被执行人列为失信名单。本案未执行标的145991.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下除已经查封的房产外并无其他可供执行的财产，故申请人申请终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人其他新的财产线索后再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015)锡滨太民初字第00177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许伟杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9595号
原告：潘定方，男,汉族，1964年10月26日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表�：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告潘定方与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘定方于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘定方的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘定方撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元、鉴定费500元，合计诉讼费860元，由原告潘定方负担。
审判员 姜壮志
二〇一七年一月二十三日
书记员 邱文娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0917号
罪犯童良莒，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2011年3月1日作出（2011）赣刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人童良莒犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。2011年3月31日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯童良莒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯童良莒在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯童良莒在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯童良莒予以假释（假释考验期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙石民初字第30号
原告：范钦益，男，1946年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：范荣，女，1974年8月16日出生，汉族，居民，龙口市，系原告之女。
被告：王庭波，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王毅，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
二被告共同委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
原告范钦益诉被告王庭波、王毅返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范钦益及其委托代理人姜允东、范荣，被告王庭波及其委托代理人王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范钦益诉称：张杰（案外人）系原告之婿，第一、二被告系同胞兄弟。2012年1月17日，张杰驾驶原告的小型货车（车牌号为鲁FLXX**）与第一被告外出办事时，在龙口市石良镇葵花食品有限公司院内，第一被告以张杰欠款为由授意第二被告，采用迂回的方式将原告的车辆私自开走并扣押至今，原告一年多来索要未果，为此，诉至法院，要求二被告返还原告的小型货车（车牌号为鲁FLXX**），并赔偿经济损失104，622元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王庭波、王毅辩称：张杰欠第一被告3000元，约定2012年1月3日还清，1月17日，第一被告到张杰处要钱，张杰说开车带第一被告到石良拿钱，后没拿到钱，开车经过石良镇葵花食品有限公司门口处，第一被告要求张杰还钱，张杰则把开来的鲁FLXX**车抵押给第一被告，言明付清款后被告将车返还，是张杰把车开到第二被告处，第二被告在本村他人的厂子里找了个地方放车，因此，张杰作为该车的实际占有人，被告认为该车所有人为张杰的情况下接受该车作为抵押物并无不妥，也符合法律规定，如果当庭查证属实，原告是本案涉案车辆的实际车主，被告可以返还财产，但其赔偿损失的诉讼请求，因被告无过错，因此不承担赔偿责任。
经审理查明：案外人张杰系原告范钦益之女婿，二被告王庭波、王毅系同胞兄弟，车号为鲁FLXX**的福田牌小货车系原告所有，原告购买时是二手车。案外人张杰欠第一被告3000元，约定2012年1月3日前还清，并向第一被告出具欠条一张，还款期满后，张杰仍未还钱，第一被告于2012年1月17日找张杰要钱，张杰驾驶鲁FLXX**的福田牌小货车载着第一被告到龙口市葵花食品厂找其朋友借钱还款，因当时张杰未能还款，原告称被告强行将该车开到第二被告处存放，至今该车仍停放在石良镇黄城集村一院内。庭审中，原告称该车系其所有，并提供了机动车行驶证，同时指出被告当时知道该车系原告所有而非张杰所有，并被被告强行扣押。案发时无人报警，次日原告之女范荣拨打过110，并提供了报警通话记录、与被告通话录音记录，但未提供出警证明等手续，本案直接参与人张杰及证人贺继业到庭质证。被告辩称因为张杰实际占有使用该车，认为该车系其所有，张杰是主动把车交给第一被告抵押的，但是没有办理任何抵押手续，除两名证人于永群、于庆壮证言证实诉争车辆不是本案二被告驾驶外没有提供其他证据，被告当庭表明同意返还该车。原告自2014年3月7日后的车辆损失不在主张，当时同意提走该车，但到现场后，将诉争车辆从院内开出后，又以该车损坏较重为由，将车放回原处。
另查明，原告主张二被告赔偿损失数额是依照2013年交通运输行业年收入计算的，原告称该车用于水果经营，有营运证，同时向本院申请调取涉案车辆营运及损失计算情况。经本院调查，道路交通管理处表示因其不收管理费、营运费，没有相关依据，无法计算营运损失。该车辆自2011年7月8日至2012年7月7日期间有营运手续。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的机动车驾驶证、录音笔录、通话时间记录，被告提交的（2014）龙民三初字第71号调解书、欠条、车辆信息档案、道路运输经营许可证以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有两个：一是涉案车辆是否属于原告，是否应返还；二是涉案车辆是被扣押还是由案外人张杰质押给被告，以及赔偿数额计算问题。关于焦点一：原告诉称该车是其所有，只提供该车行驶证，但被告认可该车辆系原告所有，并表示同意返还该车，因此，原告主张被告返还车辆的请求，本院予以支持；关于焦点二：原告称该车是被二被告共同强行扣押的，要求二被告承担因强行扣押该车而造成的营运损失104，622元，虽然原告提供了通话录音材料和报警电话记录，但该两份材料均不能证明该车系被告强行扣押的，而且原告陈述前后矛盾，案外人即本案纠纷直接参与者张杰、证人贺继业与原告陈述等相互矛盾，因此原告称涉案车辆系被扣押，事实不清、证据不足，故本院不予采信；原告主张被告赔偿损失，因事实不清、证据不足，无法计算损失，本院不予支持。被告辩称是案外人、当时车辆实际占有使用人张杰把车放被告处质押，因其只有两位证人证言，因此其辩称涉案车辆是张杰自愿质押给被告证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，判决如下：
一、被告王庭波、王毅于判决生效后十日返还原告范钦益福田牌货车一辆，车牌号为鲁FLXX**。
二、驳回原告范钦益的其他诉讼请求。
案件受理费2，492元，由原告范钦益承担2，392元，被告王庭波、王毅共同承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林佳美
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第35号
申请执行人刘金年，身份证住址湖北省南漳县。
委托代理人杨从伟，身份证住址：湖北省阳新县。
被执行人广州盛腾印刷有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人崔大原。
申请人刘金年诉被申请人广州盛腾印刷有限公司劳动争议纠纷一案，依发生法律效力的穗云劳人仲案字第（2014）2457-2494号裁决书，广州盛腾印刷有限公司应支付刘金年工资8300及经济补偿金12500元，自裁决生效之日起三日内支付。因广州盛腾印刷有限公司未履行义务，2014年10月30日，刘金年以广州盛腾印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局申请执行，申请执行标的20800元，执行费212元。
本案在执行中，本院于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人至今未履行。本院另案查封并评估拍卖被执行人名下一批机器设备、办公设备及货车一辆。查封的财产经两次拍卖均因无人应拍而流拍，申请人不同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，查封的财产经两次拍卖均流拍，申请人未同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序，综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第35号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院提出恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杜光辉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1708号
罪犯段绍军，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）东中法刑初字第294号刑事判决，以被告人段绍军犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币65000元（本次缴纳3000元），刑期自2006年2月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省东莞市中级人民法院于2010年11月10日、2012年10月19日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年八个月，减刑后的刑期至2020年6月13日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯段绍军在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯段绍军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯段绍军在减刑后的服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段绍军在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯段绍军减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年12月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00526号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行（以下简称邮储扶风县支行），住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任支行行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙建强。
被告刘润生。
被告魏明科。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告孙建强、刘润生、魏明科金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯国荣到庭参加了诉讼，被告孙建强、刘润生、魏明科经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储扶风县支行诉称：2012年3月1日，原告与被告孙建强、刘润生、魏明科签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组。同日，被告孙建强与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款40000元整，借款期限为12个月（2012年3月至2013年3月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利率为合同约定贷款利率上加收50%的罚息，被告刘润生、魏明科为该借款的连带责任保证人；合同签订后，原告依约于当日将40000元转入被告孙建强的账户中。后被告孙建强未按约定履行还款义务，现原告起诉要求被告孙建强归还借款本金33532.98元，并支付2012年11月1日前下欠利息407.43元，之后利息按照合同约定逾期利率计收至本息清偿为止，被告刘润生、魏明科承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告孙建强未到庭，亦未答辩。
被告刘润生未到庭，亦未答辩。
被告魏明科未到庭，亦未答辩。
审理查明：2012年3月1日，原告邮储扶风县支行与被告孙建强、刘润生、魏明科签订《小额贷款联保协议书》，编号为610324210100473559；该协议约定由被告孙建强、刘润生、魏明科成立联保小组，任一联保小组成员向原告的借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年3月1日，被告孙建强与原告邮储扶风县支行签订《小额联保借款合同》，编号为6103241120372241810，向原告借款40000元整，借款期限自2012年3月1日至2013年3月1日，借款用途为承包工程资金周转，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法（每月等额归还借款本息）偿还，还款日为放款日以后每月的对日，没有对日的，月末日为还款日；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反该合同任一条款时，贷款方有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后原告邮储扶风县支行于2012年3月1日依约将40000元转入被告孙建强的账户，2012年11月1日，被告孙建强未按约定归还当期借款本金及利息。现原告起诉要求被告孙建强归还借款本金33532.98元，并支付2012年11月1日前下欠利息407.43元，之后利息按照合同约定逾期利率计收至本息清偿为止，被告刘润生、魏明科承担连带清偿责任。
上述事实，有原告邮储扶风县支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、贷款还款明细表、三被告身份证复印件及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告邮储扶风县支行与被告孙建强、刘润生、魏明科签订的《小额贷款联保协议书》及与被告孙建强签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；现被告孙建强未按合同约定归还当期借款本金并支付利息，显属违约，故对原告邮储扶风县支行的诉讼请求，本院予以支持；被告刘润生、魏明科作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙建强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建强于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行借款本金33532.98元，并支付2012年11月1日前下欠利息407.43元，之后利息按合同约定年利率14.58%上浮50%计收至本判决确定履行之日止；
二、被告刘润生、魏明科对上述债务承担连带清偿责任，被告刘润生、魏明科承担保证责任后，有权向被告孙建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告孙建强承担，被告刘润生、魏明科承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 罗 进
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第65号
原告：黄胜勇。
被告：梁玉东。
被告：孟宪国。
原告黄胜勇诉被告梁玉东、孟宪国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭参加了诉讼，被告梁玉东、孟宪国经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜勇起诉称，二〇一〇年十二月三十一日，被告梁玉东向原告借款60000元，约定利息5%，还款期限为二〇一一年四月三十日。被告孟宪国为该债务提供连带担保。欠款到期后，经多次催要，被告梁玉东于二〇一一年四月二十八日偿还借款20000元，剩余40000元借款至今未还。被告一直未支付利息。请求法院依法判令被告梁玉东立即归还原告欠款40000元及利息；被告孟宪国承担连带责任。
被告梁玉东、孟宪国未答辩。
经审理查明，二〇一〇年十二月三十一日，被告梁玉东向原告借款60000元，被告孟宪国为该债务提供担保，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告梁玉东针对《担保借款合同书》项下的60000元借款又向原告出具借据一张。合同约定：借款期限为120天，还款日期为二〇一一年四月三十日，借款利息为月息5%。被告梁玉东偿于二〇一一年四月二十八日偿还借款20000元。
本院认为，原告黄胜勇与二被告签订的《担保借款合同书》及被告梁玉东对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告梁玉东应当向原告偿还借款。被告孟宪国为该债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告梁玉东偿还原告黄胜勇本金40000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一一年四月三十日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孟宪国承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告梁玉东追偿。
三、驳回原告其他诉讼权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告梁玉东、孟宪国负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 田媛媛
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第566号
原告李某甲，男，1936年7月16日出生，汉族，隆昌县人。
原告钟某某，女，1938年7月25日出生，汉族，隆昌县人。
被告李某乙，男，1965年1月13日出生，汉族，隆昌县人。
被告李某丙，男，1974年3月23日出生，汉族，隆昌县人。
被告李某丁，女，1957年8月21日出生，汉族，隆昌县人。
被告李某戊，女，46岁，汉族，隆昌县人。
被告李某己，女，41岁，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告李某甲、钟某某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案中，原告李某甲于2014年1月27日以原告钟某某因病死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
代理审判员 李丽叶
二〇一四年一月三十日
书 记 员 谢松吟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初404号
原告徐军。
被告沙龙才。
被告赵长红。
原告徐军与被告沙龙才、赵长红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告沙龙才、赵长红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日、5月6日、7月12日、7月17日被告沙龙才陆续向原告借款共计129000元，分别出具了借条，时双方口头约定借款期限为3个月，利息为30000元。然借款到期后，沙龙才未能归还借款。被告沙龙才、赵长红系夫妻关系，该借款系两被告婚姻关系存续期间形成，且借款用于家庭经营，为双方共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款129000元。
原告提供了借条4张，载明“今借到徐军现金人民币陆万元整（60000），具借人：沙龙才，2015.4.6”；“今借到徐军现金人民币贰万肆仟元整（24000），具借人：沙龙才，2015.5.6”；“今借到徐军现金人民币叁万伍仟元整（35000），具借人：沙龙才，2015.7.12”；“今借到徐军现金人民币壹万元整（10000），具借人：沙龙才，2015.7.17”。
被告沙龙才、赵长红未答辩。
经审理查明，被告沙龙才、赵长红系夫妻关系，双方于2013年2月21日登记结婚。2015年4月16日、5月6日、7月12日、7月17日沙龙才向原告出具借条借款计129000元。此款经原告催要未果，致起讼争。
以上事实，有原告陈述及借条在卷证明，本院予以认定。
本院认为，根据原告陈述及举证，可以确认被告沙龙才向原告借款129000元的事实成立，被告应当及时归还。现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沙龙才、赵长红系夫妻关系，该借款于两被告婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告沙龙才、赵长红经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙龙才、赵长红于判决生效后10日内归还原告徐军借款129000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元减半收取，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2880元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年二月二十六日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字2280号
原告胡天凤，女，1974年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告林青忠，男，1974年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告胡天凤与被告林青忠抚养费纠纷一案中，原告胡天凤于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡天凤申请撤回对被告林青忠的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告胡天凤撤回起诉。
审判员 龚晓明
二〇一一年七月十三日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初544号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王涛，男，1994年1月9日出生于安徽省来安县，，汉族，小学文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在安徽省来安县。2015年1月1日因盗窃被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留五日;2015年7月14日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处罚金人民币五千元。2017年5月26日投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被原无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月26日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王涛于2017年5月17日，在无锡市梁溪区中南路153-11号中国移动手机专卖店内，乘店员陈某帮其他顾客办理业务之机，从该店内柜台上窃得OPPO牌R9SK型手机1部，价值人民币2295元。
2017年8月26日，被告人王涛自动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。审理中，被告人王涛向本院退出人民币2295元。
上述事实，被告人王涛多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害单位员工陈某的陈述，证人赵某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，监控录像，手机发货单、无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王涛曾因盗窃受到刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人王涛能退清赃款，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2017年10月17日止），并处罚金人民币一千元。
二、被告人王涛退出的人民币2295元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02717号
原告张某旗。
被告王某。
原告张某旗与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩瑞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某旗、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某旗诉称，被告因生意用款需要向原告借款100000元，借款时被告保证2个月一次性付清，到期后被告不履行借款义务。经原告催要，被告至今未偿还，为此引起纠纷，提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，欠款是事实，我借给别人了，没有还我，我也没办法还。
经审理查明：2015年9月16日被告王某向原告张某旗借款100000元，期限2015年11月16日一次性还清。有被告向原告出具的欠条为凭。还款期限到期后，被告未偿还原告借款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款100000元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告王某借原告张某旗的款是事实，有被告王某给原告张某旗出具的借条为凭。到期后理应归还。引起此纠纷，被告应负全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还借原告张某旗的款100000元。
案件受理费1150元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹金林
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02717号
原告张新旗，男，1967年出生，汉族，住项城市。
被告王伟，男，1979年出生，汉族，住项城市。
原告张新旗与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩瑞静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新旗、被告王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新旗诉称，被告因生意用款需要向原告借款100000元，借款时被告保证2个月一次性付清，到期后被告不履行借款义务。经原告催要，被告至今未偿还，为此引起纠纷，提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，欠款是事实，我借给别人了，没有还我，我也没办法还。
经审理查明：2015年9月16日被告王伟向原告张新旗借款100000元，期限2015年11月16日一次性还清。有被告向原告出具的欠条为凭。还款期限到期后，被告未偿还原告借款。为此，原告提起诉讼，要求被�偿还欠款100000元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告王伟借原告张新旗的款是事实，有被告王伟给原告张新旗出具的借条为凭。到期后理应归还。引起此纠纷，被告应负全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还借原告张新旗的款100000元。
案件受理费1150元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹金林
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民特8号
申请人：许春琼，女，1967年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人许春琼申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
许春琼称，申请宣告许舒琳死亡。事实和理由：许春琼与许舒琳系母女关系，2016年7月9日，台风“尼伯特”造成闽清县特大洪灾，许舒琳在洪灾中去向不明，经多方寻找无音讯，不可能生存。
经审理查明：下落不明人许舒琳（曾用名许婉燕），女，1996年2月15日出生，汉族，户籍地闽清县坂××镇楼下村楼下埕100号，系申请人许春琼的女儿。2016年7月9日台风“尼伯特”在闽清县内引发特大洪灾，许舒琳在洪灾中失踪，闽清县坂××镇楼下村民委员会、闽清县坂东镇人民政府证明许舒琳经多方寻找均无音讯，不可能生存。申请人许春琼申请宣告许舒琳死亡后，本院于2017年1月12日在福建法制报发出寻找许舒琳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许舒琳仍然下落不明。
本院认为，许舒琳在2016年7月9日的洪灾中下落不明，在本院发出寻找公告的期限届满后仍然下落不明，其母许春琼申请宣告其死亡，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告许舒琳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冀东
二〇一七年四月十四日
书记员 徐静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02411号
原告中国银行股份有限公司漯河分行。
被告刘斌。
原告中国银行股份有限公司漯河分行被告刘斌信用卡纠纷一案，原告无法提供被告的详细住址，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司漯河分行的起诉。
本案诉讼费480元予以退回给原告中国银行股份有限公司漯河分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁芳芳
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执318号
申请执行人：程方勤，男，1973年6月6日出生，汉族。
被执行人：程波，男，1970年3月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00881号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程波3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程波的银行存款68000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长江
二〇一六年五月三十一日
书记员 文新宇
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3905号
申请执行人沈亿杰
被执行人冯逍峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00497号，依法向被执行人冯逍峰发出执行通知书，责令被执行人冯逍峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯逍峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯逍峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币108532元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3905号
申请执行人沈亿杰
被执行人周燕青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00497号，依法向被执行人周燕青发出执行通知书，责令被执行人周燕青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周燕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周燕青（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币108532元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十一日
书记员 王海鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6499号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
被告：罗光秀。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告罗光秀追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加了诉讼。被告罗光秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款139796.64元；2.被告向原告支付违约金55918元、实现债权的律师费3000元。事实与理由：2014年3月12日，被告向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告未按约定向银行支付分期款，导致原告截止2016年6月3日代为偿还139796.64元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，被告应当承担相应违约责任。
被告罗光秀未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《个人保证合同》、转账凭证、账户明细、垫款明细汇总。对上述证据被告罗光秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年3月12日，被告罗光秀与案外人成都银行股份有限公司高新支行签订了《个人借款合同》，约定被告罗光秀向该行借款23.7万元用于购买汽车，借款期限三年，每月20日前归还。
二、之后，原告永志公司与被告罗光秀签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向银行申请的上述个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；被告不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向原告按本合同约定担保总金额10%支付违约金，二次（期）应向原告按本合同约定担保总金额20%支付违约金，三次（期）应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金，并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
四、前述合同签订后，银行向被告罗光秀发放了贷款，履约中，被告罗光秀发生六次以上未按约分期还款。截止2015年10月27日，原告应银行的要求为被告代偿借款本息共计139796.64元。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告罗光秀未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款139796.64元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告按合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为41939元（139796.64元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗光秀于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款139796.64元；
二、被告罗光秀于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金41939元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告罗光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘姗姗
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执215号
申请执行人高泽君，男，1965年1月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省佳鸿机械设备制造有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人宋学超，总经理。
本院在执行申请执行人高泽君与被执行人吉林省佳鸿机械设备制造有限公司劳动争议一案中，被执行人吉林省佳鸿机械设备制造有限公司自动履行了全部执行款，申请执行人高泽君收到全部执行款项并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈 影
二〇一七年二月二十二日
书记员 于小天
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7709号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，董事长职务。
被告史云山，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省商丘市示范区。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告史云山金融借款合同纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知催交，原告仍不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李波
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7709号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，董事长职务。被告史云山，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省商丘市示范区。本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告史云山金融借款合同纠纷一案中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知催交，原告仍不按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李波二〇一七年八月二十五日书记员  陈晨
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2808号
原告:王伟伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：王万松，叶县“148法律服务所”法律工作者。
被告:平顶山明海龙文化传媒有限公司，地址：叶县龚店乡耿湾村卧羊山。
法定代表人：孙明超。
原告王伟伟诉被告平顶山明海龙文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王伟伟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟伟负担。
审判员 李伟丽
二〇一七年八月二日
书记员 杨文哲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中正工程项目管理有限公司。住所地：江山市虎山街道城东鹿溪南路**幢**号。
法定代表人：裘晓军，该公司董事长。
委托代理人：祝春伟，浙江达正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪静安，男，1962年10月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。
一审被告：樊旭波，男，1979年8月9日出生，汉族，浙江中正工程项目管理有限公司宁波分公司负责人，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。
一审被告：浙江中正工程项目管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区大庆北路***号***室。
负责人：樊旭波，该分公司经理。
委托代理人：刘醒星，浙江中正工程项目管理有限公司员工。
再审申请人浙江中正工程项目管理有限公司（以下简称中正公司）为与被申请人汪静安、一审被告樊旭波、浙江中正工程项目管理有限公司宁波分公司（以下简称中正宁波分公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月2日作出（2016）浙民申419号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。
本案再审审理过程中，再审申请人中正公司向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，中正公司撤回再审申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 周云芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执744号
被执行人：阎光，男，1983年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰刑初字第33号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人阎光银行存款7000元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年四月五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执744号被执行人：阎光，男，1983年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰刑初字第33号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人阎光银行存款7000元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年四月五日书记员 王德鑫
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1281号
原告罗占夫，男，1982年4月13日出生，汉族，易县。
被告史顺国，男，1959年2月28日出生，汉族，易县。
原告罗占夫与被告史顺国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗占夫、被告史顺国到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗占夫诉称，借款人武合青于2013年7月9日，以生意周转为由，向原告罗占夫借款5万元，借款期限为3个月；由被告史顺国为其担保，约定担保方式为连带保证，担保期间为借款期间届满后两年。
原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告本金和利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币五万元整。2、判令被告从2013年8月9日起，按每月本金百分之二的利率给付原告利息930元，并且向原告支付借款合同中规定的未按期履行还款义务的违约金10000元及日万分之五十的罚息250元。
被告史顺国辩称，当时武合青向原告借款5万元是事实，至于利息、违约金、日罚息等我不知道。原告向我催要过借款，后我向武合青催要，武合青答复我尽快归还原告借款。借款是武合青向原告借的，我为其提供了担保，希望武合青尽快偿还原告借款，如果他不偿还我承担连带责任，但是我现在也没有偿还能力。
经审理查明，2014年7月9日，原告罗占夫与借款人武合青签订信用担保借贷合同第一部分借贷合同。合同主要内容为：“借款人武合青，贷款人罗占夫，合同签订地易县南环小区，第二条贷款用途：做生意。第三条贷款金额：人民币（大写）：伍万（小写50000元）。第五条贷款期限：贷款自2013年7月9日起至2013年10月8日止，共三个月，实际贷款日以借贷双方办理的借据所记载的日期为准，实际还款日依法顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第六条贷款利息和计息方式：利息自贷款发放之日起计算借款人按期付息，每一个月为1期，共3期，每期930元。第七条贷款偿还：借款人于2013年10月8日一次性偿还贷款人本合同约定的贷款本金和利息，拒绝偿还和逾期偿还，视为违约……（略）。第十五条违约责任：1、合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五十的利息。2、本合同履行期间，任何一方违反合同义务，应支付对方贷款总额百分之二十的违约金，并赔偿因此造成的相关经济损失。第十七条争议的解决：1、本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成向签约地人民法院提起诉讼”。当日原告罗占夫与借款人武合青、保证人史顺国三方签订第二部分担保合同，内容：“借款人（以下简称甲方）武合青，贷款人罗占夫（以下简称乙方），保证人史顺国（以下简称丙方）。第一条借款金额，丙方担保的范围为甲方向乙方借用的人民币本金伍万元整及利息、违约金、律师费、差旅费等费用。第二条借款期限为3月，即从2013年7月9日至2013年10月8日止。第七条保证担保期间1、保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。第八条保证人丙方在合同项下承担连带责任保证，及甲方无论何种原因未按主合同约定按期偿还借款本息及相关费用，保证人丙方都应按照本合同约定对其承担无限连带责任”。借款到期后武合青未归还本金亦未支付利息，被告史国顺也未履行连带责任保证归还本金及利息。
上述事实有原告提供的信用担保借贷合同、借条、收条、职业及收入证明、身份证及审理笔录在卷为凭。
本院认为，原告罗占夫与借款人武合青、被告史顺国所签信用担保借贷合同是三方真实意思的表示，属于民间借贷关系。被告史顺国作为连带责任保证人应在其保证范围内承担保证责任，负有担保全部债权实现的义务。合同约定从2013年8月9日起支付月利息930元，该约定月利息未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定即中国人民银行同期贷款利率标准的四倍。本院对合同约定利息930元予以支持。原告要求被告支付违约金10000元及日万分之五十的罚息即250元，因原被告所签信用担保借贷合同属民间借贷，非金融机构借贷业务，其损失已包括在银行利率四倍之内，故原告要求被告支付违约金10000元及日万分之五十的罚息即250元，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条，第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告史顺国于本判决生效之日起十日内偿还原告罗占夫本金50000元，自2014年8月9日起每月支付利息930元至本判决生效之日止。
二、驳回原告罗占夫的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告史顺国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于海丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第77号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行。
负责人：沈伟伟。
委托代理人：董建新。
委托代理人：周文笔。
被告：钟坤明。
被告：潘建忠。
原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称农行南浔支行）为与被告钟坤明、潘建忠金融借款合同纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院于当日立案受理后由代理审判员邱剑锋适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告农行南浔支行的委托代理人董建新、周文笔到庭参加了诉讼，被告钟坤明、潘建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农行南浔支行起诉称，2011年6月，被告钟坤明向原告申请农户贷款，双方经协商签订了编号为33020120110018928号的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款本金为5万元，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日，双方在合同中对借款利率及违约责任等其他事项亦做了约定。上述借款由被告潘建忠提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满后，原告虽经催讨，但上述债务至今未清偿。故向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告借款本金5万元，并支付相应利息（按合同约定的利率计算方式自2011年6月29日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2013年2月4日为5978.75元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告钟坤明、潘建忠未作答辩。
原告农行南浔支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及《同意担保承诺书》各1份，以证明原、被告于2011年6月29日签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款期限为2011年6月29日至2012年6月28日，该借款由被告潘建忠提供连带责任保证的事实。
2、《贷款发放凭证》1份，以证明原告于2011年6月29日履行借款交付的义务，将5万元提供给被告钟坤明的事实。
3、《欠款清单》1份，以证明截至2013年2月4日被告共结欠原告本金5万元，利息5978.75元的事实。
因被告未到庭，故无法进行质证，对原告提交的证据，本院经审核对其证据效力予以认定。
被告钟坤明、潘建忠未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月29日签订合同编号为33020120110078928《农户贷款借款合同》一份，约定被告钟坤明向原告借款5万元，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日，借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，未按约定期限返还借款本金时，对被告自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告潘建忠提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同签订后，原告依约于同日提供借款。借款期限届满后，被告未依约清偿上述债务，以致纠纷成讼。
本院认为，原告农行南浔支行与被告钟坤明的借款关系真实有效，受法律保护。原告已履行了提供借款的义务，被告钟坤明未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告钟坤明承担返还借款、支付利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因被告潘建忠对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和违约金等原告实现债权所需的费用，故对原告在保证期间内要求被告潘建忠对上述被告钟坤明所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟坤明应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金5万元，并支付自借款之日起至实际清偿之日止按合同约定方式计算的利息（暂计算至2013年2月4日为5978.95元）；
二、被告潘建忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1199元，减半收取600元，由被告钟坤明、潘建忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 邱剑锋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 赵练丽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审591号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人洪和荣，男，1957年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区玉亭里**号***室，公民身份号码：3502111957********。
违法建设地址：厦门市思明区玉亭里39号603室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月27日作出厦思城执〔2015〕0067号责令改正违法行为决定书，认定2010年2月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区玉亭里39号603室屋顶的斜屋顶下方空间铺设地板、增设墙体、安装扣板顶，将该屋顶空间装修成居住场所，面积为34.56平方米。被执行人上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月6日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年9月16日作出厦思城执催字〔2015〕0886号行政强制执行催告书，并于2015年9月22日直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月27日作出的厦思城执〔2015〕0067号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人洪和荣应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区玉亭里39号603室屋顶的斜屋顶下方空间的地板、增设的墙体、安装的扣板顶；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审591号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人洪和荣，男，1957年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区玉亭里**号***室，公民身份号码：3502111957********。违法建设地址：厦门市思明区玉亭里39号603室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月27日作出厦思城执〔2015〕0067号责令改正违法行为决定书，认定2010年2月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区玉亭里39号603室屋顶的斜屋顶下方空间铺设地板、增设墙体、安装扣板顶，将该屋顶空间装修成居住场所，面积为34.56平方米。被执行人上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月6日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年9月16日作出厦思城执催字〔2015〕0886号行政强制执行催告书，并于2015年9月22日直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月27日作出的厦思城执〔2015〕0067号责令改正违法行为决定书；二、被执行人洪和荣应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区玉亭里39号603室屋顶的斜屋顶下方空间的地板、增设的墙体、安装的扣板顶；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一六年十二月八日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4962号之一
申请执行人翁卓亭，男，1957年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人韩奇海，男，1970年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人翁卓亭与被执行人韩奇海买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，申请执行人已受偿4557.41元。本院在（2017）浙0304执4960号案件中查封了登记在被执行人韩奇海名下牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 江丕林
审 判 员 杜文波
二〇一八年二月二十七日
代书记员 林心照
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4962号
本院在执行申请执行人翁卓亭与被执行人韩奇海买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩奇海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将韩奇海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初3297号
原告:张桂德，男，1969年5月28日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告:樊继明，男，1956年8月9日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告张桂德诉被告樊继明民间借贷纠纷一案中，原告张桂德向本院申请撤回对被告樊继明的起诉。本院认为，原告张桂德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂德撤回对被告樊继明的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张桂德承担。
代理审判员 王小彪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱柏锦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8736号
原告：张业强，男，1977年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：赵忙，男，1987年5月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张业强诉被告赵忙承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业强及其委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼，被告赵忙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张业强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年夏天，原告为被告提供板房组建劳务，工程结束后被告共欠原告10万余元的劳务费及材料款，后经原告多次催要，双方于2018年2月15日进行结算，被告向原告出具40000元的借条一张。原告多次索要未果。
被告赵忙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告以包工包料形式为被告组建板房，双方于2018年2月15日进行结算，被告尚欠原告劳务费及材料费共计40000元，并由被告于当日向原告出具借条一张，约定2018年5月1日前还30000元。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约完成工程，被告应履行付款义务。被告欠原告报酬款40000元，事实清楚，被告应予以偿付。被告拒不按约履行给付义务已构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告要求自起诉之日即2018年5月22日起按年利率6%向原告支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵忙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张业强支付报酬40000元及利息（自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取407元，保全费425元，合计832元，由被告赵忙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费813元。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7855号
原告：吴从喜，男，1966年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师。
被告：杨明青，男，1970年3月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告吴从喜诉被告杨明青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴从喜的委托诉讼代理人周二青到庭参加诉讼，被告杨明青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从喜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难，2014年3月，被告向原告借款45000元，后被告于2015年春节归还原告15000元，尚欠30000元，由被告于2018年2月14日向原告出具了借条一张。
被告杨明青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款45000元后被告归还15000元，尚欠30000元由被告于2018年2月14日向原告出具借条一张，未载明利息及还款日期。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系，被告尚欠原告借款30000元事实清楚，被告应依法还款付息。关于利息，因该借条并未载明利息及还款日期，原告要求自起诉之日即2018年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法予以支持，但最高应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨明青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴从喜归还借款本金30000元及利息（自2018年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，最高以年利率6%为限）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨明青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2018）黑0123民督7号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，依兰县依兰镇三姓路民生家园12号门市。
被申请人：赵文革,男，汉族，1960年1月4日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2014年7月1日被申请人在申请人处贷款174，000.00元，约定月利9.9‰，借款期限至2015年5月30日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人赵文革给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金174，000.00元，利息98，618.85元，本息合计272，618.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵文革应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金174，000.00元，利息98，618.85元，合计272，618.85元。
申请费1796.43元，由被申请人赵文革负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈佰新
二〇一八年五月三日
书记员 李禹慧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初3141号
原告：大庆市龙熙物业管理有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇龙祥花园院内。
法定代表人：常亮，职务总经理。
被告：孙洪富，男，汉族，1992年03月12日出生，住黑龙江肇源县。
原告大庆市龙熙物业管理有限公司与被告孙洪富供用热力合同纠纷一案，因被告孙洪富已经将拖欠的供热费交付给原告大庆市龙熙物业管理有限公司，大庆市龙熙物业管理有限公司于2018年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市龙熙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市龙熙物业管理有限公司承担。
审判员 王得利
二〇一八年九月五日
书记员 孙 帅
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1322号
原告:丁继茂，男，1962年10月25日出生，汉族，系鹤岗市矿务局新一选煤厂保卫科职工，住鹤岗市工农区。
被告:鹤岗市鹤益供热有限公司，住所地鹤岗市工农区36委热力公司安居1、2号楼锅炉房。
法定代表人姜大力，职务经理。
委托代理人艾立鹏，系该公司法律顾问。
委托代理人杨振武，系该公司党委书记。
本院在审理原告丁继茂诉被告鹤岗市鹤益供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁继茂于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁继茂撤回起诉。
案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由原告丁继茂负担。
审判员 黄佳丽
二〇一八年九月六日
书记员 刘 佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2973号
原告：吴丽华，女，1960年1月12日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：荆新芳，女，1967年2月26日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：闵兆祥，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍地址江苏省射阳县，住镇江市。
原告吴丽华与被告荆新芳、闵兆祥保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴丽华的诉讼代理人朱彤、被告荆新芳及其诉讼代理人王熙、被告闵兆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担担保责任，偿还原告投资款600000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司签订《投资服务协议书》一份，由该公司居间向湖北奥信科技集团有限公司控股的湖北航奥伺服科技有限公司进行债权投资，投资金额为600000元，投资期间为2015年7月28日至2016年7月27日，预期年化收益为14%。被告荆新芳于当日向原告出具担保书一份，言明为该笔投资作担保，并用其位于丁卯桥路××世家××室的房产作为抵押担保。如在此期间未能兑现本金及收益，将以此房产作为抵押还款。原告支付投资款后，一开始尚能按时收到投资收益，但2016年3月以后即停止了。2016年7月27日该笔投资到期后，湖北航奥伺服科技有限公司未能兑现本金及收益，故要求被告承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告荆新芳辩称：1、我与原告并不认识，案外人陈玉婧与原告系母女关系，当时在奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司镇江分公司做业务经理，为了自己业绩故意向我和被告闵兆祥隐瞒其与原告的身份关系，在我签署担保书次日，就要求陈玉婧取消该笔担保业务，遭到拒绝。因此，为原告提供担保并非本人真实意愿；2、用于担保的房产并未办理抵押登记手续，抵押合同无效，不应将我江南世家的房产承担担保责任；3、被告闵兆祥当时系奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司镇江分公司总经理，其出具担保书愿意为原告的债权提供担保，应当一并承担连带担保责任；4、我认为在本案中陈玉婧作为销售人员已经从该笔业务中获取数万元业务提成，应当予以抵扣。请求法庭依法判决。
被告闵兆祥辩称：当时我并不知道原告与陈玉婧是母女关系，当时陈玉婧在奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司镇江分公司担任内勤，若当时知道原告与陈玉婧系母女关系，我们也不会让该笔业务进来。且所有款项未打入我个人账户，故我本人不应承担所有债务担保责任。
经审理查明：2015年7月28日，原告与奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司、湖北航奥伺服科技有限公司签订《投资服务协议书》一份，约定由原告向湖北奥信科技集团有限公司控股的湖北航奥伺服科技有限公司进行债权投资，投资金额为600000元，投资期间为2015年7月28日至2016年7月27日，预期年化收益为14%，收益按月支付，一年期限届满后收回本金。当日，原告支付款项600000元，被告荆新芳向原告出具《担保书》一份，载明：本人荆新芳以房产证作为吴丽华在奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司购买的债权投资，投资期间（2015.7.28-2016.7.27）作为担保。本房产证不得作为他用，在此期间所发生的任何经济纠纷，一概有（由）吴丽华本人承担。担保人：荆新芳。并将其位于丁卯桥路××世家××室的房产证原件交于原告，但双方未办理对该房产的抵押登记手续。原告每月获得收益6000元直至2016年2月，此后未再获得收益。2016年7月27日该笔投资债权到期后，债务方未能兑现本金及收益，原告诉至本院。
另查，在本案审理过程中，被告闵兆祥于2017年8月13日签署《担保书》一份，内容为“2015年7月，兹有我本人介绍陈玉婧的客户吴丽华投资湖北奥信科技集团有限公司、奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司、湖北航奥伺服科技有限公司关于航奥伺服产业园项目，投资金额人民币60万元，投资期限自2015年7月28日至2016年7月27日。荆新芳与吴丽华并不认识，是我要求荆新芳为吴丽华担保的。本人自愿为吴丽华的投资款提供担保。”。
上述事实，有投资服务协议书、收款凭证、担保书、房产证、借记卡明细清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告荆新芳在《担保书》中“担保人”处签名，自愿为原告投资的债权进行担保，虽然双方未办理房产抵押登记手续，只产生抵押合同未生效的法律后果，但其与原告之间的保证合同已成立，现因债务人未履行债务，被告荆新芳应按约履行其保证责任。双方对保证方式均未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因被告闵兆祥后期也作为担保人，自愿为该600000元款项提供担保，双方未约定保证份额，故被告荆新芳、闵兆祥应对本案原告所涉未能收回的投资款本金及逾期利息承担连带共同偿还责任。被告荆新芳、闵兆祥在承担连带保证责任后，有权向原债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆新芳、闵兆祥于本判决生效之日起十日内对原债务人应当兑付原告吴丽华的投资款本金600000元及自2016年7月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息承担连带清偿责任。保证人荆新芳、闵兆祥承担保证责任后，有权向原债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告荆新芳、闵兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 许国祥
人民陪审员 徐路宁
二〇一八年八月三十日
书 记 员 叶天娇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初2973号原告：吴丽华，女，1960年1月12日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：荆新芳，女，1967年2月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：闵兆祥，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍地址江苏省射阳县，住镇江市。原告吴丽华与被告荆新芳、闵兆祥保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴丽华的诉讼代理人朱彤、被告荆新芳及其诉讼代理人王熙、被告闵兆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担担保责任，偿还原告投资款600000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司签订《投资服务协议书》一份，由该公司居间向湖北奥信科技集团有限公司控股的湖北航奥伺服科技有限公司进行债权投资，投资金额为600000元，投资期间为2015年7月28日至2016年7月27日，预期年化收益为14%。被告荆新芳于当日向原告出具担保书一份，言明为该笔投资作担保，并用其位于丁卯桥路××世家××室的房产作为抵押担保。如在此期间未能兑现本金及收益，将以此房产作为抵押还款。原告支付投资款后，一开始尚能按时收到投资收益，但2016年3月以后即停止了。2016年7月27日该笔投资到期后，湖北航奥伺服科技有限公司未能兑现本金及收益，故要求被告承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告荆新芳辩称：1、我与原告并不认识，案外人陈玉婧与原告系母女关系，当时在奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司镇江分公司做业务经理，为了自己业绩故意向我和被告闵兆祥隐瞒其与原告的身份关系，在我签署担保书次日，就要求陈玉婧取消该笔担保业务，遭到拒绝。因此，为原告提供担保并非本人真实意愿；2、用于担保的房产并未办理抵押登记手续，抵押合同无效，不应将我江南世家的房产承担担保责任；3、被告闵兆祥当时系奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司镇江分公司总经理，其出具担保书愿意为原告的债权提供担保，应当一并承担连带担保责任；4、我认为在本案中陈玉婧作为销售人员已经从该笔业务中获取数万元业务提成，应当予以抵扣。请求法庭依法判决。被告闵兆祥辩称：当时我并不知道原告与陈玉婧是母女关系，当时陈玉婧在奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司镇江分公司担任内勤，若当时知道原告与陈玉婧系母女关系，我们也不会让该笔业务进来。且所有款项未打入我个人账户，故我本人不应承担所有债务担保责任。经审理查明：2015年7月28日，原告与奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司、湖北航奥伺服科技有限公司签订《投资服务协议书》一份，约定由原告向湖北奥信科技集团有限公司控股的湖北航奥伺服科技有限公司进行债权投资，投资金额为600000元，投资期间为2015年7月28日至2016年7月27日，预期年化收益为14%，收益按月支付，一年期限届满后收回本金。当日，原告支付款项600000元，被告荆新芳向原告出具《担保书》一份，载明：本人荆新芳以房产证作为吴丽华在奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司购买的债权投资，投资期间（2015.7.28-2016.7.27）作为担保。本房产证不得作为他用，在此期间所发生的任何经济纠纷，一概有（由）吴丽华本人承担。担保人：荆新芳。并将其位于丁卯桥路××世家××室的房产证原件交于原告，但双方未办理对该房产的抵押登记手续。原告每月获得收益6000元直至2016年2月，此后未再获得收益。2016年7月27日该笔投资债权到期后，债务方未能兑现本金及收益，原告诉至本院。另查，在本案审理过程中，被告闵兆祥于2017年8月13日签署《担保书》一份，内容为“2015年7月，兹有我本人介绍陈玉婧的客户吴丽华投资湖北奥信科技集团有限公司、奥信匹克（武汉）财富投资管理有限公司、湖北航奥伺服科技有限公司关于航奥伺服产业园项目，投资金额人民币60万元，投资期限自2015年7月28日至2016年7月27日。荆新芳与吴丽华并不认识，是我要求荆新芳为吴丽华担保的。本人自愿为吴丽华的投资款提供担保。”。上述事实，有投资服务协议书、收款凭证、担保书、房产证、借记卡明细清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告荆新芳在《担保书》中“担保人”处签名，自愿为原告投资的债权进行担保，虽然双方未办理房产抵押登记手续，只产生抵押合同未生效的法律后果，但其与原告之间的保证合同已成立，现因债务人未履行债务，被告荆新芳应按约履行其保证责任。双方对保证方式均未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因被告闵兆祥后期也作为担保人，自愿为该600000元款项提供担保，双方未约定保证份额，故被告荆新芳、闵兆祥应对本案原告所涉未能收回的投资款本金及逾期利息承担连带共同偿还责任。被告荆新芳、闵兆祥在承担连带保证责任后，有权向原债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告荆新芳、闵兆祥于本判决生效之日起十日内对原债务人应当兑付原告吴丽华的投资款本金600000元及自2016年7月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息承担连带清偿责任。保证人荆新芳、闵兆祥承担保证责任后，有权向原债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告荆新芳、闵兆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴福君人民陪审员  许国祥人民陪审员  徐路宁二〇一八年八月三十日书 记 员  叶天娇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初3197号
原告：林玉峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告：刘玉秀，女，1977年8月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
法定代表人：王立梅，该公司经理。
被告：吉林省金昊房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区康宁街1400号。
法定代表人：武立君，该公司经理。
被告：武立君，男，1974年5月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：尤小雨，男，1973年4月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘玉增，男，1959年3月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告林玉峰、刘玉秀与黑龙江坤源房地产开发有限责任公司、吉林省金昊房地产开发有限公司、武立君、尤小雨、刘玉增合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月6日向原告送达缴纳诉讼费通知书后，原告未在7日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林玉峰、刘玉秀撤回起诉处理。
审判员 李宇峰
二〇一八年九月十四日
书记员 张馨月
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初3197号原告：林玉峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告：刘玉秀，女，1977年8月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。法定代表人：王立梅，该公司经理。被告：吉林省金昊房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区康宁街1400号。法定代表人：武立君，该公司经理。被告：武立君，男，1974年5月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：尤小雨，男，1973年4月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：刘玉增，男，1959年3月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告林玉峰、刘玉秀与黑龙江坤源房地产开发有限责任公司、吉林省金昊房地产开发有限公司、武立君、尤小雨、刘玉增合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月6日向原告送达缴纳诉讼费通知书后，原告未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林玉峰、刘玉秀撤回起诉处理。审判员  李宇峰二〇一八年九月十四日书记员  张馨月
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初438号
原告：刘春祥，男。
原告：丛淑花，女。
被告：吴金阳，男。
法定代理人：郝英（吴金阳母亲）。
委托诉讼代理人：吴海强（吴金阳之兄）。
被告：王秀云，女。
委托诉讼代理人：吴海强（王秀云之孙）。
被告：吴海强，男。
原告刘春祥、丛淑花与被告吴金阳、王秀云、吴海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告刘春祥于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告与被告庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春祥、丛淑花撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由刘春祥、丛淑花负担。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 郑慧红
人民陪审员 韩树森
二〇一八年九月二十四日
书 记 员 秦渤尧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2686号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人王文峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：任园媛，女，1991年5月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：祝柏鑫，男，1979年1月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告祝柏鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费96.5元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年八月十七日
书记员 韩晶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1696号
原告：南通天喜绗绣有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村三组，统一社会信用代码913206117573126984。
法定代表人：陶美莲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹永，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏飞马国际经贸有限公司，住所地在南通市崇川开发区崇川路19号，统一社会信用代码913206002518754426。
法定代表人：康汝祥，职务不详。
原告南通天喜绗绣有限公司与被告江苏飞马国际经贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告南通天喜绗绣有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通天喜绗绣有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通天喜绗绣有限公司撤诉。
案件受理费378元，由原告南通天喜绗绣有限公司负担。
审 判 员 朱陈李
二〇一八年八月七日
法官助理 苏 冉
书 记 员 陈晓霁
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1044号
原告：王国志，男，1953年2月28日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：拜泉县兴农镇人民政府，住所地拜泉县兴农镇。
法定代表人：刘海波，该镇镇长。
原告王国志与被告拜泉县兴农镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国志到庭参加诉讼，被告拜泉县兴农镇人民政府经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国志向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告拜泉县兴农镇人民政府给付原告工程款人民币60000.00元以及自2009年1月1日至2018年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年，原告王国志承包了原建国乡大治水库的维修工程和建国村小学的建设工程，建国乡共欠其工程款70000.00元。因建国乡与兴农镇合并，2008年12月31日，由时任兴农财政所出纳员王海舟为其出具金额为70000.00元的欠据一张，并加盖拜泉县兴农镇人民政府财政所财务专用章。经原告催讨，被告拜泉县兴农镇人民政府分别于2009年12月31日、2010年12月31日各给付原告王国志工程款5000.00元，剩余60000.00元经原告多次催要，被告至今未付。
被告拜泉县兴农镇人民政府在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年，原告王国志承包了原建国乡大治水库的维修工程和建国村小学的建设工程，经结算建国乡共欠其工程款70000.00元。因建国乡与兴农镇合并，2008年12月31日，由时任拜泉县兴农镇人民政府财政所出纳员王海舟为其出具金额为70000.00元的欠据一张，并加盖拜泉县兴农镇人民政府财政所财务专用章。经原告催讨，被告拜泉县兴农镇人民政府分别于2009年12月31日、2010年12月31日各给付原告王国志工程款5000.00元，剩余60000.00元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告王国志对位于原建国乡的大治水库及建国村小学进行施工建设，因建国乡与兴农镇合并为兴农镇，原属建国乡人民政府的债务经兴农镇人民政府确认并承继后，被告拜泉县兴农镇人民政府理应履行给付剩余工程款义务。但被告拜泉县兴农镇人民政府未能按约履行给付义务，已经构成违约，原告王国志的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告王国志主张工程款利息计算标准以及起算时间的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，原告王国志于1998年对案涉工程进行施工并交付，其主张的工程款利息应自工程交付之日起计算，原告王国志主张从2009年1月1日起算利息，视为其对2009年1月1日前工程款利息部分的放弃，本院予以支持。因原、被告双方对工程价款利息未作约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。即以60000.00元为基数，给付标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，自2009年1月1日开始计算逾期付款利息至2018年7月31日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告拜泉县兴农镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告王国志工程款60000.00元；
二、被告拜泉县兴农镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告王国志逾期利息，以60000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2009年1月1日起计算至2018年7月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元由被告拜泉县兴农镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 汤英莲
审 判 员 刘欣欣
人民陪审员 王 俭
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王书坛
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初1134号之一
原告：喻松平，男，1964年4月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告：张东松，男，1969年12月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：由天龙（尤天龙），男，1970年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告喻松平、张东松与被告由天龙（尤天龙）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告喻松平、张东松于2018年9月18日向本院提出撤回对被告由天龙（尤天龙）的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许喻松平、张东松撤回对被告由天龙（尤天龙）的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告喻松平、张东松负担。
审判员 肖玉姝
二〇一八年九月十八日
书记员 汪冠洁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初192号
原告：杨金刚，男，1972年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告：庞清林，男，1972年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：李谦，黑龙江百发律师事务所律师。
原告杨金刚与被告庞清林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后。依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，庭审后，原告杨金刚对相关损失申请司法鉴定，但因无法评估被退回，现原告杨金刚于2018年8月23日变更诉讼请求由8万元变更为1万元并申请撤诉。
本院认为，原告申请变更诉讼请求并撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金刚撤诉。
案件受理1800.00元退还原告1750.00元，其余50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 任德志
人民陪审员 解全胜
人民陪审员 张文学
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 朋 超
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初923号
原告：南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川长江南路58号，统一社会信用代码113206020142082750。
负责人：孙亚栋，主任。
委托诉讼代理人：孙秋健，江苏�仁律师事务所律师。
被告：黄君，男，1977年1月31日出生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，住南通市崇川区。
原告南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山街办）与被告黄君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狼山街办的委托诉讼代理人孙秋健，被告黄君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狼山街办向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并交还南通市崇川区二楼“花都浴室”（410平方米）占用的房屋；2.判令被告立即支付2016年8月1日至腾空交还之日止的租金（按55000元/年计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月28日签订了《房屋租�合同》一份，约定原告将位于南通市崇川区原属南通市供销旅游服务公司的二楼部分房屋（建筑面积约410平方米）出租给被告使用，租赁期限为2014年8月1日至2016年7月30日止，年租金55000元。合同还就期满后的装修物归属作出了约定。合同签订后，原告依约将案涉房屋交付给被告使用，但被告在合同期满后既不交还房屋，亦不支付租金，故成讼。
黄君辩称，双方之间签订了《房屋租赁合同》及其支付了2016年8月1日前的租金是事实，但自2016年8月开始，原告即对案涉房屋断水断电，致使案涉房屋无法正常使用，房屋一直处于空关状态；合同到期后因原告不同意续租，被告表示不要屋内物品了，因此被告在合同期限届满后未再使用案涉房屋，无需交还案涉房屋，亦无需支付此后的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为房屋所有权证、《关于原南通市供销旅游服务公司房产权属的说明》、《房屋租赁合同》、照片、通知等。经庭审质证，双方当事人对如下事实没有争议：
2014年7月28日，狼山街办（甲方）与黄君（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于原所属的南通市供销旅游服务公司的二楼部分房屋（世纪华联超市楼上，不含北侧楼梯口，建筑面积约410平方米）租赁给乙方经营，租期为2014年8月1日至2016年7月30日，年租金为55000元，两年租金共计110000元。租赁期间，乙方若改变房屋的内部结构、进行装修或设置对房屋结构有影响的设备，必须事先就其装修、改造方案征得甲方书面同意后，方可实施；租赁期满，乙方应当在租赁期届满之日起一周内向甲方返还房屋，返还的房屋应当按照约定用途或者房屋的性质使用后的状态，房屋本身及附属设施自然损耗及折旧的除外；合同期满后，除双方另有约定外，乙方的附着于房屋的装修物归甲方所有，乙方不得拆除，也不再恢复原状。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告使用，被告开办了花都浴场（现更名为好运浴场），并进行了装修，支付了2016年8月1日前的租金。
另，位于南通市崇川区的房产原系南通市供销旅游服务公司所有，该公司于2009年9月改制，上述房屋的所有权归原告所有。
诉讼过程中，原告自认于2017年4月18日对案涉房屋断水断电。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：现有证据并不足以证明被告已于2016年8月将案涉房屋交还给了原告。具体理由为：1.被告并未提供证据证明其与原告办理了房屋交还手续。2.被告关于案涉房屋租期届满后即表示不要屋内物品，原告在2016年8月即对案涉房屋停水停电的抗辩意见仅是其单方陈述，且原告对此予以否认，被告亦自认未将案涉房屋内的物品搬离。3.原告虽自认于2017年4月18日对案涉房屋断水断电，但并不能因此而证明被告已退还房屋。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应支付逾期腾房占有使用费，并交还案涉房屋？
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《房屋租赁合同》届满后，原告不同意继续出租案涉房屋，被告作为承租人应将案涉房屋腾空并返还原告。关于房屋占有使用费的问题，合同期限届满后，承租人逾期腾还房屋的应支付房屋占有使用费。本案被告在合同到期后并未按约在一周内向原告返还房屋，而是继续占有案涉房屋，原告要求被告按照合同约定的租金标准支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求于法有据，但占有使用费的起始计算时间应为2016年8月7日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
黄君于本判决生效之日起十日内将位于南通市崇川区二楼房屋（建筑面积约410平方米）腾空返还给南通市崇川区狼山镇街道办事处，并支付逾期腾房占有使用费（自2016年8月7日起至实际返还之日止，按55000元/年的标准计算）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由黄君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1748元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张亚松
二〇一八年七月二日
书记员 许媛媛
拒不履行法�文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务�，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。