河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市少民终字第25号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保大名支公司），住所地河北省邯郸市大名县大名镇万大路。
法定代表人许文英，该公司总经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张扬一帆，男，2008年1月3日出生，河北省武安市人，现住武安市。
法定代理人张瑞华，男，1984年9月9日出生，河北省武安市人，现住武安市。
委托代理人孔保玲、侯佳强，河北李超律师事务所律师。
原审被告康美兴，男，1971年2月11日出生，现住邯郸县。
委托代理人贾云峰、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
原审被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：河北省邯郸市前进大街19号。
法定代表人郭春雨，该公司总经理。
委托代理人连江伟，该公司职工。
原审被告李晓晗，男，1987年9月10日出生，现住邯郸市大名县。
原审被告代河山，男，1968年11月3日出生，现住邯郸市大名县。
人保大名支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月21日16时40分许，张济伟驾驶被告康美兴所有的冀DH32**号重型自卸货车沿邯武快速路南侧非机动车道由东向西行驶至中石化第24加油站路口向北转弯时与由西向东行驶的张瑞华驾驶的冀DOR6**号小型轿车相撞，冀DOR6**号小型轿车失控后驶入北侧机动车道与被告李晓晗驾驶的被告代河山所有的冀DFR2**号小型普通客车相撞，造成冀DOR6**号小型轿车驾驶人张瑞华、乘车人张扬一帆身体受伤、乘车人李晓丽死亡的交通事故。事故发生后张济伟驾车逃逸。经邯郸县公安交通警察大队第T201202211640号事故认定书认定，张济伟负全部责任，原告张扬一帆无责任，李晓晗无责任。原告张扬一帆受伤后被送到中煤一公司岭北职工医院住院治疗9天，花费医疗费2567.8元。邯郸县公安交通警察大队事故科委托邯郸县司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，经鉴定原告伤情为轻微伤，原告支出鉴定费700元。原告住院期间需二人护理，护理人员张延霞、王亚红均系农村居民。原告因此次交通事故造成的损失为医疗费2567.8元，住院伙食补助费450元，鉴定费700元，护理费按照河北省上一年度农林牧副渔业平均工资12432元计算为613元（12432元÷365天X2），以上合计4330.8元。此次事故还造成张瑞华身体受伤，乘车人李晓丽死亡。其中张瑞华合法损失为35055.42元，李晓丽死亡产生的合法损失为463262元。张瑞华及李晓丽父母均同意两保险公司在交强险责任限额内先行赔偿张扬一帆及张瑞华个人的合法损失。另查明，肇事车辆冀DH32**号重型自卸货车驾驶人张济伟系被告康美兴雇佣的司机，张济伟涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，该车在被告永安保险公司投有一份交强险。冀DFR2**号小型普通客车驾驶人李晓晗系被告代河山雇佣的司机，该车在被告人保大名支公司投有一份交强险。事故发生时所投交强险均在保险期内。
原审认为，原告张扬一帆因交通事故受伤造成的经济损失，应由侵害人张济伟予以赔偿，被告康美兴是张济伟的雇主，故康美兴应承担赔偿责任。被告康美兴所有的冀DH32**号重型自卸货车在被告永安保险公司投有一份交强险，对原告的合法损失应由被告永安保险公司在交强险责任限额内先予赔付。因张济伟驾车逃逸，被告永安保险公司在商业险责任限额内不予赔偿。冀DFR2**号小型普通客车驾驶人李晓晗系被告代河山雇佣的司机，该车在被告人保大名支公司投有一份交强险，对原告的合法损失应由被告人保大名支公司在交强险责任限额内先予赔付。因该车辆在此次交通事故中无责任，故被告人保大名支公司在商业险责任限额内不予赔偿。
另因肇事司机张济伟涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，故对原告张扬一帆要求赔偿精神损害抚慰金5000元，不予支持。原告张扬一帆的各项损失共计为4330.8元，同一事故中受伤的张瑞华合法损失为35055.42元，死亡的李晓丽损失为463262元。被告永安保险公司和被告人保大名支公司本应在交强险责任限额内按比例给予赔偿，原告法定代理人张瑞华及李晓丽父母均同意两保险公司在交强险责任限额内先行赔偿张扬一帆及张瑞华个人的合法损失，故被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张扬一帆2165.4元，被告人保大名支公司在交强险责任限额内赔偿原告张扬一帆2165.4元。综上所述，依据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告永安保险公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张扬一帆各项损失2165.4元。二、被告人保大名支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张扬一帆各项损失2165.4元。三、驳回原告张扬一帆其他诉讼请求。
宣判后，人保大名支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，一审判决不当，未按照交强险各分项限额及无责任分项限额内判上诉人承担赔偿责任。被上诉人答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张济伟驾驶原审被告康美兴所有的冀DH32**号重型自卸货车与张瑞华驾驶的冀DOR6**号小型轿车相撞，冀DOR6**号小型轿车失控后又与原审被告李晓晗驾驶的原审被告代河山所有的冀DFR2**号小型普通客车相撞，造成冀DOR6**号小型轿车驾驶人张瑞华、乘车人张扬一帆身体受伤、乘车人李晓丽死亡的交通事故。依据邯郸县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张济伟负全部责任，张扬一帆无责任，李晓晗无责任。因事故所涉车辆冀DH32**号重型自卸货车、冀DFR2**号小型普通客车分别在原审被告永安保险公司、上诉人人保大名支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且张瑞华及李晓丽父母均同意两保险公司在交强险责任限额内先行赔偿张扬一帆及张瑞华个人的合法损失，一审法院判令永安保险公司、人保大名支公司在交强险范围内按比例赔偿张扬一帆的各项损失符合相关法律规定。
关于人保大名支公司上诉称一审判决不当，未按照交强险各分项限额及无责任分项限额内判上诉人承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当，故该上诉理由本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人保大名支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。