wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京叶旺豆制食品有限公司。住所地：江苏省南京沿江工业开发区长芦利民西路**号。
法定代表人：黄翠青，该公司董事长。
委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵惠萍。
一审第三人：石屏县西山腐皮精制厂。
再审申请人南京叶旺豆制食品有限公司（以下简称叶旺公司）因与被申请人赵惠萍及一审第三人石屏县西山腐皮精制厂（以下简称西山腐皮厂）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旺公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误，赵惠萍的实际用人单位系西山腐皮厂，与叶旺公司无关。2008年7月8日、2011年7月4日，叶旺公司与西山腐皮厂签订两份承包协议书，承包期自2008年8月8日至2014年8月7日止，协议约定：叶旺公司将腐竹车间承包给西山腐皮厂，西山腐皮厂自筹生产资金，自主经营管理，独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由西山腐皮厂独立承担责任，与叶旺公司无关；西山腐皮厂独立负责招收工人，与应聘人员签订《劳动合同书》，依照国家和地方有关法律法规独立承担员工的工资和福利待遇，与叶旺公司无关。赵惠萍在西山腐皮厂承包的腐竹车间工作，工资也是由西山腐皮厂发放，该事实在一、二审庭审中得到了赵惠萍的同事胡奇、王玉兰的证实。因此，赵惠萍的实际用工单位应当是西山腐皮厂。（二）一、二审判决认定叶旺公司与赵惠萍之间存在劳动关系，缺乏证据证明。南京市化学工业园区劳动仲裁委员会已裁决叶旺公司与赵惠萍之间不存在劳动关系。叶旺公司不是实际用工单位，没有对赵惠萍进行管理和指挥，叶旺公司没有向赵惠萍发放过工资，赵惠萍未能提供证据证明叶旺公司曾经向其发放过工资。叶旺公司向法院提交了公司与员工签订的劳动合同，但并没有赵惠�的任何信息，说明赵惠萍并不在叶旺公司劳动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：赵惠萍提供盖有叶旺公司印章的胡奇工资表及协议书、钱昌英等10名劳动者的工作证、证人徐某的证言等证据证明其与叶旺公司之间存在劳动关系，叶旺公司亦认可赵惠萍系在公司范围内的腐竹车间提供劳动。叶旺公司虽主张其与西山腐皮厂之间系租赁关系，但承包协议书及合作经营协议中载明“西山腐皮厂需接受并服从叶旺公司的监管”，“叶旺公司向西山腐皮厂提供相应资质证书”，“西山腐皮厂与应聘人员签订的《劳动合同书》应送交叶旺公司一份备案，否则西山腐皮厂有权阻止该聘用人员进出本公司厂区”等内容，并明确约定西山腐皮厂可以叶旺公司名义进行经营活动，因此，叶旺公司应承担西山腐皮厂相关经营行为的法律责任。况且，在叶旺公司与西山腐皮厂签订协议之前赵惠萍即已在叶旺公司工作，赵惠萍与叶旺公司之间已经存在劳动关系。叶旺公司未向法院提交证据证明其将与西山腐皮厂签订承包协议和合作经营协议情况告知赵惠萍并与赵惠萍办理了解除劳动关系的手续。在赵惠萍一直在叶旺公司内提供相应劳动的情况下，一、二审判决认定赵惠萍与叶旺公司存在劳动关系并无不当。
综上，叶旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京叶旺豆制食品有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年七月四日
书 记 员 张璠倩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9689号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：王文伟，男，汉族，1978年8月1日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与王文伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初3220号
原告:安徽融城物业管理有限公司，住所地：无为县无城镇南门外融城绿景小区主入口E10商业楼，统一社会信用代码：91340225694106749Y（1-1）。
法定代表人：张一龙，董事长，董事长。
委托诉讼代理人：钱文武，公司副经理。
委托诉讼代理人：朱海燕，公司员工。
被告：杭启胜，男，1963年1月15日出生，汉族，住无为县。
原告安徽融城物业管理有限公司诉被告杭启胜物业服务合同纠纷一案。本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽融城物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱文武、朱海燕和被告杭启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽融城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费2636元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月21日至2017年6月21日期间，被告应给付我公司物业管理费2636元。经多次催要无果，故诉至法院。
被告杭启胜辩称，如果物业公司提供合同上的服务，我是不会不交物业费的。我的楼道灯坏了，说了好多次，没有人给修。进户门坏了，物业公司也没给修。还有我家小汽车，不知道被谁划的都是痕迹，我找物业公司查，他们说查，但一直都没给查。物业公司一点服务都不提供，因此我在2017年将房子出售了。
本院认为，原告当庭提交了原、被告双方在2010年6月21日就融城绿景小区A04号楼609室签订的《前期物业服务协议》，约定了提供物业服务内容及每二年物业管理费1317.38元等内容，被告对此无异议，因此该协议对双方均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。现原告主张收取物业服务费符合合同的约定，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告对自己的主张未提供证据证明，故对其辩解本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杭启胜于本判决生效后三日内给付原告安徽融城物业管理有限公司物业管理费2636元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费50元减半收取25元，由被告杭启胜负担。
本判决为终审判决
审判员 赵 翔
二〇一八年八月三日
书记员 许孟孟
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00132号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人曹宏斌，男，1974年8月20日出生，汉族，武汉市人，农民。
被申请执行人甘芳（曹宏斌之妻），1976年11月18日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年7月13日对被申请执行人曹宏斌、甘芳作出的夏计生征字（2012）第120号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第120号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人曹宏斌、甘芳于1998年6月5日已生育一男孩的情况下，又于2012年1月21日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人曹宏斌、甘芳作出夏计生征字（2012）第120号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费59388元。被申请执行人曹宏斌、甘芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第120号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第120号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年五月二十四日
书记员 杨 宏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1257号
原告邵东县农村信用合作联社。
法定代表人田志立，系该联社理事长。
委托代理人宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘寿权，男。
被告肖胜明，男。
原告邵东县农村信用合作联社与被告刘寿权、肖胜明金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员宁顺桂担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人宁永全、被告刘寿权到庭参加诉讼，被告肖胜明到庭后未参加诉讼即中途退庭。本案现已审理终结。
原告邵东县农村信用合作联社诉称：被告刘寿权于2011年7月1日向原告所辖的廉桥农村信用合作社金龙山分社借款100000元，约定月利率为10.2‰，2012年6月29日到期。逾期加付50%的利息，即逾期利息按月利率15.75‰计算，该贷款由被告肖胜明提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催款，被告拒不偿还。请求法院判令被告刘寿权立即归还原告借款本金100000元以及利息25839元（利息算至2014年6月23日止，以后利息按合同约定的逾期利率15.75‰计算），被告肖胜明对该债务承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体身份；
2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体身份；
3、借款借据，拟证明二被告所欠债务；
4、借款合同，拟证明原告与借款人的权利义务关系；
5、保证合同，拟证明原告与保证人的权利义务关系；
6、律师费收据，拟证明原告支出律师费情况。
7、利息清单，拟证明被告所欠利息。
被告刘寿权辩称，被告借款属实，同意还借款本息，但不同意承担律师费及诉讼费。
被告刘寿权未向本院提供证据，视为其放弃举证权利。
被告肖胜明未答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告刘寿权未提出异议，本院采信上述证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘寿权因经商需要资金于2011年7月1日向原告所辖的廉桥农村信用合作社金龙山分社借款100000元，双方约定月利率为10.2‰，借款2012年6月29日到期，逾期按合同约定的利率加付50%的利息计算，即逾期利息按月利率15.75‰计算。该贷款由被告肖胜明提供连带保证担保。担保期限为二年。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未归还借款本金及大部分利息，双方酿成纠纷。
另查明，截止2014年6月23日止，借款人刘寿权已分多次归还利息共计8977元，下欠利息25839元，其中正常利息按月利率10.2‰计算为3623元，逾期利息按月利率15.75‰计算为22216元。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。原、被告之间所签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘寿权借款后，理应按约及时向原告归还借款本息，现被告刘寿权拖欠原告借款本息至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告肖胜明自愿为被告刘寿权向原告借款提供连带保证担保的行为符合法律规定，且该案并未过担保期，被告肖胜明应承担连带清偿责任。对原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘寿权在本判决生效后20日内归还原告邵东县农村信用合作联社借款本金100000元及截止2014年6月23日的利息25839元，以后利息按月利率15.75‰计算至还清日止。
二、被告肖胜明对被告刘寿权所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费2817元，由被告刘寿权、肖胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 宁顺桂
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马�山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初820号
原告：夏则荣，男，汉族1975年8月23日出生，住当涂县。
被告：胡家洋，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告夏则荣诉被告胡家洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏则荣到庭参加诉讼，被告胡家洋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏则荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡家洋向原告夏则荣支付钢材款人民币44,680元；2、本案全部诉讼费用由被告胡家洋承担。事实和理由如下：原告夏则荣经营钢材生意，2012年8月份，被告胡家洋向原告夏则荣购买钢材，被告胡家洋称购买钢材用于当涂县薛津�谊小学教学楼建设工程，2012年12月11日，原、被告双方经结算，被告胡家洋欠原告夏则荣钢材款合计人民币44,680元。当日，被告胡家洋向原告夏则荣出具欠条一份，交给原告夏则荣收执。以后原告夏则荣多次向被告胡家洋催款，被告胡家洋以没有钱为由一直拖延。为保护原告合法权益，故原告夏则荣向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，夏则荣与胡家洋发生业务往来，并达成口头买卖协议，双方约定夏则荣系卖方，供应钢材，收取货款，胡家洋系买方，支付钢材款。协议达成后，夏则荣按约向胡家洋工地供应了钢材。2012年12月11日，双方进�了结算，胡家洋向夏则荣出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到夏则荣材料款人民币肆万肆仟陆佰捌拾元整（44,680元）”。此后，夏则荣向胡家洋多年催款无果，以致成讼。
本院认为：原告夏则荣与被告胡家洋口头达成钢材买卖合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告夏则荣已经履行了交付钢材义务，被告胡家洋应按照欠条约定数额支付钢材款44,680元。被告胡家洋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡家洋自本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏则荣钢材款44,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，公告费600元，合计人民币1,617元，由被告胡家洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一八年六月十九日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告夏则荣提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、欠条一份（2012-12-11），证明被告尚欠原告材料款44,680元。
二、被告胡家洋未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初1352号
原告：胡习林，男，1976年9月10日生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司职工。
原告胡习林与被告淮安中南世纪城房地产有限公司（以下简称中南公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡习林，被告中南公司的委托诉讼代理人杨翠英到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告胡习林向本院提出诉讼请求：要求被告中南公司支付逾期交房违约金1319.4元，返还燃气保险费200元。
被告中南公司辩称，1、中南世纪城17号楼经竣工验收合格并获取了竣工验收备案证，满足合同约定的交房条件。2、被告已经书面通知原告于约定交房日期办理交房手续，原告至现场后，未按照合同约定支付相应费用，于2018年2月23日才交付完毕，原告存在违约行为，由此导致的责任应由原告承担而非被告承担。3、案涉房屋价款原告并未按照合同约定支付，其中按揭贷款40万元于2016年9月30日付清，已经严重逾期，应当向被告支付对应的违约金。综上，原告诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告胡习林与被告中南公司于2016年7月4日签订商品房买卖合同，购买被告开发的淮安中南世纪城房屋，房款总价573653元。合同约定出卖人应当在2018年1月31日前交付房屋。后被告书面发出收楼通知书，通知包括原告在内的业主们于2018年1月31日下午去办理收楼手续。2018年2月23日被告向原告交付涉案房屋。
另查明，原告在2018年2月23日向江苏中南物业服务有限公司淮安分公司缴纳过200元的代收费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、商品房买卖合同、收楼通知书以及购房发票、交费收据（4张）等证据载卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告胡习林与被告中南公司之间的商品房买卖合同合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。根据合同约定，被告中南公司应在2018年1月31日前将房屋交付给原告，但原、被告于2018年2月23日才实际办理好房屋交付手续。对于原告主张被告支付逾期交房违约金1319.4元的诉请，因被告于2018年1月31日已经书面发出收楼通知书通知原告来办理收房手续，且原告并未提供证据证明延迟交房是被告造成的，故证据不足，本院不予支持。针对原告主张被告返还其缴纳的200元燃气费，因收费的主体并不是被告中南公司，而是江苏中南物业服务有限公司淮安分公司，故原告要求被告作为给付主体亦属不当。综上，原告的诉讼请求证据不足，主体不当，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡习林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告胡习林负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年七月九日
书记员 吴强男
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00437号
申请人：林庆春，男，1973年5月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被执行人：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，法定代表人：陈黎，机构代码：06521758-5。
林庆春与铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民一初字00604号民事判决书已经生效，被执行人铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司名下财产32500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月二十九日
书记员 马 静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1833号
原告：何某某，男，1969年1月15日出生，汉族,住所地安庆市大观区。
被告：陈某，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告何某某诉被告陈某合同纠纷一案中，因何某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘中舟
二〇一八年七月三十日
书记员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保91号
解除保全申请人：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号，统一社会信用代码91500000083087358P。
法定代表人：张昊任，董事长。
被申请人：王啟云，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市江北区。
被申请人：重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号，组织机构代码06289258-5。
法定代表人：陆元山，总经理。
申请人重庆两江新区利亨小额贷款有限公司与被申请人王啟云、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）万法民初字第00096号民事裁定查封了被申请人王啟云位于重庆市梁平县梁山镇大众路399号名豪商贸区26幢1单元11-1房屋。于2015年10月10日作出的（2015）万法民初字第00096号附2号民事裁定查封了被申请人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司对重庆中铁建设有限公司享有的到期债权即借款本息XXXXXXX.XX元。现因双方已达成和解，申请人于2017年7月4日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准以解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年七月五日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保91号解除保全申请人：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号，统一社会信用代码91500000083087358P。法定代表人：张昊任，董事长。被申请人：王啟云，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市江北区。被申请人：重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号，组织机构代码06289258-5。法定代表人：陆元山，总经理。申请人重庆两江新区利亨小额贷款有限公司与被申请人王啟云、重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）万法民初字第00096号民事裁定查封了被申请人王啟云位于重庆市梁平县梁山镇大众路399号名豪商贸区26幢1单元11-1房屋。于2015年10月10日作出的（2015）万法民初字第00096号附2号民事裁定查封了被申请人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司对重庆中铁建设有限公司享有的到期债权即借款本息XXXXXXX.XX元。现因双方已达成和解，申请人于2017年7月4日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准以解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年七月五日书记员  陈丽华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9339号
原告（反诉被告）：黄佐益，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张应刚，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原告黄佐益诉被告张应刚委托代建合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄佐益及其代理人周云会，被告张应刚及其代理人雷晓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄佐益诉称，2011年3月25日，原、被告于2011年3月25日签订《危房改建还房协议》，原告将自己的危房交给被告改建，同时约定了改建还房的时间和面积以及5万元违约金。协议签订后，原告将危房交给被告改建，被告按约定返还了原告住房和一间门面，但至今还有一间门面未还给原告。现原告起诉至人民法院要求被告返还交付位于重庆市万州区门面一间。
被告（反诉原告）张应刚辩称，其已经按照合同约定向原告返还门面一间、住房一套，依据双方签订的《危房改建还房协议》第四条，被告已超原面积返还原告，不存在违约。同时，原告主张已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。张应刚还当庭提出反诉，要求黄佐益就多返还的房屋面积9.3个平方米按照单价2000元/平方米支付房款。
结合本诉及反诉原、被告双方庭审陈述和举证质证，本院对案件事实认定如下：黄佐益和张应刚于2011年3月25日签订《危房改建还房协议》，约定由张应刚对黄佐益所有的位于万州区白土镇政府旁的房屋予以拆除重建并归还相应房屋。协议签订后，张应刚即组织拆除了包括黄佐益家住房在内的几家旧房并实施改建。施工过程中，双方就界址问题产生争议，黄佐益一方对施工进行阻挠。2012年8月2日，双方就本案争议房屋之外的土地房屋补偿达成协议。之后，改建工程继续进行至2013年竣工。同年7月，黄佐益领取了万州门面房及住房一套的钥匙并实际占有使用。此外，黄佐益还实际占有了万州区门面的后半段（该门面房前半部分被案外人占有使用）并使用至今。经本院组织双方现场勘查确认，黄佐益占有使用的门面及住房面积共计182.86平方米（包括附3号门面66.46平方米、附4号门面后半段16.4平方米、住房100平方米，上述面积未明确公摊面积）。上述事实，有原、被告双方庭审陈述、原告方提交的2011年3月25日《危房改建还房协议》、2005年白土社区居委会出具的证明、2012年8月2日《协议》，被告方提交的《收条》、本院2017年11月15日所作质证笔录、11月23日现场制作的勘验笔录以及证人方叙洪、黄佐江、金友平、冉征红，黄绪新、叶治峰等人的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年3月25日所签订的《危房改建还房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议双方应按照协议履行义务。本诉原告黄佐益向被告主张返还门面房系物权主张，不存在诉讼时效问题，但是其提出的诉讼请求要求本诉被告张应刚将万州区门面房作为返还房交付黄佐益。根据原告方提交的万州区白土镇2012年规划区内建设情况汇总表显示，张应刚所建房屋共计3991.18平方米，其中批准面积2508.1平方米，另外1483.08平方米属于未经批准实施建设部分。庭审中双方均未提交更充分的证据证明双方争议的万州区门面房是否属于未经批准建设部分。且根据双方合同，并无张应刚应将附4号门面房给付黄佐益的明确约定，双方对黄佐益原有门面面积并没确认，也没有约定要归还黄佐益门面房多少面积、住房多少面积，只确定了应还总面积为182.59平方米。因此，原告黄佐益要求张应刚将万州区门面房交付于他，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告黄佐益要求被告张应刚支付违约金，依据为双方在协议第七条注明，“还房时间：在危房拆房后的300个有效工作日内交付新房”，而被告延迟交房，故构成违约。由于实际拆房完成的时间无法确定，加上施工过程中存在黄佐益一方阻挠施工的事实，以及天气原因可能造成停工等等，施工过程中的哪些日子属于所谓有效工作日难以界定，因此，张应刚交房时间是否违反协议，黄佐益并没有提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其该项主张本院依法亦不予支持。综上，其要求张应刚将万州区白土镇白云路26号附4号门面房交付以及支付违约金的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法均不予支持。至于双方于2012年8月2日所签《协议》，系双方就其他地块及房屋达成的另一协议，该协议履行问题，本院在本案中对此不予评判。关于反诉原告张应刚提出的要求反诉被告黄佐益就多占有的房屋面积应补出房款的反诉请求，由于双方均未提交该建筑房屋的相关产权证书证明实际交付的房屋情况，双方庭上对黄佐益实际占有使用房屋的总面积并未达成一致，张应刚也未提交相应房产证明或权威机构对所争议面积的检测证明，也未举证证明已经交付的部分是否属于经过政府批准建设的部分。因此，本院对张应刚已经按双方协议交付的房屋总面积是否属于经过有关部门批准建设部分，是否超出黄佐益的旧房总面积，无法作出认定，故张应刚应自行承担举证不能的法律后果，其提出的反诉请求，缺乏事实和法律证据，本院依法也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告（反诉被告）黄佐益要求本诉被告（反诉原告）张应刚交付万州区门面房的诉讼请求；
二、驳回本诉原告（反诉被告）黄佐益要求本诉被告（反诉原告）张应刚支付违约金的诉讼请求；
三、驳回反诉原告张应刚要求反诉被告（本诉原告）黄佐益支付多交付的房屋房款的反诉请求。
本诉案件受理费1150元，由本诉原告黄佐益负担，反诉案件受理费125元，由反诉原告张应刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 云
人民陪审员 石廷绪人民陪审员金维琼
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 丁 运 华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3894号
原告：赵余堂，男，1967年08月08日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196708086892
被告：许刚，男，1985年03月03日出生，汉族，农民，住兰陵县。37132419850303683ⅹ
被告：魏永涛，男，1987年01月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。371324198701246811
被告：钱志刚，男，1972年04月05日出生，汉族，工人，住兰陵县。371324197204059818
原告赵余堂与被告许刚、魏永涛、钱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵余堂，被告魏永涛、钱志刚到庭参加诉讼。被告许刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵余堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告,归还原告借款本金56000元及利息4000元，本息共计60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许刚于2016年2月1日向原告借款10万元，由被告魏永涛、钱志刚担保。2016年10月13号被告许刚于偿还本金14000元，利息6930元；2016年10月23号还本金30000元。剩余本金56000元，利息4000元，经多次催要未果。
许刚未答辩。
魏永涛辩称：借款属实，担保属实，但借款到期后又找了其他担保人，没再让我担保。不同意承担责任。
钱志刚辩称：借款属实，担保属实，但借款到期后又找了其他担保人，没再让我担保。不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年02月01日，被告许刚向原告借款现金（人民币）100000元，借期6个月，月息1.389%，于2016年02月01日起2016年08月01日止；被告魏永涛、钱志刚自愿提供担保，约定如到期不能如数偿还借款本息，由担保人全额偿还借款人借款本息。被告许刚在借据借款人项下签字捺印确认，被告魏永涛、钱志刚在借据担保人项下及担保协议上签字捺印确认。借款到期后，经催要，被告许刚于2016年10月13号偿还原告本金14000元、利息6930元；于2016年10月23号偿还原告本金30000元。剩余借款本金56000元，利息4000元（自2017年12月31日至2018年06月05日），被告至今未偿还。2017年12月31日前的借款利息已经支付完毕。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告许刚之间的借款合同关系，自原告交付被告许刚借款现金（人民币）100000元、被告许刚在借据上签字捺印后即成立并生效，被告许刚未按约定偿还全部借款本金及利息，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告与被告魏永涛、钱志刚的保证合同关系，自被告魏永涛、钱志刚在借据及担保协议上签字捺印后即成立并生效，在被告许刚未全部偿还债务的情况下，应当向原告承担保证责任而未承担，亦属违约行为，亦应当承担相应的保证责任。
综上，原告要求被告返还借款本金（人民币）56000元及利息4000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许刚偿还原告赵余堂借款本金（人民币）56000元及利息4000元，共计60000元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告魏永涛、钱志刚对被告许刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告许刚、魏永涛、钱志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年七月十八日
书记员 陈向飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9315号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：赵帮荣，男，汉族，1972年4月27日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与赵帮荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01852号
原告：刘光芬，女，汉族，1956年11月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
原告刘光芬诉被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光芬到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘光芬诉称：2014年2月，本人进入桑铌公司工作，与该单位签订非全日制用工劳动合同。截至目前，桑铌公司已拖欠本人9个月工资未发，本人多次催要均未果。现因找不到该公司负责人，本人为维护自身权益，特诉至法院，请求判令桑铌公司：1、支付2014年8月至2015年4月份的工资共计5313.54元；2、支付2013年2月20日起至2015年4月30日间的社保补贴7800元（300元/月×26个月）；3、依法支付劳动关系解除后的经济补偿金3000元（1500元×2个月）；4、支付2014年7月至2015年4月车贴费1500元(150元/月×10个月)。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月20日，刘光芬（乙方）与桑铌公司（甲方）签订了《非全日制用工劳动合同（保洁、后厨）》。约定“甲乙双方可随时终止合同，但须提前一天通知对方；甲方安排乙方的岗位（工种）工作为保洁，具体内容为维护大楼的清洁卫生；乙方在工作期间的工资标准为1500元/月，甲方应以货币形式按时足额支付乙方应得的工资报酬；乙方不要求办理社会保险，甲方将给予乙方300元/月的保险津贴，由乙方自行购买社会保险”。2013年2月20日，刘光芬（1956年11月12日出生）与桑铌公司签订合同时年满56周岁。
2014年2月20日，刘光芬与桑铌公司再次签订《非全日制用工劳动合同（保洁、后厨）》，该合同内容与2013年双方签订的合同内容一致。
桑铌公司向刘光芬出具《证明》，内容为“截至2015年4月30日，桑铌公司欠发员工刘光芬工资合计5313.54元”，并附相关工资明细表。
2014年，桑铌公司行政部门制作了一份《第三季度车贴报销登记表》，该表经公司常务副总审批并加盖公章。表中记载“保洁部门、刘光芬、7月-9月份、金额450元”。刘光芬未签字确认领取上述车贴费用。
2015年7月24日，刘光芬向合肥市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会审查认为刘光芬入职时已经达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，双方属于劳务关系，故未予受理。据此，该仲裁委员会于2015年8月4日作出合劳仲不字[2015]23号案件不予受理通知书。
上述事实，有刘光芬提供的《不予受理通知书》、《非全日制用工劳动合同（保洁、后厨）》、《证明》、银行流水清单、《第三季度车贴报销登记表》以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：刘光芬与桑铌公司签订的《非全日制用工劳动合同（保洁、后厨）》系双方真实意思表示，应合法有效，但根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》的解释，国家法定的正常退休年龄为“男性年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，而刘光芬与桑铌公司签订合同时，已年满56周岁，故双方所签合同性质实为劳务合同。在劳务关系存续期间，桑铌公司应当依据合同约定向刘光芬支付劳务报酬。由于桑铌公司向刘光芬出具的《证明》证实其欠付2014年8月至2015年4月间的工资共计5313.54元，故刘光芬主张桑铌公司支付该期间工资的诉请，本院予以支持。
由于刘光芬入职时已达到法定退休年龄，桑铌公司无需为刘光芬缴纳相关社会保险费，但因双方签订的合同中明确约定“甲方将给予乙方300元/月的保险津贴，由乙方自行购买社会保险”，该约定系桑铌公司真实意思表示，且在诉讼期间，桑铌公司亦未积极抗辩其无需支付或已支付过上述费用，故桑铌公司应当依据合同约定向刘光芬支付自2013年2月20日起至2015年4月30日间的保险津贴7800元（300元/月×26个月）；
由于刘光芬与桑铌公司之间的关系属于劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围，故刘光芬主张3000元（1500元×2个月）的经济补偿金无法律依据，本院不予支持。
由于刘光芬提供的《第三季度车贴报销登记表》显示，桑铌公司已审批通过该季度的车贴报销手续，但尚未发放。故刘光芬主张的2014年7月至9月的450元车贴费，本院予以支持。
关于刘光芬主张的2014年10月至2015年4月间的车贴费。因刘光芬未能举证证明其每月均有享受交通补贴的依据，且其当庭亦陈述领取车贴费须提供交通票据并履行报销手续，故刘光芬的该部分诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘光芬支付工资5313.54元（2014年8月至2015年4月）、保险津贴7800元、车贴费450元，合计13563.54元；
二、驳回原告刘光芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘光芬负担20元，被告安徽桑铌科技股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 周鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1210号之二
解除保全申请人：马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。
法定代表人：董树宝，该厂厂长。
被申请人：攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司，住所地四川省米易县白马镇。
法定代表人：谢琪春，该公司执行董事兼总经理。
原告马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂与被告攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出(2018)皖0506民初1210号民事裁定，并冻结攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司银行存款105万元，期限为一年。马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司的银行存款105万元的冻结。
案件申请费5000元，由马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一八年八月十四日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1210号之一
原告：马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。
法定代表人：董树宝，该厂厂长。
被告：攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司，住所地四川省米易县白马镇。
法定代表人：谢琪春，该公司执行董事兼总经理。
原告马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂与被告攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂撤诉。
案件受理费13987元，减半收取计6993元，保全费5000元，合计11993元，由马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂负担。
审判员 吴水根
二〇一八年八月十四日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0506民初1210号申请人：马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。法定代表人：董树宝，该厂厂长。被告：攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司，住所地四川省米易县白马镇。法定代表人：谢琪春，该公司执行董事兼总经理。马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂与攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司债权转让合同纠纷一案,申请人马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司的银行存款105万元进行冻结或查封等值财产。马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂以其所有的固定资产提供担保。本院经审查认为，马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司的银行存款105万元或查封等值财产。案件申请费5000元，由申请人马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴水根二〇一八年六月十九日书记员  王 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0602民初267号
原告：淮北市杜集区香港雪宝板材专营店,经营场所淮北市红星凯越A馆A7115-7120、A7125、A8138-8139。
经营者：李芹，女，1972年12月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：安建军，男，1973年7月29日生，汉族，住河南省夏邑县。
原告淮北市杜集区香港雪宝板材专营店（以下简称专营店）与被告安建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告专营店经营者李芹及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加了诉讼。被告安建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告专营店向本院提出诉讼请求：一、判令被告安建军给付原告专营店货款108600元及利息（以108600元为基数，自起诉之日起至付清货款之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告安建军承担。事实和理由：安建军因承包淮北市国购广场红黄蓝幼儿园装饰项目，从2016年11月1日开始，购买专营店的装饰材料，截至2017年1月11日，安建军收到专营店材料折款为159717.8元，2017年1月21日结算后，安建军给专营店出具了108600元欠条并签字确认。经催要，安建军推托不付。特具状起诉，请求依法判决。
安建军在在法定期限内未予答辩。
经审理查明与专营店诉称基本一致。专营店当庭陈述起诉立案后安建军通过转账方式归还专营店2万元，专营店诉讼请求调整为88600元及利息。
以上案件事实有专营店举证的欠条1张、销售结算清单7张、供货单41张、安建军通过转账方式归还专营店2万元凭证、运输板材证人陈某出庭作证及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为：专营店与安建军口头达成买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，为有效的买卖合同。安建军应按照双方约定支付剩余货款，并承担相应逾期付款违约责任。
关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。专营店的诉请利率不违反中国人民银行罚息利率标准，本院给予确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安建军于判决生效之日起三日内支付原告淮北市杜集区香港雪宝板材专营店货款88600元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自原告淮北市杜集区香港雪宝板材专营店起诉立案日2018年2月7日起至货款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，保全费1070元、公告费800元，合计4363元，由被告安建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 许 磊
审 判 员 谢晓宾
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 戚欢欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3358号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。
被告：郑亮，男，1985年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘敏，女，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：朱某甲，男，2005年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
法定代理人：朱某乙，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县，系被告朱某甲父亲。
法定代理人：冉某，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县，系被告朱某甲母亲。
被告：朱某乙，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：冉某，女，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交救助中心”）与被告郑亮、刘敏、朱某甲、朱某乙、冉某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道交救助中心的委托诉讼代理人余皓云、被告刘敏、被告冉某并作为被告朱某甲的法定代理人到庭参加诉讼。被告郑亮、朱某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道交救助中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告代为垫付朱某甲因交通事故受伤的抢救费用37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告郑亮驾驶车牌号为渝BNS007的普通二轮摩托车沿西城大道从水坝往白家湾立交方向行驶，当车行驶至西城大道刘家坝轻轨处时，与车行方向从右至左离开起火二轮电动车的搭乘人员朱某甲相撞，造成郑亮、朱某甲受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，郑亮承担事故主要责任，朱某甲承担事故次要责任。应重庆医科大学附属儿童医院申请，原告于2017年2月13日向该院垫付朱某甲的抢救费用37000元。此后，虽经原告依法催收，但被告始终没有履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告刘敏辩称，请求法院依法处理。
被告冉某并作为被告朱某甲的法定代理人辩称，请求法院依法处理。
被告郑亮未到庭，亦未作答辩。
被告朱某乙未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日5时55分许，被告郑亮驾驶车牌号为渝BNS007的普通二轮摩托车沿西城大道从水坝往白家湾立交方向行驶，当车行驶至西城大道刘家坝轻轨站路段时，遇前方同方向行驶的二轮电动车突然起火，与车行方向从右至左离开起火二轮电动车的搭乘人员被告朱某甲相撞，造成被告郑亮、朱某甲受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告郑亮承担事故主要责任，被告朱某甲承担事故次要责任。事故发生后，被告朱某甲被送往重庆医科大学附属儿童医院接受治疗。在被告朱某甲住院期间产生的69401.19元医疗费中，承保渝BNS007号普通二轮摩托车交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司支付10000元，被告郑亮支付12000元，被告朱某甲、朱某乙、冉某支付10401.19元，原告道交救助中心在接到重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队通知后，于2017年2月13日垫付朱某甲在重庆重庆医科大学附属儿童医院的抢救费用37000元。
另查明，2017年1月6日，朱某甲向本院提起诉讼要求郑亮、刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿朱某甲因交通事故造成的残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费等，后经本院于2017年2月28日主持调解，双方当事人达成以下协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2017年3月30日前支付给朱某甲交通事故赔偿款110000元；二、郑亮应赔偿朱某甲交通事故赔偿款72799元，付款方式为：2017年7月30日前支付35000元，余款37799元于2017年12月30日前付清。若第一笔赔偿款逾期支付，朱某甲可就全部未支付款项申请强制执行。当日，本院向双方当事人送达（2017）渝0104民初134号民事调解书。
再查明，被告朱某甲出生于2005年1月1日，被告朱某乙、冉某系其父母亲。
庭审中，原告道交救助中心、被告刘敏、冉某一致确认在本院朱某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、郑亮达成的调解协议中并未对原告道交救助中心垫付的37000元医疗费予以处理。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、医疗费发票、重庆银行进账单、（2017）渝0104民初134号民事调解书等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，因原告垫付的37000元抢救费用未在（2017）渝0104民初134号案件中予以处理，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，对该部分抢救费用，原告道交救助中心有权向道路交通事故责任人追偿，故对该部分抢救费用，应由郑亮和朱某甲根据各自过错程度分担责任。因郑亮、朱某甲分别承担本次交通事故主、次责任，且本次交通事故发生在机动车与行人之间，故对于超过交强险医疗费赔偿限额之外由原告垫付的37000元医疗费，由郑亮承担80%的费用即29600元，由朱某甲承担20%的费用即7400元。对于朱某甲承担的费用问题，应先从其财产中支付，不足部分，由其监护人冉某、朱某乙赔偿。因刘敏并非事故责任人，且其对朱某甲损害的发生没有过错，故对原告要求其赔偿医疗费的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、郑亮于本判决生效之日起十日内赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心29600元；
二、朱某甲于本判决生效之日起十日内从本人财产中赔偿重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心7400元；不足部分，由朱某乙、冉某赔偿；
三、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费363元，由被告郑亮负担290元，被告朱某甲、冉某、朱某乙负担73元，限于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 红
二〇一七年七月十九日
书记员 李施娅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1059号
原告：孙存存，女，1982年1月15日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198201159420。
被告：白志新，男，1981年11月21日生，汉族，居民，住兰陵县。120224198111213419。
委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：王贵申，男，1957年6月10日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195706103236。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号楼沿街。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：惠祥童，男，该公司职工，住。
原告孙存存与被告白志新、王贵申、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙存存，被告白志新及委托诉讼代理人苗桂华，被告保险公司委托诉讼代理人惠祥童到庭参加诉讼。被告王贵申经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙存存向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日8时50分许，被告白志新驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿省道229线由南向北行驶至124公里+700米（兰陵县金岭镇卜庄路桥北路段）时，与由东向西原告孙存存驾驶的电动自行车相撞，造成孙存存受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告白志新负主要责任，原告孙存存负次要责任。被告白志新驾驶的事故车辆所有人为王贵申，该车在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任，为此提起诉讼。
白志新辩称：事故属实，对事故责任认定无异议，是借用王贵申的车驾驶的，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分应按三七比例赔偿。事故发生后给原告垫付医疗费10000元。该费用应在赔偿部分扣除。
王贵申未答辩。
保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年12月30日8时50分许，被告白志新驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿省道229线由南向北行驶至124公里+700米（兰陵县金岭镇卜庄路桥北路段）时，与由东向西原告孙存存驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙存存受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告白志新负主要责任，原告孙存存负次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗24天，支出住院费36393.44元、门诊费用2720.51元。其伤情于2018年6月20日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级，误工180日，护理90日，营养90日，内固定取出术费用12000元，同时休息20日。原告为此支出鉴定费1600元。另外原告因提起诉讼，支出邮寄送达费140元。
被告白志新驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车登记所有人为被告王贵申。白志新主张事故发生时系借用，该车在被保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告白志新已赔偿原告10000元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告白志新驾驶的事故车辆，被告白志新于2018年2月5日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。原告为此支出保全费120元。
本院认为，被告白志新驾驶机动车与原告孙存存驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告白志新负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告白志新驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告白志新按事故责任赔偿80％。被告王贵申在本次事故中无过错，原告要求被告王贵申承担赔偿责任，本院不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。
综上所述，根据原告请求的损失计算清单及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费39113.95元、内固定取出费用12000元、住院伙食补助费（24天×30元）720元、营养费（90天×30元）2700元、误工费（200天×69.75元）13950元、护理费（90天×69.75元）6277.5元、交通费300元、鉴定费1600元、保全费120元、送达费140元。上述费用均合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告孙存存经济损失：医疗费10000元、误工费13950元、护理费6277.5元、交通费300元，计款30527.5元。
二、被告白志新赔偿原告孙存存经济损失：医疗费29113.95元、内固定取出费用12000元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、鉴定费1600元、保全费120元、送达费140元，计款46393.95元的80％，即款37115.16元。扣减已赔偿的10000元，应再赔偿27115.16元。
三、驳回原告孙存存的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告孙存存负担975元，被告白志新负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 王连军
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马丽丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2447号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司经理。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：李德先，男，汉族，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李德先追偿权纠纷一案中，原告深圳市�信祥融资担保有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李德先的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 周玉峰
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李 平
书 记 员 董 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第55号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王威，男，1984年6月1日生，汉族，初中文化，个体劳动者。曾因犯故意伤害罪，于2011年6月7日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月29日被徐州铁路公安处抓获，次日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人薛寒冰，江苏盛仪律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）709号起诉书指控被告人王威犯聚众斗殴罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人王威及其辩护人薛寒冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日16时许，被告人王威在曹斌（另案处理）的纠集下，同吴昊、赵桂杨、冯富贵、刘柯、臧凯强、孙路锋、陈磊、赵彭（以上均另案处理）等人一起，在西苑中路徐州市泉山区消防大队矿山路中队对面路边，持棍棒与刘某、丁丁（以上二人另案处理）等人斗殴，造成丁丁、臧凯强、孙路锋等人不同程度受伤。经法医鉴定，臧凯强的伤情属轻伤。
另查明，被告人王威归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴昊、曹斌、王施、刘柯、冯富贵、陈磊、臧凯强等人的供述，证人刘某、张某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王威积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王威归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人王威在共同犯罪中是从犯的辩护意见，经查认为，被告人王威明知曹斌是纠集其去参与聚众斗殴的，仍然开车带人携带工具去斗殴现场，并持械积极参与了斗殴，其行为不是起次要或者辅助作用，不应定为从犯，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人王威归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一四年一月七日
书 记 员 马 萦
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1584号
罪犯田立辉，男，1977年3月20日出生，汉族，河北省邢台市人，因破坏电力设备罪经河北省内丘县人民法院于2011年11月30日以（2011）内刑初字第61号刑事判决书判处有期徒刑3年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯田立辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田立辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯田立辉入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯田立辉准予减去未执行完的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年九月四日
书记员 史 新
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2302号
罪犯苏明玉，女，年龄42岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2004年11月17日广东省东莞市中级人民法院刑事判决，认定罪犯苏明玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。
2010年9月8日减刑1年8个月，2012年10月23日减刑1年9个月。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏明玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬3次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏明玉减刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第300号
原告四川宏山建设工程有限公司。
法定代表人何忠生，总经理。
委托代理人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
被告黄勇，男，1967年11月16日生。
被告黄云清，男，1960年5月5日生。
第三人胡畅良，男，1954年9月13日生。
本院于2013年12月31日立案受理原告四川宏山建设工程有限公司与被告黄勇、黄云清，第三人胡畅良合同纠纷一案后，原告于2014年2月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告四川宏山建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
（此页无正文）
审判员 先伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1101号
上诉人（原审原告）：王殿奎，退休职工。
被上诉人（原审被告）：辽宁无线电二厂（集团）大连光学仪器厂，住所地辽宁省大连市西岗区三元街240号。
负责人：刘宝强，该厂厂长。
委托代理人：张辑胜，该厂职工。
原审原告王殿奎与原审被告辽宁无线电二厂（集团）大连光学仪器厂（以下简称光学仪器厂）劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年7月10日作出（2015）西民初字第2595号民事判决，王殿奎不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人王殿奎、被上诉人光学仪器厂的负责人刘宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿奎一审诉称，原、被告于1995年签订劳动合同，后经过多次续签。原告在被告单位工作至2013年6月办理退休。在此期间，一直由被告为原告缴纳社会保险，被告未向原告支付1997年1月至2013年6月期间的工资77，520元。因原告身体有病，不适合工作，所以原告自1997年6月起一直休息至退休。原告多次向被告口头主张工资，但被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告支付1997年1月1日至2013年6月18日未支付的工资共计77，520元。
被告光学仪器厂一审辩称，原告在我单位工作至1997年1月，后原告长期旷工，故我单位无需向原告支付1997年1月至2013年6月期间的工资。原告从来没有向我单位主张过该期间的工资，现原告要求我单位支付1997年1月1日至2013年6月18日期间工资的请求已经超过了仲裁时效。
一审法院经审理查明，原告王殿奎自1995年8月8日起至被告光学仪器厂工作。原告于2013年6月18日达到退休年龄，被告协助原告办理了退休手续，原告已享受养老保险待遇。被告为原告缴纳社会保险待遇至其退休时止，被告未向原告支付1997年1月1日至2013年6月18日期间的工资。
2015年6月2日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1997年1月至2013年6月的未付工资77，520元。2015年6月2日，该仲裁委作出西劳人仲不字（2015）第022号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，向一审法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动合同书、退休证以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，一审法院均予以采信。
一审法院认为，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告要求被告支付1997年1月1日至2013年6月18日的未付工资77，520元，被告提出时效抗辩。原告于2013年6月18日达到法定退休年龄，双方劳动合同即终止，原告对于拖欠工资的主张应自2013年6月18日起一年内提出。原告主张其曾口头向被告主张工资，被告予以否认，原告未能提供其向被告主张工资等能够引起仲裁时效中止、中断的相关证据予以佐证，故对于原告主张，一审法院不予采信。而原告于2015年6月2日向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过申请仲裁一年的时效，故原告要求被告支付1997年1月1日至2013年6月18日的未付工资77，520元的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款、第四款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王殿奎的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王殿奎负担。
上诉人王殿奎的上诉请求：撤销一审判决，被上诉人光学仪器厂支付上诉人1997年1月至2013年6月的工资98，200.00元，被上诉人承担一、二审的诉讼费用，并赔偿上诉人精神损失费80，000元。上诉理由：一、上诉人要求支付1997年1月至2013年6月有法律依据。被上诉人谎称1997年1月长期旷工是不存在的，因本人已于1988年休劳保，如果说长期旷工请出示证据。二、上诉人曾多次主张过该期间的工资，又因多年来被上诉人曾多次让本人下岗和送劳服，本人都是因工资、采暖费、房屋待建费未达成结果，其他主张过就不用说了，本人因此到大连信访局和被上诉人上属单位上访过，曾两次申请劳动仲裁，又因单位改制费，签字后，答应年底支付，结果现在一直没有结果，被上诉人恐吓说改制费我说有你的就有你的，我说没有你的就没有你的，我说了算，故此拖延了上诉时间。三、由于被上诉人的违法行为，致使本人全家极度困难，在市内生活不下去，无奈到农村。因贫困的环境致使老婆得双腿严重的滑膜炎，几乎瘫痪，至今无法治愈，这些都是被上诉人造成的，故要求被上诉人赔偿精神损失费和经费损失。
被上诉人光学仪器厂二审辩称，1995年8月上诉人王殿奎与工厂签订了一年的劳动合同，1996年6月自动失效，在办理手续时上诉人一直未到工厂办理手续。政府部门规定在此期间工厂仅为员工缴纳劳动保险，不用承担其他的责任。上诉人不属于被上诉人的正式职工，并且被上诉人依据政府文件的相关规定行为合法。上诉人办理退休手续时对工厂感到满意，认为没有其他遗留问题。上诉人的主张早已过了诉讼时效，应驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院补充查明，上诉人王殿奎二审提交了载明时间均为2013年的其女办理助学贷款相关手续、医药费单据和其妻超声波检查报告单复印件，拟证明其由于家人原因，没有时间主张权利。被上诉人光学仪器厂对此不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是仲裁时效问题。一审法院根据上诉人王殿奎的举证情况对本案仲裁时效问题的判定并无不当。上诉人王殿奎二审提交的证据不足以证明仲裁时效存在中止或者中断的事实，其工资请求未超过仲裁时效的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人王殿奎提出的精神损失费请求，因属于二审增加的独立的诉讼请求，本院依法不予处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王殿奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十一月九日
书记员 李 玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更630号
罪犯王建德。
天津市滨海新区人民法院于2014年4月14日作出（2014）滨塘刑初字第14号刑事判决，以被告人王建德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人王建德不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）二中刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2013年5月9日起至2016年7月4日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王建德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建德减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月9日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更630号
罪犯王建德，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年4月14日作出（2014）滨塘刑初字第14号刑事判决，以被告人王建德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人王建德不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）二中刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2013年5月9日起至2016年7月4日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王建德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建德减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月9日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 史军锋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5390号
原告齐思莲。
委托代理人尹冰，上海金能律师事务所律师。
委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
被告冯怡。
被告宋洪福。
原告齐思莲与被告冯怡、宋洪福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐思莲及其委托代理人张黎俊到庭参加诉讼，被告冯怡、宋洪福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐思莲诉称，2012年12月25日，原告与两被告（系夫妻关系）签订借款合同，约定：1、两被告向原告借款人民币（以下币种同）150，000元；2、借款期限为2012年12月25日至2013年1月6日；3、利息为银行同期贷款利率四倍。后原告通过第三人赵保军将借款交付给两被告，被告一出具了收据。但两被告至今未归还借款，且原告多次催讨未果，故诉至法院要求两被告归还借款150，000元并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年1月7日计算至判决生效之日止）。
被告宋洪福、冯怡未作答辩。
经审理查明：原告齐思莲与被告冯怡、宋洪福签订借款合同，约定被告向原告借款拾伍万元，借款期限为2012年12月25日至2013年1月6日，借款利息为央行同期四倍。被告冯怡在借款合同背面出具收条，主要内容为：收到人民币拾伍万元整，由赵保军支付。
审理中，原告称赵保军系其前夫，2013年12月16日双方登记离婚。在借款时双方系夫妻关系，借款由赵保军于2012年12月24日从其账户取款69，000元，2012年12月25日取款20，000元，加上家中的现金61，000元，交予两被告。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条、离婚证、中国邮政储蓄银行账户交易明细单及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告齐思莲与被告冯怡、宋洪福之间的借贷关系由双方签订的借款合同及被告冯怡出具的收条为证，同时原告提供了银行交易明细证明其借款资金来源，故原告齐思莲与被告冯怡、宋洪福之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，现两被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求两被告归还借款150，000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯怡、宋洪福于本判决生效之日起十日内归还原告齐思莲借款人民币150，000元；
二、被告冯怡、宋洪福于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告齐思莲上述借款自2013年1月7日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，360元、公告费人民币560元，由被告冯怡、宋洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告齐思莲。
委托代理人尹冰，上海金能律师事务所律师。
委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
被告冯怡。
被告宋洪福。
原告齐思莲与被告冯怡、宋洪福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐思莲及其委托代理人张黎俊到庭参加诉讼，被告冯怡、宋洪福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐思莲诉称，2012年12月25日，原告与两被告（系夫妻关系）签订借款合同，约定：1、两被告向原告借款人民币（以下币种同）150，000元；2、借款期限为2012年12月25日至2013年1月6日；3、利息为银行同期贷款利率四倍。后原告通过第三人赵保军将借款交付给两被告，被告一出具了收据。但两被告至今未归还借款，且原告多次催讨未果，故诉至法院要求两被告归还借款150，000元并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年1月7日计算至判决生效之日止）。
被告宋洪福、冯怡未作答辩。
经审理查明：原告齐思莲与被告冯怡、宋洪福签订借款合同，约定被告向原告借款拾伍万元，借款期限为2012年12月25日至2013年1月6日，借款利息为央行同期四倍。被告冯怡在借款合同背面出具收条，主要内容为：收到人民币拾伍万元整，由赵保军支付。
审理中，原告称赵保军系其前夫，2013年12月16日双方登记离婚。在借款时双方系夫妻关系，借款由赵保军于2012年12月24日从其账户取款69，000元，2012年12月25日取款20，000元，加上家中的现金61，000元，交予两被告。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条、离婚证、中国邮政储蓄银行账户交易明细单及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告齐思莲与被告冯怡、宋洪福之间的借贷关系由双方签订的借款合同及被告冯怡出具的收条为证，同时原告提供了银行交易明细证明其借款资金来源，故原告齐思莲与被告冯怡、宋洪福之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，现两被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求两被告归还借款150，000元及按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯怡、宋洪福于本判决生效之日起十日内归还原告齐思莲借款人民币150，000元；
二、被告冯怡、宋洪福于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告齐思莲上述借款自2013年1月7日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，360元、公告费人民币560元，由被告冯怡、宋洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 周 蓉
二〇一五年一月八日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5518号
原告孙金春，农民。
被告刘长春，农民。
原告孙金春与被告刘长春借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金春到庭参加诉讼，被告刘长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金春诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月9日被告找到原告，以经营资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元。双方签订借款协议，借款协议上明确约定借款期限自2012年12月9日至2013年12月9日。原告将40000元借款以现金方式给付被告。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币40000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙金春就其主张向本院提交如下证据：
借款协议一份，拟证明被告于2012年12月9日向原告借款人民币40000元及约定借款期限的事实。
被告汪立军未出庭，未提交答辩意见，未提供证据。
本院对于原告孙金春提交的证据认证意见为：原告提交的证据客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告诉称属实。
以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的书面借款协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，原告以现金方式给付被告借款，该借款合同成立并生效。双方应按照合同约定履行自己的义务，本案原告依据约定给付被告借款人民币40000元，被告应在约定的期限内返还原告上述借款。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，造成拖欠，应承担给付之责。因此原告要求被告返还借款人民币40000元的主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效之日起十日内返还原告孙金春借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第530号
原告杨某某，女，生于1981年10月4日，汉族。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，男，生于1977年11月26日，汉族。
原告杨某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员汤齐平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李川平到庭参加了诉讼，被告龙某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未出庭亦未答辨。
经审理查明：2002年9月原、被告相识恋爱，不久即同居生活。2003年11月27日原、被告生育一长子龙某乙。2003年12月15日原、被告双方办理结婚登记手续。2006年12月1日原、被告生育长女龙某丙。2008年9月18日原、被告生育次子龙某丁。原、被告婚后夫妻感情较好。后由于原、被告为家庭事务发生矛盾。原告于2015年1月12日起诉来院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情较好。原告在诉讼中，未举出符合离婚的法定条件的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 汤齐平
二〇一五年二月六日
书记员 钟金位
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00013号
申请人叶杨。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人郭同文。
被申请人曹丹。
申请人叶杨与被申请人郭同文、曹丹房屋买卖合同纠纷，为避免被申请人郭同文、曹丹有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年元月27日，申请人叶杨向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人郭同文所有的坐落于武汉市黄陂区前川街油岗村三组玫*白兰丽舍二期A9栋5单元3层1室的房产［房屋所有权证号：武房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄陂国用（2014）第××号］，申请人叶杨提供其在中国建设银行武汉潘家田支行62×××80账户上存款60000元作为申请诉前财产保全的担保。（叶杨已向本院提供担保手续）。
经审查，本院认为申请人叶杨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对叶杨在中国建设银行武汉潘家田支行62×××80账户上存款60000元予以冻结，冻结期限六个月，冻结期间，该款暂停支付；
二、对郭同文所有的坐落于武汉市黄陂区前川街油岗村三组玫*白兰丽舍二期A9栋5单元3层1室的房产［房屋所有权证号：武房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄陂国用（2014）第××号］予以查封，查封期限两年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人叶杨应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年元月二十七日
书记员 吴绪东
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂立保字第00013号申请人叶杨。委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师【代理权限：特别授权】。被申请人郭同文。被申请人曹丹。申请人叶杨与被申请人郭同文、曹丹房屋买卖合同纠纷，为避免被申请人郭同文、曹丹有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年元月27日，申请人叶杨向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人郭同文所有的坐落于武汉市黄陂区前川街油岗村三组玫·白兰丽舍二期A9栋5单元3层1室的房产［房屋所有权证号：武房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄陂国用（2014）第××号］，申请人叶杨提供其在中国建设银行武汉潘家田支行62×××80账户上存款60000元作为申请诉前财产保全的担保。（叶杨已向本院提供担保手续）。经审查，本院认为申请人叶杨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对叶杨在中国建设银行武汉潘家田支行62×××80账户上存款60000元予以冻结，冻结期限六个月，冻结期间，该款暂停支付；二、对郭同文所有的坐落于武汉市黄陂区前川街油岗村三组玫·白兰丽舍二期A9栋5单元3层1室的房产［房屋所有权证号：武房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄陂国用（2014）第××号］予以查封，查封期限两年，查封期间，停止办理权利变更及转移手续。申请人叶杨应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 琳二〇一五年元月二十七日书记员 吴绪东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16999号
原告陈锦连，男，汉族，1953年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告朱键鑫，男，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市渝北区。
原告陈锦连与被告朱键鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员陈协蓉、黎仕海组成合议庭适用普通程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈锦连的委托代理人何春到庭参加了诉讼，被告朱键鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锦连诉称：2010年9月20日，被告朱键鑫借用原告陈锦连在中国农业银行股份有限公司重庆市分行所办理的白金信用卡（户名：陈锦连，卡号463758000001XXXX）消费50万元。当日，被告朱键鑫向原告出具金额为50万元的借条，并承诺在一个月内归还该50万元借款。截止2010年11月12日，被告朱键鑫尚欠原告35万元借款未还。经原告多次催收，被告于2013年3月归还4万元。2013年4月19日，被告朱键鑫在渝北区龙山街道松石北支路96号慧能大厦1幢1-3重庆朱键鑫餐饮服务有限公司亲笔书写还款承诺书，承诺于2013年4月30日前归还10万元，余款21万元于2013年5月30日前归还。但被告朱键鑫至今未履行还款义务。故原告陈锦连诉来本院，请求判决被告向原告归还借款31万元并支付利息（以10万元为基数，自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止；以21万元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。
被告朱键鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月20日，被告朱键鑫向原告出具借条一张，载明：“今借到陈锦连白金卡伍拾万元正（500000.0元），时间一个月归还，若不归还陈锦连有权批价朱键鑫一切财产（并且承担一切法律责任）”。2010年9月20日至2010年9月24日期间，被告朱键鑫持原告陈锦连所有的卡号为463758000001XXXX的金穗白金贷记卡消费49.885万元。2010年9月27日，被告朱键鑫向原告的账户归还0.2万元，于2010年11月12日归还14.8万元，于2013年3月归还4万元。2013年4月19日，被告朱键鑫向原告出具还款承诺书一份，载明：“本人朱键鑫承诺于2013年4月30日前还壹拾万元正，剩余贰拾壹万元正，于2013年5月30日前还清。户名：陈锦连、卡号：463758000001XXXX。欠款合计总金额：叁拾壹万元正，如未按上述时间金额执行，本人愿承担相应法律责任。”
庭审中，原告陈锦连自愿放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：判决被告向原告归还借款30.885万元并支付利息（以9.885万元为基数，自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止；以21万元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。
上述事实，依据有原告举示的借条、金穗白金贷记卡交易明细、还款承诺书及当事人的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，被告朱键鑫持原告贷记卡消费并向原告出具借条，双方形成的借款合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱键鑫持原告贷记卡消费49.885万元，后归还19万元，尚欠原告30.885万元未还，应按其出具的还款承诺书约定的还款期限归还借款。现被告朱键鑫逾期未还，应承担继续还款并支付逾期利息的民事责任。故被告朱键鑫应继续归还借款本金30.885万元。虽原被告双方并未约定逾期还款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权要求被告支付逾期还款利息。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自己权利的处分，且不损害被告或他人的利息，本院依法予以准许。原告诉请判令被告归还借款本金30.885万元并支付利息（以9.885万元为基数，自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止；以21万元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止），事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱键鑫于本判决生效之日起十日内归还原告陈锦连借款本金30.885万元；
二、被告朱键鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈锦连逾期还款利息（以9.885万元为基数，自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止；以21万元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。
如果被告朱键鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.595万元，由原告陈锦连负担0.005万元，被告朱键鑫负担0.59万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年四月三日
书 记 员 何西雪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00090号
申请执行人王雪利，女，1975年11月4日出生，汉族，住本区良田办上庄*组，村民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下称舜天能源公司）
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2013）26号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王雪利于2014年1月9日向本院申请执行，申请执行的标的为6967.31元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查，被执行人舜天能源公司已歇业多年，法定代表人离公司而去，而舜天能源公司作为被执行人的案件又多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民事案件集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为了稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人舜天能源公司的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人王雪利案款6967.31元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第00090号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 毅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2848号
原告：李森年,男,1976年7月8日出生,汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
委托代理人：李松年，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区,系原告李森年之兄。
被告：蔡大明，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
原告李森年与被告蔡大明民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告人民币52000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李松年、被告蔡大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蔡大明答辩称：原被告之间原先一直存在买卖合同关系，由原告向被告供货，被告支付货款，后以借条的形式确认被告尚欠原告货款52000元，被告是欠原告货款，而不是向原告借款。目前经济困难，无力在近期还款。
�院经审理认定，原被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供货，被告支付货款。2016年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明：兹有蔡大明借李森年人民币52000元，并同意由李森年所在地法院依法处理。
上述事实由原告提供的借条及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，被告与原告之间原存在买卖合同关系，被告在原告催讨货款过程中，向原告出具借条，确认尚欠原告52000元。该借条中并未约定还款期限，现原告以起诉的方式要求被告归还欠款，而被告对欠款金额并无异议，故本院对原告的主张予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告蔡大明于本判决生效之日起十日内支�原告李森年人民币52000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告蔡大明负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 斌
二〇一七年五�二十二日
代书记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。