wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第281号
原告张亚焰，男，1960年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人蔡雨安、林韩，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告林步杰，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告欧丽玉（系被告林步杰妻子），女，1972年12月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张亚焰与被告林步杰、欧丽玉因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚焰的委托代理人林韩到庭参加诉讼，被告林步杰、欧丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚焰诉称：二被告系夫妻关系；被告林步杰以经商缺乏资金为由于2013年3月21日向其借款人民币183000元（以下币种为人民币），书面约定一年内还清无利息，口头约定若一年后未归还借款，则按月利率20%计息，有被告林步杰出具的借条一份为据；期限届满后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拖延还款；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务；现请求判令二被告共同偿还原告借款183000元，并自2014年3月21日起按月利率20‰计息。
被告林步杰未提供抗辩性意见和证据。
被告欧丽玉未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告林步杰与被告欧丽玉于1993年12月24日办理婚姻登记；2013年3月21日，被告林步杰因经商缺乏资金向原告张亚焰借款183000元，约定“无利息一年内还清”，时有被告林步杰出具的借条一份交原告收执；期限届满后，经原告屡次催告，二被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告林步杰出具的借条一份、二被告的结婚登记审查处理结果一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告林步杰向原告张亚焰借款183000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；被告林步杰、欧丽玉系夫妻，被告林步杰与原告张亚焰之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告林步杰、欧丽玉应共同清偿上述债务；现原告请求被告林步杰、欧丽玉归还尚欠的借款合理合法，本院予以支持；原告主张双方约定自2014年3月21日起按月利率20‰计息，但未提供相关证据加以佐证，本院不予采纳，应调整为自2014年3月21日起按银行同期贷款利率计息；被告林步杰、欧丽玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林步杰、欧丽玉应在本判决生效之日起十日内归还给原告张亚焰借款人民币183000元，并自2014年3月21日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息；
二、驳回原告张亚焰的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4539元，减半收取为2269.5元，由原告张亚焰负担190.5元，被告林步杰、欧丽玉负担2079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱雪娇
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更631号
罪犯李热华，男，1979年7月18日出生，汉族，初中文化，江西省井冈山市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年6月20作出(2013)洪刑二初字第14号刑事判决，认定被告人李热华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年7月2日投入江西省豫章监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年11月23日起至2027年11月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第654号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李热华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年9月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次，建议本院对罪犯李热华减刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯李热华在服刑期间，确有悔改表现。在2013年9月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯李热华缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李热华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯能积极履行原判财产刑，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李热华减去有期徒刑十一个月二十天。
(减刑后，刑期自2012年11月23日起至2026年12月2日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1525号
原告丁西现。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告陶仁昌。
原告丁西现与被告陶仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁西现的委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告陶仁昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁西现起诉称：被告陶仁昌因资金周转需要，于2013年7月2日向原告出具借条一份，载明向原告借现金11万元，借款日期为2013年7月2日到2013年12月2日。如到期不能归还本款，出借人依法向绍兴市越城区人民法院起诉，借款人愿意承担诉讼费、律师费和利息，利息日期以借款日期起到还清本款为止，利率以银行贷款最高利息四倍计取。但被告未按约定履行，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款11万元，并支付从2013年7月2日起到判决确定履行之日止按银行贷款最高利息四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶仁昌未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：借条1份，拟证明被告向原告借款11万元，并约定了借款期限、利息及管辖等。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年7月2日，被告陶仁昌因资金周转需要，向原告丁西现借现金11万元，并出具借条一份，约定借款日期为2013年7月2日至2013年12月2日。如借款人到期不能归还借款，出借人依法向绍兴市越城区人民法院起诉，借款人愿意承担诉讼费、律师费和利息，利息日期以借款日期起到还清借款为止，利率以银行贷款最高利息的四倍计算。因被告陶仁昌未按约定归还借款，遂成讼。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，故双方之间的借贷关系合法有效。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定期限归还借款已构成违约，原告要求被告支付利息，符合双方约定，但利息宜按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算，故本院对原告主张的利息的合理部分予以支持。被告陶仁昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仁昌应归还给原告丁西现借款11万元，并支付自2013年7月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告丁西现的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告陶仁昌负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二0一五年五月十九日书记员李静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书名称：原告喻廷辉与被告喻岩生命权、健康权、身体权纠纷一案的一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04022号
原告：喻廷辉，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：喻岩，男，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告喻廷辉与被告喻岩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻廷辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻廷辉负担。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年一月七日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初177号
原告闫某。
被告于某甲。
原告闫某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告闫某、被告于某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，1996年11月，原、被告经人介绍相识，1999年2月10日在鱼台县民政局登记结婚，2000年10月4日生一女于某乙，2007年11月3日生一子于某甲。双方婚前感情薄弱，婚后因性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告好逸恶劳，不关心原告及孩子，对原告不忠诚，双方感情确已破裂，无和好可能。原告请求与被告离婚，抚养婚生子于某丙，被告抚养婚生女于某乙，各自负担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告于某甲辩称，原、被告结婚10余年，有感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1996年11月，原、被告经人介绍相识，1999年2月10日在鱼台县民政局登记结婚，2000年10月4日生一女于某乙，2007年11月3日生一子于某丙。被告好喝酒，因家庭琐事原、被告发生过争吵，被告动手打过原告。原告有女网友，和女网友聊过天，会过面。原告向法庭宣读的被告与女网友的聊天内容，用来证明被告与女网友同居并生育女儿，被告予以否认。
上述事实，由当事人陈述、结婚登记申请书，聊天记录证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识两年多才登记结婚，婚姻基础较好，结婚10余年，生育子女，有一定夫妻感情。虽然因家庭琐事原告与被告发生过争吵，打过原告，与女网友聊天、会面，但是，只要被告改正缺点错误，原、被告加强沟通，互相谅解，定能和好如初。原告向法庭宣读的被告与女网友的聊天内容，用来证明被告与女网友同居并生育女儿，被告予以否认，原告没有其他证据加以佐证，本院不予认定，原告请求与被告离婚的理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告闫某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年二月二十六日
书记员 骆 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1130号
原告：阮某，男，1967年8月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：胡某，女，1975年6月16日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区。
原告阮某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年七月一日
书 记 员 林桂星
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终775号
上诉人（原审被告、申请人）：周玉珍，女，1974年9月17日生，汉族，住启东市。
委托代理人:奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被申请人）：陆剑峰，男，1978年6月16日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告、被申请人）：徐敏敏，男，1983年12月29日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告、被申请人）：杨徐雷，男，1974年10月16日生，汉族，住启东市。
以上三被上诉人共同委托代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：南通宏拓建材有限公司，住所地启东市。
法定代表人：陆健华，公司总经理。
上诉人周玉珍与被上诉人陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷、第三人南通宏拓建材有限公司（以下简称宏拓公司）申请追加被执行人执行异议之诉一案，不服启东市人民法院（以下简称启东法院）(2017)苏0681民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人周玉珍称：《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根椐《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，申请追加三未出资股东为被执行人合法有据。请求撤销一审判决，改判追加陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷为被执行人，在未履行出资义务的范围内承担责任。
被上诉人陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷辩称，认缴出资的时限未到，零元股权转让也未获利益，追加被执行人缺乏法律依据。
第三人宏拓公司未答辩。
陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷向一审法院起诉请求：依法判决撤销将其三人追加为启东法院（2016）苏0681民初7539号案件的被执行人。理由：1、周玉珍认为陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷作为宏拓公司原股东出资不足，无事实依据。现行《公司法》已将实缴制变更为认缴制，认缴即可。2、宏拓公司现仍处于正常经营状态，周玉珍并未证实公司财产不足以清偿债务。综上，启东法院（2017）苏0681执异158号执行裁定在认定事实和适用法律上存在错误，依法应予撤销。
一审法院查明，2016年11月2日，周玉珍向启东法院起诉，要求启东宝丰置业有限公司、启东通誉置业有限公司、启东宏杰建材有限公司、南通宏拓建材有限公司支付欠款。2017年1月12日，启东法院作出（2016）苏0681民初7539号民事判决，判令南通宏拓建材有限公司支付周玉珍货款3305456元及利息（自2016年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），驳回周玉珍的其他诉讼请求。
2017年3月6日，周玉珍申请执行。2017年8月24日，启东法院作出（2017）苏0681执0797号执行裁定，确认该案执行程中未发现被执行人有可供执行的财产，遂裁定终结（2016）苏0681民初7539号民事判决的本次执行程序。2017年11月初，周玉珍向启东法院申请追加陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷为被执行人。同年11月6日，该院作出（2017）苏0681执异158号执行裁定，追加陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷为被执行人，履行该院（2016）苏0681民初7539号民事判决确定的义务。陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷不服，遂提起执行异议之诉。
一审法院另查明，2015年12月8日，宏拓公司登记设立时其注册资本为1000万元，法定代表人为陆剑峰。股东陆建锋认缴334万元，股东徐敏敏、杨徐雷各认缴333万元，三股东认缴出资时间均为2025年11月30日。至本案审理终结，陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷均未实际出资。宏拓公司成立后靠租赁房屋经营，且未设立帐户规范建帐。2016年12月1日，宏拓公司法定代表人变更为陆健华。2017年5月22日，陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷将其持有宏拓公司的股权以人民币0元的价格转让给陆健华，并办理了工商登记，公司变更为自然人独资。
一审法院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。（2016）苏0681民初7539号民事判决在执行中查明宏拓公司无财产可供执行，审理中亦查明陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷未实缴其认缴的出资。但在认缴制下，公司法及其解释又未对认缴资本未全部缴纳情况下的股权转让进行限制。故股东在公司章程规定的出资期限未到达前，申请人要求追加原股东为被执行人不符合上述司法解释之规定，据此判决驳回被告周玉珍要求追加陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷为被执行人的请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是公司股东在认缴期限届满前，可否追加股东为被执行人？有限责任公司的注册资本是企业法人、公司经营管理的实有财产，是企业法人、公司取得法人资格、能够独立承担民事责任的基础。尽管现行公司法规定的股东出资方式是认缴制，但公司的正常经营直接依赖于股东的出资，股东不履行义务或不恰当出资而导致的瑕疵出资，直接影响或损害公司经营和债权人的利益。在法律制度框架内存在股东出资加速到期的制度，其目的就是公平处理公司对外债务，避免债权人的利益遭受损害。本案中，陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷未履行出资义务，即转让股权，且与受让人均未实际出资，导致公司债务不能得到及时清偿，依法应承担相应的法律责任。据此，债权人周玉珍要求追加陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷为本案被执行人，在认缴资金范围内承担责任，事实清楚，证据充分，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销启东法院(2017)苏0681民初8747号民事判决。
二、追加陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷为本案被执行人，分别在334万元、333万元、333万元认缴资金范围内承担清偿责任。
一、二审案件受理费各100元，共200元由被上诉人陆剑峰、徐敏敏、杨徐雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 金建飞
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 炜
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第5号
申请执行人：南昌县环境保护局。
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇。
组织机构代码：75113408-5。
法定代表人：罗松，该局局长。
被申请执行人：南昌县永盛生猪养猪专业合作社。
住所地：南昌县向塘镇。
负责人：黄小矮，经理。
申请执行人南昌县环境保护局2014年12月16日作出的南环行罚字[2014]34号行政处罚决定书已发生法律效力，于2015年4月17日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县环境保护局于2014年12月16日作出的南环行罚字[2014]34号行政处罚决定书准予执行。
二、限被申请执行人南昌县永盛生猪养猪专业合作社在收到本裁定书之日起七日内立即停止生猪养殖项目并将罚款人民币40000元交（汇）我院。逾期不交，将依法强制执行。
申请执行费500元，由被申请执行人南昌县永盛生猪养猪专业合作社承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 慧
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第942号
原告罗泽平，男。
被告侯安平，男。
原告罗泽平诉被告侯安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗泽平到庭参加诉讼。被告侯安平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽平诉称：我与被告侯安平是邻居。2012年10月25日被告向我借款3万元，当时约定利息为三分，承诺一年内偿还。借款逾期后，经我多次催要，被告拒付。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求法院判决被告侯安平偿还我借款3万元并承担从借款之日起至判决执行完毕之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯安平未提交答辩状。
经审理查明：被告侯安平于2012年10月25日向原告罗泽平借款30000元，并于2014年10月25日向原告罗泽平出具借条一支，载明：“今借到罗泽平现叁万元整（30000元），于2012年10月25日启”。现被告侯安平尚未偿还该笔借款。2015年6月8日，原告罗泽平诉至本院，要求被告侯安平偿还借款及相应利息。以上为本案事实。
以上事实，有原告罗泽平的当庭陈述及原告提交的借条一支在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯安平于2015年10月25日向原告罗泽平借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告主张的借款利息因其借条上并未记载约定的利息以及还款期限，故对原告主张的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告侯安平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯安平于本判决生效后五日内偿还原告罗泽平借款30000元，并承担从二〇一五年六月八日起至执行完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告罗泽平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告侯安平承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯海燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3029号
申请执行人赵云成。
被申请执行人赵书强。
被申请执行人孙建新。
本院在执行申请执行人赵云成与被执行人孙建新、赵书强追偿权纠纷一案中，申请执行人耿秀仑于2015年11月16日向本院申请撤回对被执行人孙建新、赵书强的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第134号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 宁
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执47号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，该行行长。
被执行人范明祷，男，1964年8月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人肖开英，女，1963年7月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被执行人范明祷之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人范明祷、肖开英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1400号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范明祷、肖开英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付17780.97元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人范明祷在银行的存款2831元，并支付给申请执行人，其余款项未执行到位。现查明，被执行人范明祷、肖开英既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执47号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，该行行长。
被执行人范明祷，男，1964年8月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人肖开英，女，1963年7月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被执行人范明祷之妻。
因被执行人范明祷、肖开英未履行本院已经发生法律效力的（2015）吉民初字第1400号民事调解书，本院受理后，依法向被执行人下达执行通知书，限期履行，但其一直未履行。经查，被执行人范明祷在银行有存款可供本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范明祷在银行的存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭锦锋
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第785号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年4月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，系农民。2015年6月4日因吸食毒品海洛因成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2015年8月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年4月11日11时30分许，被告人刘某某在本市五华区海源寺秀才塘新村“世鑫小吃店”门口，窃取了被害人世某某停放的“豪杰”牌电动自行车一辆，后携赃逃离。经鉴定，被盗电动自行车价格为人民币1800元。被告人刘某某于同日被民警抓获，次日脱逃，缴获被盗电动自行车已发还被害人。
2015年6月4日7时许，被告人刘某某在本市盘龙区瓦窑村内一路边，撬盗了被害人文某某停放的“彪安达”牌电动自行车一辆，后携赃逃离。经鉴定，被盗电动自行车价格为人民币3500元。被告人刘某某于同日被被害人抓获后移交公安机关处理，缴获被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的盗窃事实没有异议，提出价格鉴定机构对赃物的价值估价过高的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被害人世某某、文某某的报案材料及陈述，证人杨某某的证言，现场检查笔录，价格鉴定结论书，物证提取笔录，赃物辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，调取证据清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人刘某某所提价格鉴定机构对赃物的价值估价过高的辩护意见，本院认为，价格鉴定结论系由具有价格鉴定资质的鉴定机构依照法律规定作出，鉴定机构对赃物的价格鉴定符合法律规定，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一六年一月四日
书记员 侯迎春
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2056号
原告史绍刚。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告史绍刚与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史绍刚撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一二年八月二日
书记员 王攀峰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6869号
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社，住所地滑县白道口镇白道口村。
负责人刘勤红，职务主任。
委托代理人邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县，系原告单位副主任。
被告王朝君，男，1963年2月23日生，汉族，住滑县。
被告王朝省，男，1973年11月20日生，汉族，住滑县。
被告李军峰，男，1987年7月9日生，汉族，住滑县。
被告王青电，男，1954年10月4日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社(以下简称白道口信用社)与被告王朝君、王朝省、李军峰、王青电金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告白道口信用社的委托代理人邵向前到庭参加诉讼，被告王朝君、王朝省、李军峰、王青电经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白道口信用社诉称：2013年9月30日，被告王朝君从原告白道口信用社借款人民币150000元，2014年9月29日到期，由被告王朝省、李军峰、王青电作连带责任保证人，经原告多次催要，被告仅偿还了1000元本金，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王朝君立即偿还借款人民币149000元本金及利息，被告王朝省、李军峰、王青电承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王朝君、王朝省、李军峰、王青电经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年9月30日，原告白道口信用社与被告王朝君签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2013年9月30日起至2014年9月29日，借款月利率为11.4‰。同日，原告白道口信用社与被告王朝省、李军峰、王青电签订《保证合同》，约定被告王朝省、李军峰、王青电为被告王朝君的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年9月30日，原告白道口信用社向被告王朝君发放借款人民币150000元。借款后，被告王朝君于2017年2月28日偿还1000元本金,偿还借款利息至2014年7月21日，借款到期后，下余借款本金人民币149000元及相应利息至今未还，被告王朝省、李军峰、王青电亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社白道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告白道口信用社与被告王朝君签订的《个人借款合同》、与被告王朝省、李军峰、王青电签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年9月30日，原告白道口信用社向被告王朝君发放借款人民币150000元，被告在偿还了部分借款本息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告王朝君偿还借款本息合法有据，应予支持。原告白道口信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王朝省、李军峰、王青电依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王朝君追偿。被告王朝君、王朝省、李军峰、王青电经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝君于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社白道口信用社借款人民币149000元及利息（利息按月利率11.4‰计算，自2014年7月22日起以本金150000元为基数计算至2017年2月27日，自2017年2月28日计算按本金149000元为基数至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王朝省、李军峰、王青电对被告王朝君上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王朝省、李军峰、王青电承担保证责任后，有权向被告王朝君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3280元，减半收取1640元，由被告王朝君、王朝省、李军峰、王青电共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄靖静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第840号
原告牛爱明。
委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被告翟艳秀。
委托代理人连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
原告牛爱明与被告翟艳秀民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告牛爱明及委托代理人李海鹏、被告翟艳秀的委托代理人连慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛爱明诉称，2010年1月31日被告翟艳秀因做工程急需用款，向原告借款人民币壹拾万元整，双方口头约定：借款期限为2010年1月31日至2010年2月31日，同时，被告写一字据“今借到牛爱明人民币拾万元整（月息6分）”。在借款期限届满后，原告分别于2011年2月份、2012年2月份、2013年2月份、2014年2月份等时间多次向被告催要借款，被告均以种种借口推诿说：等有钱了马上给。因此，为维护原告财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告翟艳秀未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，被告从未向原告借过款，该10万元是被告所在单位的老板陈伟忠与原告之间的借贷纠纷，原告在找不到陈伟忠的情况下迫使被告给其打下字据，仅凭该字据向被告主张该借款证据不足，除打该字据外，原告并未向被告催讨过该借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年元月31日，被告翟艳秀给原告牛爱明出具借条一份，内容为：今借到牛爱明人民币10万元整（月息6分）。原告多次向被告索要借款，被告未向原告偿还借款，原告诉至法院。开庭审理时，被告对该借条的真实性有异议，认为2010年1月31日被告未向原告打过借条，该借条是2012年初在原告胁迫下被告不得不给原告写的，借条是被告出具的，但内容和时间不是真实的意思表示，被告未向我院提交相关证据。
被告称，该借款10万元是被告所在单位的老板陈伟忠与原告之间的借贷纠纷，陈伟忠已向原告还款6万元。原告认为，原告与陈伟忠之间有生意往来，原告向陈伟忠付过工程保证金12万元，陈伟忠向原告还款，与本案无关。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告翟艳秀给原告牛爱明出具了借条，借原告10万元，事实清楚，借贷关系明确，且被告认可是自己出具的借条，现原告主张被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告所称，被告出具的借条，是在原告胁迫下出具的，以及该10万元是原告与陈伟忠之间的借贷关系，因被告未向我院提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告翟艳秀于本判决生效之日起十日内偿还原告牛爱明借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
审 判 员 张邯生
代理审判员 张书艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李紫伶
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初321号
原告：黄凤仙。
被告：董飞。
被告：印海霞。
本院在审理原告黄凤仙诉被告董飞、印海霞民间借贷纠纷一案中，因原告黄凤仙在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员夏兰兰
二〇一六年三月二十九日
书记员魏震
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第335号
原告张家口市正源房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区陵园北街6号。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人王磊，系该公司办公室主任。
委托代理人张崇达，河北经华律师事务所律师。
被告卢振军，职工。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
原告张家口市正源房地产开发有限公司诉被告卢振军侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、张崇达，被告卢振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口市正源房地产开发有限公司诉称，2008年被告购买原告开发的张家口经济开发区盛华大街正源温馨家园7号楼1单元102室房屋一套，被告自行装修后于2011年10月入住。2012年3月31日因被告居住的房屋暖气片跑水，将其部分家具等物品水泡受损，以后双方就责任及赔偿问题多次协商，未能达成一致意见。2012年10月26日，在原告搬家时，被告夫妇以要求赔偿为由，闯入原告位于正源温馨家园办公室内，抢走原告正在使用的办公室电脑主机一台，同时抢占了原告的办公室，并更换了锁芯，后经原告报警，马路东派出所多方做工作，被告至今拒不归还抢占的办公室。被告的侵权行为，严重地违反了法律规定，给原告造成经济损失，依法要求判令被告归还所占房屋并赔偿原告损失65000元。
原告提供以下证据：1、张家口市公安局高新分局张高公（马）行罚决字（2013）00001号行政处罚决定书。2、张家口市正源房地产开发有限公司与张家口市添达商贸有限公司于2012年10月15日签订的租房协议及证人冯某的当庭证言。3、经原告申请，本院委托，张家口市物价局价格认证中心出具的张价认（2015）018号价格鉴定报告书及鉴定费票据。
被告卢振军辩称，我的房子被淹了以后，原告迟迟不处理，没办法才采取原告诉状上说的我占原告办公室，在未解决我的房暖气片跑水赔偿问题之前，我还没法腾房。
经审理查明，被告卢振军于2010年10月14日交付购房全款，购买原告张家口市正源房地产开发有限公司开发的位于张家口经济开发区盛华东大街正源温馨家园7号楼1单元102室房屋一套，经装修于2011年10月18日入住，2012年3月31日，原告家客厅暖气跑水，原告通知张家口市深度物业服务有限公司，该公司派三名工作人员前往查看，并对跑水浸湿的物品进行了登记。后被告与原告交涉协调未果，2012年10月26日，原告公司从正源温馨小区12号楼1单元办公房屋搬迁时，被告卢振军夫妇将公司办公室的电脑主机搬回家中，并住在办公室内不出来，经马路东派出所民警现场调解做被告夫妇的思想工作，将电脑主机还给了原告，但始终占着办公室，称不解决其家房屋跑水造成的经济损失，不还房屋，派出所经过一周的调解，双方未能达成协议，派出所根据上述事实决定给予卢振军行政警告一次。经原告申请，本院委托，张家口市物价局价格认证中心出具张价认（2015）018号价格鉴定报告书，鉴定正源温馨小区12号楼1单元房屋月租金损失为3300元，原告支付鉴定费2500元。
上述事实，有原、被告的陈述及张家口市公安局高新分局张高公（马）行罚决字（2013）00001号行政处罚决定书、张家口市物价局价格认证中心张价认（2015）018号价格鉴定报告书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告作为业主，在其家房屋客厅暖气片跑水造成室内物品损失时，及时向物业进行了报告，物业也派人进行了查看登记，原、被告可以通过协商或者诉讼等方式处理被告的财产损失问题，被告以问题未得到解决为由占用原告的房屋，无法律依据，在派出所处理后仍未将房屋的钥匙交付原告，显属不当，应予返还。原告主张的租金损失，其所主张的签订租赁合同的时间是2012年10月15日，而双方发生矛盾的时间是2012年10月26日，现有证据未能反映出原告将房屋租赁的情况告知被告或派出所，释明其后果，原告的证据不足以证实其要求的租金损失，故本院不予支持，鉴定费由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告卢振军于本判决生效后十日交还侵占原告所有的房屋（正源温馨小区12号楼1单元办公房屋）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告卢振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 温桂宏
审判员 韩占国
审判员 肖海霞
二〇一五年六月五日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1697号
原告肇东市农村信用合作联社
法定代表人张臣，职务理事长
委托代理人井波，男，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，现住肇东市。
被告孙秀军，男，现住肇东市。
被告张文华，女，现住肇东市。
被告侯荣林，男，现住肇东市。
被告付长凤，女，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告孙秀军、张文华、侯荣林、付长凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人井波到庭参加诉讼，被告孙秀军、张文华、侯荣林、付长凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称,被告孙秀军和被告张文华、被告侯荣林和被告付长凤均系夫妻关系，2013年2月6日，孙秀军、侯荣林与原告签订农户互保借款合同，孙秀军在原告处借款50,000.00元，侯荣林在原告处借款50，000.00元，借款期限2013年2月6至2014年1日，月利率10.08‰。到期后，侯荣林、付长凤偿还了名下借款本息。故原告诉至法院，要求孙秀军、张文华立即偿还原告借款本金50，000.00元，利息2511.60元，本息合计5，2511.60元，并自2016年4月20日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止；侯荣林、付长凤负连带保证责任，案件受理费由四被告承担。
被告孙秀军、张文华、侯荣林、付长凤未答辩。
经本院审理查明，被告孙秀军和被告张文华、被告侯荣林和被告付长凤均系夫妻关系，2013年2月6日，孙秀军、侯荣林与原告签订农户互保借款合同，孙秀军、侯荣林各自在原告处借款50,000.00元，借款期限2013年2月6至2014年1日，月利率10.08‰，逾期按合同利率加收30%罚息。到期后，侯荣林偿还了名下借款本息，孙秀军尚欠原告借款本金50，000.00元，利息2511.60元，本息合计52，511.60元。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、借款凭证一份、身份证复印件四份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙秀军、张文华、侯荣林、付长凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与孙秀军之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，孙秀军未按期偿还借款本息属违约行为;孙秀军和张文华系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；孙秀军、侯荣林与原告所签的联保合同合法有效，侯荣林应对孙秀军的借款本息负连带给付责任，付长凤未与原告签订联保协议，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀军、张文华给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息2511.60元，本息合计52，511.60元，并自2016年4月20日起按13.104‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告侯荣林对上述款本息负连带给付责任。
三、被告付长凤不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113.00元，由被告孙秀军、张文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐 超
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00083号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人吕某甲，因涉嫌故意伤害罪，于2011年12月1日被蕲春县人民检察院批准逮捕、2014年11月25日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年3月27日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉、被告人吕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2011年10月26日，徐正（已判决）与同事胡某因琐事发生争执遂怀恨在心，于次日晚21时许，徐正、吴佳福纠集被告人吕某甲、余阳起、吕志武（均已判决）赶至新天地酒店门前，双方发生揪打，余阳起用随身携带的匕首将王某腹部刺伤。经法医鉴定：王某损伤构成重伤，伤情构成伤残八级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人吕某甲的供述与辩解，被害人陈述，同案犯供述，证人证言，鉴定意见，书证材料等证据。公诉机关认为被告人吕某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪。请求法院从轻判处。
经法庭审理查明：
2011年10月26日，徐正（已判决）与同事胡某因琐事发生争执后怀恨在心，次日晚徐正打电话给吴佳福（已判决），声称自己被人打了并叫其带人过来帮忙。当晚21时许，吴佳福赶至蕲春县漕河镇新天地酒店门前找到徐正，看到胡某和王某等人在场，遂打电话让吕志武（已判决）过来帮忙。随后吕志武纠集被告人吕某甲、余阳起（已判决）赶至新天地酒店门前，经徐正指认胡某后，被告人吕某甲等人上前与胡某发生争吵，王某见状上前制止，双方发生揪打，余阳起用随身携带的匕首将王某腹部刺伤。经蕲春县公安局鉴定：王某之损伤构成重伤；蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定：王某构成伤残八级。
同时查明：2014年12月4日，被告人吕某甲的亲属赔偿了被害人王某1.5万元经济损失，被害人王某对被告人吕某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕某甲没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
（1）公安机关抓获经过二份，证明被告人吕某甲于2014年11月25日17时许被蕲春县公安局横车派出所抓获归案。
（2）本院（2012）鄂蕲春刑初字第00071号刑事判决书复印件一份，证明本案事实以及同案犯徐正、吴佳福、余阳起、吕志武分别被判处有期徒刑二年、三年、三年、三年。
（3）被害人王某出具的收条、谅解书各一份，证明被告人吕某甲赔偿了被害人王某的损失1.5万元，并获得了谅解。
（4）被告人身份信息一份，证明被告人吕某甲身份基本情况。
（5）其他书证材料，证明相关事实。
2、证人胡某的证言，内容与查明的事实基本一致，证明被告人吕某甲等人故意伤害王某的犯罪事实。
3、被害人王某的陈述，内容与查明的事实基本一致，证明被告人吕某甲等人故意伤害王某的犯罪事实。
4、同案犯徐某、吴某、余某、吕某乙的供述，内容与查明的事实基本一致，证明被告人吕某甲参与本案故意伤害王某的犯罪事实。
5、被告人吕某甲的供述及辩解，供述的内容与查明的事实一致，证明被告人吕某甲参与了2011年10月27日晚故意伤害王某的犯罪事实。
5、鉴定意见：
（1）蕲春县公安局蕲春法医临床（2011）142号鉴定报告书一份，证明被害人王某之损伤构成重伤。
（2）蕲春铭鉴法医司法鉴定所蕲铭医鉴字（2011）222号法医鉴定意见书一份，证明被害人王某构成伤残八级。
本院认为，被告人吕某甲伙同余阳起等人共同故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人吕某甲当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；其亲属赔偿了被害人王某的经济损失，并获得了谅解，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 吴祖如
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 昱
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02472号
罪犯曹扬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）渝一中法刑初字第00129号刑事判决，以被告人曹扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年2月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯曹扬在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曹扬在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹扬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字236号
原告张富海，男，1973年8月4日出生，满族，个体。
委托代理人王东，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
被告肖波，男，1966年10月5日出生，汉族，干部。
被告兰春江，男，1963年2月3日出生，汉族，教师。
被告王国中，男，1961年11月19日出生，汉族，干部。
原告张富海诉被告肖波、兰春江、王国中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富海的委托代理人王东、被告肖波、王国中到庭参加诉讼，被告兰春江经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，三被告向我借款本金525，000.00元，双方约定该笔借款在2014年6月7日前一次性偿还。现已逾期我多次向被告索要三被告以种种理由推拖至今没有偿还借款，为此，诉至法院要求三被告偿还借款本金525，000.00元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据：借据一张，证明三被告在2014年5月8日向我借款525，000.00元，借款期限为一个月。
被告肖波辩称：我和杨XX是同学，王国中和她是朋友。2014年春节后，杨XX多次找我们说要与他人合资办企业，让我们帮助她担保借款，后来我们看她说的企业是检察院引资来的，我们就放心了，同意帮助借款。在2014年5月8日我和兰春江去原告处签借据时杨XX不在场，她事前已经与原告联系完毕，我们到那签的字，我们俩是上午签的，王国中是下午和杨XX去原告处签的字，当时原告和我们说：你们签的是借款人，我认为既然是借款人我们三人应该同时在场，原告应该给我们支付现金或者转账，但实际没有发生。我们几个是为了帮助朋友而签借据，我作为实际借款人我没有得到钱，我不应该承担责任，实际借款人是杨XX，她丈夫兰春江也是借款人之一。此笔借款应由他们夫妻偿还。
被告王国中辩称：与被告肖波意见一致，另外，我们认为原告有欺诈行为，我们是签订了两份借据，标明都是同一时间，但实际是一个月之后再签订。关于借款数额我不认同当时借款是50万元，直接给付借款人杨XX475，000.00元。有25，000.00元作为利息扣除。我和杨XX去原告处在借据上签字时，原告说，你签的可是借款人，我原来认为我是去担保，但是字签完了之后是借款人，我看完我也没好意思说别的，字都签完了。
被告兰春江未到庭，亦未答辩。
被告肖波、王国中为证明其诉讼主张没有向本院提交证据。
被告肖波、王国中对原告张富海提供的证据质证认为，借款数额和借款时间不对，对该证据有异议。
经过庭审质证被告虽然对原告提交的证据有异议，但没有证据证明其辩论观点，因此，对原告提供证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告肖波、兰春江、王国中于2014年5月8日共同向原告张富海借款525，000.00元，双方约定借款期限为一个月，没有约定利息。现已逾期，原告主张要求被告偿还借款本金525，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告当庭承认该笔借款是为了帮助朋友杨XX办企业而给原告出具了借据，使原告的资金支付给案外人杨XX，即借款合同已实际履行。原、被告之间的借款合同成立并有效，原、被告双方以合同的约定享有各自权利，亦应承担各自的义务，原告依三名被告出具的借据已履行了支付借款的义务。被告肖波、兰春江、王国中就应当按照合同的约定按期履行还款义务。亦应对自己的行为承担法律后果。由于以上被告没有按期偿还原告借款，为此，原告主张要求三名被告立即偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖波、兰春江、王国中于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张富海借款本金525，000.00元。
如肖波、兰春江、王国中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，050.00元，由被告肖波、兰春江、王国中共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈志航
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第353号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人高某。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人高某于2013年5月6日23时58分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的金杯牌中型普通客车，由南向北行驶至本市江干区机场路城东桥处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人高某酒精含量为87mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人高某血液中的酒精含量达94mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年五月二十四日
代书记员 来菘芳
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执174号
申请执行人：胡某。
被执行人：任某。
被执行人：江某。
本院在执行胡某与任某、江某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1370号民事调解书，该调解确定二被执行人给付申请执行人胡某借款84000元及与之利息。本案在执行中，被执行人任某履行了64000元，剩余本息双方当事人已达成执行和解协议，现因执行和解协议的履行期间超出执行期限六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年九月二日
书记员 王成敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7871号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军，该公司工作人员。
被告：姜嫚，女，1982年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告姜嫚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1243号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王官金。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人石健。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1169号起诉书指控被告人王官金、石健犯抢劫罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人王官金、石健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月25日中午，被告人王官金、石健经事先商量，携带菜刀、杀猪刀等作案工具，结伙至本市凤山街道九垒山村下陈渡73＊8被害人邓某的小店，由被告人石健驾车在外接应并持刀威胁被害人邓某，被告人王官金进入店内劫得老虎机1台（机内有现金人民币200余元）。
2013年5月28日，被告人王官金、石健被民警抓获。
上述事实，被告人王官金、石健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、扣押清单、暂扣物品专用票据、管制器具收缴凭证、照片说明、“抓获经过”，被害人邓某陈述，管制刀具认定书，搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王官金、石健以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王官金、石健均能如实供述自己的罪行，在庭审过程中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王官金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人石健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2016年5月27日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具菜刀、杀猪刀各一把，予以没收（由扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年九月十二日
代书 记员 胡兴汇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第197号
原告：费松庆。
委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。
被告：黄吉方。
原告费松庆与被告黄吉方民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告黄吉方送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告黄吉方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年2月25日，被告黄吉方因急需资金，向原告借款30万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。直至2013年1月6日，被告结欠原告利息尚余5万元，特为此写下欠条一份，并于2013年2月25日重新出具了一份借条，予以确认借款本金30万元。直至今日，被告对上述款项一直不予支付。后经原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告立即清偿原告借款本金30万元及自2013年1月7日始至被告实际付款日止以借款总金额按每月1.5%利率计算的逾期还款利息损失（暂计算至2015年1月6日为10.8万元）；二、被告立即清偿原告欠款5万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了借条、欠条各一份，证明2011年2月25日，被告黄吉方向原告借款30万元，双方约定利息每月按借款本金的1.5%计算的事实，至2013年1月6日，被告结欠原告利息5万元及被告于2013年2月25日重新出具借条的事实。
证据2、转账凭证两份，证明原告向被告转账30万元的事实。
被告未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月25日，被告黄吉方因需向原告借款30万元，2013年2月25日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借费松庆人民币叁拾万元”，双方约定利息按月利率1.5%计算。至2013年1月6日，被告确认结欠原告利息5万元，被告于当日向原告出具欠条一份。自2013年1月7日起，被告未向原告支付利息，亦未归还借款本金。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未按及时归还借款是引起本案纠纷的根本原因。现原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄吉方归还原告费松庆借款30万元及支付利息5万元，另支付利息（以30万元为基数，自2013年1月7日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8170元，公告费550元，财产保全费2020元，合计诉讼费10740元，由被告黄吉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4671号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告雷鸣。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告雷鸣合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷鸣价值5929927.32元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告雷鸣银行存款5929927.32元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年七月十二日
书 记 员 王 芳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第3号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。地址：醴陵市左权路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人李荣华，男，1976年7月2日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市黄獭嘴镇大湾村中湾组。
被执行人宋智，女，1979年11月2日生，汉族，醴陵市人，住址同上。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行李荣华、宋智计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年3月17日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第62号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人李荣华、宋智于2013年1月27日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2013）第62号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李荣华、宋智征收社会抚养费合计45344元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第62号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李荣华、宋智征收社会抚养费45344元的具体行政行为；
二、限被执行人李荣华、宋智于2014年4月8日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费45344元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费580元，由被执行人李荣华、宋智负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 丽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01821号
原告代得仁，男，汉族，1964年9月10日出生，地址，平舆县。
被告吴怀龙，男，汉族，45岁左右，住平舆县。
原告代得仁与被告吴怀龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代得仁到庭参加诉讼，被告吴怀龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代得仁诉称，2011年麦收后至次年春，被告吴怀龙雇佣原告干木工活。后经结算，被告尚欠原告工资款60000元，并于2012年11月16日出具欠条为凭。经多次催要，被告至今没有给付所欠工资款。特向法院起诉，请求1.被告给付工资款60000元；2.诉讼费由被告负担。
被告未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，被告吴怀龙承包的平舆县明大凯旋城的工程。原告代得仁与史高喜合伙带十几个工人给吴怀龙干明大凯旋城18号楼的木工活。工程结束后，史高喜与朱心平一起去找吴怀龙结算工人的工资，经结算还欠木工工人工资6万元。由朱心平执笔，吴怀龙签名出具一张条子，内容为：“明大凯旋城18#楼欠木工工人工资陆万元整（60000.00）吴怀龙2012.11.16号。”之后，原告的工人张贺领在被告处领走工资款7000元，至今吴怀龙还欠原告工人工资53000元没有支付。
上述事实，有原告陈述、原被告的询问笔录、证人证言、欠条等在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告代得仁与史高喜一起带领工人给被告吴怀龙承包的明大凯旋城18#楼干木工活，原被告之间的劳务关系成立。被告吴怀龙应该支付原告工人的劳动报酬。被告吴怀龙出具的有欠条，原被告双方之间形成了债权债务关系，被告应该承担清偿债务的义务。至于吴怀龙在庭前询问笔录中所称的，原告还有部分尾活没有干完，应当扣除部分工资款，但没有出庭，也没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。由于原告自认工人张贺领已领走工资款7000元，该工资款应当予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴怀龙于本判决书生效后十五日内支付原告代得仁工资款53000元。
案件受理费1300元，由原告代得仁承担150元，被告吴怀龙负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一五年一月五日
书记员 王少华
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审157号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。
法定代表人：蒋应东，局长。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
负责人：胡荣荣。
本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈启栋
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审157号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市滨江区人民政府大楼一楼。法定代表人：蒋应东，局长。被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。负责人：胡荣荣。本院在审查申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司其他行政非诉一案中，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局撤回申请。审 判 长  倪晓花人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年八月十八日书 记 员  陈启栋
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2447号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人贺卫恒，该行员工。
被告胡建凡，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告朱迎春（被告胡建凡之妻），女，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人胡建林（系被告胡建凡之弟），男，汉族，双峰县人，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告朱迎春、胡建凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟平独任审判，代理书记员曾登担任记录，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、解除与被告胡建凡、朱迎春签订的《个人贷款合同》；2、判令被告胡建凡、朱迎春偿还原告贷款本金20000元及至2017年8月21日止的利息5136.23元和后段利息；3、被告胡建凡、朱迎春负担本案诉讼费用。
被告方答辩要点：对原告所诉借款事实无异议，但称该借款系胡建林在当村干部时要求被告胡建凡、朱迎春以其个人名义为村委会修路时所借，两被告不会承担清偿责任，胡建林已请求杏子铺镇镇政府与村里协调处理此事。
审理查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告胡建凡与被告朱迎春是夫妻关系，被告朱迎春、胡建凡于2014年9月19日向原告下辖的杏子支行立据借款20000元用于房屋装修，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率9.74‰，约定于2017年9月19日到期。利息偿还至2015年6月22日，之后被告朱迎春、胡建凡未再按约支付利息；计算至2017年8月21日止，二被告共结欠原告贷款本金20000元、利息5136.23元。
判决的理由和结果
本案争议的焦点是：被告朱迎春、胡建凡对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。第九十四条第一款（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第一百零八条：当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告所辖的杏子支行与被告胡建凡、朱迎春所订的《个人贷款合同》、借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡建凡、朱迎春理应按照合同约定向原告偿还贷款利息，二被告未按约偿还原告贷款利息，借款合同不能按约履行，原告可以解除合同，要求二被告提前偿还借款本息。被告朱迎春、胡建凡借款后未按约支付利息，已经构成了预期违约，原告要求被告提前偿还贷款本息，承担违约责任，于法有据。故对原告要求被告胡建凡、朱迎春提前偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第九十四条第一款（四）项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告所辖的杏子支行与被告胡建凡、朱迎春于2014年9月19日签订的个人贷款合同；
二、被告胡建凡、朱迎春在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，及至2017年8月21日止的利息5136.23元，从2017年8月22日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告胡建凡、朱迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李伟平
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 曾 登
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第243号
原告黄某，女。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告贾某，男。
原告黄某诉被告贾某离婚纠纷一案，原告于2013年7月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨义杰，被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2010年元月份相识，2010年12月14日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后发觉双方性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，经常为家务琐事发生争执，并持凶器逼迫原告，被告的行为严重影响感情的建立。目前，双方已分居，婚姻关系名存实亡，无法继续维系，现依法起诉，要求判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告贾某辩称，不同意与原告黄某离婚。其理由是：被告与原告相互非常了解，婚前有感情基础，婚后感情很好。被告与原告之间虽有时因为家庭琐事发生争吵，但被告从未对原告实施家庭暴力，夫妻感情没有破裂。被告与原告之间有矛盾，但被告有信心、有能力去挽救和感化原告，消除两人之间的误会，在生活中会给予更多的宽容和理解，维护一个圆满的家庭。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了结婚证一份，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告贾某未向本院提交证据。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于2010年1月份经人介绍认识，并于2010年12月14日登记结婚。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2013年7月17日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚前有感情基础，婚后夫妻感情较好。双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。夫妻双方在生活中应互相包容、互相信赖，一起克服生活中遇到的困难，共同打造幸福家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一三年八月六日
书记员 刘荣荣
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10917号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人:贺春林，职务,行长。
委托诉讼代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师
被告：霍家庆。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告霍家庆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年11月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼；被告霍家庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日被告向原告申办了卡号为62×××00的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共10518.78元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8700.38元，利息1393.39元（按日万分之五计收利息，暂计至2015年12月7日，直至清偿之日止），其他费用425.01元，共计10518.78元；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：被告立即向原告清偿信用卡透支本金8700.38元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的透支利息为1393.39元，其后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金425.01元。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××00），被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金8700.38元，利息1393.39元，滞纳金425.01元，合计10518.78元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××00。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金8700.38元，利息1393.39元，滞纳金425.01元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2015年12月7日，累计透支本金8700.38元，利息1393.39元，滞纳金425.01元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日利率万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍家庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8700.38元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的透支利息为1393.39元，其后的利息以透支本金8700.38元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告霍家庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金425.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.96元（原告已预交），由被告霍家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 殷南鹏
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁俊杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1430号
申请执行人郑洪树，男，汉族。
被执行人王悦辉，女。
本院在执行郑洪树与王悦辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人王悦辉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1430号申请执行人郑洪树，男，汉族。被执行人王悦辉，女。本院在执行郑洪树与王悦辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人王悦辉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第234号
原告：朱传明，浙江开化人。
原告：汪约春，浙江淳安人。
委托代理人：余红伟。
被告：汪仁槐，浙江开化人。
被告：张宗，浙江开化人。
原告与被告汪仁槐、张宗女追偿权纠纷一案，原告于2015年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪仁槐、张宗女归还代偿款708000元，并自2015年2月9日起按同期银行同档次贷款利率四倍支付借款利息，计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行审理，被告汪仁槐、张宗女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪仁槐、张宗女向开化县农村信用合作联社塘坞分社贷款950000元，由开化县金汇担保有限公司担保，又由两原告及张德有签订《反担保合同书》。在被告不能履行还款义务时，开化县金汇担保有限公司代为归还了借款本息，后开化县金汇担保有限公司向两原告进行追偿，包括借款本息及相关费用，两原告共支付708000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪仁槐、张宗女归还原告汪仁槐、张宗女代偿款708000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2015年2月15日至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10880元，减半收取5440元，由被告汪仁槐、张宗女共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年四月二日
书 记 员 李慧芳
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第37号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人田某某，农民。因吸毒分别于2009年5月19日和2011年12月8日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯抢夺罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人田某某犯抢夺罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日7时许，被害人张某将其所有的川M×××××号奇瑞牌轿车停放在资阳市雁江区宝台镇大洪场镇其经营的移动营业厅外面预热发动机，后进入营业厅。此时，被告人田某某骑一辆无牌摩托车经过该处，发现该车未熄火且车内无人，遂趁张某不备进入该车驾驶室，张某发现有人上车后，跑到该车驾驶室边，田某某明知张某已经发现仍然将该车开走。张某搭乘他人车辆追赶，后在资阳市雁江区宝台镇富凉村6组通往白马及高板桥的三岔路口将田某某挡获，并追回该车。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该车价值为74883元。田某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成了抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。田某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据田某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2017年12月2日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 凌桂英
人民陪审员 李勇英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张春霞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第05542号
原告：刘密令，男，1979年5月26日生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。公民身份证号：×××。
委托代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：汪杨，男，1986年11月8日出生，汉族，个体业主，原住瓦房店市，现羁押于瓦房店市看守所。公民身份证号：×××。
被告：康当节，女，1988年1月12日出�，蒙古族，农民，现住瓦房店市。公民身份证号：×××。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
原告刘密令与被告汪杨、被告康当节房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘密令及其委托代理人邵永顺、被告康当节及二被告共同委托代理人李智卓到庭参加第一次庭审。因本案被告汪杨涉嫌刑事犯罪，本案于2015年1月20日中止诉讼，于2016年7月5日恢复审理。原告刘密令及其委托代理人邵永顺、二被告的共同委托代理人李智卓到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2014年8月21日，经双方协商同意，被告将其坐落于瓦房店市红沿河镇红沿河村的两处商业网点房以总价款400万元转让给原告，双方签订了《房屋买卖协议》，被告将两处房屋的所有权证和土地使用权证交付给原告。该两处商业网点房的建筑面积均为408.40平方米，房屋所有权证号分别为：瓦房权证非住宅字第XXX号和第X**号。双方在签订协议时，原告已将购房款足额支付给被告，已付清完毕，同时约定被告在协议签字画押后，配合原告到房屋交易部门签字办理过户手续。2014年9月19日，二被告协助原告在瓦房店市国土资源部门办理了《国有土地使用证》的过户登记手续。但是，原告在办理房屋所有权证过户登记手续时，被告以种种理由推诿，不予配合。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，并判令二被告立即协助原告办理房屋产权过户登记，并承担本案的全部诉讼费用。
原告在庭审结束后，申请撤回要求办理房屋产权过户登记的诉请，只请求确认买卖有效。
被告汪杨辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一、我与原告刘密令之间的房屋买卖协议是无效的，我们之间不存在真实的买卖房屋关系，实际为高利贷。买卖房屋不是我的真实意思表示，案涉房屋是用来购买材料和支付农民工工资的；二、我与原告之间名为房屋买卖，实为借贷，原告以房屋买卖诉讼是错误的；法院刑事判决已经认定我犯罪，我服从判决，同意以案涉房屋支付农民工工资。
被告康当节答辩意见同汪杨。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年4月3日，被告汪杨与案外人高国厚签订建筑安装工程承包合同，约定由汪杨承建位于瓦房店市红沿河镇的月亮湾商服楼工程，工程范围包括�建、水暖、电气、消防、附属工程包括楼房主体周围的路面硬覆盖，以及真石漆、屋外污水沉淀池、锅炉房及管道铺设、屋外自来水管道等；汪杨同意高国厚以合同所涉开发建设的房屋抵顶建筑安装工程款，房屋位置为东楼东侧第1间至第4间。合同签订后，汪杨即组织农民工进行施工。因汪杨未能及时支付农民工工资，致农民工集体讨薪，经瓦房店市红沿河镇政府协调，发包方高国厚在工程尚未达到合同约定付款条件的情况下，提前将合同所涉工程的东侧第3间和第4间商业网点房作为工程款交付被告汪杨，用于其支付农民工工资。上述房屋的所有权证号为瓦房权证非住宅字第XXX号和第X**号，登记所有权人均为汪杨，建筑面积均为408.40平方米，所有权证填发时间均为2014年7月23日。
被告汪杨领取案涉房屋所有权照后，实际取得上述房屋，但未用于支付农民工工资。2014年8月21日，原告刘密令与被告汪杨和康当节签订房屋买卖协议，约定：二被告将上述二处房屋卖给原告；房屋价款400万元，已经在协议签字画押时交付，不需刘密令另出具收款收条；二被告必须配合原告前往房屋交易部门签字过户；等等。
另查，自2011年10月至2014年8月20日，原告刘密令曾数十次向被告汪杨出借人民币，银行交易明细显示为合计350.75万元（其中含王娟转帐给汪杨）。
又查，本院于2016年6月21日作出（2015）瓦刑初字第1010号刑事判决，查明汪杨在经政府部门协调后，收到开发商两处房屋，直接卖给刘密令用于偿还债务，未将房屋用于支付农民工工资。认定汪杨转移财产，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，构�拒不支付劳动报酬罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、借条14份、银行卡取款凭条、银行个人历史交易明细及电子渠道来往帐信息查询记录，被告提供的公安机关立案告知书、受案回执、案件移送书回执、建筑安装工程承包合同、承诺书和被告汪杨的自述材料，本院（2015）瓦刑初字第1010号刑事判决书，以及双方当事人的当庭陈述在案，经审查，均真实有效，可以采信。
本院认为，被告汪杨从案外人高国厚处承包的建设工程项目，约定全部以房屋抵顶工程款，在经当地政府协商后，被告汪杨于合同约定付款条件成就前即取得了案涉房屋，汪杨本应以该房屋价款首先支付农民工工资，但却与原告刘密令签�房屋买卖协议，以房屋价款折抵了此前欠原告的债务，致自己无力支付农民工工资。汪杨的上述行为已被法院判决为犯罪。二被告与原告签订的房屋买卖协议，虽然是双方自愿达成的合意，但该协议直接导致汪杨无力支付农民工工资，损害了包括汪杨雇佣的农民工在内的其他人的合法权益，应为无效。故对原告主张房屋买卖协议合法有效的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘密令要求确认其与被告汪杨和康当节2014年8月21日签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求。
案件受理费100元（原告刘密令预交38800元），由原告刘密令承担100元，其余38700元退还原告刘密令。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 李佩昕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 化凌弘
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初5316号
原告：范某某，男，汉族，住海城市。
被告：范某某，男，汉族，住海城市。
本院在审理原告范某某诉被告范某某健康权纠纷一案中，原告范某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费98元由原告范某某负担。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 史墨竹
人民陪审员 吕奕男
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 严慧春
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审71号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人丁荣嘉，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009980304号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对丁荣嘉作出的411323-1009980304号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。丁荣嘉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009980304号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009980304号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 赵雪峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审64号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张书芳，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010316746号行政处罚决定中的罚款20元、滞纳金20元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对张书芳作出的411323-1010316746号行政处罚书的内容为：1、决定予以20元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张书芳收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010316746号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010316746号行政处罚决定中决定予以20元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 王 帆
人民陪审员 黄金武
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2641号
原告：甄某某，男，1970年9月1日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：肖某某，男，1962年7月15日出生，满族，无业，住凤城市。
原告甄某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告甄某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要向原告借款4500元，并为原告出具借据一张。借款后，原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即偿还借款4500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明：被告因家庭需要向原告借款4500元，并于2016年7月21日为原告出具借据一张，借款后，原告多次索要此款无果诉至本院。
庭审中，原告放弃借款利息的请求。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的借据，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖某某向原告借款，并为�告出具借据，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款4500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效后立即偿还原告甄某某借款4500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某某承担（此款原告已预交，被告于给付上�款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年八月六日
书记员 邢春燕
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审61号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人吴胜波，男，1993年4月10日出生，住所地淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年6月19日向本院申请强制执行淮滨县交通警察大队编号为411527-1005913012公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2018年6月19日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人吴胜波于2017年10月13日09时18分，在乌龙大道实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第（一）项的规定为由，依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定予以200元罚款。被执行人吴胜波未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2018年5月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字159号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县交通警察大队编号为411527-1005913012公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2017年10月13日作出淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005913012公安交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 雷建萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李雨霏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初986号
原告：刘六二，男，生于1978年3月18日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：XXX。
被告：孔德鹏，又名孔建军，男，生于1975年1月2日，汉族，农民，现住甘肃省永靖县。
公民身份号码：XXX。
原告刘六二诉被告孔德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘六二到庭参加诉讼，被告孔德鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘六二向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元及利息3000元;2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月，被告孔德鹏以做生意为由，向原告借款10000元。2017年2月，被告偿还原告借款3000元，剩余借款7000元至今未还。后原告向被告催要，被告以无钱为由推托至今未还。
被告孔德鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告孔德鹏向原告刘六二借款10000元。2017年2月，被告给原告偿还借款3000元。剩余7000元至今未还。庭审中，原告自愿放弃对利息3000元的主张。
认定上述事实的证据有原告提供的电子数据短信凭证和其当庭陈述。被告孔德鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，被告孔德鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告刘六二主张其与被告孔德鹏之间存在民间借贷关系并提交了与被告的短信凭证，由于被告无正当理由拒不到庭，结合原告提交的短信凭证及陈述，本院认定当事人双方存在借贷法律关系，被告应当偿还原告借款7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告刘六二借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔德鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 魏宏燕
二〇一八年六月五日
书记员 魁学芳
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。