。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第31号
原告：黄璋台，住广州市越秀区。
委托代理人：袁永耀，住址同上。
被告：广东省人力资源和社会保障厅。地址：广州市。
法定代表人：林应武，职务：厅长。
委托代理人：魏小兵、侯国文，均系该厅工作人员。
原告黄璋台不服被告广东省人力资源和社会保障厅于2013年9月18日作出的粤人社公开（2013）17《关于政府信息公开的答复》，于2014年1月16日向本院提起本案诉讼。2014年2月7日本院对该案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人袁永耀、被告的委托代理人魏小兵、侯国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄璋台向本院提起诉讼称，一、原告提起本案属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二项的规定及广东省人民政府的指引，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。二、从被告作出涉案答复可以推断出对再申诉处理决定进行备案要符合《公务员申诉规定》中的要求。三、被告在涉案政府信息公开答复中答复的备案依据，不是其实际备案依据，不是申请人所请求的政府信息。被告在庭审中的认定，就是认定“决定”不符合《公务员申诉规定（试行）》第二十六条第一项、第二十九第四项及《公务员申诉规定（试行）》第三十五条备案内容中“审理过程”的规定，但被告没有按照《中华人民共和国公务员法》第一百零一条第六项规定去做，而且还给予备案。所以被告答复的备案依据，不是实际备案依据，不是原告所申请的政府信息。被告在备案中对备案内容中“处理决定”方面实际操作2008、2009年原告的公务员年度考核再申诉处理决定由“公正委员会”作出，被告知道这一情况仍然给予了备案。四、被告的答复侵犯了原告的合法权益。根据《公务员申诉规定（试行）》第二十八条、第三十三条第四项的规定，省地税公正委员会作出的“决定”，是不具效力的处理决定，被告予以备案，致使地税部门无法判断：地税已经执行了六年无效力的“决定”：维持原告2008年度、2009年度考核结果等次，现应否还继续执行，原告六年以来被扣减十万元以上收入是否合法。故请求人民法院：1、责令被告公开：关于省地税局公务员申诉公正委员会，作出2008、2009年度《再申诉处理决定》是违反《公务员申诉规定》的决定，却仍然对其进行备案的依据，包括所依据的法律法规，证明其按举证的法规去做的证据，据以备案的备案内容“审理过程、处理决定、执行情况和其他需要说明的情况”等等。2、要求被告公开：是否取得行使，对违反《公务员申诉规定》作出的再申诉处理决定，进行备案的行政权力。
被告广东省人力资源和社会保障厅答辩称，一、我厅对黄璋台信息公开申请的答复符合法规规定根据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。对黄璋台关于公务员申诉案件备案依据的信息公开申请，我厅作出的《关于政府信息公开的答复》明确告知其有关公务员申诉处理决定备案的依据为《公务员申诉规定（试行）》第三十五条，并告知其可在国家公务员局门户网站查阅《公务员申诉规定（试行）》，我厅的答复符合前述法规条款规定。二、我厅对黄璋台信息公开申请的答复程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。我厅于2013年9月2日收到黄璋台的政府信息公开申请，于同年9月22日向其送达《关于政府信息公开的答复》，符合上述法规条款规定的时限要求，程序合法。综上所述，我厅作出的粤人社公开（2013）17号《关于政府信息公开的答复》适用法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，请求予以维持。
经审理查明，2013年9月2日，原告黄璋台向被告广东省人力资源和社会保障厅提交了《政府信息公开申请表》。该申请表载明：“所需的政府信息”如下：“要求省人社厅公开其可以对不具法律效力的《再申诉处理决定》备案，这一具体行政行为所依据的法规名称和属于第几条的规定，具体说明：人社厅所备案的《再申诉处理决定》不具法律效力的情况说明如下：（l）作决定部门不符合规定。申请人2008年度的《再申诉处理决定》由‘公正委员会’作出，不符合《公务员申诉规定（试行）》第二十八条，2009年度是盗用省地税局名义作出，理由：没有决定部门（省地税局）公章不符合《公务员申诉规定（试行）》第二十八、二十九条。（2）所认定的事实适用哪一条文来确定申请人违反规定。只有认定事实，没有认定事实适用条文依据，不符合《公务员申诉规定（试行）》第二十九条，……申诉处理决定书应当载明‘认定事实、理由及适用的法律、法规、规章和有关规定’。（3）处理决定、认定事实是虚构，是弄虚作假行为。决定没有说明事实存在的依据，不符合《公务员申诉规定（试行）》第二十八条‘（一）原人事处理认定事实清楚、适用法律、法规、规章和有关规定正确。’《公务员申诉规定（试行）》第三条合法原则……。所以，从作出部门，到作出决定所依据的事实均不符合《公务员申诉规定（试行）》第三条、第二十八条、第二十九条，所以，依据该规定第三十三条第四项，不是发生效力的决定，不符合该规定第三十五条给予备案规定。证明以上事实存在的依据，已由广州市中级人民法院在公开审理（2013）穗中法行初字第10、71-74号案时交给人社厅。”
2013年9月2日，被告收到上述的政府信息公开申请后，于2013年9月18日作出粤人社公开（2013）17号《关于政府信息公开的答复》。该答复的主要内容为：“有关公务员申诉处理决定备案的依据为《公务员申诉规定（试行）》第三十五条，《务员申诉规定（试行）》颁发机关为中共中央组织部、人社部，已在国家公务员局门户网站（www.scs.gov.cn）公开，请查阅。”2013年9月22日，原告领取了上述答复。原告对该答复不服，于2013年10月18日向广东省人民政府提起行政复议。广东省人民政府经审查后，作出粤府行复（2013）749号行政复议决定，该决定维持了上述答复。原告仍不服，遂提起本案诉讼。
另查明，在庭审时原告明确其诉请为：1、要求撤销被告于2013年9月18日作出的粤人社公开（2013）17号《关于政府信息公开的答复》；2、责令被告根据原告的申请重新作出答复。
再查明，2012年12月26日，原告向本院提起诉讼要求责令被告公开对违法考核得出的“公务员年度考核结果”和“公务员再申诉处理决定”备案所依据的法规、条文。2013年8月5日，本院作出（2013）穗中法行初10号行政裁定，认为原告未能提供证据证明其向被告提出过上述内容的申请，遂驳回了原告的起诉。2013年5月2日，原告因不服被告对其2008年、2009年再申诉处理决定及2008年、2009年年度考核结果的备案，向本院提起诉讼要求撤销上述四项备案。经本院审理后作出（2013）穗中法行初71-74号行政裁定，以上述备案属公务员系统内人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围为由，驳回原告的起诉。原告不服该四份行政裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院经审理后，认为原告要求撤销的四份备案属公务员系统内人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围，于2013年10月22日作出（2013）粤高法行终556-558号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有《政府信息公开申请表》、粤人社公开（2013）17号《关于政府信息公开的答复》、粤府行复（2013）749号行政复议决定等相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，被告作为行政机关在接到原告的政府信息公开申请后，根据上述行政法规的规定，其具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。同时，相关机关并未对涉案的公务员申诉处理决定备案合法性进行过审查，亦未对原告在涉案政府信息公开申请中所称被告违法备案的事实予以认定，被告也否认存在原告所称的违法备案。所以被告根据上述行政法规的规定，作出涉案的答复告知原告涉案的公务员申诉处理决定备案依据及获取该政府信息的方式和途径并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，2013年9月2日被告收到原告的政府信息公开申请，其于2013年9月18日作出涉案的答复，并于2013年9月22日送达给原告，故被告作出涉案答复符合上述行政法规的规定，程序合法。
综上所述，被告作出涉案答复已经履行法定告知义务，本院予以支持。原告诉请撤销涉案答复并要求其重新作出答复理据不足，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告黄璋台的诉讼请求。
案件受理费50元由原告黄璋台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一四年四月十六日
书 记 员 柯瑞容
严顺财