wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更545号
罪犯阿合子古。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2012年7月16日作出（2012）启刑二初字第0111号刑事判决，以被告人阿合子古犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯阿合子古在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯阿合子古在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯阿合子古在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯阿合子古的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年3月12日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2857号
原告靖江市居安物业管理有限公司,统一社会信用代码：91321282576729734M，住所地靖江市靖城人民南路120号综合楼第6层（1-1轴-2-22轴）。
法定代表人杜建军，总经理。
被告张建兵。
本院在审理原告靖江市居安物业管理有限公司与被告张建兵为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌 达
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆园丁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2857号
原告靖江市美美毛毡厂，统一社会信用代码91321282079317599B，住所地靖江市生祠镇红光靖华路2号。
法定代表人丁小美，经理。
被告兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码91620100794895714P，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川街西段4250号。
本院在审理原告靖江市美美毛毡厂与被告兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市美美毛毡厂撤回起诉。
案件受理费1888元减半收取944元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘杰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林建民初字第40号
原告河南林豫建安集团有限公司。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人郭祥顺，男，汉族。系公司职工。
被告浙江中宇实业发展有限公司。
被告山西灵石银源兴庆煤业有限公司。
原告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）诉被告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称浙江中宇公司）、山西灵石银源兴庆煤业有限公司（以下简称山西灵石公司）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万杰、郭祥顺到庭参加了诉讼，被告浙江中宇公司、山西灵石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林豫建安公司诉称，被告山西灵石公司将银源兴庆矿技改项目地面土建、安装工程承包给被告浙江中宇公司，被告浙江中宇公司将该工程的钢网架结构工程承包给原告承建，并于2013年7月16日签订建设工程承包合同，2013年8月6日签订合同变更协议书，约定风险抵押金在工程第一个付款期时全部退还，成品运到施工现场付合同总价的30％，因被告浙江中宇公司造成停工，停工超过3个月时必须付清全部工程款并对违约责任及管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告缴纳了风险抵押金，于2013年8月22日左右将成品运到施工现场，被告未退风险保证金又未支付工程款，因被告的原因造成原告停工3个月，被告构成违约。请求：1、判令二被告给付原告工程款1805400元，截止2014年8月5日利息及违约金857200元，及2014年8月5日以后的利息及违约金。2、诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告浙江中宇公司邮寄提交答辩状，辩称其没有承建山西灵石公司银源兴庆矿技改项目地面土建、安装工程，原告林豫建安公司提供相关合同上的公司印章是伪造的。
被告山西灵石公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告山西灵石公司和被告浙江中宇公司签订了银源兴庆矿技改项目地面土建、安装工程承包合同。2013年7月16日被告浙江中宇公司与原告签订了建设工程承包合同，合同约定：进场后，乙方（原告林豫建安公司）向甲方（被告浙江中宇公司）交风险抵押金壹拾万元整，在工程第一个付款期甲方全部退还乙方，因甲方原因使工程停工超过3个月，甲方必须付清全部工程款。2013年8月6日被告浙江中宇公司同原告签订合同变更协议书，双方约定工程造价为180万元、工期为2013年8月25日始共40天，钢网架结构成品运到施工现场甲方付原告合同总价的30％，违约金计算方法为每日1.5‰。合同签订后，原告缴纳了风险抵押金，并于2013年8月24日将钢网架运到银源兴庆矿施工现场。由于被告浙江中宇公司承包的土建工程尚未完成，原告不能进行钢网架安装，直到2014年2月20日原告才开始施工，同年3月9日竣工验收。2014年4月13日被告浙江中宇公司退还了原告10万元风险保证金，但工程款并未支付。
另查明，1、被告山西灵石公司未付清被告浙江中宇公司工程款；2、原告于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，并向本院提供担保，本院依法审查后作出了（2014）林民建初字第40号民事裁定书，依法冻结被告山西灵石公司未付被告浙江中宇公司的工程款，并与2014年9月4日送达被告山西灵石公司。
上述事实，有本院作出的（2014）林民建初字第40号民事裁定书、原告提供的：1、被告浙江中宇公司与被告山西灵石公司建设工程施工合同复印件一份；2、被告浙江中宇公司营业执照、组织机构代码证、山西煤矿建设施工企业资质备案表等手续；3、被告浙江中宇公司与原告签订的建设工程分包合同及合同变更协议；4、原告与林州市联合彩钢制造厂建设工程承包合同，林州市联合彩钢制造厂证明信一份，发货清单两份；5、被告浙江中宇公司和原告洽商单一份；6、2013年12月8日银源兴庆矿施工现场土建照片一张；7、银行承兑汇票复印件一份；高贵生电话录音一份、被告浙江中宇公司提供：1、公章刻制查询证明一份，2、公司营业执照副本复印件一份，3、组织机构代码证副本复印件一份，4、安全生产许可证副本复印件一份及法定代表人身份证明书一份，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告山西灵石公司与被告浙江中宇公司签订有银源兴庆矿技改项目地面土建、安装工程承包合同，被告浙江中宇公司与原告签订建设工程承包合同及合同变更协议书，系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，原告已将所有工程设备及钢网架结构成品运至施工现场，由于被告浙江中宇公司承包的土建工程未能完工，致使原告不能按约履行合同，停工超过3个月。原告林豫建安公司完成工程后，被告浙江中宇公司并未支付原告应得的工程款，对原告请求的二被告给付原告工程款180万元，本院予以支持。对原告林豫建安公司请求的工程款利息及违约金，应双方未约定工程款利息，本院不予支持；对原告请求的违约金，按照合同约定，原告林豫建安公司依约将钢网架结构成品运到施工现场，被告浙江中宇公司未依约支付合同总价的30％工程款（即54万元），故被告浙江中宇公司构成违约应支付违约金。其中未按约支付合同总价的30%工程款（即54万元）的违约金，自2013年8月24日起至2013年12月7日止，每天1.5‰计算、总工程款180万元的违约金自2013年12月8日起至还款之日止，每天1.5‰计算，本院予以支持。对原告林豫建安公司要求的被告浙江中宇公司支付预埋铁材料款及人工费5400元，应原告林豫建安公司未提供证据，本院不予支持。被告浙江中宇公司所主张的答辩意见，未能提供充足证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中宇实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南林豫建安集团有限公司工程款180元及违约金（其中54万元违约金自2013年8月24日起至2013年12月7日止，180万元违约金自2013年12月8日起至实际清偿之日止，违约金按每天1.5‰计算）。
二、被告山西灵石银源兴庆煤业有限公司在应给付被告浙江中宇实业发展有限公司工程款范围内对本判决第一款承担连带责任。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28101元，由被告浙江中宇实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 邓海青
人民陪审员 郭林芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭向伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第13-2号
申请执行人开封市第二运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人肖磊，男，汉族，1983年7月17日出生。
开封市第二运输有限公司申请执行肖磊挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第412号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决内容为：判决生效之日起10日内，被告肖磊支付原告开封市第二运输有限公司购车款及规费共计42914元；案件受理费873元、公告费560元由被告承担。判决书生效后被执行人肖磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市第二运输有限公司于2014年12月29日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖磊价值44912.21元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年六月十日
书记员 李建军
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02429号
原告张某某，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告贾某某，女，1972年12月28日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某某与被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庞全国
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2374-1号
申请执行人：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈文学。
被执行人：绍兴商辰贸易发展有限公司。
法定代表人：丁华锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第64号民事裁定书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴商辰贸易发展有限公司名下的位于绍兴市柯桥区柯桥时代广场A座802室商务办公房地产［建筑面积为578.04平方米、土地使用权面积（分摊）为137.46平方米。详见诸正和房（估）2015第G159号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 许佳颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2226号
原告：卢启军。
被告：张作胜。
被告：叶红专。
原告卢启军为与被告张作胜、叶红专民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张作胜下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢启军和被告叶红专到庭参加诉讼，被告张作胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。被告张作胜以资金周转为由于2008年3月13日向原告借款10万元，未约定借款期限，约定月利率为1.5%，有借条1张为凭。后经原告多次催讨，被告支付利息至2010年5月10日，之后的利息及借款本金10万元至今未归还。该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。为此，特提起诉讼，要求两被告共同归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按照月利率1.5%，自2010年5月10日计算至判决确定的履行完毕之日）。
被告张作胜未作答辩。
被告叶红专答辩称：被告叶红专根本不认识原告，也不知道原告与被告张作胜是什么关系。借款时被告叶红专既不在场，也没有签字，原告也没有打电话告诉或征询被告叶红专的意见，擅自借款给被告张作胜，原告应当向被告张作胜追讨债务，被告叶红专不应该承担偿还责任；两被告早在1998年就因感情破裂分居生活，夫妻关系名存实亡。2001年双方签订了离婚协议书，明确夫妻双方在经济上各自独立，互不干涉，一切债务各自承担，之后，被告叶红专一直在饮食服务公司上班，从未过问、参与被告张作胜的一切经济活动，并在2010年6月办理离婚登记手续，所以，该笔借款属于被告张作胜的个人行为，与被告叶红专无关；该笔借款没有用于家庭生活所需。综上所述，请求法院驳回原告对被告叶红专的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条1张。证明被告张作胜向原告借款10万元的事实。
2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份。证明被告张作胜与被告叶红专于1983年2月21日登记结婚，并于2010年6月24日登记离婚，原系夫妻关系的事实。
上述证据经质证，被告叶红专对其真实性均表示没有异议，但认为借款情况不清楚。
被告张作胜、叶红专未举证。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，经质证，被告叶红专对其真实性无异议。本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告张作胜，被告张作胜既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告张作胜向原告借款10万元，两被告原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张作胜的借贷关系成立。被告张作胜借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张作胜应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告叶红专与被告张作胜原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告张作胜、叶红专应当对该借款承担共同偿还责任。被告叶红专辩称的理由无证据证实，本院无法采纳。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张作胜、叶红专于本判决发生法律效力后十日内返还原告卢启军借款本金10万元并支付利息（利息按照月利率15‰，从2010年5月11日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告张作胜、叶红专负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 叶彬彬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1065号
原告大连富君豪商贸有限公司。
法定代表人吕月华，董事长。
委托代理人刘鹭华、黄磊，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门璟成行汽车贸易有限公司。
法定代表人陈维。
被告陈维，男，汉族，1983年3月22日出生。
本院在审理原告大连富君豪商贸有限公司与被告厦门璟成行汽车贸易有限公司、陈维合同纠纷一案中，因原告大连富君豪商贸有限公司未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告大连富君豪商贸有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
人民陪审员 余鹏程
二〇一四年八月十一日
代书 记员 郭美娜
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县执字第00031-1号
申请执行人王纲泉，退休干部。
被执行人李彦平。
被执行人杨秀莲。系李彦平之妻。
申请执行人王纲泉与被执行人李彦平、杨秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）鄂沙洋县民一初字第00019号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院执行过程中，于2015年10月22日作出（2015）鄂沙洋县执字第00031号执行裁定书，查封了查封登记业主为被执行人杨秀莲所有的位于沙洋县沙洋镇南环路南，房产权证号为沙洋县房权证城区第00025347，土地权证号为沙土国用（2013）第03020600209号沙洋华威玻璃塑钢门窗厂所属的五层，建筑面积为3757.68㎡的房屋一幢。
本院查明，本院查封的二被执行人的房屋其在中国交通银行股份有限公司荆门分公司设定了抵押。申请执行人向本院提出书面申请，称如启动评估、拍卖程序其将垫付大量的费用，等设定抵押权的银行主张抵押权时，再与银行协商评估、拍卖等事宜，请求本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院出具申请，请求终结本案的本次执行程序，符合法律规定，是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂沙洋县民一初字第00019号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 陈 华
代理审判员 朱俊华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田佳节
陕西省高级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）陕民抗21号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李旺旺，男，汉族，1958年5月28日出生，居民。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘汉香，女，汉族，1960年6月20日出生，居民，系李旺旺之妻。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李春旺，男，汉族，1965年3月1日出生，居民。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李爱玲，女，汉族，1966年1月1日出生，居民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：延安崂山森林养殖有限责任公司。
法定代表人：王公荣，该公司经理。
申诉人李旺旺、刘汉香、李春旺、李爱玲因与被申诉人延安崂山森林养殖有限责任公司相邻权纠纷一案，延安市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）延中民终字第00631号民事判决，已经发生法律效力。李旺旺、刘汉香、李春旺、李爱玲不服，向检察机关申诉。2016年6月8日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2016]61000000088号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令延安市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1118号
罪犯乐进。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省宁远县人民法院于2014年7月15日作出（2014）宁法刑初字第164号刑事判决，以被告人乐进犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（本次缴纳一千元）。刑期自2014年1月11日起至2022年1月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯乐进系老年犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯乐进确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯乐进在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯乐进在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乐进减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈倩雅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2800号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被告于海龙。
被告程利。
被告于秀琴。
被告程山。
被告李艳华。
原告围场农商行与被告于海龙、程利、于秀琴、程山、李艳华借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人杨德到庭参加诉讼，被告于海龙、程利、于秀琴、程山、李艳华经本院合法传唤�正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告于海龙于2013年7月11日在我行借款50000.00元，2014年7月5日到期，由被告程利、于秀琴、程山、李艳华作为保证担保人负连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告至今未还清。为维护我行合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本息50308.33元，并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款申请书、借款人及配偶承诺书、保证人及配偶承诺书、借款借据、借款合同、保证合同、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告于海龙、程利、于秀琴、程山、李艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2013年7月11日，被告于海龙向原告围场农商行借款人民币50000.00元，约定借款期限至2014年7月5日，月利�11‰，由被告程利、于秀琴、程山、李艳华提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，签订了借款合同和保证合同。借款到期后，被告于海龙未偿还本金，未付清利息。被告结息至2014年6月20日，自2014年6月21日至2014年7月7日起诉之日，利息合计308.33元，本息合计50308.33元。被告程利、于秀琴、程山、李艳华未承担保证责任。
以上事实，有原告的起诉陈述、借款申请书、借款人及配偶承诺书、保证人及配偶承诺书、借款借据、借款合同、保证合同、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告于海龙签订的借款合同和与被告程利、于秀琴、程山、李艳华签订的保证合同均合法有效，原告围场农商行向被告于海龙提供了借款，被告于海龙未按合同约定偿还本息，违反了合同约定。被告于海龙应偿还原告本息合计50308.33元。被告程利、于秀琴、程山、李艳华应按保证合同约定对借款本息50308.33元负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告于海龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告于海龙偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元、给付利息308.33元，本息合计50308.33元。被告程利、于秀琴、程山、李艳华承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1058.00元、保全费523.00元，合计1581.00元，由被告于海龙、程利、于秀琴、程山、李艳华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年八月十八日
书记员 王曙光
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第410号
原告：宣某某。
委托代理人（特别授权代理）：王甲。
被告：杭州××建筑设备××有限公司。住所地：浙江
省××区××路××室。
法定代表人：王乙。
原告宣某某诉被告杭州××建筑设备××有限公司租赁
合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宣某某诉称：原被告于2007年11月27日订立塔吊承
租协议一份，约定由原告出租给被告塔吊一台，租期一年，年
租金为35000元，承租期满由被告负责将塔吊送到绍兴市并保
证塔吊零配件完整。如协议发生纠纷由绍兴市人民法院裁决。
协议订立后，被告支付原告押金10000元，双方对塔吊及相关
零配件作了交接，被告租用塔吊后，未依约支付租金，在原告
多次催促下，被告于2009年5月19日将塔吊运至杭州余杭星桥
天都城工地，但并未办理移交清点手续，原告发现塔吊零配件
短缺后致函被告，要求被告共同清点设备并付清租金，但被告
未予理睬。2009年8月28日，因塔吊存放地需道路施工，故在
杭州余杭区公安局星桥派出所民警张强盛现场监督下，搬离原
存放点。原告认为被告拒付租金，又不按合同约定地点归还塔
吊，造成塔吊配件缺失，对此应承担全部违约责任，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付塔吊租金51253元（按639天计
），赔付塔吊零件短缺材料费19010元，二项合计70263元；2
、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宣某某主张与被告杭州××建筑设备×
×有限公司存在塔吊租赁关系，但原告宣某某提交的《塔吊承
租协议》及其他证据材料不能充分证明本案塔吊出租方系原告
宣某某。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一
）款明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本
案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，故原告
宣某某的起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告宣某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。
代理审判员 孙伊涵
二０一〇年六月二十二日
代书 记员 徐 玲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第749号
罪犯代星明，男，生于1993年4月29日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）曲中少刑初字第10号刑事判决，以被告人代星明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，该犯在缓刑期间吸毒，云南省曲靖市中级人民法院于2013年3月8日作出（2011）曲中少刑执字第10号刑事裁定，撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2013年3月9日起至2015年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代星明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年4月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯代星明的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯代星明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯代星明准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00443号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有枪支罪一案，依法适用简易程序，于2014年4月14日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00281号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某及其辩护人柳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月12日9时许，被告人陈某在武汉市汉阳区如家快捷酒店武汉归元寺店306房间内被公安民警查获，当场从其所穿衣物内收缴手枪1支。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，所收缴的手枪为以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支。
原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的抓获、破案经过、检举信、搜查笔录、扣押清单、枪支收缴单、住宿登记单、物证照片、现场照片、办案说明、物证检验意见书、被告人陈某的供述等。
原审认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制手枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陈某上诉称，其所持有的枪支并非真枪，且未持有子弹，原审对其量刑过重。
上诉人陈某的辩护人未提交书面辩护意见，当庭辩称上诉人陈某未持有子弹，社会危害性较小，自愿认罪且身患疾病，故希望对其从轻处罚。
湖北省武汉市人民检察院的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人陈某于2013年12月12日9时许，在武汉市汉阳区如家快捷酒店武汉归元寺店306房间内被公安民警当场查获手枪1支，经鉴定为枪支的事实清楚。认定案件事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反法律规定，持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人陈某上诉称其所持有的枪支并非真枪，且未持有子弹的上诉理由，及其辩护人所提其未持有子弹，社会危害性较小的辩护意见。经查，本案中上诉人陈某所持自制手枪虽非制式枪支，但经鉴定系以火药为动力，能够发射64式7.62mm手枪弹，具有致伤力，应认定为枪支，故上诉人陈某诉称其所持枪支并非真枪的上诉理由不能成立；非法持有枪支、弹药罪系选择性罪名，是否持有子弹不是非法持有枪支犯罪的构成要件，故其辩护人所提其未持有子弹，要求对其从轻处罚的辩护意见亦不能成立。原审根据上诉人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人陈某关于原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初576号
原告李××。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被告于××。
原告李××诉被告于××离婚纠纷一案，本院本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员李茜独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人李琳、被告于××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，2008年4月18日生子李星辰，原、被告生活期间，被告因猜忌和不信任导致双方无法正常沟通和生活，原被告本来感情基础一般，原告对被告了解不深，婚后初期感情尚可，但近年来被告行为极大伤害了原告，夫妻感情已经不存在，现夫妻感情确已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
原告提供结婚证复印件、微信打印件一份。
被告辩称，不同意离婚。原告陈述内容与事实不符，原、被告感情基础很好，共同生活期间，被告还曾原谅过原告的婚外情行为，双方感情没有破裂，现不同意离�。
被告向本院提供原告保证书复印件一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年4月18日生子李星辰。婚姻初期双方感情尚可，2011年双方因原告与异性不正当交往问题产生矛盾，原告为被告书写保证书一份。2016年1月，双方再次因原告婚外交往问题产生争执，原告离家，双方分居至今。现原告以被告猜忌和不信任为由起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，感情基础良好，婚后生育子女，已经建立了良好的夫妻感情。在双方共同生活期间，本应共同用心经营好夫妻感情，互相信任、理解，原告也应规范自己的婚外行为，珍惜和维系夫妻关系，双方发生问题后，如能及时、有效地进行沟�，夫妻感情是可以和好如初的。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一六年二月十八日
书记员 吴丹
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第627号
胡劲良：
关于夏建民诉胡劲良民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第00182号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限胡劲良自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向胡劲良采取强制执行措施。
二〇一四年十一月二十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第61号
原告张振培，男，汉族，1981年5月7日出生。
被告平顶山市城乡规划局，住所地平顶山市。
法定代表人陈光明，局长。
原告张振培诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现人民陪审员朱琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 旭 璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民一初字第1613号
原告鲁某，男。
被告陈某，女。
原告鲁某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，原告鲁某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的撤诉申请，系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告鲁某负担。
代理审判员 杨 璐
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘文娟
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1091号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司法规处职员。
被告：胡文贤，男，汉族，住所地乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告胡文贤供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦立芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第447号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，汉族，住山西省。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人赵桂英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人赵桂英在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵桂英依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第11422号
原告梁×，女，1983年7月17日出生。
被告庄×，男，1982年10月11日出生。
本院2013年8月13日受理原告梁×与被告庄×离婚纠纷一案后，被告于2013年9月11日收到起诉书，后于2013年9月24日向本院提交管辖权异议申请书，认为本院无管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，原告在起诉书中注明被告居住于本市东城区管村×号院建予园小区×号楼×室，现被告提出应由本市海淀区人民法院管辖，应提交其居住证明等有效证据，但被告至今未能提交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”现被告未能提交证明以证实其住所地或经常居住地不属本辖区，故被告所提管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
被告庄×对管辖权提出的异议不成立，本案仍由北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一三年十月二十八日
书记员 郑思静
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01603号
申请执行人：陈绍祥，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国谷歌卫浴有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人陈绍祥与被执行人宁国谷歌卫浴有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）宁民一初字第01627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01627号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年九月二十日
书记员 张良
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第02079号
原告何新国。
委托代理人王小青，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司。
负责人戴曦，该公司经理。
委托代理人杜煌毅，该公司职员。
本院在审理原告何新国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汨罗市支公司保险合同纠纷一案中，因原告何新国未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 易世凯
审 判 员 孙莉萍
人民陪审员 邓子龙
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 潘 勤
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第0432号
原告张金花，女，1968年5月21日生，汉族。
原告卢旭，男，1961年9月1日生，汉族。
原告杜长宝，男，1971年11月16日生，汉族。
三原告共同委托代理人董家仲，江苏忠清律师事务所律师。
被告吴燕萍，女，1970年11月6日生，汉族，户籍地址本市云龙区广山西路********室。
被告徐州市矿南散热器材厂。
法定代表人吴燕萍。
被告吴世刚，男，1972年2月3日生，汉族。
被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司。
法定代表人吴世刚。
原告张金花、卢旭、杜长宝与被告吴燕萍、被告徐州市矿南散热器材厂、被告吴世刚、被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告吴燕萍、被告徐州市矿南散热器材厂、被告吴世刚、被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司下落不明，本院公告送达了相关诉讼文书。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月13日，原告张金花与被告吴世刚签订股权转让协议，原告张金花投资购买火山鸣泉矿泉水产权15万股，金额为30万元，属与吴世刚共同购入，产权证为吴世刚名字，若一年不上市，付年息3分，陆续打入原告张金花账户；若上市按大盘收益为准，根据原告购买的金额与股数，吴世刚据实把原告张金花应得收益打入张金花账户。后原告张金花将款打入吴世刚账户。另，原告张金花还有10000元投资款系高磊以代理人名义签订手续，故张金花投资款共计110000元。
后张金花得知吴世刚将款挪作他用，吴世刚也承认其未按上述协议内容履行。2012年2月22日，三原告与被告吴燕萍及其弟弟吴世刚经友好协商，达成还款协议，约定如吴世刚不还清款，由吴燕萍来担保；并确认原告张金花投资款为110000元、卢旭100000元、杜长宝100000元。后被告一直未偿还上述款项。
现起诉要求被告偿还三原告投资款共计310000元，并支付利息5100元。
被告吴燕萍、被告徐州市矿南散热器材厂、被告吴世刚、被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司均未答辩。
经审理查明：2011年8月6日，三原告签订共同投资协议，约定三原告各自出资10万元合计30万元，以张金花名义与吴世刚签订股权投资协议。
2011年8月13日，原告张金花与被告吴世刚签订协议，约定张金花投资购买火山鸣泉矿泉水产权15万股计30万元，属与吴世刚共同购入，产权证为吴世刚名字，若一年不上市，付年息3分，陆续打入张金花账户；若上市按大盘收益为准，根据张金花购买的金额、股数，吴世刚据实把张金花应得收益打入张金花账户。被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司在协议落款处盖章。
2011年8月20日，原告张金花还曾授权高磊作为代理人办理与吴世刚签订1万元的股权投资协议。
2012年2月22日，吴世刚给三原告出具还款计划，确定投资款共计31万元，其中张金花11万元，卢旭及杜长宝各10万元，如吴世刚还不清，由吴燕萍担保，三个月内还总款的20%至30%，剩余欠款在一年内全部还清。吴燕萍作为担保人在还款计划上签字并加盖了徐州市矿南散热器厂印章。
被告徐州市矿南散热器厂系被告吴燕萍开办的个人独资企业。被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司系吴世刚为股东的自然人独资企业。
2012年5月15日，原告来院主张权利并进行诉前调解。原告在庭审中明确，其主张的利息是按同期银行贷款利率从张金花与吴世刚签订投资协议之日计算至来院起诉之日计算。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的投资协议、还款计划、工商登记资料等综合证实。
本院认为，被告吴世刚与原告张金花签订股权投资协议后，又向三原告出具还款计划，该还款计划系对原股权投资协议的解除。被告吴世刚应按该还款计划确认的金额及期限向原告承担付款责任。被告吴燕萍为上述款项提供担保，应承担连带还款责任。
被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司系吴世刚为股东的自然人独资企业，被告吴世刚在签订股权投资协议时加盖了该公司印章，应视为被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司对股权投资协议中所确定的被告吴世刚的相关债务的加入，被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司应对涉案债务承担共同还款责任。被告徐州市矿南散热器厂系被告吴燕萍开办的个人独资企业，被告吴燕萍在提供担保时加盖了该公司印章，该公司应对涉案债务承担连带偿还责任。
原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持，并按三原告的出资金额予以分配。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告吴世刚、被告徐州凯撒暖通设备贸易有限公司偿还原告张金花11万元、利息1810元，偿还卢旭10万元、利息1645元，偿还杜长宝10万元、利息1645元。
二、被告吴燕萍、被告徐州市矿南散热器厂对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元、公告费560元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 孙 颖
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郭 珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18491号
原告：上海市杨浦区发源建材商行，住所地上海市杨浦区。
经营者：袁树立，男，1954年1月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区英雄街*******号。
被告：张长军，男，1973年11月17日出生，汉族，住江苏省。
原告上海市杨浦区发源建材商行与被告张长军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海市杨浦区发源建材商行未预缴诉讼费，本院通知其预交诉讼费，收到本院缴纳诉讼费通知后仍未缴纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市杨浦区发源建材商行撤诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2176号
原告钟某甲，男，汉族，生于1970年5月20日。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，生于1972年3月25日。
原告钟某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人李青峰到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄某某于1992年经人介绍相识恋爱，同年登记结婚。1993年9月10日生于一子钟某乙。婚后因被告性格古怪，不珍惜家庭，1997年被告起诉要求与原告离婚，离婚后于2000年又要求与原告复婚，2000年10月双方复婚，可复婚后被告对家庭不负责任，长期上网与他人聊天，2013年3月被告就在外单独租房居住，双方分居生活至今，导致原告与被告之间的夫妻感情破裂。要求判决原告与被告离婚，婚后共同购买的一套住房由双方享有。
被告黄某某未予答辩。
经审理查明，原告钟某甲与被告黄某某于1992年经人介绍相识恋爱，同年双方办理结婚登记手续，婚后于1993年9月10日生育一子钟某乙。原告与被告婚后因夫妻感情不和曾离婚，2000年10月双方又办理复婚登记手续。此后为生活琐事双方发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原告钟某甲遂起诉至法院要求判决与被告黄某某离婚。原告与被告共同生活期间在岳池县石垭镇综合市场购买了一套住房。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，婚后共同生活时间较长，在共同生活中为生活琐事双方虽有纠纷发生，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭及子女考虑，双方的夫妻感情可以和好，故本院对原告钟某甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文义才
代理审判员 李红彬
人民陪审员 何春红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨中国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1973号
申请执行人赵玉有，男。
被执行人牡丹江市柏泓矿产有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路华隆大厦。
法定代表人徐建华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第4918号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人牡丹江市柏泓矿产有限责任公司在有关单位有石墨拍卖款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取牡丹江市柏泓矿产有限责任公司的石墨拍卖款人民币520886.85元（包括执行费7534元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一四年七月三十一日
书记员 王福璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第0505号
原告：闵昌香，女，苗族，1972年11月3日出生。
被告：马艳虎，男，回族，1984年4月11日出生。
原告闵昌香与被告马艳虎财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭�芳适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告闵昌香到庭参加诉讼、被告马艳虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闵昌香诉称：2014年2月12日15时许，闵雄驾驶新ARM3**号车在昌吉市三工镇益海粮油附近道路上由东向西行驶，与被告驾驶的捷达小轿车转弯时发生碰撞，车辆受损，造成一起交通事故。该事故经交警部门事故责任认定，闵雄和马艳虎负事故同等责任。原告为新ARM3**号车的所有人，因修理支出修理费4655元，因道路交通事故给原告造成的财产损失交强险公司已在财产损失分项限额内赔偿了2000元，交强险不足部分原告要求被告承担50%的赔偿责任，因双方协商不成，原告诉至法院，请求：一、被告赔偿原告修理费1300元；二、诉讼费用由被告承担。
被告马艳虎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告�昌香举证，本院认证如下：
1、道路交通事故责任认定书、原告行车证，证实发生交通事故的事实及责任划分，以及原告为新ARM3**号车所有人。本院对证据的真实性予以确认；
2、修理费发票、维修结算清单，证实原告车辆受损后修理支出费用4655元。本院对证据真实性予以确认；
被告马艳虎未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2014年2月12日15时许，闵雄驾驶原告所有的新ARM3**号车在昌吉市三工镇益海粮油附近道路上由东向西行驶时，与被告驾驶的新B959**号捷达小轿车转弯时发生碰撞，致原告车辆受损，造成一起交通事故。该事故经交警部门事故责任认定，闵雄和马艳虎负事故同等责任。事故车辆新B959**号车中国人寿财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司投保有交强险。原告为修理新ARM3**号车支出修理费4655元，其中2000元已由保险公司在交强险财产损失分项限额内赔付了原告，不足部分2655元因与被告协商不成，引发诉讼。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中闵雄和马艳虎负事故同等责任，对于原告合理损失4655元，因交强险财产损失分项限额2000元不足部分2655元，根据双方过错责任，原告要求被告承担1300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告马艳虎于判决生效后三日内赔�原告闵昌香修理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，其他诉讼费用80元，合计105元，由被告马艳虎负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 谭建芳
二〇一四年四月十七日
书记员 高 源
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立终字第4号
上诉人（原审起诉人）：宁夏长发食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街民生巷1--302号。
法定代表人：李国栋，总经理。
被上诉人（原审被起诉人）：宁夏回族自治区银川市金凤区劳动仲裁委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街**号院。
负责人：王建国。
上诉人宁夏长发食品有限公司（下称长发公司）因与宁夏回族自治区银川市金凤区劳动仲裁委员会（下称仲裁委）劳动仲裁纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金行立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，一审依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第三项之规定，认为长发公司的起诉不属行政诉讼受理范围，裁定不予受理，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 刘泽民
审判员 张庆旺
审判员 陈开儒
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）银行立终字第4号上诉人（原审起诉人）：宁夏长发食品有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街民生巷1—302号。法定代表人：李国栋，总经理。被上诉人（原审被起诉人）：宁夏回族自治区银川市金凤区劳动仲裁委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街**号院。负责人：王建国。上诉人宁夏长发食品有限公司（下称长发公司）因与宁夏回族自治区银川市金凤区劳动仲裁委员会（下称仲裁委）劳动仲裁纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金行立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院经审查认为，一审依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第三项之规定，认为长发公司的起诉不属行政诉讼受理范围，裁定不予受理，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  刘泽民审判员  张庆旺审判员  陈开儒二〇一四年三月二十四日书记员  王 瑾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2749号
上诉人（原审原告）：霍中国。
委托诉讼代理人：冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌云县龙苴镇老霍村民委员会。住所地，灌云县龙苴镇老霍村。
负责人：霍中仕，该村委会代理主任。
被上诉人（原审被告）：灌云县龙苴镇人民政府，住所地，灌云县龙苴镇。
法定代表人李恒军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
上诉人霍中国因与被上诉人灌云县龙苴镇老霍村民委员会（以下简称老霍村委会）、灌云县龙苴镇人民政府（以下简称龙苴镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人霍中国及其委托诉讼代理人冯正标，被上诉人龙苴镇政府的委托诉讼代理人范庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍中国上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。事实上是上诉人无法履行（2013）灌民初字第1449号民事判决导致纠纷，而不是拒绝履行。2015年1月3日老霍村向镇党委的调查报告，第2条载明：“根据调查说明，霍中兵签订的20亩土地合同没能把问题落实到位，霍中国签订的20亩是抵充债务合同，霍中国并没有种20亩土地，根据调查说明，各户承包土地并不是霍中国、嵇维洪两人转包的，村里只是叫他们代收承包费的”。这一段内容证明上诉人没有承包这20亩土地，是无法向案外人冯茂洋归还20亩土地的，是时任村长霍中兵不作为，导致法院错误判决，使上诉人蒙冤。因此被上诉人灌云县龙苴镇老霍村委会应当承担责任。2、上诉人描绘了西北南节三条56亩机动地示意图，以示农户实际承包现状，证明“20亩”是抽象的，任何人都无法确认。被上诉人灌云县龙苴镇人民政府出具虚假反馈意见，应当承担连带责任。
龙苴镇政府辩称：上诉人在灌云县人民法院（2013）灌民初字第1449号案件庭审中，对有关事实陈述的比较清楚。本案一审法院在查明事实的基础上，作出了判决，对事实认定具有真实性，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
老霍村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
霍中国向一审法院起诉请求：请求法院依法判令老霍村委会、龙苴镇政府连带赔偿其经济损失10万元，并承担涉案费用。
一审法院认定事实：一、案外人冯茂洋诉霍中国土地承包经营权确认纠纷一案，于2013年11月21日向一审法院提起诉讼，请求判令霍中国归还冯茂洋西北承包地南节20亩承包地的经营权。一审法院于2013年12月20日作出（2013）灌民初字第1449号民事判决：“被告霍中国于本判决生效后10日内将其侵占的位于灌云县龙苴镇老霍村西北承包地南节20亩承包地归还给原告冯茂洋。”在该案中审理查明：“2002年8月29日，霍中国与老霍村村委会签订承包合同，霍中国承包老霍村西北承包地南节20亩，承包期限从2002年9月20日至2012年9月20日。该合同到期后，霍中国未主动要求继续承包。2013年10月，老霍村村委会将该20亩土地公开发包，并与冯茂洋签订承包合同，承包期限从2013年10月29日至2018年10月29日，同时交纳土地承包费45000元。霍中国认为老霍村村委会欠其垫款，上述土地承包权仍属其所有，遂于2013年农历9月份在冯茂洋承包的该20亩土地上强行种植小麦。”二、2014年4月14日，霍中国向一审法院申请对（2013）灌民初字第1449号案件再审，该院依法组成合议庭对该案进行审查后，于2014年6月4日作出（2014）灌民申字第00004号民事裁定书，驳回霍中国的再审申请。三、冯茂洋于2014年2月11日向一审法院申请强制执行，该院向霍中国发出（2014）灌执字第240号执行通知书。因霍中国拒不履行人民法院生效判决确定的义务，该院于2014年9月3日作出（2014）灌执字第240号罚款决定书，对霍中国处以罚款人民币100000元，并告知如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，向本院申请复议一次。一审法院于2015年3月3日从霍中国在江苏灌云农村商业银行股份有限公司穆圩支行3207231401109211485820的账号扣划了83217.71元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。霍中国被法院处以罚款的直接原因，是其拒不履行法院作出的（2013）灌民初字第1449号生效判决确定的义务，霍中国未提供证据证明老霍村委会、龙苴镇政府与霍中国拒不履行法院作出生效判决确定义务之间存在因果关系或存在过错。霍中国认为老霍村委会未实际向其交付（2013）灌民初字第1449号民事判决书中所涉的20亩土地，霍中国没有耕种涉案土地，其主张与该判决书查明事实不符，不属于本案审理范围。霍中国认为龙苴镇政府对老霍村委会的工作未尽指导、监督等责任，且作出《关于霍中国反映问题的反馈意见》，导致霍中国被法院处以罚款，霍中国该主张无法律及事实依据，一审法院不予支持。故霍中国请求法院判令老霍村委会、龙苴镇政府连带赔偿经济损失10万元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回霍中国对老霍村委会、龙苴镇政府的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由霍中国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：生效的判决书对当事人具有拘束力，当事人应当履行判决书确定的义务。本案中，（2013）灌民初字第1449号民事判决生效以后，上诉人霍中国应当主动履行该判决确定的义务，因其拒不履行该义务，致使人民法院对其罚款。因此，霍中国受到罚款损失的原因系其不履行生效判决造成，如其认为（2013）灌民初字第1449号民事判决有错误或者人民法院的罚款有错误的，应当通过其他程序解决。上诉人霍中国的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人霍中国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙文远
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2749号上诉人（原审原告）：霍中国。委托诉讼代理人：冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灌云县龙苴镇老霍村民委员会。住所地，灌云县龙苴镇老霍村。负责人：霍中仕，该村委会代理主任。被上诉人（原审被告）：灌云县龙苴镇人民政府，住所地，灌云县龙苴镇。法定代表人李恒军，该镇镇长。委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。上诉人霍中国因与被上诉人灌云县龙苴镇老霍村民委员会（以下简称老霍村委会）、灌云县龙苴镇人民政府（以下简称龙苴镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人霍中国及其委托诉讼代理人冯正标，被上诉人龙苴镇政府的委托诉讼代理人范庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍中国上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。事实上是上诉人无法履行（2013）灌民初字第1449号民事判决导致纠纷，而不是拒绝履行。2015年1月3日老霍村向镇党委的调查报告，第2条载明：“根据调查说明，霍中兵签订的20亩土地合同没能把问题落实到位，霍中国签订的20亩是抵充债务合同，霍中国并没有种20亩土地，根据调查说明，各户承包土地并不是霍中国、嵇维洪两人转包的，村里只是叫他们代收承包费的”。这一段内容证明上诉人没有承包这20亩土地，是无法向案外人冯茂洋归还20亩土地的，是时任村长霍中兵不作为，导致法院错误判决，使上诉人蒙冤。因此被上诉人灌云县龙苴镇老霍村委会应当承担责任。2、上诉人描绘了西北南节三条56亩机动地示意图，以示农户实际承包现状，证明“20亩”是抽象的，任何人都无法确认。被上诉人灌云县龙苴镇人民政府出具虚假反馈意见，应当承担连带责任。龙苴镇政府辩称：上诉人在灌云县人民法院（2013）灌民初字第1449号案件庭审中，对有关事实陈述的比较清楚。本案一审法院在查明事实的基础上，作出了判决，对事实认定具有真实性，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。老霍村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。霍中国向一审法院起诉请求：请求法院依法判令老霍村委会、龙苴镇政府连带赔偿其经济损失10万元，并承担涉案费用。一审法院认定事实：一、案外人冯茂洋诉霍中国土地承包经营权确认纠纷一案，于2013年11月21日向一审法院提起诉讼，请求判令霍中国归还冯茂洋西北承包地南节20亩承包地的经营权。一审法院于2013年12月20日作出（2013）灌民初字第1449号民事判决：“被告霍中国于本判决生效后10日内将其侵占的位于灌云县龙苴镇老霍村西北承包地南节20亩承包地归还给原告冯茂洋。”在该案中审理查明：“2002年8月29日，霍中国与老霍村村委会签订承包合同，霍中国承包老霍村西北承包地南节20亩，承包期限从2002年9月20日至2012年9月20日。该合同到期后，霍中国未主动要求继续承包。2013年10月，老霍村村委会将该20亩土地公开发包，并与冯茂洋签订承包合同，承包期限从2013年10月29日至2018年10月29日，同时交纳土地承包费45000元。霍中国认为老霍村村委会欠其垫款，上述土地承包权仍属其所有，遂于2013年农历9月份在冯茂洋承包的该20亩土地上强行种植小麦。”二、2014年4月14日，霍中国向一审法院申请对（2013）灌民初字第1449号案件再审，该院依法组成合议庭对该案进行审查后，于2014年6月4日作出（2014）灌民申字第00004号民事裁定书，驳回霍中国的再审申请。三、冯茂洋于2014年2月11日向一审法院申请强制执行，该院向霍中国发出（2014）灌执字第240号执行通知书。因霍中国拒不履行人民法院生效判决确定的义务，该院于2014年9月3日作出（2014）灌执字第240号罚款决定书，对霍中国处以罚款人民币100000元，并告知如不服本决定，可在收到决定书的次日起十日内，向本院申请复议一次。一审法院于2015年3月3日从霍中国在江苏灌云农村商业银行股份有限公司穆圩支行3207231401109211485820的账号扣划了83217.71元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。霍中国被法院处以罚款的直接原因，是其拒不履行法院作出的（2013）灌民初字第1449号生效判决确定的义务，霍中国未提供证据证明老霍村委会、龙苴镇政府与霍中国拒不履行法院作出生效判决确定义务之间存在因果关系或存在过错。霍中国认为老霍村委会未实际向其交付（2013）灌民初字第1449号民事判决书中所涉的20亩土地，霍中国没有耕种涉案土地，其主张与该判决书查明事实不符，不属于本案审理范围。霍中国认为龙苴镇政府对老霍村委会的工作未尽指导、监督等责任，且作出《关于霍中国反映问题的反馈意见》，导致霍中国被法院处以罚款，霍中国该主张无法律及事实依据，一审法院不予支持。故霍中国请求法院判令老霍村委会、龙苴镇政府连带赔偿经济损失10万元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回霍中国对老霍村委会、龙苴镇政府的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由霍中国负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：生效的判决书对当事人具有拘束力，当事人应当履行判决书确定的义务。本案中，（2013）灌民初字第1449号民事判决生效以后，上诉人霍中国应当主动履行该判决确定的义务，因其拒不履行该义务，致使人民法院对其罚款。因此，霍中国受到罚款损失的原因系其不履行生效判决造成，如其认为（2013）灌民初字第1449号民事判决有错误或者人民法院的罚款有错误的，应当通过其他程序解决。上诉人霍中国的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人霍中国负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年九月三十日书 记 员  孙文远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第1113号
申请执行人通辽市科尔沁区小额贷款担保中心，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街****号。
法定代表人王景奎，主任。
委托代理人宗月光，系通辽市科尔沁区就业局职工。
被执行人李建华，男，1960年5月21日出生，蒙古族，系通辽市草原工作站职工，现住通辽市科尔沁区清真办事处八委**组**号，公民身份号码：1523011966********。
被执行人田学良，男，1962年12月11日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区东郊三委**组**号，公民身份号码：1523011962********。
被执行人刘淑琴，女，1959年8月18日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区清真办事处八委**组**号，公民身份号码：1523011959********。
通辽市科尔沁区小额贷款担保中心与被执行人李建华、田学良、刘淑琴公证债权文书一案，内蒙古自治区通辽市哲里木公证处于2014年7月25日作出的（2014）通哲强证字第19号强制执行公证书已经发生法律效力，本院已向三被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2014年11月份起每月扣留、提取被执行人李建华工资收入2000元，直至扣足38050元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一四年十月十六日
书记员 孟庆峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06159号
原告邢×，女，1975年11月8日出生。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告刘×1，男，1973年6月15日出生。
原告邢×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邢×及其委托代理人陈庆、被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢×诉称：我与被告于1997年7月28日领取结婚证，婚后于1998年7月17日生长子刘×2，现就读于北京市大兴××学校。婚后感情一般，婚后不久，被告因家庭琐事找茬与我发生争吵至感情出现裂痕，经常无端怀疑我及刘×2，怀疑刘×2不是他儿子，不许我和任何人说话。被告还将柴油洒的整屋都是，用被子捂住我头部，声称要捂死我。不仅如此，被告经常酗酒，酒后对我大打出手，2014年2月被告用铁棍将我腿部打伤。我们感情已名存实亡，现起诉请求判令我与被告离婚；婚生子刘×2由我抚养，被告每月给付抚养费1200元；我的婚前财产碗橱1个及冰箱、缝纫机、锁边机各1台归我所有；共同财产位于北京市房山区××镇××村××街道××号内××号的东房3间及格力牌壁挂空调1台、电动车1辆归我所有；要求被告给付我××村××街道××号内××号北房5间的装修款3.5万元。
被告刘×1辩称：原告所诉不属实，她有外遇，去年我在外边干活两个月，那小子去过我家，还去过原告父母家。2014年2月，我打的不是原告，我打那小子，原告挡着不让打。我同意离婚，孩子愿意跟谁就跟谁，我没有固定工作，抚养费我给不了。原告自己陪送的东西可以弄走，结婚十多年我挣钱都给了原告，因为是原告出轨，财产应全归我所有。另外，我有工资23.5万元在原告卡里，还有近13万元债务要求原告分担。
经审理查明：原告邢×与被告刘×1于1996年经人介绍相识，1997年7月28日登记结婚，1998年7月17日生一子刘×2。婚后双方感情尚好，2014年2月曾发生矛盾。庭审中，经征求刘×2意见，刘×2表示父母离婚后愿随原告共同生活，现其就读于大兴××学校，该校免学费，其每月需生活费近1200元。
审理中，原告陈述其婚前财产有碗橱1个及冰箱、缝纫机、锁边机各1台，被告婚前财产有位于北京市房山区××镇××村××街道××号内××号的北房5间；婚后双方共同财产有电视机、格力牌壁挂式空调、电脑、太阳能热水器、洗衣机各1台，摩托车及电动自行车各1辆，双方于2008年在北京市房山区××镇××村××街道××号内××号共同建设东房3间、西房3间。对原告陈述的上述财产被告予以认可，但双方均未提供证据证明。
审理中，原、被告陈述2012年7月后曾对北京市房山区××镇××村××街道××号内××号的北房5间进行装修，原告称花费装修款7万元，被告表示不知详情。审理中，原告称有共同债务1.75万元，被告称有共同债务13万元，对方均未予认可。对被告所述23.5万元工资，原告称均已由被告支出用于给工人开工资。对装修款、共同债务及工资问题双方均未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，现原告要求离婚，被告亦同意，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对子女抚养问题，被告表示尊重子女的选择，现刘×2表示愿随原告共同生活，故对原告要求刘×2由其抚养的诉讼请求本院亦予以支持。对抚养费问题，双方当事人均未提供证据证明收入情况，本院依子女实际需要及本地生活水平确定。虽然原、被告双方对部分婚前财产、婚后共同财产陈述基本一致，但对财产的具体情况双方均不能明确，且均未提供初步证据证明，可另行解决。对于装修款、共同债务及工资问题双方陈述不一，且均未提供证据证明，亦应另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邢×与被告刘×1离婚；
二、婚生子刘×2由原告邢×抚养，被告刘×1自二○一四年六月起至刘×2独立生活止每月给付抚养费六百元。
三、驳回原告邢×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告邢×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年六月十九日
书记员 高明月
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第592号
原告刘某。
被告陈某，小学。
委托代理人刘丽丽，山东古平律师事务所律师，系一般授权代理。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 赵连君
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕帅帅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第69号
申请人张海莉
被申请人王振辉
申请人张海莉与被申请人王振辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张海莉于2015年9月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人王振辉所有的货车一辆。申请人向本院提供了李宗忱所有的房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人张海莉提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王振辉所有的货车一辆。
二、查封担保人李宗忱所有的房屋。查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一五年九月九日
书记员 穆 舟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执委字第00043号
申请执行人吴学义，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。
申请执行人贾宗兰，女，1970年9月14日出生，汉族，亳州市。
被执行人雷强，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。
被执行人王东坡，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第02398号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人雷强、王东坡送达执行通知和财产申报通知，责令其立即赔偿吴学义、贾宗兰600元，但被执行人雷强、王东坡至今未予履行。现查明，被执行人雷强、王东坡有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人雷强、王东坡银行存款650元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年五月二十六日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执委字第00043号
申请执行人吴学义，男，1969年8月12日出生，汉族。
申请执行人贾宗兰，女，1970年9月14日出生，汉族。
被执行人雷强，男，1967年9月9日出生，汉族。
被执行人王东坡，男，1978年6月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第02398号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人雷强、王东坡送达执行通知和财产申报通知，责令其立即赔偿吴学义、贾宗兰600元，但被执行人雷强、王东坡至今未予履行。现查明，被执行人雷强、王东坡有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人雷强、王东坡银行存款650元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年五月二十六日
书记员 李晓涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初707号
原告：郑乐明，男，汉族，1976年8月20日出生，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：张琴海，男，汉族，1978年1月26日出生，住乐清市。
被告：张阿寿，男，汉族，1977年12月11日出生，住乐清市。
本院在审理原告郑乐明诉被告张琴海、张阿寿民间借贷纠纷一案中，因原告郑乐明未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡旭阳
二〇一七年二月十三日
书记员 盛雨梦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1846号
原告：姜岩，男，1964年10月17日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：曹世达，黑河市爱辉区法律援助中心律师。
被告：黑河恒立信典当有限责任公司。
住所地：黑河市爱辉区海兰街***号。
法定代表人：付杰，该公司董事长。
原告姜岩与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告姜岩及其委托诉讼代理人曹世达到庭参加诉讼，被告黑河恒立信典当有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜岩向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本息合计4,320,000元及嗣后利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月12日向原告借款2,000,000元，约定利息为年利率24%，于2013年12月12日还本付息。原告于当天将款汇至被告指定的账户，被告签订了借款协议并出具了收据，明确了上述借贷行为。到期后，被告以资金困难为由要求迟延清还，由于原告与被告的法定代表人付杰系朋友关系，原告应允。时至诉讼前，原告一直未间断的主张债权，被告一直承诺给付，但拖延至今仍未履行还款义务。
被告黑河恒立信典当有限责任公司未向法院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：1.2013年9月12日，原、被告签订《借款协议书》，双方约定：被告向原告借款2,000,000元，借款期限3个月，自2013年9月12日起至2013年12月12日止，年利率为24%，到期日还本付息。2.原告于当日将款项汇至被告指定的账户，被告为原告出具了收据。3.被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2013年9月12日签订的《借款协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按约定将借款交付给被告，履行了协议约定的支付借款义务，被告亦应当按照协议约定及时偿还借款本金及利息，现被告未按约定期限偿还借款本金及利息的行为属于违约，其应当承担继续履行偿还借款本金及利息的义务，逾期期间应按约定利率给付原告利息。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告姜岩借款2,000,000元;
二、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告姜岩借款利息2,320,000元（2013年9月13日至2018年7月13日），并以2,000,000元为基数，按年利率24%标准给付自2018年7月14日起至借款实际清偿之日止的利息。
上述一、二项合计4,320,000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,680元，由被告黑河恒立信典当有限责任公司承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一八年八月二十七日
书记员 王莹莹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初1194号
原告：尹全成，男，1977年7月1日出生，汉族，住陕西省镇安县回龙镇百合村四组，现居陕西省富平县曹村镇西头村*组，农民。
原告：支艳菊，女，1975年7月15日出生，汉族，住陕西省富平县曹村镇西头村*组，农民。
共同委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师；
共同委托诉讼代理人：刘建斌，陕西秦平律师事务所实习律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心B座4层。
负责人：吕革，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佼，系该公司职工。
第三人：陕西曼达汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：孙杭军，系该公司经理。
原告尹全成、支艳菊诉被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人陕西曼达汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹全成、支艳菊撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告尹全成、支艳菊负担。
审 判 长 陆向磊
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 曹小梅
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初1155号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码：912310856729012825。
法定代表人：任庆波，该公司经理。
被告：朱全香，女，1978年11月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李永发，男，1980年10月14日出生，住所地：黑龙江省穆棱市。
被告：刘玉枚,女，1957年6月29日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：李习君，女，1971年8月16日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王希荣，男，1969年7月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王维学,男，1957年5月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告李习君、王希荣、朱全香、李永发、刘玉枚、王维学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未向本院提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉处理。
审判员 闫俊龙
二〇一八年九月六日
书记员 王佳儒
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1537号
原告：陈福芝，女，1978年3月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。
被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县新华街四委30组。
法定代表人：叶先荣，该公司总经理。
原告陈福芝与被告黑河市佳润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陈福芝于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福芝申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福芝撤诉。
案件受理费1,706.00元，减半收取计853.00元，由原告陈福芝负担。
审 判 员 赵 力
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 郭晓婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1487号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。住所地：孙吴县红旗大街***号。
法定代表人：邹文双，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，行长。
被告：赵希良，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：吕彦波，女，1973年9月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：郝德志，男，1961年5月24日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：张玉影，女，1962年9月3日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：鞠树发，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：孙亚华，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：鞠树贵，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：温晓义，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：郝德清，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：周玉芝，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：吕彦龙，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：刘彦荣，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：曹文，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告赵希良、吕彦波、郝德志、张玉影、鞠树发、孙亚华、鞠树贵、温晓义、郝德清、周玉芝、吕彦龙、刘彦荣、曹文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托诉讼代理人李欣，被告吕彦波、郝德志、张玉影、鞠树发、曹文出庭参加了诉讼。被告赵希良、孙亚华、鞠树贵、温晓义、郝德清、周玉芝、吕彦龙、刘彦荣经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵希良、吕彦波偿还借款本金100,000元，利息款6,761.20元，本息合计106,761.20元（利息计算至2018年6月4日。此后利息，要求按月利率13.86‰计算至给付之日）；2.请求判决被告郝德志、张玉影、鞠树发、孙亚华、鞠树贵、温晓义、郝德清、周玉芝、吕彦龙、刘彦荣、曹文对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决13名被告负担案件受理费。事实和理由：2017年3月7日，被告赵希良、吕彦波在原告孙吴农商行兴北支行借款100,000元，借款期限至2018年1月30日届满。上述借款由郝德志、张玉影、鞠树发、孙亚华、鞠树贵、温晓义、郝德清、周玉芝、吕彦龙、刘彦荣、曹文提供连带责任保证。现因被告赵希良、吕彦波逾期未偿还全部借款本息，故原告孙吴农商行诉至本院。
被告吕彦波辩称，与被告赵希良共同向原告孙吴农商行借款100,000元属实。同意承担还款义务。
被告郝德志、张玉影辩称，6户联保借款属实，同意承担保证责任。
被告鞠树发辩称，6户联保借款属实，同意承担保证责任。
被告曹文辩称，为被告赵希良、吕彦波借款提供连带责任保证属实。同意承担保证责任。
被告赵希良未向本院递交答辩状。
被告孙亚华未向本院递交答辩状。
被告鞠树贵、温晓义未向本院递交答辩状。
被告郝德清、周玉芝未向本院递交答辩状。
被告吕彦龙、刘彦荣未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告赵希良、吕彦波、郝德志、张玉影、鞠树发、孙亚华、鞠树贵、温晓义、郝德清、周玉芝、吕彦龙、刘彦荣自愿组成联保小组，彼此相互提供连带保证责任后，与原告孙吴农商行签订《农户联保借款合同》，并分别向原告孙吴农商行借款。其中，被告赵希良、吕彦波借款100,000元。《农户联保借款合同》载明：上述借款月利率为9.24‰，逾期月利率为13.86‰，还款期限至2018年1月30日届满。同日，被告曹文单独向原告孙吴农商行提供担保书，自愿为被告赵希良、吕彦波所借款项承担连带保证责任。现因被告赵希良、吕彦波逾期未偿还全部借款本息，故原告孙吴农商行诉至本院。庭审中，被告吕彦波同意清偿借款本息。被告郝德志、张玉影、鞠树发、曹文均同意对借款本息承担连带保证责任。其他被告则未提出答辩意见。
本院认为，原告孙吴农商行与被告赵希良、吕彦波、郝德志、张玉影、鞠树发、孙亚华、鞠树贵、温晓义、郝德清、周玉芝、吕彦龙、刘彦荣签订的《农户联保借款合同》，以及被告曹文给原告孙吴农商行出具的保证书，是各方当事人真实意思表示。上述《合同》及保证书所载内容不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，均应认定有效。原告孙吴农商行依据上述《合同》，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。被告赵希良、吕彦波依据上述《合同》的约定，理应向原告孙吴农商行履行清偿借款本息的给付义务。被告郝德志、张玉影、鞠树发、孙亚华、鞠树贵、温晓义、郝德清、周玉芝、吕彦龙、刘彦荣依据上述《合同》中承担连带保证责任的约定，应对被告赵希良、吕彦波的借款本息承担连带清偿责任。被告曹文亦应对被告赵希良、吕彦波的借款本息承担连带保证责任。
综上所述，原告孙吴农商行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告赵希良、吕彦波于本判决生效之日，共同偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，利息款6,761.20元，本息合计106,761.20元（利息计算至2018年6月4日。此后利息，按月利率13.86‰计算至给付之日）；
二、被告郝德志、张玉影、鞠树发、孙亚华、鞠树贵、温晓义、郝德清、周玉芝、吕彦龙、刘彦荣对案涉款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告赵希良、吕彦波追偿的权利；
三、被告曹文对案涉款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告赵希良、吕彦波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,436元，由被告赵希良、吕彦波、郝德志、张玉影、鞠树发、孙亚华、鞠树贵、温晓义、郝德清、周玉芝、吕彦龙、刘彦荣、曹文负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 周俊波
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张 雪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初4091号
原告：张子阳，男，汉族，2013年3月23日出生，住郸城县。
法定代理人：张前进，男，汉族，1991年6月19日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人:孟凡斌、赵秋娟，均系河南洺水律师事务所律师，一般授权。
被告：张倩倩，女，汉族，1990年2月27日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵楠，系河南覃思律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：姚勇，任总经理职务。
地址：河南省周口市中州路69号。
统一社会信用代码：914116008754120838。
委托诉讼代理人：许华峰，河南团结律师事务所律师，特别授权。
原告张子阳与被告张倩倩、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子阳委托诉讼代理人赵秋娟、被告张倩倩及其委托诉讼代理人赵楠、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人许华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计44300.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月4日17时20分许，被告张倩倩驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺郸城白马镇程庄行政村张庄南北路自南向北行驶至张庄南头时，将自东向西横过公路的行人张子阳撞倒，造成张子阳受伤的交通事故。经郸城交警大队作出责任认定：张倩倩负此事故的主要责任；张水英负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往郸城县人民医院住院治疗。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告张倩倩辩称：1、涉案车辆在被告中国人民财产公司购买有交强险，被告保险公司应在交强险范围承担赔偿责任；2、事故发生后原告在住院期间，被告张倩倩为原告垫付医疗费五千元应当予以扣除；3、本案漏列当事人，事故认定书认定当时原告的监护人张水英由于监护不力负事故的次要责任，应当从原告要求的赔偿款中扣除张水英应承担的部分；4、原告要求的部分赔偿项目、计算标准错误。
被告中国人民财产保险公司辩称：1、公司在法律规定范围内在交强险范围承担相应责任；2、原告应为自己的主张提供真实合法有效的证据材料证明，否则公司有理由拒赔，同时肇事人也应提供真实有效的行车证、驾驶证、保单信息来证明自己的合法资格；3、原告的主张存在诸多不合理的情况；4、本案属于侵权纠纷，公司依据相关规定不承担本案诉讼费用。
根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2018年6月4日17时20分许，张倩倩驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺郸城白马镇程庄行政村张庄南北路自南向北行驶至张庄南头时，将自东向西横过公路的行人张子阳撞倒，造成张子阳受伤的交通事故。2018年6月12日，郸城公安交通警察大队就此事故做出“郸公交认字[2018]第06032号”道路交通事故认定书，认定“豫Ｐ×××××”小型普通客车方张倩倩负此事故的主要责任，张水英负此事故的次要责任，张子阳无责任。原告张子阳受伤后，被送往郸城县人民医院治疗，住院51天（2018年6月4日入院至2018年7月25日出院），花费医疗费18839.37元，2018年6月6日在河南省××医院（河南省骨科医院）检查支出1540元，2018年8月6日在河南省人民医院检查人民医院支出诊查费、材料费、挂号费1142.56元（1046元+86.56元+10元），2018年8月23日在郸城县人民医院支出检查费1064.60元。
另查明，“豫Ｐ×××××”小型普通客在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有机动车交通事故强制责任保险。保险期间均自2017年7月29日0时起至2018年7月28日24时止。
又查明，被告张倩倩为原告张子阳垫付医疗费5000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、入院证、出院证、医疗费票据、车辆驾驶证、行驶证、保险单、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。原、被告对本次侵权行为的发生没有异议。本案交通事故的发生事实清楚，双方对郸城公安交通警察大队的道路交通事故认定书予以认可，公安交警部门认定被告张倩倩负此事故的主要责任，张水英负此事故的次要责任，张子阳无责任应予采信。“豫Ｐ×××××”小型普通客在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内先予承担赔偿责任，剩余部分由被告张倩倩与张水英按7:3的比例分担。被告张倩倩认为原告的医疗费除在郸城县人民医院住院期间的费用外，其余费用与本次交通事故没有关联性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告张倩倩未能提供充分的证据证明，故本院不予采信。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费22586.53元、住院伙食补助费2550元（50元×51天）、营养费1530元（30元×51天）、护理费5522.25元（39522元/年÷365天×51天）。根据原告的住院天数及就医地点，交通费酌情认定为1600元，以上损失合计33788.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险医疗费用保险责任限额内承担医疗费5920元、住院伙食补助费2550元、营养费1530元；由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担护理费5522.25元、交通费1600元；其余医疗费由被告张倩倩承担70%，计6666.57元{[医疗费22586.53元-（医疗费5920元＋住院伙食补助费2550元＋营养费1530元）]×70%－被告张倩倩垫付的医疗费5000元}。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告张子阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17122.25元；
二、被告张倩倩于本判决生效之日起七日内赔偿原告张子阳医疗费6666.57元；
三、驳回原告张子阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取计454元，由被告张倩倩负担318元，原告张子阳负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一八年八月三十日
书记员 王小宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1656号
原告：徐学千，男，1964年1月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：安达宜鼎食品加工有限公司，住所地安达市二公里半北大加油站南侧。
法定代表人：王春华，职务经理。
被告：王善富，男，1955年10月12日出生，汉族，住安达市。
原告徐学千与被告安达宜鼎食品加工有限公司、王善富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学千到庭参加诉讼，被告安达宜鼎食品加工有限公司、王善富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学千向本院提出诉讼请求：要求安达宜鼎食品加工有限公司、王善富给付欠款802,650.00元。事实和理由：2015年3月至2017年12月13日期间，安达宜鼎食品加工有限公司、王善富欠生猪款802,650.00元。经多次协商，安达宜鼎食品加工有限公司原法定代表人王善富以及现法人王春华于2017年12月31日为徐学千出具借据一份。现欠款至今未给付，故诉至法院。
安达宜鼎食品加工有限公司、王善富未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，徐学千出示借据一份，安达宜鼎食品加工有限公司、王善富未到庭接受质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2017年12月13日期间安达宜鼎食品加工有限公司收购徐学千生猪，经结算安达宜鼎食品加工有限公司共欠徐学千生猪款802,650.00元。2017年12月31日王善富、安达宜鼎食品加工有限公司为徐学千出具借据一份。
另查明，安达宜鼎食品加工有限公司原法定代表人为王善富现更换法定代表人为王春华。
本院认为，徐学千提交的借据，证实了安达宜鼎食品加工有限公司、王善富收购徐学千生猪，拖欠徐学千生猪款的事实，安达宜鼎食品加工有限公司、王善富应承担给付拖欠生猪款的民事责任。故徐学千主张安达宜鼎食品加工有限公司、王善富给付生猪款802,650.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
安达宜鼎食品加工有限公司、王善富给付徐学千生猪款802,650.00元，于判决生效后10日内履行，安达宜鼎食品加工有限公司、王善富互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,913.00元，由安达宜鼎食品加工有限公司、王善富司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴美楠
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0328民初496号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：谢宏力，陕西千阳农村商业银行股份有限公司张家塬支行客户经理。
被告：闫恩贤，男，住陕西省千阳县。
被告：王志军，男，住陕西省千阳县。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告闫恩贤、王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨琼
二〇一八年九月四日
书记员 秦婷