北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4479号
原告郑宝亮，男，1974年6月13日出生。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告索洪旗，男，1954年8月14日出生。
原告郑宝亮与被告索洪旗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈霞担任审判长，人民陪审员刘洪德、牛淑珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宝亮及其委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告索洪旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑宝亮诉称：2004年10月，原、被告就位于北京市石景山区五芳园×楼×门××室房屋签订了《房屋租赁合同》。该房屋面积为48平方米，两居室。原告交付被告使用，月租金1100元。合同签订后两年中，被告按约履行支付租金。2007年，被告先后两次给原告写下欠房租费的欠条，而且还两次向原告借钱共10000元。自2013年起，原告多次向被告催要租金，被告表示：条子不用写了，到时候一次给你就行。2014年底到2015年3月，被告不但不给房租，还骂原告。2006年之后，索洪旗拖欠的房屋租金及利息135765元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除位于北京市石景山区五芳园×楼×门××室房屋的租赁合同；2、判令索洪旗向郑宝亮支付房租（2004年10月至2011年12月的房租的标准为每月1100元，2012年1月起至合同解除之日止的房租标准为每月2000元）；3、判令索洪旗按照中国人民银行同期贷款利率向郑宝亮支付所欠房租的利息（索洪旗从2004年10月至2012年12月31日所欠房租的利息应从2013年1月1日起算至本判决生效之日止，索洪旗从2013年1月1日起至今所欠房租的利息应从2015年6月29日起算至本判决生效之日止）；4、诉讼费由索洪旗承担。
被告索洪旗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，1994年8月3日，郑宝亮（乙方）与北京市石景山区房管公司鲁谷房管所（甲方）签订《公有住宅租赁合同》。郑宝亮租赁了位于北京市石景山区鲁谷五芳园×楼×门××号房屋（以下简称××号房）。该房屋使用面积为48平方米，其中居室2间。
2004年10月，郑宝亮将××号房出租给索洪旗。索洪旗现仍居住在××号房屋内。
关于房租的标准，郑宝亮称，2012年以前双方约定租金为每月1100元。2012年起，租金调整到每月2000元。但郑宝亮未提供证据予以证实。经询问，郑宝亮不申请鉴定机构对房租进行评估，请法院对房租进行酌定。
庭审中，郑宝亮向本院出示了两张欠条。第一张欠条载明：“2006年欠6个月房费，2007年欠9个月房费”，落款为：索洪旗，2008年5月17日立条。另一张欠条载明：“欠房租费6年3个月房租，其中交1900元。2012年底”。该欠条无索洪旗签名。郑宝亮主张第二张欠条载明的共欠6年3个月的房租包括2006年欠6个月房费，2007年欠9个月房费。
另查明，从2013年1月1日起，索洪旗仍未向郑宝亮支付房租。
再查明，郑宝亮于2015年6月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、欠条、视听资料等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。本案中，郑宝亮虽未提供与索洪旗签订的房屋租赁合同，但郑宝亮已实际将××号房交付给索洪旗使用，索红旗也认可尚欠郑宝亮的房租。故原、被告之间已实际形成了房屋租赁合同关系。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。根据现有证据证明，截至2012年底，索洪旗共欠6年3个月房租。从2013年起至今，索洪旗也未向郑宝亮交纳房租。索洪旗未向出租人交纳房租，致使郑宝亮出租房屋收取租金的目的无法实现。故本院对郑宝亮要求解除合同的诉请请求予以支持。
关于郑宝亮提出，判令索洪旗向其支付房租（房租的标准为：2004年10月至2011年12月每月1100元，2012年1月至今每月2000元）的诉讼请求。因索洪旗确实有从郑宝亮处租赁房屋的行为，且至今仍居住在××号房屋内，应当交纳租赁期间的房租。但对索洪旗所欠交的房租数额，因索洪旗经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交其已交纳房租的证据。故本院根据现有证据认定：第一，从2004年10月至2012年12月31日，索洪旗共欠郑宝亮6年3个月的房租（包括2006年欠6个月房费，2007年欠9个月房费）。第二，从2013年1月1日起至今，索洪旗仍未交纳房租。但对于租金的标准，郑宝亮称：2012年以前双方约定租金为每月1100元；从2012年起，租金调整到每月2000元。对此，郑宝亮未提供证据予以证实。本院在充分咨询鉴定机构后，参照同等地段、同等面积、同等装修程度的房屋，对××号房屋的租金标准酌定如下：2008年以前的房租酌定为每月800元，2008年至2011年的房租酌定为每月1100元，2012年以后的房租酌定为每月2000元。鉴于索洪旗已于2012年底交纳1900元房租，故索红旗应当向郑宝亮支付2004年10月至2012年12月31日尚欠的房租85100元。又因2013年1月1日起至今，索洪旗仍未交纳房租。故索红旗应当按每月2000元的标准向郑宝亮支付2013年1月1日起至本判决生效之日止的房屋租金。
关于郑宝亮提出，判令索洪旗按照中国人民银行同期贷款利率向郑宝亮支付所欠房租的利息（计算的期间：索洪旗从2004年10月至2012年12月31日所欠房租的利息应从2013年1月1日起算至本判决生效之日止，索洪旗从2013年1月1日起至今所欠房租的利息应从2015年6月29日起算至本判决生效之日止）的诉讼请求。因索洪旗欠付郑宝亮房租，而利息属于法定孳息，故索洪旗应当支付欠付的房租利息。经查，第一，从2004年10月至2012年12月31日止，索洪旗尚欠郑宝亮房租85100元，故索洪旗应以85100元为基数，按中国人民同期贷款利率计算向郑宝亮支付从2013年1月1日起算至本判决生效之日的房租利息。第二，从2013年1月1日起至今，索洪旗仍未交纳房租，故索洪旗应当从2015年6月29日起（郑宝亮起诉之日）至本判决作出之日止按中国人民银行同期贷款利率向郑宝亮支付所欠房租利息。
索洪旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除郑宝亮与索洪旗就北京市石景山区五芳园×楼×门××室签订的房屋租赁合同；
二、索洪旗于本判决生效后七日内向郑宝亮支付2004年10月至2012年12月31日的房租八万五千一百元；并以该笔房租为基数，按中国人民银行同期贷款利率向郑宝亮支付欠付房租利息（计算期间：从2013年1月1日起至本判决生效之日止）；
三、索洪旗于本判决生效后七日内按每月二千元的标准向郑宝亮支付房租（计算期间：从2013年1月1日至本判决生效之日）；并以该笔房租为基数，按中国人民银行同期贷款利率向郑宝亮支付所欠房租的利息（计算期间：从2015年6月29日起至本判决生效之日止）；
四、驳回郑宝亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千零一十六元，由索洪旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王洁如