wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终188号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李举锋，男，1981年5月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省郑州市南三环新华街黄岗四小*号楼*单元****号（户籍所在地河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月24日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，同年9月22日被三门峡市公安局崤山分局取保候审（被羁押30日），2017年9月5日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人李举锋犯诈骗罪一案，于2018年5月25日作出（2017）豫1202刑初516号刑事判决。原审被告人李举锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年6月份，被告人李举锋购买一套伪基站设备用于群发短信广告，同年8月16日其开始使用该伪基站设备以工商银行95588号码向周围手机发送内容为“温馨提示：尊敬的工行用户，您的账户累计积分即将到期，登陆95588jif.cc领取416元现金，逾期系统自动清零【工商银行】”的诈骗短信息。2016年8月24日11时许，被告人李举锋驾驶豫Ａ×××××白色大众polo轿车（车辆所有人系李举锋妻子李欢欢）在三门峡市湖滨区上官路阳光小区附近发送诈骗短信时被公安机关抓获，当场查获伪基站设备一套，显示李举锋已于当日发送诈骗短信28857条。
另查明：2018年4月17日，经北京盛唐司法鉴定所对伪基站设备以“95588”为显示号码发送的短信内容及条数进行鉴定，从李举锋处扣押的伪基站设备中联想ThinkPad笔记本电脑中提取到自2016年8月16日至2016年8月20日，该设备以工商银行95588号码共发送诈骗短信123852条。
认定证据有，被告人李举锋在侦查机关的供述；公安机关抓获经过、破案报告，扣押物品清单等；提取笔录；司法鉴定意见书、无线电监测站检测报告；照片；联想笔记本电脑一台、U盘一个、机箱一台、电瓶一组及被告人李举锋的户籍证明等，事实足以认定。
原判认为，被告人李举锋利用电信网络技术手段，发送诈骗短信152709条，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。被告人李举锋犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李举锋到案后，部分坦白，对其坦白部分依法可以从轻处罚。依法判决：一、被告人李举锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。二、随案移送作案工具联想笔记本电脑一台、U盘一个、机箱一台、电瓶一组予以没收，上缴国库；未随案移送作案工具豫Ａ×××××白色大众polo轿车，予以没收，由扣押机关三门峡市公安局崤山分局依法上缴。
原审被告人李举锋上诉称原判认定的发送诈骗短信数量错误，电脑是上家交给自己的，原判量刑重，请求改判自己承担罪刑相适应的刑罚。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
原审被告人李举锋关于原判认定诈骗短信数量错误，电脑是上家交给自己的上诉理由，经查，李举锋在公安侦查阶段直至一审第一次开庭审理中，均供述电脑和伪基站是自己2016年6月份买的，之后一直在自己手中。李举锋在第二次开庭时翻供辩称，上家与自己换了电脑，并供述是上家将东西放在郑州市北三环陈寨村，自己去取并将自己的电脑留下。李举锋对翻供作不出合理解释，也提不出线索可供查证，其辩解明显不成立。原判认定其发送诈骗短信的数量并无不当。该上诉理由不能成立。
关于原判量刑，法律规定，实施电信网络诈骗犯罪，发送诈骗信息50000条以上，属于诈骗公私财物“其他特别严重情节”，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。诈骗数额难以查证，以诈骗罪未遂定罪处罚。原判以犯罪未遂对原审被告人李举锋减轻处罚，认定其部分坦白，根据本案事实、情节，已就低判处其有期徒刑三年六个月，罪刑相适应，并无不当。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人李举锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳，提出改判的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年八月二十日
书记员 王 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35399号
原告：北京行天下国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路37号一层015室。
法定代表人：陈飞，董事长。
委托诉讼代理人：李鹤，男，北京行天下国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵晨华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号3-701、703、707。
法定代表人：崔丹平，总经理。
委托诉讼代理人：佟欣阳，辽宁汕众律师事务所律师。
原告北京行天下国际旅行社有限公司（以下简称行天下公司）与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告行天下公司的委托诉讼代理人李鹤、赵晨华，被告海涛公司的委托诉讼代理人佟欣阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
行天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令海涛公司支付欠款6721405.5元及利息（以6721405.5元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由海涛公司承担。事实和理由：2016年12月30日，行天下公司与海涛公司签订了《北京海涛国际旅行社股份有限公司（出境）旅游合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定行天下公司与海涛公司合作方式为双方针对澳新、欧洲旅游区域展开合作，行天下公司作为组团方向海涛公司提供旅游产品，海涛公司作为代理方销售行天下公司的旅游产品。2017年4月18日、4月20日、4月21日，行天下公司与海涛公司分别签订了《欠款确认单》及《损失确认》，双方对于海涛公司欠行天下公司团款进行确认，上述欠款总计为6721405.5元。目前，行天下公司已全部履行上述欠款确认书相应的出境旅游服务，但海涛公司拒绝履行付款义务，故诉至法院。
海涛公司辩称，认可欠款金额，但不同意支付利息，双方合同没有约定利息。行天下公司提交的证据显示的部分欠款发生在2016年，与双方签订的合同不一致。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，甲方海涛公司与乙方行天下公司签订《合作协议书》，约定：甲方代理销售乙方产品；双方确认的合作方式为：双方针对澳新、欧洲旅游区域展开合作，乙方作为组团方向甲方提供旅游产品，甲方作为代理方销售乙方的旅游产品。该《合作协议书》还约定了其他条款。
2017年4月18日，行天下公司与海涛公司签订《欠款确认书》，对于2016年2月-4月27日团的团费进行确认，载明欠付总计5209506元。另，双方签订《损失确认》，载明损失总计492000元。2017年4月20日、4月21日，行天下公司与海涛公司分别签订《欠款确认书》，确认海涛公司欠行天下公司总计分别为896899.5元及123000元。
诉讼中，行天下公司表示：双方自2015年开始作作，每年均会签订合同，但找不到2017年之前的合同了。海涛公司认为2016年应该签订有合同，但没有证据。庭审中，双方均确认：合同约定应先付款后出团，但因双方长期合作，故涉案团期出团前未能支付款项；签订《欠款确认书》及《损失确认》后，海涛公司未支付款项。
本院认为：行天下公司与海涛公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。行天下公司履行了合同义务，海涛公司应支付相应的款项，结合海涛公司确认的《欠款确认书》及《损失确认》，可以证明海涛公司认可欠款金额，且至今尚未支付。现行天下公司要求海涛公司支付欠款，于法有据，本院应予支持。海涛公司虽称2016年的款项与涉案合同不符，但不影响其依照《欠款确认书》及《损失确认》承担还款责任。关于行天下公司主张的利息，海涛公司在确认欠款后应支付欠款金额，但海涛公司未及时支付欠款，应赔偿行天下公司的损失，故行天下公司主张的利息，于法有据，本院应予支持。
综上所述，行天下公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京行天下国际旅行社有限公司欠款6721405.5元及利息（以6721405.5元为基数，从2017年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58850元，由被告北京海涛国际旅行社股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 王玉玲
人民陪审员 王婷婷
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邱 堃
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初325号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，总经理。
委托代理人侯云东，男，1983年出生，汉族，该公司员工。
被告王国芳，女，1985年出生，汉族。
被告吴清火，男，1974年出生，汉族。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告王国芳、吴清火物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告王国芳、吴清火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉称，2010年5月25日，原告和被告居住的新天地签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费金额为人民币1元/建筑平方米/月，物业服务费按年度收取，首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业管理服务费。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，2012年5月26日到2016年5月25日欠物业费6196.8元，生活垃圾费240元。经索要未果，故原告要求被告支付物业服务费共计6436.8元。
被告未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2010年5月25日，原告阳泉标准信合物业服务有限公司作为乙方与被告王国芳、吴清火作为甲方签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：”甲方对新天地住宅楼提供前期物业管理服务，负责本小区房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物构筑物的日常维护、养护和管理；公共区域的绿化养护与管理等。物业管理服务费用标准1元/建筑平方米/月，首期物业管理费按年度缴纳，首期交费期满第一个月内，预交下一年度物业管理费，以此类推甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴从逾期之日起按每天3‰的违约金至实际支付日止”。被告已交纳2010年5月25日至2012年5月25日的物业管理费，从2012年5月26日到2016年5月25日被告拖欠原告物业管理费6196.8元（129.1平方米×1元/建筑平方米/月×48个月），生活垃圾费240元，共计6436.8元。
庭审中，原告提供以下证据：1、《前期物业管理服务协议》，证明了被告王国芳、吴清火与原告阳泉标准信合物业服务有限公司签订的前期物业服务合同。2、欠费明细，明确记载了被告房屋面积，面积为129.1平方米，收费标准是每平米每月1元，计费时间是2012年5月26日到2016年5月25日。
本院认为，原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告王国芳、吴清火签订的《前期物业管理服务协议》，该合同不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定向原告交纳物业管理费的行为已构成违约，被告应承担继续给付所欠物业管理费用的责任，被告应将所欠原告物业管理费支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王国芳、吴清火于本判决生效之日起十日内给付原告阳泉标准信合物业服务有限公司欠交的2012年5月26日到2016年5月25日期间的物业管理费6436.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国芳、吴清火负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一八年四月九日
书 记 员 李义伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02575号
原告刘某，女，汉族，务农。
被告张某，男，汉族，务农。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员张颖适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告张某于1984年10月经人介绍相识恋爱，1986年4月17日登记结婚，1987年2月24日生育儿子张某某。与被告结婚前，其隐瞒了真实的年龄。我与被告感情基础差，被告经常对我打骂。2011年被告不准我去镇上的馆子务工，我们为此发生吵打后被告将我赶出来了，之后我在外租房居住。我与被告长期分居，夫妻感情确已破裂。请求法院判决我与被告离婚。
被告张某辩称：我们恋爱期间关系较好，婚后共同生活二十多年，夫妻感情一直很好。原告所称我打她、长期分居等不是事实。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告张某于1984年10月经人介绍相识恋爱，1986年4月17日登记结婚，1987年2月24日生育儿子张某某。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的法律后果。原告刘某称被告婚前隐瞒年龄、婚后打她并长期分居等事实并致夫妻感情破裂，但未提供证据加以证明，本院不予采信。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张 颖
二〇一四年六月十二日
书记员 刘飞宇
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执219号
申请执行人：唐国银，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽鼎天建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区金凤凰财富广场。
负责人：张维先。
委托代理人：王书仁，公司员工。
申请执行人唐国银与安徽鼎天建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初374号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当给付案款31775元及逾期利息，承担执行费用377元。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人唐国银与被执行人安徽鼎天建筑工程有限责任公司已达成还款协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第374号民事判�书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年六月二十九日
书记员 :牟丹
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2315号
申请执行人王敏
被执行人徐国辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00842号，依法向被执行人徐国辉发出执行通知书，责令被执行人徐国辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××75的存款人民币1020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2315号
申请执行人王敏
被执行人段银发，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00842号，依法向被执行人段银发发出执行通知书，责令被执行人段银发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段银发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结段银发（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币1020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑岚岚
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第26号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1025号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款191，999.84元（含本金123，305.57元、利息8，831.26元、罚息54，481.01元、案件受理费4032.00元、执行费1350.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行初6号
原告：李继承。
被告：承德县安全生产监督管理局。
法定代表人：张如孝，局长。
原告李继成与被告承德县安全生产监督管理局不履行法定职责一案，本院于2017年1月19日立案。原告李继承于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继成在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李继承撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李继成负担。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 辛 蕊
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初15号
原告张文曦。
法定代理人张振全，系原告之父。
法定代理人张媛媛，系原告之母。
委托代理人王顒斐，天津标高律师事务所律师。
委托代理人谭亚平，天津标高律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。
法定代表人乔柏林，主任。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原告张文曦诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）其他乡镇行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张文曦诉称，原告为滨海新区北塘街道宁车沽西村集体经济组织成员，系家中长子。为解决北塘街道宁车沽四村农村城市化遗留问题，2015年11月9日，被告制定了《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》（以下简称《办法》）。该办法第一条将享受住房异地安置补偿人员范围及资格确定为“以2007年9月3日零时为基准点，以该时点为基准固化人口”，同时该办法第三条第六项规定“基准日以后违反计划生育政策超生人员不享受住房安置”。原告认为，被诉《办法》属于具体行政行为，上述规定既不合法，也合理。《办法》涉及村民宅基地的征收与安置补偿，被告应听取被征地农村集体经济组织和村民的意见，但被告未征询意见即公布实施《办法》程序违法。《中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议公告》及修订后的《人口与计划生育法》第十八条第一款均规定，一对夫妻生育两个子女。被诉《办法》与中央大政方针相违背，将原告列入违反计划生育政策人员区别对待，显然违法。根据行政行为的效率性原则，在法律、行政法规发生变化的情况下，被告作为行政机关应当主动审查自行制定的相关办法文件，予以修改或撤销，而被诉《办法》仍在实行。被告在《办法》称其“参照原塘沽农村城市化相关政策”，两者予以对照，《关于西部新城起步区集体经济组织成员资格确认的指导意见》系原塘沽区2008年2月3日制定，其将划定固化人口的时间基点确定为2007年9月3日，属于合理化范围；而被诉《办法》系2015年11月9日制定，却僵化的将时间基点也确定为2007年9月3日，时间跨度相差8年，不具有合理性。原告认为，被诉《办法》中相关条文没有依法行政，剥夺了原告作为一个集体经济组织成员的合法权利。请求撤销被诉《办法》第一条第二款、第三条第六项。被告北塘街道办事处辩称，一、被诉《办法》系依据当时行之有效的《中华人民共和国人口与计划生育法》及政府有关规定制定的，合法有效，依据法无溯及力的原则，原告诉讼请求无事实和法律依据。二、原告亦非新修订《中华人民共和国人口与计划生育法》实施后出生的人员，与被诉《办法》无利害关系，其以新法为依据提其诉讼，无法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张文曦系滨海新区北塘宁车沽西村村民，于2012年10月20日出生，出生时系违反计划生育政策超生人员。2007年9月，原塘沽区启动农村城市化后，被告北塘街道办事处组织宁车沽四村村民开展“四项表决”工作，并按照农村城市化的总体方案明确四村村民迁往北塘，后因各种原因，宁车沽农村城市化方案经过多次调整，未能实施。为妥善解决宁车沽四村原塘沽农村城市化遗留问题，推进宁车沽四村住房异地安置工作，被告于2014年11月28日将《宁车沽村民住房异地安置实施方案》、《宁车沽村民住房异地安置办法》、《宁车沽村民异地安置拆迁补偿资金测算》一并请示滨海新区城镇化办公室。滨海新区城镇化领导小组于2014年12月4日召开第二次会议，经研究同意被告的上述方案。被告于2015年11月9日在上述《宁车沽村民住房异地安置办法》的基础上制定了被诉《办法》，该《办法》开头部分载明：“依据滨海新区人民政府提出的'不改变村民身份，不改变集体经济组织性质，村委会依然存在，只是改善村民的居住条件，实行住房异地安置'的要求，充分考虑宁车沽四村实际情况，现参照原塘沽农村城市化相关政策，特制订滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法。”该《办法》规定：“一、享受住房异地安置人员范围及资格认定以2007年9月3日零时为基准时点，以该时点为基准固化人口，在此基础上进行资格确认。”；“三、安置规定6.对违反计划生育政策的超生人员，在2007年9月3日零时基准日前超生的，到计划生育部门交纳社会抚养费并办理相关手续后，给予45平米住房安置按2000元／平米购买；基准日以后危房计划生育政策超生人员不享受住房安置。”；“五、基本程序1.张榜公示。将公示名单在村务公示栏进行张榜公示，对公示期间村民提出异议的，由村'两委'根据核实情况进行补充、调整。对调整后名单再进行公示，并对公示拍照存档。”；“八、此次住房异地安置实行自愿原则。以'拆迁公告'规定的搬迁时限为依据，超过时限不签订协议的，视为自动放弃。”原告不服，诉至本院。另查，符合条件且同意住房异地安置的家庭以户为单位与天津滨海新区益平拆迁有限公司签订《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《居民户口簿》、《出生医学证明》、被诉《办法》，被告提供的津滨城镇纪（2014）43号《滨海新区城镇化工作领导小组第二次会议纪要》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》等证据为证。
本院认为，被诉《办法》系被告为妥善解决宁车沽西村原塘沽农村城市化遗留问题，根据滨海新区人民政府“不改变村民身份，不改变集体经济组织性质，村委会依然存在，只是改善村民的居住条件，实行住房异地安置”的要求制定的，该《办法》采取自愿原则，是对宁车沽四村村民实施的惠民政策，村民可自行选择是否异地安置，未对原告设定权利义务，且原告未就是否享受该《办法》规定的异地安置补偿条件向被告提出申请，被诉《办法》尚未对原告明显产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张文曦的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初15号原告张文曦。法定代理人张振全，系原告之父。法定代理人张媛媛，系原告之母。委托代理人王顒斐，天津标高律师事务所律师。委托代理人谭亚平，天津标高律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。法定代表人乔柏林，主任。委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。原告张文曦诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）其他乡镇行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张文曦诉称，原告为滨海新区北塘街道宁车沽西村集体经济组织成员，系家中长子。为解决北塘街道宁车沽四村农村城市化遗留问题，2015年11月9日，被告制定了《滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法》（以下简称《办法》）。该办法第一条将享受住房异地安置补偿人员范围及资格确定为“以2007年9月3日零时为基准点，以该时点为基准固化人口”，同时该办法第三条第六项规定“基准日以后违反计划生育政策超生人员不享受住房安置”。原告认为，被诉《办法》属于具体行政行为，上述规定既不合法，也合理。《办法》涉及村民宅基地的征收与安置补偿，被告应听取被征地农村集体经济组织和村民的意见，但被告未征询意见即公布实施《办法》程序违法。《中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议公告》及修订后的《人口与计划生育法》第十八条第一款均规定，一对夫妻生育两个子女。被诉《办法》与中央大政方针相违背，将原告列入违反计划生育政策人员区别对待，显然违法。根据行政行为的效率性原则，在法律、行政法规发生变化的情况下，被告作为行政机关应当主动审查自行制定的相关办法文件，予以修改或撤销，而被诉《办法》仍在实行。被告在《办法》称其“参照原塘沽农村城市化相关政策”，两者予以对照，《关于西部新城起步区集体经济组织成员资格确认的指导意见》系原塘沽区2008年2月3日制定，其将划定固化人口的时间基点确定为2007年9月3日，属于合理化范围；而被诉《办法》系2015年11月9日制定，却僵化的将时间基点也确定为2007年9月3日，时间跨度相差8年，不具有合理性。原告认为，被诉《办法》中相关条文没有依法行政，剥夺了原告作为一个集体经济组织成员的合法权利。请求撤销被诉《办法》第一条第二款、第三条第六项。被告北塘街道办事处辩称，一、被诉《办法》系依据当时行之有效的《中华人民共和国人口与计划生育法》及政府有关规定制定的，合法有效，依据法无溯及力的原则，原告诉讼请求无事实和法律依据。二、原告亦非新修订《中华人民共和国人口与计划生育法》实施后出生的人员，与被诉《办法》无利害关系，其以新法为依据提其诉讼，无法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告张文曦系滨海新区北塘宁车沽西村村民，于2012年10月20日出生，出生时系违反计划生育政策超生人员。2007年9月，原塘沽区启动农村城市化后，被告北塘街道办事处组织宁车沽四村村民开展“四项表决”工作，并按照农村城市化的总体方案明确四村村民迁往北塘，后因各种原因，宁车沽农村城市化方案经过多次调整，未能实施。为妥善解决宁车沽四村原塘沽农村城市化遗留问题，推进宁车沽四村住房异地安置工作，被告于2014年11月28日将《宁车沽村民住房异地安置实施方案》、《宁车沽村民住房异地安置办法》、《宁车沽村民异地安置拆迁补偿资金测算》一并请示滨海新区城镇化办公室。滨海新区城镇化领导小组于2014年12月4日召开第二次会议，经研究同意被告的上述方案。被告于2015年11月9日在上述《宁车沽村民住房异地安置办法》的基础上制定了被诉《办法》，该《办法》开头部分载明：“依据滨海新区人民政府提出的‘不改变村民身份，不改变集体经济组织性质，村委会依然存在，只是改善村民的居住条件，实行住房异地安置’的要求，充分考虑宁车沽四村实际情况，现参照原塘沽农村城市化相关政策，特制订滨海新区北塘街道宁车沽四村住房异地安置补偿办法。”该《办法》规定：“一、享受住房异地安置人员范围及资格认定以2007年9月3日零时为基准时点，以该时点为基准固化人口，在此基础上进行资格确认。”；“三、安置规定6.对违反计划生育政策的超生人员，在2007年9月3日零时基准日前超生的，到计划生育部门交纳社会抚养费并办理相关手续后，给予45平米住房安置按2000元／平米购买；基准日以后危房计划生育政策超生人员不享受住房安置。”；“五、基本程序1.张榜公示。将公示名单在村务公示栏进行张榜公示，对公示期间村民提出异议的，由村‘两委’根据核实情况进行补充、调整。对调整后名单再进行公示，并对公示拍照存档。”；“八、此次住房异地安置实行自愿原则。以‘拆迁公告’规定的搬迁时限为依据，超过时限不签订协议的，视为自动放弃。”原告不服，诉至本院。另查，符合条件且同意住房异地安置的家庭以户为单位与天津滨海新区益平拆迁有限公司签订《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《居民户口簿》、《出生医学证明》、被诉《办法》，被告提供的津滨城镇纪（2014）43号《滨海新区城镇化工作领导小组第二次会议纪要》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）住房安置协议》、《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户区改造项目）拆迁补偿协议》等证据为证。本院认为，被诉《办法》系被告为妥善解决宁车沽西村原塘沽农村城市化遗留问题，根据滨海新区人民政府“不改变村民身份，不改变集体经济组织性质，村委会依然存在，只是改善村民的居住条件，实行住房异地安置”的要求制定的，该《办法》采取自愿原则，是对宁车沽四村村民实施的惠民政策，村民可自行选择是否异地安置，未对原告设定权利义务，且原告未就是否享受该《办法》规定的异地安置补偿条件向被告提出申请，被诉《办法》尚未对原告明显产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张文曦的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文审 判 员  秦秀敏代理审判员  刘清华二〇一六年六月十二日书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1020号
原告：蒋文素。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：嘉善诚创休闲用品有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠立路***号*号车间。
法定代表人：田建峰。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
原告蒋文素与被告嘉善诚创休闲用品有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋文素撤诉。
本案受理费10元,减半收取5元，由原告蒋文素负担。
代理审判员 张 峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王刘梅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初796号
原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地巨野县北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。
法定代表人：宋保义，公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，系原告公司员工。
被告：薛峰，男，1973年12月4日出生，汉族，村民，住河北省藁城市。
原告巨野祥菏运输有限公司与被告薛峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告薛峰经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的挂靠合作运营关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月9日，原告与被告签订了《车辆运营合作协议》，约定被告的鲁Ｒ×××××车辆登记在原告名下经营，被告按照约定投保、续保、年检、二维等，该车发生的交通事故、债权、债务、处罚等均由被告承担，该车于2016年4月27日保险到期，经原告多次催促被告拒不续保，已构成违约。
被告薛峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的《挂靠运营协议书》、鲁Ｒ×××××车辆保险单两份、道路运输证一份、机动车行驶证一份、被告的身份证复印件一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，原告与被告签订了《挂靠运营协议书》，约定被告将自己购买的鲁Ｒ×××××号车辆登记在原告名下经营，以原告名义办理车辆各种保险，车辆登记期间，原告为车辆登记名义人，被告为实际车主对该车辆享有占有、使用、管理、收益和处分的权力。被告在运营期间发生的违法违章运营责任、交通事故责任、自身致人损害责任和一切债权债务责任等，均由被告全部承担。被告车辆在原告公司挂靠运营必须通过原告并以原告名义办理各种相关手续，购买原告规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护、营运证等，否则视为被告违约，双方挂靠运营关系自动解除。2016年4月27日鲁Ｒ×××××号车辆的强制保险和商业保险期满后，被告薛峰没有再对该车辆进行投保，为此原告诉至本院。
本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁Ｒ×××××号车辆挂靠在原告公司名下，其与原告签订的挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告的鲁Ｒ×××××号车辆在原告公司挂靠经营期间，被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，根据原被告双方约定，被告已构成违约，原告有权要求解除与被告的挂靠运营合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告要求解除与被告薛峰之间的挂靠运营关系，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告薛峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告薛峰签订的车辆运营合作协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 马亚斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00252号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王某甲，绰号“小好”，男，1988年4月25日出生于安徽省五河县，汉族，无业，户籍地蚌埠市淮上区，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准于同年4月24日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）148-2号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于2015年10月15日立案，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年3月初，被告人王某甲在蚌埠市龙子湖区XX电子店铺放置8台“九七明星”和4台“水浒”游戏机供他人赌博，从2015年3月9日起至案发，共计从中获利2.3万余元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且被告人王某甲系自首。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2015年3月初，被告人王某甲租赁位于蚌埠市龙子湖区光明花园小区西门附近的XX电子店铺，后放置“九七明星”游戏机8台和“水浒”游戏机4台供他人进行赌博，从中牟利。2015年3月26日15时50分许，蚌埠市公安局东升派出所民警在上述场所内当场查获上述游戏机、记账本及参赌人员。自2015年3月9日起至案发，被告人王某甲共计非法获利23775元。经蚌埠市公安局治安警察支队认定：上述被查获的“九七明星”游戏机8台、“水浒”游戏机4台，共计12个基本单元均为具有赌博功能游戏机。
另查实，被告人王某甲于2015年3月27日接民警电话通知后主动到蚌埠市公安局东升派出所，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有记账本、扣押清单、案发现场图、公安机关出具的抓获经过及情况说明、行政处罚决定书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证人王某乙、蒋某、辛某、林某、张某、叶某甲、韩某、黄某、高某、叶某乙的证言，检查笔录，查获现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以营利为目的，设置赌博机12台组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2017年3月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某甲的违法所得人民币二万三千七百七十五元及扣押在案的“九七明星”游戏机八台、“水浒”游戏机四台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
代理审判员 吴双双
人民陪审员 顾 洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第745号
原告湖南吉首某某银行股份有限公司人民路支行，（以下简称“某某银行人民路支行”）。
负责人张某某，行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告陈某某。
被告胡某某。
原告吉首某某银行股份有限公司人民路支行诉被告陈某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人，被告陈某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日被告陈某某向原告借款30万元，借款期限24个月，月利率13.30008‰，按季结息。被告陈某某以自有的生产机械设备为借款作抵押担保。原、被告签订的《借款合同》约定：如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。现被告陈某某生产经营情况恶化，未能清偿到期债务，已经影响到向原告偿还贷款的履行。该借款是两被告在夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还。故诉请判令两被告连带偿还原告借款本金30万元及利息，确认原告享有的抵押权利，并判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。
原告为支持其诉请、向本院提交如下证据材料：
1、借款合同、共同债务声明、借据，拟证明被告借款的事实。
2、抵押合同、房产证、土地证，拟证明被告为借款与原告所确定的抵押合同关系。
3、抵押清单、他项权证，资产评估报告，拟证明涉案抵押物已办理了抵押登记。
4、两被告身份证复印件，拟证明被告的基本信息。
5、利息情况说明，拟证明被告偿还借款利息的情况。
6、委托代理合同，拟证明原告为实现债权所聘请律师的代理费用。
两被告辩称，原告所述借款及借款抵押情况属实，现该借款已逾期，两被告尽可能想办法把所欠借款本金、利息及相关费用尽快清偿。
两被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，原告提交的全部证据均为客观事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月26日原告与被告陈某某签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30万元，借款期限24个月，月利率13.30008‰，按季结息。如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告与两被告签订《抵押合同》，两被告用自有生产设备为此借款作抵押担保。之后原告如约履行了借款义务。现因被告经营状况恶化，且四处举债，原告遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，原、被告所订立的《借款合同》及
《抵押合同》合法有效。两被告应按《借款合同》、《抵押合同》约定在还款期限内履行还款义务及保证担保责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、胡某某连带清偿原告湖南吉首某某银行股份有限公司人民路支行借款本金30元及利息（利率按合同约定以月利率13.30008‰计算，算至还清之日止）。支付原告律师代理费13400元。
二、上述款项限两被告在本判决生效之日起五日内履行完结。
案件受理费5977元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 员 王维国
人民陪审员 张治忠
二〇一四年十一月十日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十二条人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4401号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告刘雨庭。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告刘雨庭物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初288号
原告：邬丽娜。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：方志信。
原告邬丽娜为与被告方志信民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告方志信立即归还原告借款50000元，并支付自2015年2月10日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬丽娜的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告方志信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告方志信立即归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院经审理认定，2015年2月10日，被告方志信向原告邬丽娜借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，书面载明逾期还款由借款人承担律师代理费。借款后，被告方志信经原告催讨至今未予归还。
另查明，原告为实现本案债权向浙江鼎联律师事务所支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志信于本判决生效之日起十日内返还原告邬丽娜借款50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金50000元自2016年1月14日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告方志信于本判决生效之日起十日内支付原告邬丽娜律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告方志信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年一月二十一日
代书记员 陈 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2792号
罪犯鲁建敏，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2010年5月4日作出（2010）行刑初字第32号刑事判决，以被告人鲁建敏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。本院于2010年7月27日作出（2010）石刑终字第00268号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯鲁建敏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯鲁建敏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁建敏在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁建敏减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年7月8日起至2020年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初243号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年6月9日出生于地黑龙江省绥化市，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，职业果菜超市业主，现住绥化市。2016年7月7日被绥化市公安局北林区分局取保候审。本院于2016年7月26日决定对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代检察员孙闯出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年4月20日8时许，被告人马某某在绥化市北林区某超市门前处，因琐事与李某甲厮打一起，马某某踢李某甲面部一脚，致李某甲右眼外伤，右眼眶内侧壁骨折，右眼睫状体脱落，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解，李某甲对被告人马某某的行为表示谅解。2016年7月7日，被告人马某某到绥化市公安局北林分局奋斗派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。并认为被告人马某某主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，公诉机关的量刑建议是：建议判处被告人马某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚，如若不致危害社会，可对其宣告缓刑；并建议对此案适用简易程序审理。
被告人马某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未做辩解和辩护。
经审理查明，被害人李某甲（男，33岁）系绥化市北林区某超市业主。2016年4月20日8时许，在该超市门前处，被告人马某某妻子徐某某与被害人李某甲、李某甲母亲李某乙等因琐事发生口角并厮打在一起，被告人马某某踢被害人李某甲面部一脚，致李某甲颜面外伤，右眼外伤，右眼眶内侧壁骨折，右眼睫状体脱落。经绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书鉴定,被鉴定人李某甲损伤程度为轻伤二级。2016年7月7日，被告人马某某到绥化市公安局北林分局奋斗派出所投案自首。
案发后，被告人马某某及其妻子徐某某（甲方）与被害人李某甲、李某甲母亲李某乙、李某甲妻子王某某（乙方）自行达成赔偿协议，由马某某（甲方）一次性赔偿李某甲（乙方）全部损失人民币260,000.00元；李某甲对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，有绥化市公安局北林分局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书及照片；证人李某乙、王某某、徐某某证言；被害人李某甲陈述；被告人马某某供述；赔偿协议书在卷。以上证据系依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人马某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人马某某系自首，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 鹏
二〇一六年八月一日
书记员 王轲丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初512号
原告：郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州市高新区玉兰街17号。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：朱焕成，男，1970年10月25日出生，汉族，住所地河南省淮滨县。
被告：兰凤云，女，1968年10月11日出生，汉族，住所地河南省淮滨县，系朱焕成之妻。
被告：陈飞，男，1970年12月1日出生，汉族，住所地河南省淮滨县。
被告4：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，91340100684978711X。
法定代表人：张官兰，总经理。
委托诉讼代理人：徐静静，公司员工。
原告郑州南亚工程机械有限公司与被告朱焕成、兰凤云、陈飞、安徽瑞穗担保有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郑州南亚工程机械有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州南亚工程机械有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州南亚工程机械有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑州南亚工程机械有限公司负担。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 于志刚
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗 文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终970号
上诉人（原审被告）陕西华联建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路41号。
法定代表人张晓普，该公司经理。
委托代理人翁翔，陕西西安人，系该公司法务经理。
委托代理人张磊，陕西渭南人，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）成小权，彬县新堡子乡景村*组村民。
委托代理人赵海峰，彬县郴州律师事务所律师。
原审被告王学林，农民。
上诉人陕西华联建筑劳务有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2014）彬民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西华联建筑劳务有限责任公司的委托代理人翁翔、张磊，被上诉人成小权及委托代理人赵海峰到庭参加了诉讼。王学林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告陕西华联建筑劳务有限责任公司从陕西有色建设公司承包彬县麻园子铁路货运站土建工程项目，于2013年1月5日委托被告王学林全权负责该项目工程，负责人王学林于2013年4月雇佣原告组建的工队在该工程中进行土方回填工作，双方口头商定回填土方价格为21元每立方米，回填土方所用机械做工，装载机价格为每小时240元，挖掘机价格为每小时260元，随后原告组建的工队依约定进行了土方回填工作，2014年1月回填工作完毕。期间回填工程量为15871.75立方米，挖掘机做工3小时，装载机做工2小时20分钟，总劳务费用为334633.42元。陕西有色建设公司通过王学林搭话已向原告分三次给付150720元，尚欠183913.42元未付。
原审法院认为，双方自愿达成协议所签订的合同，不违反法律规定，不存在侵害国家、集体或者他人利益的，应受法律保护并约束合同的双方当事人，双方应依据所签订的合同履行其义务；被告陕西华联建筑劳务有限责任公司雇佣并委托被告王学林全权负责西平物流麻园子受煤系统项目工程，王学林在受委托期间为了完成委托事项，雇佣原告成小权进行西平物流麻园子受煤系统项目的土方回填工程，成小权已按约定完成了其工作任务，两被告已向原告支付劳务费150720元，尚欠183913.42元未支付，原告起诉要求两被告承担连带给付责任，因被告王学林系委托代理人，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华联建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成小权在彬县西平物流麻园子项目建设时进行土方回填工程的劳务费用共计183913.42元。二、驳回原告成小权要求被告王学林承担连带责任的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由被告陕西华联建筑劳务有限责任公司承担。
陕西华联建筑劳务有限责任公司不服，上诉称，其与成小权未签订过土方回填合同，其与陕西有色建设公司麻园子铁路专用线煤炭集运站项目部签订的劳务合同中无土方回填，陕西有色建设公司麻园子铁路专用线煤炭集运站项目部不应被撤诉并应承担责任，王学林无权代表其签订土方回填合同，请求依法撤销原判，发回重审或予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人成小权承担。
成小权辩称，上诉人与被上诉人产生合同关系，土建项目是陕西华联建筑劳务有限责任公司的分项；陕西华联建筑劳务有限责任公司的负责人是王学林，故应由该公司负责；进度计量员是王学林的部下，也是陕西华联建筑劳务有限责任公司的人，故计量不存在问题，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王学林受陕西华联建筑劳务有限责任公司委托，全权负责处理西平物流麻园子受煤系统项目劳务作业相关事宜，因此其与成小权就该项目达成的土方回填协议，成小权有理由相信其是职务行为，故陕西华联建筑劳务有限责任公司有关其与成小权未签订过土方回填合同、王学林无权代表其签订土方回填合同的观点，本院不予支持。现成小权已按合同约定履行了自己的义务，其依法有权利要求陕西华联建筑劳务有限责任公司支付相应劳务费用，同时因合同具有相对性，故陕西华联建筑劳务有限责任公司以其与陕西有色建设公司麻园子铁路专用线煤炭集运站项目部签订的劳务合同中无土方回填，陕西有色建设公司麻园子铁路专用线煤炭集运站项目部不应被撤诉并应承担责任为理由拒付劳务费用的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3978元，由上诉人陕西华联建筑劳务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2197号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱思思，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：刘亚方、胡欣妮，均为广东度量衡律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈珍，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人朱思思因与被申请人陈珍追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2013)深中法民终字第2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱思思申请再审称：（一）陈珍为履行（2010）深中法民一终字第1009号判决书而支付给债权人徐某的120万元人民币中至少有66万系其退还给深圳市金鹏源实业有限公司的公司资产，不应将该120万元全额认定为陈珍先行履行的支付义务，更不能要求我承担相应份额，一、二审判决对这一主要事实的忽略直接导致了本案事实认定不清。（二）根据（2010）深中法民一终字第1009号判决结果，我与陈珍、林某忠系在金鹏源公司的财产不足以清偿债务之时，对债权人徐某在100万元范围内承担补充清偿责任，而金鹏源公司的财产已超过人民币97.5万元，足以清偿该债务，根本无需我承担补充清偿责任。（三）我与陈珍、林某忠于2011年7月1日签订的《股权确认协议书》，已经（2010）深罗法民一初字第959号案件审理，该协议书对我和陈珍的约束力已经依法确定，双方的权利义务已经清结，该协议书不应作为本案判决的唯一依据。据此，请求撤销二审判决，对本案予以再审。
本院认为，2004年11月15日，朱思思、陈珍与林某忠签订了《股权确认协议书》，约定三方共同出资成立深圳市金鹏源实业有限公司，三方的股权比例为1：1：1，公司的盈亏亦按1：1：1比例分配。该协议系当事人的真实意思表示，对朱思思、陈珍、林某忠均具有法律约束力。另案（2008）深罗法民一初字第95号民事判决，认定朱思思、陈珍、林某忠与徐某、张某签订的《股东合作协议书》，因朱思思、陈珍和林某忠在设立深圳市金鹏源实业有限公司时虚报注册资本，未按《股东合作协议书》的约定如实履行出资义务，其行为构成欺诈，该协议书依法予以解除；深圳市金鹏源实业有限公司返还徐某投资款及借款共计人民币97.5万元及利息；朱思思、陈珍与林某忠在深圳市金鹏源实业有限公司财产不足以清偿时，在人民币100万元的范围内承担补充清偿责任。朱思思不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民一终字第1009号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现陈珍已履行完毕（2010）深中法民一终字第1009号民事判决书所确定的义务，并依该生效判决向朱思思主张权利，依法有据，一、二审判决予以支持，并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱思思主张陈珍的还款中有部分系陈珍应退还给深圳市金鹏源实业有限公司的公司资产；深圳市金鹏源实业有限公司的公司资产足以清偿债务，其无需承担补偿清偿责任，但均未能提供足够的证据予以证明，应承担不利后果，其主张依据不足，本院不予支持。
朱思思与陈珍签订的《和解协议书》系双方之间对经营合同纠纷有关事项的处理，朱思思目前仍系深圳市金鹏源实业有限公司的股东，另案生效判决（2010）深中法民一终字第1009号民事判决书亦判令朱思思需承担补偿清偿责任，故朱思思以其与陈珍之间的权利义务结清为由，主张其无需承担责任，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人朱思思的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱思思的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 田 良
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1042号
原告陈邓情，男，1960年9月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人陈邓湲妍，女，住漳平市，系原告陈邓情女儿。
被告陈长铭，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院受理的原告陈邓情与被告陈长铭民间借贷纠纷一案，原告陈邓情于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成还款协议为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈邓情撤回起诉。
本案受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告陈邓情负担。
审判员 陈金友
二〇一六年七月十二日
书记员 毛庆京
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）镜执字第1000号
本院在执行芜湖奇瑞出租汽车有限公司申请执行胡扇国支付令纠纷一案中，经查，被执行人胡扇国具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人胡扇国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月七日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2162-1号
原告宋司发，男，土家族，住重庆市秀山县，现住福州市马尾区。
被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人邱杰，总经理。
委托代理人王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人陈伟，福建大佳律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告宋司发与被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋司发撤回起诉。
案件受理费28556元，撤诉减半收取14278元，由原告宋司发负担。
审 判 长 于海山
代理审判员 陈 金
人民陪审员 马芳菲
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈玉辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第172号
原告毛某甲，男，1989年6月12日生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告毛某乙，女，1989年11月8日生。
被告毛某丙，男，1963年9月9日生。
委托代理人魏方绥、付家尊，河南华昂律师事务所律师。
原告毛某甲诉被告毛某乙、毛某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某甲、委托代理人郭红伟，被告毛某乙、毛某丙、委托代理人魏方绥、付家尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原被告系同村街坊，2011年腊月，双方经人介绍相识，并于2012年正月典礼结婚，未办理结婚登记手续。期间，被告前后以结婚为名，向原告索要现金6万多元和其他财物。2012年5月，被告毛某乙以打工为名外出到郑州，以工作忙为由一连数月不回家，双方分居至今。请求依法判令被告返还原告现金6万余元和其他财物，诉讼费由被告承担。
被告毛某乙、毛某丙辩称，原告所述不属实，被告只接受了2万元彩礼，且已买了物品，除被告认可的数额外，原告要求的其他部分不能认定，接受的彩礼也不应返还，因为不是索要，买的东西又在原告家，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告毛某甲和被告毛某乙经媒人毛某丁介绍相识，于2012年农历1月22日举行结婚典礼仪式，无子女，至今未办理结婚登记手续，2012年农历6月份双方分居至今。2012年农历1月16日，原告毛某甲在被告家中将彩礼30000元给予被告毛某丙；2012年农历1月20日，经媒人毛某丁手原告毛某甲给予被告毛某丙彩礼22000元；2012年农历1月22日，经毛某戊手原告给予被告毛某乙礼单礼6000元，以上共计彩礼58000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还婚礼花费17000元、买衣服钱4000元、订婚花费2700元等其他财物的诉讼请求。原告主张的于2012年2月3日为被告购买的诺基亚手机一部、于2012年2月8日为被告购买的“三金”、于2012年2月11日为被告从郑州购买的电脑一台，被告不予认可，原告也未提出给付被告的证据。
以上事实有原告提供的毛某己、毛某戊、毛某丁、张某某、毛某庚的当庭证言、存款凭条、收据两份以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告毛某甲和被告毛某乙未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护，依据该规定，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告双方共同生活时间较短，结合本案实际情况，对被告应返还的彩礼数额，本院酌定为40000元。被告毛某丙并非本案适格主体，依法不应承担返还彩礼的责任。原告自愿放弃要求被告返还婚礼花费17000元、买衣服钱4000元、订婚花费2700元等其他财物的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的手机、电脑等物品，因原告未提供证据证明该物品的下落，本院不予支持。对原告要求被告返还见面礼、上下车礼的诉讼请求，因该款项数额较小，属赠与性质，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛某乙应于本判决生效后五日内返还原告毛某甲彩礼40000元；
二、驳回原告毛某甲和被告毛某乙的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，原告毛某甲承担200元，被告毛某乙承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年五月二十二日
书记员 王金波
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2944号
申请执行人周继凯，男，1987年8月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王定生，男，1966年7月29日出生，汉族，住桐庐县。
周继凯与王定生保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）浙0122民初3754号民事判决，已经发生法律效力。�义务人王定生未按判决履行义务，权利人周继凯于2016年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息4000元、案件受理费450元、执行费560元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王定生下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王定生在本院涉及被执行案件2件，申请标的达5.9万元；未发现被执行人王定生去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令，本院已对被执行人王定生拘留15日。经回告，现申请执行人周继凯亦查找不到被执行人王定生有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2944号案的本次执行程序终结。
申请执行人周继凯如发现被执行人王定生有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑燕华
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初207号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人关细敏，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被岳阳县公安局城北中心派出所抓获，次日被刑事拘留；同年5月12日被执行逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]219号起诉书指控被告人关细敏犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人关细敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月，被告人关细敏从岳阳市毒贩姚某华（另案处理）手中购得价值人民币100元钱的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，自己吸食了一部分。因被告人关细敏平时吸食毒品海洛因，不习惯吸食毒品甲基苯丙胺，于是将剩余的毒品甲基苯丙胺放置在家中。3月17日中午，吸毒人员唐某平通过其他吸毒人员介绍说被告人关细敏能买到毒品，遂用电话联系被告人关细敏要求购买毒品甲基苯丙胺，被告人关细敏遂约唐某平在岳阳县城311高铁桥下见面。被告人关细敏将上述剩余的毒品甲基苯丙胺带在身上来到双方约定地点，不久唐某平也驾车赶来，被告人关细敏便将携带来的毒品以人民币100元的价格出售给了唐某平。
被告人关细敏到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、通话详单、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书等书证；被告人关细敏的供述和辩解；证人唐某平的陈述；手机微信和短信聊天记录提取截图照片、辨认笔录、尿检报告等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人关细敏以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关细敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关细敏到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关细敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 杨育书
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01408号
申请执行人武汉市子连纺织品有限公司。
法定代表人王国民，总经理。
被执行人王新建，男，1968年12月18日出生，汉族。
申请执行人武汉市子连纺织品有限公司与被执行人王新建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市子连纺织品有限公司于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2014年8月28日向被执行人送达执行通知书，责令：一、王新建支付武汉市子连纺织品有限公司剩余货款256393元；二、王新建支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费5146元、保全费1820元、送达费46元及案件执行费3851元由王新建承担。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王新建的银行存款或收入计人民币267256元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王晓宇
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2996号
原告翁建东。
被告陈英。
被告庐山区佳佳超市，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道73号供电局门面。
经营者陈英。
本院在审理原告翁建东与被告陈英、被告庐山区佳佳超市买卖合同纠纷一案中，本院按照原告翁建东提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告陈英、被告庐山区佳佳超市。
本院认为，原告翁建东提供的被告陈英、被告庐山区佳佳超市的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供二被告的具体地址，故本院无法向二被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告翁建东的起诉。
本案诉讼费用2360元，退还原告翁建东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钟 蕾
审判员 詹 擘
审判员 王犁雪
二〇一七年五月十六日
书记员 汤楚杰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执598号
申请执行人：谢金龙，男，1968年12月16日出生，汉族，住漳平市，
被执行人：黄其超，男，1973年5月4日出生，汉族，住省永定县，
申请执行人谢金龙与被执行人黄其超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）闽0881民初1538号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人黄其超名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押进行处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年八月十一日
书记员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执598号申请执行人：谢金龙，男，1968年12月16日出生，汉族，住漳平市，被执行人：黄其超，男，1973年5月4日出生，汉族，住省永定县，申请执行人谢金龙与被执行人黄其超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）闽0881民初1538号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人黄其超名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押进行处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 郑  志  平审判员 张  亚  平二〇一七年八月十一日书记员 李晓萍（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2096号
原告龙文娇，女，1967年4月13日出生，汉族。
被告李晓挺，男，1999年10月6日出生，汉族。
被告李未斌，男，1952年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告龙文娇诉被告李晓挺、李未斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告龙文娇于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓挺、李未斌的起诉。
本院认为，原告龙文娇在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙文娇撤回对被告李晓挺、李未斌的起诉。
本案案件受理费人民币112元，减半收取人民币56元，由原告龙文娇承担。
审判员 杨兴华
二〇一六年一月八日
书记员 抄 羽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第943号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲（绰号“小雨”），农民。2015年9月16日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日。2015年9月21日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月1日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人陈新，浙江多联律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员贺珊珊、被告人张某甲及其辩护人陈新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日1时许，被告人张某甲在其登记入住的台州市椒江区国贸宾馆8402房间内，容留了张某乙、李某（均行政处罚）共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同日2时许，黄某（另案处理）至该房间，张某甲又容留了黄某、张某乙、李某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
同日12时许，张某甲再次容留张某乙在该房间内吸食了毒品甲基苯丙胺。
2015年9月15日，被告人张某甲在台州市椒江区横河新村一弄堂内被台州市公安局开发区分局区西派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、李某、张某乙、黄某的证言，照片、旅馆住宿人员登记、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视毒品管理法规，容留他人吸食甲基苯丙胺6人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人辩称被告人张某甲犯罪无预谋，因其他�友未带身份证而以自己信息登记宾馆房间，具有偶然性，毒品非均由张某甲提供，容留持续时间较短，且被告人无前科劣迹，当庭自愿认罪，态度较好，请求从轻处罚。审理认为宾馆房间由被告人张某甲登记并入住，其对房间具有控制使用权，后张某甲自行联系获取毒品并容留他人吸毒，偶然性与毒品来源均不能成为从轻处罚的理由，故对该部分的辩护意见不予采纳，其他所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月二十一日起至二〇一六年四月二十日止。罚金已缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执29号
申请执行人杨殿书，男，1941年8月11日出生，汉族，农民，住所地勃利县。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司。住所地七台河市桃山区东进路13号。
法定代表人梁德，男，职务董事长。
本院在执行杨殿书与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人现已履行完毕，经申请人申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2013）新民初字第122民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐中华
执行员 张鹏飞
执行员 纪红军
二〇一七年七月二十七日
书记员 李庆坤
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4717号
原告:乔先婷，居民。
被告:沈亮，居民。
被告:袁国荣，居民。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:江苏德龙镍业有限公司,住江苏省响水县经济开发区观潮二路以南。法
定代表人：戴笠，职务董事长。
本院在审理原告乔先婷诉被告沈亮、袁国荣、江苏德龙镍业有限公司提供劳务者受损害责任纠纷一案中，原告乔先婷于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔先婷申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔先婷撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告乔先婷负担。
审判员 王加冠
二〇一六年十月十八日
书记员 王 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2033号
罪犯肖运凤。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年7月9日作出�2013）甬东刑初字第273号刑事判决，以罪犯肖运凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人的非法获利及查获的抽头款人民币480元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖运凤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖运凤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐�。
本院认为，罪犯肖运凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯肖运凤提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖运凤减去有期徒刑二个月。刑期自2013年3月3日起至2014年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第58号
原告马艳，女，1959年12月出生，回族，住河间市。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司。
负责人刘宝庄，经理。
委托代理人刘占明，公司法律顾问。
原告马艳与被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春景独任审判，公开开庭进行了审理。原告马艳的委托代理人孙车领，被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司的委托代理人刘占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳诉称，2002年9月30日，投保人孙庆忠在被告处为原告投保了康宁终身保险1份，保险金额为20000元，保险期间为终身，并约定原告如患重大疾病，被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。投保人按合同履行了支付保险金的义务。2012年11月5日，原告因患风湿性心脏病在沧州市中心医院行二尖瓣人工生物瓣置换术、双极射频消融术。原告出院后要求被告保险公司支付保险金，遭到拒绝。故诉请法院判决被告给付原告重大疾病保险金40000元并退还收取2013年保费1840元，以上共计41840元。
被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司辩称，投保人孙庆忠以原告为被保险人在我公司投保了永宁终身保险1份，生效日期为2002年10月1日，保险金额为20000元，保险期间为终生，因原告所患疾病并非合同约定的重大疾病，依据合同的约定，我公司没有赔偿责任，因不属于合同约定的重大疾病，所以原告要求退还2013年保费1840元也不能成立。
经原、被告举证、质证合议庭综合评议，对本案的证据的效力确认如下：
原告提交的证据1、保险合同1份，证实原、被告双方之间的保险合同成立，双方没有就重大疾病的条款、种类在保险责任条款范围内说明，其标注的事宜部分重大疾病的理解超出了一般人的理解，这种事宜是无效的。
原告提交的证据2、原告住院病历、诊断证明书各1份，证明原告属于风湿性心脏病并进行了手术，属于重大疾病，对原告的生活也产生了重大影响。
被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司对证据1的真实性无异议，但认为合同第三页第四条对被告的保险责任进行了约定，第七页第五行及注释对什么样的心脏病是重大疾病进行了解释，另外合同的第十二页有投保人孙庆忠的签字，证实公司已就保险合同的条款及相关内容履行了说明义务，已尽告知义务。对证据2的真实性无异议，但认为原告的疾病并非合同约定的重大疾病范畴。
本院认为，原告提交的证据1中保险条款第二十三条重大疾病的解释中注明“心脏病（心肌梗塞）”，且在该病的注释中对该病应符合的条件进行了明确说明，故合同已明确说明只有心脏病中的心肌梗塞为重大疾病种类，且在合同的声明与授权栏中已写明被告对保险合同进行了说明义务，该项中也有投保人孙庆忠的签字，应视为孙庆忠已对合同的解释无异议，故证据1不能做为支付原告主张的证据使用。证据2所证实的病情不是保险合同约定的重大疾病种类，故故证据2不能做为支付原告主张的证据使用。
经原、被告举证质证、合议庭综合评议，对本案事实确认如下：
2002年9月30日，投保人孙庆忠在被告中国人寿保险股份有限公司河间支公司以原告马艳为被保险人投保了康宁终身保险1份，保险金额为20000元，保险期间为终身。合同约定原告如患重大疾病，被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，合同中同时约定，重大疾病心脏病的种类为心肌梗塞。保险合同的声明与授权栏中注明，被告已对投保人履行了说明义务，并由投保人孙庆忠在此栏中签字。2012年11月5日，原告马艳因患风湿性心脏病在沧州市中心医院行二尖瓣人工生物瓣置换术、双极射频消融术。
本院认为，原告马艳主张其所患风湿性心脏病应属于保险合同中约定的重大疾病中的心脏病范畴，双方在合同中没有就重大疾病的条款、种类在保险责任条款范围内说明，其标注的事宜部分重大疾病的理解超出了一般人的理解，应是无效条款。但保险合同条款第二十三条重大疾病的解释中注明：心脏病（心肌梗塞），且在该病的注释中对该病应符合的条件进行了明确说明，故合同已明确说明只有心肌梗塞的心脏病为保险的重大疾病种类。且在合同的声明与授权中已写明对保险合同进行了说明义务，该项中有投保人孙庆忠的签字，故应视为孙庆忠已对合同的解释无异议。综上，本院对原告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
诉讼费用423元由原告马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一四年三月十七日
书记员 刘林伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00528号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告：翟厚怀，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：朱文束，农民，系翟厚怀之妻。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告翟厚怀养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人冯高荣、被告翟厚怀的委托代理人朱文束到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2011年11月30日，强英鸭业公司与翟厚怀签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计3400羽，翟厚怀负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，翟厚怀须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2013年3月10日对账结算，翟厚怀尚欠强英鸭业公司饲料等款共计322466.76元。为维护强英鸭业公司的合法权益，现诉讼要求法院判令翟厚怀偿还饲料等款322466.76元并承担本案的诉讼费用。
翟厚怀辩称：在养殖期间，鸭子经常生病，强英鸭业公司没有尽到对鸭苗的检查与治理的责任，使翟厚怀养殖的种鸭淘汰率过高，影响了翟厚怀的养殖，导致翟厚怀的养殖亏损。
强英鸭业公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、翟厚怀的身份证明复印件各1份。以此证明强英鸭业公司的经营资质及强英鸭业公司和翟厚怀的诉讼主体资格。
翟厚怀对该组证据的真实性无异议。
2、2011年11月30日强英鸭业公司与刘权朝签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》编号Q11012000035一份、补充合同附件4份及承诺书1份；2011年11月30日强英鸭业公司与翟厚怀签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》编号QY11012000035一份、补充合同附件4份及承诺书1份。以此证明2011年11月30强英鸭业公司与刘权朝签订了联营养殖回收合同，后来刘权朝又将该户转让给翟厚怀养殖，强英鸭业公司又另行与翟厚怀签订了联营养殖回收合同，合同约定了双方的权利义务及违约责任。
翟厚怀对该组证据的质证意见：对该证据的真实性无异议。
3、2012年1月1日至2013年2月28日之间的联营对账单14份及送料单1张。以此证明翟厚怀对送料单都是以欠条的形式出具的，与强英鸭业公司提交的对账单相互印证，足以证明强英鸭业公司先期垫付了饲料药品等费用，以及该合同终结时翟厚怀尚欠强英鸭业公司饲料款322466.76元。
翟厚怀对该组证据的质证意见：强英鸭业公司提供的对账单及送料单不符合客观事实，不能作为欠款凭证。
经庭审举证、质证，本院对强英鸭业公司所举证据分析认证如下：
强英鸭业公司提交的证据符合法律规定，并具有真实性、合法性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2011年11月30日强英鸭业公司与刘权朝签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，2012年8月29日刘权朝又将该户转让给翟厚怀养殖，强英鸭业公司又另行与翟厚怀签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给翟厚怀种鸭苗3400羽饲养；饲养过程中强英鸭业公司提供疾病防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；疾病防疫药品及饲料费用由翟厚怀支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算，至2013年3月份联营养殖合同终结时，经强英鸭业公司财务核算，翟厚怀尚拖欠强英鸭业公司饲料等款322466.76元至今未还。
本院认为：2011年11月30日，强英鸭业公司与翟厚怀签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，翟厚怀在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用322466.76元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求翟厚怀偿还饲料等款322466.76元的诉讼请求予以支持。对翟厚怀的抗辩意见，因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
翟厚怀于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用322466.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137元，适用简易程序减半收取3068元，由翟厚怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7577号
原告：李斌,男,1969年6月20日出生，汉族,居民，住涟水县。
被告：戚秀芝，男，1952年9月8日出生，汉族，居民，住淮安区。
被告：王腊英，女，1954年12月18日出生，汉族，居民，住淮安区。
原告李斌诉被告戚秀芝、王腊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告戚秀芝、王腊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款15000元及利息。事实和理由：被告在涟水港以家庭形式经营砂石业务，被告结欠原告2014年12月-2015年2月装卸费，由于无力偿还，将该费用转化为借款并出具借条。原告多次向被告索要该款，被告一直未归还，故起诉至法院。
被告戚秀芝、王腊英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2014年12月-2015年2月，被告结欠原告装卸费用15000元，后双方协商将该费用转为借款，并由被告戚秀芝出具借条，载明：“今借到李斌人民币壹万伍仟元整（￥15000）月息贰分，按季结息。如不能按期结息，则按日息千分之三承担违约金。戚秀芝2015年6月8日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戚秀芝欠原告李斌15000元，对该欠款，被告戚秀芝应当归还。被告戚秀芝、王腊英系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应当由二人共同承担。关于利息，双方约定按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告戚秀芝、王腊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚秀芝、王腊英在本判决生效后十五日内归还原告李斌15000元及利息（以15000元为本金，从2015年6月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告戚秀芝、王腊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7577号原告：李斌,男,1969年6月20日出生，汉族,居民，住涟水县。被告：戚秀芝，男，1952年9月8日出生，汉族，居民，住淮安区。被告：王腊英，女，1954年12月18日出生，汉族，居民，住淮安区。原告李斌诉被告戚秀芝、王腊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告戚秀芝、王腊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款15000元及利息。事实和理由：被告在涟水港以家庭形式经营砂石业务，被告结欠原告2014年12月-2015年2月装卸费，由于无力偿还，将该费用转化为借款并出具借条。原告多次向被告索要该款，被告一直未归还，故起诉至法院。被告戚秀芝、王腊英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2014年12月-2015年2月，被告结欠原告装卸费用15000元，后双方协商将该费用转为借款，并由被告戚秀芝出具借条，载明：“今借到李斌人民币壹万伍仟元整（￥15000）月息贰分，按季结息。如不能按期结息，则按日息千分之三承担违约金。戚秀芝2015年6月8日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戚秀芝欠原告李斌15000元，对该欠款，被告戚秀芝应当归还。被告戚秀芝、王腊英系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应当由二人共同承担。关于利息，双方约定按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告戚秀芝、王腊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚秀芝、王腊英在本判决生效后十五日内归还原告李斌15000元及利息（以15000元为本金，从2015年6月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告戚秀芝、王腊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王力二〇一六年十二月九日书 记 员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……