广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第141号
原告兰积胆，男。
委托代理人吴岚，广西闻名律师事务所律师。
被告莫进棋，男。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
被告柳州市双强货物运输有限公司。
法定代表人黎志强，总经理。
委托代理人王祖贵，广西天际律师事务所律师。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
被告朱万强，男。
被告熊美教，女。
以上二被告委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人彭致和，总经理。
委托代理人李宇堂，该公司员工。
原告兰积胆诉被告莫进棋、柳州市双强货物运输有限公司（以下简称双强公司）、朱万强、熊美教、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，适用普通程序，依法由审判员彭勃担任审判长与人民陪审员韦晓英、杨恂组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，书记员黄哲担任法庭记录。原告兰积胆及委托代理人吴岚，被告莫进棋之委托代理人吴晓华，被告双强公司之委托代理人王祖贵、吴晓华，被告朱万强、熊美教及委托代理人左雄，被告华安保险公司之委托代理人李宇堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰积胆诉称，2013年12月14日8时10分许，被告莫进棋驾驶桂B218**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引桂B32**挂号“汇联”牌重型自卸半挂车在潭中西路由西往东行驶至西环路交叉路口时，车辆右转弯过程中，适遇朱方才驾驶桂BRG9**号“建设铃木王”牌电动车搭乘兰艳艳同向行驶至此，牵引车右前角与电动车车身发生碰撞，造成朱方才、兰艳艳当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定：莫进棋承担该道路交通事故的主要责任，朱方才承担该道路交通事故的次要责任，兰艳艳不承担该道路交通事故的责任。原告为受害人兰艳艳的父亲，事后得到了被告双强公司支付的赔偿款6万元。被告双强公司向被告华安保险公司购买有强制险及第三者责任险，故被告华安保险公司依法应当在保险限额内予以赔付；余下责任由被告莫进棋承担80%、被告双强公司作为肇事车主对被告莫进棋的责任承担连带赔偿责任；被告朱万强、熊美教作为朱方才的父母在其对朱方才财产继承范围内承担朱方才相应的赔偿责任。因双方无法对本次事故的赔偿问题达成一致，为此原告向法院请求判令：1、五被告赔偿原告死亡赔偿金424860元，丧葬费18810元，误工费3000元，交通费1000元，精神损害赔偿金100000元。2、被告华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，余下部分由被告莫进棋、双强公司承担80%的赔偿责任，被告朱万强、被告熊美教承担20%的赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书1份，证明事故的事实和责任认定，作为原告诉请的事实依据。2、西鹅村委会证明1份，证明原告和受害人一家三口2013年1月10日一直居住在村里，兰积胆作为装修工人，作为死亡赔偿金的赔偿依据。3、陈广全、覃善环证明3张，证明从2011年7月开始原告一家三口一直居住在此；也证明原告一家三口的居住事实。4、暂住证及人口普查登记卡各1份，证明事发前原告带领未成年的儿女在此居住，从事务工而不是务农，登记卡证明原告最早于2000年11月1日居住情况，因为死者生前是未成年，一直跟随父亲即原告生活。5、云升小学、四十七中学手册及医保本各1份，证明死者从小在柳州市范围内就读长大。6、询问笔录1份，证明被告莫进琪是履行职务行为，驾驶的是被告双强公司的车辆。7、保险单1份，证明车辆购买交强险和商业险的情况。8、户口本1份，证明被告朱万强、熊美教与另案死者朱方才的身份关系情况。9、户口本，证明原告与死者的身份关系情况。10、火化证原件1份，证明死者的母亲已被火化。11、光碟1份，证明死者生前在喜洋洋幼儿园工作。12、证明1份，证明事故发生前的1年死者在喜洋洋幼儿园工作期间由幼儿园交费进行体检，死者是在外务工而不是务农。
被告莫进棋、双强公司辩称：对此次事故造成原告的损害表示遗憾，对事故认定无异议。原告及死者的住所地在农村，死亡赔偿金应按照农村标准计算。误工费要求不合理，认可3人3天。交通费应该包含在丧葬费中。精神抚慰金要求过高，认为20000元合理。不同意原告当庭变更的诉讼请求，认为责任比例应按照被告莫进棋、双强公司承担70%的比例，同时被告双强公司在事故后已经赔偿原告60000元损失，法院判决保险公司先行赔偿后，多余部分应予以扣除。
被告莫进棋、双强公司为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告朱万强、熊美教辩称：同意原告当庭变更赔偿责任比例。本案中被告朱万强和熊美教不具有主体资格，其不是案件的侵权人，原告的诉请没有法律依据。本案的侵权责任人为朱万才，其是否有遗产承担赔偿责任，应另案诉讼。《广西道路交通安全条例》第42条规定，电动车可以搭乘12周岁以下的儿童，死者兰艳艳乘坐电动车也应该承担部分责任。兰艳艳的死亡赔偿金标准应与另案死者朱方才一致。
被告朱万强、熊美教为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告华安保险公司辩称：被告双强公司在我公司为事故车辆投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险。交强险实施统一的责任限额，死亡赔偿金限额为11万元，医疗费为1万元，财产损失为2000元。我公司同意在保险责任范围内进行赔偿。其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。本次事故造成二人死亡，恳请法院合理分摊保险赔偿金。我方认可原告损失为死亡赔偿金424860元，丧葬费18810元，精神损害抚慰金10000元，误工费认可3人3天，参照2013年的农、林、牧渔业标准计算为506.34元，交通费认可300元。根据保险合同诉讼费不应由保险公司承担。
被告华安保险为其辩解在举证期限内提供的证据有：商业险保单1份、商业险条款一份，证明投保人购买保险的情况。
经开庭质证，五个被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性均无异议。原告、被告莫进棋、双强公司、朱万强、熊美教对被告华安保险公司提供的证据的真实性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告莫进棋、被告双强公司、被告朱万强、熊美教对原告提供的证据2、11、12有异议。对于证据2西鹅村委会证明认为没有其他证据相佐证，不能证明原告从事工作的情况。本院认为，村民委员会作为基层群众组织有责任及义务掌握其管辖范围内的人员情况，该份证据能够证明原告及死者兰艳艳从2013年10月至2014年1月22日在西鹅村上桃花三屯居住，因没有其他证据佐证，不能证明原告从事何种工作的事实。对于证据11光碟一份，认为此份证据来源不合法，声音和图像都不能证明人物身份，如要证明死者兰艳艳是在喜洋洋幼儿园工作，应提供其他证据予以佐证。本院认为，原告提供的此份录像材料经当庭出示，图像及声音都模糊不清，不能如实反映出原告的证明目的，本院不予认可。对于证据12柳州市第二妇幼保健院证明，认为该医院没有权利证明死者兰艳艳的工作情况。本院认为柳州市第二妇幼保健院可以证明死者兰艳艳是否到其医院进行体检，但不能直接证明兰艳艳是喜洋洋幼儿园老师，对于此份证据的证明效力，本院不予认可。
经原告兰积胆申请，本院向柳州市公安局交通警察支队事故处理大队调取询问笔录一份，被告莫进棋、双强公司、朱万强、熊美教均认为此份证据不能证实死者兰艳艳的工作情况，证明人不愿意公布姓名也没有出庭作证，证明人是否与兰艳艳是同事，是否都在喜洋洋幼儿园工作都无从考证。本院认为，此份询问笔录主要反映了事故出事前被询问人与死者兰艳艳会面的经过及事故中受害人当天的体貌特征，并不能反证出死者兰艳艳的工作情况。经原告申请，证人覃善环出庭作证，证实了原告兰积胆及兰艳艳从2011年7月开始在太阳村镇西鹅村上桃花三屯居住。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月14日8时10分许，被告莫进棋驾驶桂B218**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引桂B32**挂号“汇联”牌重型自卸半挂车在潭中西路由西往东行驶至西环路交叉路口时，车辆右转弯过程中，适遇朱方才驾驶桂BRG9**号“建设铃木王”牌电动车搭乘兰艳艳同向行驶至此，牵引车右前角与电动车车身发生碰撞，造成朱方才、兰艳艳当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定：莫进棋承担该道路交通事故的主要责任，朱方才承担该道路交通事故的次要责任，兰艳艳不承担该道路交通事故的责任。死者兰艳艳与其父亲原告兰积胆、弟弟兰华柳，在事故发生前长期在柳州市柳南区太阳村镇西鹅村上桃花三屯居住，其母亲江桂金于2009年去世。
另查明，桂B218**号“东风”牌重型半挂牵引车、桂B32**挂号“汇联”牌重型自卸半挂车驾驶员为被告莫进棋，车主为被告双强公司，被告莫进棋为被告双强公司雇佣职工，事故发生时被告莫进棋系履行职务。事故车辆在事故发生时在被告华安保险公司购买了交强险及保额为50万元的第三者责任险。事故发生后被告双强公司赔偿原告各项经济损失6万元。
因双方对赔偿数额未能达成一致，原告于2014年2月19日诉至本院，请求判令：五被告赔偿原告1、死亡赔偿金424860元，丧葬费18810元，误工费3000元，交通费1000元，精神损害赔偿金100000元。2、被告华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，余下部分由被告莫进棋、双强公司承担80%的赔偿责任，被告朱万强、被告熊美教承担20%的赔偿责任。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民的人身及财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。桂B218**号“东风”牌重型半挂牵引车、桂B32**挂号“汇联”牌重型自卸半挂车驾驶员为被告莫进棋，其雇主为被告双强公司，该车辆在被告华安保险公司购买了交强险。本案交通事故经过交警部门认定，被告莫进棋负此次事故的主要责任，朱方才负次要责任。故被告华安保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，对于超出交强险赔偿范围的赔偿责任，本院认为，朱方才应承担30%的责任，余下70%的赔偿责任应先由被告华安保险公司承担，若还有不足由被告双强公司负责赔偿。关于被告朱万强、熊美都应否承担赔偿责任一节，被告朱万强、熊美教主张不是本案的侵权人，不应承担本案的赔偿责任。本院认为，此次事故中侵权责任人朱方才因事故死亡，其已经丧失承担侵权责任的能力，但是原告请求赔偿损失的权利即债权并未因此消亡。朱方才对原告的赔偿责任，应作为朱方才的身前债务。被告朱万强、熊美教并非此次事故的侵权责任人，却是朱方才的法定继承人，故朱万强、熊美教对于朱方才的身前债务应在其继承遗产的范围内负责清偿。
原告兰积胆因此次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金。原告主张死者兰艳艳及原告兰积胆长期在城镇生活及工作，兰艳艳从小在柳州市学习，生前为柳州市喜洋洋幼儿园员工，应按照城镇人口标准进行赔偿；被告莫进棋、双强公司则认为，原告不能证实死者兰艳艳生前的工作情况，其户籍及居住地点也为农村，应该按农村人口标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的各项证据均不能直接证明死者兰艳艳生前的工作情况，但可以证实事前其长期与父亲居住于柳南区太阳村镇西鹅村上桃花三屯，此地为城中村，其与父亲为外来人员，并没有承包土地从事务农工作。同时，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本次事故还造成了朱方才死亡，本院受理的（2014）南民初（二）字第114号案件认定朱方才的死亡赔偿金应按照城镇标准予以赔偿，因此本院认为本案中兰艳艳的死亡赔偿金也应按照此标准计算。其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即212432元／年×20年=424860元。2、丧葬费。应为31315元／月×6个月=18810元。3、误工费。原告未给出明确计算方式，对于被告莫进棋、双强公司、华安保险公司提出的按3天3人计算予以认可，本院认为应该按照城镇居民人均可支配收入计算，即21243÷365天×3天×3人=537元。4、交通费。原告未提供证据予以证实，本院不予认可。5、精神抚慰金。本院认为事故造成兰艳艳死亡，给其家属造成严重的精神伤害，但原告诉请100000元过高，本院予以认可50000元。综上，本院确定原告的损失共计494207元。
由于事故车辆桂B218**号、桂B32**挂号车辆在被告华安保险公司购买了交强险，此事故造成兰艳艳及朱方才死亡，因此应按照两死者所获赔偿比例分配交强险及第三者强制险赔偿限额。本院（2014）南民初（二）字第114号判决确定原告朱万强、熊美教的损失为：死亡赔偿金424860，丧葬费18810元，误工费537元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费94960元，车辆损失费500元，共计589667元。故被告华安保险公司应在交强险范围内按比例赔偿原告兰积胆死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等共计50180元。不足部分由被告朱万强、熊美教在朱方才的遗产范围内负责赔偿30%即（494207元-50180元）×30%=133208.1元，余下70%赔偿责任为310818.9元，应先由被告华安保险公司在第三者责任险范围内承担228087元，余下部分由被告双强公司负责赔偿82731.9元，因被告双强公司已经赔偿60000元，因此还需赔偿22731.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告兰积胆各项经济损失共计278267元。
二、被告柳州市双强货物运输有限公司赔偿原告兰积胆各项经济损失共计22731.9元。
三、被告朱万强、熊美教在朱方才的遗产范围内赔偿原告兰积胆的各项经济损失共计133208.1元。
四、驳回原告兰积胆的其他诉讼请求。
案件受理费8616元（原告已预交），由原告兰积胆负担945元，被告柳州市双强货物运输有限公司负担5318元，由被告朱万强、熊美教负担2353元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 杨 恂
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄 哲
附条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。