wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01236号
原告：王玉杰，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：刘胜钊，该公司总经理。
委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
原告王玉杰诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王玉杰和被告委托代理人吴哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，下午4时左右，出于对中国移动的信任，我在中国移动通信手机专卖店（地址：铁东区中华南路128栋）购买聆韵小苹果K6手机一部，499元，回家后，经多次测试，验证发现产品和广告宣传严重不一致。本人对此极不满，次日到营业厅交涉，被告拒不承认，投诉12315消协，被告只同意调换，被告的行为违反《消费者权益保护法》多项规定，为维护本人合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告对其销售产品退一赔三支付1996元；二、被告承担维权成本、电话费、复印费、交通费4元；三、被告对其违法行为公开赔礼道歉；被告承担本案的诉讼费50元。
被告辩称，我方认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告起诉主体错误，原告销售主体不是我方，是我们的合作伙伴，是另一个销售单位。原告所诉情况不属实，经过我们查实，生产手机的厂家是国家的正规厂家。该纠纷双方已经协商，原告自己也买了一个新的手机，等于认可双方的纠纷已经解决，没有理由再次诉讼。综上所述，无论从诉讼主体还是诉讼证据、诉讼依据上看，原告的诉讼请求均不存在，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月17日，原告在被告处购买一部手机，价款为499元。被告为原告出具了收据一份。
上述事实，原告提供的证据有：收据一份，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的：广告传单一份、360手机助手测试结果图一份，因不能证明原告的观点成立，且被告不予认可，故对原告的上述证据，本院不予采信。关于被告提供个体工商户营业执照、开户许可证等证据，因与本案无关，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告就其提出的其购买的手机产品和广告宣传严重不一致之主张负有举证责任。庭审中，原告提供的广告传单证据并不能证明系被告印发，也不能证明被告在销售手机时向原告进行了与事实不符的宣传，而原告提供的360手机助手测试结果图证据，因系复印件，且被告不予认可，故不能充分证明涉案手机的实际性能，当然，也无法证明原告的主张成立，故应由原告承担法律规定的举证不能的不利后果。故对原告要求被告对其销售产品退一赔三并支付1996元，被告承担维权成本、电话费、复印费、交通费4元，被告对其违法行为公开赔礼道歉等诉讼请求，因无事实、法律之依据，本院不予采信、支持。被告的该项抗辩成立。关于被告提出原告起诉主体错误，原告销售主体不是我方，是我们的合作伙伴，是另一个销售单位，原告所诉情况不属实，经过我们查实，生产手机的厂家是国家的正规厂家等抗辩理由，因原告已经当庭提供被告方出具的收据一份，能够证明原告在被告处购买了本案所涉手机，原告因购买的手机与被告产生纠纷诉至法院并无不妥，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。本案被告主体适格。关于被告提出该纠纷双方已协商，原告也买了一个新手机，等于认可双方的纠纷已经解决，没有理由再次诉讼等抗辩理由，因被告未能向法庭提供充分证据证明自己的主张成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王玉杰对被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 任小云
二〇一五年八月四日
代理书记员 董晓明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3286号
上诉人（原审被告）:沭阳县沭城飞儿健身会所。
负责人：王霞飞。
被上诉人（原审原告）:曹亚丽。
上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所因与被上诉人曹亚丽服务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所于2017年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初320号
原告：周忠宝，男，汉族。
被告：李树臣，男，汉族。
原告周忠宝与被告李树臣保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠宝、被告李树臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树臣偿还借款50000元；2、要求被告李树臣给付利息34224元。事实和理由：2015年9月20日，借款人王利红在原告处借款85200元，借款人及被告出具借据一份，约定此借款按月利率1.5%计算利息，利息自2016年9月20日至2017年3月20日为7668元。被告系连带责任担保人承担连带责任，原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院。
被告李树臣辩称，担保属实，但我不是第一还款人，应该由债务人先偿还。
原告周忠宝围绕诉讼请求依法提交了2015年9月20日借款合同一份、2013年3月14日借据一份、2013年4月4日欠条一份，本院组织当事人进行了质证。被告李树臣对原告周忠宝提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月14日，债务人王利红在原告周忠宝处借款20000元，约定月利率1.5%，由被告李树臣为其担保，未约定担保方式，2014年1月14日，债务人王利红给付原告周忠宝利息3000元，2013年1月中下旬给付原告周忠宝借款10000元。2013年4月4日，债务人王利红在原告周忠宝处借款40000元，约定月利率1.5%，由被告李树臣为其担保，未约定担保方式，同日债务人王利红给原告周忠宝出具43600元欠条一份，其中包括3600元利息。上述两笔借款尚欠50000元本金及利息未还，2015年9月20日，债务人王利红给原告周忠宝出具85200元借款合同一份，约定2016年9月20日前偿还，逾期按月利率1.5%计算利息，由被告李树臣为其担保，担保方式为连带责任保证，借款合同同时约定其他条款，但债务人王利红均未履行。现原告周忠宝诉至法院，要求被告李树臣偿还借款85200元、利息7668元，利息计算至给付之日。诉讼中，原告周忠宝变更诉讼请求，要求被告李树臣偿还借款50000元、利息34224元。
本院认为，原告周忠宝要求被告李树臣偿还债务人王利红借款50000元，因被告李树臣系债务人王利红的担保人，借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因该笔债务并未超过保证期间，故原告周忠宝的该项诉讼请求，本院予以支持。原告周忠宝要求被告李树臣给付利息34224元，双方对利率有明确的约定，约定的利率并不违反有关法律规定，其中2013年3月14日借款尚欠的10000元，自2014年1月15日计算至2017年3月20日利息为5724（10000元×1.5%×38.16个月）元。2013年4月4日借款40000元，自2013年4月4日至2017年3月20日利息为28500（40000元×1.5%×47.5个月）元，利息合计为34224元。
综上所述，原告周忠宝的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李树臣于本判决生效之日，偿还原告周忠宝借款50000元；
二、被告李树臣于本判决生效之日，给付原告周忠宝利息34224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取计952.50元，由被告李树臣承担，于本判决生效之日交纳，原告周忠宝预交案件受理费2122元，退回原告周忠宝1169.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 越
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初320号原告：周忠宝，男，汉族。被告：李树臣，男，汉族。原告周忠宝与被告李树臣保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠宝、被告李树臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周忠宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树臣偿还借款50000元；2、要求被告李树臣给付利息34224元。事实和理由：2015年9月20日，借款人王利红在原告处借款85200元，借款人及被告出具借据一份，约定此借款按月利率1.5%计算利息，利息自2016年9月20日至2017年3月20日为7668元。被告系连带责任担保人承担连带责任，原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院。被告李树臣辩称，担保属实，但我不是第一还款人，应该由债务人先偿还。原告周忠宝围绕诉讼请求依法提交了2015年9月20日借款合同一份、2013年3月14日借据一份、2013年4月4日欠条一份，本院组织当事人进行了质证。被告李树臣对原告周忠宝提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年3月14日，债务人王利红在原告周忠宝处借款20000元，约定月利率1.5%，由被告李树臣为其担保，未约定担保方式，2014年1月14日，债务人王利红给付原告周忠宝利息3000元，2013年1月中下旬给付原告周忠宝借款10000元。2013年4月4日，债务人王利红在原告周忠宝处借款40000元，约定月利率1.5%，由被告李树臣为其担保，未约定担保方式，同日债务人王利红给原告周忠宝出具43600元欠条一份，其中包括3600元利息。上述两笔借款尚欠50000元本金及利息未还，2015年9月20日，债务人王利红给原告周忠宝出具85200元借款合同一份，约定2016年9月20日前偿还，逾期按月利率1.5%计算利息，由被告李树臣为其担保，担保方式为连带责任保证，借款合同同时约定其他条款，但债务人王利红均未履行。现原告周忠宝诉至法院，要求被告李树臣偿还借款85200元、利息7668元，利息计算至给付之日。诉讼中，原告周忠宝变更诉讼请求，要求被告李树臣偿还借款50000元、利息34224元。本院认为，原告周忠宝要求被告李树臣偿还债务人王利红借款50000元，因被告李树臣系债务人王利红的担保人，借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因该笔债务并未超过保证期间，故原告周忠宝的该项诉讼请求，本院予以支持。原告周忠宝要求被告李树臣给付利息34224元，双方对利率有明确的约定，约定的利率并不违反有关法律规定，其中2013年3月14日借款尚欠的10000元，自2014年1月15日计算至2017年3月20日利息为5724（10000元×1.5%×38.16个月）元。2013年4月4日借款40000元，自2013年4月4日至2017年3月20日利息为28500（40000元×1.5%×47.5个月）元，利息合计为34224元。综上所述，原告周忠宝的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李树臣于本判决生效之日，偿还原告周忠宝借款50000元；二、被告李树臣于本判决生效之日，给付原告周忠宝利息34224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1905元，减半收取计952.50元，由被告李树臣承担，于本判决生效之日交纳，原告周忠宝预交案件受理费2122元，退回原告周忠宝1169.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年四月十二日书记员  吴 越
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初300号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人潘钦锋，男，1987年6月4日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2009年2月20日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2017年3月8日因赌博被仙居县公安局行政拘留五日。因本案于2017年4月26日被仙居县公安局刑事拘留，同年6月2日转取保候审（已羁押一个月零八天）。同年8月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人吕巧贵，男，1991年12月25日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，个体户，住浙江省仙居县。因本案于2017年4月26日被仙居县公安局刑事拘留，同年6月7日转取保候审。现在家。
被告人吴铁君，男，1975年6月13日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。因本案于2017年6月6日被仙居县公安局刑事拘留，同年6月7日转取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人潘钦锋、吕巧贵、吴铁君犯开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人潘钦锋、吕巧贵、吴铁君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年4月16日至17日，被告人吕巧贵、朱雯雯（另案处理）在本县福应街道海阔天空附近一房子内、以及被告人吴铁君提供的位于南峰街道顺丰快递三楼房间内，召集郑某、王某等人以搓麻将摸子形式进行赌博，吕巧贵、朱某2从中抽头获利3000元，被告人吕巧贵个人获利1350元，被告人吴铁君从中收取300元场地费。
二、2017年4月18日至25日，被告人吕巧贵、潘钦锋在被告人吴铁君提供的本县南峰街道顺丰快递三楼房间内，召集杨某、朱某1等人以搓麻将摸子形式进行赌博，被告人吕巧贵、潘钦锋从中抽头获利共1万余元，个人分别获利3000元，被告人吴铁君按照约定应当从中收取每日300元的场地费，实际获利300元。
2017年4月25日，被告人潘钦锋、吕巧贵被公安机关抓获归案；2017年6月6日，被告人吴铁君到仙居县公安局投案自首，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在审理期间三被告人主动缴纳了违法所得。
上述事实，被告人潘钦锋、吕巧贵、吴铁君在审理中亦无异议，且有同案朱某2的供述，证人王某、杨某、朱某1、郑某、吴某、张某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，三被告人户籍信息、前科查询、归案经过、浙江省罚没财物专用票据、情况说明，以及被告人潘钦锋的刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘钦锋、吕巧贵以营利为目的，开设赌场，聚众赌博；被告人吴铁君明知他人开设赌场仍提供场地，并从中获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘钦锋、吕巧贵到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴铁君系自首，依法可以减轻处罚。被告人吴铁君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人潘钦锋有犯罪、行政处罚的前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人潘钦锋、吕巧贵、吴铁君均已上缴违法所得，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘钦锋犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年12月6日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吕巧贵犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人吴铁君犯开设赌场罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人潘钦锋违法所得人民币三千元、被告人吕巧贵违法所得人民币四千三百五十元、被告人吴铁君违法所得人民币六百元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 张定余
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 王雅芬
?
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2429号
原告北京市西南华宇建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号5层2-521。
法定代表人陈丽，总经理。
委托代理人王礼学，男，1963年5月5日出生。
委托代理人宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。
被告王国良，男，1972年10月23日出生。
被告王丽艳，女，1973年6月1日出生。
二被告的委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京市西南华宇建筑工程有限公司与被告王国良、王丽艳返还原物纠纷一案中，原告北京市西南华宇建筑工程有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市西南华宇建筑工程有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市西南华宇建筑工程有限公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一六年九月八日
书记员 凌 越
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初115号
原告：严锋腾，男，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。
被告：黄春旺，男，1968年3月18日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：刘三娣，女，1970年5月10日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告严锋腾诉被告黄春旺、刘三娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严锋腾到庭参加诉讼，被告黄春旺、刘三娣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严锋腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及自2015年11月20日起之还清为止按每月200元计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日被告因需资金周转向原告借款10000元，被告写有借据一张和身份证复印件一张，当时约定借期1年；但一年后被告电话就一直关机，一直无法联系到被告，据此，为维护原告合法权益，请求判如所请。诉讼过程中，原告主张本案债务为两被告夫妻债务，要求被告刘三娣承担连带清偿责任。
被告黄春旺、刘三娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告黄春旺出具了一张借条给原告执存，借条载明：“今借到严锋腾人民币壹万元整。小写￥10000元。”被告黄春旺、刘三娣分别在借条借款人、担保人处签名捺印，并写上了身份证号码。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的借条中，被告黄春旺在借条借款人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未在借条中约定还款时间，原告有权主张被告黄春旺在合理期限内归还，被告黄春旺经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告主张被告黄春旺归还借款本金10000元，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2013年6月1日起之还清为止按每月200元计算的利息，因双方未在借条中约定利息的计算方式，原告称双方口头约定每月200元计算利息，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，故原告应承担举证不能的不利后果，故本案借款应视为不支付利息，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告主张俩被告系夫妻关系，要求被告刘三娣对上述债务承担连带清偿责任，但原告并未提交证据证明俩被告系夫妻关系，被告刘三娣也未到庭认可该债务，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄春旺、刘三娣未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春旺应在本判决生效之日起五日内归还原告严锋腾借款10000元；
二、驳回原告严锋腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄春旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初115号原告：严锋腾，男，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。被告：黄春旺，男，1968年3月18日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告：刘三娣，女，1970年5月10日出生，汉族，业农，住寻乌县。原告严锋腾诉被告黄春旺、刘三娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严锋腾到庭参加诉讼，被告黄春旺、刘三娣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严锋腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及自2015年11月20日起之还清为止按每月200元计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日被告因需资金周转向原告借款10000元，被告写有借据一张和身份证复印件一张，当时约定借期1年；但一年后被告电话就一直关机，一直无法联系到被告，据此，为维护原告合法权益，请求判如所请。诉讼过程中，原告主张本案债务为两被告夫妻债务，要求被告刘三娣承担连带清偿责任。被告黄春旺、刘三娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告黄春旺出具了一张借条给原告执存，借条载明：“今借到严锋腾人民币壹万元整。小写￥10000元。”被告黄春旺、刘三娣分别在借条借款人、担保人处签名捺印，并写上了身份证号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的借条中，被告黄春旺在借条借款人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未在借条中约定还款时间，原告有权主张被告黄春旺在合理期限内归还，被告黄春旺经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，现原告主张被告黄春旺归还借款本金10000元，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2013年6月1日起之还清为止按每月200元计算的利息，因双方未在借条中约定利息的计算方式，原告称双方口头约定每月200元计算利息，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，故原告应承担举证不能的不利后果，故本案借款应视为不支付利息，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告主张俩被告系夫妻关系，要求被告刘三娣对上述债务承担连带清偿责任，但原告并未提交证据证明俩被告系夫妻关系，被告刘三娣也未到庭认可该债务，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄春旺、刘三娣未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春旺应在本判决生效之日起五日内归还原告严锋腾借款10000元；二、驳回原告严锋腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第598号
申请执行人马某。
被执行人张某。
本院在执行上列当事人离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4108号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月二十日
书记员 姜海青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第515号
原告王大伟。
被告冷玉华。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人王华英。
原告王大伟诉被告冷玉华、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于同年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王大伟，被告冷玉华、平安保险萧山公司委托代理人王华英到庭参加诉讼。
原告王大伟诉称：原告因交通事故造成的损失包括车辆修理费1025元、误工费300元、交通费200元，合计1525元。现请求判令被告冷玉华赔偿上述损失，平安保险萧山公司在交强险范围承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告冷玉华辩称：对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，有异议，原告的的车损不是由于我的车撞起的石头引起的，我的车撞到石头过了3至5分钟后，原告的车辆才开过来自己撞到石头上，我的车和他的车没有接触，故我没有责任。
被告平安保险萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实没有异议，对责任有异议，因为事故认定书上没有确定事故责任。2、浙A×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但保险公司要求交强险各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：修理费，没有异议；误工费、交通费，不予支持。
经审理查明：2012年12月30日23时8分许，被告冷玉华驾驶浙A×××××号轿车行驶至萧山区三益线胜达包装厂门口时，左前轮与石头相撞，石头撞向对向车道王红伟驾驶的原告所有的浙A×××××号小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。该事故公安机关交警部门没有认定事故的责任。
另查明，浙A×××××号轿车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额分别为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费1025元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。浙A×××××号轿车已向被告平安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。机动车与机动车之间发生交通事故，公安机关交警部门没有作出责任认定的，且被告未向本院提交证据证明原告在本次事故中存在过错，故本院推定双方负事故的同等过错责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王大伟损失1025元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王大伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由冷玉华负担。其中冷玉华负担的诉讼费，王大伟同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 沈家庆
二〇一三年二月二十六日
书记员 杨 莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第00039号
上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司，住所地滨海县中市中路25一6号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄卫。
原审被告袁春东。
上诉人江苏广通建设工程有限公司因与被上诉人黄卫、原审被告黄春东民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门商初字第0140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月27日立案受理。经审查，上诉人江苏广通建设工程有限公司在法院指定的期间内未缴纳上诉费。
本院认为，上诉人江苏广通建设工程有限公司未缴纳上诉费，按照法律及相关规定，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏广通建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡 皓
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第95号
原告：李遵勤，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：丁崇禄，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：彭秀花，女，1988年6月29日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告李遵勤诉被告丁崇禄、彭秀花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丁崇禄是朋友关系，俩被告系夫妻关系。2014年5月18日，被告丁崇禄以开店资金周转紧张为由，向原告借款30000元（人民币，下同），并出具一张借条。2014年6月14日，被告丁崇禄以开店员工发工资为由，向原告借款27000元，并出具一张借条。到还款日期时，被告丁崇禄电话关机，携其妻子被告彭秀花一起跑路，恶意拒绝还款。起诉请求：1、判决俩被告立即返还借款57000元及利息10380元整，利息每月按欠款总额的2.8%计算至还清借款止；2、诉讼费由被告承担。
俩被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
A1、借条两张，旨在证明被告向原告借款57000元。
本院依职权调取的证据：
B1、俩被告结婚登记材料（包括俩被告身份证复印件），旨在证明俩被告婚姻情况及身份情况。
原告质证意见：无异议。
俩被告未对以上证据质证，也未举证。
俩被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月18日被告丁崇禄向原告借款30000元，并出具一张借条交原告执存，约定借款期限为一个月，即2014年6月18日18：00前返清，未约定利息。2014年6月14日被告丁崇禄又向原告借款27000元，并出具一张借条交原告执存，约定借款期限为一个月，即2014年7月14日18：00前返清，未约定利息。以上二笔借款至今分文未还。俩被告于2012年5月17日登记结婚，至今婚姻尚存续。
综上所述，本院认为，被告丁崇禄欠原告借款57000元，有原告庭审陈述及被告丁崇禄出具的二张借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告丁崇禄应当偿还。该债务是在俩被告婚姻关系存续期间由被告丁崇禄经手所借，根据婚姻法相关规定，属俩被告夫妻共同债务，被告彭秀花应负责共同偿还。双方只约定借款期限，未约定借款利息，现原告主张利息，依法可从逾期之日起按银行同类贷款的利率计息。俩被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告丁崇禄、被告彭秀花应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李遵勤借款57000元及利息（月利率按银行同类贷款利率计息，其中借款30000元时间自2014年6月19日起计，借款27000元时间自2014年7月15日起计，均至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1485元，由被告丁崇禄、被告彭秀花负担（已由原告预交，俩被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初853号
原告董秀平，女，1961年12月17日出生，汉族，住平阴县。
原告郭焕英，女，1985年4月16日出生，汉族，住平阴县。
原告郭焕芹，女，1988年4月16日出生，汉族，住肥城市。
原告郭箭，男，1989年10月22日出生，汉族，住平阴县。
以上四原告共同委托代理人范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司(以下简称聚龙公司)，住所地平阴县。统一社会信用代码：370124200005892。
法定代表人李洪生，总经理。
委托代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
原告董秀平、郭焕英、郭焕芹、郭箭与被告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀平、郭焕英、郭焕芹及其董秀平、郭焕英、郭焕芹、郭箭共同委托代理人范玉强，被告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司委托代理人张传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀平、郭焕英、郭焕芹、郭箭诉称，郭言平系原告董秀平之夫，原告郭焕英、郭焕芹、郭箭之父，郭言平从2013年起到被告聚龙公司工作，2015年3月19日下午下班后郭言平驾驶摩托车沿平阴县境内220国道由西向东行驶至东土寨村时，与驾驶三轮车的董广泉发生交通事故，郭言平经抢救无效死亡，董广泉负事故全部责任。郭言平在被告处工作时，被告未与郭言平签订劳动合同、缴纳社会保险，致使原告无法为郭言平享受工伤待遇。原告认为，被告的行为违背了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉求法院依法判决郭言平与被告之间存在劳动关系，由被告支付郭言平因工死亡补助金623900元、丧葬补助金26256元、每月支付供养亲属抚恤金并按规定调整。
被告辩称，原告的亲属郭言平与被告之间不存在劳动关系，更不存在工伤情形，郭言平因交通事故死亡赔偿已经由平阴县人民法院（2015）平刑初字第100号刑事附带民事判决书做出相应判决，原告再另行起诉被告支付因工死亡补助金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，被告平阴聚龙公司是2010年1月4日由自然人投资注册的有限责任公司，2015年1月17日被告聚龙公司将公司内装窑、码窑两道生产工序承包给刘明代，双方签订生产承包协议书一份，其中虽约定刘明代负责招收管理所承包工序所用工人,根据聚龙公司生产计划,遵守聚龙公司生产管理规章、制度，但实际操作中，是由刘明代对工作人员进行用工的管理、监督和计件发放工资，刘明代并不强制其所招用人员的工作时间，而是由其本人视情况自行确定工作时间。原告的亲属郭言平亦是由刘明代招用从事装窑工作。被告未与郭言平签订劳动合同，未给郭言平缴纳社会保险。郭言平系原告董秀平之夫，原告郭焕英、郭焕芹、郭箭之父，2015年3月19日19时许郭言平发生交通事故住院治疗，后因医治无效于2015年6月27日死亡。
另查明，2016年3月25日平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不[2016]10号不予受理的仲裁决定书。
2015年3月17日被告聚龙公司在中国太平洋财产保险股份有限公司为郭言平投保了团体人身意外伤害保险。
上述事实，有原告提交的平劳人仲不[2016]10号仲裁决定书一份、道路交通事故认定书一份、（2015）平刑初字第100号刑事附带民事判决书复印件一份，被告提交的生产承包协议书一份，原告申请法院调取的被告聚龙公司的工商公示信息、团体人身意外伤害保险投保单、中国太平洋财产保险股份有限公司人身保险保险单、山东省地方税务局通用机打发票复印件各一份，以及原、被告方申请出庭证人的证人证言和原、被告的当庭陈述予以证实。
经审查，本院认为，本案争议的焦点问题是原告的亲属郭言平与被告之间是否存在劳动关系。根据相关法律法规，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。确立劳动关系有三个参考标准：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；3、用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”。最关键的就是身份上的隶属关系，也就是劳动者必须服从用人单位，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，用人单位有权监督劳动者工作。
就本案而言，四原告主张其亲属郭言平自2013年起一直在被告处工作，但未提交相关证据予以证实。原告申请的证人李德明，被告申请的证人王其雷、刘明代均证明被告聚龙公司将装窑、码窑两道工序承包给刘明代，刘明代负责招用人员从事装窑、码窑工作，郭言平是受刘明代雇佣从事装窑工作，并由刘明代对其发放工资，由此看出，郭言平与被告聚龙公司没有签订任何直接的协议或劳动合同，无身份上的隶属关系，无须受被告聚龙公司的管理和约束，双方没有发生直接的用工关系，双方不具备原劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立条件。被告聚龙公司与刘明代签订了生产承包协议书，刘明代与聚龙公司是劳务合同承包关系，刘明代是实际施工人，参照最高人民法院法释[2003]号司法解释和劳动部规章的有关规定，具有用工主体资格的发包人与实际施工人直接招用的人员不具有建立劳动关系的合意，亦未享有有关权利，履行有关义务，故不能认定郭言平与被告聚龙公司存在劳动关系。被告聚龙公司虽为郭言平投保了团体人身伤害意外险，因此类保险属于商业保险，仅证明投保人与被保险人具有一定的保险利益关系，不能认定其具有劳动关系。故原告之诉，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：
一、郭言平与被告聚龙公司之间不存在劳动关系。
二、被告聚龙公司不具备向郭言平承担因工死亡补助金的义务。
案件受理费10元，由原告董秀平、郭焕英、郭焕芹、郭箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年九月一日
书记员 姜春燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5806号
原告：漳州招商局物业服务有限公司，住所地招商局漳州开发区珊瑚苑2#楼，统一社会信用代码913506817775149835。
法定代表人：萧睿，董事长。
委托诉讼代理人：潘高运（系该公司员工），男，住漳州开发区。
委托诉讼代理人：刘新华（系该公司品质部职员），男，住漳州开发区。
被告：郭龙杰，男，1965年9月19日出生，汉族，住龙海市。
原告漳州招商局物业服务有限公司与被告郭龙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告漳州招商局物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州招商局物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州招商局物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由漳州招商局物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一六年十二月七日
书记员 丁桂玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3249-3号
申请执行人ＸＸ桥。
被执行人：劳立明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余马商初字第181号判决书，于2015年8月11日向被执行人劳立明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人劳立明配偶李漫（公民身份号码：××）名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人劳立明配偶�漫名下的银行存款82000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 斌
二〇一五年九月十四日
书记员 罗洋增
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第1239号
原告：邹成富，男，农民，住胶南市。
被告：张茂田，男，农民，住胶南市。
本院在审理原告邹成富与被告张茂田民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已协商处理完毕为由于2013年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹成富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹成富负担。
审判员 崔焕志
二〇一三年二月十六日
书记员 孙学敏
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执192号
申请执行人：隆德县农村信用合作联社。住所地，宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
被执行人：陈世军，男，1981年11月20日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：梁军泰，男，1962年6月5日，汉族，居民，住宁夏隆德县。
被执行人：卜稳居，男，1982年4月9日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：闫伟伟，男，1967年10月20日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人陈世军、梁军泰、卜稳居、闫伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）隆民商初字第146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆德县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的义务。向被执行人陈世军、梁军泰、卜稳居、闫伟伟发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起偿还隆德县农村信用合作联社借款本金3.9645万元，截止2016年3月1日利息8104.79元，之后利息按照约定利率付至本金还清为止，承担案件受理费589.00元及执行费616.00元。但被执行人未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈世军、梁军泰、卜稳居、闫伟伟名下银行存款48955.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年三月十日
书记员 张宏松
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初266号
原告郑某甲，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告郑某乙，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告郑某，男，1941年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告郑某丙，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告郑某甲、郑某乙诉被告郑某、郑某丙继承纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某乙、郑某甲，被告郑某、郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某乙、郑某甲诉称，被告郑某系郑某乙、郑某甲、郑某丙之父。2009年10月25日，二原告之母刘某某去世。母亲刘某某生前与父亲郑某在红山区西城街道八里铺村一组共有平房一处，建于1993年。因建房当时害怕父亲郑某生气，所以登记在父亲郑某名下。但电表是原告郑某乙的名字，此处房产属于家庭共有财产。母亲去世后，原被告都没有提及继承房产事宜。根据我国法律规定，继承人未明确放弃继承权利的，视为接受继承。现因房产涉及征收问题，父亲郑某想把征收补偿款全部给郑某丙。父亲郑某的行为严重侵犯了二原告的合法权益，故起诉要求判决二原告继承母亲刘某某留下的位于红山区西城街道八里铺村一组的房产；由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某辩称，2002年2月份，我准备卖房。二原告听说此事后，要求我把房子给郑某丙，并称我与刘某某的生老病死由郑某丙负责。我们还签订了协议书，二原告在协议上签了字。后来，我与刘某某到公证处做了遗嘱公证，在我们去世后，红山区八里铺村一组的房产由郑某丙继承。所以刘某某的遗产应由郑某丙继承。
被告郑某丙辩称，我已尽到赡养义务，所以母亲刘某某的房子我有权继承。
原告郑某乙、郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提供照片1张，证明二原告曾经在红山区西城街道八里铺村一组盖过房子，后来被被告拆除的事实。
被告郑某为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、家庭协议书1份，公证书1份，证明涉案房产应该由郑某丙继承。
2、房产证（复印件）1份，证明刘某某的遗产登记在郑某名下。
被告郑某丙未提供证据。
经审理查明，郑某与刘某某系夫妻关系，二人生育三个儿子郑某丙、郑某甲、郑某乙。2009年10月25日，刘某某去世。刘某某生前在赤峰市红山区西城街道八里铺村一组留有平房两处。两处房产登记在郑某名下，建筑面积均为153平方米。现二原告诉至本院，要求继承刘某某的遗产：位于赤峰市红山区西城街道八里铺村一组的房产；由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2002年2月28日，郑某、刘某某与郑某丙、郑某甲、郑某乙签订协议书，约定二位老人的房产所有权归郑某丙所有，老人的生、老、病、死由郑某丙负责。2004年11月2日，郑某与刘某某在赤峰市公证处立公证遗嘱一份，主要内容为：夫妻二人在赤峰市红山区八里铺村一组的房产两处，在郑某与刘某某去世后产权均遗留给长子郑某丙继承，他人无权继承。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。刘某某所立遗嘱，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。刘某某生前已通过立遗嘱的方式确定其位于赤峰市红山区西城街道八里铺村一组的房产产权由郑某丙继承，故二原告要求继承上述房产的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，第十六条第一款、第二款，第十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某乙、郑某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由原告郑某乙、郑某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年三月八日
书记员 张 野
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9380号
原告：郭武华，男，1960年7月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律事务所法律工作者。
被告：孙同福，男，1962年1月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：倪阿凤，女，1963年6月15日出生，汉族，住兴化市。
原告郭武华诉被告孙同福、倪阿凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭武华及其委托诉讼代理人董昌华到庭参加诉讼。被告孙同福、倪阿凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭武华向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判令两被告立即偿还原告欠款4万元及利息（利息从2014年2月1日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙同福与被告倪阿凤系夫妻关系。2013年，被告孙同福、倪阿凤因养殖螃蟹需要，向原告购买螃蟹饲料，截止至2013年12月29日，共欠原告饲料款6万元，约定于2014年1月份还款3万元，余款按银行贷款利率计算还本付息。后被告仅偿还2万元，余款经原告多次索要无果，原告遂提出如上诉请。
被告孙同福、倪阿凤均未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告孙同福因养殖螃蟹需要向原告购买饲料款，双方于2013年12月29日经对账，被告累计欠到原告货款6万元，并于同日向原告出具欠条一张，欠条中载明“今欠到郭武华饲料款人民币陆万元整；2014年1月份还叁万元，余下欠款按银行贷款利息计算”。此后，原告多次向被告主张债权，被告仅偿还2万元，余款经原告多次索要无果，遂提起本案之诉。
另查明，被告孙同福与被告倪阿凤系夫妻关系，双方于2014年7月7日补办结婚登记，2016年1月15日办理离婚登记，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告孙同福出具的欠条、两被告的婚姻登记信息各一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙同福向原告购买蟹饲料，因而欠到原告货款计6万元，有被告孙同福出具的欠条为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。欠条出具后，被告仅偿还2万，余款4万元至今未还，故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。此外，因上述欠款发生于被告孙同福、倪阿凤夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻关系共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故被告孙同福所欠原告债务应认定为被告孙同福、倪阿凤夫妻共同债务，被告孙同福、倪阿凤应承担共同偿还责任。被告孙同福、倪阿凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙同福、倪阿凤于本判决生效后三日内共同偿还原告郭武华欠款40000元及利息（利息从2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 谢俊成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第234号
原告：佛山市奥康电器有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：颜禧敬。
委托代理人：朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：刘国赞，男，住湖南省双峰县。
原告佛山市奥康电器有限公司与被告刘国赞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱斌雄，被告刘国赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原为货物买卖关系，但被告经常拖欠原告货款，2013年4月9日，原、被告针对被告还款的有关事项在佛山市南海区签订了还款协议，协议约定，被告共拖欠原告的货款109000元，在2013年4月30日至2013年8月30日期间应每月归还20000元，余款9000元应在2013年9月30日前还清。但该协议签订后，经原告多次催促被告归还货款，被告均以各种理由推托。请求法院判令被告向原告支付货款109000元；被告支付从2013年9月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（2012年7月6日一至三年期6.15%）上浮30%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告截至2014年1月5日已经还款42900元，另有11646元退货，2012年9月12日退货价值28056元，之后还有12973元的退货，合计95575元，应该从货款总金额中予以扣减，对于原告起诉请求支付利息，被告不同意支付，这属于生意买卖。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、还款协议原件1份，用以证明被告于2013年4月9日书面确认欠原告货款109000元，并承诺于2013年9月30日前还清货款。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2无异议，是被告签名的。
庭审中，被告举证如下：
1、11月2日退货单、收料单、奥康售后返还物料处理清单、送货单、收条、刘国赞售后退料清单、付款清单复印件各1份，用以证明被告已经支付了42900元，且有相关金额的退货，合计95575元。
经质证，原告对被告提供的奥康售后返还物料处理清单，认为退回的日期在2012年9月12日，金额是28056元，时间早于还款协议的时间，对于该清单不予确认，付款清单是被告单方制作，不予确认，无法证明本案的事实，对于其他单据，并没有原告盖章，签名的也非原告的员工签名，不予确认，且这些单据的金额不大，11月2日的退货单只有数值，没有任何的意思表示。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对该证据予以确认。被告提供的送货单、返还物料处理清单、收料单，未能证实原告已签收，2013年7月10日的收条，不能证明签收人是原告的员工，付款清单及退料清单，没有原告的确认，被告亦无提供其他的证据予以佐证，本院对被告提交的证据不予采信。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：原、被告存在买卖关系，2013年4月9日，被告出具还款协议书，确认截至2013年4月9日前原告货款109000元，并约定自2013年4月30日起至2013年8月30日止，每月归还20000元，余款9000元于2013年9月30日前还清。被告未按期还款，原告遂起诉。
本院认为：被告出具还款协议书并承诺分期还款，被告应按协议履行，现被告未能按期付款，原告请求被告支付货款109000元，本院予以支持。被告辩称已支付部分货款及有部分退货，但被告未能提供充分的证据予以证实，本院对被告的抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告请求被告从2013年9月30日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘国赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市奥康电器有限公司支付货款109000元并以该款为本金自2013年9月30日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1399.49元（原告已预交2798.98元），由被告负担并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的1399.49元，在本判决发生法律效力后，由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁 勤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2150号
申请执行人姜遵伟。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华。
本院在执行申请执行人姜遵伟与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行部分义务后，申请人领取案款，余款自动放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年二月二十六日
书记员 张 燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民一初字第45号
申请人江苏栗新环保设备科技有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路33号。
法定代表人邹玉英，董事长。
特别授权诉讼代理人孙豪，男，汉族，1952年11月12日出生，系申请人法务室主任。
被申请人云南华威废弃物资源化有限公司。住所地：昆明市学府路298号。
负责人周荣，董事长。
特别授权诉讼代理人陈俐羽，云南卓承律师事务所律师。
申请人江苏栗新环保设备科技有限公司（以下简称“江苏科技公司”）与云南华威废弃物资源化有限公司（以下简称“云南华威公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日组织双方当事人进行了询问，申请人江苏科技公司的诉讼代理人孙豪，被申请人云南华威公司的诉讼代理人陈俐羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人江苏科技公司申请称：一、现存的设备是第一份《购销合同》与第二份《设备搬迁补充协议》的共同标的物，两份协议不能分割开来，仲裁庭在无权审理第二份协议的前提下，没有查明全部事实真相抛开第二协议内容作出了裁决，但裁决的结果要求返还的是第二份协议的全部标的物，程序违法。二、裁决书认定的事实错误。1、裁决书关于申请人未按合同约定按时交付设备且交付的部分设备的规格型号不符合合同约定的认定是错误的。2、仲裁庭未查清事实，枉法裁判，证据认定、法律适用均存在错误。综上，故提出以下请求事项：撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2013）135号裁决书。
被申请人云南华威公司辩称：一、双方签订的《购销合同》明确约定了仲裁条款，该条款合法有效，且仲裁庭的裁决并没有超出仲裁范围，仲裁庭裁决被申请人退还申请人的设备清单是双方代理人当庭确认过的。二、仲裁员没有枉法裁决的行为。综上，申请人的申请事由不符合法律规定，请求驳回申请人的撤销申请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
一、申请人主张仲裁庭裁决的事项超出了仲裁协议的范围，即裁决要求云南华威公司返还的设备是否涉及到《设备搬迁补偿协议》中的标的物的问题。经审查，在仲裁庭庭审中，江苏科技公司明确认可《购销合同》和《设备搬迁补充协议》中的标的物系一套设备，仅是搬迁了地点，且在本案审理中，江苏科技公司亦不能明确指出裁决返还的设备中存有不属于《购销合同》而是属于《设备搬迁补充协议》的标的物。故申请人的该主张不成立，本院不予支持。
二、申请人还主张仲裁员枉法裁决，对此其并未提交任何证据予以证明，该主张不成立。另外，申请人提出的关于仲裁庭事实认定、证据认定、法律适用方面的异议，依法均不属于法院审查的范围，故本院不予审查。
综上所述，申请人江苏栗新环保设备科技有限公司的理由不成立，对其请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏栗新环保设备科技有限公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2013）135号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏栗新环保设备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郭 涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一初字第45号申请人江苏栗新环保设备科技有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇莫城管理区莫干路**。法定代表人邹玉英，董事长。特别授权诉讼代理人孙豪，男，汉族，1952年11月12日出生，系申请人法务室主任。现住江苏省常熟市。被申请人云南华威废弃物资源化有限公司。。住所地：昆明市学府路**负责人周荣，董事长。特别授权诉讼代理人陈俐羽，云南卓承律师事务所律师。申请人江苏栗新环保设备科技有限公司（以下简称“江苏科技公司”）与云南华威废弃物资源化有限公司（以下简称“云南华威公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日组织双方当事人进行了询问，申请人江苏科技公司的诉讼代理人孙豪，被申请人云南华威公司的诉讼代理人陈俐羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人江苏科技公司申请称：一、现存的设备是第一份《购销合同》与第二份《设备搬迁补充协议》的共同标的物，两份协议不能分割开来，仲裁庭在无权审理第二份协议的前提下，没有查明全部事实真相抛开第二协议内容作出了裁决，但裁决的结果要求返还的是第二份协议的全部标的物，程序违法。二、裁决书认定的事实错误。1、裁决书关于申请人未按合同约定按时交付设备且交付的部分设备的规格型号不符合合同约定的认定是错误的。2、仲裁庭未查清事实，枉法裁判，证据认定、法律适用均存在错误。综上，故提出以下请求事项：撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2013]135号裁决书。被申请人云南华威公司辩称：一、双方签订的《购销合同》明确约定了仲裁条款，该条款合法有效，且仲裁庭的裁决并没有超出仲裁范围，仲裁庭裁决被申请人退还申请人的设备清单是双方代理人当庭确认过的。二、仲裁员没有枉法裁决的行为。综上，申请人的申请事由不符合法律规定，请求驳回申请人的撤销申请。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”一、申请人主张仲裁庭裁决的事项超出了仲裁协议的范围，即裁决要求云南华威公司返还的设备是否涉及到《设备搬迁补偿协议》中的标的物的问题。经审查，在仲裁庭庭审中，江苏科技公司明确认可《购销合同》和《设备搬迁补充协议》中的标的物系一套设备，仅是搬迁了地点，且在本案审理中，江苏科技公司亦不能明确指出裁决返还的设备中存有不属于《购销合同》而是属于《设备搬迁补充协议》的标的物。故申请人的该主张不成立，本院不予支持。二、申请人还主张仲裁员枉法裁决，对此其并未提交任何证据予以证明，该主张不成立。另外，申请人提出的关于仲裁庭事实认定、证据认定、法律适用方面的异议，依法均不属于法院审查的范围，故本院不予审查。综上所述，申请人江苏栗新环保设备科技有限公司的理由不成立，对其请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏栗新环保设备科技有限公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2013】135号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人江苏栗新环保设备科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤名哲审 判 员  郑会利代理审判员  蔡 芸二〇一四年三月三十一日书 记 员  郭 涛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3853号
原告：王宪堂，男。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：庄河市第四阀门厂。住所地：庄河市桂云花乡岭西村。
经营者：曲德凯，男。
原告王宪堂诉被告庄河市第四阀门厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪堂及其委托代理人林梅、高元波到庭参加了诉讼，被告庄河市第四阀门厂的经营者曲德凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宪堂诉称，原、被告于2011年11月29日签订企业整体出售合同，被告将其土地及厂房以10万元卖给原告。当日，原告付清款项，被告也将土地、厂房的证照交付给原告。2012年11月28日，原、被告交付企业并办理企业交接手续。时至今日，被告为配合原告办理厂房及土地的过户手续，所以，原告诉讼至法院，要求确认原、被告于2011年11月29日签订的企业整体出售合同有效，被告配合原告办理厂房所有权（庄村房执字第0002225号及庄村房执字第0002226号）及土地使用权[庄国用（2004）字第1911号]过户登记手续。后原告变更诉讼请求为，要求被告庄河市第四阀门厂返还原告购买厂房及土地使用权款项10万元，并承担自2012年11月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告庄河市第四阀门厂未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订企业整体出售合同，约定：“……第一条企业情况及价格。1、甲方将其位于庄河市桂云花乡岭东村庄河市第四阀门厂厂房及土地出售给乙方，土地使用权面积约1113.03平方米，厂房有房产执照：庄村房执字第0002225号（建筑面积：163.6平方米）；庄村房执字第0002226号（160平方米），及临时建筑、附属设施一并出售给乙方。2、出让售价为人民币壹拾万元整。于2011年11月29日前付清。……第二条甲方的权利和义务。1、甲方承诺：……（6）甲方有权在本合同签订后一年内返还乙方的全部价款壹拾万元，乙方无条件返还上述厂房、土地及所有证照，甲乙双方互不承担违约责任。2、甲方于2012年11月28日止向甲方交付企业并办理企业交接手续。该企业交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权及其他附属设施机械设备一并转移给乙方。……”当日，被告收到原告给付的10万元出售房屋款，并将房屋所有权证及土地使用权证交付给原告。现案涉房屋及土地由原告占有，但房屋及土地仍登记在被告名下。原告称，被告未在一年内返还原告的购买企业款10万元。庄河市第四阀门厂系个体工商户，经营者为曲德凯。
经本院现场勘查，现土地上建筑的房屋与房屋所有权证上记载的面积明显不符。原告陈述现案涉土地上的房屋系在签订企业整体出售合同时就存在的，后交付给原告。
本院所确认的上述事实有，企业整体出售合同、收据、房屋所有权证、土地使用权证、照片及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。虽然原、被告签订了企业整体出售合同，但现土地上存在的房屋与被告交付给原告的房屋所有权证书中载明的明显不符，且原、被告均未向本院提供房屋合法的审批证明，系违法建筑。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条之规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；该法第六十一条之规定，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。从以上法律规定中可以看出，未取得权属证书的房地产不得进行转让；房地产转让时其物权在变更登记后才发生转移。而违法建筑不能取得权属证书，无法进行变更登记，故非法转让当然不能引起物权变动的效力。本案中，转让违法建筑的企业整体出售合同因其违反现行法律的强制性规定，损害社会公共利益而无效。企业整体出售合同被确认无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告将违法建筑出售给原告存在过错，原告也为此受到损失，故原告要求被告返还购买厂房及土地使用权款10万元，应予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，应自2012年11月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市第四阀门厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王宪堂购买厂房及土地使用权款10万元，并承担自2012年11月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庄河市第四阀门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 关晓倩
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孟雯雯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第580号
原告：山东天烁投资担保有限公司。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：史晓辉，男，1981年6月17日生，汉族，职业不祥。
被告：杨瑜，女，1980年6月29日生，汉族，职业不祥。
被告：杨福强，男，1977年8月6日生，汉族，职业不祥。
被告：孙苗苗，女，1978年3月22日生，汉族，职业不祥。
被告：王磊，男，1980年1月18日生，汉族，职业不祥。
被告：徐娜，女，1979年4月30日生，汉族，职业不祥。
原告山东天烁投资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告史晓辉、杨瑜、杨福强、孙苗苗、王磊、徐娜保证合同、反担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人贾淑霞到庭参加诉讼，被告史晓辉、杨瑜、杨福强、孙苗苗、王磊、徐娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁公司诉称，2010年7月14日，被告史晓辉与山东张店农村合作银行新村西路支行签订《个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告史晓辉向该银行借款24万元，借款期限24个月，用途为购买汽车。原告作为保证人为其提供连带保证责任。后被告史晓辉、杨瑜又与原告签订贷款担保合同、担保业务合同，被告杨福强、孙苗苗、王磊、徐娜与原告签订反担保合同。后被告史晓辉违约，未按期偿还银行贷款，银行根据合同约定从原告处扣划了本息79497.51元。根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告史晓辉应承担违约责任。要求判令被告史晓辉、杨瑜归还垫付款及违约金共计79497.51元，其余被告对上述款项承担连带保证责任。
被告史晓辉未作答辩。
被告杨瑜未作答辩。
被告杨福强未作答辩。
被告孙苗苗未作答辩。
被告王磊未作答辩。
被告徐娜未作答辩。
经审理查明，2010年7月14日，被告史晓辉与山东张店农村合作银行新村西路支行签订《个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告史晓辉向该银行借款24万元，借款期限自2010年7月14日至2012年7月13日止。同日，原告与山东张店农村合作银行新村西路支行签订《个人汽车消费贷款保证合同》。约定原告为被告史晓辉向山东张店农村合作银行新村西路支行贷款240000元提供连带责任保证；保证期限：自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。担保范围：借款合同项下的贷款金额24万元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2010年7月14日，被告史晓辉与原告签订担保业务合同，约定原告为被告史晓辉向山东张店农村合作银行新村西路支行借款24万元提供担保。担保期限自2010年7月14日起至2012年7月13日止。被告史晓辉应按担保额3%向原告交纳担保费，计7200元，并在本合同签订的同时一次性付给原告，原告收取担保费后为被告提供相应担保。担保范围：原告对被告史晓辉与贷款银行签订个人汽车贷款借款合同所约定的债务以及因被告史晓辉违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用向贷款银行提供担保。保证方式为连带责任保证。违约责任：如被告史晓辉提供虚假材料用于申请借款，或被告史晓辉不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%违约金。原告代偿即为被告史晓辉违约。原告与被告史晓辉对其他事项也作了约定。被告史晓辉的妻子即被告杨瑜在担保业务合同上签名。2010年7月14日，被告杨福强、孙苗苗、王磊、徐娜与原告签订反担保保证合同，约定四被告对史晓辉的借款向原告提供反担保保证。保证期限为被告史晓辉履约期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，因被告史晓辉违约，原告自2012年2月29日至2012年5月31日共为被告向银行代还款76247.51元，被告于2012年4月归还原告1万元，现被告尚欠原告垫付款66247.51元、违约金13250元（66247.51元＊20%），上述款原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、担保业务合同、反担保保证合同、贷款还款通知单等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告史晓辉与山东张店农村合作银行新村西路支行签订的个人汽车消费借款合同、原告与山东张店农村合作银行新村西路支行签订的个人汽车消费贷款保证合同、被告史晓辉与原告签订的担保业务合同、被告杨福强、孙苗苗、王磊、徐娜与原告签订的反担保保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，因被告史晓辉违约，未按借款合同约定支付山东张店农村合作银行新村西路支行借款本息，致原告为其向该行还款66247.51元，原告按照担保业务合同、反担保保证合同的约定，要求被告史晓辉归还垫付款66247.51元、支付违约金13250元并要求被告杨福强、孙苗苗、王磊、徐娜对此承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告杨瑜作为被告史晓辉的妻子在担保业务合同上签名，作为夫妻共同债务，被告杨瑜应与被告史晓辉共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史晓辉、杨瑜归还原告山东天烁投资担保有限公司垫付款66247.51元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告史晓辉、杨瑜支付原告山东天烁投资担保有限公司违约金13250元，与第一项同时付清。
三、被告杨福强、孙苗苗、王磊、徐娜对上述一、二项款负连带保证责任。被告杨福强、孙苗苗、王磊、徐娜承担保证责任后，有权向被告史晓辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，财产保全费1020元，由被告史晓辉、杨瑜、杨福强、孙苗苗、王磊、徐娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年一月十日
代理书记员 王 玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7215号
原告：张志远，男，1958年2月11日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：陈兴旺，男，1982年9月14日出生，大专文化，住武威市，系张志远女婿。
被告：吴正鹏，男，1975年10月21日出生，住武威市。
原告张志远诉被告吴正鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张志远委托诉讼代理人陈兴旺，被告吴正鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋装修合同；2、判令被告支付原告违约金22700元；3、判令被告赔付其他损失（房屋租赁费用）12000元；4、判令被告赔偿因未按要求规格尺寸安装木门及不合格钢化玻璃门损失12000元；5、判令被告承担卫生间插座、洗面台插座未安装接地漏电保护线造成的改造维修费3500元；6、判令被告承担粉刷墙面开裂、脱皮损失返工费2000元。事实及理由：原告在凉州区今朝二区拥有一套建筑面积120平方的房屋，被告取得原告的信任后，以武威盛典装饰工程有限责任公司名义与原告商谈装修事宜，并以该公司的名称与原告签订房屋装修合同，合同约定由被告包工包料装修原告房屋，工期60天，装修总价为83000元。被告承揽工程后，于2016年6月19日进场施工，原告按合同约定及时支付工程款，但被告未按约定时间完工并交付房屋，致使原告无法入住，在外租房居住，且装修中存在的质量问题，给原告造成巨大的经济损失，被告理应承担违约责任，现提起诉讼，请依法判决。
被告辩称：我是以个人名义与原告签订的合同，装修公司已经倒闭了，不同意解除合同。首先，对合同违约金27000元有异议；第二，房屋租赁费用不成立，原告在西关有房子，不存在租房居住的问题；第三，安装木门和钢化玻璃门是按国家尺寸标准做的，12000元的损失不成立；第四，卫生间的接地线是可以接通的；第五，墙面开裂脱皮的返工工作已经完成，2000元的损失不成立。
原、被告围绕诉讼请求和辩解理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，原告对被告提供的证人证言均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志远在凉州区今朝二区拥有一套建筑面积120平方的楼房需要装修，2016年6月？日，被告吴正鹏与原告签订房屋装修合同，合同的主要内容：开工日期2016年6月16日，竣工日期2016年8月16日，工期60天，总价款83000元。工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，参照国家的相关规定验收；施工中，甲方（张志远）如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同，凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负，施工质量由乙方（吴正鹏）负责；乙方须严格按照国家有关价格条例规定，对本合同中所用材料一律实行明码标价。甲方所提供的材料均应用于本合同规定的装潢工程，非经甲方同意，不得挪作他用；乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失均由乙方负责；甲方负责采购供应的材料、设备，应该是符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场。如延期到达，施工期顺延，并按延误工期处罚，按甲方提供的材料合计金额的10%作为管理费支付给乙方。材料经乙方验收后，由乙方负责保管，由于保管不当而造成的损失，由乙方负责赔偿；甲方在瓷砖进厅时支付30%，木工完工时支付30%，彻底完工支付35%，剩余5%在三个月内付清。甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程价款时，不得交付使用；如果因乙方原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金支付给乙方，直至工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方；由甲方自行挑选的材料、设备，因质量不合格而影响工程质量和工期，其返工费由甲方承担，由于乙方施工原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变；在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调、处理，尽快解决纠纷，以继续施工；合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿；任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。合同签订后，被告于2016年6月19日进场施工，原告按合同约定于2016年6月24日支付被告装修款25000元，2016年7月27日支付装修款25000元，2016年9月22日支付装修款10000元，被告未按合同约定的时间完成装修工程，双方对已完成的装修工程量未进行核算，原告对装修质量和进度不满意，提起诉讼。
本院认为，装修工程合同是承包人进行工程装修，发包人支付价款的合同，本案原、被告签订的装修工程合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，有效合同对双方均具有法律约束力。本案焦点1是装修合同应否解除？从履行合同情况看，本案装修工程已经接近完工，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”,双方签订的装修合同约定一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，方可解除合同，本案原告未办理清算手续就提出解除合同，有违合同约定和法律规定，其解除合同的理由不能成立。本案焦点2是被告应否支付违约金？原告对装修质量和进度不满意，双方的装修合同对工程期限约定：在施工中，因工程质量问题，双方意见不一致而造成的停工，均不按误工或迟延工期论处，因此，原告要求被告支付违约金的请求不能成立。至于原告主张的未按要求安装木门及钢化玻璃门损失、卫生间及洗面台插座未安装接地漏电保护线损失、粉刷墙面开裂脱皮损失、瓷砖脱落问题，装修合同明确约定因工程质量问题、双方意见不一致造成停工，均不按误工或延迟工期论处，因此，上述问题原、被告双方应当自行协商解决。原告主张的房屋租赁费用问题，在装修合同中并未约定，属另一民事法律关系，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告张志远的诉讼请求。
案件受理费1110元，由原告张志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 吕忠永
审判员 黄志河
审判员 赵生林
二〇一七年三月十六日
书记员 窦 蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初650号
原告：李守学，男，1971年10月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：董小飞，男，出生年月日不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李守学与被告董小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告李守学于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守学的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李守学撤诉。
案件受理费236元（原告李守学已预交118元），减半收取118元，由原告李守学负担。
审判员 徐中和
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑小霞
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第157号
申请执行人广州市兴基贸易有限公司，住广州市黄埔区。
被执行人邓飞鹏，住广东省电白县。
本院执行申请执行人广州市兴基贸易有限公司与被执行人邓飞鹏买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款及利息、诉讼费合共3563650元给申请执行人，并向本院缴交执行费38036.5元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，被执行人在鹤山市帝林木业有限公司享有到期债权，本院依法向帝林公司发出履行到期债务通知书，而调查帝林公司方面并未发现其有可供执行的银行存款，权属为公司所有的土地使用权、机械设备及原材料成品等均抵押给兴业银行江门分行，两块土地已被我院另案查封中，并且帝林公司为一系列案件的被执行人，所有的抵押财产在统一协调处理中，本案暂未能处理；另本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第157号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 谭斌长
代理审判员 林兆盈
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任振华
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢柯民执字第1250号
申请执行人中国建设银行股份有限公司衢州柯城支行
被执行人汪丰，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢柯商初字第573号，依法向被执行人汪丰发出执行通知书，责令被执行人汪丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币498066.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡漫宇
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第128号
申请执行人嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，该局工作人员。
被执行人俞海娟。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年4月14日作出嵊土资罚字（2014）24号行政处罚决定，认定2012年12月，被执行人俞海娟未经批准，非法占用嵊州市浦口街道棠头溪村集体土地（土名：东山坪）691平方米动工建造养猪场，至2013年5月已建成平房十四间、硬化部分场地，共计建筑占地面积455平方米。经审核，该土地地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2014年4月14日作出嵊土资罚字（2014）24号土地管理行政处罚决定：责令俞海娟退还非法占用的土地691平方米；拆除在非法占用691平方米土地上建成的房屋；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用691平方米基本农田每平方米30元的罚款、共计人民币20730元。决定生效后，被执行人俞海娟对处罚事项经催告均没有在规定期限内自觉履行，其亦未提出行政复议申请或提起行政诉讼。
2014年9月9日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人俞海娟非法占用的土地691平方米予以强制退还；对在非法占用691平方米土地上建成的房屋予以强制拆除；对处以法占用691平方米基本农田每平方米30元的罚款、共计人民币20730元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2014）24号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人俞海娟在非法占用691平方米土地上建成的房屋予以强制拆除以及对处以的罚款共计人民币20730元予以强制收缴的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准许对被执行人俞海娟在非法占用691平方米土地上建成的房屋予以强制拆除，由嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对被执行人俞海娟处以非法占用691平方米基本农田每平方米30元的罚款、共计人民币20730元强制收缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年九月十五日
书记员 张 懿
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初372号
原告：张敏，女，1965年3月21日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
被告：陆静，女，1983年5月29日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：王新志，男，1977年8月14日生，汉族，住锦州市太和区。
原告张敏与被告陆静、王新志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张敏、被告王新志到庭参加诉讼，被告陆静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出的诉讼请求:1、请求二被告立即偿还借款12万元及利息2万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:二被告系夫妻关系。原、被告之间相互认识多年，被告因家庭需要分三次向原告借款12万元，被告借款时均承诺短期内偿还并且给付利息，但是至今也没有还款，原告多次讨要未果，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，不再向被告主张利息。
被告王新志认可原告张敏借款给被告陆静的事实，但辩称，我是事后知道的，被告陆静的借款没有用于我们夫妻共同生活中，我也和陆静说让她尽快把欠原告的钱还上，但陆静说不用我管。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:被告陆静、王新志系夫妻关系。2015年6月1日被告陆静向原告张敏借款7万元，约定还款时间2015年9月1日；2015年6月4日被告陆静向原告借款3万元，被告陆静直接支付利息1000元，约定还款日为2015年8月5日；被告陆静于2015年8月8日向原告借款2万元，约定还款日为2015年9月10日。原告张敏实际向被告陆静提供借款11.9万元，另1000元作为预先扣除的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张敏将借款利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额11.9万元返还，故对原告提出的要求被告偿还欠款本金11.9万元的诉讼请求部分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王新志主张自己不清楚借款事实，但未能提供证据证明本案债务为原告与被告陆静约定为个人债务，故对被告王新志该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陆静、王新志于判决生效后10日内偿还原告张敏借款11.9万元；
二、驳回原告张敏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告陆静、王新志负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 袁 鑫
二〇一七年六月一日
书记员 贾天琪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第617号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因贩卖毒品嫌疑，于2012年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）242号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日12时许，林某甲宗电话联系被告人陈某要求购买200元毒品海洛因，并约定在林某甲宗位于深圳市宝安区沙井街道上寮某区内交易。当日13时许，被告人陈某来到约定地点，收取林某甲宗200元毒品后，将一小包毒品交给林某乙，交易完毕后被民警当场抓获，并缴获毒品。经鉴定，缴获的毒品重0.86克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，�行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某能如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年6月7日止）。
二、所缴获的0.86克含海洛因成份的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 海 波
二〇一三年二月二十四日
书记员 李 燕 妮
书记员 钟秀敏（兼）
声明：本网站�布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00361号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号.
负责人曹瑜，职务行长。
被申请人石全友，男，1958年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人石全友因借款合同产生纠纷，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人石全友价值60万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人石全友价值60万元的财产。
诉前财产保全申请费3520元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月十七日
书记员 吴梦琪
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7317号
原告：许菊花。。
委托诉讼代理人：顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
被告：丁盘荣。
委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。
原告许菊花诉丁盘荣健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许菊花的委托诉讼代理人顾俊杰，被告丁盘荣及其委托诉讼代理人吾翼彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许菊花向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费14442.16元、营养费4500元、住院伙食补助费1150元、护理费9000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费43690元、交通费1000元、鉴定费2520元，总计161606.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告驾驶电动自行车沿苏州工业园区东方大道由西向东行驶至东方大道星塘街交叉路口处在超越同方向原告驾驶的电动车时，车辆将原告及其电动自行车碰倒，致原告受伤及两车不同程度损坏。交警认定被告负该起事故全部责任。
被告丁盘荣辩称，对事故认定书真实性无异议，但对认定结论有异议。事故发生时，原、被告同向行驶，原告行驶在非机动车道中间，被告从其右侧经过，原告突然之间向右靠过来，双方碰擦导致失去平衡，对于事故的发生原被告双方均有过错，此外原告在驾驶电动车时没有穿戴防卫设备对损害结果具有一定过错，应按照过错程度各自承担相应责任。护理费认可70元/天，并扣除重复主张的护理费用，营养费认可50元/天，住院伙食补助费酌情认定30元/天，精神损害抚慰金不予认可，交通费存在重复主张。
经审理查明，2016年8月10日8时20分左右，丁盘荣驾驶电动自行车沿苏州工业园区东方大道由西向东行驶至东方大道星塘街交叉路口处在超越同方向行驶原告许菊花驾驶的电动车时，车辆将原告及其电动自行车碰倒，致原告跌地受伤及两车不同程度损坏。后苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认以上事实，该队经调查后认为当事人丁盘荣驾驶电动自行车行驶至上述路段处超车时，未遵守有关交通安全的规定，是导致该起事故的直接原因，遂认定丁盘荣承担全部责任。
事故当日原告被送入苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为右侧耻骨上支、右肱骨大结节骨折、皮肤擦挫伤，于2016年8月23日出院。
原告父亲为许海根（1955年4月26日出生），母亲为朱阿多（1954年11月29日出生），原告系独生子女。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、户表等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
结合双方诉辩意见，本案争议焦点在于原告因事故导致的伤残等级如何认定。2017年2月27日，苏州同济司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人许菊花因车祸致右肱骨大结节骨折、右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残，建议其误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。被告提出异议，认为该鉴定意见适用的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》是已经失效的标准，应当适用新的《人体损伤致残程度分级》标准，故申请重新鉴定。本院认为，原告受伤时间发生在2016年8月10日，鉴定机构适用受伤时的标准符合法律规定，本院对被告异议不予采信，原告因本次事故导致的十级伤残等级及相应的误工期、护理期营养期的鉴定意见予以确认。
关于原告的其他诉讼请求构成，结合双方诉辩意见、病历及鉴定意见等资料，本院就原告主张的残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、营养费4500元（50×90）、被扶养人生活费43690元、护理费9000元、鉴定费2520元予以确认，根据原告伤情及住院情况认定住院伙食补助费650元（50×13）、交通费800元。
关于医疗费，原告主张14442.16元并提交相关医疗费发票。被告质证认为苏州大学附属第一医院出具的门诊收据记载的中草药等相关费用258.4元以及该院门诊挂号诊疗费93元系其自己进行的检查，与本案没有关联性，皆不认可；原告述称因其患有癌症有些药物不适合治疗故到医院开具中草药，该部分费用也系用于受伤治疗。本院认为，上述争议部分医疗费发生于原告事故受伤后，与本次事故具有因果关系，其中护理费应属于医疗范畴，不应予以扣减，原告因此次事故产生的医疗费均应由侵权人予以赔偿，本院经核算对原告主张金额予以认定。
以上损失合计160906.16元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应根据当事人对交通事故发生的过错程度由侵权人予以赔偿。交警认定被告丁盘荣负事故全部责任，丁盘荣虽对事故责任不予认可并主张双方对事故责任均存在过错，但未能举证证实，本院对其主张不予采信。本院认定由被告丁盘荣承担全部赔偿责任，即赔偿原告160906.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁盘荣于判决生效之日起十五日内支付原告许菊花赔偿款160906.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告丁盘荣负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告丁盘荣于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=375566d5-0a33-4e3a-9b8e-a88f01137fbf&imgId=Mzc1NTY2ZDUtMGEzMy00ZTNhLTliOGUtYTg4ZjAxMTM3ZmJmMC5qcGVn01lydyh01)审判员李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=375566d5-0a33-4e3a-9b8e-a88f01137fbf&imgId=Mzc1NTY2ZDUtMGEzMy00ZTNhLTliOGUtYTg4ZjAxMTM3ZmJmMS5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月十五日
书记员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。