wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2954号原告魏庆永，男，1976年12月23日出生，汉族，住永安市。委托代理人刘新生、林报文（实习），福建顺隆律师事务所律师。被告黄国庆，男，1972年10月24日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告魏庆永诉被告黄国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏庆永撤回起诉。案件受理费312.5元，减半收取156.3元，由原告魏庆永负担。审判员余源二〇一五年九月十日书记员朱中欢附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1810号
原告王士忠，男，1963年9月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告蒋宾强，男，1977年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告王士忠诉被告蒋宾强恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士忠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王士忠回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元由原告王士忠负担。
代理审判员 于海洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1688号
上诉人（原审原告）：崔斌，男，1969年9月25日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳三洋电梯有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王建立，系该公司董事长。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人崔斌因与被上诉人沈阳三洋电梯有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人崔斌于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人崔斌撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔斌撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人崔斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 席红跃
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3028号
原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂。
住所地：固原市经济开发区。
负责人马建宁，该厂厂长。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人田秀丽，女，汉族，生于1972年10月18日，大专文化，宁夏固原市人，该厂职工，住固原市，代理权限为特别授权。
被告马文财，男，回族，生于1979年10月3日，宁夏彭阳县人，居民，住固原市（缺席）。
原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂与被告马文财供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，由审判员马辉军适用小额诉讼程序于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂的委托代理人张岳、田秀丽到庭参加诉讼，被告马文财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂诉称，被告系固原市第一小学家属院1号楼1单元602室的住户，其房屋建筑面积为91.22平方米，采暖费的标准为每月每平方米3.70元。原告按约定向被告所住的房屋供暖，被告每年应支付采暖费1856.00元。但被告拒交2014年至2015年度采暖费3712.00元。现原告起诉要求：1、被告依法缴纳2014年至2015年度采暖费3712.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、热用户入网申请表1份；2、房屋登记表1份。
被告马文财经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据，因其符合证据的真实性、合法性特征，且与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，被告系固原市第一小学家属院1号楼1单元602室的住户，其房屋建筑面积为91.22平方米，采暖费的标准为每月每平方米3.70元。原告按约定向被告所住的房屋供暖，被告每年应支付采暖费1856.00元。被告拒交2014年至2015年度采暖费3712.00元。
本院认为，原、被告长期存在供热关系，2014年度至2015年度的两个采暖期内原告为被告供暖，被告应当交纳采暖费，对于原告要求被告支付采暖费3712.00元的诉讼请求予以支持。被告马文财经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告马文财于本判决生效后十日内支付原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂2014年度至2015年度两个采暖季采暖费3712.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马文财负担。
本判决为终审判决。
审判员 马辉军
二〇一六年九月二十三日
书记员 张彩霞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初138号
原告：彭森，男，1984年12月29日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李志锋、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
被告：石玉堂，男，1954年10月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：倪喜莲，女，1954年5月5日出生，汉族，住址同上，系被告石玉堂妻子。
原告彭森与被告石玉堂、倪喜莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告彭森于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭森向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭森撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告彭森负担。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年十月九日
书记员 张丽霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8662号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市解放大道69号坤和山水人家小区物业服务中心。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系原告公司员工。
被告宣惠丽。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告宣惠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告宣惠丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉称，袍江亲亲家园鹤卿坊4幢1308室业主宣惠丽，因2013年6月1日至2016年5月31日物业费欠缴，经过原告工作人员多次催缴，但被告一直未缴纳。依据原告与被告在2012年4月签署的前期物业管理协议中第三条第三款约定，其应当履行缴纳义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费5378.4元、水电公摊费276.66元（自房屋交付之日至2015年8月31日），并支付自逾期之日至实际支付时止按每日万分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宣惠丽未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告为绍兴袍江亲亲家园小区的物业管理单位，被告为该小区鹤卿坊4幢1308室的业主，物业面积124.46平方米。原告与被告签订一份《前期物业管理协议》，约定双方的权利和义务；小高层住宅物业服务费按1.2元/月/平方米价格收取物业管理服务费，物业管理服务费按年交纳，甲方（即被告）在入住时一次性交纳一年的物业管理服务费…第二年起每季度首月10日前履行缴纳义务…如甲方未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。
另查明，被告至2013年5月31日止的物业服务费已交纳，被告尚欠2013月6月1日至2016年5月31日的物业服务费未缴纳。
以上事实由原告提供的亲亲家园临时管理规约1份、前期物业管理协议1份、缴纳通知单1份、张贴照片1份及原告的当庭陈述予以证实。被告宣惠丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方主体适格，真实意思表示，应当认定双方签订的前期物业管理协议依法成立并有效。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故应当在原告提供物业管理期间向原告支付物业服务费。被告未按合同约定向原告交纳物业服务费的行为已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付物业服务费及违约金的请求，本院依法予以支持，但对物业服务费金额予以调整。原告另主张2013年6月1日至2015年8月31日期间的水电公摊费，其未能举证加以证实，本院不予支持。在被告履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业服务的原告应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。被告经本院传票传唤，无正当理由到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告宣惠丽向原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司支付2013年6月1日至2015年8月31日的物业管理费5376.67元，并支付以149.35元为基数自2013年6月1日起，以448.06元为基数分别自2013年7月11日起、2013年10月11日起、2014年1月11日起、2014年4月11日起、2014年7月11日起、2014年10月11日起、2015年1月11日起、2015年4月11日起、2015年7月11日起、2015年10月11日起、2016年1月11日起，以298.66元为基数自2016年4月11日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的滞纳金，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宣惠丽负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初784号
原告：吕某某，女，汉族，不识字，农民。
被告：赵某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告吕某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
吕某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告婚姻关系；2、女孩赵XX由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月经媒人介绍、双方父母同意、被告答应入赘到原告家、婚生子随被告姓后，举行了结婚仪式。2015年2月13日补领了结婚证，婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事发生矛盾。2015年6月8日生育女孩赵XX，现随原告一起生活。2017年8月，原、被告再次发生矛盾后被告外出打工至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告吕某某与被告赵某某离婚；
二、女孩赵XX由被告赵某某抚养，抚养费由其自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吕某某负担。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后即具有法律效力。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 常承旭
人民陪审员 马一洒
二〇一八年九月二十七日
法官 助理 钱风林
书 记 员 孔军国
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3764号
上诉人（原审被告）：济南诺洁清洁用品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙运秀，经理。
委托诉讼代理人：武海舰，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段为东，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市***室。
委托诉讼代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师。
上诉人济南诺洁清洁用品有限公司（以下简称诺洁公司）因与被上诉人段为东确认劳动关系纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺洁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回段为东的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由段为东承担。事实和理由：一审基本事实认定存在明显错误。第一，段为东与诺洁公司之间实为劳务关系。第二，诺洁公司在段为东因病住院期间及出院后给其支付的费用系基于人道主义考虑，给予段为东抚慰救助性质的费用，而不应当将其定性为工资。第三，即便假设段为东与诺洁公司之间存在事实劳动关系，段为东提出诉求的时间也已经超过了法律规定的一年劳动仲裁时效。第四，根据段为东起诉时自行制作的民事起诉状可以看出，其自认身份为“无业”，因此，段为东也明知其与诺洁公司之间并不存在所谓的事实劳动关系。
段为东辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诺洁公司的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回诺洁公司的上诉请求，维持一审判决。二、诺洁公司的上诉理由不能成立。1.诺洁公司为段为东发放工作服、采集段为东手印、刷脸等信息，证实段为东与诺洁公司存在管理与被管理的事实劳动关系。2.诺洁公司承担了段为东全部治疗费用，出院后又为段为东连续发放了一年多的生活费，期间诺洁公司逢年过节均派人带礼品看望段为东，并数次征求段为东的意见能否回厂上班。因段为东伤情尚未稳定，因而未同意回厂上班的要求。可以证实双方系事实劳动关系，而非劳务关系。3.诺洁公司关于段为东起诉超过仲裁时效的主张不能成立。段为东自受伤以后，诺洁公司一直为段为东发放生活费至2017年2月份。段为东于2018年1月提起仲裁申请，未被受理后于2018年1月底提起本案诉讼。因此，段为东的诉讼请求未超过一年的诉讼时效期间。
段为东向一审法院起诉请求：1.请求确认段为东与诺洁公司之间的事实劳动关系；2.诉讼费用由诺洁公司负担。
一审法院认定事实：段为东于2015年7月开始在诺洁公司粉体车间从事搬运工作，段为东工作期间没有与诺洁公司签订劳动合同，诺洁公司亦未给段为东缴纳社会保险，诺洁公司向段为东发放了工作服。2016年1月30日上午8点30分左右，段为东在车间往灌顶上料时被从四米高的叉车上掉下的原料砸中头部导致下颌骨磕在叉车把上，经诊断下颌骨骨折，双侧髁状突骨折，共住院12天，后转入山东省立医院11天。前期医疗费、护理费、住院伙食补助费由诺洁公司承担。段为东二次入院时间为2016年8月4日，住院15天于2016年8月19日出院，二次住院诺洁公司支付了医疗费。段为东受伤后，诺洁公司自2016年2月起至2016年7月每月向段为东发放生活费3000元，自2016年8月至2017年2月每月向段为东发放生活费2000元。2018年1月16日，段为东作为申请人将诺洁公司作为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间的事实劳动关系；2.仲裁费用由被申请人承担。该仲裁委于当日作出济历城劳人仲不〔2018〕5号仲裁决定书，以申请人与被申请人之间的劳动关系不明确为由，对申请人的仲裁申请不予受理。
一审法院认为，段为东自2015年7月起在诺洁公司工作，于2016年1月30日受伤后，经治疗于2016年8月19日出院。诺洁公司向段为东发放工作服，并在段为东受伤后按月向段为东支付生活费，段为东与诺洁公司之间形成了事实劳动关系。诺洁公司辩称双方之间系劳务关系，与本案查明的事实不符，一审法院不予支持。段为东、诺洁公司自2015年7月至今存在事实劳动关系，诺洁公司主张段为东的起诉超过了一年的仲裁时效，无事实及法律依据，一审法院不予支持。段为东主张其与诺洁公司存在事实劳动关系，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告段为东与被告济南诺洁清洁用品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南诺洁清洁用品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于段为东与诺洁公司之间是否存在事实劳动关系，《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，诺洁公司与段为东均符合法律规定的劳动关系中用人单位和劳动者的主体资格。其次，段为东在诺洁公司粉体车间从事的搬运装卸工作是诺洁公司的业务组成部分。再次，诺洁公司为段为东发放工作服，向段为东按月发放劳动报酬，在段为东受伤后按月向段为东支付生活费。因此一审判决认定双方自2015年7月至今系事实劳动关系并无不当，本院予以维持。诺洁公司主张双方系劳务关系，但未能举证证明，本院不予采信。关于诺洁公司主张段为东的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，本院认为，双方自2015年7月至今存在事实劳动关系，段为东申请本案仲裁未超过仲裁时效期间。
综上所述，诺洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南诺洁清洁用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 晴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4987号
上诉人（原审被告）：王森林，男，1980年11月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）：王玉桂，女，1965年11月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人王森林因与被上诉人王玉桂健康权纠纷一案，�服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王森林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审错误认定双方的过错比例，被上诉人的行为导致伤害事件的发生扩大，上诉人系紧急避险行为；2、一审法院遗漏鉴定费项目。
王玉桂辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
王玉桂起诉请求：要求王森林赔偿其医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计24294.67元。
一审法院认定事实：王玉桂与王森林均系同村村民，王森林系该村村委主任。2015年9月26日17时许，在潍坊市寒亭区朱里街道王家绛埠村王玉桂的家门口，因村里浇地用电问题，王森林与王玉桂发生争吵，后双方发生打架，在打架过程中，王玉桂用铁锨铲了王森林腹部并用木棍击打王森林右手手腕，王森林将王玉桂推倒在地，致王玉桂受伤。2015年10月23日，潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室对王玉桂伤情进行鉴定，认定王玉桂口唇及牙齿损伤、右膝前下软组织损伤，构成轻微伤。潍坊市公安局寒亭分局河滩派出所对该案件进行了调查，并根据双方的违法行为，分别给予王森林行政拘留五日、给予王玉桂行政拘留三日的处罚。2016年1月8日，河滩派出所对该案出具终结证明。双方形成纠纷。
王玉桂对公安机关的行政处罚不服，向法院提起行政诉讼，法院于2016年6月1日作出（2016）鲁0703行初6号行政判决，驳回王玉桂的诉讼请求。王玉桂提出上诉，经二审，于2016年9月6日作出（2016）鲁07行终286号行政判决，驳回上诉，维持原判。
另认定，王玉桂受伤�入潍坊市寒亭区人民医院住院治疗20天，支出医疗费7470.67元。法院委托山东永鼎司法鉴定中心对王玉桂的误工、护理等情况进行鉴定，结论为：王玉桂误工时间为4个月（含住院期间）；护理时间为1个月（含住院期间），需1人护理；营养期为30天，费用建议为30元/天；后续牙齿修复，按1枚烤瓷冠计算，800元/枚，10年更换1次。
因王玉桂受伤后在寒亭区人民医院拍片检查时，其右膝损伤初步诊断为“右膝关节损伤、××”，次日经磁共振检查，意见为“1、××；2、右膝内外侧半月板后角损伤（Ⅱ°）;3、右膝关节前方皮下软组织伤”。王森林对王玉桂的右膝关节部位损伤与其行为是否存在因果关系及其行为对王玉桂右膝关节部位伤情的参与度申请鉴定，法院委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：王玉桂右膝关节损伤与王森林的行为存在直接因果关系，参与度以96%-100%为宜。
经当庭核实认定，王玉桂的损失为：医疗费7470.67元，误工费7126.80元（59.39元/天×120天），护理费1781.70元（59.39元/天×30天），住院伙食补助费600元（30元/天×20天），后续治疗费1600元（800元/次×2次），伤情鉴定费300元，司法鉴定费1200元，交通费200元，营养费900元（30天×30元），共计21179.17元。
一审法院认为,王森林与王玉桂因村里浇地用电问题争吵后发生打架，致王玉桂受伤，有公安机关所做的调查笔录及行政处罚决定书予以证实，予以确认。王森林致伤王玉桂的行为已构成侵权，对王玉桂的损失应承担赔偿责任；但王玉桂在争吵过程中首先动手用铁锨和木棍殴打王森林，致争吵行为演化为斗殴，在此事件中存在过错，亦应自行承担一定责任，酌情认定为30%，故王森林应对王玉桂的损失承担70%的赔偿责任。�森林虽主张其去找王玉桂之夫质问浇地用电问题是履行职务行为，但履行职务行为并不必然导致打架的发生，且王森林所要质问的对象当时并不在场，故对王森林的该抗辩理由不予采信。
王玉桂主张护理人为其弟王军亮、按王军亮作为个体工商户的标准计算护理费，王森林认为王玉桂有自己的丈夫和成年子女，由其弟弟护理与常理不符，且双方与王军亮均系同村居民，在王玉桂受伤住院及回家休养期间王军亮并未让商铺歇业由其去护理王玉桂，故对王军亮护理王玉桂的事实提出异议。法院认为，王森林的合理性怀疑符合当前我国的社会常情，予以采信，对于王玉桂的护理费应按照农村居民标准认定为宜。王玉桂主张交通费200元，考虑其住院时间及与医院的距离情况，予以采信。
王森林主张公安机关的伤情鉴定费是行政性收费、并非直接损失，�不应承担。但该伤情鉴定费系因双方的打架行为引起的直接财产损失，对该损失予以确认。
王森林虽对山东永鼎司法鉴定中心和潍坊盛泰司法鉴定所分别出具的司法鉴定意见书的结论提出异议，但未提供相关证据证明其异议成立，故对该两份鉴定意见书，予以采信。至于王森林提出的王玉桂右膝关节是××、因该病情涉及的相关费用应予扣除的问题，因潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见为王玉桂右膝关节损伤与王森林的行为存在直接因果关系，参与度以96%-100%为宜，故对王森林的该主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：王森林赔偿王玉桂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计14825.42元(21179.17元×70%)，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由王森林负担171元，王玉桂负担236元。
本院二审期间，上诉人提交了潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定费收据一份，证明其交纳了1800元的鉴定费，被上诉人对该收据真实性无异议。二审查明的其他事实与一审事实基本一致。
本院认为，根据公安机关的行政处罚决定书、当事人陈述，可以认定双方当事人因琐事发生厮打、上诉人致被上诉人轻微伤的事实；由于上诉人的行为致被上诉人的合法权益受损，依法应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人存在一定过错，应当适当减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人提供的病历、收费单据、鉴定费单据等能够证明上诉人受伤后造成的损失。一审判决根据当事人的过错程度划分赔偿比例，依法认定被上诉人的损失数额，并判令上诉人予以赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张在潍坊盛泰司法鉴定所鉴定费应当由双方予以分担的上诉理由，因该鉴定意见是上诉人对被上诉人医疗费用合理性提出异议而申请的鉴定，而鉴定结果并没有支持被上诉人的主张，因此而增加的费用应当由申请人自行负担。综上，上诉人的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人王森林负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年十月十日
书记员 于 涛
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终4987号上诉人（原审被告）：王森林，男，1980年11月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：王玉桂，女，1965年11月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。上诉人王森林因与被上诉人王玉桂健康权纠纷一案，�服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王森林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审错误认定双方的过错比例，被上诉人的行为导致伤害事件的发生扩大，上诉人系紧急避险行为；2、一审法院遗漏鉴定费项目。王玉桂辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。王玉桂起诉请求：要求王森林赔偿其医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计24294.67元。一审法院认定事实：王玉桂与王森林均系同村村民，王森林系该村村委主任。2015年9月26日17时许，在潍坊市寒亭区朱里街道王家绛埠村王玉桂的家门口，因村里浇地用电问题，王森林与王玉桂发生争吵，后双方发生打架，在打架过程中，王玉桂用铁锨铲了王森林腹部并用木棍击打王森林右手手腕，王森林将王玉桂推倒在地，致王玉桂受伤。2015年10月23日，潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室对王玉桂伤情进行鉴定，认定王玉桂口唇及牙齿损伤、右膝前下软组织损伤，构成轻微伤。潍坊市公安局寒亭分局河滩派出所对该案件进行了调查，并根据双方的违法行为，分别给予王森林行政拘留五日、给予王玉桂行政拘留三日的处罚。2016年1月8日，河滩派出所对该案出具终结证明。双方形成纠纷。王玉桂对公安机关的行政处罚不服，向法院提起行政诉讼，法院于2016年6月1日作出（2016）鲁0703行初6号行政判决，驳回王玉桂的诉讼请求。王玉桂提出上诉，经二审，于2016年9月6日作出（2016）鲁07行终286号行政判决，驳回上诉，维持原判。另认定，王玉桂受伤�入潍坊市寒亭区人民医院住院治疗20天，支出医疗费7470.67元。法院委托山东永鼎司法鉴定中心对王玉桂的误工、护理等情况进行鉴定，结论为：王玉桂误工时间为4个月（含住院期间）；护理时间为1个月（含住院期间），需1人护理；营养期为30天，费用建议为30元/天；后续牙齿修复，按1枚烤瓷冠计算，800元/枚，10年更换1次。因王玉桂受伤后在寒亭区人民医院拍片检查时，其右膝损伤初步诊断为“右膝关节损伤、××”，次日经磁共振检查，意见为“1、××；2、右膝内外侧半月板后角损伤（Ⅱ°）;3、右膝关节前方皮下软组织伤”。王森林对王玉桂的右膝关节部位损伤与其行为是否存在因果关系及其行为对王玉桂右膝关节部位伤情的参与度申请鉴定，法院委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：王玉桂右膝关节损伤与王森林的行为存在直接因果关系，参与度以96%-100%为宜。经当庭核实认定，王玉桂的损失为：医疗费7470.67元，误工费7126.80元（59.39元/天×120天），护理费1781.70元（59.39元/天×30天），住院伙食补助费600元（30元/天×20天），后续治疗费1600元（800元/次×2次），伤情鉴定费300元，司法鉴定费1200元，交通费200元，营养费900元（30天×30元），共计21179.17元。一审法院认为,王森林与王玉桂因村里浇地用电问题争吵后发生打架，致王玉桂受伤，有公安机关所做的调查笔录及行政处罚决定书予以证实，予以确认。王森林致伤王玉桂的行为已构成侵权，对王玉桂的损失应承担赔偿责任；但王玉桂在争吵过程中首先动手用铁锨和木棍殴打王森林，致争吵行为演化为斗殴，在此事件中存在过错，亦应自行承担一定责任，酌情认定为30%，故王森林应对王玉桂的损失承担70%的赔偿责任。�森林虽主张其去找王玉桂之夫质问浇地用电问题是履行职务行为，但履行职务行为并不必然导致打架的发生，且王森林所要质问的对象当时并不在场，故对王森林的该抗辩理由不予采信。王玉桂主张护理人为其弟王军亮、按王军亮作为个体工商户的标准计算护理费，王森林认为王玉桂有自己的丈夫和成年子女，由其弟弟护理与常理不符，且双方与王军亮均系同村居民，在王玉桂受伤住院及回家休养期间王军亮并未让商铺歇业由其去护理王玉桂，故对王军亮护理王玉桂的事实提出异议。法院认为，王森林的合理性怀疑符合当前我国的社会常情，予以采信，对于王玉桂的护理费应按照农村居民标准认定为宜。王玉桂主张交通费200元，考虑其住院时间及与医院的距离情况，予以采信。王森林主张公安机关的伤情鉴定费是行政性收费、并非直接损失，�不应承担。但该伤情鉴定费系因双方的打架行为引起的直接财产损失，对该损失予以确认。王森林虽对山东永鼎司法鉴定中心和潍坊盛泰司法鉴定所分别出具的司法鉴定意见书的结论提出异议，但未提供相关证据证明其异议成立，故对该两份鉴定意见书，予以采信。至于王森林提出的王玉桂右膝关节是××、因该病情涉及的相关费用应予扣除的问题，因潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见为王玉桂右膝关节损伤与王森林的行为存在直接因果关系，参与度以96%-100%为宜，故对王森林的该主张不予支持。综上，依照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：王森林赔偿王玉桂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费共计14825.42元(21179.17元×70%)，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由王森林负担171元，王玉桂负担236元。本院二审期间，上诉人提交了潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定费收据一份，证明其交纳了1800元的鉴定费，被上诉人对该收据真实性无异议。二审查明的其他事实与一审事实基本一致。本院认为，根据公安机关的行政处罚决定书、当事人陈述，可以认定双方当事人因琐事发生厮打、上诉人致被上诉人轻微伤的事实；由于上诉人的行为致被上诉人的合法权益受损，依法应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人存在一定过错，应当适当减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人提供的病历、收费单据、鉴定费单据等能够证明上诉人受伤后造成的损失。一审判决根据当事人的过错程度划分赔偿比例，依法认定被上诉人的损失数额，并判令上诉人予以赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张在潍坊盛泰司法鉴定所鉴定费应当由双方予以分担的上诉理由，因该鉴定意见是上诉人对被上诉人医疗费用合理性提出异议而申请的鉴定，而鉴定结果并没有支持被上诉人的主张，因此而增加的费用应当由申请人自行负担。综上，上诉人的上诉请求，本院均不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由上诉人王森林负担。本判决为终审判决。审判长  薛培忠审判员  贾元胜审判员  李玉信二〇一七年十月十日书记员  于 涛
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1024号
原告：李小义，男。
被告：马华，男，出生年月不详。
原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小义撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。
审判员陈天明
二〇一八年六月十九日
书记员黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1024号原告：李小义，男。被告：马华，男，出生年月不详。原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。审判员陈天明二〇一八年六月十九日书记员黄君南
甘肃省武威市凉州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4477号
原告：武威广丰饲料有限公司。住所地：武威市凉州区双城镇小果园村。
法定代表人：王玉梅，系该公司经理。
被告：齐志和，男，住武威市。
本院受理原告武威广丰饲料有限公司与被告齐志和买卖合同纠纷一案后，原告以被告将所欠货款还清，再无诉讼的必要为由，于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威广丰饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威广丰饲料有限公司负担。
审判员严学慧
二〇一八年五月十五日
书记员苏伟强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初4477号原告：武威广丰饲料有限公司。住所地：武威市凉州区双城镇小果园村。法定代表人：王玉梅，系该公司经理。被告：齐志和，男，住武威市。本院受理原告武威广丰饲料有限公司与被告齐志和买卖合同纠纷一案后，原告以被告将所欠货款还清，再无诉讼的必要为由，于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武威广丰饲料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威广丰饲料有限公司负担。审判员严学慧二〇一八年五月十五日书记员苏伟强
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初1090号
原告：周某1，男，撒拉族，小学文化，农民，住临夏县。
被告：周某2，男，撒拉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告周某1诉被告周某2相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
周某1起诉要求：1.请求法院依法判令被告拆除路上修建二房屋，确保原告通行顺畅；2.请求法院依法判令被告不干涉原告房屋檐水流淌；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系堂兄弟，2017年7月份，因被告家门口的路不允许原告行走，双方发生了矛盾，经漠泥沟乡人民委员会调解，达成协议。2018年7月份，被告拆除了在原告场地的牛圈，但被告不允许原告从家门口行走，也不允许原告家的檐水从被告后院流走，原告向村委会说明一切后，经过村委会调解，双方不接受调解。现原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告周某1在本调解书生效后15日内挖一条自西向东至被告周某2车库底下经过的水道，掩埋排水管，将其家中的水排到农路，费用由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费70元，减半收取35元由原告负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 拦生光
二〇一八年八月十三日
书记员 张美宇
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初968号
原告：李某，又名李柱成、李老四，男，汉族，生于1966年6月9日，住甘肃省陇南市武都区角弓镇角弓街行政村***号，农民，公民身份证号码×××。
被告：杨某，又名杨新昌，男，汉族，生于1967年8月14日，住甘肃省宕昌县新寨乡沙坪村，农民，公民身份号码×××。
原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款9000元;2.请求依法判令被告向原告偿还逾期利息8640元（自2002年农历5月8日起按年利率6%算至起诉之日止）；3.请求依法判令被告向原告偿还自起诉之日起按年利率6%算至实际偿还之日的逾期利息；4.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告杨某以资金周转为由于2002年农历3月18日向原告借款9000元，并于借款当日向原告出具了借条一份，双方约定借期为50天，即于2002年农历5月8日归还。被告借款后，并未如期偿还，原告连续不断地向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，避而不见，拒不归还借款。合法的借贷关系应当受到法律保护，被告拒不归还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，彰显法律公正，原告依法起诉，请求依法判处。
被告杨某辩称，当时我在沙湾镇包工，正在贴瓷砖，2000年腊月28日，我因资金周转困难到原告家向原告借款2000元，但是我向原告连本带利还了4200元，之前是按照3分的利息约定的，但是后来我还钱的时候又按照1毛1的利息进行计算。后来我又向原告借款8000元，但是我连本带利向原告偿还了8500元。后来原告叫我去他家，并威胁我写了一张1万元的借条，这1万元我已经偿还了1000元利息，我说我只借了8000元，原告还要我给他4000元的利息，这样就要我偿还15000元，后来原告多次到我家要我还钱，并且砸了我家的门。原告持有的2000年12月28日的9000元借条，是我在受到原告胁迫的情况下写的，所以原告要求我偿还9000元借款及利息，我不同意。
原告李某围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份；2.被告于2002年农历3月18日出具的借条1份。被告为其主张当庭出示了其居民身份证，并提供了摩托车合格证1份、摩托车使用说明书1份，用以证明其偿还借款时原告用该笔钱强行为被告购买了摩托车的事实。被告出示的前述证据均在举证期限届满后提供，且其表示提交复印件，但在庭审结束后又拒不提交，应视为其未提供证据，对其待证事实本院不予认定。上述原告提供的证据经本院当庭核实，予以认证，结合当事人的陈述，对以下事实予以认定：2002年农历3月18日（2002年4月30日），被告向原告借款9000元，借款后，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到角弓街李柱成人民币（9000元），抵押房子、土地2亩。今借人：杨新昌，2002年古历3月18,50天内归还”。借款后，被告未予偿还，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。
对双方当事人存在争议的事实，根据原告的陈述，被告的答辩，举证、质证，本院分析认定如下：1.本案所涉借款事实是否存在的问题。原告对其主张提供了被告亲笔书写的借条，用以证明借款事实客观存在，被告否认该笔借款事实存在，并提出曾向原告借款8000元，偿还本息8500元，以及其受原告胁迫书写借条的抗辩意见，但被告并未就其抗辩意见提供相应的证据证实，本院不予采纳。被告系完全民事行为能力人，其主张向原告借款8000元，但其又亲笔向原告出具9000元借款的借条，有悖常理，其应当具备辨识借条载明的数额须与实际借款数额相符的能力，故被告的该项主张不能成立。被告所述受原告胁迫出具前述借条，但被告并未相应的证据证明其主张，其抗辩意见本院不予采纳。对本案所涉借款存在的事实，本院予以认定；2.本案所涉借款被告是否偿还完毕或部分清偿的问题。原告持有被告出具的借条，主张被告并未偿还借款，被告主张借原告8000元，偿还本息8500元，但其未提供证据证明其主张，且被告所述该8000元借款与本案所涉借款是否存在关联性，被告也未提供证据证实，其主张已偿还原告8500元的事实，本院不予认定。被告未就偿还本案所涉借款提供相应的证据证实，故对被告未偿还本案所涉借款的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告李某借款9000元，并向原告出具了借条，双方意思表示真实，且不违反法律规定，合法有效，双方之间形成合法的借贷关系，双方应当依约履行，在原告依照约定交付被告借款后，被告应当依照约定履行偿还借款的义务；被告提出借款8000元，其已清偿本息8500元及其受原告胁迫出具借据等抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。在被告出具的借条中，双方并未约定借款利息，依法应视为不支付利息的借款，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。双方约定了借款期限，被告应当依照约定的期限返还借款，其逾期未归还借款，应当以本金9000元为基数，按照年利率6%承担自逾期之日（2002年6月20日）至判决确定的履行期限届满之日期间的资金占用利息。
综上所述，被告应当向原告履行返还借款本金9000元的义务，并以借款本金9000元为基数，按年利率6%承担自2002年6月20日至判决确定的履行期限届满之日期间的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨某向原告李某返还借款本金9000元，并以本金9000元为基数，按年利率6%承担自2002年6月20日至判决确定的履行期限届满之日期间的资金占用利息；
上述给付款项，限判决生效后10日内履行完毕；
本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曹龙刚
二〇一八年九月十二日
书记员 姬周润
甘肃省武威市凉州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1473号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：武玉萍，女，1985年2月3日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告武玉萍借款合同纠纷一案中，原告以被告武玉萍已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员严学慧
二〇一八年三月二十七日
书记员曹雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初1473号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王喜，该公司执行董事。住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。被告：武玉萍，女，1985年2月3日出生，住凉州。本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告武玉萍借款合同纠纷一案中，原告以被告武玉萍已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员严学慧二〇一八年三月二十七日书记员曹雁
**甘肃省崇信县人民法院**
**支付令**
（2018）甘0823民督6号
申请人：某市住房公积金管理中心崇信县管理部，住所地:某县西区广场。
法定代表人:强某，该管理部主任。
委托诉讼代理人：哈某，男，住某县锦屏镇滨河路4号98，该管理部职工，一般代理。
被申请人：关某，男，1978年5月6日出生，某县委政法委职工，住某县世纪花园A区。
申请人某市住房公积金管理中心某县管理部于2018年3月27日向本院申请支付令。申请人某市住房公积金管理中心某县管理部称，2014年1月10日，被申请人以购房缺少资金为由向其申请住房公积金贷款240000.00元，双方签订了某市住房公积金借款/担保担保合同，约定用公积金质押，采取等额本息还款方式，即每月10日归还本息1928.10元（根据贷款利率浮动），2017年12月10日至今，被申请人逾期未付。要求被申请人关某给付申请人某市住房公积金管理中心某县管理部归还借款本息7263.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人关德福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部借款本息7263.35元。
申请费17.00元，由被申请人关德福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员赵建华
二〇一八年三月二十八日
书记员朱晶慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院支付令（2018）甘0823民督6号申请人：某市住房公积金管理中心崇信县管理部，住所地:某县西区广场。法定代表人:强某，该管理部主任。委托诉讼代理人：哈某，男，住某县锦屏镇滨河路4号98，该管理部职工，一般代理。被申请人：关某，男，1978年5月6日出生，某县委政法委职工，住某县世纪花园A区。申请人某市住房公积金管理中心某县管理部于2018年3月27日向本院申请支付令。申请人某市住房公积金管理中心某县管理部称，2014年1月10日，被申请人以购房缺少资金为由向其申请住房公积金贷款240000.00元，双方签订了某市住房公积金借款/担保担保合同，约定用公积金质押，采取等额本息还款方式，即每月10日归还本息1928.10元（根据贷款利率浮动），2017年12月10日至今，被申请人逾期未付。要求被申请人关某给付申请人某市住房公积金管理中心某县管理部归还借款本息7263.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人关德福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平凉市住房公积金管理中心崇信县管理部借款本息7263.35元。申请费17.00元，由被申请人关德福负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员赵建华二〇一八年三月二十八日书记员朱晶慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初474号
原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张义英，经理。
委托诉讼代理人：朱元刚，该公司员工。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：蒋勇青，总经理。
原告济南众佳知识产权代理有限公司与被告北京万方数据股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南众佳知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤回起诉。
0件受理费50元，减半收取25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月六日
书记员 张 蕾
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1020号
原告：李小义，男。
被告：马华，男，出生年月不详。
原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小义撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。
审判员陈天明
二〇一八年六月十九日
书记员黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初1020号原告：李小义，男。被告：马华，男，出生年月不详。原告李小义与被告马华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李小义于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小义负担（已预交）。审判员陈天明二〇一八年六月十九日书记员黄君南
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01证保19号
申请人:济南奥图自动化股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：和瑞林，董事长。
委托诉讼代理人：孙培奉，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段盈盈，山东国曜律师事务所律师。
被申请人：济南昊中自动化有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：郝玉新，董事长。
被申请人：上海ABB工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾纯元（CHUNYUANGU），董事长。
被申请人：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈孝祝，董事长。
申请人济南奥图自动化股份有限公司系名称为“清洗机辊式分离系统”(专利号：ZL201410551160.5)发明专利的专利权人。申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人济南昊中自动化有限公司、上海ABB工程有限公司、重庆众泰汽车工业有限公司涉嫌侵害其专利权的相关证据采取保全措施。
经审查，本院认为，被申请人涉嫌侵犯涉案外观设计专利权的行为，如不及时采取证据保全措施，相关侵权证据有可能灭失或以后难以取得。申请人作为涉案专利权的权利人，在起诉前提出证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人济南昊中自动化有限公司、上海ABB工程有限公司、重庆众泰汽车工业有限公司涉嫌侵犯申请人“清洗机辊式分离系统”(专利号：ZL201410551160.5)发明专利权的相关证据采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 张 蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8216号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司,住徐州市解放南路祥悦大厦1-101/201/313室。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):白书华,男,1944年10月27日出生,73岁,汉族号码320324194410270012,住睢宁县。
被上诉人(原审原告):白洁,女,1987年8月5日出生,30岁,汉族号码320324198708050029,住睢宁县。
被上诉人(原审原告):白清元,男,1998年4月28日出生,19岁,汉族号码320324199804280013,住睢宁县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张蕊,女,1986年12月21日出生,30岁,汉族号码320323198612213026,住徐州市铜山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司因（以下简称“人寿保险公司”）与被上诉人白书华、白洁、白清元，被上诉人张蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王玥、被上诉人白书华、白洁、白清元的共同委托诉讼代理人欧林庆到庭参加诉讼，被上诉人张蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对赔偿责任比例认定错误。本案借条事故经公安部门处理，侵权人与受害人各承担同等责任，故在商业三者险内，一审法院配件上诉人承担70%赔偿责任错误，上诉人应承担50%赔偿责任，至多是60%赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，结果显失公正，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人白书华、白洁、白清元共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据江苏省道交安全条例第52条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车一方有过错的按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任，其中第三项同等责任的减轻百分之三十至百分之四十，该条规定是对道路交通安全法第76条规定所做的细化和补充，一审判决符合上述法律规定。
被上诉人张蕊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
白书华、白洁、白清元向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险公司、张蕊赔偿死亡赔偿金等共计600935.2元（其中死亡赔偿金722736元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理丧葬人员误工、交通费5000元，合计811336元；人寿保险公司、张蕊在交强险项下承担110000元，其余承担70%）；2、由人寿保险公司、张蕊承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月22日15时20分，张蕊驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿104国道徐州段由东向西行驶至姜楼村路口时，与由北向南驾驶自行车行驶的王敦英发生相撞，该道路交通事故造成王敦英当场死亡。后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，张蕊负事故同等责任，王敦英负事故同等责任。张蕊为苏Ｃ×××××号小型客车的使用人，在人寿保险公司处投保了交强险及商业三责险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。王敦英出生于1954年7月8日，为城镇户口。白书华系其丈夫，白洁、白清元系其子女，其父母在事故发生前已经去世。
一审法院认为，张蕊驾驶机动车与骑自行车的王敦英发生交通事故，经交警部门认定，张蕊负事故的同等责任。该责任认定并无不当，予以确认。本案中，涉案车辆在人寿保险公司处投保了交强险及商业三责险，故人寿保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的赔偿部分，依据法律规定及合同约定在商业三责险的责任限额内承担，仍有不足的，由张蕊负责赔偿。机动车与行人发生交通事故，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车一方的赔偿责任，故对受害人主张侵权人对超出交强险赔偿限额的部分承担70%的赔偿责任，予以支持。
受害人主张死亡赔偿金722736元（40152元×18年），结合相关规定，予以认定；主张精神损害抚慰金50000元，结合过错程度及行为后果等因素，支持40000元；主张丧葬费33600元，予以支持；主张处理丧葬人员误工及交通费5000元，未提交证据证实具体支出费用，酌情支持2000元。以上费用，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金34400元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费33600元、处理丧葬人员误工及交通费2000元，在商业三责险限额内赔偿死亡赔偿金481835.2元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司赔偿白书华、白洁、白清元死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工及交通费共计591835.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1702.5元，由张蕊负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法和道路交通安全法相关规定予以认定。各方当事人对本案事故的发生事实和公安机关认定侵权人张蕊与受害人王敦英均负事故同等责任并无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”据此，一审法院根据双方承担同等责任，减轻机动车一方责任仅由其承担交强险外70%赔偿责任于法有据，上诉人主张同等责任就是50%是对法律的错误理解，对其该上诉意见不予支持。另，上诉人庭审中提出的应适用农村标准和精神抚慰金过高问题，因其在上诉状中并未主张，且一审法院该认定并无不当，故对其该庭审主张亦不予支持。
综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3405元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年七月二十四日
书记员 王俞卜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初2231号
原告：亢丽娟，出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：景海坤，出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告亢丽娟与被告景海坤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢丽娟到庭参加诉讼，被告景海坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢丽娟向本院提出诉讼请求：要求景海坤给付其垫付的×××江淮和悦RS商务车按揭款67500元。事实和理由：2013年1月30日，其与景海坤登记结婚。2014年5月双方在庆阳市西峰区大象汽车贸易有限公司按揭购买×××江淮和悦RS七座商务车一辆，该车登记在其名下，景海坤系担保人，依据购车合同约定，其与景海坤36个月付清汇通信诚租赁有限公司购车款，每月给付2236.90元。2014年8月20日，其与景海坤登记离婚，离婚时双方约定共同生活期间购置的×××江淮和悦RS商务车归景海坤所有，剩余按揭款由景海坤负担。自2014年6月25日至2015年12月4日，景海坤给付汇通信诚租赁有限公司17期车款38027.30元。后景海坤未按月给付，经汇通信诚租赁有限公司多次催收，其于2016年11月11日代替景海坤给付30000元、2018年5月30日给付20000元、2018年6月5日给付17500元，共计给付67500元（含违约金等），现其向景海坤追索未果，遂提起诉讼。
景海坤对其与亢丽娟在大象汽车贸易有限公司按揭购买×××江淮和悦RS七座商务车一辆、离婚时双方约定剩余按揭款由其清偿、36期车款中其给付汇通信诚租赁有限公司17期车款38027.30元及亢丽娟代替其给付汇通信诚租赁有限公司37500元无异议，但认为汇通信诚租赁有限公司员工牛伟民于2016年11月11日收取亢丽娟30000元车款出具的收据非正式收据，同意给付亢丽娟37500元。
原告亢丽娟围绕诉讼请求依法提交了其与景海坤的离婚证及离婚协议书，景海坤通过中国农业银行股份有限公司镇原平泉支行给汇通信诚租赁有限公司清偿车款的明细清单，其于2018年5月30日、6月5日向汇通信诚租赁有限公司转账37500元的记录清单，2016年11月11日汇通信诚租赁有限公司员工牛伟民给其出具的30000元收款收据及2018年6月8日汇通信诚租赁有限公司出具的×××车款结清证明等，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与景海坤陈述相互印证，可以认定原告亢丽娟主张的主要事实。
根据原告亢丽娟、被告景海坤陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月30日，亢丽娟与景海坤登记结婚。2014年5月，双方在庆阳市西峰区大象汽车贸易有限公司按揭购买×××江淮和悦RS七座商务车一辆，该车登记车主为亢丽娟，景海坤系担保人，依据购车合同约定，亢丽娟、景海坤分36个月付清汇通信诚租赁有限公司购车款，每月2236.90元。2014年8月20日，亢丽娟与景海坤登记离婚，离婚时双方约定共同生活期间购置的×××江淮和悦RS商务车归景海坤所有，剩余按揭款由景海坤负担。自2014年6月25日起至2015年12月4日止，景海坤给付汇通信诚租赁有限公司17期车款38027.30元。后景海坤未按月给付，经汇通信诚租赁有限公司多次催收，亢丽娟于2016年11月11日给付汇通信诚租赁有限公司员工牛伟民30000元、2018年5月30日、2018年6月5日分别给付汇通信诚租赁有限公司20000元、17500元。2018年6月8日，汇通信诚租赁有限公司向亢丽娟出具×××车款结清证明，后亢丽娟向景海坤追索未果，现提起诉讼。
本院认为，亢丽娟与景海坤离婚时约定共同生活期间购置的×××江淮和悦RS商务车归景海坤所有，该车剩余按揭款亦由景海坤负担，但景海坤未按照双方约定履行义务，现亢丽娟代替景海坤清偿了车款，即享有向景海坤追偿的权利，故亢丽娟要求景海坤给付×××江淮和悦RS商务车剩余按揭款的请求，合法有据，应予以支持；景海坤辩解牛伟民于2016年11月11日给亢丽娟出具的30000车款收据系牛伟民个人行为，非汇通信诚租赁有限公司的正式收据，经审查，现×××商务车剩余按揭款42501.10元已由亢丽娟给付清结，因亢丽娟未能提交证据证明其多给付的款项中是否包含违约金等事实，对其多给付款项是否应由景海坤承担无法认定，故其向景海坤追偿数额应以剩余19期车款数额42501.10元为限，其多给付的款项应由其负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第二款之规定，判决如下：
景海坤给付亢丽娟垫付车价款42501.10元。
上述判决内容，限本判决生效后十日内执行完毕。
如景海坤未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由亢丽娟负担144元，景海坤负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一八年九月十四日
书记员 单锐恒
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1938号
原告：席得明，住镇原县。
被告：余斌杰，住镇原县。
原告席得明与被告余斌杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席得明、被告余斌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席得明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本息258万元（本金150万元，利息108万元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，其经朋友马吉剑介绍认识了被告余斌杰，被告因做生意需要资金向原告借款，约定借款期限为3-4个月，并口头约定借款月利率为3%，双方协商同意后，原告分两次通过银行转账借给被告100万元。借款到期后，经向被告催要，被告无力清偿。至2015年6月15日，被告给原告出具了一张100万元的借条，并约定同年8月15日前归还。2016年双方进行了债务清算。100万元借款，如按月利率3%计算，利息较多，因考虑双方都是朋友以及其他各方面情况，利息酌情计算为50万元（低于月利率2%），被告当场给原告出具了一张50万元的借条，约定2017年5月底归还。两笔借款期限届满后，经原告多次催要未果，被告至今分文未还，损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。
余斌杰辩称，原告上述借款过程、借款数额及利息约定均属实。因双方系朋友，起初借款时并未给原告出具条据。后因生意亏损，无力及时还款，其于2015年6月15日给原告补写了一张100万元的借条。2017年，双方进行债务结算，借款利息最终确定为50万元，其给原告出具了一张50万元的借条。后因经济紧张，至今未归还所欠原告借款本息。现在其只认可100万元本金和50万元利息，不认可150万元所产生的108万元利息，且暂时无力清偿。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告因做生意需要资金向原告借款，口头约定借款月利率为3%，双方协商同意后，原告于同年11、12月份分两次通过银行转账借给被告100万元。至2015年6月15日，被告给原告出具借条一张，载明：经借到席得明人民币壹佰万元整（8月15号前还款）。期间，自2013年至2014年3月，被告分数次共支付原告利息118830元。2016年5月份，双方进行了账务清算，除去被告已支付利息外，其余所欠利息酌情确定为50万元（低于月利率2%），由被告给原告出具了一张50万元的借条，载明：今借到席得明人民币伍拾万元整，2017、5月底归还。后经原告多次催要，被告以资金困难为由，至今未予归还。对以上事实，双方当事人陈述相符，并有被告亲笔借据及原告转款凭证等，业经当庭核实。庭审中，对借款本金及利息的确定，双方各执一词，调解不成。
本院认为，原告为解决被告资金需要，双方自愿借贷，属于合法的借贷关系。原告要求被告清偿借款本金并支付该借款逾期利息，符合有关法律规定，应予支持。对于原告主张的借款本金150万元问题，应作具体分析：双方在发生借贷关系时，实际借款本金为100万元。至2016年5月，双方进行结算时，除去被告已支付利息外，其余所欠利息商定为50万元，由被告给原告另行出具了一张50万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据本案实际，本案中双方结算确定的利息，未超过年利率24%，符合上述法律规定。双方实际已协商一致，将50万元利息确定为后期借款。这样，双方借款本金理应认定为150万元（100万元+50万元）。被告违反约定，迟延履行还款义务，理应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，原告要求被告支付借款逾期利息，依法应予支持，但逾期利率应按月利率2%计付。具体是：100万元借款自2016年6月1日至2018年7月1日利息为50万元（1000000元×0.02×25个月）；50万元借款自2017年6月1日至2018年7月1日利息为13万元（500000元×0.02×13个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
一、余斌杰偿还席得明借款本金150万元，并支付利息63万元（1000000元×0.02×25个月+500000元×0.02×13个月），共计213万元；
二、驳回席得明的其他诉讼请求。
上述判决第一项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，减半收取计13720元，由席得明负担1720元，余斌杰负担12000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年八月二十八日
书记员 钱婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初259号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人江某某，男，1977年11月14日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被焦作市公安局定和分局取保候审，于2016年6月13日经焦作市山阳区人民检察院决定，2016年6月22日被焦作市公安局解放分局取保候审。于2016年7月11日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理轻刑快审，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月10日21时10分许，被告人江某某酒后无证驾驶豫H×××××号普通两轮摩托车经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，江某某的血样中酒精含量为84mg／100ml。
被告人江某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月10日21时10分许，被告人江某某酒后无证驾驶豫H×××××号普通两轮摩托车经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，江某某的血样中酒精含量为84mg／100ml。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、抽血照片、呼出气体酒精含量检测结果、鉴定意见通知书，被告人江某某的供述和辩解，焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验报告单，被告人江某某常住人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人江某某醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人江某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年七月十一日
书记员 刘佳颖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1720号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：史瑞林，女，1971年8月5日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告史瑞林借款合同纠纷一案中，原告以被告史瑞林已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一八年四月十二日
书记员 曹 雁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1309号
原告：郝如义，男，1964年7月24日出生，汉族。
被告：宋国超，男，1973年8月18日出生，汉族。
原告郝如义诉被告宋国超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郝如义，被告宋国超到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告郝如义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息（利息自2015年3月17日按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月份经朋友高金秀在汝州工地认识宋国超。经高金秀介绍工程资金短缺，急用50000元，约定3分利息。2015年3月17日从原告处借走50000元，当时给一个月利息1500元，又支付六个月利息。后原告追要借款本金和利息未果，故诉至法院。
被告宋国超辩称，本案涉及的50000元借款已经偿还，并且给原告4500元作为利息，只是借条没有收回。如果原告想向被告追要工地上垫付钱必须有书面单据给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供借条一份，拟证明被告借原告50000元的事实。被告对借条真实性无异议，但认为该借款已经偿还并且多给4500元利息。本院认为，因被告对该借条真实性予以认可，本院对该证据真实性予以确认。被告主张借条上载明借款已经偿还提供相应的证据证实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识。2015年3月17日，被告宋国超向原告郝如义借款50000元，双方口头约定月息3分，扣除第一个月利息1500元，原告郝如义实际出借现金48500元给被告宋国超。被告于当日给原告出具借条一份，载明：今借如意叔现金伍万元整（￥50000.00元），借款人：宋国超。原告当庭认可被告已经支付利息11000元，并于2015年2月向被告借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋国超向原告郝如义借款，并出具借条一份，足以证实双方的借贷关系成立，且合法有效。被告宋国超未按期归还上述借款是引起纠纷的主要原因，对此应承担偿还借款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案被告实际向原告借款48500元。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案被告宋国超当庭陈述2015年2月借款20000元给原告，原告当庭对上述事实予以认可。双方互负债务，种类、品质相同，被告宋国超当庭主张抵消，本院予以支持。故本案被告自被告宋国超主张抵消之日起，即2017年6月9日，应偿还原告借款本金28500元，原告起诉过多部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原被告口头约定利息3分，以借款本金48500元为基数计算利息，超出法律规定。经核算，被告利息实际支付至2015年11月3日，故原告主张的利息应自2015年11月4日以48500元为基数按照月息2分计算至2017年6月9日止；后期的利息应自2017年6月10日以28500元为基数按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋国超于本判决生效之日起五日内偿还原告郝如义借款28500元及利息（利息应自2015年11月4日以48500元为基数按照月息2分计算至2017年6月9日止；后期的利息应自2017年6月10日以28500元为基数按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告郝如义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郝如义负担452元，被告宋国超负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 杜国平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或
者附期限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初594号
原告：张志云，男，生于1979年8月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：134XX****XX、135XX****XX
委托诉讼代理人:刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：海原县政府东街。
负责人：任佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，生于1981年10月，汉族，城镇居民，宁夏海原县人，住海原县街道办北居委会1759号。系该公司理赔经理，代理权限为特别授权代理。联系电话：156XX****XX
原告张志云与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理，依法由本院审判员马晓萍适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张志云的委托诉讼代理人刘正旭、被告人保保险公司的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月10日以购买方式取得涉案车辆所有权，并将车牌号由原×××、×××号变更为现在的×××、×××号。同年9月15日，原告在被告处为涉案车辆购买了交强险、车损险、商业第三者责任险及不计免赔险等多种保险（以续保的方式购买保险，车号、被保险人信息均未变更，后经申请被告已做更改）。主车保险期间自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止，挂车保险期间自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止。2016年8月16日7时32分许，案外人刘铁栓驾驶×××、×××车沿陕西省××道向宝鸡方向行驶至132公里处时驶入道路左侧与相对方向行驶的由原告驾驶的涉案车辆相撞，致使涉案车辆又与道路右侧防护墩相撞，造成两车及路产受损的交通事故。经事发生地陕西省宝鸡市公安局交警支队渭滨大队第6103024201600416号道路交通事故认定书认定，肇事司机刘铁栓负全部责任、原告无责任。事发后，原告将涉案车辆拖回海原修理并通知被告定损，但被告以原告在本次事故中无责为由拒不定损。涉案车辆实际修复产生的修理费及支出的拖救费高达10万元，而肇事司机恶意躲避原告，拒绝配合原告向其肇事车辆保险承保公司理赔，导致原告的实际损失至今未获赔偿。经多次交涉未果，原告不得已诉诸法律，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失92155元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，机动车交通事故责任保险单2份，拟证明原、被告之间成立保险合同关系，原告在被告处购买了车损险，保险期间自2015年9月16日起至2016年9月15止的事实；
证据二，道路交通事故认定书1份，拟证明2016年8月16日，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，对方驾驶员负事故全部责任，原告无责任，该起事故发生在保险期间内的事实；
证据三，车辆维修清单5张，维修费发票9张，拟证明涉案车辆经维修产生的费用为92155元的事实；
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二无异议；证据三的真实性及合法性无异议，但对该组证据的关联性不予认可，因为发票及销售清单任意出具的，比较有随意性，并不能证明原告向维修方实际支付了92155元的事实。
被告人保保险公司辩称，1.原告的所诉涉案车辆在被告处投保及该车辆发生交通事故的情况属实，但依据机动车辆损失条款，该车辆在事故中无责任，被告不应当承担赔偿责任；2.该事故发生时因原告未提供出险时的驾驶员的驾驶证及行驶证等相关信息，被告无法判断该起事故是否存在保险条款所规定的责任免赔项；3.原告所诉的该车辆发生交通事故产生的修理费共计92155元，原告只提供了相关销售清单及发票，并不能证明该车辆修复所花费的实际费用，该车辆所产生的实际修理费用应以车辆修复后维修方提供相关的收据及转款凭证为准。
被告人保保险公司除本人陈述外，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，且被告无异议，故对其证明效力予以确认；证据三各证据之间不能相互印证，其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年8月16日7时32分许，案外人刘铁栓驾驶×××号重型半挂牵引车（后车牵引：×××号重型罐式半挂车），沿212省道由风县向宝鸡方向行驶至132公里处时驶入道路左侧，与相对方向张志云驾驶×××号重型半挂牵引车（后车牵引：×××号重型仓栅式半挂车）相撞，致×××号重型半挂牵引车（后车牵引:×××号重型仓栅式半挂车）又与道路右侧防护墩相撞，造成两车及路产受损的道路交通事故。经陕西省宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出的第6103024201600416号道路交通事故认定书认定：刘铁栓负全部责任，张志云无责任。
另查明，原告张志云驾驶的×××号重型半挂牵引车（后车牵引：×××号重型仓栅式半挂车）在被告人保保险公司处投保了260500元的机动车损失险，保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日，该事故发生在保险期间内。
本院认为，原告张志云在被告人保保险公司为其所有的×××号重型半挂牵引车（后车牵引：×××号重型罐式半挂车）投保了机动车车损险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权力、履行义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权力”。原告驾驶的涉案车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损，原告有权可以直接向保险人即被告人保保险公司主张权利，被告人保保险公司有义务直接向原告赔偿，然后向侵权人追偿。原告所有的车辆虽然在交通事故中造成损害，但其在本案的审理过程中提供的证据不足以证明其车辆的损失，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张志云的诉讼请求；
案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告张志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马晓萍
二○一八年五月二十一日
书记员金瑞
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。
在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初594号原告：张志云，男，生于1979年8月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：134XX****XX、135XX****XX委托诉讼代理人:刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：海原县政府东街。负责人：任佳，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，男，生于1981年10月，汉族，城镇居民，宁夏海原县人，住海原县街道办北居委会1759号。系该公司理赔经理，代理权限为特别授权代理。联系电话：156XX****XX原告张志云与被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理，依法由本院审判员马晓萍适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张志云的委托诉讼代理人刘正旭、被告人保保险公司的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年9月10日以购买方式取得涉案车辆所有权，并将车牌号由原×××、×××号变更为现在的×××、×××号。同年9月15日，原告在被告处为涉案车辆购买了交强险、车损险、商业第三者责任险及不计免赔险等多种保险（以续保的方式购买保险，车号、被保险人信息均未变更，后经申请被告已做更改）。主车保险期间自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止，挂车保险期间自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止。2016年8月16日7时32分许，案外人刘铁栓驾驶×××、×××车沿陕西省××道向宝鸡方向行驶至132公里处时驶入道路左侧与相对方向行驶的由原告驾驶的涉案车辆相撞，致使涉案车辆又与道路右侧防护墩相撞，造成两车及路产受损的交通事故。经事发生地陕西省宝鸡市公安局交警支队渭滨大队第6103024201600416号道路交通事故认定书认定，肇事司机刘铁栓负全部责任、原告无责任。事发后，原告将涉案车辆拖回海原修理并通知被告定损，但被告以原告在本次事故中无责为由拒不定损。涉案车辆实际修复产生的修理费及支出的拖救费高达10万元，而肇事司机恶意躲避原告，拒绝配合原告向其肇事车辆保险承保公司理赔，导致原告的实际损失至今未获赔偿。经多次交涉未果，原告不得已诉诸法律，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失92155元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，机动车交通事故责任保险单2份，拟证明原、被告之间成立保险合同关系，原告在被告处购买了车损险，保险期间自2015年9月16日起至2016年9月15止的事实；证据二，道路交通事故认定书1份，拟证明2016年8月16日，原告驾驶涉案车辆发生交通事故，对方驾驶员负事故全部责任，原告无责任，该起事故发生在保险期间内的事实；证据三，车辆维修清单5张，维修费发票9张，拟证明涉案车辆经维修产生的费用为92155元的事实；被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二无异议；证据三的真实性及合法性无异议，但对该组证据的关联性不予认可，因为发票及销售清单任意出具的，比较有随意性，并不能证明原告向维修方实际支付了92155元的事实。被告人保保险公司辩称，1.原告的所诉涉案车辆在被告处投保及该车辆发生交通事故的情况属实，但依据机动车辆损失条款，该车辆在事故中无责任，被告不应当承担赔偿责任；2.该事故发生时因原告未提供出险时的驾驶员的驾驶证及行驶证等相关信息，被告无法判断该起事故是否存在保险条款所规定的责任免赔项；3.原告所诉的该车辆发生交通事故产生的修理费共计92155元，原告只提供了相关销售清单及发票，并不能证明该车辆修复所花费的实际费用，该车辆所产生的实际修理费用应以车辆修复后维修方提供相关的收据及转款凭证为准。被告人保保险公司除本人陈述外，未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，且被告无异议，故对其证明效力予以确认；证据三各证据之间不能相互印证，其证明效力不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年8月16日7时32分许，案外人刘铁栓驾驶×××号重型半挂牵引车（后车牵引：×××号重型罐式半挂车），沿212省道由风县向宝鸡方向行驶至132公里处时驶入道路左侧，与相对方向张志云驾驶×××号重型半挂牵引车（后车牵引：×××号重型仓栅式半挂车）相撞，致×××号重型半挂牵引车（后车牵引:×××号重型仓栅式半挂车）又与道路右侧防护墩相撞，造成两车及路产受损的道路交通事故。经陕西省宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出的第6103024201600416号道路交通事故认定书认定：刘铁栓负全部责任，张志云无责任。另查明，原告张志云驾驶的×××号重型半挂牵引车（后车牵引：×××号重型仓栅式半挂车）在被告人保保险公司处投保了260500元的机动车损失险，保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日，该事故发生在保险期间内。本院认为，原告张志云在被告人保保险公司为其所有的×××号重型半挂牵引车（后车牵引：×××号重型罐式半挂车）投保了机动车车损险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权力、履行义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权力”。原告驾驶的涉案车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损，原告有权可以直接向保险人即被告人保保险公司主张权利，被告人保保险公司有义务直接向原告赔偿，然后向侵权人追偿。原告所有的车辆虽然在交通事故中造成损害，但其在本案的审理过程中提供的证据不足以证明其车辆的损失，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张志云的诉讼请求；案件受理费2104元，减半收取1052元，由原告张志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马晓萍二○一八年五月二十一日书记员金瑞附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）六刑终字第00025号
抗诉机关寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董刚，男，1964年11月4日出生，安徽省寿县人，大专文化，汉族，2007年2月至2012年2月任寿县瓦埠湖经济开发管理区主任、党委书记，2012年2月至案发时任寿县县委宣传部副部长、县文明办主任，住安徽省寿县。因涉嫌犯滥用职权罪经寿县人民检察院决定，于2012年3月15日被寿县公安局刑事拘留，2012年3月27日经六安市人民检察院决定，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
原审被告人杨超，男，1973年6月3日出生，安徽省寿县人，大学本科，汉族，1999年6月至2010年2月任寿县瓦埠湖经济开发管理区办公室主任，2009年9月至案发时任寿县瓦埠湖经济开发管理区党委委员、纪委书记，住寿县。因涉嫌犯滥用职权罪经寿县人民检察院决定，于2012年3月15日被寿县公安局刑事拘留，2012年3月27日经六安市人民检察院决定，次日由寿县公安局执行逮捕。2012年12月11日经寿县人民法院决定对其取保候审。
原审被告人张卫东，男，1957年8月25日出生，安徽省寿县人，大专文化，汉族，1998年至2007年3月任寿县瓦埠湖经济开发管理区主任、党委书记，2007年3月至今任寿县畜牧局局长，住寿县。因涉嫌犯行贿罪经寿县人民检察院决定，于2012年3月16日被寿县公安局刑事拘留，2012年3月28日经六安市人民检察院决定，次日由寿县公安局执行逮捕。2012年12月11日经寿县人民法院决定对其取保候审。
寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人董刚、杨超犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，原审被告人张卫东犯受贿罪、行贿罪一案，于2012年12月6日作出（2012）寿刑初字第00204号刑事判决，认定被告人董刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，犯贪污罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年零六个月；认定被告人杨超犯贪污罪，判处有期徒刑一年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年；认定被告人张卫东犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。对被告人董刚、杨超、张卫东涉案赃款及违法所得予以追缴。抗诉机关即原公诉机关寿县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，安徽省六安市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为：安徽省六安市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条的规定，裁定如下：
准许安徽省六安市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
审 判 员 徐海波
代理审判员 王 欣
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 李传丽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初279号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人黄某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]320号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员梁杰、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年3月14日上午，被告人黄某甲在其家中饮酒后，驾驶普通二轮摩托车行驶至荣昌区双河街道农贸市场一餐馆吃早餐并饮酒，后驾车返回家中。当日16时许，黄某甲驾驶摩托车到清江镇转盘一茶馆玩耍后驾车回家，在行驶至清江镇政府路段时，与黄某乙驾驶的电动车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后黄某甲报警，民警赶至现场对黄某甲进行呼气酒精测试，结果分别为120毫克/100毫升和109毫克/100毫升。民警随即将黄某甲带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，黄某甲的血液酒精含量为93.1毫克/100毫升。
经荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此事故由被告人黄某甲承担同等责任。
被告人黄某甲到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录，证人黄某乙、谢某某、屈某某、左某某、柳某某的证言，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。黄某甲犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。黄某甲在事故发生后主动报案，并在现场等待，到案后如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合黄某甲犯罪的事实、性质、情节及危害后果，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢廷俊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1947号
原告阮建龙，男。
委托代理人李仲，男。
被告史国栋，男。
被告李桂美，女。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号。
原告阮建龙诉被告史国栋、李桂美、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮建龙的委托代理人李仲，被告史国栋，被告李桂美已到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日18时45分许，史国栋驾驶鲁GUK8**小型普通客车沿玲珑山路由南向北行驶至孟七水果市场路口处时，与由东向西步行的阮建龙发生交通事故，致阮建龙受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，史国栋承担事故的全部责任，阮建龙不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失29628.67元，诉讼费由被告承担。
被告史国栋辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失同意依法赔偿。
被告李桂美辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，原告的损失同意依法赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2012年11月27日18时45分许，史国栋驾驶鲁GUK8**小型普通客车沿玲珑山路由南向北行驶至孟七水果市场路口处时，与由东向西步行的阮建龙发生交通事故，致阮建龙受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，史国栋承担事故的全部责任，阮建龙不承担事故责任。
鲁GUK8**小型普通客车所有权人系李桂美。被告李桂美和被告史国栋系母子关系，鲁GUK8**小型普通客车系家庭共同财产。被告史国栋有驾驶资格。鲁GUK8**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2012年5月23日至2013年5月22日止。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗32天，诊断为：左胫腓骨上端骨折伤等。
经原告申请，本院依法委托淄博沂源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、阮建龙未构成伤残等级；2、阮建龙休治期为自受伤之日90日；3、阮建龙住院期间需一人护理，出院后需一人护理20日；4、阮建龙后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、阮建龙营养期为50日，营养费根据当地生活水平确定；6、阮建龙辅助器具按相关医疗机构实际合理支付处理。
山东省统计部门公布的2011年城镇居民家庭人均可支配收入为22792元，农民人均纯收入为8342元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费11745.37元、误工费9058.26元（3019.42元／30天×90天、原告在青州市振建果品市场经营服务有限公司从事水果批发业务，有青州市振建果品市场经营服务有限公司、青州市益都街道孟七里社区居民委员会出具的证明佐证，按批发零售业标准计算）、护理费2217.8元（42.65元／天×52天，按护工劳动报酬标准计算）、住院伙食补助费96元（3元×32天）、营养费1000元（20元×50天）、交通费400元、鉴定费2000元、复印费61元，以上共计26578.43元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、交通费单据、鉴定费单据、复印费单据，被告提供的保险单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，史国栋承担事故的全部责任，阮建龙不承担事故责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以确认。原告因该事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其他损失应由被告史国栋承担民事赔偿责任。被告李桂美虽系鲁GUK8**小型普通客车所有权人，其在将车交由被告史国栋使用过程中不存在过错，被告李桂美不应承担民事责任。
原告主张的护理费按护工劳动报酬标准计算为宜；原告主张的交通费以400元为宜；原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。为此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告阮建龙医疗费、护理费等各项损失24517.43元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告史国栋赔偿原告阮建龙鉴定费等损失共计2061元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，由被告史国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年四月八日
书记员 冀 莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终2424号
上诉人（原审被告）：吕子芳，男，1968年12月28日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田东新，男，1971年5月22日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
原审被告：魏红云，女，1974年2月28日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
上诉人吕子芳因与被上诉人田东新、原审被告魏红云民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2018)鲁1422民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕子芳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕子芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人吕子芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 高晓敏
审 判 员 张小雪
二〇一八年九月十四日
法官助理 李连冰
书 记 员 杨 杰