安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00238号
原告：铜陵盛友实业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：田军，安徽律师事务所律师。
被告：胡恒亮。
被告：铜陵福盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被告：康健。
第三人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：胡恒亮，该公司董事长。
原告铜陵盛友实业有限公司（以下简称盛友公司）诉被告胡恒亮、被告铜陵福盛汽车销售服务有限公司（以下简称福盛汽车公司）、被告康健、第三人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司（以下简称福盛驾驶员公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告盛友公司的委托代理人田军，被告胡恒亮、被告福盛汽车公司的法定代表人康健、被告康健、第三人福盛驾驶员公司的法定代表人胡恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛友公司诉称：2011年6月12日，盛友公司与福盛汽车公司签订了一份《国有建设用地使用权分割合同》，合同约定，福盛汽车公司应向盛友公司指定账户汇入3005325元土地出让金并承担相关税金、基金1454891.89元。截至2012年12月12日，经盛友公司与福盛汽车公司确认，福盛汽车公司仍欠盛友公司土地款及相关税费、基金100万元，福盛汽车公司承诺于2012年12月12日前还清。福盛汽车公司到期未付。根据盛友公司与福盛汽车公司签订的《国有建设用地使用权分割合同》第四条第一款的约定，盛友公司有权解除与福盛汽车公司签订的《国有建设用地使用权分割合同》，并购回国有建设用地使用权。盛友公司于2014年10月27日发函至福盛汽车公司，解除了盛友公司与福盛汽车公司签订的上述《国有建设用地使用权分割合同》。2014年10月29日，盛友公司向铜陵市中级人民法院起诉，请求“按合同约定的价格回购该建设用地使用权”。2015年4月8日，铜陵市中级人民法院判决盛友公司胜诉。盛友公司据此于2015年4月23日向铜陵市狮子山区人民法院提出执行异议，要求排除对铜陵国际汽车城S4#楼房产及该房产建设用地使用权的执行。狮子山区人民法院却于2015年4月28日驳回了盛友公司的执行异议。根据物权法的相关规定，铜陵市中级人民法院的上述判决已经导致铜陵国际汽车城＊＊#楼房产及该房产建设用地使用权权属发生了变更。为维护盛友公司的合法权益，现请求判令：1、排除对铜陵国际汽车城S4#楼房产及该房产建设用地使用权（房地产权证号20**）的执行，终止对铜陵国际汽车城S4#楼房产及该房产建设用地使用权的拍卖程序；2、本案诉讼费由胡恒亮、福盛汽车公司、康健承担。
胡恒亮辩称：2014年8月11日，胡恒亮与康健、福盛汽车公司、福盛驾驶员公司经过合法程序，在人民调解委员会签署调解协议，并经法院确认。福盛汽车公司向胡恒亮借款，并将其土地和房产抵押给胡恒亮程序合法。抵押时，胡恒亮并不清楚盛友公司与康健之间的债权债务纠纷。盛友公司的异议不成立。
福盛汽车公司、康健辩称：2010年盛友公司与福盛汽车公司签订招商引资合同，福盛汽车公司将土地款已经全部支付给盛友公司。拿土地证时，盛友公司要求福盛汽车公司再支付60万元，于是福盛汽车公司另出具了100万元的条据给盛友公司，盛友公司出具40万元的条据给福盛汽车公司。福盛汽车公司并不欠盛友公司100万元，福盛汽车公司的土地使用权是依法取得，盛友公司要求福盛汽车公司返还土地使用权，福盛汽车公司不同意。福盛汽车公司取得土地使用权后，将房产、土地抵押给胡恒亮，向胡恒亮借款，抵押程序是合法的。
福盛驾驶员公司的述称与康健辩称一致。
经审理查明：2011年6月12日，盛友公司与福盛汽车公司签订《国有建设用地使用权分割合同》，约定福盛汽车公司参与竞买铜土储字（2014）＊＊号宗地。
2012年9月7日，福盛汽车公司办理了国有建设用地使用权初始登记，权证字号为铜国用（2012）第0＊＊＊＊＊号，土地使用权人为福盛汽车公司。
2014年2月28日，福盛汽车公司办理了铜国用（2012）第0＊＊＊＊＊号土地上的铜陵汽车城＊＊#楼的房产所有权权属登记，房产所有权人为福盛汽车公司。当日，福盛汽车公司将该房产抵押给胡恒亮，担保债权数额1200万元，并登记备案。
2014年8月11日，胡恒亮与康健、福盛汽车公司等达成（2014）西人调字第＊＊号人民调解协议书。2014年8月12日，经本院（2014）狮调确字第000＊＊号民事裁定书确认（2014）西人调字第＊＊号人民调解协议书有效。
2014年8月29日，本院受理胡恒亮要求福盛汽车公司等被执行人还款的强制执行申请。因福盛汽车公司等被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，2014年9月11日，本院依法查封福盛汽车公司上述房产和土地，并根据申请人申请对上述房产和土地进行评估、拍卖。
2014年11月5日，盛友公司因与福盛汽车公司建设用地使用权纠纷一案，向铜陵市中级人民法院（以下简称铜陵中院）起诉，铜陵中院立案受理，案号为（2014）铜中民二初字第00＊＊＊号，铜陵中院经过审理，于2015年4月8日作出如下判决：一、解除盛友公司与福盛汽车公司签订的《国有建设用地使用权分割合同》；二、福盛汽车公司于本判决生效之日起十日内将《国有建设用地使用权分割合同》（编号：盛友-2＊＊-S＊＊）项下土地使用权返还给盛友公司；三、盛友公司于本判决生效之日起十日内返还福盛汽车公司土地出让金3005325元及税费、基金454891.89元。
2015年4月23日，盛友公司依据（2014）铜中民二初字第00＊＊＊号民事判决书，向本院提出执行异议，申请终止拍卖福盛汽车公司的铜陵汽车城＊＊#楼及土地使用权。本院于2015年4月28日作出（2015）狮执异字第00003号执行裁定书，驳回盛友公司的异议。
庭审中，盛友公司、胡恒亮、福盛汽车公司、康健、福盛驾驶员公司对（2015）狮执异字第0000＊号执行裁定书中查明的事实均无异议。盛友公司在庭审中陈述不同意代为清偿福盛汽车公司对胡恒亮的欠款。
上述事实，有盛友公司提供的（2014）铜中民二初字第00＊＊＊号民事判决书、（2015）狮执异字第0000＊号执行裁定书，胡恒亮提交的（2014）西人调字第＊＊号人民调解协议书、（2014）狮调确字第0000＊号民事裁定书、房屋登记信息摘抄证明、土地使用权证、房产证、房地产他证、房屋登记信息摘抄证明、土地登记申请书、国有建设用地使用权分割合同等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：2012年9月7日，福盛汽车公司根据其与盛友公司签订的《国有建设用地使用权分割合同》，办理了国有建设用地使用权初始登记，成为土地使用权人。2014年2月28日，福盛汽车公司为其在上述土地上的铜陵国际汽车城＊＊#楼的房产办理了所有权权属登记，同时将其所有的铜陵汽车城＊＊#楼的房产抵押给胡恒亮，并办理了抵押登记，根据法律规定，铜陵汽车城＊＊#楼占用范围内的建设用地使用权一并抵押，胡恒亮依法取得了铜陵汽车城＊＊#楼及其建设用地使用权的抵押权。2015年4月8日，铜陵中院判决福盛汽车公司将土地使用权返还给盛友公司，无论土地使用权人是否变更为盛友公司，胡恒亮在此之前依法取得的抵押权均继续存在，不受土地使用权人变更的影响。盛友公司不同意代为清偿福盛汽车公司对胡恒亮的债务，胡恒亮享有的抵押权亦未被消灭。胡恒亮作为抵押权人，可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产。本院根据胡恒亮的申请，对铜陵国际汽车城＊＊#楼房产及其建设用地使用权进行拍卖，未违反法律规定。盛友公司要求排除执行、停止拍卖程序的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十一条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告铜陵盛友实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告铜陵盛友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 桂 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条--不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百三十九条--
设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。
第一百八十二条--以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条--以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十一条--
抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
第一百九十五条--
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条--对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
……