天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初3356号原告：张玉娥，女，1973年11月1日出生，满族，农民，住天津市宝坻区。被告：张金炜，男，1995年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张俊福（系被告张金炜之父），1973年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：齐石，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。原告张玉娥与被告张金炜、张俊福、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告各项经济损失共计26881.17元（其中医疗费6200.67元、误工费11485元、护理费3445.50元、营养费3000元、交通费500元、电动自行车损失550元、眼镜损失200元、服装损失500元、手机损失1000元），判令被告渤海保险、平安保险在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张金炜、张俊福赔偿；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2017年10月30日13时40分，被告张金炜驾驶津Ｋ×××××号轿车（车辆所有人为被告张俊福）沿宝坻区钰华街自南向北行驶至龙熙帝景东门处从左侧超越前方顺行车辆时，未确保行车安全，其车前部撞到原告驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，被告张金炜承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院治疗，诊断为双髋关节挫伤等多处损伤。津Ｋ×××××号轿车在被告渤海保险处投保了交强险、在被告平安保险处投保了商业险，事故发生在保险期间。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：津Ｋ×××××号夏利牌小型轿车登记在被告张俊福名下。2016年11月3日，津Ｋ×××××号车在被告渤海保险处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年11月15日零时起至2017年11月14日二十四时止，被保险人系被告张俊福。2017年7月26日，津Ｋ×××××号车在被告平安保险处投保机动车综合商业保险，具体险种包括保险金额为500000元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2017年9月7日0时起至2018年9月6日24时止，被保险人系被告张俊福。2017年10月30日13时40分，被告张金炜驾驶津Ｋ×××××号轿车沿钰华街自南向北行驶至龙熙帝景东门处从左侧超越前方顺行车辆时，未确保行车安全，其车前部撞到原告驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、原告受伤、眼镜损坏、手机损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具第E00157562号《道路交通事故认定书》，认定被告张金炜负事故全部责任，原告无责任。原告于当日14时20分许被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称人民医院）急诊科治疗，支付医疗费1660.80元。2017年11月4日、11月8日、11月17日、11月29日、12月13日，原告先后5次到宝坻医院骨科门诊治疗，共计支付医疗费3559.74元。2017年11月30日，原告到天津市宝坻区宝平医院（以下简称宝平医院）中医科门诊治疗，支付医疗费206.10元。2017年11月8日，人民医院出具《诊断证明书》，载明原告伤情诊断结果为：1.双髋关节扭伤；2.双肩关节软组织损伤。处理意见：修养，休息56日，复诊。庭审中，原告提交如下证据证明其经济损失情况：1.《涛铃商贸有限公司出库单》第二联1张，证明其于2017年4月29日购买价值5288元的华为手机1部。2.《天津增值税普通发票发票联》1张，其上加盖“天津市南开区友泰佳和通讯器材商行”发票专用章，证明其于2017年12月25日维修手机支出640元。3.《工商服务业统一收款收据》第二联1张，证明其于2017年12月25日维修手机支出900元。4.《天津市宝坻区荣柏车城发货收据》1张，证明其维修电动自行车支出550元。5.天津凯兴股份有限公司出具的原告领取工资表记录1页，证明原告2017年1月至6月工资情况。本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告张金炜负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告张俊福所有的津Ｋ×××××号夏利牌小型轿车在被告渤海保险处投保了交强险、在被告平安保险处投保了商业三者险及不计免赔险，故对原告合理合法损失，应首先由被告渤海保险在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告平安保险依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内按照被告张金炜的责任比例直接向原告赔偿，仍有不足，由被告张金炜、张俊福承担赔偿责任。综合原告在庭审中提供的证据及陈述，本院对其损失认定如下：1.医疗费。经本院核算，原告提供的医疗费票据载明的医疗费数额为5426.64元，本院据此确认其医疗费损失。2.误工费。原告主张的误工费标准无误，本院予以确认。关于误工期限，结合原告具体伤情、复查经过及人民医院出具的《诊断证明书》中关于建休时间的记载，本院酌情确定为45天。误工费数额确定为114.85元/天×45天=5168.25元。3.护理费。原告并未住院治疗，相关医疗机构针对原告伤情亦无需专人护理的医嘱，故对其主张的护理费请求，因证据不足，本院不予支持。4.营养费。相关医疗机构针对原告伤情并无加强营养的医嘱，故对其主张的营养费请求，本院不予支持。5.交通费。原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到原告复查伤情确有必要的交通费支出的客观情况，结合本地交通便利程度、原告住处距离复查医疗机构的距离等因素，本院酌情确定交通费为300元。6.其他损失。考虑到交警部门出具的《道路事故责任认定书》中有事故造成原告电动自行车、眼镜、手机损坏的记载，结合原告提供的相关证据，本院酌情确认其电动自行车损失为550元、眼镜损失为200元、手机损失为1540元。对原告主张的服装损失，因无充足证据加以证实，本院不予支持。综上所述，原告上述损失共计13184.89元，由被告渤海保险在交强险责任限额内赔偿12894.89元，由被告平安保险在商业三者险责任限额内赔偿290元。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张玉娥各项损失共计12894.89元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张玉娥经济损失290元；三、驳回原告张玉娥其他诉讼请求。（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张金炜负担（于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一八年五月十六日书记员  孙宏倩附：相关法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。