湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2213号
上诉人（原审原告）：唐永东。
委托诉讼代理人：唐卫东。
上诉人（原审被告）：永州金利商贸有限公司。
法定代表人：李小足，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司冷水滩分公司。
法定代表人：王产强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司。
法定代表人：朱刚平，该公司经理。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：禹纯辉。
被上诉人（原审被告）：李小足。
委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐金利。
委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。
上诉人唐永东、上诉人永州金利商贸有限公司（以下简称金利商贸公司）因与被上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司冷水滩分公司（以下简称步步高冷水滩分公司）、被上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司（以下简称步步高公司）、被上诉人李小足、被上诉人唐金利劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐永东上诉请求：1、维持一审判决第一项、第二项，并责令一审法院补正判决主文中关于被告永州金立商贸有限公司的文字错误；2、撤销一审判决第三项；3、改判支持未与上诉人签订书面劳动合同的双倍工资差额22,000元；4、改判支持上诉人未休年休假工资9000元并加付赔偿金9000元；5、改判支持上诉人的加班费26,000元并加付赔偿金26,000元；6、改判支持上诉人法定节假日加班费10,000元并加付赔偿金10,000元；7、改判上述被上诉人对上诉人的各项请求承担连带赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人提交了新证据，足以推翻原生效的判决或裁定。被上诉人步步高公司发放上诉人唐永东的工资，并对唐永东的工作进行安排和管理，两者之间成立事实劳动关系。一审适用法律错误，上诉人关于双倍工资差额22,000元、未休年休假工资9000元并加付赔偿金9000元、加班费26,000元并加付赔偿金26,000元、法定节假日加班费10,000元并加付赔偿金10,000元的诉请符合劳动合同法的规定，应予支持。
金利商贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐永东的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决上诉人与唐永东之间存在无固定期限劳动合同关系无事实和法律依据。唐永东因自身疾病原因已自动离职，无法到岗工作，劳动合同已无法履行。一审判决上诉人支付27,720元工资无事实及法律依据。唐永东的诉请已经超过诉讼时效，且其因自身疾病原因已自动离职，上诉人于法不应支付上述工资。
步步高冷水滩分公司、步步高公司辩称，上诉人唐永东对被上诉人的本次诉讼请求，违背了“一事不再理”的原则，应当驳回上诉人唐永东对被上诉人的诉请。上诉人唐永东与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不应承担任何的赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李小足、唐金利辩称，唐永东的诉请已超过时效，且其已自动离职，故唐永东的各项诉请均不能成立。
唐永东向一审法院起诉请求：1.被告金利商贸公司补发自2014年8月起至今的工资（本市最低工资标准；2.确认原告自2006年3月至2010年3月16日与被告步步高冷水滩分公司具有劳动关系，自2010年3月17日与被告金利商贸公司具有劳动关系并视为双方签订无固定期限劳动合同；3.判决被告金利商贸公司支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资的差额22,000元；4.判决被告金利商贸公司支付原告未休年休假工资9000元并加付赔偿金9000元；5.判决被告金利商贸公司支付原告双休日和平时的加班费26,000元并加付赔偿金26,000元；6.判决被告金利商贸公司支付原告法定节假日加班费10,000元并加付赔偿金10,000元。
一审法院认定事实：被告李小足、唐金利从事日化用品销售行业，在2010年3月份之前系以个人名义开展业务。2010年3月17日，被告金利商贸公司成立，法定代表人系李小足，该公司成立后被告李小足、唐金利以该公司的名义开展日化用品销售业务，该公司与被告步步高签订了《购销合同》，合同约定金利商贸公司系步步高公司的供应商。自2007年12月起，原告唐永东受雇于被告李小足、唐金利从事促销员工作，并由被告李小足或唐金利每月以银行转账的方式发放工资至2014年8月底。自2010年1月起，原告唐永东进入被告步步高冷水滩分公司卖场担任促销员，主要负责铺货和促销，其工资仍是由被告李小足、唐金利发放。2014年8月8日，原告唐永东被中南大学湘雅二医院确诊罹患乳腺恶性肿瘤而入住该院，其后多次在该院进行治疗。2014年8月下旬，原告唐永东向被告步步高有限公司冷水滩分公司以申通快递方式邮寄了一份请假条，袁萍签收该快递后，又于2014年8月26日拒收该快递并由快递公司退回给原告唐永东。其后，唐永东作为申请人，将步步高有限公司冷水滩分公司、永州步步高有限公司、李小足夫妇作为被申请人，于2014年9月24日向永州市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，请求:1.依法确认申请人与被申请人的劳动关系并及时订立书面无固定期限劳动合同；2.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资22,000元；3.被申请人支付申请人未休年休假工资9000元，并加付赔偿金4500元；4.被申请人支付申请人加班工资26,000元，并加付赔偿金13,000元；5.被申请人支付申请人法定节假日加班工资10,000元，并加付赔偿金5000元；6.被申请人对上述请求承担连带责任。后因永州市劳动人事争议仲裁委员会逾期未结案，原告唐永东遂向法院提起诉讼。法院于2015年5月7日作出了民事判决书，判决驳回原告唐永东的诉讼请求。原告不服该判决上诉于永州市中级人民法院，该院于2015年7月7日作出了（2015）永中法民三终字第273号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院经审查后于2015年12月26日作出了民事裁定书，该院认为：再审申请人唐永东在步步高有限公司冷水滩分公司步步高商场上班，由李小足用银行卡支付工资，从事李小足设在商场商品的促销工作。这应当是与李小足或李小足代表的单位存在用工关系的事实。唐永东虽然有步步高的工作服、工作杯、员工活动照片及没有步步高盖章的工作证，且步步高在原审中承认唐永东在步步高冷水滩分公司上班的事实，但这还是在规范管理商场所有工作人员行为，维护商场形象的范围。再审申请人唐永东因此要求步步高公司承担用人单位的责任，没有依据。据此，湖南省高级人民法院驳回了唐永东的再审申请。此后，原告就（2015）永中法民三终字第273号一案又向永州市人民检察院申请监督，该院经审查后作出了不支持监督申请决定书，认为法院认定唐永东与步步高冷水滩分公司未构成事实劳动关系并驳回其诉请并不不当，该案不符合监督条件。2017年3月17日，原告以被告步步高公司、步步高冷水滩分公司、李小足、唐金利、金利商贸公司为被申请人向冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月20日，该仲裁委员会以仲裁请求已过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告遂向本案提起诉讼。另查明，永州市冷水滩区2014年的最低工资标准为1035元，2015年至今的最低工资标准为1130元。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。综合原、被告的诉辩主张及法院认定的事实，对原告的各项诉讼请求法院分析如下：一、原告是否与被告步步高公司、步步高冷水滩分公司之间存在劳动合同关系，对于该请求，已经生效裁判文书确认与步步高公司、步步高冷水滩分公司之间不存在劳动合同关系，而在本次诉讼中原告又并未提供足以推翻生效裁判文书所确认的事实的新证据，故对原告要求确认自2006年3月至2010年3月16日与被告步步高冷水滩公司具有劳动关系，以及要求步步高公司、步步高冷水滩分公司对各项诉讼请求承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持；二、被告李小足、唐金利系自然人，不具备劳动法所规定的用工主体资格，故原告虽然受雇于被告李小足、唐金利做事，但仅是用工关系，而不是劳动合同关系，也就不存在劳动合同无效的问题，故对原告要求确认原告与被告李小足、唐金利的劳动合同无效以及要求被告李小足、唐金利承担连带赔偿责任的诉讼请求法院不予支持；三、与被告金利商贸公司之间是否存在劳动合同关系。自被告金利商贸公司成立后，被告李小足、唐金利系以该公司的名义开展销售业务，而原告的工作是该公司的业务组成部分，虽然工资仍是以李小足、唐金利的个人名义发放，但被告李小足系被告金利公司的法定代表人，故原告与被告金利商贸公司之间应自2010年3月17日起存在事实上的劳动合同关系。因该公司一直未与原告签订书面的劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，被告金利商贸公司自用工之日起满一年没有与原告唐永东订立书面劳动合同，应视为被告金利商贸公司与原告唐永东已订立无固定期限劳动合同；四、被告金利商贸公司应否支付原告唐永东未签订书面劳动合同的双倍工资。被告金利商贸公司自2010年3月起与原告建立事实劳动合同关系，此后被告金利商贸公司一直未与唐永东签订书面劳动合同，被告金利商贸公司应支付原告自2010年4月至2011年3月的双倍工资，因此原告主张双倍工资的请求权的仲裁时效应从2011年3月起开始计算，即原告应在2012年3月前向被告金利商贸公司主张权利，但原告在2014年9月才向仲裁机构提起申请，而原告又并未提供仲裁时效中断的证据，故对原告的该项诉讼请求，因已过一年的仲裁时效，法院不予支持；五、对原告要求被告金利商贸公司支付未休年假工资、双休日及平时加班费、法定节假日加班费以及相应的赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在本案中，原告未就加班事实的存在提供证据予以证实，亦没有证据可以证明被告金利商贸公司掌握着加班事实存在的证据，故对原告唐永东要求被告金利商贸公司支付未休年假工资、加班费、法定节假日加班费以及相应赔偿金的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持；六、被告金利商贸公司应否支付原告自2014年8月起至起诉之日的工资。按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告在2014年8月因患有恶性肿瘤住院治疗，原告应享有相应的医疗期，原告在被告金利商贸公司工作不足五年，故原告享有的医疗期应为三个月，在此期间被告金利商贸公司不得解除劳动合同，并应支付相应的病假工资，该病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的８０％。因此，对被告金利商贸公司辩称原告已于2014年8月自动离职，已单方面解除劳动合同的主张，法院不予采信。医疗期结束后，原告未回到金利商贸公司上班，且仍在陆续进行治疗，在此情形下，被告金利商贸公司可与原告解除劳动合同，但应提前三十天以书面形式通知原告本人，但被告金利商贸公司并没有证据证实其向原告提出过解除劳动关系的意思表示，原告亦没有收到金利商贸公司解除劳动关系的通知，因此，被告金利商贸公司没有证据证实其与原告之间的劳动合同已解除，故原告与金利商贸公司之间的劳动关系一直处于存续状态，故被告金利商贸公司应支付原告劳动关系存续期间的工资。考虑到原告自2014年8月后陆续在医院进行治疗，未向被告金利商贸公司提供劳动，被告金利商贸公司可按照病假工资的有关规定向原告支付工资，法院酌定该公司按照本市最低工资标准的百分八十支付原告工资，因原告2014年8月的工资已支付，故被告应支付原告自2014年9月至原告起诉之日的工资。经核算，期间被告金利商贸公司应支付给原告的工资为：（4个月×1035元+27个月×1130元）×80%=27,720元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十四条、第四十二条第三项、第八十二条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告唐永东与被告永州金利商贸公司自2010年3月17日起存在无固定期限劳动合同关系；二、被告永州金利商贸公司自本判决书生效之日起十日内支付原告唐永东工资27,720元；三、驳回原告唐永东的其他诉讼请求。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人唐永东、上诉人永州金利商贸有限公司、被上诉人李小足、被上诉人唐金利自愿达成调解，该调解协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院对上诉人唐永东、上诉人永州金利商贸有限公司、被上诉人李小足、被上诉人唐金利之间的纠纷不再处理，仅对上诉人唐永东与被上诉人步步高冷水滩分公司、被上诉人步步高公司之间的劳动争议纠纷作出处理。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点为上诉人唐永东与被上诉人步步高冷水滩分公司、被上诉人步步高公司之间是否构成劳动关系。在本案起诉之前，关于唐永东与步步高冷水滩分公司、步步高公司之间的劳动争议已经人民法院处理，已有的生效法律文书认定两者之间不成立劳动关系。在无新证据推翻原有生效裁判文书的情况下，应以原生效裁判文书确定的判决结果为准。故上诉人唐永东对被上诉人步步高冷水滩分公司、被上诉人步步高公司的诉请不能成立。
综上，上诉人唐永东对被上诉人步步高冷水滩分公司、被上诉人步步高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐永东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。