wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第606号
上诉人（原审被告）翁长银。
被上诉人（原审原告）许喜娟。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人翁长银因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（20＊＊＊4）金民一（民）初字第3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于20＊＊＊5年2月＊＊＊0日立案受理后，依法组成合议庭于20＊＊＊5年3月＊＊＊＊＊＊日公开开庭进行了审理。上诉人翁长银和被上诉人许喜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，20＊＊＊4年8月＊＊＊9日，翁长银驾驶陈某菊名下的小轿车在本市金山区金廊公路追尾许喜娟驾驶的小轿车，致车损人伤。交警部门认定翁长银负事故全责。
原审法院另查明，肇事车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，事故发生于保险期内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，许喜娟的损失先由太保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由翁长银承担。
原审法院审核了许喜娟诉请损失的依据后，作出如下判决：＊＊＊、翁长银于判决生效之日起十日内赔偿许喜娟损失36，＊＊＊60元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿许喜娟损失2，26＊＊＊.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由翁长银负担。
翁长银上诉诉称，对交警部门的事故责任认定有异议，许喜娟违章将车辆停在公路右侧，自身存在过错，按理应承担一部分事故责任，另对第二次物损评估报告有异议，认为没有必要，第二次评估的维修费用亦畸高，要求撤销原判，予以改判。
被上诉人许喜娟辩称，追尾事故发生在其行驶过程中；两次评估，第一次是外观，后一次是发现有车辆隐性损坏才进行的，不存在扩大维修范围的情形。原审法院判决正确，要求维持原判。
被上诉人太保上海分公司书面答辩，要求法院对许喜娟的相关损失予以重新审核，依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于许喜娟在本案交通事故中是否应当承担责任的争议，原审法院根据交警部门的事故责任认定，确认翁长银对本起交通事故承担全部责任，本院对此予以认同。翁长银虽对此提出异议，但其无法提供充分证据证明许喜娟存在违章行为的情形，故本院对其此项上诉请求难以支持。另评估机构的第二次评估系在车辆维修过程中发现有第一次外观检查时未发现的隐性损坏而进行，鉴于接受评估的部门系具有评估资质的单位，接受评估的方式以及评估意见的出具过程均符合相关规定，故该物损评估意见具有证明效力。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费760元，由上诉人翁长银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初1161号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，该行行长。
委托诉讼代理人：谢云斌，男，该行营业部副主任。
委托诉讼代理人：赵先森，男，该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：彭锋，男，1978年4月4日出生，汉族，干部，住寻乌县。
被告：黄荣涛，男，1976年10月10日出生，汉族，教师，住寻乌县。
被告：黄月明，男，1972年8月17日出生，汉族，干部，住寻乌县。
被告：黄军联，男，1976年9月26日出生，汉族，干部，住寻乌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行诉被告彭锋、黄荣涛、黄月明、黄军联金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行于2017年3月29日以借款已还清为由，向本院提出撤回对被告彭锋、黄荣涛、黄月明、黄军联起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行起诉。
本案案件受理费456元，减半收取计228元，由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行负担。
代理审判员 熊婷芳
二〇一七年三月三十日
代理书记员 陈青山
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1651号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1974年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省阳江市阳东区，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2013年7月9日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2013年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月15日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2015年9月23日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]2412号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日18时许，被告人黄某甲伙同黄某（绰号“瘦强”，另案处理）来到本市宝安区交通运输局公交站台（往西乡方向），趁一辆公交车进站上下乘客之机，由黄某堵住车门，被告人黄某甲则紧随被害人蒋某身后盗走苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币2557.5元）。
同年7月12日6时许，被告人黄某甲伙同黄某来到本市福田区上沙村公交站，以上述同样手段，盗走被害人廖某的金色64G版IPHONE6S手机一部（经鉴定，价值人民币5809.44元）。
同年7月14日7时许，被告人黄某甲独自来到本市福田区福强路新洲村公交站（往南山方向），趁一辆公交车进站上下乘客之机,尾随被害人向某身后动手盗走ZUK牌Z1型手机一部（经鉴定,价值人民币1291.08元），被民警当场抓获。
公诉机关当庭出示了涉案向某被盗手机照片等物证；被告人黄某甲身份材料、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、涉案物品发票等书证；证人黄某证言；被害人蒋某、廖某、向某的陈述；被告人黄某甲的供述与辩解；深圳市价格认证中心出具的价格认证结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；现场监控录像等。公诉机关据此认为被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某甲归案后基本能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 温成华
速录员 刘飞飞
第1页共4页
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第81-1号
申请执行人姜淑君，女。
被执行人傅明华，男。
被执行人王静，女。
被执行人南充市顺庆区农村信用合作联社。
姜淑君与傅明华、王静、南充市顺庆区农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）高坪民初字第1629号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，姜淑君于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，需将登记在王静名下的位于南充市高坪区白塔路X号X幢X层X号门面房的房屋所有权及国有土地使用权办理到姜淑君名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下：
一、将登记在王静名下的位于南充市高坪区白塔路X号X幢X层X号门面房的房屋所有权及国有土地使用权办理到姜淑君名下。
二、姜淑君可持本裁定书到南充市房地产管理局及南充市国土资源局办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 范洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23277号
原告孙士琦，男，1977年5月22出生，公民身份号码：×××。
被告北京中坤长业房地产开发有限公司，注册地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，实际经营地北京市海淀区北三环西路甲18号院大钟寺中坤广场C座5层西侧，注册号：110000005284141。
法定代表人焦青，总经理。
委托代理人郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师。
委托代理人袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
原告孙士琦与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士琦及被告中坤长业公司的委托代理人郝晨淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙士琦诉称，2008年1月3日，我与中坤长业公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXXX）。合同约定：我向中坤长业公司支付房款：人民币933164元，最终房款因实际面积扩大调整为948182元，用于购买中坤长业公司开发的位于海淀区东升乡大钟寺现代商城C栋X层XXXX的商品房（该商品房房产证号：X京房权证海字第XXXX**号，房屋坐落：海淀区北三环西路甲18号院4号楼X层XXXX，登记时间：2011年5月3日。合同约定中坤长业公司于2007年12月31日前向我交付该商品房，于2009年6月30日前，完成该商品房所在楼栋的初始登记，于该商品房交付之日起450个工作日内（即2009年10月21日前）为我办得房屋所有权证书。同时，合同还约定：中坤长业公司延迟办理该商品房初始登记的，其应按日计算向我支付全部已付款万分之二的违约金，并于中坤长业公司实际取得权属证明之日起30日内向我支付：如因中坤长业公司的责任，致使商品房房屋所有证书取得延迟，自我应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日，其应按日计算向我支付全部已付款万之二的违约金，并于我实际取得权属证明之日起30日内向我支付。合同签订前，我以银行和现金方式依约向中坤长业公司交付了上述房款、契税及相关费用。但房屋交付后，中坤长业公司一直未如实告知我该商品房初始登记情况及房屋所有权证书的办理进展，直至2013年3月，我从中国民生银行北京崇文门支行处领取房产证时，才获知房屋所有权证书延迟，追问中坤长业公司原因和商品房初始登记情况，其不予答复。因此，中坤长业公司应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但中坤长业公司对此也不予履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限…；第19条、商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失，应予支持。综上，我维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令中坤长业公司支付初始登记逾期的违约金56684元（期限自2009年6月30日至2010年4月26日）；2、请求法院判令中坤长业公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金105817.11元（2009年10月21日至2011年5月3日）；3、请求法院判令中坤长业公司未按支付上述违约金的利息35330.50元（初始登记违约金利息14133.22元，延迟过户违约金利息21197.28）；请求法院判令中坤长业公司承担本案诉讼费用。
中坤长业公司辩称，不同意孙士琦的诉讼请求，已经超过诉讼时效，而且没有中止中断的情形。
经审理查明，2008年1月3日，孙士琦与中坤长业公司签订了《商品房预售合同》，约定孙士琦向中坤长业公司购买海淀区大钟寺现代商城C栋X层XXXX号房屋（后更名为海淀区北三环西路甲18号院4号楼X层XXXX号），合同总价款933164元，后面积调整后房价款为948182元。合同约定，中坤长业公司应当在2009年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如其未能在约定期限内取得，则自其应取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得日止，中坤长业公司按日向孙士琦支付全部已付款的万分之二的违约金，并于其实际取得权属证明之日起30日内向孙士琦支付。合同另约定，因中坤长业公司的责任导致孙士琦未能在商品房交付之日起450个工作日内取得房屋权属证书的，自孙士琦应当取得房屋权属证书的期限届满次日起至实际取得日止，中坤长业公司按日计算向孙士琦支付全部已付款的万分之二的违约金，并于孙士琦实际取得房屋所有权证书之日起30日内向孙士琦支付。合同约定孙士琦委托北京市海淀区房地产交易所向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。
合同签订后，孙士琦按照合同约定向中坤长业公司支付了购房款，中坤长业公司实际取得涉案楼栋的权属证明的时间为2010年4月26日，孙士琦取得房屋权属证书的时间为2011年5月3日。庭审中双方确认按照合同约定办理房屋权属登记时间应为2009年10月21日。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、商品房预售合同、权属登记证明、房屋所有权证书、交款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，孙士琦与中坤长业公司签订的《北京市商品房预售合同》及各附件系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依合同约定全面、适当履行合同义务。合同约定中坤长业公司应于2009年6月30日前取得房屋初始登记权属证明，如未按约定期限内取得，中坤长业公司应在实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起30日内向孙士琦支付合同约定的违约金。因中坤长业公司2010年4月26日取得房屋初始登记权属证明，故在2010年5月26日孙士琦即可要求中坤长业公司承担违约责任，而开发商办理的商品房所在楼栋的权属信息是向社会公开的信息，公民个人可以查询登记机关对房屋权利的记载信息，孙士琦于2014年8月提起本案诉讼，要求中坤长业公司支付逾期办理初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。对于孙士琦要求中坤长业公司支付转移登记违约金的请求，中坤长业公司未提交证据证明合理履行了通知义务，故本院对孙士琦主张其于2013年3月才知晓上述情况予以采信，该项请求并未超过诉讼时效，中坤长业公司应依照合同约定支付孙士琦逾期办理房屋权属证书的违约金105817.11元。孙士琦主张违约金的利息缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付孙士琦逾期办理房屋权属证书的违约金十万五千八百一十七元一角一分；
二、驳回孙士琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百六十二元（孙士琦已预交二千零八十一元），由孙士琦负担一千七百四十六元，已交纳；由北京中坤长业房地产开发有限公司负担二千四百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千一百六十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
代理审判员 常晓明
代理审判员 李晓馨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯梦薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1158号
原告：左卫，男，1955年12月18日出生，汉族，湖南衡南县人，无固定职业，住柳州市柳州北区，现住柳州市柳北区，
被告：朱丽春，女，1969年4月1日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，
原左卫荣与被告朱丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告左卫到庭参加诉讼，被告朱丽春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：2016年4月2日，被告以急需用款为由向原告借款30000元，并亲笔写下借条加盖手印交原告收执，并注明每个月最低还款1000元，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益,故诉至法院，请求法院判如所请。
被告朱丽春未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据：
2016年4月2日《借条》一份，证明：被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2016年4月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款30000元，每个月最低还款1000元。据原告庭审陈述，2016年4月2日，被告称急需要资金周转向其借款，原告于当日取了30000元现金交付给被告，之后被告补写了《借条》一张交予给原告收执，而被告借款之后一直未还款。原告因多次催促被告还款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，双方债权债务关系明确。因《借条》未约定还款期限，属于不定期借贷，原告可随时要求被告归还借款，故原告诉请要求被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱丽春归还原告左卫借款30000元。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告已预交），由被告朱丽春负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 旎
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄晓珺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8194号
申请人：孟邹虎，男，1969年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：仲辉，女。
被申请人：王亚尼，女，1978年11月20日出生，汉族。
原告孟邹虎与被告王亚尼民间借贷纠纷一案，申请人孟邹虎向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚尼所有的位于XXXXX室的房屋进行保全，申请人以某公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孟邹虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王亚尼所有的位于XXXXX室的房屋（不动产权证书号：XXX），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张艳春
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕翠霞，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明远，农民。
一审原告：邴起花，农民。
再审申请人吕翠霞因与被申请人王明远、一审原告邴起花民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕翠霞申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人借款系家庭经营所需，家庭经营养猪业需要资金注入，向亲朋好友借款也是客观事实，况且经营期间经历过猪瘟等意外事故，没有资金投入根本无法维持正常经营。被申请人认可再审申请人掌管家中财物，证明家庭经营中筹借款是再审申请人经手，猪场投资都是再审申请人经办，借条由再审申请人出具符合客观事实。2、原判决适用法律确有错误。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案借款属于夫妻共同债务，原一、二审诉讼中，被申请人没有证据证明“约定”的情形，根据民事诉讼法举证责任规定，被申请人应承担证明涉案借款属个人债务的举证责任。综上，本案的借款是双方婚姻存续期间为家庭经营养猪业发生的，依法应认定为再审申请人与被申请人的共同债务，一审原告以共同债务起诉再审申请人和被申请人是符合法律规定的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第469号民事判决和（2014）龙民三初字第485号民事判决。
本院审查认为，虽然吕翠霞与邴起花的民间借贷发生在吕翠霞与王明远婚姻关系存续期间，但在邴起花提起诉讼并经一审法院判决该笔债务非夫妻共同债务后，作为债权人的邴起花并未提起上诉。由于在一、二审审理期间吕翠霞主张该笔债务系夫妻共同债务，王明远均不予认可，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，应当由吕翠霞承担举证责任，证实涉案债务是在婚姻关系存续期间形成的共同债务，但吕翠霞没有证据证实该笔债务用于夫妻共同生活，故一、二审未将该笔债务认定为夫妻共同债务符合法律规定。吕翠霞的申请再审事由不能成立，本院依法不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕翠霞的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 欣
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1013号
原告河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：贾纪超，总经理。
被告余白，男，1974年12月25日生，汉族。
被告郑发成，男，19749年1月4日生，汉族。
本院在审理河南祥野工程机械销售有限公司诉被告余白、郑发成买卖合同纠纷一案中，河南祥野工程机械销售有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南祥野工程机械销售有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南祥野工程机械销售有限公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2704号
原告：嘉峪关通飞五交化经销部，经营者黄爱花。
被告：嘉峪关西北物流有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新嘉酒公路旁（嘉东工业园区南面）。
法定代表人：杨光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李玉明，系该公司安保部经理。
原告嘉峪关通飞五交化经销部与被告嘉峪关西北物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关通飞五交化经销部的经营者黄爱花、被告嘉峪关西北物流有限公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关通飞五交化经销部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款17000元及利息（从2015年8月24日至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月24日，被告嘉峪关西北物流有限公司与原告嘉峪关通飞五交化经销部签订《工业品买卖合同》一份约定：原告向被告供应32000元的铠装电缆一批。合同签订后，被告向原告支付定金5000元，原告依约在2015年8月26日向被告履行了合同义务。之后，经原告多次索要，被告支付货款10000元，下剩17000元货款至今未付。
嘉峪关西北物流有限公司辩称，其认可欠款的事实及金额，但其公司现在无力支付，其公司可以拿酒给原告顶账7000元，下剩10000元在4个月之内支付完毕。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已付清，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方当事人在合同中约定了“余款货到付清”，而原告已于2015年8月26日向被告履行了交货义务，故被告应支付原告逾期利息（以17000元为计算基数，从2015年8月27日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告嘉峪关西北物流有限公司支付原告嘉峪关通飞五交化经销部货款17000元及逾期利息（以17000元为计算基数，从2015年8月27日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告嘉峪关西北物流有限公司负担。
本判决已当庭口头宣判，并告知当事人于2016年9月2日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑桂花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3533号
原告薛鹏程。
被告蔡万付。
本院在审理原告薛鹏程与被告蔡万付民间借贷纠纷一案中，因原告薛鹏程未在指定期限内预交诉讼费，且原告薛鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
（2012）温瑞商初字第3533号案按撤诉处理。
审 判 长 张锦钢
人民陪审员 南小华
人民陪审员 戈金华
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 项丰伟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初923号
原告：黄渊，男，1981年7月1日生，汉族，住九江市浔阳区.
委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
被告：柯河水，男，1976年11月24日生，汉族，住彭泽县.
原告黄渊与被告柯河水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄渊委托诉讼代理人梅芳滨到庭参加诉讼，被告柯河水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款100000元；2、被告支付借款利息（自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算）；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：被告因做生意需资金周转向原告借款100000元，双方签订借款合同，原告按约提供借款，到期后，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
被告柯河水未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日被告因资金周转向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限6个月，当日原告转帐给被告帐户100000元。借款到期后经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。
本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效，原告按约提供借款，被告应按约还款。原告诉请还款，本院予以支持。因双方已约定了利息为年利率的24%，故原告再要求其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯河水于本判决生效后十日内偿还原告款人民币100000元及利息（自2017年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告柯河水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛晓晨
二〇一八年六月五日
书记员 樊伟清
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民特18号
申请人李慧兰，女，1957年8月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人舒翎，1958年1月16日生，汉族，住址同上。
申请人李慧兰申请舒翎为无民事行为能力人一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李慧兰称：申请人与被申请人系夫妻关系。2016年1月舒翎突发脑出血，因出血量大，进行开颅手术，经医院诊断为“前交通动脉瘤破裂”，至今全身瘫痪丧失意识。现向人民法院申请宣告其舒翎无民事行为能力人，同时指定李慧兰为其监护人。
经审查，被申请人舒翎，男，1958年1月16日生，汉族，住南昌市××路××室，身份证号：。与申请人李慧兰系夫妻关系。经本院委托鉴定，江西精神病学司法鉴定所于2018年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人舒翎患血管性痴呆，目前智能损害为极重度，评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人舒翎经司法鉴定为“无民事行为能力”，申请人李慧兰申请宣告于法有据，本院予以支持；申请人李慧兰作为被申请人舒翎的配偶，要求担任监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告舒翎为无民事行为能力人；
二、指定李慧兰为舒翎的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 余 珊
二〇一八年七月三十一日
书记员 熊晓捷
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初895号
原告：江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司，地址：寻乌县长宁镇城东大道23室。
负责人：侯乐平，统一社会信用代码：91360734MA35FBP244。
委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振文，江西寻信律师事务所实习律师。
被告：谢荣寿，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司与被告谢荣寿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月29日以被告谢荣寿已将费用付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司撤诉。
案件受理费238元，由原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司承担。
审 判 员 张 青
二〇一八年八月三十日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4314号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托代理人：谢凯，该支行风险部经理。
被告：王磊，男，1969年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告王磊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支款31299.66元,其中本金26684.65元，利息3760.35元，逾期还款违约金854.66元（截止到2017年5月7日）以及2017年5月8日至付清透支款之日的本金、利息及滞纳金等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日被告向原告申请办理贷记卡，自2016年6月20日透支款以来，被告累计拖欠透支款金额共计31299.66元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起�讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、身份证复印件中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单、透支余额、催款通知书。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年6月7日，被告在原告处办理了卡号62×××46的金穗贷记卡（个人卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签署后，被告�上述信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截止至2017年5月7日，被告尚欠原告透支款本金26684.65元，利息3760.35元，逾期还款违约金854.66元，合计31299.66元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年5月7日，被告尚欠原告透支款本金26684.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2017年5月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计31299.66元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2017年5月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年5月7日透支款本金26684.65元，利息3760.35元，逾期还款违约金854.66元，合计31299.66元，并按合同约定继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年5月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费582元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 简青梅
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3123号
申请人：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000653906790。
法定代表人：祝子洪，该公司执行董事。
被申请人：苏州瀚德能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区科智路2号，统一社会信用代码91320594680527163P。
法定代表人：詹功瀚，该公司总经理。
申请人江西合佳科技有限公司与被申请人苏州瀚德能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西合佳科技有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州瀚德能源科技有限公司名下的银行存款、基金等财产共计3,300,620.76元进行查封、冻结。申请人江西合佳科技有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人江西合佳科技有限公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请苏州瀚德能源科技有限公司名下的银行存款、基金等财产共计3,300,620.76元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王健
二〇一八年六月四日
书记员 芦蕾
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初3123号申请人：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000653906790。法定代表人：祝子洪，该公司执行董事。被申请人：苏州瀚德能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区科智路2号，统一社会信用代码91320594680527163P。法定代表人：詹功瀚，该公司总经理。申请人江西合佳科技有限公司与被申请人苏州瀚德能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西合佳科技有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州瀚德能源科技有限公司名下的银行存款、基金等财产共计3,300,620.76元进行查封、冻结。申请人江西合佳科技有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人江西合佳科技有限公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请苏州瀚德能源科技有限公司名下的银行存款、基金等财产共计3,300,620.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一八年六月四日书记员  芦蕾
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初3123号原告：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000653906790。法定代表人：祝子洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻玉兰，江西洪胜律师事务所律师。被告：苏州瀚德能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区科智路2号，统一社会信用代码91320594680527163P。法定代表人：詹功瀚，该公司总经理。原告江西合佳科技有限公司与被告苏州瀚德能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周双泉、喻玉兰到庭参加诉讼，被告苏州瀚德能源科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西合佳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款3,300,620.76元；2、本案的财产保全费、诉讼费由被告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告逾期付款的利息损失（以未付货款3,300,620.76元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月31日起至货款全部付清之日止）。事实与理由：2017年10月26日，原、被告双方签订《付款协议》，确认：截至2017年10月26日，被告欠原告货款5,115,540.76元，并就货款达成付款及线缆抵欠款等条款。被告按协议约定履行部分义务，自2018年3月份至今，被告尚欠原告货款3,300,620.76元未按协议约定履行。该货款经原告多次催讨，被告都以种种理由推诿。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告苏州瀚德能源科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告营业执照复印件。证明原、被告主体适格；2、付款协议。证明被告欠原告货款5,115,540.76元以及双方就付款方式和付款期限达成协议的事实；3、电子银行承兑汇票和国内支付业务收款回单各一份、原、被告应收应付互抵明细表一份。证明原、被告双方签订付款协议后，被告只支付货款950,000元及以线材抵货款864,920元，总计1,814,920元的事实。被告围绕诉讼请求依法提交了2017年2月15日和4月24日原、被告双方签订的订购单两份。证明原、被告曾在买卖合同中就争议解决方式达成仲裁协议的事实。上述证据经庭审质证，被告提供的证据原告对其真实性无异议，但认为涉案仲裁条款无效，本院对其真实性予以确认。原告提供的3组证据，被告虽未到庭质证，但其形式合法，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西合佳科技有限公司与被告苏州瀚德能源科技有限公司之间素有业务往来，2017年1月至9月期间，被告向原告购买光伏电缆共计价6,715,540.76元，被告向原告只付款1,600,000元，余款未付。2017年10月26日，经双方对账，签订了《付款协议》，协议确认了被告尚欠原告货款5,115,540.76元，并约定了付款方式和付款期限：其中2017年11月和12月期间每月付款750,000元，共计1,500,000元；其余货款以线缆抵扣，并在2017年11月至2018年2月期间交付给原告。《付款协议》签订后，被告向原告付款950,000元，以线缆抵扣货款864,920元，尚欠货款3,300,620.76元至今未付。另据被告提供的两份订购单以及原告陈述，双方签订的购买光伏电缆的订购单中均在订购单条款第六条中约定：本合同可以传真方式签署，如有异议在苏州当地仲裁。本院认为，原、被告之间签订的光伏电缆买卖合同及《付款协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约双方均应依约履行各自义务。本案的焦点问题是：一、关于涉案仲裁条款是否能够排除本院的司法管辖。被告曾在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为涉案合同履行地在苏州工业园区，本案应由苏州工业园区法院审理，本院审查后依法裁定驳回其管辖权异议，被告在上诉期内未提起上诉。事后，被告在庭前又向本院提交了原、被告双方签订的两份订购单，均写明了：如有异议在苏州当地仲裁。被告虽未明确以有书面仲裁协议为由对我院受理该案提出异议，但依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本院仍就该仲裁条款进行了审查，并认为，涉案仲裁条款中，原、被告双方仅约定了苏州这个仲裁地点，而对仲裁机构未作约定，也未在发生纠纷后达成仲裁补充协议，参照最高人民法院在对浙江省高级人民法院浙法经字〔1997〕7号关于朱国珲与浙江省义乌市对外经济贸易公司国际货物买卖合同纠纷一案中仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有选定的仲裁条款效力的复函（法函〔1997〕36号）之精神，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，认定该仲裁条款无效，本案由本院继续审理。二、关于原告是否有权要求被告履行给付剩余货款的义务。本案中，双方在涉案付款协议中除支付货款外还约定部分货款以线缆抵扣，构成了代物清偿法律关系。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。在本案中，被告并未按照付款协议的约定按期将抵扣货款的线缆全部交付给原告，原债务并未消灭，作为债权人的原告有权请求被告履行给付剩余货款的义务。此外，因被告未按约定支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张被告支付自起诉之日起的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：被告苏州瀚德能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江西合佳科技有限公司货款3,300,620.76元及逾期付款利息（以3,300,620.76元为基数，自2018年5月31日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,206元，减半收取16,603元，保全费5,000元，合计21,603元，由被告苏州瀚德能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王健二〇一八年八月六日代书记员 芦蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14），上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初2049号
原告：林玉辉，男，1976年7月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：刘颂灯，男，1971年12月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告林玉辉与被告刘颂灯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付部分房款，原、被告已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉辉撤回对被告刘颂灯的起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告林玉辉负担。
审 判 员 谢小彬
二〇一八年八月十四日
代理书记员 汤晓文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7152号
原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被告：朱达川，男，1966年1月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告芜湖融汇物业管理有限公司诉被告朱达川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告芜湖融汇物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖融汇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖融汇物业管理有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莲红
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3078号
原告：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司。
统一社会信用代码：91411729576332657T。
法定代表人：宋保华，该公司总经理。
住所：十里铺乡宋圈村委水店西50米。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1971年10月27日生。住河南省新蔡县。
被告：苗冰，男，汉族，1983年11月1日生。住河南省正阳县。
原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司与被告苗冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告预拌混凝土款2658090元及利息（从2014年2月22日起至还款之日止，按月息2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在承包承建“新蔡县御景园小区”的7号、8号、9号楼工程期间（包括商业网点项目），从2013年6月23日至2014年2月22日购买原告预拌混凝土多次，经结算被告欠2658090贷款，并约定2分的利息，被告至今没有还款。故原告依法起诉，请求判决。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法找到被告苗冰，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年八月二十七日
书记员 梅晓莉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初3078号原告：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司。统一社会信用代码：91411729576332657T。法定代表人：宋保华，该公司总经理。住所：十里铺乡宋圈村委水店西50米。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1971年10月27日生。住河南省新蔡县。被告：苗冰，男，汉族，1983年11月1日生。住河南省正阳县。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司与被告苗冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告预拌混凝土款2658090元及利息（从2014年2月22日起至还款之日止，按月息2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在承包承建“新蔡县御景园小区”的7号、8号、9号楼工程期间（包括商业网点项目），从2013年6月23日至2014年2月22日购买原告预拌混凝土多次，经结算被告欠2658090贷款，并约定2分的利息，被告至今没有还款。故原告依法起诉，请求判决。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法找到被告苗冰，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一八年八月二十七日书记员  梅晓莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保315号
申请人：程月明，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被申请人：赵伶英，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值40万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人程月明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值40万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年八月三日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3606号
原告：熊筱娣，女，1959年5月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：苏多录，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：蔡平华，男，1967年8月16日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：饶小英，女，1966年9月9日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。
原告熊筱娣诉被告蔡平华、饶小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告熊筱娣于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊筱娣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊筱娣撤诉。
案件受理费6,520元，减半收取3,260元，由熊筱娣负担。
审判员 周秋化
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 郡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6905号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：芦福文，男，1982年12月24日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：张思棋，女，1986年6月1日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告芦福文、张思棋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初883号
原告：李火南，男。
被告：陈炳南，男。
原告李火南诉被告陈炳南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李火南到庭参加诉讼，被告陈炳南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火南向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈炳南归还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月，被告陈炳南以做工程需要资金周转为由向原告借款30000元，双方约定月息2分。2017年2月，更换借条。此后，原告多次催讨无果，只得诉至法院。
被告陈炳南未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年9月，被告陈炳南向原告借款30000元，双方约定月利率2%，借款后被告支付了8000元利息。2017年2月28日，被告向原告出具一份13200元的利息借条，并将2013年9月的30000元借条更换，重新出具一份30000元的借条，借条中未约定借款利息和期限。2018年6月6日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件二份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据。原告依据借条要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳南于本判决生效之日返还原告李火南借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告陈炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭紫娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2209号
原告：怀宁县新城物业管理有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822748945522M(1-1)。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡善庆，男，该公司员工，住安徽省怀宁县。
被告：操礼龙，男，1988年1月7日出生，汉族，现住怀宁县。
本院在审理原告怀宁县新城物业管理有限公司与被告操礼龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理中，原、被告庭外和解达成协议，并已履行。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告怀宁县新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由怀宁县新城物业管理有限公司负担。
审判员 黄 璞
二〇一八年九月十四日
书记员 杜晴晖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保300号
申请人：安庆大中投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道东侧新昌汽车4S专营店三层，统一社会信用代码913408000608005792。
法定代表人：曹静，总经理。
委托诉讼代理人：叶露，男，该公司员工。
被申请人：王琛莲，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值300万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值300万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2175号
原告：方章泽，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：徐传红，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：胡松树，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
第三人：安庆市金任农业开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区龙眠山路，统一社会信用代码91340800711796762G。
法定代表人：李有国，公司经理。
原告方章泽与被告徐传红、第三人胡松树、安庆市金任农业开发有限公司股权转让纠纷一案，原告方章泽于2018年9月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方章泽的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方章泽撤回起诉。
本案诉讼费110296元，减半收取55148元，由原告方章泽负担。
审 判 长 宋祚喜
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 孙华春
二〇一八年九月四日
书 记 员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准，由人民裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2586号
原告：苏承学，男，1973年1月10日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：吴国强，男，1965年10月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：张秀清，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：江西明光塑料科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码91361100MA35HAP65Q。
法定代表人：郑卫波，该公司总经理。
被告：郑卫波，男，1981年8月15日生，汉族，住江西省上饶县。
原告苏承学诉被告吴国强、张秀清、江西明光塑料科技有限公司、郑卫波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏承学到庭参加诉讼，被告吴国强、张秀清、江西明光塑料科技有限公司、郑卫波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏承学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告钢材款352,800元；2、利息按月利率2%从2016年12月24日起计算至四被告还清所有欠款为止。截止至2018年5月计17个月利息为人民币120,000元；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为请求依法判令四被告按合同约定的月息2%支付违约金。事实与理由：2016年10月29日，原告与被告订立《钢材购销合同》，约定供货地址、供货价位、供货金额及利息等。原告依约履行合同，但被告迟迟未付清钢材款。2016年12月24日，经原告与被告吴国强、张秀清结算，被告尚欠原告钢材款352,800元，并出具欠条一张。被告以工地停工为由，经原告多次催取，仍不支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告吴国强、张秀清、江西明光塑料科技有限公司、郑卫波均未予答辩，也未在法定期限内提供证据。
原告苏承学围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《钢材购销合同》和销售清单。证明被告江西明光塑料科技有限公司的代表吴国强与原告签订了购买钢材的合同，原告按合同销售给被告100.865吨钢材；2、欠条一张。证明经结算，被告尚欠原告钢材款352,800元。对原告提供的证据本院认定如下：上述两份证据，虽然四被告未到庭进行质证，但证据本身符合法律规定，且能相互印证，本院予以采信。结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：因江西明光塑料科技有限公司在上饶市经济技术开发区黄源片区建设厂房需要钢材，2016年10月29日，原告苏承学与被告吴国强签订了《钢材购销合同》，合同约定：钢材价格按西本网站（即商品交易电子商务平台西本新干线网站）提供的即时价格基础上加价50元/吨。结算以第一次拉满100吨结算50吨，下次拉满50吨三天内结清的方式，以此类推，直到厂房封顶或6个月为付款期限；逾期则以未付钢材款为基数按月息2分计算违约金……。合同签订后，吴国强以江西明光塑料科技有限公司代表名义签字并加盖公司印章。2016年11月2日至2016年11月11日期间，原告按合同要求共向被告提供钢材100.865吨，经手人舒成华在销售清单上签了字。2016年12月24日，经原告苏承学和吴国强、张秀清结算，被告共欠原告钢材款352,800元，并出具欠条一张。事后，原告曾多次向被告催讨欠款，但该款至今未付。
本院认为，原告苏承学与被告江西明光塑料科技有限公司签订的《钢材购销合同》合法有效，当事人应当自觉履行其法定和约定义务。现被告江西明光塑料科技有限公司拖欠原告货款，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定违约金以逾期未付款项为基数，按月利率2%计算，不违反法律规定。因此，原告要求被告江西明光塑料科技有限公司支付所欠货款及逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金起算时间，合同约定“直到封顶或六个月为期限”，由于该厂房一直未封顶，而六个月期限应理解为钢材给付后最迟付款时间不应超过六个月，根据本案事实，应在2017年5月11日前支付货款，故逾期付款违约金起算时间应从2017年5月12日开始。关于被告吴国强、张秀清、郑卫波是否共同承担还款责任的问题。由于吴国强是以江西明光塑料科技有限公司的代表签订合同，郑卫波系公司法定代表人，张秀清系建厂工地人员，其行为对外均应由被告江西明光塑料科技有限公司承担法律责任。因此，对原告要求被告吴国强、张秀清、郑卫波共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西明光塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏承学货款352,800元，并支付逾期付款违约金（以352,800为基数，从2017年5月12日起，按照月利率2%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告苏承学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,390元，减半收取4,195元，由被告江西明光塑料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王健
二〇一八年五月三十一日
代书记员 芦蕾
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4411号
原告：韶关硕成化工有限公司，地址：乳源县乳城镇。
法定代表人：宋亦键，该公司董事长。
委托代理人：秦某，男，汉族，河南省南召县人，该公司员工，特别授权。
被告：江西鼎峰电子科技股份有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：况峰，该公司董事长。
原告韶关硕成化工有限公司（下称硕成化工公司）与被告江西鼎峰电子科技股份有限公司（下称鼎峰科技公司）买卖合同纠纷一案，于2018年08月07日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘欣担任记录，于2018年08月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦某到庭参加诉讼。被告鼎峰科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期以QQ发送订购合同形式向原告采购助焊剂。原告发货后按月制作对账单发送给被告，被告工作人员确认后回传。经核算，2017年9月至2018年5月被告共使用药水货款总额为114990.8元，均未支付货款。同时，该部分发票已全额开具并送达被告。因订购合同约定的回款周期较长且双方一直存在合作关系，原告在资金回笼情况下仍持续向被告供应货品直至2018年5月。此后原告得知被告存在资金周转问题，后更是进入停产状态。原告认为双方签订的订购合同是双方真实意思表示的结果，原告亦如约履行合同向被告发货并提供了相应金额的增值税发票。被告逾期支付货款的行为显然已经构成违约。虽然根据订购合同约定被告于收到发票后90天付款，起诉之时部分款项尚未到支付期限。但被告确实实际使用了原告提供的产品，且现被告显然已经缺乏偿债能力，继续拖延只会导致原告损失进一步扩大。据此，原告认为要求被告一次性清偿全部货款符合法律规定。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款114990.8元给原告，并承担本案的诉讼费。
被告鼎峰科技公司既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）营业执照，证明原告诉讼主体资格；（二）订购合同六份，证明被告向原告订购助焊剂的事实及双方对交货日期、质量标准等约定；（三）硕成化工集团对账单六份、聊天记录截图，证明原、被告对账后确认被告仍欠货款114990.8元；（四）发票七份及发票签收回执七份，证明原告已开具总金额142425元的发票并送达被告；（五）退货明细，证明被告在7月份退货金额为17534.2元。
因被告鼎峰科技公司未到庭质证视为放弃质证，经本院对原告的证据审查后确认原告证据的真实性、合法性、关联性均有效，可以作为认定本案事实的住所。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年8月31日被告鼎峰科技公司通过QQ向原告发送订购合同，约定向原告处购买有铅助焊剂900KG、单价11元、价款9900元，约定在9月4日前交货，9月22日向原告订购铅助焊剂1200KG、单价11元、价款13200元，约定在9月27日前交货，10月23日订购无铅助焊剂SCC-902、500KG、单价17.5元、价款8750元，SCC-903-K、400KG、单价18.5元、价款7400元。2018年1月4日订购有铅助焊剂SCC-901、1500KG、单价11元、价款16500元，无铅助焊剂SCC-902、400KG、单价17.5元、价款7000元，无铅助焊剂SCC-903-K、400KG、单位18.5元、价款7400元，约定在1月10日前交货。2018年3月15日订购有铅助焊剂SCC-901、500KG、单价11元、价款5500元，无铅助焊剂SCC-902、200KG、单价17.5元、价款3500元，无铅助焊剂SCC-903-K、800KG、单位18.5元、价款14800元，约定在3月22日前交货。2018年4月18日订购有铅助焊剂SCC-901、1500KG、单价11元、价款16500元，无铅助焊剂SCC-902、500KG、单价17.5元、价款8750元，约定在4月23日前交货，总计货款119200元。原告均按合同约定向被告鼎峰科技公司供货，并全部开具了增值税发票。2018年7月被告鼎峰科技公司向原告退货901#、660KG、单价10.9元，902#、300KG、单价17.35元，903#、280KG、单价18.34元，合计退货金额17534.2元，两抵被告鼎峰科技公司实欠原告101665.8元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，被告欠原告货款101665.8元未付，是导致本案纠纷的根本原因，在本案中应承担全部责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西鼎峰电子科技股份有限公司支付原告韶关硕成化工有限公司货款101665.8元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告江西鼎峰电子科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）。
审判员 黄春根
二〇一八年九月十日
书记员 刘 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7101号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：胡诗兴，男，1985年8月23日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被告：符林亿，女，1990年1月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡诗兴、符林亿借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430672408543G
负责人：李治，该行行长。
被告：杨林智，男，1966年3月7日生，住彭泽县.
被告：许红，女，1967年8月18日生，住彭泽县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被告杨林智、许红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元由原告负担。
审判长 毕国梁
审判员 唐春翔
审判员 方 皓
二〇一八年八月六日
书记员 樊伟清
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2826号
原告：孙典均，男，1966年8月30日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙菲菲(孙典均之女)，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：孙蒙，男，1991年8月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号、24栋1号，统一社会信用代码91340500740861631C。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
本院在审理原告孙典均与被告孙蒙、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙典均于2018年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告孙典均的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙典均撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙典均承担。
审判员 江玉琴
二〇一八年八月十四日
书记员 张 闵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6897号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：苍安加，男，1988年3月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告苍安加借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6251号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：刘某某，女，1969年8月21日生，汉族，住河南省项城市。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 戚荣剑
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6251号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：刘某某，女，1969年8月21日生，汉族，住河南省项城市。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员  戚荣剑二〇一八年八月二十九日书记员  熊 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2211号之一
申请人：方志华,男,1969年10月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：安徽省城建设计研究总院股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区花园大道9号，统一社会信用代码91340000485001465Q。
法定代表人：李彪，该公司董事长。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人：王耀彬,男,1966年2月9日出生,汉族,安徽省合肥市庐阳区室。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理申请人方志华诉被申请人安徽省城建设计研究总院股份有限公司、被申请人王耀彬承揽合同纠纷一案中，根据申请人方志华的申请于2018年3月1日作出（2018）皖0111民初2211号民事裁定书，依法查封被申请人安徽省城建设计研究总院股份有限公司、被申请人王耀彬所有的资金517万元，或查封、扣押其同等价值的财产。现因账户查封金额已满，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省城建设计研究总院股份有限公司在平安银行、工商银行账户的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈姗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2211号
原告：方志华,男,1969年10月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽省城建设计研究总院股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区花园大道9号，统一社会信用代码91340000485001465Q。
法定代表人：李彪，该公司董事长。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王耀彬,男,1966年2月9日出生,汉族,安徽省合肥市庐阳区室。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告方志华诉被告安徽省城建设计研究总院股份有限公司、被告王耀彬承揽合同纠纷一案中，原告方志华于2018年9月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告安徽省城建设计研究总院股份有限公司、被告王耀彬的起诉。
本院认为：原告方志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告方志华撤回对被告安徽省城建设计研究总院股份有限公司、被告王耀彬的起诉。
审判员 黄玮
二〇一八年九月十日
书记员 陈姗
新余渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1791号
原告李瑶，男，1978年1月27日生，住渝水区，
委托诉讼代理人黄勇、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师
被告蔡景，男，1990年3月17日生，住新余市，
原告李瑶与被告蔡景房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑶、委托诉讼代理人黄勇、郭翔星到庭参加诉讼，被告蔡景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金34500元、水电费6946.27元及判决以34500元为基数按6%的年利率支付自起诉之日至实际付清之日止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费、保全费用被告承担。事实与理由：被告蔡景因经营零食水果超市需要于2014年7月1日向原告李摇租赁位于高能上城53#293号商铺，双方约定了租赁期限、租金和支付方式、违约责任等。合同签订后，原告李瑶将商铺交给被告蔡景使用，但被告蔡景从2016年7月起不向原告李瑶支付租赁费和水电费。为保护合法权益，原告李瑶提出前述诉讼请求。
被告蔡景未答辩也未举证。
原告李瑶围绕诉讼请求提交的证据有：第一组证据租赁合同1份、交通银行交易清单1份。拟证明2014年7月1日被告与原告签订一份房屋租赁合同，约定租赁期为5年，至2019年7月1日止，租金每月为5500元，按季度支付，水电费由被告自行承担，租赁期间如无故拖欠房屋租金达10天，原告可终止合同，收回房屋，且乙方应承担全部责任，赔偿原告损失。2016年11月，被告向原告支付租金15000元，故截止2017年3月31日，被告尚拖欠原告租金34500元。第二组证据水费发票5张、电费发票1张。拟证明被告在租赁期间从2016年7月1至2017年3月31日共拖欠水费65元、电费6881.27元。第三组证据：解除合同通知书（复印件）一份，拟证明原告于2017年4月1日向被告发出一份解除合同通知书的事实。因被告蔡景未到庭无法对原告李瑶所举证据发表质证意见，本院经审查认为，原告李瑶所举证据内容真实，且与诉争的事实具有联系，因此，本院对原告李瑶所举证据予以确认。
本院根据原告李瑶所举证据及庭审调查，查明以下事实：
被告蔡景因经营零食水果超市需要向原告李摇租赁位于高能上城店面，双方于2014年7月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为5年自2014年7月1日起到2019年7月1日止；租金为每月5500元、付款方式为按季度支付；租赁期内的水、电、治安卫生、房屋出租税费等由被告蔡景承担；被告在租赁期间无故拖欠原告李瑶租金达十天的可以终止合同收回店面并赔偿原告李瑶损失；被告蔡景入店前向原告李瑶交付押金5500元，解除合同时在被告蔡景未违约的情况下由原告李瑶返还给被告蔡景等条款。合同签订后，被告蔡景向原告李瑶交付了押金5500元，原告李摇将店面交给被告蔡景使用。被告蔡景从2016年7月开始拖欠租金，经原告李瑶催讨仅在2016年11月分三次付给原告李瑶租金15000元，到2017年3月拖欠原告李瑶房屋租金34500元、欠交水费65元、电费6881.27元，共计41446.27元。2017年4月原告李瑶向被告蔡景发出《解除合同通知书》，通知被告蔡景解除合同，要求交纳费用、扣除押金等，如有异议在接到通知后三天内以书面形式向原告李瑶提出，通知书由蔡雨林于2017年4月11签收，原告李瑶于当月收回店面。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原告李瑶与被告蔡景签订的《房屋租赁合同》没有违反法律规定，具有法律效力。被告蔡景在租赁原告李瑶的房屋后前期能够按合同约定履行义务，但从2016年7月开始被告蔡景没有向原告李瑶及时交纳租金，也未向水、电等单位交纳水电费，被告蔡景的行为违反了合同的约定，属违约行为，原告李瑶以书面方式通知解除合同符合双方约定也符合法律规定，要求本院解除与被告蔡景的《房屋租赁合同》的诉讼请求及被告蔡景给付房屋租金34500元、水电费6946.27元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在合同中约定了押金，且原告李瑶收到了被告蔡景的押金5500元，虽然合同中约定解除合同时在被告蔡景没有违反合同的情况下原告李瑶才返还给被告蔡景，但根据担保法的规定，押金属于动产质押范畴，在质押关系中，质权人在债务人不履行债务时对质物享有优先受偿权，但没有规定质权人在债务人不履行债务时对质物享有所有权的规定，因此，原告李瑶收到被告蔡景押金5500元，应抵销所欠一月的租金5500元。由于被告蔡景没有按约定给付租金，给原告李瑶造成了一定的经济损失，原告李瑶要求被告蔡景按每年6%的标准赔偿损失没有违反有关规定，也没有显失公平，本院予以支持，但是由于没有约定
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李瑶与被告蔡景于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告蔡景在本判决生效之日起十日内向原告李瑶支付租金29000元、水电费6946.27元，逾期履行按每年6%的标准赔偿原告李瑶的损失；
三、驳回原告李瑶的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、保全申请费420元，由原告李瑶负担139元、被告蔡景负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 全
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2770号
原告：枞阳县枞阳房地产管理所，住所地枞阳县枞阳镇长江路***号。统一社会信用代码123408237690415572。
法定代表人：周勇，该所所长。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：殷金斌，男，1973年5月14日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县枞阳房地产管理所与被告殷金斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告枞阳县枞阳房地产管理所于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：枞阳县枞阳房地产管理所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枞阳县枞阳房地产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由枞阳县枞阳房地产管理所负担。
审判员 汪 霖
二〇一八年八月二十日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的。
是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6598号
原告：江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心。
法定代表人：陈海峰，该公司负责人。
被告：陈若昀。
本院在审理原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心诉被告陈若昀物业服务合同纠纷一案中，原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心撤回对被告陈若昀的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年九月十三日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7085号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：杨永兴，男，1989年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被告：晏秋，女，1989年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨永兴、晏秋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1768号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：饶某某，女，1968年8月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告饶某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 熊珊珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2193号
原告:韩学荣，女，1963年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：孙平，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码91340700851102697R。
负责人：黄陵军，总经理。
委托诉讼代理人:孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
原告韩学荣与被告孙平、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告韩学荣于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学荣的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩学荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩学荣负担。
审判员 张金龙
二〇一八年九月十一日
书记员 汪 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1795号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
被告：熊某某，男，1974年5月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月一日
书 记 员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6208号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：胡某某，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6208号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：胡某某，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员 熊 艳二〇一八年八月二十九日书记员 熊珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1547号
原告：刘林，男，1968年6月23日生，汉族，户籍地：江西省南昌市西湖区，现住南昌市。
被告：吴南芬，女，1975年12月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：王国强、邹克涛，江西英华律师事务所律师。
原告刘林诉被告吴南芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林、被告吴南芬委托代理人邹克涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2014年1月13日，被告吴南芬向原告刘林借款400万元，当天刘林通过老丈人迟荣林在招商银行子安路支行开立的账户（62×××35）向被告吴南芬指定的周仙琴账户（62×××86）汇款人民币400万元。这几年被告总是拖欠不还，为了不影响2年借款追诉期，中间于2016年11月24日更换了一次借条，现在这个老赖居然避而不见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还全部借款400万元人民币本金；2、被告偿还全部借款400万元人民币4年的利息记240万元整；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告刘林提交了如下证据：
证据一、证人刘某,4的证言，证明被告写借条的时候证人在场。
证据二、原告岳父迟荣林招商银行卡及银行流水，证明借款通过原告岳父的银行卡转入给被告指定账户。
证据三、借条及还款计划，证明被告向原告借了400万元，月息一分五。
证据四、证明两份及常住户口登记表，原告和何琳的结婚证，证明迟荣林是原告岳父。
证据五、2012年-2013年原告与被告之间的短信往来，证明原告与被告存在借贷关系。
被告吴南芬辩称：原被告之间的借贷关系不存在，没有事实与法律依据。
被告吴南芬未向法院提交证据。
经审理查明：原被告系朋友关系，双方自2012年开始进行资金往来。2014年1月13日，被告向原告借款400万元，原告于当日通过其岳父迟荣林招商银行账户转账400万元至被告指定的周仙琴账户，被告向原告出具借条。2016年8月10日，被告向原告出具还款计划，承诺对原告借款于2016年9月30日归还10万元，2016年10月30日归还10万元，2016年11月30日归还10万元，剩余借款按每季度归还30万元逐步还清。后考虑到诉讼时效问题，2016年11月24日，在原告的要求下，被告就上述借款重新出具借条并将原有借条作废，该借条载明：“今借到刘林人民币肆佰万元整，月息按一分五计算”。因被告至今未归还借款，原告诉至本院，提出如前所请，庭审中原告明确利息以借款本金400万元为基数，从2014年1月13日开始至2018年，利息按月息1.5%计算。
上述事实，有借条、银行转账记录、还款计划、证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条与转款凭证时间虽不一致，转入账户也不是被告本人账户，但原告对以上问题能够作出合理说明，且借条金额与转款金额相符，被告对该借条的真实性亦无异议，被告出具的还款计划也与其他证据能够相互印证。原告提交的以上证据已达到高度盖然性标准，对被告向原告借款400万元的事实，本院予以确认。被告辩称与原告间不存在借贷关系，原告提交的还款计划是被告对双方之前的现金借款出具的。对此，被告应承担相应的举证责任，但被告在本院限定的时间内未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。原被告间的借贷关系成立，被告承诺分期还款，但至今未按约定履行，对于尚未到期的债务已构成预期违约，被告应就全部债务承担还款责任。故对原告要求被告归还借款本金400万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年1月13日至2018年的利息，因原告并未提交证据证明借款发生时约定了利息，故本院只支持自2016年11月24日起至原告向法院起诉之日止的利息，利息按月息1.5%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告吴南芬于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘林借款本金400万元及支付利息（以本金400万元为基数，自2016年11月24日起计算至2018年3月27日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元、诉讼保全费5000元，共计61600元，由被告吴南芬承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 殷俊文
二〇一八年八月二日
书 记 员 闵如兰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初1547号原告：刘林，男，1968年6月23日，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：吴南芬，女，1975年12月5日，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告刘林诉被告吴南芬民间借贷纠纷一案中，原告刘林于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告吴南芬名下银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应财产作为担保。本院认为：原告刘林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告吴南芬名下银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封原告刘林名下位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城38栋1单元301室住宅。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  杨建梅二〇一八年四月十二日书记员  王 威
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1979号
原告:张在敏，男，1933年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：张世轩（系张在敏的儿子），男，1971年8月25日，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被告：姚成军，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：祁丁，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
原告张在敏与被告姚成军、祁丁、国元农业保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张在敏于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张在敏的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张在敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张在敏负担。
审判员 张金龙
二〇一八年八月二十九日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初762号
原告：李成枝，男。
原告：蔡振环，男。
二原告共同委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴海印，男。
原告李成枝、蔡振环诉被告吴海印排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李成枝、蔡振环委托诉讼代理人周水森到庭参加诉讼。被告吴海印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成枝、蔡振环向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴海印排除妨害、恢复原状；2、要求被告返还押金10000元，退还购门款5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月，原告蔡振环听说被告因资金不足，找人合伙建房，于是二原告找到被告。经协商，原、被告双方于2013年6月13日签订一份《协议书》。协议约定：原、被告合作建房，原告出资在被告所分配的安置地基上建房，建成后一至三层归被告所有，四至六层归原告所有，所建房屋共两个楼梯，原被告双方各自使用一个楼梯。协议签订后，原告方付给被告10000元保证金。2014年5月，工程完工。被告方所有的1-3层，使用东面的楼梯，原告所有的4-6层使用西面的楼梯。被告为了增加店面，将其使用的东面的楼梯拆除作为店面使用，强行占有原告所使用的西面的楼梯，并安装铁门，阻止原告通行。双方为此发生纠纷，经多方协商无果，只得诉至法院。
被告吴海印未作答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月13日，原告李成枝、蔡振环与被告吴海印签订一份《协议书》，协议书约定：原告方全额出资在被告吴海印所分配的安置地基上建房，共六层，一至三层归被告所有，四至六层归原告所有，所建房屋共两个楼梯，原被告双方各自使用一个楼梯，原告向被告支付10000元保证金，店面门由被告负责购买、安装。2013年6月25日，被告吴海印向原告出具一份10000元的押金收条。2014年5月，房屋完工。2014年8月2日，原告垫付购门款5000元，被告吴海印向原告出具一份5000元的收条。房屋建成后，双方约定原告方使用房屋西面的楼梯，被告方使用房屋东面楼梯，现被告占用原告方所有的西面楼梯，并安装铁门。
以上事实，有原告提交的《协议书》一份、《收条》二份、《照片》三张，及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告方享有房屋西面楼梯的所有权，被告占有、使用并安装铁门的行为，妨害了原告的物权，应当排除妨害。原告要求被告返还保证金10000元及购门款5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴海印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的案件事实，缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海印于本判决生效之日排除对原告李成枝、蔡振环使用房屋西面楼梯的妨害。
二、被告吴海印于本判决生效之日返还原告保证金10000元、购门款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费175元，被告吴海印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭紫娟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初325号
原告：江西瑞云汽贸有限公司，地址：高安市瑞阳大道（瑞州街办赤溪）。
法定代表人：刘小云，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：丁某华，男，汉族，1963年7月28日出生，住址：江西省高安市。
被告：江西江龙集团安邦汽运有限公司，地址：高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：913609833521045917。
法定代表人：丁某华，公司经理。
被告：梁某英，女，汉族，1969年5月23日出生，住址：高安市，
被告：梁某护，男，汉族，1966年9月16日生，住址：高安市。
原告江西瑞云汽贸有限公司（以下简称原告）诉被告丁某华、梁某英、梁某护民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年4月11日进行公开开庭审理。原告的法定代表人刘小云到庭应诉，被告丁某华、梁某英、梁某护、江西江龙集团安邦汽运有限公司经法院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁某华与梁某英是夫妻，丁某华与梁某护是江西江龙集团安邦汽运有限公司的股东，梁某英与梁某护是兄妹.2016年3月25日，被告丁某华向我公司购车，欠我公司购车款215000元，向我公司出具了一张欠条，约定四个月还清，按月息一份计算，超过按月息二分计算。被告江西江龙集团安邦汽运有限公司在欠款人处加盖了公章。被告梁某英、梁某护在欠条上签字担保，但四被告至今未还款。为此，诉至贵院，请求法院判令：1、被告丁某华归还原告欠款215000元，并从起诉之日起承担逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某华、梁某英、梁某护均未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、欠条一份。证明被告欠我公司车款215000元。
经审理查明：2016年3月25日，被告江西江龙集团安邦汽运有限公司在购买南骏牌汽车后欠原告购车款215000元，由江西江龙集团安邦汽运有限公司法人代表丁某华向原告方出具了一份欠条。该欠条注明：今欠到贵公司南骏车款人民币215000元，大写贰拾壹万伍仟元，此购车款必须在一个星期内还款，否则以后产生的费用由借款人承担。该欠条中还约定该款四个月内还清按月息壹分计算，超过按月息贰分计算。该欠条的今欠人处丁某华签名并加盖手印，并盖有江西江龙集团安邦汽运有限公司的公章，该欠条的担保人有梁某英、梁某护签名及手印。签订欠条后，被告丁某华于2017年4月5日归还款50000元，2017年11月1日还款70000元，2017年11月24日还款20000元。
本院认为：被告江西江龙集团安邦汽运有限公司的法人代表丁某华出具给原告江西瑞云汽贸有限公司的欠条合法有效。在欠条上丁某华签名盖手印，并盖有被告江西江龙集团安邦汽运有限公司公章，丁某华应与江西江龙集团安邦汽运有限公司共同对欠款承担偿还责任。欠条上约定未在四个月内付清欠款，按月息贰分计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告方的还款应除息后计入本金。2017年4月5日还款5000元，其中还息49450元，还本50元，尚欠本金214450元。2017年11月1日还款70000元，其中还息29451元，还本40549元，尚欠本金173901元。2017年11月24日还款20000元，其中还息2666元，还本17334元，尚欠本金156567元。被告梁某英、梁某护在欠条担保人处签名并盖手印，应对该欠款承担连带责任。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告丁某华、江西江龙集团安邦汽运有限公司归还原告江西瑞云汽贸有限公司欠款本金156567元，并承担自2017年11月24日起按月息贰分计算的利息至欠款还清时止。
被告梁某英、梁某护对以上欠款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告丁某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2771号
原告：枞阳县枞阳房地产管理所，住所地枞阳县枞阳镇长江路***号。统一社会信用代码123408237690415572。
法定代表人：周勇，该所所长。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：汪正兵，男，1973年9月7日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县枞阳房地产管理所与被告汪正兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告枞阳县枞阳房地产管理所于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：枞阳县枞阳房地产管理所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枞阳县枞阳房地产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由枞阳县枞阳房地产管理所负担。
审判员 汪 霖
二〇一八年八月二十日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的。
是否准许，由人民法院裁定。