河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1061号
原告何连喜，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人赵文山，遵化市民心法律服务所法律工作者。
被告吴术永，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告纪恒耀，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。
委托代理人纪天国，男，1963年4月29日出生，汉族，农民。
原告何连喜与被告吴术永、纪恒耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何连喜委托代理人赵文山、被告吴术永、被告纪恒耀委托代理人纪天国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何连喜诉称：原告与被告吴术永系雇佣与被雇佣关系。2013年5月16日，原告在被告纪恒耀家建房施工过程中，被房架子砸伤。经诊断，被告右髋臼前柱骨折，右趾骨下肢骨折等多处受伤。原告因伤住院28天，开支医药费用4200元、护理费1036元（37元×28天）、伙食补助费560元（20元×28天）、误工费10440元（87元×120天）、鉴定费1400元、十级伤残补助金16162元、精神抚慰金4000元、检查费85元、复印费10元，合计37893元。原告出院后与二被告交涉赔偿事宜未果，故起诉要求二被告向原告支付因建房受伤造成的各项经济损失37893元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告主张被告赔偿的医疗费变更为4099.09元，自愿放弃要求被告赔偿检查费85元。
被告吴术永辩称：原告与其存在雇佣关系，原告在被告的包工队做小工，每天工资110元。原告受伤后，其已给付原告医药费3000元，原告所诉的各项赔偿数额标准过高。原告在地面上搬运木头过程中被木头砸伤，其本身应承担50%的过错责任，二被告各自承担25%的责任。
被告纪恒耀辩称：原告理应从两边取木头以保持平衡，但原告只从一面竖着的木头中取木头造成木头坍塌被砸伤。原告自身的过失行为导致事故的发生，故原告自己应承担40%的责任，被告作为房主只承担20%的责任。被告已给付原告医疗费3000元，原告所诉的各项赔偿金额不合理。
经审理查明：被告吴术永雇佣原告何连喜为被告纪恒耀建房，双方约定每天工资110元。2013年5月16日，原告在被告纪恒耀家搬运木头过程中，架空放置的木头突然倒塌，将原告砸伤。当天原告被送往遵化市建明医院接受治疗，住院28天，经诊断：右髋臼前柱骨折、右趾骨下肢骨折、左膝软组织损伤。原告住院期间共开支医疗费10099.09元，原告何连喜之妻赵某某在原告住院期间护理28天。原告伤情经遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定，鉴定意见为拾级伤残、误工损失日壹佰贰拾日，原告为此开支法医鉴定费1400元、复印费10元。在原告何连喜接受治疗期间，被告吴术永、纪恒耀各为原告垫付医疗费3000元，共计6000元，该笔费用均包括在原告上述开支的医疗费10099.09元中。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经原、被告举证、质证，双方当事人对以下事实存在争议：
一、原告何连喜在事故中是否存在过错及过错程度，被告吴术永、纪恒耀在事故中对原告所受伤造成的经济损失承担赔偿责任程度。
原告何连喜主张：其受被告吴术永雇佣在为被告纪恒耀建房过程中，在搬运木头时，由于被告纪恒耀将木料架空放置坍塌导致被木头砸伤，被告纪恒耀是房主，被告何连喜是雇主，原告作为小工被木头砸伤，而且在干活前被告吴术永并未提示其注意安全，故二被告应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。在此次事故中原告自己承担10%的过错责任，被告吴术永承担40%的赔偿责任，被告纪恒耀承担50%的赔偿责任。
被告吴术永主张：木头确实由被告纪恒耀架空放置，但在施工前，其提示原告和其他工人注意安全，而且被告在现场监工并参与搬运木头。施工时，被告纪恒耀委派的负责人也曾提示工人注意安全。原告受伤是由于其没有注意安全，也没有注意到木头存在一定的危险性造成，而且原告并没有按照被告的要求转圈搬运木头，故原告自身对其受伤造成的经济损失应承担50%的过错责任，二被告各自承担25%的赔偿责任。
被告纪恒耀主张：被告吴术永在此次施工时曾嘱咐工人注意安全；当时木头架空放置，原告自身应知道如何搬运木头最安全，在危险发生时原告应该能躲开。在此次事故中原告应承担40%的过错责任，被告吴术永作为雇主应承担40%的赔偿责任，被告纪恒耀作为房主承担20%的赔偿责任。
二、原告何连喜所诉的赔偿数额是否合理合法。
原告何连喜主张：原告主张的医疗费10099.09元，扣除二被告垫付的医疗费6000元，还有医疗费4099.09元，有相应的药费单据为证；护理费参照农林牧渔业标准核算结果为1036元；伙食补助按每天20元标准核算结果为560元；误工费参照建筑业标准核算为10440元；鉴定费1400元，有票据为证；伤残补助金参照相关标准得出16162元；原告还应得到精神抚慰金4000元的赔偿；另外因鉴定伤残和误工日开支复印费10元。
被告吴术永主张：原告主张误工费参照建筑业标准应出具建筑行业的相关证据；原告的伤情根本不用鉴定，对鉴定费不予认可；原告精神上没有造成伤害，对精神抚慰金4000元不予认可。
被告纪恒耀主张：原告主张的误工费数额过高，误工日100天足够，每天应按50元计算；原告伤情不用鉴定，对原告主张的鉴定费不予认可；原告没有造成精神伤害，对精神抚慰金不予认可。
原告针对自己的主张，向本院提供以下证据予以证实：
1、遵化市建明医院出具的遵化市建明医院病人住院费用清单1份、现金收据7份、诊断证明书1份、门诊病历1份和住院病案1份，证明原告伤情和受伤开支的医疗费用10099.09元。
经质证，被告吴术永、纪恒耀均辩称：对上述证据无异议。
2、遵化司法医学鉴定中心出具的遵司鉴中心（2013）临鉴字第982、983号司法鉴定意见书，遵化司法医学鉴定中心出具的鉴定费发票和复印费收据，证明原告遵化司法医学鉴定中心鉴定伤残等级为拾级伤残，误工损失日壹佰贰拾日，以及因鉴定开支的鉴定费1400元和复印费10元。
经质证，被告吴术永、纪恒耀均辩称：对证据的真实性没有异议，但对原告主张的误工费、鉴定费、精神抚慰金数额不予认可。
3、吴某某出具的书面证言一份，证明原告在2013年5月被吴术永雇佣，在2013年5月16日上午约9点，原告在为被告纪恒耀建房上梁时被砸伤，当时吴某某与原告一起干活。
经质证，被告吴术永、纪恒耀对该证言均无异议。
被告吴术永、纪恒耀针对各自的主张，均未向本院提供相关证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告何连喜受被告吴术永雇佣为被告纪恒耀建房，原告在搬运木头时不慎被木头砸伤，原、被告双方对此均无异议，故本院予以确认。原告何连喜与被告吴术永二人形成了雇佣关系，原告何连喜在从事雇佣活动中遭受人身损害，造成了经济损失，被告吴术永应承担赔偿责任。被告纪恒耀作为发包方未要求被告吴术永出具相应资质，且被告吴术永称其明确告知被告纪恒耀其没有资质，故被告纪恒耀应对原告何连喜受伤造成的经济损失承担连带赔偿责任。原告因伤共支出医疗费10099.09元、复印费10元、法医鉴定费1400元，并向本院提供了相关证据予以证实，属于合理开支，本院予以认定。被告吴术永、纪恒耀各为原告垫付医疗费3000元，原告对二被告上述垫付的医疗费数额予以认可，本院予以确认，二被告上述垫付的费用应在最后各自承担的赔偿数额中予以扣除。原告要求的残疾赔偿金16162元（8081元×2年）符合河北省2013年度农民人均年纯收入参照标准，本院予以支持。原告主张误工费按照每天87元计算，因其未能向本院提供相关证据证实其职业收入状况及身份为城镇居民情况，故应参照河北省2013年度农林牧渔业年平均工资计算其误工损失即4459.2元（13564元÷365天×120天）。原告之妻赵某某在原告住院期间护理，其主张的护理费1036元符合河北省2013年度农林牧渔业年平均工资13564元即每天37.16元（13564元÷365天）的参照标准，属于合理开支，本院予以支持。原告要求伙食补助费560元符合河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天每人50元的标准，本院予以支持。因原告受伤已造成十级伤残，给原告精神上造成了一定的创伤，故原告要求精神损害抚慰金4000元，属于合理赔偿范围，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告何连喜因伤共造成各项经济损失为37726.29元，其中包括被告吴术永、纪恒耀各垫付医疗费3000元。原告何连喜在搬运木头过程中，因木头架空放置，存在一定的危险性，其未尽注意安全义务导致受伤，且二被告均承认曾提醒原告注意安全，故原告对其受伤造成的经济损失应承担一定的过错责任。本院考虑原、被告的实际过错程度，酌定原告对其各项经济损失承担30%，被告吴术永、纪恒耀各自承担35%。被告吴术永应赔偿原告何连喜各项经济损失37726.29元的35%即13204.2元，扣除其垫付的3000元后应为10204.2元；被告纪恒耀应赔偿原告何连喜各项经济损失37726.29元的35%即13204.2元，扣除其垫付的3000元后应为10204.2元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告吴术永于本判决生效后赔偿原告何连喜各项经济损失10204.2元，限被告纪恒耀于本判决生效后赔偿原告何连喜各项经济损失10204.2元。
二、驳回原告何连喜的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告何连喜负担113元，由被告吴术永、纪恒耀各负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 张宏伟