wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5306号
罪犯裘健鸣，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于二〇〇八年九月二日作出（2008）天刑初字第140号刑事判决，以罪犯裘健鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑2年1个月，现已实际执行六年三个月。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯裘健鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯裘健鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2011年度被评为监狱和省级改造积极分子，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裘健鸣在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯裘健鸣提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯裘健鸣准予假释（假释考验期至2018年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1789号
罪犯崔洪国，男，1963年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）营刑初字第86号刑事判决，以被告人崔洪国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔洪国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年5月13日对其减为有期徒刑十八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年3月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯崔洪国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯崔洪国获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔洪国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪国减去有期徒刑八个月，刑期执行自2002年5月13日起至2015年6月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
湖州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙05执116号
申请执行人成都优啦信息技术有限公司：
被执行人张律:
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张律商事仲裁纠纷一案，经本院于2018年7月16日立案执行，案号为（2018）浙05执116号【执行依据：（2018）穗仲网案字第10566号裁决书】，执行标的额1809.2元，实际完成1810元，于2018年8月3日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣中刑二抗字第10号
抗诉机关江西省于都县人民检察院。
原审被告人钟某雄，男，汉族，1964年7月20日出生于江西省于都县，小学文化，屠夫。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月6日被取保候审。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人钟某雄犯非法经营罪一案，于2015年11月20日作出（2015）于刑初字第168号刑事判决。于都县人民检察院以原判确有错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省赣州市人民检察院代理检察员钟致雅出庭履行职务，原审被告人钟某雄等到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判认定：2012年7月26日，经于都县人民政府批复设置罗坳镇鑫宇食品有限公司为生猪定点屠宰场，罗坳镇于2013年12月8日实行定点屠宰、集中检疫。
自罗坳镇实行定点屠宰、集中检疫以来，被告人钟某雄从养殖户手中购进生猪，在自家门口的棚子里宰杀生猪，张某兰、钟某青、张某元、黄某美、郭某顺、刘某寿生等人在生猪私宰点帮忙，杀好猪后，钟某雄将部分猪肉批发给张某元、黄某美、郭某顺、刘某寿生等人，其余猪肉由钟某雄运到市场上销售。
2014年1月20日早上6时许至2014年2月25日早上6时许，于都县商务局执法大队的执法人员和乡镇干部九次到钟某雄生猪私宰点检查，发现钟某雄共私宰生猪51头。
2014年3月的一天，钟某雄从于都县罗坳镇步前村樟坑组的曾某明手中购进生猪5头，每头生猪的毛重约300斤，单价为6.2元每斤，钟某雄付了9300元左右给曾某明后，用三轮车将生猪装回家中宰杀并销售。
2014年5月的一天，钟某雄从于都县罗坳镇河坪村李屋的潘润荣手中购进生猪10头，每头生猪的毛重约250斤，单价为6元每斤，钟某雄付了15000元左右给潘润荣后，用三轮车将生猪装回家中宰杀并销售。
2014年5月，钟某雄多次从于都县罗坳镇步前村步前组的钟联修手中共购进生猪50头，每头生猪的毛重约300斤，单价约为6元每斤，钟某雄付了90000元左右给钟联修后，用三轮车将生猪装回家中宰杀并销售。
2014年12月的一天，钟某雄从于都县罗坳镇步前村樟坑组曾某明手中购进生猪2头，每头生猪的毛重约300斤，单价为5.8元每斤，钟某雄付了3500元左右给曾某明后，用三轮车将生猪装回家中宰杀并销售。
2014年12月的一天，钟某雄从于都县罗坳镇河坪村李屋的潘润荣手中购进生猪9头，每头生猪的毛重约260斤，单价为6元每斤，钟某雄付了15000元左右给潘润荣后，用三轮车将生猪装回家中宰杀并销售。
2014年12月，钟某雄分六次从于都县罗坳镇茅坪村下屋组的肖根福手中购进生猪30头，每头生猪的毛重约260斤，单价为6.7元每斤，钟某雄付了50000元左右给肖根福后，用三轮车将生猪装回家中宰杀并销售。
综上，钟某雄私宰生猪并销售共计157头，计重41470斤，经于都县价格认证中心鉴定，这157头生猪宰杀后的价格共计人民币279785元。
另查明，2015年1月20日，钟某雄主动前往于都县公安局治安管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判证明上述事实的证据，有证人张某兰、钟某青、张某元、郭某顺、黄某美、曾某明、潘某荣、钟某修、肖某福、赖某发、徐某仁、彭某达、李某飞、肖某福、王某苹、钟某育、刘某发的证言，于都县公安局受案登记表、刑事摄影照片，中华人民共和国国务院令第503号《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》、第525号《生猪屠宰管理条例》、江西省生猪定点屠宰厂（场）设置规划、于都县人民政府于府字（2012）67号《关于设置利村乡利民生猪屠宰场等4个小型生猪定点屠宰场的批复》、于都县商务局向被告人钟某雄送达的《关于取缔非法从事生猪屠宰的通知》及送达证、于都县商务局出具的证明材料、于都县罗坳镇农业技术推广综合站出具的证明材料、于都县畜牧兽医站出具的证明材料、于都县价格认证中心《关于罗坳镇猪肉批发价格的调查结论》，商务行政违法案件现场检查笔录、乡（镇）联合检查人员现场笔录，商务行政案件调查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，到案说明材料，以及被告人钟某雄在侦查阶段的供述等，且被告人钟某雄在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人钟某雄以营利为目的，未经有关部门许可，从事生猪屠宰活动，扰乱市场秩序，且经营数额达279785元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。钟某雄主动前往于都县公安局治安管理大队投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于钟某雄在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，结合本案具体案情，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，以非法经营罪判处被告人钟某雄有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴）。
于都县人民检察院抗诉提出原审法院在判决被告人钟某雄缓刑时未同时宣告禁止令错误。请求二审依法改判。
钟某雄在法庭上对原审判决及于都县人民检察院的抗诉书均无异议。
本案经审理查明的事实与原判一致，原判所认定的证据经过原审庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证，应予以确认。
本院认为，原审被告人钟某雄以营利为目的，未经有关部门许可，从事生猪屠宰活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动”的规定，原判在对钟某雄宣告缓刑时未同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省于都县人民法院（2015）于刑初字第168号刑事判决。
二、禁止原审被告人钟某雄在缓刑考验期限内从事生猪屠宰、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 钟德武
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年二月五日
代理书记员 刘 璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终115号
上诉人（原审被告）毕立磊。
上诉人（原审被告）马立英。
被上诉人（原审原告）淄博嘉杰机械有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇兴华路***号A。
法定代表人毕研喜，经理。
上诉人毕立磊、马立英不服淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第736-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地及合同履行地均在桓台县。要求将本案移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人在上诉状中自认被上诉人为送货方。被上诉人要求上诉人支付购买造纸机械所欠货款。在双方未约定合同履行地的情况下，被上诉人作为履行供货义务一方，其住所地周村区为合同履行地。据此应当认定，淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 邹方震
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第11号
原告：房胜斌。
委托代理人：吴峰，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告：王丽君。
原告房胜斌诉被告王丽君股权转让纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公�开庭审理了本案。原告房胜斌的委托代理人吴峰到庭参加诉讼，被告王丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房胜斌起诉称，2010年7月23日，原告与被告签订股权转让协议书，约定原告将山东菏泽澔润食品有限公司的270万元股权转让给被告，双方商定转让价款与股权相等。但协议签订后，被告一直未履行付款义务。被告拒绝履行股权转让协议的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告股权转让价款270万元及相应的利息（自起诉之日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告王丽君未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、股权转让协议书。证明原告将山东菏泽澔润食品有限公司�股权转让给被告。
证据2、菏泽市工商行政管理局调取的企业变更情况。证明原告与被告之间的股权转让已经完成工商变更登记。
被告王丽君对原告提交的证据未进行质证。
对原告提交的证据，被告未进行质证，经本院审查，对其证据效力予以确认。
经审理查明，2010年7月16日，原告房胜斌作为转让人与被告王丽君作为受让人签订了股权转让协议。协议的主要内容为，一、转让人房胜斌将投入山东菏泽澔润食品有限公司的270万元股权全部转让给王丽君，双方商定转让价款与股权相等，转让程序履行完毕后，转让人退出该公司，并不再承担在该公司与之相适应的法律责任。二、本协议一式四份，转让人、受让人各执一份，公司存档一份，登记机关备案一份，经双方签字及变更登记申请核准后生效。2010年7月23日山东菏泽澔润食品有限公司企业变更情况显示，变更前内容：股东房胜斌，认缴出资270万元，持股比例90%；股东王红，认缴出资30万元，持股比例10%。变更后内容：股东王丽君，认缴出资270万元，持股比例90%；股东王红，认缴出资30万元，持股比例10%。同日，山东菏泽澔润食品有限公司的法定代表人由房胜斌变更为王丽君。
本院认为，原告与被告签订股权转让协议，原告将其持有的山东菏泽澔润食品有限公司270万元的股权转让给被告王丽君，并在工商登记中对股东进行了变更。被告王丽君应将股权转让价款270万元支付给原告。因被告未支付，现原告主张股权转让金270万元及自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息本院予以支持。被告王丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽君于本判决生效后十日内向原告房胜斌支付股权转让款270万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月29日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告王丽君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 唐代明
人民陪审员 侯建军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱艳婷
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审63号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人刘某某，男，汉族，1975年10月06日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100221562公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人刘某某于2016年7月27日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以150元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人刘某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号为411681-1100221562公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100221562公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初265号
原告蒋某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××8389
被告陈某，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1233。
本院在审理原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡少雄
二〇一六年二月三日
书记员 陈国龙
ps：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初265号
原告蒋某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××8389
被告陈某，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1233。
本院在审理原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡少雄
二〇一六年二月三日
书记员 陈国龙
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初435号
原告常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人马龙，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告常连庆、韩晓鹏诉被告北京市规划和国土资源管理委员会信息公开一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告常连庆、韩晓鹏诉称，原告是北京市海淀区温泉镇太舟坞村民，合法住宅于2011年被划入中关村翠湖科技园一级开发项目的D22地块征地拆迁范围内。在原告未与任何单位达成安置补偿协议、未收到任何通知且家中无人的情况下，房屋遭到违法强拆，至今未被安置补偿。2017年6月及2018年1月，D22地块范围内部分土地挂牌出让，出让的土地包括原告的宅基地。但据原告所知，D22地块本体范围内还剩余4户未完成拆迁，故原告于2017年9月以邮寄方式向被告申请公开：关于中关村翠湖科技园D22地块本体内4处未拆迁户的户主姓名，但被告拒绝公开。原告认为被告掌握涉案的政府信息，其答复不属于本机关公开范围，建议向温泉镇政府咨询违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年10月9日作出的北京市国土资源2017第481号-答《政府信息答复告知书》；2、判令被告依法公开“关于中关村翠湖科技园D22地块本体内4处未拆迁户的户主姓名”。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称，涉案项目是以企业为主体实施的土地开发,被告在履行职责过程中并不掌握上述信息,因此,被诉《政府信息答复告知书》程序合法且内容符合法律规定，因此请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常连庆、韩晓鹏要求公开“关于中关村翠湖科技园D22地块本体内4处未拆迁户的户主姓名”，而常连庆、韩晓鹏与该信息不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。故常连庆、韩晓鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告常连庆、韩晓鹏的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告常连庆、韩晓鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵文君
审 判 员 盛亚娟
人民陪审员 刘艳云
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 韩 霏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终380号
上诉人（原审原告）徐玉锋，男，1937年12月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地大连市普兰店区南山路338号。
负责人罗滨久，局长。
委托代理人向俊平，大连市普兰店区村镇建设办公室工作人员。
委托代理人崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。
原审第三人徐洪涛，男，1968年5月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人徐玉锋因房屋登记一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐玉锋，被上诉人大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局委托代理人向俊平、崔建纯到庭参加诉讼，原审第三人徐洪涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人徐洪涛系辽宁省普兰店市星台镇塔南村村民。其在2003年申请建房并获准，于2007年4月18日取得普村房字第2606100**号房屋所有权证。
原审法院认为，根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条第二款”市、县级人民政府村镇建设行政主管部门主管本行政区域集体所有制土地上房屋权属登记工作”的规定，被告具有颁发案涉房屋所有权证的法律授权。第三人徐洪涛的建房申请经过房屋所在地的村委会、镇政府、村镇办以及县级人民政府的规划和土地部门的审批和复核，并由被告颁发了案涉房证。被告向第三人颁发案涉房屋所有权证的行为符合《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第六条的规定。原告请求撤销该房证，没有事实与法律依据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐玉锋的诉讼请求。
上诉人徐玉锋上诉称，请求撤销原审判决，撤销房屋登记行为。主要理由是：第三人徐洪涛房屋建造在上诉人承包的土地上，占用了上诉人的土地，故被上诉人作出的房屋登记行为违法，应予撤销。
被上诉人大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人徐洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，二审庭审中，上诉人、被上诉人均确认原审第三人徐洪涛于2007年4月9日取得普星集建（2007）字第07069号集体土地使用证，土地用途为住宅，面积264平方米，建筑占地118.8平方米，填发机关为普兰店市规划土地局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓”利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，其才与行政行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格。房屋权属登记系房屋登记机关依法将房屋所有权等房屋权利在房屋登记簿上予以记载的行为，房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据。本案中，案涉房屋权属登记设立在第三人的集体土地使用权证基础上，上诉人不是房屋权属登记行为的相对人，房屋权属登记行为的作出并未侵害上诉人财产权益，上诉人与房屋权属登记行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格，故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件，应驳回其起诉。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，显属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213行初161号行政判决；
二、驳回上诉人徐玉锋的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，合计100元（徐玉锋已预交），予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年八月十七日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
......
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终380号上诉人（原审原告）徐玉锋，男，1937年12月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地大连市普兰店区南山路338号。负责人罗滨久，局长。委托代理人向俊平，大连市普兰店区村镇建设办公室工作人员。委托代理人崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。原审第三人徐洪涛，男，1968年5月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人徐玉锋因房屋登记一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐玉锋，被上诉人大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局委托代理人向俊平、崔建纯到庭参加诉讼，原审第三人徐洪涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人徐洪涛系辽宁省普兰店市星台镇塔南村村民。其在2003年申请建房并获准，于2007年4月18日取得普村房字第2606100**号房屋所有权证。原审法院认为，根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条第二款”市、县级人民政府村镇建设行政主管部门主管本行政区域集体所有制土地上房屋权属登记工作”的规定，被告具有颁发案涉房屋所有权证的法律授权。第三人徐洪涛的建房申请经过房屋所在地的村委会、镇政府、村镇办以及县级人民政府的规划和土地部门的审批和复核，并由被告颁发了案涉房证。被告向第三人颁发案涉房屋所有权证的行为符合《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第六条的规定。原告请求撤销该房证，没有事实与法律依据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐玉锋的诉讼请求。上诉人徐玉锋上诉称，请求撤销原审判决，撤销房屋登记行为。主要理由是：第三人徐洪涛房屋建造在上诉人承包的土地上，占用了上诉人的土地，故被上诉人作出的房屋登记行为违法，应予撤销。被上诉人大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。原审第三人徐洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，二审庭审中，上诉人、被上诉人均确认原审第三人徐洪涛于2007年4月9日取得普星集建（2007）字第07069号集体土地使用证，土地用途为住宅，面积264平方米，建筑占地118.8平方米，填发机关为普兰店市规划土地局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓”利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，其才与行政行为具有法律上的利害关系，具有提起行政诉讼的原告主体资格。房屋权属登记系房屋登记机关依法将房屋所有权等房屋权利在房屋登记簿上予以记载的行为，房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据。本案中，案涉房屋权属登记设立在第三人的集体土地使用权证基础上，上诉人不是房屋权属登记行为的相对人，房屋权属登记行为的作出并未侵害上诉人财产权益，上诉人与房屋权属登记行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格，故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件，应驳回其起诉。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，显属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213行初161号行政判决；二、驳回上诉人徐玉锋的起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，合计100元（徐玉锋已预交），予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海二〇一八年八月十七日书记员 刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00998号
原告罗某某，女，1925年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王某甲，男，1953年4月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告王某乙，男，1959年11月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告王某丙，男，1966年8月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告王某丁，男，1956年2月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告王某戊，女，1950年3月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告王某己，女，1969年9月29日生，汉族，居民，住新疆玛纳斯县。
委托代理人王某丙，男，1966年8月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
被告王某庚，女，1964年4月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告罗某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养费纠纷一案中，原告罗某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某某负担。
审判员 孔 兵
二〇一五年四月七日
书记员 赵小明
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终714号
上诉人（原审原告）：湛江市拓源贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎区湾北路7号24幢603房之二。
法定代表人：何年，总经理。
被上诉人（原审被告）:湛江市赤坎康园宾馆，住所地：湛江市赤坎区康顺路**号。
法定代表人：吴康杰。
被上诉人（原审被告）：吴康杰，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
上诉人湛江市拓源贸易有限公司（以下简称拓源公司）因与被上诉人湛江市赤坎康园宾馆（以下简称康园宾馆）、吴康杰买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人拓源公司上诉请求：一、依法撤销湛江市赤坎区人民法院（2017)粤0802民初1143号民事裁定书；二、裁定指令湛江市赤坎区人民法院进行实体审理；三、本案一切诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：洪春生是上诉人的业务经理，负责以上诉人名义与客户签订合同的工作，也即洪春生是上诉人的代理人。合同签订后由上诉人承担合同义务，享有合同权利。依据《中华人民共和国合同法》第九条：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”的规定，上诉人委托洪春生以上诉人的名义对外签订合同，是符合法律规定的。由合同的抬头与落款处可以看出，甲方的名称是：“湛江市拓源贸易有跟公司”，洪春生则在代表人处签名。从合同的字面意思以及结合交易习惯对合同意思进行解释，应要理解为洪春生是上诉人的代理人。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，洪春生作为上诉人的代理人，在涉案合同上签名，应认定为合同签订一方（甲方）是上诉人，而不是洪春生。洪春生代表上诉人签订相关合同与协议的行为理应视为上诉人的行为，上诉人应对此承担民事责任。从以上法律也可以看出，加盖公章并非合同成立的必备条件，洪春生完全可以经由上诉人依法委托，代理上诉人对外签订合同，由上诉人承担民事责任，上诉人是涉案合同适格主体。既然上诉人是涉案合同适格主体，也即是与本案有厉害关系。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回上诉人起诉属于适用法律不当，不应驳回上诉人的起诉。为此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上诉，请求贵院查明事实，依法维护上诉人合法权益。
被上诉人康园宾馆、吴康杰均没有提交答辩意见。
上诉人拓源公司向一审法院起诉请求:1、判令康园宾馆返还20万元给拓源公司；2、判令康园宾馆支付2.4万元利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2015年5月2日计至2017年5月2日，利率按年利率6%计算）给拓源公司；3、吴康杰对康园宾馆的上述债务承担连带责任；4、本案一切诉讼费由两被上诉人承担。
一审法院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。以及《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。拓源公司提供的证据《终端促销推广合同》显示：合同抬头甲方(供方)：湛江市拓源贸易有限公司没有盖该公司公章；合同最后落款甲方：湛江市拓源贸易有限公司亦没有盖上该公司公章，而落款甲方代表人栏上签名为洪春生。根据相关法律规定，公司在法律上具有法人的资格，具备人格，可以施行某种法律行为，而该法律行为的实施，必须借助于自然人，自然人代表的是公司的意志，公司的公章便是该自然人作为公司代表的身份证明。本案中，由于拓源公司在《终端促销推广合同》上没有盖有该公司公章，只有代表人洪春生的签名，因此合同签订一方（甲方）应是自然人洪春生，而不是拓源公司，拓源公司与本案不具有直接利害关系，不具有诉讼主体资格。以拓源公司名义起诉，主体不适格。故拓源公司主张权利，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回拓源公司的起诉。预收的案件受理费4660元退还给拓源公司。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。拓源公司主要就其没有诉讼主体资格被驳回起诉而提出上诉。在本案中，拓源公司以其所持有的合同、委托书、收据、银行回单等作为证据向法院提起诉讼，虽然合同中没有拓源公司盖章，但无论是合同的抬头、落款或合同的内容，均指向交易的一方是拓源公司，且在原审法院的两次开庭里，被上诉人均没有对“原告”的主体资格提出过异议，结合上诉人在起诉时所提供的证据，可认定拓源公司为合同的一方当事人，其以“原告”的主体起诉适格，原审法院应予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1143号民事裁定；
二、本案指令湛江市赤坎区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一八年四月二日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0204执异第10号
申请执行人：张翠岚，农民。
委托代理人：王学军，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被执行人：王丽艳。
被申请人：李福刚，农民。
本院在审查申请执行人张翠岚与被执行人王丽艳、被申请人李福刚，追加被执行人执行异议一案中，申请执行人张翠岚于2016年7月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人张翠岚撤回申请。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李静华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ：王杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3611号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司
法定代表人：牟云龙
委托代理人：马茸茸
被告：陈静
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执26号
申请执行人：马银保，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：颜玉强，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人马银保与被执行人颜玉强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马银保撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执26号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜维山
二〇一八年七月十二日
书记员 颜秀娟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1054号
原告李风明，男，1969年6月20月生，汉族，住盐山县孟店乡常金村。
委托代理人韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告刘志强，男，成年人，汉族，住盐山县孟店乡高金村。
原告李风明与被告刘志强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告李风明的委托代理人韩洪岭到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风明诉称，被告原为村电工，因原告需安装一台变压器，原告给付被告25000元，委托被告为原告安装。后被告不再从事电工工作，未能给原告安装变压器，被告返还原告12000元，尚有13000元未还。请求判令被告返还原告13000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘志强在法定期间未提供任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，原告李风明委托被告刘志强为其安装一台变压器，原告李风明先后给付被告刘志强25000元。2012年5月22日，被告为原告写证明一份：“证明，收取李风明上变压器款20000元＋5000元。贰万元＋伍仟元，刘志强，2012年5月22日”。因被告未能为原告安装变压器，被告返还原告12000元。2014年5月19日，原告诉来本院，请求判令被告返还原告13000元及利息。
以上事实，由被告为原告出具证明一份及当事人陈述为证。
本院认为，被告接受原告委托为原告安装变压器，原被告之间形成委托合同关系，该合同合法有效。因被告未能完成原告委托的事项，现被告不再从事电工工作，原被告的委托合同不能履行，原告请求被告返还预付款，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效之日起五日内返还原告李风明13000元及利息（利息自2014年5月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
被告如未按以上判决指定的期限给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘津津
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初596号
原告：周世林，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：周世琴，女，1967年2月4日出生，汉族，住滁州市琅琊区，系周世林姐姐。
被告：史金龙，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告周世林与被告史金龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周世琴到庭参加诉讼，被告史金龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世林向本院提出诉讼请求：1.判决史金龙返还9.7亩承包地；2.判决史金龙返还土地流转费5785元（2014年10月至2015年10月期间的土地流转费）；3.本案诉讼费用由史金龙承担。事实和理由：2003年其家将位于古下郢组的房屋卖给史金龙，并口头约定将其家二轮土地承包时承包的古下郢组土地交由史金龙代种。2014年10月30日，史金龙将代种的土地8.9亩私自流转给他人耕种，收取2014年10月至2015年10月的土地流转费5785元。2016年本县农村土地承包确权后，其换发了《农村土地承包合同》，并领取《农村土地承包经营权证》；史金龙在其原户籍地拥有家庭承包地12.68亩。现要求史金龙返还代种的土地及收取的土地流转费5785元。
史金龙未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：周世林原系来安县水口镇××村古下郢组村民，史金龙原系来安县水口镇××隍村××郢组村民。周世林户在二轮土地承包时以家庭承包方式承包了古下郢组集体土地9.7亩，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日；史金龙户以家庭承包方式承包了池郢组集体土地12.68亩，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。
周世林户于2003年其家将位于古下郢组的房屋卖给史金龙，并将其家庭承包土地交给史金龙耕代为耕种。2014年10月种粮大户金谋军、周伟到水口镇××村承包耕地，与各村民组的农户分别签订土地流转合同，为方便耕种并对所承包耕地进行整理，改变原来田块四至。同年10月30日，史金龙与金谋军、周伟签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，将代种的古下郢组周世林家承包土地（原土地承包合同中记载8.9亩，实测面积为9.7亩）流转给金谋军、周伟耕种，流转期间从2014年秋收结束至2025年秋收结束。金谋军、周伟已将2014年10月至2015年10月期间的土地流转费5785元给付了史金龙。
2016年本县开展农村土地承包经营权确权登记颁证后，周世林换发了《农村土地承包合同》，并领取来安县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，确认周世林对在水口镇××村古下郢组的原家庭承包土地享有承包经营权，周世林原承包土地共计10块，分别是“二长田”0.56亩、“小拐田”0.76亩、“鬼蒿”0.73亩、“秧田”0.74亩、“上塘坂”1.73亩、“元角田”1.60亩、“北圩塘”1.22亩、“地荡”0.61亩、“小桥”0.58亩、“南圩”1.17亩，总面积为9.7亩；史金龙被确认在其原户籍地水口镇××隍村××郢组的原家庭承包土地享有承包经营权，史金龙原承包土地共计12块，总面积为12.68亩。
周世林要求史金龙返还代种的土地及土地流转费5785元，双方协商未果，周世林诉至本院。审理过程中，因土地流转后承租人对土地进行整理，现已无法确定涉案土地的四至，故而周世林提出撤回要求返还土地的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有周世林的陈述及周世林提交的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权流转合同》、《水口镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》、水口镇××村村民委员会的证明和本院调查笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案史金龙与金谋军、周伟签订《农村土地承包经营权流转合同》中所涉及的古下郢组9.7亩土地，在农村二轮土地承包时即被周世林家承包经营，农村土地承包经营权重新确权后，本县人民政府仍确定该土地由周世林家享有承包经营权，并颁发《农村土地经营权证》，足以认定周世林对涉案流转土地享有合法的承包经营权。据此，周世林对其持有的《农村土地经营权证》中登记的土地，依法享有占有、使用和收益的权利。本案因该土地流转而取得的收益即土地流转费5785元，由于史金龙耕种流转土地，仅是基于周世林家与史金龙之间因房屋买卖而形成的代种关系，且史金龙在原户籍地仍拥有家庭承包土地12.68亩，此代种行为，根据我国现行相关农村土地承包的法律规定，不能导致周世林丧失其应为土地承包经营权流转主体中承包方的法律地位；土地流转时史金龙既没有该土地的承包经营权流转承包方的授权许可，也无其他证据能证明史金龙可合法占有该收益，故史金龙现占有该收益缺少法律依据。基于上述理由，本院认为该流转土地收益依法应归合法土地承包经营权人周世林所享有，故对周世林要求史金龙返还土地流转费5785元的诉讼请求，予以支持。史金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对周世林的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史金龙于判决生效后十日内返还给原告周世林土地流转费5785元（2014年10月至2015年10月期间的土地流转费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告史金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王立武
人民陪审员 采长金
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 管绍波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初596号原告：周世林，男，1970年4月5日生，汉族，住滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：周世琴，女，1967年2月4日生，汉族，住滁州市琅琊区，系周世林姐姐。被告：史金龙，男，1964年6月5日生，汉族，住来安县。原告周世林与被告周世琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 员  叶宝联二〇一七年五月十九日代理书记员  管绍波
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第303号
原告满恒宣，女，1963年6月29日生，汉族，住廊坊市广阳区管道局1区**栋*单元***室。身份证号1328011
96306294629。
被告王珏栋。
8024235。
原告满恒宣与被告王珏栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审判，原告满恒宣到庭参加了诉讼，被告王珏栋经“人民法院报”公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告满恒宣诉称，2014年4月23日，原告与银隆股权投资基金有限公司签订了借款协议，银隆股权投资基金有限公司向原告借款200万元，约定了借款期限为1年，利息为年利率18%，担保人为王珏栋，后因银隆公司经营不善，且无法与银隆股权投资基金有限公司法定代表人及担保人取得联系，原告依照合同法相关规定，要求被告偿还借款本金及利息。
被告王珏栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，廊坊市银隆股权投资基金有限公司于2014年4月23日向原告借款200万元，双方签订了抬头为“入股凭条”的借款协议，协议中明确约定了借款时间、借款数额、借款利息、借款期限，亦有王珏栋为廊坊市银隆股权投资基金有限公司提供担保，并有出借人满恒宣签字、借款人廊坊市银隆股权投资基金有限公司盖章及担保人王珏栋签字，后因廊坊市银隆股权投资基金有限公司经营不善，且劝告无法与廊坊市银隆股权投资基金有限公司经理及担保人取得联系，原告为维护其合法权益，诉至本院。
原告起诉时该笔借款尚未到还款期限，在审理过程中该笔借款到期，庭审中原告陈述被告王珏栋及借款人廊坊市银隆股权投资基金有限公司至今尚未偿还借款本金及利息。另有原告陈述双方在签订协议时未就担保形式、担保范围作出约定。
以上事实有入股凭条，承诺书、照片，“人民法院报”公告、原告陈述及庭审笔录可证。
本院认为，2014年4月23日廊坊市银隆股权投资基金有限公司与原告满恒宣签订了协议，名为入股实为借贷，借款人廊坊市银隆股权投资基金有限公司向原告满恒宣借款及被告王珏栋为担保人的事实清楚，证据充分，故该笔借款本金及利息应当偿还。借款到期后，借款人未按照约定期限返还借款，应当支付逾期利息。被告王珏栋作为担保人，因协议中没有约定保证方式，故应依法确认为连带责任保证，借款到期后，债务人未按照约定履行偿还义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任；亦因协议中没有约定保证范围，被告王珏栋应对全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王珏栋于本判决生效后十日内偿还原告满恒宣借款本金200万元、利息36万元及自2015年4月24日起至还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费24960元，由被告王珏栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李冠男
人民陪审员 杨喜杰
人民陪审员 许朝敬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 权
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的在债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第401号
上诉人（原审被告）：桑植县经济建设投资有限责任公司。
法定代表人：张启稳。
被上诉人（原审原告）：浙江省五金矿产进出口有限公司。
法定代表人：许永明。
原审被告：桑植县经济建设投资有限责任公司上海第一分公司。
法定代表人：张桂斌。
上诉人桑植县经济建设投资有限责任公司因与被上诉人浙江省五金矿产进出口有限公司、原审被告桑植县经济建设投资有限责任公司上海第一分公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第258号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院违背客观事实，没有法律依据，应当予以撤销。本案合同系他人涉嫌合同诈骗所签，该合同诈骗案正在审理。桑植县经济建设投资有限责任公司申请原审法院调取合同诈骗相关证据，但未被准许。二、原审法院裁定规避级别管辖。浙江省五金矿产进出口有限公司故意将本属于同一纠纷的案件拆分为四起案件分别立案，从而达到规避级别管辖的目的。原审法院对此无管辖权。三、原审法院裁定适用法律错误。根据规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。四、原审法院违规受案。原审法院未按规定对有经济犯罪嫌疑的案件进行审理错误，应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本院移送至湖南省张家界市中级人民法院审理。
本院经审查认为，浙江省五金矿产进出口有限公司持其和桑植县经济建设投资有限责任公司上海第一分公司签订的《购销合同》起诉。根据《销售合同》第九条约定：如协商不成，则在合同签订地法院诉讼解决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。根据《购销合同》，合同签约地点为杭州市下城区，故原审法院按约定对本案享有管辖权。至于本案是否属于他人伪造印章涉嫌刑事犯罪、购销合同是否成立等，需经进一步审查确认。桑植县经济建设投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年五月三十日
书记员 林叶红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00555号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告刘君艳，男，1985年8月15日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘君艳信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1499号
罪犯宋强（曾用名宋海洲），男，1988年10月18日出生于陕西省黄龙县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2012年9月7日作出(2012)韩刑初字第00079号刑事判决，以被告人宋强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金14000元。2012年12月13日送陕西省汉中监狱服刑。2014年12月4日经本院裁定减刑九个月（刑期至2026年2月25日止）。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯宋强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯宋强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宋强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯宋强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋强减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2025年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 路
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢23号
申请执行人：何嘉娜，女，1970年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：邓丽娣，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人：黎少娥，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
关于上述当事人民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）粤1202执221号]，在执行过程中，被执行人邓丽娣、黎少娥履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民三初字53号民事调解书确定的法律义务，申请执行人何嘉娜确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人邓丽娣、黎少娥已履行完毕本院已发生法律效力的（2014）肇端法民二初字53号民事调解书确认的法律义务，申请执行人何嘉娜基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
（2017）粤1202执恢23号案件[原执行案号：（2016）粤1202执221号]执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄坤朝
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔华顺
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3231号
原告：大连帝璟物业服务有限公司。住所地：庄河市帝璟东方圣菲小区。组织机构代码：39974347-0。
法定代表人：侯明柱，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男，系公司员工，住庄河市芙蓉小区2号楼3单元201室。
被告：王春庄，男。
原告大连帝璟物业服务有限公司诉被告王春庄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈赤贫到庭参加了诉讼，被告王春庄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春庄系庄河市帝璟东方圣菲小区*****室产权人，房屋面积95.64平方米。被告于2011年10月22日与原告签订前期物业服务协议，约定由原告提供物业服务，住宅、车库、公建物业费按建筑面积每平方米每月1.2元，电梯费每年每户200元收取。收费时间为房屋交接时间（上交），逾期交纳金额0.5‰的滞纳金。原告提供物业服务，被告拖欠2014年11月1日至2016年10月31日物业费1160元及滞纳金。现向法院提起诉讼，请求被告王春庄支付2014年11月1日至2015年10月31日的物业管理费1377元，并支付2014年11月1日至判决给付之日止的滞纳金；2015年11月1日至2016年10月31日的物业管理费1377元、电梯费200元，并支付2015年11月1日至判决给付之日止的滞纳金。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王春庄系帝璟东方圣菲小区****业主，该房屋面积为95.64平方米。
2011年10月22日，大连环通物业管理有限公司与被告签订前期物业服务协议，由其实施前期物业管理，收费标准为1.2元/㎡·月。小区竣工交付被告时，被告需预交两年物业管理费，两年后采取年上交方式，交费时间为被告原领取钥匙的时间。被告不按约定标准及时间交纳物业费，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.5%收取滞纳金。合同还约定了其他相关条款。
原告提供庄河市帝璟东方圣菲小区业主委员会出具证明材料及已交纳物业费业主的前期物业服务协议及交费收据存根，证明原告于2011年10月起对案涉小区进行物业服务。经原告催要，被告拖欠2014年11月1日至2016年10月31日物业费2574元、电梯费200元。现原告持诉称理由诉至本院要求被告交纳欠费并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有物业管理许可证、收费许可证、前期物业服务协议、物业费催缴证明、证明材料、专用收款收据存根及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告已对被告居住的庄河市帝璟东方圣菲小区实施了物业管理服务，并履行了相应的管理服务义务，被告理应按约定向原告缴纳物业管理服务费用，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.5%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春庄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告2014年11月1日至2015年10月31日的物业管理费1377元，并支付2014年11月1日至判决给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的违约金；2015年11月1日至2016年10月31日的物业管理费1377元、电梯费200元，并支付2015年11月1日至判决给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 刘 美
代理审判员 邵 南
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘春燕
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终199号
上诉人（原审原告）冯宝生，男，汉族，1944年6月16日生，住永清县。
被上诉人（原审被告）永清县信访局，地址河北省永清县府东街210号。
法定代表人李海波，任局长。
上诉人冯宝生因诉被上诉人永清县信访局不履行法定职责一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023行初27号行政裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，冯宝生对永清县国土资源局2016年12月28日作出的“永国土信答复字（2016）5号”答复意见书不服，应当向永清县国土资源局的上一级行政机关复查。被上诉人永清县信访局不是永清县国土资源局的上一级行政机关。依法不具有对该请求复查或答复的职责，上诉人要求永清县信访局复查或给予答复，不属于被起诉人的法定职责。故一审法院驳回上诉人冯宝生的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月十四日
书记员 张 堃
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1578号
原告康续。
委托代理人张昕，山西中泰律师事务所律师。
被告左弼。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人：张念明，职务：总经理。
委托代理人柴永德，男，1982年6月13日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人：黄滨，职务：总经理。
原告康续诉被告左弼、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告康续及其委托代理人张昕与被告左弼、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司之委托代理人柴永德到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告康续诉称：2014年9月17日9时30分许，被告左弼驾驶自养的晋F×××××号五菱牌小型普通客车，沿朔州市朔城区境内旧城西街由西往东行驶至出事地点，超越前方康续驾驶自养二轮摩托车时两车碰撞，造成原告康续受伤，二轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后入住朔州市人民医院住院治疗，住院期间一直由女婿白冰源陪护。经医院诊断，原告的主要伤情为：脑震荡、皮肤软组织损伤、左侧面部皮肤擦伤，实际住院92天。此次事故同时造成原告所有的金城90型二轮摩托车严重损坏无法使用，原告当时的购买价为4850元。
该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具交通事故认定书，认定被告左弼违法超车负本事故的主要责任，原告康续负事故次要责任。经查，被告左弼所有的晋F×××××号五菱牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司入有机动车辆交通事故强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司入有第三者商业责任险。
现原告起诉，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿共计51181.62元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告左弼未提出书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：答辩人已经在田四女案件中履行了全部强制保险理赔义务，在本案中不再承担保险理赔责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司未答辩。
经审理查明：2014年9月17日9时30分许，被告左弼驾驶自养的晋F×××××号五菱牌小型普通客车，沿朔州市朔城区境内旧城西街由西往东行驶至朔州市朔城区境内马邑路西门口东50米处，超越前方原告康续驾驶自养二轮摩托车时两车碰撞，造成原告康续及二轮摩托车乘车人田四女受伤的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城区大队出具交通事故认定书，认定被告左弼违法超车负本事故的主要责任，原告康续负事故次要责任，乘车人田四女无责任。原告受伤后入住朔州市人民医院住院治疗，住院期间一直由女婿白冰源陪护。经医院诊断，原告的主要伤情为：脑震荡、皮肤软组织损伤、左侧面部皮肤擦伤，实际住院92天，支出医疗费10314.92元。
另查明，被告左弼持证驾驶的晋F×××××号五菱牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了第三者商业责任保险，赔偿限额为200000元，且本次事故均发生在保险期间内。
再查明，事故发生前原告居住于朔城区刘家口集运站家属楼11号楼3单元502室；系朔州市恒顺建安工程有限公司顶管机技工，月平均工资3500元。陪护人白冰源系朔州市朔城区鑫亿食品经销部职工，月工资4000元。原告驾驶的金城90型二轮摩托车系原告于2011年以4850元之价向张志坚购得，因交通事故已严重受损，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司将财损款600元赔付给被告左弼。
以上事实有朔州市公安局交通警察支队朔城大队出具的道路交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费单据、保险单、护理证明、误工证明、摩托车购买证明以及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等合理费用；造成财产损坏的，亦应予赔偿。朔州市公安局交通警察支队朔城大队作出的道路交通事故认定书准确、客观、公正，对此认定书本院予以采纳。被告左弼和原告康续应当依据其在事故中所负责任承担相应的民事赔偿责任。被告左弼持证驾驶的晋F×××××号五菱牌小型普通客车虽然在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了交强险，但被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司已在田四女案件中承担了全部保险理赔义务，故被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（除财损外）不应再承担保险理赔责任。本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了第三者商业责任保险，且本次事故均发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司虽然在田四女案件中承担了部分责任，但在本案中仍应在第三者商业责任保险限额内按责任承担保险理赔责任。根据住院病历显示和原告的实际伤情，原告的实际损失为：医疗费10314.92元、住院伙食补助费4600元、护理费12267元（参照护理证明标准计算）、误工费10580元（参照误工证明标准计算）、摩托车损失酌定600元，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业三者险责任限额内按责赔偿原告康续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计26433元。
二、被告左弼将被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的财损款600元赔付给原告康续。
三、驳回原告康续的其他诉讼请求。
以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元由被告左弼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 郭玉龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 王大巍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执400号
申请执行人白永辉，男，汉族。
被执行人韦红亮，男，汉族。
被执行人申昊，男，汉族。
白永辉诉韦红亮、申昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦红亮、申昊银行存款116000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年二月二十六日
书记员 申海鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16310号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3015号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2491号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
住所地：封丘县振兴路中段。
法定代表人：李树果，任原告行长。
委托代理人：贾康宁，男，1988年3月20日生，汉族，原告职工，住河南省长垣县。
委托代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。
被告：葛俊峰，男，1977年5月27日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王桂珍，女，1976年3月19日生，汉族，住址同上。
被告：王如海，男，1956年10月15日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：赵景云，女，1955年8月16日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告葛俊峰、王桂珍、王如海、赵景云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判员 丁士阔
二〇一七年九月二十五日
书记员 程朋举
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审185号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市红鼎机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇江东社区张姜坞自然村，统一社会信用代码91330681MA2894B834。
法定代表人涂峰。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2017]136号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2017年6月1日作出诸环罚字[2017]136号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年4月24日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人在诸暨市店口镇江东社区张姜坞工业区的五金配件加工生产建设项目未经环保部门审批，且未配套建设环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市红鼎机械有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止五金配件加工生产；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年8月16日向被执行人诸暨市红鼎机械有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市红鼎机械有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2017]136号行政处罚决定确定的被执行人尚应缴纳的罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年五月七日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第1435号
申请执行人徐道荣
被执行人陶琦，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陶琦发出执行通知书，责令被执行人陶琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶琦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈 伟 科
山西省阳曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0122行审1号
申请执行人:阳曲县水务局，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人:王永生，局长。
委托代理人：刘定强，男，阳曲县水务局水资源管理委员会办公室科员，住阳曲县城。
被执行人:山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人:瞿社红�
申请执行人阳曲县水务局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行阳曲县水务局对被执行人山西汉波食品股份有限公司拖欠2015年至2016年水资源费18695元非诉行政执行一案于2017年6月2日作出的阳水费决字[2017]第02号《缴纳水资源费行政处理决定书》。提供证据：水资源费缴纳通知单原件五支共计18695元、阳曲县水务局负责人集体讨论记录、缴纳税资源费行政处理决定书及水资源文书送达回证、阳曲县水务局强制执行催告书及送达回证、阳曲县水务局强制执行通知书及送达回证。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对阳曲县水务局作出的阳水费决字[2017]第02号《缴纳水资源费行政处理决定书》的合法性进行了审查。本院于2018年5月2日举行了执行查证会，申请执行人阳曲县水务局申请�行对被执行人山西汉波食品股份有限公司：责令被执行人在5日内一次性缴清2015年至2016年水资源费18695元。具有事实依据和法律依据，程序正当，未损害被执行人的合法权益，符合法律规定。
本院认为，阳曲县水务局作出的阳水费决字[2017]第02号《缴纳水资源费行政处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阳曲县水务局作出的阳水费决字[2017]第02号《缴纳水资源费行政处理决定书》。
案件受理费50元，由被执行人山西汉波食品股份有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 智 芬
人民陪审员 赵瑞云
二〇一八年五月十日
法官 助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
书 记 员 孟鹏凤
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执184号
申请执行人：李强，男，1991年6月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被执行人：缐卫红，女，1991年7月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人李强与被执行人缐卫红婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人缐卫红撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月十八日
书记员 颜秀娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终43号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：沈彩英。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司（以下简称好美家公司）与被上诉人沈彩英因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第766号民事裁定，向本院提起上诉称：依照被上诉人诉请主张，其住所地为合同履行地。请求将本案移送绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系沈彩英提起的房屋买卖合同纠纷之诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”沈彩英选择向好美家公司住所地的原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。原审法院对本案有管辖权。好美家公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年二月五日
书 记 员 王勤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更755号
罪犯张永超，男，1994年7月25日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年9月26日作出（2013）原刑初字第151号刑事判决，认定被告人张永超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2013年10月24日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张永超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张永超于2012年11月18、19日，伙同他人将孙某、冯某叫出，该犯将分别将两名被害人带至家中强行发生性关系。根据上述事实，河南省原阳县人民法院认定被告人张永超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
罪犯张永超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张永超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月23日起至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第891-2号
申请执行人中牟县官渡镇北沟村村民委员会。住所地：中牟县。
法定代表人王汉林。
被执行人李国灵，男，生于1972年8月24日，汉族，住河南省淅川县金河镇观沟村李庄组，现住郑州市。
被执行人王龙，男，生于1976年11月5日，汉族，住中牟县官渡镇北沟村1组，现住郑州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年1月5日作出的（2012）牟民初字第93号民事判决书，于2012年8月27日向被执行人李国灵、王龙发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人土地租赁费360193元，并承担执行费5404元、案件受理费6780元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王龙有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王龙的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱新立
执行员 高书亮
执行员 朱晓磊
二〇一三年五月七日
书记员 段攀攀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初215号
原告中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，该行行长。
委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐建新，男，汉族，1953年5月27日出生。
被告唐凤英，女，汉族，1955年12月3日出生。
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人吴建先，该公司董事长。
本院于2016年1月18日受理原告中国银行股份有限公司永州分行诉被告唐建新、唐凤英、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金额借款合同纠纷一案中，因原告提供被告唐建新、唐凤英的送达地址不明确，无法通知被告唐建新、唐凤英到庭应诉。本院多次通知原告向本院提供被告唐建新、唐凤英的详细和准确地址，并告知在原告不能提供的情况下应提供被告唐建新、唐凤英下落不明的证据，但原告一直未提供上述资料。
本院认为，被告唐建新、唐凤英现住址不明，原告亦不能提供被告唐建新、唐凤英准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司永州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年七月十二日
代理书记员 陈 娟
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终229号
上诉人（原审原告）李俊学，男，汉族，1965年9月18日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。
上诉人（原审原告）鲍海珍，女，满族，1979年6月7日出生，住址河北省承德市滦平县。
被上诉�（原审被告）燕郊高新区住房和规划建设局，地址河北省三河市燕郊行宫东大街1号。
法定代表人隗宁，任局长。
原审第三人三河金潮房地产开发有限公司。
法定代表人张希富，任执行董事。
上诉人李俊学、鲍海珍不服燕郊高新区住房和规划建设局作出的建字第1310822015SH138号建设工程规划许可证一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，三河金潮房地产开发有限公司依法向被告燕郊高新区住房和规划建设局提交黄金蓝湾项目建设工程规划许可证申请并递交了相关材料，被告燕郊高新区住房和规划建设局在对三河金潮房地产开发有限公司提交的材料进行认真审查后，依法进行公布，召开听证会，制作听证笔录，�对听证会上行政相对人提出的问题进行归纳、分析，在充分调查研究后依法作出行政许可决定，并对决定进行了公示，依法为三河金潮房地产开发有限公司颁发建字第1310822015SH138号建设工程规划许可证。被告燕郊高新区住房和规划建设局为三河金潮房地产开发有限公司颁发建字第1310822015SH138号建设工程规划许可证所依据的事实清楚证，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李俊学、鲍海珍的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销三河市人民法院作出的（2017）冀1082行初4号行政判决书，发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审认定的事实错误，认定证据错误，适用法律错误。1、关于“黄金.蓝�”项目开发商提供的《国有土地使用权证》（2003-61号）是否因为已经被燕京新城小区业主分摊导致没有实际使用权，未进行实体审查，认定证据错误。2、关于“黄金.蓝湾”项目开发商提供的《建设用地规划许可证》（2001-01号）直接认定为系黄金蓝湾的建设用地规划，认定事实错误，认定证据错误，与事实严重不符。二、一审法院适用法律错误，违法作出一审判决。三、被上诉人未尽到形式审查义务，第三人未提交规划设计方案批准书，建设项目公示证明、配套费人防费收缴证明以及社区用房保证金等。
经审理查明，被上诉人燕郊高新区住房和规划建设局接到三河金潮房地产开发有限公司提交的建设工程规划许可证申请后，对三河金潮房地产开发有限公司提交的资质证件、土地使用证、建设用地规划许可证和整套的建设工程设计方案等材料进行审查，在审查过程中燕郊高新区住房和规划建设局要求三河金潮房地产开发有限公司将所有申请许可所需的材料完善、补正。在三河金潮房地产开发有限公司将所有材料完善、补正后，被上诉人燕郊高新区住房和规划建设局依法向社会公布黄金蓝湾建设工程设计方案的总平面图，召开听证会，制作听证笔录等调查后，为三河金潮房地产开发有限公司颁发建字第1310822015SH138号建设工程规划许可证。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，三河金潮房地产开发有限公司依法向被上诉人燕郊高新区住房和规划建设局提交黄金蓝湾项目建设工程规划许可证申请并递交了相关材料，被上诉人燕郊高新区住房和规划建设局在对三河金潮房地产开发有限公司提交的材料进行审查后，为三河金潮房地产开发有限公司颁发建字第1310822015SH138号建设工程规划许可证。被上诉人燕郊高新区住房和规划建设局为三河金潮房地产开发有限公司颁发建字第1310822015SH138号建设工程规划许可证所依据的事实清楚证，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人李俊学、鲍海珍的诉讼请求并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 堃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4708号
原告上海杰隆物业管理公司。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所实习律师。
被告贺陈。
本院在审理原告上海杰隆物业管理公司（以下简称：杰隆物业）诉被告贺陈物业服务合同纠纷一案中，原告杰隆物业向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉应予准许。同时法律还规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张元观
审 判 员 费正权
人民陪审员 倪梅英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂07行初40号
起诉人：戴佑顺，男，汉族，1966年4月29日出生，住鄂州市鄂城区。
起诉人戴佑顺向本院提起行政诉讼，状告鄂州市人民政府。起诉人诉称，起诉人自2000年承包湖北省鄂州市汀祖镇戴家坝农场上下围垸约450亩水面经营权，2006年湖北鄂东长江公路大桥南接征用了部分土地和水面。见有利可图，汀祖镇吴垴村戴龙水（原吴垴村支书）指使村干部戴水香将起诉人申报财物清单撕掉，把户主变成戴水香，并领取了一切赔偿。2011年5月，吴垴村与汀祖镇政府将起诉人承包的水面在未清场的情况下另行签订承包合同，起诉人认为该合同无效，遂与汀祖镇政府及吴垴村发生纠纷。经一审二审再审，均判起诉人败诉。该案在鄂州市鄂城区人民法院执行过程中，戴龙水兄弟宗族黑恶势力将起诉人所有财产毁损，造成起诉人巨大经济损失。起诉人遂报警，但公安部门不予处理。有鉴于此，湖北信访局转批信访转送单，限鄂州市人民政府信访局对起诉人反映的鄂东大桥指挥部征用耕地取土后没按要求复垦、吴垴村支部书记截留征地补偿款等问题在规定时间处置并上报处理情况，但起诉人迟迟得不到结果。起诉人认为鄂州市人民政府不依法履责，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求依法确认鄂州市人民政府未依法处理2013年10月16日湖北省转送信访事项通知单的不作为行为违法，并判令鄂州市人民政府依法履行法定职责。
本院认为，起诉人戴佑顺起诉鄂州市人民政府，要求确认鄂州市人民政府未依法处理湖北省人民政府信访事项通知单的不作为行为违法的诉请，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访等事项行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。信访事项不属于行政诉讼受案范围，因此，本案起诉人戴佑顺的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对戴佑顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 邹 围
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年七月十七日
法官助理 胡 航
书 记 员 尹 瑞
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂07行初40号起诉人：戴佑顺，男，汉族，1966年4月29日出生，住鄂州市鄂城区。起诉人戴佑顺向本院提起行政诉讼，状告鄂州市人民政府。起诉人诉称，起诉人自2000年承包湖北省鄂州市汀祖镇戴家坝农场上下围垸约450亩水面经营权，2006年湖北鄂东长江公路大桥南接征用了部分土地和水面。见有利可图，汀祖镇吴垴村戴龙水（原吴垴村支书）指使村干部戴水香将起诉人申报财物清单撕掉，把户主变成戴水香，并领取了一切赔偿。2011年5月，吴垴村与汀祖镇政府将起诉人承包的水面在未清场的情况下另行签订承包合同，起诉人认为该合同无效，遂与汀祖镇政府及吴垴村发生纠纷。经一审二审再审，均判起诉人败诉。该案在鄂州市鄂城区人民法院执行过程中，戴龙水兄弟宗族黑恶势力将起诉人所有财产毁损，造成起诉人巨大经济损失。起诉人遂报警，但公安部门不予处理。有鉴于此，湖北信访局转批信访转送单，限鄂州市人民政府信访局对起诉人反映的鄂东大桥指挥部征用耕地取土后没按要求复垦、吴垴村支部书记截留征地补偿款等问题在规定时间处置并上报处理情况，但起诉人迟迟得不到结果。起诉人认为鄂州市人民政府不依法履责，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求依法确认鄂州市人民政府未依法处理2013年10月16日湖北省转送信访事项通知单的不作为行为违法，并判令鄂州市人民政府依法履行法定职责。本院认为，起诉人戴佑顺起诉鄂州市人民政府，要求确认鄂州市人民政府未依法处理湖北省人民政府信访事项通知单的不作为行为违法的诉请，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访等事项行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。信访事项不属于行政诉讼受案范围，因此，本案起诉人戴佑顺的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对戴佑顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  刘 刚审 判 员  邹 围审 判 员  黄剑萍二〇一八年七月十七日法官助理  胡 航书 记 员  尹 瑞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第354号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韩某（别名海南仔），男，1983年1月1日出生于海南省文昌市，汉族，文化程度初中，户籍地址：文昌市。因本案于2013年11月1日被羁押，2013年12月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日凌晨1时许，被告人韩某与马某事先电话联系，携带毒品行至珠海市拱北夏湾华宁花园后门口，以人民币80元的价格贩卖毒品一小包给马某。双方交易完后，在离开现场时被警察当场抓获，从被告人韩某身上缴获毒资人民币80元及作案工具黑色诺基亚直板5800型手机一部，从马某身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.92克）。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，扣押作案工具黑色诺基亚直板5800型手机一部，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过及情况说明，通话清单，户籍证明，现场、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年3月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、作案工具黑色诺基亚5800型手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品甲基苯丙胺净重0.92克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 明 琳
代理审判员 孙 珑 艳
人民陪审员 邵康二0一四年二月二十八日
书 记 员 李 昆 泽
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01115号
申请执行人王某1，男，1995年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人王某2，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人王某3，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人徐某，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、徐某为婚约财产纠纷一案，执行标的66000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 叶 青
二〇一六年八月五日
书记员 苏玉山
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01115号申请执行人王某1，男，1995年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人王某2，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人王某3，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人徐某，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、徐某为婚约财产纠纷一案，执行标的66000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋桂宝审判员  张 刚审判员  叶 青二〇一六年八月五日书记员  苏玉山
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审1号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯鸿顺新型砖有限公司。
法定代表人：王志新，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第39号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 李 静
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0503刑初14号
公诉机关华县人民检察院。
被告人龚某某，男，1978年12月12日出生于陕西省华县，汉族，农民，初中文化，住华县莲花寺镇。2009年8月31日因盗窃罪被陕西省横山县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被华县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于华县看守所。
华县人民检察院以华检刑诉字（2016）第06号起诉书指控被告人龚某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华县人民检察院检察员王翼燕出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控，2015年9月初，被告人龚某某两次分别在磨村市场附近以100元价格卖给李某某各一小包约0.04克海洛因毒品，共计0.08克，得赃款200元。2015年9月29日19时许，华县公安局通过布控，将在罗纹桥东侧卫生院门口准备贩卖毒品的被告人龚某某和吸毒人员李某某抓获，从龚某某裤兜内搜出毒品疑似物九小包。经鉴定，九包毒品疑似物均检出海洛因成分，重约0.66克。被告人龚某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议法庭对其在有期徒刑一年以下量刑。
被告人龚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月底，被告人龚某某开始吸食毒品，并从一个名叫“刘某”的男子手中以550元购买十六小包毒品。除自己吸食四小包外，还送给渭南一男子一小包毒品。2015年9月的一天，被告人龚某某在给水队接孩子放学时接到吸毒人员李某某的电话要购买毒品，并让龚某某送至华县磨村市场附近。被告人龚某某骑摩托车在磨村市场北侧桥梁厂铁路东侧将一小包约0.04克毒品卖给李某某，得赃款100元。过了七八天时间的一天下午，被告人龚某某在磨村市场邮局路口又卖给李某某一小包约0.04克毒品，得赃款100元。2015年9月29日19时许，李某某欲从被告人龚某某处购买三小包毒品，相约在华县罗纹桥东侧罗纹卫生院门口交易时，被告人龚某某被华县公安局瓜坡派出所民警抓获。当场从被告人龚某某身上搜出九小包毒品疑似物。经鉴定，九小包毒品疑似物均检出海洛因成分，净重0.66克。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）受案登记表、案件线索来源及抓获经过证明，2015年9月29日17时许，华县公安局瓜坡派出所民警获得线索称有人在华县莲花寺罗纹桥处贩卖毒品。民警进行布控后于19时许在罗纹卫生院门口现场抓获龚某某、李某某，并从龚某某右前侧裤兜内检查出用透明塑料纸包裹的九小包毒品；（2）证人李某某陈述、辨认笔录及照片证明，2015年9月初，她从龚某某处购买过两次毒品，每次100元。买的毒品是白色块状的，用白塑料纸包裹，有红豆大小，都叫它大烟。第三次就是9月29日，她要买三百元毒品，俩人刚见面就被抓了。还证明她是通过朋友卢朋认识该男子的，并辨认被告人龚某某就是在罗纹桥卫生院卖给她毒品的人；（3）扣押物品清单及照片、陕西省公安机关毒品收据证明，从被告人龚某某处扣押所骑红色弯梁摩托车及毒品九小包，毒品已没收；（4）渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书证明，所送检材中检出海洛因成分。检材净重分别为0.07克、0.12克、0.06克、0.14克、0.05克、0.05克、0.06克、0.06克、0.05克。共计0.66克；（5）现场勘验笔录、现场图及照片证明，三次贩毒现场分别位于华县杏林镇磨村市场路口和华县莲花寺罗纹桥东侧卫生院西的一废弃民房前；（6）户籍证明信记载，被告人龚某某的年龄及身份情况，具有完全刑事责任能力；（7）被告人龚某某供述、辨认笔录及照片证明，他是2015年8月底开始吸毒的。后通过朋友认识刘某并通过微信联系，买了550元16包毒品，大约有0.7克左右。毒品买回来后他吸食了四包，一包送给一个渭南人了。2015年9月初，他在磨村市场附近卖给李某某两次毒品，每次一小包约0.04克海洛因，得赃款200元；第三次是9月29日，还是李某某问他要300元毒品，在罗纹桥东侧卫生院门口处，他还没有给她毒品就被抓了。
本院认为，被告人龚某某明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人龚某某属于以贩养吸，对缴获的数量应计入贩毒数量，在量刑时酌情考虑其吸食情节，予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止；罚金自判决生效之日一次交纳）。
二、依法扣押的红色弯梁摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 党娟莉
代理审判员 王 欣
人民陪审员 张前宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 盼
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第51号
原告：伊茂全，男。
被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
委托代理人：李岩岩，系该局工作人员。
原告伊茂全诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告伊茂全自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告伊茂全在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告伊茂全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊茂全负担。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吕秀娟