广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2771号
上诉人（原审被告）：桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇玉龙新都花园。统一社会信用代码：91450324MA5KATKM5Q。
法定代表人：吴军宁，该公司投资人。
委托诉讼代理人：周金刚，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马利荣，女，1986年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司因与被上诉人马利荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市全州县人民法院（2017）桂0324民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司的委托诉讼代理人周金刚、被上诉人马利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2017）桂0324民初208号民事判决，依法判决；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与上诉人之间是合伙关系，不是民间借贷关系，一审法院认定被上诉人与上诉人之间是借贷关系，不符合双方的合同约定，是认定事实错误。双方于2016年3月15日签订的《投资合作协议》明确约定被上诉人是投资人，占有公司1%的股份；证据《收据》明确记载“马利荣交来投资款伍万元整”。庭审中被上诉人也承认上诉人已经支付被上诉人2500元分红。二、上诉人已经退还了被上诉人15000元以上的投资款，一审法院判决上诉人支付被上诉人本金和利息57500元明显与事实不符。根据《投资合作协议》第一条“投资期允许甲方随时退出投资”的约定，被上诉人于2016年7月30日以后已经将投资陆续抽回。上诉人提供的证据吴军宁农村信用社银行卡（卡号12×××39）的《活期存款历史明细查询》证明，被上诉人自2016年7月30日起已经收到上诉人支付的投资退款16260元。三、一审法院没有实际履行调查取证职责，致使上诉人在庭审前没有获得记录上诉人已经支付被上诉人投资款的关键证据。
马利荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人没有还我的钱，所还款是还我信用卡的钱。
马利荣向一审法院起诉请求：判令被告返还原告投资款本金50000元及收益10000元。
一审法院认定事实：2016年3月5日，原告交给被告投资款5万元，被告出具了盖有公司印章的收据给原告。2016年3月15日，被告与原告签订《投资合作协议》，原告为协议中的甲方，被告桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司的投资人吴军宁为协议中的乙方。协议约定：“第一条共同投资人的投资额和投资方式：……，投资日期：2016年3月15日至2017年3月15日。甲方以投资方身份向乙方提供经营公司的出资总额为人民币：伍万元整，（￥50000.00元），参与公司的发起投资，……持有股本不参与管理和公司决策，投资周期结束，甲方持有公司股权自动归零。第二条利润分享和亏损分担：1、甲方按其出资额固定分享年收益20%，不分担共同投资亏损，不分担共同投资的本金亏损风险。（每一个季度支付一次收益计算公式：投资资金额×20%=12月个月收益÷4季度=1个季度收益）……”。该《投资合作协议》尾部乙方签字栏上加盖了被告桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司的印章及公司投资人吴军宁签名。嗣后，被告桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司按协议约定给付了原告第一个季度的收益款2500元，但此后被告未再给付原告收益款，期满后也未归还其投资款本金。2017年6月9日，原告向本院起诉，要求被告归还投资款本金50000元及按约定的按20%计算的年收益款10000元。
上述事实，有原告的陈述及原告举证经被告质证无异议的收款收据、投资合作协议等证据在卷证实。
一审法院认为，根据原、被告双方签订的《投资合作协议》，原告马利荣将资金交给被告桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司，公司按照固定的回报向原告支付收益，且原告不承担投资风险，属于“名为投资实为借贷”之情形，应认定双方成立借款合同关系，本案当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案应定为民间借贷纠纷。双方协议中的收益应理解为借款利息，年利率20%未违反国家限制民间借贷借款利率的相关规定。原告的诉请有事实及法律依据，该院予以支持。被告桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司辩称其已还清了原告的全部投资款本金及收益款的抗辩意见，但被告对其抗辩未提出证据予以佐证，该院对其抗辩不予采信。原告在庭审中自认被告已支付了其收益款2500元，该款应当在被告应给付原告的款项中予以扣除。为保护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：被告桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司归还原告马利荣借款本金50000元及借款期间的利息7500元。本案减半收取案件受理费650元，由被告桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司提供吴军宁账号卡号尾数为4639的农村信用社账户向马利荣转账的记录，2016年7月30日分四次转款11260元，2016年9月7日分两次转款12500元，2016年11月20日2000元，2017年1月13日转款5000元，一共30760元。证明上诉人已经归还马利荣30760元。马利荣对上述证据质证意见为与本案没有关系，是还其信用卡的，还了又让取出来，套现到桂林全州县宝芝堂药店的。马利荣提供其交通银行、光大银行信用卡刷卡记录（2016年7月30日-2016年10月2日），共计刷卡59000元，证实是上诉人利用她的信用卡进行刷卡套现的行为，上诉人提交的通过吴军宁账号向马利荣账号的转款行为为归还套现行为，不是归还本案借款。桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司对上述证据质证意见为记录单是在全州宝芝堂的消费行为不是套现行为，对该证据真实性、关联性、证明内容均不认可。本院认可桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司利用马利荣信用卡套现的真实性，桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司认为是消费行为，但未提供马利荣在全州县宝芝堂药店消费的底单等证据予以证实，因此本院认为桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司的法定代表人吴军宁向马利荣转款的行为不认为是归还本案的借款。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：本案是否是民间借贷纠纷？如为民间借贷关系，桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司是否已经归还涉案款项？
桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司与马利荣签订的《投资合作协议》，虽名为投资合作协议，但因马利荣不承担投资风险，且公司按照固定的回报向马利荣支付收益，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成借贷关系。而马利荣的投资款5万元性质上属于借款本金，按出资额固定分享年收益20%，实质上属于借款利息，约定利率未超过民间借贷司法解释规定的年利率24%。马利荣请求桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司返还投资款本金及收益有事实和法律依据，本院予以支持。
关于桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司是否归还马利荣借款。桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司主张已经归还马利荣30760元借款本金，并提供桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司的法定代表人吴军宁向马利荣转账记录予以证实。本院认为，桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司的法定代表人吴军宁向马利荣转账的款项不是归还涉案借贷款项，双方之间存在其他的经济往来。理由如下：一、双方约定的投资日期是2016年3月15日至2017年3月15日。吴军宁向马利荣转账是从2016年7月30日开始到2017年1月13日，此时投资还未到期，不存在还款问题；二、马利荣提交证据予以证实林全州县宝芝堂药业有限责任公司利用马利荣信用卡套现，桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司认为是消费行为，但未提供马利荣在全州县宝芝堂药店消费的底单等证据予以证实。因此，桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司仅提供转账记录予以证实其还款情况，本院不予认可。
综上所述，桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人桂林全州县宝芝堂药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 陈海涛
审判员 蒋子秀
二〇一八年一月十六日
书记员 石宗明