四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1040号
原告李兴平，男，生于1979年12月26日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告达州市通川区鑫路运输有限责任公司。
统一社会信用代码915117027822640936。
地址：达州市通川区北外肖公庙94号。
法定代表人王知云，总经理。
委托代理人何健，四川天仁和律师事务所律师。
被告向东，男，生于1977年4月27日，汉族，初中文化，达州市达川区人，驾驶员，住达州市达川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。
负责人翟占川，经理。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。
原告李兴平与被告达州市通川区鑫路运输有限责任公司（以下简称鑫路公司）、向东、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陈宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴平的委托代理人王伦云，被告鑫路公司的委托代理人何健，被告向东，被告保险公司的委托代理人王杰臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴平诉称，2015年2月16日5时40分许，李奎益驾驶原告所有的川S***2临号（现车牌号为川S***6号）小型越野车从达州市通川区西外镇向达州市达川区南外方向行驶，即日2时20分许，该车行驶至达州市达川区柒河路口路段侧翻于路边后，被告鑫路公司、向东所有的川S2***6号车对该车进行施救时，由于川S2***6号驾驶员宋亮操作不当，导致川S***2临号（现车牌号为川S***6号）车再次受损。2015年2月27日，达州市公安局交警支队直属一大队作出第201502211号道路交通认定书，认定朱亮承担此次事故的全部责任。川S2***6号车已在被告保险公司投保，且事故发生在保期内，故保险公司应当承担保险理赔责任。现原告请求法院依法判决被告鑫路公司、向东赔偿原告车辆维修费508570元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；案件受理费由被告承担。
原告李兴平所举证据如下：1、李兴平身份证复印件；2、川S***6号车行驶证复印件；3、达州市通川区鑫路运输有限责任公司营业执照、川S2***6号车行驶证及朱亮的驾驶证复印件。4、向东身份证复印件；5、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司营业执照和组织机构代码证复印件；6、川S2***6号车保险单；7、道路交通事故认定书复印件；8、成都运通博捷汽车销售公司的维修清单及发票复印件；9、中华联合财产保险公司损车辆损失情况确认书复印件；10、维修费发票（422646元）；11、成都运通博捷汽车销售公司出具的维修费情况说明。
被告鑫路公司辩称，对交通事故的事实无异议；向东是川S2***6号车实际车主，挂靠在鑫路公司的名下，并在被告保险公司投保，根据挂靠协议应由向东承担损失；原告的修车费金额需要通过举证质证确认，如果认定原告的损失存在，相关费用由保险公司承担，不足部分由向东承担，鑫路公司不承担任何责任，请法院驳回原告对鑫路公司的诉讼请求。
被告鑫路公司所举证据如下：1、汽车经营挂靠合同；2、川S2***6号车的保险单复印件。
被告向东辩称，川S2***6号车已在被告保险公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故事实没有异议，但是因为吊车造成的被吊物品损害不属于保险公司的赔付范围；原告的损失经我公司定损为460907.1元，原告主张的金额过高；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司的赔付范围。
被告保险公司所举证据如下：1、保险代抄单；2、交强险条款、特种车保险条款；3、车辆损失情况确认书
经审理查明，2015年2月16日5时40分许，李奎益驾驶原告所有的川S***2临号（现车牌号为川S***6号）小型越野客车从达州市通川区西外镇向达州市达川区南外方向行驶，即日2时20分许，该车行驶至达州市达川区柒河路口路段时侧翻于路边后，朱亮驾驶川S2***6号专项作业车对川S***2临号（现车牌号为川S***6号）车进行施救时，由于宋亮操作不当，导致川S***2临号（现车牌号为川S***6号）车再次受损。2015年2月27日，达州市公安局交警支队直属二大队作出道路交通认定书，认定朱亮承担事故的全部责任。后被告保险公司对川S***2临号（现车牌号为川S***6号）车定损为460907.01元。事故发生后，原告将川S***2临号（现车牌号为川S***6号）车送到成都运通博捷汽车销售有限公司进行维修，共产生维修费508570元。原告李兴平已向成都运通博捷汽车销售有限公司支付维修费422646元，下欠维修费85924元尚未支付，成都运通博捷汽车销售有限公司向原告出具了422646元的维修费发票。
同时查明，川S2***6号专项作业车系被告向东所有，朱亮系其聘请的驾驶员，该车挂靠于鑫路公司经营。鑫路公司将川S2***6号专项作业车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，保期为2014年6月29日至2015年6月28日止。商业险第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险，保期为2014年6月29日至2015年6月28日止。
另查明，被告保险公司的《特种车保险条款》第九条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失。”被告保险公司未提供其与鑫路公司订立保险合同时，其向鑫路公司交付《特种车保险条款》，并对其中的免责事项向鑫路公司进行明确告知的相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作上足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告鑫路公司将肇事车辆在被告保险公司投保，事故发生在保期内，而被告保险公司未能举证证明其与被告鑫路公司订立保险合同时，被告保险公司向被告鑫路公司交付了《特种车保险条款》，并对其中的免责事项向被告鑫路公司进行了明确告知，故被告保险公司以《特种车保险条款》中的免责条款拒绝赔偿的理由不成立，其应当承担保险赔偿责任。被告鑫路公司和保险公司称原告的车辆已经定损为460907.01元，且原告现仅提供422646元的维修费发票，故原告的损失应以维修费发票金额确定。虽然原告提供的维修费票据金额仅为422646元，但根据成都运通博捷汽车销售有限公司的维修清单和情况说明，原告的维修费总额应为508570元，维修费发票金额低于实际维修金额，原告仍需履行支付下欠维修费的义务，系原告与维修公司之间的债权债务关系，故被告鑫路公司和保险公司该辩称理由不成立。被告保险公司对川S***2临号（现车牌号为川S***6号）车定损为460907.01元，原告维修川S***2临号（现车牌号为川S***6号）车实际产生费用508570元，但原告未能举证实际维修费超出定损部分的合理性，故川S***2临号（现车牌号为川S***6号）车的损失应以保险公司最终定损的金额为准，即460907.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司赔偿原告李兴平车辆维修费460907.01元。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，减半收取2221.5元，由被告向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十日
书记员 张玉琳