wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7225号
原告王华杰，男，1970年12月1日生，住海安县。
委托诉讼代理人：丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告江苏国恒建设发展有限公司，住所地海安县曲塘镇建设路32号。
法定代表人：冯铁山，董事长。
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲晓蓉，总经理兼助理。
原告王华杰诉被告江苏国恒建设发展有限公司（以下简称国恒公司）民间借贷纠纷一案。原告王华杰提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金200000元，利息117000元，合计人民币317000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由同诉状。事实和理由:2014年9月，被告国恒公司南京分公司因资金流转需要向原告借款200000元，并出具借条一份，同时承诺利息按年利率百分之十八计算。之后，原告多次向被告催还借款，被告一直归还。现得知被告南京分公司已被依法注销。为此，原告特具文起诉，请求人民法院依法裁判。本院于201７年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈广平独任审判,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月12日再次开庭进行了审理。原告王华杰的委托诉讼代理人丁维仁和被告国恒公司的委托诉讼代理人胡志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告国恒公司辩称：1、借条是事后补打，不是借款之前所打的借条，从表面看，是被告公司的财务章，是在打借条之前就已经加盖，该借条并没有将款项转至南京分公司的账户，而是转至王兴成的个人账户，借条与电汇凭证之间缺乏关联性。2、从电汇凭证可以看出，借款的用途是往来款，而不是借款；3、情况说明中，落款的时间明显可以看出，是从2017年10月18日再经修改为2014年10月18日，情况说明中所说的2014年9月15日所借王华杰借款，从电汇凭证中看并没有9月15日的10万元借款，前后时间不能相互印证，只能证明是王兴成的个人行为，而且当时王兴成已不是南京分公司负责人，其不具备职务行为的要件.4、从正常情况来看，2014年的借款直到2017年11月份之前，原告一直未向被告公司主张过任何权利，如果原告认定借款对象是被告公司的话，是不可能三年多时间不向被告公司催要，原告的这种做法违背生活日常情理。五、根据原告开庭前核实的情况，原告已经收到王兴成个人的还款20000元，该20000元并不是被告公司归还的，由此可见，原告认定的借款主体是王兴成，而不是被告；六、有关20000元的归还情况，涉及到利息计算问题，如果法庭认定本案的被告是借款人的话，鉴于王兴成现因涉嫌刑事犯罪，被羁押，无法确定具体的还款时间，原告陈述的还款时间仅仅是大概的时间，仅仅简单的在原诉讼请求中减去20000元是不当的。综上，代理人认为案涉借款人应是王兴成，而不是本案的被告，原告诉被告的本起诉讼涉嫌虚假诉讼，请求法庭移送公安机关一并处理。
审理查明的事实：2014年9月5日、12日，原告王华杰通过其在邢台银行62×××72账户中，分两次向王兴成的个人账户上各汇款100000元，后王兴成向原告出具借条，明确今借到王华杰200000元，落款时间为2014年9月5日，借款人栏同时加盖被告国恒公司南京分公司的财务专用章。2015年6月17日，被告国恒公司向南京市鼓楼区市场监督管理局申请注销了被告国恒公司南京分公司，注销时明确分公司的债权、债务由总公司承担。2017年10月18日，经办人王兴成支付20000元给原告王华杰，并向原告出具说明一份，对2014年9月15日的借款200000元的利息进行了说明，称借款时约定利息按年息率百分之十八计算。
另查明：王兴成在被告南京分公司注销前担任分公司项目负责人。
以上事实有当事人提供的借条、汇款凭证、情况说明以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告王华杰虽然向案外人王兴成个人账户汇款200000元，但在其出具的借条上加盖了被告南京分公司的财务专用章，王兴成的借款行为应当认定为被告南京分公司的职务行为，南京分公司注销后，其债权债务应当由被告国恒公司承担，故原告要求归还借款的诉讼请求，于法有据。至于案外人王兴成是否侵占该借款，被告应当依照刑事诉讼程序另行主张，与本案并无关联。被告向原告出具的借条上没有约定利息，而是在被告南京分公司注销后，原告起诉前，由案外人王兴成对借款时的利息约定作了一份情况说明，按照常理，如果借款时约定了年利率18%利息计算标准，那么原告借款后三年多也应当向王兴成或者被告国恒公司催要利息，即便按照原告所称其间向王兴成索要过，但王兴成也仅仅在借款三年后归还了20000元，而此时被告南京分公司已经注销，王兴成也不再担任被告国恒公司或者其分公司的负责人，所以王兴成个人作出的该情况说明既不符常理，也不符合表现代理的构成要件，故应当认定原、被告之间就利息部分没有约定。至于王兴成对利息所作出的承诺属于单方允诺应当由王兴成个人承担。庭审中，原告已认可王兴成代公司归还20000元。被告抗辩借条与情况说明中时间有出入，但这并不影响被告借款事实的成立。综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏国恒建设发展有限公司归还原告王华杰借款本金180000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告王华杰的其他诉讼请求。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由原告王华杰承担2330元，被告国恒公司负担3900（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6230元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。
审 判 长 陈广平
人民陪审员 吉基华
人民陪审员 张忠琴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高俊珺
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4220号
原告：刘正兵，男，1953年5月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陈杰，男，1990年10月31日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告刘正兵与被告陈杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员张军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘正兵到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付钢管租金余款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事钢管、扣件租赁的个体户。被告的父亲因承建工程的需要与原告曾签订了租赁协议。期满后，被告的父亲支付了大部分的租金，对尚余的租金由被告于2016年10月9日出具欠条一份，内容为：今欠刘正兵钢管租金捌仟元整。之后，原告多次向被告催要，但被告总是借故推诿，至今未给付。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告陈杰未应诉答辩。
经审理查明，原告系从事钢管、扣件租赁的个体户。2012年起，被告与其父亲因承建工程的需要向原告租用钢管、扣件及接管等材料，并对租金等相关事宜与原告签订了租赁协议。租赁期满后，被告的父亲支付了大部分的租金，对尚余的租金由被告于2016年10月9日出具欠条一份，内容为：今欠刘正兵钢管租金余款捌仟元整。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条，及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原告提供的被告出具的欠条，足以证明双方之间的租赁合同关系实施，双方均应依法履行合同的义务。原告将钢管、扣件等交给被告使用后，被告理应按协议约定支付相应的租金。现被告不予支付租金，明显存在违约行为，依法应承担法律责任。故原告要求被告给付租金8000元的诉请，本院依法予以支持。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘正兵租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预付），由被告陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 陆梦娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7960号
原告：姚影，女，1996年12月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：周婷婷，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：吴银俊，男，1979年7月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景1#商住楼108室。
负责人：王亚东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：程婷，该公司职员。
原告姚影与被告吴银俊、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2018年5月24日立案。原告姚影于2018年7月25日向本院提出撤回对吴银俊、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本院认为，姚影申请撤回对吴银俊、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚影撤回对吴银俊、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取50元（姚影已预交），由姚影负担。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4838号
原告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托代理人：顾玲丽，该公司员工。
被告：沈健伟，男，1984年9月11日生，汉族，住启东市。
原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金财险南通公司）与被告沈健伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员施瑜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险南通公司的委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加了诉讼。被告沈健伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财险南通公司诉称，2016年2月20日21时40分，被告驾驶电动车经启东市汇龙镇和平路由西向东行驶向北斜穿时与由东向西行驶的张玲忠所驾驶苏Ｆ×××××发生碰撞的交通事故，致两车受损，事故发生后沈健伟驾驶电动车逃逸，该事故经启东市公安局交通警察大队认定被告沈健伟负事故的全部责任，张玲忠无责。张玲忠所驾车辆系张妙华所有，张妙华为该车在原告处投保了车辆损失险，事故后张妙华要求原告在车损险限额内赔偿其损失合计人民币1645元，并将向被告追偿的权利转让给原告，现原告已经履行了赔偿义务，原告依法取得苏Ｆ×××××车车主张妙华向被告请求赔偿的权利。现请求判令被告沈健伟偿还原告垫付的赔偿款1645元。本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：2016年2月20日21时40分许，被告沈健伟驾驶电动车经启东市汇龙镇和平路由西向东行驶向北斜穿时与由东向西行驶的张玲忠所驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞的交通事故，致两车受损，事故发生后沈健伟驾驶电动车逃逸。该事故经启东市公安局交通警察大队认定被告沈健伟负事故的全部责任，张玲忠无责。
另查明：张玲忠所驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车车辆系张妙华所有，该车于2015年5月9日在原告处投保了机动车损失保险103800元（含不计免赔），保险期间自2015年5月10日至2016年5月9日。经确认，苏Ｆ×××××小型普通客车车辆损失为人民币1645元，张妙华要求原告赔偿其车辆损失，原告于2016年4月15日履行了赔偿义务。张妙华同意将已取得赔偿的1645元向责任对方追偿的权利转让给原告。
以上事实，由到庭当事人的庭审陈述、车辆损失情况确认书、维修发票、保险单、保险报案记录代抄单、代位求偿索赔申请书、索赔权利转让书、汇款记录、道路交通事故认定书等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张妙华所有的苏Ｆ×××××小型普通客车在原告紫金财险南通公司投保了机动车损失保险，因本案交通事故中被告沈健伟负全部责任，对车辆损失费原告紫金财险南通公司向张妙华履行了赔偿义务，张妙华同意将已取得赔偿的1645元向责任对方追偿的权利转让给原告，故原告紫金财险南通公司有权向被告沈健伟追偿。被告沈健伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈健伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付赔偿款1645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告沈健伟负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 施 瑜
二〇一八年七月十日
法官助理 徐玮琳
书 记 员 徐赛龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5449号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人：余月海、王闰；系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：贾艳春，女，蒙古族，1983年1月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区，户籍地址内蒙古赤峰市元宝山区。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告贾艳春借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱宋芝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4768号
原告:仲其仓，1980年9月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告:吴玉宝，1975年4月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:东海县圣猴粮食有限公司,住所地连云港市东海县安峰镇陈东工业园西首。
法定代表人：丁训河，董事长。
委托诉讼代理人：李启洋（系公司职工），男，1970年12月27日出生，住江苏省东海县。
原告仲其仓与被告吴玉宝、东海县圣猴粮食有限公司（以下简称圣猴公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲其仓及其委托诉讼代理人刘宗波、被告吴玉宝委托诉讼代理人王之俭、被告圣猴公司委托诉讼代理人李启洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其仓向本院提出诉讼请求：要求判令两被告偿还原告代付赔偿款57633.64元，后增加诉讼请求要求被告偿还原告代付的赔偿款为109593.64元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月6日，被告吴玉宝购买被告圣猴公司的稻壳，原告仲其仓承揽了该装车业务，原告召集于绪叶、张作玲等人为其装车，被告吴玉宝联系被告圣猴公司提供装车输送机，被告圣猴公司提供的第一台输送机出现故障后，由其提供了有问题的第二台输送机，原告与于绪叶、张作玲等人在共同推移该输送机过程中，输送机的支架折断，导致输送机侧翻，将于绪叶、张作玲砸伤住院，后于绪叶、张作玲分别向赣榆区人民法院提起诉讼，经赣榆区人民法院审理，原告共计向于绪叶、张作玲支付赔偿款109593.64元，原告已经赔付。原告认为该装车业务的真正责任人和受益人应是被告吴玉宝，被告圣猴公司提供的有故障的机械造成事故，是事故发生的根本原因，根据生效法律文书的认定，原告在承担赔偿责任后，可向相应的责任人追偿，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴玉宝辩称，原告所诉不实，不实答辩人联系被告圣猴公司提供输送机，原告与被告圣猴公司发生的关系，答辩人不知道，且已生效法律文书没有确认答辩人为侵权人，受害人与原告系雇佣关系，答辩人不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告圣猴公司辩称，答辩人不是侵权人，已生效的判决已经作出认定，因此原告无权向答辩人主张追偿权；原告及案外人未经答辩人同意，擅自动用答辩人的设备造成损害，与答辩人无关，所有参与推输送机的人应为共同侵权人，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年8月6日，被告吴玉宝购买被告圣猴公司的稻壳，原告仲其仓承揽了该装车业务，原告雇佣于绪叶、张作玲等人为其装车，在装车过程中使用的被告圣猴公司提供的第一台输送机发生故障，不能使用，经被告圣猴公司同意使用院内西面的输送机，在推送输送机过程中，输送机的一个支架突然折弯，输送机向右侧翻，正在推输送机的于绪叶、张作玲因躲闪不及被侧翻的输送机砸伤。之后原告拨打120，并向公安机关报警，公安机关现场拍照，并与原告进行谈话。120救护车来后将受伤的两个人送到东海县人民医院治疗，后又转至赣榆区中医院治疗。其中于绪叶左侧胫腓骨粉碎性骨折，其受伤造成的损失总计74881.80元，经本院判决由作为雇主的原告赔偿其80%损失60545.92元，张作玲左侧胫腓骨粉碎性骨折，其受伤造成的损失经本院判决、调解由作为雇主的原告赔偿其80%的损失共计45422.90元。上述于绪叶、张作玲的赔偿款共计105968.82元，原告已经赔付。
另通过当时的现场照片（该照片由公安机关在事发后现场拍摄），该输送机支架中间磨损严重，存在折弯隐患。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。2016年8月6日，被告吴玉宝购买被告圣猴公司的稻壳，原告仲其仓承揽了该装车业务后雇佣于绪叶、张作玲等人到被告圣猴公司装车，在装车过程中因被告圣猴公司提供的第一台输送机发生故障不能使用，经被告圣猴公司同意使用院内西面的输送机，因该输送机支架中间磨损严重，存在折弯隐患，原告等人在推送该输送机过程中，该支架磨损处突然折弯，输送机侧翻，致使正在推输送机的于绪叶、张作玲因躲闪不及被侧翻的输送机砸伤，给于绪叶、张作玲造成损失，作为提供该输送机的所有人被告圣猴公司应承担相应的赔偿责任。现原告以两受害人雇主身份已按80%的责任赔偿受害人损失105968.82元，该赔偿款已赔付，原告有权向该输送机的所有人即被告圣猴公司追偿，由于被告圣猴公司系无偿提供输送机给原告使用，且作为受害人雇主的原告在推送该输送机的过程中，对输送机疏于观察，存在过错，应承担相应的过错责任，根据本案具体事实，以被告圣猴公司承担原告已赔付两受害人损失的50%的责任为宜。因系原告承揽被告吴玉宝的装车业务，该输送机系原告借用被告圣猴公司的，被告吴玉宝不是该输送机的所有人且无其他过错，原告要求被告吴玉宝承担责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告东海县圣猴粮食有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告仲其仓现金52984.41元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告东海县圣猴粮食有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由原告负担1250元，被告东海县圣猴粮食有限公司负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2492元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
审 判 员 林飞燕
人民陪审员 刘世富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 雨
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2788号
原告：张桂香，女，1965年8月11日出生，汉族，个体工商，住新野县。
被告：张书丽，女，53岁，汉族，农民，住新野县。
原告张桂香与被告张书丽为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张桂香于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂香申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂香撤诉。
案件受理费25元，由原告张桂香负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵彦阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第20908号
原告姚德修，男，1966年4月18日出生。
委托代理人王学宅，北京市京和律师事务所律师。
被告王文学，男，1963年9月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号：110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告姚德修与被告王文学、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖超独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚德修及其委托代理人王学宅与被告王文学、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚德修诉称，2013年12月27日21时50分，在北京市海淀区西三旗东路专家花园路口，我骑电动自行车由南向北行驶，王文学驾驶在保险公司投保的京NX号小客车由南向东行驶，王文学车辆的右后侧与我左侧接触，交通队认定王文学负全责。现要求王文学、保险公司赔偿我医疗费795.58元、营养费330元、住院伙食补助费550元、误工费13340元、护理费7500元、交通费1271元、车辆损失1500元，并承担本案诉讼费。
王文学辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险，2014年7、8月，姚德修跟我联系赔偿事宜，中间断续去保险公司理赔，应该由保险公司赔偿。事发后我给姚德修支付了医疗费7808.57元，伙食费500元，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，王文学车辆在事发时未在我保险公司投保保险，不同意赔偿姚德修的损失。姚德修最后一次治疗事故相关病情是在2014年2月，本案已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月27日21时50分，在北京市海淀区西三旗东路永泰花园路口，姚德修骑电动自行车由南向北行驶，王文学驾驶京NX号小客车由南向东行驶，王文学车辆的右后侧与姚德修车辆左侧接触，造成姚德修受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定王文学负全部责任。王文学所驾车辆在保险公司投保了交强险，保单记载的保险期限虽为2013年12月28日至2014年12月27日，但因该份保单自收费确认时刻起即时起保，收费确认时间为2013年12月27日0时，故此次事故发生在保险期限内。
姚德修于2013年12月27日至2014年1月7日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计11天，出院诊断：1、全身多发软组织损伤；2、脑外伤后神经反应；3、L4／5、L5／S1椎间盘膨出外伤性加重。出院医嘱：全休至2014年3月27日。姚德修已自行支付医疗费575.08元。王文学为姚德修支付医疗费7808.57元、住院伙食补助费500元。姚德修另提交了2014年7月31日在北京市海淀区清河社区卫生服务中心就医的医疗费票据161.39元，未提交相应诊断证明。
姚德修按照每天50元的标准主张11天的住院伙食补助费。
姚德修按照每天30元的标准主张11天的营养费。
姚德修主张90天的护理费，称爱人张荣花护理，提交了：1、北京X公司出具的证明，主要内容为：公司在职员工张荣花在2013年12月27日至2014年3月27日期间请假在家照顾病人；2、工资报表，显示张荣花2013年9月、2013年10月、2013年11月的实发工资为2227.48元。
姚德修主张115天的误工费，提交了北京Y公司于2014年4月10日出具的证明，主要内容为姚德修是公司员工，月工资3480元，因2013年12月27日发生交通事故住院，无法正常工作，于2014年1月7日出院，至今未向其发放工资。
姚德修主张交通费，称就医发生，提交了部分交通费票据。
姚德修主张车辆损失，称此事故造成车辆全部损坏，提交了电动车购买票据，显示购买金额为1500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、电动车购买收据、单位证明、工资报表等证据材料在案佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定王文学负全部责任，王文学所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
现姚德修主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效医疗费票据认定；姚德修主张的住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持，但应扣除王文学已垫付部分；姚德修主张的护理费过高，本院参照相关医嘱、单位证明并结合实际伤情酌情判定；姚德修主张的误工费，理由正当，本院予以支持；姚德修主张的交通费、财产损失过高，本院酌情判定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，王文学已为姚德修支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，姚德修的损失为：医疗费8383.65元、住院伙食补助费550元、营养费330元、护理费816.74元、误工费13340元、交通费300元、车辆损失500元。
关于保险公司对姚德修的诉讼请求超出诉讼时效的抗辩，王文学认可2014年7月份之后姚德修曾向其主张赔偿，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿姚德修医疗费、住院伙食补助费、营养费九千二百六十三元六角五分，护理费、误工费、交通费一万四千四百五十六元七角四分，车辆损失五百元；以上共计二万四千二百二十元三角九分（其中八千三百零八元五角七分支付给王文学）；
二、驳回姚德修其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元（姚德修已预交），由姚德修负担八十四元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张颖超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 凌 堃
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1238号
原告胡学光。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
委托代理人王晓菲，天津至大律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人谈政，天津昭元律师事务所律师。
原告胡学光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 黄 帅
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第849号
申请执行人高艳华，女，住吉林市吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高艳华与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1037号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款42，120.00元，案件受理费853元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为4.2973万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费544.59元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第849号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1964号
原告广西博庆食品有限公司，住所地宜州市公园东路9号。组织机构代码：61930205-3。
法定代表人YAUKAYTONYCHEUNG（张有基）。
特别授权委托代理人谭福永，该公司职工。
被告彭军，男，壮族，1974年9月24日生，农民，户籍所在地宜州市。
被告韦子文，男，壮族，1959年1月25日生，农民，户籍所在地宜州市。
原告广西博庆食品有限公司与被告彭军、韦子文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦良汉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告广西博庆食品有限公司以被告彭军、韦子文已完全履行合同条款规定事项为由于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西博庆食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博庆食品有限公司负担。
审判员 韦良汉
二〇一六年九月十八日
书记员 邹丰帆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7680号
原告：李晓红，女，1987年10月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周焕杰，男，1955年6月13日生，汉族，住江阴市。
被告：缪晓易，男，1987年6月7日生，汉族，住江阴市
原告李晓红诉被告缪晓易民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李晓红的委托诉讼代理人周焕杰、被告缪晓易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求：判令缪晓易立即偿还借款本金人民币1130000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：其与缪晓易系朋友关系，缪晓易因做生意周转需要向其借钱，缪晓易分别于2015年07月25日、2015年12月01日、2016年01月05日分三次向其共借款1130000元。其待最后一笔借款到期后一并向缪晓易追讨时，却发现找不到缪晓易。故向法院提起诉讼。李晓红当庭变更本金部分诉讼请求为判令缪晓易立即偿还借款本金人民币1080000元
被告缪晓易辩称：对于李晓红的诉讼请求无异议，但因在监狱服刑，无还款能力。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月25日，缪晓易向李晓红出具借条1份，载明：今缪晓易向李晓红借到人民币180000元（大写）拾捌万整。借款人承诺借款期限自2015年7月25日起至2016年7月25日止，利息为每月3%。如不能按期足额归还借款，借款人应按借款总额的30%向出借人支付违约金，同时诉讼产生的费用均由借款人承担。借款用途生意周转。缪晓易在借款人处签名并捺印。当日，李晓红向缪晓易转账180000元。
2015年12月1日，缪晓易向李晓红出具借条1份，载明：本人缪晓易因生意周转需要向李晓红借款人民币现金共计850000元（大写人民币捌拾伍万元整），约定于2016年12月1日前全数归还，如不能按期归还，承担超期后每天借款总额3%的违约赔偿金，如出借人向人民法院起诉，由此产生的一切费用由借款人承担。缪晓易在借款人处签名。当日，李晓红向缪晓易转账800000元。
2016年1月5日，缪晓易向李晓红出具借条1份，载明：本人缪晓易因生意周转需要向李晓红借款人民币现金共计100000.00元（大写人民币拾万元整），约定于2017年1月5日前全数归还，如不能按期归还，承担超期后每天借款总额3%的违约赔偿金，如出借人向人民法院起诉，由此产生的一切费用由借款人承担。缪晓易在借款人处签名。当日，李晓红向缪晓易转账100000元。
以上事实，有借条、银行交易记录及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。缪晓易向李晓红借款1080000元，有缪晓易出具的借条、银行交易记录及当事人陈述予以证明，缪晓易对此亦予以认可，本院对借款事实予以确认。缪晓易应当承担还款及逾期付款责任。李晓红主张自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
缪晓易应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李晓红借款1080000元，并支付该款自2018年5月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7485元（李晓红已预交），由缪晓易负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李晓红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年七月十三日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2519号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告封占辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告封占辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告封占辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，985.01元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，985.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民231号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：扬金波。
委托诉讼代理人：许崇奎，男。
被告：刘兆柱，男。
被告：王立军，男。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告刘兆柱、王立军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，经审查认为，原告不能提供被告刘兆柱、王立军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘兆柱、王立军送达地址，且经本院释明后，原告在7日内未向本院提供被告刘兆柱、王立军准确的送达地址，应认定为本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1225元，予以退回原告1225元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 时 蕾
二〇一八年九月七日
书 记 员 孟 蕾
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第790号
原告冯奇珍。
委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告姜双超。
原告冯奇珍因与被告姜双超劳务合同纠纷一案，于2014年2月18日提起诉讼，本院于同年2月25日作出受理决定，于2014年3月4日向姜双超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行审理。冯奇珍的特别授权代理人牛景祥到庭参加诉讼，姜双超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯奇珍诉称，2013年8月至10月，冯奇珍在方城县姜双超承包的水泥厂防腐保温工地打工。扣除借支，姜双超欠冯奇珍工资款3510元，经多次催要姜双超不予支付。故冯奇珍起诉要求姜双超支付工资3510元。
姜双超未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：冯奇珍要求姜双超给付劳务费3510元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，冯奇珍向本院提交的证据材料有：协议书1份，欠条1份，据此证明姜双超欠冯奇珍工资款3510元未给付。
针对庭审焦点，姜双超未向本院提交证据材料。
姜双超未到庭对冯奇珍提交的证据发表质证意见，经本院审查，冯奇珍在庭审中认可协议书中冯奇珍的签名系在其提起诉讼以后所签，欠条及欠条中姜双超本人的签名并非姜双超本人所写，姜双超未到庭认可证据的真实性或欠冯奇珍工资款的事实及欠款金额，对该证据的证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月29日，姜双超与陈贺祥签订协议书，约定陈贺祥等人到姜双超承包的工地进行打工，在冯奇珍提起诉讼以后，冯奇珍又在该协议书上签名。冯奇珍向法院提交一欠条主张姜双超欠其工资款3510元，庭审中冯奇珍认可欠条系陈兴然照着姜双超的记工底册抄写的，姜双超的签名系陈兴然所写，姜双超未到庭认可欠冯奇珍工资款3510元的事实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。冯奇珍向法院提起诉讼要求姜双超给付工资款3510元，应当提交姜双超应当给付其工资款3510元的相关证据，冯奇珍提交了署名姜双超的欠条，但冯奇珍认可欠条的内容及姜双超的签名均非姜双超书写，姜双超亦未到庭认可欠冯奇珍工资款3510元的事实，故冯奇珍起诉要求姜双超给付其工资款3510元证据不足，本院不予支持。冯奇珍应当与姜双超结算应给付其工资款的数额后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回冯奇珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由冯奇珍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 李永昌
人民陪审员 张广胜
二〇一四年七月三日
书 记 员 高晓明
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第790号原告张某甲，住长岭县。被告张某乙，住长岭县。被告李某某，住长岭县。原告张某甲与被告张某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈世福独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告李某某到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称,2012年3月29日，二被告向我借款100000元，给我写欠条一枚，月利按1.5分，并约定于2013年2月末还清。二被告一直没还，故诉讼要求二被告偿还欠款及利息。被告李某某辩称，此款是刘忠伟借的，我们做的担保人。刘忠伟用房子作抵押，将房照给原告了，后来原告将房照给我们了，让我们帮他卖，没卖出去。2011年，我已经给付18000元利息，我们又给他出的欠条。房子没卖出去，我不同意还他钱。被告张某乙未答辩。经审理查明，2011年3月28日，二被告为原债务人刘忠伟担保，向原告妹妹张小会借款100000元，月利1.5分，还款期限为2012年3月27日，刘忠伟用三间瓦房作抵押，房屋所有权证号长房权证太字第117**号，并签订借款协议，约定如不按期还款，到期收其抵押物变卖，变卖不成由担保人承担责任。张小会同意将此笔债权转移给原告张某甲所有。逾期后，刘忠伟未按期偿还借款。2012年3月29日二被告给付原告利息18000元，重新给原告出具借条一枚。借条载明：“人民币拾万元整，上款系张某乙、李某某在张某甲处借款，月利1.5分，借款期限2012年3月29日至2013年2月，借款人张某乙、李某某”，张某甲将房屋所有权证交给二被告。2013年4月15日，二被告将房屋所有权证交给刘忠伟，由刘忠伟将房屋卖给他人，价款为140000元。并在太平川镇房地产管理所办理了产权变更登记。上述事实，有当事人陈述，借款协议、借条、房屋所有权证、房屋买卖协议、产权变更手续复印件在卷为凭。本院认为，二被告给付原告借款利息后，另行给原告出具借条，债务关系转移至二被告，二被告应积极偿还借款。张小会同意将此笔债权转让给张某甲所有，应视为债权转让，张某甲主张此笔债权，本院应予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十六条：“债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：被告张某乙、李某某于判决生效后偿还原告张某甲欠款100000元，从2012年3月29日起按月利1.5分计算利息，至判决生效时止。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3020元，由二被告负担1510元；剩余1510元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  陈世福二〇一四年四月二十一日书记员  滕云龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4744号
原告：张某某，住宝应县。
被告：施某某，住宝应县。
诉讼委托代理人：邓某某，汉族，住宝应县(系被告妻子)。
原告张某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告施某某诉讼委托代理人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年2月13日，被告因经营需要先后二次向原告借款70000元，双方口头约定该款最迟在2017年12月归还。到期后，被告仍以各种借口搪塞原告，拒不还款，故诉至本院，请求判如诉请。
被告施某某辩称，有两张借条，同一天打的，分别是4万和3万元的借条，在收到传票前，邓某某不知道有这笔借款，打电话和施某某核实，施某某说4万元是借款的本金，因为没有钱归还，所以在原告逼迫下又打了一张3万元的利息条，这个利息不低于5分，且在借4万元时，利息已经扣除一部分了。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告施某某向原告分别借款30000元、40000元，并于当日向原告出具借条两张，分别载明：“借条，今借到张某某人民币叁万元整（¥40000.00）。借款人：施某某2017.2.13”、“借条，今借到张某某人民币肆万元整（¥40000.00）。借款人：施某某2017.2.13”。后原告多次催要未果，故引起本诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告施某某向原告借款经催要仍未及时归还，应当承担本案的民事责任。对于被告施某某提出的30000元的借条是处于逼迫的情况下打得利息借条的抗辩意见，因被告未提供证据证明，故对被告此抗辩意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告施某某于本判决生效起十日内偿还原告张某某借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告施某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月二十一日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03125号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，组织机构代码证69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：段玉萌，男，1986年3月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告段玉萌物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年6月23日以“被告已将拖欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月一日
书记员 鲍婷婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第189号
上诉人（原审被告）赵贤成。
被上诉人（原审原告）赵贤贵。
上诉人赵贤成因与被上诉人赵贤贵恢复原状纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵贤成，被上诉人赵贤贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵贤贵向原审法院提供1987年3月16日，赵贤贵与赵廷心买卖房屋证明一份；1988年4月20日，辉县市人民政府给赵贤贵颁发的宅基地使用证一份；2006年7月6日，赵贤贵与赵贤成签订的协议书一份；2014年9月18日，辉县市峪河镇大屯村村委会证明一份；赵贤贵绘制的厕所及房屋纠纷现场示意图一份；证人周某、陈某当庭证言；以上证据证明赵贤成侵权的事实。赵贤贵提供的上述证据，赵贤成虽未到庭质证，但证据之间相互印证，客观真实，与案件具有关联性，原审法院予以认定。赵贤贵提供的以上证据可以证明赵贤成与赵贤贵系邻居且为亲叔伯兄弟，赵贤贵家住在西边，赵贤成家住在东边。1987年3月16日，赵贤贵购买赵廷心的四间瓦房，2006年7月6日，赵贤贵将该房卖给赵贤成，同时与赵贤成约定该房屋的西山墙及西山墙向东3.6米保持2米高，房屋北墙至大路归赵贤贵使用。赵贤贵在该处修建厕所一处，该厕所北墙东西长2.42米，南墙东西长2米，东墙南北长0.85米，厕所迎门墙南北长0.76米，厕所墙高均为2米。2014年5月，赵贤成将赵贤贵厕所推翻，经大屯村村委会、社会法庭调解未果。案经调解未果。
原审法院认为：造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。赵贤成将赵贤贵厕所推翻，赵贤贵请求其恢复原状，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：赵贤成于判决生效后三日内将推翻赵贤贵的厕所墙恢复原状（具体标准为：厕所北墙东西长2.42米，南墙东西长2米，东墙南北长0.85米，厕所迎门墙南北长0.76米，厕所墙高均为2米）。一审案件受理费100元，减半收取50元，由赵贤成负担。
赵贤成不服原审判决，向本院提起上诉称：赵迁新和赵贤成两家打并地基，赵贤贵作为第三方，他有什么权利去我门前要房，我给赵迁新买地基出去了，赵迁新有什么权利重去把房给赵贤贵。赵贤贵他有什么权利把里边滴水盖着，外边堵不让里边水往外流。辉县市人民政府颁发给赵贤贵的宅基地证是胡填瞎写粘亲代步，当时在量宅基地的时候，赵贤成不愿意，为什么硬量、硬填写、硬欺负。赵贤贵与赵贤成的协议书完全都是硬勉强，硬占，硬抢，没有别人的发言权，他说啥就是啥，一切都是他说了算，辉县市峪河镇大屯村村委会证明，欺软怕硬，不说别人光说自己对错，自己说了算，对错都得听他，没有别人的发言权，他们办的都是人情案、关系案，到辉县人民法院都是照本念经，硬要挟，他们说的都是一方理半节理。说明你们所说的一切我们不同意。综上所述，本案一审法院对本案的裁决错误。请求二审法院撤销原审判决，公平合理合法处理，并由赵贤贵承担所有费用。
被上诉人赵贤贵答辩称：赵贤贵是通过赵贤贵叔叔买的宅基地，赵贤贵没有盖他滴水，赵贤贵有土地证，土地证显示的有具体尺寸。这个地方赵贤贵20**年7月6日把地方卖给了赵贤成，且有村委会的证明为证，且有土地证。赵贤成上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：2006年7月6日赵贤贵与赵贤贵买卖房屋，经调解双方达成协议，堂屋西山，西山后强（墙）向东3.6米，墙归赵贤成，墙底地皮归赵贤贵，赵贤成不反（翻）盖保持现壮（状），一直归赵贤成使用，如反（翻）盖时，西山和西山向东3.6米墙要保持2米高。该协议所涉位置处有赵贤贵20**年之前所建厕所，2014年5月赵贤成未经赵贤贵同意将该厕所拆除构成侵权，赵贤贵要求其恢复原状，符合法律规定。赵贤成称厕所所在地系其老宅基，不应为赵贤贵使用，因赵贤成并未提供宅基地使用证等证据以证明其宅基地使用权范围，故赵贤成的该项上诉理由不能成立。本案属于恢复原状纠纷，原审法院将本案确定为相邻关系纠纷不当，本院予以纠正。综上，赵贤成的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵贤成负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 张军委
二〇一五年七月一日
书记员 张俊超
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3773号
原告：陈某1，男，1954年2月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙金洪，男，1963年5月1日生，汉族，住镇江市。
原告：陈某2，男，1957年4月16日生，汉族，住镇江市。
原告：毛某，女，1952年1月4日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈健（系毛某儿子），男，1973年1月30日生，汉族，住镇江市。
原告：陈健，男，1973年1月30日生，汉族，住镇江市。
原告：陈某3，女，1976年4月28日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈健（系陈某3哥哥），男，1973年1月30日生，汉族，住镇江市。
被告：魏某，女，1953年6月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2、毛某、陈健、陈某3与被告魏某继承纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人孙金洪、原告陈某2、陈健、原告毛某、陈某3的委托诉讼代理人陈健及被告魏某及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、毛某、陈健、陈某3向本院提出诉讼请求：1、判决蒋乔镇韦岗村黄埝岗98号住宅房归原告继承；2、由被告承担本案诉讼费用和因诉讼造成的其他费用。事实和理由：黄埝岗98号的平房是原告的父亲陈文钧于1987年所建。陈文钧于××××年××月××日与张翠英结婚，未生育。原告陈某1、陈某2是陈文钧的儿子，原告毛某是陈文钧的大儿媳（陈文钧的大儿子陈明利已于2015年9月去世）。被告是张翠英的同乡，在1998年1月陈文钧去世后借住到张翠英家里。张翠英去世后，也没有搬出。
被告魏某辩称，被告魏某系张翠英的养女，本案诉争房屋不是陈文钧的合法遗产，五原告对其不享有继承权，请求法庭依法驳回五原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈文钧（1922年10月2日生）和张翠英（1925年5月27日生）于××××年××月××日结婚，陈文钧于1998年1月21日因死亡注销常住户口，张翠英于2011年11月22日死亡。陈文钧和前妻韦阿妹育有三子，分别是长子陈明利（2015年9月因死亡户口注销）、次子陈某1、三子陈某2。陈明利和毛某系夫妻关系，育有两个子女陈健和陈某3。
2005年3月，张翠英申请在蒋乔镇韦岗二组集体土地上建设新房，审批同意拆除原旧房，使用村集体建设用地135平方米作住宅用地。2005年7月，镇江市润州区人民政府颁发镇润土用字（2005）第240号用地批准书,内容为：“张翠英：你户建房用地申请表已收悉，经研究决定，同意你使用位于蒋乔镇韦岗村黄埝岗组土地135平方米……1、建房地点要符合城市和村（镇）建设规划。2、建筑物外沿必须建在批准红线范围以内，并按规划及批准规定建筑。3、拆除原有土地上所有建筑物及附着物，批准红线外的土地全部退还集体经济组织。2006年，张翠英户经蒋乔镇人民政府批准后施工建房，拆除原平房三间一厢后原地建平房。2006年8月，镇江市润州区蒋乔镇人民政府颁发给张翠英户镇江市居民建房规划许可证，建房位置润州区蒋乔镇韦岗村黄埝岗组，建筑面积114.75平方米，建筑结构砖混，备注翻建平房。上述房屋现由被告魏某实际占有、居住、使用。
上述事实，有原告提交的户口注销证明、结婚证明、韦岗派出所证明、结婚证、被告提交的村民建房用地申请表、居民建房规划许可证、用地批准书、户籍登记、建设施工通知单、证人陈某4、陈某5、李某、巫某的证言及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点：1、位于镇江市××××组房屋权属问题。本院认为，陈文钧于1998年死亡，诉争房屋于2005年申请建房，并办理了新建房屋的镇江市居民建房规划许可证和用地批准书，户主为张翠英，位于镇江市××××组房屋于2006年翻建报勘时陈文钧已经死亡，诉争房屋的镇江市居民建房规划许可证和用地批准书等证件均系张翠英个人名义，该房屋的权利人不是陈文钧，现原告主张房屋属于陈文均和张翠英的夫妻共同财产，无事实和法律依据，本院不予支持。
2、陈明利、陈某1、陈某2是否与张翠英形成有扶养关系的继母子关系。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。关于诉争房屋的继承问题，张翠英与陈文钧结婚时，陈文钧的三个儿子陈明利、陈某1、陈某2均已成年，陈明利、陈某1、陈某2均未与张翠英形成有扶养关系的继母子关系，故陈明利、陈某1、陈某2均不是张翠英的法定继承人。
综上，位于本市镇江市××韦岗村××组房屋权利人为张翠英，五原告对该房屋无继承权，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案因双方意见分歧较大，致调解不成。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1、陈某2、毛某、陈健、陈某3的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3440元，由原告陈某1、陈某2、毛某、陈健、陈某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。(附上诉须知)
审判员 李丹彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 珑
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2788号
原告：李春荣,男,1980年6月14日生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告：吴朝君,男,1982年9月17日生，汉族，住宝应县。
原告李春荣与被告吴朝君欠款纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李春荣的委托诉讼代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告吴朝君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李春荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付被告欠款22000元，并按照年息6%承担自2016年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月，被告请原告为其茗园天府的商品房进行包工包料装修，当时双方约定被告给付原告装修款138000元。至2016年6月28日，原告将被告家的房屋装修结束，经过被告验收和结算，扣除被告已给付的房屋装修款58000元，差欠原告的装修余款80000元，被告于当天向原告出具借条一张，在借条中被告约定该款于2016年10月1日前还清。到了约定的给付期限，经原告多次催要，截止2017年9月被告分三次给付原告装修款58000元，最后差欠的装修余款22000元，被告至今未付。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告吴朝君未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。经本院审查，现对下列事实予以确认：被告吴朝君将其位于宝应县茗园天府小区的住宅委托原告进行包工包料的装修，双方约定装修价款为138000元，至2016年6月28日，原告已将被告房屋装修结束，被告给付原告装修款58000元，剩余80000元由被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李春荣80000元，定于2016年10月1日前还清。借款人：吴朝君。2016年6月28日。”。借条出具后，被告又陆续还款58000元，剩余22000元至今未还。
本院认为，原告李春荣与被告吴朝君之间的装修合同关系自愿、合法，依法应予保护。被告吴朝君向原告李春荣出具借条是对其所欠装修款表示认可，依法应当及时履行给付义务。现原告主张由被告吴朝君支付剩余装修款22000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴朝君未按照约定支付装修款给原告，已构成违约，应依照相关法律规定承担赔偿损失等违约责任。本案不属于借贷纠纷，且双方在合同中并未约定违约金或逾期利息。被告逾期付款，承担的是支付逾期付款违约金的责任，逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从被告约定还款之日开始计算。被告吴朝君经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝君于本判决生效之日起十日内归还原告李春荣装修款22000元及利息（以22000元为基数从2016年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告吴朝君负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 陈袭平
人民陪审员 倪锡成
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄小天
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4512号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兆金，该公司职工。
被告：杨某某，住宝应县。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人许兆金到庭参加诉讼，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日起至2018年7月1日期间的物业服务费、电梯运营费、共摊水电费等2001元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某某居住在宝应县墨香苑小区，该小区开发单位和原告签订了物业服务合同，原告依约对被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，但被告自2015年7月1日起至2018年7月1日，拖欠物业管理费、电梯运营费、共摊水电费计2001元，原告多次催交物业费，被告未予理睬。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告杨某某辩称：物业的问题没有处理好，处理好我就缴纳物业费。哪一年处理好我就从哪一年开始交物业费。南边阳台门没有了，北边阳台漏水，进门开关不方便，公共楼梯没有按照验收结果交给物业，没有处理就验收了，公共停车地方阻碍我们出行，道路拐弯处没有设置警示牌。
经审理查明：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2011年12月12日与宝应县墨香苑小区开发单位宝应县天地人房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，合同对委托管理的事项、委托管理的期限、双方权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任作了明确的约定。被告杨某某居住在宝应县墨香苑小区6幢404室，使用面积为85.86平方米。自2015年7月1日起至2018年7月1日期间的物业服务费、电梯运营费、共摊水电费合计2001元（85.86平方米×0.55元/月×36个月+公摊水电费300元）。被告杨某某认为物业费未缴是事实，原因在于原告未能尽到相关义务，所以拒绝交纳所欠物业费。原、被告为此协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业服务合同、欠费清单以及双方当事人的当庭陈述、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。鉴于原告物业服务水平和态度也有不足之处，本院对其物业费酌情予以减免，以收取1600元为宜。被告以物业问题没有处理好而拒绝交纳物业费的辩称理由不能成立。且被告提出的阳台没有门及阳台漏水问题、公共楼梯质量问题，如果确实影响了其日常生活，可以另案主张自己的权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司2015年7月1日起至2018年7月1日期间的物业费1600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告杨某某负担20元（此款原告已垫缴，被告杨某某在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 华继权
二〇一八年八月二十八日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1690号
原告：朱果兰，女，1959年12月5日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡新斌（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市汽车运输总公司，住所地泰兴市济川街道阳江东路168号。
法定代表人：陆庆，总经理。
委托诉讼代理人：叶希志（特别授权），该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：季永庆（特别授权），该公司员工。
原告朱果兰与被告泰兴市汽车运输总公司撤销权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱果兰委托诉讼代理人蔡新斌、被告泰兴市汽车运输总公司委托诉讼代理人叶希志、季永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2017年元月11日原被告签订的协议书，并由被告承担各项赔偿款24267.7元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日21时24分，被告驾驶员驾驶苏Ｍ×××××大型普通客车在中华路与原告发生交通事故，致原告受伤住院。2017年1月11日，原告委托代理人与被告签订协议书一份，双方约定原告治疗终结后，由原告提供相应的理赔手续交给被告，由被告到保险公司理赔。保险公司不予理赔的差额由原告承担，并对诉讼费、鉴定费、代理费等作了特别约定，但却没有告知原告该客车未投保不计免赔，也未提供商业险保单让原告去咨询，直到原告就该损失主张权利时，被告保险公司当庭告知该车未投保不计免赔，原告才知道有一部分本应由保险公司承担的损失因被告在商业险未投保不计免赔而不承担，而该部分损失原被告双方在签订协议时被告未如实告知。原告认为，被告在签订协议时存在欺诈行为，故请求法院撤销该协议，并由被告承担该部分损失。
被告辩称，1、本案原告是行使的撤销权，该协议形成的时间是2017年1月11日，而提起诉讼的时间是2018年2月10日，超过了诉讼时效。2、原被告间签订的该份协议是合法有效的，主要表现在：该协议形成过程中是经过双方协商达成的一致意见，不存在欺诈行为；从协议的内容看，本案的原告明知保险公司的理赔存在差额，且对差额部分原告自愿自行承担；（2017）苏1283民初4402号民事判决书载明了原告在庭审过程中只要求被告投保的保险公司在交强险和商业险内承担相应的赔偿责任，进一步表明了原告明知理赔存在差额，同时明确放弃了差额的部分。综上所述，该协议不存在欺诈行为，不存在可撤销的任何因素，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日21时24分，被告的驾驶员高兵驾驶被告所有的苏Ｍ×××××大型普通客车沿泰兴市中华路由北往南行驶至中华路××路段，遇情况采取措施不力，与朱果兰驾驶电动自行车斜行过马路发生交通事故，致朱果兰受伤、两车受损。2017年1月11日，泰兴市公安局交通警察大队作出第2017010901号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高兵负事故的主要责任，朱果兰负事故的次要责任。同日，原被告签订协议一份，约定：1、原被告双方对事故的认定无异议；2、原告治疗期间，被告先垫付10000元给城区中队，剩余的治疗费由原告自行承担；3、治疗终结后，原告必须向被告提供保险公司认可的理赔手续；4、保险公司理赔到账后，理赔差额由原告自行承担；5、协议签订后，如原告有异议，则诉讼费用、鉴定费、律师费等费用由原告自行承担。2017年5月18日，原告就交通事故造成的损失向本院提起诉讼，该案在庭审时，相关保险公司辩称被告投保商业险时未保不计免赔险，其后，原告特别授权代理人称“原告方在本案中只要求保险公司在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任，对泰兴市汽车运输总公司应该承担的相应责任，原告予以放弃”。同年8月17日，本院作出（2017）苏1283民初4402号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿朱果兰251392.74元，返还泰兴市汽车运输总公司6624.2元。该判决已履行完毕。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原被告之间协议的内容涵盖了对交通事故责任的认定、原告获得赔偿的救济方式以及被告的免责范围，而不是单一的。该协议的内容应当经过双方充分的了解和理解，是双方的真实意思表示。原告提起交通事故赔偿诉讼后，在相关保险公司作出被告未投保不计免赔险答辩的情形下，原告方仍然表示放弃要求被告承担其应当承担的相应责任，况且交通事故民事赔偿案件判决后双方当事人亦已履行完毕。由此可以看出，原告对于协议中约定的保险公司理赔差额的范围应当是清楚明了的，被告不存在欺诈行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告朱果兰的诉讼请求。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年四月八日
书记员 周 莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执893号
申请执行人丁士诚，男，199512月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人中国移动通信集团安徽有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人魏本林，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初719号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国移动通信集团安徽有限公司安庆分公司银行存款5050元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十二月七日
书记员 汪 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14108号
原告：黄峰，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县漆园办事处太山村前黄庄**号，现住诸暨市。
被告：杨立军，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告黄峰与被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告杨立军下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄峰到庭参加诉讼。被告杨立军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款3000元。事实与理由：2017年8月1日，被告因家庭所需要向原告借款3000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定利息。借款期限届满后，被告未按约归还。现特提起诉讼，望判如所请。
被告杨立军未作答辩。
原告黄峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告杨立军未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告黄峰主张的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨立军尚欠原告借款3000元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告杨立军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立军应归还原告黄峰借款3000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 何姬媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初6762号
原告:张爽。
被告:张海涛。
原告张爽与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告张爽于2018年8月14日向本院提出撤回对张海涛的起诉申请。
本院认为，张爽自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张爽撤回起诉。
审判员 周 华
二〇一八年八月十四日
书记员 张晨晨
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初141号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人程超，男，1987年9月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化程度，个体工商户，现住浠水县。2016年3月9日因涉嫌寻衅滋事罪，被浠水县公安局刑事拘留，同年3月30日被浠水县公安局取保候审。2016年7月21日经浠水县人民法院批准逮捕。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人程超涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判.于2016年7月25日公开开庭审理了本案，浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人程超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控；2015年12月14日晚，被告人程超与陈祥等人在浠水县“环球一号”娱乐城消费。次日凌晨1时许陈祥因在前台结账时与曹训杰发生口角，二人互殴。被告人程超等遂上前参与打斗，将曹训杰，杨夫成打伤。经鉴定曹某，杨夫成二人构成轻微伤。事发后被告人程超赔偿了曹训杰，杨夫成二人损失18000元，取得二人了谅解。
2016年3月9日，被告人程超到公安机关投案。
被告人程超结伙随意殴打他人，致使二人轻微伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实有经过庭审质证，认证的证人高某、宋某的证言；被害人曹某，杨夫成的陈述；被告人程超的供述与辩解；伤情鉴定意见书；到案说明、调解协议书、谅解书；户籍证明等证据证实，庭审中被告人程超对上述事实亦无异议，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人程超无视国法，结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人程超有自首情节，且已赔偿受害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚，根据被告人程超上述的犯罪性质，情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程超犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。
刑期自判决生效之日起，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日.自2016年7月21日起计算至2017年2月26日止。（原羁押时间为2016年3月9日至2016年3月30日）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 熊 哲
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：汪惠清
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4635号
原告:傅西鹤，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:毛德军，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:赵小明（曾用名：赵艳），女，1978年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:卢继乐，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:周兵站，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告傅西鹤与被告毛德军、赵小明、卢继乐、周兵站民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅西鹤的委托诉讼代理人王小明与被告卢继乐、周兵站到庭参加了诉讼。被告毛德军、赵小明经公告送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅西鹤向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款11.4万元及利息；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年12月25日，被告毛德军向原告傅西鹤借款11.4万元，借期至2015年12月25日，每月利息1300元，由被告赵小明、卢继乐、周兵站提供保证，保证期间2年。逾期后，经原告多次催要后，四被告至今未还。上述借款发生在被告毛德军、赵小明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告毛德军、赵小明未作答辩。
被告卢继乐辩称,借款属实。
被告周兵站辩称,借款属实。
原告傅西鹤围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2014年12月25日借据1份，证明借款11.4万元及由三被告提供担保的事实；2、结婚登记表1份，证实被告毛德军、赵小明于2009年12月10日登记结婚的事实。
本院开庭对证据进行了质证，被告卢继乐、周兵站对证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议。
经审查，本院对证据1、2的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告毛德军向原告傅西鹤借款11.4万元，借期至2015年12月25日，每月利息1300元，如果不能按时偿还借款，按照法律规定最高利率结息，并由赵艳（被告赵小明）及被告卢继乐、周兵站提供保证，保证期间2年。逾期后，经原告多次催要后，四被告至今未还。
经计算，上述借款的借期利率约为年利率13.68%。
诉讼中，原告傅西鹤请求逾期还款利率按照借期利率计算。经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。
上述借款发生在被告毛德军、赵小明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
由于原告傅西鹤对被告赵小明的请求权发生竞合，诉讼中原告傅西鹤请求被告赵小明在其与被告毛德军的婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同清偿责任。经审查，本院予以准许。
以上事实，由原告提交的借条、婚姻登记审查表及原被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。
本院认为：2014年12月25日，原被告双方签订的借款及担保协议系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他导致合同无效的情形，借贷合同成立并生效。
原告傅西鹤与被告卢继乐、周兵站签订的保证协议没有对保证形式进行约定，依据《担保法》及其解释的规定被告卢继乐、周兵站应当自借款期限届满之日起2年内对借款11.4万元承担连带清偿责任。
虽然，原被告双方对逾期利息进行了约定，但约定内容不具体、不明确，视为没有约定。诉讼中，原告傅西鹤请求逾期还款利率按照借期利率计算。原告的请求符合《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定。本院予以准许。
上述借款发生在被告毛德军、赵小明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告赵小明在其与被告毛德军的婚姻关系存续期间的共同财产范围内对上述借款承担共同清偿责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原告傅西鹤诉请被告毛德军、赵小明、卢继乐、周兵站偿款付息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告傅西鹤要求被告毛德军、赵小明、卢继乐、周兵站偿还借款11.4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>有关问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛德军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅西鹤支付借款11.4万元及利息（自2014年12月25日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率13.68%计算）。
二、被告赵小明对本判决第一项所涉款项：即，借款本金11.4万元及利息。在其与毛德军夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
三、被告卢继乐、周兵站对本判决第一项所涉款项：即，借款本金11.4万元及利息。承担连带清偿责任。被告卢继乐、周兵站在承担保证责任后，有权向被告毛德军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费600元，计3180元，由被告毛德军、赵小明、卢继乐、周兵站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李世明
审 判 员 成刚之
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 丽
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
一、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初4635号原告:傅西鹤，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:毛德军，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:赵小明（曾用名：赵艳），女，1978年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:卢继乐，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:周兵站，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告傅西鹤与被告毛德军、赵小明、卢继乐、周兵站民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅西鹤的委托诉讼代理人王小明与被告卢继乐、周兵站到庭参加了诉讼。被告毛德军、赵小明经公告送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅西鹤向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款11.4万元及利息；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年12月25日，被告毛德军向原告傅西鹤借款11.4万元，借期至2015年12月25日，每月利息1300元，由被告赵小明、卢继乐、周兵站提供保证，保证期间2年。逾期后，经原告多次催要后，四被告至今未还。上述借款发生在被告毛德军、赵小明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告毛德军、赵小明未作答辩。被告卢继乐辩称,借款属实。被告周兵站辩称,借款属实。原告傅西鹤围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2014年12月25日借据1份，证明借款11.4万元及由三被告提供担保的事实；2、结婚登记表1份，证实被告毛德军、赵小明于2009年12月10日登记结婚的事实。本院开庭对证据进行了质证，被告卢继乐、周兵站对证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，本院对证据1、2的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告毛德军向原告傅西鹤借款11.4万元，借期至2015年12月25日，每月利息1300元，如果不能按时偿还借款，按照法律规定最高利率结息，并由赵艳（被告赵小明）及被告卢继乐、周兵站提供保证，保证期间2年。逾期后，经原告多次催要后，四被告至今未还。经计算，上述借款的借期利率约为年利率13.68%。诉讼中，原告傅西鹤请求逾期还款利率按照借期利率计算。经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。上述借款发生在被告毛德军、赵小明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。由于原告傅西鹤对被告赵小明的请求权发生竞合，诉讼中原告傅西鹤请求被告赵小明在其与被告毛德军的婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同清偿责任。经审查，本院予以准许。以上事实，由原告提交的借条、婚姻登记审查表及原被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为：2014年12月25日，原被告双方签订的借款及担保协议系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他导致合同无效的情形，借贷合同成立并生效。原告傅西鹤与被告卢继乐、周兵站签订的保证协议没有对保证形式进行约定，依据《担保法》及其解释的规定被告卢继乐、周兵站应当自借款期限届满之日起2年内对借款11.4万元承担连带清偿责任。虽然，原被告双方对逾期利息进行了约定，但约定内容不具体、不明确，视为没有约定。诉讼中，原告傅西鹤请求逾期还款利率按照借期利率计算。原告的请求符合《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定。本院予以准许。上述借款发生在被告毛德军、赵小明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告赵小明在其与被告毛德军的婚姻关系存续期间的共同财产范围内对上述借款承担共同清偿责任。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告傅西鹤诉请被告毛德军、赵小明、卢继乐、周兵站偿款付息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告傅西鹤要求被告毛德军、赵小明、卢继乐、周兵站偿还借款11.4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于有关问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛德军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅西鹤支付借款11.4万元及利息（自2014年12月25日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率13.68%计算）。二、被告赵小明对本判决第一项所涉款项：即，借款本金11.4万元及利息。在其与毛德军夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。三、被告卢继乐、周兵站对本判决第一项所涉款项：即，借款本金11.4万元及利息。承担连带清偿责任。被告卢继乐、周兵站在承担保证责任后，有权向被告毛德军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，计3180元，由被告毛德军、赵小明、卢继乐、周兵站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初704号
原告：张建飞，男，1959年3月19日生，汉族，住启东市。
委托代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：马赛风，男，1978年2月20日生，住启东市。
原告张建飞与被告马赛风劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建飞及其委托代理人朱刘恺到庭参加了诉讼。被告马赛风经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月、9月，原告受被告雇请从事室内敲墙装修工作。截止2017年1月27日，被告尚欠原告劳动报酬8500元。被告承诺于2017年3月中旬支付给原告，但至今未支付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告马赛风未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月和9月，被告雇请原告在其承包的室内装修工程从事敲墙装修工作。2017年1月27日，经结算，被告向原告出具欠条一份：“今欠张建飞人民币人工工资捌仟伍佰元整（￥8500元正），于2017年3月份中旬归还”。后经原告催要，被告未按约支付上述劳务费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条、户籍信息证明以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告受被告雇佣从事雇佣劳动，被告应按约定数额及期限支付报酬，其逾期不付构成违约，应承担民事责任。被告马赛风经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马赛风于本判决生效之日起十日内支付原告张建飞劳务报酬8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告马赛风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 吴燕燕
人民陪审员 翟小华
人民陪审员 许水红
二〇一八年六月十三日
书 记 员 凌斐颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3556号
原告深圳市强兴盛科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区田心村观平路178号新联大厦701，注册号：440301107869208。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，营业执照：914419007762109023。
法定代表人周国琴。
被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司，住所地：东莞市莞城区莞龙路段狮龙路莞城科技园内YD2-3内B2栋厂房，营业执照：441900000855670。
法定代表人任志刚。
原告深圳市强兴盛科技有限公司诉被告长成电子（东莞）有限公司、东莞市长成电子塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，被告向原告订购产品，原告依照被告的要求按时按量向被告交付了货物，截至2016年9月7日止，被告尚欠原告货款58520元。2016年9月7日，双方达成和解协议，但被告并未按协议将款项支付给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款58520元及逾期付款利息（利息从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为950.95元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告为被告长成电子（东莞）有限公司加工塑胶产品，双方没有签订书面合同。双方的交易习惯为：被告长成电子（东莞）有限公司通过传真方式向原告下订购单，原告按照订购单要求将货物加工好，并送至被告长成电子（东莞）有限公司，货款在收到发票后月结90天。后，被告长成电子（东莞）有限公司停止经营。2016年9月7日，原告与被告长成电子（东莞）有限公司达成和解协议，双方确认被告长成电子（东莞）有限公司欠原告货款58520元，并一致同意被告长成电子（东莞）有限公司按该款项的36%向原告一次性支付，被告长成电子（东莞）有限公司应在2016年10月31日之前，将上述比例的款项划入原告指定的收款账户；逾期原告仍有权依法按全额款项主张债权或申请法院强制执行。和解协议签订后，被告长成电子（东莞）有限公司并未向原告支付款项，为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的和解协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查予以认定。被告长成电子（东莞）有限公司在和解协议签订后，并未按约定向原告支付款项，故原告要求被告长成电子（东莞）有限公司支付货款58520元的主张依法成立，本院予以支持。逾期付款利息以58520元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请东莞市长成电子塑胶制品有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告长成电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市强兴盛科技有限公司支付货款人民币58520元及逾期付款利息（利息以58520元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市强兴盛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告长成电子（东莞）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费643.39元（已由原告预缴），由被告长成电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十九日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06072号
上诉人（原审原告）林灿彬，男，1985年7月11日出生。
委托代理人陈碧珠，女，1960年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）深圳广田装饰集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路1003号京基东方都会大厦1-2层。
法定代表人叶远西，董事长。
委托代理人苏智祥，男，1986年10月23日出生，该公司职员。
上诉人林灿彬因与被上诉人深圳广田装饰集团股份有限公司（下称”广田公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00085号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林灿彬在一审中起诉称：2011年8月，林灿彬与广田公司达成口头购销合同，约定林灿彬向广田公司承建的北京饭店二期扩建工程供应石材；林灿彬如约供货，但广田公司尚欠部分货款未付。经向广田公司多次索要未果，林灿彬以买卖合同纠纷为由起诉至一审法院，请求判令广田公司给付尚欠货款等。
一审法院向广田公司送达起诉状后，广田公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为林灿彬与广田公司没有签署书面合同，也没有约定履行地点、交货地点等，合同履行地不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由广田公司住所地人民法院管辖，申请将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为买卖合同纠纷，原审原告林灿彬确认其与原审被告广田公司系口头买卖关系；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖，故本案应由原审被告住所地法院管辖；现原审被告广田公司的住所地位于广东省深圳市罗湖区，一审法院对本案无管辖权，本案应当移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。一审法院裁定：深圳广田装饰集团股份有限公司提出的管辖权异议成立，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
林灿彬不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为，林灿彬按照广田公司的要求送货，送货地址北京饭店二期扩建工程所在地即合同履行地，此案应以合同履行地确认管辖法院。据此上诉，请求撤销一审裁定，由原审法院对本案继续审理。
对于林灿彬的上诉，广田公司答辩称双方之间没有书面合同，本案应依据原告就被告的原则由广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
经本院审查，广田公司认可林灿彬将所供石材送到广田公司承接的北京饭店二期扩建工程的工地。
本院认为，林灿彬系依据广田公司驻北京饭店二期扩建工程收货人员签字的《送货单》等证据起诉，要求广田公司给付所欠货款，属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，林灿彬系将所供石材送到北京饭店二期扩建工程的工地，该工地位于北京市东城区，即本案双方买卖合同履行地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；林灿彬选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，其所提本案应由一审法院审理的上诉理由及请求成立，本院应予支持；广田公司所提本案应移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00085号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市东城区人民法院审理。
案件受理费70元，由深圳广田装饰集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年六月二十三日
书记员 李长亮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4658号
原告：李学章，男，1955年5月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告：南通京伦建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇和平中路507号。
法定代表人：施忠新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
原告李学章与被告南通京伦建设工程有限公司（以下简称京伦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学章的委托诉讼代理人方正、被告京伦公司的委托诉讼代理人陆海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告李学章与被告京伦公司间存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月至被告公司工作，日工资140元。2017年11月30日9时左右，原告在被告公司的南阳镇中国供销农产品国际物流港项目工地工作时受伤。2018年6月1日，原告向启东市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告达到法定退休年龄为由不予受理。原告为维护本人权益，提起本次诉讼。
被告京伦公司辩称：原告进入被告公司工作时已经超过法定退休年龄，故而原被告不成立劳动关系。请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
2017年3月，原告进入被告公司工作，时年61周岁。被告安排原告在被告公司的南阳镇中国供销农产品国际物流港项目工地干杂活，约定日工资140元。2017年11月30日上午9时许，原告在上述工地上工作时受伤，后被送至医院救治。受伤后，原告未再至被告公司工作。2018年6月1日，原告向启东市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告达到法定退休年龄为由不予受理。
本院认为，本案的考查焦点在于双方是否存在劳动关系。因原告在进入被告单位工作时已经超过法定退休年龄，不符合劳动合同法及劳动法关于劳动者的有关规定，故原被告无法成立劳动关系，双方系劳务关系。原告方依据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进程农民在工作时间因公伤亡的，能否认定工伤的答复》意见，认为原被告间存在劳动关系。本院认为，首先，该答复内容为用人单位招聘超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该答复确认在上述情形下，务工人员可以享受工伤认定，但不意味着双方形成劳动关系。根据该答复意见及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，劳动关系并非认定工伤的必要条件，即使认定了工伤，也不能必然倒推出成立劳动关系。原、被告之间是否存在劳动关系并不影响原告申请工伤认定权利的行使。
综上，本院认为，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李学章的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 闫丽丽
二〇一八年七月九日
书记员 黄 菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初4658号原告：李学章，男，1955年5月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。被告：南通京伦建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇和平中路507号。法定代表人：施忠新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。原告李学章与被告南通京伦建设工程有限公司（以下简称京伦公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学章的委托诉讼代理人方正、被告京伦公司的委托诉讼代理人陆海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学章向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告李学章与被告京伦公司间存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月至被告公司工作，日工资140元。2017年11月30日9时左右，原告在被告公司的南阳镇中国供销农产品国际物流港项目工地工作时受伤。2018年6月1日，原告向启东市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告达到法定退休年龄为由不予受理。原告为维护本人权益，提起本次诉讼。被告京伦公司辩称：原告进入被告公司工作时已经超过法定退休年龄，故而原被告不成立劳动关系。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2017年3月，原告进入被告公司工作，时年61周岁。被告安排原告在被告公司的南阳镇中国供销农产品国际物流港项目工地干杂活，约定日工资140元。2017年11月30日上午9时许，原告在上述工地上工作时受伤，后被送至医院救治。受伤后，原告未再至被告公司工作。2018年6月1日，原告向启东市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告达到法定退休年龄为由不予受理。本院认为，本案的考查焦点在于双方是否存在劳动关系。因原告在进入被告单位工作时已经超过法定退休年龄，不符合劳动合同法及劳动法关于劳动者的有关规定，故原被告无法成立劳动关系，双方系劳务关系。原告方依据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进程农民在工作时间因公伤亡的，能否认定工伤的答复》意见，认为原被告间存在劳动关系。本院认为，首先，该答复内容为用人单位招聘超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该答复确认在上述情形下，务工人员可以享受工伤认定，但不意味着双方形成劳动关系。根据该答复意见及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，劳动关系并非认定工伤的必要条件，即使认定了工伤，也不能必然倒推出成立劳动关系。原、被告之间是否存在劳动关系并不影响原告申请工伤认定权利的行使。综上，本院认为，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李学章的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  闫丽丽二〇一八年七月九日书记员  黄 菊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。