江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0062号
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省赣榆县青口镇镇海路10号。
负责人王永亮，该公司经理。
委托代理人宋雅洲。
被上诉人（原审原告）夏其良，木工。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
原审被告徐永，无固定职业。
原审被告连云港唐和国际物流有限公司，住所地连云港市连云区东园路汇恒五矿1004室。
原审被告徐东，无固定职业。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人宋雅洲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称财险赣榆支公司）因与被上诉人夏其良、原审被告徐永、徐东、连云港唐和国际物流有限公司（以下简称唐和物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称财险连云港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月10日20时28分，夏其良以及其他七人（已另案起诉）乘坐徐东驾驶的苏G×××××号小型普通客车在连云港市花果山大道昌圩路路口与李军驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车挂苏G×××××重型集装箱半挂车相撞，致使夏其良和其他乘车人以及徐东受伤。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，李军承担事故的主要责任，徐东承担事故的次要责任，夏其良无责任。夏其良受伤后被送至连云港市第二人民医院住院治疗至2012年11月24日，夏其良为此支付了检查费、门诊费和住院医疗费共30722.24元。2013年5月17日，夏其良至连云港市第三人民医院司法鉴定所行法医临床鉴定，该所2013年5月23日的鉴定结论载明：被鉴定人夏其良因交通事故致9根肋骨骨折，构成交通事故九级伤残，上述损伤的医疗时限（包括休息期）至本次鉴定前一日止，护理、营养期以三个月为妥。夏其良为此支付法医鉴定费1900元。原审法院另查明：李军系徐永雇佣的驾驶员，其驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车挂苏G×××××重型集装箱半挂车挂靠在唐和物流公司名下，徐永为该车的实际车主，其为苏G×××××号重型半挂牵引车和挂苏G×××××重型集装箱半挂车在财险赣榆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和共计550000元的第三者不计免赔商业保险。徐东替其驾驶苏G×××××号小型普通客车在财险连云港市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，徐永已经支付夏其良各项费用9099.50元。因赔偿问题各方未能达成一致意见，夏其良因而诉至原审法院。
原审法院还查明：徐东虽然经传票传唤未到庭参加诉讼，但其向原审法院邮寄了医疗费发票1份，体现其发生医疗费29145.97元，原审法院根据夏其良和案外人陈久洋、王志春、倪青武的实际损失和徐东的医疗费损失的比例在苏G×××××号重型半挂牵引车和挂苏Gu385重型集装箱半挂车投保的交强险赔偿范围内给徐东预留了6000元的医疗费用和20000元的死亡伤残费用；与夏其良同乘坐徐东驾驶的苏G×××××号小型普通客车的另外七人分别为倪青武、陈久洋、王志春，陈乃俊、吴宏虎、王加荣、陈必亮，该七人均另案诉至原审法院，经调解，达成了由徐永分别给付陈乃俊、吴宏虎、王加荣、陈必亮赔偿款900.5元、815.50元、792.50元、788.50元的调解协议，徐永并且已经给付了上述赔偿款；倪青武、陈久洋、王志春三案原审法院分别作出了判决。上述事实有原审法院（2013）港民初字第l436号、1437号、1438号、1439号民事调解书以及庭审笔录等在案予以证实，原审法院依法予以确认。
夏其良还向原审法院提供了连云港经济技术开发区服务外包中心的工资表和考勤表，证明其为木工，要求按照行业标准每天90.95元支持其误工费。
夏其良另向原审法院提供了射阳县公安局2011年5月6日为王志春办理的暂住地为“合德镇人民路141号”的《暂住证》1份（该暂住证背面载明有效期为三年）和合德镇城南社区居民委员会的内容为“合德镇人民路141号，该地段属县城范围”的证明1份，夏其良以此主张因为王志春暂住城镇按照城镇户口的性质支持残疾赔偿金，其和王志春在一次交通事故中受伤，故也应当按照城镇标准支持其残疾赔偿金。原审各被告认为夏其良的户口为农村户口，故应当按照农村居民标准支持其残疾赔偿金。
夏其良又向原审法院提供了盐城市中医院的2013年5月11日内容为“兹证明夏咸成（身份证号码××）系我院功能科正式在编职工，月收入2465元”的证明1份，证明其受伤后由其子夏咸成护理因而产生误工损失，以此要求赔偿其护理费73l7.90元。原审各被告对其真实性不予认可，认为应当按照农村居民标准支持其护理费用。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住毙伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。李军驾车与徐东驾驶车辆相撞共同致夏其良身体受到伤害，李军系徐永雇佣的驾驶员，故徐永作为雇主应当按照李军的事故责任赔偿夏其良由此而遭受的损失，徐东也应按照其事故责任赔偿夏其良的损失。原审法院酌定徐永承担70%的赔偿责任、徐东承担30%的赔偿责任。关于夏其良主张的医疗费损失，原审法院对其中有病历、正规医疗费票据、出院记录等相印证的30722.24元依法予以支持；关于夏其良主张的住院伙食补助费266元和营养费675元，因为不超过法定的标准，故依法予以支持；关于夏其良主张的法医鉴定费1900元因有法医鉴定书和鉴定费票据相印证，原审法院依法子以支持；关于夏其良主张的误工费，原审法院参照法医鉴定确定的误工期限并根据夏其良受伤前从事木工职业的事实以I7462.40元予以支持；关于夏其良主张的要求支付其90天、每天81.3l元的护理费7317.90元的诉求，因为其没有证据证明其受伤后为其子护理，也没有证据证明其子因为护理产生误工损失，故原审法院根据其户口性质按照2Ol2年度农村居民人均纯收入标准并参照法医建议的护理期限以3008.70元予以支持；关于夏其良主张的交通费，原审法院根据夏其良就医和做法医鉴定的次数酌定为300元；关于夏其良主张的住宿费，考虑到其家住外地的现状，原审法院酌定按300元予以支持；关于夏其良主张的残疾赔偿金1187.08元的诉求，因为其提供的案外人王志春的暂住证和居委会的证明能够证明王志春在2011年5月6日在城镇居住，距2012年11月10日发生交通事故时已经超过1年，原审法院对王志春的残疾赔偿金已经按照城镇标准予以支持，而夏其良与王志春系在同一次事故中受伤，故应当与王志春适用同一标准，因而原审法院对夏其良该诉求根据其伤残等级（九级伤残）以118708元予以支持；关于夏其良主张的精神损害抚慰金6000元的诉求，原审法院根据其伤残等级和原审被告的赔偿能力以及过错程度等因素依法予以支持。又因李军驾驶的肇事车辆在财险赣榆支公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，故徐永的赔偿责任应由该保险公司按交强险有关规定赔偿后，剩余部分再由该保险公司按照其与徐永承签订商业三责险条款的规定赔偿夏其良上述损失的70％，徐东承担30％；关于财险赣榆支公司交强险对每个伤者的赔偿数额问题，因为本次事故造成了包括夏其良在内的9人受伤，故应当按照已经至原审法院起诉的受伤8人损失的比例并对尚未起诉的徐东预留部分份额子以确定。综上，原审法院判决财险赣榆支公司在交强险的范围内赔偿夏其良医疗费、营养费、住院伙食补助费共6786元、赔偿夏其良误工费、护理费，交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计113530元、在商业三责险的范围内赔偿夏其良医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计39988.44元；徐东赔偿夏其良医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计I7137.90元；徐永赔偿夏其良法医鉴定费1330元；徐东赔偿夏其良法医鉴定费570元。徐永已经支付给夏其良的赔偿款9099.5O元应当从上述赔偿款中予以扣除。唐和物流公司作为苏G×××××号重型半挂牵引车挂苏G×××××重型集装箱半挂车的挂靠单位，依法应当与徐永对夏其良的损失承担连带赔偿责任，但因徐永已给付夏其良的款项已经超过其应当承担的赔偿责任，故唐和物流公司不用再承担连带责任。因为徐东未到庭，其未能向原审法院提供其除了在财险连云港市分公司处购买交强险外还购买了车上人员险等险种，本案夏其良的损失不属于财险连云港市分公司交强险的赔偿范围，故财险连云港市分公司在本案中不承担赔偿责任，徐东向夏其良承担完赔偿责任后，如果其给涉案的车辆购买了车上人员险等商业保险，其可以另行向保险公司理赔。关于财险赣榆支公司提出的要求扣除15％非医保用药的辩解主张，因为其未能提供相应证据加以证明，故原审法院对此不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十五条、第四十八条、第五十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、财险赣榆支公司于判决生效之日起十日内赔偿夏其良医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计16O304.44元；二、徐永于判决生效之日起十日内赔偿夏其良法医鉴定费1330元，该款与其已经给付夏其良的9099.5O元相互冲抵，夏其良在收到判决第一项的赔偿款后，将剩余的7769.50元返还给徐永；三、徐东赔偿夏其良医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费共计17707.90元；四、驳回夏其良其他的诉讼请求。
案件受理费3790元由徐永承担2653元，徐东承担1137元。因夏其良已预交，徐永及徐东于判决生效之日起十日内将该款给付夏其良。
上诉人财险赣榆支公司不服原审判决上诉称：夏其良经鉴定为九级伤残，其系农村户口，一审时也未举证残疾赔偿金按城镇居民标准计算的证据，原审法院依据同一事故中另一伤者王志春残疾赔偿金按城镇居民标准计算的情况，判决按同一标准计算夏其良的残疾赔偿金118708元没有法律依据。请求二审法院按农村居民标准判决夏其良的伤残赔偿金48808元。
被上诉人夏其良辩称：原审判决认定上诉人承担赔偿金额无误，事实清楚，适用法律正确，理由如下：一、交通事故的残疾赔偿金和死亡赔偿金都是因人身受到伤害而给予的赔偿，都在保险公司承担责任的范围内，《中华人民共和国侵权责任法》规定，对因同一侵权行为造成多人死亡的，死亡赔偿金适用统一的标准有明确规定，但残疾赔偿金和死亡赔偿金是属于同一性质的，因此因同一侵权行为造成多人伤残的应参照死亡赔偿金的规定执行，这也体现了同命同价，同残疾同价、体现了法律的公平原则。二、一审同案的四份判决书都确认受伤者（被上诉人）的木工职业，误工费都按行业标准予以支持，被上诉人常年在外从事木工装潢工作，被上诉人是在全国各地工作，场所是不固定的，哪里有装潢就在哪里干，在某地可能干上一年，也可能干上三、五个月不等，上诉人在上诉状所说的另一伤者王志春与被上诉人夏其良在发生此次交通事故前已经在连云区工地上干了四个月的木工装潢工作，上述事实得到原审法院的确认，因此对被上诉人适用城镇标准也是符合事实和法律规定的。（三）、在我省苏南地区，随着城镇进程的加快，残疾赔偿金已经不再按户口性质来区分，江苏省盐城市中级人民法院也对同一起交通事故中的受害人既有城镇居民也有农村居民的作出规定：即死亡赔偿金和残疾赔偿金的赔偿标准统一适用城镇居民标准，江苏省高级人民法院党组成员、审判委员会专职委员刘亚平主编的《人民法庭常见案件审理指南》中关于人身损害残疾赔偿金明确说明：因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民，又有农村居民的，残疾赔偿金统一按城镇居民的标准计算。综上所述，原审法院判决正确，适用法律恰当，体现了法律的公平正义，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告徐永赞同上诉人财险赣榆支公司的答辩意见。
原审被告徐东未发表答辩意见。
原审被告唐和物流公司未到庭答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
在本院审理过程中，经本院释明，被上诉人夏其良向本院补充提交了其于2011年10月至2012年7月在射阳县振阳建筑工程有限公司承建的工地从事木工立模板及装潢作业的相关证据。上诉人财险赣榆支公司对上述证据虽不予认可，但其在本院限期内未能提供相反证据否认上述事实，因此本院对此予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应承担赔偿责任。本案上诉人财险赣榆支公司作为承保事故车辆苏G×××××号重型半挂牵引车和挂苏G×××××重型集装箱半挂车的保险公司，基于保险合同关系向被上诉人夏其良承担保险赔偿责任并无不妥。
对上诉人关于夏其良系农村户口，一审时也未举证残疾赔偿金按城镇居民标准计算的证据，原审法院依据同一事故中另一伤者王志春残疾赔偿金按城镇居民标准计算的情况，判决按同一标准计算夏其良的残疾赔偿金118708元没有法律依据的上诉意见，本院经审查认为，第一，被上诉人夏其良虽系农村户口，但其一直在相关单位从事木工职业，且在发生事故时已在城镇从事上述工作满一年。其在原审法院审理期间已经提供了从事木工装潢的相关证据，且也得到原审法院的认可。因此上诉人提出被上诉人夏其良一审时未举证按城镇居民标准计算的证据的理由不能成立。第二，按照相关法律规定，同一起交通事故中死亡的受害人既有城镇居民也有农村居民的，死亡赔偿金均按城镇居民标准计算。本案中，被上诉人夏其良与另一伤者王志春均构成伤残，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金应根据受害人本人是城镇居民还是农村居民的情况确定赔偿标准。因此原审法院依据同一事故中另一伤者王志春残疾赔偿金按城镇居民标准计算的情况，判决按同一标准计算夏其良的残疾赔偿金确属没有法律依据，本院依法予以纠正。但因夏其良已举证证明其在城镇务工一年，因此依法应当按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，虽适用法律存在错误，但按照被上诉人在二审期间提供的相关证据，能够确认原审判决的结果正确，故本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一四年五月五日
书记员 马腾跃