广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第10号
原告江蔚。
委托代理人谢晓莉，广东林德律师事务所律师。
委托代理人罗顺钊，广东林德律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，系该分行行长。
委托代理人陈小冰，系被告员工。
委托代理人余明儒。
原告江蔚诉被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞市分行）借记卡纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈慧娜适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告江蔚的委托代理人谢晓莉、罗顺钊，被告建行东莞市分行的委托代理人陈小冰、余明儒到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了一张借记卡，卡号为：62×××79。从2014年11月23日至26日短短四日内，涉案银行卡在多个异地被他人盗刷共计人民币225625元。据原告向公安机关了所知，该借记卡在原告的一笔大额资金到账前的一段较长时间里，几乎每天都被人在异地进行余额查询，监视账户资金情况。被告明知原告的账户发生以上种种极有可能被盗刷的异常情况却没有通知原告，更没有为客户暂时锁定账户核实，被告没有尽到安全保障和谨慎审查的义务。原告存款被盗刷的过错在于被告，被告应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告存款损失人民币225625元；二、被告承担本案诉讼费。
被告建行东莞市分行答辩称：一、据羊城晚报相关刊载内容可知，原告存款被盗一事已由公安机关立案侦查，且已经破案。根据先刑后民原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或中止本案审理；二、根据警方的侦查事实得知：原告与朋友到万江一家酒吧消费后拿出银行卡结账。犯罪嫌疑人在帮原告刷卡时，趁其不备盗取了卡信息，且犯罪嫌疑人趁原告输入密码时记下了卡的密码，最后直接导致了原告的损失。原告在消费时没有保管好借记卡信息，且输入秘密时没有做好遮掩，是原告的过错直接给犯罪嫌疑人克隆借记卡的机会，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处办理了一张借记卡（卡号：62×××79）。案涉借记卡并未开通卡内余额变动短信通知功能。2014年11月23日0时1分至11月26日21时08分期间，涉案借记卡在广东省东莞市寮步镇、广东省惠州市、广西省南宁市、广西省河池市等地的银行ATM机上发生了六笔转账及十七笔取款交易（六笔转账交易的总金额为人民币150000元、十七笔取款交易的总金额为人民币75000元，共计产生手续费人民币625元），上述取现、转账及手续费的总金额为人民币225625元。原告于2014年11月26日21时49分致电被告临时挂失涉案借记卡，并于2014年12月2日办理了永久挂失手续。随后原告向东莞市公安局报案，称涉案借记卡被他人盗刷，公安机关已立案侦查。据公安机关已抓获的犯罪嫌疑人供述称：犯罪嫌疑人利用在东莞市万江37度2酒吧当服务生的便利，拿移动POS机给客人结账时用读卡器读取了客户的银行卡信息，并偷看客人输入的密码；然后将银行卡信息资料转发给同伙制作伪卡，再将伪卡交由其他犯罪嫌疑人进行盗刷。
庭审中，原告主张：涉案借记卡没有开通余额变动短信通知功能，且一般是现场刷卡和网上消费使用，所以没有及时发现借记卡的异常交易情况；在涉案借记卡被盗刷期间，原告一直在广东省东莞市生活，借记卡也一直在身边；原告确认曾持涉案借记卡在东莞市万江37度2酒吧消费，怀疑在结账时被犯罪分子读取了银行卡信息。
原告向本院申请其朋友梁嘉杰、同事江玉琼、丈夫HarperAlanPhilip作为证人出庭作证。证人梁嘉杰作证称2014年11月23日至26日期间，其在东莞见过原告至少两次；证人江玉琼作证称2014年11月24日至26日期间，原告在位于东莞市的公司正常上班；证人HarperAlanPhilip作证称2014年11月份期间原告与其一直在广东省东莞市生活，其知道涉案借记卡密码，并偶尔使用该卡。
以上事实，有原告提交的借记卡、中国建设银行特殊业务申请书、交易查询表、立案告知书、工作证明、证人证言；被告提交的个人活期明细信息、账户交易明细、羊城晚报（复印件）；本院依法调取的询问笔录、讯问笔录、交易流水、照片等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人利用伪卡盗取；二、被告是否应对此承担责任。
关于第一个争议焦点：案涉借记卡于2014年11月23日0时1分至11月26日21时08分期间在广东省东莞市寮步镇、广东省惠州市、广西省南宁市、广西省河池市等地的银行ATM机上发生多笔转账及取款交易，公安机关抓获的犯罪嫌疑人供述称犯罪嫌疑人利用在酒吧当服务生的便利，拿移动POS机给客人结账时用读卡器读取了客户的银行卡信息并制作出伪卡进行盗刷。原告得知案涉借记卡的异常交易情况后已及时向被告反应情况，并向公安机关报案，其行为亦符合一般人发现存款被盗后的正常反应。结合犯罪嫌疑人的供述及案涉交易的时间、地点、金额、次数等特征，依据经验法则，案外他人使用复制的银行卡进行涉案交易的事实更具有高度盖然性。在被告没有证据证明案涉交易是原告本人或其授意的他人操作的情况下，本院依法采信原告关于案涉银行卡内存款被他人盗取的主张。若将来公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告可以行使追偿权，故被告主张本案应以公安机关破案结果为审判依据的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了案涉借记卡，原告有义务妥善保管自己的借记卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。
本案中，案外人盗刷原告的银行卡，必须具备两个条件，一是窃得原告银行卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是ATM机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。鉴于案涉借记卡的密码是由原告设置和保管，原告在用卡时未尽谨慎义务，导致银行卡信息和密码轻易被犯罪分子窃取，并且原告将案涉借记卡的密码告知其亲属，在案涉借记卡被伪造及密码保管方面存在过错，原告应该在借记卡信息和密码泄露方面承担相应责任。
案涉银行卡被复制，说明被告提供的银行卡信息易被提取且银行卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在ATM机上能成功刷卡取现、转账，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉银行卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取银行卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在银行卡信息易被提取、银行卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。如前所述，案涉银行卡被他人伪造后进行取现、转账，虽然案涉交易并非在被告的柜员机或营业场所产生，但提供案涉ATM机的银行与发卡行即被告之间均是委托代理关系，其代理行为产生的法律责任应当由被告承担。
综上，双方对银行卡被盗刷的发生均有过错，故双方均应承担相应的民事责任。在责任分担上，综合考量银行卡和密码在案涉交易中的作用以及原、被告的过错程度，本院酌定案涉损失由被告承担5070%的赔偿责任，其余5030%的损失由原告自己承担。案涉争议交易造成的损失为225625元。故被告应返还原告存款112812.50157937.50元（225625元×5070%）。对原告超出该数额的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江蔚偿还损失人民币157937.50112812.50元；
二、驳回原告江蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342.19元（原告已预交），由原告江蔚负担1171.10702.66元，被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担1171.091639.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈慧娜
二〇一五年三月十七日
书记员 王建海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共9页