wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4592号
原告刘梅珍。
被告蔡坤。
原告刘梅珍诉被告蔡坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘梅珍到庭参加诉讼。被告蔡坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告申请，本院依法对被告财产采取保全措施。
原告刘梅珍诉称：2012年11月，因资金周转需要，被告向原告借款250000元。2013年7月28日，在原告的要求下，被告补出了一张借据，承诺于2015年10月前将所有欠款还清，并按年息8%计息。2013年11月，应被告要求，被告将三菱牌小型旧轿车一辆，作价100000元抵债给原告，并于2013年11月8日过户至原告名下。剩余款项经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款150000元，并支付至实际付清日止按年利率8%计算的利息。庭审中，原告补充陈述，2015年12月27日，被告以红酒抵债29060元，故原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款本金120940元，并支付以250000元为基数自2013年7月28日起至2013年11月8日止，以150000元为基数自2013年11月9日起至2015年12月27日止，以120940元为基数自2015年12月28日起至实际付清日止均按年利率8%计算的利息。
被告蔡坤未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年7月28日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款250000元，于2015年10月前还清，按年利率8%计息。被告于2013年11月8日以以车抵债的方式归还原告借款100000元。2015年12月27日，被告以红酒抵债的方式归还原告借款29060元，其余借款及利息被告至今未清偿。
上述事实由原告提供的借据一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求，符合双方约定且于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
蔡坤于本判决生效后十日内返还刘梅珍借款120940元，并支付以250000元为基数自2013年7月28日起至2013年11月8日止，以150000元为基数自2013年11月9日起至2015年12月27日止，以120940元为基数自2015年12月28日起至实际付清日止均按年利率8%计算的利息。
如果蔡坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，诉讼保全申请费1270元，合计4736元，由蔡坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 燕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执66号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人丁财霖，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人丁财霖信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初17号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计31万元。本案在执行过程中，查明被执行人丁财霖无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执66号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人丁财霖，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人丁财霖信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初17号民事判决书确定，被执行人应支付本息及相关诉讼费、执行费共计31万元。本案在执行过程中，查明被执行人丁财霖无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年五月二十一日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1870号
原告：刘润生，男。
委托代理人：邹斌，广东慧达律师事务所律师。
委托代理人：古金桂，广东慧达律师事务所律师助理。
被告：蔡小生，男。
被告：河源市欢歌娱乐有限公司，住所地：河源市新市区文明路3-9号。
法定代表人：杨春。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘润生及其委托代理人古金桂到庭参加诉讼，被告蔡小生、河源市欢歌娱乐有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡小生2012年3月29日签订的《房屋租赁合同》，2、两被告支付拖欠至2016年8月30日前的房租448250元，滞纳金507800元，3、准许原告没收被告押金20万元，4、两被告支付自2016年8月30日起至归还原告房产日止的租金损失，月租金按55125元计算，滞纳金按合同约定加收。事实和理由：原告与被告蔡小生于2011年3月29日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于河源市文明路3-9号整栋楼6层出租给被告蔡小生经营KTV。合同签订后，被告蔡小生于2012年8月3日成立了河源市欢歌娱乐有限公司，在上述房屋营业。从2015年6月份起，两被告开始违约，拖欠房租，经原告追讨，支付了16万元房租。2016年6月份，被告经营的KTV停止营业。被告拖欠房租，也没有将房屋交还原告，严重损害原告合法权益。
被告蔡小生未作答辩。
被告河源市欢歌娱乐有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月29日，原告刘润生与被告蔡小生签订了一份《房屋租赁合同》，其中约定有：1、原告（甲方）将位于河源市文明路3-9号整栋六层六卡出租给被告蔡小生（乙方）经营KTV使用，2、2015年10月1日至2017年90月30日止的月租金为55125元，3、被告蔡小生必须于每月10日前一次性向原告交清当月租金，逾期每日滞纳金5‰加收，4、被告蔡小生应为承租房屋经营项目的法人代表，5、被告蔡小生超过30天未交租的，视为违约，原告可以限期纠正违约行为，未改正，原告有权单方终止合同，追收违约金及要求赔偿损失，没收押金。该合同还约定有其他条款。合同签订后，原告将上述房屋交付被告蔡小生使用，被告蔡小生支付原告押金20万元。2012年8月3日，被告河源市欢歌娱乐有限公司经登记成立，住所为上述租赁房屋，经营范围：卡拉OK、饮品店等。自2015年6月起，被告蔡小生、河源市欢歌娱乐有限公司开始拖欠原告租金，经原告催讨，被告蔡小生共向原告支付了租金16万元。
本院认为，被告蔡小生、河源市欢歌娱乐有限公司自2015年6月起拖欠原告刘润生房屋租金未偿还，有原告提交的《房屋租赁合同》及四张《欠据》予以证实，本院予以确认。被告蔡小生、河源市欢歌娱乐有限公司未按约定向原告支付租金，属于违约行为，应承担违约责任。原告请求解除与被告蔡小生2011年3月29日签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告蔡小生、河源市欢歌娱乐有限公司支付自2015年6月起的租金，符合法律规定，本院予以支持，租金应按每月55125元计付，被告已支付的16万元应予以抵扣。原告主张的滞纳金实质是法律规定的违约金，双方约定的违约金超过法律规定的标准，应予以调整，可从原告主张权利之日（即2016年8月5日）起按每月2%计付。原告请求没收被告押金20万元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付租金损失，由于该损失尚未实际发生，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另行主张权利。被告蔡小生、河源市欢歌娱乐有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘润生与被告蔡小生于2011年3月29日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告蔡小生、河源市欢歌娱乐有限公司应在本判决生效后十日内支付拖欠原告刘润生的房屋租金（2015年6月起按每月55125元计付至本判决生效之日止，被告已支付的16万元应予以抵扣）及违约金（从2016年8月5日起以被告拖欠的租金为基数按每月2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15204元，保全费5000元，合计20204元，由被告蔡小生、河源市欢歌娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴敏君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第571号
原告：李丽香，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告李丽香诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李丽香诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付6499元团费，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告立即返还团费6499元、支付违约金1299.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽香的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 密
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初978号
原告华勇，男，1971年5月13日生，汉族，住河南省。被告赵峰华，男，1965年9月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告华勇与被告赵峰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告华勇到庭参加了诉讼。被告赵峰华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华勇诉称，原、被告经朋友介绍相识。2013年3月被告因生意之需向原告借款人民币20,000元(以下币种相同)，后被告归还6,900元，剩余13,100元迟迟未还。2013年4月被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款13,100元，承诺于2015年正月20日还清。因被告未按时还款，2015年5月19日被告又向原告出具承诺书一份，言明2015年6月中旬还清借款，并承诺若未按期还款，承担原告往返路费4,000元。届时被告又未按期还款。原告为催讨借款多次往返河南、上海，两地奔波，然被告至今未还款，电话也不接。现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款13,100元；2、被告支付原告自2015年7月1日起至判决生效之日止，以13,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、被告支付原告因催讨借款往返河南、上海的交通费4,000元。被告赵峰华未作答辩。经审理查明，2013年4月被告向原告出具借条一份，载明：今借华勇现金壹万叁仟壹佰元，本月底之前还部分，余款正月20还清(2015年正月)。2015年5月19日被告向原告出具承诺书一份，载明：赵峰华借华勇壹万叁仟壹佰元，到6月中旬还清，如不能按期还清，把华勇几天的路费报销(合计4,000元)。2016年1月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的借条、承诺书及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条、承诺书为证，故原告要求被告归还尚欠借款13,100元，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，依法并无不当，本院予以支持。原告主张之交通费，与约相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵峰华应于本判决生效之日起十日内归还原告华勇借款13,100元；二、被告赵峰华应于本判决生效之日起十日内支付原告华勇自2015年7月1日起至判决生效之日止，以13,100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告赵峰华应于本判决生效之日起十日内支付原告华勇交通费4,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告赵峰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 许培林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1729号
原告周亚美，女，汉族，1973年7月4日生，住常州市钟楼区。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
原告周亚美诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告周亚美到庭参加诉讼，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月7日，我与被告签订债权转让与后续服务协议一份，约定将属于被告对案外人常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林公司）的部分债权以250000元的价格转让给我，并约定被告应在2017年1月6日前回购该债权，回购价格仍为250000元，并按9%支付利息，本息在回购当日一次性支付给我；我转让的所得债权必须全权委托被告代为追索，非经被告同意不得撤销；合同到期后，被告未能在合同约定的期限内回购我的债权的，我有权要求被告赔偿，并有权要求被告承担10%的违约责任。我在合同签订当日即向被告支付了250000元。但合同到期后，被告仅支付10000元。我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付转让款本息251250元，并按9%的年利率支付利息（自2017年1月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息）；2、被告支付违约金25000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2016年7月7日，原、被告签订债权转让与后续服务协议一份，协议载明：被告于2014年6月20日向美林公司出借5000000元，现被告愿将其中250000元债权有偿转让给原告，转让债权的对价为250000元。受让期限为2016年7月7日至2017年1月6日。受让期限届满，被告向原告回收该债权，回购价格为250000元。被告承诺年利率9%，自原告支付受让债权对价之日起按日计算，到期日一次性全部偿还本息。被告承诺，在受让期限届满当日，被告将本次受让的债权本金连同预期收益一次性支付原告。若被告未能在合同约定的期限购回原告的债权及支付利息的，原告有权赔偿或选择原告直接取代被告享有上述债权，直接成为上述房产的买受人，取得购房权益和房产的所有权。被告仍承担合同总金额10%的违约责任。上述协议签订后，原告向被告支付了250000元债权转让款。债权转让期限届满后，被告仅向原告支付利息10000元，后再未还款。原告多次催要未果，故起诉来院，要求处理。
上述事实，由债权转让与后续服务协议、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告签订的债权转让与后续服务协议是双方的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告未在合同约定期限内回购债权并支付利息的，原告有权选择被告赔偿并由被告承担10%的违约责任，故原告的起诉符合约定，被告需向原告支付债权转让本金250000元、转让期限内的剩余利息1250元及违约金25000元。因双方约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张按合同约定利率计算逾期付款之日止实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周亚美债权转让本金250000元，债权转让期间内的利息1250元，违约金25000元，并承担以250000元为本金自2017年1月7日起实际付清之日止按年利率9%计算的利息。
案件受理费5444元，减半收取2722元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法乐执字第98号
申请执行人张志豪，男，汉族，1995年2月16日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人张伟前。
被执行人贺承彬，男，汉族，1973年6月30日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人佛山市三水新力加纸品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇工业开发区，营业执照440683000047013（该公司已于2014年9月5日注销）。
法定代表人梁可宁，该公司总经理。
原告张志豪诉被告贺承彬、佛山市三水新力加纸品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告贺承彬、佛山市三水新力加纸品有限公司应连带赔偿原告张志豪99255.47元并支付案件受理费1427元。因被执行人贺承彬、佛山市三水新力加纸品有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2015年1月27日依申请立案执行。执行标的为100682.47元，执行费为1410元。
本院在执行本案过程中对被执行人贺承彬、佛山市三水新力加纸品有限公司进行了财产调查，未能发现有可供执行的财产或财产线索。其中，被执行人佛山市三水新力加纸品有限公司已于2014年9月5日注销。本院已于2015年3月18日将本案的执行情况告知了申请执行人张志豪，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法乐执字第98号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈逸枫
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执481号
申请执行人：黄某某，男，1965年出生，汉族，现住黑龙江省。
被执行人：何某某，男，1964年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
黄某某申请执行何某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执481号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月一日
书记员 王文超
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异88号
申请执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：殷勤财，该公司董事长。
被执行人：淄博智晶贸易有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：王志晶，该公司董事长。
被执行人：陈建国，男，1967年8月16日出生（已死亡）。
第三人：王志晶，女，1979年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市。
第三人：陈艺帆，女，2006年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市。
法定代理人：王志晶（陈艺帆之母），住山东省淄博市。
第三人：陈卉珺，女，2013年1月2日出生，汉族，住山东淄博市。
法定代理人：王志晶（陈卉珺之母），住山东省淄博市。
本院在执行黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司申请执行淄博智晶贸易有限公司、陈建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司以被执行人陈建国已死亡，其名下财产已由其配偶王志晶、次女陈艺帆、三女陈卉珺继承为由，向本院申请变更王志晶、陈艺帆、陈卉珺为本案被执行人，在继承遗产范围内承担还款责任。
本院查明，本院于2018年7月23日受理黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司申请执行淄博智晶贸易有限公司、陈建国买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）林商初第22号民事判决书，执行案号为（2018）黑10执恢46号。在执行过程中，申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司以被执行人陈建国已死亡，其名下财产已由其配偶王志晶、次女陈艺帆、三女陈卉珺继承为由，向本院申请变更王志晶、陈艺帆、陈卉珺为本案被执行人，在继承遗产范围内承担还款责任。经与被执行人陈建国妻子王志晶核实，王志晶向本院提供其与陈建国结婚证、陈建国死亡注销证明、淄博市鲁中公证处于2018年7月23日作出的（2018）鲁淄博鲁中证民字第17135号公证书一份，公证内容为：当事人王志晶、陈艺帆、陈卉珺申请继承的属于被执行人陈建国与其配偶王志晶的夫妻共同财产为鲁C086**奔驰轿车一辆、鲁CU75**小型越野客车一辆，属于被执行人陈建国的个人财产为坐落在淄博市张店区共青团西路3号817的房屋、坐落在淄博市张店区凯瑞安园34号楼6层601号的房屋。被继承人陈建国的遗产应由其配偶王志晶、长女陈琦、次女陈艺帆、三女陈卉珺、父亲陈风义、母亲张胜芝共同继承。现王志晶同时代表陈艺帆、陈卉珺表示要求继承被继承人陈建国的上述遗产，张胜芝已以声明公证方式表示放弃继承被继承人陈建国的上述遗产。被继承人陈建国的父亲先于被继承人死亡。又因当事人提供的（2017）鲁0303民初4592号《山东省淄博市张店区人民法院民事调解书》，证明陈琦放弃对被继承人陈建国的遗产继承权。综上，被继承人陈建国的遗产由王志晶、陈艺帆、陈卉珺三人共同继承（王志晶、陈艺帆、陈卉珺各占上述遗产的1/3份额）。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人陈建国已死亡，其遗产继承人王志晶、陈艺帆、陈卉珺继承陈建国的遗产，其三人应在继承遗产的范围内偿还债务。申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司申请变更王志晶、陈艺帆、陈卉珺为本案被执行人的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
一、变更王志晶、陈艺帆、陈卉珺为本案的被执行人；
二、王志晶、陈艺帆、陈卉珺在继承的财产范围内向申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司履行（2015）林商初字第22号民事判决书确定的给付内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 孙钦刚
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月六日
书记员 李 威
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执异88号申请执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：殷勤财，该公司董事长。被执行人：淄博智晶贸易有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：王志晶，该公司董事长。被执行人：陈建国，男，1967年8月16日出生（已死亡）。第三人：王志晶，女，1979年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市。第三人：陈艺帆，女，2006年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市。法定代理人：王志晶（陈艺帆之母），住山东省淄博市。第三人：陈卉珺，女，2013年1月2日出生，汉族，住山东淄博市。法定代理人：王志晶（陈卉珺之母），住山东省淄博市。本院在执行黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司申请执行淄博智晶贸易有限公司、陈建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司以被执行人陈建国已死亡，其名下财产已由其配偶王志晶、次女陈艺帆、三女陈卉珺继承为由，向本院申请变更王志晶、陈艺帆、陈卉珺为本案被执行人，在继承遗产范围内承担还款责任。本院查明，本院于2018年7月23日受理黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司申请执行淄博智晶贸易有限公司、陈建国买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）林商初第22号民事判决书，执行案号为（2018）黑10执恢46号。在执行过程中，申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司以被执行人陈建国已死亡，其名下财产已由其配偶王志晶、次女陈艺帆、三女陈卉珺继承为由，向本院申请变更王志晶、陈艺帆、陈卉珺为本案被执行人，在继承遗产范围内承担还款责任。经与被执行人陈建国妻子王志晶核实，王志晶向本院提供其与陈建国结婚证、陈建国死亡注销证明、淄博市鲁中公证处于2018年7月23日作出的（2018）鲁淄博鲁中证民字第17135号公证书一份，公证内容为：当事人王志晶、陈艺帆、陈卉珺申请继承的属于被执行人陈建国与其配偶王志晶的夫妻共同财产为鲁C086**奔驰轿车一辆、鲁CU75**小型越野客车一辆，属于被执行人陈建国的个人财产为坐落在淄博市张店区共青团西路3号817的房屋、坐落在淄博市张店区凯瑞安园34号楼6层601号的房屋。被继承人陈建国的遗产应由其配偶王志晶、长女陈琦、次女陈艺帆、三女陈卉珺、父亲陈风义、母亲张胜芝共同继承。现王志晶同时代表陈艺帆、陈卉珺表示要求继承被继承人陈建国的上述遗产，张胜芝已以声明公证方式表示放弃继承被继承人陈建国的上述遗产。被继承人陈建国的父亲先于被继承人死亡。又因当事人提供的（2017）鲁0303民初4592号《山东省淄博市张店区人民法院民事调解书》，证明陈琦放弃对被继承人陈建国的遗产继承权。综上，被继承人陈建国的遗产由王志晶、陈艺帆、陈卉珺三人共同继承（王志晶、陈艺帆、陈卉珺各占上述遗产的1/3份额）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人陈建国已死亡，其遗产继承人王志晶、陈艺帆、陈卉珺继承陈建国的遗产，其三人应在继承遗产的范围内偿还债务。申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司申请变更王志晶、陈艺帆、陈卉珺为本案被执行人的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：一、变更王志晶、陈艺帆、陈卉珺为本案的被执行人；二、王志晶、陈艺帆、陈卉珺在继承的财产范围内向申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司履行（2015）林商初字第22号民事判决书确定的给付内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 微审判员 孙钦刚审判员 孙媛媛二〇一八年九月六日书记员 李 威
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执54号
申请执行人宁夏第二建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路。
法定代表人崔成涛，该公司总经理。
委托代理人周自祥，男，生于1989年2月1日，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市瑞丰家园。代理权限为特别授权代理。
委托代理人晁小实，男，生于1973年1月8日，汉族，该公司职工，住陕西省宝鸡市渭滨区新建路中段。代理权限为特别授权代理。
被执行人中卫市人民医院。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。
法定代表人雍春华，该院院长。
委托代理人石雨时，男，生于1967年5月5日，汉族，该院基建办主任，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人宁夏第二建筑有限公司与被执行人中卫市人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）宁05民初25号民事判决所确定的事项，被执行人中卫市人民医院向申请执行人宁夏第二建筑有限公司支付工程款17655195.84元、利息597276元，合计18252471.84元；2018年4月1日以后的利息，以17655195.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算至欠付工程款付清之日；并负担案件受理费125353元。如未按照生效判决确定的期间履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费85778元由被执行人承担。
执行中，申请执行人宁夏第二建筑有限公司与被执行人中卫市人民医院达成如下执行和解协议:一、达成和解协议之日，中卫市人民医院向宁夏第二建筑有限公司支付工程款1000万元；2018年8月30日之前中卫市人民医院向宁夏第二建筑有限公司支付工程款500万元；剩余工程款于2018年10月30日之前付清；二、中卫市人民医院若按照上述还款计划按期履行，宁夏第二建筑有限公司自愿放弃全部利息；三、中卫市人民医院承诺代宁夏第二建筑有限公司代扣各分项工程的配合费；四、本案执行费85778元由中卫市人民医院承担。现申请执行人宁夏第二建筑有限公司向本院申请撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执60号
申请执行人：郭庆新，男，汉族，1985年1月13日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被执行人：吴坤灼，男，汉族，1982年5月11日出生，住海南省定安县。
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1242号裁决，于2018年2月22日立案执行申请执行人郭庆新与被执行人吴坤灼民间借贷纠纷一案,执行费2714.87元由被执行人吴坤灼负担。因被执行人吴坤灼至今未履行生效裁判确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴坤灼在银行或者其他金融机构的存款119225.87元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李达光
二〇一八年二月二十八日
法官助理 杨 智
书 记 员 张 鹂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执60号之一
申请执行人：郭庆新，男，汉族，1985年1月13日出生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被执行人：吴坤灼，男，汉族，1982年5月11日出生，住海南省定安县。
委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1242号裁决，立案执行申请执行人郭庆新与被执行人吴坤灼民间借贷纠纷一案，执行中本院查封被执行人吴坤灼名下五菱牌汽车和丰田牌汽车。现申请执行人郭庆新与被执行人吴坤灼达成执行和解协议并已经履行完毕，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人吴坤灼名下五菱牌汽车和丰田牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 李达光
二〇一八年八月十八日
法官助理 杨 智
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼96执60号申请执行人：郭庆新，男，汉族，1985年1月13日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所实习律师。被执行人：吴坤灼，男，汉族，1982年5月11日出生，住海南省定安县。本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1242号裁决，于2018年2月22日立案执行申请执行人郭庆新与被执行人吴坤灼民间借贷纠纷一案,执行费2714.87元由被执行人吴坤灼负担。因被执行人吴坤灼至今未履行生效裁判确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴坤灼在银行或者其他金融机构的存款119225.87元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李达光二〇一八年二月二十八日法官助理 杨 智书 记 员 张 鹂附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执267号之一
申请执行人陈智均，男，彝族，1966年1月5日出生，住四川省叙永县。
申请执行人胡世秀，女，彝族，1969年1月22日出生，住四川省叙永县。
申请执行人谢某，男，白族，2015年8月23日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人谭代荣，男，汉族，1968年3月10日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
申请执行人陈智均、胡世秀、谢某与被执行人谭代荣故意杀人罪纠纷一案，本院作出的（2017）浙07刑初57号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人谭代荣未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，申请执行人陈智均、胡世秀、谢某向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人人民币贰拾万元。
执行立案后，到浙江省第一监狱提审了被执行人谭代荣，同时送达了执行通知书、限制消费令、失信决定书和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院通过网络执行查控系统对被执行人谭代荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××铃木牌轻骑，对该车辆进行了登记查封，已网上布控，但未实际扣押。无银行存款、不动产及有价证券等其他可供执行的财产。2018年7月19日，委托被执行人住所地法院调查被执行人的不动产和车辆登记情况，镇宁县人民法院复函本院，没有被执行人的不动产和车辆登记信息。通过提审，被执行人表示目前没有能力赔偿，出狱后尽力偿还。
综合上述情况，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面执行回告申请执行人。被执行人谭代荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙07执267号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一八年八月十四日
代书记员 吴旭晖
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙07执267号之一申请执行人陈智均，男，彝族，1966年1月5日出生，住四川省叙永县。申请执行人胡世秀，女，彝族，1969年1月22日出生，住四川省叙永县。申请执行人谢某，男，白族，2015年8月23日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人谭代荣，男，汉族，1968年3月10日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人陈智均、胡世秀、谢某与被执行人谭代荣故意杀人罪纠纷一案，本院作出的（2017）浙07刑初57号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人谭代荣未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务，申请执行人陈智均、胡世秀、谢某向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人人民币贰拾万元。执行立案后，到浙江省第一监狱提审了被执行人谭代荣，同时送达了执行通知书、限制消费令、失信决定书和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人谭代荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××铃木牌轻骑，对该车辆进行了登记查封，已网上布控，但未实际扣押。无银行存款、不动产及有价证券等其他可供执行的财产。2018年7月19日，委托被执行人住所地法院调查被执行人的不动产和车辆登记情况，镇宁县人民法院复函本院，没有被执行人的不动产和车辆登记信息。通过提审，被执行人表示目前没有能力赔偿，出狱后尽力偿还。综合上述情况，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面执行回告申请执行人。被执行人谭代荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙07执267号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺利平审 判 员 陈立伟审 判 员 张国军二〇一八年八月十四日代书记员 吴旭晖
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执恢30号
申请执行人戴新建,男，1957年8月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人叶日山,男，1975年4月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人张钧良，男1964年3月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在执行戴新建与叶日山、张钧良（2014）浙杭执委字第2号合伙协议纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，该案件在2015年8月26日终结本次执行程序。现申请执行人戴新建向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2012）皖民一终字第00003号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 虹
二〇一八年八月三日
书记员 杨越巧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申288号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郝建中，男，1958年4月4日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
再审申请人郝建中因违法行政一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，没有相应证据证明北京市公安局丰台分局将郝建中拘禁于北京市久敬庄接济服务中心，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，原审法院裁定驳回郝建中的起诉并无不当。
综上，郝建中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回郝建中的再审申请。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年九月二十日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申288号再审申请人（一审原告，二审上诉人）郝建中，男，1958年4月4日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。再审申请人郝建中因违法行政一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，没有相应证据证明北京市公安局丰台分局将郝建中拘禁于北京市久敬庄接济服务中心，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，原审法院裁定驳回郝建中的起诉并无不当。综上，郝建中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郝建中的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇一八年九月二十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终909号
上诉人（原审原告）：广州市南辉物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道伟诚街**号***房。
法定代表人：张会英，经理。
委托代理人：王林波、曾兴风，均系广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路*号。
法定代表人：焦兰生，市长。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道*号。
法定代表人：吴伟强。
上�人广州市南辉物业管理有限公司因与被上诉人中山市人民政府、中山市国土资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行初22号行政裁定，向本院提起上诉。后广州市南辉物业管理有限公司以本案所涉土地使用权纠纷已另行处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：广州市南辉物业管理有限公司以本案所涉土地使用权纠纷已另行处理为由，自愿向本院申请撤回本案上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许广州市南辉物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖 威
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南一中执字第179-30号
申请执行人：临高县农村信用合作联社。住所地：海南省临高县。
法定代表人：杨大德，该联社理事长。
申请执行人：澄迈县农村信用合作联社。住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：涂爱英，该联社理事长。
申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司。住所地：海南省三亚市。
法定代表人：赵俊，该公司董事长。
申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：海南省乐东黎族自治县。
法定代表人：王磊，该联社理事长。
申请执行人：东方市农村信用合作联社。住所地：海南省东方市。
法定代表人：张理平，该联社理事长。
申请执行人：五指山市农村信用合作联社。住所地：海南省五指山市。
法定代表人：韦世雄，该联社理事长、
申请执行人：海南白沙农村合作银行。住所地：海南省白沙黎族自治县。
法定代表人：林仕志，该行董事长
上述申请执行人共同委托代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
被执行人：海南厚水湾集团有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：张焦伟，该公司董事长。
被执行人：海南义丰投资有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：张焦伟，该公司董事长。
被执行人：北京国太中富投资管理有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：张焦伟，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
被执行人：张焦伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住海南省海口市。
被执行人：董格，男，1972年1月30日出生，住广东省珠海市。
被执行人：程爽，女，1969年11月12日出生，住北京市。
被执行人：童光明，男，1961年10月16日出生，住海南省海口市。
被执行人：张福君，男，1957年3月10日出生，住海南省海口市。
被执行人：郭俊霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：曾蕾，女，1977年4月2日出生，住广东省深圳市。
被执行人：赵中社，男，1955年10月15日出生，原住海南省海口市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民初字第23号民事判决，在执行申请执行人临高县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、乐东黎族自治县农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社、五指山市农村信用合作联社、海南白沙农村合作银行与被执行人海南厚水湾集团有限公司、海南义丰投资有限公司、北京国太中富投资管理有限公司、哈尔滨国际会展体育中心有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张焦伟、董格、程爽、童光明、张福君、郭俊霞、曾蕾、赵中社金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月15日变卖成交被执行人海南厚水湾集团有限公司位于临高县调楼镇52.6424公顷海域使用权及430703.6㎡土地使用权及该地上建筑物、机器设备和被执行人海南义丰投资有限公司位于临高县调楼镇美良村330434.33㎡国有土地使用权。买受人临高西部港湾物流投资开发股份有限公司正在办理产权过户手续中，申请执行人临高县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、乐东黎族自治县农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社、五指山市农村信用合作联社、海南白沙农村合作银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 王秋云
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书海南一中执字第179-30号申请执行人：临高县农村信用合作联社。住所地：海南省临高县。法定代表人：杨大德，该联社理事长。申请执行人：澄迈县农村信用合作联社。住所地：海南省澄迈县。法定代表人：涂爱英，该联社理事长。申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司。住所地：海南省三亚市。法定代表人：赵俊，该公司董事长。申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：王磊，该联社理事长。申请执行人：东方市农村信用合作联社。住所地：海南省东方市。法定代表人：张理平，该联社理事长。申请执行人：五指山市农村信用合作联社。住所地：海南省五指山市。法定代表人：韦世雄，该联社理事长、申请执行人：海南白沙农村合作银行。住所地：海南省白沙黎族自治县。法定代表人：林仕志，该行董事长上述申请执行人共同委托代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。被执行人：海南厚水湾集团有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：张焦伟，该公司董事长。被执行人：海南义丰投资有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：张焦伟，该公司董事长。被执行人：北京国太中富投资管理有限公司。住所地：北京市。法定代表人：张焦伟，该公司董事长。被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：张大成，该公司董事长。被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：张大成，该公司董事长。被执行人：张焦伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：董格，男，1972年1月30日出生，住广东省珠海市。被执行人：程爽，女，1969年11月12日出生，住北京市。被执行人：童光明，男，1961年10月16日出生，住海南省海口市。被执行人：张福君，男，1957年3月10日出生，住海南省海口市。被执行人：郭俊霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：曾蕾，女，1977年4月2日出生，住广东省深圳市。被执行人：赵中社，男，1955年10月15日出生，原住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民初字第23号民事判决，在执行申请执行人临高县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、乐东黎族自治县农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社、五指山市农村信用合作联社、海南白沙农村合作银行与被执行人海南厚水湾集团有限公司、海南义丰投资有限公司、北京国太中富投资管理有限公司、哈尔滨国际会展体育中心有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张焦伟、董格、程爽、童光明、张福君、郭俊霞、曾蕾、赵中社金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月15日变卖成交被执行人海南厚水湾集团有限公司位于临高县调楼镇52.6424公顷海域使用权及430703.6㎡土地使用权及该地上建筑物、机器设备和被执行人海南义丰投资有限公司位于临高县调楼镇美良村330434.33㎡国有土地使用权。买受人临高西部港湾物流投资开发股份有限公司正在办理产权过户手续中，申请执行人临高县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、乐东黎族自治县农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社、五指山市农村信用合作联社、海南白沙农村合作银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一六年十二月二十六日法官助理 王秋云书 记 员 曾 拓附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申174号
张志强：
你因犯贪污罪一案，对河北省沧州市中级人民法院（2015）沧刑终字第319号刑事判决不服，主要以有新证据证明申诉人为石家庄易龙信息传媒有限公司盐山分公司垫资支付办公用房租赁费、设备费用10万元，你与易龙公司存在债权债务关系；易龙公司的两张发票证明易龙公司转让通用网址是有偿转让，崔泽存证言为假证，不能作为定案依据；原判决认定申诉人贪污34983.9元不能成立；申诉人所写认罪书是被逼所为，不是本人真实意愿，请求改判申诉人无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你犯贪污罪的事实清楚，有你的供述；证人崔泽存、贾丽君、王雪倩、赵凤平、高鸣、付新证言；石家庄市服务业发票、盐山县工商联报销汇总单、预算拨付凭证、支款凭证、转账凭证、中国工商银行盐山支行2009年7月27日个人业务转账凭证、内部记账借贷交易明细单、石家庄易龙信息传媒有限公司明细账、记账凭证、合作协议等证据证实。你申诉所提“写认罪书是被逼所为，不是本人真实意愿”的理由没有事实依据，不予采信。你利用职务之便，将易龙公司出具的两张金额共计为八万元的发票报销后转到你个人账户，据为己有的事实清楚，你申诉所提易龙公司转让通用网址是有偿转让的申诉理由依据不足。你所提供的付新为石家庄易龙信息传媒有限公司盐山分公司垫资支付办公用房租赁费、设备费用10万元收条，仅能证明你与易龙公司存在债权债务关系，不影响对贪污犯罪事实的认定。你贪污34983.9万元的事实，有以孙岩名义虚开的37800元发票及孙岩证言等证据证实，原裁判所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申174号张志强：你因犯贪污罪一案，对河北省沧州市中级人民法院（2015）沧刑终字第319号刑事判决不服，主要以有新证据证明申诉人为石家庄易龙信息传媒有限公司盐山分公司垫资支付办公用房租赁费、设备费用10万元，你与易龙公司存在债权债务关系；易龙公司的两张发票证明易龙公司转让通用网址是有偿转让，崔泽存证言为假证，不能作为定案依据；原判决认定申诉人贪污34983.9元不能成立；申诉人所写认罪书是被逼所为，不是本人真实意愿，请求改判申诉人无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你犯贪污罪的事实清楚，有你的供述；证人崔泽存、贾丽君、王雪倩、赵凤平、高鸣、付新证言；石家庄市服务业发票、盐山县工商联报销汇总单、预算拨付凭证、支款凭证、转账凭证、中国工商银行盐山支行2009年7月27日个人业务转账凭证、内部记账借贷交易明细单、石家庄易龙信息传媒有限公司明细账、记账凭证、合作协议等证据证实。你申诉所提“写认罪书是被逼所为，不是本人真实意愿”的理由没有事实依据，不予采信。你利用职务之便，将易龙公司出具的两张金额共计为八万元的发票报销后转到你个人账户，据为己有的事实清楚，你申诉所提易龙公司转让通用网址是有偿转让的申诉理由依据不足。你所提供的付新为石家庄易龙信息传媒有限公司盐山分公司垫资支付办公用房租赁费、设备费用10万元收条，仅能证明你与易龙公司存在债权债务关系，不影响对贪污犯罪事实的认定。你贪污34983.9万元的事实，有以孙岩名义虚开的37800元发票及孙岩证言等证据证实，原裁判所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年六月十四日
中华人民共和国
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台合创置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海勤，该公司员工。
一审被告：福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街277号南山实际华庭沿街商铺17号。
法定代表人：李晓民，该公司经理。
再审申请人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）因与被申请人烟台合创置业有限公司（以下简称合创公司）及一审被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闽南公司申请再审称，(一)两级法院判决闽南公司完成地下车库复式停车位的施工缺乏依据。（二）二审法院改判闽南公司向合创公司支付工期延误的违约金13840364.9元认定事实和程序错误。1、闽南公司实际逾期交工时间为7个月（2013年9月30日至2014年4月30日）。2、两级法院认定“以备案建设工程施工合同97180994.12元和合创公司按开发合作协议成本62939864.78元，合计160120858.90元”为违约金计算的基数，没有事实及合同依据。法院判决违约金只能以合创公司按开发合作协议成本62939864.78元为基数，而且要经过第三方财务审计。3、延误工期的责任在合创公司一方。4、逾期竣工违约金数额过高，显失公平。5、2015年8月13日一审第一次开庭，合创公司当庭增加诉讼请求，将诉请的违约金增加到26034993．63元。一审对合创公司诉求中的违约金的计算方法一直未审查，而最终判决时又比合创公司的诉讼请求增加了232万之多。（三）二审法院判决闽南公司支付合创公司垫付的消防施工费数额错误；建筑外墙清洗费，未通知和经过闽南公司同意许可，不应当由闽南公司承担。（四）二审法院判令闽南公司赔偿合创公司物业费和施工监理费，没有事实及法律依据。（五）山东省烟台市中级人民法院（2015）烟商初字第126号案件、（2015）烟民一初字第247号案件均应与本案合并审理。综上，闽南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
合创公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回闽南公司的再审申请。
本院认为，合创公司一审诉讼请求：闽南公司给付合创公司逾期交付工程违约金28355210.67元（自2012年12月19日起至2015年11月4日止，共计1051天，以备案建设工程施工合同价款97180994.12元和合创公司按合作开发协议投入成本62939864.78元，合计160120858.90元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计算）。一审和二审法院对违约金计算基数以及合创公司按合作开发协议投入成本的认定，基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 付少军
审判员 刘银春
审判员 司 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 武泽龙
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异47号
异议人（案外人）：甘承春，男，1964年5月22日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡安源区。
异议人甘承春不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘承春提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦XXXX号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。甘承春提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未提交意见。
为查明事实，本院到萍乡市不动产登记中心和工行萍乡跃进支行调取了不动产预告登记手续和银行按揭贷款手续等证据。调取的证据证明白源经贸大厦XXXX号房屋在2016年4月28日办理了合同备案，在2016年4月29日办理了不动产预告登记，银行按揭贷款20万元发放到位。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，甘承春、尹桂云于2016年4月与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定甘承春、尹桂云购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXXX号房屋，建筑面积104.03平方米，总金额270478元。合同签订后，首付款70478元已付清，银行发放按揭贷款20万元，并于2016年4月29日在萍乡市不动产登记中心办理了不动产预告登记。
本院认为，不动产是人民群众的基本生活资料，在执行程序中应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”甘承春、尹桂云与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产预告登记，对其取得物权的期待权利应当依法予以保护。因此，甘承春提出排除执行异议的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院对白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月八日
代书记员 黄润华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异62号
案外人：王智微，女，汉族，住址：吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金学丰，男，汉族，住址：安微省凤台县。
申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：万海清，经理。
委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王智微于2018年6月28日对本院拍卖被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的23号楼6号、7号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王智微称，我于2017年3月30日在未来房地产公司购买位于珲春市未来翰城或农民新居的23号楼6号、7号两套车库并支付车库款。请求法院停止对该车库的拍卖。
本院查明，本院在申请执行人大兴劳务公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。其中包括案外人王智微主张所有权的23号楼6号、7号两套车库。
另查明，2017年3月30日，案外人王智微与未来房地产公司签订借款合同，约定未来房地产公司在王智微处借15万元人民币，抵押物为珲春市未来翰城或农民新居的23号楼6号、7号车库，借款期限为2个月（利息已扣除）。当日，王智微又与未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，合同约定，王智微购买未来房地产公司位于珲春市未来翰城或农民新居的23号楼6号、7号，面积为23平方米车库，未来房地产公司出具了2份75000元的收据。
被执行人未来房地产公司称，我公司与王智微存在借款合同，不是购买车库，是借款抵押车库。
本院认为，案外人王智微与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》仅系以贷款为目的，非买卖之真实意思表示，且被执行人未来房地产公司不承认与案外人王智微存在房屋买卖关系。双方并无房屋买卖的真实意思表示，其真实意思应视为抵押借款关系，故王智微对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人王智微的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王智微的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一八年七月六日
书记员 周 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异62号案外人：王智微，女，汉族，住址：吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金学丰，男，汉族，住址：安微省凤台县。申请执行人：延吉市大兴劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：万海清，经理。委托诉讼代理人：万成桥，汉族，延吉市大兴劳务分包有限公司职员，吉林省延吉市。被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吕龙男，经理。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。被执行人：吕龙男，男，朝鲜族，延边未来房地产开发有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。本院在执行申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司（简称大兴劳务公司）与被执行人延边未来房地产开发有限公司（简称未来房地产公司）、吕龙男建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王智微于2018年6月28日对本院拍卖被执行人未来房地产公司开发的位于珲春市未来翰城或农民新居的23号楼6号、7号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王智微称，我于2017年3月30日在未来房地产公司购买位于珲春市未来翰城或农民新居的23号楼6号、7号两套车库并支付车库款。请求法院停止对该车库的拍卖。本院查明，本院在申请执行人大兴劳务公司与被执行人未来房地产公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年12月26日作出（2017）吉24执90、121、138号之一执行裁定，一、查封被执行人未来房地产公司所有的位于珲春市未来翰城或农民新居的31套房屋。2017年11月14日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之二执行裁定，查封被执行人未来房地产公司所有的56个车库。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述房屋中24套及31个车库。经本院委托评估机构对上述24套房屋和31个车库进行评估，评估价为5968203元。2018年5月17日，本院作出（2017）吉24执90、121、138号之三执行裁定，拍卖上述24套房屋和31个车库。其中包括案外人王智微主张所有权的23号楼6号、7号两套车库。另查明，2017年3月30日，案外人王智微与未来房地产公司签订借款合同，约定未来房地产公司在王智微处借15万元人民币，抵押物为珲春市未来翰城或农民新居的23号楼6号、7号车库，借款期限为2个月（利息已扣除）。当日，王智微又与未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》，合同约定，王智微购买未来房地产公司位于珲春市未来翰城或农民新居的23号楼6号、7号，面积为23平方米车库，未来房地产公司出具了2份75000元的收据。被执行人未来房地产公司称，我公司与王智微存在借款合同，不是购买车库，是借款抵押车库。本院认为，案外人王智微与被执行人未来房地产公司签订《房屋集资团购买卖合同》仅系以贷款为目的，非买卖之真实意思表示，且被执行人未来房地产公司不承认与案外人王智微存在房屋买卖关系。双方并无房屋买卖的真实意思表示，其真实意思应视为抵押借款关系，故王智微对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，案外人王智微的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王智微的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李燕峰审判员 崔永燮审判员 金   春   花二〇一八年七月六日书记员 周      莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申360号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：VMI荷兰公司（VMIHOLLANDB.V.）。住所地:荷兰埃珀。
法定代表人：皮特*德克*拉德梅克（PieterDirkRademaker），该公司特别项目总监。
委托诉讼代理人：冯斐斐，北京市德君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：萨驰华辰机械（苏州）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省昆山市周市镇新镇路**号。
法定代表人：张英姿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吴佳，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
再审申请人VMI荷兰公司因与被申请人萨驰华辰机械（苏州）有限公司（以下简称萨驰苏州公司）确认不侵害专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2017)苏民终1060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
VMI荷兰公司向本院申请再审,请求撤销二审裁定，维持一审裁定，驳回萨驰苏州公司的起诉。当涉及同一法律事实和关系的侵权之诉和确认不侵权之诉被同日提起，审理侵权之诉已足以就是否侵权作出判定，法院不应当也没有必要受理（如已受理则裁定驳回）并审理确认不侵权之诉。1、确认不侵权之诉是常规侵权诉讼制度的补充，受理需有其必要性。本案在权利人VMI公司已就涉案专利提起了侵犯专利权诉讼，积极主张权利，受理并合并审理确认不侵权诉讼既无必要也不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉正确。2、二审法院在2010年司法解释第十八条基础上增加了考量条件，并基于法院受理时间的先后裁定继续审理萨驰苏州公司提起的确认不侵权诉讼，适用法律错误。3、就涉案专利，权利人于同一天提起侵权诉讼，不属于最高人民法院2004年本田批复中权利人“另行”提起的侵权诉讼不得吸收被警告人提起的确认不侵权诉讼的情况。2004年本田批复中所述的“不吸收”原则并不适用于本案。4、萨驰苏州公司在明知其确认不侵权之诉不符合法律规定的情况下，滥用确认不侵权之诉制度抢占先机，同时利用确认不侵权之诉持续片面宣传，借机扰乱市场，侵犯VMI公司专利权，扩大非法获利。
萨驰苏州公司向本院提交答辩意见称：1、萨驰苏州公司的确认不侵权之诉已经在苏州中院经过正式庭审，目前在等待法院判决之中，如果最高法院裁定驳回萨驰苏州公司的确认不侵权之诉，将造成司法资源浪费。2、二审裁定中以案件受理先后时间为准决定侵权诉讼与确认不侵犯专利权诉讼的移送合并审理问题，该做法与专利法司法解释以及最高法院批复意见相一致。3、被申请人提起确认不侵犯专利权诉讼的根源在于申请人在催告后的合理期限内仍未能提起诉讼，如驳回被申请人提起的确认不侵权诉讼，将放纵申请人这种怠于行使诉权的行为，同时对规制权利人滥发侵权警告也会造成不利影响，产生严重损害正常市场经营秩序的后果。请求本院维持二审裁定，驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据原审法院查明的事实及当事人申请再审理由及答辩意见，本案争议焦点问题为：原审法院指令一审法院继续审理被申请人提起的确认不侵权之诉是否适当。
《最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》（[2004]民三他字第4号）指出：“确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第二十九条的规定确定地域管辖。涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼，是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼，均属独立的诉讼，一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵权诉讼而被吸收。但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，人民法院应当依法移送管辖合并审理。”本案中，根据原审法院查明的事实，萨驰苏州公司、VMI荷兰公司以对方公司为被告先后向一审法院分别提起确认不侵权诉讼和侵权诉讼。根据前述司法解释之规定，无论是萨驰苏州公司涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼还是VMI荷兰公司提起的专利侵权诉讼，是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼，均属独立的诉讼，均不应被轻易否定。在此情况下，二审法院指令一审法院继续审理并指令其在审理过程中“将萨驰苏州公司提起的确认不侵权之诉与VMI荷兰公司提起的侵权诉讼合并审理，并在合并审理中视情选择相应的简化诉讼程序等措施，减轻当事人的诉累，提高司法的审判效率”具有事实和法律依据。VMI荷兰公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，VMI荷兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回VMI荷兰公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一八年六月二十五日
法官助理 宾岳成
书 记 员 张栗萌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申360号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：VMI荷兰公司（VMIHOLLANDB.V.）。住所地:荷兰埃珀。法定代表人：皮特·德克·拉德梅克（PieterDirkRademaker），该公司特别项目总监。委托诉讼代理人：冯斐斐，北京市德君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：萨驰华辰机械（苏州）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省昆山市周市镇新镇路**号。法定代表人：张英姿，该公司董事长。委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴佳，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人VMI荷兰公司因与被申请人萨驰华辰机械（苏州）有限公司（以下简称萨驰苏州公司）确认不侵害专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2017)苏民终1060号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。VMI荷兰公司向本院申请再审,请求撤销二审裁定，维持一审裁定，驳回萨驰苏州公司的起诉。当涉及同一法律事实和关系的侵权之诉和确认不侵权之诉被同日提起，审理侵权之诉已足以就是否侵权作出判定，法院不应当也没有必要受理（如已受理则裁定驳回）并审理确认不侵权之诉。1、确认不侵权之诉是常规侵权诉讼制度的补充，受理需有其必要性。本案在权利人VMI公司已就涉案专利提起了侵犯专利权诉讼，积极主张权利，受理并合并审理确认不侵权诉讼既无必要也不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉正确。2、二审法院在2010年司法解释第十八条基础上增加了考量条件，并基于法院受理时间的先后裁定继续审理萨驰苏州公司提起的确认不侵权诉讼，适用法律错误。3、就涉案专利，权利人于同一天提起侵权诉讼，不属于最高人民法院2004年本田批复中权利人“另行”提起的侵权诉讼不得吸收被警告人提起的确认不侵权诉讼的情况。2004年本田批复中所述的“不吸收”原则并不适用于本案。4、萨驰苏州公司在明知其确认不侵权之诉不符合法律规定的情况下，滥用确认不侵权之诉制度抢占先机，同时利用确认不侵权之诉持续片面宣传，借机扰乱市场，侵犯VMI公司专利权，扩大非法获利。萨驰苏州公司向本院提交答辩意见称：1、萨驰苏州公司的确认不侵权之诉已经在苏州中院经过正式庭审，目前在等待法院判决之中，如果最高法院裁定驳回萨驰苏州公司的确认不侵权之诉，将造成司法资源浪费。2、二审裁定中以案件受理先后时间为准决定侵权诉讼与确认不侵犯专利权诉讼的移送合并审理问题，该做法与专利法司法解释以及最高法院批复意见相一致。3、被申请人提起确认不侵犯专利权诉讼的根源在于申请人在催告后的合理期限内仍未能提起诉讼，如驳回被申请人提起的确认不侵权诉讼，将放纵申请人这种怠于行使诉权的行为，同时对规制权利人滥发侵权警告也会造成不利影响，产生严重损害正常市场经营秩序的后果。请求本院维持二审裁定，驳回申请人的再审申请。本院认为，根据原审法院查明的事实及当事人申请再审理由及答辩意见，本案争议焦点问题为：原审法院指令一审法院继续审理被申请人提起的确认不侵权之诉是否适当。《最高人民法院关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》（[2004]民三他字第4号）指出：“确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第二十九条的规定确定地域管辖。涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼，是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼，均属独立的诉讼，一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵权诉讼而被吸收。但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，人民法院应当依法移送管辖合并审理。”本案中，根据原审法院查明的事实，萨驰苏州公司、VMI荷兰公司以对方公司为被告先后向一审法院分别提起确认不侵权诉讼和侵权诉讼。根据前述司法解释之规定，无论是萨驰苏州公司涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼还是VMI荷兰公司提起的专利侵权诉讼，是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼，均属独立的诉讼，均不应被轻易否定。在此情况下，二审法院指令一审法院继续审理并指令其在审理过程中“将萨驰苏州公司提起的确认不侵权之诉与VMI荷兰公司提起的侵权诉讼合并审理，并在合并审理中视情选择相应的简化诉讼程序等措施，减轻当事人的诉累，提高司法的审判效率”具有事实和法律依据。VMI荷兰公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，VMI荷兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回VMI荷兰公司的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 毛立华审 判 员 杜微科二〇一八年六月二十五日法官助理 宾岳成书 记 员 张栗萌
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行终68号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1976年8月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被上诉人万年县公安局，住所地江西省万年县建德大街上海印象西。
法定代表人江学琴，系该局局长。
行政机关负责人委托代理人唐世新，万年县公安局法制大队大队长。
行政机关负责人委托代理人袁峰斌，万年县公安局教育训练大队副大队长。
被上诉人万年县人民政府，住所地江西省万年县建德大街经济服务中心。
法定代表人吴树俭，系该县县长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人万年县公安局、万年县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月19日晚，案外人杨永峰因对万年县棚户区改造指挥部强制拆除其在万年县丰收畜牧良种场的公房不满，便身披书写着“强拆无家可归”的白布躺在万年县人民政府大楼门口。ＸＸ当时在现场用手机拍摄视频，边拍摄边解说，内容为：“躺在这里的是我的发小，名字叫杨永峰，都可以查得到的，他为什么躺在这里了，这是因为2017年4月19日万年县人民政府、万年县县委拆迁，出动强行拆迁。我们的单位是叫万年县丰收良种场，一家人在丰收良种场住了三十多年，今天被强行拆掉了，都是没有签署拆迁合同的，就被强拆了，现在就他一个人躺在这里，他为什么会躺在这里，是因为他自幼丧母，父亲是残疾，一条腿不方便，卖豆腐把他拉扯大，由于家庭贫寒，今年三十九岁了，都没有成家，现在连住的地方都没有，今天被强拆掉了，所以他就睡在万年县人民政府，行政中心大厅门口，希望广大网友关注一下，好吧，转发一下”，并将该视频发布传播到ＸＸ的微信群内。万年县公安局得知此情况后，于2017年4月20日派民警核实调查，认为ＸＸ在2017年4月19日拍摄视频通过微信传播谣言，虚构事实扰乱公共秩序，决定给予ＸＸ行政拘留七天的处罚，并于当天将ＸＸ移送万年县拘留所拘留，该拘留处罚已执行完毕。2017年6月13日，ＸＸ向万年县人民政府提出复议申请，要求撤销万年县公安局作出的万公（治）决字〔2017〕0232号行政处罚决定书。万年县人民政府于2017年9月7日作出万府复决字〔2017〕02号行政复议决定书，维持万年县公安局作出的万公（治）决字〔2017〕0232号行政处罚决定书。ＸＸ不服，遂向原审法院起诉，要求撤销万年县公安局作出的万公(治）决字〔2017〕0232号行政处罚决定书和万年县人民政府作出的万府复决字〔2017〕02号行政复议决定书。另查明，ＸＸ与案外人杨永峰系朋友关系，且ＸＸ承认其对万年县人民政府在拆除杨永峰的公房前已安置了廉租房给杨永峰居住的事实知晓，只是杨永峰不满意政府安置条件。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，被告万年县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，具有对ＸＸ实施行政处罚的行政职权。2017年4月19日晚ＸＸ对案外人杨永峰身披书写着“强拆无家可归”的白布躺在万年县人民政府大楼门口一事拍摄视频并虚构事实进行解说然后通过微信传播，万年县公安局在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，对ＸＸ进行处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。万年县人民政府复议维持万公（治）决字〔2017〕0232号行政处罚决定程序合法。ＸＸ辩称其是基于事实客观拍摄，没有造瑶，原审法院认为，ＸＸ明知政府在拆迁前已安置了廉租房给案外人杨永峰居住，在视频解说中仍表示杨永峰连住的地方都没有，并通过微信传播，进而迷惑不明真相群众，扰乱公共秩序，ＸＸ的上述辩称缺乏事实依据，原审法院依法不予采纳。综上，ＸＸ认为上述行政处罚适用法律错误，于法无据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回ＸＸ的诉讼请求。
上诉人ＸＸ不服一审判决，上诉称，虽然县政府在强制拆除杨永峰的公房前已安排廉租房给杨永峰居住，但是杨永峰及其他被拆迁户均未接受政府提供的拆迁补偿条件，在双方未达成拆迁补偿安置协议的情况下，县政府即将杨永峰的公房拆除，导致杨永峰无房居住是客观事实，上诉人所发视频及解说均系客观事实的反映，不属于散布谣言，请求依法改判。
被上诉人万年县公安局答辩称，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，对ＸＸ虚构事实扰乱公共秩序的行为作出行政拘留七日的行政处罚，其事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当、执法主体合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万年县人民政府未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ在2017年4月19日对案外人杨永峰身披书写着“强拆无家可归”的白布躺在万年县人民政府大楼门口一事拍摄视频并虚构事实进行解说通过微信传播的事实清楚、证据充分，被上诉人万年县公安局对上诉人ＸＸ作出行政拘留处罚程序合法、适用法律正确，应予维持，万年县人民政府复议维持万公（治）决字〔2017〕0232号行政处罚决定程序合法。对于上诉人提出杨永峰未接受补偿条件房屋即被拆除系无家可归的理由，本院认为，万年县人民政府在开展征收拆迁工作过程中为杨永峰提供了拆迁安置补偿，在协商未果的情况下拆除房屋的行为是否合法不在本案审查范围内，但强拆行为尚未被确认违法之前，上诉人使用偏激且不符合事实的语言对视频进行解说并于微信中传播，旨在达到迷惑群众、扩大影响的目的，已构成扰乱公共秩序，因此，上诉人提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 董有生
审判员 王 鹿
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 娴
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执397号
被执行人李欣，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人降蕾，女，满族，1980年2月6日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被执行人李洪奎，男，汉族，1958年8月8日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人汪庆雷，男，1969年10月15日出生，住安徽省阜阳市颖上县。
被执行人汪喜妹，女，1994年6月16日出生，住安徽省阜阳市颖上县。
被执行人任从伟，男，1979年3月1日出生，住河南省周口市淮阳县。
被执行人应南明，男，1979年6月26日出生，住浙江省丽水市缙云县。
被告李欣、降蕾、汪喜妹、李洪奎、任从伟、应南明、汪庆雷生产、销售假药罪一案，本院作出的（2016）浙07刑初66号刑事判决，已发生法律效力。2018年6月27日，本院对判决主文中涉及的财产内容立案执行。为了便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2018）浙07执397号一案由永康市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一八年七月六日
代书记员 吴旭晖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2895号
再审申请人（二审上诉人，一审被告、反诉原告）：北京特冶工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：张绵胜，总经理。
委托诉讼代理人：兰祥燕，北京金亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敬，北京金亨律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人，一审原告、反诉被告）:北京铁科铁建新技术开发中心，住所地北京市海淀区。
法定代表人：顾经文，总经理。
再审申请人北京特冶工贸有限责任公司（简称特冶公司）因与被申请人北京铁科铁建新技术开发中心（简称铁科中心）技术合作开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
特冶公司申请再审称：1、一、二审判决将与本案无关的技术成果纳入本案事实认定，混淆概念，认定的基本事实没有证据支持；2、一、二审判决错误适用在先判决，本案不能直接援引在先判决认定基本事实；3、一、二审法院未调查收集证据，违反法律规定；4、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或者将本案发回重审。
铁科中心未提交书面意见，其在接受本院询问过程中表示：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意特冶公司提出的再审申请及理由。
本院经审查认为：
铁科中心已经按照合同约定向特冶公司交付图纸等资料。根据合同约定：研究设计经费共20万元，特冶公司已经支付了10万元，剩余10万元分别在取回整套图纸时和产品通过上道技术审查后两天内向铁科中心各支付5万元。自通过鉴定之日当年起，特冶公司向铁科中心保底支付提成。验收的标准：通过鉴定，设计工艺满足批量生产的要求。必须先进行试铺才能进行上道技术审查，然后才能进行鉴定和验收。上述内容系本案的基本事实，双方对此均无争议，本院予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现铁科公司已完成交付图纸义务，交付的图纸是否合格需要试铺后鉴定、验收才能确定。特冶公司如欲主张因铁道部政策调整等原因导致无法试铺并据此要求解除合同，应当对其主张提交相应证据。特冶公司未对此提交直接证据，其提交的在案证据均无法推理出这一结论，特冶公司应对此承担相应的举证责任。一审法院已经为特冶公司开具协助调查函，特冶公司持该函向相关部门调查亦未取得支持其诉讼主张的证据，故一、二审法院并不存在程序违法之处。特冶公司申请再审的理由均不足以支持其再审申请，故本院对其再审申请不予支持。
综上，特冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京特冶工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 刘晓军
审判员 蒋 强
审判员 樊 雪
二〇一八年七月三十一日
书记员 田 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2895号再审申请人（二审上诉人，一审被告、反诉原告）：北京特冶工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张绵胜，总经理。委托诉讼代理人：兰祥燕，北京金亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敬，北京金亨律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人，一审原告、反诉被告）:北京铁科铁建新技术开发中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：顾经文，总经理。再审申请人北京特冶工贸有限责任公司（简称特冶公司）因与被申请人北京铁科铁建新技术开发中心（简称铁科中心）技术合作开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。特冶公司申请再审称：1、一、二审判决将与本案无关的技术成果纳入本案事实认定，混淆概念，认定的基本事实没有证据支持；2、一、二审判决错误适用在先判决，本案不能直接援引在先判决认定基本事实；3、一、二审法院未调查收集证据，违反法律规定；4、原审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或者将本案发回重审。铁科中心未提交书面意见，其在接受本院询问过程中表示：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意特冶公司提出的再审申请及理由。本院经审查认为：铁科中心已经按照合同约定向特冶公司交付图纸等资料。根据合同约定：研究设计经费共20万元，特冶公司已经支付了10万元，剩余10万元分别在取回整套图纸时和产品通过上道技术审查后两天内向铁科中心各支付5万元。自通过鉴定之日当年起，特冶公司向铁科中心保底支付提成。验收的标准：通过鉴定，设计工艺满足批量生产的要求。必须先进行试铺才能进行上道技术审查，然后才能进行鉴定和验收。上述内容系本案的基本事实，双方对此均无争议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现铁科公司已完成交付图纸义务，交付的图纸是否合格需要试铺后鉴定、验收才能确定。特冶公司如欲主张因铁道部政策调整等原因导致无法试铺并据此要求解除合同，应当对其主张提交相应证据。特冶公司未对此提交直接证据，其提交的在案证据均无法推理出这一结论，特冶公司应对此承担相应的举证责任。一审法院已经为特冶公司开具协助调查函，特冶公司持该函向相关部门调查亦未取得支持其诉讼主张的证据，故一、二审法院并不存在程序违法之处。特冶公司申请再审的理由均不足以支持其再审申请，故本院对其再审申请不予支持。综上，特冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京特冶工贸有限责任公司的再审申请。审判长  刘晓军审判员  蒋 强审判员  樊 雪二〇一八年七月三十一日书记员  田 丹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更349号
罪犯龙知银，男，1977年10月7日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化程度。现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省云浮市中级人员法院于2012年7月4日作出(2012)云中法刑初字第22号刑事附带民事判决：被告人龙知银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;被告人龙知银赔偿190542.98元给附带民事诉讼原告人龚桂云（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2013年1月30日作出(2013)粤高法刑四复字第1号刑事裁定,依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2013年6月17日交付广东省高明监狱执行；于2016年10月11日调入湖北省沙洋汉津监狱服刑。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2016年4月8日作出(2015)粤高法刑执字第1586号刑事裁定，将罪犯龙知银的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2015年3月5日起执行），剥夺政治权利终身不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月17日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月17日至2018年8月21日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯龙知银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，累计获得八个表扬，且上次裁定减为无期徒刑已执行三年以上。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，广东省高级人民法院于2016年4月8日作出裁定将罪犯龙知银的刑罚减为无期徒刑时，明确其无期徒刑的刑期自死缓期满次日，即自2015年3月5日起执行，现已执行三年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月1日新计分考核启用结转7个表扬，2017年9月表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、减刑检察意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改或者立功表现具体事实证明材料、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯龙知银在本次考核期内，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已累计获得八个表扬。执行机关报请将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯龙知银的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年9月3日起至2043年9月2日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 张 军
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执异7号
异议人（债权受让人）：周勇，男，1980年10月3日出生，公民身份号码，汉族。住浙江省杭州市下城区流水北苑*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地：浙江省丽水市丽阳街440号。组织机构代码：14886159-5。
法定代表人：张旭，行长。
被执行人浙江大森皮革有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区绿谷大道350号。组织机构代码证：75805571-8。
法定代表人：陈少萍，执行董事。
被执行人吴正华，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人陈少萍，女，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍金融借款合同纠纷一案中，异议人周勇向本院提出书面申请，以其已受让案涉债权，要求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
周勇称，中国东方资产管理公司杭州办事处已于2015年7月20日与中国银行股份有限公司丽水市分行签订了《债权转让协议》，受让了其对主债务人大森皮革有限公司及担保人的全部权利义务，并于2015年7月20日刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2015年11月3日，中国东方资产管理公司杭州办事处又将上述债权依法转让归本人所有，并于2018年5月17日刊登了债权转让暨债务催收联合公告。现申请将案号为（2015）浙丽执民字第51号的申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人变更为周勇。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行根据已生效的（2014）浙丽商初字第26号民事判决书，向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人浙江大森皮革有限公司所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业园区绿谷大道350号的厂房、办公楼（房产证号：丽房权证莲都区字第××、01××96号）和被执行吴正华、陈少萍共同所有的坐落在丽水市莲都区秀丽春江花园括苍园2幢1单元1901室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××、01××05号）均被上海市金山区人民法院首封。本院发函上海市金山区人民法院沟通处置权移交问题，但上海市金山区人民法院认为该案目前尚在审理阶段，向本院移交处置权的条件尚未具备，故本院执行的抵押财产无法进行处置。除此之外，尚未发现各被执行人有其他财产可供执行，权利人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行于2015年6月19日与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2015年7月20日在浙江法制报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。同年11月3日，中国东方资产管理公司杭州办事处又与周勇签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给周勇，并于2018年5月17日在浙江法制报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，上述债权转让合同符合法律规定，且经公告通知债务人。异议人周勇通过债权转让的方式承受了本案的债权，为权利承受人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。申请人周勇要求将案号为（2015）浙丽执民字第51号申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江大森皮革有限公司、吴正华、陈少萍金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人予以变更，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：
一、异议人周勇的异议成立；
二、将（2015）浙丽执民字第51号执行案件的申请执行人变更为周勇，（2014）浙丽商初字第26号民事判决书所确定的债权由周勇受偿。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 程建勇
审 判 员 单欣欣
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年七月十八日
代书记员 杨 玲
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申288号
李增国：
你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省沙河市人民法院（2017）冀0582刑初121号刑事判决和邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终494号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你与侯英仓、侯孟岐、马晓敏、李彩云、邓书香以非法占有为目的，强索他人数额较大财物，你们的行为已构成敲诈勒索罪。主要有你与同案犯的供述以及被害人王振山、路新社、李过江、侯文科、张现红陈述，证人朱志敏、石贺、李达、姚力勇、齐现贺、付延良、李现明、李海军、孟玉学、刘晓波、李中旗证言，收款条等证据证实。你所提申诉理由理据不足，本院不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申288号李增国：你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省沙河市人民法院（2017）冀0582刑初121号刑事判决和邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终494号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，你与侯英仓、侯孟岐、马晓敏、李彩云、邓书香以非法占有为目的，强索他人数额较大财物，你们的行为已构成敲诈勒索罪。主要有你与同案犯的供述以及被害人王振山、路新社、李过江、侯文科、张现红陈述，证人朱志敏、石贺、李达、姚力勇、齐现贺、付延良、李现明、李海军、孟玉学、刘晓波、李中旗证言，收款条等证据证实。你所提申诉理由理据不足，本院不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月二十二日