广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终364号
上诉人（一审被告）：蒙小群，女，1960年12月25日出生，壮族，退休职工，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：慕丽莎，女，1986年9月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。系上诉人蒙小群的女儿。
被上诉人（一审原告）：杜丽清，女，1968年3月20日出生，壮族�个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：农朝英，龙州县法律服务所法律工作者。
上诉人蒙小群因与被上诉人杜丽清民间借贷纠纷一案，不服一审广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙小群的委托诉讼代理人慕丽莎，被上诉人杜丽清及其委托诉讼代理人农朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜丽清上诉请求：二审法院撤销一审龙州县人民法院(2017)桂1423民初10号民事判决。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。杜丽清提供的《借条》蒙小群并不知情，《借条》上也没有蒙小群的签名确认，且杜丽清未能举证证明《借条》上签名的“慕植阳”是否就是蒙小群的丈夫及是否为慕植阳本人签名。一审法院在未查明上述事实的情况下将《借条》作为定案依据错误。二、一审法院适用法律错误。首先，一审法院未查明蒙小群的丈夫慕植阳是否向杜丽清借款；其次，即使慕植阳向杜丽清借款属实，慕植阳的借款6万元也未用于家庭生活、生产开支，蒙小群个人的收入足以开支家庭生活。慕植阳退休后自己承包工程的借款、欠款应属于其个人债务；再次，杜丽清明知借款给慕植阳有可能成为慕植阳与蒙小群的夫妻共同债务，其在借款给慕植阳时，应当在得到蒙小群的承诺后才予出借，但杜丽清并未这样做，显然，杜丽清出借时并未认为其借给慕植阳的款项为慕植阳与蒙小群的共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）关于夫妻共同�产的相关规定，该借款不属于夫妻共同债务。
被上诉人杜丽清辩称，1、根据民事诉讼证据规则，蒙小群主张杜丽清提供的《借条》不真实，其应提供证据加以证明；同时，在一审庭审中，一审法院已征求蒙小群是否申请对《借条》的真实性进行司法鉴定，蒙小群却表示放弃司法鉴定。在此情况下，一审法院认定《借条》合法有效有事实和法律依据。2、慕植阳的借款发生于蒙小群与慕植阳夫妻婚姻关系存续期间，一审判决认定慕植阳的借款为其与蒙小群的夫妻共同债务正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告杜丽清向一审法院起诉请求：判令被告蒙小群偿还原告杜丽清借款6万元。
一审法院认定事实：被告蒙小群与慕植阳系夫妻关系。2015年1月16日，慕植阳以承包工程为由向原告杜丽清借款6万元，并写下一张借条交由杜丽清收执，借条没有约定还款期限和利息。2016年12月17日慕植阳因病去世，其病故前没有向杜丽清偿还该6万元借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。慕植阳向杜丽清借款6万元，有慕植阳出具给杜丽清收执的借条和杜丽清的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，慕植阳以个人名义向杜丽清借款6万元的事实发生在慕植阳与蒙小群夫妻婚姻关系存续期间，且蒙小群不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应当按慕植阳与蒙小群夫妻共同债务处理。慕植阳已于2016年12月17日因病去世，蒙小群应承担偿还杜丽清借款6万元的责任。因此，杜丽清主张蒙小群偿还借款6万元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：由被告蒙小群于本案判决生效之日起十五日内偿还原告杜丽清借款6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒙小群负担。
根据上诉和答辩意见，上诉人蒙小群对一审法院认定事实的异议：认为双方当事人不存在讼争借款的事实。杜丽清对一审法院认定事实无异议。
二审审理中，被�诉人杜丽清提交的新证据：《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《借记卡账户历史明细清单》、中国农业银行现金无卡存款回执各一张，证明2015年1月16日，杜丽清通过从其中国农业银行账户取现金3万元，从其中国工商银行账户取现金2万元，通过中国农业银行自助存款机汇款1万元的方式，向慕植阳支付借款6万元。因上述杜丽清提供的中国农业银行现金无卡存款回执打印墨迹不清，经杜丽清申请，本院依职权到中国农业银行股份有限公司龙州兴龙分理处（以下简称农行龙州兴龙分理处）查询该回执的汇款情况，查询结果显示：2015年1月16日，杜丽清通过中国农业银行自助存款机现金存入慕植阳62XXX的账户1万元。
上诉人蒙小群对被上诉人杜丽清提交新证据的质证意见：对《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《借记卡账户历史明细清单》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅能证明杜丽清取款的事实，但不能证明杜丽清取款是用于借款给慕植阳。对中国农业银行现金无卡存款回执及本院依职权到农行龙州兴龙分理处查询的该回执汇款情况的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对被上诉人杜丽清提交证据的认证意见：因蒙小群对杜丽清提供新证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。本院认为，杜丽清提供的银行取款、存款明细单及慕植阳出具的借条与其陈述相互印证，可以证实慕植阳向杜丽清借款的事实。虽然蒙小群对该《借条》中“慕植阳”的签名提出异议，但在举证期限内其未向一审法院申请笔迹司法鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故对蒙小群的主张，本院不予采信。
综上分析，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
综合二审诉辩双方的分歧意见，当事人的争议焦点是：2015年1月16日，蒙小群的丈夫慕植阳（已故）是否向杜丽清借款6万元，该借款是否属于蒙小群与慕植阳的夫妻共同债务，蒙小群是否应当偿还杜丽清借款6万元。
根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合以上本院对当事人争议事实的分析与认定，蒙小群丈夫慕植阳出具借条向杜丽清借款6万元的事实，本院予以确认。借贷双方未约定借款期限，杜丽清可随时要求返还。因慕植阳的借款发生在蒙小群与慕植阳夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”蒙小群未能提供证据证明其与慕植阳在夫妻婚姻关系存续期间有此约定，且杜丽清也知道该约定，故该债务应属慕植阳和蒙小群的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条的规定�“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因慕植阳已经去世，蒙小群应承担连带清偿责任。一审法院判令蒙小群向杜丽清偿还借款6万元正确，本院依法予以维持。因此，对于蒙小群对一审法院认定事实的争议及理由，本院不予支持。
综上所述，蒙小群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蒙小群负担。
本判决为终审判决。
审判长 农雄楼
审判员 梁丹杰
审判员 陆有帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 隆丽明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。