福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2104号
上诉人（原审被告）普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇清后村，组织机构代码证代码68753865-8。
法定代表人沈毅斌，董事长。
上诉人（原审被告）普罗达克森（莆田）水处理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇显应村，组织机构代码证代码67847500-X。
法定代表人沈毅斌，董事长。
上述两上诉人的共同委托代理人吴旭、范仁琪（实习），福建旭丰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
上诉人（原审被告）沈毅斌，男，1978年10月30日出生，汉族，公司法人，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人陈荣洋、范仁琪（实习），福建旭丰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）陈玉炎，男，1962年11月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。代理权限：特别代理。
上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司、沈毅斌因与被上诉人陈玉炎民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司的共同委托代理人吴旭、范仁琪与被上诉人陈玉炎的委托代理人戴光兴到庭参加诉讼；上诉人沈毅斌未到庭参加诉讼，本院已依法另行制作裁定书，按上诉人沈毅斌自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月16日，普罗达克森（莆田）荔城水处理公司因生产经营周转需要向陈玉炎借款人民币300万元，并出具的《借条》一份，该《借条》主要载明：兹向陈玉炎暂借人民币叁佰万元，用于本公司经营周转资金，期限自2011年11月16日至2012年5月15日，逾期按借款额为基数，自逾期之日起按月利率2%计息。双方并补充约定：1、上述借款存入账号：14×××86，户名：普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司，开户行：工行莆田市涵江支行；2、上述借款全额（包括本金、违约金、实现债权而发生的费用等）均由沈毅斌承担连带责任保证担保，担保期限至本笔债务还清之日；3、担保人愿意承担连带责任保证；4、借款人签字或盖章后生效。普罗达克森（莆田）水处理公司、沈毅斌分别在该《借条》左下方担保单位和担保人处盖公章和签名捺指印。2012年5月15日、2013年5月14日普罗达克森（莆田）荔城水处理公司分别在《借条》下方签注借款期限延至2013年5月15日、2014年12月30日止。2012年5月15日，普罗达克森（莆田）水处理公司、沈毅斌同意担保时间至2014年12月30日止。2014年11月间，陈玉炎通过电话向沈毅斌催讨上述借款。2015年5月5日，陈玉炎委托福建莆光律师事务所戴光兴、郭剑辉律师作为其诉讼代理人参与本案诉讼，支付了律师费人民币4万元。
原审法院认为，普罗达克森（莆田）荔城水处理公司以普罗达克森（莆田）水处理有限公司、沈毅斌为担保人向陈玉炎借款人民币300万元，并向陈玉炎出具《借条》一份，借款手续形式要件完备，意思表示真实，双方债权、债务事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司拒不偿还借款本息，已构成违约，陈玉炎请求普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司归还借款是合法的，予以支持。根据《借条》关于借款期限“自2011年11月16日至2012年5月15日，逾期按借款额为基数，逾期日起计，月百分之贰计息”的约定，2011年11月16日至2012年5月15日为不计利息，逾期即自2012年5月16日起按月利率2%计息，但双方约定的月利率2%偏高，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原审法院不予支持，可调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。双方约定借款全额（包括本金、违约金、实现债权而发生的费用等）均由普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司、沈毅斌承担，该违约金的约定应是逾期利息，及委托律师参加诉讼支付的律师代理费属于陈玉炎为实现债权发生的费用，故陈玉炎请求普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司、沈毅斌偿还借款利息、为实现债权而支付的律师代理费有事实和法律依据，予以支持。陈玉炎合理的诉讼请求部分予以支持，不合理的部分予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司请求延长还款期限至2014年12月30日，而普罗达克森（莆田）水处理有限公司同意担保时间也至同一时间点，沈毅斌约定承担担保期限至还清之日，根据上述的法律规定，视为没有约定和约定不明，普罗达克森（莆田）水处理有限公司的保证期间应为主债务履行期限（2014年12月30日）届满之日起六个月即2015年6月30日，沈毅斌的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2016年12月30日，故普罗达克森（莆田）水处理有限公司、沈毅斌的保证期间均未超过，应承担连带保证责任。三被告抗辩无理，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，作出判决：一、普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉炎借款人民币300万元，并自2012年5月16日起至还清借款本息之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉炎为实现债权而支付的律师代理费人民币4万元；三、普罗达克森（莆田）水处理有限公司、沈毅斌对普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任；四、驳回陈玉炎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币48200元，由普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司、沈毅斌负担。
宣判后，上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司不服，提起上诉称：律师代理费的承担应当法定或约定，本案讼争的借条中并未对律师代理费进行约定。被上诉人诉求其偿还为实现债权而支付的律师代理费4万元不符合讼争借条的约定和国家法律规定。其不应承担被上诉人律师代理费。请求撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人关于律师代理费的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人普罗达克森（莆田）水处理有限公司上诉称：1、其对于该笔债务的保证责任因保证期间经过而免除，一审判决其对300万元借款的本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任不符合法律规定。本案借条中明确约定担保时间至2014年12月30日，而被上诉人至2015年5月3日才起诉，已超过保证期间。被上诉人提供的通话记录、短信复印件无法证明被上诉人曾向其主张该笔债务的连带保证责任。被上诉人在起诉状中提及曾向上诉人发放书面催告通知，但未能提供证据证实。2、律师代理费用不属于债权人为实现债权而发生的费用。本案借条中只约定对本金、违约金及实现债权而发生的费用等进行担保，担保范围不包括利息、律师代理费。一审判决其对利息及律师代理费承担连带偿还责任，不符合法律规定。本案并未产生违约金，一审判决将逾期利息认定为违约金是错误的。请求撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人要求其承担连带保证责任的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
经审理查明，上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司和被上诉人陈玉炎对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，各方当事人均未向本院提供新证据。
上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司认为律师代理费不属于债权人为实现债权而发生的费用。上诉人普罗达克森（莆田）水处理有限公司还认为被上诉人陈玉炎没有在保证期间内即在2014年12月30日前向其主张保证权利；借条中约定的保证范围不包括利息和律师代理费；逾期利息与违约金系二种不同的概念。被上诉人陈玉炎则认为律师代理费属于其为实现债权而发生的费用，理应支持；其有在保证期间内向上诉人普罗达克森（莆田）水处理有限公司的法定代表人沈毅斌打电话主张权利；原判认定借款中的逾期利息就是违约金是正确的。
本院审查认为，1、被上诉人在上诉人一方违约的情况下通过司法诉讼程序主张债权，符合法律规定。被上诉人在诉讼过程中聘请律师代为参与诉讼是正当行使其所享有的民事诉讼权利，其委托律师为其提供法律服务所发生的费用是因为上诉人一方的不诚信、违约造成的，属于法律规定的债权人为实现债权而发生的费用范围。2、上诉人沈毅斌既是上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司的法定代表人，又是上诉人普罗达克森（莆田）水处理有限公司的法定代表人，与被上诉人陈玉炎没有业务上的往来。上诉人普罗达克森（莆田）水处理有限公司主张被上诉人没有向其主张保证权利，但无法举证排除被上诉人陈玉炎所提出其与上诉人沈毅斌在没有业务往来的情况下通话内容有涉及催讨借款的合理性。被上诉人提供其与上诉人沈毅斌的通话清单主张有向上诉人沈毅斌催讨借款，即同时向三上诉人催讨借款的理由成立。3、本案借条中约定借款人逾期还款应支付逾期利息，是对借款人还款的一种约束，属于违约条款。故原审认定借条中约定的违约金是指逾期利息，并无不当。因为本案借条中约定保证范围包括本金、违约金、实现债权而发生的费用等，所以被上诉人所主张的逾期利息和律师代理费用均属于保证人的保证范围。综上，上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司向被上诉人陈玉炎借款，上诉人普罗达克森（莆田）水处理有限公司、沈毅斌为该借款提供保证，系各方当事人的真实意思表示，形成合法的借贷、保证关系，应受法律保护。上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司借款后，未能按约偿还债务，应承担还款并支付逾期利息、律师费等民事责任。上诉人普罗达克森（莆田）水处理有限公司、沈毅斌作为连带责任保证人，应当依法对本案所有债务承担连带保证责任。上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司，未能举证证实自己的上诉主张，应承担不利的法律后果。本院对该二人的上诉请求不予支持。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司的上诉，全案维持原判。
本案案件受理费人民币48200元，由上诉人普罗达克森（莆田）荔城水处理有限公司、普罗达克森（莆田）水处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。