wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第69号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人李某甲，男，壮族，1975年7月14日出生于云南省富宁县，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，捕前住阳东县北惯镇，小学文化。因本案于2014年1月6日到阳东县公安局自首，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日，被告人李某甲在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工到阳东县雅韶镇北津村委会马山边砍伐林木。经阳东县农业和林业局林业调查规划设计队对被滥伐林木的现场进行调查，证实被滥伐林木蓄积6.89立方米。同年12月22日，被告人李某甲再次雇请民工到阳东县北惯镇三宝洞村委会鲫鱼山（田螺山）砍伐林木，被群众发现后报警。经阳东县农业和林业局林业调查规划设计队对被滥伐林木的现场进行调查，证实被滥伐林木（桉树）蓄积21.05立方米，面积2.7亩。2014年1月6日，被告人李某甲到阳东县公安局森林分局投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、周某某、林某甲、林某乙、林某丙、邓某某、陈某某、李某乙、张某乙、张某丙的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、指认现场照片、林业行政处罚勘验及笔录，归案经过，委托书、林地林木调查报告、鉴定书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某甲判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，未经林业主管部门批准，擅自组织他人滥伐林木，总蓄积量27.94立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。阳东县人民检察院指控被告人李某甲滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李美珍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初1342号
原告崔长福，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告胡明德，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告崔长福诉被告胡明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告崔长福于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告偿还了借款，原告向本院撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔长福撤回起诉。
案件受理费25元，由崔长福负担。
审判员 门晓俊
二〇一八年九月十九日
书记员 赵成龙
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初508号
原告：宋运洪，男，1969年12月25日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市通化县。
原告：田秀红，女，1970年10月28日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市通化县。
委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。
被告：通化县快大茂镇大吉装璜材料商店，住所地吉林省通化市通化县快大茂镇长征路***号。
法定代表人：卜合祥，业主。
宋运洪、田秀红与通化县快大茂镇大吉装璜材料商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宋运洪、田秀红于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋运洪、田秀红撤回对被告通化县快大茂镇大吉装璜材料商店的起诉
案件受理费230.0元(已减半)，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一八年九月十八日
书记员 吴奕潭
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01948号
原告付某琴，女。
被告刘某生，男。
本院在审理原告付某琴诉被告刘某生离婚纠纷一案中，原告付某琴于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某琴撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 刘姝
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈敢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第45号
罪犯兰峰，男，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年9月26日作出（2008）攀东刑初字第236号刑事判决，以被告人兰峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币34450.94元。刑期自2008年4月10日起至2023年4月9日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年10月25日对其减刑一年一个月，2013年3月12日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2020年12月9日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯兰峰在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯兰峰减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯兰峰减刑无异议。
经审理查明，罪犯兰峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年9月止获考核积分185分。期间，获表扬一次，评为改造积极分子二次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯兰峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰峰予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二О一九年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执562号
申请执行人：王建新。
被执行人：钱加洪。
申请执行人王建新与被执行人钱加洪买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，已轮侯查封的属被执行人钱加洪名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执562号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月九日
书记员 钱水芬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第120号
上诉人（一审被告）：中海华北物流有限公司。
法定代表人：陈庆新，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行。
负责人：张河先，该支行行长。
被上诉人（一审被告）：平罗县鑫晟煤制品有限公司。
法定代表人：翟永刚，该公司经理。
被上诉人（一审被告）:翟永刚。
被上诉人（一审被告）：王治超。
上诉人中海华北物流有限公司（以下简称中海公司）为与被上诉人中国工商银行股份有限公司石嘴山支行（以下简称工行石嘴山支行）、平罗县鑫晟煤制品有限公司（以下简称鑫晟公司）、翟永刚、王治超金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民商初字第5-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中海公司向宁夏回族自治区高级人民起诉称:2011年9月28日，工行石嘴山支行与鑫晟公司签订了一份《商品融资合同》。合同约定，工行石嘴山支行向鑫晟公司提供借款4000万元。当日，工行石嘴山支行还分别与翟永刚、王治超及文淑君签订了两份《保证合同》，约定由翟永刚、王治超及文淑君为鑫晟公司的上述借款提供连带责任保证。工行石嘴山支行还与鑫晟公司、中海公司签订了《商品融资质押监管协议》，约定由中海公司代理工行石嘴山支行占有质物并对质物进行监管。鑫晟公司与中海公司签订一份《仓库监管合同》，约定鑫晟公司将其具有使用权的仓库交给中海公司使用和管理。中海公司将该仓库用于堆放、监管出质给工行石嘴山支行的原煤。上述合同签订后，原告分两次向鑫晟公司发放了4000万元借款，中海公司开始履行对质物的监管义务。然而，鑫晟公司未按期还款。截至2013年1月21日，尚欠工行石嘴山支行借款本金35824818.42元，利息658592.78元（利息暂计至2013年1月20日）。同时，中海公司监管的质物发生严重的短少现象，导致工行石嘴山支行不能处分质物实现债权。请求法院判决：鑫晟公司向工行石嘴山支行偿还借款本息共计36483411.2元，并按照合同约定的利率支付2013年1月21日起至实际还款之日止的罚息；工行石嘴山支行对鑫晟公司出质的原煤享有优先受偿权；翟永刚、王治超对鑫晟公司的债务承担连带清偿责任；中海公司对鑫晟公司不能清偿的债务承担赔偿责任。
宁夏回族自治区高级人民法院受理后，中海公司在答辩期内提出管辖权异议，认为中海公司作为该案被告，住所地在天津市，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。该案标的额在36483411.2元，根据最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准问题的通知》规定，应将该案移送至天津市第二中级人民法院审理。
宁夏回族自治区高级人民法院认为：工行石嘴山支行作为甲方、鑫晟公司作为乙方于2011年9月28日签订的《商品融资合同》第十二条约定，凡由该合同引起的或与该合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。同日，工行石嘴山支行作为甲方、鑫晟公司作为乙方、中海公司作为丙方(监管人)签订的《商品融资质押监管协议》第15.2条约定：“本协议项下争议依下列第（1）种方式解决。争议期间，双方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向甲方所在地有管辖权的法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》的约定符合关于协议管辖的法律规定。该案诉讼标的额为36483411.2元，按照《宁夏回族自治区高级人民法院关于全区各级人民法院受理第一审民事商事案件级别管辖规定》，该院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回中海公司对该案管辖权提出的异议。
中海公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民商初字第5号民事裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。理由是：一、中海公司并非工行石嘴山支行与鑫晟公司签订的《商品融资合同》中的一方当事人，也不是借款合同的担保人。中海公司作为被告，在约定管辖不适用时，应当按照法定管辖，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。二、该案定性为金融借款合同纠纷，而中海公司所签订的是《商品融资质押监管协议》，法院不能依据该《商品融资质押监管协议》的管辖约定适用借款合同纠纷案件。中海公司作为被告，住所地在天津市。该案标的额在36483411.2元。根据最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准问题的通知》规定，天津市第二中级人民法院可以管辖该案。
被上诉人工行石嘴山支行、鑫晟公司、翟永刚、王治超未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：工行石嘴山支行作为甲方、鑫晟公司作为乙方于2011年9月28日签订的《商品融资合同》第十二条约定，凡由该合同引起的或与该合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。同日，工行石嘴山支行作为甲方、鑫晟公司作为乙方、中海公司作为丙方(监管人)签订的《商品融资质押监管协议》第15.2条约定：“本协议项下争议依下列第（1）种方式解决。（1）向甲方所在地有管辖权的法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》中有关选择管辖条款的约定应为有效。作为一审原告的工行石嘴山支行基于《商品融资合同》向鑫晟公司主张返还借款，基于《商品融资质押监管协议》向中海公司主张赔偿损失提出起诉，工行石嘴山支行所在地法院可以受理本案。中海公司称“该案应当适用法定管辖规定”，“法院不能依据《商品融资质押监管协议》的管辖约定适用借款合同纠纷案件”的主张没有法律依据，上诉理由不能成立。工行石嘴山支行所在地在宁夏回族自治区辖区范围内，该案诉讼标的额为36483411.2元。最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准问题的通知》第一条规定：“青海、宁夏、西藏高级人民法院可管辖诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”根据上述规定，宁夏回族自治区高级人民法院对该案有管辖权。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 宁 晟
代理审判员 李延忱
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 朱兰利
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2622号
原告：通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司
住所：开通镇开通大路（原三百货道南）
法定代表人：皮立荣，经理。
被告：刘春生，男，1985年3月14日生，汉族，无业，原住通榆县开通镇，现住址不详。
通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司与刘春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，刘春生不在原居住地居住，无法联系。通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一八年九月二十一日
书记员 殷 鹏
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初2622号原告：通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司住所：开通镇开通大路（原三百货道南）法定代表人：皮立荣，经理。被告：刘春生，男，1985年3月14日生，汉族，无业，原住通榆县开通镇，现住址不详。通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司与刘春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，刘春生不在原居住地居住，无法联系。通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王茂元二〇一八年九月二十一日书记员  殷 鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初985号
原告：深圳市深华艺装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场312栋D５-001A，组织机构代码：06630189-3。
法定代表人：范志谱，公司总经理。
委托代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被告：雷朝红，男，1974年8月20日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李伟，男，1955年8月20日出生，住乌鲁木齐市。
原告深圳市深华艺装饰设计工程有限公司与被告雷朝红劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告深圳市深华艺装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华艺装饰设计工程有限公司撤诉处理。
案件受理费10元（减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计98.8元（原告已预交），由原告深圳市深华艺装饰设计工程有限公司负担。
审判员 陈娜
二〇一七年六月十三日
书记员 刘佳
1
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1448号
罪犯吴孔雷，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）海中法刑初字第16号刑事判决，以被告人吴孔雷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人吴孔雷不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年12月17号作出（2009）琼刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。海南省高级人民法院于2012年6月12日将其刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年8月27日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2033年5月26日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吴孔雷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴孔雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴孔雷自2014年4月至2016年2月，累计考核23个月，累计获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴孔雷因患有右上中肺继发性肺结核，现正在服药治疗当中，于2013年12月15日白海南省司法医院确定为病残犯。该犯被判处没收个人全部财产，至今未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴孔雷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且没收个人全部财产至今未履行，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，应调整减刑幅度为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴孔雷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期至2032年7月26日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制
（共印5份）
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第876号
原告郑伟清，男，1968年8月25日出生，汉族，住武义县
白洋街道阳春路5幢1号。
被告汪丽春，
山街道白洋渡文兴路1号。
本院在审理原告郑伟清与被告汪丽春买卖合同纠纷一案中，原
告郑伟清于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟清以双方已达成和解为由的撤诉申请符合
法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟清撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告郑伟清负担（已交
纳）。
审 判 员 杜建跃
二〇〇九年十二月三日
代书记员 朱超群
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
法定代表人：杨德毓，该行行长。
委托诉讼代理人：王铁权、王景海，该行三农信贷经理。
被告：张庆军，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
被告：张正有，男，1975年9月17日出生，汉族，农民�住所地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告张庆军、张正有借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤回起诉。
案件受理费1280元减半收取即640元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一八年九月七日
书记员 刘延生
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3435号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。
被告：单某，男，1982年4月8日出生，汉族，住长春市宽城区。
长春市万龙物业有限公司与单某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年九月十九�
书记员 张晓蕾
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执284号
申请执行人孙国强，男，汉族，集安市，农民，住所地集安市。
被执行人赵福臣，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
申请执行人孙国强与被执行人赵福臣机动车事故责任纠纷一案，经本院审查，申请执行人申请的被执行人主体错误，本院无法执行，应予驳回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙国强的执行申请。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成坤
二〇一六年五月十二日
书记员 方金涛
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第687号
申请执行人济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
被执行人刘德侠，男，1979年9月2日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）槐民初字第2252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第687号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月二十三日
书记员 逄 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01584号
原告湖北北辰汽车转向系统有限公司（以下简称北辰公司）。
法定代表人张崇峻，北辰公司董事长。
委托代理人周智勇、杨培，河南晋平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉金满佳商贸发展有限公司（以下简称武汉金满佳公司）。
法定代表人沈圣红，武汉金满佳公司总经理。
本院在审理原告北辰公司诉被告武汉金满佳公司买卖合同纠纷一案中，原告北辰公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北辰公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北辰公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北辰公司负担。
审判员 廖朝晖
二〇一六年十二月二日
书记员 曾淦宁
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初575号
原告:徐常忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：关力鑫，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
被告：谢洪彦，男，1960年3月28日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
原告徐常忠与被告谢洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告徐常忠于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐常忠的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐常忠撤诉。
案件受理费3001元，免予收取。
审 判 员 刘丽荣
二〇一八年九月二十日
法官助理 杨桂月
书 记 员 高 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7309号
上诉人（原审被告）毛文斌，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海攀泰实业有限公司。法定代表人徐晶，董事长。委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。上诉人毛文斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人毛文斌、被上诉人上海攀泰实业有限公司（以下简称攀泰公司）的委托代理人王宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月12日，攀泰公司、毛文斌签订《上海市房地产买卖合同》，约定毛文斌将上海市XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）出售给攀泰公司，转让价款为85万元，在2014年11月12日支付定金6万元，交易当日支付39万元，在攀泰公司领取产权证时支付房款20万元，余款20万元在物业移交当日支付；毛文斌于2014年11月25日前腾出房屋并通知攀泰公司进行验收交接，查验后毛文斌将房屋钥匙交付攀泰公司为房屋转移占有的标志；双方确认在2014年11月25日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述合同签订后，因毛文斌未能依约履行，故攀泰公司于2014年12月4日诉至法院，要求毛文斌履行买卖合同、协助攀泰公司办理过户手续。2015年1月16日，法院开庭审理本案，双方均同意调解，攀泰公司表示已向毛文斌支付房款56万元，还欠29万元，同意一周内支付，但毛文斌必须在一周内撤销抵押、协助办理过户，对此毛文斌表示同意。双方遂当庭达成调解协议，约定：一、攀泰公司于2015年1月23日前向毛文斌支付剩余房款290,000元；二、毛文斌于2015年1月23日前注销系争房屋的抵押；三、毛文斌于2015年1月23日前协助攀泰公司办理系争房屋的过户手续；四、攀泰公司、毛文斌无其他争议；五、案件受理费减半收取计2,825元，保全费2,520元，合计5,345元，由双方各半负担。后毛文斌仍未履行调解书约定义务，攀泰公司遂申请执行。该案执行中，因系争房屋上存有案外人马某某的抵押权，马某某亦向法院申请执行具有强制执行效力的《借款合同》执行证书，要求毛文斌偿还借款及利息共计36万元。攀泰公司代毛文斌清偿了欠马某某的上述36万元债务以注销该抵押权登记，并代毛文斌支付了马某某申请执行案件的执行费5,300元。2015年12月1日，法院裁定解除对系争房屋的查封、毛文斌协助攀泰公司办理系争房屋的过户手续。2015年12月25日，系争房屋变更登记至攀泰公司名下。2016年3月7日，攀泰公司向原审法院提起本案诉讼，要求判令：1、毛文斌迁离上海市XX村XX号XX室房屋并将房屋交付攀泰公司；2、毛文斌给付攀泰公司代垫付款75,300元。原审庭审中，毛文斌自认其与家人现居住于系争房屋内；毛文斌称在前案调解中，因其欠小额贷款公司30余万元款项，攀泰公司承诺帮其偿还该笔欠款，故其认可攀泰公司再支付29万元房款；攀泰公司垫付的36万元及5,300元均在2015年12月办理，但双方在之前已经将事情了掉了；马某某的公证借款数额为25万元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。毛文斌称攀泰公司仅支付了房款59,000元，而毛文斌已经偿还了攀泰公司10万元，因此双方终止了本次房屋交易，但缺乏相应证据佐证，且在前案开庭时，就攀泰公司陈述已支付房款56万元、还欠29万元的表述，毛文斌未提出任何异议，并达成调解协议，该事实与毛文斌在本案中陈述攀泰公司仅支付房款59,000元、双方中止交易的内容矛盾，故法院不予认可。按照房屋买卖合同的约定，毛文斌应于2014年11月25日前腾出系争房屋并与攀泰公司进行交接，但毛文斌至今仍未履行交房义务，而攀泰公司已经按照调解书内容履行了付款义务，现攀泰公司要求毛文斌迁出房屋并将房屋交付攀泰公司，有合同和法律依据，法院予以支持。攀泰公司为排除房屋过户的障碍、使买卖交易顺利进行，代毛文斌清偿了36万元债务并支付了5,300元执行费，在抵扣攀泰公司应付毛文斌的购房款29万元后，多支付的75,300元毛文斌理应偿还攀泰公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条的规定，原审法院于2016年5月16日作出判决：一、被告毛文斌于判决生效之日起十日内搬离上海市XX村XX号XX室并将房屋交付原告上海攀泰实业有限公司；二、被告毛文斌于判决生效之日起十日内偿还原告上海攀泰实业有限公司垫付款75,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计881元，由毛文斌负担。原审判决后，毛文斌不服，上诉至本院称，其没有收到攀泰公司50万元房款，也没有签过房款收据，因此不同意将系争房屋交付给攀泰公司及向攀泰公司支付款项，要求撤销原审判决，改判驳回攀泰公司的原审诉讼请求。被上诉人攀泰公司辩称，不同意毛文斌的上诉请求。毛文斌的上诉理由不成立。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据另案生效民事调解书的内容，攀泰公司于2015年1月23日向毛文斌支付剩余房款29万元，后在该民事调解书的强制执行程序中，攀泰公司代为清偿了毛文斌欠马某某的36万元债务以涤除系争房屋上存在的抵押登记，并代毛文斌支付了该案的申请执行费5,300元。因此，应当认定攀泰公司已经向毛文斌支付了全部房款，其有权要求毛文斌交付系争房屋；其因代为清偿的款项超过应支付的房款而享有对毛文斌的追偿权。据此，原审根据查明的事实和攀泰公司的诉请而判令毛文斌搬离系争房屋，将该房屋交付给攀泰公司，以及由毛文斌向攀泰公司支付75,600元的款项，均有相应的事实根据，本院予以确认。上诉人毛文斌的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,762元，由上诉人毛文斌负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第86号
原告：潘金灿。
委托代理人（特别授权代理）：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：吕俊。
原告潘金灿诉被告吕俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘金灿及其委托代理人姜学文、被告吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金灿起诉称：2011年5月19日至2012年1月3日期间，被告吕俊多次向原告潘金灿购买轮胎及配件材料，共计货款27050元，被告吕俊分别于2011年10月11日及2012年3月2日支付原告货款5000元及12000元，至今尚欠10050元。原告因此诉请：1、判令被告立即支付原告货款10050元，并赔偿自2014年5月4日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕俊在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中答辩称：在原告处购买轮胎及已支付部分货款情况属实，但其当时为梁林华开车，所欠轮胎款应当由梁林华承担付款责任。
原告潘金灿就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告吕俊签名的轮胎及配件购买流水清单一份，证明2011年5月19日至2012年1月3日期间，被告多次在原告处购买轮胎及配件材料，共计货款27050元，且被告于2011年10月11日支付5000元、2012年3月2日支付12000元的事实。
被告吕俊质证认为：该证据中签字属实，但其作为梁林华购买轮胎材料的经办人签名，应由梁林华承担付款责任。
被告吕俊未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，能够证明原告主张的事实，被告吕俊对证据中签名的真实性没有异议，但未能提供相应证据证明其为梁林华的经办人，且该证据中也无梁林华的签名确认，故本院对被告的质证意见不予采信。故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：尽管原、被告双方未签订书面的买卖合同，但被告在原告提供的轮胎及配件购买流水清单中签字，对双方买卖关系以及结欠货款的金额进行了确认。因此原、被告之间的买卖关系为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为出卖人，已经履行了交货义务。被告作为买受人，至今未完全履行付款义务，属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告吕俊支付剩余货款10050元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吕俊关于应由案外人梁林华承担本案付款责任之辩解，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吕俊支付原告潘金灿货款人民币10050元，并赔偿自2014年5月4日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吕俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，依法减半收取30元，由被告吕俊负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币60元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 章 吉
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡芳芳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执836号
申请人田浩楠，男，1981年10月3日出生，满族，农民，住所地：。
被执行人陈晓军，男，1977年3月24日生，满族，农民，住。
申请人田浩楠与被执行人陈晓军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年11月1日作出的（2012）宽民初字第3511号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，被执行人暂无财产可供执行，被执行人下落不明，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2012）宽民初字第3511号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十九日
书记员 王凤辉
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2619号
原告康家和，男，1971年4月24日出生，汉族，住永春县。
被告许铮峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告康家和与被告许铮峰民间借贷纠纷一案中，原告康家和于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告康家和自愿申请撤回起诉，并无违反法律有关规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康家和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康家和负担。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 潘才坤
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第77号
申请执行人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代理人张茂祥，局长。
被执行人吴长荣，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）026号行政处罚决定书已经发生法律效力，永安市国土资源局于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人抵触情绪很大，强行拆除非法占用土地上的房屋势必引起矛盾激化。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）026号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审�员池毓煦
二〇一四年四月十七日
书记员 雷 涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8509号
原告杨俊莲，女，汉族，1963年8月25日出生，个体。
被告陆玉泉，男，49岁，汉族，个体。
原告杨俊莲诉被告陆玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊莲到庭参加了诉讼，被告陆玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陆玉泉于2009年5月15日向原告杨俊莲借款50800元，至今未还。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告给付原告借款50800元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单一张，证明被告陆玉泉于2009年5月15日向原告杨俊莲借款人民币50800元，约定月利率4%的事实。
被告陆玉泉未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。视为对原告提供的证据无异议，且原告方提供的证据符合证据有效要件要求，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告陆玉泉于2009年5月15日向原告杨俊莲借款50800元，约定月利率4%，利息结算至2009年6月15日。
本院认为，原告杨俊莲与被告陆玉泉借贷关系事实清楚，证据充分，被告陆玉泉应予偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。原告于2009年5月15日向被告出借的借款50800元的约定利息为月利率4%，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，被告于2009年5月15日向原告借款，所以借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日约为五年多，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率五年以上的利率（年利率为5.94%换算成月利率为0.495%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈1.98%。原告自认被告利息结算至2009年6月15日付利2100元，截止2009年6月15日根据法律规定应当给付的利息款为1006元，故1094元（2100-1006=）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2009年6月15日原告的本金为49706元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陆玉泉偿还原告杨俊莲借款49706元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1070元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 红 梅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00020-2号
原告：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地芜湖市无为县。
法定代表人：叶明竹，该公司董事长。
被告：芜湖三益弘达医药有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：吴跃进，该公司董事长。
被告：芜湖凯源建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：任士胜，该公司董事长。
本院于2014年12月5日受理了原告安徽华宇电缆集团有限公司与被告芜湖三益弘达医药有限公司、芜湖凯源建设有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周俊生
二〇一五年三月十九日
书记员 彭 静
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初652号
原告：李松君，男，1972年7月22日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告：候云涛，男，1971年11月4日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
二原告委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：糜艳玲，女，1983年3月10日出生，汉族，现住址不详。
原告李松君、候云涛与被告糜艳玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告李松君、候云涛于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松君、候云涛以重新组织证据、另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李松君、候云涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李松君、候云涛负担。
审 判 长 谢立明
人民陪审员 冯伟丽
人民陪审员 吕春英
二〇一八年九月十日
法官 助理 王传坤
书 记 员 韩 冰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第508号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）肖某。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人肖某同居关系子女抚养纠纷一案，不服原阳县人民法院（2015）原民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年九月二十四日
书记员 谭俊周
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3509号
申请执行人董红。
被执行人张国友。
被执行人田桂春。
本院在执行申请执行人董红与被执行人张国友、田桂春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第978号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十六日
书记员 贾立冬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第852号
罪犯张占军，男，1976年7月1日生，汉族，出生地包头市土右旗双龙镇小陆合庄村，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2000年9月18日作出（2000）包刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人张占军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14480元。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年11月22日以（2000）内刑核字第78号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，于2000年12月12日交付执行。2003年3月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第56号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第7号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年、2010年、2012年裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年2月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年5月19日以罪犯张占军在服刑期间确有悔改突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张占军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年6月、7月、8月、2013年1月、6月、7月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张占军在服刑期间确有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张占军在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件，该犯民事赔偿14480元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张占军减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2018年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00052号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
被执行人射阳县东旺离合器有限公司，住所地射阳县经济开发区合东居委会。
负责人水玉海。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局依据射人社察罚字（2014）6号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射人社察罚字（2014）6号劳动保障监察行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 侍加林
审 判 员 皋德玉
代理审判员 戴 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高素娟
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执569号
申请执行人郭建军，男，1963年8月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人邓永华，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
被执行人孔志华，男，1971年9月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人刘文利，女，1975年7月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系被执行人孔志华之妻。
本院在执行申请执行人郭建军与被执行人孔志华、刘文利民间借贷一案中，申请执行人叶文元于2017年6月19日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执569号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年六月十九日
书记员 周 波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2496号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：刘文同，男，出生年月日不详，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘文同供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年九月十二日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1260号
上诉人（原审原告）陈刚华。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人陈刚华与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第946号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：陈刚华称于1983年4月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。陈刚华诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故陈刚华的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回陈刚华的起诉。案件受理费10元，退还陈刚华。
陈刚华上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与王永康解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1238号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，该公司职工。
被告：韩启纲。
被告：居思全。
被告：郑承秀。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告韩启纲、居思全、郑承秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东方到庭参加诉讼，被告韩启纲、居思全、郑承秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告韩启纲于2014年11月26日、11月30日、12月11日、12月13日向原告分别借款6万元、2万元、9万元、8万元，借款期限分别至2015年11月20日、11月20日、11月25日、11月26日，借款本金被告一直未还，利息均支付至2015年3月20日。根据合同约定，被告居思全、郑承秀为该借款提供连带责任保证。上述借款至今虽未到期，但因被告未完全履行支付利息的义务，已构成违约，根据合同中第12.5条的约定，原告可提前收回借款。请求依法判令被告返还借款�金25万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）与被告韩启纲、居思全、郑承秀签订“个人最高额联合保证借款合同”。合同约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2012年12月20日至2015年12月19日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在借款人不按期返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，若发�本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同还约定，联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同签订后，被告韩启纲于2014年11月26日、11月30日、12月11日、12月13日向原告分别借款6万元、2万元、9万元、8万元，共计25万元，借款期限分别至2015年11月20日、11月20日、11月25日、11月26日，月利率均为8.86667‰。以上借款贷出后，韩启纲支付利息均至2015年3月20日，2015年第二季度，应于2015年6月20日支付的利息未支付。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、个人�高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告韩启纲、居思全、郑承秀签订的“个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信在上述合同签订后终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。据此，原告按约定向被告韩启纲发放了贷款，被告韩启纲应按合同约定按时支付利息，逾期应承担违约责任。根据合同约定，在韩启纲违约时，原告有权提前收回借款，现被告逾期未支付到期利息，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金并按约定支付相应利息的主张，本院予以支持。被告居思全、郑承秀作为保证人，在合同中约定“在借款人不按期返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证�任”，该约定不是对连带责任保证方式的直接约定，也不同于一般保证中由于债务人本身的客观原因导致的履行不能即“债务人不能履行债务”的规定，该约定属于对保证方式的约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告居思全、郑承秀应承担连带保证责任。被告居思全、郑承秀作为连带责任保证人，根据合同约定，借款期限提前届满时，保证期间为自借款期限提前届满之日起二年，故至起诉之日，未超出约定的保证责任期间，故原告要求被告居思全、郑承秀承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，且保证人有权在承担保证责任后向被告韩启纲追偿。被告韩启纲、居思全、郑承秀既不答辩，也不到庭，视为本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，�影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩启纲返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并支付利息（按合同约定的贷款利息、罚息、复利等的计算方式，计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告居思全、郑承秀对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告韩启纲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年九月十六日
书记员 王 伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22640号
原告：鲁贤波，男，1981年11月13日生，汉族，住四川省达州市通川区北山乡洞滩村*组**号。被告：上海精胤镍合金材料科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路688号。法定代表人：张加宜。原告鲁贤波与被告上海精胤镍合金材料科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，原告鲁贤波于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁贤波撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈 蓓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许进召，男，汉族，1977年8月4日出生，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祥业，男，汉族，1982年7月18日出生，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：相飞，男，汉族，1982年1月1日出生，住江苏省东海县。
一审第三人：南加刚，男，汉族，1975年11月5日出生，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人许进召因与被申请人李祥业、相飞、一审第三人南加刚房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00928民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许进召申请再审称，一、原判决遗漏两个争议焦点，即涉案房屋租金是否已经付清，一审判决是否存在程序问题，本案事实没有查清。二、原判决认定李祥业等人先后支付1277900元的事实与已生效的（2014）连民终字第0318号民事判决认定事实不一致。三、在当事人均没有解除合同的意思表示情况下，原判决主动认定当事人就有关合同解除达成一致，进而判决解除合同，违反合同自由原则。四、原判决将导致郭文静等人使用他人房屋却不需要支付租金，郭文静等将获得不当得利，造成新的不公平。五、原判决与已生效的（2014）连民终字第0318号民事判决审理思路相互矛盾，两个判决存在冲突，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、关于租金支付及租赁合同是否解除的问题。首先，已生效的（2014）连民终字第01974号民事判决已经认定许进召与李祥业等人的租赁合同于2013年4月1日实际解除，此后由孙李兵实际承租该房屋，而李祥业已付租金1277900元，不欠许进召房租，许进召并无充分证据推翻上述民事判决。其次，根据许进召与南加刚的合同约定及相关判决履行情况，许进召应在2011年10月31日前支付南加刚2011年10月至12月的三个月租金，在2012年6月30日前支付南加刚2012年上半年租金。因许进召一直未按约支付上述租金，南加刚在多次催要未果后，于2013年1月6日诉至法院，要求解除租赁合同，支付租金。原连云港市新浦区人民法院于2013年7月5日作出（2013）新民初字第166号民事判决，认为许进召迟延支付租金经催告后仍未履行，南加刚有权解除合同，遂判决：解除租赁合同，许进召给付租金1013424.62元（2011年10月1日至2012年6月30日），并给付南加刚2012年7月1日至实际交回租赁物期间的租金3698.63元/天（扣除李祥业直接给付南加刚的租金40万元）。该判决已发生法律效力。基于上述事实，李祥业于2011年9月29日通过代许进召缴付被执行款877900元支付了第一年房租（2011年11月16日至2012年11月15日），许进召另向李祥业出具1张77900元的欠条，故李祥业实际缴付第一年房租为80万元。此后，因许进召未向房屋出租人南加刚及时缴付房租，南加刚遂直接向李祥业索要租金，在此情况下，李祥业（以其妻子王慧的名义）又于2012年10月17日直接向南加刚支付租金40万元，并无不当。2013年3月17日，李祥业等人将部分房屋转给案外人孙李兵经营使用，南加刚作为房屋所有权人对此转租行为予以认可，并直接向案外人收取租金。综上，二审判决认定许进召与李祥业的租赁合同已实际解除，李祥业已付清全部租金，并不无当，许进召认为李祥业违约且欠付租金，缺乏事实依据。
二、关于本案与已生效的（2014）连民终字第0318号民事判决是否存在冲突的问题。（2014）连民终字第0318号民事判决判令许进召按3698.63元/日的标准，向南加刚支付其实际占有租赁物期间的租金，该租金并未扣除案外人孙李兵实际承租使用部分的租金。但在本案二审期间，南加刚已明确表示该部分租金不需要许加刚支付，其直接向案外人孙李兵主张。因此，许进召主张两份判决存在冲突，该主张不能成立。
三、关于郭文静是否存在不当得利的问题。郭文静等人使用房屋，其应向房屋出租人缴纳租金，但因许进召与南加刚之间的房屋租赁合同已经解除，故郭文静等人使用房屋、支付租金与许进召没有利害关系。无论郭文静是否存在不当得利，均不能成为许进召申请再审的理由。
综上，许进召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许进召的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年五月十八日
书记员 杨君
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第875号
罪犯李章祥，男，生于1987年8月4日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一四年一月二十七日作出（2013）昭阳刑初字第355号刑事判决，以被告人李章祥犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2025年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李章祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年4月的考核中获记表扬4次，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯,罚金人民币1000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯李章祥的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李章祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李章祥准予减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2212号
原告：姜某1，男，汉族，1952年7月1日生，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：熊瑛，四平市正信法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜宏，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告：姜某2，女，汉族，1978年10月19日生，住吉林四平市铁西区。
委托代理人：丁大伟，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。
本院正在审理原告姜某1诉被告姜某2继承纠纷一案中，原告姜某1于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姜某1在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某1撤回起诉。
案件受理费740元（已减半收取），由原告姜某1负担。
审判员 杨 迪
二〇一八年九月五日
书记员 庞冬雪
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1378号
原告：尹长江，男，1954年3月15日出生，汉族，退休干部，住长春市双阳区。
被告：张力青，男，1965年12月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：王彬，男，1989年6月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：王世海，男，1965年7月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
尹长江与张力青、王彬、王世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告尹长江于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹长江撤诉。
案件受理费17,560.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 孙冠军
二〇一八年九月十八日
书记员 于新宁
—1—
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01601号
原告：王俊清，男，汉族，1961年12月27日生，住长春朝阳区。
被告：长春经济技术开发区进出口有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。
原告王俊清与被告长春经济技术开发区进出口有限公司（以下简称进出口公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊清、被告进出口公司的委托代理人邹忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊清�称：原告于1993年在被告处工作，并签订了劳动合同，原告缴纳了抵押金25000元，工作至2006年，因被告改制，原告办理了买断工龄并退职。原告退职后，缴纳的保证金25000元应该由被告支付的退职金16400元，被告一直未返还给原告。原告一直向被告索要，但是由于被告经营困难，一直未给付，故请求人民法院依法判令：1、被告返还原告风险抵押金25000元、给付退职金16400元，共计41400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告进出口公司辩称：被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。被答辩人提出双方已于2006年因国企改制被买断工龄，并解除劳动合同，诉讼时效自此时开始计算，被答辩人未在法律规定的期限内向答辩人主张权利，应当对此承担不利责任。2、答辩人在2006年国有企业改制时，已与被答辩人结清全部前款，不存在被答辩人所主张的风险抵押金，并且法律上也不存在风险抵押金这一概念，原告提出的证据之一《长春经济技术开发区进出口总公司劳动人事管理条例》，经被答辩人核查，公司并不存在此规章制度，因此，对原告的主张应当不予支持。3、被答辩人提出的各项收据是否真的存在无法核实，且不符合常理，依据被答辩人所说，入职时就需要交纳风险抵押金，但原告入职的时间为1993年，但交纳风险抵押金的时间为1996年，并且交纳数额巨大，被答辩人自述交纳风险抵押金25000元，但依当时的物价来看，25000元属于数额巨大的款项，答辩人身为国有企业不可能让职工交纳如此巨额的风险抵押金，因此，是否真实存在该笔款项存疑，原告也无证据证明该笔款项的真实性，应当不予保护。
经审理查明：原告于1993年进行被告�司工作，因被告公司企业改制，双方已于2006年解除劳动关系。被告公司于1997年3月15日收取原告抵押金25000元，并向原告出具同等金额的《收据》一份。被告公司又于1995年至1998年期间承诺向原告支付企业内部规定的退职金，但被告并未及时兑现，而是先后向原告出具九份退职金收据，总金额为16400元。原告在双方解除劳动关系后，多次向被告单位原领导及上级主管单位要求返还剩余抵押金，未果后于2018年3月向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委以原告请求事项不属于其受理范围为由，作出不予受理案件决定。原告不服该仲裁处理意见，故诉至本院。
以上事实，有《收据》十份、长经技劳人仲不字（2018）第16号《不予受理案件通知书》、原、被告及代理人当庭陈述等证在卷为凭，足资证明属实。
本院认为：根据被告出具的抵押金《收据》的行为以及原告所作的陈述，被告收取原告经营抵押金的事实成立。在双方劳动关系终止后，被告应将抵押金全额返还。根据现已查明的事实，被告在2006年双方终止劳动合同后，并未返还25000元抵押金。被告的行为已构成违约，依法应承担返还抵押金本金并赔偿利息损失的违约责任。原告关于被告返还抵押金25000元并赔偿利息损失的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告为调动职工工作积极性，制定了定期给付退职金的制度。该项制度的制定因属被告自主经营行为，且不违反国家法律的禁止性规定，亦不损害职工利益，故合法有效。被告承诺向原告支付退职金，并出具了收据，表明双方就16400元退职金已形成债权、债务关系，被告作为债务人，应当及时清偿该项债务。被告�双方劳动关系解除且原告已提出履行要求后，仍不支付退职金，其行为已构成违法，应承担履行债务并赔偿利息损失的民事责任。原告关于被告支付退职金16400元并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，原告及单位其他职工，就返还抵押金、支付退职金等事项，每年均向被告的原单位领导及被告的上级主管单位反应问题、要求解决。原告的行为，表明其并未怠于主张权利，并足以导致诉讼时效中断的法律效果。被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，与事实不符，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告长春经济技术开发区进出口有限公司于判决生效后五日内给付原告王俊金抵押金25000元、退职金16400元，两项合计41400元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以41400元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2007年1月1日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告王俊清已垫付），由被告长春经济技术开发区进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院�
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张说& # xB;
人民陪审员 韩 旭
二〇一八年八月十日
书 记 员 马 书 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终73号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张友明，男，1972年9月4日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，汉族，户籍地蚌埠市怀远县，暂住地南京市。2016年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人张友明犯交通肇事罪一案，于2016年12月28日作出(2016)苏0114刑初400号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人张友明有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人张友明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张友明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张友明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张友明申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张友明撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年二月三日
书记员 马自鹏
书记员 陈 敏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1397号
申请执行人张应强。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第530号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第530号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二特字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司隆回支行，住所地隆回县桃洪镇桃花新村347号。
法定代表人曾洁武，该行行长。
委托代理人ＸＸ权。系隆回工商支行副行长。
委托代理人李有为。系隆回工商支行客户经理。
被申请人邹根山。
被申请人伍小红。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司隆回支行与被申请人邹根山、伍小红实现担保物权申请一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司隆回支行经通知后不预交申请费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一四年十月十四日
代理书记员 伍海艳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第629号
申请执行人：牛永福，男，藏族，1983年1月2日出生。
被执行人：海长福，男，藏族，1980年11月5日出生。
申请执行人牛永福与被执行人海长福故意杀人一案，申请执行人牛永福于2015年12月8日依据互助县人民法院（2015）互刑初字第96号刑事附带民事判决书向互助县人民法院申请执行。本院于2015年12月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年12月13日向被执行人家属送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款25444.65元，但被执行人海长福未按期履行。经查询：被执行人在金融机构无存款信息，在车辆、房产登记机关无车辆、房产登记信息，无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的任何可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）互刑初字第96号刑事附带民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人海长福有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张永寿
二〇一六年六月八日
书记员 王国忠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0152号
原告无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人芮福彬，该公司董事长。
委托代理人李健，江苏国山律师事务所律师。
被告中国水利电力物资有限公司，住所地北京市石景山区政达路区6号院3号楼北方国际大厦。
本院在审理原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告中国水利电力物资有限公司（以下简称水电公司）买卖合同纠纷一案中，原告江南公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江南公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江南公司撤回起诉。
本案案件受理费15748元，减半收取7874元，财产保全费5000元，合计12874元，由原告江南公司负担。
（此页无正文）
审判员 严勤芬
二〇一四年三月十七日
书记员 朱良军
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0184民初1127号
原告：李兴，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。
被告：杨义，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：童英，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李兴与被告杨义、童英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告李兴的委托诉讼代理人张凤羽到庭参加诉讼，被告杨义、童英经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴向本院提出诉讼请求：1.判令杨义、童英向李兴支付货款185000元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以货款本金185000元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由杨义、童英承担。事实和理由：杨义与童英系夫妻。杨义、童英因在成都共同生产经营制鞋业务而向李兴购买制作材料，截止2018年1月23日，共拖欠货款185000元。杨义、童英于同日向李兴出具了欠条予以确认，后经李兴多次催收，杨义、童英却未履行付款义务。李兴为维护自己的合法权益，故依法起诉。
杨义、童英未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：杨义与童英系夫妻。杨义、童英因在成都共同生产经营制鞋业务而向李兴购买制作材料，截止2018年1月23日，共拖欠货款185000元。杨义、童英于2018年1月23日向李兴出具了欠条，记载以下内容：今欠到李兴材料款大写拾捌万伍仟元整，小写185000元，欠款人童英、杨义。因李兴催收欠款未果，故提起诉讼。
上述事实，有李兴提供的当事人身份证明材料、《欠条》予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，李兴主张杨义、童英拖欠货款185000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。因杨义、童英未支付货款，李兴有权催告其在合理的期限内履行，但杨义、童英自李兴起诉之日起至今仍未履行义务，其行为违反了当事�在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李兴要求杨义、童英支付货款185000元及逾期付款的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。杨义、童英未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，应视为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨义、童英于本判决生效之日起十日内向李兴支付货款185000元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以货款本金185000元为基数，自2018年4月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由杨义、童英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨小林
二〇一八年五月九日
书记员 张 莎
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00597号
申请执行人孙玉琴，女。
被执行人辽宁晨光塑料有限公司。
法定代表人李纯明，该公司董事长。
原告孙玉琴与被告辽宁晨光塑料有限公司劳动争议一案，兴城市人民法院于2015年4月24日作出（2015）兴民初字第00769号民事判决书书已经发生法律效力。申请人于2015年7月3日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00769号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一五年八月三日
书记员 张静琪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1411号
原告：刘杰，男，1961年3月1日生，汉族，教师，住吉林省双辽市。
被告：徐小庆（徐晓庆），男，1986年8月6日生，汉族，农民，住�林省双辽市。
原告刘杰与被告徐小庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告徐小庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款33000.00元及逾期利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：于2015年9月8日,被告徐晓庆因偿还银行贷款在原告处借款本金33000.00元，当时口头约定分期偿还，被告给原告出借据一份，但被告没有按约定偿还借款。现被告外出打工，不知打工具体地址，无法联系，为维护原告合法权益,现原告起诉于法院要求被告偿还借款本金及利息，案件受理费由被告负担。
徐小庆未作答辩。
刘杰围绕诉讼请求依法提交了借据一张、双辽市新立乡山丁村民委员会证明信两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，徐小庆因养猪用款在刘杰处借款。2015年9月8日，经双方结算，徐小庆尚欠刘杰借款33000.00元，当时徐小庆以徐晓庆名义给刘杰出具了借据。上述借款徐小庆至今未偿还。另查明，徐小庆与徐晓庆系同一人。
本院认为，本案争议焦点为：被告徐小庆是否在刘杰处借款本金33000.00元，应否偿还。徐小庆在刘杰处借款的事实清楚，有借据为凭，足资认定无异。徐小庆应积极履行偿还责任。庭审中，刘杰表示放弃利息款请求，本院予以准许。现刘杰要求徐小庆偿还借款33000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐小庆偿还原告刘杰借款33000.00元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费675元，由被告徐小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一八年八月二日
书 记 员 柳孔飞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00074-2号
申请执行人朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，居民。
被执行人赵生，男，1959年2月27日生，汉族，居民。
申请执行人朱辉与被执行人赵生民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都义民初字第0337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱辉于2014年6月23日向本院申请执行。本院依法受理后向被执行人赵生发出执行通知书。在执行中被执行人于申请人自行达成如下执行和解协议：一、被执行人赵生欠申请人朱辉借款本金9.5万元，自愿承担利息2000元，已归还5万元，尚欠4.7万元，被执行人赵生于2014年8月10日前偿还1万元，于2014年12月底前偿还1万元，余款2.7万元、诉讼费1381元以及保全费1170元于2015年10月底前还清。执行费575元，由被执行人赵生负担；二、如被执行人不按上述协议履行，则申请人朱辉有权申请法院恢复对原法律文书的执行。
现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人不按约履行时再申请恢复执行。
本院认为，申请人与被执行人已达成执行和解协议，暂无强制执行必要，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都义民初字第0337号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人不按约履行义务时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘云鹏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1231号
原告：孙国富，男，汉族，1970年6月1日生，个体，住四平市铁西区。
被告：四平市铁东区房屋征收经办中心。
法定代表人：刘晓波，主任。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
原告孙国富诉被告四平市铁东区房屋征收经办中心合同纠纷一案。经审查，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告孙国富的起诉。
案件受理费5559元，退还原告孙国富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 丹
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民二初字第00037号
原告：北京和信恒轩投资中心（有限合伙）。
负责人：刘雪竹，该投资中心经理。
委托代理人：冯雪梅，该投资中心员工。
被告：安徽瑞智房地产开发有限公司。
法定代表人：汪昆，该公司经理。
委托代理人：袁梅，该公司员工。
第三人：交通银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托代理人：高勇刚，该分行员工。
原告北京和信恒轩投资中心（有限合伙）（简称和信恒轩中心）诉被告安徽瑞智房地产开发有限公司（简称瑞智公司）、第三人交通银行股份有限公司安徽省分行（简称交行安徽省分行）借款合同纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。和信恒轩中心委托代理人冯雪梅，瑞智公司委托代理人袁梅，交行安徽省分行委托代理人高勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和信恒轩中心诉称：2013年6月9日，和信恒轩中心与瑞智公司、交行安徽省分行签订委托贷款合同，和信恒轩中心委托交行安徽省分行向瑞智公司发放贷款5600万元，贷款期限12个月，年利率15%，按半年结息。贷款到期后，瑞智公司未按期给付本金及利息。请求判令：1、瑞智公司偿还贷款本金5600万元；2、瑞智公司给付利息1200万元及罚金140万元（自2013年6月9日至2014年10月9日止）；3、瑞智公司给付逾期还款利息23333.33元／日及罚金11666.66元／日（自2014年6月10日至给付之日止）；4、瑞智公司支付其他损失费用（包括但不限于代理费、差旅费）100万元。
瑞智公司庭审中答辩称：1、对瑞智公司与和信恒轩中心、交行安徽省分行2013年6月9日签订5600万元委托贷款合同及合同履行的事实予以认可。2、2014年6月5日瑞智公司与和信恒轩中心、交行安徽省分行签订了展期合同，将贷款展期至2014年7月9日，利率仍按年15%执行。3、瑞智公司于2014年11月11日支付利息20万元，11月19日支付利息8万元。
交行安徽省分行庭审中述称：对三方当事人之间签订的委托贷款合同无异议；贷款到期后，交行安徽省分行对贷款进行了催收，瑞智公司未偿还贷款本息。
经审理查明：2013年6月9日，交行安徽省分行作为贷款方、瑞智公司作为借款方、和信恒轩中心作为委托方签订编号为13060的《公司客户委托贷款合同》，约定：交行安徽省分行受和信恒轩中心委托向瑞智公司发放贷款5600万元，用途为房地产开发，期限自2013年6月9日至2014月6月9日，合同期内利率为年15%，按半年结息；逾期贷款的罚息利率为合同约定的利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率为合同约定的利率上浮100%；瑞智公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担和信恒轩中心、交行安徽省分行为实现债权而支付的费用，等等。同日，交行安徽省分行向瑞智公司发放贷款5600万元。
2014年6月5日，交行安徽省分行、瑞智公司、和信恒轩中心三方签订编号为14137的《公司客户委托贷款展期合同》，约定前述5600万元委托贷款的期限展期至2014年7月9日，展期期限内利率按年15%执行。展期期限届满后，瑞智公司未按约偿还借款本金及利息。
瑞智公司于2014年11月11日支付利息20万元，2014年11月19日支付利息8万元。
上述事实，有委托贷款合同、付款凭证、委托贷款展期合同、展期凭证等证据在卷佐证，三方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，交行安徽省分行、瑞智公司、和信恒轩中心签订的委托贷款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”案涉委托贷款合同明确载明5600万元借款系和信恒轩中心委托交行安徽省分行向瑞智公司发放，依据前述法律规定，该委托贷款合同直接约束和信恒轩中心与瑞智公司，和信恒轩中心享有出借人的权利义务。瑞智公司未按合同约定偿还借款本金及支付利息，应向和信恒轩中心承担违约责任。和信恒轩中心诉请其偿还借款本金5600万元并支付相应利息、罚息的诉讼请求应予支持。经计算，扣除瑞智公司2014年11月11日、2014年11月19日支付的利息28万元，截至2014年10月9日，瑞智公司尚欠利息为1204万元。和信恒轩中心诉请瑞智公司支付其他损失费用100万元，但未提交相应的证据予以证明，其该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，和信恒轩中心的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽瑞智房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还北京和信恒轩投资中心（有限合伙）借款本金5600万元，并支付2014年10月9日前的利息1204万元及2014年10月10日至实际给付之日以5600万元为基数按年利率22.5%计算的利息。
二、驳回北京和信恒轩投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384800元，由北京和信恒轩投资中心（有限合伙）负担3200元，安徽瑞智房地产开发有限公司负担381600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王文友
代理审判员 方 慧
代理审判员 吕巍巍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚 璐
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附二：利息计算清单
1、2013年6月9日至2014年7月9日
5600万元×15%＋5600万元×15%／12=910万元
2、2014年7月10日至2014年10月9日
5600万元×22.5%／360×92天=322万元
3、910万元＋322万元-28万元=1204万元
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1272号之一
本院于2017年10月25日对许长才与张立民买卖合同纠纷一案作出的（2017）黑0382民初1272号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0382民初1272号民事裁定书中，第1页第17行中“价款为500000余万元”补正为“价款为50余万元”。
审判长 刘长福
审判员 李广波
审判员 赵 军
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 爽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1272号原告：许长才，男，1978年10月18日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被告：张立民，男，1972年12月13日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省宾县。原告许长才与被告张立民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。许长才向本院提出诉讼请求：1.要求张立民给付货款本金350000元，利息为24500元（按月利率1分计息，2016年8月15日起，本金为175000元，计算至起诉时止，利息为15750元，从2017年1月1日起至起诉时止，利息为8750元，利息共计24500元，计算给付至付清货款时止），本息合计374500元；2.要求由张立民承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，张立民从许长才处赊购了陆台塔吊、地泵、钢管、油托等货物，总价款为500000余万元，张立民承诺安装完就给付许长才全部货款，承诺到期后，张立民只给付了部分货款，余款一直拒不给付，2016年5月15日经双方核算，张立民尚欠许长才货款350000元，于当日给许长才出具欠据一份，约定2016年8月15日前给付一半，2016年年底前一次性付清，该款到期后经许长才多次向张立民索要，张立民迟迟不履行给付义务，故许长才诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据许长才提供的被告张立民住所不能向其送达法律文书，且许长才又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许长才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  刘长福审判员  李广波审判员  赵 军二〇一七年十月二十五日书记员  刘 爽
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00249号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人曹某，个体。2014年6月7日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月20日因涉嫌犯非法携带枪支危及公共安全罪被执行逮捕，同�6月25日被取保候审。2015年6月25日经本院决定，由石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人曹某犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员景明月出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年6月6日14时30分许，被告人曹某因在石家庄市白求恩高等医学专科学院门口停车一事，与该校门卫发生争执，后曹某在其所驾驶的一辆白色江淮轿车中拿出一把长22公分的枪支，并持枪对向门卫，与曹某同行的朋友立刻将其拉回车中带其离开。经鉴定，被告人曹某所持枪支系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。公诉机关就起诉指控的上述事实�法庭出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曹某无视国家法律，非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法携带枪支危及公共安全罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月6日14时30分许，被告人曹某因在石家庄市白求恩高等医学专科学院门口停车一事，与该校门卫发生争执，后曹某在其所驾驶的一辆白色江淮轿车中拿出一把长22公分的枪支，并持枪对向门卫，与曹某同行的朋友立刻将其拉回车中带其离开。经鉴定，被告人曹某所持枪支系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。2014年6月6日23时许，被告人曹某被公安机关抓获。同日，从被告人曹某驾驶的�色江淮汽车中搜查出黑棕色枪支一把，从曹某租住处搜查出上述枪支的充气罐一瓶。2014年6月7日，公安机关依法扣押枪支一把、充气罐一瓶。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某、解某、杨某、米某证言，被告人曹某供述，石家庄市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押物品、文件清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，公诉机关指控曹某犯非法携带枪支危及公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后，如实供述其犯罪行为，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公安机关依法扣押的枪支一把、充气罐一瓶依法予以没收并上缴国库。根据被告人的犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法�第一百三十条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支一把、充气罐一瓶，依法予以没收，并上缴国库。（由扣押机关石家庄市公安局桥西分局直接上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 吴云凤人民陪审员崔文丽
二〇一五年七月六日
代书 记员 杨 继
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1430号
原告王某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙永生，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告温某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告王某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 肖利勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 李韶泉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第327号
申请人：赵本秀，男，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：山东聊建第八建筑有限公司，位于聊城东昌府区东昌路53号。
被申请人：吕寻省，男，汉族，住河南省台前县。
申请人赵本秀与被申请人山东聊建第八建筑有限公司、吕寻省租赁纠纷一案，申请人赵本秀于2014年4月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东聊建第八建筑有限公司、吕寻省的银行存款40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东聊建第八建筑有限公司、吕寻省的银行存款400000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年四月二十八日
书记员 焦方南
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1170号
原告：曹庆河，男，1956年07月03日出生，汉族，农民，五大连池市龙镇发展村。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘立国，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告曹庆河与被告刘立国侵权纠纷一案中，因曹庆河申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹庆河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹庆河负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年七月三十日
书记员 李欣禹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江桂新，女，1969年08月22日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江桂新信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,629.43元。原告诉称,被告江桂新系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,629.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……