浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第1126号
上诉人（原审被告）：温岭市巴士服务有限责任公司，住所地：温岭市太平街道人民中路1号。
法定代表人：卢晓，该公司董事长。
委托代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：狄国珍。
被上诉人（原审被告）：章建军。
委托代理人：喻繁英。
上诉人温岭市巴士服务有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年5月6日10时许，被告章建军驾驶浙J×××××号大型普通客车，途径泽国镇泽坎线497号前路段时，因遇前方情况处置不当与路边电线杆发生碰撞，造成车上售票员即原告狄国珍受伤的道路交通事故。交警部门认定被告章建军负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告去温岭市中医院诊治，后于5月8日住院治疗，5月30日出院。2015年8月20日，经被告章建军申请，该院依法委托台州市博爱医院司法鉴定所对原告的医疗费合理行进行鉴定，经鉴定原告送检费用为10313.50元，床位费、空调费887元不属于医疗费审查范围，1620.70元为不合理医疗费用，合理医疗费为7805.80元，被告章建军为此花费鉴定费840元。被告章建军驾驶的浙J×××××号大型普通客车系温岭至路桥线路的公交营运车辆，该线路由多辆客车运营，原告在本次交通事故发生时在肇事车辆上从事售票员工作，日工资为110元，该工资由其他车辆的实际经营人支付，原告目前仍从事该工作，被告章建军系被告温岭市巴士服务有限责任公司聘用的驾驶员。
原审法院审理认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿，交警部门认定被告章建军负本次事故的全部责任并无不当，原告与被告章建军不构成雇佣关系，原告亦非被告温岭市巴士服务有限责任公司员工，被告章建军系被告温岭市巴士服务有限责任公司聘用的驾驶员，故对原告的损失，应由被告温岭市巴士服务有限责任公司承担赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费发票金额为10313.50元，其中1620.70元不合理费用予以剔除，其中床位费、空调费系合理损失，故合理的医疗费为8692.80元；住院护理费2926元；误工费，误工期从原告受伤开始计算，包括住院及出院后休息3个月，共115天，原告受伤时尚余12天年满60周岁，考虑原告在伤前以及目前仍从事售票员工资，结合其工资，宜按每天110元计算，为12650元；住院伙食补助费660元；交通费（差旅费）230元，以上合计25158.80元。原告要求的营养费，无证据支持，该院不予支持。综上，被告温岭市巴士服务有限责任公司需赔偿给原告25158.80元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告温岭市巴士服务有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿给原告狄国珍25158.80元；二、驳回原告狄国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，鉴定费840元（被告章建军已付），共计1116元，由原告狄国珍负担146元，被告章建军负担740元，被告温岭市巴士服务有限责任公司负担230元。
宣判后，温岭市巴士服务有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。（一）一审应驳回而未驳回，程序违法。一审认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿，被上诉人狄国珍与被上诉人章建军之间不存在雇佣关系，亦非上诉人的员工。被上诉人狄国珍若是售票员，则形成工伤关系，应适用仲裁前置程序。上诉人以被上诉人章建军为原审被告所主张的请求无法成立，一审应依法驳回。（二）一审追加上诉人为原审被告，程序违法。本案应以上诉人和中国人民保险股份有限公司温岭支公司为原审被告，但一审仅追加上诉人，未追加中国人民保险股份有限公司温岭支公司，程序违法。二、一审不仅混淆法律关系，且认定事实不清、证据不足。一审排除了被上诉人狄国珍与上诉人及被上诉人章建军之间可能存在雇工或劳动关系，也不认可运输合同关系，却认可被上诉人狄国珍的售票员身份，雇工关系和劳动关系互相矛盾，表明一审未查清事实。三、一审认为，误工期从受伤时开始计算，包括住院及出院后休息3个月，共115天，被上诉人狄国珍受伤时尚余12天满60周岁，误工费按每天110元计算，为12650元。被上诉人狄国珍无伤残等级，受伤后12天即满60周岁，已达法定退休年龄，不存在误工，误工只有受伤至退休前的12天，一审支持误工费12650元不当。四、一审适用法律错误。一审确定被上诉人章建军负担受理费、鉴定费740元，违反法律规定。一审确认赔偿款中的医疗费用8692.80元有不合理费用1620.70元，表明掺杂了不是交通事故导致的治疗费用，因此，也应排除相应的住院治疗时间，住院护理费、住院伙食补助费也需相应扣减，而交通费未实际支出，按住院一天10元计算也只有220元。被上诉人章建军不是赔偿主体，不能成为诉讼费用承担者。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
狄国珍答辩称：上诉人赔偿误工费合情合理，一审判决正确。被上诉人狄国珍跟车有从业资格证以及上岗证，时间长达十六、七年，现在伤好后也在跟车。综上，请求驳回上诉，维持原判。
章建军答辩称：跟车人员没有从业资格证，只有上岗证，且被上诉人狄国珍已年满60周岁，六十周岁以后就无误工费。综上，同意上诉人的意见。
二审时，上诉人、被上诉人狄国珍、被上诉人章建军均一致陈述，被上诉人章建军驾驶的车辆系被上诉人章建军所有，但挂靠在上诉人名下进行经营。因此，本院对这一事实予以确认。本院对原审法院认定的事实与上述事实不一致部分以外的事实均予以确认。
本院认为，
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被上诉人章建军作为肇事车辆的所有权人，应当承担被上诉人狄国珍因交通事故造成的相关损失的赔偿责任，上诉人应当对此承担连带责任。鉴于二审出现了新的事实，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。二、被上诉人狄国珍与被上诉人章建军系同一机动车上的人员，本案不涉及第三者责任强制保险的处理问题，因此，中国人民保险股份有限公司温岭支公司并非必要的共同被告，故一审不予追加，与法相符，本院依法予以维持。三、被上诉人狄国珍受伤时已超退休年龄，但是根据讼争当事人的一致陈述，其在交通事故发生前一直从事车辆收票工作，有相应的收入，故应支持误工费。一审根据被上诉人狄国珍的病历、住院纪录和医院出具的证明，确定被上诉人狄国珍的误工天数为115天，合理合法，本院依法予以维持。四、一审委托鉴定机构进行审查，对医疗费用中的不合理部分进行了剔除，但是上诉人据此认为本案需扣除住院治疗时间，扣减住院护理费、住院伙食补助费，没有相应依据，本院依法不予采纳。五、一审根据被上诉人狄国珍的受伤情况和住院情况等酌情支持交通费230元，合情合理，故本院依法予以维持。六、案件受理费、鉴定费等属于人民法院裁决的事项，一审法院根据被上诉人章建军的过错程度确定其负担一审案件受理费、鉴定费740元，并无不当。综上，上诉人温岭市巴士服务有限责任公司的上诉理由中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持温岭市人民法院（2015）台温民初字第1143号民事判决第二项；
二、变更温岭市人民法院（2015）台温民初字第1143号民事判决第一项为：被上诉人章建军在接到本判决之日起十日内赔偿给被上诉人狄国珍25158.80元，上诉人温岭市巴士服务有限责任公司对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费552元，减半收取276元，鉴定费840元，共计1116元，由上诉人温岭市巴士服务有限责任公司负担230元，被上诉人狄国珍负担146元，被上诉人章建军负担740元；二审案件受理费428元，由上诉人温岭市巴士服务有限责任公司负担128元，被上诉人章建军负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年三月八日
代书记员 严 凌