wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9828号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：熊新春，女，xx年xx月xx日出生，土家族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告熊新春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告熊新春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金99471.41元、利息23477.88元、滞纳金6876.2元、手续费11655.6元，合计141481.09元（截至2017年9月27日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月21日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月27日，该账户共拖欠本金99471.41元、利息23477.88元、滞纳金6876.2元、手续费11655.6元。原告多次向被告催收未果。
被告熊新春未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年7月21日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款�之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还�，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月27日，被告尚拖欠信用卡透支款本金99471.41元、利息23477.88元、滞纳金6876.2元、手续费11655.6元�合计141481.09元。
3、建设银行湖南省分行于2016年12月27日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年8月17日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月27日的欠款本金99471.41元、利息23477.88元、手续费11655.6元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金6876.2元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年12月27日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计6876.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊新春于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金99471.41元；
二、熊新春于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息23477.88元（利息暂计算至2017年9月27日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费11655.6元、滞纳金6876.2元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3130元，由熊新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初799号
原告:何宗新，男，1995年3月27日出生，汉族，衡南县人。
被告:宁小衡，男，1988年4月12日出生，汉族，衡南县人。
原告何宗新与被告宁小衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与审判员雷嘉、人民陪审员费良彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宗新到庭参加了诉讼，被告宁小衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款62000元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告宁小衡因投资生意于2016年4月6日向原告借款80000元整,约定每个月从被告的工资里面扣除一部分作为还款，并在一年内将80000元一并还清。因被告宁小衡在原告父亲何佳城的公司上班多年，原告于2016年4月13日取现金80000元交予被告，后陆续从被告工资中扣除共计18000元。2016年10月被告从原告父亲的公司辞职后就停止还款，被告虽承诺在2017年4月6日之前将剩余欠款还清，却一直没有兑现，故特诉至贵院，请求判如所请。
被告宁小衡未到庭，也未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、借条，证明宁小衡借了原告8万元钱；
证据三、中国工商银行的流水记录，证明原告在2018年4月13日取了85000元现金。
被告没有到庭应视为放弃质证的权利。
在举证期间内，被告没有向本院提交证据材料。
对原告的证据1、2、3，本院认为其客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告提供的证据，并结合当事人的庭审陈述和证人证言，认定如下事实：原告何宗新与被告宁小衡系同乡关系，且被告在原告父亲何佳城的公司上班。2016年4月6日，被告宁小衡因投资生意需要向原告何宗新借款，并向原告何宗新出具借条，借条上言明还款期限为十二个月；2016年4月13日原告通过公司财务从中国工商银行衡阳华新支行取出现金85000元，并于当日向被告交付现金80000元，在场见证人有原告朋友赵可可。后原告陆续从被告工资上扣除款项共计18000元作为还款，直至2016年10月被告从原告父亲公司离职，被告再没有还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告何宗新与被告宁小衡系民间借贷关系，原告向本院提供了被告出具的金额为80000元的借条，中国工商银行衡阳华新支行的取款记录，以及证人赵可可的证言，并且被告父亲宁许忠与原告在庭后（2018年6月21日）签下协议书，自愿为被告宁小衡偿还剩余款项62000元，该协议在后续的案件执行中具有担保效力，据此亦可认定原告何宗新借款给被告宁小衡80000元系真实、客观存在的事实，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。合同成立后，对双方当事人都具有法律约束力，双方当事人应当自觉遵守合同约定，履行合同义务。本案原告何宗新已按照合同约定支付了被告宁小衡借款80000元，被告宁小衡未履行还款义务，双方约定还款期限为十二个月现已到期，原告随时可要求被告清偿剩余借款62000元，故本院对原告要求被告清偿62000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁小衡偿还原告何宗新借款62000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告宁小衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
审 判 员 雷 嘉
人民陪审员 费良彬
二〇一八年七月二日
书 记 员 肖寒梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
…………
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
…………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16164号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：范东，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：罗瑞丽，女，1979年7月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告罗瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年九月十三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催194号
申请人：佛山木榕森五金配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会东堤一路5号二层之十八。
法定代表人：刘坤林。
申请人佛山木榕森五金配件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月21日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山木榕森五金配件有限公司持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德环城支行编号：1020443058351819、票面金额：41600.00元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山木榕森五金配件有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年三月一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催194号申请人：佛山木榕森五金配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会东堤一路5号二层之十八。法定代表人：刘坤林。申请人佛山木榕森五金配件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月21日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山木榕森五金配件有限公司持有的中国工商银行股份有限公司佛山顺德环城支行编号：1020443058351819、票面金额：41600.00元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山木榕森五金配件有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年三月一日书记员  卢海宝
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第277号
原告：庞某，男，汉族，1943年5月10日出生，住广西博白县，
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省增城市，
原告庞某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人常峰到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，2012年1月开始，杨某多次向庞某购买猪苗，庞某按照双方约定将猪苗及时交付给杨某，杨某收到后却未付清所有款项，双方于2012年6月17日经过核对，共同确认杨某尚欠庞某70000元的货款，杨某当场偿还了40000元，仍欠30000元，杨某写下欠条，约定日后偿还，逾期按照银行贷款利率计算利息。2013年3月2日，杨某偿还3000元，2013年8月20日偿还2000元，双方约定在2013年10月1日前杨某将仍欠的25000元和利息给付庞某。到还款日期届满后至今，杨某仍不肯偿还债务。庞某请求判令杨某偿还欠款25000元及逾期支付的利息（按照2013年中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算2013年10月2日至2014年12月2日止共420天1750元）；杨某承担本案诉讼费。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，杨某向庞某购买猪苗。双方于2012年6月17日进行结算后，杨某立下欠条交庞某收执，确认杨某欠庞某猪款70000元。后杨某分别支付了40000元、3000元、2000元给庞某。2013年8月20日，双方又进行结算，并由杨某立下欠条交庞某收执，确认杨某欠猪款25000元；双方在该欠条上约定欠款25000元在2013年10月1日前还清。因杨某未按2013年8月20日欠条的记载清偿全部货款，庞某诉至本院。
本院认为，杨某向庞某购买猪只，双方形成买卖合同关系，且杨某欠下购猪货款25000元，以上事实，有杨某于2013年8月20日立下的欠条为据，本院予以确认。杨某作为买受人，应履行支付全部货款的义务。有杨某签名确认的欠条作为庞某据以向杨某追索货款的凭证，2013年8月20日欠条上记载的清偿日期也已届满，现庞某持该欠条原件，主张杨某清偿货款25000元及逾期之日起按银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩，本院根据查明的事实依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庞某支付购猪货款25000元及利息（利息自2013年10月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清购猪货款25000元之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一五年三月十日
书记员 汤建成
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1453号
原告:李泽惠，男，1934年8月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:李伟宏,男,1970年4月15日出生,汉族,湖南省汨罗市人,住湖南省汨罗市。
被告:刘雪良，男，1968年12月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告李泽惠与被告李伟宏、刘雪良民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李泽惠撤回起诉。
审判员 杨 薇
二〇一八年七月十九日
书记员 胡秋香
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初8512号
原告：东莞市长安镇长兴混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边村委会双龙路北。统一社会信用代码：9144190076573572XM。
法定代表人：蔡霭鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜东明，广东星啸律师事务所律师。
被告：郑海权。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
原告东莞市长安镇长兴混凝土有限公司诉被告郑海权买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序独任审理，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜东明、被告的委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的混凝土款（包括泵费）340355元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建东莞市长安镇锦厦农民公寓XXX号李某私宅、锦厦农民公寓XXX号李某1私宅、钻利花园XXX号李某2私宅、李某3钻利花园A栋等工程的需要，从2013年7月开始购买原告的混凝土，一直到2015年1月完工。经双方结算，原告累计向被告工地供应混凝土合计价款662547.50元，但被告却未及时结清货款。虽经多次催要，被告至今仍拖欠混凝土款340355元未付。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告答辩称：1.被告不是案涉交易的买方，被告是案涉工程的施工人，被告签署了还款保证书及结算汇总表。2.原、被告没有约定逾期付款利息，也未约定付款期限，因此无需承担逾期付款利息。
经审理查明：原告提交的产品结算汇总表及还款保证书显示，被告自2013年7月开始至2015年1月从原告处购买混凝土，至2016年11月24日止还欠原告货款340355元。被告辩称合同相对方并非被告，而是案涉各个工程的业主。被告对该抗辩未提交任何证据。被告并抗辩称其未与原告约定逾期付款利息以及付款期限。原告主张双方约定货款付款期限为货到付款。原告没有提交证据证明其主张的付款期限。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于案涉合同相对方，原告提交的还款保证书记载是被告购买了长兴公司的混凝土。且被告对其关于买方另有其人的主张未提交任何证据予以证明，被告应承担举证不能的责任。故对被告辩称的案涉合同的相对方实为各个工程的业主，本院不予支持。被告欠原告货款340355元的事实，有产品结算汇总报表以及还款保证书为证，故本院予以确认。关于付款期限，尚没有证据显示原、被告约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款。案涉交易截止到2015年1月，原告要求被告支付货款340355元及从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止的利息，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑海权应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市长安镇长兴混凝土有限公司货款340355元、逾期付款利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3624元，由被告郑海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴振滨
二〇一八年八月八日
书记员 王颖盈
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1721号
原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐韬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告：程志伟，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：张桂兵，女，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）与被告程志伟、张桂兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年７月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃源农商行的委托诉讼代理人徐韬、宋彪到庭参加诉讼。被告程志伟、张桂兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源农商行向本院提出诉讼请求：1.程志伟、张桂兵立即偿还借款本金450000元及截至2018年8月20日所欠的利息99745.77元(其中300000元贷款利息64179.91元，150000元贷款利息35565.86元)，自2018年8月21日起至本息偿还清结时止的利息按合同约定计算；2.桃源农商行对程志伟、张桂兵的抵押物享有优先受偿权；3.程志伟、张桂兵承担本案诉讼费。事实与理由：程志伟、张桂兵系夫妻，二人于2014年1月21日向桃源农商行所属浯溪河支行借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，就借款期限、利率、双方的权利义务进行了约定。就该笔借款，程志伟、张桂兵以其名下的房产[桃房权证字第469**号；桃国用(2013)字第1053号]作抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。同年4月17日，二人再次向桃源农商行所属浯溪河支行借款150000元，双方签订了《最高额借款合同》，就借款期限、利率、双方的权利义务进行了约定。就该笔借款，程志伟、张桂兵以其名下的房产[桃房权证字第X**号；桃集用（2010）第XXX号]作抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。借款后，程志伟、张桂兵违反了合同约定。
程志伟、张桂兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：程志伟、张桂兵系夫妻，二人于2014年1月21日向桃源农商行所属浯溪河支行借款300000元，双方签订了借款合同号为－18880642－2014－XXX的《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率为9.7375‰，自实际提款日起按日计算，按年结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，程志伟与桃源农商行所属浯溪河支行签订《最高额抵押合同》，约定由程志伟以其名下的房产[桃房权证字第X**号]所有权及土地[桃国用（2013）第XXX号]使用权提供抵押担保。同月23日，程志伟、张桂兵向桃源农商行所属浯溪河支行出具借款300000元的借据1张。2014年4月17日，程志伟、张桂兵再次向桃源农商行所属浯溪河支行借款150000元，双方签订了借款合同号为（18880642XX）最高额借字[2014]第XXX号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定借款期限自2014年4月17日起至2017年4月17日止，按日计算利息，日利率为借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×190%／30，按季结算，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，程志伟与桃源农商行所属浯溪河支行签订《最高额抵押合同》，约定由程志伟以其名下的房屋[桃房权证字第511**号、桃集用（2010）第XXX号]提供抵押担保。同年5月5日，程志伟、张桂兵在福祥便民卡放款确认书上签字。至2018年8月20日，程志伟、张桂兵尚欠借款本金450000元，利息99745.77元，其中300000元贷款尚欠利息64179.91元，150000贷款尚欠利息35565.86元。
上述事实有桃源农商行提交的中国银监会湖南监管局文件、结婚证、借款借据、个人贷款合同、最高额抵押合同、他项权证、催收通知书、放款确定书、最高额借款合同、利息清单及当事人陈述予以佐证。
本院认为，桃源农商行所属支行与程志伟、张桂兵签订的借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。现借款已逾期，程志伟、张桂兵应当按照约定偿还借款本息。故对桃源农商行要求程志伟、张桂兵偿还借款本金450000元、截至2018年8月20日的利息99745.77元及自2018年8月21日起至本息偿还清结时止的利息按合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。程志伟分别以其名下的房屋[桃房权证字第X**号、桃国用（2013）第XXX号]使用权和房屋[桃房权证字第X**号、桃集用（2010）第XXX号]为两笔借款分别提供抵押担保并办理了抵押登记。现借款已逾期，桃源农商行要求对该抵押物享有优先受偿权，应予以支持。
综上，对桃源农商行的诉讼请求予以支持，程志伟、张桂兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程志伟、张桂兵偿还湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，利息99745.77元（按借款合同约定利率计算至2018年8月20日止），本息合计549745.77元。此款限于本判决生效后十日内付清。后期利息按合同约定计算至履行清结时止；
二、如程志伟、张桂兵到期未履行上述义务，湖南桃源农村商业银行股份有限公司就借款合同号为－18880642－2014－XXX的借款300000元及利息对登记在程志伟名下的房屋[桃房权证字第X**号、桃国用（2013）第XXX号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；就借款合同号为（1888064XXX）最高额借字[2014]第XXX号的借款150000元及利息对登记在程志伟名下的房屋[桃房权证字第X**号、桃集用（2010）第XXX号]折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9298元，减半收取计4649元，由程志伟、张桂兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 饶 朝 芬
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 欧阳子平
代理书记员 晏 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16384号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：张启刚，男，1982年12月4日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告张启刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初798号
原告：李金莲，女，1955年9月7日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，住所地洞口县山门镇大合村新田组11号。
法定代表人：肖云香，该社理事长。
被告:湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地怀化市中方县工业集中区。
法定代表人：张振华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司职工。
本院在审理原告李金莲与被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告李金莲于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金莲自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金莲撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取25元，由原告李金莲承担。
审判员 尹显刚
二〇一八年八月六日
书记员 魏丽琼
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1924号
原告：蒋斌，男，1991年3月15日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：胡艳红，女，1993年9月10日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：胡合仁，男，1958年7月15日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：胡全娥，女，1962年4月21日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。
上列三被告共同委托诉讼代理人：熊华富，道县法律援助中心法律工作者。
原告蒋斌诉被告胡艳红、胡合仁、胡全娥婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告蒋斌及其委托诉讼代理人ＸＸ军、被告胡艳红、胡合仁、胡全娥及其委托诉讼代理人熊华富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告彩礼105299元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年正月原、被告经被告胡全娥姐姐介绍相识，2018年二月初六原、被告双方订婚，原告去被告家彩礼钱90099元人民币，还有鸡鸭鱼鹅肉等礼品，在此前后，原告家还给了被告胡艳红见面红包共15200元，双方没有登记结婚。后双方性格不合，要求分手，退还彩礼钱比例双方协商无果，遂向人民法院提起诉讼请求。
胡艳红辩称，彩礼是被告收的与被告胡合仁、胡全娥无关，胡合仁、胡全娥不是本案适格主体，不能成为本案被告。在原、被告双方见面时，就已告知原告及其父母自己是二婚，并有一个1岁多的女孩，原告及其父母都表示不介意。原告在诉状中称是被告提出分手的并非事实，这是原告为了达到其既玩弄女性又得到钱的目的，故意诋毁被告，也是原告的过错行为导致双方无法再继续共同生活，从尊重公序良俗的角度，彩礼应当少退或者不予退还。
胡合仁、胡全娥未做辩称。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告蒋斌只要求被告退还订婚时的礼金90099元，红包和其它礼物均不要求被告退还。被告胡艳红认可本人收原告彩礼90099元。与被告胡合仁、胡全娥无关，并愿意退还原告一半彩礼。对当事人双方认可的彩礼90099元没有争议的事实，本院予以确认。被告胡艳红称，其所收彩礼在与原告蒋斌到广东打工同居期间开支和支付小孩（与前夫所生）的奶粉钱共花费21000多元，未提供证据，本院不予确认。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。庭审中，原告蒋斌自愿放弃要求被告退还订婚时给予被告的红包、礼物，本院予以支持；原告要求被告退还礼金90099元，依照相关法律规定，根据本案原告蒋斌与被告胡艳红未登记结婚，同居生活三个多月，这一事实，酌情考虑由被告胡艳红退还原告蒋斌礼金65000元。被告胡艳红辩称，其所收彩礼在与原告蒋斌到广东打工同居期间的开支和给小孩（与前夫所生）购买奶粉花费21000多元，未提供证据，本院不予支持。被告胡合仁、胡全娥系被告胡艳红父母，在原告蒋斌与被告胡艳红订婚时未收彩礼，故不承担本案责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下：
由被告胡艳红退还原告蒋斌彩礼65000元。此款限本判决生效后30日内付清；
驳回原告蒋斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告蒋斌负担203元，被告胡艳红负担1000元。被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告预交的案件受理费余额1203元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一八年九月四日
代理书记员 李义飞
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:
(一)双方未办理结婚登记手续的；
……
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初1924号原告：蒋斌，男，1991年3月15日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。被告：胡艳红，女，1993年9月10日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。被告：胡合仁，男，1958年7月15日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。被告：胡全娥，女，1962年4月21日出生，住道县。汉族，湖南省道县人，住道县。上列三被告共同委托诉讼代理人：熊华富，道县法律援助中心法律工作者。原告蒋斌诉被告胡艳红、胡合仁、胡全娥婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告蒋斌及其委托诉讼代理人ＸＸ军、被告胡艳红、胡合仁、胡全娥及其委托诉讼代理人熊华富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告彩礼105299元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年正月原、被告经被告胡全娥姐姐介绍相识，2018年二月初六原、被告双方订婚，原告去被告家彩礼钱90099元人民币，还有鸡鸭鱼鹅肉等礼品，在此前后，原告家还给了被告胡艳红见面红包共15200元，双方没有登记结婚。后双方性格不合，要求分手，退还彩礼钱比例双方协商无果，遂向人民法院提起诉讼请求。胡艳红辩称，彩礼是被告收的与被告胡合仁、胡全娥无关，胡合仁、胡全娥不是本案适格主体，不能成为本案被告。在原、被告双方见面时，就已告知原告及其父母自己是二婚，并有一个1岁多的女孩，原告及其父母都表示不介意。原告在诉状中称是被告提出分手的并非事实，这是原告为了达到其既玩弄女性又得到钱的目的，故意诋毁被告，也是原告的过错行为导致双方无法再继续共同生活，从尊重公序良俗的角度，彩礼应当少退或者不予退还。胡合仁、胡全娥未做辩称。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告蒋斌只要求被告退还订婚时的礼金90099元，红包和其它礼物均不要求被告退还。被告胡艳红认可本人收原告彩礼90099元。与被告胡合仁、胡全娥无关，并愿意退还原告一半彩礼。对当事人双方认可的彩礼90099元没有争议的事实，本院予以确认。被告胡艳红称，其所收彩礼在与原告蒋斌到广东打工同居期间开支和支付小孩（与前夫所生）的奶粉钱共花费21000多元，未提供证据，本院不予确认。本院认为，本案属婚约财产纠纷。庭审中，原告蒋斌自愿放弃要求被告退还订婚时给予被告的红包、礼物，本院予以支持；原告要求被告退还礼金90099元，依照相关法律规定，根据本案原告蒋斌与被告胡艳红未登记结婚，同居生活三个多月，这一事实，酌情考虑由被告胡艳红退还原告蒋斌礼金65000元。被告胡艳红辩称，其所收彩礼在与原告蒋斌到广东打工同居期间的开支和给小孩（与前夫所生）购买奶粉花费21000多元，未提供证据，本院不予支持。被告胡合仁、胡全娥系被告胡艳红父母，在原告蒋斌与被告胡艳红订婚时未收彩礼，故不承担本案责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下：由被告胡艳红退还原告蒋斌彩礼65000元。此款限本判决生效后30日内付清；驳回原告蒋斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告蒋斌负担203元，被告胡艳红负担1000元。被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。原告预交的案件受理费余额1203元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员  何尚和二〇一八年九月四日代理书记员  李义飞《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的；……
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初212号
原告：龚时芳,男，1950年5月22日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被告：龙骏，男，1984年9月18日出生，侗族，湖南省会同县人，住会同县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼11号。
负责人：匡健，该公司经理。
本院在审理原告龚时芳与被告龙骏、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚时芳撤回对被告龙骏、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的起诉。
案件受理费1150元(已减半），由原告龚时芳负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年六月一十二日
代理书记员 李 锋
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审2号
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会。
法定代表人赵中州，任主任。
被执行人焦变龙，男，汉族，1993年2月21日出生。
被执行人王丹，女，汉族，1991年7月26日出生。
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会于2015年12月25日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区人口与计划生育委员会对焦变龙、王丹计划生育行政征收一案于2015年8月24日作出的开人口征决字［BPD2015）第038号行政决定。
本院于2016年1月18日受理后，依法对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字［BPD2015）第038号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对焦变龙、王丹的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区人口与计划生育委员会对上述案件作出的开人口征决字［BPD2015）第038号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字［BPD2015）第038号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年一月十八日
书记员 赵辰蕾
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1263号
原告：赖坤强，男，1984年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄日华，男，1978年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，
原告赖坤强诉被告黄日华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告赖坤强到庭参加诉讼。被告黄日华经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日华向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、被告承担违约责任，向原告返还定金20000元，并赔偿违约金81000元和原告支付的中介费1000元，共102000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告出于学位房需要，经廉江市好房多房地产代理有限公司介绍，与被告签订了房地产买卖合同，合同约定原告以一次性付款方式购买被告位于廉江市××大道××福××房，总价为810000元人民币。合同约定双方于2018年4月25日前到房管局办理过户手续。期间由原告筹备购房款，一直在等待被告过户。后通过中介得知该房产是和被告名下另一块地皮捆绑在银行抵押贷款的，要等地皮成功售出后才能赎证。2018年4月25日，经中介得知该房屋还是没有赎证。被告要求给多15天时间销售地皮，出于人道考虑，原告又等到了5月10日，被告还是未能赎证办理过户。后经与被告协商，要求被告退还定金，不计被告违约责任，解除合同，让原告重新找房，被告虽口头同意，但一直未将定金返还，原告多次催促均无效。由于被告的恶意拖延，事情已到了无法协商的地步，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。
原告赖坤强围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、房地产买卖合同，证明原、被告签订房屋买卖合同事实；3、收据2份，证明原告支付中介费1000元，支付被告定金20000元。
被告黄日华没有提出答辩，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，经廉江市好房多房地产代理有限公司介绍，原告与被告签订一份合同编号为2017014号的房地产买卖合同，合同约定：原告购买被告位于廉江市××大道××福××房产，成交价为810000元，在签订合同时原告支付被告定金20000元，定于2018年4月25日前被告向房管局办理交易递件手续，办理交易递件手续后原告支付购房款560000元，到不动产局办理交易递件手续后原告支付购房款250000元，若原告不履行合同则赔偿总房款的10%给被告，若被告不履行合同则要返还所收的定金并赔偿总房款的10%给原告。合同签订当日，原告支付了20000元定金给被告。2018年1月8日，原告支付中介费1000元给好房多房地产代理有限公司。在合同履行过程中，被告没有按合同约定的期限向房产管理部门办理涉案房产的交易资料，导致合同无法履行。经原、被告及中介多次协商无果，原告诉至本院请求处理。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同，是双方自愿协商后签订，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当严格履行。被告没有按合同约定的期限向房产管理部门递交办理涉案房产的交易资料，致使合同无法履行，已严重违约，应当承担违约责任。因被告的违约致使原告不能实现合同的目的，原告请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。原告请求被告返还定金20000元并赔偿违约金81000元，属于合同违约条款的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿中介费1000元，该费用是原告向第三方支付的居间费用，合同中没有约定因被告违约而由被告负责赔偿，故原告该项主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百一五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赖坤强与被告黄日华于2018年2月7日签订合同编号为2017014号的房地产买卖合同。
二、限被告黄日华于本判决生效之日起十日内支付101000元给原告赖坤强。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖坤强的其他诉请求。
本案受理费6950元，由被告黄日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一八年八月二日
书记员 龙小洁
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初941号
原告：洪某，男，苗族，1977年12月5日出生，吉首市人，住吉首市。
被告：向某，女，苗族，1978年11月11日出生，吉首市人，住吉首市。
原告洪某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告洪某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某撤回对被告向某的起诉系完全自愿的行为。原告洪某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某承担。
审判员 李绍成
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 ?
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初10375号
原告：张澜潇，女，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆德和环境工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路93号阳光丽景A幢13-6号，统一社会信用代码91500105202879121C。
法定代表人：周航，执行董事。
委托诉讼代理人：林巧，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。
原告张澜潇与被告重庆德和环境工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张澜潇及其委托诉讼代理人陈学岚，被告的委托诉讼代理人曾伦、林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张澜潇向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2016年7月12日至2017年8月22日期间存在劳动关系，被告支付原告2016年7月12日至2017年8月22日期间未签劳动合同的二倍工资差额90200元（8200元×11个月）、违法解除劳动关系的赔偿金24600元（8200元×1.5个月×2）。事实及理由：原告于2016年7月12日入职被告，任职助理总经理，月工资8200元，被告以现金形式支付原告工资。被告一直未与原告�订劳动合同，原告多次催促，被告一直拖延，原告仅有印章审批权，并不负有保管印章和签订劳动合同的权限。2017年8月，原告怀孕并告知被告，被告于8月中旬通知原告岗位取消，并要求原告办理工作交接手续。被告在明知原告怀孕的情况下违法解除劳动关系，应支付赔偿金。被告强迫原告按照格式书写的收条，内容显失公平，违反法律规定，依法应予撤销。双方发生争议，原告遂提起上述诉讼请求。
被告重庆德和环境工程有限公司辩称，原告的工作职责包括签订并管理劳动合同，被告能够提供原告以外的其他所有员工的劳动合同，原告的劳动合同在其离职时带走了。被告在解除劳动关系前并不清楚原告怀孕事实，原告亦未告知被告。原、被告于2017年8月17日签订收条，双方就解除劳动关系达成一致，并无其他纠纷，被告不再负有基于劳动合同关系的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告入职被告处从事助理总经理，协助总经理对公司进行经营和管理。被告公章加盖流程为：发起人在网上申请加盖印章，经行政部办公室主任进行审批，再经原告进行审核，最后由行政部负责保管印章的人员加盖印章。
2017年2月5日，原告向被告汇报2月工作计划，具体包括培训工作、人事工作、劳动关系、薪资制度、员工关系、资质办理、行政管理、部门协调、不足缺陷等，其中在劳动关系类别中的本月需要完成项目中主要载明：完成新入职员工劳动合同签订工作、定期组织劳动合同即将到期人员进行劳动合同续签。
2017年8月17日，原告向被告出具收条，收条主要载明：原告收到被告辞退补偿金15000元，原告已于8月17日前交接办理完毕各项工作与手续，于8月22日正式与被告解除劳动关系，8月工资于后续请款流程完毕后以银行打款形式结清，收到此款后，原告与被告所有的经济关系和责任即已了清，原告再无其他对被告的诉求。同年9月1日，被告向原告转账支付离职员工薪资共计5795.76元。
2017年9月9日，原告前往重庆市妇幼保健院检查，显示已怀孕5周左右。
2018年3月16日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认原、被告2016年7月12日至2017年8月22日存在劳动关系，被告支付原告2016年8月12日至2017年7月12日未签劳动合同的二倍工资差额90200元、违法解除劳动合同的赔偿金97687元。该委于同年5月8日作出终局仲裁裁决，裁决：原、被告自2016年7月12日至2017年8月22日存在劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有个人所得税扣缴申报信息、工资发放表、绩效考核统计表、求职申请表、员工花名册、通讯录、证明、目标责任书、用印申请审批、钉钉网络截屏、病历、检验报告单、仲裁裁决书、送达回执、收条、电子回单，及双方当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于劳动关系存续期间的问题。原告要求确认双方在2016年7月12日至2017年8月22日期间存在劳动关系，仲裁裁决支持了该项请求，被告对仲裁裁决并未提起诉讼或申请撤销，应视为双方对该项仲裁裁决均无异议，本院予以确认。
关于二倍工资差额的问题。被告辩称双方已签订劳动合同，原告离职时将劳动合同带走了，但并未举证证明，本院对被告的该项辩解不予采纳。虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但被告不应支付原告未签劳动合同的二倍工资差额，理由如下：一�原告在用印审批中存在诸多签订劳动合同的审批，且在2017年2月的工作计划汇报中载明了负有签订劳动合同的管理事宜，由此可知，原告知晓并负有签订劳动合同及其防范法律风险的职责；二、原告从事助理总经理，协助总经理对公司进行经营和管理，作为管理人员和印章审批人员，原告在双方未签劳动合同的情况下并未向被告提出可能存在的法律风险，在工作职责方面存在过失；三、原告对员工劳动合同的签订具有审批和管理职责，其并未举证证明向被告要求签订劳动合同，且被告存在拒绝签订劳动合同的情形；四、原告向被告出具收条，收条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未经另案撤销，应合法有效。收条中不仅载明了收到款项，还载明了双方之间所有的经济关系和责任即已了清。综上，原告要求被告支付二倍工资差额没有事实、法律依据，本院不予支持。
关于赔偿金的问题。被告不应支付原告赔偿金，理由如下：一、原告于2017年9月9日确诊怀孕，但双方的劳动关系已于2017年8月22日解除，即使原告在此之前已通过其他检测手段获知怀孕事实，但其并未举证证明已向被告明确告知，或被告存在已提前知晓原告怀孕的事实；二、原告向被告出具收条，收条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未经另案撤销，应合法有效。收条中载明原告收到被告的辞退补偿金，由此可知，双方劳动关系解除系双方协商一致解除，不存在被告违法解除劳动关系的情形；三、收条中不仅载明了收到款项，还载明了双方之间所有的经济关系和责任即已了清。综上，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金没有事实、法律依据，本院不予支持。
综�所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告张澜潇与被告重庆德和环境工程有限公司在2016年7月12日至2017年8月22日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张澜潇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张澜潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 韩玉成
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘成林
书 记 员 陈雨清
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初98号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人蒋某1。因涉嫌滥伐林木罪于2017年3月6日被张掖市森林公安局决定取保候审，同年6月16日经本院决定逮捕，6月19日变更强制措施为取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人蒋某1犯滥伐林木罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于6月19日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年10月中旬至11月底，被告人蒋某1在未经临泽县林业局审批核发林木采伐许可证的情况下，雇佣蒋某2、蒋某3，擅自将其购买的××县三社田某耕地边的杨树27棵，小鸭村一社刘某河滩耕地边杨树111棵，共计138棵杨树全部采伐，出售给他人。经临泽县林业勘察设计队鉴定，被告人蒋某1采伐杨树138棵，立木蓄积22.5108立方米。公安机关在侦查过程中扣押被告人作案工具蓝色波加迪油锯一把，随案移交。案发后，被告人在自己荒地内补植补栽了部分树木。
上述事实，被告人蒋某1在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，证人田某、刘某、蒋某2、蒋某3的证言，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，立木蓄积鉴定意见书，扣押作案工具清单及照片，被告人蒋某1的供述及户籍证明；被告人提供的补植补栽证明等证据证实，本院予以认定。
（二）2016年10月中旬至2017年1月初，被告人蒋某1在未经甘州区林业局审批核发林木采伐许可证的情况下，雇佣蒋某4、蒋某3、蒋某2，擅自将其购买的甘州区沙井镇东五村十六社冯某耕地边杨树19棵、刘金海耕地边杨树11棵，沙井镇东五村十七社王某耕地边杨树64棵、席某耕地边杨树4棵、赵某耕地边杨树5棵、何某耕地边杨树3棵、付某耕地边杨树3棵，共计109棵杨树全部采伐，出售给他人。经甘州区林业勘察设计队鉴定，被告人蒋某1采伐杨树109棵，立木蓄积21.8117立方米。公安机关在侦查过程中扣押被告人作案工具蓝色波加迪油锯、红色鹰王5800油锯各一把，随案移交。
上述事实，被告人蒋某1在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，证人冯某、蒲某、王某、席某、赵某、何某、付某、蒋某4、蒋某3、蒋某2的证言，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，立木蓄积鉴定意见书，扣押作案工具清单，被告人蒋某1的供述及户籍证明等证据证实，本院予以认定。
综上，被告人蒋某1在临泽县、甘州区两地滥伐林木作案两起，滥伐林木数量合计44.3225立方米。案发后，被告人补植补栽了部分树木。
本院认为，被告人蒋某1违反森林管理法律法规，未经林业行政主管部门审批，擅自采伐树木，属于滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，并补植补栽了部分树木，可依法从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。随案移交的作案工具依法予以没收。为打击刑事犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金13200元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、随案移交的作案工具蓝色波加迪油锯二把、红色鹰王5800油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛松彬
二〇一七年六月十九日
书记员 李艳琴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第492号
原告李学信，男，汉族，住平度市。
被告周广发，男，住胶州市。
被告孙书海，男，住胶州市。
被告周兆星，男，住胶州市。
本院在审理原告李学信与被告周广发、孙书海、周兆星买卖合同纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李学信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年四月八日
书记员 刘龙先
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第492号
原告李学信，男，住平度市。
被告周广发，男，住胶州市。
被告孙书海，男，住胶州市。
被告周兆星，男，住胶州市。
本院在审理原告李学信与被告周广发、孙书海、周兆星买卖合同纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李学信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年四月八日
书记员 刘龙先
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第165号
原告韦玉巧，女，1983年10月17日，壮族，农民，住本县××把镇里胜村××号，身份证号：×××5223。
被告吴荣通，男，1979年9月1日，壮族，农民，住本县××村寨州屯，身份证号；×××1201。
原告韦玉巧诉被告吴荣通离婚纠纷一案，本院2013年1月21日立案受理后，依法由代理审判员韦英香适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦玉巧到庭参加诉讼，被告吴荣通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玉巧诉称：原、被告于2001年在广东打工自由相识恋爱并同居生活，2005年4月22日登记结婚，2005年5月27日生育儿子韦辉，现随原告生活。原、被告双方婚后夫妻感情一般，被告有赌博的不良嗜好，屡劝不改，经常勒索原告要钱，为此事还曾殴打过原告两次。2012年4月原告诉至法院请求与被告离婚，后经法院调解和好，共同去广东打工。原、被告双方共同居住生活期间，再次发生争吵，原、被告双方遂分开居住生活，在此期间，双方互不往来已有八个月左右，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，遂再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子韦辉随原告生活，被告每月给付抚养费800元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告为夫妻关系；2、常住人口登记卡复印件四份，证明原、被告及其儿子的身份情况。经本院审查，以上两份证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法确认其证明力。
被告吴荣通未向法庭提交证据。
本案的争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚？二、如果离婚，婚生儿子韦辉应由谁抚养，随谁生活，抚养费应如何分担？
综合原、被告的诉辩及本院对本案证据的分析评判，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年在广东打工自由相识恋爱并同居生活，2005年4月22日登记结婚，2005年5月27日生育儿子韦辉。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦。2012年4月原告诉至法院请求与被告离婚，后经法院调解和好。之后双方在共同生活期间，再次发生争吵，原、被告双方遂分开居住生活，在此期间，双方互不往，互不履行夫妻义务。2013年1月21日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子韦辉随原告生活，被告每月给付抚养费300元。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告没有出庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见，致本院无法知晓被告对于离婚问题的意见和态度。而依公权作出判决是否准予原、被告离婚，依法应当以原、被告的夫妻感情是否确已破裂为标准。本案现有事实证明原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长并生育了儿子，上述事实能够证明原、被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。双方在第一次离婚诉讼后经法院调解和好，并共同居住生活，夫妻感情裂痕已经修补。后再次发生争吵，并导致分居事实，系双方未能妥善处理家庭矛盾所致。只要夫妻双方互相包容理解，加强交流与沟通，以子女利益为重，以妥善之方式解决家庭矛盾，定能重建和谐幸福家庭。原告主张被告有赌博的不良嗜好，而原告对于自己主张的事实既未向本院申请调查，也没有举证证实，导致在庭审时本院无法查实原告所述的情形是否存在。因而原告所主张的事实没有证据证实，本院不予认定。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦玉巧与被告吴荣通离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告韦玉巧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 韦英香
二〇一三年四月十日
书 记 员 谢 睿
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第746号
罪犯戴秋宜，男，1985年8月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2007年12月30日作出（2007）衡中法刑初字第46号刑事判决，以被告人戴秋宜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人戴秋宜等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月19日作出（2008）湘高法刑终字第363号刑事判决，驳回上诉人戴秋宜的上诉，维持原判对戴秋宜的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯戴秋宜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴秋宜在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年1月，罪犯戴秋宜获得奖励分73.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。在审理期间，该犯主动缴纳二千元履行原判财产刑。
本院认为，罪犯戴秋宜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴秋宜减去有期徒刑五个月（刑期自2006年2月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 正 宇
审 判 员 袁米娜审判员谢丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康 美 娟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4220号
原告曲雷，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系该公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告曲雷与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，由本院代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲雷、被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告依约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月31日将该房屋交付给原告，被告于2015年7月8日才为原告办证，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金5344.69元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向被告移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实并不清楚，但根据现有资料显示，被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实；根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为约定违约金过高，希望法庭根据事实以及违约情况酌情降低，理由如下：1、根据合同约定被告逾期办证时间仅一年左右，逾期行为不是很严重，2、被告逾期行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、若按合同约定的违约标准，该园区有500多户业主涉及违约办证，开发单位将面临巨大经济压力，对被告公司后期发展不利，也会对原告所住园区后期管理造成影响，请求法院能够依法对逾期办证的违约责任作出适当调整，维护被告利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同、购房发票、采暖费收据各1份，证明入住时间为2013年8月26日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年12月14日原告曲雷与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款534469.00元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳全部购房款。2013年8月26日原告办理入住手续。现被告未在合同约定时间内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告曲雷与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，该行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款534469.00元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金5344.69元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曲雷支付逾期办理房屋产权登记违约金5344.69元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执171号
申请执行人，梅才友，男，1966年2月6日出生，汉族，陕西省岚皋县，住岚皋县。
被执行人：胡四川，男，1967年12月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行梅才友与胡四川民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人胡四川发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向梅才友给付借款本金700000元和违约金100000元及利息；二、向梅才友给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费11800元及执行费10400元。逾期，被执行人未履行上述义务。
2017年8月29日，申请执行人梅才友向本院提交书面申请，以被执行人暂无可供执行财产为由，请求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为梅才友的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈红孟
审判员 陈 晓
二〇一七年八月二十九日
书记员 张佩红
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执91号
申请执行人广元市广大建材有限公司
法定代表人王礼明，董事长。
被执行人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司
法定代表人曾理，总经理。
本院（2015）广利州民初字第3952号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司银行存款20581元（其中货款20000元、延迟履行期间的债务利息381元、执行费200元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苏雷
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第258号
申请执行人马国强。
被执行人唐山市公共交通总公司。
本院在执行马国强申请执行唐山市公共交通总公司运输合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一三年四月十日
书 记 员 王晓兵
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初516号
原告曹国元，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：韩贵宝，谭玥玫，甘肃中天律师事务所律师。
被告任晓霞，女，汉族，住甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：马志勇，沈喆，甘肃王力律师事务所律师。
本院受理了原告曹国元诉被告任晓霞房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹国元于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任晓霞的起诉。
本院认为，原告曹国元的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹国元撤诉。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由原告曹国元承担。
审判员 欧艳
二〇一七年四月十八日
书记员 李宣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第310号
原告：屈某某。
委托代理人：程某某。
被告：张某某。
原告屈某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于2010年9月16日公开进行了开庭审理。原告屈某某的委
托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤
后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭
宣判。
原告屈某某起诉称：2008年上半年，被告张某某向原告
赊购煤炭，被告支付给原告部分货款，双方于2008年9月6日结
算后被告尚欠原告煤款8788元，并出具给原告欠条一份。后经
原告催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令被告
张某某立即支付给原告煤款8788元，并支付给原告自起诉之日
起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至付清之日止的
利息损失。
被告张某某未作答辩，也未提交相关的证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了欠条原件一份，拟证明双方于2008年9月6日结算后
被告欠原告煤款共计8788元的事实。经审查后，本院认为，被告张某某经本院传票传唤后无
正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交有关证据，应视为自动
放弃了质证和抗辩权利。原告所提交的欠条系被告所写并有被
告签写的姓名，故本院认为原告所提交的欠条来源合法、内容
真实，并能证明本案的有关事实，本院予以采信，据此，本院
确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的煤炭买卖事实合法有效，受
法律保护，并对双方当事人具有法律约束力。原告交付煤炭后
，被告理应及时付清煤款，但被告仅支付了部分煤款后，对尚
欠的8788元煤款至今未付，其行为显属违约，应承担违约责任
，故原告要求被告支付煤款8788元的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。虽原、被告在欠条中未约定付款期限，但经原告催
讨后，被告至今未付，应承担违约责任，故原告要求被告按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率支付给原告自起诉之日起
算至法院判决确定履行之日止的利息损失的诉讼请求也符合法
律规定，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十
九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起十日内支付给原告屈
某某煤炭款人民币8788元，并按中国人民银行规定的同期同类
贷款利率支付给原告屈某某自2010年8月30日起算至本判决确
定履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年九月十六日
代书记员 麻海燕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第796号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人柯某，个体工商户。2008年5月21日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年12月2日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年12月1日23时许，被告人柯某饮酒后驾驶浙B·178**号的宝马牌小型越野客车从象山县石浦镇的金俪KTV附近出发，后沿象山县石浦镇南屏路由东往西行驶至石浦镇南屏路254号附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人柯某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为138mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人柯某至象山县红十字台胞医院提取了被告人柯某的血液样本。后被告人柯某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年12月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人柯某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为166mg／100ml。被告人柯某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员信息查询、机动车信息查询、查获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人柯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人柯某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 王萍女
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第164号
原告陈引方。
被告占根生。
委托代理人（特别授权）章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告陈引方诉被告占根生合伙纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈引方、被告占根生的委托代理人章大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈引方诉称，原、被告于2010年合伙开厂，因被告资金不够向原告出具了借条，由原告垫资购买了机器设备。后因合伙出现纠纷，无法继续经营，在清算的时候，被告重新出具了借条，确认欠原告293173元。经催讨，被告于2013年1月归还了50000元，余款至今未还。诉请法院判令被告归还借款293173元、利息32935.05元并承担本案诉讼费用。
原告陈引方为主张自己的诉讼请求，向法院提供的证据有：
1、借条二份、欠条一份，证明被告向原告借款293173元的事实。
2、公司章程一份，证明当时三人合伙办企业对于出资有约定，因被告钱没有实际到位而向原告借款，散伙后将原先的借条还给被告，被告又重新出具了借条。
被告占根生辩称，本案原告所称的三笔借款中二笔各10000元写明材料款，这属于买卖合同纠纷；另一笔273173元实际是双方退伙所产生的亏损承担款，这属于合伙协议纠纷。本案不属于民间借贷纠纷，应以合伙协议纠纷予以审理。从双方退伙协议及相关材料来看，被告要承担亏损，需支付273173元的前提是原告投入的设备作为合伙资产进行处理，但是实际这部分资产原告已经通过其他诉讼予以收回，故被告承担亏损的前提已经不存在，被告无需再支付该273173元。2013年1月份被告已经归还了50000元。法院应驳回原告的诉请。
被告占根生为主张自己的上述抗辩，向法院提供以下证据：
1、证明一份，证明原、被告合伙期间原告投入了部分设备，被告同意该设备由原告进行处理，但并未约定设备所有权。
2、协议一份，证明双方约定对合伙财产进行处理，即原告投入的设备属于合伙财产，被告承担的亏损为273173元。
3、（2011）杭萧民初字第2630号民事判决书一份，证明原告已经将双方退伙协议中所约定的合伙财产即设备进行了收回，故退伙协议成立的前提已经不存在，被告不需要按退伙协议来承担亏损。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为10000元的欠条只能证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告材料款的事实；273173元借条也并非是原、被告之间的借款，只是双方解除合伙关系所存在的被告所需承担的亏损款。被告对原告提供的证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为章程与本案无关，章程是针对三方合伙的，退伙协议亏损的承担比例是不一致的；本身公司未成立，从原告的起诉来看也明确提到27万余元是因为公司散伙后被告无法支付公司亏损的款项，原告其实已经明确这款项是亏损款，并非投入款。本院认为，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，只是认为涉案借款（欠款）基于合伙（买卖）而产生，虽本案原告以民间借贷起诉被告，但经法院释明，双方均同意由法院确定案由，故对证据1予以确认；证据2只能证明原、被之间的合伙关系，并不能证明原告的待证事实，故仅对证据2的真实性予以确认。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性均予以确认，对于被告是否据此不承担亏损，法院将依据事实和法律进行判决，故对被告的待证事实不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年5月，原、被告与案外人占泉生合伙筹建企业，后因出现纠纷，无法经营，经三方清算，确认亏损819520元，由被告占根生承担亏损273173元。被告占根生于2011年6月16日向原告出具借条一份，确认向原告借款273173元，于2011年7月10日前归还。
此外，被告占根生向原告出具借条一份、欠条一份，确认欠原告购买材料款各10000元，共计20000元，均于2011年7月10日前归还。
另查明，被告在原告起诉后归还欠款50000元。
本院认为，原、被告与他人的合伙关系解除后，经清算合伙各方所共同签订的协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还欠款并支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
一、被告占根生于本判决生效之日起十日内归还原告陈引方欠款人民币243173元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述欠款自2011年7月11日起至判决确定之日止的利息损失。
二、驳回原告陈引方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6192元，减半收取人民币3096元，由被告占根生负担人民币2665元，由原告陈引方负担人民币431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6192元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年四月十五日
书记员 桑晶晶
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02155号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行。
代表人张军武，该支行行长。
委托代理人周国权，该支行员工。
被告徐之虎，男，1987年5月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告徐业桂，男，1963年5月30日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行与被告徐之虎、徐业桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员方俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行委托代理人周国权到庭参加了诉讼，被告徐之虎、徐业桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行诉称：被告徐之虎因缺乏资金，于2012年10月30日向原告借款50000元，约定还款时间为2013年10月30日，月利率为9.3‰。被告徐业桂向原告书面承诺对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告徐之虎未能偿付。原告现要求被告徐之虎向原告返还借款本金50000元并支付相应利息，被告徐业桂对上述债务承担连带还款责任。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照复印件各1份，以证明原告具有合法的诉讼主体资格；
证据二：仙桃市农村信用社农户小额信用贷款档案复印件1套（其中包括二被告身份证复印件、农户小额担保贷款意向性申请书、保证责任承诺书、湖北省农村信用社农户小额担保借款合同、农户小额信用贷款凭证复印件各1份，经本院核对与原件无异），以证明被告徐之虎于2012年10月30日向原告借款5万元，约定月利率为9.3‰，还款日期为2013年10月30日，逾期利息加收50%，被告徐业桂为担保人的事实。
被告徐之虎未答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐业桂未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据二客观真实，借款合同、借据上均有被告徐之虎、徐业桂的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：被告徐之虎因缺乏资金，于2012年10月30日向原陈场信用社借款50000元，约定还款时间为2013年10月30日，月利率为9.3‰，逾期利息加收50%；借款时，被告徐业桂作为保证人，承诺对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告徐之虎未能偿还。
另查明，仙桃市农村信用合作联社陈场信用社现更名为湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行。
本院认为：原陈场信用社与被告徐之虎、徐业桂签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。被告徐之虎未按约偿还借款，应承担向原告偿还借款本金及支付利息的责任；被告徐业桂作为连带保证人，应承担连带保证责任。原告要求被告徐之虎按照月利率9.3‰支付从2012年10月30日至债务履行完毕期间的利息，系原告对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐之虎向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行偿还借款本金50000元，并从2012年10月30日起按月利率9.3‰支付利息至本判决确定的履行之日止。
被告徐业桂对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐之虎、徐业桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方俊
二〇一四年十一月五日
书记员 邹刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执747号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：陈某，男，1975年11月4日出生，汉族。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01101号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人陈某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年九月一日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执747号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1975年11月4日出生，汉族。被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01101号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人陈某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志远审判员  张卫东审判员  贾德军二〇一六年九月一日书记员  俞剑峰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执31号
申请执行人李炎珠，女，1963年4月17日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人游江，男，1986年4月14日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人李炎珠与被执行人游江刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）瓯刑初字第434号刑事附带民事判决书已发生法律效力,申请执行人李炎珠向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，执行标的各项经济损失64959元。
本院在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人可供执行财产，且被执行人刑满释放后现下落不明。2017年2月13日因被执行人家庭生活困难，且身患疾病，故本院向被执行人发放5000元司法救助款。2017年2月16日，本院将被执行人在刑事案件审理过程中所缴纳的预赔付申请执行人5000元赔偿金予以支付。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年9月6日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月六日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执31号申请执行人李炎珠，女，1963年4月17日出生，汉族，住建瓯市。被执行人游江，男，1986年4月14日出生，汉族，住重庆市。申请执行人李炎珠与被执行人游江刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）瓯刑初字第434号刑事附带民事判决书已发生法律效力,申请执行人李炎珠向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，执行标的各项经济损失64959元。本院在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人可供执行财产，且被执行人刑满释放后现下落不明。2017年2月13日因被执行人家庭生活困难，且身患疾病，故本院向被执行人发放5000元司法救助款。2017年2月16日，本院将被执行人在刑事案件审理过程中所缴纳的预赔付申请执行人5000元赔偿金予以支付。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年9月6日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月六日书 记 员  龚子夜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执448号之一
申请执行人李贵玉，男，1949年8月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄夕荣，男，1939年4月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄开排，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人李贵玉与被执行人黄夕荣、黄开排生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1311号、桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李贵玉向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人黄夕荣在（2016）桂0321执191号执行案有案款1900元尚未领取。本院于2016年10月12日作出（2016）桂0321执448号执行裁定书，提取被执行人黄夕荣在（2016）桂0321执191号执行案的案款1450元。现被执行人生效法律文书确定的义务已履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第244号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗小所
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 陆海波
第1页共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执448号
申请执行人李贵玉，男，1949年8月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄夕荣，男，1939年4月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄开排，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人李贵玉与被执行人黄夕荣、黄开排生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1311号、桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。本院依法向被执行人黄夕荣发出执行通知书，责令被执行人黄夕荣即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄夕荣未履行还款义务。
现查明，被执行人黄夕荣在本院执行的（2016）桂0321执191号执行案中有案款1900元未领取。本院认为，被执行人黄夕荣全有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄夕荣在阳朔县人民法院执行的（2016）桂0321执191号执行案的案款1450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一六年十月十二日
代书记员 李 杨
第1页共2页
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第159号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日15时许，被告人徐某在庄河市黑岛镇鸿福园小区物业办公室内，因琐事与被害人邵某某发生争执，继而用拳头将邵某某面部打伤，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人邵某某被他人致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，本院在对本案审理过程中，被告人与被害人就本案民事赔偿部分自行达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一五年五月六日
书记员 刘瑜瑾
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣城民一初字第79号
原告：任某。
被告：王某甲。
原告任某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员马书峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，2008年12月3日生女儿王某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后发现脾气、性格差异很大，夫妻无共同语言，加之被告常年在外打工，原告常年在娘家居住，双方未能真正建立起夫妻感情，原告曾于2013年3月起诉过离婚，原告当时经过慎重考虑，暂时撤回起诉，但夫妻关系仍未改善，原、被告一直分居至今，原告认为夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿王某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，财产依法分割。
原告提交了枣强县民政局出具的结婚证复印件、原告身份证复印件各一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告王某甲在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告同意，确定本案的调查重点是：
原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
婚生孩子如何抚养，抚养费如何承担？
原告在被告处有何婚前个人财产，原、被告有何婚后共同财产、存款、债权及债务，如果离婚如何处理？
针对第一个调查重点，原告任某陈述了起诉书中的事实与理由。
对本调查重点，原告未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，2008年12月3日生女儿王某乙，现随原告生活。本院于2014年1月13日在对被告王某甲所做的调查笔录中，王某甲表示不同意离婚。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本案中的原告认为因脾气性格差异，未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情已破裂到不能和好的地步，但原告只有陈述，没有证据予以证实，故对原告的陈述，本院不予采信。原、被告结婚至今有几年的时间，且育有一女，应有一定的夫妻感情，在日常生活中夫妻双方应相互尊重、相互包容，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对子女抚养、财产分割问题不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二０一四年四月七日
书记员 赵 娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初855号
原告陈晓德，住承德市。
被告张国才，住承德市。
本院于2016年2月17日立案受理了原告陈晓德诉被告张国才民间借贷纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年2月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓静撤回对被告张国才的起诉。
案件受理费1050.00元，退还原告525.00元，由原告承担525.00元。
审判员 李金石
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初855号
原告陈晓德，男，汉族，住承德市双桥区。
被告张国才，男，汉族，住承德市双桥区。
本院于2016年2月17日立案受理了原告陈晓德诉被告张国才民间借贷纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年2月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓静撤回对被告张国才的起诉。
案件受理费1050.00元，退还原告525.00元，由原告承担525.00元。
审判员 李金石
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 洋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初180号
原告：郭公胜，男，1957年11月8日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告郭公胜与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭公胜于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭公胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭公胜承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涞民初字第439号
原告冀建忠，男，汉族，1958年9月8日出生，住涞水县东文山乡十里铺村，身份证号：1324291958********。
原告冀卫东，男，汉族，1969年2月8日出生，住涞水县东文山乡十里铺村，身份证号：1306231969********。
上列二原告委托代理人崔玉梅，河北易兴律师事务所，律师。
被告涞水县东文山乡十里铺村委会。
法定代表人冀小东，职务：村主任。
委托代理人冯学朝，河北精伟律师事务所，律师。
原告冀建忠、冀卫东与被告涞水县东文山乡十里铺村委会确认解除合同通知效力纠纷一案，本院于2012年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月12日、2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告冀建忠、冀卫东及其委托代理人崔玉梅、被告涞水县东文山乡十里铺村委会法定代表人冀小东及其委托代理人冯学朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀建忠、冀卫东诉称，二原告与被告于2010年9月15日签订了《租赁合同》，双方就位于被告村中的桥西厂房场地租赁一事达成约定，并对该合同进行了公证。合同签订后，二原告依约履行，谁知在2012年4月6日收到了被告发送的《解除合同通知书》，声称原告违约，致使该合同无法继续履行。而客观上，原告根本不存在违约的情形，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求依法确认被告向原告发送的解除合同通知书无效，判令双方继续履行《租赁合同》。
被告涞水县东文山乡十里铺村委会（以下简称十里铺村委会）辩称，二原告从法律上处分租赁场地、改变土地集体所有的性质、违反租赁合同目的，被告的行为符合合同法的有关规定，请法院确认解除合同通知有效。
原告冀建忠、冀卫东为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、租赁合同，证明2010年9月15日原、被告在合法、自愿基础上签订了租赁合同，双方存在租赁关系。该证据经被告十里铺村委会质证无异议，本院已当庭认定。
二、被告十里铺村委会出据的证明，证明二原告按约定交付了租赁费。该证据经被告十里铺村委会质证无异议，本院已当庭认定。
三、2012年4月6日二原告收到的合同解除通知书，以证明原告起诉是在合法期限内且被告解除合同的理由不客观存在。该证据经被告十里铺村委会质证无异议，本院已当庭认定。
被告十里铺村委会为了支持自己的抗辩意见，向本院提供如下证据：
一、租赁合同，以证明租赁标的物为集体场地使用权、合同目的是租赁。该证据经原告冀建忠、冀卫东质证无异议，本院已当庭认定。
二、十里铺村委会会计田祥的证人证言，该证人证明原、被告双方签订租赁合同是经村委会讨论决定的，关于出租场地村委会打算招标，但发出通知无人投标，就租给了二原告。租赁费已收取，该场地是集体所有土地，冀建忠申办过国有土地手续。原告冀建忠、冀卫东质证认为证人关于原、被告签订合同过程的证言真实，而对证人所述原告办理国有土地使用证的证言有异议，本院支持二原告的质证意见，对证人田祥证明原告冀建忠办理国有土地使用证的事实不予认定。
三、十里铺村前任党支部书记冀会的证人证言，证明了该村向外租赁土地召开过党员代表会，发出通知无人租才租给了二原告，关于群众反映二原告办建设用地使用证，党支部、村委会商量过，是同意的，该证据经二原告质证无异议，本院已当庭认定。
根据被告十里铺村委会的申请，本案合议庭组成人员到涞水县国土资源局进行了调查，该局出具了证明“涞水县东文山乡十里铺村村民冀建忠、冀卫东二人未向我局申请办理过国有土地使用证”。二原告及被告十里铺村委会质证对该证据均无异议。本院对该证据已当庭认定。
通过对原、被告双方提供的证据分析与认定，结合双方当事人的陈述，本院对本案确认下列事实：2010年9月15日，原告冀建忠、冀卫东与被告十里铺村委会签订《租赁合同》，将该村桥西闲置地租给二原告使用，期限自2010年9月15日至2060年9月15日，租金共计100000元，合同签订后一次性交清。《租赁合同》是村两委班子讨论、代表会议决定，经招标无人投标才与二原告签订的。合同签订后，二原告依照约定已将租赁费100000元交付给了十里铺村委会。2012年4月6日，被告十里铺村委会以二原告超出租赁合同使用场地的目的，处分场地已构成根本违约为由，向二原告发出《解除合同通知书》，二原告以不存在违约情形为由，向本院提起诉讼，请求依法确认《解除合同通知书》无效，判令双方继续履行《租赁合同》。
2013年3月25日，涞水县国土资源局向我院出具证明“涞水县东文山乡十里铺村村民冀建忠、冀卫东二人未向我局申请办理过国有土地使用证”。
本院认为，原告冀建忠、冀卫东与被告十里铺村委会于2010年9月21日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同受法律保护，一方不得擅自解除合同，二原告已按约定将租赁费一次性交付给了被告十里铺村委会，履行了合同约定的义务。被告在答辩中称二原告处分租赁场地、改变土地集体所有性质、违反租赁合同目的已构成根本违约的抗辩意见，因其不能提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告涞水县东文山乡十里铺村委会于2012年4月6日向原告冀建忠、冀卫东发出的《解除合同通知书》无效，原、被告双方继续履行2010年9月15日签订的《租赁合同》。
案件受理费100元，由被告涞水县东文山乡十里村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一三年四月十日
书 记 员 杨金英