wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0110行赔初1号
起诉人胡家驰，女，1952年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人许倬民，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院收到起诉人胡家驰的起诉状，要求判令被起诉人上海市杨浦区卫生和计划生育委员会因不作为导致起诉人身体财产受到严重损害赔偿起诉人人民币30万元。
经审查，起诉人起诉称，2004年起诉人在杨浦区中心医院(以下简称杨中心)接受取节育环手术，术中因节育环断裂，残环留于体内。2005年2月25日，杨中心又以起诉人患有子宫肌瘤、宫内节育环残留行“腹腔镜下筋膜内子宫切除”术，术中怀疑有阑尾炎引起盆腔炎，又顺带切除了阑尾。现起诉人得知，杨中心为急于解决子宫节育环残留物的后患，借机起诉人患有子宫肌瘤做文章，在原定方案无法达到取出残留环的目的时，手术中未经家属同意，被改行为“次全子宫切除”术，医院采取的医疗措施及过程严重不当，造成起诉人现患有淋巴瘤及“全身骨骼骨质疏松”症等后继严重不良症状。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十九条规定，实施避孕节育手术，应当保证受术者的安全。被起诉人负有保证实施避孕节育手术安全的法定职责，应介入而没有及时介入处理，导致起诉人身体再次受到伤害，且被起诉人事后亦无任何补救措施。
本院认为，提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。现起诉人要求行政赔偿系基于其对取节育环手术存在异议，据此提起的行政赔偿诉讼内容不符合行政赔偿起诉条件，故对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：
对起诉人胡家驰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 汪钧铭
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年一月六日
书 记 员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监217号
申请执行人：哈尔滨市阿城区秋实钢材经销处，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇新发园区4号楼4单元201室。
法定代表人：崔锐，职务不详。
被执行人：郭浩，男，1976年4月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人哈尔滨市阿城区秋实钢材经销处依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商初字第61号民事判决书，申请执行被执行人郭浩买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月28日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市阿城区秋实钢材经销处依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商初字第61号民事判决书，申请执行被执行人郭浩买卖合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 李瑞新
审判员 王欣厚
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民保字第7号
申请人王省，女，汉族，1966年11月15日出生。
被申请人徐乃营，男，汉族，1963年1月25日出生。
申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，于2013年2月22日向本院提出申请，称2013年2月5日被申请人驾驶豫P29E**号面包车将申请人撞伤，经交警部门处理，双方负同等责任，现申请人仍住院治疗。要求对被申请人所有的豫P29E**号面包车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人徐乃营所有的豫P29E**号面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 何俊英
审判员 苏联营
二〇一三年二月二十二日
书记员 陈二伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第894-1号
申请执行人马丽娅，女，生于1955年6月27日，满族。
申请执行人刘义君，男，生于1954年12月8日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1144号马丽娅、刘义君与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为1200000元及利息并承担诉讼费12800元，执行到位标的额为444000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1144号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2135号
原告：张理元，身份证住址湖南省新邵县。
被告：刘进贤，身份证住址广州市白云区。
原告张理元诉被告刘进贤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张理元到庭参加诉讼。被告刘进贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张理元诉称：我于2015年2月10日进入被告工厂工作，老板刘进贤一直以各种借口拖欠我工资1749元。现向法院起诉，请求判令被告支付我工资1749元。
被告刘进贤无答辩。
经审理查明：被告是“宇进鞋厂”的出资人，该厂位于广州市白云区环滘新熹工业园6栋2楼，未办理工商登记手续。原告于2015年2月10入职该厂，从事铲皮工作，工资为计件工资。2015年3月4日，原告回家过年，春节后又回厂工作几天，因被告未安排其工作且拖欠工资，原告遂离厂。2015年上半年，“宇进鞋厂”因经营不善而停业，并拖欠员工工资，其中拖欠原告工资1749元。2015年6月11日，被告向原告等人出具《保证书》，内容为“本人刘进贤暂欠员工人数10人，工资大约3万元，本人承诺于2015年6月20日解决”。但被告逾期未向原告支付拖欠工资，原告等人遂向白云湖街劳动和社会保障服务中心投诉，并于2015年7月2日向白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“被申请人的主体不适格”为由不予受理，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有保证书、劳资纠纷登记表、告知书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：“宇进鞋厂”未办理工商登记手续，属于非法用工，有关的法律责任应由出资人即被告承担。被告拖欠原告工资的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付拖欠工资1749元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，刘进贤支付张理元工资1749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由刘进贤负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶智勇
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第108号
原告遂溪县农村信用合作联社（以下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，住遂溪县。
被告陈华，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告陈华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月7日和2012年6月28日向遂溪信用联社江洪信用社借款2笔，本金分别为9800元和19500元，借款期限分别为十一个月和一年，月利率分别为9.9‰和9.9‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金29300元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈华偿还拖欠原告的贷款本金29300元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》2份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《金融业务收入凭证》1份。
被告陈华既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审�查明：被告于2011年1月7日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金9800元，借款期限从2011年1月7日至2011年12月12日，月利率为9.9‰；于2012年6月28日向遂溪信用联社江洪信用社借款19500元，借款期限为2012年6月28日至2013年6月27日，月利率为9.6‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2014年4月8日偿还第一笔的借款本金9800元及该笔借款的利息，但对第二笔借款没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金19500元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告陈华签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现被告尚欠原告的借款本金19500元及利息，被告应依法予以偿还。被告陈华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈华在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19500元及利息（2012年6月28日起至2013年6月27日止的利息以本金19500元按月利率9.6‰计算，从2013年6月28日起的利息以本金19500元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担181元、被告陈华负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律�定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第481号
被执行人王永胜。
本院在执行被执行人王永胜危险驾驶罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人王永胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第481号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年六月二十五日
代书记员 华景清
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3727号
原告：高某某，男，1944年5月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：谢某某，男，50岁，住安徽省灵璧县。
原告高某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告高某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。
审判员 冯伟强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯 祥
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3727号
原告：高永丰，男，1944年5月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：谢勋树，男，50岁，住安徽省灵璧县。
原告高永丰与被告谢勋树买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告高永丰于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高永丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高永丰负担。
审判员 冯伟强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯 祥
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢64号
吉林市瑞信小额贷款有限公司
桦甸市金沙粮库
吉林粮食集团收储经销有限公司
吉林粮食集团有限公司
申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司与被执行人桦甸市金沙粮库、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第114号民事判决书。被执行人应按判决书履行以下义务：一、被告桦甸市金沙粮库于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市瑞信小额贷款有限公司借款本金500万元及利息；二、被告吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司对本判决第一项确定的被告桦甸市金沙粮库的给付义务共同向原告吉林市瑞信小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、本案案件受理费49775元，保全费5000元，合计54775元，由被告桦甸市金沙粮库、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司共同负担。申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，本院立案为（2015）吉中执字第164号。2016年7月29日，本院作出（2015）吉中执字第164号执行裁定：“吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第114号民事判决书终结本次执行程序。”2018年7月18日，本院将上述案件予以恢复执行，案号为（2018）吉02执恢64号。
2016年1月25日，吉林粮食集团有限公司、案外人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司共同出具《担保承诺函》，为桦甸市金沙粮库的借款提供不可撤销的无限连带责任保证。由于上述被执行人未按上述《担保承诺函》的约定履行法律义务，故此本院累计执行吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司执行款总计9544149.43元，并已支付申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司。故此，本院（2014）吉中民二初字第114号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。执行费75120.75元已从执行款中予以扣除。
特此通知
二〇一八年八月一日
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执109号
申请执行人：赵魁元，男，1954年6月22日出生，汉族，住邢台市内丘县。
被执行人：郑路广，男，1989年8月9日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院执行的申请执行人赵魁元与被执行人郑路广买卖合同纠纷一案，在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人赵魁元于2018年7月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人赵魁元撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1233号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于书堂
审判员 程徳志
审判员 安月光
二〇一八年七月七日
书记员 李西蝶
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监290号
申请执行人：王某，女，1954年11月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：郑某，男，1956年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人郑某依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3387号民事调解书，申请执行被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月13日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人郑某依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3387号民事调解书，申请执行被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人�法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1119号
申请执行人高国萍，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1033号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人高国萍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人高国萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0122行审4号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人代生龙，多巴新城建设管理委员会职工。
被申请人张义芳，男，汉族，生于1972年10月，农民。
申请人湟中县国土资源局因被申请人张义芳不履行《责令交出土地决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人湟中县国土资源局以暂且放弃诉讼为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，�请人湟中县国土资源局要求撤回强制执行的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人湟中县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李泰林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终80号
上诉人(原审被告)：南极电商(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张玉祥，该公司董事长兼总经理。
被上诉人(原审原告)：橡果信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：罗伯特·沃尔特·罗奇(ROBERTWALTERTOCHE)，该公司董事长。
原审被告：南极电商股份有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇五龙路XXX号。
法定代表人：张玉祥。
原审被告：济南雪莱电子科技有限公司，住所地山东省济南市高新区会展中心北侧汇展国际城北塔19层1901室。
法定代表人：李乃彬。
原审被告：永康市聚艺轩工贸有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇贾宅村。
法定代表人：贾祎宁。
原审被告：宁波唐派电子商务有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇周塘街XXX号。
上诉人南极电商(上海)有限公司因与被上诉人橡果信息科技(上海)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
南极电商(上海)有限公司上诉称，其仅为被控侵权产品的商标权授权方，与被指控的制造、许诺销售、销售被控侵权产品的行为无关，不是本案适格被告。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告的住所地人民法院起诉。上诉人据此请求撤销一审裁定，并将本案移送至原审被告宁波唐派电子商务有限公司住所地的浙江省宁波市中级人民法院进行审理。
被上诉人橡果信息科技(上海)有限公司、原审被告南极电商股份有限公司、原审被告济南雪莱电子科技有限公司、原审被告永康市聚艺轩工贸有限公司、原审被告永康市聚艺轩工贸有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，上诉人是否为本案适格被告，属于实体审查范畴，并非管辖异议上诉程序的审查范围。其次，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人即原审被告南极电商(上海)有限公司的住所地在上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据。综上，上诉人南极电商(上海)有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年六月五日
书 记 员 董尔慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2958号
原告梁欢。
被告孙弟兵。
本院受理原告梁欢诉被告孙弟兵装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁欢撤回起诉。
案件受理费555元，已减半收取277.5元，由原告梁欢负担(已交纳)。
审判员 田阳
二〇一八年四月十九日
书记员 雷雪
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执325号
申请执行人：王淑江，男，1969年10月18日生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
被执行人：韩军帅，男，1979年8月1日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
被执行人：田昭，男，1987年4月29日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
本院在执行申请执行人王淑江申请执行被执行人韩军帅、田昭民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议定于（一）被执行人韩军帅、田昭于2018年8月18日偿还申请执行人王淑江本金贰万元整（20000元），已经自行兑现。（二）被执行人韩军帅、田昭于2018年12月31日前偿还申请执行人王淑江本金叁万元整（30000元）。（三）被执行人韩军帅、田昭于2019年12月31日前分四次每季度偿还申请执行人王淑江本金贰万五千元整（25000元），2019年一年共计偿还本金壹拾万元整（100000元）。（四）判决利息（2015年4月15日至2017年5月9日的利息74500元）及逾期利息，二被执行人韩军帅、田昭于2020年8月1日前偿还完毕申请执行人王淑江。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1243号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 赵 勇
二〇一八年八月十八日
书记员 庞 绅
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执86号
申请执行人：邵阳市双清区岳阳九鼎饲料经销店。
被执行人：张少军，男，汉族。
本院在执行邵阳市双清区岳阳九鼎饲料经销店与张少军合同纠纷一案中，经查被被执行人张少军长期外出未归，且经查询，被执行人张少军无车辆、存款、房产等可供执行财产。现申请执行人邵阳市双清区岳阳九鼎饲料经销店已于2018年8月2日向本院提交了撤案申请书，申请撤销对本院（2018）湘0502执86号执行案件的执行。
本院认为，申请执行人双清区岳阳九鼎饲料经销店在本案执行过程中，申请撤销此案执行并无不当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条之规定，裁定如下：
准予申请执行人双清区岳阳九鼎饲料经销店撤案申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月二日
书记员 吴俊达
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5832号
原告：何木中，男，1965年7月7日出生，住瑞安市。
被告：许宏发，男，汉族，1982年7月14日出生，住平阳县。
原告何木中与被告许宏发买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法以简易程序公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许宏发支付货款28028元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何木中从事布匹批发生意，与被告素有业务往来。2015年以来被告许宏发因经营所需多次向原告购买布料并陆续付款，截止2015年12月14日被告尚欠28028元，经原告多次催讨未果，故引起诉讼。
被告许宏发未作答辩，也没提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告的户籍登记信息(向公安部门查询回执)一份，拟证明被告诉讼主体资格；3、木中布行销售单原件共16张，拟证明被告向原告购买布料欠货款的事实。被告在本院送达应诉通知书和举证通知书及证据材料后无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。诉讼中，原告称其提供证据3中有一张销售单金额为1839元系被告雇佣的工人钱仁定签字，因无证据证明签字人钱仁定与被告的关系，故原告表示撤回该部分的货款。本院认为，原告提供的证据之间能相互印证，原告撤回由钱仁定签字的销售单，将其诉讼请求调整为26189元，符合法律规定，原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款26189元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以清偿。诉讼中，原告将由钱仁定签字销售单部分的货款撤回，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宏发于本判决生效之日起十日内偿付原告何木中货款26189元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，减半收取227元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 章 漪
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执260号
申请执行人邵阳市新和建筑器材租赁有限公司。
法定代表人：李嘉，该公司董事长。
被执行人邵阳市城西建筑工程公司
法定代表人何正国，该公司经理。
申请执行人邵阳市新和建筑器材租赁有限公司与被执行人邵阳市城西建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，于2018年5月30日向被执行人邵阳市城西建筑工程公司发出执行通知书，责令执行人邵阳市城西建筑工程公司履行（2017）湘0502民初217号民事判决书所确定的义务,但执行人邵阳市城西建筑工程公司未履行法律文书所确定的义务。本院依法网络查询被执行人的财产状况，网络冻结被执行人邵阳市城西建筑工程公司银行存款，并于2018年7月10日划拨到本院执行账户。传统查询未查出被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话方式告知了申请执行人。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，
本案将做终结执行程序。
本院认为，截止2018年8月16日，本案经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0502执260号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82263号
原告：高燕，女，1977年2月1日出生，汉族，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告高燕与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高燕的委托诉讼代理人王洪云、王颖，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2016-0081032的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭**号房屋，并办理产权过户登记；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息118061.99元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金26843.57元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2016-0081032的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2017年3月15日前交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭**号房屋，总房款2130442元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2017年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了全额销售不动产统一发票。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张。被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款2130442元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2017年3月16日至2018年7月6日的已付款利息134084.69元；以总房款2130442元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2017年3月16日至2018年7月6日的违约金30486.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高燕利息134084.69元，违约金30486.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1599元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4109号
原告：天津佰易企业管理有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北（大山铜业院内）。
法定代表人：曾景，总经理。
被告：李贵林，男，1964年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津佰易企业管理有限公司诉被告李贵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津佰易企业管理有限公司撤诉。
案件受理费3790元减半收取计1895元，由原告天津佰易企业管理有限公司负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张轶男
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执恢55号
申请执行人：艾仁发，男，汉族。
申请执行人：粟小云，女，汉族。
被执行人：胡三毛，男，汉族。
被执行人：宋建平，男，汉族。
本院在执行艾仁发、粟小云与胡三毛、宋建平民间借贷纠纷一案中，现因已提取被执行人宋建平养老保险金以偿还申请执行人艾仁发、粟小云的债务，基本确保了申请执行人艾仁发、粟小云的债权逐步实现。申请执行人艾仁发、粟小云已于2018年8月20日向本院提交了撤案申请书，申请撤销对本院（2015）双民初字第607号案件的执行。
本院认为，申请执行人艾仁发、粟小云在本案执行过程中，申请撤销此案执行并无不当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条之规定，裁定如下：
准予申请执行人艾仁发、粟小云撤案申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月二十日
书记员 吴俊达
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监273号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社，住所地哈尔滨市道外区太古街716号。
被执行人：杨晓峰，男，1981年7月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3354号民事判决书，申请执行杨晓峰借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月12日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3354号民事判决书，申请执行杨晓峰借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁01执24号
申请执行人马继财，男，1955年10月1日出生，回族，下岗人员，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人银川荣城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街98号。
法定代表人李勇，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第194号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院(2015)宁民终字第178号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川荣城房地产开发有限公司向申请执行人马继财支付违约金714281.11元、案件受理费22676元，并向本院缴纳执行费9770元，以上共计746727.11元及迟延履行期间的债务利息27585.65元。
本案实际执行情况为：在执行过程中，被执行人银川荣城房地产开发有限公司向本院执行款专户共计转入774585.76元，扣除执行费9770元后，本院已将764815.76元发放给申请执行马继财，被执行人已全部履行完毕，现申请执行人向本院申请结案，我院同意申请执行人的意见予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执恢187号
申请执行人：钱道柱,男,1983年10月4日出生,汉族，舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
被执行人：赵超群，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住舒城县（舒城县水泥厂对面）。
被执行人：靳珍菊，女，1965年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行钱道柱与赵超群、靳珍菊民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人赵超群、靳珍菊有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被执行人赵超群、靳珍菊所有位于舒城县城关镇合安路榆林桥商铺1幢西侧东3幢1至2层房屋（房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 程 轲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱光娅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执恢187号申请执行人：钱道柱,男,1983年10月4日出生,汉族，舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。被执行人：赵超群，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住舒城县（舒城县水泥厂对面）。被执行人：靳珍菊，女，1965年10月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行钱道柱与赵超群、靳珍菊民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人赵超群、靳珍菊有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封被执行人赵超群、靳珍菊所有位于舒城县城关镇合安路榆林桥商铺1幢西侧东3幢1至2层房屋（房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一七年十二月二十八日书记员 朱光娅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执359号
罗智文、曾宪传：
本院受理的申请执行人罗智文与被执行人曾宪传民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一八年八月二十三日
书记员 曾 涛
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第19号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局。
法定代表人潘丛辉。
委托代理人邹海翔。
被执行人ＸＸ龙。
被执行人王钱琦。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年8月5日作出的镇计生征字（2013）第15号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月17日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2013年8月5日作出镇计生征字（2013）第15号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人ＸＸ龙、王钱琦于2010年1月28日在镇海区民政局登记结婚，2010年9月25日符合政策生育第一胎后，又于2012年11月30日在宁波第三医院生育第二胎，此次不符合再生育条件多生育一胎的生育行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，属于不符合法定条件再生育。经调查，2011年期间，ＸＸ龙为宁波龙华丰田汽车服务有限公司职工，年收入21600元；王钱琦待业在家，无经济收入；家庭经济比较困难。申请执行人根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条规定，并依据《镇海区征收社会抚养费自由裁量权行使规则》进行裁量后，依法决定对ＸＸ龙多生一胎的生育行为，按照临海县统计局公布的2011年度农村居民人均纯收入12519元的二倍标准征收社会抚养费25038元整，2011年实际收入高于当年农村居民人均纯收入部分按一倍标准加收社会抚养费9081元整；对王钱琦多生一胎的生育行为，按照镇海区统计局公布的2011年度城镇居民人均可支配收入34058元的二倍标准征收社会抚养费68116元整；合计对ＸＸ龙、王钱琦夫妻俩人征收社会抚养费102235元整。
申请执行人于2013年8月5日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又未按照社会抚养费决定书要求缴纳社会抚养费，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年12月3日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告通知书。因被执行人未在催告通知书告知的期限内自动履行义务，申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的镇计生征字（2013）第15号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2013年8月5日作出的镇计生征字（2013）第15号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年二月十九日
代书 记员 汪晓晓
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监51号
申请执行人：齐齐哈尔立兴金属材料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区天增小区。
法定代表人：赵振生，该公司经理。
被执行人：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市二轻楼2单元203室。
法定代表人：魏宝军，该公司董事长。
齐齐哈尔立兴金属材料有限公司与讷河市盛达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2016年11月17日裁定将本案指定黑龙江省讷河市人民法院执行，该院于2017年1月5日立案执行。现因此案在已超过法定的六个月的期限内，未执行任何财产，齐齐哈尔立兴金属材料有限公司请求将此案指定其他法院继续执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款关于“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商初字第29号民事判决由齐齐哈尔铁路运输法院执行。
黑龙江省讷河县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送齐齐哈尔铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月二十三日
书记员 毕鹏坤
湖南省溆浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1224行初11号
原告何光凤，女，1985年7月27日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托诉讼代理人郭家驹，男，1983年7月15日出生,汉族，住云南省昆明市五华区，系原告何光凤丈夫。
被告溆浦县民政局，住所地溆浦县卢峰镇地坪村13组。
法定代表人张勤焕，局长。
委托诉讼代理人颜婷，女，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县，溆浦县民政局工作人员。
委托诉讼代理人石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
第三人何光存，女，1989年11月7日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
第三人龙稳权，男，1980年11月16日出生，侗族，住湖南省溆浦县。
原告何光凤诉被告溆浦县民政局要求撤销婚姻登记一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何光存、龙稳权与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告何光凤及其委托诉讼代理人郭家驹、被告溆浦县民政局的委托诉讼代理人颜婷、石琼及第三人何光存、龙稳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告溆浦县民政局于2007年12月7日为原告何光凤与第三人龙稳权办理了怀溆结字010706218号婚姻登记。
原告何光凤诉称，第三人龙稳权、何光存盗用原告身份信息，于2007年12月7日在被告溆浦县民政局办理了结婚登记。2018年5月21日，原告被负责催收第三人龙稳权信用卡债务的律师告知其身份信息在11年前被盗用并在被告溆浦县民政局办理了婚姻登记。原告向被告溆浦县民政局进行了核实，第三人龙稳权、何光存承认上述盗用事实。被告溆浦县民政局未尽到审慎核实义务，给原告造成了名誉、精神等方面的伤害。故原告诉至法院，请求法院依法撤销原告与第三人龙稳权于2007年12月7日的结婚登记。
被告溆浦县民政局辩称，一、被告在办理何光凤与龙稳权婚姻登记过程中不存在错误行为。溆浦县民政局在办理何光凤、龙稳权结婚登记时是依照《婚姻登记条例》第五条规定的程序进行的，并根据《婚姻登记工作规范》第二十八条所规定的要求：1、双方到场并提供各自的身份证和户口簿；2、要求二人如实填写《申请结婚登记声明书》并签名，表示“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”；3、双方在《结婚登记审查处理表》上签名确认。根据民办函[2002]129号文件规定：登记机关对当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力。办理过程中，登记员尽到了审查责任，因此，被告的登记行为完全符合形式要求，不存在任何违法违规行为及不当之处。二、提供虚假信息进行登记有过错的是何光存、龙稳权及何光凤本人。何光存是用何光凤的身份证及户口本进行婚姻登记的。何光存是如何拿到何光凤的身份证进行结婚登记的，二人存在什么关系?为何原告在11年后才要求撤销登记？如果何光凤知情并将身份证借给何光存，那么三人联合欺骗婚姻登记机关应由三人共同承担相应的法律责任；如原告不知情，其身份证被盗，为何没报警？如原告确不知情，应由何光存、龙稳权承担提供虚假材料进行婚姻登记的过错责任。
被告溆浦县民政局向本院提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表，拟证明系何光凤与龙稳权双方签字办证的事实，签名中龙稳权是由龙稳权本人所签，何光凤是由第三人何光存所签；2.申请结婚申明书，拟证明何光凤与龙稳权申请结婚登记的声明书系双方真实意思的表达；3.身份证复印件、户口本复印件，拟证明系何光凤与龙稳权提供身份证和户口本的事实。
经庭审质证，原告何光凤对被告溆浦县民政局提供的证据的质证意见：三份证据的签名均非原告本人，常住人口登记卡户主一栏有误，不是何东学应是何中学。第三人何光存质证意见：所有签名为其所签。第三人龙稳权质证意见：户口簿为其找人虚假制作的。
本院对上述证据认证如下：对于被告提交的三份证据，能够证明第三人何光存冒用原告何光凤身份与第三人龙稳权进行结婚登记的事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，第三人何光存与第三人龙稳权于2007年12月7日向被告溆浦县民政局申请结婚登记，向被告提交了申请结婚登记声明书，身份证及户口簿。被告填写了结婚登记审查处理表，该表中当事人照片栏为第三人何光存与第三人龙稳权的照片。被告经审查后依法给第三人办理了怀溆结字010706218号婚姻登记。由于第三人何光存未到法定婚龄，其向被告提交的身份证系原告何光凤的身份证，提交的户口簿为第三人龙稳权找人私自制作的常住人口登记卡。原告何光凤表示对此毫不知情，其于2014年10月10日与郭家驹登记结婚，结婚证字号为J30102-2014-005526。2018年5月，原告何光凤知道第三人何光存冒用其身份信息与第三人龙稳权进行了结婚登记的事实。
本院认为，《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”本案中，第三人何光存、龙稳权申请结婚登记时向被告溆浦县民政局提供了上述资料，被告溆浦县民政局对上述资料进行了形式上的审查，虽被告溆浦县民政局对申请人提供的身份证件不具备真实性审查的条件和能力，在实施该结婚登记中没有违反《婚姻登记条例》中有关程序及实体上的规定。但由于第三人何光存在结婚登记时未达到结婚年龄，冒用原告何光凤的身份证及伪造的户口簿欺骗婚姻登记机关进行了结婚登记的事实存在，违反了《中华人民共和国婚姻法》强制性的规定。该起结婚登记行为依据的部分证件虚假，致使该婚姻登记错误，导致结婚证上的夫妻并不是真实的夫妻，应当予以撤销。原告何光凤要求撤销被告溆浦县民政局为其与第三人龙稳权办理的怀溆结字010706218号婚姻登记的诉求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告溆浦县民政局于2007年12月7日作出的怀溆结字010706218号婚姻登记。
本案受理费50元，原告何光凤自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 夏洪杰
人民陪审员 向小花
人民陪审员 肖时文
二〇一八年八月十四日
书 记 员 严 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3509号
上诉人（一审原告）秦化锋，男，1970年9月26日出生，汉族，住所地河南省固始县。
委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。
法定代表人王合生，区长。
委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
上诉人秦化锋诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）履行法定职责一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
秦化锋在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：秦化锋系北京市昌平区东小口镇马连店北土地的承租人，在该处拥有合法的地上物权（房屋建筑面积6500平方米）和土地使用权。2012年4月30日，秦化锋在昌平区东小口镇马连店北的承租地上建设房屋并进行了装修，配备了基本家电家具等共计花费340万元。2013年4月13日，东小口镇政府多名工作人员以协商拆迁补偿为由将秦化锋骗往别处，其后在未出示任何有效证件和文件的情况下，将秦化锋的房屋全部强制拆除，致使房屋的装修、家电家具全部毁损。东小口镇政府的违法拆除行为已严重侵犯了秦化锋的合法物权，给秦化锋造成巨大的经济损失，且该行为已经被确认违法。2017年7月28日，秦化锋通过EMS向被告提交书面《违法查处申请书》，请求昌平区政府查处东小口镇政府的违法行为，昌平区政府签收后至今未能履行法定职责。故秦化锋诉至法院，请求判令昌平区政府针对秦化锋2017年7月28日的《违法查处申请书》履行法定职责。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
本案中，秦化锋请求昌平区政府对北京市昌平区东小口镇人民政府的违法强制拆除秦化锋房屋，毁坏秦化锋家电、家具等财务的违法行为予以查处，实质是请求昌平区政府履行对下级行政机关监督、执法检查、处理的职责。《中华人民共和国行政强制法》第六十一条规定，行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（一）没有法律、法规依据的；（二）改变行政强制对象、条件、方式的；（三）违反法定程序实施行政强制的；（四）违反本法规定，在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的；（五）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的；（六）有其他违法实施行政强制情形的。该规定赋予的上级行政机关对下级行政机关实施的行政强制行为的监督职能，系基于上下级行政机关之间层级监督关系而形成，属于行政权力系统内部运行的范畴。监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响。而行政诉讼法调整的行政行为是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，亦即被诉行政行为对秦化锋的权利义务产生法律上的羁束力。综上，秦化锋起诉要求昌平区政府履行查处职责不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回秦化锋的起诉。
秦化锋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案中，秦化锋请求昌平区政府对北京市昌平区东小口镇人民政府的违法强制拆除秦化锋房屋，毁坏秦化锋家电、家具等财务的违法行为予以查处，实质是请求昌平区政府履行对下级行政机关监督、执法检查、处理的职责，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审法院裁定驳回秦化锋的起诉并无不当，本院予以维持。秦化锋的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 章坚强
审判员 贾宇军
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3509号上诉人（一审原告）秦化锋，男，1970年9月26日出生，汉族，住所地河南省固始县。委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府法制办公室科长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。上诉人秦化锋诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）履行法定职责一案,不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。秦化锋在北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称：秦化锋系北京市昌平区东小口镇马连店北土地的承租人，在该处拥有合法的地上物权（房屋建筑面积6500平方米）和土地使用权。2012年4月30日，秦化锋在昌平区东小口镇马连店北的承租地上建设房屋并进行了装修，配备了基本家电家具等共计花费340万元。2013年4月13日，东小口镇政府多名工作人员以协商拆迁补偿为由将秦化锋骗往别处，其后在未出示任何有效证件和文件的情况下，将秦化锋的房屋全部强制拆除，致使房屋的装修、家电家具全部毁损。东小口镇政府的违法拆除行为已严重侵犯了秦化锋的合法物权，给秦化锋造成巨大的经济损失，且该行为已经被确认违法。2017年7月28日，秦化锋通过EMS向被告提交书面《违法查处申请书》，请求昌平区政府查处东小口镇政府的违法行为，昌平区政府签收后至今未能履行法定职责。故秦化锋诉至法院，请求判令昌平区政府针对秦化锋2017年7月28日的《违法查处申请书》履行法定职责。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，秦化锋请求昌平区政府对北京市昌平区东小口镇人民政府的违法强制拆除秦化锋房屋，毁坏秦化锋家电、家具等财务的违法行为予以查处，实质是请求昌平区政府履行对下级行政机关监督、执法检查、处理的职责。《中华人民共和国行政强制法》第六十一条规定，行政机关实施行政强制，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（一）没有法律、法规依据的；（二）改变行政强制对象、条件、方式的；（三）违反法定程序实施行政强制的；（四）违反本法规定，在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的；（五）对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定的；（六）有其他违法实施行政强制情形的。该规定赋予的上级行政机关对下级行政机关实施的行政强制行为的监督职能，系基于上下级行政机关之间层级监督关系而形成，属于行政权力系统内部运行的范畴。监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响。而行政诉讼法调整的行政行为是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，亦即被诉行政行为对秦化锋的权利义务产生法律上的羁束力。综上，秦化锋起诉要求昌平区政府履行查处职责不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回秦化锋的起诉。秦化锋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定并支持其诉求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案中，秦化锋请求昌平区政府对北京市昌平区东小口镇人民政府的违法强制拆除秦化锋房屋，毁坏秦化锋家电、家具等财务的违法行为予以查处，实质是请求昌平区政府履行对下级行政机关监督、执法检查、处理的职责，不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回秦化锋的起诉并无不当，本院予以维持。秦化锋的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  章坚强审判员  贾宇军二〇一八年八月三十一日书记员  胡佳明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1907号
原告：商书清，男，1963年2月15日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，经营地天津市和平区新兴路27号。
负责人：王鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁霏，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。
原告商书清与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通公司天津分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商书清、被告联通公司天津分公司的委托诉讼代理人杨欣、袁霏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商书清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋修缮费40000元；2、判令被告将竖立在原告住宅内院落的1棵木质架杆移出；3、房屋不能住人的损失10000元由被告担负；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在武清区拥有住宅九间，多年来被告在原告住宅的院落内竖立了1棵木质架线杆。高架通讯线路从原告房屋顶上通过。由于线路的逐渐增多，导致线路将原告一间房顶压塌。为此原告曾多次找被告交涉。怎奈被告只同意赔偿少许钱款，与原告房屋的修缮费用相差甚远。双方至今未达成一致意见，故成诉。
联通公司天津分公司辩称，不同意原告的所有诉请，原告的房屋是否损坏与被告线缆线路无因果关系；原告诉请要求被告移出线杆不能同意，原因是原告陈述的线杆系在原告搭建住宅之前即存在，该路由是历史形成，线路不能改变；原告诉请第三项请求的损失与被告无关，故所有诉请均不能同意。
经本院审理认定事实如下：原告在武清区有住宅一处。庭审中，原告称被告所有的线缆从原告房屋上方经过将原告的一间房屋压坏，现有一棵木质架杆在原告院落处，在原告建房前木质架杆就已经存在，用来架线，原告的损失均是估算来的。被告称被告线缆在原告房屋上方十几厘米处，并未压原告房屋，被告线杆建设在先，原告盖房在后，线杆在没有政府审批新的路由的情况下不能予以迁移。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉为侵害财产权纠纷，原告并未证明原告的损害结果与被告线缆有直接的因果关系，原告的损失数额亦未能提供有效证据予以证明，故原告要求被告承担赔偿责任证据不足，本院对此不予支持。关于原告要求被告挪出线杆的主张，因原告建房前该线杆就已经存在，原告建房时理应尽到合理的注意义务，任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施；遇有特殊情况必须改动或者迁移的，应当征得该电信设施产权人同意，且被告称没有政府审批新的路由不能迁移，故此原告的主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国电信条例》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告商书清的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告商书清负担525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 于雪
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
《中华人民共和国电信条例》
第四十八条任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施；遇有特殊情况必须改动或者迁移的，应当征得该电信设施产权人同意，由提出改动或者迁移要求的单位或者个人承担改动或者迁移所需费用，并赔偿由此造成的经济损失。
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀1127执713号
申请执行人王永刚，男，1976年3月22日出生，汉族，住景县留智庙镇八里屯村***号，身份证号：133030197603226693.
被执行人河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司，地址：石家庄高新区天山大街36号1幢502室。统一社会信用代码：91130101804400560T，组织机构代码：804400560.
负责人：杨怀军，该分公司经理。
申请执行人王永刚申请执行河北航标汽车零部件有限公司河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，经强制划拨被执行人银行存款219163.3元，过付给申请执行人216029.14元，缴纳执行费3134.16元。本院（2018）冀1127民初1197号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执713号执行案件结案。
二〇一八年八月二十四日
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0923行初16号
原告柏尚（湖北）实业发展有限公司，住所地：湖北省汉川市经济开发区城北工业园金鼓城家居产业园，统一社会信用代码91420100MA4KPUP69J。
法定代表人罗友民，系该公司经理。
被告汉川市人力资源和社会保障局，住所地：汉川市山后三路73号。
法定代表人肖晓华，系该局局长。
第三人张学明，男，汉族，住湖北省崇阳县。
原告柏尚（湖北）实业发展有限公司诉被告汉川市人力资源和社会保障局及第三人张学明工伤行政确认一案，汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请孝感市中级人民法院指定管辖，孝感市中级人民法院经审查后指定本院管辖及审理�本院依法于2018年6月19日立案受理。本案在审理过程中，原告柏尚（湖北）实业发展有限公司于2018年7月2日以其与被告汉川市人力资源和社会保障局及第三人张学明达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汉川市人力资源和社会保障局及第三人张学明工伤行政确认一案的行政诉讼。
本院认为，原告柏尚（湖北）实业发展有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益。是此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柏尚（湖北）实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柏尚（湖北）实业发展有限公司负担。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一八年七月六日
书 记 员 丁慧娟
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审304号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人罗某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]832号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审304号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人罗某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]832号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执396号
谢志宜、赵响连：
本院执行的谢志宜申请赵响连租赁合同纠纷一案，本院发出执行通知书后，被执行人赵响连主动将执行案款3095元（案款3000元、诉讼费45元、执行费50元）交纳至本院执行款专户，申请执行人谢志宜已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 刘 瑜
二〇一八年八月七日
书记员 黄海波
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖24号
原告：杨梦鑫，男，1996年3月15日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区安平镇燕子岩村***组***号。
被告：上海路标企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室。
法定代表人：唐娟。
原告杨梦鑫诉被告上海路标企业管理咨询有限公司(以下简称路标公司)身体权纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年6月7日立案。
杨梦鑫诉称，原告系亚萨合莱保安系统(上海)有限公司(以下简称亚萨合莱公司)员工。亚萨合莱公司委托被告路标公司承办拓展培训活动。因被告安排不当，原告在拓展培训期间受到身体损害，故诉请法院要求被告赔偿医疗费等各项损失人民币29971.46元。
上海市青浦区人民法院综合被告提供的证据及向被告送达诉讼材料等情况，确认被告住所地在上海市浦东新区。上海市青浦区人民法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市浦东新区，根据原告所提供的证据材料显示系争纠纷侵权行为地亦不在上海市青浦区，故该院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
2016年11月16日，上海市第一中级人民法院以被告路标公司在上海市工商行政管理局注册登记的住所地为青浦区外青松公路XXX号XXX室，被告自称其主要办事机构在上海市浦东新区，其所提供的商铺租赁合同及电信付费通知单等证据尚不足以证明被告住所地发生了变更，被告住所地仍应以工商登记地址为准，故以上海市青浦区人民法院对本案具有管辖权为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案现有证据尚不足以认定被告路标公司未在其注册地址从事经营活动，亦不足以证明上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX楼系其主要办事机构所在地。原告杨梦鑫向被告路标公司的注册地法院起诉符合法律规定，上海市青浦区人民法院对本案具有管辖权。上海市青浦区人民法院受理本案后，以被告路标公司住所地位于上海市浦东新区为由，裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市青浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十二月十三日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖24号原告：杨梦鑫，男，1996年3月15日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区安平镇燕子岩村***组***号。被告：上海路标企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室。法定代表人：唐娟。原告杨梦鑫诉被告上海路标企业管理咨询有限公司(以下简称路标公司)身体权纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年6月7日立案。杨梦鑫诉称，原告系亚萨合莱保安系统(上海)有限公司(以下简称亚萨合莱公司)员工。亚萨合莱公司委托被告路标公司承办拓展培训活动。因被告安排不当，原告在拓展培训期间受到身体损害，故诉请法院要求被告赔偿医疗费等各项损失人民币29971.46元。上海市青浦区人民法院综合被告提供的证据及向被告送达诉讼材料等情况，确认被告住所地在上海市浦东新区。上海市青浦区人民法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市浦东新区，根据原告所提供的证据材料显示系争纠纷侵权行为地亦不在上海市青浦区，故该院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定本案移送上海市浦东新区人民法院处理。2016年11月16日，上海市第一中级人民法院以被告路标公司在上海市工商行政管理局注册登记的住所地为青浦区外青松公路XXX号XXX室，被告自称其主要办事机构在上海市浦东新区，其所提供的商铺租赁合同及电信付费通知单等证据尚不足以证明被告住所地发生了变更，被告住所地仍应以工商登记地址为准，故以上海市青浦区人民法院对本案具有管辖权为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，本案系侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案现有证据尚不足以认定被告路标公司未在其注册地址从事经营活动，亦不足以证明上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX楼系其主要办事机构所在地。原告杨梦鑫向被告路标公司的注册地法院起诉符合法律规定，上海市青浦区人民法院对本案具有管辖权。上海市青浦区人民法院受理本案后，以被告路标公司住所地位于上海市浦东新区为由，裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市青浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 伟审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一六年十二月十三日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监200号
申请执行人：刘野，女，1971年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：隋民海，男，1973年1月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请执行人刘野依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4016号民事判决书，申请执行被执行人隋民海民间借贷任纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月25日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘野依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4016号民事判决书，申请执行被执行人隋民海民间借贷任纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执278号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行。
负责人：岳金明。
委托代理人：刘奔，男，该行副行长。
被执行人：邵阳市星洋建材有限公司。
法定代表人：金艳飞。
被执行人：湖南奕恺实业有限公司。
法定代表人：吴忠宇。
被执行人：邵阳市四多建材有限公司。
法定代表人：王直真。
被执行人：邵阳市亮点商贸有限公司。
法定代表人：范松柏。
被执行人:范利华，女，汉族。
被执行人：王直真，男，汉族。
中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行与邵阳市星洋建材有限公司、湖南奕恺实业有限公司、邵阳市四多建材有限公司、邵阳市亮点商贸有限公司、范利华、王直真金融借款合同纠纷一案中，执行立案后分别向各被执行人发出执行通知书，责令各执行人履行（2017）湘0502民初783号民事判决书所确定的义务,但各执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依法网络查询各被执行人的财产状况，网络冻结被执行人及范利华、王直真银行存款，并于2018年7月18日划拨到本院执行账户，传统查询未查出各被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话方式告知了申请执行人。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，
本案将做终结执行程序。
本院认为，截止2018年8月16日，本案经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0502执278号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 涛
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清河县支行，地址：清河县弘毅路2号，统一社会信用代码：91305344807681556P。
负责人：马兴师，该行行长。
被执行人：武刚，男，1981年3月19日出生，汉族，清河县人，住清河县。
中国农业银行股份有限公司清河县支行与武刚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）冀0534民初1769号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年03月09日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人武刚送达法律手续，在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0534民初1769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年八月九日
书记员 张国强
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0408执291号
申请执行人邯郸市丛台博奥广告有限责任公司与被执行人新兴重工邯郸物流园管理有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人新兴重工邯郸物流园管理有限公司已将（2017）冀0429民初2373号民事调解书全部履行完毕，申请执行人同意结案，现通知如下：
河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2373号民事调解书执行完毕。
二〇一八年八月八日
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终72号
上诉人（原审原告）张伟标，男，1969年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人沈峰，男，1967年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区柘林镇联业路1388号。
法定代表人鲁瑛，镇长。
委托代理人唐雄鹰，上海市奉贤区柘林镇人民政府工作人员。
委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。
上诉人张伟标因要求行政赔偿一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行赔初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于同年12月15日公�开庭审理了本案。上诉人张伟标及其委托代理人沈峰，被上诉人上海市奉贤区柘林镇人民政府（以下简称：柘林镇政府）的委托代理人翁卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月，张伟标、张某2等人经人民调解委员会调解，就上海市奉贤区XX镇XX村XX号房屋归属达成协议。此后，张伟标又进行信访，反映张某2在XX号所建房屋侵占其承包地情况，后柘林镇政府所属信访部门认定张伟标的信访被终结。2014年7月，张伟标向原审法院提起（2014）奉民一（民）初字第4376号民事诉讼，要求判决张某2停止侵占其承包地行为并赔偿其损失。原审法院经过审理认定，张某2未经批准翻建房屋属违法行为，应属行政部门处理范畴，判决张某2赔偿张伟标损失人民币1,500元。此后张某2不服判决提起上诉，本院作出（2015）沪一中民二（民）终字第2709号民事判决，驳回张某2上诉，维持原判。
2016年2月22日，张伟标向柘林镇政府寄出《申请书》，内容为案外人张某1在以下侵占张伟标承包地行为：在XX号建房过程中，扩大建筑面积，侵占张伟标承包地028-076地块，侵占张伟标承包地028-076地块修筑新水泥路，将建筑工具和垃圾存放于张伟标承包地028-077地块，在张伟标承包地028-069地块建造围墙、房屋；在张伟标与张某2的民事纠纷中，法院判决确认张某2未经批准在XX号翻建房屋；张伟标现向柘林镇政府申请履行保护其合法财产法定职责，拆除侵占张伟标合法承包地上的建筑物、道路、围墙、建筑垃圾，将张伟标合法承包地恢复至承包初期（可耕种状态），赔偿张伟标耕种损失2,260元，赔偿张伟标精神损失20,000元。柘林镇政府于2016年2月24日收到张伟标申请后未作出答复。后张伟标诉至原审法院，请求依法判决：1、柘林镇政府将张伟标合法承包地（位于上海市奉贤区XX镇XX村立新0**-69、028-76号地块）恢复至承包初期（可耕种状态）；2、柘林镇政府赔偿张伟标耕种损失2,250元；3、柘林镇政府赔偿张伟标精神损失20,000元。
原审认为，张伟标主张的损失系由案外人而非本案柘林镇政府造成，耕种损失、精神损失并非张伟标直接损失，且张伟标亦未提供任何证据对其损失加以佐证，故张伟标要求柘林镇政府赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回张伟标的诉讼请求。判决后，张伟标不服，上诉于本院。
上诉人张伟标上诉称，被上诉人在明知XX号建房、筑路违法的情况下有法不依、行政不作为、违规审批建房手续，造成案外人侵占上诉人合法承包地的事实，影响了上诉人家庭和谐。上诉人要求将其合法承包地恢复至承包初期（可耕种状态），系要�张某2退出其侵占的面积；要求被上诉人赔偿2,250元，系张某2对上诉人未予民事赔偿的部分，属于侵占上诉人合法承包地的直接损失；精神损失20,000元是因被上诉人的行政不作为和违规审批造成了上诉人家庭破裂。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人柘林镇政府辩称，上诉人提出的赔偿要求，是通过民事诉讼获取保护的问题，不属于行政赔偿的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条等相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的�形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任;原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，被上诉人对上诉人于2016年2月22日提交的《申请书》未在法定期限内进行处理，确属违法，本院已另案予以判决认定。但根据本案庭审调查事实及上诉人的自述意见，上诉人主张案外人侵占了其承包地，其在诉讼中提交的证据亦不足以证明被上诉人损害其合法权益的事实。上诉人提出的要求被上诉人将其合法承包地恢复至承包初期（可耕种状态）、赔偿其耕种损失2,250元以及精神损失20,000元的行政赔偿请求，均缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申756号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)谢金国，男，1955年1月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队，住所地上海市宝山区。
法定代表人张公瑾。
委托诉讼代理人严锦华，男，上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队工作人员。
委托诉讼代理人吕春雨，男，上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队工作人员。
谢金国因行政处罚决定诉上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队(以下简称宝山交通执法大队)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢金国申请再审称，其载客行为属于拼车合乘行为，并非营运性质，符合《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发[2016]58号)的规定，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。
宝山交通执法大队提交意见认为，谢金国驾驶无上海市出租汽车营运证的外地牌照车辆，在本市行政区域内从事出租汽车经营活动，违反《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，至被查处时，谢金国已经载客637次。宝山交通执法大队对其作出罚款人民币3万元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。谢金国申请再审缺乏依据，请求法院驳回谢金国的再审申请。
本院认为，宝山交通执法大队提供的乘客情况说明、询问笔录及谢金国的庭审陈述，可以证明谢金国于2016年7月18日驾驶非本市车辆，通过嘀嗒拼车平台承接的业务，从事出租汽车经营活动，违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定。因谢金国此前曾因擅自从事非法客运活动被查获而受到行政处罚，宝山交通执法大队依据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款的规定，对谢金国作出罚款人民币3万元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，量罚适当。谢金国主张其载客行为属于拼车合乘行为，但在案证据证明，与谢金国并不相识的乘客通过嘀嗒叫车平台发布出行需求，谢金国与乘客取得联系后，接送其前往目的地并收取费用，谢金国的行为明显属于客运服务，也不符合《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》中规定的私人小客车合乘行为，故本院对谢金国的该项主张不予支持。原审判决驳回谢金国的诉讼请求正确，谢金国申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，谢金国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谢金国的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年一月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申756号再审申请人(一审原告、二审上诉人)谢金国，男，1955年1月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队，住所地上海市宝山区。法定代表人张公瑾。委托诉讼代理人严锦华，男，上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队工作人员。委托诉讼代理人吕春雨，男，上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队工作人员。谢金国因行政处罚决定诉上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队(以下简称宝山交通执法大队)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢金国申请再审称，其载客行为属于拼车合乘行为，并非营运性质，符合《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发[2016]58号)的规定，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。宝山交通执法大队提交意见认为，谢金国驾驶无上海市出租汽车营运证的外地牌照车辆，在本市行政区域内从事出租汽车经营活动，违反《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，至被查处时，谢金国已经载客637次。宝山交通执法大队对其作出罚款人民币3万元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。谢金国申请再审缺乏依据，请求法院驳回谢金国的再审申请。本院认为，宝山交通执法大队提供的乘客情况说明、询问笔录及谢金国的庭审陈述，可以证明谢金国于2016年7月18日驾驶非本市车辆，通过嘀嗒拼车平台承接的业务，从事出租汽车经营活动，违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定。因谢金国此前曾因擅自从事非法客运活动被查获而受到行政处罚，宝山交通执法大队依据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款的规定，对谢金国作出罚款人民币3万元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，量罚适当。谢金国主张其载客行为属于拼车合乘行为，但在案证据证明，与谢金国并不相识的乘客通过嘀嗒叫车平台发布出行需求，谢金国与乘客取得联系后，接送其前往目的地并收取费用，谢金国的行为明显属于客运服务，也不符合《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》中规定的私人小客车合乘行为，故本院对谢金国的该项主张不予支持。原审判决驳回谢金国的诉讼请求正确，谢金国申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，谢金国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谢金国的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年一月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复304号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第362号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××10106房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异362号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异362号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异362号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监231号
申请执行人：赵云昌，男，1947年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地:哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人：李志军，该局局长。
申请执行人赵云昌依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第1060号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨市人力资源和社会保障局健康权纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月25日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人赵云昌依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第1060号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨市人力资源和社会保障局健康权纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 荆长新
审判员 吴继平
审判员 王金海
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖22号
上诉人(原审原告)：夏国芳，女，1959年8月28日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路***弄***号***室。
被上诉人(原审被告)：吴建国，男，1977年10月30日出生，汉族，现役军人，住浙江省宁波市江东区大河巷***号***栋***室。
上诉人夏国芳与被上诉人吴建国民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2016年9月14日立案。
上海市第一中级人民法院经审查认为，因上诉人夏国芳系该院审判工作人员潘俊秀的母亲，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，上海市第一中级人民法院报请指定管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由上海市第二中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月一日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执442号
申请执行人李厚财，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人郭宝仁，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人任玉玲，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人李厚财与被执行人郭宝仁、任玉玲民间借贷纠纷申请案执行一案中，现申请执行人李厚财对本案撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2018）吉0621执442号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 左字森
二〇一八年八月七日
书记员 杨怀涛
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申323号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李玲珍，女，1951年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市奉贤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴培根。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
再审申请人李玲珍因治安行政处罚决定诉上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及上海市公安局一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终238号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玲珍申请再审称，其未实施扰乱公共场所秩序的违法行为,闵行公安分局无权对其作出行政处罚，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，闵行公安分局向原审法院提交的其对李玲珍制作的询问笔录、上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明、北京市公安局天安门地区分局的训诫书等证据能够证明被诉行政处罚决定所认定的李玲珍具有扰乱公共场所秩序违法行为的事实。闵行公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，对李玲珍作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律并无不当。闵行公安分局在作出被诉行政处罚决定前对李玲珍进行了行政处罚事先告知等程序，执法程序并无不当。上海市公安局在收到李玲珍的复议申请后，依法受理，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。原审判决驳回李玲珍的诉讼请求正确，李玲珍申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，李玲珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玲珍的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。