上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初977号
原告：李瑞明，男，1950年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：吴浩淼，男，1972年4月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海松江海博汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蒋华康，董事长。
委托诉讼代理人：施正荣，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告李瑞明与被告上海松江海博汽车服务有限公司(以下简称松江海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李瑞明的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告松江海博公司的委托诉讼代理人施正荣、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告吴浩淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞明向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费10元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金71,565元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元；2、被告人保上海市分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告吴浩淼、松江海博公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年6月11日10时40分许，在松江区人民南路进中山南路南约200米，原告骑行电瓶车与被告吴浩淼驾驶号牌沪CVXX**小型轿车发生碰撞，导致原告人伤车损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告吴浩淼承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告松江海博公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事发时被告吴浩淼系公司员工，属于职务行为。
被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认车辆投保交强险和商业三者险500,000元含不计免赔事实，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔付原告合理损失。
被告吴浩淼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院门诊治疗，嗣后又多次至上述医院门诊复诊。期间共产生医疗费1,676.50元(含被告松江海博公司垫付医疗费1,666.50元)。
2015年10月10日，松江交警支队委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定。同年10月14日，该机构出具沪闵司临残鉴字[2015]第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李瑞明因交通伤构成XXX伤残。2015年11月2日，原告委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行评定。同年11月17日，该机构出具沪闵司临三期鉴字[2015]第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李瑞明因交通伤酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。原告为上述鉴定共预付鉴定费1,950元。被告人保上海市分公司对伤残等级鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定原告的伤残等级。本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级进行重新评定。2016年3月30日，该鉴定中心出具沪枫林［2016］残鉴字第0754号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李瑞明之右下肢丧失功能7.1%，不构成伤残等级。2016年4月27日，经原告申请，本院委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级进行复核，2017年1月10日，该委员会出具退案说明，因鉴定材料不完整，无法就现有材料作咨询意见，予以退案。
事发后，被告上海松江海博汽车服务有限公司为原告垫付医疗费1,666.50元、交通费39元，合计1705.50元。
事故发生时，沪CVXX**小型轿车登记所有人系被告松江海博公司，且在被告人保上海市分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告松江海博公司处驾驶员吴浩淼承担本起事故全部责任，事发时系职务行为，故本院确定由被告松江海博公司对原告的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告吴浩淼承担相应的赔偿责任，本院不予支持。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告松江海博公司赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原被告提供的证据，本院确定为1,676.50元。
对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天40元，计算60天，主张2,400元，本院予以确认。
对于护理费3,600元，被告人保上海市分公司予以认可，本院予以确认。
对于残疾赔偿金，根据重新鉴定意见，原告伤情不构成伤残等级。本院认为，重新鉴定机构系原被告双方确认由本院委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法。原告系交通伤后进行保守治疗，两次鉴定相隔数月，重新鉴定意见可反映原告现阶段伤情情况，更具有合理性，故对于原告该项主张本院不予支持。
对于精神损害抚慰金，因原告的损伤不构成伤残，故原告的该主张本院也不予支持。
对于交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以确认。
对于律师费，本院根据本案实际，原告主张3,000元，本院予以支持。
以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付医疗费1,676.50元、营养费2,400元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损300元，合计8,276.50元；鉴定费1,950元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。对于律师费3,000元，由被告松江海博公司赔偿原告。因被告松江海博公司已支付原告1,705.50元，故其尚需支付1,294.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告李瑞明8,276.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告李瑞明1,950元；
三、被告上海松江海博汽车服务有限公司赔偿原告李瑞明3,000元，扣除已支付的1,705.50元，余款1,294.50元于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞明；
四、驳回原告李瑞明的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,003元，减半收取1,001.50元，鉴定费2,000元，合计诉讼费3,001.50元，由原告李瑞明负担870.50元(已付)，由被告上海松江海博汽车服务有限公司负担131元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2,000元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。