湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00621号
原告（被告）：武汉光谷微电子股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳高新六路99号。
法定代表人：邝远平，董事长。
委托代理人：张博，该公司员工。
委托代理人：周刚，该公司员工。
被告（原告）：王海涛，登记住址武汉市洪山区铁机小区12栋4门201号。
委托代理人：梅勇，湖北诚明律师事务所律师。
原告（被告）武汉光谷微电子股份有限公司（以下简称“光谷微电子公司”）与被告（原告）王海涛劳动争议纠纷两案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，并将两案合并审理，于2015年8月27日、2015年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告（被告）光谷微电子公司的委托代理人张博、周刚，被告（原告）王海涛的委托代理人梅勇均到庭参加诉讼。审理过程中，光谷微电子公司与王海涛均申请本院给予3个月时间供双方庭外和解，后因双方争议较大，未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告（被告）光谷微电子公司诉称，光谷微电子公司与王海涛于2013年签订劳动合同，合同期限自2013年4月27日至2014年5月26日。劳动合同到期后，双方之间的劳动关系自然终止。2015年5月，王海涛向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求判令：1、光谷微电子公司无需向王海涛支付18876.74元；2、本案诉讼费由王海涛承担。
被告（原告）王海涛辩称并诉称，王海涛于2013年4月27日到光谷微电子公司工作，劳动合同期限为2013年4月27日至2014年5月26日，工作岗位为成本管理中心副总经理，工资为年薪260000元。工资发放方式为每月工资按平均月薪的70%即15000元发放，另外30%作为绩效。光谷微电子公司在2013年度尚欠绩效工资18876.74元及2014年1月1日至2014年5月26日的绩效工资32500元。因不服仲裁裁决向法院起诉，请求判令：1、光谷微电子公司支付王海涛2013年4月27日至2013年12月31日的绩效工资18876.74元及2014年1月1日至2014年5月26日的绩效工资32500元；2、光谷微电子公司向王海涛支付赔偿金51376.74元；3、本案诉讼费由光谷微电子公司承担。
经审理查明，2013年4月27日，王海涛与光谷微电子公司签订劳动合同。约定由光谷微电子公司聘用王海涛从事成本预算工作，合同期限从2013年4月27日到2014年5月26日，试用期两个月，王海涛的工资按公司管理规定发放等。2013年5月2日，炎黄集团向其各控股子公司、各管理中心、各部（办）下发《关于王海涛先生的任职通知》，聘任王海涛为炎黄集团成本管理中心见习副总经理职务。2013年8月14日，炎黄集团向其各控股子公司、各管理中心、各部（办）下发《关于王海涛先生的任免职通知》，免去王海涛担任的炎黄集团成本管理中心见习副总经理的职务，聘任王海涛为炎黄集团成本管理中心副总经理职务。2014年5月27日，王海涛与炎黄光谷科技股份有限公司（以下简称“炎黄科技公司”）签订为期两年的劳动合同，约定由炎黄科技公司聘用王海涛从事成本管理工作，合同期限从2014年5月27日到2016年5月26日，王海涛的工资按公司管理规定发放等。2014年5月27日，炎黄集团人力资源部通过电子邮件的方式告知王海涛2013年年薪发放明细，载明：1、王海涛2013年度实发薪酬为121977元，2013年年度最终考核发放系数为0.85，应发年薪差额为37636.30元；2、2013年度应发放年薪差额=2013年度年薪差额×考核发放系数，即121977×0.85=37636.30元；3、2015年初将进行2014年度高管的年度绩效薪酬考评工作，绩效年薪实际发放数额根据2014年度绩效考核结果对应系数进行核实发放，2014年度内任职不满一年者按实际任职期间进行核定。绩效考核结果分为：得分为95分以上的，计发系数为1.1，等级为优秀，结果应用为可晋升、加薪；得分为85-94.9分的，计发系数为1，等级为良好，结果应用为不变；得分为80-84.9分的，计发系数为0.9，等级为良好，结果应用为不变；得分为75-79.9分的，计发系数为0.85，等级为合格，结果应用为不变或降薪或降职；得分为70-74.9分的，计发系数为0.8，等级为合格，结果应用为不变或降薪或降职；得分为60-69.9分的，计发系数为0.7。2014年11月初，炎黄科技公司口头向王海涛提出解除劳动关系。2014年12月1日，王海涛办理完离职手续后，于当日离开了该公司。
2015年5月11日，王海涛以要求光谷微电子公司支付2013年4月27日至2013年12月31日期间的绩效工资37636.30元，2014年1月1日至2014年5月26日期间的绩效工资32500元，支付终止劳动合同经济补偿金32499.90元为由向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年6月23日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出以下仲裁裁决：一、被申请人（即光谷微电子公司）自本裁决生效之日起十五日内支付申请人（即王海涛）2013年4月27日至2013年12月31日期间的绩效工资18876.74元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。光谷微电子公司、王海涛均不服，向本院提起诉讼。
另查明，王海涛在光谷微电子公司工作期间主要从事土建和核算工作。因光谷微电子公司和炎黄科技公司的主要业务不是开发建设（房地产业务），因此，王海涛的主要工作职责放在炎黄科技园建设有限公司（以下简称“炎黄建设公司”），王海涛相关的工作考核也在炎黄建设公司。此外，王海涛与光谷微电子公司约定年薪为260000元，平时发放年薪的70%，余款于年底按绩效考核的情况予以发放。光谷微电子公司于2014年6月11、12日向王海涛分别发放2013年度绩效工资9700元、9059.56元，合计18759.56元。2014年10月21日，炎黄建设公司出具有关王海涛2014年度月绩效考核得分汇总表一份，载明王海涛2014年1月至5月的月度绩效考核得分分别为84分、77.5分、93.35分、93.7分、92.6分。
再查明，炎黄集团未注册登记，光谷微电子公司、炎黄科技公司、炎黄建设公司均为炎黄集团下属的独立法人。2013年6月3日，炎黄集团人力资源部在集团职能网络办公自动化系统（O系统）上发布《炎黄集团年薪制员工薪酬绩效管理方案》，该方案第二条规定：本方案适用于炎黄集团年薪制员工。第三条规定薪酬结构为：1、绩效年薪=约定年薪×年度绩效考核得分对应系数；2、集团与年薪制人员协商约定年薪标准，按约定年薪的70%平均12个月预发月度绩效薪酬；年末再按年度绩效考核得分对应系数统算绩效年薪。方案第五条规定：年初将进行上年度高管年度薪酬考评工作，绩效年薪差额实际发放数额根据上年度绩效考核结果对应系数进行核实发放；年度内任职不满一年者按实际任职时间进行核定。方案第六条规定：如发生绩效年薪归零事故，被考核人的绩效年薪为零，并应该立即追回同等数额。方案第九条规定：本办法由集团人力资源部负责解释。方案第九条：本方案自2013年6月1日起施行。上述管理方案在O系统公示界面最后一页的“已阅读人员列表”中包含王海涛。光谷微电子公司按照约定年薪×年度绩效考核得分对应系数-
已发放年薪的标准向其公司员工高芬、王大元、蔡磊、胡彬、刘安超、吴代林、周清武、李小康、汪洪波等年薪制员工发放了2013年度绩效年薪。
在庭审过程中，光谷微电子公司与王海涛均确认：王海涛2013年度约定当年年薪为166255元，2013年考核系数为0.85，2013年实发薪酬为121977元（其中工资为116937元，补贴为5040元），2013年度已发放年薪差额为18759.56元（此数额系扣除个人所得税后的金额）。
上述事实，有劳动合同、《炎黄集团年薪制员工薪酬绩效管理方案》、《炎黄集团薪酬与绩效管理办法（实行）》、会议纪要、公会说明、员工证明、银行流水、签到表、面试评估表与转正审批表、2014年年中绩效考核表、交通补贴申请表、解除劳动合同通知、员工离职交接表、武劳仲东办裁字（2015）第195号仲裁裁决书、鄂劳人仲裁字（2015）106号仲裁裁决书及笔录、任职文件、工资明细、绩效考核得分表、炎黄集团薪酬福利管理方案、电子邮件、年薪发放表及银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有三：一是光谷微电子公司是否应向王海涛支付2013年4月27日至2013年12月31日的绩效工资18876.74元；二是光谷微电子公司是否应向王海涛支付2014年1月1日至2014年5月26日的绩效工资32500元；三是光谷微电子公司是否应向王海涛支付赔偿金51376.74元。
关于光谷微电子公司是否应向王海涛支付2013年4月27日至2013年12月31日期间的绩效工资18876.74元的问题，即光谷微电子公司主张2013年4月27日至2013年12月31日之间的绩效工资应当按照约定年薪×绩效考核系数-
当年已发放工资（166255元×0.85-121977元=19339.75元）的标准计算；王海涛主张绩效工资应当按照（约定年薪-
已发放的工资数额）×绩效考核系数【（166255元-121977元）×0.85=376396.30元】。本案中，虽光谷微电子公司和王海涛均向本院提交了用以证明绩效考核及绩效工资发放标准等相关规定的证据，但光谷微电子公司主张其公司人力资源部于2014年5月27日向王海涛发送的电子邮件中关于2013年度年薪发放说明中年薪差额计算方式错误，并提交了关于针对2013年度年薪发放邮件更正专题会议纪要以及更正后针对其他年薪制员工2013年度绩效年薪的发放凭证，年薪制员工2013年度绩效年薪均按约定年薪×年度绩效考核得分对应系数-
已发放年薪的标准发放。上述证据形成证据链证明光谷微电子公司人力资源部于2014年5月27日向王海涛发放的关于2013年度绩效年薪的邮件中关于绩效年薪的发放标准系光谷微电子公司工作失误。《炎黄集团年薪制员工薪酬绩效管理方案》已于2013年6月3日在集团智能网络办公自动化系统上公示，且公示界面最后一页“已阅读人员列表”中包含王海涛，可以认定王海涛对《炎黄集团年薪制员工薪酬绩效管理方案》的规定是知晓的。结合《炎黄集团年薪制员工薪酬绩效管理方案》，年薪制员工的薪酬结构应为：1、绩效年薪=约定年薪×年度绩效考核得分对应系数；2、集团与年薪制人员协商约定年薪标准，按约定年薪的70%平均十二个月预发月度绩效薪酬；年末再按年度绩效考核得分对应系数统算计算年薪。由此可知，约定年薪的70%作为月度绩效工资预发放的部分，而经过年度绩效考核后，才能确定员工应得的年薪，扣除平时已经发放的月度绩效工资后所得数额为应发放的年度绩效差额。光谷微电子公司已于2014年6月11日、12日向王海涛足额发放绩效年薪差额18759.56元（即绩效工资19339.75元扣除个人所得税后的部分）。因此，王海涛有关要求光谷微电子公司支付其2013年4月27日至2013年12月31日期间的绩效工资18876.74元的诉讼请求，本院不予支持。
关于光谷微电子公司是否应向王海涛支付2014年1月1日至2014年5月26日的绩效工资32500元的问题。无论是依据光谷微电子公司提交的《炎黄集团年薪制员工薪酬绩效管理方案》的规定，还是依据王海涛提交的光谷微电子公司人力资源部工作人员喻扬发送的电子邮件的相关规定，均约定2015年初将进行2014年度高管年度绩效薪酬考评工作，绩效年薪实际发放数额根据2014年度绩效考核结果对应系数进行核实发放。2014年度任职不满一年者按实际任职时间进行核定。王海涛提交一份证明其考核情况的2014年月度绩效考核得分汇总表。虽然出具该绩效考核得××黄科技园建设有限公司，但因炎黄科技园建设有限公司与光谷微电子公司系关联公司，且该绩效考核得××黄科技园建设有限公司的印章。本院据此核定王海涛2014年1月1日至2014年5月26日的绩效考核情况及绩效工资。经核算，王海涛2014年1月至5月期间的月度考核系数分别为0.9、0.9、1、1、1，2014年1月至5月期间应发放的月度考核工资应为106199.95元，其中光谷微电子已经按15000元／月标准向王海涛发放2014年1月至5月的工资，故光谷微电子公司应补发工资差额31199.95元。光谷微电子公司应向王海涛支付2014年1月1日至2014年5月26日的绩效工资的数额为31199.95元。
关于光谷微电子公司是否应向王海涛支付赔偿金51376.74元的问题。光谷微电子公司与王海涛之间的劳动合同约定的劳动期限为2013年4月27日至2014年5月26日，劳动期限届满后，王海涛于2015年5月27日与炎黄科技公司签订劳动合同。鉴于光谷微电子公司与炎黄科技公司是关联公司，且王海涛是非因其本人原因被安排到炎黄科技公司工作，因此，王海涛在光谷微电子公司的工作年限应合并计算为炎黄科技公司的工作年限。炎黄光谷科技股份有限公司解除与王海涛的劳动合同关系后，王海涛已就要求炎黄光谷科技股份有限公司支付违法解除劳动合同金向湖北省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并以炎黄光谷科技股份有限公司为被告起诉至本院，本院已经另案作出处理。根据一事不再理的原则，王海涛关于要求光谷微电子公司支付赔偿金51376.74元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（被告）武汉光谷微电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）王海涛支付2014年1月1日至2014年5月26日期间的绩效工资31199.95元；
二、驳回原告（被告）武汉光谷微电子股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）王海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案两案案件受理费各10元，适用简易程序各减半收取5元，由原告（被告）武汉光谷微电子股份有限公司负担5元，被告（原告）王海涛负担5元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院。账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一六年一月八日
书记员 李雯