wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民仲审字第0164号申请人惠山区玉祁天仁艺术培训部。经营者冯雪峰。委托代理人刘瑞清，该培训部职员。委托代理人杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人王科梦。委托代理人王维强。申请人惠山区玉祁天仁艺术培训部（以下简称培训部）与被申请人王科梦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人培训部称，仲裁裁决就营业时间、加班与否的事实认定有错误，导致错误地裁决单位向王科梦支付加班工资与经济补偿金，单位在王科梦在职期间已经全额支付其劳动报酬，并未拖欠，而且王科梦属于自行离职，不符合支付经济补偿金的情形，请求撤销无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲案字[2014]第506号仲裁裁决。被申请人王科梦答辩称，其向仲裁机构提交了证据，仲裁裁决是正确的，请求法院依法不予撤销。经审查，2013年10月11日王科梦入职，并于同年10月27日与培训部签订劳动合同（自2013年10月11日至2015年10月10日），约定基本工资为2100元每月，试用期为2013年10月11日至2014年1月10日，试用期基本工资为1800元/月。培训部向王科梦发放了2013年10月11日至2014年4月14日期间的劳动报酬14294元。2014年4月15日，王科梦以单位违反劳动合同、未支付加班工资为由提交辞职书，解除与培训部之间的劳动合同。2014年5月9日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会受理了王科梦的仲裁申请。王科梦要求培训部支付2013年10月27日至2014年4月14日期间的加班工资3200元、支付解除劳动合同的经济补偿金5200元。在仲裁委员会审理期间，双方就作息时间、出勤状态的陈述不一致，王科梦提供了证据，但是没有单位的印章，培训部也提供了证据，但是没有王科梦的签名，双方互不认可对方的证据。该委员会于2014年8月29日裁决培训部向王科梦支付加班工资3199.60元、经济补偿金2343元。本院认为，仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定情形的，人民法院应当裁定撤销。本案的争议在于王科梦的出勤状态。但是，培训部未向仲裁委员会提供可信的考勤记录，培训部作为经营活动的组织者与管理者未按照法律法规的规定建立健全考勤制度，在发生争议时应当承担举证不利的后果。裁决结果系培训部举证不利所致，并非仲裁委员会的原因，不存在可诉请人民法院撤销的法定情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回惠山区玉祁天仁艺术培训部要求撤销惠劳人仲案字[2014]第506号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人惠山区玉祁天仁艺术培训部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年十一月十七日书 记 员  张朴田
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3727号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：王淑红，女，1983年10月4日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第203号
上诉人（原审被告）漯河兴茂钛业股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路41号。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市统一干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆镇宁河村。
法定代表人王荣华，该公司执行董事。
上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂公司）因与被上诉人常州市统一干燥设备有限公司（以下简称统一公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
兴茂公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，交货地点约定在其公司厂区，故合同履行地在兴茂公司。因合同纠纷提起的�讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在河南省漯河市召陵区，故常州市武进区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送河南省漯河市召陵区人民法院审理。
原审法院经审查查明，统一公司与兴茂公司于2012年8月30日签订买卖合同一份，约定由兴茂公司向统一公司购买石油焦干燥系统一台，总价款为50万元，该合同第十五条约定：“解决合同争议：首先和解，和解不成的向原告所在地人民法院起诉。”
原审法院认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定“向原告所在地人民法院起诉”，表明双方就争议发生后由特定法院管辖达成了合意，即由先受诉法院管辖。该管辖约定明确具体，合法有效，对双方当事人�有约束力。统一公司据此起诉，符合法律规定，常州市武进区人民法院依法享有管辖权。兴茂公司的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回兴茂公司对本案管辖权提出的异议。
兴茂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审适用法律错误。原审根据双方合同第十五条约定确定管辖不符合协议管辖的唯一性原则。民诉法虽规定了“原告所在地”属于合同的五个“连接点”之一，但这不代表机械照抄“向原告所在地人民法院起诉”的协议管辖条款是有效的。本案合同中的约定条款虽然从形式上符合民诉法关于协议管辖的规定，但实际上双方作出上述协议时，并不能确定发生诉讼时哪一方为原告，再加上双方不属于同一辖区，这就造成了双方约定管辖时的管辖法院是不明确的，也是不唯一的，所以该项约定应确认为无效。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人所签合同约定的交货地点为合同履行地，该交货地点为兴茂公司项目工地或仓库，因此本案被告住所地及合同履行地均在河南省漯河市召陵区，原审法院对本案没有管辖权。为此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省漯河市召陵区人民法院审理。
被上诉人统一公司未作书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系因买卖合同引发的诉讼，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖。从统一公司原审中提供的、作为其诉请依据的买卖合同内容看，其上明确约定了解决合同争议的方式为“首先和解，和解不成的向原告所在地人民法院起诉”，该约定可理解为双方当事�若因合同履行问题发生争议和解不成，可以交由最先主动提起诉讼的一方当事人所在地人民法院处理解决，其意思表示具有唯一性和确定性，亦没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款应认定为有效，且应优先适用，即不能再根据其他法定的地域管辖规定确定管辖法院。上诉人兴茂公司认为上述协议管辖条款不明确、也不具有唯一性，系其单方主观认识，依据并不充分，理由亦不足，本院不予采信。因此，兴茂公司主张按其住所地或者合同履行地确定诉讼管辖，已缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确。兴茂公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月六日
书 记 员 蒋丽萍
�庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17852号
原告:孔令双，男，1958年12月09日生，汉族，住。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告:重庆鼎东物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼45-9-9-2号，统一社会信用代码915001077659306728。
法定代表人:张晓玲。
本院在审理原告孔令双与被告重庆鼎东物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告孔令双于2016年9月29日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令双撤回�诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初88号
原告王辉。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被告唐德民。
被告张明珍。
原告王辉与被告唐德民、张明珍担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人贾敏杰，被告唐德民、张明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2008年10月21日，被告唐德民、张明珍在夫妻关系存续期间，从新沂市农村商业银行贷款140000元，原告作为保证人为其提供担保。借款到期后，被告未偿还上述贷款，新沂市农村商业银行于2009年诉至法院，原告无奈于2009年10月偿还新沂市农村商业银行20000元。后原告向两被告追偿未果，遂诉至法院，请求法院判令两被告偿还担保借款2万元及利息（以2万元为本金，自2009年12月8日起按月息2分计算至付清之日止）；诉讼费由两被告负担。
被告唐德民辩称:担保贷款属实，我愿意偿还担保款，利息应由被告张明珍负担。
被告张明珍辩称：担保贷款属实，我愿意偿还担保款，利息应由被告唐德民负担。
经审理查明：被告唐德民在与被告张明珍夫妻关系存续期间，从新沂市农村商业银行贷款140000元，并由原告提供保证担保。后经出借人新沂市农村商业银行催要，原告作为担保人于2009年12月7日（现主张从2009年12月8日起计算利息）替被告偿还了借款本息、诉讼费共计20000元（原告未提交偿还担保贷款凭证，系两被告认可）。此后，原告多次向两被告追偿未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，法院调取的夫妻关系证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告唐德民向他人借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即被告唐德民追偿的权利。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张被告应偿还担保借款20000元并按月息2分偿还资金占用期间的利息，其要求偿还担保款20000元的诉求符合法律规定，本院予以支持；其利息诉求过高，本院依法支持按照年利率6%计付利息。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐德民、张明珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王辉支付担保借款20000元及利息（以20000元为本金，自2009年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告唐德民、张明珍负担（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 薇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第490号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
�告人朱某某，男，1989年9月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）278号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日22时52分许，被告人朱某某饮酒后驾驶苏Cxxx**号小型轿车，沿滕州市龙泉路行驶至某学院东门路段，被执勤民警依法查获。经酒精含量检验：被告人朱某某血液中乙醇含量为201.13mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、陈某某、马某某的证言，现场勘查笔录，现场图，照片，血样提取登记表，鉴定意见，公安机关出具的到案情况说明，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年10月30日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 玲
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初144号
原告：卢长有，男，陕西省黄陵县双龙镇人。
被告：延安华伟水利水电工程有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区西沟西环路431号。
原告卢长有与被告延安华伟水利水电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告卢长有于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，撤诉理由：原、被告已达成和解协议并履行完毕。
本院认为，原告卢长有撤诉是行使自己的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告卢长有撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告卢长有负担。
审判员 贺晓鹏
二〇一七年五月二日
书记员 邹玲飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01915号
原告：胡雪君，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：梁长权，住安徽省休宁县。
原告胡雪君诉被告梁长权民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法由审判员章建中适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡雪君到庭参加诉讼，被告梁长权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡雪君诉称：梁长权因生意需要资金周转，向我借款33500元。2013年10月16日我将现金33500元交给梁长权，梁长权向我出具了借条。该借条约定：借款期限延续到明年开春。但梁长权至今未归还本人借款。我已经将现金交付梁长权，履行了自己的出借义务，而梁长权至今未归还分文本息，现经过催讨无果，为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、梁长权归还借款本金33500元整及利息25158元（自2013年10月16日开始起算，暂时计算至起诉之日止，共751日，实际计算至被告清偿全部本息之日止，每日利息按33.5元计算）；2、本案诉讼费用由梁长权承担。
胡雪君为支持自己的诉讼请求，在规定的举证期限内提交如下证据：证一、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证二、借条原件一份，证明被告向原告借款33500元的事实。
梁长权未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内提交证据。
对胡雪君提交的证据，本院经审查认证认为：内容真实，来源合法，与原、被告的诉讼主体资格；原告借款33500元给被告，被告出具借据并约定还款期限的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：梁长权因生意经营需要资金，于2013年10月16日向胡雪君提出借款33500元。由于梁长权为胡雪君母亲的朋友，而胡雪君自己开店做生意，胡雪君表示同意借款并当日在店里筹措现金33500元交付梁长权。梁长权向胡雪君出具了借条，借条载明：因个人生意问题，今向胡雪君借人民币叁万三仟伍佰元，借期延期到明年开春。因是短期借款，双方当时并未约定利息。借款到期后，梁长权并未归还，胡雪君经过催讨，梁长权至今也未归还任何款项，胡雪君催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告胡雪君借款33500元给被告梁长权，已经履行了出借义务，被告梁长权应按约定期限归还借款，但被告梁长权并未归还。被告梁长权理应承担还本付息的民事责任。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定还款期限为2014年开春（2014年2月4日），因此，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关法律规定，被告梁长权应该承担自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期的利息。梁长权经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁长权于本判决生效后十日内一次性归还原告胡雪君借款本金33500元并偿付利息（利息自2014年2月5日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告胡雪君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取633元，由被告梁长权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2185号
原告吴祥祥，男，1995年5月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告何静，女，1976年12月14日生，汉族，住浙江省临安市。
原告吴祥祥与被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴祥祥到庭参加诉讼，被告何静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及其利息（自借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告因生意周转需要向原告借款5万元，约定还款日期为2016年2月28日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告何静未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人（质）抵押借款协议、借款协议、借条、收条各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告吴祥祥与被告何静签订借款协议一份，约定：何静因资金周转需要向吴祥祥借款5万元，还款时间为2016年2月28日，借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。当日，双方另行签订个人（质）抵押借款协议一份，双方除约定借款金额、期限外，另行约定何静将浙Ａ×××××小型汽车一辆作为抵押，但该车双方未办理抵押登记手续，亦未交付给本案原告。后被告何静另行出具借条一份。原告吴祥祥当日将5万元现金交付给被告何静，何静收到上述款项后出具收条一份，内容为：“今本人何静收到吴祥祥人民币现金伍万元整。（50000）收款人何静2016.1.29”。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告吴祥祥与被告何静之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、个人（质）抵押借款协议、借条、收条结合原告庭审陈述，足以证明原告吴祥祥已履行出借5万元款项的义务，被告何静应按约偿还借款本息。被告何静经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告何静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴祥祥支付借款本金5万元及其利息（以5万元为本金，自2016年1月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告何静承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 夏 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1889号
原告冯柱业，男，1960年11月12日出生。
委托代理人张振中，男，1972年3月9日出生。
委托代理人张正龙，男，1962年2月10日出生。
被告朱文权，男，1962年9月28日出生。
被告李健，男，1972年9月26日出生。
被告河南宝盈建设工程有限公司。
法定代表人彭少星，职务总经理。
委托代理人袁东阳、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡金银，职务总经理。
委托代理人袁东阳、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
原告冯柱业诉被告朱文权、李健、河南宝盈建设工程有限公司（以下简称宝盈公司）、被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司（以下简称兴忠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯柱业及其委托代理人张正龙、张振中，被告朱文权，被告李健，被告宝盈公司、被告兴忠公司的委托代理人袁东阳、司玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月份至2015年2月份进入被告工地务工，至今未得到工资款，后经信访、劳动等政府部门多次调解未果，故诉于法院请求依法判令被告支付原告工资款72000元、误工费5000元、车旅费600元。
被告朱文权辩称，原告的工资应该由宝盈公司支付一部分，另一部分应该由兴忠公司支付。
被告李健辩称，李健并没有参与他们的事，只是一个中间介绍人。
被告宝盈公司辩称，宝盈公司与涉案劳务款及项目均无关联，不是本案适格被告。1、被告已将涉案劳务款支付给了原告的雇主朱文权。2、原告与被告之间不存在任何形式的关系，原告向被告主张权利，无任何事实及法律依据。3、朱文权对冯柱业出具的关于劳务费数额的资料对朱文权和冯柱业具有约束力，而对被告宝盈公司无约束力。鉴于上述几点，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。
被告兴忠公司辩称，1、兴忠公司已向原告的雇主朱文权支付了劳务费、具体数额以证据为准。其他的答辩意见同宝盈公司的第2点和第3点意见。
经审理查明，河南宝盈建设工程有限公司承建了新郑市龙湖镇龙泊南路的北卡风情项目，2013年12月20日其与河南省兴忠建筑安装工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其中的1、2、3、5、6、30号楼的土建及二次结构、装饰施工全活，包括施工小五金、劳保用品，分包给该公司。被告朱文权分包了该工地的部分劳务项目。河南省兴忠建筑安装工程有限公司具有劳务资质证书。
兴忠公司承建了正商红河谷的部分建筑项目，其又将其承建项目的部分劳务分包给了朱文权。
原告冯柱业自2014年2月至2015年2月在宝盈公司的北卡风情工地、兴忠公司的正商红河谷土地为被告朱文权提供劳务。2014年10月6日，被告朱文权与原告冯柱业就劳务款进行了算账，被告朱文权应付原告冯柱业劳务款共计72000元，其中在北卡风情工地工资为62900元，在正商红河谷土地工资为9100元。
以上事实有以下证据予以证明：朱文权出具的欠条、建设工程施工劳务分包合同、双方的陈述。
本院认为，原告为被告朱文权提供劳务，理应得到相应的报酬。被告朱文权向原告出具了欠工资款的证明，双方的劳务债权债务关系明确，应受法律保护。因朱文权的拖欠工资造成原告奔波讨薪，势必给原告造成一定的损失，原告要求赔偿误工费、交通费、住宿费应予支持，但数额应调整为1000元。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中被告宝盈公司将工程发包给具备用工主体资格的被告兴忠公司，不存在过错，不承担相应的民事责任。兴忠公司将部分工程交由没有相应用工资质的朱文权，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人等”的规定。兴忠公司其辩称已付清朱文权劳务款不应承担责任的主张，本院不予支持，对朱文权拖欠的工资应承担连带责任。被告李健作为中间介绍人，既非发包人，也非承包人，对本纠纷的形成不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱文权应于本判决生效后十日内支付原告冯柱业工资款72000元，并赔偿原告冯柱业其他损失1000元。
二、被告河南省兴忠建筑安装工程有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告冯柱业对被告河南宝盈建设工程有限公司和被告李健的诉讼请求。
案件受理费1625元，由被告朱文权、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈晓华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1889号
原告朱某某，男，汉族，1974年12月21日出生。
被告刘某某，女，汉族，1980年11月19日出生。
原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称，朱某某与刘某某经人介绍认识后不久，即于2000年11月23日在新华区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格差异大，经常因为家庭琐事吵架生气，而且刘某某性格暴躁，动不动就动刀动棒的，常因家庭琐事闹得家宅不宁。刘某某的所作所为使得两人的夫妻感情彻底破裂，双方曾多次协商离婚之事，无果。朱某某无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、朱某某与刘某某离婚；2、夫妻财产依法分割；3、诉讼费由刘某某承担。
刘某某辩称，不同意离婚，两人毕竟过了十几年了还有感情。
经审理查明，朱某某与刘某某于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年11月23日双方登记领取结婚证。双方婚后未生育子女。日常生活中因家务琐事生气，引起诉讼。
上述事实由朱某某提供的结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，朱某某与刘某某相识恋爱后结婚，婚后又共同生活了十五年，双方具有一定的感情基础。虽因家庭琐事生气，发生纠葛，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。刘某某不同意离婚并有和好且继续生活的愿望。只要双方多交流，互相包容，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。朱某某要求离婚的证据不足。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，为促使双方和好，对朱某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准朱某某与刘某某离婚。
案件受理费300元，由朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十一日
书记员 李妍
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1889号原告：侯某某，女，汉族，1993年9月26日出生。被告：李某某，男，汉族，1986年4月15日出生。本院认为：原告侯某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，因原告侯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。代审判员  贾飞龙二〇一五年十月十日代书记员  程 诚
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1889号原告李军。被告中国建行股份有限公司保定东风中路支行。住所地，保定市东风中路****号。原告李军诉被告中国建行股份有限公司保定东风中路支行信用卡纠纷一案。原告李军于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费2896元，减半收取1448元由原告负担。审判员  李越武二〇一五年九月十六日书记员  张玉彦
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初721号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：李云芳，女，1968年2月23日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：郭家富，男，1949年10月15日生，汉族，云南省石林县人，住云南省曲靖市麒麟区，现住：石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告李云芳、郭家富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲，被告李云芳、郭家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李云芳向原告偿还贷款本金60万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利613912.5元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利；2.判令原告对抵押物郭家富合法所有的位于石林县石林街道办事处石林岔口土地使用权（土地使用权号：石国用（1999）字第0033号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：2002年12月23日，被告李云芳向原告申请借款，双方签署《个人借款合同》，被告向原告借款60万元，期限自2002年12月23日至2003年12月23日止。被告以其合法所有的位于石林县石林街道办事处石林岔口土地使用权（土地使用权号：石国用（1999）字第0033号）设立抵押，并办理了抵押登记。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
被告李云芳没有辩解。
被告郭家富辩称：借款是我用的，只是我无力还款，请求减免利息和本金。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.《个人借款合同》；2.公证书；3.抵押承诺书；4.贷款审批通知书；5借款凭证；6.借款展期申请书；7.借款展期协议；8.贷款审批通知书；9国有土地使用证；10.土地他项权利证明书；11.贷款到期通知书及债务逾期催收通知书；12.欠款明细；13.公告。
本院经审理认定事实如下：2002年12月23日，原告与被告签署《个人借款合同》，合同约定：1、原告向被告李云芳提供60万元的借款，借款期限自2002年12月23日至2003年12月23日止，利率为年利率6.903%。2、还款方式为利随本清，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息。对应付未付利息，按规定计收复利。3、被告郭家富以其合法所有的位于石林县石林街道办事处石林岔口土地使用权（土地使用权号：石国用（1999）字第0033号）设立抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2003年12月23日，李云芳与石林农行签订借款展期协议，借款展期自2003年12月23日起至2004年6月23日止，展期期间借款年利率按7.137%计算。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金60万元及利息、罚息、复利613912.5元。
另查明：被告郭家富以石林县石林街道办事处石林岔口土地使用权（土地使用权号：石国用（1999）字第0033号），同时为郭家富向石林农行的65万元借款提供抵押。
本院认为，原告与被告李云芳签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告李云芳还本付息。根据双方签署的《个人借款合同》，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，原告要求被告李云芳赔还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告郭家富为上述借款，提供了石林县石林街道办事处石林岔口土地使用权（土地使用权号：石国用（1999）字第0033号）设立抵押，办理了抵押登记，并在借款合同上签字，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，双方应严格按照合同约定履行义务。对原告要求对被告郭家富的抵押物的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，因同一抵押物同时为其他债务提供抵押，故本院将按借款比例同时受偿。关于原告请求被告承担原告为实现债权支付的费用的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李云芳于判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金60万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利613912.5元，并支付自2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利。（逾期利息按日利率万分之2.1计算，复利按日利率万分之2.1计算）
二、原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对被告郭家富的抵押物石林县石林街道办事处石林岔口土地使用权（土地使用权号：石国用（1999）字第0033号）的拍卖、变卖所得款项与被告郭家富同时向中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的借款按同一比例同时受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费15725元，减半收取7862.5元，由被告李云芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1801号
本院在审理原告八方建设集团有限公司与被告黄建登劳务合同纠纷一案中，原告八方建设集团有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告八方建设集团有限公司自愿申请撤回对本案的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告八方建设集团有限公司撤回对本案的的起诉。
本案案件受理费1040元，依法减半收取520元，由原告八方建设集团有限公司负担。
审判员 金冬红
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱 萍
原告黄兰芳诉被告任峰继承纠纷一案，本院于2014年07月01日立案受理后，由于……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，（减半收取元，）由原告黄兰芳负担。
审判长
审判员
审判员
2014年08月27日
（）
书记员
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1512号
原告：王虹辉。
委托代理人（特别授权）：吴津、姚佳燕。
被告：雷根生。
被告：周培君。
原告王虹辉为与被告雷根生、周培君追偿权纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、宋旭霞参加评议的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王虹辉的委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼，被告雷根生、周培君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹辉诉称：原、被告原系朋友关系。两被告于2011年12月23日向案外人叶高聪借款人民币500000元，原告当时作为担保人在借款合同上签字。后因两被告没有按期归还借款。案外人叶高聪于2012年5月21日向丽水市莲都区人民法院起诉原、被告要求归还借款及利息。同年9月21日人民法院作出了判决。判决生效后，两被告未履行还款义务，案外人叶高聪申请强制执行，在执行过程中原告与叶高聪达成了执行和解协议，约定由原告归还叶高聪人民币250000元，原告在款项支付后，一直要求两被告归还代为清偿的250000元，但两被告迟迟未予以履行。为此，请求：一、判令被告雷根生、周培君共同偿付原告王虹辉人民币250000元并支付利息（利息从2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告雷根生、周培君未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、（2012）丽莲商初字第839号民事判决书、和解协议书、银行本票、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告雷根生、周培君向案外人叶高聪借款，由原告王虹辉提供担保。借款后，因两被告未及时偿还借款，原告王虹辉作为保证人履行了部分还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告王虹辉诉请要求两被告归还代其偿还的人民币250000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷根生、周培君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷根生、周培君于本判决生效后十五日内偿还原告王虹辉人民币250000元并支付利息（利息从2013年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年九月二日
代书 记员 蓝祖仙
赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）年赵刑初字第00025号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2014年9月26日被赵县公安局刑事拘留；2014年10月10日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某犯非法处置查封的财产罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人梁勤栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2013年7月1日赵县人民法院作出（2013）赵民初字第00455号民事判决书，判决被告人李某偿还范某化肥款136800元，该判决于2013年7月27日生效。2014年3月24日，赵县人民法院依法查封了被告人李某家中的复合肥220袋、尿素10袋。2014年7、8月，被告人李某非法转移了被查封的化肥。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某已构成非法处置查封的财产罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人李某辩称，赵县人民法院作出的（2013）赵民初字第00455号民事判决书判决错误，显失公平，自己不应当承担偿还义务，因此一直不执行该判决。并且法院查封的时候，被查封化肥上面没有贴封条，自己也没有在查封裁定送达回证上签字。
辩护人梁勤栓的辩护意见是，赵县人民法院作出的（2013）赵民初字第00455号民事判决书存在重大错误，判决款项数字有误，更正裁定没有及时送达被告人李某。同时，该判决存在办案人员主观臆断，没有证据定案。并且，法院在查封过程中程序存在错误。另外，被查封的220袋复合肥、10袋尿素所有权不是被告人李某的，转移行为也不是李某所为。故指控被告人非法处置查封的财产罪证据不足。
经审理查明，赵县人民法院作出的（2013）赵民初字第00455号民事判决书于2013年7月27日生效。2014年3月24日，赵县人民法院查封了被告人李某家中的复合肥220袋、尿素10袋。2014年8月，被告人李某非法转移了被查封的化肥。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读，出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.涉案有关人员身份信息，证实本案中被告人、证人的基本情况。
2.（2013）赵民初字第00455号民事判决书，判决内容证实判决被告人李某偿还范某化肥款136800元。
3.拒不执行判决的材料，证实法院在民事判决生效后立案受理了范某申请强制执行案，并去被告人李某家中查封了化肥和尿素。
4.证人耿某的证言，证实在2014年8月份被告人李某通知我从被告人处拉走过化肥，且拉走的化肥不是被告人所有，是其代售的。
5.证人孟某的证言，证实在2014年8月份被告人李某通知我从被告人处拉走过化肥，且拉走的化肥不是被告人所有，是其代售的。
6.证人赵某的证言，证实被告人李某是帮人代售化肥的，2014年法院来经销处清点过化肥但是没有贴封条。
7.证人范某的证言，证实在2013年民事判决生效后，被告人一直未执行过该判决。
8.被告人供述与辩解，证实在2013年民事判决生效后，被告人一直未执行过该判决，且未经法院允许擅自通知了耿某、孟某把化肥拉走。
本院认为，被告人李某对人民法院依法作出的具有执行内容并已经发生法律效力的判决，一直拒不执行。在法院强制执行查封了其占有的财产后，仍然设法转移了已被法院查封的财产，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人李某犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。
对于被告人的辩护人提出的民事判决书存在重大错误的辩护意见，本院认为，民事诉讼的原、被告双方在民事判决书的上诉期内均没有提起上诉，经过上诉期后民事判决书即发生法律效力。因此法院的查封行为是依据的已经生效且具有执行内容的法律文书。被告人的辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人的辩护人提出的所查封化肥非被告人所有的辩护意见，本院认为，法院查封财产是在被告人的经营场所内，经营场所内的物品可视为被告人合法占有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产……”因此，被查封物品既可以是被执行人所有的，也可以是占有的。如果案外人认为被查封的财产不该查封，可向法院提出异议，由法院依法审查后作出处理。故被告人的辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人的辩护人提出的查封程序存在错误，本院认为，查封裁定书一经作出送达，即发生法律效力。送达的方式有多种，被执行人拒绝签字的可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的相关规定，查封裁定书因为送达而生效。法院的查封过程是依照相关法律规定合法进行的，被执行人有义务配合司法机关妥善保管查封的财产。故被告人的辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
综上，被告人李某犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
代理审判员 杜 西
人民陪审员 张子博
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王风辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2327号
原告郑显解。
委托代理人徐涛（特别授权代理），浙江君秦律师事务所律师。
委托代理人张惠惠（特别授权代理），浙江君秦律师事务所实习律师。
被告彭成海。
被告曾海珍。
原告郑显解与被告彭成海、曾海珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，原告诉请：1、被告归还原告借款人民币130000元及至实际履行日应支付的利息（暂计至2015年10月20日利息金额为26563.33元）；2、本案受理费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告郑显解的委托代理人徐涛、张惠惠到庭参加诉讼，被告彭成海、曾海珍未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月6日，被告曾海珍向原告借款130000元并出具《借条》一张，载明：今向郑显解借到人民币壹拾叁万元整。月息按壹分计算。借款本金被告至今未归还。另查明被告彭成海与曾海珍系夫妻关系。
本院认为，原告郑显解与被告曾海珍之间民间借贷关系依法成立。原告郑显解要求被告曾海珍归还借款本金、支付利息的诉请，本院予以支持。案涉借款发生于被告彭成海与曾海珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告彭成海、曾海珍共同偿还。被告彭成海、曾海珍经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭成海、曾海珍于本判决生效后十日内归还原告郑显解借款本金人民币130000元并支付借款利息26563元（暂计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至本判决确定履行之日的利息按月息1%的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1716元，由被告彭成海、曾海珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 何颖洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2327号
原告郑显解。
委托代理人徐涛（特别授权代理）。
委托代理人张惠惠（特别授权代理）。
被告彭成海。
被告曾海珍。
原告郑显解与被告彭成海、曾海珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，原告诉请：1、被告归还原告借款人民币130000元及至实际履行日应支付的利息（暂计至2015年10月20日利息金额为26563.33元）；2、本案受理费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告郑显解的委托代理人徐涛、张惠惠到庭参加诉讼，被告彭成海、曾海珍未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月6日，被告曾海珍向原告借款130000元并出具《借条》一张，载明：今向郑显解借到人民币壹拾叁万元整。月息按壹分计算。借款本金被告至今未归还。另查明被告彭成海与曾海珍系夫妻关系。
本院认为，原告郑显解与被告曾海珍之间民间借贷关系依法成立。原告郑显解要求被告曾海珍归还借款本金、支付利息的诉请，本院予以支持。案涉借款发生于被告彭成海与曾海珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告彭成海、曾海珍共同偿还。被告彭成海、曾海珍经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭成海、曾海珍于本判决生效后十日内归还原告郑显解借款本金人民币130000元并支付借款利息26563元（暂计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至本判决确定履行之日的利息按月息1%的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1716元，由被告彭成海、曾海珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 何颖洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第171号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：岳登毅，男，汉族，1962年10月2日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：李瑞炳，男，汉族，1961年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人岳登毅因与被上诉人李瑞炳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人岳登毅以双方达成和解为由，向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人岳登毅申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人岳登毅撤回上诉。
本案受理费2500.44元，减半收取1250.22元，由上诉人岳登毅负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 钟勉力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23385号
原告：胡玉宝，男。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 包程程
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第195号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人张某，农民，住兖州区。2013年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。2015年1月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）139号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某脱逃中止审理。2015年1月21日被告人张某被抓获，本案恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兖州区人民检察院代理检察员李大光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年5月16日23时50分许，被告人张某醉酒后驾驶鲁H×××××大阳牌两轮摩托车顺兖州区酒仙桥路由南向北行驶至加油站路口时，与孙某驾驶的鲁H×××××货车发生交通事故，两车不同程度损坏。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为90.8mg／100mL。属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人张某与孙某在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人孙某的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试、血样提取登记表、道路事故现场图、道路事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书；有关书证：协议书、驾驶人查询信息、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、办案说明、车辆信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金两万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭玉宁
人民陪审员 杨福海
人民陪审员 张舞阳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 璟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢603-1号
申请执行人黄绍锋。
被执行人董文飞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人董文飞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年四月一日
书 记 员 谢会苑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更805号
罪犯孟宪君，男，汉族，1955年7月16日出生于黑龙江省富锦市，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2007年9月30日作出（2007）郊刑初字第117号刑事判决，以被告人孟宪君犯受贿罪、挪用公款罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑十八年，并处没收财产人民币35万元，罚金人民币10万元。被告人孟宪君不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年12月20日以（2007）佳刑二终字第28号刑事判决，以被告人孟宪君犯受贿罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币35万元，罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孟宪君在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟宪君予以减刑十个月。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，虽改造表现较好，但罪犯孟宪君受贿犯罪人民币35万元，私分国有资产犯罪数额人民币33.65万元；被判处没收个人财产35万元，罚金10万元。侦查机关扣押的45.845万元，不足以退赃和执行财产刑。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、扣押决定、扣押物品清单、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟宪君系职务犯罪罪犯，其未能通过全部退缴赃款、执行财产刑消除犯罪行为所产生的社会影响，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 盛丽那
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第1231号
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社
负责人陈曦，任主任职务。
被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司
法定代表人ＸＸ，任总经理。
被执行人河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司
法定代表人ＸＸ，任董事长。
南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社依据已经发生法律效力的本院（2015）宛民金初字第273号民事调解书于2015年12月11日立案执行。执行中经查被执行人虽有财产但不宜强制执行，现暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区农村信用合作联社信宏信用社申请执行南阳市东方房地产开发有限责任公司、河南省南阳东方企业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋同昌
审判员 王 博
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王冠杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00618号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人付某某，男，1970年2月13日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月14日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2014年8月11日被我院取保候审。现在居住处。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员丁冉出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人付某某在明知宋公平（另案处理）销售赃车的情况下，仍以2000元的价格从宋公平处购买了被害人蒋某被盗的一辆黑色小架太阳摩托车（发动机号：A0076094，车架号：LATXCHLY2A1054680）。该车经亳州市价格认证中心鉴定：价值2380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）谯刑初字第00618号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人付某某，男，1970年2月13日出生，回族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月14日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2014年8月11日被我院取保候审。现在居住处。亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员丁冉出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理�结。经审理查明：2011年，被告人付某某在明知宋某某（另案处理）销售赃车的情况下，仍以2000元的价格从宋某某处购买了被害人蒋某某被盗的一辆黑色小架太阳摩托车（发动机号：A0076094，车架号：LATXCHLY2A1054680）。该车经亳州市价格认证中心鉴定：价值2380元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  颜承尧审 判 员  薛跃文人民陪审员  宋冬梅二〇一四年九月二日书 记 员  董子立附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第125号
申请执行人宁波市工商行政管理局余姚分局。
法定代表人蒋狄波。
被执行人郑萍。
申请执行人宁波市工商行政管理局余姚分局于2014年3月24日向本院申请强制执行甬余工商处［2013］第782号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局余姚分局于2013年11月21日作出甬余工商处［2013］第782号行政处罚决定书，认定被执行人销售没有标注生产日期的大米，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第（二）项的规定，决定对当事人作出如下处罚：一、没收无生产日期的大米17袋及包装袋852只；二、没收违法所得486.40元；三、罚款35000元。同时认定被执行人未经注册商标所有权人许可，擅自在同一种商品上使用了与其注册商标相同的商标，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十三条的规定，对被行人作出责令立即停止侵权行为的处罚。申请执行人于2013年11月22日向被执行人送达了具体行政行为的法律文书，被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年12月11日、2014年3月5日，申请执行人分别向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚没款32486.40元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共各国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人2013年11月21日作出甬余工商处［2013］第782号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄林萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3580号
原告徐州防火装饰工程有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县人民东街44号。
法定代表人朱庆国，该公司经理。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被告江苏立美置业有限公司，住所地邳州市解放东路南侧、瑞兴路东侧（原大象东南角）。
法定代表人刘振业，该公司董事长。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告徐州防火装饰工程有限公司睢宁分公司（以下简称防火装饰公司）诉被告江苏立美置业有限公司（以下简称立美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告防火装饰公司的法定代表人朱庆国、委托代理人魏东、被告立美公司委托代理人赵新光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告防火装饰公司诉称，2012年6月24日，原告与被告口头协商，被告将其开发的位于邳州市解放东路南侧的御园小区一期的消防工程承包给原告施工，要求原告先支付工程保证金100万元。同年6月25日原告按照被告的要求支付了被告工程保证金100万元。被告收取原告保证金后至今未将工程交给原告施工，且拒不退还原告的工程保证金。故诉至法院，请求依法判令被告返还保证金100万元及利息（以100万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2012年6月25日起至实际给付之日止）。
被告立美公司辩称，收取原告保证金是事实，但是并没有约定利息，不应支付利息。
经审理查明，2012年6月25日，被告立美公司承诺将其正在筹备开发的邳州市御园小区一期消防工程发包给原告防火装饰公司施工，于当日收取原告保证金100万元。原告防火装饰公司按照被告要求将100万元款项汇入立美公司账户。被告于2012年6月26日给原告出具收据一张：“收据入账日期：2012年6月26日交款单位：徐州防火装饰工程有限公司睢宁分公司人民币（大写）壹佰万整￥1000000收款事由：御园小区一期消防工程保证金2012年6月26日（盖章）”。被告立美公司在该收据上加盖了该公司财务专用章。但被告立美公司筹备开发建设的御园小区工程搁置至今仍未动工，经原告催要，被告至今未予返还该笔款项，引起本案诉争。
以上事实，有收据一张、中国农业银行结算业务申请书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告收取原告100万元履约保证金的行为应视为其做出了将其筹备开发建设的御园小区一期消防工程交与原告施工建设的承诺。原告已按照被告的要求支付了100万元保证金，被告出具收据予以确认。故被告也应兑现承诺、履行义务。现由于被告的原因，御园小区工程迟迟不能开工建设，致使原告无法实现其利益，故原告有权解除与被告之间达成的协议，原告要求被告返还100万元保证金的诉讼请求应予支持。因被告原因给原告实际造成的利息损失，被告应予赔偿。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算自2012年6月25日起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告江苏立美置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐州防火装饰工程有限公司睢宁分公司保证金100万元及利息（以100万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2012年6月25日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告江苏立美置业有限公司负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一五年十一月九日
书记员 郭雯雯
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一重字第5号
原告（反诉被告）湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司。
负责人陈家华。
被告（反诉原告）江元卿。
委托代理人曾向前，湖南众望归律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司与被告（反诉原告）江元卿建设工程合同纠纷一案，现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原、被告于2003年7月3日签订了《兴宁中心汽车站综合楼改造工程建设承包合同》，合同约定原告在被告完工的汽车站综合大楼优先选择三套门面（包含门面相应二层）；但被告在综合大楼完工后，拒绝交付门面。现请求法院判令被告全面履行合同，将兴宁中心汽车站综合楼编号为6、7、8三套门面及相应二层交付给原告，并赔偿原告租金收入损失12万元、赔偿拆迁户廖小平住宅一间。
被告（反诉原告）反诉称：原告未取得土地使用权，双方签订的合同违反法律强制性规定，属无效合同；请求确认合同无效，原告返还被告住户面积补差费用134973.9元，并赔偿被告因合同无效造成的损失50万元。
本院认为，原、被告提交的证据《兴宁中心汽车站综合楼改造工程建设承包》第九条第三款明确约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，如双方不能协商解决的事宜，请郴州市仲裁委员会仲裁”。依照法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，对原告的起诉和被告的反诉，应不予受理，并告知当事人向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司的起诉，驳回被告江元卿的反诉。
案件受理费6700元，反诉费5075元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王跃华
代理审判员 容 娟
人民陪审员 金彩虹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 唐 赛
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1785号
罪犯常干涛，化名张广涛，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省平顶山卫东区人民法院于2012年12月12日作出（2012）卫刑初字第126号刑事判决，认定被告人常干涛犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。（刑期自2012年2月19日起至2026年2月18日）。罪犯常干涛于2013年1月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯常干涛减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯常干涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年7月至2012年1月，被告人常干涛利用单独辅导女学生王某某学习之机，多次在对王某某实施强奸。
经审理查明，罪犯常干涛自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年11月、2015年5月、2015年11月累计获得表扬奖励3次，2014年5月获得记功奖励1次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常干涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常干涛准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月19日起至2025年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1538号
原告：刘克双。
委托代理人：张邦江，律师。
被告：张洪山。
委托代理人：夏顺章，法律工作者。
被告：韩双华。
原告刘克双与被告张洪山、韩双华买卖合同纠纷一案，原告刘克双于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克双委托代理人张邦江、被告张洪山委托代理人夏顺章到庭参加诉讼，被告韩双华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘克双诉称：原告刘克双与被告张洪山、韩双华存在长期业务关系，截止到2012年10月21日，被告欠原告黑白料款109900元，欠大桶两个，并向原告出具欠条一份；2013年1月18日，被告张洪山、韩双华购买原告黑白料791公斤，每公斤15元，计款11865元，并出具欠条一份；同年7月15日二被告购买原告黑白料0.5吨，每吨14000元，计款7000元，购买白料75公斤，每公斤11.8元，计款885元，并出具欠条一份。至此，被告共欠原告黑白料款129650元，被告方已还款90000元，尚欠39650元至今未付，该款经原告多次追要，被告以无款为由拒付，侵犯了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律规定，原告诉来法院要求依法判令：1、二被告共同向原告支付所欠料款39650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪山辩称：1、原告所述与事实不符，原告与被告共发生业务的总价款确实是129650元，但被告张洪山已经还黑白料款121600元，其中31600元原告未认可，因原告还没有给被告出具发票，被告张洪山尚欠原告8050元黑白料款至今未还；2、被告韩双华系被告张洪山的司机，二被告非合伙关系，原告主张二被告承担共同还款责任无事实依据。
被告韩双华未答辩。
经审理查明：原告刘克双与被告张洪山长期存在黑白料供应关系，被告张洪山购买原告黑白料，被告分别于2012年10月21日、2013年1月18日、2013年7月15日向原告出具欠条各一份，共计款129650元，其中2012年10月21日欠条载明“欠款人：张洪山”，2013年1月18日、2013年7月15日欠条均载明“欠款人：张洪山韩双华”。
庭审中原告主张被告已偿还货款90000元，被告张洪山对此不予认可，认为已偿还货款为121600元，但未提供证据证明。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的欠条等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当全面、善意履行合同义务。被告向原告购买黑白料，并向原告出具欠条三份，共计款为129650元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告已向其偿还货款90000元，被告对此不予认可，主张已向原告支付货款121600元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称不予采信，对原告的该主张予以支持。综上，被告尚欠原告货款39650元。原告主张二被告系合伙关系，对欠款承担共同还款责任，但未提供证据予以证明，同时被告张洪山对此提出异议，其认可本人与原告之间的买卖合同关系，但主张被告韩双华只是其司机，不应承担共同还款责任，对此原告未提供充分证据予以推翻被告的主张，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张依法不予支持。被告张洪山辩称原告未向其开具发票故未支付足额货款，因被告未提供证据证明双方发票开具与付款的先后顺序，且即使原告未向被告开具发票也不能免除被告支付货款的义务，故对被告张洪山的该辩称不予采信。综上所述，原告主张被告张洪山向其支付货款39650元，理由正当，依法应予支持，原告主张被告韩双华对上述欠款承担共同还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。被告韩双华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪山向原告刘克双支付货款39650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘克双要求被告韩双华承担共同还款义务的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告张洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 张育宁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2231号
原告：高俊甫，男，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
被告：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司吴中分公司。
负责人：王平安。
被告：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陆磊。
原告高俊甫与被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司吴中分公司、苏州华鼎建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，本院�2017年4月5日立案。原告高俊甫于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高俊甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高俊甫负担。
审判员 凌晨
二〇一七年五月五日
书记员 王璇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1293号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钱正主，男，1984年2月29日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常德市鼎城区。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人伍志利，男，1991年4月22日出生于湖南省新华县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新华县。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1713号起诉书指控被告人钱正主、伍志利犯抢劫罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，钱正主、伍志利到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月17日晚上10时许，被告�钱正主、伍志利伙同伍某某（另案处理）经密谋后，携带水果刀、玩具手枪等作案工具窜至中山市西区富华道毛家饭店门口，见被害人黄某某在清洁车牌号为粤SOOL**的小汽车，钱正主持玩具手枪、伍某某持水果刀威胁被害人黄某某，对黄某某进行殴打（经法医鉴定，黄某某伤情属轻微伤），并将黄某某推到小车上，钱正主抢了黄某某的银行卡2张并逼问出密码后到柜员机取款人民币4000元，伍志利和伍某某拿走黄某某人民币200元和华为手机一部（价值人民币560元），后伍志利伙同伍某某驾驶粤SOOL**的小汽车将黄某某载至小榄轻轨附近，弃车逃离现场。同年3月11日、3月24日，钱正主、伍志利分别被公安人员抓获归案。归案后，钱正主、伍志利如实供述主要犯罪事实。破案后，上述赃款赃物均未能缴回。
上述事实，被告人钱正主、伍志利在开庭审理过程�亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱正主、伍志利无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得财物应当责令退赔。钱正主、伍志利有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控钱正主、伍志利犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处钱正主、伍志利有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱正主犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2018年12月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人伍志利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2018年12月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人钱正主、伍志利退赔被害人王某英人民币4760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1015-2号
申请执行人刘军。
被执行人韩林祥。
本院在执行刘军诉韩林祥买卖合同纠纷一案中，尚有117494元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1015号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第570号
原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市。
代表人金滨，行长。
委托代理人孙莹，男，1966年1月19日生，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告种夫强，男，1981年12月30日生，汉族，住枣庄市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告种夫强信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 安琪
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执100号
申请人杜某某，男，1961年12月27日生，汉族，初中文化，个体户。
被执行人李某某，男，成年，汉族，农民。
被执行人焦某某，女，成年，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，1945年1月7日生，汉族，小学文化，退休职工。
杜某某申请执行李某某、焦某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2001年10月10日作出的（2001）弥民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜某某于2002年1月30日向本院申请执行。申请执行标的15000元及诉讼费710元，被执行人应交纳执行费125元。
经过执行，我院于2009年3月14日依法终结本次执行程序。2016年3月4日，经我院强制执行，依法执行了被执行人赵某某15710元（含案件受理费）及执行费125元。现该案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2001）弥民初字第812号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年三月十四日
书记员 金 伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第68号
原告：文永涛，农村居民。
被告：文学津，农村居民。
原告文永涛与被告文学津追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文永涛到庭参加诉讼，被告文学津经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永涛诉称，我们三户联保从邮政银行莒南支行贷款，我按期支付了贷款本息，被告支付部分货款，尚欠部分本金及利息，我作为担保人垫付21273.5元。该款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求被告支付该垫付款。
被告文学津未答辩。
经审理查明，原告文永涛与被告文学津及案外人文滕章三户联保分别从邮政银行莒南支行贷款，被告文学津支付了部分贷款及利息，尚欠42547元，经邮政银行莒南支行催要，由原告文永涛和文滕章各垫付21273.5元。后原告文永涛多次要求被告支付垫付款，被告文学津一直未付款，原告遂诉来本院。
上述事实，有当事人的陈述、中国邮政银行莒南支行个人贷款还款单一份、个人贷款结清证明一份、联保小组成员／保证人代偿欠款证明一份、汇款收据一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告文永涛与被告文学津及案外人文滕章三户联保从邮政银行莒南支行分别贷款，被告文学津偿还了部分贷款及利息，尚欠42547元，由原告文永涛和文滕章各垫付21273.5元，事实清楚，证据充足。原告要求被告文学津支付垫付款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告文学津于本判决书生效后五日内支付给原告文永涛垫付款21273.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元、保全费233元，合计565元，由被告文学津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王纪磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执818号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行
法定代表人刘力耕，行长。
被执行人黄辉
被执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司
法定代表人何剑波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第80号民事判决书，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄辉、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司银行存款人民币359333.69元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0102执818号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行法定代表人刘力耕，行长。被执行人黄辉被执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司法定代表人何剑波，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第80号民事判决书，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄辉、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司银行存款人民币359333.69元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一六年五月三日书记员 蒋 利
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第843号
申请执行人：牟善平。
被执行人：苑龙全。
申请执行人牟善平（下称申请执行人）与被执行人苑龙全（下称被执行人）合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第425号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐鹏程
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执恢53号
申请执行人杨某，男。
被执行人刘某甲，女。
被执行人刘某乙，男。
被执行人邓某某，女。
本案在执行过程中，申请执行人杨琼向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的(2017)湘3122执恢53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永成
审 判 员 向永健
助理审判员 许湘杰
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘博颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00106-1号
申请执行人湖南省华达工贸公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动东路229号凯华大厦9楼。
法定代表人王继雄，总经理。
被执行人湖南若水工贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心第一幢B单元1层B103房。
法定代表人尹琎，总经理。
申请执行人湖南省华达工贸公司与被执行人湖南若水工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第1026号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人431079.5元及逾期付款利息，负担案件受理费及公告费共计8255元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南若水工贸有限公司银行存款或其它收入501710元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴彭飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1185号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：张树江，男，该公司职员。
被告：刘晓龙，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告刘晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告盘锦华盛物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郑计瑞
二〇一七年六月十五日
书记员 王 剡
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第59号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。住所地：市中区解放北路***号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：焦汉斌，该行工作人员。
委托代理人：朱可，该行工作人员。
被告：杨丽娜，农民。
被告：李学美（杨丽娜之母），农民。
被告：李世武，农民。
被告：杨兆普，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商行）与被告杨丽娜、李学美、李世武、杨兆普金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人焦汉斌、朱可到庭参加诉讼，被告杨丽娜、李学美、李世武、杨兆普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月17日，被告杨丽娜在原告处借款100000元，借款期间为2012年8月17日至2013年8月16日，利率为月11.0000‰，被告李世武、杨兆普提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告李学美与被告杨丽娜系母女关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月26日，被告李学美向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月17日向被告杨丽娜发放贷款100000元。借款到期后经催要，被告杨丽娜、李学美未偿还借款本息，被告李世武、杨兆普未履行担保义务。现请求判令：1、被告杨丽娜、李学美偿付借款100000元及相应利息至还款日止；2、被告李世武、杨兆普承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杨丽娜、李学美、李世武、杨兆普未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月17日，被告杨丽娜在枣庄市山亭区农村信用合作联社振兴信用社（以下简称信用联社）处借款100000元，借款期间为2012年8月17日至2013年8月16日，利率为月11.0000‰，被告李世武、杨兆普提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为100000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告李学美与被告杨丽娜系母女关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月26日，被告李学美向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款100000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年8月17日向被告杨丽娜发放贷款100000元。借款到期后经催要，被告杨丽娜、李学美未偿还借款本息，被告李世武、杨兆普未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社振兴信用社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告杨丽娜、李世武、杨兆普签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告李学美以财产共有人身份与被告杨丽娜共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告杨丽娜、李学美与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告杨丽娜签订的借款合同，应视为与被告杨丽娜、李学美共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告杨丽娜、李学美偿还借款本金及利息，要求被告李世武、杨兆普履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李世武、杨兆普在履行了担保义务后，可依法向被告杨丽娜、李学美追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽娜、李学美于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2012年8月17日起至2013年8月16日止，按月11.0000‰计算，自2013年8月17日起至本判决确定的还款之日止按月11.0000‰再上浮50%计算）。
二、被告李世武、杨兆普对本判决第一项在100000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告李世武、杨兆普承担连带清偿责任后，可向被告杨丽娜、李学美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告杨丽娜、李学美、李世武、杨兆普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 路 丹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00587-2-9号
明小英与谢从定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）鄂阳新民兴初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。权利人明小英于2015年9月11日向本院申请执行，申请执行标的115，036.43元。
本院在执行过程中，经查，被执行人谢从定现银行无存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00587号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 文
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执13834号
申请执行人李某李某，女，2005年9月15日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。
被执行人李某，男，1981年11月20日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市。
本院在提级执行唐山市丰南区（2017）冀0207民初2276号民事判决书，申请人李某李某与被执行人李绍东抚养费纠纷一案，双方已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区（2017）冀0207民初2276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 ＸＸ柱
二〇一八年八月二十二日
书记员 肖 雪
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第242-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曾亮，男，汉族，湘乡市人。
被执行人胡燕，女，系曾亮之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收曾亮、胡燕社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（于）计生证字（2014）X3449号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 周艺林
二〇一五年九月二十三日
书记员 王彩坤
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执恢208号
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地:上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。
法定代表人：倪银英,该公司董事长。
被执行人：王新成，男，1983年11月4日出生，汉族，云南省临沧市云县人，个体户，住址：云南省临沧市云县，
被执行人：王新荣，男，1970年2月5日出生，汉族，云南省临沧市云县人，个体户，住址：云南省临沧市云县，
被执行人：杨小壮，女，1986年6月16日出生，汉族，云南省临沧市永德县人，个体户，住址：云南省临沧市永德县，
本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司执行被执行人王新成、王新荣、杨小壮融资租赁合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执恢208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十二月五日
书记员 林 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1268号
申请执行人裴巨高，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人杜兴乐，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人王春霞，女，1973年3月5日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人杜兴秋，男，1963年7月20日出生，汉族，住所地唐山市。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初3938号民事判决书，申请执行人裴巨高与被执行人杜兴乐、王春霞、杜兴秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀02执1268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 王占存
审判员 杜晓刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 毕 达
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4849号
申请执行人李玉梅，女，1987年11月25日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人何海武，男，1970年12月17日生，汉族，住所地遵化市。
本院于2018年2月11日立案执行的李玉梅与何海武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初子弟1822号民事判决书，被执行人何海武应向李玉梅支付借款人民币壹仟万元，并按银行同期贷款基准年利率（5.6%）的四倍计算向李玉梅支付自2013年9月15日始至本判决生效之日止的借款利息，负担案件受理费40900元，申请执行费77400元。申请执行人李玉梅在本案中要求被执行人何海武向李玉梅支付支付借款人民币壹仟万元，并按银行同期贷款基准年利率（5.6%）的四倍计算向李玉梅支付自2013年9月15日始至本判决生效之日止的借款利息。
执行过程中，本院依法向被执行人何海武送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人何海武未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人何海武进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李玉梅亦未向本院提供被执行人何海武可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李玉梅对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（（2015）丰民初子弟1822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓刚
审判员 苏永中
审判员 王占存
二〇一八年八月十三日
书记员 肖 雪
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执4849号申请执行人李玉梅，女，1987年11月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人何海武，男，1970年12月17日生，汉族，住所地遵化市。本院于2018年2月11日立案执行的李玉梅与何海武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初子弟1822号民事判决书，被执行人何海武应向李玉梅支付借款人民币壹仟万元，并按银行同期贷款基准年利率（5.6%）的四倍计算向李玉梅支付自2013年9月15日始至本判决生效之日止的借款利息，负担案件受理费40900元，申请执行费77400元。申请执行人李玉梅在本案中要求被执行人何海武向李玉梅支付支付借款人民币壹仟万元，并按银行同期贷款基准年利率（5.6%）的四倍计算向李玉梅支付自2013年9月15日始至本判决生效之日止的借款利息。执行过程中，本院依法向被执行人何海武送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人何海武未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人何海武进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李玉梅亦未向本院提供被执行人何海武可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李玉梅对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（（2015）丰民初子弟1822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜晓刚审判员  苏永中审判员  王占存二〇一八年八月十三日书记员  肖 雪