广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3258、3314号
广州市黄埔区南贸发展有限公司[（2016）粤0112民初3258号原告、（2016）粤0112民初3314号被告]，住所地广东省广州市黄埔区南岗云埔开发区F区南部（耀南路1号）南贸综合楼5楼，统一社会信用代码91440112708312034Y。
法定代表人：秦志权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。
张勇坚[（2016）粤0112民初3258号被告、（2016）粤0112民初3314号原告]，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省龙门县麻榨镇中心和斜**号，公民身份号码。
广州市黄埔区南贸发展有限公司（以下简称“南贸公司”）与张勇坚劳动合同纠纷两案，本院于2016年7月1日和7月4日先后立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。南贸公司的委托诉讼代理人蔡鸣野、张勇坚到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。
南贸公司向本院提出诉讼请求[（2016）粤0112民初3258号]：一、判决南贸公司无需退还张勇坚安全保险金5000元；二、本案诉讼费由张勇坚承担。事实和理由：张勇坚2013年10月入职南贸公司处任司机，入职时缴纳保证金5000元，张勇坚交纳保证金时承诺绝不盗窃公司财物，否则该保证金不予退还。2016年4月8日，张勇坚驾驶粤Ａ×××××车辆运送四卷钢卷到广州本田二厂后，于4月9日凌晨00:31到达番禺大道南鱼窝头路段，将车开入路边废品站，拔开车辆“柴油格”油管，用废品站自制带马达的油泵，将南贸公司车辆油箱内的柴油，倒卖给废品站，被南贸公司在该路段巡查的管理人员谭某、朱某当场抓获。因此，南贸公司认为无需向张勇坚退还保证金5000元。
张勇坚辩称[（2016）粤0112民初3258号]，不同意南贸公司的诉讼请求。根据劳动合同法规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，因�张勇坚入职时，南贸公司强制收取的5000元安全保险金，应当全额退还。
张勇坚向本院提出诉讼请求[（2016）粤0112民初3314号]：一、判决确认张勇坚与南贸公司于2013年10月至2016年4月9日期间存在劳动关系；二、判决南贸公司向张勇坚支付违法解除劳动关系的赔偿金48150.6元；三、判决南贸公司向张勇坚退还安全保险金5000元；四、判决南贸公司向张勇坚支付2014年4月9日至2016年4月9日的加班工资96000元。事实和理由：张勇坚2013年10月初入职南贸公司处任司机，南贸公司向张勇坚收取安全保险金（车辆保证金）5000元。张勇坚每天工作任务为运输钢材，从广州市南沙区运至广州市增城区新塘广汽本田公司，南贸公司一直要求张勇坚加班工作，但未支付加班费，张勇坚平均每月加班工资为4000元。张勇坚被解除劳动合同前的月平均工资8025.1元。2016年4月9日，南贸公司以�勇坚违反公司制度为由，违法解除与张勇坚的劳动关系，且未向张勇坚支付赔偿金。南贸公司的行为违反法律规定，侵害张勇坚利益，张勇坚请求法院依法判决。
南贸公司辩称[（2016）粤0112民初3314号]，一、关于双方在2013年10月至2016年4月9日期间存在劳动关系，南贸公司无异议。二、关于张勇坚要求支付违法解除劳动关系赔偿金48150.6元问题。南贸公司从未提出与张勇坚解除劳动关系，张勇坚也没有以口头或者书面方式向南贸公司提出解除劳动关系，故张勇坚申请劳动仲裁时，双方劳动关系仍然存续。张勇坚请求南贸公司支付赔偿金，无事实理由，应予驳回。三、关于退还职业风险金5000元问题。张勇坚是自愿向南贸公司缴纳职业风险金5000元，由于张勇坚盗窃南贸公司财物，南贸公司已经另行起诉张勇坚，请求法院驳回张勇坚的该项请求。四、关于延长工�加班费。张勇坚该请求缺乏事实依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实：1.张勇坚在南贸公司处担任货车司机；2.张勇坚工作时间无需打卡考勤；3.南贸公司向张勇坚收取了安全保险金5000元；4.张勇坚与南贸公司于2013年10月16日至2016年4月9日期间存在劳动关系等，本院予以确认。
双方就张勇坚是否存在偷油的违纪事实、张勇坚离岗的原因、张勇坚是否存在加班事实等方面存在争议。
关于张勇坚是否存在偷油的违纪事实。南贸公司提交《张勇坚偷油事件经过》、现场照片、GPS路径图予以证明。《张勇坚偷油事件经过》内容为：“司机张勇坚，2016年4月8日驾驶南贸公司粤Ａ×××××车辆运送四卷钢卷配送广州本田二厂，完成任务后，返程在2016年4月9日凌晨00:31到达番禺大道南鱼窝头路段，将车开入路边废品站，伙同废品收购者，拔开车辆的柴油格油管，用废品站自制带马达的油泵，向塑胶桶泵公司车辆油箱内柴油，倒卖给废品站，被我司在该路段巡查的管理人员谭某、朱某当场抓获。在证据面前，张勇坚承认了偷油事实，管理员谭某、朱某将偷油的马达泵和塑料油桶作为证据，收缴带回车队，并令张勇坚将拖车开回公司停车场，听候处理”。现场照片显示粤Ａ×××××车辆停靠路边，油泵和胶桶放置在地面，张勇坚及南贸公司管理人员出现在车辆旁。GPS路径图显示粤Ａ×××××车辆在广州市番禺区天宇涌路段西南停留24分钟。证人谭某出庭作证称，其原系南贸公司总经理，2016年6月30日辞职，证人2016年4月9日凌晨通过GPS和监控发现公司粤Ａ×××××车在番禺鱼窝头附近的废品站有不正常停留，于是与同事朱某前往查看，到了废品站，发现张勇坚已经离开驾驶室，车辆的�油管拔开，有个女的用车油泵把车里的油往外抽到塑料桶里，桶里已经装满柴油，于是证人把张勇坚叫出来，张勇坚承认偷油，还问能不能给一次机会，当时证人没有报警，考虑到是同事，就没有闹到警察局。证人朱某出庭作证称，其系南贸公司业务员，2016年4月9日凌晨，其与同事谭某在番禺鱼窝头附近巡逻时，发现公司粤Ａ×××××车停在路边阴暗处，过去时发现有人在用自制马达抽油，当时已经抽满一桶柴油到胶桶的油罐中，看到是一名女子在抽油，证人立刻上前制止，谭某询问张勇坚为何要偷油，证人在旁拍照，让张勇坚把车开回公司并把抽油的油泵和胶桶带回公司。张勇坚对上述事件经过、照片及证人证言的真实性均不予认可，但承认其2016年4月9日凌晨驾驶粤Ａ×××××车辆在广本二厂专线送货，车辆确实在GPS显示的路边停留过，但没有停在废品站。张勇坚未就南贸公司主张的偷油事件提交反驳性证据，亦未向出庭的两名证人进行任何询问。对张勇坚是否存在偷油事实，本院认定如下：南贸公司提交关于张勇坚偷油的书面事件经过、现场图片、GPS路径图、证人证言等证据证明张勇坚于2016年4月9日凌晨曾偷取公司车辆柴油，张勇坚虽然主张对偷油事件不知情，但其庭审中确认事发当时粤Ａ×××××车辆由其驾驶，车辆在GPS路径图显示的路段停留，其陈述与南贸公司提交的证据互相印证，且劳动者被用人单位指控盗窃，是性质严重的违纪行为，张勇坚不但未能提供反驳性证据，而且对出庭作证的两名证人亦未提出任何质询，显然不符合常理。综上，南贸公司提交的证据可形成较为完整的证据链条，足以证明张勇坚曾于2016年4月9日凌晨实施了偷油的违纪行为，本院对南贸公司的主张予以采信。
关于张勇坚离岗的原因。张勇坚主张南贸公司2016年4月9日通过张贴通报的方式解除其劳动关系，其提交一份通报影印件及两名证人证言予以证明。该影印件显示标题为“通报”，内容为“公司全体员工：2016年4月8日晚，我司司机张勇坚驾驶粤Ａ×××××车送货广本二厂，送货期间蓄意违反我司规章制度，联合外人偷取我司车上柴油，此行为再次严重影响我司正常运作，按规定对当事人给予立即解雇，并处罚款5000元。请其他员工引以为鉴，坚决杜绝此类行为。南贸公司2016年4月9日”。该通报仅有影印件，未加盖南贸公司公章，认为该影印件通报是张勇坚为了应付诉讼单方制作，南贸公司对其真实性不予确认。证人陈某1出庭作证称，其原为南贸公司的司机，2016年4月底因工作变动原因离职，其曾于2016年4月上旬在公司门卫处看到解雇张勇坚的通报，但内容没有看清楚，证人月底离职的时候通报还在门卫处。证人陈某2出庭作证称，其原为南贸公司的司机，与张勇坚是朋友关系，2016年4月底离职，其曾在2016年4月上旬在公司门卫处看到一张贴纸，说张勇坚被公司解除，但具体内容和具体时间记不清了，该解雇通报在调度办公桌、公司专栏都曾看到过，证人月底离职的时候该解雇通报还没撕下来。南贸公司对上述证人证言均不予确认。本院对此认定如下：1.解除通报仅有影印件，且无南贸公司盖章，不能证明系南贸公司作出和张贴，本院不予采信。2.两名证人虽然出庭作证，但其证言均表示对解除通报的具体内容及发布时间记不清楚，证人证言存在较大模糊性，本院不予采信。南贸公司提交的《催告上岗通知书》及投递情况显示，南贸公司主张于2016年5月10日及5月20日先后两次催告张勇坚返岗上班，但张勇坚一直没有返回南贸公司，依据公司规章制度，经过两次催告或连续旷工超过15天，公司可以解除劳动关系，故公司准备要求张勇坚办理解除劳动关系手续，张勇坚确认收到2016年5月10日的上班催告，并确认自2016年4月9日后未再回南贸公司上班。
关于张勇坚是否存在加班事实。张勇坚2013年10月16日入职南贸公司，双方签订的最后一期劳动合同期限为2016年1月6日至2016年12月31日止，劳动合同约定张勇坚任货车司机，经劳动行政部门审批适用不定时工作制，工资按张勇坚为南贸公司创造产值的11%提取。南贸公司未能举证证明张勇坚的岗位经过劳动行政部门的不定时工作制审批，故张勇坚的工作时间应当按标准工时制执行。由于双方均确认张勇坚工作时间无需打卡考勤，张勇坚庭审中亦承认其加班时间无法提供有效证据予以证明，其主张的加班费均系自行估算所得。
关于张勇坚离职前的工资数额。张勇坚主张按其银行对账单载明的2015年4月至2016年3月期间的实发工资数额计算其离职前平均工资，南贸公司未提交张勇坚离职前的工资发放明细，但确认张勇坚提交的银行对账单真实性。经核算，张勇坚离职前12个月的月平均工资数额为7098.25元[（8174.93元+8345.54元+549.18元+4129.18元+7358.58元+7138.08元+7312.68元+10149.91元+7767.51元+8644.31元+8955.48元+6653.60元）÷12个月]。
双方发生争议，张勇坚于2016年4月28日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认张勇坚与南贸公司于2013年10月至2016年4月9日期间存在劳动关系；2.南贸公司向张勇坚支付违法解除劳动关系的赔偿金48150.6元；3.南贸公司向张勇坚退还安全保险金5000元；4.南贸公司向张勇坚支付2014年4月9日至2016年4月9日的延时加班工资96000元。
2016年6月15日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会以穗埔劳人仲案字[2016]187号《裁决书》作出裁决：一、确认2013年10月16日至2016年4月9日期间存在劳动关系；二、南贸公司自本裁决生效之日起三日内一次性退还张勇坚安全保险金5000元；三、驳回张勇坚本案的其他仲裁请求。双方当事人均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、偷油事件经过及照片、上班催告通知书及投递情况、银行对账单、证人证言、穗埔劳人仲案字[2016]187号《裁决书》等书证和当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，张勇坚和南贸公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。
关于南贸公司是否违法解除张勇坚的劳动合同。劳动者主张用人单位解�其劳动关系，首先应当就解除的事实进行举证，再由用人单位就解除行为的合法性进行举证。本案中，张勇坚主张南贸公司于2016年4月9日通过张贴通报方式解除其劳动合同，而南贸公司抗辩称并未解除张勇坚的劳动合同，故本院首先就张勇坚主张的双方劳动关系解除的事实是否存在进行审查。如前所述，张勇坚提交的解除通报照片既无南贸公司盖章，亦无原件可供核对，证人的陈述内容也模糊不清，不足以认定解除行为实际发生。结合2016年4月9日凌晨张勇坚因偷油被南贸公司查获，张勇坚自当天后未再回公司上班，后经南贸公司合理的书面催告后仍未返岗，其行为已构成自动离职。现有证据不能充分证明南贸公司违法解除张勇坚的劳动合同，故南贸公司无需向张勇坚支付赔偿金。张勇坚该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于南贸公司是否应向张勇坚支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张勇坚庭审中承认其工作时间无需考勤，且对于其主张的加班时间无法提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。退一步而言，双方劳动合同已约定了工资计付方式为按劳动者创造产值的11%提取，即张勇坚的工资支付具有提成性质，结合张勇坚的岗位为司机，属于在岗时间较长、劳动强度不大但工作时间灵活的职业，其离职前月工资数额达到7000元以上，不低于广州地区司机岗位的劳动力价格水平，可认定南贸公司向张勇坚支付的工资中已包含加班工资的性质，无需另行支付。故张勇坚主张南贸公司向其支付2014年4月9日至2016年4月9日期间的加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予�持。
关于南贸公司是否应向张勇坚返还安全保险金5000元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。南贸公司向张勇坚收取安全保险金5000元，违反法律规定，应向张勇坚返还。张勇坚该项请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：
一、确认张勇坚与广州市黄埔区南贸发展有限公司于2013年10月16日至2016年4月9日期间存在劳动关系；
二、广州市黄埔区南贸发展有限公司自本判决生效之日起五日内向张勇坚返还安全保险金5000元；
三、驳回广州市黄埔区南贸发展有限公司的诉讼请求；
四、驳回张勇坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费合计20元，由张勇坚和广州市黄埔区南贸发展有限公司各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘治家
二〇一六年九月三十日
书记员 胡灏玲