浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第249号
上诉人（原审原告）：何某某。
委托代理人：刘某某、王甲。
被上诉人（原审被告）：绍兴市××建设监理有限公司
。住所地：绍兴市××路××号。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：虞某某、凌某某。
上诉人何某某为与被上诉人绍兴市××建设监理有限公
司股权确认纠纷一案，不服越城区人民法院（2011）绍越商初
字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月24日
受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、
代理审判员 张靓参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结
原审法院经审理查明：根据被告在工商行政管理部门的
登记材料记载，原告在2000年9月时在被告公司出资75000元，
占注册资本的6.25%，被告公司的职工持股会出资537000元，
占注册资本的44.75%。2002年12月15日，根据被告公司股东会
决议，被告公司增加注册资本，由原注册资本1200000元，增
加至2794000元，原告出资增加至180000元。被告公司的章程
亦随之修改。此后，被告又再次增加注册资本至3642000元，
原告出资增加至210000元。2008年1月24日，原告向被告提交一份“关于要求退股的报告”，报告提出“要求将原出资的贰拾壹万元股本按原值退还。同时要求一次性补贴肆万贰仟元。
两项合计为贰拾伍万贰仟元人民币，希望贵公司（被告）能于
二00八年一月三十一日前付清。”1月25日，被告公司职工持
股会向被告提出要求收购原告股份，将其股份划入持股会预留
股。同年1月31日，被告支付给原告人民币252000元。因被告
公司资质申请的需要，被告公司及其职工持股会委托由案外人
黄某某暂持原告拟退股的股份，在被告公司资质申请完成后，
再将股份转让至职工持股会。2008年3月10日，经工商行政管
理部门核准，被告公司股东由“绍兴市××建设监理有限公司
职工持股会、毛某某、何某某、李甲、杨某某、陈甲、陈某、
陈乙、何某成”变更为“绍兴市××建设监理有限公司职工持
股会、毛某某、黄某某、陈乙、陈某、李乙、李某、王乙”，
被告公司章程亦作相应修改。在绍兴市工商行政管理部门登记
的资料中有一份股权转让协议，协议甲、乙双方分别为原告及
案外人黄某某，甲方处落款为“何某某”字样的签名。2008年
12月26日，案外人黄某某与被告公司职工持股会签订股份转让
协议，将其持有的被告公司股份转让给职工持股会。被告公司
股东变更为“绍兴市××建设监理有限公司职工持股会、毛某
某、陈甲、陈乙、陈某、李甲、何某成”，即被告公司登记的
股东现状。现原告起诉请求判令依法确认其股东资格。
原审法院经审理认为：原告原系被告公司股东的事实清
楚，而今被告公司登记的股东状况也确定不包括原告在内，则
在被告公司办理的股权变更登记过程中，是否符合法律规定，则是本案处理的关键所在。在本案中，被告抗辩，原告已于2008年1月24日向被告提出退股，而被告也已经按照原告的要求
，向原告支付了相应的对价及补偿。因股东出资后不得抽回出
资，系公司法规定的公司资本不变原则，原告曾作为被告公司
的股东应予以知晓。在原告向被告提出退股要求之后，被告向
其支付了对价，但被告并未依法定程序办理相关的减资手续，
由此可见，原告向被告提出的退股要求，仅系其要求获得相应
的对价而放弃股东身份的意思表示，并非公司法意义上的退股
，即抽回出资。原告在向被告提出该项要求之后，并未指定具
体的方式，也未对如何处分其股权作出具体的指示，可视为其
已概括授权被告以合法方式处分其股权。被告在维持资本不变
原则的情况下，同意由他人收购该股权，其处分行为并不违反
法律规定。关于案外人黄某某与具有“何某某”签名字样的协
议，虽原告对该份协议的真实性明确提出异议，如前所述，原
告既已授权被告处分其股权，则该份协议即使并非原告本人所
签，亦不能直接否定此协议的效力。被告公司的章程因该份协
议之后作了相应的修改，其中包括了股东变更的事项，这些内
容均得到了其他股东的认可，故可以认定其他股东对于此次股
权转让行为予以认可。原告提出其退股行为因违反公司法规定
，被告不同意，但被告仍给予经济补偿，但原告对其辩称并未
向该院提供被告为何需给予经济补偿的依据，而被告给付的金
额又恰好与其提出的要求一致，且原告在获得相关款项后至今
从未向被告提出要求行使股东权某的请求，因此，该院对原告
的这一辩称，不予采信。综上，该院认为，原告既已获取了股权对价，被告亦已
对其股份作了相应的处理，基于诚实信用原则，原告现请求确
认其股东身份，并无法律依据，对其请求，该院不予支持。依
照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回原
告何某某的诉讼请求。案件受理费依法减半收取40元，由原告
负担。
上诉人何某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、根据《公司法》的相某某定，股东在公司存续期
间是不能退股的，被上诉人给予上诉人的252000元系补偿金，
只是数额恰好与退股所需的补贴相一致，一审法院据此认定上
诉人已经退股是错误的；二、被上诉人提供的全部证据前后矛
盾，一审法院对涉案款项支付主体的确认亦前后矛盾；三、一
审法院认为上诉人已概括授权被上诉人以合法方式处分其股权
于法无据；四、一审法院以上诉人至今从未向被上诉人行使股
东权某的理由为由而不予认定上诉人的股东资格是错误的，我
国法律并无明确规定公司股东一定要行使其股东权某，否则就
要剥夺股东资格。综上，上诉人认为一审法院所认定的事实缺
乏相应的证据支持，请求撤销原判，依法改判确认上诉人股东
资格，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市××建设监理有限公司答辩称：一、上
诉人向公司递交的《关于要求退股的报告》系其真实意思表示
，被上诉人为了满足上诉人的请求，同时也为了保障公司注册
资本的稳定，遂决定由公司职工持股会回购上诉人的股份，一
审法院对此认定是正确的；二、被上诉人所提供的证据之间并不矛盾，前后都能相互印证且真实合法，一审判决所依据的证据确凿充分；三、上诉人已实际签署了《股权转让协议》并依
法变更登记，一审法院关于上诉人已概括授权被上诉人以合法
方式处分其股份的观点合理合法；四、一审法院以上诉人至今
从未向被上诉人行使股东权某为由否认上诉人股东资格是正确
的。上诉人在提交了《关于要求退股的报告》并领取股本金及
股利补贴后又请求确认其股东资格，违背了诚实信用的基本原
则。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确凿充
分，判决内容并无任何不当，请求二审法院依法驳回上诉人的
上诉请求，维持原判。
上诉人何某某在二审中向法庭提供了三份证据：1、《绍
兴市××建设监理有限公司二00七年工作总结与二00八年工作
思路》；2、《关于绍兴市工程某设监理有限责任公司章某某
改的决议》；3、2007年5月23日绍兴市××建设监理有限公司
董事会纪要。三份证据共同证明被上诉人陈述上诉人的股权由
公司职工持股会于2008年1月收购，但事实是在2007年5月12日
被上诉人已不存在职工持股会的机构，被上诉人的陈述不符合
客观事实。
被上诉人质证认为，上述证据不属于二审中的新的证据
，且该证据与本案没有关联性。这三份证据的形成时间都是在
2008年1月前，即在上诉人提出退股申请前，且文件中的内容
并不一定执行，根据工商登记资料显示被上诉人的职工持股会
是一直存在的。
本院经审查认为，上诉人提供的三份证据不属于二审中新的证据，且该三份证据与被上诉人工商登记资料不相符，故对该三份证据不予认定。
被上诉人绍兴市××建设监理有限公司在二审中未提供
新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为，本案双方当事人对上诉人原系被上诉人股东
、上诉人于2008年1月24日向被上诉人提出退股申请这一事实
均无异议。在上诉人向被上诉人提出要求退股的申请后，被上
诉人为维持公司资本不变以及公司资质申请的需要，由案外人
黄某某收购该股权，并最终将该部分股份转让给公司的职工持
股会，该过程并未违反法律的规定，在该过程中公司的实际资
本并未减少，因此也不存在公司法上抽逃出资的行为。本案中
上诉人承认收到被上诉人给付的252000元人民币，虽其辩称此
款系被上诉人给予的经济补偿和贡献奖励，但未能提供证据证
明其陈述，且该金额与上诉人在退股报告中要求被上诉人支付
的退股对价一致。综上，根据高度盖然性标准，可以认定上诉
人在处理其股份后已经获取了相应的对价。因此一审判决根据
诚实信用原则驳回上诉人的诉讼请求符合本案实际，本院予以
维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审判长魏晓法
审判员董伟
代理审判员张靓
二〇一一年四月十五日
代理书记员裘青清
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形
，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳
回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清
，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者
查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的
，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。