贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1334号
原告吴金艳，女，1983年12月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贵州省兴义市，
被告丁云贵，男，1967年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市，
委托代理人覃得宇，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
第三人王建忠，男，1959年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，黔西南州林业局干部，住贵州省兴义市，
原告吴金艳诉被告丁云贵、第三人王建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨飞于2016年5月23日公开开庭进行了第一次审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，于2016年6月14日裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了第二次审理。原告、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、责令被告因房屋租赁违约赔偿原告损失：①违约金50000元、②房租费40000元、③门面装修费20000元、④进货物资30000元（含植物、花卉、包装材料）、⑤送货车损失费43000元（含购置税、保险费），前述①至⑤项共计183000元。事实和理由：2014年6月20日，原、被告本着平等自愿、协商一致的原则，被告将属自己使用的门面出租给原告，租期五年，第一、二年从2014年6月20日至2016年6月19日，每年40000元，两年内不递增房租，从第三年起每年（按）10％递增以此类推。可是，原告按协议履行至第二年，即2015年11月8日，被告出租给原告门面的房主人找到原告称该门面租赁期限己届满，需原告搬出该门面，原告多次找被告和房主协商未果，房主将门面强制关闭。原告认为被告的行为已严重违约导致原告停止营业而产生以上1至5项损失费共计183000元。
被告丁云贵辩称，本案的合同于2015年11月8日已经解除，合同第4条明确了付款方式，2015年6月20日租期满一年，原告应当在2015年6月20日前交租金，但原告没有按照合同约定的期限交房租，合同已经自行解除。原告主张的诉请，要求支付违约金，但本案的违约责任在于原告，原告没有按照约定交付租金在先。对于房屋装修费，根据合同约定应由原告自行承担，对于进货物资、送货车损失费不属于本案的范畴。
第三人述称，我是涉案租赁房屋的房主，原、被告签订的合同我不知情。按照合同约定，我与被告的合同期限届满时间为2019年10月31日，后经双方协议合同只履行到2015年10月30日。解除合同时被告才告知我已将房屋转租给他人的事实，为妥善处理该事，我再次跟被告协商，同意与被告将合同延期至2016年10月30日。到期后，我多次去收房遭到拒绝，报警后在警察的见证下将门面锁了，但当晚被原告破坏，之后我还发了两次短信通知原告将放在门面的物品取走。原、被告签订的合同与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告所举三组证据，被告质证并未否认通话的对方不是其本人，该证据来源并未违反法律规定，予以认定，作为本案定案依据；第四组证据中的装修合同、工程预算表、收款收据，证据来源合法、客观，与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据，照片及进货清单因无法核实其真实性，且无法反映证据内容与本案具有关联性，不予认定；第五组证据，经被告质证对真实性予以认可，但原告购买的车辆归属原告占有使用，不能归入损失进行计算，故原告的证明内容不予认可。被告所举一组证据，经原告质证对真实性予以认可，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据，但对于被告要证明原告违约部分内容与客观事实不符，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日，被告与第三人签订《租房协议》，协议约定第三人将其所有的位于兴义市神奇东路的房屋一栋（前三层，后二层）出租给被告使用，租赁期限从2009年11月1日起至2019年10月31日止（十年）；同时，协议第八条约定被告租赁房屋期间不得将房屋转租。2014年6月20日，原、被告签订《租房协议》（未取得第三人同意），约定被告将位于兴义市神奇东路45号房屋的一号门面出租给原告使用，租期为五年，第一、二年的房屋租金为40000元/年，从第三年起房屋租金在前一年的基础上递增10%；付款方式为：按年度付款，一年期满时提前一个月支付下一年租金；违约责任约定为：违约方赔偿对方一切损失，违约金为50000元。合同签订后，原告按照合同约定将房屋一年的房屋租金40000元交付给被告丁云贵，并将租赁的门面进行装修用于经营花卉买卖，为此支付装修费20000元；2014年7月13日，原告以36200元的价格购买长安牌轻型普通货车一辆。2014年10月14日，第三人与被告协议于2015年10月30日解除双方于2009年9月22日签订的《租房协议》。第一年房屋租期届满前，原告向被告要求交纳2015年至2016年的租金，但被告未收取租金。被告和第三人约定的协议解除期限届满后，原告的部分物品由其自行搬出，该门面现已由第三人清理后另行出租给他人。
本院认为，综合当事人诉辩分歧，本案争议焦点是：1、原、被告的租房协议效力如何；2、合同履行过程中，原、被告双方是存在违约；3、本案的租房协议是否已经解除；若未解除，是否应当解除；4、原告的诉讼请求是否应当得到支持。
依法成立的合同，受法律保护。对于原、被告签订的《租房协议》的效力问题，因原、被告是在平等、自愿的基础上签订合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，虽被告与第三人签订合同时约定涉案房屋不能转租，但该约定是第三人行使合同解除权的条件，对合同效力不产生影响，故原、被告签订的合同依法成立并生效，应当受到法律保护。对于合同履行中原、被告是否存在违约的问题，从本案查明的事实来看，被告与第三人在2014年10月14日已经协商一致并同意于2015年10月30日解除双方签订的租赁合同，即被告对与原告签订的租赁合同不能继续履行早已知情，结合原告要求缴纳第二年租金但被告未收取的情形看出，是被告与第三人协商解除合同导致原、被告间的租赁合同不能继续履行，故履行合同过程中违约方为被告。对于本案租赁合同是否已经解除或是否应当解除的问题，被告所举证据不足以证实本案存在约定解除的情形，但本案因被告的违约行为导致合同目的不能实现，故本案符合法定解除的条件，合同解除的时间应当为法院判决解除的时间。对于原告的要求被告赔偿各项损失是否应当得到支持的问题，首先，原告已经实际使用该房屋一年多，且实际只支付了一年的房屋租金，故原告要求返还房屋租金的请求无事实和法律依据，不予支持；其次，对于原告主张的装修费、进货物资损失、货车损失费，因双方签订的合同约定违约方须赔偿另一方一切损失，原告为经营花店支付装修费20000元，拟使用期限5年，但实际使用才一年，剩余4年应折算损失16000元，应视为被告违约导致的损失，进货物资损失因原告证据不足以证实进货及库存情况，根据谁主张谁举证的原则，由原告承担举证不力的法律后果，货车损失费因货车由原告使用，且该货车并未因被告的违约行为而不能继续使用，不能视为损失；最后，原、被告合同已经对违约金的数额进行了约定，该约定并未违反法律及行政法规的强制性规定，是合同当事人的真实意思表示，本院尊重合同自由及合同当事人意思自治，故违约金以双方约定的金额予以支持。因此，原告主张的违约金、装修费损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告签订的租赁合同因被告的违约行为致使合同目的无法实现，依法应当解除。合同解除后，被告应当依法赔偿原告相应的经济损失，原告主张的装修费损失及违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴金艳与被告丁云贵于2014年6月20日签订的《租房协议》；
二、限被告丁云贵于本判决生效后十日内支付原告吴金艳装修损失费16000元、违约金50000元，共计66000元；
三、驳回原告吴金艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由原告吴金艳承担1560元，被告丁云贵承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 廖书旋