云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民四初字第522号
原告恒丰银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市西山区西华北路***号。
负责人高振胜，行长。
委托代理人高宇峰、王俊杰，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南博业工程机械有限公司
住址：云南省昆明市东郊羊方凹村395号。
法定代表人代子林
被告代子林，男，汉族，1970年11月5日出生。
被告黎春，女，汉族，1972年12月17日出生。
被告王庆林，男，汉族，1974年8月23日出生。
被告李艳娥，女，汉族，1975年8月25日出生。
五被告委托代理人莫卫斌，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
原告恒丰银行股份有限公司昆明分行诉被告云南博业工程机械有限公司（以下简称博业公司）、代子林、黎春、王庆林、李艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理。原告委托代理人高宇峰、王俊杰，被告博业公司、代子林、黎春、王庆林、李艳娥委托代理人莫卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月10日，原告与被告博业公司签订《综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》，约定被告博业公司在授信期限内可向原告申请使用授信额度人民币5000万元（以下均为人民币），并以其所有的国有土地使用权及地上附着物向原告提供抵押担保。依据上述约定，2013年3月15日，原告与被告博业公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告博业公司发放贷款2500万元，期限一年，2014年3月15日到期，年利率7.8%，逾期利息上浮50%；对不能按时支付的利息，原告有权按照合同约定的罚息利率计收复利。原告与被告代子林、黎春、王庆林、李艳娥签订《最高额保证合同》，约定四被告向原告提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告博业公司发放贷款2500万元，抵押物已办理抵押登记手续。借款到期，五被告未按约归还借款本息。原告请求判令：1、被告博业公司立即偿还原告借款本金2500万元，支付2014年2月21日至3月15日的利息，以及自2014年3月16日至还清款项之日止的逾期利息，并承担原告为实现债权支付的律师费213376元；2、被告代子林、黎春、王庆林、李艳娥对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权以被告博业公司抵押的国有土地使用权及地上附着物（国有土地使用证编号为“昆国用（2011）第00607号”）折价或者以拍卖、变卖该国有土地使用权及地上附着物的价款优先受偿。
被告博业公司、代子林、黎春、王庆林、李艳娥答辩称，对原告主张的借款事实及本金金额没有异议，但认为原告主张的罚息、复利系重复计算，应予以驳回；对实际发生的律师费应当按照下限计算；地上附着物不在约定的担保范围内，且没有办理抵押登记，应予以驳回；被告黎春和李艳娥不是本案保证人，应驳回该项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：
一、身份信息，用于证明被告博业公司、代子林、黎春、王庆林、李艳娥具有独立的诉讼主体资格；
二、《综合授信额度合同》，用于证明原告与被告博业公司于2012年9月10日签订授信合同，约定被告博业公司可向原告申请使用银行授信额度5000万元；
三、《流动资金借款合同》，用于证明原告与博业公司2013年3月15日签订借款合同，双方形成借款合同关系，原告向被告博业公司发放贷款2500万元，期限一年，年利率7.8%；被告未按期还款的，原告有权对逾期的借款按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率上浮50%。若被告违约，原告有权要求被告承担为实现债权而支付的律师费；
四、《最高额抵押合同》、《土地他项权利证明书》，用于证明被告博业公司以其所有昆国用2011第00607号《国有土地使用权证》项下的国有土地使用权及地上附着物为该借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续；
五、《最高额保证合同》，用于证明被告王庆林为该借款提供连带保证担保，其配偶李艳娥同意以夫妻共同财产承担连带保证责任；
六、《最高额保证合同》，用于证明被告代子林为该借款提供连带保证担保，其配偶黎春同意以夫妻共同财产承担连带保证责任；
七、《借款凭证》，用于证明原告于2013年3月15日向被告博业公司发放贷款2500万元，已履行合同义务；
八、《催收通知书》，用于证明原告于借款到期后对被告所欠款项进行催收，被告也知悉所借款项已经逾期的事实；
九、律师费发票，用于证明原告为实现债权而支付律师费213376元；
十、还款测算表，用于证明被告博业公司应还本金2500万元，截止至2014年6月4日尚欠利息、复利、罚息共计775212.75元；
十一、账户交易查询，用于证明被告博业公司在2014年2月21日前正常付息，在借款于2014年3月15日到期时未按时偿还借款本息。
十二、评估报告，用于证明办理抵押土地登记时抵押土地上的建筑物情况，原告对该宗土地及地上建筑物具有优先受偿权。
经质证，被告博业公司、代子林、黎春、王庆林、李艳娥对证据三的真实性没有意见，但认为该合同是格式合同，双方约定的复利和逾期利息加重了被告责任，应认定为无效条款；对证据四的真实性没有意见，但认为地上建筑物不在约定抵押范围内，不属于本案抵押物；对证据五、六的真实性没有意见，但配偶黎春、李艳娥并非合同当事人，不应承担共同保证责任；对其余证据的真实性没有异议。
本院认为，五被告对原告的上列证据真实性没有异议，本院予以采纳；至于是否能证明原告主张，将在下文评述。
五被告为证明其抗辩主张，提交以下证据：
一、《贷款利息回单》（12份），用于证明借款合同签订后，至2014年3月21日止被告按合同约定履行了利息支付义务。
二、《贷款扣款回单》（3份），用于证明借款合同签订后，至2014年3月21日止被告按合同约定履行了部分还款义务。
经质证，原告对证据一的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为该证据可以反证被告博业公司在借款到期时未按时偿还借款本息；对证据二的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为该证据仅能证明被告博业公司在借款到期后，所还款项是归还另一笔到期借款，与本案无关。
本院认为，原告对五被告的证据一真实性没有异议，本院予以采纳；证据二的款项已经在另案扣减，与本案无关，本院不予采纳。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年9月10日，原告与被告博业公司签订《综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》，约定被告博业公司在授信期限内，即2012年9月10日至2014年4月9日可向原告申请使用授信额度，被告博业公司以其所有的，坐落于昆明市东郊羊方旺村395号、官渡区金马街道办事处的，昆他项（2012）第00314号《国有土地他项权利证明书》项下的国有土地使用权及地上建筑物向原告提供抵押担保，担保范围包括所有主债权本金及利息、复利、逾期利息和实现债权的费用，合同第1.2条约定：抵押权的效力及于抵押物及附着物；第10.3条约定：被担保的债权同时受多个担保合同担保的，抵押人同意抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押物已办理抵押登记手续。
2012年9月10日，原告分别与被告代子林、王庆林签订《最高额保证合同》，约定被告代子林、王庆林为原告与被告博业公司签订的《综合授信额度合同》项下连续发生的债权提供最高额连带保证担保，担保的最高债权本金额5000万元，保证范围为主债权本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，合同第8.1条约定：债务人未按时足额偿还主合同项下任一业务合同，保证人应立即向债权人支付债务人的全部到期应付款项；第8.5条约定：当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项；被告代子林的配偶黎春、被告王庆林的配偶李艳娥在《最高额保证合同》的共有人声明条款签字，声明条款载明：本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年3月15日，原告与被告博业公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告博业公司发放贷款2500万元用于购买钢材，期限一年，即自2013年3月15日至2014年3月15日，年利率7.8%，每月的20日结息，结息日为付息日，逾期利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利，合同第9.2条约定：“以法律手续追偿借款本息，为实现债权支付的律师费由借款人承担”。2013年3月15日，原告向被告博业公司放款2500万元；合同履行期间，自2014年2月21日，被告博业公司未再支付利息，借款到期，未还本付息。
原告为实现本案债权支付律师费213376元。
综合诉辩主张，本案争议焦点是原告与被告博业公司约定的复利、逾期利息是否有效；抵押物上附着物是否在本案抵押担保范围内；被告黎春、李艳娥是否是本案共同保证人。
本院认为，原告与被告博业公司、代子林、王庆林分别签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。借款合同履行期间，被告博业公司自2014年2月21日即未再支付利息，借款到期，未还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告博业公司返还借款本金，支付利息、复利并承担逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发2003-251号】第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，以及上述《流动资金借款合同》之约定，原告与被告博业公司约定的复利和逾期利息并不违反法律强制性规定，且没有证据证明原告系重复计算。故被告的该抗辩理由不能成立。原告为实现本案债权实际产生律师费213376元，未超出《云南省律师收费管理办法》规定的律师收费下限，被告对此没有异议，本院予以准许。原告与被告博业公司对抵押物及于地上建筑物作出约定，该地上建筑物虽未办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，对抵押登记前已经存在的地上建筑物和附着物包含在抵押范围内，原告抵押权及于地上建筑物和附着物。被告该抗辩理由不能成立。原告与被告代子林、王庆林形成保证合同关系，原告主张二被告承担连带保证责任，未超出约定的保证范围和期限，本院予以支持。被告黎春、李艳娥以保证人配偶身份签署的保证合同声明条款，并非与原告建立保证合同关系的意思表示，该“声明”不具备保证合同构成要件。故原告未与被告黎春、李艳娥建立保证合同关系，主张二被告承担共同保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定以及上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，原告与被告博业公司、代子林、王庆林对本案债权既有人保又有债务人的物保履行顺序作出约定，原告有权既可以主张实现抵押权也可以主张保证人承担保证责任。故原告主张被告代子林、王庆林对本案全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南博业工程机械有限公司于判决生效之日起十日内返还原告恒丰银行股份有限公司昆明分行借款本金2500万元，支付自2014年2月21日起至3月15日按年利率7.8%计算的利息和复利，支付自2014年3月16日起至还清款项之日止按年利率7.8%上浮50%计算的逾期利息；
二、被告云南博业工程机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司昆明分行实现本案债权的律师费213376元；
三、原告恒丰银行股份有限公司昆明分行有权以被告云南博业工程机械有限公司抵押的坐落于昆明市东郊羊方旺村395号、官渡区金马街道办事处的，昆他项（2012）第00314号《土地他项权利证明书》项下的国有土地使用权及抵押登记前形成的地上附着物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；
四、被告代子林、王庆林对被告云南博业工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告代子林、王庆林承担责任后，有权向被告云南博业工程机械有限公司追偿；
五、驳回原告恒丰银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171051.06元、691.89元，保全费5000元，合计176742.95元，由被告云南博业工程机械有限公司、代子林、王庆林共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
人民陪审员 段 萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭兆强