江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1026号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号华星大厦15楼。
负责人赵荣，该中心支公司总经理。
委托代理人郭俭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）卜伟。
委托代理人张明辉，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市永刚土石方运输有限公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓2幢。
法定代表人季永刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人全先刚，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）叶敬权。
上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月24日21时50分许，卜伟无驾驶资格驾驶苏L×××××普通二轮摩托车沿本市长江路由东向西行驶至“长江路124号路灯杆”附近路段与停在机动车道、李建英驾驶的苏L×××××重型自卸货车发生碰撞，该事故致卜伟受伤，摩托车受损。经检验，苏L×××××车辆超过核定载质量13870公斤，超载率达138.8%。经公安交警部门认定，李建英与卜伟同负事故同等责任。
事故发生后，卜伟先后至江苏××附属医院、镇江市第一人民医院住院治疗共计六次，住院共279天，共产生医疗费用225218.33元（其中卜伟自2012年5月29日至2012年9月21日在江苏大学附属医院住院期间的医疗费用31538.91元已产生，但卜伟尚未实际支付）。叶敬权已先行垫付费用31531元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）已先行赔付了121950元（其中医疗费用赔偿限额下1万元、死亡伤残赔偿限额下11万元、财产损失赔偿限额下1950元）。长安保险镇江公司已先行赔付了57565.13元。
2015年8月17日，卜伟诉至原审法院，要求镇江市永刚土石方运输有限公司（以下简称永刚公司）、安邦财险江苏公司、长安保险镇江公司、叶敬权赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失等各项损失合计270016元。
2016年1月13日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，卜伟颅脑损伤所遗留轻度精神障碍（人格改变）、日常生活有关的活动能力受限构成八级伤残，T2、3椎体压缩性骨折构成八级伤残，颅骨缺失构成十级伤残，误工期为从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为300日，营养期为300日。
原审另查明，卜伟受伤时系上海复煊光电技术有限公司职工，每月收入为3500元。
苏L×××××重型自卸货车系叶敬权所有并挂靠在永刚公司名下从事运输业务，李建英系叶敬权雇佣的驾驶员，肇事当日李建英驾驶该车辆正在从事运输工作。该车辆在安邦财险江苏公司处投保了交强险，在长安保险镇江公司处投保了商业第三者责任险（限额为30万元，但未投保不计免赔险），本次事故发生于上述两保险期间内。
原审庭审中，卜伟提出其母亲陶宝玉于2011年7月30日出具给叶敬权的18000元的收条中，叶敬权仅支付了8000元，另10000元实际上是安邦财险江苏公司于2011年6月2日汇至江苏大学附属医院账户上的预赔款，但当时陶宝玉并不清楚是保险公司预赔款，故误认为该10000元系叶敬权垫付而出具了相关收条。叶敬权当庭表示卜伟出具给自己的收条中是否包含安邦财险江苏公司汇至医院的10000元，因为时间久远记不清楚了。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。李建英在从事雇佣活动中驾驶机动车辆发生交通事故，造成卜伟身体受伤、财物受损，叶敬权作为雇主应当依法承担赔偿责任。永刚公司作为叶敬权的被挂靠人，应当依法承担连带赔偿责任。因肇事车辆在安邦财险江苏公司公司处投保了交强险，在长安保险镇江公司处投保了商业第三者责任险，故首先应当由安邦财险江苏公司在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，则由长安保险镇江公司根据被保险车辆的责任大小在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出商业第三者责任险的部分，由叶敬权与永刚公司承担连带赔偿责任。叶敬权先行垫付的费用，应由长安保险镇江公司在赔偿范围内返还给叶敬权，安邦财险江苏公司、长安保险镇江公司已先行支付的费用，应当在赔偿总额中扣除。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，原审法院具体审核如下：1、误工费标准根据卜伟提供的误工证明、工资发放表等证据确定为每月3500元，误工期限为1695天（2011年5月24日至2016年1月12日），故误工费确定为197750元（3500÷30×1695=197750）；2、护理费按照100元每天的标准计算，护理期限为300天，故护理费确定30000元（100×300=30000）；3、交通费根据原卜伟受伤及就诊的实际情况酌定为2000元；4、残疾赔偿金应当根据卜伟的伤残等级，按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元的标准计算，确定为233552.8元〔34346×20×100%×（30%+3%+1%）=233552.8〕；5、精神损害抚慰金根据卜伟的伤残等级确定为17000元。以上合计480302.8元，应首先由安邦财险江苏公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，超出部分370302.8元，应由叶敬权与卜伟各自承担185151.4元。
对于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目，原审法院具体审核如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费收据、催款单、用药清单，结合病历、出院记录等相关证据确定为225218.33元；2、营养费按照每天15元的标准计算，营养期限为300天，故营养费确定为4500元（15×300=4500）；3、住院伙食补助费按照每天18元的标准计算，住院期限为279天，故住院伙食补助费确定为5022元（18×279=5022）。以上合计234740.33元，应首先由安邦财险江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，超出部分224740.33元，应由叶敬权与卜伟各自承担112370.16元。
对财产损失赔偿限额项下的赔偿项目，原审法院具体审核如下：1、车辆损失根据当事人双方认可的数额，确定为1950元；2、衣物损失，酌定为300元。以上合计2250元，应首先由安邦财险江苏公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分250元，应由叶敬权与卜伟各自承担125元。
综上，卜伟各项损失合计717293.13元，应首先由安邦财险江苏公司在交强险各项赔偿限额内赔偿共计122000元，超出交强险部分的595293.13元，应由叶敬权与卜伟各自承担297646.57元。因苏L×××××重型自卸货车在长安保险镇江公司处投保了限额为30万元的商业第三者责任险，故长安保险镇江公司应在该限额内承担赔偿责任。
关于长安保险镇江公司应当承担的责任，原审法院认为长安保险镇江公司对保险条款中负事故同等责任的免赔率为10%向叶敬权履行了明确说明义务，但对于违反安全装载规定增加免赔率10%及在基本医保范围内赔偿医疗费等免除保险人责任的条款，长安保险镇江公司未能举证证明履行了提示或者明确说明义务，对于该格式条款应作出对提供格式合同一方不利的解释，故该免责条款不产生法律效力。因叶敬权应当承担的赔偿数额在30万元限额内，故长安保险镇江公司应当赔偿297646.57元的90%即267881.9元，叶敬权应承担297646.57元的10%即29764.66元。
关于叶敬权垫付费用的数额问题，原审法院认为虽然叶敬权当庭提供了卜伟母亲陶宝玉共计38000元的收条，但根据卜伟当庭提交的江苏大学附属医院的临时收据、刷卡凭证、资金汇划补充凭证等证据及卜伟的当庭陈述，原审法院认为陶宝玉于2011年7月30日出具给叶敬权的18000元的收条中，叶敬权仅支付了8000元，另10000元实际上是安邦财险江苏公司于2011年6月2日汇至江苏大学附属医院账户上的预赔款，故叶敬权实际垫付了28000元，另原审法院（2014）润金民初字第20号民事调解书中确定了叶敬权应当向卜伟支付3531元，虽叶敬权当庭认可该款尚未实际支付，但该款已为生效的法律文书所确认，卜伟亦可申请法院强制执行，故在本案中视为叶敬权已支付，故确定叶敬权垫付的费用共计31531元。
因安邦财险江苏公司已向卜伟先行赔付了111950元，故尚需赔偿卜伟50元（112000-111950=50）。因叶敬权已垫付31531元，故长安保险镇江公司需返还叶敬权1766.34元（31531-29764.66=1766.34）。长安保险镇江公司已向卜伟先行赔付了57565.13元，再扣除返还叶敬权的1766.34元，还需赔偿卜伟208550.43元（267881.9-57565.13-1766.34=208550.43）。
原审法院判决：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿卜伟50元；长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内赔偿卜伟208550.43元；长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内返还叶敬权1766.34元；驳回卜伟的其他诉讼请求。
上诉人长安保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审适用法律不当，请求依法改判。主要理由：苏L×××××车主明知超载是违反法律法规的行为，仍抱着侥幸心理，在超载达138.8%的情况下上路行驶，造成本次交通事故，其应当承担赔偿责任。本案在前两次诉讼中，苏L×××××车主对超载应计算免赔率是知道并同意的。
被上诉人卜伟辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人未举证证明其就违反安全装载规定增加免赔率10%对投保人尽到提示及明确说明义务，故该免责条款不发生效力。前两次诉讼虽以调解结案，并不能因此推定上诉人叶敬权在投保时知悉了车辆超载的情况下应计算免赔率。
被上诉人叶敬权辩称，原审认定事实清楚，请求予以维持。投保时，保险公司未对保险条款作明确说明，且该条款系格式条款，不应产生法律效力。
被上诉人永刚公司的答辩意见同叶敬权的答辩意见。
被上诉人安邦财险江苏公司未发表答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人卜伟在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。卜伟的损失应先由被上诉人安邦财险江苏公司在交强险限额内赔偿，超出部分由上诉人长安保险镇江公司根据保险合同按照事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。关于上诉人长安保险镇江公司认为“超载应当计算免赔率10%”的上诉理由，本院认为，该条款系格式条款，保险公司未能提出充分证据证明其已就该条款对投保人尽到了充分的提示说明义务，故该条款对投保人及被保险人不发生效力。故，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张伟兰