wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01737号原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行住所地：封丘县城关镇振兴路500号组织机构代码：17339296-2法定代表人：焦玉彬，任该行行长。委托代理人：杨书茂，该行工作人员。被告：田国中，男，汉族，1956年8月29日生，住封丘县潘店乡段堤村*组。被告：田东彪，男，汉族，1970年1月6日生，住封丘县潘店乡段堤村*组。被告：田国防，男，汉族，1966年10月15日生，住封丘县潘店乡段堤村*组。被告：田东义，男，汉族，1964年1月15日生，住封丘县潘店乡段堤村*组。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称“封丘农行”）诉被告田国中、田东义、田国防、田东彪金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月31日公开开庭进行了审理，原告封丘农行的委托代理人杨书茂到庭参加诉讼，被告田国中、田东义、田国防、田东彪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农行诉称：2010年7月9日，被告田国中向原告借款5万元，利率7.6995%，期限一年。被告田东义、田国防、田东彪自愿承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告田国中拒绝偿还，担保人田东义、田国防、田东彪拒绝承担保证责任。故请求依法判令被告田国中偿还原告借款本金50000元及利息和罚息，由被告田东义、田国防、田东彪承担连带清偿责任。被告田东义、田国防、田国中、田东彪未答辩。根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告封丘农行请求被告田国中偿还借款本金50000元及利息和罚息并由被告田东义、田国防、田东彪承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。原告封丘农行向本院提交的证据有：（1）、被告田国中签字的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，（2）、农户贷款借款合同一份，（3）、被告田国中中国农业银行银行卡复印件一份，（4）、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，（5）、中国农业银行个人借款凭证一份，（6）、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份，证明被告欠原告借款本金50000元，被告田国防、田东义、田东彪应当承担连带保证责任的事实成立。被告田东义、田国防、田国中、田东彪未向本院提交证据。本院认为，原告封丘农行提供的上列证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2010年7月9日，原告封丘农行与被告田国中签订了农户贷款借款合同一份，由被告田东义、田国防、田东彪作为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告封丘农行依约向被告田国中发放5万元贷款（农行卡卡号6228411360280732415），借款期限为1年，自2010年7月9日至2011年7月8日止。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，该合同执行年利率为7.6995%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。借款到期至今，被告拒绝返还50000元本金及利息和罚息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告封丘农行在2010年7月9日与被告田国中签订了农户贷款借款合同，由田东义、田国防、田东彪对担保范围债权承担连带保证责任。合同生效后，原告封丘农行依约向被告田国中发放50000元贷款。贷款到期后，被告田国中拒绝返还借款本金及利息。综上，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还贷款的义务，故原告封丘农行要求三被告返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告签订的合同，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。被告在2011年7月8日借款到期后，未按照合同约定归还借款本金，自此日起，应按照合同约定开始计算罚息。被告田东义、田国防、田东彪自愿对该债权承担连带保证责任，故原告封丘农行要求三被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告田东义、田国防、田东彪承担清偿责任后，有权向被告田国中追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告田国中于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款本金50000元及利息和罚息（利息计算方式：本金50000元，年利率7.6995%，自2010年7月9日至履行完毕之日止；罚息计算方式：自2011年7月8日起按借款年利率7.6995%加收50%的罚息）。二、被告田东义、田国防、田东彪对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、被告田东义、田国防、田东彪承担保证责任后，有权向被告田国中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田东义、田国防、田国中、田东彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孙思军审 判 员  时文华人民陪审员  贾西哲二〇一五年三月十八日书 记 员  朱莎莎
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初232号
原告周红伟，男。
原告赵爱霞，女。
上列二原告委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告李春华，男。
原告周红伟、赵爱霞与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年10月26日，被告借原告周红伟、赵爱霞现金各10000元，约定年利率6%，期限为12个月，即自2014年10月26日到2015年10月25日止。借款期限届满后，原告向被告多次催要借款及利息未果，由此诉讼来院，请求法院判决被告依法偿还借款20000元及利息1200元。
本院认为，本案形式上虽为民间借贷纠纷，经审理查明，被告李春华与债权人素不相识，向社会不特定的人借款，并允诺高息回报，将借款用于投资，且所投资的河南省诚信贷款信息咨询有限公司已被有关部门列入非法集资名单，被告李春华向原告借款的行为具有非法集资性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告周红伟、赵爱霞的起诉。
案件受理费330元，退回原告周红伟、赵爱霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 林德成
审 判 员 张鹏举
人民陪审员 朱 黎
二〇一六年六月四日
书 记 员 李跃华
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第88号
申请执行人苏武，男，1968年8月15日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人麦桂花，女，1980年12月4日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人苏武与被执行人麦桂花民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）湛遂法民二初字第193号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及传票，限令被执行人即时履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第88号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年七月九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第422号
原告罗书友，四川省隆昌县人，现住四川省隆昌县，公民身份号码×××。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄韦斌，特别授权代理。
被告云南工程建设总承包公司，住所地昆明市环南新村27号。
法定代表人方菊明，职务总经理。
原告罗书友诉被告云南工程建设总承包公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高慧明、黄韦斌到庭参加诉讼，被告云南工程建设总承包公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书友诉称，2010年7月14日，原告与被告第十七直管工程管理部签订了《建筑材料租赁合同》，租赁一批建筑材料用于景洪市第三中学校安工程。双方在合同中约定“出租方按月提出租金结算单，承租方每月二十五日领取当月租金结算单并在次月五日前付清上月租金（承租方不来领取租金结算单视为领取并默认同意）”的付款期限及计算方式，违约责任约定为“如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金”。被告租用建筑材料后，未按照合同约定支付租金，经原告多次催要，原、被告双方于2014年3月11日重新进行了结算，双方确认，未付款金额为208590.69元，该款项被告至今未向原告支付。为此，诉至人民法院请求：1、判决被告向原告支付建筑材料租赁租金208590.69元；2、判决被告向原告支付合同违约金31497.19元，租金及违约金共计240087.88元；3、本案诉讼费由被告全部负担。
被告云南工程建设总承包公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件及个体工商户营业执照复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《建筑设备租赁合同》复印件1份及授权委托书2份，证明原、被告双方约定及被告委托代理人身份信息及委托代理权限；
3、内部结算单复印件1份，证明被告确认欠款的事实。
被告未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，系原、被告双方真实意思表示所达成合意，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
根据庭审举证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2010年7月14日签订《建筑材料租赁合同》，原告向被告租赁48mm钢管、扣件、钢模等建筑材料，《建筑材料租赁合同》第四条约定了租金的交纳期限及结算方式：“租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止，租用期间每月结算租金一次。出租方按月提出租金结算单，承租方每月二十五日领取当月租金结算单并在次月五日前付清上月租金（承租方不来领取租金结算单，视为领取并默认同意），如乙方（被告）超过两个月未付租金，甲方（原告）有权拆回所有周转材料，由此所产生的费用由乙方（被告）负责。……如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金。”2014年3月11日，原、被告双方经结算，由被告直管十七部出具了《直管十七部校安工程内部清算单》确认“2010年至2013年租金共计1113136.69元，截止2013-2-6已付款904546.00元，合计未付款208590.69元。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人”，本案中，原告罗书友根据双方2010年7月14日签订的《建筑材料租赁合同》的约定，将相关租赁物交付被告云南工程建设总承包公司使用，履行了出租人的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，被告于2014年3月11日出具的《内部结算单》确认有租金208590.69元未向原告支付。被告未全面履行其合同义务，原告要求其支付租赁建筑材料租金208590.69元的诉请，本院予以支持。根据双方签订的《建筑材料租赁合同》第四条的约定“如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额收取1‰的违约金”。自2013年12月至2014年4月30日，共计产生违约金31497.19元。原告要求被告支付违约金的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南工程建设总承包公司于本判决生效之日起十日内向原告罗书友支付租赁建筑材料租金208590.69元。
二、被告云南工程建设总承包公司于本判决生效之日起十日内向原告罗书友支付截至2014年4月30日的违约金31497.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4901元，减半收取2451元，由被告云南工程建设总承包公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 莹
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第422号
原告景泰县农村信用合作联社。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人郁辉年，该联社理事长。
委托代理人苏忠文，该联社风险管理部经理。
被告魏登进，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告王金荣，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告景映强，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰县农信社）诉被告魏登进、王金荣、景映强借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告景泰县农信社委托代理人苏忠文，被告王金荣、景映强到庭参加诉讼，被告魏登进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县农信社诉称，2011年6月30日，被告向原告借款45万元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月30日，贷款利率为11.62%。被告王金荣、景映强为该笔借款进行了担保。借款到期后，被告魏登进未偿还借款及利息，被告王金荣、景映强也未履行保证责任。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款45万元及截止2014年11月18日的利息236667.87元，并承担自2014年11月19日起至借款付清之日产生的逾期付款利息。
被告魏登进缺席未作答辩。
被告王金荣辩称，为该笔借款担保属实，但借款到期的两年内，原告未向被告王金荣索要过借款，现已过担保期限，请求依法驳回原告对被告王金荣的诉讼请求。
被告景映强辩称，为该笔借款担保属实，但被告景映强的担保已经超过两年，且原告在两年内从没有向被告景映强主张权利，请求驳回原告对被告景映强的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月30日，原告景泰县农信社与被告魏登进、王金荣、景映强签订个人借款／保证担保合同。约定被告魏登进向原告景泰县农信社借款45万元，借款用途为道路运输；借款期限为2011年6月30日至2012年6月30日，借款年利率为11.62%；借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告王金荣、景映强为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，原告向被告魏登进发放贷款45万元。借款到期后，被告魏登进未偿还借款及利息，被告王金荣、景映强也未承但保证还款责任。截止2014年11月18日，被告拖欠借款本金45万元、利息236667.87元。
另查明，2014年8月11日，原告向被告魏登进发出贷款催收通知书，要求被告魏登进偿还借款本金及利息，被告魏登进签字确认。
上述事实，由原、被告签订的个人借款／保证担保合同、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、利息清单、信贷档案及原告、被告王金荣、景映强的陈述予以证实。
本院认为，原告景泰县农信社与被告魏登进、王金荣、景映强签订的个人借款、保证担保合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告魏登进发放贷款，三被告未能按期履行全额还款义务已构成违约。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告王金荣、景映强签订的保证担保合同约定保证期间为涉案借款到期之日起的2年，即2012年7月1日至2014年6月30日，而原告于2014年10月21日才起诉至本院主张权利。且被告王金荣、景映强抗辩保证期间届满，不再承担保证责任。庭审中，原告又未向法庭提交证据证实在保证期间其向被告王金荣、景映强主张权利的证据。因此，被告王金荣、景映强的抗辩理由成立。被告魏登进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。综上，原告景泰县农信社请求被告魏登进偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏登进应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款45万元及利息236667.87元（截止2014年11月18日），2014年11月19日起至借款实际付清之日的利息按合同约定的逾期付款年利率17.43%计算；
二、驳回原告景泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告魏登进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一四年十二月十二日
书记员 魏天刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第498号
原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
法定代表人：李军昌，行长。
被告：王桂芳。
被告：青岛海卓投资担保有限公司潍坊分公司。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告王桂芳、青岛海卓投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款250000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款250000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执�。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月九日
书记员 初杰妹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1942号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市。
负责人韩胜安，该××董事长。
委托代理人（特别授权）李志超、林浩毅，浙江××律师事务所律师。
被执行人中洲车业科技有限公司）住所地浙江省瑞安市经济开发区。
法定代表人戴德光。
被执行人浙江乾盛康药业有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区。
法定代表人张永顺
被执行人内蒙古东瓯实业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区（北国城）-A6。
法定代表人黄振洲。
被执行人张永顺。
被执行人戴德光。
被执行人韩旭阳。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人中洲车业科技有限公司、浙江乾盛康药业有限公司、内蒙古东瓯实业（集团）有限公司、张永顺、戴德光、韩旭阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2355号民事判决书，已于2016年1月19日发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人中洲车业科技有限公司偿还申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司代偿款101.1万元，并赔偿利息损失（从2015年4月13日起按月利率1.78%计算至本判决确定履行之日止）。如被执行人中洲车业科技有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司有权对被执行人中洲车业科技有限公司所有的票号为00644526号的罗兰800印刷机的折价或拍卖、变卖所得价款在100万元限额内优先受偿，以上抵押物折价或拍卖，变卖所得价款仍不足以清偿的，被执行人浙江乾盛康药业有限公司、内蒙古东瓯实业（集团）有限公司、张永顺、戴德光、韩旭阳分别对上述债务未获清偿部分在最高额100万元的范围内承担连带清偿责任，本院于2016年3月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人戴德光名下坐落于安阳镇风荷二期丹桂苑9幢2单元402室（产权证：00073811，抵押于温州银行，因设有抵押本案暂不处置）。被执行人韩旭阳名下坐落于瑞安市玉海街道解放南路2幢2单元夹1层（产权证：00221324,）已被我院查封。被执行人张永顺名下坐落于安阳镇隆山东路381弄4幢8-9号301室（产权证：00078598，该房屋已拆迁暂无法处置）。被执行人浙江乾盛康药业有限公司名下坐落于瑞安经济开发区集贤路332号（产权证：002050**），本院已查封正在处置阶段。被执行人中洲车业科技有限公司名下坐落于瑞安经济开发区集贤路388号（产权证：00273445，抵押于工行，因该公司处于破产清算其财产本院暂不处置）。被执行人内蒙古东瓯实业（集团）有限公司瑞安无房产登记。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人浙江乾盛康药业有限公司名下有浙C×××××高尔夫牌小型汽车，浙C×××××奥迪牌小型汽车。被执行人中洲车业科技有限公司、内蒙古东瓯实业（集团）有限公司、张永顺、戴德光、韩旭阳名下无车辆登记。另查明被执行人中洲车业科技有限公司正在破产清算中，被执行人名下财产本案不予处置,因担保人承担一般保证责任，故待被执行人中洲车业科技有限公司破产清算后，再行执行担保人名下财产。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人中洲车业科技有限公司正在破产清算，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1942号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年五月四日
代书 记员 林 威
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第170号
申请人孙根成。
被执行人赵永军。
孙根成申请执行赵永军民间借贷纠纷一案，申请人孙根成依据生效的（2014）辉民初字第152号民事调解书，于2015年1月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵永军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人赵永军长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第152号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年七月五日
书 记 员 高 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第775号
申请执行人董梅，女，1987年5月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人赵焰平，男，1970年2月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行董梅申请执行赵焰平买卖合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除本院另案查封了被执行人赵焰平名下的宁＊**号车辆外，被执行人赵焰平暂无可供执行的财产。经与申请执行人董梅谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2674号民事判决书所确定的执行标的48759元，执行费631元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年七月九日
书 记 员 范玉杰
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第521号
原告高云，女，汉族，1988年6月1日出生。
委托代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。
被告焦作市百客隆商贸有限公司，住所地：焦作市解放区民主南路42号（原焦南商场一楼门面房）。
法定代表人朱成军，系该公司经理。
原告高云诉被告焦作市百客隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2014年6月3日作出受理决定，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2014年6月4日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告高云及其委托代理人魏明洲到庭参加诉讼，被告焦作市百客隆商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云诉称，2013年11月15日，被告借原告30000元人民币，约定利息2分，借款期限3个月，还款日期为2014年2月15日，合同到期后，被告迟迟不予还款，且联系不上朱成军，形成纠纷。据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告人民币30000元；2、被告偿还原告借款利息3600元（自2014年2月15日至2014年8月15日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市百客隆商贸有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告高云为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的身份证，以此证明原告的主体资格；2、借款合同及证人陈惠芳出庭所作的证言，以此证明原告借给被告30000元的事实。
本院对证据部分的分析与认定：关于原告提交的证据，因为被告经本院合法传唤，无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的诉讼权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2013年11月15日，原告高云与被告焦作市百客隆商贸有限公司签订了《借款合同》，合同约定甲方焦作市百客隆商贸有限公司与乙方高云就下列事宜达成一致意见，签订该合同：1、乙方借给甲方人民币三万元整，于2013年11月15日前交付甲方；2、借款利息二分；3、借款期限为2013年11月15日至2014年2月15日；4、还款日期为2014年2月15日；5、还款方式为现金或转账；6、本合同自2013年11月15日生效，合同期间如乙方急需资金，须提前通知甲方，利息按银行活期计算。合同一式二份，双方各执一份。合同上备注：第一个月利息已付。合同下方原告高云与被告焦作市百客隆商贸有限公司分别签字、盖章。原告高云于同日将现金30000交付被告，被告仅支付了原告第一个月利息600元，后不再偿还，据此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，2013年11月15日，原告高云借给被告焦作市百客隆商贸有限公司30000元，截止原告起诉之日，被告偿还原告利息600元，被告尚欠原告本金30000元及2013年12月15日至今的利息未支付。关于原告要求被告偿还原告本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息3600元（计算期限为自2014年2月15日至2014年8月15日止）的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市百客隆商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告高云偿还借款30000元；
二、被告焦作市百客隆商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告高云支付从2014年2月15日起至2014年8月15日止的利息3600元；
被告焦作市百客隆商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告焦作市百客隆商贸有限公司承担，暂由原告高云垫付，待执行判决时，由被告焦作市百客隆商贸有限公司径行付给原告高云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一四年八月十五日
书记员 王 润
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执935号
被执行人：李治，男，1982年8月11日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行被执行人李治罚金纠纷一案中，经查，被执行人李治在银行有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈胜的银行存款人民币5050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月二十日
书记员 张双燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：李怀珠，男，住吉林市船营区。
被执行人：郭福金，男，住吉林市船营区。
被执行人：李占金，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李怀珠、郭福金、李占金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第663号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币37914.11元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第1014号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩文良，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。2002年6月4日因犯盗窃罪，被广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，同年8月18日刑满释放。2003年10月16日因犯盗窃罪，被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，2004年5月4日刑满释放。2008年12月22日因犯盗窃罪，被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月6日刑满释放。2010年10月13日因犯盗窃罪，被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月1日刑满释放。因本案于2015年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人韩文良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年8月26日作出（2015）穗黄法刑初字第397号刑事判决。原审被告人韩文良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2014年12月，被告人韩文良在其位于广州市黄埔区长洲路169号4楼的出租屋内，以100元的价格向钟某乙（另案处理）贩卖冰毒一小包，并容留钟某乙、钟某丙（另案处理）在该处吸食毒品。
二、2015年3月30日晚，被告人韩文良在上址以150元的价格向钟某乙贩卖毒品1小包（重0.72克，检出甲基苯丙胺成分），并再次提供吸毒工具，容留钟某乙、钟某丙在该处吸食毒品。当晚10时许，钟某乙、钟某丙吸食毒品离开该楼时，在楼下被民警抓获，并从钟某丙身上缴获刚从被告人韩文良处购买的上述毒品。随后，民警到上述出租屋内搜查，查获吸毒工具一批。次日凌晨，公安机关将被告人韩文良传唤至派出所接受调查。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人韩文良贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；被告人韩文良提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人韩文良犯数罪，依法应数罪并罚。被告人韩文良曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人韩文良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月并处罚金一千元，总和刑期有期徒刑一年二个月，罚金二千元，决定执行有期徒刑十一个月；二、扣押的赃款150元以及作案工具三星手机1部、怡宝矿泉水瓶1个、透明塑料吸管1包、绿色塑料吸管1支、锡纸2卷等，均予以没收。
原审被告人韩文良上诉称其没有容留他人在其住处吸毒，其行为不构成容留他人吸毒罪。
经审理，本院二审查明上诉人韩文良贩卖毒品及容留他人吸毒的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人韩文良贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人韩文良在贩卖毒品后提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人韩文良曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人韩文良提出其没有容留他人在其住处吸毒，其行为不构成容留他人吸毒罪的上诉意见，经查，证人钟某乙、钟某丙均指证上诉人韩文良贩卖毒品甲基苯丙胺，并容留他人在其住处吸食毒品。该两人的证言与现场勘查笔录、扣押的吸毒工具及上诉人韩文良在侦查期间的供述相互印证，应予采信。故该上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 刘卫鸿
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴秋敏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00490号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某。2014年11月11日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年10月14日23时许，被告人张某醉酒后驾驶轿车，行驶至本市城厢镇太平路、朝阳路路口处，发生单方事故，后被民警查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为124mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张某提出其醉酒失忆，时间久记不清楚，其只是自己感觉是其开车的，不确定车是其开的。事发时，车上有几个人，下来几个人不清楚，不能确定，对监控录像证明力有异议。
公诉人答辩意见为：事发时是11点03分，出警民警带被告人张某医院抽血大概在0点05分，抽完血带到警务中心，1点多做了第一份笔录，2点多做了第二份笔录，当时被告人张某都讲清楚了，穿着是他自己描述的。事发时后面两个车门始终没有打开过，也没有人下来，车上只有出来两个人是可以确定的。副驾驶的人是由群众拖出来的，副驾驶的人是李某，驾驶室出来一个人身穿黑裤子白球鞋，这人当时手扶后车框，后车框上也检测到了被告人张某的DNA，事后也可以看出穿黑裤子白球鞋的人是被告人张某，副驾驶空间很小，不可能坐两个人。另外，车内弹出的气囊上提取的DNA证实也是被告人张某的，公诉人出示的证人证言也对上述结论可以相互印证。
经审理查明，2014年10月14日23时许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为苏E小型轿车，行驶至太仓市城厢镇太平路、朝阳路路口处，发生单方事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人钱某、周某、李某、徐某、杨某、郭某的证言；本案查获经过及说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、抽取血样登记表、事故现场图、车辆技术检验报告、驾驶证信息、车辆行驶证及信息、情况说明；司法鉴定意见书、法医物证鉴定书；监控录像；被告人张某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
关于被告人张某提出的辩解，经查，本案指控被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实，有证人钱某、周某、李某、徐某、杨某、郭某的证言证明，案发时路面监控录像亦能证明，苏E小型轿车驾驶室内安全气囊表面及左后车门上车框表面均有张某DNA司法鉴定意见证明，被告人张某在侦查、起诉阶段亦有相应供述，各证据间能够相互印证，已形成证据锁链，被告人张某的辩解无其他证据予以佐证，亦无明确的线索可供查证证明。综合全案证据，故本院对其辩解不予采纳，依法采纳公诉机关相应指控。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 赵伟忠
人民陪审员 陈永方
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 成
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初103号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周雨灼，男，1970年3月8日出生于江西省九江市庐山区，汉族，初中文化，搬运工，家住江西省九江市八里湖新区。2006年7月3日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月6日经瑞昌市人民检察院批准由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人周雨灼犯盗窃罪于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院代理检察员周亚琴出庭支持公诉，被告人周雨灼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月11日凌晨2时许，被告人周雨灼将被害人陈某1停放在瑞昌市三贤路9号门口马路边的一辆蓝色跃进军工1号电动三轮助力车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3375元。案发后，被盗电动三轮车被公安机关追回并发还被害人。2017年3月24日，被告人周雨灼被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人周雨灼在开庭审理中无异议，并有书证：瑞昌市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、扣押照片、调取证据材料通知书、调取证据清单，被盗电动车购车收据，指认现场照片，安定湖卡口照片，被害人领取被盗电动三轮车照片，九江市浔阳区人民法院（2006）浔刑二初字第68号刑事判决书，被告人周雨灼常住人口信息；被害人陈某1的陈述；被告人周雨灼的供述；瑞昌市价格认证中心瑞价认字[2017]12号鉴定意见书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周雨灼以非法占有为目的，秘密窃取他财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃被判处过刑罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周雨灼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年7月23日止。罚金刑限在本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一七年六月十四日
书记员 黄可欣
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第512号
原告乔某甲，农民。
委托代理人刘占龙，康保县丹清河乡某村委会推荐的公民。
被告朱某甲，农民。
委托代理人郝某某（系被告的母亲），农民。
原告乔某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员黄万河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某甲及其委托代理人刘占龙，被告朱某甲及其委托代理人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年底经人介绍认识，随后在一起同居生活，2012年5月21日登记结婚，被告系再婚.被告当时带来她的一个女儿朱某乙，我与被告婚后生育儿子乔某乙，现年2周岁，2014年来，被告经常离家把俩个孩子扔下不管，夜不归宿，经常与一些不三不四的男人在一起，2015年1月4日，因为家庭琐事，被告与父母亲及妹妹对我大打出手。被告对我不忠，毫无家庭责任感，我与被告的感情已彻底破裂，请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告口头辩称，原告所诉都不是事实我没有夜不归宿，这是原告捏造，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后并在一起同居生活，于2012年5月21日登记结婚，被告系再婚，婚后带来与前夫婚生女儿朱某乙（现年4周岁），原、被告又生育儿子乔某乙（现年2周岁）。双方常因一些家庭琐事发生矛盾，就原告所述被告有不规行为，被告否认，原告未提供证据。原告主张婚后共同财产有位于张北县新民街西二区的两大两小平房一处，被告否认，原告就该事实未提供证据；原、被告一致认可无债权；原告主张债务欠被告父母人民币11000元、欠原告四舅人民币2000元、欠原告姐姐人民币2000元，但该债务被告只认可欠被告父母人民币11000元、欠原告四舅人民币1000元、欠原告姐姐人民币1600元。原告对争议债务未提供证据；被告提供了欠她妹妹人民币5000元的欠条，原告否认，称已经偿还了，只是忘记了要回欠条；原告主张被告向其索要彩礼款人民币140000元，并提供了当时介绍人袁某某的书面证明。
本院认为，原、被告婚前感情基础、婚后夫妻感情较好，只是原被告缺乏沟通，有些误解导致夫妻矛盾激化。现被告不同意离婚，原告对其主张的离婚事实未提供证据证实，尚不能认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 黄万河
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈志建
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第512号
原告年某某某，男，现年22岁，小学文化，农民。
委托代理人马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告马某甲，女，回族，现年18岁，初中文化。
被告马某乙，男，回族，现年42岁，小学文化。
本院在审理原告年某某某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告年某某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告年某某某以和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告年某某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告年某某某承担。
审 判 长 汪瑞林
代理审判员 马彦海
代理审判员 王小强
二〇一五年七月九日
书 记 员 李汉虎
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第819号
原告：于志刚，住长春市二道区。
委托代理人：汪俊洲，吉林法序律师事务所律师。
被告：长春莲花山生态旅游度假区四家乡青山村村民委员会，住所地：四家乡青山村。
法定代表人：陈中印，系村主任。
委托代理人：赵维华，吉林济维律师事务所律师。
原告于志刚诉被告长春莲花山生态旅游度假区四家乡青山村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志刚及委托代理人汪俊洲、被告村委会委托代理人赵维华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年12月入伍，1996年12月退役，1997年3月户籍恢复至长春市二道区四家乡青山村七组，回到原户籍地务农。2013年四家乡青山村七组的集体土地被征收，村委会依据相关规定将林地补偿金分给了原告，而村里预留的机动地、荒地等的补偿金未给原告。现原告要求被告给付土地补偿金人民币190000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告不是青山村七社集体经济成员，其诉讼请求与法无据，并且不属人民法院受案范围。
经审理查明，原告1993年12月服兵役，于1996年12月退役，1997年3月迁入被告村委会所属地居住，原告在被告处未分得承包地。原告其户籍迁入被告处后长期不在被告处居住，2013年被告集体土地被征收，合同外补偿每人190000元。根据《四家乡乡村民约》规定，集体经济组织成员资格应具备户籍在该集体经济组织有承包地、在该经济组织居住、依靠该经济组织资源生产生活、享有权利、履行义务的人。户口迁入的也需经集体经济组织成员三分之二以上同意、接纳方为有效。2014年经村委会研究决定，原告于志刚不应得到合同外补偿款。原告对所诉已分得林地补偿款的事实并未提供相应证据予以证明，也未说明具体数额。现原告起诉来院，要求被告给付集体土地征收补偿金190000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述材料及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告虽将户籍迁入被告处，但长期不在户籍所在地居住，也未分得集体承包地，不符合被告所规定的集体经济组织成员资格，并经被告村委会研究决定，对原告不应发放土地补偿款，且原告也未提供相应证据予以证明自己具有集体经济组织成员资格。故原告要求被告给付土地补偿款的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于志刚的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 勇
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第358号
申请执行人上海迪岸广告有限公司，地址上海市闸北区广中西路757号多媒体大厦15楼
被执行人秦皇岛天行九州旅游置业开发有限公司，地址昌黎县果研所南场
本院依据已经发生法律效力的（2013）闸民二（商）初字第711号民事判决书，已发生法律效力，被执行人应给付申请人执行款168000元、负担诉讼费4260元、执行费2483.9元、迟延履行期间的债务利息6514元。但被执行人秦皇岛天行九州旅游置业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦皇岛天行九州旅游置业开发有限公司在中国银行昌黎支行账号10×××47账号存款182000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马海军
二〇一四年八月十九日
书记员 刘树峰
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0235号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人姜某，农民。2014年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年7月16日22时30分左右，被告人姜某酒后驾驶牌号为苏H×××××号小型轿车，从本区淮城镇仓桥附近开出，沿南门大街由南向北行驶，行至镇淮楼环岛电信局处，被执勤民警查获。经对姜某血液检验，其血液中乙醇浓度为106mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某证言，公安机关出具的发破案经过，现场查获经过，行驶线路图，检查照片、车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证行驶证复印件，司法鉴定检验报告，抽取血样登记表，血液酒精浓度检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年八月二十七日
书记员 华 蓉
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审419号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨彬，男，回族，1969年4月10日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币贰万壹仟零肆拾柒元肆角的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第414号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第414号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第414号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第414号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第396号
原告新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地新乡市
道中段。
法定代表人刘清三，总经理。
被告五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人陈志璋，经理。
被告宋秋荣，男，汉族，1968年6月1日出生。
本院审理原告新乡市华盛设备租赁有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司、被告宋秋荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华盛设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5442.5元，由原告新乡市华盛设备租赁有限公司承担。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：白洪保
二〇一六年五月十日
书 记 员 ： 张 刚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1198号
罪犯周安文，男，1972年9月2日出生，汉族，重庆市武隆县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年12月20日作出（2012）东刑初字第1485号刑事判决，认定周安文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周安文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周安文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周安文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月18日起至2020年11月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初389号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人肖武，男，1998年5月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住桃江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月21日被刑事拘留；同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人肖武犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人肖武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日3时许，被告人肖武无证驾驶无牌两轮摩托车，搭乘被害人苏某沿长沙县泉塘街道漓湘路与东七路交叉路口时违反交通信号灯且超速行驶，遇到周某1酒后忽视安全驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙县泉塘街道东七路由北向南行驶至该路口，致使两车相撞，造成两车受损、被告人肖武受伤、被害人苏某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，2016年10月25日9时58分，周某1血液中乙醇含量为8.3毫克/100毫升。经长沙县公安局交警大队认定，被告人肖武承担此交通事故的主要责任，周某1承担此交通事故的次要责任，被害人苏某不承担此交通事故的责任。
2016年10月24日3时许，被告人肖武在交通事故发生后，留在原地主动救治伤者、配合交警处理事故，后被传唤至湖南省长沙县公安局。
本案在审理期间，被告人肖武与被害人苏某家属达成协议，赔偿被害人家属70000元并取得谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人肖武在开庭审理中均无异议，且有证人周某1、周某2、柳某人的证言，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果、尸体检验报告，物证鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，收条，谅解书，被告人肖武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖武违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖武交通肇事后留在现场等候，如实供述整个案发过程，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖武积极赔偿损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人肖武的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖武犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 宋 亮
人民陪审员 李 栋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2245号
申请执行人陈水英，女，1949年2月3日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人杨国官，男，1944年8月8日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人俞美生，男，1953年11月28日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人陈水英与被执行人俞美生民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2011）融民初字第140号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈水英向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币19万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币2300元。本院于2014年9月30日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人俞美生的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人俞美生无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人俞美生名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：通过人民法院网失信公示平台将被执行人俞美生纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人俞美生未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第140号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年十一月三日
书记员 倪荧梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00008号
原告贺某某，女，1967年7月5日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇崇德村一组。
被告成某某，男，1965年8月25日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇崇德村一组。
本院在审理原告贺某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 娜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1338号
原告：梧州市世华房地产中介有限公司，住所广西梧州市红岭路7号2号楼四层13号商务用房。
法定代表人：余平，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏红建，男，该单位工作人员。
被告：覃玲，女，1981年3月29日出生，汉族，住广西藤县。
原告梧州市世华房地产中介有限公司与被告覃玲居间合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市世华房地产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.50元，由原告梧州市世华房地产中介有限公司负担。
审判员 黄爱琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32117号
原告北京裕东林厨房设备有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇枣林村委会南50米。
法定代表人贾世永，经理。
委托代理人郭燕，北京市广言律师事务所律师。
委托代理人赵文龙，北京市广言律师事务所律师。
被告北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥北路环铁里8号。
法定代表人薛培顺，总经理。
委托代理人张鑫，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京裕东林厨房设备有限公司（以下简称裕东林公司）与被告北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司（以下简称中马贝晶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕东林公司之法定代表人贾世永、委托代理人赵文�，被告中马贝晶公司之委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
裕东林公司起诉称：2014年5月29日，中马贝晶公司与裕东林公司签订《厨房设备购销合同》，由裕东林公司为中马贝晶公司提供并安装厨房设备，合同价款及税金共计386250元。合同签订后，裕东林公司按约完成了供货及安装，并分别经中马贝晶公司验收合格，中马贝晶公司仅支付了262500元，尚欠123750元未支付。另外，双方协商一致新增供货量金额202309元，中马贝晶公司仅支付了162500元，尚欠39809元未付，经裕东林公司多次催讨，中马贝晶公司总是推脱，故裕东林公司诉至本院，请求判令：1、中马贝晶公司支付货款163559元；2、中马贝晶公司支付利息（自2014年7月20日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、中马贝晶公司承担本案诉讼费用。
中马贝晶公司答辩称：不认可裕东林公司所述的金额。合同签署和实际履行不同，裕东林公司未提交新增项货款的证据，中马贝晶公司已经付清货款。
经审理查明：2014年6月7日，中马贝晶公司作为甲方与裕东林公司作为乙方签订《厨房设备购销合同》，约定：甲方向乙方订购以下设备详见合同附件厨房设备报价清单，合同总金额为人民币375000元，乙方提供相应发票，于2014年6月30日以前完成全部设备交货安装、调试完毕工作，交货地点为甲方指定工地，甲方应付预付款131250元，货到经甲方验收无误应即支付货款131250元，安装调试完毕甲方应支付货款75000元，使用3个月后，确定没有质量问题及符合甲方要求正常使用时，支付剩余货款37500元等。合同后附咖啡厅厨房设备报价单、咖啡厅厨房设备排烟系统报价单、咖啡厅厨房设备及排烟系统报价汇总。
2014年6月23日，厨师长段天裕在咖啡厅厨房设备排烟系统报价单签署如下字样：以上厨房设备已收到并安装完毕，验收格，收货单位中马贝晶公司；6月26日，厨师长段天裕在咖啡厅厨房设备报价单签署如下字样：以上厨房设备已收到并安装完毕，验收格，共2页，收货单位中马贝晶公司。
裕东林公司另持有咖啡厅增加项目清单、咖啡厅厨房杂件用品清单、供货清单，均有段天裕签字并签署“以上货品已验收入库”字样。中马贝晶公司对上述单据均不予认可。庭审中，段天裕本人到庭陈述其不是中马贝晶公司的员工，因老板没有时间因此代表咖啡厅收货，该咖啡厅是在中马贝晶公司里面经营的，其签收只是核对数量。
庭审中，裕东林公司认可中马贝晶公司共支付了货款425800元，中马贝晶公司对此无异议。
上述事实，有裕东林公司提交的合同、报价单、清单、送货单等证据，段天裕的当庭证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：裕东林公司与中马贝晶公司签订的《厨房设备购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同附件约定的货物为咖啡厅厨房设备，运输方式为乙方送至甲方指定地点，现裕东林公司持有咖啡厅厨师长段天裕签字并确认验收合格的供货单据，足以证明其已经履行了合同约定的供货义务及合同外增项部分的供货，中马贝晶公司以段天裕并非中马贝晶公司员工为由主张其无权签收货物，本院不予采信。现供货已经完成，中马贝晶公司仅支付了部分货款，则裕东林公司有权主张中马贝晶公司支付剩余货款及逾期付款的利息，但裕东林主张的欠款金额及利息起算时间有误，本院依法予以调整。中马贝晶公司主张货物发�过质量问题，但未就此向本院提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京裕东林厨房设备有限公司货款十五万一千五百零九元；
二、被告北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京裕东林厨房设备有限公司利息（第一笔以十一万四千零九元为基数，自二○一四年七月二十日起算；第二笔以三万七千五百元为基数，自二○一四年七月二十日起算，均计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告北京裕东林厨房设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十元，由原告北京裕东林厨房设备有限公司负担二百四十五元（已交纳），被告北京中马贝晶国际马球俱乐部有限公司负担一千六百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 闻 静
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1809号
原告：马飞，男，汉族，住威远县。
被告:李庆元，男，汉族，住威远县。
本院在审理马飞诉李庆元民间借贷合同纠纷一案中，原告马飞于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马飞撤回起诉。
本案受理费用923元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一七年七月十日
书记员 刘晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14976号
原告宇贵，男，1962年11月2日出生。
委托代理人高静，北京市恒冶律师事务所律师。
被告曹利民，男，1976年8月8日出生。
被告王明芹，男，1980年11月27日出生。
原告宇贵诉被告曹利民、王明芹民间借贷纠纷一案，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张玉霞、许艳玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇贵的委托代理人高静、被告曹利民到庭参加了诉讼，被告王明芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宇贵起诉称：2011年9月9日二被告向原告借款，并签订《借款合同》，约定：借款期限自2011年9月9日起至2012年9月9日止，借款本金50万元，借款利息为年息15%即7.5万元。借款期限届满后二被告仅支付原告7.5万元利息，本金迟迟未还。2015年2月3日在原告要求下二被告就前述借款与原告协商达成《借款协议》，原告同意延长二被告的借款期限至2014年9月30日，二被告须在2015年4月10前返还原告30万元，2015年12月30日前返还剩余本金及利息27.5万元。到期后被告仍未还款，此后，双方就还款事宜再次达成协议，二被告的借款期限延长至2015年9月1日，二被告同意于2015年9月1日一次性向原告返还借款本金500000元并支付2013年9月1日至2015年9月1日的利息150000元。到期后被告再次违背承诺未还款，现原告起诉，请求判令：1、二被告返还借款本息共计650000元（其中借款本金500000元；利息以5000000元为基数，自2013年9月1日至2015年9月1日，按年利率15%计算，共计150000元，）；2、二被告支付逾期利息（以650000元为基数，自2015年9月2日起至实际付清之日起止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告曹利民答辩称：借款事实认可，同意还款，但需要时间。
被告王明芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月9日，曹利民、王明芹（甲方、贷款人）与宇贵（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额伍拾万元，借款用途购买商品资金周转用，借款期限自2011年9月9日至2012年9月9日，该合同另约定有其他内容；同日，宇贵通过张淑英账户向王明芹银行账户转账500000元。2015年2月3日，曹利民向宇贵出具《借款协议》，约定：今有曹利民借宇贵现金伍拾柒万伍仟元整（2013.9.1至2014.9.30），本人承诺2015年4月10日前还叁拾万元，2015年12月30日还清所有余款加利息，与之前协议通用，承诺人曹利民。2015年4月27日，曹利民向宇贵出具借条一张，记载：现有曹利民由宇贵处借款人民币650000元，于2015年9月1日一次性还清，借款人曹利民，放款人宇贵。庭审中宇贵陈述，上述《借款合同》、《借款协议》及《借条》中记载的款项为同一笔借款，借款本金500000元，曹利民仅支付过前两年的利息共计150000元，上述借款本金至今未还。
另查，曹利民与王明芹系夫妻，二人于2002年12月25日登记结婚。
经询问，案外人张淑英陈述，其与宇贵系夫妻关系，2011年9月9日从其账户转账至王明芹银行账户的500000元系曹利民、王明芹向宇贵的借款，并同意由宇贵主张权利。
上述事实，有《借款合同》、《借款协议》、《借条》、结婚证复印件及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告宇贵向被告曹利民、王明芹提供借款，双方形成借款合同、借款协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。本案中，《借款合同》、《借款协议》及《借条》中记载的款项为同一笔借款，借款本金500000元，现已逾还款期限，二被告应当还款并依约支付利息，故本院对原告宇贵主张二被告返还借款本金500000元，并以500000元为基数，按双方约定的年利率15%为标准，支付自2013年9月1日起至2015年9月1日止利息共计150000元的诉讼请求，予以支持。原告宇贵主张二被告以650000元为基数，自2015年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王明芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利民、王明芹于本判决生效后七日内返还原告宇贵借款本金五十万元并支付利息十五万元；
二、被告曹利民于本判决生效后七日内支付原告宇贵逾期利息（以六十五万为基数，自二○一五年九月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告曹利民、王明芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百元，由被告曹利民、王明芹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李悦南
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1107号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月、2011年12月，被告人徐某某分别向广发银行上海分行申领得信用卡各1张，后明知无还款能力而透支使用，截至2013年11月11日，上述两张信用卡透支本金共计人民币43713.19元，经银行多次催收，超过3个月仍未归还。
2014年4月23日公安机关将被告人徐某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某某已归还所欠款息人民币91425元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》，广发银行上海分行出具的报案材料、银行卡交易明细、信用卡申请表及申领材料、催收记录、《关于客户徐某某的结清证明》，徐某某的户籍材料及供述等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人徐某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关关于徐某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合徐某某已归还全部款息等情节，本院在量刑时综合予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年7月22日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄卉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3908号罪犯刘发祥，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）易刑一初字第102号刑事判决，以被告人刘发祥犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘发祥在服刑期间，于2013年10月15日至2014年10月18日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘发祥减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2012年5月26日起至2015年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年七月五日书记员王向颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01645号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与赵跟兵其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02031号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初470号之六
原告：刘双强，男，1968年2月24日出生，汉族，住肃宁县。
原告：刘满库，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：许卿海，男，1965年10月8日出生，汉族，住肃宁县。
被告：蒋弼帆，女，1969年4月18日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
原告刘双强、刘满库与被告许卿海、蒋弼帆股权转让纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告刘双强、刘满库诉称，2014年5月20日，原告刘双强和被告许卿海签订了“股权转让合同”，约定被告买受原告所持互助硫铁矿股份，鉴于被告当时资金情况转为欠款，并约定了还款期限和其他相关事宜，这期间被告只支付了原告60万元，尚欠本金200万元和利息未付，被告二人在夫妻关系存续期间购置了多处房产，为了达到逃避债务目的，都登记在蒋弼帆名下，后来他们办理了离婚手续，房产归属了蒋弼帆。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告蒋弼帆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的经常居住地为西宁市城北区和西宁市城中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合民履行地人民法院管辖。河北省肃宁县并不是被告所在地也不是合同履行地，因此贵院对此案没有管辖权。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，申请贵院将本案依法移送管辖。
本院经审查认为，被告蒋弼帆虽向本院提出管辖异议申请，主张其经常居住地为西宁市城北区和西宁市城中区，但是本案为股权转让合同纠纷，在原告提交的刘双强与许卿海签订的股权转让合同第六条约定：“合同执行中如有争议应当友好协商解决，如协商不成向肃宁县人民法院或仲裁委员会解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人约定管辖的规定，本院对该案有管辖权，故被告蒋弼帆提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回蒋弼帆对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告蒋弼帆负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
代理审判员 闫艳芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9586号
原告：北京远俊物流有限公司，住所北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人：马威，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原，辽宁同飞律师事务所律师。
被告：营口骏驰物流有限公司，住所辽宁省营口市熊岳镇1--1--0464。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告北京远俊物流有限公司与被告营口骏驰物流有限公司、ＸＸ股权转让纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京远俊物流有限公司的委托诉讼代理人邵福禹、高原到庭参加诉讼。被告营口骏驰物流有限公司、ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京远俊物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令二被告承担连带责任，偿还原告欠款18万元及违约金（从2015年12月20日至还款日按欠款额日万分之五计算）；2、诉请法院判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告公司系业务合作关系，第一被告欠原告公司18万元，并于2016年9月1日由被告公司出具欠据一张，并同时订立协议书一份，该协议书及欠据证明：该笔欠款的还款期限为2016年10月30日，如到期不能偿还，则第一被告按日万分之五向原告方支付违约金（从2015年12月20日起算），第二被告承担连带还款责任。被告一同时提供了一台车辆（辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××）作为抵押担保，并承诺该车辆无任何其他债权、债务纠纷。现次笔欠款已过还款期限，经原告催收被告迟迟未偿还，故原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告营口骏驰物流有限公司未到庭。
被告ＸＸ未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：协议书、欠据2份、借条、收条、转款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告（甲方）北京远俊物流有限公司与被告（乙方）营口骏驰物流有限公司签订协议书1份，约定因乙方营口骏驰物流有限公司收取过甲方北京远俊物流有限公司股份抵押金20万元，因乙方公司发生经营变化，乙方收回甲方公司持有的5%的股份，于2016年10月30日返还20万元股份抵押金。而后，被告营口骏驰物流有限公司只给付原告北京远俊物流有限公司2万元，尚欠18万元，同日被告营口骏驰物流有限公司法人ＸＸ，为原告北京远俊物流有限公司出具欠据1份，载明今有营口骏驰物流有限公司因业务往来拖欠北京远俊物流有限公司欠款人民币18万元整，我营口骏驰物流有限公司承诺于2016年10月30日前归还，如到期不能归还，则从2015年12月20日开始，至实际偿还该款项完毕之日，按拖欠款项总额的日万分五支付违约金，ＸＸ为该笔欠款提供连带责任保证。原告向被告多次催要该款未果，故起诉到法院。
本院认为，公司、企业的合法财产，应受法律保护。现被告已收回原告持有的该公司的5%的股份，故应返还原告股份抵押金，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零条规定，判决如下：
一、被告营口骏驰物流有限公司与本判决生效后十日内给付原告北京远俊物流有限公司180000元；
二、被告营口骏驰物流有限公司与本判决生效后十日内给付原告北京远俊物流有限公司180000元的利息（从2015年10月20日起至实际偿还之日止，按欠款额日万分之五计算）；
三、被告ＸＸ对本判决第一、二项承担连带赔偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费800元，由被告营口骏驰物流有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月三日
书 记 员 张雅兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9586号原告：北京远俊物流有限公司，住所北京市丰台区南苑路15号。法定代表人：马威，该公司经理。委托诉讼代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，辽宁同飞律师事务所律师。被告：营口骏驰物流有限公司，住所辽宁省营口市熊岳镇1—1—0464。法定代表人：ＸＸ。被告：ＸＸ，男1979年1月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告北京远俊物流有限公司与被告营口骏驰物流有限公司、ＸＸ股权转让纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京远俊物流有限公司的委托诉讼代理人邵福禹、高原到庭参加诉讼。被告营口骏驰物流有限公司、ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告北京远俊物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令二被告承担连带责任，偿还原告欠款18万元及违约金（从2015年12月20日至还款日按欠款额日万分之五计算）；2、诉请法院判令二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告公司系业务合作关系，第一被告欠原告公司18万元，并于2016年9月1日由被告公司出具欠据一张，并同时订立协议书一份，该协议书及欠据证明：该笔欠款的还款期限为2016年10月30日，如到期不能偿还，则第一被告按日万分之五向原告方支付违约金（从2015年12月20日起算），第二被告承担连带还款责任。被告一同时提供了一台车辆（辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××）作为抵押担保，并承诺该车辆无任何其他债权、债务纠纷。现次笔欠款已过还款期限，经原告催收被告迟迟未偿还，故原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告营口骏驰物流有限公司未到庭。被告ＸＸ未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：协议书、欠据2份、借条、收条、转款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告（甲方）北京远俊物流有限公司与被告（乙方）营口骏驰物流有限公司签订协议书1份，约定因乙方营口骏驰物流有限公司收取过甲方北京远俊物流有限公司股份抵押金20万元，因乙方公司发生经营变化，乙方收回甲方公司持有的5%的股份，于2016年10月30日返还20万元股份抵押金。而后，被告营口骏驰物流有限公司只给付原告北京远俊物流有限公司2万元，尚欠18万元，同日被告营口骏驰物流有限公司法人ＸＸ，为原告北京远俊物流有限公司出具欠据1份，载明今有营口骏驰物流有限公司因业务往来拖欠北京远俊物流有限公司欠款人民币18万元整，我营口骏驰物流有限公司承诺于2016年10月30日前归还，如到期不能归还，则从2015年12月20日开始，至实际偿还该款项完毕之日，按拖欠款项总额的日万分五支付违约金，ＸＸ为该笔欠款提供连带责任保证。原告向被告多次催要该款未果，故起诉到法院。本院认为，公司、企业的合法财产，应受法律保护。现被告已收回原告持有的该公司的5%的股份，故应返还原告股份抵押金，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零条规定，判决如下：一、被告营口骏驰物流有限公司与本判决生效后十日内给付原告北京远俊物流有限公司180000元；二、被告营口骏驰物流有限公司与本判决生效后十日内给付原告北京远俊物流有限公司180000元的利息（从2015年10月20日起至实际偿还之日止，按欠款额日万分之五计算）；三、被告ＸＸ对本判决第一、二项承担连带赔偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费800元，由被告营口骏驰物流有限公司、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年五月三日书 记 员  张雅兵
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3595号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李辉，该联社信贷员。
被告吕桂卿，男，1968年6月9日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告吕锅仓，男，1975年9月15日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告吕桂卿、吕锅仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告吕锅仓、被告吕桂卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日，被告吕桂卿在原告处借款40000元，借款期限自2010年8月31日至2011年8月30日，利率8.18625‰。被告吕锅仓对被告吕桂卿该笔借款提供了担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，二被告尚欠原告借款本金35136.58元、利息23155元，为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告吕桂卿偿还原告借款本金35136.58元、利息23155元（利息算至2017年4月30日，以后利息顺延至借款还清之日），被告吕锅仓负连带责任，本案诉讼费二被告承担。
被告吕锅仓、吕桂卿未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2010年8月31日，被告吕桂卿在原告处借款40000元，借款期限自2010年8月31日至2011年8月30日，利率8.18625‰。被告吕锅仓对被告吕桂卿该笔借款提供了担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2013年7月18日，二被告与原告签订还款协议、贷款催收通知书，2015年6月1日，二被告与原告签订贷款催收通知书，2017年6月6日，原告起诉二被告要求偿还借款，后因原告无法提供二被告的送达地址，法院驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据及保证书系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按协议的约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告吕桂卿未按约定偿还原告借款本息，被告吕锅仓作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。现原告主张被告吕桂卿偿还借款本金35136.58元、利息23155元（利息算至2017年4月30日，以后利息顺延至借款还清之日），被告吕锅仓承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告吕桂卿偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金本金35136.58元、利息23155元（利息算至2017年4月30日，以后利息顺延至借款还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕锅仓对上述给付款项承担连带责任；被告吕锅仓承担保证责任后，有权向被告吕桂卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告吕桂卿承担，被告吕锅仓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年八月二十一日
书记员 张新体
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初6382号
原告：徐丽英，，住北京巿。
委托诉讼代理人：王允洲，住北京巿。系原告儿子。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
原告徐丽英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司委托合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽英的委托诉讼代理人王允洲到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丽英向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定支付2012年12月30日至2017年9月30日的商铺回报金25500元，2017年9月30日后产生的回报金由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定计算并给付给原告；2.请依法判决被告因违反《委托经营合同书》约定未支付2012年12月30日至2017年11月7日的回报金而产生的违约金3160元，2017年11月7日后所产生的违约金由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定计算并给付给原告；3.请求依法判决被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月14日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告购买的蒙苑国际商业A座国美精品屋二层GA116号商铺（6.668平米）委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。合同约定：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年按照商铺总价款15％的年回报率给付回报，按自然季度末月的20日-30日支付，将回报金额直接汇入原告指定的银行账户。如未按时向原告支付回报金额，应当承担违约责任，除按合同规定支付应得的回报金额外，应自超出支付期限起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。2012年12月30日开始至2017年11月7日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司一直欠付商铺回报金，共欠付17个季度回报金，期间原告多次到被告公司协商催讨，该公司仅于2013年6月6日、2014年5月15日、2014年9月9日付了商铺回报金。2015年11月13日，双方《委托经营合同》5年期满，原告到该公司办理退商铺手续并提出返还该公司欠付的回报金，但该公司始终拖延办理退商铺本金4万元及返还相关回报金。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2009年11月14日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市的产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年11月14日至2019年11月13日止。合同约定，在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价款15％的年回报率计算回报，回报金额为每年6000元。被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，原告可按购买价格转让给被告，被告无条件接受并于30个工作日内办理。如被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同规定支付原告应得的回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，约定：根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保。当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，被告内蒙古元信担保有限责任公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场贰层GA-116号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原告、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺回报金。对原告诉请25500元回报金并给付至实际给付之日止的诉请，本院予以支持。2014年第四季度,被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2014年第四季度至实际给付之日止。
关于担保，主债务履行期限届满，被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告徐丽英25500元回报金并按每年6000元的标准支付至实际给付之日止，同时支付回报金的违约金自2014年第四季度至实际给付之日止，利率执行中国人民银行同贷款利率；
二、驳回原告徐丽英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1222元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李福林
二〇一七年十一月二十日
书记员李艾伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初6382号原告：徐丽英，，住北京巿。委托诉讼代理人：王允洲，住北京巿。系原告儿子。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。原告徐丽英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司委托合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽英的委托诉讼代理人王允洲到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告徐丽英向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定支付2012年12月30日至2017年9月30日的商铺回报金25500元，2017年9月30日后产生的回报金由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定计算并给付给原告；2.请依法判决被告因违反《委托经营合同书》约定未支付2012年12月30日至2017年11月7日的回报金而产生的违约金3160元，2017年11月7日后所产生的违约金由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按照合同约定计算并给付给原告；3.请求依法判决被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月14日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告购买的蒙苑国际商业A座国美精品屋二层GA116号商铺（6.668平米）委托给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。合同约定：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司每年按照商铺总价款15％的年回报率给付回报，按自然季度末月的20日-30日支付，将回报金额直接汇入原告指定的银行账户。如未按时向原告支付回报金额，应当承担违约责任，除按合同规定支付应得的回报金额外，应自超出支付期限起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带责任。2012年12月30日开始至2017年11月7日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司一直欠付商铺回报金，共欠付17个季度回报金，期间原告多次到被告公司协商催讨，该公司仅于2013年6月6日、2014年5月15日、2014年9月9日付了商铺回报金。2015年11月13日，双方《委托经营合同》5年期满，原告到该公司办理退商铺手续并提出返还该公司欠付的回报金，但该公司始终拖延办理退商铺本金4万元及返还相关回报金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2009年11月14日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于呼和浩特市的产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年11月14日至2019年11月13日止。合同约定，在委托经营期限内，被告每年按原告购买该商铺合同总价款15％的年回报率计算回报，回报金额为每年6000元。被告按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，原告可按购买价格转让给被告，被告无条件接受并于30个工作日内办理。如被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按合同规定支付原告应得的回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。同日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，约定：根据原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保。当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，被告内蒙古元信担保有限责任公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场贰层GA-116号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原告、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺回报金。对原告诉请25500元回报金并给付至实际给付之日止的诉请，本院予以支持。2014年第四季度,被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2014年第四季度至实际给付之日止。关于担保，主债务履行期限届满，被告内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告徐丽英25500元回报金并按每年6000元的标准支付至实际给付之日止，同时支付回报金的违约金自2014年第四季度至实际给付之日止，利率执行中国人民银行同贷款利率；二、驳回原告徐丽英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1222元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李福林二〇一七年十一月二十日书记员李艾伦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初3378号
原告：李作凯，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告：栾淑东，女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中区人民路24号平安大厦1407号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：杨万武，该公司经理。
委托诉讼代理人：林锋，男，1987年6月7日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省东港市。
被告：王聪，男，1986年4月19日出，汉族，自由业者，住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告李作凯、栾淑东与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、王聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告李作凯、栾淑东于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李作凯、栾淑东的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李作凯、栾淑东撤诉。
案件受理费297元，减半收取计148.5元，由原告李作凯、栾淑东承担。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 高 阳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李宏彦
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925财保16号
申请人：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇常青南路18号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谢福建，职务：董事长。
被申请人：山西神玉房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街125号A幢2005号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人施润小，职务：执行董事兼总经理。
被申请人：山西宁武神玉房地产开发有限公司，住所地宁武县凤凰镇后河街经贸小区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：施润小，职务：执行董事。
申请人南通市常青建筑安装工程有限公司与被申请人山西神玉房地产开发有限公司、山西宁武神玉房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封、冻结被申请人银行存款1600万元或等价值的财产。申请人提供了中国平安保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了保函担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西神玉房地产开发有限公司、山西宁武神玉房地产开发有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭振华
二○一八年七月二十七日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925财保16号申请人：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇常青南路18号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢福建，职务：董事长。被申请人：山西神玉房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街125号A幢2005号，统一社会信用代码：×××。法定代表人施润小，职务：执行董事兼总经理。被申请人：山西宁武神玉房地产开发有限公司，住所地宁武县凤凰镇后河街经贸小区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：施润小，职务：执行董事。申请人南通市常青建筑安装工程有限公司与被申请人山西神玉房地产开发有限公司、山西宁武神玉房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封、冻结被申请人银行存款1600万元或等价值的财产。申请人提供了中国平安保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单作为担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了保函担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西神玉房地产开发有限公司、山西宁武神玉房地产开发有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员郭振华二○一八年七月二十七日书记员李瑞花