wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1435号
原告：武平县农村信用合作联社东留信用社，统一社会信用代码91350824158023202C，住所地：福建省武平县东留镇大明村。
负责人：林超鸿，主任。
委托诉讼代理人：熊利才，男，1977年10月22日出生，汉族，系原告职工，住。
被告：王广华，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：朱春华，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：王茂平，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：王广玉，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社东留信用社与被告王广华、朱春华、王茂平、王广玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平县农村信用合作联社东留信用社委托诉讼代理人熊利才，被告王茂平、王广玉到庭参加诉讼，被告王广华、朱春华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县农村信用合作联社东留信用社向本院提出诉讼请求：判令被告王广华、朱春华归还借款本金70000元及利息6458元，并支付借款本金70000元自2017年5月11日起至款清日止按借款合同规定逾期贷款利率计算的利息；被告王茂平、王广华对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月1日，被告王广华以种植花卉需要资金周转为由向原告借款70000元，被告朱春华为共同债务偿还人，由其他被告提供连带责任保证，双方约定借款期限自2015年12月1日起至2016年11月25日止，按月利率8.7‰计付利息，按季交息，到期还清借款本息。贷款到期后，经多次催收，被告王广华利息交至2016年9月28日，截至2017年5月10日，借款人仍欠贷款本金150000元及利息,6458元。各被告均不履行合同义务，造成原告资金损失，故诉至法院要求各被告归还借款本息。
王广华、朱春华未作任何答辩。
王茂平、王广玉辩称：对原告诉称的借款事实及其提供连带责任保证的事实无异议；希望协商解决本案纠纷。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、各被告居民身份证及借款人王广华、朱春华《结婚证》复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日，被告王广华以种植花卉需要资金周转为由与原告签订《保证借款合同》，并在原告提供的格式《保证借款合同》上签字确认。借贷双方约定：借款金额70000元，借款期限自2015年12月1日起至2016年11月25日止；按月利率8.7‰计算，按季交息，到期还本，贷款逾期还款则按合同约定利率加收50%计收利息；被告王茂平、王广玉在《保证借款合同》保证人项下签字，同意为上述借款及相应款项提供连带责任保证，同时对保证范围、保证期间等进行了约定。同日，被告王广华在原告处借取《保证借款合同》所载款项70000元，并在格式《借款借据》借款人处签名。届期，各被告未归还借款本金，截止2017年5月10日，尚欠原告借款利息6458元。另查明，被告王广华、朱春华于2005年11月7日办理结婚登记，结婚证字号：东婚证字（2005）166号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。被告王广华作为借款人违反合同约定未归还借款本息，应当依法承担相应违约责任。被告王茂平、王广玉作为连带责任保证人，应当依法在保证期间及保证范围内对被告王广华在履行期限届满没有偿还的债务承担连带清偿责任。被告朱春华应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告王广华、朱春华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广华、朱春华应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告武平县农村信用合作联社东留信用社借款本金70000元及利息6458元，并支付借款70000元自2017年5月11日起至款清日止按借款合同规定逾期贷款利率计算的利息；
二、被告王茂平、王广玉对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王广华、朱春华追偿。
案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由被告王广华、朱春华、王茂平、王广玉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢建华
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 方月兰
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更115号
罪犯张威威，男，1982年11月7日出生，汉族，中专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年8月20日作出(2015)甬鄞刑初字第1197号刑事判决，以被告人张威威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年2月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张威威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张威威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯张威威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张威威准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月十五日
书记员 王 静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2174号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：叶某，女，汉族，1978年2月22日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告叶某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1477号
原告江西景威投资有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇人民路219号。
法定代表人余桂霞，该公司经理。
委托代理人曹玉庆，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告江承炼，男，1976年12月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年6月4日立案受理原告江西景威投资有限公司诉被告江承炼商品房销售合同纠纷一案，2018年7月18日，原告江西景威投资有限公司提出撤回对被告江承炼诉讼的申请。经审查，原告江西景威投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西景威投资有限公司撤回对被告江承炼的起诉。
案件受理费7515.6元，减半收取，由原告江西景威投资有限公司负担。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一八年七月十八日
书 记 员 江胡琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8973号
原告：成都先驱康腾科技有限公司，住所地：成都市玉林东街16号国嘉美领居1-5-5。
法定代表人：奉孝莲。
委托代理人：陈时春，男，汉族，1966年4月4日出生，住成都市青羊区。该公司总经理，特别授权代理人。
被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区西区。
法定代表人：孙志强。
本院在审理原告成都先驱康腾科技有限公司诉被告四川华盛强制冷设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年八月三日
书 记 员 贺姝
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2169号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：蔡某，女，汉族，1954年10月16日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告蔡某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1651号
原告：吴晓明，男，1958年9月11日出生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。
委托代理人：程爵全、江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江佳源农业开发有限公司，住所地为江西省九江市都昌县狮山乡竹峦村，统一社会信用代码为91360428MA363UC7XC。
法定代表人：王馨。
原告吴晓明与被告九江佳源农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告吴晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定退回原告租金人民币100万元；2、判令被告赔偿原告违约金人民币100万元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告将坐落在狮山乡竹峦村的养猪场租赁给原告从事生猪养殖，并签订了《猪场租赁合作合同》，年租金人民币100万元，约定从2018年2月1日原告开始进猪，随着种猪的养殖进程，2018年5月前被告必须将猪场全面建设完成并交付原告使用。对此，原告按约定支付租金人民币100万后，鉴于被告的建设进度已危害到原告的生产使用，双方于2018年3月24日经协商签订《养猪场租赁补充协议》，再次重申2018年5月前被告必须将猪场全面建成并交付使用，并保证原告养殖800头母猪的正常运转，否则按《猪场租赁合作合同》第十二条赔偿原告违约金人民币100万元。2018年6月24日因被告养猪场环保问题被狮山乡政府责令关停，2019年6月26日被政府强行拆除，合同已彻底不能履行，至此被告都未能将猪场建成而全面交付原告使用，造成原告损失超过五百万元。现因双方协商不成，故此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告吴晓明和被告九江佳源农业开发有限公司在《猪场租赁合作合同》第十三条约定“本合同在履行中如发生争议，双方协商解决。协商不成时，申请调解或交九江市仲裁委员会仲裁”，本案审理中，被告九江佳源农业开发有限公司以此提出抗辩，故依法应当驳回原告吴晓明的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告吴晓明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一八年七月六日
书 记 员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0428民初1651号原告：吴晓明，男，1958年9月11日出生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。委托代理人：程爵全、江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：九江佳源农业开发有限公司，住所地为江西省九江市都昌县狮山乡竹峦村，统一社会信用代码为91360428MA363UC7XC。法定代表人：王馨。原告吴晓明与被告九江佳源农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告吴晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定退回原告租金人民币100万元；2、判令被告赔偿原告违约金人民币100万元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告将坐落在狮山乡竹峦村的养猪场租赁给原告从事生猪养殖，并签订了《猪场租赁合作合同》，年租金人民币100万元，约定从2018年2月1日原告开始进猪，随着种猪的养殖进程，2018年5月前被告必须将猪场全面建设完成并交付原告使用。对此，原告按约定支付租金人民币100万后，鉴于被告的建设进度已危害到原告的生产使用，双方于2018年3月24日经协商签订《养猪场租赁补充协议》，再次重申2018年5月前被告必须将猪场全面建成并交付使用，并保证原告养殖800头母猪的正常运转，否则按《猪场租赁合作合同》第十二条赔偿原告违约金人民币100万元。2018年6月24日因被告养猪场环保问题被狮山乡政府责令关停，2019年6月26日被政府强行拆除，合同已彻底不能履行，至此被告都未能将猪场建成而全面交付原告使用，造成原告损失超过五百万元。现因双方协商不成，故此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告吴晓明和被告九江佳源农业开发有限公司在《猪场租赁合作合同》第十三条约定“本合同在履行中如发生争议，双方协商解决。协商不成时，申请调解或交九江市仲裁委员会仲裁”，本案审理中，被告九江佳源农业开发有限公司以此提出抗辩，故依法应当驳回原告吴晓明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告吴晓明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  占良春人民陪审员  吴礼强二〇一八年七月六日书 记 员  衡 坦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3835号
原告：邓增显，男，1969年9月29日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈齐征，男，1970年6月9日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告邓增显诉被告陈齐征民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邓增显向本院申请撤回对被告陈齐征的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓增显撤回对被告陈齐征的起诉。
审判员 温文斐
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏泉鑫
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保81号
申请人：李隆术，男，1968年4月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：桂银川，男，1965年6月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：贺素兵，女，1965年7月出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人李隆术与被申请人桂银川、贺素兵民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日立案受理。申请人李隆术要求对被申请人桂银川、贺素兵名下的银行账户5万元的款项予以查询并冻结，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人李隆术的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人桂银川、贺素兵名下5万元的财产予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 骏
二〇一八年六月十一日
书记员 陈强名
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1143号
原告：刘泽祥，男，1989年2月9日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赣州国强房地产开发有限公司。
住所地：赣州市客家大道博德星辰名苑*#楼*层写字楼。
统一社会信用代码：91360700586580849B。
法定代表人：梁斌，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁素梅，女，1976年10月27日生，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。
原告刘泽祥与被告赣州国强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘泽祥的委托诉讼代理人刘章燚，被告赣州国强房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告交付取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的房屋；2、由被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年12月2日起以总房款数额的万分之一的双倍计算至实际交房之日止，暂计至起诉之日为56248元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“XX一品”项目XX幢XX号房屋，被告应当在2016年12月1日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的房屋交付给原告，被告未按约定的期限交付商品房的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定交付了购房款，但被告未依约交付房屋。2017年9月30日，因被告无法交房，被告及其法定代表人向原告出具《承诺函》，承诺延期交房的违约金按原购房合同约定的违约金比例不封顶；若被告在2017年12月1日前不能兑现交房承诺，对合同约定的应付业主违约金翻倍支付，从购房合同的交房时间起计。承诺到期后，被告仍未交房。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，确实存在逾期交房的情况。对原告诉请的违约金有异议，应按照购房合同的约定计算违约金，因被告经济困难，违约金的支付方式可以用物业费或者购买车位的费用进行冲抵。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，原、被告签订了合同编号为20XX87的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章江新区“XX一品”XX幢XX室，价款708418元；原告逾期超过60日支付购房款的，被告有权解除合同。被告解除合同的，原告按累计应付款的1％向被告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过6000元；被告应当在2016年12月1日前取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告；被告逾期超过60日未交房的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。但双方约定该违约金的金额累计不超过6000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告至今未履行交房义务。而上述房屋于2018年2月13日才经赣州市城乡建设局验收合格，但未向原告发出收房通知书。原告于庭审中（2018年5月18日）才收到被告诉讼代理人的口头收房通知。
另查明，经“XX一品”的业主多次催促交房，被告于2017年9月30日发出“XX一品”承诺函，承诺于2017年12月1日起开始通知业主收房，房屋应达到合同约定的交房条件；2017年12月20日前通知完所有业主前来收房；延期交房的违约金，按原购房合同约定的违约金赔偿比例不封顶；违约金的支付按物业费一次性冲抵或购买车位费用一次性冲抵两种方式，业主可自行选择一种方式冲抵；若被告在2017年12月1日前不能兑现交房承诺，对合同约定的应付业主违约金翻倍支付，从购房合同的交房时间起计；该承诺函为《赣州市商品房买卖合同》的附件，与《赣州市商品房买卖合同》一致，对承诺人被告具有法律上的约束力。原告未在该承诺函中签名。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交并经庭审质证的《赣州市商品房买卖合同》、房屋首付款收据、《承诺函》、《整改通知》等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的金额应合理合法。关于原告主张逾期交房违约金的标准，原告以被告作出的“延期交房违约金，按原购房合同约定的违约金赔偿比例不封顶”承诺进行赔偿，经查，被告于2017年9月30日作出的承诺函还包括对逾期交房违约金的支付方式、时间等作出了调整，原告对此均不予以认可，因承诺函的所有内容系新的要约，原告仅认可部分内容，视为其未作出承诺，双方并未就逾期交房违约责任达成新的合意，因此，原告的这一主张，本院不予支持，逾期交房违约金仍应按照涉案《赣州市商品房买卖合同》的约定计算，即自2016年12月2日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，但累计金额以6000元为限。故被告赣州国强房地产开发有限公司应向原告刘泽祥支付逾期交房违约金6000元。因被告在符合交房条件下当庭向原告发出了收房通知，故之后产生的损失系原告未收房导致，由此产生的损失应由原告自行承担。关于原告要求被告将已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的涉案房屋交付原告的诉请，因涉案房屋业已验收合格，交付房屋条件成就，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赣州国强房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘泽祥支付逾期交房违约金6000元；
二、由被告赣州国强房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内将取得建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的赣州市章江新区“XX一品”XX幢XX房交付给原告刘泽祥；
三、驳回原告刘泽祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告赣州国强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 黄烈涛
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年五月十九日
书 记 员 黄 茜
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初2041号
原告：李文峰，男，1976年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：许人太，男，1983年9月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：覃晓菊，女，1982年2月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告李文峰与被告许人太、覃晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按李文峰撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一八年七月十六日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初2041号原告：李文峰，男，1976年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：许人太，男，1983年9月出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：覃晓菊，女，1982年2月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告李文峰与被告许人太、覃晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按李文峰撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一八年七月十六日书记员 陈强名
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初1135号
原告：谭仁刚，女，41岁，汉族，住四川省绵竹市遵道镇太平村。
委托诉讼代理人：唐溧，女，32岁，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇汉雨路，系谭仁刚侄女。
被告：贺兴平，男，52岁，汉族，住四川省绵竹市遵道镇黄金村。
委托诉讼代理人：贺强祝，男，30岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇滨河西路，系贺兴平之子。
原告谭仁刚与被告贺兴平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仁刚的委托诉讼代理人唐溧、被告贺兴平及其委托诉讼代理人贺强祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭仁刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计11973元（营养费2000元、误工费4333元、原告丈夫唐清明误工费3640元、原告女儿补课费2000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日19时许，贺兴平驾驶无号牌三轮摩托车与行人谭仁刚、杨容芬发生事故，致谭仁刚、杨蓉芬不同程度受伤。事故发生后，谭仁刚被送往绵竹市人民医院治疗，好转后出院。2018年3月5日，绵竹市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，贺兴平因醉酒驾驶机动车负事故全部责任，谭仁刚、杨容芬不负责任。谭仁刚为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如请。
贺兴平辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，对各项诉讼请求有异议。谭仁刚在绵竹人民医院门诊部住院8天，医嘱休息7天，且事故发生在春节放假期间，因此误工期认可11天。误工标准应参照受理本案法院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算。营养费，无医疗机构出具的意见证明谭仁刚需补给营养，不予认可。谭仁刚之夫唐清明的误工费，谭仁刚住院期间贺兴平雇请了护工并支付护理费，无医嘱证明谭仁刚需二人护理，不应支持其丈夫的误工费。谭仁刚女儿的补课费无法律依据，不予认可。事故发生后，贺兴平支付了谭仁刚的医疗费、护理费，且积极与其协商误工费等赔偿问题，因谭仁刚的要求超过合理范围致协商无果，因此案件受理费不应由贺兴平承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故责任认定书、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、贺兴平提交的谭仁刚门诊病历、2018年2月26日出具的医疗证明、本院（2018）川0683刑初69号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.谭仁刚提交的上海爱嘉家庭服务有限公司营业执照复印件、收入证明、家政服务合同，应作为本案证据使用，但只能证明谭仁刚2017年11月至事发时的收入情况；2.谭仁刚提交的上海仁恒物业管理有限公司营业执照复印件、收入证明、工资明细清单，与本案不具关联性，不能作为本案证据使用；3.谭仁刚提交的门诊病历、2018年3月2日出具的医疗证明，因贺兴平有异议且出具了相反的证据推翻该证据，所以上述证据不能作为本案证据使用。
根据双方当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：2018年2月18日19时24分左右，贺兴平持与准驾车型不相符合的机动车驾驶证（E型驾驶执照）、醉酒后驾驶属性为机动车的无号牌电动三轮车，从九龙方向经沿山公路朝广济方向行驶，行驶至遵道镇太平村2组梨花广场下坡路段时，与同向行走在前方的行人谭仁刚、杨容芬发生碰撞，致谭仁刚、杨容芬不同程度受伤，无号牌电动三轮车受损。事故发生后，谭仁刚受伤后即被送至绵竹市人民医院门诊部观察治疗8天，医疗费及住院期间护理费已由贺兴平支付。2018年3月5日，绵竹市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，贺兴平在本次事故中负全部责任。贺兴平因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月十天并处罚金7000元。四川鉴真机动车司法鉴定所作出鉴定意见，无号牌电动三轮车的车辆属性是机动车。2018年6月11日，谭仁刚向本院提起诉讼要求贺兴平赔偿各种损失11973元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动一方承担赔偿责任”。本案中，贺兴平所驾驶的无号牌电动三轮车未投保交强险，且其在事故中负全部责任，应由贺兴平对本次交通事故的全部损失进行赔偿。谭仁刚请求的本人误工费，该项请求成立，但计算期间应为住院期间及医嘱休息期间共计15天，因谭仁刚提交的收入证明只能证明近几个月的收入情况，因此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，其误工标准按照受诉法院所在地2017年度就业人员的平均工资58671元/年计算，贺兴平的相关辩论意见予以采纳。谭仁刚请求的营养费因未提交证据证明需补给营养，本院不予支持。谭仁刚请求的其丈夫的误工费及女儿的补课费因于法无据，本院不予支持。
综上，为依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺兴平于本判决生效之日起十日内向原告谭仁刚支付交通事故赔偿款2411.10元；
二、驳回原告谭仁刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贺兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一八年七月十三日
书记员 张明扬
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初5018号
原告：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。
统一社会信用代码：91360700352126854R。
法定代表人：张松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赖圣栋，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尹有明，男，1989年10月10日生，住赣州市于都县。
被告：张克峰，男，1987年3月1日生，住赣州市信丰县。
原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司与被告尹有明、张克峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告江西省盛瑞汽车销售服务有限公司承担。
审判员 郭 澎
二〇一八年八月十五日
书记员 邱煜鹏
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初620号
原告：王崇凯，男，1989年7月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：甘少云，男，1971年11月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告王崇凯与被告甘少云合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告王崇凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金12万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告通过被告介绍认识一名缅甸籍女孩并订立了婚约，原、被告双方在婚约中约定，原告支付礼金12万元，因女方为外籍人口，被告作为介绍人负责一切婚约，并保证女孩一年内不出走，否则将承担返还礼金的责任。协议签订后原告将现金12万元交给被告。2018年2月9日该缅甸籍女孩失联，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告王崇凯等三人即在向本院起诉前的2018年3月向崇仁县公安局刑侦大队报案称其被甘少云以介绍缅甸籍女子与他人结婚为由诈骗钱财，崇仁县公安局进行了侦查，经查，甘少云于2017年9月从云南带回几名缅甸籍女子，到崇仁经人介绍分别将几名缅甸女子介绍袁永、周兴月、王崇凯为妻，并从他们手中拿走彩礼钱，2018年2月9日，该三名缅甸女子无故离开崇仁，现甘少云因涉嫌拐卖妇女罪被云南省曲靖市富源县公安局抓获，羁押在看守所。崇仁县公安局与富源县公安局现仍在侦查办理中，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王崇凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈建高
二〇一八年六月十九日
书记员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初620号原告：王崇凯，男，1989年7月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：甘少云，男，1971年11月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，原告王崇凯与被告甘少云合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告王崇凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金12万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告通过被告介绍认识一名缅甸籍女孩并订立了婚约，原、被告双方在婚约中约定，原告支付礼金12万元，因女方为外籍人口，被告作为介绍人负责一切婚约，并保证女孩一年内不出走，否则将承担返还礼金的责任。协议签订后原告将现金12万元交给被告。2018年2月9日该缅甸籍女孩失联，故原告诉至本院。本院经审查认为，原告王崇凯等三人即在向本院起诉前的2018年3月向崇仁县公安局刑侦大队报案称其被甘少云以介绍缅甸籍女子与他人结婚为由诈骗钱财，崇仁县公安局进行了侦查，经查，甘少云于2017年9月从云南带回几名缅甸籍女子，到崇仁经人介绍分别将几名缅甸女子介绍袁永、周兴月、王崇凯为妻，并从他们手中拿走彩礼钱，2018年2月9日，该三名缅甸女子无故离开崇仁，现甘少云因涉嫌拐卖妇女罪被云南省曲靖市富源县公安局抓获，羁押在看守所。崇仁县公安局与富源县公安局现仍在侦查办理中，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王崇凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈建高二〇一八年六月十九日书记员  余舒琪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3387号
原告：李景良，男，1967年11月22日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李应保，男，1956年12月15日生，汉族，住汝南县。
被告：张继红，男，1968年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李景良诉被告张继红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告李景良于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张继红的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张继红的起诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景良撤回起诉。
案件受理费减半收取43元，由原告李景良负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁 丰
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2453号
申请人：江西金诺资源有限公司，住所地：江西省丰城市资源循环利用产业基地。统一社会信用代码：91360981095289520D。
法定代表人：曾瑜红，系该公司总经理。
被申请人：上饶市明瓯摩托车配件有限公司，住所地：江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地。统一社会信用代码：913611283329975482。
法定代表人：郑建华，系该公司总经理。
申请人江西金诺资源有限公司与被申请人上饶市明瓯摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西金诺资源有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上饶市明瓯摩托车配件有限公司银行存款33万元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人江西金诺资源有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上饶市明瓯摩托车配件有限公司银行存款33万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊国民
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 珊
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2453号之一
解除保全申请人：江西金诺资源有限公司。住所地：江西省丰城市资源循环利用产业基地。统一社会信用代码：91360981095289520D。
法定代表人:曽瑜红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：管国亮，男，江西龙太律师事务所律师。执业证号：13609200410293240。
被申请人：上饶市明瓯摩托车配件有限公司。住所地：江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地。统一社会信用代码：913611283329975482。
法定代表人：郑建华，系该公司总经理。
本院在审理解除保全申请人江西金诺资源有限公司与被申请人上饶市明瓯摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，解除保全被申请人江西金诺资源有限公司于2018年6月21日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出查封、冻结裁定。2018年8月8日解除保全申请人江西金诺资源有限公司以与被申请人上饶市明瓯摩托车配件有限公司达成调解协议为由向本院提出申请，要求解除对被申请人上饶市明瓯摩托车配件有限公司银行账户的冻结或查封（账户：江西省上饶市鄱阳县农村信用合作联社营业部，账号：16×××33）。
本院认为：解除保全申请人江西金诺资源有限公司以与被申请人上饶市明瓯摩托车配件有限公司达成调解协议为由向本院提出申请，要求解除对被申请人上饶市明瓯摩托车配件有限公司银行账户的冻结或查封（账户：江西省上饶市鄱阳县农村信用合作联社营业部，账号：16×××33），符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上饶市明瓯摩托车配件有限公司银行账户的冻结或查封（账户：江西省上饶市鄱阳县农村信用合作联社营业部，账号：16×××33）。
审判员 熊国民
二〇一八年八月八日
书记员 徐 珊
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初701号
原告：余纯凑，男，1974年6月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：夏媛芳，女，1983年7月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：程茂林，男，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。
原告余纯凑与被告夏媛芳合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余纯凑和被告夏媛芳的委托代理人程茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余纯凑向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏媛芳立即归还原告余纯凑欠款人民币250000元；2、要求被告夏媛芳承担本案诉讼及代理费用。事实和理由：2017年12月1日，原告余纯凑和被告夏媛芳双方协议离婚，经双方商议由被告夏媛芳一次性补偿原告余纯凑人民币440000元，被告夏媛芳当场出具欠条一张，双方并未约定利息。此后，被告夏媛芳陆续还款人民币190000元，尚欠余款人民币250000一直不还。为此，特向人民法院起诉，请求支持诉请。
被告夏媛芳辩称：欠款属实，但我不支付另有原因，因我和原告余纯凑协商离婚的过程中，我先后两次向原告余纯凑出具了两张欠人民币440000元的欠条（第一次出具后原告余纯凑说欠条丢失，我又重新补出了一张），2017年12月8日我们协议离婚后，按离婚协议的约定，我向原告支付了人民币190000元，尚欠余款人民币250000元，我和原告余纯凑之间只有这笔欠款，没有其他债权债务，对这笔欠款同意给付。
原告余纯凑围绕诉讼请求依法提交了证据：原告余纯凑的身份证复印件和被告夏媛芳的身份信息、双方的《离婚协议书》和《离婚证》复印件、2017年12月9日由被告夏媛芳出具的《欠条》，上述证据经本院组织当庭质证，被告夏媛芳无异议，并举出自己的身份证复印件予以证实自己的身份，双方所举证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告余纯凑和被告夏媛芳于2017年12月8日在都昌县民政局办理离婚登记（离婚证字号为L360428-2017-000985），依据双方的《离婚协议书》，被告夏媛芳向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条因双方离婚，据离婚协议第四条，夏媛芳欠余纯凑人民币肆拾肆万元整此据夏媛芳2017、12、9”。此后，被告夏媛芳向原告余纯凑支付了人民币190000元，尚欠人民币250000元。
本院认为：被告夏媛芳因与原告余纯凑离婚并依据《离婚协议书》立下《欠条》，是其真实意思表示，且事后被告夏媛芳向原告余纯凑支付人民币190000元，属履行《欠条》所约定的义务，且对余款人民币250000元被告夏媛芳表示同意支付，故原告余纯凑主张由被告夏媛芳支付欠款人民币250000元的诉讼请求依法应予支持；但原告余纯凑要求被告夏媛芳承担本案的代理费用，因无事实依据而不予支持。
综上所述，原告余纯凑要求被告夏媛芳归还欠款人民币250000元的诉讼请求依法可以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告夏媛芳在本判决生效后十五日内一次性支付给原告余纯凑欠款人民币贰拾伍万圆整（￥250000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5125.80元，由被告夏媛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 王全民
人民陪审员 吴礼强
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 衡 坦
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初317号
原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，营业场所：江西省吉安市永丰县跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码：91360825492530277R。
负责人：胡海，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小蓉、李志伟，系原告职员，一般代理。
被告：袁财根。
原告中国建设银行股份有限公司永丰支行与被告袁财根信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行的委托诉讼代理人陈小蓉到庭参加诉讼，被告袁财根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金9709.4元，手续费、利息、滞纳金计15252.98元，合计24962.38元（暂计算至2017年7月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月22日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告根据被告的申请，向其发放了账号为62×××65的信用卡。2012年7月19日，被告开始使用该信用卡进行消费。截止2017年7月31日，被告使用该信用卡发生欠款本金9709.74元，手续费、利息、滞纳金计15252.98元，合计24962.38元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬。
被告袁财根未提出答辩。
原告中国建设银行股份有限公司永丰支行为支持其诉请向法院提供如下证据：证据一、被告袁财根交易明细，证明被告袁财根的消费状况；证据二、被告袁财根的身份证复印件及机动车行驶证复印件，证明被告袁财根的资产情况；证据三、中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明被告袁财根的申请资料。
被告袁财根经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。以上原告提供的证据，客观真实、来源合法，且能证明本案的事实经过，本院依法予以确认。
结合原告提供的证据以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2012年5月22日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并签名同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的各项规则。该协议约定,被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等(以下统称欠款），由原告在被告账户内直接计收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款;被告提取现金时,须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期,原告自银行记账日起计收欠款利息,日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，等等。原告为被告办理了账号为62×××65的信用卡。之后，被告多次透支消费后未按时还款，截止2017年7月31日，被告该信用卡账户共欠款24962.38元，其中欠款本金9709.74元，手续费、利息、滞纳金计15252.98元。
本院认为，被告向原告申领了信用卡之后，作为持卡人，其应遵守有关法律法规，履行作为持卡人的法定义务。被告使用信用卡透支后未及时还款，按银行卡业务管理办法的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等费用。原告诉请被告偿还信用卡透支款9709.4元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付手续费、利息及滞纳金，符合银行卡业务管理办法中有关的收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁财根在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永丰支行信用卡2017年7月31日之前分期本金9709.4元和手续费、利息、滞纳金15252.98元，共计24962.38元；
二、被告袁财根在本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司永丰支行支付自2017年8月1日起至实际还款日的利息、滞纳金（按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定计算）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元（原告已预交），由被告袁财根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 刘永平
人民陪审员 黄桂兰
二〇一八年六月四日
书 记 员 姜 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保187号
申请人：李红梅，女，1973年11月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：杜志琴，女，1970年1月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款32.4万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款32.4万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2140元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭 昕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初420号
原告：刘福君，个体工商户，住和龙市。
被告：谷彦彬，住敦化市胜利街文苑社区*号楼*单元***室，其他自然状况不详。
被告：张卜元，现住敦化市。
原告刘福君与被告谷彦彬、张卜元民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福君，被告张卜元到庭参加诉讼。被告谷彦彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘福君向本院提出诉讼请求：一、请求二被告共同偿还借款30000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告分别于2016年8月29日向原告借款20000元，2016年10月2日向原告借款15000元。自借款后，二被告共同偿还原告5000元，剩余30000元一直没有偿还。原告多次找被告索要借款，被告均找各种借口推脱。关于谷彦彬通过微信偿还5000元的事实属实，但所偿还的并不是本案主张的35000元，而是其他借款。
谷彦彬未到庭未答辩。
张卜元辩称：我还刘福君5000元现金之前我没有见过原告，而且当时他拿了一张欠条说让我还35000元钱，具体时间我记不清了，我在朋友那拿了5000元钱还给原告了，原告让我在收条上签字，我就签字了。还钱当天签了两份收条，一份借款合同，一份20000元，一份15000元的。而且我当天我就给了原告5000元钱。谷彦彬跟我说他通过微信偿还原告5000元，一共已经偿还10000元。
经审理查明如下事实：2016年8月29日谷彦彬与张卜元向刘福元借款20000元，并与刘福群签订了借款合同，出具了收条，2016年10月2日，谷彦彬与张卜元向刘福君借款15000元并出具了收条。借款后，谷彦彬与张卜元偿还借款10000元，尚欠25000元至今未偿还。
认定上述事实的证据有《借款合同》、收条及双方当事人当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告于2016年8月29日签订借款合同，并提供了借款，该借款合同依法成立并有效。被告张卜元抗辩称其不清楚借款事实，未收到借款，但并未向本院提供证据予以证明，且与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘福君向本院主张要求被告谷彦彬、张卜元偿还上述借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩已分次偿还原告借款10000元的主张，原告在庭审中认可张卜元偿还现金5000元，收到谷彦彬微信转账5000元，但谷彦彬转账的5000元系偿还的其他借款，但未向本院提交证据证明其与谷彦彬间有其他借款或者还款时间的证据，故对被告张卜元的该抗辩主张予以支持。被告谷彦彬、张卜元在借款后已偿还10000元，尚应偿还给原告刘福君借款25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷彦彬、张卜元于本判决生效后立即偿还原告刘福君借款人民币25000元；
驳回原告刘福君的其他诉讼请求。
如果被告谷彦彬、张卜元未按上述期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谷彦彬、张卜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一七年三月二日
书 记 员 张大为
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初95号
原告:魏金坡。
被告：魏志才。
被告：霍红霞，系被告魏志才之妻。
原告魏金坡诉被告魏志才、霍红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告魏金坡到庭参加诉讼，被告魏志才、霍红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金坡向本院提出诉讼请求：要求被告魏志才、霍红霞给付欠款9.3万元及利息。事实与理由：2015年2月16日，被告魏志才购买原告皮毛，支付部分货款后，至今尚欠原告魏金坡9.3万元未给付，并出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故成诉。
被告魏志才、霍红霞在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2015年2月16日欠条一份，载明“今欠毛款93000元（玖万叁仟元整），今年还清，魏志才，2015年2月16日”。
证据二、东石村村委会证明一份，证明被告魏志才、霍红霞系夫妻关系。
原告魏金坡在庭审中陈述：欠条中“今年还清”具体指2015年年底还清。并要求被告以9.3万元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决实际履行之日止。
上述证据虽未经被告魏志才、霍红霞当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告霍红霞与被告魏志才系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效且已实际履行交货义务，应受法律保护。原告履约后，被告未按约付清货款，构成违约。原告要求被告魏志才给付欠款9.3万元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求被告以9.3万元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决实际履行之日止，合理合法，该计算方法应予支持；但要求自2015年2月16日出具欠条即起算利息的诉求与欠条中注明的“今年还清”的付款时间约定不符，在欠款未逾期情况下，原告未提供出欠款到期前给付利息损失的合同约定，原告诉请的利息起算时间与逾期付款赔偿利息损失的法律规定不符，不予支持。本案借款发生在被告霍红霞与魏志才夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告霍红霞应承担共同偿还责任。原告要求二被告承担共同清偿责任，理由充分，应予以支持。被告魏志才、霍红霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏志才、霍红霞于本判决生效后五日内给付原告魏金坡货款9.3万元并赔偿利息损失（以9.3万元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1063元，公告费300元合计1363元，由被告魏志才、霍红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年二月十日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初95号原告:魏金坡。被告：魏志才。被告：霍红霞，系被告魏志才之妻。原告魏金坡诉被告魏志才、霍红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告魏金坡到庭参加诉讼，被告魏志才、霍红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金坡向本院提出诉讼请求：要求被告魏志才、霍红霞给付欠款9.3万元及利息。事实与理由：2015年2月16日，被告魏志才购买原告皮毛，支付部分货款后，至今尚欠原告魏金坡9.3万元未给付，并出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故成诉。被告魏志才、霍红霞在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2015年2月16日欠条一份，载明“今欠毛款93000元（玖万叁仟元整），今年还清，魏志才，2015年2月16日”。证据二、东石村村委会证明一份，证明被告魏志才、霍红霞系夫妻关系。原告魏金坡在庭审中陈述：欠条中“今年还清”具体指2015年年底还清。并要求被告以9.3万元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决实际履行之日止。上述证据虽未经被告魏志才、霍红霞当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实相关联，故本院予以认定。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告霍红霞与被告魏志才系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效且已实际履行交货义务，应受法律保护。原告履约后，被告未按约付清货款，构成违约。原告要求被告魏志才给付欠款9.3万元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求被告以9.3万元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决实际履行之日止，合理合法，该计算方法应予支持；但要求自2015年2月16日出具欠条即起算利息的诉求与欠条中注明的“今年还清”的付款时间约定不符，在欠款未逾期情况下，原告未提供出欠款到期前给付利息损失的合同约定，原告诉请的利息起算时间与逾期付款赔偿利息损失的法律规定不符，不予支持。本案借款发生在被告霍红霞与魏志才夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告霍红霞应承担共同偿还责任。原告要求二被告承担共同清偿责任，理由充分，应予以支持。被告魏志才、霍红霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的权利自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志才、霍红霞于本判决生效后五日内给付原告魏金坡货款9.3万元并赔偿利息损失（以9.3万元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1063元，公告费300元合计1363元，由被告魏志才、霍红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一七年二月十日书记员  桂士林
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1054号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：彭靓。
委托诉讼代理人：邹力。
被告：阳小龙。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告阳小龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭靓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡消费本金7753.89元、费用12624.31元及利息13420.48元（该利息仅计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计33798.68元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月27日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡被告在2013年9月23日开始使用这张信用卡。但是从2014年2月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用33798.68元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明：2013年8月25日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查核准了被告的申请，并向其发放了卡号为的龙卡汽车卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。被告从2014年2月开始就经常发生拖欠。截止2018年7月23日，被告尚欠信用卡本金7753.89元、费用12624.31元及利息15769.51元，共计36147.71元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、结欠本息明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳小龙在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金7753.89元、费用12624.31元及利息15769.51元，共计36147.71元（利息算至2018年7月23日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告阳小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 江
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第212号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告苏平合，男，1952年9月26日，汉族，农民，现住青冈县。
被告魏霞，女，1954年1月6日，汉族，农民，现住青冈县。
被告苏安双，男，1976年2月17日，汉族，农民，现住青冈县。
被告马淑丽，女，1979年3月26日，汉族，农民，现住青冈县。
被告苏安辉，男，1974年1月25日，汉族，农民，现住青冈县。
被告范春艳，女，1975年3月19日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳于2013年8月18日在我行贷款15000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳从2014年6月18日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告魏霞、苏平合共欠借款本息10106.16元；马淑丽、苏安双共欠借款本息17426.29元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳于2013年8月18日在我行贷款15000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳从2014年6月18日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告魏霞、苏平合共欠借款本息10106.16元；马淑丽、苏安双共欠借款本息17426.29元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苏平合、魏霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息10106.16元；被告苏安双、马淑丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息17426.29元（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告苏平合、魏霞、苏安双、马淑丽、苏安辉、范春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李丽平
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1674号
原告石红根。
委托代理人彭博（特别授权）。
被告湖南洞庭柠檬酸化学有限公司。
住所地：湖南省湘阴县文星镇瓦窑湾。
法定代表人：黄果成。
本院受理原告石红根与被告湖南洞庭柠檬酸化学有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告石红根于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石红根的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石红根撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，原告石红根自愿承担。
审判员 陈飞涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜 晔
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第730号
罪犯杜春林，男，现在泰安监狱服刑。
本院于一九九九年八月六日作出（1999）泰刑一初字第34号刑事判决，以强奸罪判处杜春林死刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于一九九九年十一月二十六日作出（1999）鲁刑一终字第490号刑事判决，撤销原判决，以杜春林犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年1月4日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇二年一月十七日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于二〇〇四年四月十二日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于二〇〇七年九月十四日裁定减刑一年九个月，于二〇一〇年九月一日裁定减刑一年七个月，于二〇一三年八月三十日裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利不变；刑期自2004年4月12日起至2017年2月11日止。
执行机关泰安监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分98.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次、嘉奖两次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杜春林服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜春林减去有期徒刑1年6个月11天的刑罚执行。刑期自2004年4月12日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡德重
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1251号
原告：朱圣景，男，42岁，1975年11月25日，汉族，地址：江西省上高县。
原告：刘刚，男，43岁，1974年12月4日，汉族，地址：江西省南昌市红谷滩新区。
原告：王江，男，36岁，1981年10月16日，汉族，地址：江西省南昌市南昌县。
被告：刘耀平，男，45岁，1972年7月14日，汉族，地址：上高县。
原告刘刚、朱圣景、王江与被告刘耀平合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告刘刚、朱圣景、王江于2018年6月29日以该案已达成庭外和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚、朱圣景、王江以该案已达成庭外和解且履行完毕为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘刚、朱圣景、王江撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取计1275元由原告刘刚、朱圣景、王江负担。
审判员 黄剑慧
二〇一八年七月二日
书记员 邹 晨
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04031号
原告闫×，女，1970年8月14日出生。
被告王×，男，1969年1月13日出生。
本院在审理原告闫×与被告王×离婚纠纷一案中，原告闫×于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告闫×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年七月十日
书记员 范本腾
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初4173号
原告曹某1，女，1994年12月4日出生，汉族。
原告曹某2，男，1973年2月8日出生，汉族，住址同上，系原告曹某1父亲。
原告曹某3，女，1972年8月26日出生，汉族，住址同上，系原告曹某1母亲。
三原告委托代理人张计花，河南博建律师事务所律师。
被告曹某4，男，1994年11月20日出生，汉族。
委托代理人曹国宇，男，1971年3月7日出生，汉族，住址同上，系被告曹某4父亲。
原告曹某1、曹某3、曹某2与被告曹某4婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。三原告要求被告返还嫁妆实木四组合柜子、电视机、洗衣机、冰箱、电视柜、梳妆台、棉被。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹某4同意于2018年9月20日前给付三原告嫁妆四组合柜子一套、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视柜一个、梳妆台一个、棉被六双。
二、原、被告双方别无它争。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费275元，由三原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 朱 琳
二〇一八年八月三十日
书记员 朱继业
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终236号
上诉人（原审被告）：哈密润生土石方工程有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市北出口转盘西侧。
法定代表人：张全葙，董事长。
委托诉讼代理人：张禹，男，汉族,1976年5月2日出生，系润生公司太姥矿现场经理，住湖北省神农架林区。
被上诉人（原审原告）：逯新芳，男，汉族，1971年7月9日出生，住河�省新安县。
委托诉讼代理人：李孬，男，汉族，1968年6月12日出生，住河南省新安县。
被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：周岐竹，董事长。
委托诉讼代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人哈密润生土石方工程有限公司（以下简称润生公司）因与逯新芳、被上诉人新疆太姥矿业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人润生公司于2017年5月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人润生公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈密润生土石方工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费106.4元，减半收取计53.2元，由上诉人哈密润生土石方工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 王 豫
代理审判员 陶 金
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 睿
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1968号
原告：张跃红，女，汉族，1963年5月9日出生，原籍河南省正阳县。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
被告：聂应成，男，汉族，1970年10月1日出生，原籍河南省扶沟县，农民，。
原告张跃红诉被告聂应成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张跃红及其委托代理人刘斌、被告聂应成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃红起诉称，原被告原系同事关系，2009年6月1日，被告在原告处借款74000元，被告给原告出具了借据，约定2009年11月30日偿还。约定还款期限到期后，经原告多次索讨，被告一直承诺有钱就还，但一直没有还钱。2014年1月19日原告再次索款时，被告重新给原告写了借条，约定2014年12月25日还款1万元，剩余的每年12月25日还款1万元，但被告从2014年1月19日至今只偿还了2000元，被告一拖再拖的行为导致原告2009年就应当拿回的74000元到现在贬值一半，无奈原告诉至法院，请求判令被告立即偿还全部借款72000元，并支付欠款利息至还款之日。
被告聂应成答辩称，确实尚欠原告72000元，当时是其帮别人的忙，所以从原告处借了钱，这笔钱其并没有使用，欠条也是其给原告出具的，但现在没有能力偿还欠款，等挣到钱之后会尽快还款。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
2009年6月1日及2014年1月19日各出具的欠条一份份（原件），拟证明被告2009年从原告处借现金74000元及2014年双方重新写欠条的事实，也证明了被告多次违反还款日期，一直欠账不还的事实。
经质证，被告聂应成对两张欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可，表示愿意偿还该笔欠款。
被告聂应成未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年6月1日，被告聂应成给原告张跃红出具借据，借张跃红现金74000元，承诺2009年11月30日还款。2014年1月19日，双方对欠款重新达成协议，被告承诺先于2014年12月25日还款1万元，剩余款项每年的12月25日还款1万元，全部款项在2020年还清，在此期间不含任何利息费用。后被告偿还了2000元，尚欠72000元，被告聂应成对借款的事实和欠款数额全部认可。
本院认为，原被告双方借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，被告应当按照借款协议的约定偿还借款，但原告要求被告一次性偿还欠款并支付利息的诉讼请求本院不予支持，因为根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”，所以在借贷双方明确约定分期还款的前提下，原告只能就已到期未偿还的款项要求被告偿还，对于未到期的款项，原告起诉主张被告一并履行的，不符合上述规定；且原被告双方形成的是借款合同关系，借据对双方均具有法律约束力，原被告双方都应当按照约定行使权利、履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条的规定，出借人在借款人未按照约定的借款用途使用借款的情况下，出借人才可以提前收回借款或解除合同，但原告并未向本院提供相关证据证明被告未按照约定使用借款，综上原告要求被告提前偿还全部借款的诉讼请求本院不予支持。对于利息的问题，原被告双方在借款协议中明确约定在2020年还清借款之前不计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，但《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故本案中第一笔欠款1万元应当在2014年12月25日支付，若被告按期支付款项，则按照协议不需支付2014年1月19日至2014年12月25日期间的利息，但被告并未按期返还借款，其违约行为给原告造成一定的经济损失，该笔1万元欠款产生的逾期利息应当支付，虽双方对逾期付款利息没有约定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。第二笔应当于2015年12月25日偿还的1万元欠款，利息计算方式同上。原告要求被告偿还其他未到还款期限借款的诉讼请求，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告聂应成于本判决生效之日起十日内支付原告张跃红借款1万元（应当于2014年12月25日偿还的欠款），并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
二、被告聂应成于本判决生效之日起十日内支付原告张跃红1万元（应当于2015年12月25日偿还的欠款），并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年12月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
三、驳回原告张跃红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告聂应成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 康 倩
二〇一六年一月十四日
书记员 江兆婧
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01347号
罪犯张海学，男，汉族，1975年6月7日出生于贵州省德江县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2005年9月20日作出(2005)瑞刑初字第818号刑事判决，认定罪犯张海学犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。
罪犯张海学曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯张海学在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张海学符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张海学在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，表扬6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯张海学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海学减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2015年8月12日起至2017年8月11日止）。减刑后的刑期至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 廷 阳
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第99号
被执行人杨某某，男，汉族，1985年2月4日出生，初中文化，农民，梁河县大厂乡。
关于杨某某犯危险驾驶罪一案，梁河县人民法院于2015年10月29日作出（2015）梁刑初字第107号刑事判决书，判处杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因你未履行判决书所确定的义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2015年11月12日移送执行，执行标的为人民币2000元。本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关材料，经查实，被执行人杨某某个人名下的存款，家中无财产可供执行其本人在服刑中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定裁定如下：
终结梁河县人民法院的（2015）梁执字第99号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时对被执行人继续执行。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 李强清
二〇一五年十二月十七日
书记员 李维曼
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第242-2号
申请执行人白X，男，1969年5月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市
被执行人孙X，男，1953年1月13日出生，汉族，住济南市。
本院在执行白X与被执行人济南东岳汽车集团有限公司、孙X民间借贷纠纷一案的（2012）市民初字第2927号民事调解书过程中，查明被执行人济南东岳汽车集团有限公司、孙X因涉案较多，暂无履行能力，无其他财产可供执行，本院在审理期间所查封的一宗红酒尚待评估，申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第2927号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年七月十四日
书记员 李培培
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非执字第00016号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局
法定代表人：樊永安，该局局长
被执行人：张威。
被执行人：张波。
本院作出的（2014）鄂武经开行非审字第00035号行政裁定书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百第四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张威、张波银行存款人民币69935元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑书立
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执56号
申请执行人邓正平
被执行人彭中位
被执行人刘祥琼
被执行人唐隆平
被执行人成都金佛贸易有限公司
被执行人四川省金佛房地产开发有限公司
本院在执行邓正平申请执行被执行人彭中位、刘祥琼、唐隆平、成都金佛贸易有限公司、四川省金佛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。现双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1781号民事调解书中彭中位、刘祥琼、唐隆平、成都金佛贸易有限公司、四川省金佛房地产开发有限公司所确定的给付义务的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年一月十二日
书记员 张钒
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6695号
原告：天津市顺达旅游公司。
法定代表人：张金瑞，经理。
委托代理人：王娟。
被告：王世杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。
代表人：苗青，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告天津市顺达旅游公司（以下简称“顺达旅游公司”）与被告王世杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人保河西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达旅游公司的委托代理人王娟、被告王世杰、被告人保河西支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达旅游公司诉称：王娟系原告处职员，驾驶津E×××××小轿车被被告王世杰驾驶津M×××××小轿车撞坏，经天津市交管局认定此次交通事故，王娟不承担责任，被告王世杰承担全责。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告拖车费1300元、修车费8870元，营运损失费5200元，共计15370元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王世杰辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保保险，所以应该由保险公司来承担本案的民事赔偿责任。
被告人保河西支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议，事故发生在保险期内。对汽车维修费没有异议，施救费用过高，停运损失不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2015年11月29日8时20分，王世杰驾驶牌照号津M×××××机动车行驶至快速路简阳桥匝道侧滑，与王娟驾驶的载有乘车人赵丽丽、杨馨玥的牌照号津E×××××的机动车相撞，造成两车受损、王娟、赵丽丽、杨馨玥受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第B00683996号《道路交通事故认定书》认定：王世杰承担事故全部责任，王娟、赵丽丽、杨馨玥不负事故责任。原、被告对责任认定均无异议。
原告主张车辆损失费8870元，其提供天津市西青区赵练汽车修理厂出具的维修费发票，被告对此无异议。
原告主张施救费1300元，其提供天津市西青区赵练汽车修理厂出具的收据1张、天津市救援拖运有限公司出具的发票2张，被告认为费用过高，并对天津市西青区赵练汽车修理厂出具的收据不予认可。
津E×××××号“丰田”牌小轿车为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为侯宪良、王娟。天津市西青区赵练汽车修理厂出具的证明记载：“2015年12月3日进修理厂，2015年12月11日修完提车。”
津E×××××号“丰田”牌小轿车的实际所有人为原告顺达旅游公司。津M×××××号小轿车在被告人保河西支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
庭审中，被告王世杰自愿表示承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王世杰承担事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人保河西支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保河西支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
原告主张的车辆损失费8870元，证据充分，本院予以确认。
关于施救费，天津市救援拖运有限公司出具的发票，客观真实，本院予以确认。天津市西青区赵练汽车修理厂出具的收据，缺乏证明力，本院不予采信。故原告的施救费应认定为1000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故被告人保河西支公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告人保河西支公司关于停运损失不在保险赔偿范围的主张，不符合法律规定，本院不予采信。本案中，原告所有的津E×××××号“丰田”牌小轿车在本次道路交通事故中受损，需要维修，在修理期间内原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。结合行业收入状况，现原告主张停运损失5200元明显偏高，本院酌情认定4320元为宜。
被告王世杰自愿承担全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告天津市顺达旅游公司车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市顺达旅游公司车辆损失费6870元、施救费1000元、停运损失4320元，合计12190元；
三、驳回原告天津市顺达旅游公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告王世杰全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周凯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0192号
原告顾某，女，1970年11月27日生，汉族。
委托代理人顾某某，男，1955年12月20日生，汉族。
被告王某，男，1970年11月27日生，汉族。
原告顾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人顾某某，被告王某均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，我与被告经人介绍相识，1994年8月31日领取结婚证，1995年农历四月二十生一子王甲。平时双方经常吵架，被告脾气暴躁，多次发生家庭暴力。我已在娘家生活四年以上，与被告分居也四年多，感情确已破裂，请求判令准予离婚，被告承担诉讼费。
原告顾某为证实其主张提供下列证据：1、结婚登记材料一份四页；2、借款清单一份三页；3、承诺书一份。
被告王某辩称，对原告陈述的相识、领取结婚证的时间无异议，但是1994年农历四月二十生一子王甲。我与原告吵架是事实，也曾经打过原告，但是并未达到家庭暴力的程度。我与原告确实四年不在一起，但是去年一起去广西儿子处，两人是在一起的，我不同意离婚。
被告王某未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告经人介绍相识，1994年8月31日领取结婚证，1994年农历四月二十生一子王甲。原、被告婚后夫妻感情较好，近年来因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚近二十年，且生有一子，双方已建立起夫妻感情。生活中夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告之间经常交流、沟通，互相关心、体贴对方，多反思自身存在的不足，共同为家庭的幸福生活努力，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年六月十日
书记员 许婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1125号
申请执行人罗丰，男，1980年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人徐文娟，女，1959年12月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人罗丰与被执行人徐文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）鄂江岸民初字第00849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗丰向本院申请执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人徐文娟发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人罗丰支付借款本金31，000元及利息，案件受理费、邮寄费515元，承担执行费374元（未交）。但被执行人徐文娟未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人徐文娟可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人罗丰支付借款本金31，000元及利息，案件受理费、邮寄费515元，承担执行费374元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1125号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人徐文娟应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第00849号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月二十日
书记员 余 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第241号
原告：茹某。
委托代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：杨某甲。
委托代理人：陈克强。
原告茹某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员林燕独任审判，后于2015年9月16日转由代理审判员黄博独任审理。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茹某及其委托代理人吴敏华，被告杨某甲及其委托代理人陈克强到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在湖州市原含山乡人民政府登记结婚，于1986年313日生育婚生儿子杨某乙。婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，以致产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且儿子杨某乙已成年，应认定双方有较好的感情基础。可近年来，由于双方缺乏沟通，经常发生争吵，以致感情逐渐淡薄，但结合当事人的陈述和本案的事实，本院认为夫妻双方的感情现状尚未达到离婚的法定条件，对于原告要求离婚的主张，不予支持。希望被告杨某甲珍惜法院给予夫妻和好的机会，能与原告互相体谅，加强沟通，彼此珍惜双方长期建立起来的感情，共同经营好家庭。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告茹某请求与被告杨某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 戴建美
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2294号
原告张兴岸，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人卢浩兰，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告游炜，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人游任（系被告游炜之弟），男，汉族，农民，住永定县。
原告张兴岸与被告游炜修理合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员胡学华适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张兴岸的委托代理人卢浩兰、被告游炜的委托代理人游任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴岸诉称，被告游炜将闽FGA3**号车与闽FFJ2**号车交给原告所经营的修理店进行修理。2014年5月31日，原、被告经结算，被告结欠原告修理费30300元，并由被告向原告出具《借条》一份。借条出具后，经原告多次向被告催收未果。现原告张兴岸要求被告给付原告修理费30300元。
被告游炜辩称，原告张兴岸与被告游炜没有任何关系，怎么会借给被告游炜这么多钱呢？该款并不是借款，其他没有什么要答辩的。
在本院审理过程中，原告张兴岸在举证期限内向本院提供以下证据：
《借条》一份，以此证明被告游炜于2014年5月31日因修理两部车子没有修理费，向原告借款30300元用于修理车子的事实。经质证，被告认为借条是其出具的。
在本院审理过程中，被告游炜未向本院提供证据。
对以上证据的分析与认定，经质证，被告对原告提供的证据无异议，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已确认的证据和原、被告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：
被告游炜将闽FGA3**号车与闽FFJ2**号车交给原告张兴岸所经营的修理店进行修理。2014年5月31日，原、被告经结算，被告结欠原告修理费30300元，并由被告向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。兹借张兴岸人民币叁万零叁佰元整（￥30300.00）。（此款用于维修闽FGA3**号车与第三者闽FFJ2**的材料款与修理工时费）。此据。借款人：游炜。2014.5.31”。借条出具后，经原告多次向被告催收未果。
本院认为，被告游炜将车辆交由原告张兴岸修理，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，被告游炜应为定作人，原告张兴岸为承揽人。被告主张该款并非为民间借贷，与本案事实相符，应予采纳。承揽人即原告张兴岸完成定作人即被告游炜的定作义务后，被告游炜结欠原告修理费30300元，有被告游炜出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分；原告要求被告给付尚欠修理费30300元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告游炜给付原告张兴岸修理费30300元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告游炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费557元，因适用简易程序审理减半收取278.5元，由被告游炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 胡学华
二〇一四年十二月二日
代理书记员 阙水莲
附注：
一、引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执447号
申请执行人秦绪春，住白山市。
被执行人白山市隆宇机械安装有限公司。
法定代表人张金毅，公司经理。
本院在执行申请执行人秦绪春与被执行人白山市隆宇机械安装有限公司合同纠纷一案中,由于被执行人白山市隆宇机械安装有限公司未在期限内履行生效的（2016）吉0602民督10号支付令确定的给付义务，申请执行人秦绪春于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资款14635元。
经法院执行，被执行人已履行3700元，剩余案件款10935元至今未履行。经过财产调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人秦绪春不能提供出财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查及申请人的提供，均未能发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0602执447号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于海波