陕西省�南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00013号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人苏阁侠，该公司经理。
委托代理人匡博，男，1981年10月10日生，汉族，该公司员工。
委托代理人王东，男，1979年3月8日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘宝侠，女，1958年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王坚，男，1980年6月7日生，汉族，农民。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周晓勇，男，1974年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称安邦公司）因与刘宝侠、王坚、周晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦公司委托代理人匡博、王东，被上诉人刘宝侠委托代理人加中顺、被上诉人王坚、周晓勇共同委托代理人李武生到庭参加了诉讼，上诉人安邦公司负责人苏阁侠、被上诉人刘宝侠、王坚、周晓勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月28日16时30分许，被告周晓勇雇佣司机王坚驾驶陕E907**／陕ED3**号重型罐式半挂车沿渭清线由北向南行驶至卤阳湖大道路口超车时，与孟保民驾驶的陕EM02**号轿车沿卤阳湖大道由西向东行驶左转时发生碰撞，造成孟保民及陕EM02**号车副驾驶座位乘坐的申粉侠当场死亡，后排乘坐的骞凤侠、孙民侠、刘宝侠三人受伤，双方车辆损坏及路产受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2013年11月18日作出蒲公交认字（2013）第599号道路交通事故认定书，认定王坚负事故的主要责任，孟保民负事故的次要责任，申粉侠、骞凤侠、孙民侠、刘宝侠无责任。被告周晓勇的陕E907**／陕ED3**挂车在被告安邦公司投保交强险一份，主、挂车商业险二份，商业险中三者险保险金额各500000元。原告刘宝侠受伤后被送往蒲城县博爱医院，住院治疗4天，被诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、气胸；3、创伤性湿肺；4、颜面部裂伤；5、右侧锁骨骨折、骨盆骨折；6、全身多处软组织损伤，支出住院医疗费12668.80元。2013年11月1日转华县中医医院治疗，住院46天，支出住院医疗费20987元，门诊医疗费207元，计21194元。原告刘宝侠的伤情及伤残等级经蒲城县公安局交通管理大队委托，渭南市人民医院司法鉴定所2013年12月28日作出陕渭人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字第253号鉴定意�书，鉴定意见为：被评定人刘宝侠交通事故致多处肋骨骨折，被评定为八级伤残。支出鉴定费800元。原告刘宝侠的后续治疗费经渭南市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心2014年4月8日作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第180号鉴定意见书，刘宝侠的后续治疗费约需人民币10000元至15000元，支出鉴定费900元。原告提供的交通费票据435元均系高速公路通行费票据。刘宝侠受伤前在华县莲峰现代农业科技发展有限公司工作，居住于华县城关镇新华东路生产资料公司院内。被告安邦公司在交强险内已赔付本次事故二死者82000元，在商业三者险内赔付二死者730049.60元。原告住院治疗期间被告周晓勇经交管大队支付给医疗费13000元。
原审法院认为，本次交通事故的事实清楚，证据充分，蒲城县公安局交通管理大队作出的被告王坚负事故主要责任的﻿事故认定是正确的，应予确认。被告周晓勇代理人辩称民事审判庭对该案没有审理权，应由审理王坚刑事部分的合议庭审理该案无法律依据，不予采纳。被告王坚辩称被告并未超车行驶碰到原告乘坐的车上，而是原告乘坐车辆由支线进入主线碰到被告的车上，交通管理大队作出的事故认定书认定被告负主要责任是错误的，主张被告王坚应负事故的次要责任，但未提供主张事实成立的任何证据，且与本次事故其他案件陈述不一致，不予采信。该事故对原告刘宝侠造成的损失，被告周晓勇作为雇主应依法承担赔偿责任。被告王坚虽为雇员，但其驾驶机动车超速行驶，且不按规定超车是造成交通事故的主要原因，对本次事故的发生具有重大过错，应承担对原告损失的连带赔偿责任。被告安邦公司辩称，被告车辆超载，虽事故认定书也有记载，但无超载的事实证据，不予采信。陕E907**／陕ED3**挂车在被告安邦公司投保有交强险及商业三者险，被告安邦公司应首先在交强险范围内对本次事故造成的伤亡人员进行赔偿，超出交强险的部分，按责任比例在商业三者险范围内进行赔偿，商业三者险比例依被告王坚的过错程度，应以80%比例确定。超出商业三者险的部分，按该比例由被告周晓勇进行赔偿，被告王坚承担连带责任。对被告安邦公司在交强险及商业三者险的余额部分，根据三伤者的情况酌情分割。原告的损失核定如下：医疗费根据医院票据确定为33862.80元，后续治疗费依据鉴定意见确定为12500元；鉴定费1700元、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、营养费根据原告伤情确定住院期间每天20元即1000元（20元／天×50天），予以确认；护理费根据原告伤情酌情计算80天，每天70元，即5600元（70元／天×80天）；误工费根据原告的工资收入，结合伤残情况每天按50元计算90天，即4500元（50元／天×90天）；残疾赔偿金根据原告伤残等级确定为137148元（22858元／年×20年×30%）；原告的交通费票据均系高速公路运行费票据，无法确认，但确有支出，根据事故发生地及治疗地情况酌情确定400元；对原告请求精神抚慰金5000元，亦为合理，予以支持。被告周晓勇经交管大队支付给原告的医疗费13000﻿元应予以确认。故依据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告刘宝侠医疗费33862.80元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费5600元、误工费4500元、残疾赔偿金137148元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计201510.8元。由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金5000元，共计12000元，下余189510.80元的80%即151608.64元，由被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业三者险范围内赔偿90000元，两项合计102000元。由被告周晓勇赔偿下余61608.64元，被告王坚承担连带赔偿责任（周晓勇已支付13000元）。本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告刘宝侠的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，鉴定费1700元，计5529元，由原告刘宝侠负担229元，被告周晓勇、王坚连带负担5300元。
宣判后，上诉人安邦公司不服上述判决，向本院提起上诉�：1、根据《机动车第三者责任保险条款》第十二条的规定“……，但赔偿责任金额的总和以主车责任限额为限。”，上诉人赔偿责任金额总和不能超过主车责任限额50万元。2、本案肇事车辆超载行驶，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，应当增加免赔率10%，即本次事故商业险赔偿的限额为45万元。3、因本起事故受害者孟保民、申粉侠案的赔偿已用尽了商业险部分，所以本案超出交强险部分不应当由上诉人承担。故请求撤销原审判决，并依法改判由上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，无需承担超出保险限额的89950.4元。
被上诉人刘宝侠答辩称，上诉人依据《机动车第三者责任保险条款》第九条、第十二条称其只承担主车责任限额的保险责任并在赔偿时扣除超载的免赔部分，其所依据的两个条款均不符合法律规定，应认定为无效条款。肇事车辆超载�是本次事故发生的原因之一，而非主要原因，《机动车第三者责任保险条款》第九条依法不能对抗第三人，所以该条款应当认定为无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决未超出保险限额，上诉人应依法履行判决义务，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王坚答辩称，王坚是周晓勇的雇工，不应承担责任，不应列其为当事人，请求驳回对王坚的上诉。
被上诉人周晓勇答辩称，1、肇事车辆为罐装水泥车，不存在超载超重的可能，上诉人所称增加的10%免赔率没有事实依据，并且车辆已投不计免赔险。2、《机动车第三者责任保险条款》第十二条属于上诉人免除自身责任加重投保人责任的单方行为，应认定该条款无效，上诉人应按商业三者险100万元限额承担赔偿责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，维持一审判决。
二审查明的事实与�审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是本案是否存在超载的免赔事由。二是主挂车的商业第三者责任保险赔偿限额为多少。对于争议焦点一，虽交通事故认定书中有车辆超载的记载，但记载不具体，超载的事实证据不足，故对其主张不予支持，本案不存在超载的免赔事由。对于本案的争议焦点二，《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定主挂车连接使用时赔偿金额总和以主车的责任限额为限，该规定免除了保险公司责任，排除被保险人享有挂车商业险保险利益的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该十二条约定属无效条款，本案不予适用。在主挂车连接使用中，具有一体的不可分割性，由此发生交通事故致他人损害，是由主车的牵引动力和挂车的惯性共同作用所致。投保人对主挂车分别投保并缴纳了保费，一旦发生交通事故，保险公司应当在承保的主挂车商业第三者责任险限额内累加赔偿，本案中主车、挂车分别在上诉人处投保保险金额为50万元的商业第三者责任险，故上诉人应当在商业第三者责任险限额100万内进行赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 爱