甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1831号原告：马爱兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市委托诉讼代理人：杨占荣，男，1962年2月18日出生，汉族，住甘肃省金塔县，系原告马爱兰丈夫委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。被告：万兵年，男，1968年7月2日出生，汉族，住酒泉市被告:甘肃宏泰农业科技有限责任公司，住所地高台县骆驼城西滩，统一社会信用代码91620724225362029D。法定代表人:万兵年，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。原告马爱兰诉被告万兵年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告于2015年11月10日申请追加甘肃宏泰农业科技有限责任公司（以下简称宏泰公司）为本案共同被告。经审查，本院依法追加宏泰公司为本案共同被告参与诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情疑难复杂，且当事人争议较大，本案于2015年12月17日转为普通程序进行审理。2016年1月7日，由于被告万兵年被刑事拘留，当时因涉案土地存在权属争议，本案裁定中止审理。2018年11月8日，原告要求本案恢复审理，审理期间，原被告委托诉讼代理人均以侵权所涉的土地权属争议尚未定性，要求再次将本案中止审理。2019年5月7日，本案裁定恢复审理。原告马爱兰及其委托诉讼代理人杜冰、杨占荣、被告万兵年、被告宏泰公司法定代表人万兵年及其委托诉讼代理人贾玉德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告耕种的42.85亩土地前期投入损失40237元；2.请求判令被告赔偿原告田地租金损失58240元，以上合计98477元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年经依法向高台县国土资源局申请取得位于高台县骆驼城许三湾农业开发区的土地2902亩，《国有土地使用证》为高国用（2000）字第469号。后原告对该宗土地进行了实际开发利用。至2014年，原告实际在该处种植苜蓿40.35亩、小麦2.5亩。2015年3月27日下午开始，被告万兵年组织60余人，出动车辆20余台，到达原告种植的青苗地，并采取野蛮的手段，将原告已经种植的土地进行了破坏。事情发生后，原告等人向公安机关报警，后高台县政府相关部门也到现场对情况做了了解。综上，被告采取毁坏青苗地的方法故意破坏原告的正常农业生产活动，给原告造成了巨大的经济损失，被告的其行为已构成侵权。现原告依法起诉，望判如所请。宏泰公司辩称，原告马爱兰诉请耕种的42.85亩土地使用权登记在甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司，被告宏泰公司作为甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司的下属公司享有该土地的使用权和管理权，原告马爱兰在该土地上种植农作物侵害了被告宏泰公司的民事权益。2015年春耕时节，被告宏泰公司作为涉案土地的经营和管理人对该土地进行了依法耕种，被告宏泰公司的行为属正常的农业生产活动，其并未侵害原告马爱兰的民事权益，现涉案的42.85亩土地并未登记在原告马爱兰持有的且与被告宏泰公司争议的高国用（2000）字第469号国有土地使用证范围之内，而是登记在甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司持有的高国用（2005）第398号国有土地使用证范围之内。被告宏泰公司作为甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司的下属公司，经总公司委托经营和管理该宗土地，并不对原告马爱兰构成侵权，事实上是原告马爱兰侵害了被告宏泰公司合法经营和管理的权利。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。万兵年辩称，我在本案中不承担民事责任，我是被告宏泰公司的法定代表人，我的行为系职务行为，且被告宏泰公司亦不存在侵权行为。另外，原告马爱兰种植的42.85亩土地并不在被告宏泰公司与原告马爱兰争议的高国用（2000）字第469号国有土地使用证范围之内，而是登记在甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司的土地使用证范围之内。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告为证明损害事实方面提交：《关于万兵年严重破坏农业生产行为的情况反映》一份、《关于高台县恶意毁坏青苗田特大事件的检举》一份、高台县公证处（2015）高公证内字第298号公证书复印件一份、原告申请本院调取公安机关对万兵年、杨占荣、肖玉玲、蔺相源、王庆有、杨社扣的询问笔录各一份、（2017）甘0724民初2062号民事判决书一份，上述证据结合原被告的当庭陈述，能够证实原告马爱兰与被告宏泰公司在耕种高国用（2000）字第469号国有土地使用证范围内的土地期间发生了纠纷，并且被告宏泰公司对原告马爱兰耕种的42.85亩土地进行了复耕的事实；2.原告为证明涉案土地其享有土地使用权提交：高国用（2000）字第469号国有土地使用证复印件一份、高台县兄弟农业发展有限公司企业法人营业执照一份、高台县兄弟农业发展有限公司组织机构代码证一份、高台县兄弟农业发展有限公司税务登记证一份、（2012）高民重字第01-1号民事裁定书复印件一份、（2012）高民重字第01-3号民事裁定书复印件一份、（2012）高民重字第01-4号民事裁定书一份、甘肃省高级人民法院（2015）甘行终字第75号行政判决书复印件一份，上述证据能够证实原告马爱兰与被告宏泰公司就原告马爱兰持有的高国用（2000）字第469号国有土地使用证双方存有争议，后涉及该土地使用证的争议纠纷，经高台县人民法院（2016）甘0724民再1号民事判决和张掖市中级人民法院（2019）甘07民终100号民事判决确定，原告马爱兰持有的高国用（2000）字第469号国有土地使用证范围内的土地使用权属于被告宏泰公司；3.被告宏泰公司为证明涉案的42.85亩土地未登记在原告马爱兰持有的高国用（2000）字第469号国有土地使用证范围内，而是登记在甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司持有的高国用（2005）第398号国有土地使用证范围之内提交：高国用（2000）字第469号国有土地使用证复印件一份、宗地图复印件两份、高国用（2005）第398号国有土地使用证一份以及被告宏泰公司申请本院向高台县自然资源局调查涉案42.85亩土地登记权属的事项，后高台县自然资源局工作人员对该宗42.85亩土地的地理坐标进行现场勘察测量后出具的证明一份，上述证据，能够证实涉案的42.85亩土地权属登记在甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司，同时结合（2016）甘0724民再1号民事判决书和（2019）甘07民终100号民事判决书，能够相互印证证实被告宏泰公司是甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司的下属公司，被告宏泰公司对该宗42.85亩土地进行经营和管理的事实，本院予以认定；4.原告为证明损害后果方面提交：张掖市价格认证中心张市价评字[2015]51号价格评估结论书复印件一份、损失计算明细单一份，对原告提交的损失计算明细单因系原告自书，且计算的费用不具有适当的计算标准和方法，对损失计算明细单，本院不予认定；对原告因种植土地后而被被告宏泰公司复耕，客观上存在损失，但原告马爱兰耕种的42.85亩土地并非其持有的与被告宏泰公司有争议的土地使用证上面的土地，而是与其毫不相干的甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司的土地，该42.85亩土地被告宏泰公司作为甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司的下属公司受委托进行管理，故被告宏泰公司的行为并无不当，原告马爱兰虽有一定损失，但根据本案查明的上述证据证明原告马爱兰耕种了对与其没有任何关系的42.85亩土地，故原告马爱兰侵权在先，该损失与本案不具有关联性，本院不予认定。根据原告马爱兰的陈述和被告万兵年、宏泰公司的答辩意见及经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年至2015年，原告马爱兰以其持有的高国用（2000）字第469号国有土地使用证耕种了本案42.85亩土地。2015年3月，被告宏泰公司以原告马爱兰持有的高国用（2000）字第469号国有土地使用证的土地权属不属于原告马爱兰为由复耕了原告马爱兰种植的42.85亩土地。本案审理期间，被告宏泰公司对原告马爱兰持有的高国用（2000）字第469号国有土地使用证存有争议，且争议纠纷案件尚未解决，本案裁定中止审理。2016年2月1日，高台县人民检察院向本院提起高检民监（2016）1号再审检察建议书，认为本院作出的（2010）高民初字第485号民事调解书中确认了原告马爱兰受让土地的事实，其后果损害了国家利益，经本院审查决定再审该案，该案经过一审及二审审理，确认高国用（2000）字第469号国有土地使用证范围内的土地使用权应属被告宏泰公司。2019年6月6日，被告宏泰公司提出原告马爱兰耕种的42.85亩土地不在原告马爱兰持有的高国用（2000）字第469号国有土地使用证范围之内。经查，甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司于2005年12月20日依法取得高台县人民政府颁发的高国用（2005）第398号国有土地使用证，涉案的42.85亩土地登记在甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司的该土地使用证范围之内。另查明，被告宏泰公司属甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司的下属公司，涉案土地甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司委托被告宏泰公司进行经营和管理。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议的焦点是原告主张涉案土地的损失是否系被告宏泰公司的违法行为所致，原告马爱兰是否享有涉案土地使用权或该土地使用权存在争议。本案起初诉讼期间，原告马爱兰与被告宏泰公司就高国用（2000）字第469号国有土地使用权属存有争议，因本院作出的（2010）高民初字第485号民事调解书确认了原告马爱兰享有该土地的使用权，高台县人民检察院以该份民事调解书损害了国家利益向本院提出再审检察建议，后本院决定再审该案，当时因该再审案件的结果与本案争议的土地有关联性，在该再审案件未结的情况下，本案中止审理。现该再审案件经审理确定原告马爱兰与被告宏泰公司争议的高国用（2000）字第469号国有土地使用证虽办理在原告马爱兰名下，但该宗土地应属于被告宏泰公司。本案在后续审理期间，被告宏泰公司又提出新的事实，经查明，原告马爱兰耕种的42.85亩土地不在双方争议的高国用（2000）字第469号国有土地使用证范围之内，而该42.85亩土地是在被告宏泰公司受委托管理的甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司持有的高国用（2005）第398号国有土地使用证之内，现原告马爱兰当时耕种该42.85亩土地系对象认识错误，其误认为该42.85亩土地就在高国用（2000）字第469号国有土地使用证范围之内，在此情况下事实上是原告马爱兰耕种土地侵权在先，被告宏泰公司耕种该宗土地的行为并无不当，现因双方之间对涉案的土地并无权属争议，故原告马爱兰耕种涉案土地的行为首先属于侵权行为，原告马爱兰以不知情登记情况，且被告的行为已造成其实际损失为由，要求被告对破坏其青苗损失承担赔偿责任的请求，因其耕种行为本身缺乏合法性，因此不受法律保护，该请求不予支持。原告主张的土地租金损失的请求，亦无事实依据，本院不予支持。被告宏泰公司辩解，涉案土地其公司享有管理和使用的权利，被告宏泰公司的行为系正常生产活动，被告宏泰公司不存在侵权行为，故不承担侵权责任，被告宏泰公司不承担赔偿责任的上述辩解意见与本院查明的事实相符，该辩解意见，本院予以采纳。被告万兵年辩解，其担任被告宏泰公司的法定代表人，其行为属公司的职务行为，且被告宏泰公司并未侵权。经查，被告万兵年2015年期间担任被告宏泰公司的法定代表人，发生纠纷时，被告万兵年的行为属于职务行为，故本案中被告万兵年个人亦不承担民事责任，被告万兵年的辩解理由成立，本院予以采纳。综上，原告要求被告宏泰公司赔偿土地投入损失的诉请，本院不予支持。原告要求被告宏泰公司赔偿田地租金损失的诉请，本院不予支持。被告万兵年在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告马爱兰的全部诉讼请求。本案受理费2262元，由原告马爱兰负担。本院预收原告的受理费2262元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。上诉期内不上诉，本判决即生效。审判长  尹建功审判员  邱进福审判员  王建兵二〇一九年七月八日书记员  段巧稚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。