wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1589号原告魏XX。被告李X。原告魏XX与被告李X离婚纠纷一案中,原告于2014年5月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。审判员  刘国军二〇一四年五月二十一日书记员  王建伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初326号
原告：沈对花。
委托代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：顾建凯。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地：浙江省杭州市下城区万家星城3幢（商）11号一层、3幢（商）10号二层、3幢（商）9号二层。
负责人：韩亮，该公司总经理。
委托代理人：曾翠兰，该公司职员。
原告沈对花与被告顾建凯、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏胜晨、被告顾建凯、被告保险公司委托代理人曾翠兰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈对花诉称：2014年3月5日，被告顾建凯驾驶浙A×××××轿车，行径德清县雷甸大丰路段处，与原告沈对花驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告顾建凯负事故全部责任，原告沈对花不负事故责任。原告受伤后即被送往医院治疗，伤情经鉴定构成九级伤残。浙A×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告诉请本院判令：1.二被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金共计285144.75元（审理过程中，原告增加医药费917.4元，总诉请金额不变）；2.被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保费用及精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3.二被告承担本案诉讼费。
被告顾建凯答辩称：对事故发生、原告受伤的事实及责任认定没有异议，事故发生后已垫付原告各项费用共计48578.24元。
被告保险公司答辩称：对交通事故的发生、原告受伤的事实以及责任认定均无异议；对原告主张的伤残等级有异议，并申请司法鉴定；对原告的各项诉请金额均有异议。
经审理查明：2014年3月5日，被告顾建凯驾驶浙A×××××轿车，行径德清县雷甸镇大丰路段处，与原告沈对花驾驶的德清A02008电动自行车发生相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告顾建凯负事故全部责任，原告沈对花不负事故责任。原告受伤后即被送往德清县人民医院住院治疗，后经杭州求正司法鉴定所鉴定，其伤情构成九级伤残，建议误工时间、护理时间、营养时间分别给予180日左右、90日左右、90日左右。事故发生后，被告顾建凯垫付原告各项费用共计48578.24元。
审理过程中，被告保险公司对原告主张的伤残等级（九级）提出异议，本院根据其申请，委托浙江商检司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定机构经鉴定认为，原告沈对花因交通事故致胸12椎体新鲜粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残。经庭审质证，原、被告各方对上述鉴定意见均无异议。
另查明，浙A×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险有效期内。
本院审核认定本案赔偿项目和金额如下：
1.医疗费：68388.65元（非医保费用为38309.41元）；
2.住院伙食补助费：870元（30元/天×29天）；
3.营养费：2700元（30元/天×90天）；
4.护理费：10456.61元（48372元/年÷365天×62天+2240元）；
5.误工费：19079.51元（38689元/年÷365天×180天）；
6.残疾赔偿金：161572元（40393元/年×20年×20%）；
7.精神抚慰金：10000元（50000元×20%,在交强险内优先赔付）；
8.交通费（酌定）：800元；
9.车辆修理费（酌定）：500元；
10.鉴定费：2040元。
以上各项合计：276406.77元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病历、出院记录、医药费发票、用药清单、伤残鉴定意见书及发票、户口簿、交通费票据、修理费发票、收款收据、工伤认定决定书、司法鉴定意见书以及到庭当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告因本起交通事故受伤，应获得相应赔偿。交警部门对本起事故所作的责任认定，本院予以采信。被告顾建凯负本次事故全部责任，故应对原告沈对花在本次事故中造成的损失承担100%的赔偿责任。浙A×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。关于原告沈对花主张的专家会诊费，因其无法提供相应发票予以证明，故本院对该项费用不予支持。综上，在本院认定的上述金额中，由被告保险公司在交强险范围内理赔120500元[医疗费限额10000元（非医保用药10000元优先赔付）+伤残限额110000元（精神抚慰金10000元优先赔付）+车辆修理费500元]。交强险外损失，由被告保险公司在商业险限额内理赔125557.36元[（总损失276406.77元-交强险内120500元-非医保用药28309.41元-鉴定费2040元）×100%]；由被告顾建凯负担30349.41元[（非医保用药28309.41元+鉴定费2040元）×100%],因其已向原告垫付48578.24元，故无需另行支付。综上所述，被告保险公司应在交强险和商业险限额范围内赔付246057.36元，其中支付给原告沈对花227828.53元，支付给被告顾建凯18228.83元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部在交强险和商业险限额范围内支付交通事故理赔款共计246057.36元，其中支付给原告沈对花227828.53元，支付给被告顾建凯18228.83元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告顾建凯支付原告沈对花交通事故人身损害赔偿款30349.41元（已履行）；
三、驳回原告沈对花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元，减半收取913元，由原告沈对花负担184元，被告顾建凯负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一六年七月二十八日
代书记员 孙德胜
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1178号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵得生，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）王庄集1501号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1501号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1501号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1501号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨振朝
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初444号
原告孙增光，男，1963年3月30日出生，汉族，个体，住海兴县。
被告张笑通，男，1992年1月26日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人牛寅飞，任公司经理。
本院在审理原告孙增光与被告张笑通、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙增光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩宝胜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第13274号
上诉人（原审原告）王潇，男，1990年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇贯通路东侧18号（土产公司）。
法定代表人陆建峰，董事长。
委托代理人李冬红，女，1971年6月1日出生。
委托代理人陈标，男，1984年9月18日出生。
上诉人王潇因与被上诉人北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司（以下简称隆华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第08761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理该案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王潇在一审中起诉称：2015年4月28日，王潇在隆华公司处购买了9条杰克凯尼雅裤子，共计消费1846元。后来王潇发现所买的9条裤子安全类别都是GB18401-2003B，属于已经失效的安全类别，现行安全类别为GB18401-2010。国家标准化委员会规定自2012年8月1日起，不符合GB18401-2010的服装禁止生产，销售和进口。隆华公司属于生产国家明令淘汰或销售失效、变质的商品，属于欺诈消费者。故王潇诉至一审法院，请求法院判令：1.隆华公司退还货款1846元，并按照消费者权益保护法三倍赔偿5538元；2.王潇将涉诉商品杰克凯尼雅裤子品名为XK9658、货号为NK9015、品名为XDK6821、品名为XK2051、货号为NK8832、品名为XDK14035、品名为XK251、品名为XDK14032、品名为XDK6816各1条退还给隆华公司；3.本案诉讼费由隆华公司承担。
隆华公司在一审中答辩称：涉诉9条裤子确实是王潇从隆华公司购买的，隆华公司退款退货。对于安全类别如何标注，隆华公司不是很了解，对裤子的生产日期也不清楚，隆华公司也不知道安全类别GB18401-2003B类与GB18401-2010有什么区别。就涉诉9条裤子，王潇曾将隆华公司举报到工商局，但是工商局没有答复。
一审法院审理查明：2015年4月28日，王潇在隆华公司购买了品名为XK9658、货号为NK9015、品名为XDK6821、品名为XK2051、货号为NK8832、品名为XDK14035、品名为XK251、品名为XDK14032、品名为XDK6816的杰克凯尼雅品牌裤子各一条，共9条，价款共计1846元。隆华公司给王潇出具了购物小票和发票。涉诉9条裤子标牌上标注的安全类别都是GB18401-2003B类。
一审法院判决认定：王潇与隆华公司存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，王潇从隆华公司购买的涉诉裤子的标签上明确标注安全类别为GB18401-2003B类，隆华公司在交易过程中不存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈行为。故王潇要求隆华公司按照《消费者权益保护法》的规定支付三倍赔偿金的诉讼请求该院不予支持。隆华公司同意给王潇退款退货，该院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、隆华公司于判决生效之日起7日内向王潇返还货款1846元；二、隆华公司向王潇返还上述第一项货款的同时，王潇向隆华公司返还杰克凯尼雅裤子品名为XK9658、货号为NK9015、品名为XDK6821、品名为XK2051、货号为NK8832、品名为XDK14035、品名为XK251、品名为XDK14032、品名为XDK6816各一条（如不能返回实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款）；三、驳回王潇的其他诉讼请求。如果隆华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王潇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项，依法改判隆华公司向王潇支付货款金额三倍的赔偿款共计5538元，并判令由隆华公司承担一审、二审全部诉讼费用。其主要的上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，引用条文错误，程序违法，明显偏袒隆华公司。1.王潇于2015年4月28日在隆华公司购买了9条品牌为杰克凯尼雅的裤子，后发现裤子上标示的安全类别为GB18401-2003B类，而现行安全类别为GB18401-2010。国家标准化委员会规定自2012年8月1日起，不符合GB18401-2010的服装禁止生产，销售和进口，故王潇认为隆华公司存在欺诈行为。2.王潇提供了曾在隆华公司受恐吓的证据，被一审法院忽略。3.一审法院于2015年5月6日立案，但一审判决于2015年9月6日作出，王潇于2015年9月11日收到一审判决，该案审理期限已经超出3个月，这期间没有任何通知，也没有合法延长审限手续，因此一审法院存在程序违法。
隆华公司服从一审法院判决，其针对王潇的上诉理由及请求答辩称：不同意王潇的上诉意见，隆华公司不存在欺诈，王潇要求三倍赔偿是以此谋取暴利，请求法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王潇提供的购物小票、发票、品名为XK9658、货号为NK9015、品名为XDK6821、品名为XK2051、货号为NK8832、品名为XDK14035、品名为XK251、品名为XDK14032、品名为XDK6816的杰克凯尼雅品牌裤子及标签、《关于延期实施GB18401-2010＜国家纺织产品基本安全技术规范＞国家标准的复函》、录像及双方当事人一审、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：王潇与隆华公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王潇主张隆华公司在销售涉诉裤子时存在欺诈行为，根据上述规定要求予以三倍赔偿。本院认为，虽然涉诉裤子标签上明确标注安全类别为GB18401-2003B类，但根据在案证据，不足以认定隆华公司在交易过程中存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈行为，故本院对于王潇的上诉理由不予采信，对其要求隆华公司支付三倍赔偿金的诉讼请求，亦不予支持。王潇提出的隆华公司曾对其作出恐吓行为的主张，缺乏事实依据，且与其上诉请求无关，故本院对其该项主张不予采信。关于王潇提出一审法院存在程序违法的上诉理由，因其缺乏事实依据，且不属于严重违反法定程序之情形，故本院对其要求将本案发回重审的上诉请求不予支持。综上所述，王潇的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦均不予支持。一审法院判决处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由王潇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭莹书记员刘畅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1227号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告王良，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李培，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被告王斐，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王良、李培、王斐为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。
审判员 徐星煌
二〇一六年七月八日
书记员 赵 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第426号
原告：嘉兴市中法天线实业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村。
法定代表人：赵其法，董事长。
委托代理人：徐海明、黄晓芳（实习），浙江竹里律师事务所律师。
被告：商丘市英达尔电子科技有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县商永公路北侧丁庄开发区。
法定代表人：龚晓光。
原告嘉兴市中法天线实业有限公司（以下简称中法公司）因与被告商丘市英达尔电子科技有限公司（以下简称英达尔公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐海明、黄晓芳到庭参加诉讼，被告英达尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中法公司起诉称，被告向原告定作天线，截至2015年9月10日，被告结欠原告天线定作款56700.44元。经原告多次催讨，被告至今未付，原告故诉请判令：一、被告立即支付天线定作款56700.44元及逾期付款利息783元（以56700.44元为基数，按年利率6.56%，自2015年9月11日起暂计算至2015年12月11日，此后仍按此利率计算至判决书生效之日止）；二、被告赔偿原告为实现债权支付的费用4598元；三、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告英达尔公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了货款往来核对清单一份，证明截至2015年9月10日，被告结欠原告定作款56700.44元。
被告英达尔公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告英达尔公司与原告中法公司自2014年始就有业务往来，原告按被告所需天线型号为被告加工天线，因被告一直未及时付款，双方于2015年9月10日进行结算，被告确认尚欠原告货款56700.44元，并出具货款往来核对清单一份，并加盖被告财务专用章、财务部叶云艳签字予以确认。后经原告多次催讨，被告始终未付，原告故诉至本院。
本院认为，本案系一起定作合同纠纷。被告英达尔公司拖欠原告定作款56700.44元，有货款往来核对清单为凭，事实清楚，证据充分，原告诉请被告立即支付定作货款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，因双方对于付款期限未作书面约定，故本院调整为被告按银行同期贷款基准利率支付相应利息，自起诉之日起计算至清偿之日止。审理中，被告英达尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，故应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市英达尔电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市中法天线实业有限公司欠款56700.44元及相应利息（按银行同期贷款基准利率，自2015年12月24日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取676元，由被告商丘市英达尔电子科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2846号
原告库尔勒佰勒凯提农业开发有限责任公司。住所地：库尔勒市龙山东归园（314国道北侧胜兴加油站北侧）。
法定代表人法定代表人冶征龙，经理。
委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。
被告孙新华，男，汉族。
原告库尔勒佰勒凯提农业开发有限责任公司诉被告孙新华买卖合同纠纷一案，本院认为，根据原告库尔勒佰勒凯提农业开发有限责任公司起诉状上提供的被告孙新华的送达地址，本案法律文书未送达到被告孙新华处，原告库尔勒佰勒凯提农业开发有限责任公司又无法提供被告孙新华其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告孙新华准确的送达地址，故原告库尔勒佰勒凯提农业开发有限责任公司起诉被告孙新华不明确，应驳回原告库尔勒佰勒凯提农业开发有限责任公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒佰勒凯提农业开发有限责任公司的起诉。
本案受理费528.5元，退还给原告库尔勒佰勒凯提农业开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年十一月六日
书记员 俞 江
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03225号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭铸。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人彭铸商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月28日，彭铸与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，彭铸购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢1401号房。该合同第四条约定房屋总金额为473186元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，彭铸向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向彭铸交付了房屋，并于2008年11月18日为彭铸办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。彭铸诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金14195.58元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，彭铸与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。彭铸与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，彭铸按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，彭铸已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按彭铸已付房屋价款的1%向彭铸支付违约金，即府东置业应当向彭铸支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4731.86元（473186×1%=”4”731.86）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告彭铸支付违约金4731.86元。二、驳回原告彭铸的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取77元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房产证在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人彭铸答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费154元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初266号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：陈某1，具体身份信息不明。
被告：陈某2，具体身份信息不明。
原告刘某某与被告陈某1、陈某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告以证据不足为由于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费4466元，依法减半收取2233元，由原告刘某某负担。
审判员 沈燕
二〇一七年一月十七日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初266号
原告：刘昌庆。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：陈松，具体身份信息不明。
被告：陈路，具体身份信息不明。
原告刘昌庆与被告陈松、陈路建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告以证据不足为由于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌庆撤回起诉。
本案案件受理费4466元，依法减半收取2233元，由原告刘昌庆负担。
审判员 沈燕
二〇一七年一月十七日
书记员 张静
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00557号
申请执行人田某某，男，1982年5月17日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1990年7月23日生，汉族，农民。
申请执行人田兵团2015年6月4日依据生效的（2014）户民初字第01689号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付该调解书第二项确定的2014年9月至12月之抚养费1200元及第三项确定的2014年9月8日前应给付之2000元，共计3200元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人刘某某已履行了给付义务，执行费50元，申请执行人表示由自己承担，并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01689号民事调解书第二项2014年9月至12月之抚养费1200元及第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦建航
二〇一五年六月十七日
书记员 沈化宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04121号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人黄长立，系该行行长。
被告陈洋，男，汉族，1991年4月6日出生，住河南省商丘市。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告陈洋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告地址不准确，按照诉状上被告的地址查找不到被告，且原告也不同意公告送达，而原告又提供不出被告其他住址，属于民诉法规定的没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行的起诉。
一审案件受理费8968.62元退还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行，财产保全费5000元不预退还，由原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李华伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4744号
原告党明海，男，汉族，市民，住敖汉旗金陶股份有限公司。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人冯亚芝，女，汉族，退休工人，住敖汉旗金陶股份有限公司。
被告内蒙古金陶股份有限公司住所地：敖汉旗金厂沟梁镇。
法定代表人刘俊山，董事长。
委托代理人李洪臣，该公司员工。
委托代理人韩先春，内蒙古峰惠律师事务所律师。
党明海诉被告内蒙古金陶股份有限公司（以下简称金陶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员蔺阳光适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年11月7日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党明海的委托代理人刘广军、冯亚芝，被告金陶公司的委托代理人韩先春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党明海诉称，我是被告公司的工伤职工，1976年参加工作，由于多年从事井下凿岩工作导致双手抽搐，1994年12月经赤峰市敖汉旗劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。后经赤峰市劳动能力鉴定委员会复查，于2004年10月8日作出了原告构成四级伤残的鉴定结论。自原告于1994年被认定为工伤至今，被告从未按内政办发（1997）58号文件给予调资，一直发社会平均工资的最低生活费。《工伤保险条例》于2004年1月1日开始施行，其第六十七条明确规定“本条例自2004年1月1日施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例执行”，也就是说在2004年1月1日前已经完成工伤认定的，按照以前的规定执行。在内蒙古自治区范围内有关工伤保险的规定只有1997年8月20日发布的《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》，即内政办发（1997）58号文件。原告发生工伤保险待遇应按照《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》的规定执行。此办法第二十六条规定“工伤伤残抚恤金，由盟市根据当地上年度职工平均工资增长50%-60%每年调整一次”，原告自2004年评定为四级伤残，按照办法第二十六条应享受抚恤金待遇，但被告没有给付我抚恤金，也没有调整工资，至今累计拖欠伤残抚恤金不足部分350562元。根据该办法第二十二条规定，被告还应该给原告发放一次性伤残补助金，发放金额为原告本人18个月的工资。原告应得一次性伤残补助金19980元，但实际发放1720元，在2011年11月补发6050元，至今仍差12210元未发放。《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》第六十五条规定“1996年10月1日前发生的工伤，其按月领取的有关待遇从1996年10月1日起按照本办法规定由企业支付”，可见支付主体为企业而不是社会保险统筹机构。因此被告应支付我以上款项，诉前我向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会于2014年8月22日作出了敖劳人仲不字（2014）第24号《不予受理通知书》，决定不予受理。故起诉要求依法判令被告给付原告一次性伤残补助金12210元、工伤伤残抚恤金350562元，合计362772元。
被告金陶公司辩称，原告于1994年12月经诊断为“局部轻度振动病，现有双手雷诺氏现象”，1996年5月27日评定为6级伤残，2004年10月8日经赤峰市劳动能力鉴定委员会复查，伤残等级提高到四级。由于原告在1994年评定的伤残等级为6级，不需要脱离工作岗位。所以原告自工伤后直到2004年10月，一直正常上班，其工资待遇按所在岗位执行，没有受到影响，不存在调资的问题。1996年我公司全员参加工伤保险，员工的工伤待遇均由敖汉旗社保局发放。原告的一次性伤残补助金和伤残津贴亦由旗社保局发放。伤残津贴的调整，由赤峰市人事劳动和社会保障局依照相关规定确定具体调整数额，交各旗县执行。旗社保局按照市人社局的文件执行发放。原告已经在社保局领取了上述工伤待遇，现又要求单位支付，是想要取得双份待遇，显然不能得到支持。旗社保局每年都按市人社局的规定进行了调整并予以发放，不存在拖欠，至于具体执行政策问题，我公司不清楚。按照《内蒙古工伤职工工伤待遇支付办法》（内劳社办（2004）137号文件）第13条规定，“工伤职工复查鉴定结论发生变化的，应当自做出复查鉴定结论的次月起，按照复查鉴定结论享受相应待遇（不包括一次性伤残补
助金）。”原告要求自1994年起，按四级伤残发放一次性伤残补助金，不符合上述规定，依法不应予支持。我公司认为原告一直在旗社保局领取工伤待遇，如认为其所享受的待遇不符合相关规定，要求补发，应当向发放单位提出。
经审理查明，原告党明海于1976年入职被告金陶公司，原、被告曾签订书面劳动合同，约定员工岗位1994年前为井下凿岩工，自1994年为运转工。原告于1994年12月发生工伤，1996年5月经赤峰市敖汉旗劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。2004年10月8日，经赤峰市劳动能力鉴定委员会复查，评定为四级伤残。原告自1996年5月被评定为工伤后至2004年10月期间，在被告金陶公司正常上班，其工资待遇按所在岗位执行。原告于2004年10月8日离岗，至今未办理退休手续。被告金陶公司自1996年为员工投保工伤保险等社会保险，其后员工的工伤待遇均由敖汉旗社保局发放。原告于2014年8月22日向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出敖劳人仲不字（2014）第24号不予受理通知书确定：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。本院依法调取存于敖汉旗社会保险事业管理局的原告工伤人员基本情况表、工伤费用变化基本情况表、金陶公司工伤职工党明海待遇说明，原告工伤待遇均已按照相关文件均予以调整增加。
本院认为，根据《工伤保险条列》第六十二条第二款之规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。即用人单位未依法缴纳工伤保险的，职工发生工伤由用人单位负担工伤保险待遇。本案中，被告金陶公司已向敖汉旗社会保险事业管理局足额缴纳了工伤保险费用，自原告发生工伤之日起，关于原告工伤待遇的发放及调整均由社会保险行政部门负责。本案在审理过程中原告未提交证据证明被告金陶公司应就原告要求被告给付伤残抚恤金的诉讼请求承担责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告党明海的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 蔺阳光
审 判 员 张海利
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 琦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4744号
原告党明海，男，汉族，市民，住敖汉旗金陶股份有限公司。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人冯亚芝，女，汉族，退休工人，住敖汉旗金陶股份有限公司。
被告内蒙古金陶股份有限公司。组织机构代码证号：11412563-7，住所地：敖汉旗金厂沟梁镇。
法定代表人刘俊山，董事长。
委托代理人李洪臣，该公司员工。
委托代理人韩先春，内蒙古峰惠律师事务所律师。
党明海诉被告内蒙古金陶股份有限公司（以下简称金陶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员蔺阳光适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年11月7日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党明海的委托代理人刘广军、冯亚芝，被告金陶公司的委托代理人韩先春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党明海诉称，我是被告公司的工伤职工，1976年参加工作，由于多年从事井下凿岩工作导致双手抽搐，1994年12月经赤峰市敖汉旗劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。后经赤峰市劳动能力鉴定委员会复查，于2004年10月8日作出了原告构成四级伤残的鉴定结论。自原告于1994年被认定为工伤至今，被告从未按内政办发（1997）58号文件给予调资，一直发社会平均工资的最低生活费。《工伤保险条例》于2004年1月1日开始施行，其第六十七条明确规定“本条例自2004年1月1日施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例执行”，也就是说在2004年1月1日前已经完成工伤认定的，按照以前的规定执行。在内蒙古自治区范围内有关工伤保险的规定只有1997年8月20日发布的《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》，即内政办发（1997）58号文件。原告发生工伤保险待遇应按照《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》的规定执行。此办法第二十六条规定“工伤伤残抚恤金，由盟市根据当地上年度职工平均工资增长50%-60%每年调整一次”，原告自2004年评定为四级伤残，按照办法第二十六条应享受抚恤金待遇，但被告没有给付我抚恤金，也没有调整工资，至今累计拖欠伤残抚恤金不足部分350562元。根据该办法第二十二条规定，被告还应该给原告发放一次性伤残补助金，发放金额为原告本人18个月的工资。原告应得一次性伤残补助金19980元，但实际发放1720元，在2011年11月补发6050元，至今仍差12210元未发放。《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》第六十五条规定“1996年10月1日前发生的工伤，其按月领取的有关待遇从1996年10月1日起按照本办法规定由企业支付”，可见支付主体为企业而不是社会保险统筹机构。因此被告应支付我以上款项，诉前我向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会于2014年8月22日作出了敖劳人仲不字（2014）第24号《不予受理通知书》，决定不予受理。故起诉要求依法判令被告给付原告一次性伤残补助金12210元、工伤伤残抚恤金350562元，合计362772元。
被告金陶公司辩称，原告于1994年12月经诊断为“局部轻度振动病，现有双手雷诺氏现象”，1996年5月27日评定为6级伤残，2004年10月8日经赤峰市劳动能力鉴定委员会复查，伤残等级提高到四级。由于原告在1994年评定的伤残等级为6级，不需要脱离工作岗位。所以原告自工伤后直到2004年10月，一直正常上班，其工资待遇按所在岗位执行，没有受到影响，不存在调资的问题。1996年我公司全员参加工伤保险，员工的工伤待遇均由敖汉旗社保局发放。原告的一次性伤残补助金和伤残津贴亦由旗社保局发放。伤残津贴的调整，由赤峰市人事劳动和社会保障局依照相关规定确定具体调整数额，交各旗县执行。旗社保局按照市人社局的文件执行发放。原告已经在社保局领取了上述工伤待遇，现又要求单位支付，是想要取得双份待遇，显然不能得到支持。旗社保局每年都按市人社局的规定进行了调整并予以发放，不存在拖欠，至于具体执行政策问题，我公司不清楚。按照《内蒙古工伤职工工伤待遇支付办法》（内劳社办【2004】137号文件）第13条规定，“工伤职工复查鉴定结论发生变化的，应当自做出复查鉴定结论的次月起，按照复查鉴定结论享受相应待遇（不包括一次性伤残补
助金）。”原告要求自1994年起，按四级伤残发放一次性伤残补助金，不符合上述规定，依法不应予支持。我公司认为原告一直在旗社保局领取工伤待遇，如认为其所享受的待遇不符合相关规定，要求补发，应当向发放单位提出。
经审理查明，原告党明海于1976年入职被告金陶公司，原、被告曾签订书面劳动合同，约定员工岗位1994年前为井下凿岩工，自1994年为运转工。原告于1994年12月发生工伤，1996年5月经赤峰市敖汉旗劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。2004年10月8日，经赤峰市劳动能力鉴定委员会复查，评定为四级伤残。原告自1996年5月被评定为工伤后至2004年10月期间，在被告金陶公司正常上班，其工资待遇按所在岗位执行。原告于2004年10月8日离岗，至今未办理退休手续。被告金陶公司自1996年为员工投保工伤保险等社会保险，其后员工的工伤待遇均由敖汉旗社保局发放。原告于2014年8月22日向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出敖劳人仲不字（2014）第24号不予受理通知书确定：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。本院依法调取存于敖汉旗社会保险事业管理局的原告工伤人员基本情况表、工伤费用变化基本情况表、金陶公司工伤职工党明海待遇说明，原告工伤待遇均已按照相关文件均予以调整增加。
本院认为，根据《工伤保险条列》第六十二条第二款之规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。即用人单位未依法缴纳工伤保险的，职工发生工伤由用人单位负担工伤保险待遇。本案中，被告金陶公司已向敖汉旗社会保险事业管理局足额缴纳了工伤保险费用，自原告发生工伤之日起，关于原告工伤待遇的发放及调整均由社会保险行政部门负责。本案在审理过程中原告未提交证据证明被告金陶公司应就原告要求被告给付伤残抚恤金的诉讼请求承担责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告党明海的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 蔺阳光
审 判 员 张海利
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 琦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4744号
原告党明海，男，汉族，市民，住敖汉旗金陶股份有限公司。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人冯亚芝，女，汉族，退休工人，住敖汉旗金陶股份有限公司。
被告内蒙古金陶股份有限公司。组织机构代码证号：11412563-7，住所地：敖汉旗金厂沟梁镇。
法定代表人刘俊山，董事长。
委托代理人李洪臣，该公司员工。
委托代理人韩先春，内蒙古峰惠律师事务所律师。
党明海诉被告内蒙古金陶股份有限公司（以下简称金陶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员蔺阳光适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年11月7日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党明海的委托代理人刘广军、冯亚芝，被告金陶公司的委托代理人韩先春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党明海诉称，我是被告公司的工伤职工，1976年参加工作，由于多年从事井下凿岩工作导致双手抽搐，1994年12月经赤峰市敖汉旗劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。后经赤峰市劳动能力鉴定委员会复查，于2004年10月8日作出了原告构成四级伤残的鉴定结论。自原告于1994年被认定为工伤至今，被告从未按内政办发（1997）58号文件给予调资，一直发社会平均工资的最低生活费。《工伤保险条例》于2004年1月1日开始施行，其第六十七条明确规定“本条例自2004年1月1日施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例执行”，也就是说在2004年1月1日前已经完成工伤认定的，按照以前的规定执行。在内蒙古自治区范围内有关工伤保险的规定只有1997年8月20日发布的《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》，即内政办发（1997）58号文件。原告发生工伤保险待遇应按照《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》的规定执行。此办法第二十六条规定“工伤伤残抚恤金，由盟市根据当地上年度职工平均工资增长50%-60%每年调整一次”，原告自2004年评定为四级伤残，按照办法第二十六条应享受抚恤金待遇，但被告没有给付我抚恤金，也没有调整工资，至今累计拖欠伤残抚恤金不足部分350562元。根据该办法第二十二条规定，被告还应该给原告发放一次性伤残补助金，发放金额为原告本人18个月的工资。原告应得一次性伤残补助金19980元，但实际发放1720元，在2011年11月补发6050元，至今仍差12210元未发放。《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》第六十五条规定“1996年10月1日前发生的工伤，其按月领取的有关待遇从1996年10月1日起按照本办法规定由企业支付”，可见支付主体为企业而不是社会保险统筹机构。因此被告应支付我以上款项，诉前我向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会于2014年8月22日作出了敖劳人仲不字（2014）第24号《不予受理通知书》，决定不予受理。故起诉要求依法判令被告给付原告一次性伤残补助金12210元、工伤伤残抚恤金350562元，合计362772元。
被告金陶公司辩称，原告于1994年12月经诊断为“局部轻度振动病，现有双手雷诺氏现象”，1996年5月27日评定为6级伤残，2004年10月8日经赤峰市劳动能力鉴定委员会复查，伤残等级提高到四级。由于原告在1994年评定的伤残等级为6级，不需要脱离工作岗位。所以原告自工伤后直到2004年10月，一直正常上班，其工资待遇按所在岗位执行，没有受到影响，不存在调资的问题。1996年我公司全员参加工伤保险，员工的工伤待遇均由敖汉旗社保局发放。原告的一次性伤残补助金和伤残津贴亦由旗社保局发放。伤残津贴的调整，由赤峰市人事劳动和社会保障局依照相关规定确定具体调整数额，交各旗县执行。旗社保局按照市人社局的文件执行发放。原告已经在社保局领取了上述工伤待遇，现又要求单位支付，是想要取得双份待遇，显然不能得到支持。旗社保局每年都按市人社局的规定进行了调整并予以发放，不存在拖欠，至于具体执行政策问题，我公司不清楚。按照《内蒙古工伤职工工伤待遇支付办法》（内劳社办（2004）137号文件）第13条规定，“工伤职工复查鉴定结论发生变化的，应当自做出复查鉴定结论的次月起，按照复查鉴定结论享受相应待遇（不包括一次性伤残补
助金）。”原告要求自1994年起，按四级伤残发放一次性伤残补助金，不符合上述规定，依法不应予支持。我公司认为原告一直在旗社保局领取工伤待遇，如认为其所享受的待遇不符合相关规定，要求补发，应当向发放单位提出。
经审理查明，原告党明海于1976年入职被告金陶公司，原、被告曾签订书面劳动合同，约定员工岗位1994年前为井下凿岩工，自1994年为运转工。原告于1994年12月发生工伤，1996年5月经赤峰市敖汉旗劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。2004年10月8日，经赤峰市劳动能力鉴定委员会复查，评定为四级伤残。原告自1996年5月被评定为工伤后至2004年10月期间，在被告金陶公司正常上班，其工资待遇按所在岗位执行。原告于2004年10月8日离岗，至今未办理退休手续。被告金陶公司自1996年为员工投保工伤保险等社会保险，其后员工的工伤待遇均由敖汉旗社保局发放。原告于2014年8月22日向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出敖劳人仲不字（2014）第24号不予受理通知书确定：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。本院依法调取存于敖汉旗社会保险事业管理局的原告工伤人员基本情况表、工伤费用变化基本情况表、金陶公司工伤职工党明海待遇说明，原告工伤待遇均已按照相关文件均予以调整增加。
本院认为，根据《工伤保险条列》第六十二条第二款之规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。即用人单位未依法缴纳工伤保险的，职工发生工伤由用人单位负担工伤保险待遇。本案中，被告金陶公司已向敖汉旗社会保险事业管理局足额缴纳了工伤保险费用，自原告发生工伤之日起，关于原告工伤待遇的发放及调整均由社会保险行政部门负责。本案在审理过程中原告未提交证据证明被告金陶公司应就原告要求被告给付伤残抚恤金的诉讼请求承担责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告党明海的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 蔺阳光
审 判 员 张海利
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 琦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00255号
申请执行人蒋菊亚。
被执行人季雪峰。
被执行人王桂平。
蒋菊亚与季雪峰、王桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）熟支民初字第0251号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，季雪峰应赔偿蒋菊亚因交通事故造成的各项损失合计人民币123708.87元，王桂平对季雪峰的上述赔偿义务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋菊亚向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理，立案标的为人民币123708.87元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，经查被执行人季雪峰就该事故于2014年7月4日起诉顾金良、王桂平、盐城德佳物流有限公司滨海分公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，要求赔偿因此次交通事故造成的各项损失合计人民币275098.42元。保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险的部分按事故责任由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院于2014年9月2日作出（2014）熟开民初字第00233号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司在交强险和商业险范围内赔偿季雪峰因交通事故造成的各项损失合计人民币324725.30元，其中给付季雪峰人民币254725.30元。后中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司不服本院一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，现二审程序尚未结束。被执行人季雪峰表示在得到保险公司赔偿后，在赔偿款中优先支付申请执行人蒋菊亚本案执行款项，申请执行人蒋菊亚表示同意。因双方约定了债务履行期限且时间较长，申请执行人蒋菊亚同意对本案作本次执行程序终结处理。本案未执行到位金额为人民币123708.87元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意变更履行期限和履行方式，是当事人的真实意思表示，本院应予准许，因履行时间较长，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，如未按约履行，申请执行人仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟支民初字第0251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马向军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37552号
原告王春，女，1969年7月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告范爱军，男，1971年12月15日生，汉族，住上海市闵行区。
原告王春诉被告范爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告范爱军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告以缺少经营资金为由于2013年9月15日向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币）。因被告至今不归还上述借款，故原告起诉至法院，要求判令被告归还借款5万元。
被告范爱军未作答辩。
经审理查明，被告于2013年9月15日向原告出具借条，载明其借王春人民币伍万元整，借款期限为1个月。同时，被告在该借条下方附注了收到上述款项的收条内容。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告王春提供的借条，以及原告陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款的相应民事责任，现原告要求其归还拖欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法可予支持。被告范爱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范爱军于本判决生效之日起十日内归还原告王春借款人民币50，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，225元（原告王春已预交），由被告范爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 方文华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1992号
申请人刘坤羽，女，1986年11月18日出生。
被执行人杨兴，男，1985年12月18日出生。
刘坤羽申请执行杨兴委托合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第14512号调解书已经发生法律效力。因杨兴未履行该调解书所确定的义务，刘坤羽向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人杨兴暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第14512号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年六月十七日
书记员 程方宁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初2137号
原告李俊良，男，汉族，1988年出生，住南充市顺庆区新建镇。
委托代理人李菁，女，汉族，1987年出生，住南充市顺庆区和平西路。
被告常斌，男，汉族，1972年出生，住南充市高坪区小龙镇斯家坡村。
委托代理人ＸＸ，南充市高坪区法律援助中心法律工作者。
委托代理人樊荣，南充市高坪区法律援助中心法律工作者。
被告陈学晏，男，汉族，1939年出生，住南充市高坪区鹤鸣路。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。
住所地：南充市顺庆区丝绸路323号旺角阁一幢3单元1层。
负责人：蔡广国，总经理。
委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。
本院在审理原告李俊良诉被告常斌、陈学晏、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊良于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊良撤回对被告常斌、陈学晏、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。
审 判 长 田晓勇
审 判 员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 凤
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1760号
原告林敏，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告阮新龙，男，1982年10月9日出生，汉族，教师，住仙游县。
原告林敏与被告阮新龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告林敏的委托代理人温光忠、被告阮新龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏诉称，被告阮新龙分别于2012年3月1日、2015年7月20日以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下同）25000元、50000元，共计借款75000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告阮新龙分别书写借条二张给原告收执为凭。借款后，经原告多次催讨，被告均拒不还款，故请求判令：被告阮新龙立即偿还给原告借款75000元并支付利息（利息计算方法：以75000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止）。
被告阮新龙辩称，讼争二张借条确实是其书写的，对其于2012年3月1日向原告借款25000元没有异议，其每年都有偿还，具体还多少记不清楚。对2015年7月20日的借款50000元有异议。2013年，原告林敏为案外人欧亮向信用社贷款提供担保，因借款期限到期，欧亮没有还款，原告作为担保人替欧亮偿还了款项。因被告与欧亮系朋友关系，为了让欧亮偿还原告上述款项，所以原告林敏叫被告作担保，由被告书写2015年7月20日的借条交原告收执，故被告并未实际收到50000元的借款，其不同意偿还该笔借款。
经审理查明，原告林敏与被告阮新龙系朋友关系。被告阮新龙分别于2012年3月1日、2015年7月20日向原告林敏借款25000元、50000元，共计75000元。双方对该两笔借款均没有约定还款期限和借款利息。借款当日，被告分别立下内容为“借条兹向林敏借款人民币贰万伍仟元整（25000元）借款人：阮新龙2012年3月1日”和“借条兹向林敏暂借人民币伍万元整（50000元）此据借款人：阮新龙2015年7月20日”的借条交给原告收执为凭。之后原告向被告催讨，但被告没有还款，原告遂于2016年3月1日诉至本院请求处理。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的2012年3月1日、2015年7月20日的借条各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林敏与被告阮新龙之间形成自然人间借款合同关系，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告阮新龙虽辩称其对2012年的借款每年都有还款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告关于要求被告偿还2012年3月1日的借款25000元的诉讼请求有理，予以支持。被告抗辩讼争50000元的借款行为并未实际发生，而是其替案外人欧亮偿还原告欠款所作的担保，但被告均未提供证据予以证明，故亦应承担举证不能的法律后果，且其对于替案外人欧亮的欠款进行担保而书写借条的说法并不合理，故对于被告的该辩解意见，因缺乏事实和法律依据，不予采信。原告关于要求被告偿还2015年的借款50000元的诉讼请求亦有理，亦予以支持。因双方未约定借款利率，故利息应自起诉之日起按年利率6%计算，原告自愿按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，没有违反法律、法规的强制性规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告阮新龙应在本判决书生效后十日内偿还给原告林敏借款本金人民币七万五千元并支付利息（利息计算方法：以借款人民币七万五千元为基数，自二0一六年三月一日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千六百七十五元，减半收取人民币八百三十七元五角，由被告阮新龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3603号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：何军，总经理。
委托代理人：靳文革、张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝小群，男。
委托代理人：郭盛云，辉县市共城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙超，男。
被上诉人（原审被告）：河南省新东方食品股份有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区。
法定代表人：柴海峰，总经理。
委托代理人：柴智，公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（简称人寿安阳公司）因与被上诉人郝小群、孙超、河南省新东方食品股份有限公司（以下简称新东方食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的代理人张鹏、被上诉人郝小群代理人郭盛云，孙超、新东方食品公司代理人柴智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿安阳公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿郝小群29499.01元；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：上诉人承保车辆将客车违章载货导致风险增加，违反了法律规定，属于商业三者险拒赔情形。案涉车辆的车损评估违反法定程序，评估价格偏高，不能作为认定损失的依据。
被上诉人郝小群答辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙超、新东方食品公司答辩称：上诉理由不成立，案涉车辆投了保险，保险公司应当赔偿，且案涉车辆没有改装，就装了自己家的东西，车辆不是搞运输的。
郝小群一审的诉讼请求：要求孙超、河南省新东方食品股份有限公司、人寿安阳公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车损等各项损失58348.21元；本案诉讼费由孙超、河南省新东方食品股份有限公司、人寿安阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月4日10时许，孙超持C1型驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，在辉县市××线××村路口处由南向北行驶时与郝小群驾驶的小型普通客车发生事故，造成郝小群受伤，车辆损坏的道路交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定，孙超承担事故的主要责任，郝小群承担事故的次要责任。豫Ｅ×××××号小型普通客车在人寿安阳公司处投保有交强险和限额为5万元的商业三者险，该车登记所有人为新东方食品公司，孙超为该公司的员工。郝小群受伤后，于2016年3月4日至2016年4月25日在辉县市人民医院治疗，诊断伤情为：颈部扭伤并脊髓损伤；左膝关节损伤，住院52天，花费医疗费2458.07元，门诊费1863.5元，在中国人民解放军第三七一医院支出门诊费用368元，出院医嘱建议继续巩固治疗；休息2月，每月复查；不舒适及时复查。郝小群住院期间建议二人护理。事故造成郝小群车辆损坏，经新乡市中一价格评估有限公司评估，车损为39452元、支出评估费1700元，施救费1000元，另郝小群支出交通费400元。2015年度居民服务、修理和其他服务业30864元／年。
一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，事故车辆在被告人寿财险安阳市支公司投保有交强险及附带不计免赔的商业三者险5万元，故郝小群要求人寿财险安阳市支公司赔偿的请求予以支持。孙超违规驾驶机动车发生事故，致郝小群受伤，且事故经公安机关处理认定孙超负事故主要责任，因孙超是新东方食品公司的员工，故对郝小群的合理损失新东方食品公司应承担相应的民事赔偿责任。郝小群的合理损失范围为：1、医疗费4689.57元；2、误工费12835.2元（112天×114.6元／天）；3、护理费8794.24元（52天×84.56元／天×2人）；4、住院伙食补助费780元（住院52天、每天15元计）；5、车损39452元，评估费1700元；6、施救费1000元；7、交通费400元。以上合计：69651.01元。
本案中，人寿财险安阳公司应承担交强险赔偿范围为：1、医疗费用赔偿限额部分为5469.57元（含医疗费、住院伙食补助费）；2、死亡伤残限额内支付22029.44元（含误工费、护理费、交通费）；3、财产损失赔偿限额部分为2000元（含车损，超过2000元的按2000元计）。以上三项共计29499.01元。超出交强险部分还有40152元（含评估费、施救费、车辆损失费），人寿财险安阳市支公司在商业三者险范围内支付26916元（车辆损失费37452元、施救费1000元各70%），人寿财险安阳公司共应支付郝小群56415.01元。郝小群的损失还有1700元，新东方食品公司按主要责任承担1190元。因新东方食品公司已对郝小群合理损失予以赔偿，故孙超作为职工不再赔偿。至于人寿财险安阳公司辩称保险车辆存在改装现象，不承担赔偿责任的意见，因保险公司未提供证据予以证明，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后十五日内支付郝小群赔偿款56415.01元；二、河南省新东方食品股份有限公司于判决生效后十五日内支付郝小群郝小群赔偿款1190元；三、驳回郝小群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由新东方食品公司承担。
二审当事人没有提供新证据，本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据证明，不能提供充分证据证明其主张的，应当承担相应的不利后果。上诉人上诉称承保车辆私自改装、违章载货导致风险增加，违反了法律规定，属于商业三者险拒赔情形，但没有提供案涉车辆改装的证据，也没有提供双方对该风险约定的合同或其他证据；上诉人上诉称案涉车辆的车损评估违反法定程序，评估价格偏高，不能作为认定损失的依据。但上诉人没有提供证据证明评估的那一部分偏高，且案涉评估系经交警部门所委托。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一六年十月八日
书记员 姜雪云
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00515号
原告黄德志。
委托代理人李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人韩骥，湖北今天律师事务所。
原告黄德志请求确认被告武汉市武昌区人民政府强拆房屋违法及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告黄德志及其委托代理人李卉，被告武汉市武昌区人民政府的委托代理人韩骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与刘华明于2007年承包湖北省物资局337处团结路南特5号460平方米职工食堂开办酒店及都市乐园，并投资新建了383.8平方米的建筑物用于经营。2010年10月1日，其上述经营场所被武昌区人民政府土地储备部门指使的武昌佳园拆迁安置事务所非法强制拆除，致其财产损失。请求判决确认行政强拆违法；返还非法扣押财物，并赔偿其违法行为造成的损失。
被告辩称，2009年6月，武汉市武昌区城市开发投资有限公司与湖北省储备物资管理局三三七处签订了《资产转让（置换）协议》，该协议属民事合同。根据该合同约定，武汉市武昌区城市开发投资有限公司受让湖北省储备物资管理局三三七处位于武昌区徐家棚团结路特5号仓库的部分资产，由三三七处负责清退标的范围内的租户。原告诉称的行为并非答辩人的行政行为所致，不具有行政诉讼的可诉性，且原告起诉超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告提起行政诉讼，应当提供其符合法定起诉条件相应的证据。本案中，原告诉被告将涉案建筑物强制拆除，所提交的情况说明，不能证明系被告违法强制拆除，其起诉没有事实依据，原告的起诉不具备提起行政诉讼的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄德志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年一月十五日
书记员 彭婕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初188号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢建强，男，1971年2月5日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2018年1月26日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]173号起诉书指控被告人谢建强犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人谢建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日19时30分时许，被告人谢建强酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在湖州市区足浴店路段与王某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车轻微受损的交通事故。民警到达后对其现场酒精呼气检测，其数值达161mg/100ml，后将其带至医院提取血样，经检验，其血液中乙醇浓度为177mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警事故认定，被告人谢建强负事故全部责任。
案发后，被告人谢建强赔偿王某人民币1000元。
上述事实，被告人谢建强在庭审过程中亦无异议，并有：证人朱某1、王某、陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；酒精呼气检测单、血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；道路交通事故认定书；收条；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；呼气及抽血视频；被告人谢建强的户籍资料；被告人谢建强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢建强到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢建强醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人谢建强已赔偿事故相对方损失，酌情从轻处罚。根据被告人谢建强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王进炎
二Ο一八年三月十二无
书记员 段梦园
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0502刑初188号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人谢建强，男，1971年2月5日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2018年1月26日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]173号起诉书指控被告人谢建强犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人谢建强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月3日19时30分时许，被告人谢建强酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在湖州市区足浴店路段与王某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车轻微受损的交通事故。民警到达后对其现场酒精呼气检测，其数值达161mg/100ml，后将其带至医院提取血样，经检验，其血液中乙醇浓度为177mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警事故认定，被告人谢建强负事故全部责任。案发后，被告人谢建强赔偿王某人民币1000元。上述事实，被告人谢建强在庭审过程中亦无异议，并有：证人朱某1、王某、陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；酒精呼气检测单、血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；道路交通事故认定书；收条；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；呼气及抽血视频；被告人谢建强的户籍资料；被告人谢建强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢建强到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢建强醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人谢建强已赔偿事故相对方损失，酌情从轻处罚。根据被告人谢建强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王进炎二Ο一八年三月十二无书记员  段梦园??
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初199号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市六横嘉乐会娱乐会所，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇蛟头东靖路76号。
经营者：陈勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市六横嘉乐会娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 戎 喆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3104号
原告：瑞安华峰民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：温奕峰。
委托诉讼代理人：赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：瑞安市农贸城有限公司。
法定代表人：蔡仁敏。
委托诉讼代理人：余心海,浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩毅,浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市供销社资产投资公司。
法定代表人：蔡仁敏。
被告：张忠娒。
本院在审理原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被告瑞安市农贸城有限公司、瑞安市供销社资产投资公司、张忠娒合同纠纷一案中，原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费15191元，减半收取7595.5元，由原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司负担。
审 判 员 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年八月三十日
代书 记员 周 荃
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初71号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人周某。
指定辩护人张毅，安徽周振华律师事务所律师。
成年亲属周祥丙，男，1952年10月7日出生，汉族，文盲，务农，住宁国市汪溪街道办事处姚高村小胡组21号，系被告人周某外公。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察院徐锐出庭支持公诉，被告人周某及其成年亲属周祥丙、宁国市法律援助中心接本院通知指定的辩护人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年9月17日晚上，被告人周某行至宁国市河沥溪街道办事处“三鼎园竹园”小区2-3栋院内，采用接线方式将被害人祖某停放在此处的1辆“雅迪”牌电动车窃走，后藏匿于宁国市区“台客隆”超市车棚内。
2015年9月18日凌晨，被告人周某再次行至宁国市河沥溪街道办事处“三鼎园竹园”小区2-3栋院内，将被害人吴某停放在此处的1辆未上锁的“欧派”牌电动车窃走，后藏匿于宁国市区“台客隆”超市车棚内。
2015年9月18日，被告人周某将上述所窃得的两辆电动车托运至上海市，以人民币1800元的价格销赃至王某（另案处理）处。案发后，经鉴定，涉案两辆电动车的鉴定价值合计人民币6080元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人周某的刑事责任。
被告人周某及其成年亲属对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其成年亲属无其他辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：对指控事实、罪名均无异议，被告人周某犯罪时未满十八周岁，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，另被告人周某具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。同时被告人周某家庭情况特殊，从小父母离异，一直随外公生活，缺少父母的管教，希望法庭对被告人周某宽大处理。
经审理查明：
1、2015年9月17日晚上，被告人周某行至宁国市河沥溪街道办事处“三鼎园竹园”小区2-3栋院内，采用接线方式将被害人祖某停放在此处的1辆“雅迪”牌电动车窃走，后藏匿于宁国市区“台客隆”超市车棚内。
2、2015年9月18日凌晨，被告人周某再次行至宁国市河沥溪街道办事处“三鼎园竹园”小区2-3栋院内，将被害人吴某停放在此处的1辆未上锁的“欧派”牌电动车窃走，后藏匿于宁国市区“台客隆”超市车棚内。
2015年9月18日，被告人周某将上述所窃得的两辆电动车托运至上海市，以人民币1800元的价格销赃至王某（另案处理）处。案发后，经鉴定，涉案两辆电动车的鉴定价值合计人民币6080元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人周某的刑事责任。
另查明：2015年9月19日，公安机关根据情报平台发布的线索进行视频研判，将被告人周某抓获归案，现场扣押被告人周某随身携带现金人民币1135元。2015年11月4日，被害人吴某、祖某分别从公安机关领取被盗车辆损失人民币3040元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祖某、吴某的陈述，证人王某、高某的证言，辨认笔录，辨认照片，搜查笔录，物证照片，现场方位示意图，书证受案登记表、抓获经过、快件托运清单、宁国市合客公路运输有限公司通用机打发票、扣押物品清单、发还物品清单、雅迪电动车销售登记卡、欧派电动车三包服务单、电子数据勘验情况说明、户籍证明及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人周某自幼父母离异，后母亲外嫁，一直随外公、外婆生活，缺少父母关爱，其外公、外婆已年迈，家庭管教能力较弱。被告人周某认知能力和自控能力较差，其法律意识和法制观念淡薄，是导致犯罪的直接原因，而缺乏正常的家庭教育、管教方法不当也是被告人走上犯罪道路的重要原因。经司法行政机关评估，被告人周某不适合社区矫正。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人周某的辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查，2015年9月18日我市河沥溪辖区发生两起电动车被盗案，当日公安机关根据情报平台发布的线索进行视频研判，发现被告人周某有重大嫌疑，后通过摸排走访，将被告人周某抓获归案，被告人周某的归案不具有主动性，故其辩护人提出的构成自首的辩护意见不能成立。被告人周某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人周某部分退赃，被害人损失已全部退赔，未给被害人造成损失，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、犯罪工具：起子二把、电动车锁芯一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年三月九日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3285号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告张之宏。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告张之宏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公�于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年六月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第0026号
申请人内蒙古宜化化工有限公司。住所地乌海市乌达区。
法定代表人卞平官，系该公司总经理。
被申请人高卫兵，男，1962年7月11日出生，系内蒙古宜化化工有限公司劳务工，现住址不详。
申请人内蒙古宜化化工有限公司与被申请人高卫兵诉前财产保全一案，于2014年4月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人高卫兵工资卡上的工资617元。申请人内蒙古宜化化工有限公司已向本院提供了其公司所有的位于乌达区团结北路新公园小区公寓楼一栋为其担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高卫兵的银行账号上的工资617元（银行账号：XXX）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周光明
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴佳敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终279号
上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区XXX室。
法定代表人：刘现卓，董事长。
被上诉人（原审原告）：中节环（北京）环境科技股份有限公司，住所地北京市西城区XXX。
法定代表人：韩剑锋，董事长。
上诉人北京北科欧远科技有限公司（以下简称北科公司）因与被上诉人中节环（北京）环境科技股份有限公司（以下简称中节环公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北科公司上诉称，2013年5月17日，中节环公司与北科公司签署了《山西兴能发电有限责任公司1、2号机组锅炉低氮燃烧改造合同》，该合同的第十五条明确约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应当首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则提交双方上级主管部门调解。如仍不能解决，提交合同签署地太原地区法院诉讼解决。”该合同签订地为山西省太原市南中环街东渠路西二巷清华科技园嘉名国际C座12层，在涉案合同的盖章处也表明合同签订地是上述地址，且太原市也只有一个南中环街东渠路。一审裁定认为双方就管辖约定不明，与事实不符，故请求撤销一审裁定，将本案移送至涉案合同签订地山西省太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在涉案合同第十五条中约定：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应当首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则提交双方上级主管部门调解。如仍不能解决，提交合同签署地太原地区法院诉讼解决。由于山西省太原市下属六个区三个县，而该条款并不能明确确定管辖法院，故属于双方就管辖约定不明的情形。故应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北科公司的住所地在北京市海淀区XXX室，属一审法院辖区，故一审法院裁定对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。北科公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京北科欧远科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年五月十一日
书记员 张 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14075号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈志松，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈志松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈志松系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,281.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛催字第60号
申请人金坛港华燃气有限公司。
法定代表人纪伟毅，该公司董事长。
委托代理人张林俊，该公司员工。
申报人东莞市石碣源胜模具厂。
负责人林爱兰，该该厂厂长。
委托代理人刘逢春，该厂员工。
申请人金坛港华燃气有限公司因票据（票号10200052/22912758，票面金额为人民币200000元，出票人江苏开岩路桥工程有限公司，收款人金坛市圣通路面集料有限公司，出票时间2015年7月14日，到期日2016年1月13日）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，于2015年11月30日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现申报人东莞市石碣源胜模具厂已在公示催告期内申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由申请人金坛港华燃气有限公司承担。
审判员 戴杜平
二〇一六年一月二十二日
书记员 江云奇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保154号
申请人刘远会，女，196年6月14日生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇解放号83号，公民身份号码510229196606148749。
被申请人黄勇，男，1969年10月26日生，汉族，住重庆市永川区玉屏路49号附4号，公民身份号码510229196910265077。
本院在审理申请人刘远会与被申请人黄勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘远会向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人黄勇价值380万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋智奇
二〇一六年五月十一日
书记员 王 维
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3265号
原告贾一兵，男，1984年1月2日出生，汉族，住平舆县。
被告李小朝，男，1968年2月4日出生，汉族，住平舆县。
被告冯翠香，女，1969年2月3日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告贾一兵诉被告李小朝、冯翠香建筑工程施工合同纠纷一案中，原告贾一兵以证据不足为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾一兵撤回起诉。
案件受理费347元减半收取，由原告贾一兵承担。
审判员 朱文靖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔为涵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2504号
原告：刘俊尧，男，1988年10月25日出生，汉族，身份证住址XXXXX。
委托代理人：张晓明，广东天旗律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州铁路支行，住所地。
负责人：罗铁锋，行长。
委托代理人：姜威，系被告职员。
委托代理人：沈克非，系被告上级广东省分行职员。
原告刘俊尧与被告中国建设银行股份有限公司广州铁路支行借记卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员沈学晖独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。原告本人及其委托代理人张晓明律师、被告委托代理人姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告在被告处办理了一张储蓄卡，卡号为62×××80。该账户在2014年6月5日被他人在江西省上饶市提取存款29600元、产生手续费296元，导致原告损失合计29896元。被告未全面履行合同及合同附随义务，导致原告存款损失，故请求人民法院依法判令被告赔偿存款损失29896元给原告。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告未能举证证明发生存款被提时原告本人不在现场，也未能证明原告没有将本案银行卡交付他人使用。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，经原告申请，被告发放号码为62×××80的龙卡通（储蓄卡）给原告。领取后，原告为该账户设置了个人密码。2014年6月5日，在江西省上饶市，上述原告账户前后被提款共29600元，产生手续费296元。原告发现该账户存款被支取后，当即于同年6月8日20时17分到广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所报警。至今，公安机关尚未破案。
另查明，广州铁路（集团）公司工务检测设计所出具《个人在岗证明》证实，原告是该设计所员工，在钢轨探伤室任助理工程师职务，于2014年6月5日在单位上班。广东药学院附属第一医院《体检报告》证实，原告于2014年6月6日在该医院检查身体。
本院认为，1.原告在被告处开设持卡人为原告、卡号为62×××80的龙卡通（储蓄卡）的民事法律行为，证实原被告之间存在真实、合法、具有法律拘束力的借记卡民事法律关系。2.案发时，原告身处广州市，获知上述账户存款被支取后，原告当即向公安机关报警；在至今公安机关尚未侦破，案情真相尚未大白之前，结合被提款行为地与原告所处广州市之间距离、被提款金额与原告职业身份等事实，在审酌权衡上述诸情形后，本院认为全案证据已达到优势证明标准，足以排除原告有作案动机、作案时间和作案行为的嫌疑。故本院认定上述支取行为系犯罪嫌疑人利用非法复制的银行卡及原告个人密码所为。3.被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。为保障储户存款安全，被告必须履行对持卡人身份审查的义务，以识别真实合法的交易权利人。易言之，被告在履约中未尽到谨慎审查义务，对产生本案负有不可推卸之责，故，依法被告应当承担赔偿责任。
综上所述，因银行未能识别伪造银行卡导致持卡人损失的，首先银行应当承担不少于50%的责任。如果持卡人对卡被伪造有过错的或者持卡人用卡不规范导致密码泄露的，则银行承责比例在50%基础上适当减轻。根据本案已查明事实，尚不能认定原告对银行卡被伪造以及用卡存在不规范事实，银行承责比例应当在50%基础上适当提高。故本院确定被告承担70%损失，原告承担30%损失，即被告应当赔偿存款损失人民币20927元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法（2003修正）》第六条和第七十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州铁路支行给付存款损失人民币20927元给原告刘俊尧。
二、驳回原告刘俊尧其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费274元，由被告中国建设银行股份有限公司广州铁路支行负担192元、原告刘俊尧负担82元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 沈学晖
二〇一四年七月××日
书记员 阮敏青
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1448-2号
申请执行人广西佳钢物资有限公司，住所地：南宁市秀安路虎邱城北钢材市场K25号。
法定代表人黄亚金，董事长。
被执行人广西瑞安建筑工程有限公司，住所地：南宁市天桃路20号。
法定代表人谢小平，总经理。
被执行人庞仕声，男，1960年7月7日出生，汉族，无业，住所地：南宁市。
广西佳钢物资有限公司申请执行广西瑞安建筑工程有限公司、庞仕声买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第543号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人庞仕声在南宁市安吉路8号新世纪花园18栋1单元501号房有相关房产，现因申请人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人庞仕声名下位于南宁市安吉路8号新世纪花园18栋1单元501号房。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘中伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱佳琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00648号
申请执行人陈火明。
被执行人叶志君。
陈火明与叶志君工程款纠纷一案，本院作出（2014）熟兴民初字第0473号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、被执行人叶志君支付申请执行人陈火明工程款128858元、材料款13500元，合计142358元，于2014年10月10日前履行5000元，2015年2月15日前履行50000元，2016年1月31日前履行50000元，2017年1月20日前履行37358元；二、如果被执行人有任何一期不按期履行，则申请执行人有权就总额142358元的未履行部分一并申请法院强制执行并加收违约金1万元。案件受理费减半收取1574元，由被执行人叶志君负担。因叶志君未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人叶志君下落不明，无财产可供执行。至此，本案未执行到位人民币152358元。
本院于2015年3月12日向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟兴民初字第0473号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月七日
书 记 员 何怡洲
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪祥高，男，汉族，1940年5月19日生，住永善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永善县ＸＸ镇人民政府。
住所地：永善县ＸＸ镇ＸＸ村。
法定代表人谢忠华，镇长。
委托代理人樊仕祥，永善县ＸＸ镇人民政府综治办工作人员。代理权限：一般授权代理。
委托代理人邵良忠，永善县ＸＸ镇人民政府综治办工作人员。代理权限：一般授权代理。
第三人钟光富，男，汉族，1971年2月25日生，住永善县。
再审申请人倪祥高因诉永善县ＸＸ镇人民政府土地行政确认一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）（2015）昭中行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人倪祥高申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。一审判决事实认定确认了争议地是集体荒山下户时分配到倪祥高户，但一直未发放权属证，说明争议地的使用权属于再审申请人，争议地的权属清楚，无需再行确权。2.本案所涉土地的承包经营权属倪祥高一户享有，被征收后的相关费用也应属倪祥高一户享有，不能因为钟光富占用该地一段时间，就改变该争议地的权属。黄花镇政府的处理决定及原一、二审判决没有事实及法律依据。请求撤销永善县法院于2014年12月14日作出的（2014）永行初字第13号行政判决及昭通中院2015年5月20日作出（2015）昭中行终字第17号行政判决；撤销永善县黄花镇人民政府2014年3月27日作出的（2014）黄行初字第4号处理决定。
本院认为，昭通中院作出的（2015）昭中行终字第17号行政判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：
指令云南省昭通市中级人民法院再审。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 璐
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初633号
原告徐*龙，男，1986年5月25日出生，赫山区人。
被告刘*良，男，1977年5月6日出生，安化县人。
被告湖南**钢结构彩钢有限公司。
法定代表人鲁**。
被告山东**钢板有限公司。
法定代表人魏**。
被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人鄢**。
本院在审理原告徐*龙与被告刘*良、湖南**钢结构彩钢有限公司、山东**钢板有限公司、平安养老保险股份有限公司湖南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告徐*龙在本院向其送达了诉讼费缴款通知单后，未在规定期限内缴纳预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一六年五月十一日
代理书记员 蒋倩文
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第495号
原告：朱昌成，男，1974年10月25日出生，个体工
商户，身份证号码332626197410251379，住浙江省三门县亭旁镇下路朱村坑上片99号。
委托代理人：梅敏，三门县法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶帅帅，三门县法律服务所法律工作者。
被告：浙江欧厦建设工程有限公司。住所地：浙江省上虞
市百官街道新建路132号。
法定代表人：沈来生，该公司董事长。
被告：台州弘发带业有限公司。住所地：浙江省三门县海
游镇石岩村。
法定代表人：马传会，该公司董事长。
本院在审理原告朱昌成与被告浙江欧厦建设工程有限公司
、台州弘发带业有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告朱昌
成于2010年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱昌成以双方自行和解为由向本院撤诉的
申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱昌成撤回起诉。
本案受理费16680元，减半收取8340元，由原告朱昌成负担。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢小挺
人民陪审员 何爱娟
二〇一〇年六月八日
代书 记员 何晓佳