衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第96号
原告：吴荣昌。
委托代理人：郑亦钢。
被告：余建红。
委托代理人：赖土木。
原告吴荣昌与被告余建红不当得利纠纷一案，本院于2013年2
月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独
任审理，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴荣昌及其
委托代理人郑亦钢、被告余建红的委托代理人赖土木到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告吴荣昌起诉称：1994年4月13日，原告与被告的母亲朱荣
花登记结婚，户籍从廿里镇马卜吴村迁入白云街道过溪坂村与被
告合为一户。1998年开始，过溪坂村土地分批次被征用，原告目
前分得征地款125440元，扣除缴纳失地保障金24110元，其余征地
款被告领取后付给原告20000元，剩余81330元经原告屡次催要一
直未付。过溪坂村、白云街道调委会和司法所多次召集原、被告
双方调解，但被告认为原告名下的土地征用款属其已亡父亲，致
协商无果。2012年12月，原告向过溪坂村官庄坂自然村会计核实
，原告根据村分配决议享受过溪坂村土地征用款，同月，原告向
柯城区人民调解委员会申请调解，而被告到场后不同意调解要求
原告向法院起诉。为此，提起诉讼，要求判令被告返还土地征用
款81330元。
被告余建红答辩称：本案属于共同共有纠纷，不属于不当得利纠纷，原告主张的土地征用款为原、被告家庭共同共有，原告
要求被告返还土地征用款没有事实依据。家庭共有中存在婚姻关
系，本案中的土地征用款是朱荣花作为户主的全部家庭成员共有
。被告不是本案适格的被告，被告不是户主，也不是原告的配偶
。原、被告就土地征用款的分配已经达成了协议，原告起诉被告
不能成立。原告所述其与朱荣花结婚将户籍迁入官庄坂村的情况
属实。原告的土地征用款125440元扣除已缴纳的费用24110后，已
由被告代领，被告代领后，付给原告20000元，剩余的土地征用款
，被告还支付过2000元，被告合计支付原告土地征用款22000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1
）官庄坂自然村享受各批次征地款的基数明细表一份，证明土地
征用款的分配系以个人进行分配，1998年至2009年原告应分得土
地征用款99440元的事实。（2）官庄坂自然村十万元基数外资金
再分配到户清单一份，证明原告另分得土地征用款26000元及款项
被被告领取的事实。（3）官庄坂自然村享受十万元内基数征地款
明细表一份，证明原告应分得的土地征用款99440元被被告领取的
事实。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：（1
）户口簿复印件一份，证明朱荣花系原、被告所在家庭的户主的
事实。（2）1994年协议书复印件一份，证明原告与被告的母亲达
成协议，约定自2001年1月1日起原告的生活费由其两个儿子负担
的事实。（3）2009年协议书复印件一份，证明原告一直和被告生
活，其生活费用由被告负担；被告已经支付原告土地征用款20000
元；原告的失地农民基本生活保障金、农村养老金作为原告的零
用钱，被告每年再付给原告1000元，过溪坂村的房屋及所有财产归被告所有的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提交的证据（1），被告对其真实性无异议，本院对其真
实性予以确认。该份证据反映，朱荣花户家庭人口数6人，根据该
村07年度分配决议，1998年12月30日至2009年9月30日，朱荣花户
实际应得金额387727.80元，其中原告应得金额99440元。证据（2
），被告对其真实性及款项由其代领的事实无异议，本院对其真
实性及该笔款项被被告代领的事实予以确认。该份证据反映，该
村100000元基数外资金再分配按照2009年9月30日该村基准数分配
方案截止日的人口进行人均分配，每人26000元，至2009年9月30
日，朱荣花户包括原告共六人，合计金额156000元，故原告应分
得金额26000元。证据（3），被告对原告主张的事实无异议，本
院已于确认。
被告提交的证据（1）、（2），原告无异议，本院予以确认
。证据（3），原告认可被告已支付其20000元土地征用款的事实
，本院予以确认。
经审理查明：朱荣花系衢州市柯城区白云街道过溪坂村官庄
坂村村民。被告系朱荣花的儿子。原告与朱荣花于1994年4月13日
登记结婚后，户籍迁入朱荣花户中，至2009年年底，朱荣花户包
括原告在内共有六人。根据该村分配决议，从1998年12月30日至2
009年9月30日，朱荣花户实际应得征地款387727.80元，其中原告
享受99440元基数，应分得征地款99440元，该户应得的金额，由
被告代户主朱荣花领取。2010年12月22日，该村对100000元基数
外资金按2009年9月30日该村基准数分配方案截止日的人口进行人
均分配，每人26000元，朱荣花户包括原告在内六人合计分得156000元，由被告代户主朱荣花领取。至此，原告应分得土地征用款
合计125440元，缴纳失地保障金24110元后，被告支付了原告土地
征用款20000元，剩余土地征用款81330元尚未支付。为此，原告
诉至本院，诉请如前。
另查明：2009年12月23日，原、被告达成协议，协议表明原
告于1994年与被告母亲登记结婚，婚后原、被告一直共同生活，
生活费用由被告承担，失地农民基本生活保障金由原告自己管理
使用，自2009年土地征用补偿金发放后，双方就该款发生争议，
双方为此达成协议，其中约定：被告付给原告土地征用款20000元
用于治病，平时不得动用，原告治病由被告陪同治疗；原告的失
地农民基本生活保障金及今后国家发放的农村养老金作为原告日
常生活零用钱，每年被告补给原告零用钱1000元。
本院认为：按份共有人对共有的财产按照其份额享有所有权
，共有人未明确约定不得分割共有的财产的，按份共有人可以随
时请求分割。被告主张本案讼争土地征用款为原、被告家庭共同
共有，本院认为，本案讼争土地征用款虽以户为单位领取，但根
据该村的分配方案，每一家庭成员应得的数额已经确定，家庭成
员按照其份额各自享有土地征用款，故被告的主张不能成立，本
案讼争土地征用款为按份共有财产，且共有人未明确约定不得分
割，原告作为按份共有人无需共有的基础丧失即可主张分割其应
分得的土地征用款。被告抗辩其不是本案适格的被告，其代理户
主朱荣花办理相关手续，应由户主朱荣花承担责任。本院认为，
被告代户主领取该户的土地征用款后，未将原告应分得的数额支
付给原告，也未主张或提供证据证明其已将代领的土地征用款支
付给户主进行分配。现原告应得的土地征用款实际由被告占有，其行为没有合法根据，已造成原告损失，应当将其占有的原告的
土地征用款返还给原告。被告主张原、被告就土地征用款分配已
达成协议，原告的主张不能成立，但协议约定被告支付原告土地
征用款20000元用于治病，并未约定被告放弃其余部分的土地征用
款，故被告以此抗辩拒绝支付土地征用款，缺乏事实依据，本院
不予支持。被告主张其另支付原告土地征用款2000元，但并未提
供证据予以证明，且被告亦不认可，结合双方达成的协议，被告
支付过原告的土地征用款应为20000元。如被告因与原告共同生活
并承担原告的生活费用及支付原告零用钱，双方形成其他法律关
系，则被告可另行主张权利，而不得以此为由拒不返还原告土地
征用款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第
九十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判
决如下：
被告余建红于本判决生效之日起十日内返还原告吴荣昌土地
征用款81330元。
案件受理费1834元，减半收取917元，由被告余建红负担，于
本判决生效之日缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年四月十二日
书 记 员 徐 贞