宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1946号
原告：王元富，暂无固定职业。
委托代理人：苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：梅静静，浙江时光律师事务所律师。
被告：王雄，原宁波市鄞州区下应雄润服饰印花厂业主。
委托代理人：周斌，浙江亮明法律师事务所律师。
原告王元富为与被告王雄劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第852号仲裁裁决，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王元富的委托代理人苏洪维，被告王雄及其委托代理周斌到庭参加诉讼。原、被告在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告王元富起诉称：被告自2002年8月创办宁波市鄞州区下应雄润服饰印花厂（以下简称雄润印花厂），该厂经营至2014年6月16日，经宁波市鄞州区工商局核准予以注销。原告于2010年3月31日经人介绍到被告处工作，主要从事调浆、制版、试样等工作，双休日不休息。经原、被告协商，自2014年3月起，被告每月为原告发放工资5000元。自原告入职至今，被告未与原告签订过劳动合同，也未缴纳过社会保险。现被告经营的雄润印花厂已经注销，于2014年6月15日告知原告不要上班，解除劳动关系，致使原告突然失业。原告到单位后发现该厂已经不再经营，无法继续工作。因原告从事的工种特殊，无其他劳动技能，一时难以找到合适的工作，没有收入来源。原告认为，被告违反劳动合同法的相关规定，应当给予经济补偿。现原告不服仲裁裁决，要求确认被告与原告自2010年3月31日起至2014年6月16日存在事实劳动关系，庭审中，原告变更该请求为要求确认原告与原雄润印花厂自2010年3月31日起至2014年6月16日存在事实劳动关系，并要求判令被告：1.支付违法解除劳动关系的经济补偿金22500元；2.为原告补缴自2010年3月31日至2014年6月16日的外来务工人员社会保险或进行额外经济补偿40000元；3.支付违法解除劳动关系的经济赔偿金45000元。
被告王雄答辩称：原告于2014年5月期间向被告提出其工作至同年5月底，被告对此表示同意。原告主张其劳动关系持续到2014年6月16日不符合客观事实。原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金，没有法律依据。关于社会保险补缴，原告仅在2014年7月10日申请仲裁时提出主张，已超过仲裁时效，且办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。另，被告开办的印花厂已经注销，作为用人单位的主体已经消灭，补缴社会保险也面临相应的法律障碍。故对原告要求补缴社会保险的请求，不应予以支持。原告要求对社会保险进行额外经济补偿，无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）雄润印花厂出具的证明及下应派出所出具的证明各一份，拟证明原告自2010年3月开始与被告建立劳动关系的事实。被告对其出具证明的真实性无异议，但认为虽然落款日期为2014年6月6日，但是基于原告个人需要出具，用于其孩子上学，原告实际上已于2014年5月底离职。派出所出具的证据，只能证明原告居住的情况，不能证明原、被告之间的劳动关系；
（2）工资结算单及工资结算清单确认书（复印件，系被告在原告第一次申请仲裁之前复印给原告）各一份，拟证明原告工资为每月5000元的事实。其中“4月、5月、6月”指的是2014年3月、4月、5月份的工资；“2000”是对之前4个月每月工资500元留存的补发；“补1000”是被告所写，原告并未拿到该款项。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告的月工资为4500元，6月份的4500元是因为被告基于对法律的错误认知而支付给原告的待通知金，2000元是基于原告的要求而对其进行的补助。双方签订工资结算确认书后，原告又向被告讨要1000元，双方未重新签订确认书，直接在该确认书上注明“补1000元”；
（3）工商登记信息一份，拟证明被告经营的雄润印花厂注销的事实。被告之前已告知原告雄润印花厂将注销，并告知会让原告工作至注销之日或让原告提前找工作，但被告何时注销，原告当时不清楚。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，被告提前告知印花厂要注销合乎常理，但并没有提出要与原告解除劳动关系；
（4）仲裁决定书一份，拟证明之前原、被告各自撤回仲裁申请的事实。被告对该证据无异议。
被告为证明其诉讼主张，提供2013年3月至2013年10月的工资表及2014年6月16日的仲裁申请书各一份，拟证明原告的月工资为4500元。原告对该组证据的真实性无异议。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1）、（3），被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。原告证据（4），被告无异议，本院予以认定。原告证据（2）及被告提供的证据，双方对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：原告王元富于2010年3月31日进入被告王雄经营的雄润印花厂（个体工商户），从事调浆、制版、试样等工作。双方未签订劳动合同，雄润印花厂未为原告缴纳社会保险，原告亦未以自由职业者身份自行缴纳社会保险。原告工资以现金方式发放，根据工资单显示，原告每月工资为4500元。2014年6月6日，雄润印花厂为原告出具过一份证明，载明原告“于二0一0年至现在在本厂工作”。2014年6月14日，原、被告就款项进行了结算，原告签字确认的确认书显示：“4月4500、5月4500、6月4500”、“2000”、“合计15500元”、“补1000”、“以上至2014年6月30日所有款项已全部结清”，其中“补1000”系原告签字之后形成，原告持有该确认书的复印件。同年6月16日，雄润印花厂因歇业原因注销。2014年6月16日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其在仲裁申请书中载明其“工资为每个月4500元”，被告亦提出反申请。同年7月9日，原、被告均申请撤诉，该委予以准许。2014年7月15日，原告再次向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2010年3月31日起至2014年6月30日存在事实劳动关系，被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资55000元、违法解除劳动关系的经济补偿金22500元，为原告补缴自2010年3月31日至2014年6月30日的外来务工人员社会保险或进行额外经济补偿、支付休息日加班工资92444元、提前解除劳动关系的代通知金5000元、违法解除劳动关系的经济赔偿金45000元。被告于同年7月24日亦提起反申请，要求原告返还2014年6月工资4500元和3000元的补助金。该委于2014年9月10日作出了甬鄞劳仲案字（2014）第852号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求及驳回被告的反仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原、被告双方争议的劳动关系的解除，根据原告提供的证明，可以证实双方至2014年6月6日仍存在劳动关系，2014年6月14日的结算确认书亦包括有6月份的工资，而被告对于其关于原告于2014年5月中旬提出离职并实际工作至2014年5月底的主张，并未能提供相应的证据予以证实，故本院结合雄润印花厂的注销时间及结算确认书的签订时间，认定原告与雄润印花厂劳动关系的存续期间至2014年6月14日止。由此，本院确认原告与原雄润印花厂自2010年3月31日至2014年6月14日期间存在劳动关系。用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应依法支付劳动者经济补偿。原、被告双方均陈述被告在雄润印花厂注销之前，被告已告知原告该厂将要注销，而被告并未提供相应证据证实系原告自行提出离职，故本院结合双方的陈述、结算确认书和雄润印花厂的注销时间，认定双方系因雄润印花厂注销而终止劳动关系，被告作为原雄润印花厂的业主，依法应向原告支付经济补偿，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以调整确定为终止劳动关系的经济补偿金。关于原告的工资标准，原告主张其2014年3月开始调整为5000元／月，但并未提供相应的证据予以证实，而根据双方提交的工资单，原告的每月工资为4500元，原告第一次申请劳动仲裁时提交的申请书中亦明确表明其每月工资为4500元，故本院采信被告的主张，认定原告的月工资为4500元。由此，本院确认被告应支付原告终止劳动关系经济补偿金20250元（4500元×4.5个月）。关于确认书中的“2000”，虽原告主张系2014年3月至6月每月扣押的500元之和，但并未提供相应的证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予采信；关于确认书中的“补1000”，虽系在双方签订确认书之后所形成，原告否认有收到过该款项，但该确认书的落款时间为6月14日，而原告所持有的该确认书复印件在其第一次申请仲裁（6月16日）之前即已从被告处取得，如原告未收到过该款项，理应会在拿取该确认书复印件时提出异议要求被告予以更正，故被告关于已支付过该1000元的主张，符合日常生活习惯，本院予以采信。综上，本院采信被告的主张，认定被告在签订确认书时支付的2000元及之后另行支付的1000元，系支付给原告的补偿。因该补偿数额与被告应当支付给原告的经济补偿金数额存在较大差距，亦无其他证据证实原告已放弃经济补偿差额部分，故对被告已支付的上述3000元，本院在被告应支付给原告的经济补偿总额中予以扣除，即被告尚应支付原告经济补偿金17250元。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原雄润印花厂已注销，其用人单位主体已消灭，不存在社会保险的补缴途径，故对原告要求被告补缴社会保险的请求，本院不予支持。原告在职期间并未以自由职业者身份自行缴纳社会保险，其要求被告进行额外补偿的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认原告王元富与原宁波市鄞州区下应雄润服饰印花厂自2010年3月31日至2014年6月14日期间存在劳动关系；
二、被告王雄支付原告王元富终止劳动关系经济补偿金17250元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告王元富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王元富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年一月九日
代书记员 史朦朦