北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3313号
原告：北京万兴建筑集团有限公司一分公司，住所地北京市大兴区北臧村镇天荣街8号。
法定代表人：王强，经理。
委托诉讼代理人：潘永生，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：霸州市天标五金家具有限公司，住所地河北省霸州市开发区工业区内。
法定代表人：梁华春，经理。
清算管理人：廊坊市天佑清算有限公司，住所地廊坊市广阳区东安市场九栋十号。
法定代表人：陈相军，董事长。
委托诉讼代理人：高芸，女，天佑清算有限公司员工。
原告北京万兴建筑集团有限公司一分公司（以下简称：万兴一分公司）与被告霸州市天标五金家具有限公司（以下简称：天标公司）合同纠纷一案，�院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万兴一分公司的委托诉讼代理人潘永生到庭参加诉讼，被告天标公司的清算管理人的委托诉讼代理人高芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兴一分公司向本院提出诉讼请求：1.请判令天标公司方继续履行双方所签订的合作协议；2.法院经过审理，如认为上述合同继续履行己无必要及可能，请判令天标公司返还万兴一分公司的预付款1000万元（含定金50万元）、保证金300万元及其他费用70万元；3.判令天标公司给付万兴一分公司方定金50万元、保证金的罚金300万元及合同违约金300万元；4.判令天标公司给付万兴一分公司方因为履行合作协议临建及人工费损失及开发所需进行的设计、策划费用损失，计1000万元（以上共计：3020万元）；5.诉讼费由天标公司承担。后万兴一分公司�更诉讼请求：1.请求判令法院解除双方签订的合作协议；2.请求天标公司返还万兴一分公司预付款1000万元，保证金300万元及其他费用70万元。合计1370万元；3.请求判令天标公司给付万兴一分公司定金50万元保证金罚金300万元，合作协议约定的违约金300万元；4.判令天标公司给付万兴一分公司因为履行合作协议临建及人工费用损失及开发所需进行得涉及、策划费用的损失共计1000万元；5.诉讼费用天标公司承担。后万兴一分公司对诉讼请求第三项中的50万元保证金、300万元保证金罚金不再主张。事实和理由：2014年10月23日，万兴一分公司、天标公司双方签订“合作协议”约定：天标公司提供的现有公司征用土地30亩以及地上物房屋、厂房具备开发建设事宜条件。天标公司负责办理上述工业用地土地使用权为住宅建设用地性质以后，上述地块的使用权（含地上物的所有权）以5000万元的价格转让给万兴一分公司开发使用。上述地块招拍挂成功以后，天标公司协助万兴一分公司指定的单位或个人取得该住宅性质地块的土地使用权进行开发。万兴一分公司指定的单位或个人取得该地块的土地使用权以后，由万兴一分公司承担天标公司方所垫付的费用。签订“合作协议”后十五日内，万兴一分公司给付天标公司1000万元（扣除前期己付80万元）预付款。天标公司方负责万兴一分公司成功受让该地块的土地使用权，如因天标公司原因6个月内未能取得该地块的土地使用权，则加付300万元补偿金，即1300万元同时给付万兴一分公司方，天标公司垫付的费用自负…。签订上述合同当日，双方同时签订一保证合同；天标公司以合作地块上的房屋房产证作为保证，保证履行合同义务…”。上述有条件转让土地使用权协议签订以后，万兴一分公司依约于2014年11�18日给付了天标公司方预付款1000万元，天标公司出具了收款手续。上述款项包含2014年1月17日汇款30万元、2014年9月29日汇款定金50万元、及当日汇款920万元。此后，天标公司又于2015年2月13日、2015年9月24日、2016年2月6日共分三次向万兴一分公司索要了其他款项30万元、30万元、10万元，共计70万元。2015年4月13日，天标公司以困难为由，向万兴一分公司索要了300万元保证金；并称拿到售楼证时，天标公司负责偿还。当日，万兴一分公司方通过已在当地施工的廊坊春辉房地产开发有限公司（以下简称：春辉公司）向天标公司支付保证金300万元。万兴一分公司为履行上述合同，直接向天标公司支付了1370万元；然而，天标公司时至今日，仍未向万兴一分公司提供按本协议约定履行该合作协议协助万兴一分公司办理该地块住宅建设用地的使用权证。且天标公司方在尚未与万兴一分公司解除合同情况下，已将该地块协议转让他人。天标公司行为明显违反合作协议约定，先期拖延万兴一分公司方；此后，又未征得万兴一分公司同意，将该地块有偿转让他人。万兴一分公司方认为双方平等、自愿签订的合作协议，且并不违反国家禁止性的规范（万兴一分公司方负责人有一全资设立的廊坊兴集房地产开发公司），且万兴一分公司已事实履行协议至今；双方协议签订以后，天标公司应自愿、善意地履行，故诉至法院。
天标公司辩称，廊坊市天佑清算有限公司作为天标公司的清算管理人，接受天标公司财产的时候没有接受天标公司财务部分，天标公司也无法提供财务账册，所以清算管理人无法核实，请求法院依照万兴一分公司提交的材料依法判决。
万兴一分公司向本院提交以下证据：证据1.中国农业银行银行卡取款业务回单；证据2.中国建设银行客户专用回单；证据3.杭州银行电子回单；证据4.收款条；证据5.收款条及客户回单；证据6.收款条及客户回单；证据7.收条及客户回单；证据8.情况说明、收款单、业务凭证、农行个人结算业务申请书、网内收入帐通知及电子银行交易回单付款方；证据9.霸州市国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示2017-13；证据10.合作协议书；证据11.担保协议；证据12.廊坊兴集房地产开发有限公司营业执照；证据13.天标公司章程；证据14.民事起诉书、受理通知、判决书。
天标公司向本院提交以下证据：证据1.指定管理人决定书及民事裁定书；证据2.土地使用权收储协议；证据3.受让公告。
经庭审质证，天标公司对万兴一分公司提交的证据1-12没有异议，证据13、14关联性不认可、真实性认可。万兴一分公司对天标公司提交的证据1的真实性认可、关联性不认可，证据2、3真实性认可。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：
2014年1月17日，万兴一分公司通过银行转账给付梁俊星30万元。
2014年9月29日，万兴一分公司通过银行转账给付天标公司定金50万元。
2014年10月23日，天标公司（甲方）与万兴一分公司（乙方）签订《合作协议》，约定就甲方位于霸州市裕华西路北侧的天标公司，占地面积30亩开发改造事宜，达成以下协议：甲方负责，提供现有公司征用土地30亩，及地上物，位于（霸州市北环路北侧），房屋（办公楼2714平米）厂房面积（11261.72平米），场地东至天标公司库房及大河庄村土地、北至天标公司已经征地路中、西至国电维修站及大河庄村土地、南至公司征地路中。上述地块土地证、房产证手续齐全，土地证号为（2003140**号），土地用途是（工业221），房产证号（247**号），具备开发建设事宜条件。甲方将上述场地、厂房意欲进行土地使用用途变更为住宅建设用地。该地块由甲方负责办理土地变更手续（包括立项、规划、收储、消防、人防、备案、环评、公安、市政等等），并大力协助乙方取得上述地块的住宅建设用地的使用权；上述地块招拍挂成功后，协助乙方或乙方指定的单位或个人取得上述地块的使用权以后，由乙方承担甲方垫付的相关费用（不含甲方自己承担的41万元单项费用）。乙方受让土述地块的使用权及购买地上物的所有权共计5000万元。包括在签订此合作协议时，给付甲方的预付款项（以后转为转让款项）；招拍挂成功后应付甲方的转让款项；开发建设完成后，甲方回购地下建筑物应付乙方的折扣转让款项。签订此协议后十五日内，乙方给付甲方预付款项1000万元（扣除乙方前期已付的80万元），甲方负责乙方成功受让该地块的土地使用权。自本协议签订之日起，如因甲方原因6个月内未能做到乙方成功获得上述土地，则加付300万元作为补偿金连同乙方已拨付的1000万元，即1300万元同时付给乙方，同时甲方垫付费用均自负；如因乙方资金不到位等原因造成未按期成功获得上述土地，则退回乙方1000万元，不另付300万元补偿金。自本协议签字盖章之日起十五日内乙方拨付甲方1000万元的预付款项；并自甲方收到上述款项之日起，本协议生效。如因政策变动、不可抗力或乙方造成的原因未能成功让乙方顺利购买成上述土地，则甲方如数退还。土地招拍挂变性后，乙方成功获得土地证后，乙方应于十五日内给甲方转让款项1600万元。政府收储协议付于甲方款项到账后，一周内甲方如数返还给乙方。
2014年11月18日，万兴一分公司通过银行转账给付天标�司材料款920万元。同日，天标公司出具《收款条》，认可天标公司收到万兴一分公司预付款1000万元，天标公司加盖公章予以确认。
2015年2月13日，天标公司出具《收款条》，载明天标公司收到万兴一分公司活动备用金30万元。2015年2月16日，万兴一分公司通过王聪聪银行转账给付梁俊星活动准备金30万元。
2015年4月13日，万兴一分公司向春辉公司银行转账300万元，同日春辉公司通过银行转账给付天标公司300万元，天标公司出具《收款条》，认可收到上述春辉公司项目保证金300万元。
2015年5月27日，霸州市土地储备供应中心（甲方）与天标公司（乙方）签订霸州市国有土地使用权收储协议，霸储字[2015]第002号，甲方依法收储乙方国有土地位于霸州市裕华西道北侧，土地面积为17221平方米（折合25.8315亩）。土地证号分别为霸国用（2003）字第200314002号、霸国用（2005）第1400**号，原用途为工业用地。
2015年6月8日，霸州市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告（霸土告字[2015]11号），以拍卖的方式出让包括涉案土地在内的4幅地块的国有土地使用权。本次拍卖出让的详细资料和具体要求，见拍卖出让文件。申请人可于2015年6月8日至2015年6月29日到霸州市益津北路122号霸州市国土资源局四楼土地交易服务中心（478房间）获取拍卖出让文件。申请人可于2015年6月8日至2015年6月29日，到霸州市益津北路122号霸州市国土资源局四楼土地交易服务中心（478房间）向我局提交书面申请。交纳竞买保证金的截止时间为2015年6月29日15时。经审核，申请人按照规定交纳竞买保证金，具备申请条件的，我局将在2015年6月29日16时前确认其竞买资格。本次国有土地使用权拍卖活动定于2015年6月30日9时在霸州市益津南路西侧公共�源交易中心土地交易部进行。
2015年9月24日，万兴一分公司通过王聪聪银行转账给付梁俊星30万元。同日，天标公司对上述转账出具《收款条》，认可天标公司收到万兴一分公司活动备用金30万元，天标公司加盖公章予以确认。
2016年2月6日，万兴一分公司通过王聪聪银行转账给付梁俊星10万元。梁俊星出具收条，认可万兴一分公司给付以上活动经费10万元。
2017年9月12日，霸州市国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示2017-13，显示宗地编号2017-78，受让单位霸州市荣成房地产开发有限公司，土地座落位置霸州市育华西道北侧，土地面积17221平方米，土地用途住宅。
另查，2014年2月12日，梁华平起诉天标公司，要求解散天标公司。2015年7月9日，河北省霸州市人民法院出具（2014）霸民初字第2909号民事判决书，判决“解散被告霸�市天标五金家具有限公司，并按照《中华人民共和国公司法》规定的程序予以清算”。
2016年3月22日，霸州市人民法院做出（2016）冀1081民算1-1号民事裁定书，裁定对申请人梁华平的强制清算被申请人霸州市天标五金家具有限责任公司的申请予以受理。
2017年9月26日，霸州市人民法院作出（2016）冀1081民算1-5号民事裁定书，指定廊坊市天佑清算有限公司为管理人。
庭审中，经本院询问，万兴一分公司认可其知道2015年6月涉案土地招标事宜，万兴一分公司表示看到涉案土地招拍挂出让成交公示并已经报名了，但是不知道需要交纳保证金的要求，没有交纳招拍挂保证金。
本院认为，万兴一分公司与天标公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。根据《合作协议�中的约定“自本协议签订之日起，如因甲方原因6个月内未能做到乙方成功获得上述土地，则加付300万元作为补偿金连同乙方已拨付的1000万元，即1300万元同时付给乙方，同时甲方垫付费用均自负；如因乙方资金不到位等原因造成未按期成功获得上述土地，则退回乙方1000万元，不另付300万元补偿金。”本案中，霸州市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告（霸土告字[2015]11号）中已经释明了交纳竞买保证金的截止时间为2015年6月29日15时，经审核，申请人按照规定交纳竞买保证金，具备申请条件的，霸州市国土资源局将在2015年6月29日16时前确认其竞买资格。在庭审中万兴一分公司认可其已经报名竞买，但是不知道需要交纳保证金的条件，与事实不符，本院不予采信。万兴一分公司因自身原因导致其丧失竞买资格，从而未能按期成功获得涉案土地，故依据《合作协议》约定，天标公司仅需退回万兴一分公司已经交纳的1000万元即可，故对于万兴一分公司主张天标公司返还1000万元的请求，有合同及法律依据，本院予以支持；对于万兴一分公司主张天标公司赔付300万元违约金的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。现涉案土地已经出让给案外人，《合作协议》不再具备继续履行的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，《合作协议》已符合解除条件，故对于万兴一分公司主张解除合同的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因天标公司的清算管理人已于2018年4月11日收到本院送达的诉讼材料，故本院确定万兴一分公司与天标公司于2014年10月23日签订的《合作协议》于2018年4月11日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质�当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对于万兴一分公司主张天标公司返还300万元保证金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于万兴一分公司主张天标公司返还其他费用70万元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万兴一分公司已经提交证据证明向天标公司支付70万元其他费用，现天标公司没有提供证据证明70万元已经合理使用，应当承担举证不利的后果，故对于天标公司主张返还70万元的诉讼请求，本院予以支持。对于万兴一分公司主张天标公司给付因为履行合作协议临建及人工费用损失及开发所需进行得涉及、策划费用的损失共计1000万元的请求，万兴一分公司没有提供以上费用的支出证据，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认北京万兴建筑集团有限公司一分公司与霸州市天标五金家具有限公司于2014年10月23日签订的《合作协议》于2018年4月11日解除；
二、霸州市天标五金家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京万兴建筑集团有限公司一分公司预付款一千万元、保证金三百万元及其他费用七十万元；
三、驳回北京万兴建筑集团有限公司一分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十九万二千八百元，由北京万兴建筑集团有限公司一分公司负担九万三千八百七十三元（已交纳），由霸州市天标五金家具有限公司负担九万八千九百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费五千元，由北京万兴建筑集团有限公司一分公司负担二千四百三十四元（已交纳），由霸州市天标五金家具有限公司负担二千五百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 李生陆
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨 月