浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3295号
原告：蔡东兰，女，1953年10月26日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：谢作炀，男，1970年3月15日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：周熔权，男，1953年11月10日出生，汉族，住长兴县。系被告谢作炀的姨父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。统一社会信用代码：9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告蔡东兰与被告谢作炀、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告蔡东兰及其委托代理人沈欢兴、被告谢作炀及其委托代理人周熔权、人保财险南京公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东兰诉称，2015年2月28日14时20分，被告谢作炀驾驶苏Ａ×××××小型轿车，在长兴县沉其岭路段与原告蔡东兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交警部门认定，被告谢作炀负事故全部责任。经查，苏Ａ×××××小型轿车在被告人保财险南京公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉请法院判令：1、被告谢作炀赔偿原告各项损失337078元。2、被告人保财险南京公司在保险责任范围内承担责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告谢作炀赔偿原告各项损失237825元（其中医药费62255.33元、住院伙食补助费720元、营养费4500元、护理费12780元、误工费30000元、伤残赔偿金89176.56元、被抚养人生活费34393.2元、鉴定费2000元、车损800元、施救费400元、交通费800元、精神抚慰金10000元）。
被告谢作炀辩称，对原告起诉的事实无异议，被告已支付给原告10000元，并且支付医药费1178元。被告的车损2450元要求保险公司承担。
被告人保财险南京公司辩称，1、对事故的事实及责任由法院认定。涉案车辆在保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔。2、对原告主张的诉讼请求，待质证时答辩，不承担诉讼费、鉴定费、非医保。3、被告的车损与本案非同一法律关系，保险公司不同意一并处理。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；
2、行驶证、驾驶证、保单各一份，证明涉案车辆的情况及投保事实；
3、病历、出院小结各一组，证明原告受伤后在湖州九八医院治疗的事实；
4、医药费发票及用药清单各一组，证明原告治疗花费医药费的事实；
5、施救费发票、修理费发票各一份，证明原告花费修理费及施救费的事实；
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告伤后构成的伤残等级、误工、护理、营养的期限及花费鉴定费的事实；
7、龙山村和夹浦国土所的证明、社保办证明各一份，证明原告系失地农民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实；
8、浙江易能纺织有限公司的证明一份，证明原告受伤前的月收入为3000元；
9、户口本、残疾证各一份，证明被抚养人的情况。
经质证，被告谢作炀对证据1-6、8无异议，对证据7中龙山村的证明有异议，认为原告不是全部失地。对证据9的户口本无异议，对残疾证认为与本案无关联。被告人保财险南京公司对证据1-4无异议，但认为应按出院结算费用扣除非医保。对证据5、6无异议，但认为鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。证据7由法院核实。证据8的真实性不认可，原告在事故发生时已超过法定退休年龄，原告未提交每月发放工资的清单，证明的内容无法核实。对证据9的真实性无异议，对证明目的不认可，本起交通事故未影响原告的劳动能力，原告主张被抚养人生活费无事实和法律依据。
被告谢作炀为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、收条二份，证明被告谢作炀垫付给原告10000元；
2、医药费发票一份，证明被告谢作炀垫付了医药费的事实；
3、修理费发票一份，证明高杰的车辆受损的事实。
经质证，原告对证据1-2无异议，对证据3，认为与本案无关联。被告人保财险南京公司对证据1-2无异议，对证据3，认为由被告自行理赔。
被告人保财险南京公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、鉴定费银行电子回单一份，证明保险公司垫付了鉴定费1200元的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联，原告的伤势经重新鉴定后结论未改变，该费用由保险公司承担。被告谢作炀同意原告的质证意见。
原、被告提交的上述证据，经对方到庭当事人质证，并经本院审查后认为，原告提交的证据1-6，被告谢作炀提交的证据1-2，对方当事人均无异议，且能证明待证事实，本院予以采信。对原告提交的证据7中两份证明能够相互印证，本院予以采信。对原告提交的证据8，无相关负责人签名，且原告也未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。对原告提交的证据9，其真实性本院予以采信，但对其证明内容在本院认为中予以阐述。对被告谢作炀提交的证据3，因涉案车辆系高杰所有，该车辆修理费与本案无关联，本院不予采信。对被告人保财险南京公司提交的证据1，当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年2月28日14时20分，被告谢作炀驾驶苏Ａ×××××小型轿车，在长兴县沉其岭路段与原告蔡东兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。2015年3月3日，长兴县公安局交通警察大队作出第151789号道路交通事故认定书，认定被告谢作炀负事故全部责任，原告蔡东兰无责任。事故发生后，原告被送往长兴县人民医院治疗，后转院至中国人民解放军第九八医院治疗，经诊断为右髌骨碎性骨折、左侧股骨髁劈裂骨折、右胫骨平台、腓骨小头挫伤等伤势，原告住院17天。2016年1月14日，原告因右髌骨及左侧股骨髁骨折术后，取出内固定装置等又至中国人民解放军第九八医院治疗，原告住院7天。出院期间，原告又至中国人民解放军第九八医院门诊治疗。上述原告治疗花费医疗费共计63383.33元。同时，原告因本次交通事故花费拖车费400元，电动车修理费800元。
2016年3月21日，原告的伤势经浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人蔡东兰左、右膝关节功能障碍的伤残分别评定为Ⅹ级（十级）、Ⅹ级（十级）。2、被鉴定人蔡东兰伤后误工期（含住院）建议为300日，伤后护理期（含住院）建议为90日，伤后营养期建议为90日。”原告花费鉴定费2000元。在本案审理过程中，被告人保财险南京公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年11月14日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人蔡东兰于2015年2月28日因交通事故致双膝关节损伤，其中左膝部活动度丧失37.0%，致左下肢丧失功能10.4%；右膝部活动度丧失51.9%，致右下肢丧失功能14.5%，分别评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残、Ⅹ（十）级伤残。被告人保财险南京公司花费鉴定费1200元。
另查明，被告谢作炀驾驶的苏Ａ×××××小型轿车系案外人高杰所有，在被告人保财险南京公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。
再查明，事故发生后，被告谢作炀支付了原告医疗费1128元，并支付给原告10000元。被告人保财险南京公司支付了鉴定费1200元。
还查明，原告蔡东兰系失地转职工退休职工，于2014年10月退休。
本院认为，（一）关于本案交通事故的责任赔偿问题。1、本案中，被告谢作炀通过有信号灯路口时，未让右方车辆先行，是造成本次交通事故的全部原因。长兴县公安局交通警察大队作出第151789号道路交通事故认定书，认定被告谢作炀负事故全部责任，原告蔡东兰无事故责任，该事故认定书双方当事人均无异议，本院予以确认。因此，被告谢作炀应对本次交通事故承担全部赔偿责任。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告谢作炀驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告人保财险南京公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，因此，被告人保财险南京公司依据法律的规定和保险合同的约定，在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
（二）关于本案原告蔡东兰损失的认定问题。根据原告的诉请以及有关法律法规的规定，本院确定原告的损失如下：1、医疗费，63383.33元。被告人保财险南京公司提出扣除非医保用药。本院认为，医疗费系原告因交通事故发生的直接经济损失，原告也提供了正规的医疗发票和病历，且被告人保财险南京公司也未提供证据证明其主张，故该抗辩意见，本院不予支持。2、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，原告住院24天，住院伙食补助费为720元（30元/天×24天）。3、营养费，本院酌情确定每天30元，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告伤后的营养期限为90日，营养费为2700元（30元/天×90天）。4、护理费，按照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”每天141.7元计算，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告伤后的护理期为90日，护理费为12753元（141.7元/天×90天）。5、误工费，事故发生时原告已超过六十周岁，并有相应的职工退休养老保险，而原告也未提供充足的证据证明其退休后还有固定的收入来源，因此，原告的该项主张，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告系失地农民，因此，残疾赔偿金按照“城镇人均可支配收入”每年43714元计算，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，原告的伤势构成十级伤残二处，原告主张残疾赔偿金17年，未超出法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金为89176.56元（43714元/年×17年×0.12）。被抚养人生活费，原告已超过六十周岁，且未提供充足的证据证明其丧失劳动能力，因此其主张被抚养人生活费，本院不予支持。7、鉴定费，3200元。由被告谢作炀承担2000元，被告人保财险南京公司承担1200元。8、车损，800元。9、拖车费，400元。10、交通费，根据原告就医的地点、人数、次数，本院酌情确定500元。11、精神抚慰金，依据当事人的过错程度，侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为5000元。上述合计178632.89元。
综上，因原告蔡东兰主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。因此，原告蔡东兰因本次交通事故造成的损失178632.89元，扣除鉴定费3200元，由被告人保财险南京公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿元。因鉴定费3200元由被告谢作炀承担2000元，被告人保财险南京公司承担1200元，而被告谢作炀已支付给原告11128元，被告人保财险南京公司已支付鉴定费1200元，因此，被告人保财险南京公司尚应支付原告赔偿款166304.89元。被告谢作炀支付的9128元，由其自行向被告人保财险南京公司主张理赔。对原告超出该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告蔡东兰交通事故各项损失166304.89元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蔡东兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1043元（缓交），由原告蔡东兰承担427元，被告谢作炀承担616元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一七年二月七日
书记员 施爱峰