wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10968号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号,统一社会信用代码91320583951158719F。
主要负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司工作人员。
被告：蒿红鸣，男，1993年5月11日生，汉族，住所地河南省封丘县。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告蒿红鸣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒿红鸣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款16170元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月24日，被告驾驶豫Ｇ×××××小型客车与何忠华驾驶苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。被告负事故主要责任，何忠华负事故次要责任。苏Ｅ×××××在原告处投保商业险，因本起事故造成车辆损失24800元及施救费300元，原告已赔偿保险金23100元，取得代位求偿的权利。被告负事故主要责任，应承担相应赔偿责任。为此提起诉讼。
被告蒿红鸣未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据：1、保险单；2、事故认定书；3、驾驶证、行驶证信息；4、车辆损失情况确认书、维修费发票；5、情况说明、赔付协议、赔偿保险金凭证。被告未到庭，原告证据能够相互印证，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年4月24日，被告驾驶豫Ｇ×××××小型客车与何忠华驾驶苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。蒿红鸣负该起交通事故主要责任，何忠华负该起交通事故次要责任。苏Ｅ×××××轿车行驶证车主何忠华，事故发生时，投保有原告机动车损失保险。事故发生后，原告为保险车辆定损24800元，实际维修金额24800元，另发生施救费用300元。后何忠华向原告要求赔偿保险金，原告于2016年10月21日实际赔偿保险金23100元，遂向本院提起诉讼。
审理过程中，原告确认理赔时已计算被告车辆交强险限额2000元，并要求被告因其负该起交通事故主要责任承担70%的赔偿责任。
本院认为：原告与何忠华之间系财产保险合同关系，原告向何忠华赔偿保险金23100元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。事故造成苏Ｅ×××××车辆维修费损失24800元、施救费300元，事实清楚。事故中被告方为机动车且负事故主要责任，且原告向何忠华赔偿保险金时已计算被告交强险限额2000元，故原告要求被告赔偿损失超出交强险部分的70%即16170元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒿红鸣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失16170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，公告费690元，合计894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 李 花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初62号
原告张某，女，1968年5月12日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告侯某，男，1969年7月24日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。
原告张某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员姜俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张继叶、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍认识，2003年开始同居生活，2008年7月7日办理结婚登记手续，婚后没有生育孩子，2010年共同出资购买位于东于镇东于村刘家街12号的三间东房、二间正房的一处院子。由于原、被告没有共同语言，被告经常骂人，原告无奈于2015年8月离家出走，在外打工。在此期间被告不理不问原告，并且还骂让原告死的远远的。综上所述，原告与被告的夫妻感情确已破裂，故起诉，请求判令原告与被告离婚，没有婚生子女，诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称，原告起诉的属实，我不同意离婚。我与原告感情没有破裂。原告一年四季搞传销，我不支持他他就要跟我离婚。如果原告坚持要求离婚，我也同意，但是要求原告补偿我抚养原告儿女的损失。
经审理查明，2003年，原告张某与被告侯某经人介绍认识并开始共同生活，2008年7月7日登记结婚，婚后无子女。2010年共同出资购买位于东于镇东于村刘家街12号的三间东房、二间正房及一处院子。共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年8月离家出走。
上述事实，有原告提供的清徐县民政局婚姻登记处证明一份以及原、被告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后又登记结婚，是双方自由恋爱后作出的慎重选择，双方应珍惜共同建立起来的家庭关系和夫妻感情。在共同生活中应当互相尊重，互相爱护，共同将婚姻关系维护好。在夫妻共同生活中，因一些家庭琐事发生矛盾是很正常的事，双方都应当正确看待，妥善处理。现原告起诉要求与被告离婚，其提供的相关证据不能认定双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告侯某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一六年三月三日
书记员 王凯江
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第884号
罪犯陆优文，男，汉族，1986年3月14日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于20120年6月25日作出（2010）丽中刑初字第19号刑事判决，认定陆优文犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月29日起至2024年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零11个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陆优文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2013年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陆优文在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆优文减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2021年9月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 磊
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执75号
申请执行人：孟州市第一建筑工程有限公司，郭发周。
被执行人：尚保才，男，回族，1965年1月22日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2066号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：贾培利，总经理。
委托代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1979年5月23日出生，汉族，现住芮城县�
委托代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保运城中心支公司）与被上诉人刘国军财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大地财保运城中心支公司的委托代理人原睿泽、被上诉人刘国军的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年5月6日03时50分许，邓勇驾驶赣CN28**／CU077挂重型半挂车行驶至京港澳高速公路1834KM＋725M（由北向南）处时，与王健军驾驶的湘F893**小型轿车、刘玉刚驾驶的湘J251**／J0930挂重型半挂车、赵春友驾驶的辽PE80**（辽CD7**挂）重型半挂车相撞，赣CN28**（赣CU0**挂）重型半挂车继续往前推动湘J251**（湘J09**挂）重型半挂车依次与苏厚良驾驶的晋M706**重型仓栅式货车、周东强驾驶的皖KD85**（赣K63**挂）重型半挂车相撞，造成湘F893**小型轿车驾驶人王健军、乘车人洪波当场死亡；湘F893**小型轿车乘车人陈彭根、凌省章受伤以及六车不同程度受损。2015年5月14日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出第43600282015000008号道路交通事故认定：1、邓勇承担此次事故全部责任。2、王健军、赵春友、苏厚良、刘玉刚、周东强、乘车人洪波、陈彭根、凌省章均不承担此次事故责任。
同时查明：2015年5月6日：原告向湖南省高速公路耒宜管理处支付车辆货物倒装费3000元；2015年5月8日，原告向姚朋波支付货物转运费8200元；向张景虎支付受损车辆托运费12000元；2015年5月9日，原告向湖南正泰高速公路施救有限公司支付车辆施救费6200元；2015�5月16日，原告向湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队支付死者丧葬费及伤者医疗费12000元；2015年5月22日，被告大地财保运城中心支公司向原告出具了晋M706**受损车辆修理费项目清单，确认车辆修理费用为48861元，上述共计为90261元。
另查明：原告刘国军为晋M706**车辆在被告大地财保运城中心支公司投有机动车责任交强险、营业用汽车损失保险（A）限额为205000元、第三者责任保险（D）限额为500000元及不计免赔特约险种。
原审认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案事故车辆在被告大地财保运城中心支公司投保有机动车责任交强险及保险额为205000元营业用汽车损失保险（A）。故被告大地财保运城中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告刘国军已垫付医疗费、丧葬费12000元；剩余施救费6200�；货物转运费8200元、货物倒装费3000元、拖车费12000元、车辆损失48861元，被告应在营业用汽车损失保险限额范围内向原告赔偿。原审判决：被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘国军已支付的医疗费、丧葬费、车辆施救费、货物倒装费、拖车费、事故车辆维修费共计九万零二百六十一元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司不服，上诉称，在《交强险条例》和《交强险条款》中已明确交强险分有责任限额及无责任限额。本案的事故车辆在本起�故中被交警部门认定为无责，因此对交强险部分我公司仅应在无责任分项限额内承担责任，且还应在该限额范围内为其他事故主体保留应有份额。根据《营业用汽车损失保险条款》第二十六条约定，本案保险的车辆在本起事故中无责任，我公司不应就车辆损失承担赔偿责任，刘国军应向本次事故的其他主体主张该部分赔偿。请求二审撤销原判，依法改判。
刘国军辩称，双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第二十条约定：因第三方对保险车辆损害造成保险事故的，保险公司在向被保险人赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。且根据该条款第四条和第五条的约定，原审对事故车辆的各项损失认定均依法有据，保险公司对我的损失应当承担理赔责任。请求驳回保险公司的上诉请求。
经审理查明，二审查明的事�与原审一致。
本院认为，上诉人对原审查明的本案交通事故的情况及被上诉人因事故支付的各项费用和事故车辆在上诉人处投保的情况无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定中的责任限额是指一次事故的最高限额，体现了交强险具有公益性和救助性的特点。上诉人所持应按交强险的无责任分项限额赔偿的主张不符合交强险的立法本意，且本案审理至今上诉人并无证据证实有其他事故主体对交强险提出主张，故原审对被上诉人垫付的医疗费、丧葬费予以认定，并判令上诉人承担并无不妥。根据被上诉人对事故车辆所投营业用汽车损失保险条款的相关约定，原审对被上诉人为处理事故而支付的各项费用予�认定，并判令上诉人赔偿理据充分，上诉人可在赔偿后行使追偿权。综上，原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 虹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2066号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
负责人：贾培利，总经理。
委托代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1979年5月23日出生，汉族，现住芮城县。
委托代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保运城中心支公司）与被上诉人刘国军财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大地财保运城中心支公司的委托代理人原睿泽、被上诉人刘国军的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年5月6日03时50分许，邓勇驾驶赣CN28**／CU077挂重型半挂车行驶至京港澳高速公路1834KM＋725M（由北向南）处时，与王健军驾驶的湘F893**小型轿车、刘玉刚驾驶的湘J251**／J0930挂重型半挂车、赵春友驾驶的辽PE80**（辽CD7**挂）重型半挂车相撞，赣CN28**（赣CU0**挂）重型半挂车继续往前推动湘J251**（湘J09**挂）重型半挂车依次与苏厚良驾驶的晋M706**重型仓栅式货车、周东强驾驶的皖KD85**（赣K63**挂）重型半挂车相撞，造成湘F893**小型轿车驾驶人王健军、乘车人洪波当场死亡；湘F893**小型轿车乘车人陈彭根、凌省章受伤以及六车不同程度受损。2015年5月14日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出第43600282015000008号道路交通事故认定：1、邓勇承担此次事故全部责任。2、王健军、赵春友、苏厚良、刘玉刚、周东强、乘车人洪波、陈彭根、凌省章均不承担此次事故责任。
同时查明：2015年5月6日：原告向湖南省高速公路耒宜管理处支付车辆货物倒装费3000元；2015年5月8日，原告向姚朋波支付货物转运费8200元；向张景虎支付受损车辆托运费12000元；2015年5月9日，原告向湖南正泰高速公路施救有限公司支付车辆施救费6200元；2015年5月16日，原告向湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队支付死者丧葬费及伤者医疗费12000元；2015年5月22日，被告大地财保运城中心支公司向原告出具了晋M706**受损车辆修理费项目清单，确认车辆修理费用为48861元，上述共计为90261元。
另查明：原告刘国军为晋M706**车辆在被告大地财保运城中心支公司投有机动车责任交强险、营业用汽车损失保险（A）限额为205000元、第三者责任保险（D）限额为500000元及不计免赔特约险种。
原审认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案事故车辆在被告大地财保运城中心支公司投保有机动车责任交强险及保险额为205000元营业用汽车损失保险（A）。故被告大地财保运城中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告刘国军已垫付医疗费、丧葬费12000元；剩余施救费6200元；货物转运费8200元、货物倒装费3000元、拖车费12000元、车辆损失48861元，被告应在营业用汽车损失保险限额范围内向原告赔偿。原审判决：被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘国军已支付的医疗费、丧葬费、车辆施救费、货物倒装费、拖车费、事故车辆维修费共计九万零二百六十一元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司不服，上诉称，在《交强险条例》和《交强险条款》中已明确交强险分有责任限额及无责任限额。本案的事故车辆在本起事故中被交警部门认定为无责，因此对交强险部分我公司仅应在无责任分项限额内承担责任，且还应在该限额范围内为其他事故主体保留应有份额。根据《营业用汽车损失保险条款》第二十六条约定，本案保险的车辆在本起事故中无责任，我公司不应就车辆损失承担赔偿责任，刘国军应向本次事故的其他主体主张该部分赔偿。请求二审撤销原判，依法改判。
刘国军辩称，双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第二十条约定：因第三方对保险车辆损害造成保险事故的，保险公司在向被保险人赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。且根据该条款第四条和第五条的约定，原审对事故车辆的各项损失认定均依法有据，保险公司对我的损失应当承担理赔责任。请求驳回保险公司的上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对原审查明的本案交通事故的情况及被上诉人因事故支付的各项费用和事故车辆在上诉人处投保的情况无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定中的责任限额是指一次事故的最高限额，体现了交强险具有公益性和救助性的特点。上诉人所持应按交强险的无责任分项限额赔偿的主张不符合交强险的立法本意，且本案审理至今上诉人并无证据证实有其他事故主体对交强险提出主张，故原审对被上诉人垫付的医疗费、丧葬费予以认定，并判令上诉人承担并无不妥。根据被上诉人对事故车辆所投营业用汽车损失保险条款的相关约定，原审对被上诉人为处理事故而支付的各项费用予以认定，并判令上诉人赔偿理据充分，上诉人可在赔偿后行使追偿权。综上，原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 虹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第624号
原告徐东建。
委托代理人刘华。
被告周立新。
原告与被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐东建、委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告周立新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐东建诉称，2015年3月、4月，原告为被告的参池工程施工，原、被告商定工程款按原告所雇人员出工日计算，大工每人每天200元，小工每人每天140元，车费每天180元，施工结束付款。后原告组织人员、车辆进行施工，完工后于2015年5月28日原、被告共同确认被告共欠原告款17690元，被告在原告的用工记录单上签字证实。经多次索要，被告以无款为由拖欠至今，为此特诉至法院，请求判令被告立即付清欠原告工程款17690元，本案诉讼费用由被告负担。
被告周立新未答辩。
经审理查明：2015年3月8日，原告带领其雇佣的人员给被告建设海参池子，2015年4月24日工程完工。被告欠原告工程款及车费共计17690元。2015年5月28日，被告在原告出具的用工记录单上签字确认。此后原告多次索要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为，被告欠原告工程款及车费17690元，有被告签字确认的用工记录单为证，事实清楚，证据充分，被告对欠款应予清偿。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立新于本判决生效后十日内向原告徐东建支付工程款及车费共计17690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一六年一月十三日
书记员 穆海清
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00368号
申请执行人：姚芝霞，女，汉族，1965年2月2日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘井武，男，汉族，1993年2月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
姚芝霞与刘井武身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00102号民事判决书，向被执行人刘井武发出执行通知书，责令被执行人刘井武履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘井武至今没有履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人刘井武与其父母共同生活，刘井武的父亲刘培传（身份证号码××、母亲王平红（身份证号码341126196605132328在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘井武及其父亲刘培传、母亲王平红的银行存款1725元。
二、扣划被执行人刘井武及其父亲刘培传、母亲王平红的银行存款1725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 刘世毅
代理审判员 王 维
二〇一四年九月一日
书 记 员 马可飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1237号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
办事处××山中路××号，组织代码：14799946-1。
法定代表人：张某。
委托代理人：上官某。
被告：郑某某。
被告：朱某某。
原告临海市××信用合作联社为与被告郑某某、朱某某
为金融借款合同纠纷一案，于2011年6月27日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月10日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临海市××信用合作联社
的委托代理人上官某到庭参加诉讼，被告郑某某、朱某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称，被告郑某某以进货为由向原告借款60000元
，借款自2010年3月22日至2011年3月21日，借款利率为8.7‰
，还款方式：按年结息，到期还本付息，该笔借款由朱某某提
供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括
贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费
用。借款到期后，经原告催讨未果。现要求被告郑某某立即偿
还原告借款本金60000元及利息（止2011年3月21日的利息为6300.95元，从2011年3月21日起的利息算至履行完毕之日止），
被告朱某某对上述的60000元借款本金和利息连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证明原
告的主体适格；
2、原告企业法人代表身份证明书，拟证明原告法人代表
身份情况；
3、借款申请书、保证借款合同、借款借据，拟证明被告
向原告借款的事实；
4、被告郑某某、朱某某身份证，拟证明二被告的身份情
况。
被告郑某某、朱某某未作答辩和举证。
本院以公告形式向被告郑某某、朱某某送达开庭传票等
相关法律文书，被告郑某某、朱某某既不到庭参加诉讼，又没
有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权
利。经合议庭合议，原告提供的证据合法有效，据此，本院对
原告提供的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实
一致。
本院认为，被告郑某某、朱某某经合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间
借款合同合法有效，借款人郑某某应当按照约定的期限返还借
款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱某某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，但被告朱某
某在保证期内未履行保证义务，故应对债务人的债务承担连带
责任。二被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告郑某某于判决生效后十日内支付原告临海市×
×信用合作联社借款本金60000元，并支付利息（算至2011年3
月21日的利息为6300.95元；从2011年3月22日起的利息按照中
国人民银行有关规定算至判决确定的履行之日）。
二、被告朱某某对上述款项负连带责任，被告朱某某承
担保证责任后有权向债务人郑某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，公告费200元，合计人民币1658元，
由被告郑某某负担，被告朱某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇：浙江省台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××00
02286。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何才宁
人民陪审员 沈中信
人民陪审员 朱崇军
二〇一一年十月十日
代书 记员 许建敏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第201号
申请执行人：魏小强（36042519811102091X）
被执行人：郭艳（360425199110124947）
本院立案执行的（2014）永法执字第201号魏小强与郭艳离婚纠纷一案，被执行人应履行的标的额为2400元，已执行到位0元，未执行到位2400元。在执行过程中，本院通过银行、房管局、车管所查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）永法执字第201号魏小强与郭艳离婚纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一四年十月二十二日
书记员 聂洪刚
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永法执字第201号申请人永胜县农村信用合作联社法定代表人刘国红，职务理事长。委托代理人刘建华，永胜县农村信用合作联社梁官信用社主任。特别授权。被执行人王少金，男，汉族，生于1962年7月13日，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。关于永胜县农村信用合作联社诉王少金借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出了（2013）永民初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人永胜县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院申请执行被执行人应给付的借款本金25000.00元及至2013年8月21日利息5149.76元、案件受理费210.00元。本案在执行过程中，本院于2014年9月11日向被执行人王少金发出执行通知书，责令其1日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王少金无财产可供执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：永胜县人民法院（2014）永法执字第201号执行案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学明审判员  毛亚飞审判员  代慧和二〇一四年十二月二十九日书记员  陈雪娇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0171号
原告江苏省苏州市国家税务局，住所地苏州市姑苏区养育巷188号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。
被告喻千帆。
原告江苏省苏州市国家税务局（以下简称“苏州市国税局”）与被告喻千帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员郏献涛独任审理，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告苏州市国税局的委托代理人陈倚凡、被告喻千帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市国税局诉称：2012年6月8日，原、被告双方就本市彩香一村X区X幢东起第11号房屋签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租上述房屋，租期6个月，自2012年4月15日起至2012年10月14日止，半年租金为14500元，合同还约定续租需以拍租的形式进行。后因大部分承租户联名要求取消拍租，故租期届满前未进行拍租，但是原告根据相关管理规定亦未再与被告续签租赁合同。2013年7月4日，原告以书面形式告知被告支付租金并返还房屋，但是被告迟迟未返还房屋亦未支付租金。因协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即从本市彩香一村X区X幢东起第11号房屋中迁出并返还给原告；2、被告支付房屋租金（使用费）（按照年租金29000元标准从自2012年10月15日起计算至实际返还房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告喻千帆辩称：一、原告要赶走租户，是不符合市场规律的，是强权行为，由此导致我经济损失，原告不应单方终止合同，应该事先和我们协商。二、我会在6月底前归还房屋，但是我租赁该房屋支出转让费6万以及装修费2万多元，我们2012年6月才承租，距离现在时间很短，我们损失很大，要求原告赔偿转让费6万及装修费2万多元，或者抵扣房屋租金至我们返还房屋时止，差额部分不再向原告主张，我不同意单独支付房屋使用费。
经审理查明：苏州市彩香一村X区X幢59、60、61号房屋所有权人系本案原告苏州市国税局。
2012年6月8日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告承租上述彩香一村X区X幢底层东起第11号商铺（使用面积15.74平方米），租期六个月，自2012年4月15日起至2012年10月14日止，半年租金为14500元。合同还约定，租期届满前两个月原告采取拍租的形式对外出租，但被告在同等条件下有优先承租权。如被告不参加或未成功拍租，则应在2012年10月14日到期后一周内将房屋归还原告，逾期搬迁的，自逾期之日起按每日合同租金的5%支付违约金，原告不承担被告任何搬迁补偿。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付租金至2012年10月14日。
2013年7月4日，原告向被告发出书面告知书，其中载明“经我局研究决定，上一个租赁期结束至今年5月……”，并要求被告于2013年8月14日前搬出并返还诉争房屋，同时要求其按照原租金标准支付2012年10月15日起至2013年5月14日的租金。
审理中，原、被告表示租赁合同租期届满后双方未达成续租协议。被告亦表示未再向原告支付过房屋使用费或者租金，诉争房屋仍由其占有。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、租赁合同、告知书以及当事人庭审陈述等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的租赁关系实际于2013年8月14日解除。双方间《租赁合同》虽于2012年10月14日到期，然被告继续使用诉争房屋，且原告也于2013年7月4日发出的《告知书》确认双方间最后一个租赁期结束至2013年5月14日并要求被告在2013年8月14日前返还房屋。因租赁合同到期后双方均未就续租事宜达成一致，被告仍占有使用房屋，故现原告在诉讼中提供载明租期顺延至2013年8月14日的告知书，系对2012年10月15日至2013年8月14日期间租赁关系的追认，因此双方间的租赁关系已因双方行为实际顺延至2013年8月14日。根据《合同法》第二百三十五条的规定，被告在租期届满后还应履行返还租赁物即诉争房屋的义务。现原、被告双方间的租赁合同已于2013年8月14日实际解除，被告无权继续占有使用诉争房屋，故原告起诉要求被告返还房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。
关于原告主张的房屋租金（使用费）问题。2012年10月15日至2013年8月14日期间，被告实际占有使用了诉争房屋；2013月7月4日原告以《告知书》形式认可双方间存在租赁关系，被告理应支付上述期间内租金，即24166.67元（29000元／年÷12月×10月）；2013年8月15日起，被告无正当理由继续占有使用诉争房屋，亦应依法赔偿原告损失即房屋使用费。现原告根据原合同租金标准（即29000元／年）主张自2013年8月15日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费并无不当，本院予以支持。至于被告要求原告赔偿转让费及装修费共计8万多，或者将该费用与其返还房屋时所欠的房屋租金抵销，本院认为，双方合同并无关于转让费、装修费的约定，那么被告要求原告支付转让费没有合同与法律依据，另外，在租赁合同租期届满的情况下，被告要求原告赔偿装修费亦没有法律依据，故被告的该抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告喻千帆于本判决生效之日起15日内将本市彩香一村X区X幢东起第11号房屋（使用面积15.74平方米）腾空并返还给原告江苏省苏州市国家税务局。
被告喻千帆于本判决生效之日起15日内支付原告江苏省苏州市国家税务局房屋租金24166.67元（自2012年10月15日起至2013年8月14日止）及自2013年8月15日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费（按29000元／年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告喻千帆负担，于本判决生效之日起15日内直接支付给原告江苏省苏州市国家税务局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 周苏彦
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1734号
原告彭庭楷，男，1967年3月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告罗南君，男，1970年4月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告彭庭楷诉被告罗南君买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员余华适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭庭楷到庭参加诉讼，被告罗南君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庭楷诉称：原告一直在富顺县某某镇某某村从事畜牧医疗和饲料销售。被告罗南君自2008年至2009年期间，多次在原告处赊购颗粒饲料，累计拖久原告饲料款3995元。后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推拖，直到2013年农历腊月初二，被告罗南君才向原告出具《久条》一张，约定于2014年正月以前向原告支付拖久的饲料款3995元，如逾期未付，按每月200元支付利息。但被告罗南君至今未向原告支付饲料款。现要求被告罗南君立即支付饲料款3995元，并按约定给付逾期违约金。
被告罗南君未提出答辩意见。
综合审查原告、被告的当庭陈述及原告与被告所举证据后，本案事实确认如下：
被告罗南君，小名“宋七”，原告彭庭楷，小名“彭六”。2008年至2009年期间，被告罗南君多次在原告处赊购颗粒饲料，累计拖久原告彭庭楷饲料款3995元。后被告罗南君一直未支付所欠款项。在2013年农历腊月初二，被告罗南君向原告彭庭楷出具内容为“今欠到彭六的的饲料款叁仟玖佰玖拾伍元整。在2014年正月以前归还，如到期不还，利息每月贰佰元整，欠款人宋七”的《久条》一张，被告罗南君在该《欠条》上捺手印。但至今被告罗南君未向原告彭庭楷支付拖欠饲料款（此。
另查明，被告罗南君在本院受理的（2015）富民一初字第XXXX号案中（现该案原告已撤诉）确认：向原告彭庭楷购买饲料并差欠原告饲料款3995元是事实，也向原告彭庭楷出具了《欠条》，但《欠条》上约定的每月利息200元标准太高，不符合法律规定，且原告彭庭楷出卖的饲料有质量问题，致使自己饲养的猪死亡，给自己造成损失，所以拒绝支付拖欠原告彭庭楷饲料款。
本院认为：被告罗南君经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，由其自行承担不答辩、举证、质证的不得法律后果。在本院受理的（2015）富民一初字第XXXX号案的审理过程中，本院在向被告罗南君进行情况核实时，被告罗南君本人对向原告彭庭楷购买饲料，并拖久3995元饲料款等事实均给予以了承认，且庭审中原告彭庭楷向本院提交的被告向原告彭庭楷出具的《欠条》与被告罗南君的自认也能相互印证。故本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告罗南君应当按照约定时间向原告彭庭楷支付拖欠的饲料款3995元。被告罗南君在向原告彭庭楷出具《欠条》时，双方约定了付款期限，并对逾期付款利息约定“如到期不还，利息每月贰佰元整”，该约定的实质是双方对逾期付款违约金的约定。被告罗南君认为每月200元的利息过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告罗南君要求减少逾期付款违约金请求予以支持。结合本案实际和法律适用，原、被告约定的200元／月的利息的确过高，本院酌情将其违约金认定自逾期之日（2014年2月1日，即为2014年正月初一）起按月利率2%计算逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、四十四条、第六十条第一款、第一百一十条四第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告罗南君在本判决生效后十日内向原告彭庭楷支付拖欠的饲料款3995元，并支付逾期违约金（逾期违约金计算方法为：以本金3995元为基数，从2014年2月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期违约金计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告彭庭楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告罗南君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一五年九月十八日
书记员 王大平
附件--法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条合法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1777号
罪犯蔡昆仑，男，1983年2月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2009年5月27日作出（2009）渝高法刑终字第93号刑事判决，认定蔡昆仑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月12日、2012年6月19日、2014年5月8日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯蔡昆仑在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡昆仑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡昆仑减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年6月25日起至2018年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宏
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法湖民初字第56号
原告林某某，男，汉族，住湛江市某地。
被告李某某，女，哈尼族，住云南省普洱市某地。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1998年3月，原告与被告李某某在云南省澜沧县相识，1999年4月11日生育儿子林某甲，2000年8月8日登记结婚，2005年1月21日生育女儿林某乙。生育女儿后，被告一直在云南省澜沧县生活，造成双方两地分开生活；2008年春节，被告带女儿回湛江，春节后被告独自回到云南省澜沧县，从此原、被告分居生活至今，被告也无照顾子女。2009年3月，原告去看望被告，但被告却与他人打伤原告，从此双方不再联系，原、被告夫妻感情已破裂，故向法院起诉请求与被告离婚，子女由原告抚养。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、原告与俩子女户口簿复印件；3、结婚证原件2本；4、结婚登记申请书、婚姻状况证明及审查处理结果复印件；5、俩个子女的出生医学证明复印件。
被告李某某不到庭但书面辩称，1、被告与原告自2009年3月起分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚；2、同意婚生儿子林某甲由原告抚养，被告有探望儿子的权利，但要求女儿林某乙由被告抚养，因为女儿还年幼，由被告亲自抚养有利于其身心健康；3、原告诉称被告不照顾子女不属实。
被告在举证期限内未向法院提供证据。
经审理查明，1998年3月，原告林某某在云南省澜沧县务工时与被告李某某相识，经自由恋爱后同居生活，1999年4月11日生育儿子林某甲，2000年8月8日办理结婚登记手续，2005年1月21日生育女儿林某乙。婚后初期，原、被告在湛江市麻章区湖光镇体村生活，夫妻感情较好，2003年底被告经常回到云南省澜沧县生活，2005年生育女儿后，被告一直在云南省生活，期间儿子在湛江市湖光镇体村生活，原告一直在重庆市务工，有时到云南省澜沧县与被告相聚，原、被告聚少离多。2009年2月，被告带女儿回湛江，春节后被告独自一人回到云南省澜沧县生活，子女均随原告及祖父母生活。2009年3月，原告到云南省澜沧县看望被告，双方因解决两地分开生活的处理意见不统一而发生争吵，双方自此分居生活至今。因此，原告向本院起诉请求与被告离婚，婚后俩个子女由原告抚养，抚养费由原告负担。
另查明，原、被告婚生儿子林某甲自出生至今一直随原告及祖父母在湛江市生活、读书，女儿林某乙自2009年3月起至今也随原告及祖父母在湛江市生活、读书；经本院询问俩子女，均表示愿意随原告生活。另外，原告从事挖掘机司机工作，月收入5000元，其表示愿意自己承担子女抚养费。
上述事实，有原告提供的证据及本案问话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自2009年3月起因夫妻感情不和分居生活至今已达5年，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，并且被告也同意离婚，因此，原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。关于子女抚养的问题，原、被告婚生儿子林某甲自出生至今一直随原告及祖父母在湛江市生活读书，女儿林某乙自2009年3月起至今亦一直随原告及祖父母在湛江市生活读书，子女随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，同时，子女也表示愿意随原告生活。因此，为有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，结合原、被告的抚养能力和抚养条件，子女林某甲、林某乙由原告抚养为宜。原告从事挖掘机司机工作，月收入5000元，经济能力较高，因此，原告主张愿意自己负担子女抚养费，本院予以采纳。离婚后，不直接抚养子女的被告，有探望子女的权利，原告有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告李某某离婚。
二、婚生儿子林某甲、女儿林某乙由原告林某某抚养，抚养费由原告林某某负担。
三、被告李某某有探望子女的权利，原告林某某有协助的义务。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
［此页无正文］
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民 陪 审员 彭振平
二〇一四年五月八日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1455号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘保刚，男，1987年2月12日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
委托代理人：张文平，男，1973年6月24日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：高清国，男，1964年2月17日生，汉族，住平原县。
被告：张宪珍，女，1965年7月11日生，汉族，住平原县。
被告：张甲平，男，1978年5月20日生，汉族，住平原县。
被告：张洪清，男，1979年4月20日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告高清国、张宪珍、张甲平、张洪清借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一五年十二月七日
书记员 周玉超
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第105号
原告舒智胜，男，汉族，1976年8月18日出生。
委托代理人周晨曦，北京中银（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告罗谦，男，汉族，1982年8月10日出生。
原告舒智胜与被告罗谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员艾可书独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒智胜及原告诉讼代理人周晨曦、邹芙蓉到庭参加诉讼。被告罗谦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒智胜诉称，原、被告曾经系同事关系。被告罗谦因生产经营需要，多次向原告提出借钱请求。2012年原告先后两次向被告出借现金人民币15万元。被告并分别向原告出具了借条。被告收到原告出借资金后，经原告多次催告一直没有归还，故原告起诉要求被告立即归还借款人民币15万元并承担本案诉讼费用。
被告罗谦未到庭答辩。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民信息检索单各1份。证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。
2、借条2张。借条1内容为：“借条，今借到舒总现金伍万元整，借款人：罗谦”，借条2内容为：“借条，今借到舒智胜现金拾万元整（100000.00元），借款人：罗谦，2012年10月6日”。原告并当庭陈述第一次借款5万元的借款时间为2012年8月。因原、被告曾经系同事，且原告是被告上司，故被告打借条时称“舒总”。证实被告罗谦于2012年8月、2012年10月6日分别立借据向原告舒智胜借款5万元、10万元，共计15万元的事实。
3、原、被告移动电话短信记录打印件4张。证明原告多次以移动电话发短消息的方式催促被告还款，被告多次回复承诺还款。
被告罗谦未到庭发表质证意见，也未提交其他证据。
本院对原告所举证据分别认证如下：证据1能够证实原、被告的个人身份信息及诉讼主体资格，予以认定。证据2系借条原件，尽管借条1在形式上存在瑕疵，出借人为舒总，也没有载明借款时间，但原告持借条原件起诉，结合证据3分析，可以认定被告向原告两次借款人民币15万元的事实。证据3能够证实原告多次催告被告归还借款及被告承诺还款的事实。被告虽然未到庭发表质证意见，不影响原告所举证据的证明力。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告原系同事关系。被告罗谦因个人生产经营需资金周转提出向原告舒智胜借款。原告于2012年8月和2012年10月6日分别向被告罗谦出借现金人民币5万元和10万元，共计15万元。被告借款时分别向原告出具了借条。借条上没有约定还款时间。后原告多次催告被告归还借款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，被告罗谦立借条向原告舒智胜借款，原告虽然没有举出向被告提供借款的直接证据，但考虑到双方借贷金额不大，且被告承认向原告借款并承诺还款的事实，本院确认原、被告之间存在事实上的借款合同，该借款合同合法、有效，自被告向原告出具借条之日起生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告对借款期限没有进行约定，但被告经原告多次催告后仍没有返还借款，被告的行为已构成违约，应承担向原告归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告罗谦于本判决生效之日起15日内归还原告舒智胜借款人民币15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 艾可书
二〇一五年四月十日
书记员 朱 砂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人黄君龙（特别授权），男，1965年出生，汉族，系该行工作人员。
被告钟新年，男，1964年出生，汉族。
被告陈玉香，女，1964年出生，汉族，系被告钟新年之妻。
被告钟章平，男，1966年出生，汉族。
被告阳桂香，女，1970年出生，汉族，系被告钟章平之妻。
被告ＸＸ根，男，1954年出生，汉族。
被告张泽桂，女，1954年出生，汉族，系被告ＸＸ根之妻。
被告阳世斌，男，1962年出生，汉族。
被告王方诚，女，1962年出生，汉族，系被告阳世斌之妻。
被告钟文章，男，1952年出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告钟新年、陈玉香、钟章平、阳桂香、ＸＸ根、张泽桂、阳世斌、王方诚、钟文章借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告钟新年、陈玉香、钟章平、阳桂香、ＸＸ根、张泽桂、阳世斌、王方诚、钟文章的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 陈上游
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贺 城
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0279号
原告华明干。
原告姜正华。
二原告委托代理人周昊焱。
被告章新家。
委托代理人王军。
被告张飞。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告张飞的起诉。原告姜正华及二原告委托代理人周昊焱、被告章新家的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，从事建筑材料经营业务。2010年元月11日至2010年12月30日被告章新家通过张飞的介绍从原告处购买建筑材料，共计欠款125067.9元，并约定于2011年春节前还清，逾期付款按月3%计算利息，后被告章新家陆续向原告付款共计90000元，余款35067.9元经原告多次索要未予给付。现原告起诉至法院，请求判令被告章新家给付材料款35067元，由被告章新家承担本案诉讼费用。
被告章新家辩称：被告章新家接收原告出售的建材是履行职务的行为，章新家是张飞聘请的管理人员，向原告购买建材的是被告张飞，章新家从未购买原告建材，也不欠原告的材料款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告从事建筑材料经营业务。2010年间，原告多次将水泥、石棉瓦等建筑材料运送到周集乡谢河村，材料价款共计125067.9元。货物均由被告章新家进行接收，章新家并在收条上签名，且收条上均有张飞写下“今欠到张飞”字样，后原、被告因货款产生纠纷，现原告诉至本院提出上述诉求。
另查明：张飞已经给付原告货款90000元。
上述事实，有原告姜正华及被告章新家陈述、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告出售建筑材料，由被告章新家在收货单据上签字，但该收条上被告章新家签名外，均由张飞签名并写下“今欠到”字样，且原告已收到的90000元货款均是由张飞给付，原告提交的收条不足以证明原告所称的其与被告章新家存在买卖关系，且原告也未提供其他证据证明，故原告要求被告章新家承担给付货款35067元的责任，证据不足，本院不予支持。原告自愿撤回对被告张飞的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜正华、华明干对被告章新家的诉讼请求。
案件受理费1400元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2067号
原告东莞市高田物业管理有限公司，住所地广东省东莞市万江区，注册号为441900002135446。
法定代表人袁毅。
委托代理人王春敏。
被告张玲丽，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区，公民身份号码为×××2166。
本院审理原告东莞市高田物业管理有限公司诉被告张玲丽物业服务合同纠纷一案，定于2016年3月21日下午14时30分开庭，原告经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市高田物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费70.66元，由原告东莞市高田物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 聂晓霞
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第677号
申请执行人张素艳，女，住址内蒙古赤峰市。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人张素艳与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3237号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3237号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 马 骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行非审字00026号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：邱新进，男，1973年3月11日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：高芳珍，女，1977年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人邱新进、高芳珍在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2013）第0863号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第0863号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第0863号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 丁先杰
人民陪审员 盛 军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终387号
上诉人（原审被告）：温州市朗诺鞋材厂（普通合伙）。住所地：浙江省温州市鹿城区仰义前京制革西路***号。
执行事务合伙人：席学强。
被上诉人（原审原告）：陈荣军。
原审被告：席学强。
上诉人温州市朗诺鞋材厂（以下简称朗诺鞋材厂）因与被上诉人陈荣军及原审被告席学强买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈荣军与朗诺鞋材厂之间存在PU鞋底业务往来。经结算，朗诺鞋材厂于2012年1月18日向陈荣军出具一份欠条，载明朗诺鞋材厂尚欠陈荣军PU鞋底货款共计68880元，并由朗诺鞋材厂的执行事务人席学强以席文的名义在欠条上签字。欠条出具后，朗诺鞋材厂于2013年5月28日向陈荣军支付货款4000元。双方还约定，朗诺鞋材厂向陈荣军提供TPR鞋料以冲抵朗诺鞋材厂所欠的货款。2013年12月27日、2014年6月4日、6月24日、8月29日、10月29日、11月6日，朗诺鞋材厂向陈荣军发货共计价值25443元。嗣后，陈荣军向朗诺鞋材厂与席学强催讨剩余货款未果，遂形成本诉。
陈荣军以朗诺鞋材厂、席学强欠其货款至今未付为由，于2015年9月7日向原审法院起诉请求判令：1、判令朗诺鞋材厂、席学强立即偿还货款共计66680元及利息（利息从2012年1月18日起至货款清偿止，以1.5分利息计算）；2、本案诉讼费由朗诺鞋材厂、席学强承担。
朗诺鞋材厂在原审中辩称：陈荣军持有的借条并非朗诺鞋材厂原先出具的，之后朗诺鞋材厂也陆续向陈荣军付款。后双方协商以朗诺鞋材厂的货物冲抵货款，后朗诺鞋材厂还向陈荣军支付了22000元，银行汇款4000元。此外朗诺鞋材厂还以给其他企业开3万元税票等方式进行货款的抵扣。
席学强在原审中辩称：1、陈荣军所谓的欠条是在2012年1月18日结算后形成的，之后席学强也陆续向其支付货款，现在欠的没有这么多。2、陈荣军的起诉超过诉讼时效，故陈荣军无权要求席学强付款。3、双方曾经口头协商这份欠条已经作废。
原审法院审理认为：席学强系朗诺鞋材厂的执行事务合伙人，其在欠条上签字的行为应视为代表朗诺鞋材厂确认欠款的职务行为。故陈荣军与朗诺鞋材厂之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈荣军按约交付货物，朗诺鞋材厂理应履行付清货款的义务。职务行为所产生的法律后果应由其所在单位承担，陈荣军要求席学强对涉诉的货款承担共同还款责任，缺乏依据，该院不予支持。席学强辩称陈荣军起诉已过诉讼时效，该院认为，首先涉诉的欠条并未明确朗诺鞋材厂的支付货款期限，故陈荣军可以随时主张货款；其次，义务人作出部分履行行为的，应当认定为诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断。本案中，朗诺鞋材厂于2013年12月27日至2014年11月6日间以向陈荣军发货的形式冲抵涉诉的货款，属于“同意履行义务”的情形，故陈荣军于2015年9月16日提起诉讼并未超过诉讼时效，席学强的上述答辩意见该院不予采纳。现陈荣军确认朗诺鞋材厂已向其支付4000元货款，以及价值25443元的TPR鞋料对涉诉货款进行冲抵，故朗诺鞋材厂尚欠货款37237元（66680元-4000元-25443元）。陈荣军主张朗诺鞋材厂提供的货物存在质量问题，无法使用，故要求对方收回货物，该院认为陈荣军的上述主张缺乏事实依据，该院不予采信。故陈荣军有权要求朗诺鞋材厂支付37237元货款并支付利息，但因双方在欠条中并未约定偿还期限，且陈荣军主张的利息按月利率1.5%计付缺乏依据，该院酌情将利息确定为自陈荣军起诉之日起计算，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、朗诺鞋材厂于本判决生效之日起十日内偿付陈荣军货款37237元及利息（利息自2015年9月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回陈荣军的其他诉讼请求。案件受理费1467元，减半收取733.5元，由陈荣军负担268元，由朗诺鞋材厂负担465.5元。
上诉人朗诺鞋材厂不服原审判决上诉称：一、涉案欠条出具时间为2012年1月18日，陈荣军起诉时已超过2年的诉讼时效。二、涉案欠条出具后，朗诺鞋材厂已经支付了部分货款，包括2012年由温州市亿力州鞋业公司向陈荣军的合作商支付了1万元的货款，以及2013年向陈荣军银行转账4000元。2014年6月，上诉人重新出具了金额为52680元的欠条，陈荣军承诺原欠条自行撕毁。上诉人向其提供的用于抵债的货物是偿还该份欠条的债务，与涉案欠条无关。亿力州鞋业公司向陈荣军的合作商华峰企业的账户转账1万元的证据，可以证明陈荣军已收到1万元货款的事实，再次证明其所提供的欠条金额与事实不符。因此，涉案欠条无效，一审判决错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈荣军在二审中辩称：陈荣军只持有涉案欠条，并没有上诉人所说的其他欠条。上诉人认为已付款应提供相应的付款证明。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告席学强同意上诉人朗诺鞋材厂的上诉意见。
双方当事人在二审期间均没有向本院补充提交证据材料。
经审理，原审对欠条所载明的货款金额认定存在笔误，本院将货款金额纠正为66680元。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人朗诺鞋材厂对与被上诉人陈荣军存在买卖合同关系并出具涉案欠条的事实没有异议，但认为其在出具涉案欠条后已偿还部分欠款并重新出具一份欠条，涉案欠条已作废，同时认为陈荣军主张涉案欠条的债务已过诉讼时效。本院认为，一、涉案欠条内容真实，可以反映双方的债权债务关系，朗诺鞋材厂主张该份欠条已作废，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。朗诺鞋材厂主张在出具涉案欠条后已偿还部分欠款，对于其中的4000元有银行转账记录为凭，被上诉人陈荣军也予以认可，原判已在总欠款中扣减。朗诺鞋材厂另主张温州市亿力州鞋业有限公司代其向陈荣军的合作商华峰企业支付1万元，并要求本院调取温州市亿力州鞋业有限公司向华峰企业转账1万元的凭证。因朗诺鞋材厂承认该笔款项与陈荣军并无直接关联，而是两家案外企业之间的款项往来，陈荣军既不认可该笔款项的存在，也不认可该笔款项可以抵扣本案的欠款，故上诉人朗诺鞋材厂申请调取的证据与本案不具有关联性，本院对其调取证据申请不予准许，对其主张应在欠款总额中扣减1万元的主张也不予支持。二、上诉人朗诺鞋材厂关于陈荣军起诉已过诉讼时效的主张，因出具欠条时双方对于债务履行期限未作约定，且朗诺鞋材厂在2014年11月份曾以鞋料抵欠款的方式履行了部分债务，故陈荣军提起本案诉讼并未过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费731元，由上诉人温州市朗诺鞋材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年四月六日
代书 记员 张 璇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2203号
罪犯孟令涛，男，1958年1月3日出生，汉族。曾因犯破坏电力设备罪于2006年1月5日被判处有期徒刑五年，2009年10月16日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年8月15日作出（2012）禹刑初字第322号刑事判决，认定孟令涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十一个月，并处罚金50000元。刑期自2012年2月2日起至2018年1月1日止。宣判后，孟令涛不服，提出上诉。审理过程中，孟令涛申请撤回上诉。河南省许昌市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）许中刑二终字第114号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2012年11月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯孟令涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月26日，孟令涛、白某预谋后，持介绍信冒充郑州供电局人员，取得禹州市苌撞乡栗沟村电工孙某某信任后，雇村民将毛栗沟段的架空高压输电宝鹅线备用线路盗割两空，价值28690元。孟令涛销赃得款23000元，给白某2000元，余款挥霍。案发后，赃物高压线2.2吨以及白某所得赃款2000元追还失主郑州供电公司。该犯系主犯、累犯。
罪犯孟令涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑改造期间于2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2013年12月获得记功；2016年1月获得监狱级改造积极分子。监狱对罪犯每半年评审鉴定表共7份，分别为：2013年上半年被评为一般档次；2013年下半年被评为良好档次；2014年上半年被评为良好档次；2014年下半年被评为良好档次；2015年上半年被评为优秀档次；2015年下半年被评为优秀档次；2016年上半年被评为优秀档次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟令涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令涛减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5210号
原告：袁锦权，住广东省广州市增城区。
被告：张聪，住广东省广州市增城区。
原告袁锦权诉被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦权到庭参加诉讼，被告张聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦权向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金62万元及利息（从2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）;二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需支付装修款及生意周转，于2014年10月22日向原告借款18万元，现金支付；于2014年11月27日向原告借款44万，现金支付。合计62万元。被告随即向原告出具《借条》。2015年7月4日，被告向原告签订还款计划承诺书一份，被告至今未归还任何款项给原告，并不理不睬，亦不肯归还借款及支付利息。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉。
被告张聪未作答辩。
经审理查明：原告述称与被告系朋友关系。被告因需支付装修款及生意需资金周转，先后两次向原告借款共62万元。具体为：第一笔借款、2014年10月22日，被告立具一张《借条》给原告收执，主要内容为：“现张聪向袁锦权借到18万元，借款用途为直销产品周转，出借方式为现金，借款利息(含逾期还款利息)为中国人民银行贷款同期利息四倍计算，从本借条签署之日起按月计算至还款完毕止。”第二笔借款、2014年11月27日，被告立具一张《借条》给原告收执，主要内容为：“现张聪向袁锦权借到44万元，借款用途为支付装修款，出借方式为现金，借款利息(含逾期还款利息)为中国人民银行贷款同期利息四倍计算，从本借条签署之日起按月计算至还款完毕止。”
对于借款的交付事实，原告陈述第一笔借款是在2014年10月22日，由原告从银行取出现金18万元现金交付给被告的，被告在原告的银行取款凭证上进行了签名确认；第二笔借款是原告以自备现金于2014年11月27日在增城广场路边以现金一次性交付44万元给被告。借款后，被告支付了至2015年7月3日之前的所有利息。
2014年7月4日，被告向原告出具一份《还款计划》，载明：“因本人张聪于2014年3月6日(因购买榨花生油机)向袁锦权借款11万元，通过兴业银行转账。2014年6月9日(因兴建荔城街城丰村新汤宅基地)向袁锦权借款现金69000元及工商银行转账1万元，共79000元。2014年7月9日(急需支付宅基地兴建部分工人工资)向袁锦权借款15000元。2014年10月22日(因参加某大品牌公司金刀需现金直销产品周转)向袁锦权借款18万元现金。2014年11月27日(因本人名下房产：荔城碧桂园棕榈豪庭二街24号房于2010年购买，欠装修款44万元)向袁锦权借44万元，现金支付装修款项。现还款计划人共拖欠袁锦权5笔借款，合计824000元。因借款人无能力一次性归还全部借款，现计划以每月6万元为本金，月利率2.5%向袁锦权支付利息。从2015年7月4日起开始至还清本息为止。如张聪不按本还款计划还款的，则以824000元为本金，按中国人民银行贷款利率四倍的利息计付利息给袁锦权至付清本息为止。”
以上事实，有原告的陈述，以及借条、工商银行取款凭证、还款计划等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两张《借条》载明被告借到原告现金共计62万元，原告能够对借款用途、资金来源、交付过程等作出相应的陈述和说明，并无明显矛盾之处，且被告在《还款计划》中对于现金交付涉案借款的事实亦进行了确认，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告62万元的事实予以确认。本案中，虽然双方没有明确约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现被告至今仅支付至2015年7月3日止的利息，故原告现起诉要求被告偿还借款本金62万元以及支付从2015年7月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张聪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金62万元及支付利息（从2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）给原告袁锦权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5868元，由被告张聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年十月二十四日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2686号
原告：高社强。
委托代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：王沈飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道新桥南路***号****号***号*****号。
代表人：蒋陆军，该支公司总经理。
委托代理人：何佳祺、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告高社强为与被告王沈飞、中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告因车祸遭受各项损失合计161408.54元，其中被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险“）与第三者责任商业保险范围内先予赔偿，余额不足部分由被告王沈飞承担赔偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告赔偿原告因车祸遭受各项损失合计110895.54元，其中被告平安公司在交强险范围内先予赔偿，余额不足部分由被告王沈飞承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫群、被告王沈飞、被告平安公司的委托代理人何佳祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八、十、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生情况：2013年11月25日13时，被告王沈飞驾驶浙f×××××轿车途经海盐县武原街道汽车站路段，由南向北超前方由原告驾驶的浙f×××××二轮摩托车时发生刮擦，造成车辆损失、人员受伤的交通事故。发生事故后，被告王沈飞带原告去医院后到交警队报警。
二、交警部门的责任认定结果：2013年11月26日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告王沈飞超车未确保安全，发生事故后离开现场，负事故全部责任，原告无事故责任。
三、受害人情况：事发时原告年满57周岁，系非农户。
四、治疗情况：事发后至2013年12月18日共计24天，原告入住海盐县人民医院治疗；事发后多次门诊治疗。
五、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限：2014年7月8日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告因道路交通事故致掌骨骨折，指骨骨折，遗留左手丧失功能占双手功能5%以上，属《道标》十级伤残；误工期限（含住院）拟为5个月；护理期限（含住院）拟为1个半月，每天按一人计算；营养期限拟为1个月。原告为此支出鉴定费1800元。审理过程中，经被告平安公司申请，对原告的伤残等级进行了司法鉴定。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定后，对原告的伤残等级予以维持。被告平安公司为此支出司法鉴定费1200元。
六、医疗费：原告主张7150.62元并提供发票八份、费用清单一份。本院审核予以确认。
二被告认为其中费用清单中的陪客床租赁费应予剔除并应扣除非医保用药费用2000元。本院认为，二被告提出应扣除陪客床位租赁费，于法无据，本院不予采信；至于是否应扣除非医保用药费用，本院认为，交强险医疗费不区分医保与非医保费用均在交强险责任限额内由保险公司承担，且被告平安公司主张的非医保用药费用亦未超过交强险医疗费用赔偿限额范围内，故即使上述非医保用药能确定，该费用亦可在交强险医疗费用赔偿限额范围内优先赔偿，故有关非医保用药费用抗辩主张，本院不予采信。
七、误工费：原告主张14709.17元（35302元／年÷12个月×5个月）。二被告对此均有异议。本院结合本案情况，予以确认。
八、护理费：原告主张4412.75元（35302元／年÷12个月×1个半月）。二被告对此均有异议。本院结合本案情况，予以确认。
九、住院伙食补助费：360元。
十、营养费：原告主张900元（900元／月×1个月）。二被告均认可15元／天。本院认为，原告诉请金额偏高，结合本案情况，二被告的抗辩主张成立，本院予以支持，经计算为450元。
十一、残疾赔偿金：75702元。
十二、交通费：原告主张860元并提供发票八十三份。二被告均认可300元。本院认为，原告诉请的金额偏高，结合原告就医情况，二被告提出赔偿交通费300元的抗辩主张成立，本院予以采信。
十三、精神损害抚慰金：原告主张5000元。二被告对此均有异议。本院认为，原告诉请的金额属合理范围内，本院予以确认。
十四、投保情况：浙f×××××轿车在被告平安公司处投保了交强险。
十五、付款情况：事发后二被告均未支付过原告赔偿款。
裁决结果
本院认为，本次交通事故系被告王沈飞驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，且交警队认定被告王沈飞超车未确保安全，发生事故后离开现场，负事故全部责任，故交强险之外的损失本院认定由被告王沈飞承担全部的赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失：“本案相关情况”中第六项至第十三项，合计108084.54元，由被告平安公司作为浙f×××××轿车交强险的保险人在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；第五项中原告支出的鉴定费1800元，属交强险之外的损失，由被告王沈飞全部承担，被告平安公司因司法鉴定支出的鉴定费1200元，因司法鉴定结论予以维持，故由该被告自行承担。
原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高社强108084.54元；
二、被告王沈飞赔偿原告1800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决内容，由二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，由原告高社强负担4元、被告王沈飞负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨益娟
（附页）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000270号原告都某。被告王某。本院在审理原告都某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员黎波二〇一五年七月十七日书记员熊兴建
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7054号
原告王，居民。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告韩，农民。
本院在审理原告王与被告韩离婚纠纷中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王撤回起诉。
诉讼费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年八月九日
书记员 王继辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第01080号
原告王某，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告马某，出生，居民。
原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月9日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理，原告委托代理人吕延军到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年6月原、被告因感情破裂在宿迁市宿豫区民政局办理离婚登记并达成离婚协议，双方对子女抚养、债权债务及本案诉争房屋的分割作出了约定。双方离婚后，原告多次要求被告协助办理诉争房屋的所有权变更手续，但被告一直未予理睬。原告现请求判令确认原、被告离婚协议书中关于沭阳县沭城街道锦辉佳园6幢1单元301室房屋的分割协议有效，该房屋归原告所有，被告马某协助办理所有权变更手续。
被告马某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告马某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方因感情不和于2013年6月26日达成离婚协议并办理离婚登记手续，离婚协议中约定沭阳县锦辉佳园6栋301室房屋产权由男方所有。原告因要求被告协助办理诉争房屋的产权变更手续未果，诉至本院。
另查明，原、被告离婚协议书中约定分割的房屋坐落为沭阳县锦辉佳园6幢1单元301室，该房屋所有权证号为沭阳县房权证沭城字第××号，国有土地使用证号为沭国用（2012）第00683号，上述两证的权利人载明为原告王某。
原告王某在庭审中陈述，被告马某在房屋管理部门登记为诉争房屋的共有人。
以上事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、电话录音等证据予以证实。
本院认为：原告王某与被告马某就位于沭阳县锦辉佳园6栋301室房屋所达成的财产分割协议系双方真实意思表示，内容真实、有效，本院予以确认。该房屋系在双方夫妻关系存续期间购买取得，依法应属夫妻共同财产，现原、被告已经离婚，双方就该房屋的分割达成协议，原告请求判令该房屋归其所有符合双方约定和法律规定，被告有协助办理房屋权属变更登记的义务。综上，本院对原告王某的诉讼请求予以支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干法律问题的解释（三）》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告马某于2013年6月26日所签订的离婚协议书中关于分割沭阳县沭城街道锦辉佳园6幢1单元301室房屋的约定有效。
二、沭阳县沭城街道锦辉佳园6幢1单元301室房屋（房屋所有权证号：沭阳县房权证沭城字第××号，国有土地使用证号：沭国用（2012）第00683号）归原告王某所有，被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理该房屋的所有权证及国有土地使用证的变更登记手续。
案件受理费减半收取370元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费740元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干法律问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00479号
原告重庆都灵建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段35号，企业法人营业执照注册号5001010000158825-1-1。
法定代表人刘学，董事长。
被告金某某，男，汉族，住重庆万州。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告重庆都灵建筑劳务有限公司与被告金某某工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆都灵建筑劳务有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆都灵建筑劳务有限公司申请撤诉系其真实的意思表示，且符合相关法律的规定，本院应予准许。此外，按照有关规定原告申请撤诉后，原仲裁裁决则发生法律效力，即原告重庆都灵建筑劳务有限公司应按原仲裁裁决书所确定的期限、金额支付被告金某某有关工伤待遇。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告重庆都灵建筑劳务有限公司撤回起诉；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字(2013)第442号仲裁裁决，从本裁定书送达给原、被告之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆都灵建筑劳务有限公司负担。
审判员 罗正东
二〇一四年二月十七日
书记员 郑朝兵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第90号
原告建阳市友联融资担保有限公司，住所地福建省建阳市民主北路89号。
法定代表人郑兴旺，总经理。
委托代理人陈晓华、王玉收，上海丰捷律师事务所律师。
被告吴莉。
被告陈文瑞。
被告夏红。
被告施展。
被告沈永清。
被告周崇英。
被告陈贵平。
被告何建德。
被告朱庆贵。
原告建阳市友联融资担保有限公司（以下简称“友联担保公司”）诉被告吴莉、陈文瑞、夏红、施展、沈永清、周崇英、陈贵平、何建德、朱庆贵追偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。因九被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓华到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友联担保公司诉称：被告吴莉、陈文瑞系夫妻关系。2011年9月15日，被告吴莉与某银行股份有限公司南平建阳支行（以下简称“某银行建阳支行”）签订编号为某号的《个人投资经营贷款借款合同》，合同约定：被告吴莉向某银行建阳支行借款299万元；借款期限为12个月，期限从某银行建阳支行第一次放款之日起算。同日，原告与某银行建阳支行签订编号为2011建保投字第DJ017号的《个人投资经营贷款保证合同》，合同约定：原告愿意为某银行建阳支行与被告吴莉之间签订的上述《个人投资经营贷款借款合同》项下债务的履行，向某银行建阳支行提供连带责任保证担保；担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因被告吴莉违约而给某银行建阳支行造成的损失和其他所有应付费用。同日，九被告与原告达成反担保合意，九被告将其签字的《担保申请书》、《反担保承诺书》提交给原告，原告遂与除被告陈文瑞之外的其余被告共同签订了一份《反担保合同》，合同约定：反担保保证金额为299万元；反担保方式为连带责任保证担保；反担保范围为原告代偿的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用和应收取的担保费和罚金。2011年9月29日，某银行建阳支行按约向被告吴莉放款299万元。《个人投资经营贷款借款合同》到期后，被告吴莉并未按照约定向银行归还贷款，原告遂于2012年9月30日代偿了3，007，096.92元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴莉、陈文瑞支付代偿款3，007，096.92元；2、被告吴莉、陈文瑞支付逾期付款利息损失（以3，007，096.92元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告吴莉、陈文瑞支付律师费115，000元；4、被告夏红、施展、沈永清、周崇英、陈贵平、何建德、朱庆贵对被告吴莉上述债务的履行承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告提供《个人投资经营贷款借款合同》、《个人投资经营贷款保证合同》、个人消费贷款借款借据、《担保申请书》、《反担保承诺书》、《反担保合同》、进帐单、结清贷款凭证、《法律服务合同》、律师费发票、《上海市律师服务收费政府指导价标准》、结婚证等证据。
被告吴莉、陈文瑞、夏红、施展、沈永清、周崇英、陈贵平、何建德、朱庆贵未作答辩。
鉴于九被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。经审核上述证据中除《担保申请书》、《反担保承诺书》、《反担保合同》以外的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。《担保申请书》、《反担保承诺书》、《反担保合同》具备证据的真实性、合法性，但被告施展、沈永清、陈贵平、何建德在上述证据中未作为反担保保证人进行签字。
根据上述证据，本院确认除被告施展、沈永清、陈贵平、何建德未作为反担保保证人在《反担保合同》中进行签字以外，原告所述属实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，代被告吴莉向某银行建阳支行清偿了贷款本息共计3，007，096.92元，故其依法取得对被告吴莉的追偿权。被告吴莉未及时偿还原告上述代偿款，故其还应支付原告逾期利息付款损失。因原告与被告吴莉未约定，被告吴莉违约时应赔偿原告律师费损失，故原告要求被告吴莉赔偿律师费损失的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。被告吴莉向某银行建阳支行借款的行为发生在其与被告陈文瑞婚姻关系存续期间，故被告陈文瑞应对被告吴莉上述债务的履行承担共同清偿责任。被告夏红、周崇英、朱庆贵与原告签订了《反担保合同》，故被告夏红、周崇英、朱庆贵均应按合同约定，就被告吴莉应偿还原告代偿款的债务履行承担连带清偿责任。被告施展、沈永清、陈贵平、何建德并非反担保保证人，故原告要求被告施展、沈永清、陈贵平、何建德就被告吴莉的债务履行承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴莉、陈文瑞于本判决生效之日起十日内支付原告建阳市友联融资担保有限公司代偿款3，007，096.92元；
二、被告吴莉、陈文瑞于本判决生效之日起十日内支付原告建阳市友联融资担保有限公司逾期付款利息损失（以3，007，096.92元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告夏红、周崇英、朱庆贵对被告吴莉上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告建阳市友联融资担保有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，777元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计诉讼费37，337元，由原告建阳市友联融资担保有限公司负担920元（已付），由被告吴莉、陈文瑞、夏红、周崇英、朱庆贵负担36，417元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第16号
原告阳甲，男，1983年11月12日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，务农。
委托代理人李某某，道真自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人周某某，洛龙镇综治办工作人员。
被告牟甲，女，1995年11月20日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，务农。
原告阳甲与被告牟甲子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳甲及其委托代理人李某某、周某某到庭参加了诉讼，被告牟甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳甲诉称：我与被告于2011年3月认识并恋爱，2011年6月双方自愿同居，2012年2月17日生育一子阳乙在养，因被告未达法定结婚年龄，故未办理结婚登记手续。2013年6月3日，我依法向洛龙镇计生办缴纳社会抚养费14200元。被告于2013年9月8日外出不归，现与重庆市武隆县浩口乡村民张某某同居。2013年10月7日，洛龙镇鹰咀村村民委员会组织我们调解，被告拒绝返家，且拒绝承担阳乙的抚养义务。故向法院提起诉讼，请求：1、判令阳乙由我抚养；2、被告支付阳乙抚养费每月500元；3、被告一次性支付阳乙教育费用50000元；4、诉讼费由被告承担。
被告牟甲未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告阳甲与被告牟甲与2011年3月认识并建立恋爱关系，2011年6月同居生活，2012年2月17日生育一子阳乙在养。因被告未达法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。被告于2013年9月离家外出，原告找到被告后，被告表示不再和原告一起生活。经洛龙镇鹰咀村村委会调解未果，故原告向本院提起诉讼，请求阳乙由其抚养，被告牟甲每月支付抚养费500元、一次性支付教育费50000元。
上述事实，有原告提交的出生证明、洛龙镇鹰咀村村民委员会的调解笔录及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告阳甲与被告牟甲同居生活期间生育一子阳乙在养，双方虽未办理结婚登记手续，但都应承担抚养子女的义务。被告于2013年9月离家外出，未尽到抚养子女的义务，阳乙一直随原告生活，应由原告抚养为宜，故对原告要求抚养阳乙的请求本院予以支持。被告应当承担支付抚养费的义务，但原告要求被告每月支付500元的抚养费过高，按照本地的生活水平，结合被告的收入状况，本院酌情认定被告每月支付抚养费300元。现阳乙已满1岁零10个月，故被告应支付抚养费的时间为16年零2个月，抚养费共计58200元。原告主张被告支付教育费50000元，已包含在抚养费之中，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阳甲与被告牟甲所生孩子阳乙由原告阳甲抚养；
被告牟甲于本判决生效后30日内支付原告阳甲子女抚养费58200元；
驳回原告阳甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告阳甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李青松
二〇一三年十二月十一日
书记员 冷雪云
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第16号
原告阳甲，男，x年x月x日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县洛龙镇某村某组，务农。
被告牟乙，女，x年x月x日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县洛龙镇某村某组，务农。身份证号码：
原告阳甲与被告牟乙子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员李青松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳甲及其委托代理人李某、周某到庭参加了诉讼，被告牟乙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳甲诉称：我与被告于2011年3月认识并恋爱，2011年6月双方自愿同居，2012年2月17日生育一子阳丙在养，因被告未达法定结婚年龄，故未办理结婚登记手续。2013年6月3日，我依法向洛龙镇计生办缴纳社会抚养费14200元。被告于2013年9月8日外出不归，现与重庆市某县某乡村民张某某同居。2013年10月7日，洛龙镇某村村民委员会组织我们调解，被告拒绝返家，且拒绝承担阳甲的抚养义务。故向法院提起诉讼，请求：1、判令阳丙由我抚养；2、被告支付阳丙抚养费每月500元；3、被告一次性支付阳丙教育费用50000元；4、诉讼费由被告承担。
被告牟乙未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告阳甲与被告牟乙与2011年3月认识并建立恋爱关系，2011年6月同居生活，2012年2月17日生育一子阳丙在养。因被告未达法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。被告于2013年9月离家外出，原告找到被告后，被告表示不再和原告一起生活。经洛龙镇某村村委会调解未果，故原告向本院提起诉讼，请求阳丙由其抚养，被告牟乙每月支付抚养费500元、一次性支付教育费50000元。
上述事实，有原告提交的出生证明、洛龙镇某村村民委员会的调解笔录、对韦丁、阳戊的调查笔录及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告阳甲与被告牟乙同居生活期间生育一子阳丙在养，双方虽未办理结婚登记手续，但都应承担抚养子女的义务。被告于2013年9月离家外出，未尽到抚养子女的义务，阳丙一直随原告生活，应由原告抚养为宜，故对原告要求抚养阳丙的请求本院予以支持。被告应当承担支付抚养费的义务，但原告要求被告每月支付500元的抚养费过高，按照本地的生活水平，结合被告的收入状况，本院酌情认定被告每月支付抚养费300元。现阳丙已满1岁零10个月，故被告应支付抚养费的时间为16年零2个月，抚养费共计58200元。原告主张被告支付教育费50000元，已包含在抚养费之中，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阳甲与被告牟乙所生孩子阳丙由原告阳甲抚养；
被告牟乙于本判决生效后30日内支付原告阳丙子女抚养费58200元；
驳回原告阳甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告阳甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李青松
二〇一三年十二月十一日
书记员 冷雪云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07982号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务工作人员。
被告北京探路者户外用品股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人盛发强。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京探路者户外用品股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岳亭亭
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第17号
申请执行人张兰金，女，1936年12月25日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人林木松，男，1963年12月6日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人林小云，男，1982年12月19日出生，汉族，
住光泽县。
申请执行人林燕，女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人福建省光泽县建光汽车运输有限公司，住所地光泽县坪山路124号，机构代码证号7796035-8。
法定代表人蕉菊希，该公司董事长。
被执行人杨德标，男，1946年4月24日出生，汉族，住光泽县。
被执行人官同凤，女，1948年6月13日出生，汉族，住光泽县。
被执行人程书凤，女，1976年1月5日出生，汉族，住光泽县。
被执行人杨雪玲，女，1996年10月15日出生，汉族，住光泽县。
被执行人杨嘉程，男，2006年6月1日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人张兰金、林木松、林小云、林燕与被执行人福建省光泽县建光汽车运输有限公司、杨德标、官同凤、程书凤、杨雪玲、杨嘉程侵权纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2013）光民初字第772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款200203.69元。
本案在执行过程中，被执行人福建省光泽县建光汽车运输有限公司不服南平市中级人民法院作出的（2014）南民终字第630号民事判决书向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2015年6月11日立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2013）光民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年六月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第44号
原告天津万通时尚置业有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号29层。
法定代表人赵海鹏，董事长。
委托代理人赵士锐，该公司法律专员。
被告邵云娟。
本院在审理原告天津万通时尚置业有限责任公司诉被告邵云娟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津万通时尚置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1796元，由原告负担。
审判员 邱文武
二〇一五年一月二十六日
书记员 李雪莲