wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第180号
原告李某某，女，汉族，住皋兰县。
被告赵某某，男，汉族，住皋兰县。
本院受理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 魏永政
二〇一四年十一月四日
书记员 张 婷
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第221号
上诉人（原审被告）：潘小红，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××2040。
委托代理人：张海洋，广东兴会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李通，男，汉族，住广东省阳春市。公民身份号码：×××513X。
上诉人潘小红因与被上诉人李通加工合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2015)肇四法江民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月26日，李通和潘小红签订《合同书》，双方约定：合同有效期一年，由李通（合同乙方）支付押金2万元给潘小红（合同甲方），合同期满日由潘小红将押金退还李通，如李通中途毁约，押金不予退还；由潘小红提供材料及机器设备给李通，李通有保管机器及石材的责任，如因潘小红提供石材延误造成李通无法正常生产，潘小红应向李通赔付经济损失3000元。合同签订后双方依约履行，李通支付押金2万元给潘小红，潘小红则提供石材原料及机械设备给李通。现合同履行期已届满，李通向原审法院提起诉讼，请求判令：1、潘小红退还押金2万元；2、潘小红赔偿李通2014年10月至2015年4月无法供货损失费1万元；3、本案诉讼费用由潘小红承担。
原审法院审理认为，李通和潘小红签订的《合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。李通和潘小红应当依合同行使权利，履行义务。现双方约定合同期（2014年4月26日至2015年4月25日）已届满，而双方均没有举证合同履行中一方存在违约行为，故潘小红应当依约返还押金2万元给李通。至于李通要求潘小红赔偿其无货供应的损失，李通没有举证证实，应承担举证不能的法律后果，故李通该请求，理据不足，该院不予支持。庭审中，潘小红要求李通归还其提供的机械设备，因潘小红没有在法定期间内向该院提出反诉，故该院不作处理。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、潘小红在该判决生效之日起十天内返还押金2万元给李通；二、驳回李通的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由李通负担92元，潘小红负担183元。
上诉人潘小红不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误。第一，潘小红和李通签订的《合同书》第三条约定：“合同期满后，甲方退还乙方2万元按金，机械退还甲方。”换言之，退回乙方2万元按金的前提是李通将机械退还给潘小红，这是双方合同的约定。潘小红虽未提出反诉，但李通在庭审时就已提出应当将全部机械归还潘小红，而原审却违反合同约定，明显错误。第二，即便是李通未将全部机械设备归还，潘小红也不应退回按金2万元。《合同书》第四条约定：“合作期间，甲乙双方均不得无故退出，如乙方中途退出，甲方无需退还乙方2万元按金给乙方。”双方签订合同后，潘小红即及时将石材提供给李通，但李通仅仅做了一个月（姑且不论其做出来的产品质量），其后就没有再继续履行合同。潘小红再三催促李通要按照合同的约定开工，但李通总以各种借口搪塞而不开工。期间，潘小红也与李通商议，若不做就将机械设备退还给潘小红，李通也置之不理。李通实际上以其行为表明不再履行合同。因此，根据合同约定，李通的按金应不予退还，其退回押金的诉请应予以驳回。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决第一项，并判令潘小红无需返还押金2万元；2、本案诉讼费用由李通承担。
被上诉人李通答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷。二审争议的焦点是潘小红应否返还押金2万元给李通。李通和潘小红签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依合同行使权利，履行义务。因该合同对双方当事人如何交付原材料和成品、如何支付货款均没有作出明确约定，合同期届满后，双方当事人也没有举证证明合同履行中一方存在违约行为，按照《合同书》第三条“合同期满后，甲方退还乙方2万元按金，机械退还甲方”的约定，潘小红应当向李通返还其已交的2万元押金，故原审判决潘小红返还押金2万元给李通并无不当，本院予以维持。潘小红上诉以李通在合同履行期间存在违约行为为由而主张不退还押金，理据不足，本院不予采纳。对于潘小红要求李通归还其提供的机械设备的问题，因潘小红没有在法定期间内向原审法院提出反诉，故原审法院对此不作处理并无不妥，潘小红可另行主张权利。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人潘小红的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 梁达明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邵丽虹
第4页共4页
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2048号
原告：上海润凯物业服务有限公司。
法定代表人：周玉成。
被告：吴彩飞。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司与被告吴彩飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十二月十日
代书记员 杨森涛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2353号
原告：三明市农发融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈庆辉，经理。
委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被告：三明市三泰木业有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈长珪，董事长。
被告：陈长珪，男，1966年6月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：李爱娣，女，1969年6月22日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：陈秀兰，女，1969年7月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：邓顺发，男，1968年11月29日出生，汉族，住三明市三元区。
原告三明市农发融资担保股份有限公司与被告三明市三泰木业有限公司、陈长珪、李爱娣、陈秀兰、邓顺发追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告三明市农发融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市农发融资担保股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 傅炳林
二〇一七年九月一日
书记员 张 炎
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2353号原告：三明市农发融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：陈庆辉，经理。委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。被告：三明市三泰木业有限公司，住所地三明市。法定代表人：陈长珪，董事长。被告：陈长珪，男，1966年6月17日出生，汉族，住三明市三元区。被告：李爱娣，女，1969年6月22日出生，汉族，住三明市三元区。被告：陈秀兰，女，1969年7月24日出生，汉族，住三明市三元区。被告：邓顺发，男，1968年11月29日出生，汉族，住三明市三元区。原告三明市农发融资担保股份有限公司与被告三明市三泰木业有限公司、陈长珪、李爱娣、陈秀兰、邓顺发追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告三明市农发融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三明市农发融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  傅炳林二〇一七年九月一日书记员  张 炎
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01745号
原告胡峰，居民。
被告潘阳，居民。
原告胡峰与被告潘阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡峰到庭参加了诉讼。被告潘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡峰诉称，被告于2015年2月14日向原告借款18万元，并出具借条，其中10万元为借款当日银行转账，8万元为现金交付，并约定2015年3月5日前还款。借款逾期后，原告多次向被告催要无果，且被告无还款意向。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18万元，并承担本案诉讼费用。
被告潘阳未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告潘阳向原告胡峰借款18万元，并立下借条一份交原告持有，约定于2015年3月4日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18万元，并承担本案诉讼费用。
另查明，在诉讼过程中，根据原告胡峰的申请，本院依法冻结了被告潘阳在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司东关分理处的存款18万元，支出保全费1420元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘阳向原告胡峰借款18万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。故对原告胡峰要求被告潘阳偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡峰支付借款本金18万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告潘阳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第84号
原告：张红。
被告：莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司。
地址：莱阳市外向型工业园隆茂街北首。
法定代表人：沈沉，该公司经理。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
本院在审理原告张红与被告莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费236元减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年九月二十二日
书记员刘峰竹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00224号
上诉人（原审被告）张国才，男，1948年4月11日出生，汉族，农民，现住义县。
委托代理人孙万玉，男，1950年3月1日出生，满族，农民，现住义县。
被上诉人（原审原告）义县白庙子乡白庙子村民委员会，住所地义县。
法定代表人安九芬，该村村主任。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人张国才与被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院作出的（2013）义民七初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国才委托代理人孙万玉，被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会委托代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1996年2月6日，原告白庙子村委会与被告张国才签订“四荒”使用权出让合同。同年，该合同经义县公证处进行了公证。2009年1月5日，义县林业果树局为被告张国才颁发林权证，林权证载明，被告张国才承包小地名为二尖山，四至为东至道西果园边，南至道北边，西至山顶东流水，北至山顶南流水，小班号为110-114，林地使用期60年，面积4公顷。2013年，张国才以其“四荒”范围内二块承包地（争议地块分别为沟口道北地及杏树地）被白庙子村委会发包给他人经营为由向义县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2013年6月25日，义县农村土地承包仲裁委员会作出义农仲案字（2013）22号仲裁裁决书，该裁决书载明，“四荒”承包合同、林权证中没有明确标定有两块地不在承包“四荒”范围内。仲裁机构据此裁定，一、本案争议的二块地的土地经营权归张国才所有；二、自裁决书下达之日白庙子村委会（三组）立即将争议的二块地的土地经营权返回张国才。经本院会同白庙子乡林业站工作人员现场勘验，本案争议地块（沟口道北地）不在被告张国才林权证四至范围内。
原审判决认为，原、被告争议地块，其中一块不在被告承包土地四至范围内，仲裁裁决书认定争议地块的土地承包经营权归被告所有，事实有误，对仲裁裁决应予撤销。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：撤销义农仲案字（2013）第22号仲裁裁决。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张国才负担。
原审判决宣判后，张国才不服，向本院提起上诉称，原审判决认定本案诉争的沟口道北地不在上诉人林权证四至范围之内是极其错误的，判决撤销义农仲裁字（2013）第22号仲裁裁决更是枉法裁判。理由如下：一、原审法院判决超出了被上诉人的诉讼请求范围。被上诉人请求事项是要求撤销义县农村土地仲裁委员会义农仲字（2013）22号仲裁裁决书，其理由是被上诉人并没有将争议地块发包给任何人，被上诉人不是本案的当事人，诉讼主体错误。而原审法院以争议的地块不在上诉人承包土地四至范围内为由撤销了仲裁，被上诉人并没有反驳争议地块不在上诉人的承包土地四至范围内，显然判决超出了诉讼请求范围。二、原审法院法官和乡林业站工作人员现场勘察，上诉人和相关知情人没有到场，其勘验过程违法。另外林业站的工作人员没有勘验资格。原审法院事实认定错误，程序违法不应该为证据使用。三、上诉人有四荒承包合同书，林权证这两份铁证均证明争议地块在上诉人承包范围内。四、村委会发包时的经手人即时任村书记肖玉良在一审为上诉人出庭作证，证实了上诉人合同的真实性及本案事实。五、仲裁员为了查明本案的事实，亲临现场进行了勘察，确认了争议地块属上诉人。综上，请求二审法院：依法撤销原审判决，将本案依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会委托代理人当庭答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，维持原判。1、上诉人认为原审超过了诉讼请求是错误的，仲裁裁决错误是因为地块没有在上诉人承包的范围内。2、原审法院要求林业站实地勘验前已经通知双方和村委会地点，上诉人没有及时到达，所以不存在勘验程序违法。3、本案中争议地块勘验后，不在上诉人承包范围内，所以仲裁错误。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”之规定，当事人对仲裁裁决不服的，仅能就原纠纷提起诉讼，而不能以撤销仲裁裁决作为其诉讼请求。因本案被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会向原审法院提起诉讼的请求是撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定，故对其撤销仲裁裁决的起诉，本院依法应予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2013）义民七初字第01280号民事判决。
二、驳回被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会的起诉。
一审案件受理费100元，退回给被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会，二审案件受理费100元，退回给上诉人张国才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 方结平
代理审判员 文 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 暴思洋
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第1462号
原告：鲁成礼，男，生于1968年7月24日，汉族，农民。
被告：史正钢，男，生于1974年7月6日，汉族，农民。
原告鲁成礼诉被告史正钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁成礼到庭参加了诉讼，被告史正钢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鲁成礼诉称，2012年9月30日，被告史正钢向原告借款人民币109000元，承诺将于2012年年底归还，并向原告出具借条一张。因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院要求：1、判决被告偿还借款109000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史正钢未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：被告史正钢因经营工程需要资金周转，故于2012年9月30日向原告鲁成礼借款人民币109000元，并出具借条一张，内容为“今借到鲁成礼现金109000元，大写：壹拾万零玖仟元整。定于2012年年底归还。”双方未书面约定利息等事宜。现原告多次催收未果，故诉来法院，要求被告偿还原告借款本金109000元。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的身份证复印件，借条原件一份，证人徐尚保的证人证言以及原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。被告史正钢与原告鲁成礼之间形成的借贷关系明确且有证人徐尚保出庭作证，故被告史正钢向原告鲁成礼借款109000元的事实本院予以确认。原、被告双方约定的还款期限为2012年年底，截至目前被告史正钢尚未偿还借款，故原告鲁成礼要求被告史正钢归还借款109000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史正钢自本判决生效之日起10日内偿还原告鲁成礼借款本金人民币109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，由被告史正钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 汤晓霞
审 判 员 范 勤
人民陪审员 卞 涛
二〇一五年三月二日
书 记 员 程 冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终488号
上诉人（原审原告):乔应德，男，汉族，1946年12月8日出生，保德县南河沟乡丁家塔村人，农民。
被上诉人（原审被告）:中石油煤层气有限责任公司忻州分公司。住所地忻州市气象北巷紫竹苑小区。
负责人：张鑫生，系该公司经理。
上诉人乔应德因与被上诉人中石油煤层气有限责任公司忻州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乔应德在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乔应德自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年三月六日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终488号上诉人（原审原告):乔应德，男，汉族，1946年12月8日出生，保德县南河沟乡丁家塔村人，农民。被上诉人（原审被告）:中石油煤层气有限责任公司忻州分公司。住所地忻州市气象北巷紫竹苑小区。负责人：张鑫生，系该公司经理。上诉人乔应德因与被上诉人中石油煤层气有限责任公司忻州分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔应德在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乔应德自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年三月六日书记员  杨忠梅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1765号
原告：泾阳县巨石环保建材厂(以下简称巨石环保)。
经营者：刘某某。
被告:陕西新宏图建筑工程有限公司（以下简称新宏图公司）。
法定代表人：贾某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某某，系该公司副总经理。
原告巨石环保诉新宏图公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨石环保的经营者刘某某，被告新宏图公司的委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨石环保向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的材料款18449元，并承担逾期给付的利息。事实与理由：2014年10月，原告向被告负责的泾城华府项目供货。2016年2月1日，经双方结算，被告泾城华府项目部仍欠原告材料款18449元。原告经多次催要未果诉至法院。
被告辩称，原告所说欠款我方并不知道，并且也没有签订合同，项目负责人李某某我方也不认识，结算单上的章子不具备对外承担经济责任的功能。资料专用章用于资料管理，不能用于结算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系个体工商户，主要经营混凝土外加剂、保温砂浆、涂料、防水材料生产、建材销售等。2013年8月5日，陕西宏图建筑工程有限公司与陕西华瑞达实业有限公司签订施工合同，陕西宏图建筑工程有限公司承包了泾城华府小区1#—3#楼施工图纸范围内建筑、结构、给排水、采暖、强弱电、火灾报警及消防工程。2014年10月起，原告开始多次向李某某位于泾城华府的项目供应材料。期间，李某某向其付款，下余款项18449元原告催要未果诉至本院。
另查：2015年8月7日，陕西宏图建筑工程有限公司更名为陕西新宏图建筑工程有限公司。同年10月22日，陕西宏图建筑工程有限公司在三秦都市报登报对清算进行了公告。
本院认为，起诉应当符合原、被告是有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告巨石环保向李某某供应材料，李某某向其付款。原告的证据不足以证明其与被告新宏图公司存在买卖合同法律关系，故原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告泾阳县巨石环保建材厂的起诉。
本案诉讼费261元，退还原告泾阳县巨石环保建材厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张锐
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙珍
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0423民初1765号原告：泾阳县巨石环保建材厂(以下简称巨石环保)。经营者：刘某某。被告:陕西新宏图建筑工程有限公司（以下简称新宏图公司）。法定代表人：贾某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司副总经理。原告巨石环保诉新宏图公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨石环保的经营者刘某某，被告新宏图公司的委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巨石环保向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的材料款18449元，并承担逾期给付的利息。事实与理由：2014年10月，原告向被告负责的泾城华府项目供货。2016年2月1日，经双方结算，被告泾城华府项目部仍欠原告材料款18449元。原告经多次催要未果诉至法院。被告辩称，原告所说欠款我方并不知道，并且也没有签订合同，项目负责人李某某我方也不认识，结算单上的章子不具备对外承担经济责任的功能。资料专用章用于资料管理，不能用于结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，主要经营混凝土外加剂、保温砂浆、涂料、防水材料生产、建材销售等。2013年8月5日，陕西宏图建筑工程有限公司与陕西华瑞达实业有限公司签订施工合同，陕西宏图建筑工程有限公司承包了泾城华府小区1#—3#楼施工图纸范围内建筑、结构、给排水、采暖、强弱电、火灾报警及消防工程。2014年10月起，原告开始多次向李某某位于泾城华府的项目供应材料。期间，李某某向其付款，下余款项18449元原告催要未果诉至本院。另查：2015年8月7日，陕西宏图建筑工程有限公司更名为陕西新宏图建筑工程有限公司。同年10月22日，陕西宏图建筑工程有限公司在三秦都市报登报对清算进行了公告。本院认为，起诉应当符合原、被告是有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告巨石环保向李某某供应材料，李某某向其付款。原告的证据不足以证明其与被告新宏图公司存在买卖合同法律关系，故原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告泾阳县巨石环保建材厂的起诉。本案诉讼费261元，退还原告泾阳县巨石环保建材厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张锐二〇一七年八月二十四日书记员  孙珍
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00058号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人蒋彪，无业，住扬州市开发区。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年2月23日被判处有期徒刑一年三个月，与前罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人顾某，无业，住江苏省兴化市。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年11月16日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人韩某，无业，住扬州市开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告人杜某，无业，住安徽省砀山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人蒋彪、顾某、韩某、杜某犯非法拘禁罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人蒋彪、顾某、韩某、杜某及辩护人纪建存、秦顺忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年9月24日14时许，被告人韩某在扬州市广陵区沙头镇霍桥聚鑫池浴室，发现欠其本人及被告人蒋彪债务的被害人卞某，随即将此情况告知被告人蒋彪。被告人蒋彪决定与被告人韩某、杜某、顾某等人一起将被害人卞某从扬州市广陵区霍桥集镇聚鑫池浴室203包厢带出，后驾车将被害人卞某带至扬州市开发区施桥镇一民房、扬州汽车西站附近、扬州市广陵区沙头镇愚梦轩宾馆305房间等处，限制被害人卞某人身自由并要求被害人卞某给其家人打电话筹钱。次日14时30分左右，被害人卞某家人报警，15时许，民警根据报案到扬州市广陵区沙头镇愚梦轩宾馆调查，被告人蒋彪带被害人卞某下楼向公安人员反映情况。后公安人员在该宾馆311房间将被告人杜某、顾某抓获。期间，被告人蒋彪、顾某、韩某、杜某曾对被害人卞某实施殴打，致其多处受伤。经法医鉴定，被害人卞某右眼部及右背部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人蒋彪自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人顾某、韩某、杜某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人蒋彪、顾某、韩某、杜某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人卞某的陈述笔录，未到庭证人王某、柏某、任某、徐某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，伤情照片，借条复印件，旅客登记信息，通话记录，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋彪、顾某、韩某、杜某以索取债务为目的，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人蒋彪、顾某、韩某、杜某系共同犯罪。被告人蒋彪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在限制被害人人身自由期间，被告人蒋彪、顾某、韩某、杜某均有殴打被害人行为，依法应当从重处罚。被告人顾某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人蒋彪自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某、韩某、杜某归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人韩某、杜某的的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人蒋彪、顾某、韩某、杜某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。对于被告人韩某、杜某的辩护人提出的被告人韩某、杜某在非法拘禁过程中听从他人安排行事，是起人数上威吓作用，并不是组织策划，也不是积极实施，是被动服从，系从犯的辩护意见，本院认为，被告人韩某、杜某在实施非法拘禁犯罪过程中对被害人实施殴打，致被害人多处受伤，实施了积极的行为，并非被动服从，在共同犯罪中所起的作用并非次要或辅助的，故对辩护人的这一辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年4月25日止。）
二、被告人顾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年4月25日止。）
三、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
四、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一五年二月十二日
书记员 冯 杰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初619号
原告李某某，女，生于1977年6月20日，汉族，农村居民，住贵州省正安县。
委托代理人肖家多，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，生于1973年8月8日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员郭旭东于2016年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人肖家多、被告余某某及其委托代理人王传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，经常吵架闹矛盾，原告心脏有病，被告既不照顾又不给付医疗费，不尽丈夫责任。请求法院依法判决:1、准予原、被告离婚；2、婚生子余某某甲随被告生活，原告每月给付抚养费300元至其年满18周岁为止；3、夫妻共同债务12000元原、被告各负担一半；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，为了子女最好不离婚，若原告坚持离婚，原、被告应各自偿还自己所借债务，婚生子余某某甲随被告生活，因原告系外地人，应一次性给付子女抚养费32400元（按原告承诺每月给付子女抚养费300元至18周岁为止计算），上述意见若原告同意，被告就同意与其离婚，否则，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年初自由相识恋爱，后同居生活，2007年5月20日生育一子取名余某某甲，2010年2月3日补办结婚证。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提供的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。原告诉称双方婚后因性格不合，经常吵架闹矛盾，原告心脏有病，被告既不照顾又不给付医疗费，不尽丈夫责任等事实，未向本院提供证据证明、本院不予确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告余某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年四月十八日
书记员 杨登能
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第361-1号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：罗洁、林银汝，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：周伟雄。
原告茂名华达企业有限公司诉被告周伟雄物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈伟东
二〇一五年六月十九日
书记员 周晋锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04198号
原告赵国谟，男，1948年9月5日出生。
委托代理人赵陈冬，男，1977年12月14日出生，北京中泰研创科技有限公司工程师。
委托代理人陈学君，女，1951年10月18日出生。
被告周秋文，男，1971年11月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告赵国谟与被告周秋文、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国谟的委托代理人赵陈冬、陈学君、被告周秋文、被告保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国谟诉称：2013年11月20日，在北京市昌平区天通东苑二区物业公司院内，被告周秋文驾驶车辆（车号：京QX23**）与原告驾驶的残疾人机动车（车号：10505）发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平支队沙河大队认定，被告周秋文负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后被告周秋文拒绝陪同原告前往医院，原告由家人陪同前往医院治疗，经诊断为：右脚脚踝内侧粉碎性骨折。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告治疗已基本完成，处于康复期，由于原告左腿行动不便，右腿受伤导致生活不能自理，被告对于原告丝毫没有同情，从未探望，也不肯出面谈赔偿事宜，原告心理受到严重伤害，要求被告支付5000元精神损害赔偿。故原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7544.74元、住院伙食补助费150元、营养费1800元，护理费25100元、交通费1100元、精神损害抚慰金5000元、亲属处理事故纠纷误工费1920元，以上共计42614.74元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告周秋文辩称：原告说我不配合理赔，我不认可。在事故发生以后第4天，我联系保险公司让保险公司勘察原告伤情，让保险公司给与原告做提前支付，我和原告家属联系的时候，原告家属并没有告诉我原告的住院地址，而且原告已经出院。
被告保险公司辩称：被告驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告诉求中合理合法的部分保险公司同意赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年11月20日，在北京市昌平区天通东苑二区物业公司院内，被告周秋文驾驶车辆（车号：京QX23**）与原告驾驶的残疾人机动车（车号：10505）发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平支队沙河大队认定，被告周秋文负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告到北京市昌平区天通苑中医医院进行治疗，共住院3天。原告经医院诊断为：右足内踝粉碎性骨折等。北京通达首诚司法鉴定所于2014年5月26日出具鉴定意见书，认定原告的护理期为60日。
另查，肇事车辆（车牌号：京QX23**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费7544.74元、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费9000元（150元／天×60天）、精神抚慰金5000元，共计23494.74元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书和鉴定费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告周秋文驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，被告周秋文负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告周秋文承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，虽其并未达到伤残等级，但考虑其年龄和具体伤情本院酌情予以认定；原告主张亲属处理事故误工费和交通费的诉讼请求，没有相关法律依据，本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告赵国谟死亡伤残类赔偿金一万四千元（护理费、精神损害抚慰金）、医疗费用类赔偿金九千四百九十四元七角四分（医疗费、住院伙食补助费、营养费），共计二万三千四百九十四元七角四分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵国谟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十三元，由原告赵国谟负担二百四十一元，已交纳；由被告周秋文负担一百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费一千元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李戍环
二〇一四年七月十日
书 记 员 孔凯璇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第188号
原告缪秋红，女，资中县人，村民。
委托代理人李仁彬。
被告刘玉容，女，内江市市中区人，村民
原告缪秋红诉被告刘玉容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员田永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁彬到庭参加了诉讼。被告刘玉容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪秋红诉称，被告刘玉容之夫李仁榜疑因破坏通讯设备被公安机关带走调查，2013年4月15日午夜，刘玉容母子无故到刘淑芳家，因太晚且刘淑芳一人在家，刘淑芳拒绝给刘玉容母子开门，并告知明天白天谈，刘玉容不予理睬而强行破门，二人破门后要求刘淑芳交出李仁榜，刘淑芳非常害怕，并向公安机关报警，并电话通知了曾夕三（石庙村村长）、吉水容（刘淑芳大嫂）、原告缪秋红（刘淑芳侄儿媳妇）。原告离刘淑芳家近，很快就倒了刘淑芳家，刘玉容对我们三人破口大骂，无理要求刘淑芳放李仁榜，吉水容进行了辩解，刘玉容恼羞成怒对原告进行殴打、撕咬。原告到青松诊所、石庙村卫生站进行了治疗，共用去医药费1020元，误工12天，且产生了交通费，同时需要护理。原告诉至法院，要求判令被告赔偿医药费1020元、误工费1055元、交通费240元、营养费120元、护理费1055元，共计3490元。
被告刘玉容未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年4月15日晚11时许，被告刘玉容因其丈夫李仁榜疑被派出所带走，到刘淑芳家中打听其丈夫情况。因天色较晚，刘淑芳害怕，既打电话报警，同时叫来嫂子吉水容及其丈夫李仁才、侄儿媳妇缪秋红（本案原告）、石庙村村长曾夕三。被告刘玉容与原告缪秋红发生口角及抓扯，在抓扯过程中，原告与被告均有不同程度的受伤。2013年4月16日、4月25日两次到本村卫生站门诊治疗，2013年4月18日到内ＸＸ松诊所治疗，共用去医药费1020元。之后，原、被告因赔偿问题未能达成协议，原告特向本院起诉，提出上诉诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证明，原告的门诊票据、专用处方笺、村民委员会证明、照片、（2013）内中民初字第1249号民事判决书及（2013）内民终字第585号民事判决书等有效证据及当事人的陈诉在案为凭，足以认定。
本院认为，被告在2013年4月15日晚11时许前往刘淑芳家中询问丈夫被抓的情况，原、被告双方由此发生纠纷，在抓扯过程中，原、被告均有不同程度受伤。对于原告的受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”之规定，原、被告应分别承担50％的责任。原告的各项损失本院依法确认如下：1、医疗费953元，2、交通费酌情支持20元，以上费用合计973元。按照责任分配，原、被告各应负担486.50元。原告诉称要求被告赔偿青松诊所医疗费67元、误工费1055元、交通费240元、营养费120元、护理费1055元的主张请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉容于本案判决生效后十日内赔偿原告缪秋红医药费、交通费486.50元。
二、驳回原告缪秋红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上诉金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告缪秋红负担12.50元，被告刘玉容负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 田永贵
二〇一四年三月三日
书记员 任晓娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初865号
原告于忠兰。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被告王淑荣，现住长春市绿园区。
被告孙建明，户籍地扶余市。
二被告共同委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
原告于忠兰与被告王淑荣、被告孙建明农村土地承包合同纠纷一案，于2015年3月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于忠兰及其委托代理人高洪波、被告王淑荣、被告孙建明及二被告的共同委托代理人薛立堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告王淑荣系原告女儿。原告及丈夫王福山（已故）在1998年农村二轮土地承包时分得承包地1.3公顷，位于李家村4社北大岗子，在李家村西江沿有开荒地0.8公顷。2004年原告及丈夫因生活需要，向二被告借款2万余元，同时与二被告达成口头协议，约定二被告不再向原告及丈夫索要2万余元，并负责二位老人每年的生活费用，二位老人的承包地和开荒地全部归二被告经种。原告丈夫王福山2006年因病去世。二被告自2004年经营土地开始，没有履行负责老人生活费的义务，原告一直未向二被告主张该费用。现原告年老体弱，没有劳动能力。故原告诉至法院，要求二被告立即返还土地2.1公顷，同时要求二被告赔偿经济损失7000元X12年=84000元。
为支持其主张，原告举证如下：
陶赖昭镇李家村村民委员会证明二份。用以证实原告与丈夫王福山在北大岗子分得2口人承包田，王福山于2002年11月12日死亡。
二被告共同辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。首先，原告所述位于李家村4社北大岗子承包地1.3公顷及西江沿开荒地0.8公顷土地均不存在，故二被告也无需给付经济损失。其次，二被告确实耕种了原告的土地，早在1999年4月21日，孙建明就与王福山签订了《转包土地协议书》，约定王福山自愿将李家村4社北大岗子1公顷旱田（七十八条垅）转包给孙建明29年。签订协议书时原告在场。并不是原告所述的与二被告达成口头协议，也并未约定“同时负责二位老人每年的生活费用”，二被告具有北大岗子1.1公顷土地的土地使用权。并且被告孙建明持有0.53公顷林权证，并没有侵占原告西江沿开荒地0.8公顷。再次，1999年4月21日签订的《转包土地协议书》合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，二被告举证如下：
1、承包协议书一份。用以证实二被告对原告及其丈夫王福山的1公顷土地具有合法经营权。
2、林权证一枚。用以证实二被告的林权合法有效。
本院审理查明：原告系被告王淑荣的母亲，二被告系夫妻关系。原告及其丈夫王福山（2002年11月12日去世）在第二轮土地承包中，在陶赖昭镇李家村北大岗子分得2口人承包田。1999年4月21日，原告丈夫王福山与孙建明签订了《转包土地协议书》，约定王福山自愿将李家村4社北大岗子1公顷旱田（七十八条垅）转包给孙建明29年。
另查明，被告孙建明对位于陶赖昭镇李家村林班1小班2号的0.53公顷林地享有合法权利，依法持有扶余县林业局颁发的林权证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、村委会证明二份、承包协议书、林权证等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告诉称与二被告口头协议由二被告经营耕种其与丈夫1.3公顷土地并负责赡养二位老人，就此二被告提交的《转包土地协议书》能够证明本案诉争土地系二人从原告丈夫王福山手中转包得到，二人对诉争土地享有合法的经营权限；原告诉称其在李家村西江沿有开荒地0.8公顷，对此原告并未举证证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于忠兰的全部诉讼请求。
案件受理费1900元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二○一六八月十二号
书 记 员 李浩然
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1833号
申请执行人冯丽娟，女，汉族，1984年1月25日出生。
被执行人宁贵信，男，汉族，1978年11月25日出生。
被执行人应金凤，女，汉族，1978年11月29日出生。
关于冯丽娟申请执行宁贵信、应金凤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2944号民事判决书过程中，查明被执行人宁贵信、应金凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2944号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 龚子夜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1853号
原告谢于良，男，汉族，1969年11月26日出生，初中文化，个体户。
委托代理人马琼，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告秦存斌，男，汉族，1976年6月18日出生，高中文化，个体户。
原告谢于良与被告秦存斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院审判员贾淑玲适用简易程序于2015年8月19日在本院公开开庭进行了审理。原告谢于良到庭参加了诉讼，被告秦存斌经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告为被告经营的位于甘肃省平凉市的德贵楼宾馆进行装饰装修。在干工程的过程中，被告支付了部分装修款，下剩17000元被告于2013年6月18日给原告出具欠条一张。之后，被告陆续向原告又支付了5000元，尚欠12000元至今未支付。无奈，原告提起诉讼请求判令：1.被告支付原告装修款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证和辩论的权利。庭审前，经本院询问，被告称：原告在交工前因与他人发生矛盾将装修的墙面砸成洞，致使被告花去维修费6000多元。但被告未提供证据材料。
原告为支持其主张提供了一份证据材料，欠条一张，以证明2013年6月18日原告交工后，双方经结算，被告尚欠原告17000元的装修款。
经审查，本院对原告证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年6月18日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告装修工程工费17000元，欠条下方还注明：工程质量保修一年，工程结束后20天内付10000元，一个月内付5000元，下剩2000元为修理保证金。被告出具该欠条后陆续又向原告支付了5000元，尚欠12000元的装修款未付。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告尚欠原告装修款12000元，事实清楚、证据充分，由被告出具的欠条及原告的陈述佐证，且已过双方约定的保修期限，被告应当向原告付清全部装修款。被告对其答辩的事实未提供证据证明，且拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担相应的法律后果。被告虽未到庭参加庭审，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告秦存斌支付原告谢于良装修款12000元，限被告秦存斌于本判决生效后三日内付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦存斌负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 贾淑玲
二〇一五年八月二十日
书记员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理的或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第559号
罪犯黄加章，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
怀化铁路运输法院于2007年7月19日作出（2007）怀铁刑初字第57号刑事判决，以被告人黄加章犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年3月27日起至2017年9月26日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月26日，经本院裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年3月26日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄加章在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯黄加章在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因违规被扣量化考核1.0分，累计获量化考核奖励分159.3分。2011年1月26日减刑时缴纳罚金人民币1000元，此次减刑缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有经公听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯黄加章在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，有一定悔改表现，缴纳了部分罚金，考核奖励分较高，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄加章减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1053号
原告林桂兰，女，1948年1月15日出生，汉族，农民。
法定代理人杨海龙，男，1968年9月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所，法律工作者。
被告杨海峰，男，1979年11月22日出生，蒙古族，农民。
原告林桂兰与被告杨海峰排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，于同年4月23日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨海龙及原告的委托代理人于会东，被告杨海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林桂兰诉称，原告与被告系母子关系，原告系限制民事行为能力人。原告在本组大川门前有承包地8亩，近年来一直由被告侵占，由于双方的母子关系，原告一直没有向法院起诉，现原告年老体弱，生活不能自理，被告不但不尽赡养义务，反而侵占原告的承包田不予返还，为此原告依法诉讼，要求被告立即停止侵害，排除妨害，返还原告大川地段承包田8亩。
被告杨海峰辩称，答辩人的母亲为无民事行为能力人，对于她的赡养，答辩人与杨海龙已经小牛群镇人民调解委员会调解达成人民调解协议。答辩人与母亲林桂兰及杨海龙作为同一土地承包经营体，分家时已对承包土地进行了分配约定并且至今分开耕种多年。综上，杨海龙作为答辩人的无民事行为能力的母亲林桂兰的法定代理人称答辩人侵权无事实依据。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告桂林兰为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、分家单（复印件）一份，原告以此证明原告的承包地由被告耕种。
2、小牛群村村民委员会出具的的土地承包帐台（复印件）一份，原告以此证明原告对大川门前的土地具有承包经营权。
3、土地承包合同本（复印件）一份。证明原告对大川门前的土地承包的地块有承包经营权。
4、喀民调字（2013）1127号人民调解协议书（复印件）一份。原告以此证明该调解内容将分家单已经确认。
5、小牛群镇小牛群村村民委会的出具的证明一份，证明帐台是对的。
6、林桂兰和杨忠房前地亩数材料一份，证明杨海峰所种的土地不在8.2亩地内。
7、杨海峰耕种土地情况材料，证明杨海峰耕种土地的面积及地块。
被告杨海峰为支持其辩解意见，向本院递交了以下证据：
1、分家单（复印件）一份，证明2000年以前，原告的法定代理人与被告经人调解已将全家土地按块分开耕种并对老人赡养、债权、债务问题亦做了分割。
2、喀民调字（2013）1127号人民调解协议书一份，被告以此证明原告与被告的赡养一事已经过人民调解委员会调解。
上述证据经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、对原、被告提交的分家单（复印件）一份，证明原告的赡养一事已经达成一致意见。该证据具有真实性、合法性、关联性要求，且原被告均认可，本院予以采信。
2、对原、被告提交的喀民调字（2013）1127号人民调解协议书（复印件）一份。原告以此证明该调解内容将分家单已经确认。被告对此没有异议，且该证据具有真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信。
3、土地承包合同本（复印件）一份、小牛群村村民委员会出具的的土地承包台帐（复印件）一份、此证据能够相互印证，且符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
小牛群镇小牛群村村民委会的出具的证明一份，该证据与土地承包合同本及小牛群村村民委员会出具的的土地承包台帐（复印件）一份不相符，且没有其它证据相佐证，所以本院不予采信。
对于原告提交的林桂兰和杨忠房前地亩数材料一份及杨海峰耕种土地情况材料，因该证据被告不予认可且没有其它证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告林桂兰与杨中系夫妻关系并生有两名儿子一名女儿即本案的法定代理人及被告和女儿杨凤云。杨中于2013年去世。在以上人员共同生活期间，1998年以杨中名义发包方为小牛群村委会，承包方为杨中，取得了5口人的土地承包经营权并签订了承包合同书，其中包括本案所争议的大川门前地在内的近十块土地。2000年以前经本村中间人调解由原告法定代理人及被告共同签订了分家单一份。分家单对原告的法定代理人杨海龙与被告杨海峰对关于原告夫妻俩的赡养及土地、债权、债务及其他财物均做了分割，分家单对赡养一事杨海龙与杨海峰均做了约定，原告及杨中与杨海龙、杨海峰分家以后，原告及杨中在杨中去世前均随被告一起生活，分家单约定：每年每个儿子给二人300元，五年后每个儿子给500元，去世一个后每人交300元，二人均去世后杨中的前面地（即本案争议的大川门前地）给小二（杨海峰）永远为业。对其他地块的土地杨海龙与杨海峰均按分家单各种数块。2013年杨中去世后，经小牛群镇人民调解委员会以喀民调字（2013）1127号人民调解协议书调解达成协议，原告林桂兰与杨海龙共同生活，杨海峰每年承担母亲林桂兰的赡养费2000元并对其他事项均做了约定。现原告以在本组大川门前有承包地8亩，近年来一直由被告侵占，被告不尽赡养义务为由诉至本院，要求被告立即停止侵害，排除妨害，返还原告大川地段承包田8亩，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，以杨中为家庭代表的与小牛群村民委员会所签订的土地承包合同书是全家五口人的承包土地，约十块，均由杨海峰、杨海龙按分家单各自耕种，土地承包合同书所承包的土地均有原告及其家庭成员的份额，分家单签订以后现已履行十余年且对于原告的赡养问题已经达成协议。因此，现原告起诉要求被告要求返还大川门前地证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林桂兰的诉讼请求。
案件受理费200元（此款原告已预交），减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一四年五月二十一日
书记员 顾宝音
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01526-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路。
负责人：张葵，行长。
被执行人：杨俊山，男，1960年6月13日出生。
被执行人：周华，女，1962年10月1日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00104号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年9月6日向被执行人杨俊山、周华、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖首创房地产开发有限公司财产在人民币100万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0083号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告谢恩富。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告谢恩富信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料并组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼。被告谢恩富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，被告向其申请办理牡丹卡，领用该卡后出现透支情形，且未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金。故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金、利息（含复利）、滞纳金合计119220.81（利息、滞纳金暂计算至2014年7月1日，之后的利息按照每日万分之五计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告谢恩富未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡。后，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为52×××24。被告在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可依照发卡人对账单标明的最低额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡人对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告领取信用卡后，于2012年3月2日开始刷卡消费。截至2014年7月1日止，被告结欠透支本金94378.3元、利息（含复利）20842.51元、滞纳金4000元。
以上事实，由原告提供的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡消费明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢恩富于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金94378.3元及相应利息、复利、滞纳金（截至2014年7月1日利息及复利为20842.51元、滞纳金为4000元；之后的利息按照每日万分之五计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2578元、公告费人民币600元，合计人民币3178元，由被告谢恩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 葛建明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶晓燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴商初字第0083号原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路**。负责人江运昌，行长。委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告谢恩富。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告谢恩富信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料并组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼。被告谢恩富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，被告向其申请办理牡丹卡，领用该卡后出现透支情形，且未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金。故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金、利息（含复利）、滞纳金合计119220.81（利息、滞纳金暂计算至2014年7月1日，之后的利息按照每日万分之五计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告谢恩富未作答辩。经审理查明，2012年2月15日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡。后，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为52×××24。被告在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可依照发卡人对账单标明的最低额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡人对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告领取信用卡后，于2012年3月2日开始刷卡消费。截至2014年7月1日止，被告结欠透支本金94378.3元、利息（含复利）20842.51元、滞纳金4000元。以上事实，由原告提供的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡消费明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢恩富于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金94378.3元及相应利息、复利、滞纳金（截至2014年7月1日利息及复利为20842.51元、滞纳金为4000元；之后的利息按照每日万分之五计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2578元、公告费人民币600元，合计人民币3178元，由被告谢恩富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。审 判 长  辛 欣人民陪审员  王晓明人民陪审员  葛建明二〇一四年七月二十二日书 记 员  叶晓燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3123号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告潘群英。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告潘群英物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第948号
原告：陈某某。
被告：龚某某。
本院在审理原告陈某某为与被告龚某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担，交纳本院。
审 判 员 石一敏
二〇一四年九月十二日
代书记员 陈奕瑾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3528号
原告张东华。
被告朱凯。
被告天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道156号。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号。
本院在审理原告张东华与被告朱凯、天津市公安局西青分局、阳光财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案中，原告张东华于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东华撤回起诉。
案件受理费300元，收取25元，原告自愿担负。
审判员 徐刚
二〇一六年四月二十日
书记员 刘强
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00356号
原告江苏坤全电气有限公司，住所地扬中市大桥路西侧。
法定代表人：杨全国。
委托代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏德顺祥电气有限公司，住所地镇江新区银河路中段。
本院在审理原告江苏坤全电气有限公司与被告江苏德顺祥电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏坤全电气有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告江苏坤全电气有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏坤全电气有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2282元，由原告江苏坤全电气有限公司负担。
审判员 张红
二〇一六年一月十八日
书记员 丁馨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00478号
申请执行人刘伟，男，1989年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人肖高峰，男，1980年9月17日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01011号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘伟于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失人民币13750元，负担案件执行费106元。
本院在执行过程中，依法向被执行人肖高峰送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人肖高峰已交纳案件款13750元及执行费106元，申请人已领取案件款并向本院书面确认，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初5号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年12月25日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日被秀山土家族苗族自治县公安局监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月16日15时许，被告人孙某某在家中卧室，以100元的价格将一小包0.19甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。交易完成后，杨某、孙某某先后被民警查获。民警从杨某身上检查出甲基苯丙胺0.19克，民警从孙某某身上查出毒资人民币100元、从床上枕头处检查出甲基苯丙胺0.15克、甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）0.31克，从卧室梳妆台抽屉内检查出电子称1台。
被告人孙某某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。且有：甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、电子称；接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过、户籍证明、扣押物品清单、残疾证、手机通话记录；证人杨某的证言；被告人孙某某的供述和辩解；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、检材提取笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、毒品称重记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
二、对扣押在案的作案工具予以没收，对违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年一月十三日
书记员 周玲玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1593号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人沈某，农民。曾因盗窃于2009年12月2日被金华市公安局金东分局行政拘留五日（不执行）。因盗窃于2010年12月15日被金华市公安局金东分局行政拘留十日。因盗窃于2013年1月2日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2015年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月12日变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1504号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年3月至4月期间，被告人沈某至义乌市某镇，采用手推车的方式实施盗窃五起。具体事实如下：
1、2015年3月5日17时许，被告人沈某至义乌市某镇某路某号附近弄堂，趁四周无人之际，窃得被害人曹某停放在该处的黑色女式踏板型助力车一辆（价值人民币400元）；
2、2015年3月19日14时许，被告人沈某至义乌市某镇某公寓某幢楼下车库，趁四周无人之际，窃得被害人陈某停放在该处的墨绿色脚踏三轮车一辆（无法估价）；
3、2015年3月中旬的一天18时许，被告人沈某至义乌市某镇某村某街某号楼下，趁四周无人之际，窃得被害人陶某停放在该处的红色女式踏板电动车一辆（价值人民币300元）；
4、2015年4月1日14时许，被告人沈某至义乌市某镇某村某幢某单元楼下，趁四周无人之际，窃得被害人李某停放在该处的蓝色助力车一辆（无法估价）；
5、2015年4月6日14时许，被告人沈某至义乌市某镇某路某号楼下，趁四周无人之际，窃得被害人黄某停放在该处的银色助力车一辆（无法估价）。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陶某、黄某、陈某、李某、曹某的陈述，证人刘某的证言，购车发票，登记保存清单及照片,不予受理通知书,处警现场照片,情况说明，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人沈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人沈某有劣迹，酌情从重处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年八月四日
代书 记员 何亮亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第402号
上诉人（原审被告）湖南花香实业有限公司（以下简称花香公司），住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸阳大道168号。
法定代表人莫运庆，该公司董事长。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏陶氏纸业有限公司（以下简称陶氏公司），住所地江苏省南京市江宁区科学园科建路198号。
法定代表人陶波，该公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
上诉人花香公司因与被上诉人陶氏公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第76号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人花香公司的上诉意见为，第一，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系而非原审法院认定的加工承揽合同关系。本案中上诉人并没有对被上诉人提出任何的定作要求，只是向上诉人采购其按照国家标准生产出来的通用产品；上诉人在购买货物的时候也没有向被上诉人出具所谓的加工委托书，而是以《采购清单》要求其发货；如果是承揽合同，标的应该是特定物，本案的产品只是按照国家统一标准生产出来的通用物，是可替代的，不具有特定性，因此不是特定物；如果是承揽合同，则定作人应当提供与定作有关的技术资料和图纸，本案中上诉人也没有提供技术资料和图纸。因此虽然双方签订的合同名为《加工定作合同》，但实际上应当是买卖合同；第二，根据民事诉讼法的规定，买卖合同的履行地是当事人约定的交货地，而双方在签订的合同中明确约定由被上诉人将货物发送到上诉人所在地，上诉人所在地就是双方约定的交付地，也就是合同履行地；第三，无论上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系还是买卖合同关系，本案的被告即上诉人所在地法院均有管辖权。本案纠纷是由于被上诉人供货存在严重质量问题所引起，该批货物现存放于上诉人仓库，对存在质量问题的标的物进行取样、委托鉴定、损失评估等复杂诉讼程序均须在上诉人所在地进行，由此由上诉人所在地法院管辖更有利于节约司法资源、减少当事人的诉累，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本院查明，2012年4月27日，花香公司作为定作方与陶氏公司作为承揽方签订一份《加工定作合同》，约定由陶氏公司为花香公司加工定作“花香”牌印刷离型纸。
本院认为，陶氏公司基于双方所确定的产品名称、规格型号以及花香公司提出的特定要求为花香公司加工印刷离型纸，故双方当事人之间法律关系应为加工承揽合同关系。加工承揽合同中，除当事人对合同履行地另有约定外，加工行为地为合同履行地。本案中被上诉人陶氏公司作为加工承揽方，其住所地应为本案的合同履行地，因该地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王晶晶
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更429号
罪犯郑勇，男，1979年3月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，住汉川市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯郑勇因犯信用卡诈骗罪，北京市西城区人民法院于2012年10月15日作出（2012）西刑初字第806号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2012年4月16日起至2018年4月15日止），并处罚金五万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付执行。2015年8月7日，本院裁定减去其有期徒刑七个月，刑期至2017年9月15日止。2016年11月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯郑勇在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬、二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯郑勇在服刑期间，虽然获得四次表扬、二次记功，但郑勇犯信用卡诈骗罪，属“三类罪犯”，犯罪数额巨大，未退还赃款，未消除犯罪造成的影响，不能认定其有悔改表现，依法不能减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 婷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执94号
申请执行人：王某
被执行人：岳某
本院依据已经生效的（2015）东民初字第466号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额2464.30元，诉讼费50元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额2464.30元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彬彬
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第75号
原告刘甲。
委托代理人叶某某，上海A律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人傅某某，上海市B律师事务所律师。
委托代理人邱某，上海市B律师事务所律师。
原告刘甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李群独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘甲及其委托代理人叶某某、被告吴某某及其委托代理人傅某某、邱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，婚后，双方因性格及生活习惯不同而经常发生矛盾，致夫妻间产生隔阂。且被告曾多次到原告单位吵闹，严重影响原告正常工作，双方关系不断恶化。2014年4月27日，原告离家搬至自己父母家居住，双方开始分居至今。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告吴某某辩称，双方结婚已有七、八年，有较深的感情基础。虽然原告有婚外情，但被告仍希望挽回婚姻。且考虑到孩子尚不满两周岁，需要父母共同陪伴，为了孩子能够健康成长，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系初中和大学同学，自由恋爱多年后于2007年5月26日登记结婚，2013年10月15日生育一子取名刘乙。婚后，双方主要因原告与异性朱某有不正常来往而发生矛盾。2014年4月底，原告离家出走，双方开始分居至今。分居期间，男孩刘乙随被告共同生活，原告未给付子女抚养费。
审理中，原、被告坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活中，双方因原告与朱某有不正常关系而发生矛盾并分居，原告负有主要责任。现被告有要求夫妻和好的愿望，希望原告珍惜已经建立的夫妻感情，承担起家庭的责任，携手为孩子建立和睦的成长环境。原告坚持要求离婚，不符合离婚的法定条件，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一五年一月二十八日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6148号
原告赵年粉。
委托代理人郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告陈卫军。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，该公司总经理。
委托代理人张海兵，公司员工。
本院在审理原告赵年粉与被告陈卫军、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵年粉撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由�告赵年粉负担。
代理审判员 潘小维
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张哲豪
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00276号
罪犯李辉，男，1975年6月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）渝一中法刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人李辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计16507.2元。本院于2010年10月26日作出（2010）渝高法刑复字第82号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00240号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年11月16日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯李辉在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励六次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十一日起至二○三四年一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2254号
上诉人（原审原告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。
主要负责人：鞠鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈忠英，女，1948年9月20日出生，汉族，住宜都市松宜矿区。
上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司因与被上诉人陈忠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司于2018年6月19日收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年八月十六日
书记员 袁昌芹
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执403号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭，住址：龙门县。
被执行人：谭晓杨，男，1981年12月6日出生，汉族，住龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人谭晓杨罚金纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法刑二初字52号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谭晓杨缴交罚金5000元。但被执行人谭晓杨至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月20日申请本院执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十月二十一日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执403号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭，住址：龙门县。被执行人：谭晓杨，男，1981年12月6日出生，汉族，住龙门县。申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人谭晓杨罚金纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法刑二初字52号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谭晓杨缴交罚金5000元。但被执行人谭晓杨至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月20日申请本院执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤1324执403号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十月二十一日书记员 黄水长
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1135号
申请执行人：梁志艺，男，1970年4月4日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
被执行人：成小燕，女，1967年8月26日出生，汉族，住广东省连州市。
关于申请执行人梁志艺与被执行人成小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）粤1802民初2606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人成小燕应于判决生效之日起10内向申请执行人梁志艺偿还借款本金19206元及利息（利息从2016年5月28日起按年利率24%计付至还清借款之日止）；被执行人梁志艺于判决生效之日起10日内向申请执行人梁志艺支付律师费5000元。本案受理费550元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行上述还款义务，本院于2017年3月29日立案执行。
案件在在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行还款义务。为此，本院向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人发出限期举证通知书，但申请执行人在限期内亦无法提供被执行人可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行之财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1135号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓广俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申820号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁治尧。
委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张洪善。
再审申请人袁治尧因与被申请人张洪善合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁治尧申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，本案中袁治尧认可涉案机器在合伙期间和散伙后都存放在袁治尧的老家，张洪善对此也予以认可，袁治尧主张由于张洪善的反悔不能及时履行合同约定的义务，致使袁治尧与他人签订的合同亦无法履行，造成5万元保证金不予退还的损失，二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定袁治尧的主张证据不足，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。袁治尧未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中1华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁治尧的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月三十日
书记员 张 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12709号
上诉人(原审被告)：白留伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：河南国起置业有限公司，住所地：新郑市新华街道办事处人民路西段北侧144号04号楼。
法定代表人：韩凌宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔玉龙，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人白留伟、河南国起置业有限公司因与被上诉人郭长发民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人白留伟及其委托诉讼代理人苏孟韩，河南国起置业有限公司的委托诉讼代理人乔玉龙，被上诉人郭长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白留伟、河南国起置业有限公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应予以撤销。一审法院不顾上诉人的答辩及郭长发的陈述，认定二者之间仍存在10万元的借贷关系，认定事实错误。一审法院没有查明郭长发、白留伟及国起公司之间的经济往来，仅以两个案件中当事人法律地位不同轻易认定本案不属于重复诉讼。事实为白留伟向郭长发借款200万元，由国起公司提供担保，履行借款合同过程中，郭长发与国起公司协商，拟退回其预交的30万元购商铺定金，后退回20万元，剩余10万元转化为借款，由白留伟出具借条，国起公司仍作为担保人。本案借款实际上已包含在郭长发另案起诉的210万元中。二、庭前调解中郭长发出示了原始借条，调解失败后在庭审中拒不出示，导致法院认定国起公司是借款人。同样的当事人针对200万元借款郭长发未要求借款人出具借条，轻易出借，反而出借10万元时要求出具借条，明显不符合交易习惯及社会认知。三、一审法院认定事实证据不足，一审法院在仅有证人证言辅证的情况下就认定形成证据链条不妥。
郭长发辩称，一、国起公司原借200万元，退回商铺定金10万元，合计210万元，这是国起公司所借，与本案无关。二、原告经与国起公司算账退回的10万元与白留伟所借的10万元时间上并不吻合，根本就是两码事，没有关系。三、其本人经营有公司，上诉人所借10万元不算多，当时给他以现金方式并有证人作证，借条也是他本人所打，他本人已认可。四、上诉人上诉请求不能成立，请求二审维持原判。
郭长发向一审法院起诉请求：１．依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月17日，被告白留伟向原告借现金100000元，原告向被告白留伟支付现金97000元，由被告河南国起置业有限公司担保，并出具借条一份，该借条载明：“今借郭长发人民币现金壹拾万元整（100000），借款人白留伟，2016年2月17日，担保人河南国起置业有限公司”。后经原告催要被告未付，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告把诉讼请求变更为被告白留伟应当偿还原告借款本金97000元及利息（利率按照年利率24%计算，从2016年3月18日起到还清借款之日止），被告河南国起置业有限公司对前述债务承担连带还款责任。
一审法院认为，虽然被告白留伟向原告郭长发出具一份100000元的借条，原告实际支付被告白留伟现金97000元，本院应认定借款数额为97000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告白留伟应向原告偿还借款97000元。被告给原告出具的借条上没有注明利息，应视为该笔借款不支付利息，原告要求被告给付按照年利率24%计算，从2016年3月18日起到还清借款之日止的利息，不符合法律规定，本院确认为按照年利率6%计算从起诉之日即2018年1月4日起到还清借款之日止向原告支付利息。关于本案的10万元借款是否包含在郭长发之前起诉的210万元中问题，新郑市人民法院（2017）豫0184民初5697号民事判决书和郑州市中级人民法院（2017）豫01民终16376号民事判决书证实被告河南国起置业有限公司向原告借款210万元；本案是被告白留伟向原告借款10万元，原告实际支付97000元，被告河南国起置业有限公司为该笔借款提供担保，以上两案借款人不相同，庭审中证人张某当庭证实被告白留伟向原告借款的事实，且有二被告给原告出具的借条为证，能够形成完整的证据链条，能够证实被告白留伟向原告借款97000元被告河南国起置业有限公司为该笔借款提供担保的事实。故对二被告的辩称，本院不予支持。被告河南国起置业有限公司作为担保人对上述借款及利息应依法承担连带保证责任，被告河南国起置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
判决：一、被告白留伟应于本判决生效后十日内偿还原告郭长发借款97000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2018年1月4日起到还清借款之日止）。二、被告河南国起置业有限公司对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。三、被告河南国起置业有限公司承担保证责任后，有权向被告白留伟追偿。案件受理费2300元，由被告白留伟、河南国起置业有限公司负担2225元，原告郭长发负担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：上诉人提交的排号协议书、收据、银行转款小票，以及网上银行转账回执、协议书、庭审笔录，对其真实性本院予以认可，对与本案的关联性及上诉人的证明目的，本院结合双方质证意见及庭审陈述以及全案证据材料综合予以考量和认定。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，白留伟向郭长发出具10万元的借条，郭长发实际支付给白留伟现金97000元，并对出借款项进行了符合常理的说明，应当认定双方民间借贷关系依法成立。对于上诉人所称该10万元已包含在之前起诉的210万元中的主张，本院审查后认为，新郑市人民法院（2017）豫0184民初5697号民事判决书和本院（2017）豫01民终16376号民事判决书，认定了双方之间存在210万元的民间借贷关系，双方所签《协议》未显示涉案10万元包含在借款210万元中，且借条与前述两案借款和担保主体亦不相同，郭长发并提供证人证言对借款一事予以佐证，无有效证据认定该10万元借款系重复诉讼，故对上诉人的上诉理由和主张，本院无法采信。河南国起置业有限公司在借条上加盖印章，作为连带保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元,由上诉人白留伟、河南国起置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年九月十一日
书记员 吴瑞喆
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执355-2号
申请执行人张俊,男,1968年3月8日出生,汉族，住肥东县。
被执行人袁经付,男,1968年8月22日出生,汉族，住肥东县。
申请执行人张俊与被执行人袁经付民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1703号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁经付银行存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 于恺琳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执恢74号
申请执行人湖北信诚和工贸有限公司(原湖北信诚和商贸有限公司),住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街7号凯旋门广场A座2001室。
法定代表人朱建国，系该公司董事长。
委托代理人戴锦明，湖北今天律师事务所律师。
被执行人平顶山市跃源煤业有限责任公司，住所地河南省平顶山市高新区建设路东段612号院2号办公楼5楼510-518房。
法定代表人李小强，系公司董事长。
被执行人李卫，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，
被执行人李小强，男，1961年7月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系平顶山市跃源煤业有限责任公司董事长。
担保人郭耀甫，男，1959年8月21日出生，汉族，住北京市密云县溪翁庄镇润溪小区一区***号。公民身份号码4104021959********。
担保人平顶山市中铁快运物流有限公司，住所地河南省平顶山市高新区建设路东段（市日报社东侧）。
法定代表人郭华彬。
湖北信诚和工贸有限公司（原湖北信诚和商贸有限公司）与平顶山市跃源煤业有限责任公司、李卫、李小强及担保人郭耀甫、平顶山市中铁快运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）西石民初字第139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月13日立案受理，依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其继续履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查明被执行人平顶山市跃源煤业有限责任公司、李卫、李小强及担保人平顶山市中铁快运物流有限公司无银行存款、无有价证券、无不动产信息。担保人郭耀甫有银行存款50227.83元，已扣划执行完毕，另，其名下在北京有二辆车辆登记信息，本院已向北京车辆登记部门对担保人郭耀甫名下的车辆进行查封，但车辆未被实际扣押。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈表、协助查询不动产通知书、告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 胡 炜