上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第974号
原告上海汇金融资担保有限公司。
法定代表人虞晓东。
委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
被告上海柯米斯实业有限公司。
法定代表人林峰。
被告黄爱金。
被告上海商本贸易有限公司。
法定代表人彭团斌。
被告上海融通国际物流有限公司。
法定代表人林峰。
被告福建融通船务有限公司。
法定代表人吴建峰。
被告福建柯米斯商贸有限公司。
法定代表人黄吓东。
被告林峰。
被告钟林珊。
原告上海汇金融资担保有限公司诉被告上海柯米斯实业有限公司（以下简称：上海柯米斯公司）、被告黄爱金、被告上海商本贸易有限公司（以下简称：商本公司）、被告上海融通国际物流有限公司（以下简称：融通物流公司）、被告张家港柯米期商贸有限公司、被告福建融通船务有限公司（以下简称：融通船务公司）、被告福建柯米斯商贸有限公司（以下简称：福建柯米斯公司）、被告林峰、被告钟林珊担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因九名被告下落不明，向该九名被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松明到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤未到庭应诉。审理中，原告撤回对被告张家港柯米期商贸有限公司的诉松，本院经审核，口头裁定，准许原告撤回对被告张家港柯米期商贸有限公司诉松。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，被告上海柯米斯公司与中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行（以下简称：工商银行浦东分行）签订一份《小企业借款合同》，约定由工商银行浦东分行向被告上海柯米斯公司提供贷款人民币（下币种同）8，000，000元，借款期限为2011年10月25日至2012年10月24日。同日，原告与工商银行浦东分行订立《保证合同》，原告为被告上海柯米斯公司上述借款向工商银行浦东分行承担连带责任担保。同时，原告与被告上海柯米斯公司订立《借款担保合同》，约定原告为被告上海柯米斯公司向工商银行浦东分行前述借款提供担保，担保费160，000元。同时，被告上海柯米斯公司与原告及案外人订立《质监管押反担保合同》，被告上海柯米斯公司用其名下存放在上海北钢仓储有限公司的热轧卷，为原告提供质押反担保。被告黄爱金提供位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋、学府街XXX弄XXX号XXX室房屋、武东路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押反担保，抵押反担保金额为2，000，000元。嗣后，被告黄爱金与原告订立《抵押反担保合同》。同时，被告商本公司、被告融通物流公司、被告融通船务公司、被告福建柯米斯公司分别与原告订立《保证反担保合同》；被告黄爱金、被告林峰、被告钟林珊分别向原告出具《个人担保声明书》为被告上海柯米斯公司在与原告订立的《借款担保合同》中债务提供连带反担保。上述合同订立后，工商银行浦东分行按约向被告上海柯米斯公司放贷款8，000，000元。自2012年10月25日，由于被告上海柯米斯公司未按约向工商银行浦东分行偿还到期借款。原告代被告上海柯米斯公司向工商银行浦东分行偿还借款7，900，000元及利息93，768.99元。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故请求判令：一、被告上海柯米斯公司偿还原告代偿款7，993，768.99元；二、被告上海柯米斯公司支付自2012年10月26日起至判决生效之日止代偿款利息（按代偿款每日万分之五计）；三、依法处置抵押房屋，所得价款由原告优先受偿；四、依法处置被告上海柯米斯公司存放在上海北钢仓储有限公司的热轧卷，所得价款由原告优先受偿（审理中，原告当庭撤回该项诉请）；五、被告黄爱金、被告商本公司、被告融通物流公司、被告融通船务公司、被告福建柯米斯公司、被告林峰、被告钟林珊对被告上海柯米斯公司上述应付款项承担连带担保责任；六、案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据：1、《小企业借款合同》；2、《保证合同》3、《借款担保合同》；4、《抵押反担保合同》；5、《上海市房地产登记证明》；6、《保证反担保合同》及股东会决议；7、《个人担保声明书》；8、代偿款凭证及情况说明；9、代偿证明；10、同意放款单；11、放贷凭证，前述证据证明原告诉请的事实。
九名被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于九名被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月28日，被告上海柯米斯公司与工商银行浦东分行订立一份《小企业借款合同》，约定被告上海柯米斯公司向工商银行浦东分行借款8，000，000元；借款期限自2011年10月25日至2012年10月24日止（实际贷款日以贷款凭证记载为准）；借款用途为购货。同日，原告与工商银行浦东分行订立《保证合同》，约定原告为被告上海柯米斯公司前述借款承担连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同年11月25日，原告与被告上海柯米斯公司订立《借款担保合同》，约定原告为被告上海柯米斯公司向工商银行浦东分行上述借款提供担保；担保费为160，000元，该款项应由被告上海柯米斯公司于原告与工商银行浦东分行订立保证合同前，一次性支付给原告；被告上海柯米斯公司应向原告支付保证金；被告柯米斯公司未按约清偿借款本息，而由原告代偿的，保证金不予退还，直接作为被告柯米斯公司应付的违约金归原告所有，且原告仍有权向被告柯米斯公司追索全部借款本息；违约金计算方式为涉及款项总额的10%；被告上海柯米斯公司未清偿到期借款本息的，被告上海柯米斯公司应就未清偿部分向原告支付逾期担保费及违约金；被告上海柯米斯公司未履行还款义务，由原告代为清偿的，原告有权就代偿金及利息向被告上海柯米斯公司追偿；被告上海柯米斯公司应按代偿金额每日万分之五向原告计付利息。
同年（11月25日），原告与被告黄爱金订立《抵押反担保合同》，约定被告黄爱金提供位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋、学府街XXX弄XXX号XXX室房屋、武东路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告上海柯米斯公司前述借款向原告提供连带反担保作抵押反担保，抵押反担保金额为2，000，000元。（该房产于2011年11月30日办理了房产抵押登记）。同日（11月25日），被告黄爱金、被告林峰、被告钟林珊分别向原告出具《个人担保声明书》，表示被告黄爱金、被告林峰、被告钟林珊为被告上海柯米斯公司与原告订立的《借款担保合同》中被告上海柯米斯公司债务提供连带反担保，并表示如原告还同时享有反担保人或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，原告均有权要求被告黄爱金、被告林峰、被告钟林珊先承担担保责任或要求与物的担保人同时履行担保责任，被告黄爱金、被告林峰、被告钟林珊承诺不因此提出抗辩。
当日（11月25日），被告商本公司、被告融通物流公司、被告融通船务公司、被告福建柯米斯公司分别与原告订立《保证反担保合同》，约定被告商本公司、被告融通物流公司、被告融通船务公司、被告福建柯米斯公司为被告上海柯米斯公司前述借款向原告提供连带反担保，确认无论原告是否拥有其他担保，原告均有权直接要求反担保人先承担担保责任。反担保期间为该合同生效之日至原告为被告上海柯米斯公司履行担保义务期限届满后两年。被告商本公司、被告融通物流公司、被告融通船务公司、被告福建柯米斯公司并分别向原告出具股东会决议。
上述合同订立后，被告上海柯米斯公司向原告支付保证金2，400，000元。原告遂向工商银行浦东分行出具同意放款单，工商银行浦东分行于2011年12月1日向被告上海柯米斯公司支付贷款8，000，000元。嗣后，被告上海柯米斯公司仅向工商银行浦东分行偿还借款100，000元。2012年9月26日，原告按约代被告上海柯米斯公司向工商银行浦东分行支付利息44，203.10元，2012年10月25日，原告按约代被告上海柯米斯公司向工商银行浦东分行偿还贷款本金7，900，000元、利息49，565.89元。原告代被告上海柯米斯公司向工商银行浦东分行共计支付7，993，768.99元。
审理中，原告表示保证金2，400，000元，抵扣被告上海柯米斯公司违约金790，000元，余款1，610，000元用以抵扣代偿款，遂原告上述第一项诉请变为：要求被告上海柯米斯公司偿还原告代偿款6，383，768.99元。
以上事实，有原告向法庭提供的上述证据及庭审陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告分别订立的《借款担保合同》、《保证反担保合同》及被告黄爱金、被告林峰、被告钟林珊出具的《个人担保声明书》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。因被告上海柯米斯公司未能按约偿还工商银行浦东分行贷款，原告作为担保人已承担偿还贷款之责。现原告按《借款担保合同》、《保证反担保合同》、《个人担保声明书》约定向被告上海柯米斯公司行使担保追偿权并要求其他被告承担担保责任，于法有据，应予支持。二、《借款担保合同》约定，被告柯米斯公司未按约清偿借款本息，而由原告代偿的，保证金不予退还，直接作为被告柯米斯公司应付的违约金归原告所有，且原告仍有权向被告柯米斯公司追索全部借款本息，现被告柯米斯公司未按约清偿借款本息，而由原告代偿，构成违约。原告有权依合同约定按涉及款项总额的10%，直接作为被告柯米斯公司应向原告支付的违约金，且原告收取的违约金额未超过相关规定。三、被告黄爱金将位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋、学府街XXX弄XXX号XXX室房屋、武东路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押反担保，该房产办理了房产抵押登记，抵押权人为原告，该抵押登记具有公示效力，原告属合法取得该抵押权，原告有权主张抵押权。上述九经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海柯米斯实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海汇金融资担保有限公司代偿款人民币6，383，768.99元；
二、被告上海柯米斯实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇金融资担保有限公司自2012年10月26日起至判决生效之日止的利息（以6，383，768.99元为基数，按每日万分之五计付）；
三、被告上海柯米斯实业有限公司届期未履行上述付款义务的，原告上海汇金融资担保有限公司可与被告黄爱金协议，以坐落于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋、学府街XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币2，000，000元限额内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过人民币2，000，000元数额的部分归被告黄爱金所有，不足部分由被告上海柯米斯实业有限公司继续清偿；
四、被告黄爱金、被告上海商本贸易有限公司、被告上海融通国际物流有限公司、被告福建融通船务有限公司、被告福建柯米斯商贸有限公司、被告林峰、被告钟林珊对被告上海柯米斯实业有限公司上述第一、二项应付款承担连带付款责任。被告黄爱金、被告上海商本贸易有限公司、被告上海融通国际物流有限公司、被告福建融通船务有限公司、被告福建柯米斯商贸有限公司、被告林峰、被告钟林珊承担连带保证责任后，有权向被告上海柯米斯实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56，486.40元，由被告上海柯米斯实业有限公司、被告黄爱金、被告上海商本贸易有限公司、被告上海融通国际物流有限公司、被告福建融通船务有限公司、被告福建柯米斯商贸有限公司、被告林峰、被告钟林珊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。