浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3976号
原告：顾建华。
委托代理人：蔡福友。
委托代理人：江海勇。
被告：孙志连。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：金吉祥。
委托代理人：吕兴良。
被告：钱永江。
原告顾建华为与被告孙志连、浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）、钱永江民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告顾建华及其特别授权委托代理人蔡福友、江海勇，被告孙志连，被告浙江宝业建设集团有限公司的特别授权委托代理人吕兴良到庭参加诉讼，被告钱永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建华起诉称：2008年6月8日，浙江畅达运输股份有限公司与宝业公司签订建设工程施工合同，由宝业公司承建温岭市客运中心工程，钱永江系宝业公司的副总经理，担任该工程的项目负责人，为公司授权代表。2009年5月9日，钱永江代表宝业公司与孙志连签订建设工程项目管理协议书，由孙志连担任温岭市客运中心工程的项目管理负责人，对该工程质量、施工、工期、成本等全面承担经济责任。2014年1月27日，即农历十二月二十七，被告因急需款项用于支付客运中心工程的民工工资等，经畅达公司相关负责人介绍，由宝业公司的项目管理负责人孙志连作为借款人、宝业公司授权代表钱永江本人并代表宝业公司共同作为担保人，向原告借款300万元，月息3万元，承诺温岭市客运中心的工程款总价5%质量保修金（浙江畅达运输股份有限公司与宝业公司签订的工程合同号GF-1999-0201）结算首先用于还付该笔款项。借款后至2015年6月27日的利息已付，之后的利息和本金至今未偿付。现原告起诉要求：一、判令被告孙志连偿还借款300万元，并支付自2015年6月28日起至实际偿付之日止按月利率1%的标准计算的利息；二、判令被告宝业公司、钱永江对上述借款本息承担连带保证责任。
被告孙志连答辩称：借款属实，利息已按月利率1%付至2015年6月27日。
被告宝业公司答辩称：1、对被告孙志连付息至2015年6月27日无异议。2、2014年1月27日被告孙志连向原告借款300万元，承诺温岭市客运中心的工程款总价5%质量保修金首先用于还付该笔款项。目前工程保修金还未落实，原告应在保修金到位后起诉。3、宝业公司没有授权孙志连将5%质量保修金用于还款。4、宝业公司也没有授权钱永江代理公司签字担保，担保无效。5、借款既然是用于支付工程款及民工工资，原告将款项打给个人不妥，应打款给公司。6、被告孙志连本人承诺由其本人偿还本息，请法院判令被告孙志连本人偿还。
被告钱永江未作答辩。
原告顾建华为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告孙志连的协助查询户籍函、被告宝业公司的基本情况、组织机构代码证、被告钱永江的户籍证明各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、建设工程施工合同、建设工程许可证各一份，拟证明温岭市客运中心工程由宝业公司承建，钱永江为项目负责人的事实。
三、宝业公司建设工程项目管理协议书一份，拟证明宝业公司将温岭市客运中心工程承包给孙志连，钱永江作为宝业公司的授权代表在协议书上签字，孙志连是项目管理负责人。
四、借条及银行取款凭证各一份，拟证明2014年1月27日，被告孙志连向原告借款300万元，承诺以温岭市客运中心的工程款总价5%质量保修金结算首先用于还付该笔款项，由被告宝业公司及钱永江担保的事实。
五、浙江畅达运输股份有限公司的证明，拟证明宝业公司承建温岭市客运中心工程，钱永江系宝业公司的副总经理，担任该工程的项目负责人，为公司授权代表；孙志连担任温岭市客运中心工程的项目管理负责人以及因支付民工工资的需要，被告孙志连向原告借款300万元，并承诺温岭市客运中心的工程款总价5%质量保修金结算首先用于还付该笔款项的事实。
六、借款还款协议书一份，拟证明孙志连另向他人借款，对于类似的借款，宝业公司均是认可担保的。
被告孙志连、宝业公司、钱永江未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料本院已依法送达给被告钱永江，被告钱永江既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据一至五，被告孙志连、宝业公司经质证均无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据六，被告孙志连无异议，被告宝业公司则认为如果孙志连的借款用于支付人工工资，那借来的款项应打到公司的账上，但是孙志连借来的款项用于哪里，公司不清楚，所以这些款项应属于孙志连个人债务。本院审查后认为该证据与本案不具有关联性，本院暂不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2008年6月8日，浙江畅达运输股份有限公司与被告宝业公司签订《建设工程施工合同》，约定由宝业公司承建温岭市客运中心工程，合同总价款68486514元，被告钱永江系该工程的项目负责人。后被告宝业公司与被告孙志连签订建设工程项目管理协议书，约定孙志连担任该工程项目管理负责人，被告孙志连向被告宝业公司缴纳工程结算总价8%的管理费，工程的营业税及附加、其他税金、应缴规费等全部由被告宝业公司承担和缴付，被告钱永江作为被告宝业公司的授权代表在该协议书上签字。2014年1月27日，被告孙志连向原告顾建华借款300万元，约定利息月付3万元，并出具借条一份，载明“今向顾建华借到人民币300万元，本人承诺温岭客运中心的工程款总价5%质量保修金（浙江畅达运输股份有限公司与浙江宝业建设集团有限公司签订的工程合同号CF-1999-0201）结算首先用于还付该笔款项”。被告钱永江在借条上担保人一处签字，并承诺“本人担保温岭客运中心的工程款总价5%质量保修金（浙江畅达运输股份有限公司与浙江宝业建设集团有限公司签订的工程合同号CF-1999-0201）结算首先用于还付该笔款项”。
2015年9月21日，浙江畅达运输股份有限公司出具证明一份，载明“2014年1月27日，施工方急需款项用于支付民工工资等，由宝业公司的项目管理负责人孙志连、宝业公司授权代表钱永江分别签字出具借条，向顾建华借款300万元，月息3万元，承诺温岭市客运中心的工程款总价5%质量保修金（浙江畅达运输股份有限公司与浙江宝业建设集团有限公司签订的工程合同号CF-1999-0201）结算首先用于还付该笔款项。……质量保修金总计6016498.9元，已支付2907654.6元，余款3108844.3元”。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是被告宝业公司、钱永江是否为被告孙志连向原告借款提供担保。原告主张钱永江在借条上签字即表明被告宝业公司、钱永江自愿为被告孙志连向原告借款提供担保，被告宝业公司则认为其并未授权被告钱永江为被告孙志连的借款提供担保，而钱永江本人亦没有权利以质量保修金为被告孙志连的借款提供担保。本院认为被告孙志连作为温岭市客运中心工程的项目管理负责人，其为了支付温岭市客运中心客运站房工程的民工工资向原告借款，被告钱永江系宝业公司副总经理，其作为温岭市客运中心客运站房工程的项目负责人，即使其在借条上担保人处签字并表明担保温岭客运中心的工程款总价5%质量保修金（浙江畅达运输股份有限公司与浙江宝业建设集团有限公司签订的工程合同号CF-1999-0201）结算首先用于还付该笔款项的行为没有被告宝业公司的授权，也使原告有理由相信其是经过被告宝业公司授权的。故被告钱永江在借条上签字的行为构成表见代理，其行为后果应当由被告宝业公司承担，即被告宝业公司担保温岭客运中心的工程款总价5%质量保修金首先用于还付被告孙志连向原告所借的3000000元借款本息。
原告顾建华与被告孙志连之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告未明确约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告宝业公司担保温岭客运中心的工程款总价5%质量保修金首先用于还付被告孙志连向原告所借的3000000元借款本息，而浙江畅达运输股份有限公司已向被告宝业公司支付了2907654.6元保修金，但被告孙志连未履行还款义务，被告宝业公司亦未履行担保义务，故被告宝业公司应当在2907654.6元范围内对上述债务承担连带保证责任。被告宝业公司与浙江畅达运输股份有限公司还有3108844.3元质量保修金未结算，则原告应当在被告宝业公司与浙江畅达运输股份有限公司结算后向被告宝业公司主张权利。被告钱永江在借条上签字行为构成表见代理，故本院对原告要求被告钱永江对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙志连于本判决生效之日起十日内偿还给原告顾建华借款3000000元，并支付自2015年6月28日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告浙江宝业建设集团有限公司对上述款项在2907654.6元范围内承担连带保证责任。
三、驳回原告顾建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31488元，由被告孙志连、浙江宝业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31488元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一六年一月七日
代书 记员 郑 霞