wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2952号
原告：夏重和。
被告：童荣军。
被告：蔡金莲。
原告夏重和为与被告童荣军、蔡金莲民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏重和到庭参加诉讼，被告童荣军、蔡金莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏重和起诉称：被告童荣军以经营为由，分别于2012年10月31日及2012年12月26日向原告借款人民币100000元及人民币50000元，并出具了借条两张，约定月息1.5分，借期一年。被告蔡金莲系被告童荣军的妻子，后借款期满，原告多次向被告催讨无果，原告为维护自己的合法权利，依法向贵院提起诉讼，请求法院1、判令两被告支付本金150000元及利息82500元，按月息1.5%从2012年10月31日起计算至2015年12月7日，并按此标准继续计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告夏重和向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份及汇款凭证两份，欲证明2012年10月31日被告童荣军向原告夏重和借款人民币100000元整，约定借期一年，利息为一分半的事实。
证据二、借条一份，欲证明2012年12月26日被告童荣军向原告夏重和借款人民币50000元，约定利息为一分五，借期为一年的事实。
被告童荣军、蔡金莲未答辩，也未向本院提供证据。
被告童荣军、蔡金莲未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，被告童荣军、蔡金莲系夫妻关系，双方于1999年5月20日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告童荣军、蔡金莲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的开庭审理。合法的借贷关系受法律保护。被告童荣军向原告夏重和借款人民币150000元并约定利息及还款时间的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告逾期未归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告夫妻共同债务。因此，原告要求两被告归还借款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告计算的利息具体数字有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童荣军、蔡金莲应于本判决生效之日起十日内归还原告夏重和借款人民币150000元，并支付利息82400元（计算至2015年12月7日，之后的利息按年利率18%继续计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告童荣军、蔡金莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4788元，减半收取2394元，由原告夏重和负担1元，由被告童荣军、蔡金莲共同负担2393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4788元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一五年一月十五日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2131号
原告杨某。
被告李某，
街道办事处卧牛石村，身份证号××。
本院在受理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵军
二〇一六年七月八日
书记员 汪浩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1874号
申请执行人赵涛，女。
被执行人柳启敏，男。
本院在执行申请执行人赵涛与被执行人柳启敏租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初3129号民事判决书，向被执行人柳启敏发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵涛自愿提出撤回本案的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 佩
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执异21号
案外人彭家明，男，汉族，1964年4月25日出生，住高安市，证件号码362222196404250015，联系方式。
申请执行人江西省鑫洪路桥集团有限公司，住所地高安市灰埠镇政府土管大楼三楼，组织机构代码78725179-3。
被执行人汪发仁，男，1970年9月10日出生，汉族，住高安市，
被执行人熊川平，男，1972年7月1日出生，汉族，住高安市，
被执行人刘海军，男，1972年10月24日出生，汉族，住高安市，
被执行人高安市建业房地产开发有限公司，住所地高安市瑞州中路73号，组织机构代码73919012-1。
本院在执行江西省鑫洪路桥集团有限公司与汪发仁、熊川平、刘海军、高安市建业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人彭家明于2018年5月3日向本院提出了异议，并提供相应的证据，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭家明称，2012年12月10日，案外人彭家明与高安市建业房地产开发有限公司签订一份”燕福新城”项目开发协议，协议书约定由彭家明对”燕福新城”项目进行投资开发，开发该项目所涉一切民事责任由彭家明个人承担，贵院冻结燕福新城项目部的银行存款1225756.5元是彭家明的个人财产，该款是异议人用于支付民工工资、工程款、建筑材料等。为确保社会稳定，避免矛盾的激化，案外人个人损害的扩大，依据相关法律规定，特向贵院提出异议，请求立即解除对案外人银行存款的冻结。
本院查明，2016年9月26日，本院作出（2016）赣0983民初3092号民事调解书，调解书约定被告汪发仁、熊川平、刘海军、高安市建业房地产开发有限公司应当在2018年1月19日前支付744885元给原告江西省鑫洪路桥集团有限公司，如未支付则江西省鑫洪路桥集团有限公司可就未支付全部货款及自2016年元月18日起按月息2分计算至清偿完毕之日止的利息向法院申请强制执行。因被告汪发仁、熊川平、刘海军、高安市建业房地产开发有限公司未支付上述款项，申请人江西省鑫洪路桥集团有限公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院立执行案号（2018）赣0983执314号。本院受理后经财产调查，查明被执行人高安市建业房地产开发有限公司燕福新城项目部有银行存款可供执行，遂作出裁定冻结该项目部银行存款1225756.5元。另查明，2012年12月10日，案外人彭家明与高安市建业房地产开发有限公司签订一份”燕福新城”项目开发协议，协议书约定由彭家明对”燕福新城”项目进行投资开发建设总承包，开发该项目所涉一切经济、法律、安全责任由彭家明个人负责。
本院认为，本院冻结的银行存款户名是高安市建业房地产开发有限公司燕福新城项目部，该存款所有人为该项目部，彭家明与高安市建业房地产开发有限公司是内部承包关系，该承包关系不能对抗法院对高安市建业房地产开发有限公司燕福新城项目部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭家明的的异议请求。
案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨小林
审判员 姚和兴
审判员 朱 建
二〇一八年五月七日
书记员 王冬云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4535号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄惠容，女，1968年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄惠容信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告广发银行股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤诉。
本案受理费2503.6元，减半收取计1251.8元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年三月一日
书 记 员 林巧巧
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第388号
申请执行人吴佃启，男，住同江市。
被执行人王双，男，住同江市。
本院在执行申请执行人吴佃启与被执行人王双劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第388号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张清贵
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1619号
原告：珠海德盛物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区兴华路190号三楼8号房，统一社会信用代码914404007564855387。
法定代表人：杨伟宏，总经理。
委托诉讼代理人：韦善幼，经理。
被告：黄洪兵，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。
原告珠海德盛物业管理有限公司与被告黄洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告珠海德盛物业管理有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海德盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海德盛物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月十六日
书记员 段俏俏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21089号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：朱丽芳，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱丽芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34666.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年10月18日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日止尚欠本金余额34666.56元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱丽芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34666.56元及逾期还款违约金（从2017年1月24日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.8元，由被告朱丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4075号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：周淑芳，女，汉族，1967年1月17日出生，住址：惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年12月29日，原告与被告周淑芳签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150105000165号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告周淑芳提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年6月27日向被告发放了1笔贷款，贷款金额总计500000元，贷款期限为三个月，年利率为16.2%。截止到2017年2月10日，被告已还利息8812.69元，仍拖欠原告借款本金人民币500000元，利息181312.31元以及复利31019.69元。从2015年12月22日始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益，一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第ＳＷ20150105000165号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告周淑芳向原告偿还借款本金人民币500000元、利息181312.31元、复利31019.69元（利息及复利暂计至22017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周淑芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年12月29日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150105000165号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告周淑芳提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年6月27日向被告发放了1笔贷款，贷款金额共计500000元，贷款的到期日为2015年9月27日，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠借款本金人民币500000元、利息181312.31元、复利31019.69元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周淑芳于2014年12月29日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150105000165号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告周淑芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币500000元及利息181312.31元（利息包含罚息，暂计至2017年2月10日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。
案件受理费6735元（原告已预交），由被告周淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4514号
原告：赵伟康，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：潘飞燕（曾用名：潘燕洪），男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告赵伟康诉被告潘飞燕合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告赵伟康于2018年9月6日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵伟康撤诉。
案件受理费减半收取即775元，由原告赵伟康负担。
审判员 卢泽辉
二〇一八年九月六日
书记员 麦倩雯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初1946号
原告：杨新贵，男，1966年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
被告：杨彦才，男，1969年3月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
被告：杨燕，女，1971年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县，
原告杨新贵与被告杨彦才、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新贵到庭参加了诉讼，被告杨彦才、杨燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金96万元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2017年12月15日计算至款项还清之日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费。
本案事实
被告杨彦才和杨燕于2016年11月13日向原告杨新贵出具借条一份，借条约定：“二被告向原告借款96万元，其中，60万元由银行转帐支付，其余36万元为现金支付，1年内还清”。2016年11月15日，原告杨新贵向被告杨彦才转账支付30万元，2016年12月15日，原告杨新贵再次向被告杨彦才转账支付30万元。原告杨新贵称：“其余36万元现金，其于2016年11月中旬交付予被告杨彦才”。对此，被告杨彦才和杨燕庭后予以确认。被告杨彦才和杨燕收到借款后未依约偿还过任何借款本金和利息。
判决理由和结果
原告主张被告杨彦才、杨燕应偿还借款本金96万元，并提供了借条和银行转账凭证等证据，以上证据充分，故原告的该诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的合法利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨彦才、杨燕应于本判决生效后七日内偿还原告杨新贵借款本金96万元并支付利息（利息以本金96万元为基数，按年利率6%为标准，自2017年12月15日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，保全费5000元，由被告杨彦才、杨燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一八年三月三十日
书记员 黄晶晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初9350号
原告：唐信，男，1969年12月14日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，
被告：东莞市柯恒电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶京路209号。
法定代表人：向功斌。
原告唐信诉被告东莞市柯恒电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐信到庭参加诉讼，被告东莞市柯恒电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款67500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是合作供货关系，原告向被告供货，在2018年2月10日被告出具欠条，确认欠原告货款73000元，同时承诺在2018年3月月月底全部一次性付款，后被告在3月11日还500元，4月19日还3000元，5月3日还2000元。现被告仍欠67500元。现因被告违反约定仍拖欠原告货款67500元，原告屡次追讨，被告均置之不理。
被告在法定期限内没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告将材料给原告，原告帮被告加工原材料，再将成品给被告，被告出具《欠货款证明书》确认截止2018年2月10日，被告尚欠原告73000元货款，对此主张原告提供了《欠货款证明书》为证。原告自认被告在出具《欠货款证明书》后向原告支付了5500元，尚欠67500元。原告主张《欠货款证明书》中“未含房屋返修费用（如不再合作唐信需把房子修好）注：地板和损坏地方”是被告自行书写，原告是在被告租用的房子中进行加工，被告称原告将地板损坏了，原告主张并不存在损坏行为。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于尚欠加工款。被告对原告的主张及证据未提出异议及反驳，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告加工款67500元。现原告诉至本院要求被告支付加工款67500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告东莞市柯恒电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告唐信加工款67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743.75元，由被告东莞市柯恒电子有限公司承担。原告唐信已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 媚
二〇一八年七月五日
法官助理 陈倩媚
书 记 员 翁 雅
郑婵娟（代）
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初564号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道881号。
法定代表人：缪东良，董事长。
委托代理人：李桂生，男，系广东龙门农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈风明，男，1971年12月26日出生汉族，住址：广东省。
被告：陈秀芬：女，1970年3月11日出生汉族，住址：广东省。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告陈风明、陈秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托代理人李桂生到庭参加诉讼。被告陈风明、陈秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈风明、陈秀芬偿还原告借款本金49000元及利息37067.23元，合计86067.23元；2.判决被告陈风明、陈秀芬拖欠原告借款本金49000元从2018年6月1日起至实际清偿日止按照合同约定年利率11.1%加收50%计付利息给原告；3、本案受理费由被告陈风明、陈秀芬共同承担。事实与理由：2013年3月29日，原告与被告陈风明双方签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款49500元，借款期限为2013年3月29日至2014年3月29日，借款年利率为11.1%，逾期加收50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款49500元。合同期间届满后，被告陈风明未能按照合同约定偿还借款本息。截止2018年5月31日止，被告陈风明拖欠原告本金49000元及利息37067.26元，合计86067.23元。被告陈风明与被告陈秀芬是夫妻关系，该笔借款是被告在夫妻存续期间所借，并且被告陈秀芬签订了《共同债务责任承诺书》，属于夫妻共同债务，要求两被告共同承担该笔借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告陈风明、陈秀芬未到庭应诉，无答辩，未提交证据。
经审理查明如下事实：2013年3月29日，被告陈风明以经营果场资金周转为由向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司贷款，并与原告签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额为49500元，借款期限从2013年3月29日至2014年3月29日止，借款年利息为11.1%，借款逾期罚息利率为年利率水平上加收50%。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告陈风明发放贷款49500元。借款后，被告陈风明向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司偿还本金500元，利息3323.56元。截至2018年5月31日止，经结算被告陈风明仍欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息37067.26元(已扣除偿还利息3323.56元)，共86067.26元。
另查，被告陈风明与被告陈秀芬是夫妻关系。2013年3月29日被告陈风明向原告借款当天，被告陈秀芬向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司签订了《共同债务责任承诺》，承诺自愿并无条件和丈夫共同承担此笔债务，履行妻子与贵社双方签订的借款承诺，按约归还借款本息。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司与被告陈风明属于借款合同关系，借款事实是双方真实的意思表示，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告陈风明在借款期限届满后没有按时履行偿还借款义务，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司请求被告陈风明偿还借款本金49000元及利息37067.26元（利息暂计2018年5月31日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。现因被告陈风明没有如期偿还借款，其行为已构成违约，按照原、被告合同约定逾期还款，被告陈风明应当向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司支付年利率11.1%水平上加收50%的逾期利息。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司主张被告陈风明从2018年6月1日起按照贷款年利率11.1%加收50%计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
另，被告陈风明的配偶被告陈秀芬向原告广东龙门农村商业银行股份有限公司签订了《共同债务责任承诺》，承诺自愿并无条件和丈夫共同承担此笔债务。现原告广东龙门农村商业银行股份有限公司主张被告陈风明、陈秀芬共同偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。
被告陈风明、陈秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈风明、陈秀芬共同偿还原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息37067.26元（利息暂计至2018年5月31日止）,合计86067.26元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金49000元的利息从2018年6月1日起按照年利率11.1%加收50%计付至判决确认清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，由被告陈风明、陈秀芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟永平
二〇一八年八月一日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4134号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人:莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：王旭昌,男,1968年7月27日出生,汉族,住所浙江省义乌市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告王旭昌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××75。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止至2016年11月22日,欠本金13835.93元、利息8765.93元、滞纳金453.55元、其他费用72元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截止至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月23日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王旭昌应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年11月22日的信用卡透支欠款本金13835.93元、利息8765.93元、滞纳金453.55元、其他费用72元,以及从2016年11月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.2元，由被告王旭昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页以下无正文）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年五月十日
书 记 员 廖文君
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1056号
申请执行人文登市农村信用合作社埠口信用社。
法定代表人丛培允，负责人。
被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司文登支公司。
法定代表人姜荣建，经理。
申请执行人文登市农村信用合作社埠口信用社与被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司文登支公司保险合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第238号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03035号
原告：张婉君，女，1991年12月27日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住灵璧县。
被告：李楚楚，男，1985年4月18日生，汉族，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告张婉君与被告李楚楚民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告张婉君、被告李楚楚及其委托代理人沈雪冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张婉君诉称：2014年11月13日，被告因生意需要向原告借款130000元，并给原告出具了两张借条。2014年11月19日，被告偿还原告10000元，余款120000元经原告催要，至今未还。故请求判决被告李楚楚还款120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
李楚楚辩称：原告所述与事实不符，被告没有向原告借款。因被告与原告存在感情纠葛等其他关系，在分手时，原告要求被告赔偿其精神损失，被告无奈才给原告出具了借条。事后，被告已陆续还款40000余元，并导致被告离婚，被告已无能力偿还。因原告的起诉没有事实依据，建议驳回原告的诉讼请求。
张婉君向本院提交了借条2张。证明被告借原告130000元的事实。
李楚楚发表质证意见为：对证据的真实性没有异议，但该130000元不是借款，是被告赔偿原告的精神损失费。
李楚楚向本院提交了以下证据：
照片5张。证明原、被告之间曾有感情纠纷。
收款收据。证明被告曾给原告购买手机一部。
支付宝转帐记录。证明被告通过支付宝还款25900元。
证人宋某、张某、胡某出庭作证。宋某、张某、胡某分别证明原、被告之间曾有感情方面的其他关系，原告没有支付借款给被告，听说被告给原告出具借条是赔偿原告的精神损失费。
张婉君发表质证意见为：对证据3没有异议，认为证据1、2与借款无关，手机是被告自愿赠送，对证据4有异议，认为证人与被告有利害关系，所作的是虚假陈述。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，该证据能够证明被告向原告借款的事实，与本案有关联，本院予以认定；被告提交的证据1、2、4能证明原、被告之间曾有感情、经济等纠纷，对此事实予以认定，其余事实不予认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告于2014年5月相识。2014年11月13日，被告分两次给原告出具了借条，两次借款共计130000元。2014年11月19日至2015年2月5日，被告通过支付宝累计转帐还款25900元。期间，被告还通过现金偿还部分借款。现已还款40000元，余款90000元至今未还。2014年12月7日，被告购买“苹果”6手机两部，并赠给原告一部。
本院认为：综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的焦点是：原、被告之间的借款行为是否实际发生。
本案被告李楚楚对其给原告出具借条的事实予以认可，虽抗辩借款是其在与原告分手时赔偿原告的精神损失费，但被告在借款后，一面还款，一面仍与原告来往，并赠送原告手机，足以推定该借款并非是被告所称的“分手费”。而作为民间借贷行为，出借人支付借款，借款人在收到借款后给出借人出具借条，符合交易习惯。原告虽未能提供转账凭证等证据证明其已支付借款给被告，但被告给原告出具的借条作为原、被告双方形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实已实际发生的效力。被告所举证据虽能证明原、被告之间存在感情纠纷等事实，但不足以证明被告未向原告借款。故，原、被告之间借款事实存在，借款合同成立、生效，被告应当按照约定履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李楚楚于本判决书生效后十日内偿还原告张婉君借款90000元；
驳回原告张婉君其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李楚楚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一五年十一月六日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执668号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立国，理事长。
被执行人廉星建，男，汉族，1983年3月出生，住德州市陵城区。
被执行人张艳娜，女，汉族，1984年12月出生，住址同上。
被执行人廉洪民，男，汉族，1957年3月出生，住址同上。
被执行人赵秀芹，女，汉族，1960年2月出生，住址同上。
被执行人赵世海，男，汉族，1965年8月出生，住德州市陵城区。
被执行人宗德香，女，汉族，1970年10月出生，住址同上。
被执行人赵世河，男，汉族，1963年2月出生，住德州市陵城区。
被执行人刘秀英，女，汉族，1969年7月出生，住址同上。
被执行人廉星辉，男，汉族，1969年6月出生，住德州市陵城区。
被执行人廉照安，男，汉族，1971年12月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第766号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人廉星辉等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廉星辉农业银行账户622848XXXX80076。
审判员 黄红旗
二〇一六年九月十六日
书记员 王吉庆
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执668号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司。法定代表人王立国，理事长。被执行人廉星建，男，汉族，1983年3月出生，住德州市陵城区。被执行人张艳娜，女，汉族，1984年12月出生，住址同上。被执行人廉洪民，男，汉族，1957年3月出生，住址同上。被执行人赵秀芹，女，汉族，1960年2月出生，住址同上。被执行人赵世海，男，汉族，1965年8月出生，住德州市陵城区。被执行人宗德香，女，汉族，1970年10月出生，住址同上。被执行人赵世河，男，汉族，1963年2月出生，住德州市陵城区。被执行人刘秀英，女，汉族，1969年7月出生，住址同上。被执行人廉星辉，男，汉族，1969年6月出生，住德州市陵城区。被执行人廉照安，男，汉族，1971年12月出生，住德州市陵城区。本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第766号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人廉星辉等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廉星辉农业银行账户622848XXXX80076。审判员  黄红旗二〇一六年九月十六日书记员  王吉庆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00676号
申请执行人周立忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人丁祖鹏，男，1964年8月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00421号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人丁祖鹏银行存款40000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年五月十八日
书记员 鲍亚东
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3351号
原告王树芳。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告王学英。
被告四川荣基建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：王学英。
被告彭剑波。
被告四川省荣基园林绿化工程有限公司。
法定代表人：彭剑波
原告王树芳与被告王学英、四川荣基劳务有限公司、彭剑波、四川荣基园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员任小琳、雷代华组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行审理，原告王树芳及其委托代理人张恒到庭参加了诉讼；被告王学英、四川荣基劳务有限公司、四川荣基园林绿化工程有限公司、彭剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王学英诉称，自2011年6月起，被告彭剑波和四川荣基园林绿化工程有限公司因资金周转困难，通过被告王学英向原告借款100万元，因未能及时归还，四川荣基劳务有限公司向原告出具《承诺书》，承诺于2012年12月16日还款，并承诺按月利率2%标准向原告支付利息，后被告未能履行还款义务，请求判令：1、四被告共同返还原告借款100万元，并自2012年1月1日起按每月2%标准向原告支付利息；2、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告王学英、四川荣基劳务有限公司、四川荣基园林绿化工程有限公司、彭剑波未答辩。
审理查明，2011年6月29日至2011年9月10日期间，被告王学英分五次向原告借款100万元，其中2011年6月29日借款1.5万元未约定还款时间；2011年7月6日向原告借款3.5万元未约定还款时间；2011年9月2日向原告借款65万元，约定借款期限从2011年9月2日起至2012年9月1日止；2011年9月6日向原告借款20万元，约定借款期限从2011年9月6日至2012年9月5日止；2011年9月10日向原告借款10万元，约定借款期限从2011年9月10日至2012年9月9日止。
因被告王学英未能及时还款，被告王学英于2012年11月16日向原告出具承诺书，承诺书载明：“四川荣基建筑劳务有限公司于2011年分别借用王树芳现共计100万元，用于企业与九龙山的前期周转资金，此款已到期，由于企业收回资金未到位，现承诺2012年12月16日前还清剩余利息与本金，利息按月息2分计算”，该承诺书有被告王学英签字，亦有加盖有四川荣基劳务有限公司印章。2014年3月12日，被告王学英又向原告出具《还款保证》，承诺：“我和儿子彭剑波愿意为四川荣基劳务有限公司的借款担保，全部借款和利息我们都保证在今年五月前还清”，该《还款保证》有被告王学英签名，其中王学英在保证人后面注明“王学英代彭剑波”。
另查明，四川荣基园林绿化工程有限公司股东为彭剑波（出资700万）和彭剑雨（出资300万），四川荣基劳务有限公司股东为王学英（出资70万）和彭剑波（出资30万），王学英与彭剑波系母子关系。
同时查明，2012年9月27日，四川荣基劳务有限公司在承建阳春新钢铁烧结项目期间，以公司基本账户不能使用为由，向甲方中国十九冶集团有限公司出具委托书，委托四川荣基园林绿化工程有限公司代收工程款170万元。
审理中，原告陈述，出借资金100万元给被告，约定借款月利息按2%计算，被告在2011年12月以前按约支付了利息，但被告从2012年1月至2014年7月31日仅向原告支付利息21万元，至2014年7月31日欠原告利息为41万元。
原告对自己的主张提交了当事人身份信息及被告的工商登记信息、借条五张、《承诺书》、《还款保证》、短信记录、委托收款说明等证据证明，以上证据，本院审查认为，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭提出证据反驳，本院予以采信。
本院认为，被告王学英因资金周转需要向原告借款，在借款逾期后，被告王学英与四川荣基劳务有限公司共同向原告作出还款承诺，被告王学英与四川荣基劳务有限公司应做为共同债务人，承担偿还借款责任。
被告四川荣基园林绿化工程有限公司主要股东彭剑波同时也是四川荣基劳务有限公司股东，王学英与彭剑波又是母子关系，四川荣基劳务有限公司在经营中，由四川荣基园林绿化工程有限公司为其收取大笔经营款项，两公司股东构成以及财务往来高度混同，构成法人人格混同；四川荣基劳务有限公司在对外负有债务未清偿的情况下，将其经营收入由四川荣基园林绿化有限公司收取，可能损害债权人利益，股东滥用公司独立法人资格，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形类似，故四川荣基园林绿化工程有限公司和彭剑波均应对四川荣基劳务有限公司该项债务应当承担连带清偿责任；双方约定利率未超过同期人民银行贷款利率4倍，本院对原告利息主张予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国公司法》第二十条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学英、四川荣基劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王树芳借款本金1000000元及2014年7月31日前的利息410000元；从2014年8月1日起至欠款还清之日止，以所欠本金为基数，被告王学英、四川荣基劳务有限公司应按月利率2%标准向原告王树芳支付利息。
二、被告四川荣基园林绿化工程有限公司、被告彭剑波对被告四川荣基劳务有限公司和王树芳以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费17760元，诉讼保全费3520元，合计21280元，由被告王学英、四川荣基劳务有限公司承担（案件受理费、诉讼保全费原告已经预交，被告王学英、四川荣基劳务有限公司在履行本判决时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 任小琳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 程 成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17732号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：刘炳鸿，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘炳鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼,被告刘炳鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告刘炳鸿立即偿还尚欠原告的全部借款本息297527.08元[其中本金247727元，利息（含罚息）45966.38元，复利3833.7元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月23日]，以及自2017年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金247727元为基数按照罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率22.68%计算）；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月16日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××25，并于2013年12月26日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2013）第RL2013××××××09号。上述申请书及贷款合同约定，原告向被告刘炳鸿提供信用额度贷款70万元，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权按照罚息年利率（22.68%）计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截止至2017年3月24日，被告共拖欠原告到期本息297527.08元，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告刘炳鸿未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月26日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为乙方与被告刘炳鸿作为甲方签订编号为平银（佛山）个信额字（2013）第RL2013××××××09号的《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度是乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按照借款实际天数计算。合同第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同第7.1条约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能�照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该份合同由原告加盖公章及被告刘炳鸿签名及加捺指模予以确认。上述合同签订后，原告依约于2016年3月17日分5次共向被告合计贷款250000元，并出具5份《个人贷款出账凭证》，载明贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能按照合同约定按月支付贷款利息，在贷款到期后也未能依约偿还贷款本金。截至2017年3月23日，被告尚欠原告贷款本金247727元、利息2835元、罚息43131.38元及复利3833.7元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部授信本金并结清利息，且被告逾期还款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据出账凭证，双方合同约定的利率为固定年利率15.12%，则上浮50%的利率为22.68%。被告在借款期间未有依约支付利息，贷款到期后也未有偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金247727元、截止至2017年3月23日止的利息2835元、罚息43131.38元及复利3833.7元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金247727元为基数按照罚息利率计算罚息，对到期利息按照罚息标准计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炳鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金247727元、利息2835元、罚息43131.38元及复利3833.7元（利息、罚息及复利暂计至2017年3月23日，2017年3月24日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以247727元及2835元为基数按年利率22.68%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2881.45元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告刘炳鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年十二月七日
书记员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11022号申请人:许荣恒，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。被申请人：肖俊，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：佛山市宝宏汽车维修服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区佛陈路**之二。法定代表人：黄国洪。第三人：彭劲，男，1994年1月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在审理申请人许荣恒与被申请人肖俊、佛山市宝宏汽车维修服务有限公司、第三人彭劲损害股东利益责任纠纷一案中，申请人许荣恒向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人肖俊、佛山市宝宏汽车维修服务有限公司人民币900000元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖俊、佛山市宝宏汽车维修服务有限公司的银行存款人民币900000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人许荣恒向本院预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二〇一七年七月二十日书记员  卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18858号
原告：李满莲，女，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
被告：顺德陈村餐谋湘菜馆，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙南边福利楼1号。
经营者：陈学新。
原告李满莲诉被告顺德陈村餐谋湘菜馆提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序进行审判，于2017年12月19日公开开庭进行审理，原告李满莲及其委托诉讼代理人龚家晴到庭参加诉讼，被告顺德陈村餐谋湘菜馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告顺德陈村餐谋湘菜馆赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计94505.89元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年12月25日晚上，被告雇请原告为其位于佛山市顺德区陈村镇白陈路1号的湘菜馆内洗碗，在洗碗过程中，因洗碗台设计过高，原告从地面拿起碗碟放在洗碗台时与洗碗台下方的墙壁发生碰撞，碰撞后碗碟的碎片散射到原告眼睛部位，造成原告眼睛受伤，受伤后被送往陈村医院治疗，当晚因病情严重转送到中山大学附属眼科医院治疗，后进行手术治疗，手术的大部分费用均已由被告支付，但后续的医疗费用被告仍未支付。原告病情稳定后，经中山大学法医鉴定中心鉴定为右眼穿通伤、右眼外伤性白内障致右眼中度视力损害，符合十级伤残。原告与被告之间为雇佣关系，原告在从事雇用活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。据此，原告向法院起诉。
被告顺德陈村餐谋湘菜馆未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告李满莲于2016年11月入职被告顺德陈村餐谋湘菜馆担任洗碗工，月薪2400元，双方没有签订书面劳务合同。2016年12月25日晚上10时左右，原告在加班洗碗过程中被碗碟碎片刺伤右眼，原告于当晚到顺德××人民医院附属××村医院住院治疗。后原告转入中山大学附属眼科医院治疗，并于2017年1月18日至1月20日住院3天，出院医嘱全休一个月。原告出院后于2016年7月31日进行门诊治疗，并拔出克氏针。被告于事故发生后共向原告支付14786元左右，原告自行支付3377.29元。2017年7月6日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2017年8月28日出具司法鉴定意见书，认为原告右眼穿通伤、右眼外伤性白内障致右眼中度视力损害，认定为十级伤残。原告为此支付鉴定费980元。
另查明，原告于1963年1月20日出生，受伤时年龄为53岁。
原告因工作中受伤造成的损失合计102851.89元（详见附表）。
本院认为，根据原告的陈述及庭审查明事实，原告李满莲与被告顺德陈村餐谋湘菜馆之间构成劳动关系，但原告入职被告处时年满53岁，已经超过退休年龄，其在超过退休年龄之后与被告之间形成的关系变为松散的劳务关系，不再受劳动法调整。故原告在本案中因工作受伤与被告顺德陈村餐谋湘菜馆之间的就赔偿事宜产生的纠纷不再属于劳动争议，应当属于提供劳务者受害责任纠纷，双方应当按照过错来确定责任比例。本案中，被告作为原告的工作单位，在入职时未与原告签订书面劳务合同，明知原告超过退休年龄仍让其在厨房内工作，对于原告提及的洗碗台过高存在风险性的情况未予改善，未尽到必要的安全生产义务，对于原告的受伤负有责任。原告作为成年人，自称在入职被告处前已经从事厨房工作，对于洗碗工作可能存在的危险应当有清晰的认知，原告明知洗碗台偏高，更应当在洗碗过程中注意安全堆放碗碟，原告陈述受伤是由于抬起碗碟时与洗碗台墙面发生碰撞所致，可以认定其对自身的受伤存在疏忽大意，应当对自身的受伤负有一定责任。本院综合双方在事故中的过错程度，确定原告的损失应当由其自身承担20%的责任，被告顺德陈村餐谋湘菜馆承担80%的责任。故被告顺德陈村餐谋湘菜馆应当向原告支付的赔偿款为82281.51元（102851.89元×80%=82281.51元）。被告在事发后已经向原告垫付费用14786元应予扣除，故被告实际还应当向原告支付的赔偿款为67495.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告顺德陈村餐谋湘菜馆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李满莲支付赔偿款67495.51元；
二、驳回原告李满莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为472.53元（原告已预交），由原告李满莲负担72.53元，由被告顺德陈村餐谋湘菜馆负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年一月十五日
书记员 卢致慧
附表
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费18163.29元
|
3377.29元
|
未答辩
|
根据原告提供的医疗费票据结合被告垫付部分
2
|
住院伙食补助费300元
|
300元
|
未答辩
|
原告共住院3天，按100元/天计算。
5
|
误工费2640元
|
4480元
|
未答辩
|
原告住院3天，医嘱全休一个月，误工时间33天， 工资按照2400元/月计算
6
|
残疾赔偿金75368.6元
|
75368.6元
|
未答辩
|
原告提供证据证明近几年一直在广州及佛山居住生活，符合 城镇标准，按照城镇标准结合十级伤残系数10%计算
7
|
交通费400元
|
2000元
|
未答辩
|
未能提供相关票据，结合实际情况酌定。
8
|
伤残鉴定费980元
|
980元
|
未答辩
|
提供了鉴定费发票佐证
9
|
精神抚慰金5000元
|
8000元
|
未答辩
|
根据原告的伤情，结合双方的过错，被告垫付医疗费等方面酌定。
合计
|
102851.89元
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1234号
原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司，法定代表人芦定安，董事长。
委托代理人黄涛，律师。
委托代理人叶丹，实习律师。
被告邱红梅，女。
原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司与被告邱红梅工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司及其委托代理人叶丹、被告邱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司诉称，1、本案被告工资应为1800元每月；故计算一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以1800元每月为基数计算，但仲裁庭却以1926元每月为基数计算，显然与事实不符。2、被告停工留薪期应为2个月；被告受伤后只住院治疗了20天，现在能正常行走，故仲裁庭确定被告停工留薪期为4个月明显过长。综上，原告因不服贵溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字（2015）第60号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令撤销贵劳人仲字（2015）第60号仲裁裁决书第一项；2、判令原告支付一次性伤残补助金为16200元、一次性工伤医疗补助金为12600元、一次性伤残就业补助金30600元，被告停工留薪期应为2个月；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱红梅答辩称，1、劳动仲裁委员会以1926元每月为基数计算认定事实清楚，适用法律准确。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，根据规定，工伤待遇计算关于工资不得低于统筹地区平均工资的60%，所以仲裁以2013年鹰潭市职工月平均工资的60%即1926元每月计算。2、被告停工留新期为4个月，有事实与法律依据。请法院支持贵溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字（2015）第60号仲裁裁决书的内容。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：被告邱红梅本人工资多少，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金以何基数为准？被告停工留薪期为多少？
原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司未提交证据。
被告邱红梅为支持其答辩所提交的证据有：1、仲裁裁决书，证明2015年贵溪劳动仲裁委员会仲裁原告应承担的工伤保险待遇费用。2、工伤认定书，证明被告因工受伤。3、初查鉴定结论书，证明被告伤残为玖级。4、贵溪市人民医院检查报告单，证明被告受伤部位及受伤情况。5、一八四医院检查报告单，证明被告受伤部位及受伤情况。6、一八四医疗诊断证明书复印件、费用发票复印件、一八四医院病人费用清单复印件，证明被告住院及治疗花费情况。
经庭审质证，原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司对被告邱红梅提交的6组证据真实性合法性无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年3月份10日，被告邱红梅进入原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司工作，双方未签订固定期限劳动合同，口头约定月基本工资为1800元。被告邱红梅自2014年3月起在原告从事收银工作。
2014年9月6日晚，被告邱红梅下班骑电动车回家，行驶至贵溪市冶金大道铜苑宾馆门口路段时发生交通事故，肇事车辆逃逸。受伤后，被告被送往中国人民解放军第184医院住院治疗20天，本人垫付全部的医疗费用计人民币47418.2元，期间，原告未派员护理。2014年9月23日，中国人民解放军第184医院疾病证明书载明，骨盆骨折（左髂骨、坐骨、髋臼）。建议继续住院治疗，不适随诊。2014年12月31日贵溪市人力资源和社会保障局作出贵人社伤字（2014）第277号工伤认定决定书，认定被告邱红梅系因工受伤。2015年3月31日，江西省鹰潭市劳动能力鉴定委员会对被告的伤情进行鉴定，初查鉴定结论为玖级伤残。被告就工伤待遇、经济补偿等向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年8月5日贵溪市劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲字（2015）60号仲裁裁决书，该仲裁书裁决：一、贵溪市骏安文化娱乐有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付邱红梅一次性伤残补助金17334元、一次性工伤医疗补助金13482元、一次性伤残就业补助金32742元、医药费47418.2元、停工留薪期工资7200元、护理费2246元、伙食补助费200元、交通费200元、鉴定费260元等各项工伤待遇共计121082.2元；二、终止双方的劳动关系和工伤保险关系；三、驳回邱红梅的其他仲裁请求。原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，职工因工受伤应当享受相应的工伤保险待遇。用工单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司与被告邱红梅虽未签订书面劳动合同，但原、被告存在事实劳动关系、原告系工伤，被告应为原告办理各项工伤保险，为此，原告的各项工伤保险待遇应由被告承担。关于被告的各项费用问题。停工留薪期工资，被告受伤前月平均工资为1800元，根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的有关规定，结合原告住院及伤残情况，本院酌定原告的停工留薪期为4个月，停工留薪期工资为7200元；被告住院、劳动能力鉴定等往返，需实际发生一定的交通费用，本院酌定交通费为200元；护理费问题，被告受伤住院20天，原告单位未派人护理，本院酌定护理期限一个月，2013年度鹰潭市职工月平均工资的70%为2246元，根据《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条规定，原告应支付护理费为2246元；鉴定费260元，为被告伤残鉴定所实际发生的费用，应予以支持；被告住院20天，伙食补助费按10元／天计算为200元；被告受伤前月平均工资为1800元，2013年度鹰潭市职工月平均工资的60%为1926元，根据《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第六十四条规定，依法应以1926元／月为标准计算被告的工伤待遇。被告为玖级伤残，一次性伤残补助金17334（1926元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金13482元（7个月×1926元／月）、一次性伤残就业补助金32742元（17个月×1926元／月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司在本判决生效后十五日之内给付被告邱红梅一次性伤残补助金17334（1926元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金13482元（7个月×1926元／月）、一次性伤残就业补助金32742元（17个月×1926元／月）、医疗费47418.2元、停工留薪期工资7200元、护理费2246元（3209元×70%）、伙食补助费200元（20天×10元／天）、交通费200元、鉴定费260元，以上各项工伤待遇共计121082.2元；
二、终止双方的劳动关系和工伤保险关系。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法《第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告贵溪市骏安文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周娅娟
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1344号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李莹，女，1980年8月6日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与李莹社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]213-B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1344号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1344号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：李莹，女，1980年8月6日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与李莹社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]213-B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1344号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月三十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初2229号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖绮清，女，系该公司工作人员。
被告：李艳，女，1988年2月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告李艳名誉权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判长 彭崇峰
审判员 吴润明
审判员 刘振尧
二○二○一八年七月三十日
法官助理黄丽娴
书记员罗丽捷
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1500号
原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋702号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋702房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除<阳光假日小区房产委托出租服务协议书>的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋702房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金2800元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约21360元。4.被告向原告支付物业管理费1126.3元。5.被告向原告支付水电费153.7元。6.诉讼费、律师费由被告承担。
被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭崇峰
二〇一七年六月一日
书记员 宋国城
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1500号原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。法定代表人：陈出新。原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋702号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋702房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋702房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金2800元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约21360元。4.被告向原告支付物业管理费1126.3元。5.被告向原告支付水电费153.7元。6.诉讼费、律师费由被告承担。被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  彭崇峰二〇一七年六月一日书记员  宋国城
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第82号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人孙剑。
被告李兆祥，男，汉族，农民。
被告王立娥，女，汉族，农民。
被告李兆义，男，汉族，农民。
被告李兆强，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李兆祥、王立娥、李兆义、李兆强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑，被告李兆义到庭参加诉讼，被告李兆祥、王立娥、李兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李兆祥于2009年1月7日与原告下属单位仲村信用社签订人民币借款合同，借款100000元，月利率9.735‰，期限为10个月。被告王立娥、李兆义、李兆强自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告李兆义辩称，借款属实，我是担保人。借款人是李兆祥，我不同意还款。我不具备担保资格，并且本案已经超过了担保期限，我不应再承担担保责任。
被告李兆祥、王立娥、李兆强未作答辩。
经审理查明，2009年1月7日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告康德方签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，约定月利率9.735‰，借款期限至2009年11月7日。被告王立娥、李兆义、李兆强自愿为上述借款提供连带保证，并与原告签订了保证合同。借款到期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，原告遂以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
本案在审理过程中，原告撤回对被告李兆义的起诉。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李兆祥、王立娥、李兆义、李兆强签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李兆祥归还借款及利息，并由被告王立娥、李兆义、李兆强承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告撤回对被告李兆义的起诉，系其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李兆祥于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2009年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9.735‰计算）。
二、被告王立娥、李兆强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李兆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 冀 伟
审判员 孙伟先
审判员 商海波
二〇一四年四月一日
书记员 王 静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第82号
原告陈爱民，男，1966年9月8日出生，汉族，住平阴县，原平阴县金桥钢模板租赁处经营业主。
委托代理人陈杰，男，1972年3月12日出生，汉族，住平阴县。
被告黄涛，男，54岁，汉族，住肥城市。
原告陈爱民与被告黄涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，由审判员张跃安适用简易程序，于2014年3月19日公开到庭进行了审理。原告陈爱民的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈爱民诉称，2004年8月9日，原、被告签订《钢模板、钢架杆及附件租赁合同书》一份，合同约定被告黄涛在原告陈爱民个人经营的平阴县金桥钢模板租赁处租赁建筑设备一宗，租赁期限自2005年8月9日至2005年8月9日。经结算，被告黄涛共欠原告陈爱民租赁费9854.31元，经原告陈爱民多次催要，被告黄涛以无钱为由拒不偿还。故诉至法院，要求被告黄涛支付租赁费9854.31元及利息。
被告黄涛未有提交答辩。
经审理本院认定，2004年8月9日，原、被告签订《钢模板、钢架杆及附件租赁合同书》一份，合同约定被告黄涛在原告陈爱民个人经营的平阴县金桥钢模板租赁处租赁建筑设备一宗，租赁期限自2005年8月9日至2005年8月9日。
2005年2月6日，被告黄涛出具证明一份，内容为“欠平阴县金桥钢模板租赁处租赁费：13254.31元（壹万叁仟贰佰伍拾肆点叁壹元），2月6日支壹仟元正，“佛思得”酒20箱计款20＊120元／箱，抵租赁费2400元”。上述欠款9854.31元，被告黄涛至今没有偿还原告陈爱民。
原平阴县金桥钢模板租赁处性质系个体工商户，经营者为原告陈爱民。2008年7月17日，原平阴县金桥钢模板租赁处因无力经营注销。
上述事实有原告陈爱民提交的证明条、《钢模板、钢架杆及附件租赁合同书》、平阴县金桥钢模板租赁处工商登记情况及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告黄涛自原平阴县金桥钢模板租赁处租赁建筑设备，经结算共欠原平阴县金桥钢模板租赁处租赁费9854.31元，事实清楚，法律关系明确。原平阴县金桥钢模板租赁处现以注销，原告陈爱民作为原平阴县金桥钢模板租赁处经营业主向被告黄涛主张权利，要求其支付拖欠的租赁费9854.31元，于法有据，本院予以支持。原告陈爱民主张的利息可自其起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱民租赁费9854.31元。
二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱民租赁费利息（以本金9854.31元为基数，自2014年2月19日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告黄涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张跃安
二〇一四年三月十九日
书记员 马 红
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1636号
原告：吴欣，女，1958年4月14日出生，汉族，广东省封开县人，住封开县，
委托诉讼代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：钟光运，男，1952年4月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告吴欣与被告钟光运民间借贷纠纷一案，本�于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴欣及委托诉讼代理人余春到庭参加诉讼,被告钟光运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴欣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日被告向原告借到现金40000元用于购买车辆，定于2015年农历年底前还清。截至2016年2月7日止，被告先后还款共计20000元。借款期满后，原告多次追索借款，被告一直以各种借口拒绝偿还。故向法院起诉，望判如所请。
原告吴欣对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件二份（有原件）、《证明》原件一份，证明的原、被告的身�情况。
2、《借据》复印件一份（有原件），证明被告钟光运于2014年6月10日借到原告吴欣40000元，借款期限为2015年农历底之前还清。
3、《机动车登记证书》复印件一份（有原件），证明被告钟光运向原告借款40000元时提供机动车登记证书作为抵押物。
被告不作答辩。
被告向本院提供《借据》复印件一份。
本院向被告作《调查笔录》一份。
经开庭审理，被告不到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告吴欣提供的证据予以认定。
经审理查明：被告于2014年6月10日向原告借到现金40000元，定于2015年农历年底前还清，没有约定利息。借款至今被告已偿还本金20000元。经原告多次催收，被告以各种理由拖延拒绝还款。原告于2018年6月25日诉至本院，请求判决被告偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%从起诉之日计至还清借款之日止），并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经原告催收后，被告仍不履行还款义务，属于违约行为，应负向原告偿还借款的责任。关于如何确定本金及利息计算的问题。原告称被告尚欠20000元，被告对此予以承认，故本院予以确认。原、被告没有约定借款利率也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应从2018年6月25日起�年利率6%计算。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟光运在本判决生效之日起十日内向原告吴欣偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2018年6月25日起计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟光运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一八年八月二日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初8952号
原告：廖朝玉，女，1952年6月15日出生，汉族，户籍地址四川省大竹县，
原告：沈淑芳，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地址四川省大竹县，
原告：孙川然，女，1995年12月16日出生，汉族，户籍地址四川省大竹县，
原告：孙彬富，男，1996年12月23日出生，汉族，户籍地址四川省大竹县，
委托诉讼代理人：连雪霞，广东雄师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭英，广东雄师律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码91440300795407508H。
负责人：何永鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：银振兴，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
原告廖朝玉、沈淑芳、孙川然、孙彬富与被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告廖朝玉、沈淑芳、孙川然、孙彬富于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖朝玉、沈淑芳、孙川然、孙彬富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖朝玉、沈淑芳、孙川然、孙彬富撤回起诉。
本案案件受理费人民币3053元，由原告廖朝玉、沈淑芳、孙川然、孙彬富负担。
审判员 林 彤
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈婉丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初754号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地:郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔忠泽，男，该公司员工，住河南省陕县。
被告：郑远韬，男，汉族，1982年12月5日出生，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告郑远韬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南正商物业管理有限公司以被告郑远韬已交纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年二月八日
书记员 路 静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1511号
原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋904号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋904房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除<阳光假日小区房产委托出租服务协议书>的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋904房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金2333.33元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约17800元。4.被告向原告支付物业管理费838.3元。5.被告向原告支付水电费128.7元。6.诉讼费、律师费由被告承担。
被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭崇峰
二〇一七年六月一日
书记员 宋国城
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1511号原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。法定代表人：陈出新。原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋904号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋904房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋904房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金2333.33元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约17800元。4.被告向原告支付物业管理费838.3元。5.被告向原告支付水电费128.7元。6.诉讼费、律师费由被告承担。被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  彭崇峰二〇一七年六月一日书记员  宋国城
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1166号
原告：翟润枝，男，1961年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：詹润昌，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被告：李携璋，女，1977年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告翟润枝与被告詹润昌、李携璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王元威到庭参加诉讼。被告詹润昌、李携璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟润枝向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金150000元及利息（按照银行同期贷款利率四倍，从2012年11月5日计至还清之日）；2.两被告向原告支付律师费20000元；3.原告对被告詹润昌名下的位于东莞市万江区坝头社区居民委员会上坝祁屋圹旧村108号的房产（以下简称涉案房产）享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告于2012年11月5日签订《个人借款合同》、《个人抵押借款合同》。原告签约后支付了借款，但两被告只支付了四个月的利息。另两被告是夫妻关系，涉案债务是夫妻共同债务。
被告詹润昌、李携璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告作为出借人，被告詹润昌作为借款人，被告李携璋作为保证人，三方签订《个人借款合同》，约定原告借给被告詹润昌150000元用于生意周转；借款利息利率为银行同期贷款利率的四倍；借款期限为4个月，2012年11月5日至2013年3月5日；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2012年11月5日，原告作为债权人、抵押权人，被告作为债务人、抵押人，双方签订《个人抵押借款合同》，约定被告詹润昌向原告借款150000元；被告詹润昌将涉案房产的全部价值作为本合同项下的借款向原告提供抵押担保，本抵押所担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）等。
2012年11月6日，原告向被告詹润昌账户转账150000元。
2012年11月12日，房地产权证号为03××66的涉案房产办理了抵押登记，原告为第一顺序抵押权人。
另查明，两被告于2004年2月25日登记结婚。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。
原告为证明涉案借款事实已提交了《个人借款合同》、《借据》、存款账户回单、《个人抵押借款合同》等证据为证，被告詹润昌对此没有提出异议，本院予以确认，并据此认定被告詹润昌向原告借款150000元的事实。关于还本付息的举证义务在于被告詹润昌，因被告詹润昌没有提交证据证明其还本付息情况，故本院采信原告的主张，认定被告詹润昌只支付了四个月即2012年11月6日至2013年3月5日的利息。借款期限届满，债务应当清偿，被告詹润昌无正当理由至今未向原告偿还借款本金及支付2013年3月6日起利息的行为已构成违约。因此，被告詹润昌应向原告偿还借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，如果中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍高于月利率2%，则按月利率2%计算，从2013年3月6日计至实际清偿之日止）。
由于原告没有提交证据证明律师费的实际发生，因此原告要求被告詹润昌支付律师费20000元，本院不予支持。
被告詹润昌名下的涉案房产已经办理了原告为第一顺序抵押权人的抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在涉案借款本金、利息的范围内在第一顺位优先受偿。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务系两被告婚姻关系存续期间被告詹润昌向原告所借，被告李携璋没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，且被告李携璋作为连带保证人在《个人借款合同》上签字，故本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，被告李携璋应对涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告詹润昌、李携璋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翟润枝归还借款本金150000元；
二、限被告詹润昌、李携璋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翟润枝支付利息（以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，如果中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍高于月利率2%，则按月利率2%计算，从2013年3月6日计至实际清偿之日止）；
三、原告翟润枝对被告詹润昌名下的位于东莞市万江区坝头社区居民委员会上坝祁屋圹旧村108号的房产（房地产权证号03××66）享有第一顺位的抵押权，若被告詹润昌、李携璋到期不能履行上述第一、二判项中的债务，则原告翟润枝有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内在第一顺位优先受偿；
四、驳回原告翟润枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3005元，原告已预交，由原告负担55元，由两被告共同负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭淑一
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4155号
罪犯廖建华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年8月7日作出（2013）金婺刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人廖建华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币400000元。被告人廖建华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年11月1日以（2013）浙金刑二终字第358号刑事附带民事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯廖建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖建华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月七日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4155号罪犯廖建华，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年8月7日作出（2013）金婺刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人廖建华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币400000元。被告人廖建华不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年11月1日以(2013)浙金刑二终字第358号刑事附带民事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯廖建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖建华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年八月七日代书记员 钱 佩