广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异49号
异议人（申请执行人）：广州市知胜房地产开发有限公司，地址广东省广州市越秀区水荫路29号301单元。
法定代表人：杨志峰，该公司总经理。
委托代理人：徐东林，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：丁汉鹏，该公司股东。
被执行人：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，地址广州市黄埔区荔香路23号。
法定代表人：潘远文,董事长。
委托代理人：沈晶莹，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。
本院在执行（2014）穗黄法执字第1324号执行案过程中，申请执行人广州市知胜房地产开发有限公司提出异议。本院受理后，依法于2017年6月6日公开进行了听证。异议人广州市知胜房地产开发有限公司（以下简称01lydyh01知胜公司01lydyh01）委托代理人徐东林、丁汉鹏、被执行人广州市黄埔区城市建设开发有限公司（以下简称01lydyh01黄埔城建公司01lydyh01）委托代理人陈俊茂到庭参加听证，本异议现已审查终结。
异议人知胜公司请求：一、撤销（2014）穗黄法执字第1324号之二《执行裁定书》和（2014）穗黄法执字第1324号《执行告知书》；二、继续查封、冻结黄埔城建持有的广州侨谊房地产开发有限公司的相关股权。理由如下：1、被执行人至今仍欠异议人逾期利息100多万元，在被执行人还有巨款没有支付且不提供担保的情况下，法院裁定解除冻结侨谊公司的相关股权是严重违法的；2、执行行为严重违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第四百六十五条的规定；3、采取解除查封措施没有征得异议人的同意，属于程序违法行为；4、采取解除查封措施没有要求被执行人提供相应的担保，属于程序违法行为。
被执行人黄埔城建公司称：不同意异议人的请求。一、被执行人在收到《执行通知书》后就与法院沟通执行本金、利息的偿还事宜，明确向执行法官表示愿意支付执行款，但因异议人与被执行人就迟延利息计算方面存在争议，执行款数额一直未确定。而且被执行人早已支付了全部的执行本金，仅剩数额较小且数额都还没确定的迟延利息部分未支付，法院不拍卖股权符合法律规定。二、被执行人已经清偿了全部执行款项，法院依法解除冻结股权、以执行完毕结案符合法律规定。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
一、（2014）穗黄法执字第1324号《执行案件通知书》、（2014）穗黄法执字第1324-1号《执行裁定书》；
二、评估拍卖股权申请书；
三、执行异议申请书、快递详情单；
四、（2017）粤0112执异38号《案件受理通知书》；
五、执行异议申请书；
六、（2014）穗黄法执字第1324号之二《执行裁定书》、（2014）穗黄法执字第1324号《执行告知书》、快递详情单；
七、续封申请书、执行裁定书、EMS快递详情单、交寄邮件收据和发票、邮件号码108××××0619网上查询单；
八、执行异议申请书、EMS快递详情单、邮件号码103××××4723网上查询单；
被执行人黄埔城建公司对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可，该申请书是异议人自己出具的，真实性无法核实，亦无法证明已经提交给法院；对证据三的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据四的真实性予以认可，关联性不确认，因为被执行人已经履行完毕；对证据五的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据六真实性予以认可，关联性不确认；对证据七真实性、合法性、关联性不予认可，被执行人已经履行完毕；对证据八的真实性、合法性、关联性不予认可。
经听证查明，原告黄埔城建公司诉被告知胜公司、第三人广州侨谊房产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2010年1月6日作出（2014）黄民三初字第29号民事判决书，判决如下：一、原告与被告签订的《股权转让合同》无效；二、被告在本判决发生法律效力之日起5日内，将侨谊公司的营业执照、财务资料、土地使用证等返还原告；三、原告在本判决发生法律效力之日起5日内，向被告返还已付的股权转让款1950万元；四、驳回原告其他诉讼请求。被告知胜公司不服上诉，广州市中级人民法院于2010年6月8日作出（2014）穗中法民二终字第1024号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。知胜公司不服，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2011年10月11日作出粤检民抗字[2011]146号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）粤高法审监民提字第95号民事判决书，判决：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民二终字第1024号民事判决中维持广州市黄埔区人民法院（2009）黄民三初字第29号民事判决第一项部分；撤销广州市黄埔区人民法院（2009）黄民三初字第29号民事判决第一项；二、维持广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民二终字第1024号民事判决中维持广州市黄埔区人民法院（2009）黄民三初字第29号民事判决第二、三、四项部分。知胜公司于2014年11月28日向本院申请执行，本院以（2014）穗黄法执字第1324号立案执行，同日向被执行人黄埔城建公司发出《执行通知书》，责令其履行：１、向申请人返还股权转让款1950万元；２、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担执行费8690元。黄埔城建公司没有履行义务，本院于2015年2月16日冻结黄埔城建公司持有的广州侨谊房产开发有限公司22%股权及其他投资权益。2015年3月16日，黄埔城建公司向本院缴交了19586900元。2015年3月23日本院发给知胜公司19500000元。
本院于2016年12月21日分别送达了《执行案款计算通知》给知胜公司、黄埔城建公司。通知：确定（2014）穗黄法执字第1324号案本金19500000元，迟延履行利息7875887.48元，执行费94775元。利息计算详见下表：
时间
|
金额（元）
|
备注
---|---|---
2010.6.11－2011.10.17
|
3200762.48
|
迟延履行金（双倍利息）
2012.12.30－2014.7.31
|
3917550
|
迟延履行金（双倍利息）
2014.8.1－2015.3.11
|
757575
|
每日按万分之一点七五
被执行人黄埔城建公司于2017年3月22日分别向本院缴交了1937546元、5851441.48元，次日缴交94775元。2017年4月5日将本案上述款项7875887.48元发给了知胜公司。异议人于2017年4月12日对利息计算结果提出执行异议，本院于2017年7月17日以（2017）粤0112执异38号《执行裁定书》裁定：驳回异议。
2017年4月27日分别送达了《执行告知书》给知胜公司、黄埔城建公司，告知：01lydyh01确定（2014）穗黄法执字第1324号案本金19500000元，迟延履行利息7875887.48元，执行费94775元。总计27470662.48元。被执行人已向本院缴纳27470662.48元。本案现已执行完毕结案并解除对被执行人财产的强制措施。01lydyh01次日本院以（2014）穗黄法执字第1324号之二《执行裁定书》解除了黄埔城建公司持有的广州侨谊房产开发有限公司22%股权的查封。知胜公司遂提出执行异议。
本院认为，本院将执行案款执行到位后发给异议人，以《执行告知书》告知双方当事人（2014）穗黄法执字第1324号案已执行完毕结案，并解除了对被执行人财产的强制措施，符合法律规定的。异议人提起本异议请求前，以本院利息计算错误、被执行人欠款尚未清还为由提出执行异议，经本院审理后，已依法裁定驳回了异议人的异议请求，故异议人据此要求撤销本院（2014）穗黄法执字第1324号之二《执行裁定书》、《执行告知书》的理由不成立。
综上所述，异议人提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起裁定送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 杨 桦
审判员 潘 田
审判员 王新喜
二〇一七年七月二十日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。