wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初1167号
原告：于海波，男，1968年12月8日出生，汉族，个体，现住杜蒙县。
被告：李树海，男，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
原告于海波与被告李树海民间借贷纠纷一案，于二O一八年三月七日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于二O一八年四月二十七日对该案进行公开开庭审理，原告于海波到庭参加诉讼。被告李树海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案审理期间，原告于海波诉称：被告李树海在2017年1月26日、2017年1月29日、2017年2月16日分别从原告所在的闫氏酒行赊欠旧账共3117.00元，原告多次向被告索要货款未果。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼：1、要求被告给付欠款3117.00元；2、诉讼费用由被告承担。请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。
被告李树海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
法庭审理过程中，原告于海波向法庭出示原始书证三份，欲证明2017年1月26日、2017年1月29日、2017年2月16日被告分别给原告出具的欠条一张、其书证明确证明被告在原告商店购货欠款的事实。
因被告李树海未出庭亦无法质证，视为对该证据的默认。
本案经法庭审理，对当庭原告出示的原始书证，法庭对此书证予以确认。
本案经法庭审理查明(根据以上原告诉请及举证证明等，法庭对本案的法律事实认定如下。)：
原、被告双方以往相识，2017年1月26日、2017年1月29日、2017年2月16日被告因个人原因，在原告酒行购得酒类产品，同时给原告出具1040.00元、1411.00元、666.00元欠据共三份。事后，原告索要多次欠款被告始终未还，原告便诉讼至人民法院，要求被告偿还购货欠款3117.00元并承担诉讼费用。
本案审理过程中本院认为：该案中原告向法庭提供的该份书证，清晰地佐证原、被告之间因货物买卖形成的债权债务关系，且能充分证明原、被告双方彼此之间的债权债务法律事实的成立。按照《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。正常合法的自然人之间的债权债务法律事实是受国家法律的保护，权利人要求债务人偿还欠款是正当权利且债务人偿还欠款是应尽的法律义务、均应受到法律的支持及约束。根据本案件的实际情况，双方本应相互理解与尊重、和谐礼让、诚信相处，反而被告并未做到与原告沟通、协商、合理解释未偿还欠款因由，此事由是发生纠纷的关健所在。本案中只涉及给付本金并未约定利息事宜，法庭尊重当事人双方的权利自治原则，原告的合理诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零三条之规定，判决如下：
被告偿还所欠原告货款3117.00元，此款于判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25.00元，由被告李树海承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨学利
二〇一八年五月二十八日
书记员 王天昱
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初366号
原告：李菲菲，男，1990年6月3日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：李亚辉，河南天时达律师事务所律师。
被告：王俊峰，男，1982年8月21日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
原告李菲菲与被告王俊峰动产质权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员樊高峰独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李菲菲委托代理人李亚辉、被告王俊峰及委托代理人周华果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2017年11月25日签订《质押债权转让协议》一份，约定被告将车牌号豫Ｋ×××××（车架号：JDRAA127H0122875）起亚汽车一辆的质押债权转让给原告，原告当日将车辆质押债权转让款交付给被告，被告将豫Ｋ×××××车辆交付给原告。另查明，豫Ｋ×××××起亚汽车车主为杨振雷。2017年12月7日，因杨振雷拖欠租赁款，此车被天津恒通嘉合融资租赁公司派人拖走。原、被告经多次协商无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令解除原告与被告王俊峰之间的质押转让协议；2、依法判令被告王俊峰返还原告质押债权转让款70000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不存在任何违约行为，因此原告没有任何理由解除与被告签订的债权转让协议。
原告为支持其主张，向本院提交证据：
证据一、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。
证据二、车辆转押合同1份。证明原告李菲菲于2017年11月25日与被告王俊峰签订《质押债权协议》一份，约定被告将车牌号豫Ｋ×××××（车架号：JDRAA127H0122875）起亚汽车一辆的质押债权转让给原告，原告当日将车辆质押债权转让款交付给被告王俊峰。并在合同中保证此车辆不是租赁车辆情况。
证据三、许昌军创汽车贸易公司工商注册信息复印件1份。证明被告王俊峰为许昌军创汽车贸易公司（自然人独资）（经营范围：汽车销售、旧机动车销售、汽车装饰、汽车租赁、汽车代理服务）的法定代表人、执行董事及独资自然人股东，具有车辆交易、抵押等相关资质。
证据四、车辆行驶证复印件1份。证明豫Ｋ×××××车主为杨振雷。
证据五、情况说明1份。证明2017年12月7日，豫Ｋ×××××车被天津恒通嘉合融资租赁有限公司派人拖走，原告报案情况。
证据六、汽车租赁合同复印件1份、汽车抵押合同复印件1份。证明豫Ｋ×××××车辆车主杨振雷与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2017年10月31日签订的《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》明确约定在租赁期间内不得对该车辆销售、转让、抵债、出借、投资、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权或处置的行为，并在车辆管理部门进行了抵押备案。
被告质证意见如下：对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但对证明目的部分有异议，根据质押转让协议第四条的规定，被告只是保证该车辆并非是原车主租赁的，或者被被告租赁的。根据该协议被告已经履行了全部合同义务，并且原告在合同第一条明确约定，自愿受让该债权，并不得反悔，原告对车辆的情况是明知的。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告只是做二手车买卖，业务并不涉及车辆抵押。第四组证据真实性无异议，该证据能够证明质押的车辆所有人为杨振雷。对第五组证据真实性无异议，但是原告与被告之间并非是车辆买卖关系，而是债权转让关系，豫Ｋ×××××白色起亚车是原告与被告之间债权转让的质押物。对第六组真实性有异议，该组证据为复印件，真实性无法核实，其次，假设该合同为真实的，杨振雷与天津恒通嘉合融资租赁有限公司也并非是租赁关系，从原告提供的合同条款来看，应当为借贷关系。
被告为支持其主张，向本院提交证据：
质押债权转让协议1份、车辆转（质）押协议复印件1份、车辆行驶证复印件1份、借条复印件、收到条复印件1页1份、车辆质押借款合同复印件1份。证明原告李菲菲对被告转让的债权的情况是明知的，并且原告自愿受让该债权，现该债权转让协议双方已经履行完毕，并且被告不存在任何违约行为。
原告质证意见如下：对质押债权转让协议的真实性无异议，对车辆转（质）押协议系复印件，真实性有异议，是单方协议，车辆行驶证复印件无异议，借条复印件、收到条复印件1页1份真实性有异议，系复印件，无法核实，车辆质押借款合同系复印件，真实性有异议，系单方协议。对证明目的有异议，原告不能认同。
经审理查明：原告李菲菲与被告王俊峰于2017年11月25日签订《质押债权转让协议》一份，原、被告在协议中约定，被告对杨振雷的豫Ｋ×××××车享有质押债权，被告将该质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转押权以￥70000元（大写柒万元整）的价格转让给原告。乙方自愿受让该债权，并不得反悔。被告对豫Ｋ×××××车享有质押权，享受转押权利，享有质押权项下的所有权及使用权转让时被告向原告交付车辆相关权属、权利证书及相关手续。被告保证豫Ｋ×××××车辆是车辆所有人所质押的，保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。原告在签订协议的当日已履行了付款义务，2017年12月7日，该车被他人拖走。原告要求被告返还质押债权转让款未果，于2018年1月26日诉至法院，请求：1、依法判令解除原告与被告王俊峰之间的质押转让协议；2、依法判令被告王俊峰返还原告质押债权转让款70000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
另查明，豫Ｋ×××××汽车行驶证上的登记车主为杨振雷。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的合同义务，原、被告在签订的《质押债权转让协议》后，原告依合同约定向被告支付了70000元的债权质押转让款，已履行完自己的合同义务。被告依照合同约定应保证其具有豫Ｋ×××××汽车的质押权并享有转押权，被告出示的证据不能证明其对豫Ｋ×××××汽车享有质押及转押权，现该车被他人拖走，致使合同已经实际不能履行，原告要求解除双方签订的车辆质押债权转让协议符合法律规定。合同解除后，被告应返还原告质押债权转让款70000元。原告要求解除双方之间的质押债权转让协议并要求被告返还质押债权转让款70000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李菲菲与被告王俊峰之间的质押债权转让协议。
二、被告王俊峰返还原告李菲菲质押债权转让款70000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 樊高峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹路明
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初19号
原告：李国峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：解成林，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李国伟，男，1986年4月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：于家宝，女，1997年4月3日出生，住黑龙江省龙江县。
原告李国峰与被告于家宝、李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解成林到庭参加诉讼，被告于家宝、李国伟经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李国峰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款本金80,000元及利息，利息按照法院判决计算；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月3日，二被告向原告借款80,000元，约定还款日期为2016年8月3日，以位于龙江××××镇西城雅苑小区住宅楼作为抵押。借款到期后，二被告未履行还款义务，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按月利率15‰计算利息。
被告李国伟、于家宝经本院传票传唤，未出庭应诉、未答辩、亦未提供相应的反驳证据。
原告李国峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李国伟、于家宝经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告李国伟、于家宝及案外人许秀云以向他人还款为由向原告李国峰借款80,000元，约定还款日期为2016年8月3日，并约定：如到期还不上，李国玮的西城雅苑楼房归李国峰支配，被告李国伟、于家宝及案外人许秀云共同为原告李国峰出具借据一份。至今，被告李国伟、于家宝未能偿还借款。
本院认为，被告李国伟、于家宝向原告李国峰借款，并出具借据，双方之间已形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告李国伟、于家宝应履行还款义务。原告李国峰关于按月利率15‰计息的诉求，因其未能提供证据，本院不予支持，但被告李国伟、于家宝应自借款期限届满次日起按年利率6%向原告李国峰支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国伟、于家宝于本判决生效之日起3日内共同给付原告李国峰借款本金80,000元；
二、被告李国伟、于家宝于本判决生效之日起3日内共同给付原告李国峰借款利息（以第一项借款本金80,000元为基数，按年利率6%计息，自2016年8月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、驳回原告李国峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,320元（已减半）、保全费820元、保险费320元，均由被告李国伟、于家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨楠楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1353号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：陈侃，易丽强，江西秦风律师事务所律师。
被告：康力。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告康力融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员程晓霓、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人陈侃、易丽强到庭参加诉讼，被告康力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年12月6日，原告与被告康力签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告仅支付了4期租金后再未支付租金，经原告多次催讨，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金77236.16元、租金滞纳金333.08元（滞纳金以逾期租金基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，违约金15513.85元（违约金按所有付款项20%的标准支付，暂时计算至2017年7月20日）；2、原告先锋太盟公司对被告康力抵押的车辆（机动车车架号：×××××××）享有优先受偿权；３、被告向原告支付调查费、差旅费、鉴定费、拖车费、律师费4500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告康力未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告先锋太盟融资租赁有限公司的营业执照、法定代表人身份证明；被告康力的身份证复印件；证明：原、被告诉讼主体资格。
2、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；车辆所有权转移、接收及融资确认函；转款凭证；证明：原被告双方签订融资租赁合同，原告依约向被告提供77236.16元融资款供被告购买汽车，并以售后回租的方式将该车出租给被告使用，被告应向原告支付租金36期，每期租金2413.63元。
3、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证，证明：该车辆登记在被告名下，原告对车辆享有抵押权，并就车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
4、还款计划表；证明：被告已依约支付4期租金，截止至2017年7月20日，尚欠原告租金77236.16元。
5、委托合同、律师费发票各一份；证明：原告为实现债权而花费的律师费2500元。
被告康力未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审核原告所举证据，并结合原告庭审诉请，对本案证据认证如下：
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年12月6日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车架号为×××××××小轿车一辆；车辆所有权归出租人，承租人确认车辆登记在承租人或双方确认的第三人名下；并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，租金是以出租人购买车辆的合理成本及合理利润计算，包括不限于汽车的价款、保险、购置税、车辆定位、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息和管理费用。融资总额66137元，租赁期限36个月，每期还款租金为2413.63元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以赣Ｂ×××××小轿车为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告及车辆销售方共同办理了《车辆交接单》，并办理了抵押登记。被告康力在支付4期租金2413.63×4=9654.52元后就未再按约支付租金，尚有32期租金共2413.63×32=77236.16元未付。原告为此提起诉讼。
另、原告于江西秦风律师事务所签订了《委托代理合同》，原告因本案支付了律师费2500元。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，现被连续多期未向原告支付租金，构成严重违约，原告有权根据合同约定要求被告立即付清已到期及未到期的全部租金。故原告主张被告支付尚未支付的32期租金共计77236.16元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师2500元，因此费用在合同中明确约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金、因每期租金已计算利息，现被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，原告主张滞纳金的主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康力在本判决生效之日起10日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金77236.16元；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对车架号为×××××××的小轿车享有优先受偿权；
三、被告康力在本判决生效之日起10日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元、公告费300元、合计2540元，由被告康力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 童
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初998号
原告：丁运洋，男，1982年12月2日出生，汉族，住庐山市。
被告：熊焱明，男，1983年12月22日出生，汉族，住庐山市。
原告丁运洋与被告熊焱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁运洋到庭参加诉讼，被告熊焱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁运洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币11000元；2、要求被告承担逾期利息3960元（按月利率2%从2017年1月14日计算至2018年7月13日）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月13日，被告熊焱明通过朋友向原告借款11000元，约定一个月还清，并约定按月利率2%计算利息，借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。现原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告熊焱明经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2016年12月13日，被告熊焱明向原告丁运洋出具了一张借款金额为11000元钱的借条，并注明借款一个月内还清。
以上事实，有原告丁运洋提供的借条及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借据中载明的金额，一般认定为本金。本案被告拒不到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告熊焱明归还借款本金11000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，因现有证据无法证明原、被告就利息进行了约定，视为双方没有约定利息，原告主张自2017年1月14日起按照月利率2%计付逾期利息，本院不予支持。被告熊焱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊焱明于本判决生效后十日内归还原告丁运洋借款本金11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费174元，减半收取87元，由原告丁运洋负担23元，被告熊焱明负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 查亚芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 游桂枝
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初76号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽泾县泾川大道144-146号。
法定代表人：汪希纲，行长。
委托诉讼代理人：苏靓英，女，该公司员工。
被告：姜主祥，男，1972年1月27日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：孙和平，女，1971年9月23日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：王应树，男，1963年10月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：胡满珍，女，1969年6月20日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：陈爱民，男，1974年2月8日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行(以下简称邮政储蓄银行泾县支行)与被告姜主祥、孙和平、王应树、胡满珍、陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。邮政储蓄银行泾县支行的委托诉讼代理人苏靓英到庭参加诉讼，姜主祥、孙和平、王应树、胡满珍经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，陈爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
邮政储蓄银行泾县支行向本院提出诉讼请求：1、判令姜主祥归还借款本金149889.16元、利息和罚息合计2643.95元（利息罚息计算截止日期为2017年11月15日，自2017年11月16日起至清偿之日止按借款年利率12%计算利息并加收30%的罚息）。2、判令孙和平承担共同还款责任。3、判令胡满珍、王应树、陈爱民承担连带担保责任。4、本案诉讼费用由姜主祥、孙和平、王应树、胡满珍、陈爱民负担。事实与理由：2016年10月12日，王应树、胡满珍、姜主祥、孙和平、陈爱民与邮政储蓄银行泾县支行签订《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议》），根据该协议约定，其5人组成联保小组，从2016年10月12日至2016年11月12日期间，邮政储蓄银行泾县支行根据联保小组任何成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元内发放贷款，5人互相承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政储蓄银行泾县支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2016年10月13日，姜主祥、孙和平（系姜主祥的妻子）与邮政储蓄银行泾县支行签订了1份《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款额度存续期限13个月，同时约定，如姜主祥不按期归还贷款本息，邮政储蓄银行泾县支行有权提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，姜主祥另应承担邮政储蓄银行泾县支行为实现债权而承担的诉讼费、律师费等支出。孙和平当日出具《共同承担债务承诺书》，承诺对姜主祥的上述贷款本息承担共同还款责任。当日，邮政储蓄银行泾县支行向姜主祥支付借款15万元，借款期限为12个月，从2016年10月13日至2017年10月13日止，年利率12%，还款方式为按月结息，到期还本。邮政储蓄银行泾县支行向姜主祥发放借款后，其未按约定还款，已逾期多时。胡满珍、王应树、陈爱民也未承担连带责任保证义务对债务本息进行清偿，故诉至法院。
姜主祥、孙和平、王应树、胡满珍、陈爱民未到庭亦未作答辩。
邮政储蓄银行泾县支行围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证。邮政储蓄银行泾县支行向法庭提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、姜主祥、孙和平、王应树、胡满珍、陈爱民身份证复印件、姜主祥和孙和平、王应树和胡满珍结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、个人贷款手工借据复印件、《联保协议》、利息清单、还款计划表、共同承担债务承诺书，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。姜主祥、孙和平、王应树、胡满珍、陈爱民未向法庭提交证据。因经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与邮政储蓄银行泾县支行诉请的事实相一致。对邮政储蓄银行泾县支行的起诉事实,本院予以确认。另查明，姜主祥归还了借款本金110.84元。
本院认为，姜主祥与邮政储蓄银行泾县支行签订的《小额贷款额度借款合同》以及王应树、胡满珍、姜主祥、孙和平、陈爱民与邮政储蓄银行泾县支行签订《联保协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，邮政储蓄银行泾县支行在按合同约定按时向姜主祥发放贷款15万元后，即履行了其合同的主要义务，姜主祥理应按合同约定及时归还借款本息，其未按合同约定归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。孙和平作为姜主祥之妻，认可了该笔债务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。王应树、胡满珍、陈爱民签订了《联保协议》，其3人也应对该笔债务承担保证责任，在姜主祥未按期归还借款后，根据法律规定应承担连带清偿责任。故邮政储蓄银行泾县支行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜主祥于本判决生效后15日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行借款本金149889.16元及相应的借期利息和逾期利息（其中借期利息自2016年10月13日起至2017年10月13日止按年利率12%计算；逾期利息自2017年10月14日起至还清之日止按年利率15.6%）；
二、孙和平对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、王应树、胡满珍、陈爱民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3351元，公告300元，合计3651元,由姜主祥、孙和平、王应树、胡满珍、陈爱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘苏建
人民陪审员 许婷婷
二〇一八年六月五日
书 记 员 曹 蜜
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初76号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽泾县。被告：姜主祥，男，1972年1月27日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：孙和平，女，1971年9月23日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：王应树，男，1963年10月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：胡满珍，女，1969年6月20日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。被告：陈爱民，男，1974年2月8日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行与被告姜主祥、孙和平、王应树、胡满珍、陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 斌人民陪审员  许婷婷人民陪审员  刘苏建二〇一八年二月七日书 记 员  曹 蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3021号
原告赵剑飞，男,1964年1月26日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告黄忠臣，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告赵剑飞与被告黄忠臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵剑飞到庭参加诉讼，被告黄忠臣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵剑飞诉称，2010年5月20日，被告在原告处购买小四轮车一台，欠款8700.00元，并签订借款合同，到期后，被告黄忠臣外出打工，一直无法联系，故诉至法院，要求被告给付四轮车款欠款本息合计19662.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄忠臣未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
中兴乡前进村民委员会证明一份，证实被告下落不明；
借款合同一张，证实被告欠款属实；
证人赵某出庭作证，其证实黄忠臣欠赵剑飞四轮车款，月利率1.5%，黄忠臣与赵剑飞签订了一份借款合同，字都是本人签的，钱没有偿还。
被告黄忠臣未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据二结合证人赵某出庭作证，可以认定该份证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院全部予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2010年5月20日，被告黄忠臣在原告赵剑飞处购买骥驰牌四轮拖拉机一台，欠款8700.00元，双方签订借款合同一份，约定2010年12月30日前偿还，月利率1.5%，上款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，原告起诉时要求利率标准符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠臣于本判决生效后立即给付原告赵剑飞四轮车款本金8700.00元，利息10962.00元，本息合计19662.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.55元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4163号
原告：ＸＸ，男，1974年9月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐建武，山东浩远律师事务所律师。
被告：诸城市人民政府龙都街道办事处小水泊村村民委员会。住所地：诸城市龙都街道水泊社区小水泊。
原告ＸＸ与被告诸城市人民政府龙都街道办事处小水泊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年六月五日
书记员 刁建琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初885号
原告谢小龙，男，汉族，1984年11月14日出生，住址濮阳县。
被告梁利民，男，汉族，1974年9月8日出生，住址濮阳县。
原告谢小龙诉被告梁利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小龙、被告梁利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小龙诉称，2016年6月15日，梁利民以家中盖房手紧困难向谢小龙借钱，谢小龙尽所有2400元帮助被告，6月16日通过建行转账。被告以种种理由拒不偿还，毫无念原告帮被告困难时的情义，无奈诉到贵院，望判如所请。
被告梁利民辩称，2400元不是借的，是要回谢小龙欠梁利民的钱，2015年梁利民帮谢小龙办驾驶证，谢小龙一直没给钱，当时学车办证3000元左右，他一直没给钱，2016年因家中盖房的理由要回谢小龙所欠的钱，因为谢小龙没去学校练车，所以给谢小龙要了2400元，因为当时谢小龙没交钱，所以没有票据，但是有证人，是两个伙计，驾校的合伙人，当时2400元是梁利民垫付的，2016年谢小龙要过钱以后，梁利民本人拿着了，2015年收别的学员的报考收费票据，给他垫付的证人都有，当时的钱是梁利民垫付的。为了减轻诉累，原、被告互相欠钱，要求互相冲抵。
原告针对被告的答辩状做一下说明，驾照这个事与今天的诉求没有任何关系，对被告的答辩不予认可，与本案无关。
针对原告所述诉求，提供证据如下：一、原告身份证复印件一份，二、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，2016年6月15日电话录音一份，2017年6月9日录音一份。
被告质证意见为，给谢小龙要钱是因家里盖房子要的钱，因为关系不错，不想因为驾照的关系要钱。两份电话录音现在记不太清了。建设银行个人活期账户交易明细只能证明这是谢小龙还梁利民的钱。如果是借款，梁利民会给谢小龙打借条。电话录音不予认可，谢小龙在被告处驾校报名考试的流水发过来，信息出自濮阳市公安局信息平台。驾校收费的时候，报名费、练车费一块收取，就是不回驾校学车，也收费。原告的录音没经过鉴定，不予认可。
被告针对答辩提供证据如下：一、濮阳市公安局信息平台证据、二、2014年、2015年驾校交款凭证。
原告质证意见如下：驾校交费票据与本案无关，故没有带过来，当时在市公安局驾管科报的名，自已考试，在市公安局领取的驾驶证，学车在别的驾校学的，也在别的驾校考试的。濮阳市公安局信息平台证据与本案无关，不予认可。交款凭证是被告提供的证据，没有本人签字，不予认可。
经审理查明：被告谢小龙所持中国建设银行个人活期账户交易明细显示2016年6月16日户名为谢小龙的建设银行卡转入户名为梁利民的银行卡为2400元，被告梁利民认可收到此笔钱。原告谢小龙2015年在被告梁利民处报名参加驾驶证考试，谢小龙未提交报名交费清单，并拒绝回答交费问题。
被告梁利民为濮阳县长祥驾校法定代表人。濮阳市公安局信息平台濮阳市驾校业务自主办理系统报名信息显示驾校名称为长祥驾校，姓名谢小龙，身份证号码，准考车型C1，申请类型1，报名时间为2014年9月25日。
本院认为，原告谢小龙所持金融机构转账证明，与被告梁利民的电话录音，诉求被告偿还借款2400元。被告提供原告谢小龙通过其经营驾校报考驾驶证未交费，2400元系其驾校收取报名费的行为进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七的规定，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方互负债务，原告提供证据不足以证明其诉求，故本院对原告诉求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定判决如下：
驳回原告谢小龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告谢小龙承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 方 清
二〇一八年四月十一日
书记员 刘可欣
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2732号
原告李晶，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告甘南县平阳镇建国村民委员会。（以下简称建国村委会）
组织机构代码证号A6397723-3。
住所地甘南县平阳镇建国村。
法定代表人孙海祥，职务村主任。
原告李晶与被告甘南县平阳镇建国村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晶、被告建国村委会法定代表人孙海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，2017年5月10日被告建国村委会在原告处借款175000.00元，被告为原告出具借据一份，后原告向被告索要，被告一直拖延至今未给付，故诉至法院要求被告偿还上款。
被告建国村委会承认原告李晶提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告甘南县平阳镇建国村民委员会于本判决生效后立即偿还原告李晶借款本金175000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元，减半收取1900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴超越
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第109号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王友，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年3月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第109号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王友，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年3月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3202号
原告郑建平，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告肖庆丰，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈秀琴，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告张国林，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告张禹福，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告郑建平与被告肖庆丰、陈秀琴、张国林、张禹福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建平的委托代理人方春苹、被告肖庆丰到庭参加诉讼。被告陈秀琴、张国林、张禹福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑建平诉称：被告肖庆丰、陈秀琴系夫妻关系。2013年3月11日，被告肖庆丰因经济周转需要，向原告借款人民币30万元，并由被告肖庆丰出具《借条》一份，没有约定还款期限及利息。被告张国林、张禹福为上述债务承担连带担保责任。后经原告多次催讨，被告肖庆丰拒不偿还，二担保人也拒不承担担保责任。此债务系被告肖庆丰、陈秀琴的夫妻共同债务。请求判令：1、被告肖庆丰、陈秀琴偿还借款人民币30万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、被告张国林、张禹福为上述债务承担连带偿还责任。
被告肖庆丰辩称，本案借款属实，但其已偿还给原告84000元。请求法院依法判决。
被告陈秀琴、张国林、张禹福未作答辩。
经审理查明：被告陈秀琴与被告肖庆丰系夫妻关系。2013年3月11日，被告肖庆丰向原告郑建平出具《借条》一份，载明：“借款人肖庆丰因生意经营需要，特从出借人郑建平处借来现金人民币300000元（大写叁拾万元），、、、、、、。”被告肖庆丰在借款人处签字按手印，被告张禹福、张国林在连带保证人处签字按手印。后因四被告未还款，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼。原告原把黄瑞玉、林芳作为本案被告一并起诉，要求其二人连带偿还本案债务，后又申请撤回对该二人的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实有原告郑建平提供的《借条》、被告肖庆丰、陈秀琴的婚姻登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告肖庆丰拖欠原告郑建平借款人民币30万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告郑建平请求被告肖庆丰偿还并支付该款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告肖庆丰支付该款至还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告肖庆丰应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告肖庆丰辩称其已偿还给原告84000元，但又未能提供证据证明，且原告予以否认，故本院对此不予认定。因本案借款发生在被告肖庆丰与陈秀琴的夫妻关系存续期间，属该二被告的共同债务，故被告陈秀琴应承担共同偿还责任。被告张禹福、张国林为本案借款提供连带保证，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈秀琴、张禹福、张国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖庆丰、陈秀琴应于判决生效之日起十日内偿还原告郑建平借款人民币30万元及该款自2015年8月7日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告张禹福、张国林对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币5800元，由被告肖庆丰、陈秀琴、张国林、张禹福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4374号
原告陈春梅，女，1982年2月7日生，汉族，居民，住建湖县城万嘉广场D区。
被告孟凡驰，男，1977年9月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103室。
负责人陈健，该公司经理。
本院在审理原告陈春梅诉被告孟凡驰、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告陈春梅于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春梅担。
审判员 崔春玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 臧梓涵
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第141号
原告林某，女，汉族，公民身份号码×××3361，住珠海市斗门区。
被告赖某甲，男，汉族，公民身份号码×××3319，住珠海市斗门区。
原告林某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于1989年经他人介绍相识，于××××年××月××日在斗门县六乡镇人民政府登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子赖某乙，于××××年××月××日生育儿子赖某丙，两儿子已经独立生活。婚后，原告认为双方夫妻性格不合，为了解除双方精神痛苦，原告起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告无债权、债务处理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告林某对其诉称提供如下证据：
1.户口簿，拟证明原告的家庭成员关系；
2.结婚证，证明原、被告存在夫妻关系；
被告赖某甲缺席，没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
原告提交的证据，经当庭出示，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子赖某乙，于××××年××月××日生育儿子赖某丙。
原告在庭审中称，原、被告在1989年经双方的亲戚介绍相识的。双方婚后感情一般，但很少吵架，一般吵架都是为了家庭琐事。从2008年开始，被告就很少回家，即使回家也是在原告外出工作的时候，原、被告也是从那时起开始分居的，对于被告不回家的原因，原告并不清楚。大概在三、四年前，原告家里的外墙被人喷红漆，写着“欠债还钱”，家里的门锁也被人塞住三、四次，也有女人上门向原告追债，但具体原因原告也不清楚。原告没有为被告偿还过上述债务。
本院认为，原、被告婚前经过一年多的相处了解，婚后生育了两个儿子，证明双方是有一定的感情基础的。原告提出离婚的原因是被告从2008年开始不回家，双方开始分居，但并未提交证据予以证明，原告对于被告离家的原因亦未予合理解释。原、被告已结婚二十多年，在婚姻生活中肯定会存在或多或少的矛盾与争执，但婚姻来之不易，双方应当对自己，也对家人负责，好好沟通，化解矛盾，共同维护家庭的和谐与幸福。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告林某与被告赖某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邹健辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第156号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：杨挺。
被告：孙均陆，无固定职业。
被告：莫丽君，无固定职业。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发宁波分行）与被告孙均陆、莫丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.要求被告孙均陆立即归还原告借款本金101808.03元，支付利息、罚息、复利3341.38元，合计105149.41元（利息、罚息、复利暂计至2014年12月8日，之后按编号为GY120027951的《个人信用贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率计收至实际履行之日止）；2.被告莫丽君对被告孙均陆的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判，后因被告孙均陆、莫丽君下落不明，适用公告方式送达本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，且依法组成合议庭。本案于2015年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月28日，原告与被告孙均陆签订编号为GY120027951的《个人信用贷款合同》一份，约定：1.原告借款给被告孙均陆250000元，借款期限为三年，自2012年9月28日至2015年9月28日，借款年利率13.2%；2.若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；3.还款包括贷款本息，还款方式为等额本息偿还法，还款期为36期；4.被告孙均陆未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告孙均陆立即归还借款本息及相关费用；5、本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的律师费等费用由被告承担。2012年9月28日，被告莫丽君向原告签署了《共同还款人承诺书》，承诺就被告孙均陆与原告签订的编号为GY120027951的贷款合同项下贷款作为共同还款人对被告孙均陆的还本付息义务承担连带还款责任。事后，原告按约定向被告孙均陆发放贷款，截至2014年12月8日，被告尚欠原告贷款本金101808.03元，利息、罚息、复利3341.38元，被告莫丽君未履行连带还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙均陆应于判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金101808.03元，支付利息、罚息、复利共3341.38元（利息等暂计算至2014年12月8日，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至借款实际履行之日），合计105149.41元；
二、被告莫丽君对被告孙均陆的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2403元，公告费650元，合计3053元，由被告孙均陆、莫丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10637号
原告一：惠州市冠和物业管理有限公司，地址：惠州市河南岸惠淡路金山龙庭管理中心101-104室。
法定代表人：葛俊山，职务总经理。
原告二：惠州冠和金山房产实业有限公司，地址：惠州市金山湖金山花园观湖苑Ａ区9号楼。
法定代表人：苏永友，职务总经理。
原告一和原告二的委托代理人刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：苗秀珍，女，汉族，1966年10月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。
本院在审理原告惠州市冠和物业管理有限公司、惠州冠和金山房产实业有限公司与被告苗秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市冠和物业管理有限公司、惠州冠和金山房产实业有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市冠和物业管理有限公司、惠州冠和金山房产实业有限公司撤回起诉。
案件受理费195元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市冠和物业管理有限公司、惠州冠和金山房产实业有限公司负担。
审判员 丘英强
二〇一七年三月九日
书记员 李意玲
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执906号
申请执行人胡生元，男，汉族，1931年2月15日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2302号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司的银行存款100000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 郝珠霞
二〇一七年八月八日
书记员 苏 超
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第158号原告：赵金华。委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律服务所法律服务工作者。委托代理人：宋宝明，河北阜城六月法律服务所法律服务工作者。被告：王更生。原告赵金华与被告王更生因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告赵金华的委托代理人宋宝明到庭参加诉讼，被告王更生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。原告赵金华诉称：被告曾先后两次向原告借款，2010年12月17日向原告借款35000元人民币，2011年3月24日向原告借款40000元人民币，两次共计借款75000元人民币，并分别出具借据。后原告向被告催要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特一并向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王更生在法定期限内未向本院提交书面答辩。根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点为：一、被告王更生是否欠原告赵金华借款及具体数额？二、被告王更生应否支付逾期还款利息？围绕调查重点，原告赵金华提交如下证据：证据一、借条一张。证明被告向原告借款的事实。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一是被告向原告借款时给原告书写的借款凭据，其客观真实地记载了被告王更生向原告赵金华借款75000元人民币的事实，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理查明：被告王更生于2010年12月17日借原告现金35000元人民币，于2011年3月24日借原告现金40000元人民币，两次合计借款75000元人民币，被告王更生分别给原告赵金华出具了借据。2015年1月1日，原告赵金华持借据到被告家中催要，被告王更生拒绝偿还，原告遂诉至法院，要求被告王更生偿还借款并支付逾期利息。本院认为：被告借原告现金，并给原告出具借据，后原告催要，被告应及时偿还。久拖不还，显属违约，应承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求被告偿还借款本金，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付逾期借款利息，合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告支付逾期还款利息，于法有据，应予支持，但原告未提供向被告催要借款的证据，故自起诉之日给付逾期利息较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王更生自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告赵金华借款本金75000元人民币并支付逾期还款利息（以借款本金75000元人民币计算，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自2015年5月7日付至借款偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元人民币，减半收取837.5元人民币，由被告王更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李仲省二〇一五年六月十八日书记员王婷婷
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第920号
原告：恰提克*哈比，男，哈萨克族，户籍地：新疆托里县铁厂沟镇。
被告：徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司，住所地：新疆塔城地区托里县铁厂沟镇，组织机构代码：74867072-5。
法定代表人：王世金，系该公司总经理。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
委托代理人：井园，现住新疆托里县铁厂沟镇，系徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司员工。
原告恰提克*哈比诉被告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告恰提克*哈比、被告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司委托代理人张国强、井园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恰提克*哈比诉称：2014年4月9日，阿勒帕萨勒干村以北徐矿东3号矿井多年排出的大量存水因突然溃坝发生洪水，对处在下游的恰提克*哈比家造成了严重损失，请求法院判令：1、被告赔偿原告恰提克*哈比损失费135000元；2、本案诉讼费由被告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司承担。
被告辩称：徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司认为以上事故是自然灾害，不是我公司造成的，徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司茂源煤矿（徐矿东3号）从2008年5月生产，到2011年矿厂停产。根据调查，矿井生产期间矿井并没有向东部低洼处排水，也是向东南方向排水，水量比较少，此水向南流入戈壁草场消失，也没有排入东部低洼处形成积水。所以，我公司认为2014年4月茂源煤矿（徐矿东3号）东部低洼处积水不是矿井排入的，此水与我公司无关，我公司认为事故是自然灾害，2014年4月气温突然升高，造成四周山坡融雪水大量进入沼泽地，沼泽地内的大量结冰泉水融化和四周山上下来融雪水融合，形成山洪，造成此次事故，所以此次事故是自然灾害。
原告就其主张向法庭提供如下证据：
证据一、9组照片复印件，证明当时洪水是从上面流下来的，把我们家的草料、麦子、房舍、羊、牲畜圈舍冲走。
被告的质证意见：真实性、合法性、关联性均不认可。
被告就其主张向法庭提供如下证据：
证据一、徐矿集团总公司通知文件复印件1份（徐矿司复（2011）98号），证明2011年7月7日总公司要求对茂源煤矿（徐矿东3号）停产。
原告的质证意见：不认可，如果停产的话为什么现在还有人在那里工作。
证据二，照片2张，证明洪水是山上的雪融水和当地的沼泽地自然排水，不是我们公司排出的水，如果是我们公司排出的水，应该是带有黑色煤末的，但事故现场并没有。
原告的质证意见：这不是自然灾害造成的，是被告的坝体溃坝了。
经审理查明，2014年4月9日，距原告恰提克*哈比家约4公里一处水坝发生洪水溃坝，造成原告房屋及牲畜棚圈损坏，部分草料被淹。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告未向法庭提交任何证据证明水坝是被告形成的，以及发生溃坝的原因，同时，原告也未向法庭出示造成实际财产损失的相关证据，故原告负有举证不能的法律后果责任，原告的诉讼请求本院不予支持，现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告恰提克*哈比的诉讼请求。
本案受理费1500元（已减半收取），由原告恰提克*哈比负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年十二月八日
书记员 白 露
书记员 哈丽努尔
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2015）托民一初字第920号原告：恰提克·哈比，男，哈萨克族，户籍地：新疆托里县铁厂沟镇。被告：徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司，住所地：新疆塔城地区托里县铁厂沟镇，组织机构代码：74867072-5。法定代表人：王世金，系该公司总经理。委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。委托代理人：井园，现住新疆托里县铁厂沟镇，系徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司员工。原告恰提克·哈比诉被告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告恰提克·哈比、被告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司委托代理人张国强、井园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恰提克·哈比诉称：2014年4月9日，阿勒帕萨勒干村以北徐矿东3号矿井多年排出的大量存水因突然溃坝发生洪水，对处在下游的恰提克·哈比家造成了严重损失，请求法院判令：1、被告赔偿原告恰提克·哈比损失费135000元；2、本案诉讼费由被告徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司承担。被告辩称：徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司认为以上事故是自然灾害，不是我公司造成的，徐矿集团新疆塔城铁煤能源有限公司茂源煤矿（徐矿东3号）从2008年5月生产，到2011年矿厂停产。根据调查，矿井生产期间矿井并没有向东部低洼处排水，也是向东南方向排水，水量比较少，此水向南流入戈壁草场消失，也没有排入东部低洼处形成积水。所以，我公司认为2014年4月茂源煤矿（徐矿东3号）东部低洼处积水不是矿井排入的，此水与我公司无关，我公司认为事故是自然灾害，2014年4月气温突然升高，造成四周山坡融雪水大量进入沼泽地，沼泽地内的大量结冰泉水融化和四周山上下来融雪水融合，形成山洪，造成此次事故，所以此次事故是自然灾害。原告就其主张向法庭提供如下证据：证据一、9组照片复印件，证明当时洪水是从上面流下来的，把我们家的草料、麦子、房舍、羊、牲畜圈舍冲走。被告的质证意见：真实性、合法性、关联性均不认可。被告就其主张向法庭提供如下证据：证据一、徐矿集团总公司通知文件复印件1份（徐矿司复（2011）98号），证明2011年7月7日总公司要求对茂源煤矿（徐矿东3号）停产。原告的质证意见：不认可，如果停产的话为什么现在还有人在那里工作。证据二，照片2张，证明洪水是山上的雪融水和当地的沼泽地自然排水，不是我们公司排出的水，如果是我们公司排出的水，应该是带有黑色煤末的，但事故现场并没有。原告的质证意见：这不是自然灾害造成的，是被告的坝体溃坝了。经审理查明，2014年4月9日，距原告恰提克·哈比家约4公里一处水坝发生洪水溃坝，造成原告房屋及牲畜棚圈损坏，部分草料被淹。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告未向法庭提交任何证据证明水坝是被告形成的，以及发生溃坝的原因，同时，原告也未向法庭出示造成实际财产损失的相关证据，故原告负有举证不能的法律后果责任，原告的诉讼请求本院不予支持，现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告恰提克·哈比的诉讼请求。本案受理费1500元（已减半收取），由原告恰提克·哈比负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 张  辉二〇一五年十二月八日书记员 白  露书记员 哈丽努尔
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2599号
原告：吕川，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：荣洪明，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：卿松，男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告吕川与被告荣洪明、卿松健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告吕川于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕川申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕川撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 梁小隆
二〇一七年十一月八日
书记员 王 敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第492号
罪犯刘嘉铭，男，1986年9月1日生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年6月26日作出（2013）吉丰刑初字第58号刑事判决，以被告人刘嘉铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘嘉铭能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯刘嘉铭能够遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘嘉铭的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 路其会
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00605号
原告：陈威，男，汉族，1965年2月2日出生。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
被告：胡照友，男，汉族，1964年1月13日出生。
原告陈威诉被告胡照友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈威的委托代理人胡鹤凌，被告胡照友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威诉称：因被告胡照友和原告系多年的朋友关系，2007年11月30日被告胡照友找到原告，说做工程资金紧张，需要资金周转。作为朋友，原告随即借款700000元给被告，被告书写借条一张，并未约定还款时间。此后，被告归还原告20万元，余下50万元未还。2013年6月份，因原告需要用钱，向被告催要欠款。但是虽经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉要求：判令被告偿还原告借款500000元。
被告胡照友辩称：原告诉状载明的借款原因、经过与事实不符。2007年11月30日，被告虽出具了涉及本案项下的借条，但该份借条项下借款并未实际发生。2007年，被告的朋友王维友找到被告，希望被告为王维友向陈威提供口头担保，以便王维友继续从陈威在澳门的赌场处借支筹码。2007年，被告向王维友保证陈威不会因欠款逃跑后。王维友、陈威及被告一同前往澳门陈威工作的赌场赌钱。王维友向陈威借支的500000元筹码输光后，就让被告出具了500000元的借条。此后不久，被告到澳门赌钱，向陈威借支了20万元筹码，总计70万元，被告又出具了一张70万元的借条。此后，被告向陈威偿还了20万元，对于剩余的500000元，原告从未向被告主张过权利。综上，原被告之间不存在500000元的借款事实，原告主张被告还款缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：胡照友与陈威系朋友关系。2007年8月至10月间，胡照友以做生意需资金周转为由向陈威借款700000元。同年11月30日，胡照友出具借条称：今借到陈威人民币700000元。此后，胡照友偿还了陈威现金200000元，剩余500000元至今未予偿还。
上述事实有原告提交的借条、本院制作的谈话笔录及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：综合原被告之间的关系、原告就本案项下借贷关系发生所提供的债权凭证即2007年11月30日的借条及原被告关于借条项下实际还款200000元的陈述等因素综合考量，能够认定原被告之间实际发生了借贷事实并已部分偿还。双方之间存在的借款关系，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。双方在借款凭证上未载明具体的还款时间，原告依法有权随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告偿还剩余的借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庭审中虽辩称该借款并未实际发生，并系第三人的赌债，但其并未就其主张提交证据予以证明。且诉讼中，被告关于借款经过、借条出具经过的陈述前后不一，明显与常理相悖，对其辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款第一项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
胡照友于本判决生效之日起二十日内偿还陈威借款本金500000元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡照友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年四月二日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条第一款第一项：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00977号
原告：马建成，男，汉族，1955年10月8日出生，住所地武汉市武昌区。
委托代理人：朱帮传，男，汉族，1959年1月15日出生，住武汉市硚口区。一般授权代理。
被告：余丰富，男，汉族，1987年11月11日出生，住所地湖北省蕲春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托代理人：胡中创，系该公司员工。特别授权代理。
原告马建成与被告余丰富、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，原告马建成于2015年10月15日申请对其后期治疗费、护理时间、误工费、伤残等级进行鉴定，2016年3月31日，湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书。本案依法由审判员金军适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告马建成及其代理人朱帮传、被告余丰富、被告平安财险湖北分公司的委托代理人胡中创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建成诉称：2014年10月20日15时，原告驾驶鄂Ａ×××××号轿车行至武汉长江大桥汉阳桥头处，遇前车急刹，原告随即采取制动措施。被告余丰富驾驶鄂Ａ×××××号客车，因跟车距离较近及注意力不集中，未及时制动，以较高速度撞击原告车辆后部，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，公安交管部门认定，被告余丰富负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，鄂Ａ×××××号客车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告余丰富承担原告各项损失共计47，278.80元（医疗费1，635元、后期治疗费2，000元、误工费40，000元、护理费2，400元、交通费64元，共计46，099元，但原告要求赔偿金额共计47，278.80元）；被告平安财险湖北分公司就被告余丰富的赔偿责任向原告承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告余丰富辩称：1、对交通事故的发生及定责没有异议，但不认可原告陈述的高速撞击，我是正常速度行驶；2、事发后我垫付了1，200元的医疗费，此费用我已经向保险公司理赔。
被告平安财险湖北分公司辩称：1、我公司愿意在保险合同范围内承担赔偿责任；2、诉讼费及鉴定费不由我公司承担。
经审理查明：2014年10月20日15时45分，马建成驾驶鄂Ａ×××××号轿车行至武汉长江大桥汉阳桥头处时，采取制动措施。余丰富驾驶鄂Ａ×××××号客车未及时制动，撞击马建成车辆后部，致马建成受伤、车辆受损。马建成随后被送往武汉市汉阳医院、湖北省中医院治疗，先后花费医疗费共计2，764元。其中余丰富垫付医疗费1，129元，此费用已由平安财险湖北分公司予以赔付，双方未要求在本案中一并处理。武汉市公安局交通管理局作出00019029号道路交通事故认定书，认定余丰富承担此事故全部责任，马建成无责任。马建成的伤情诊断为：头颈部外伤，××。
2016年3月31日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2016法鉴字第432号法医学鉴定意见书，鉴定意见为马建成所受损伤未达伤残标准；后期治疗费用建议给予2，000元或据实确定；误工期60日，护理期20日。马建成为此花费1，500元法医鉴定费。
另查明：鄂Ａ×××××号客车登记车主系余丰富，该车在平安财险湖北分公司投保了交强险和商业险。其中，商业第三者责任险的责任限额为500，000元，包含不计免赔特约条款。事故发生在保险期限内。
关于马建成因交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：1，635元；2、后期治疗费：2，000元；3护理费：31，138元／年（2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天／年×20天=1，706.19元；4、误工费：47，320元／年（2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均年工资）÷365天／年×60天=7，778.63元；5、交通费：酌定64元；6、法医鉴定费：1，500元。上述六项合计14，682.82元。其中医疗费、后期治疗费两项（合计3，635元）属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、误工费、交通费三项（合计9，548.82元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历、诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对马建成承担赔偿责任，即应赔偿14，682.82元。法医鉴定费1，500元属间接损失，由余丰富承担。关于马建成要求赔偿40，000元误工费的诉请，因马建成未能举证证明其系固定收入者，也未能提供事故发生前三年的收入证明及纳税证明，其提供的证据不足以证明误工损失为40，000元，本院不予支持。马建成的诉讼请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告马建成交通事故经济损失14，682.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告余丰富赔偿原告马建成法医鉴定费1，500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告马建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取491元（原告马建成已预交），由原告马建成负担388元，被告余丰富承担103元。被告余丰富应于本判决发生法律效力之日起十日内将103元直接付给原告马建成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金军
二〇一六年五月十日
书记员 周晶
安徽省灵璧县人民法院
执行�定书
（2016）皖1323执106号
申请执行人：芦庆侠，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：张祖灵，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初21号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张祖灵在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张祖灵银行存款27万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 春
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第529号
原告任某某，男，生于1975年10月10日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，生于1981年7月21日，汉族，住泸州市江阳区。
原告任某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人李作海到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，1998年，原、被告经人介绍认识，1999年5月22日生育双胞胎任某甲、任某乙，2000年12月29日生育女儿任某丙，2001年7月25日登记结婚。被告脾气怪，性格怪异，由于原告打工收入不高，被告在家带孩子，双方常因经济问题发生矛盾。2007年8月，被告独自离家外出，至今不知去向，夫妻分居已6年多，夫妻关系名存实亡，故诉讼要求与被告离婚，婚生子女任某甲、任某乙、任某丙由原告抚养。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识后同居生活，1999年5月22日生育双胞胎任某甲、任某乙，2000年12月29日生育三女任某丙，2001年7月25日登记结婚。原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，2007年8月，被告离家外出至今下落不明。原告以夫妻关系名存实亡为由，提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女任某甲、任某乙、任某丙由原告抚养。
上述事实，有《户籍证明》，身份证复印件，《户成员信息》，《结婚证》，江阳区通滩镇玉田村第十一村民小组《证明》，曾大贵、曾大云、曾其英、任霞的《调查笔录》，证人曾大贵、杜文乾、曾其英出庭作证为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后同居生活并生育三子女，有一定的感情基础。但双方在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，被告外出至今下落不明6年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉讼要求与被告离婚、子女任某甲、任某乙、任某丙由其抚养的主张合法，本院予以支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告尹某某离婚；
二、子女任某甲、任某乙、任某丙随原告任某某生活并由其抚养至独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 赵正刚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭玉霞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终18号
上诉人权正世，男，1955年8月1日出生，朝鲜族，鹤岗市市场监督管理局退休职员。
上诉人权正世不服工农区人民法院（2015）工行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼范围，其中该条第一款第（十）项内容是认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。代表政府发放抚恤金的是各级人民政府民政部门，企事业单位发放的抚恤金的行为不属于行政诉讼范围。权正世起诉鹤岗市市场监督管理局要求补发抚恤金不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项的规定。故一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵永丽
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00391号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《我介意》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00317号
原告：周某，女，1971年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：范某，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告周某诉被告范某离婚纠纷一案中，2015年1月5日，原告周某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月五日
书 记 员 魏广鹏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1495号
原告王华军。
原告屠丽。
两原告委托代理人陈金洪。
被告陈德春。
被告顾扣花。
两被告委托代理人成贇、汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
原告王华军、屠丽与被告陈德春、顾扣花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2014年7月10日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告王华军、屠丽的委托代理人陈金洪，被告陈德春及其委托代理人成贇、汪本新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华军、屠丽诉称：两原告系夫妻关系，两被告也是夫妻关系。2013年11月10日，两原告以468800元房地产（含5号自行车车库一间，即现书香名府7-南53号车库）交易价款同两被告签订达成坐落于宝应县邗沟路城东粮库宿舍×号楼××室及“5号自行车车库一间”房地产所有权的《房屋买卖协议》，签订上述房屋买卖协议时，依据该《买卖协议》的规定，两原告将房款全部交付被告，并办理了过户手续，且房屋已交付给两原告。但是不久，5号车库被江苏安宜房地产开发有限公司于同年4月16日张贴公告要求原告腾让该车库。为此，两原告多次找被告进行处理，但至今未妥善处理。现在车库已被江苏安宜房地产开发有限公司合法出售给他人，致使两原告同被告所购的车库购买权目的根本没有实现，两原告多次请求被告解决车库纠纷，均被两被告拒绝。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求：1、依法判令两被告立即赔偿原告车库22134元、评估费1750元、违约金1888.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈德春、顾扣花共同辩称：被告认为被告不应当向原告支付相应的赔偿款和所谓的违约金；一、原告与被告在2013年签订房屋买卖协议的时候，是经过第三方中介签订的买卖合同，在签订合同时，中介公司向原、被告很清楚的讲述了房屋的现状，其中，关于车库是没有相关权属证书，但是可以使用，对此事实，原告当时是表示认可，所以，原告和被告在中介的指导下签署了房屋买卖协议；二、原告与被告在办理房屋产权过户手续时，其向房产公司提交的买卖合同中并没有提及有相关车库等事实，只是在合同中提及了邗沟路城东粮库宿舍×号楼××室，并没有所谓的车库等买卖事实；三、根据一般人的常理看，买卖房屋行为是一个很谨慎的行为，买方在确认签合同时，一定会仔细审查与房屋有关的相关情况，比如房屋的实际面积，位置、权属证书以及是否有其他抵押等相关情况在内，因此，被告有理由相信，原告在购买房屋时已经作出了充分的了解，并在此了解的基础上在签订了房屋合同。四、宝应县笑缘房产中介相关的工作人员在庭审中已当庭陈述的非常清楚，据该工作人员陈述，原告在准备购买上述房产时，中介方也已经清楚无误的讲清楚该房屋的权属证书，其中并不包括所以的5号车库，综上所述，原告起诉被告要求被告承担所谓的损失及违约金等费用与事实不符，也没有相关的法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2013年11月10日签订房屋买卖协议，协议约定两被告将其位于宝应县城东粮库×号楼××室的房产出售给两原告，房产总价款为468800元，两原告依约支付了全部价款，房产办理了产权过户手续，且房产已交付两原告。原、被告在房屋买卖协议第一条约定房产建筑面积为70.47平方米，车库为5号车库（现为宝应县书香名府7-南53号车库），两被告将上述房产、车库交付两原告后，因房屋买卖协议中约定的5号车库并非两被告所有，该5号车库被实际所有人江苏安宜房地产开发有限公司出售给他人，致使两原告无法使用车库。原、被告就车库款的赔偿问题未能协商一致，遂引起本诉。
经两原告申请，本院委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司对讼争的宝应县书香名府7-南53号车库进行估价，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司于2014年9月17日出具房地产估价报告，经评估，宝应县书香名府7-南53号车库市场价值为单价3100元／平方米，总价为22134元。
以上事实有原告提供的购房协议、估价报告、估价票据、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行义务。根据法律规定，缔约双方在签订、履行合同时应遵循诚实信用原则，两被告在出售房产时明知其对宝应县书香名府7-南53号车库无使用、处分的权利，仍将上述车库随同房产一并出售给两原告，并在房屋买卖协议中签名、捺印予以确认，从原、被告房屋买卖协议的内容来看，其所售房产的总价款中应包含了车库的价款。虽两被告辩称已将没有车库的事实告知两原告，但其未能提供证据予以证实其向两原告履行上述告知义务以及房产的价款不包含车库的价款，故两被告负有退还车库价款的义务。对于两原告主张的违约金1888.57元，依据不足，且两被告赔偿的车库价款可对两原告的损失予以弥补，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈德春、顾扣花于本判决生效后十日内向原告王华军、屠丽支付车库款22134元、评估费1750元，合计23884元。
二、驳回原告王华军、屠丽的其他诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈德春、顾扣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 崔梦惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10188号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：陈莹，女，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告陈莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金369489.02元；2.被告清偿自2016年7月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年7月1日起至2017年3月21日的利息、罚息、复利为14616.35元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告陈莹所有的位于重庆市××号的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2013年10月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放240个月贷款期限的个人一手房按揭贷款，金额为397000元，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮5%。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以其名下的位于重庆市××号的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈莹未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2013年10月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人一手房按揭贷款，金额为397000元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于重庆市××号的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份，约定被告陈莹将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2013年11月18日，原告按约将借款397000元发放到被告陈莹指定的账户。此后，被告陈莹连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截止2017年7月14日，被告尚欠借款本金360587.61元、利息9014.32元、罚息83.40元、复利121.68元。审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截止2017年7月14日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年7月15日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金360587.61元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算，复利以截止2017年7月14日的未付利息9014.32元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算。
本院认为，被告陈莹经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告陈莹签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈莹发放借款后，被告陈莹应按约归还借款本息。现被告陈莹连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告陈莹偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告陈莹偿还借款本金360587.61元、截止2017年7月14日的利息9014.32元、罚息83.40元、复利121.68元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈莹自愿将其所有的位于重庆市××号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莹于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金360587.61元；
二、被告陈莹于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年7月14日的利息9014.32元、罚息83.40元、复利121.68元，并支付自2017年7月15日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金360587.61元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息9014.32元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告陈莹到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告陈莹所有的位于重庆市九龙坡区恒华路8号1幢7-3号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3530元，由被告陈莹负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年八月一日
书 记 员 勾琼丽
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第683号
原告游鸿，男，1971年3月23日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告郑邦穗，男，1965年6月1日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告游鸿与被告郑邦穗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游鸿到庭参加诉讼，被告郑邦穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游鸿诉称：2013年12月26日，被告郑邦穗向原告借款15000元，双方口头约定按月付息，利息按月利率2%计算，借款期限为5个月。借款到期后，被告未向原告付息和偿还本金。请求判决被告郑邦穗偿还原告游鸿借款本金15000元及利息（从2013年12月26日起按月利率2.5%计算至全额还款之日止）。
被告郑邦穗未提出答辩。
在本案审理过程中，原告游鸿提交借条一份证明其所主张的借款事实。
由于被告郑邦穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告陈述借款利息按月利率2%支付了2个月，并无其他证据证明，该陈述本院不予采信。
经审理查明：被告郑邦穗于2013年12月26日向原告游鸿借款15000元，并出具借条一份，借款后，被告郑邦穗未向原告偿还借款，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告游鸿与被告郑邦穗之间的借款事实，有被告出具的借条为证，双方的借款合同成立并生效。原告主张本案借款的借款期限为5个月及利息按月利率2.5%计算，但本案借条中未约定借款期限及利息，原告又没有提供其他证据予以证明，本案借款应视为不定期无息借款。本案借款经原告催讨，被告至今没有偿还，其行为已构成违约，被告负有清偿借款本金的责任，故对原告主张被告偿还借款本金的请求，应予支持。原告主张被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，但被告应从2015年9月7日起按银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期利息。被告郑邦穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告郑邦穗应当在本判决生效之日起三日内偿还原告游鸿借款本金15000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年9月7日起计算至还款之日止）。
如果被告郑邦穗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为15000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费175元，由被告郑邦穗负担（被告郑邦穗应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
代理审判员 陈欢欢
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年一月四日
书 记 员 林 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第683号
原告杨某某，女，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，住柘城县。
本院于2015年3月23日立案受理原告杨某某诉被告贺某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某某于2015年3月27日向我院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 苏长青
二〇一五年三月二十七日
书记员 程 方
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢152号
申请执行人：宋允钢
被执行人：大连亿科建设工程有限公司
申请执行人宋允钢与大连亿科建设工程有限公司执行一案，于2017年1月17日立案。依照大劳人仲裁字（2016）第252号仲裁裁决书确定被执行人大连亿科建设工程有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请执行人宋允钢2015年1月至2015年11月13日工资125520元及25%的经济补偿金31380元，解除劳动合同经济补偿金18000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人大连亿科建设工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连亿科建设工程有限公司确无可供执行财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年七月十三日
书记员 季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢152号申请执行人：宋允钢被执行人：大连亿科建设工程有限公司申请执行人宋允钢与大连亿科建设工程有限公司执行一案，于2017年1月17日立案。依照大劳人仲裁字（2016）第252号仲裁裁决书确定被执行人大连亿科建设工程有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请执行人宋允钢2015年1月至2015年11月13日工资125520元及25%的经济补偿金31380元，解除劳动合同经济补偿金18000元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连亿科建设工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连亿科建设工程有限公司确无可供执行财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年七月十三日书记员  季明达