山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5048号
上诉人（原审被告）：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：林亨调，董事长。
委托诉讼代理人：邹小斌，男，1955年7月17日出生，汉族，福建章诚隆建设工程有限公司职工,住福建省福州市。
委托诉讼代理人：许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东永展经贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：尹承秀，总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
上诉人福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆公司）因与被上诉人山东永展经贸有限公司（以下简称永展公司）买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章诚隆公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法将本案改判为驳回永展公司对章诚隆公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由永展公司承担。事实与理由：（一）、章诚隆公司从未与永展公司签订讼争《钢材购销合同》，也未指定江国榕、邱东伟、陈哲灿作为代表签收永展公司提供的钢材，一审判决事实认定错误。本案的事实是，章诚隆公司在平阴县承建的工程项目仅为平阴县榆山街道东南沟东山口片区安置房项目（以下简称东山口安置房项目），工程内容为2#、3#、4#楼安置房。而本案中，永展公司所提交的《钢材购销合同》所指向的工程项目系平阴福廷御景4#、7#、8#、13#楼工程，该工程属于福廷御景商品房项目工程，工程发包人为济南福廷置业有限公司（以下简称福廷公司），施工人为山东长辰建筑安装有限公司（以下简称长辰公司）。该项目与章诚隆公司无任何关联，不属于章诚隆公司的施工范围，因此，章诚隆公司不可能与永展公司签订《钢材购销合同》。另，根据济南福廷御景项目部工作人员的陈述可知，签订本案讼争《钢材购销合同》的当事人江国榕、邱东伟、陈哲灿系案外人陈春金聘用的福廷御景项目的现场施工人员，不是章诚隆公司的员工，章诚隆公司也没有参与平阴福廷御景项目工程的建设。因此，章诚隆公司根本不可能指定江国榕、邱东伟、陈哲灿作为代表签收永展公司提供的钢材。（二）、永展公司并未向章诚隆公司提供钢材，一审判决认定章诚隆公司与永展公司之间尚有钢材款1437184.41元未予结清，显属认定事实错误。本案讼争的《钢材购销合同》的签订时间为2013年12月30日，但是章诚隆公司所施工建设的安置房项目早已于2013年11月份主体施工完成，并于2014年1月8日完成主体工程验收，即安置房项目主楼部分已在2013年底就已全部施工完成，根本不需要再进行采购钢材。因此，章诚隆公司不存在向永展公司采购钢材的可能。江国榕、邱东伟、陈哲灿三人既然是案外人陈春金聘用的福廷御景项目的现场施工人员，那么该三人所签收的钢材应当是用于福廷御景项目工程，而从永展公司所提交的多份钢材供销的出库单（销售清单）也可以清楚的看出，永展公司所提供的钢材都明确指向的是福廷御景4#、7#、8#、13#商品房项目，并非用于章诚隆公司所施工建设的安置房项目工程。那么，根据该事实情况，可以认定章诚隆公司未实际向永展公司采购或使用钢材用于施工建设，讼争钢材款应由福廷御景发包方及施工方承担。本案既然是买卖合同纠纷，那么法院除应审查章诚隆公司与永展公司是否存在买卖合同关系之外，还应审查章诚隆公司与永展公司是否有实际履行买卖合同的行为。一审法院在未审查永展公司是否实际向章诚隆公司提供钢材的情况下，即认定章诚隆公司与永展公司之间尚有钢材款1437184.41元未予结清的事实，显然是错误。（三）、《钢材购销合同》上加盖的福廷御景项目部章与章诚隆公司公章不一致，应由永展公司举证证明福廷御景项目部公章系章诚隆公司所使用的项目章。《钢材购销合同》上所加盖的章诚隆公司福廷御景项目部章并非章诚隆公司公章，未经公安部门备案，并且该项目章名称与章诚隆公司所实际施工建设的安置房项目名称不一致。因此，该项目章纯属江国榕、邱东伟、陈哲灿三人私刻的假章，不具有任何法律效力。一审法院要求章诚隆公司申请印章鉴定证明该不存在的项目章系虚假的，显然是错误的理解并适用了举证责任的法律规定。退一步来说，即使章诚隆公司提交的《钢材购销合同》是真实的，章诚隆公司既然没有承包福廷御景4#、7#、8#、13#楼工程，那么也无权签订任何有关该项目的合同，本案讼争《钢材购销合同》也应认定为无效合同，不能认定章诚隆公司与永展公司双方存在买卖合同关系。综上，一审法院在未查明福廷御景项目部章真实性以及江国榕、邱东伟、陈哲灿真实身份情况下，错误的认定章诚隆公司与永展公司存在买卖合同关系，同时，在缺乏任何证据证明章诚隆公司实际购买讼争钢材的情况下，认定章诚隆公司与永展公司之间尚有钢材款1437184.41元未予结清，显然是错误的。恳请二审法院在查明本案事实后，支持章诚隆公司的上诉请求，以维护章诚隆公司的合法权益。
永展公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。关于上诉状中的第一项，章诚隆公司与永展公司双方在签订购销合同之后是由章诚隆公司所指定的江国榕、邱东伟、陈哲灿为收料人，其签收的收据是可以作为定案依据的。福廷公司工作人员的陈述当中记载，江国榕等三人是陈春金工地上的收料员，陈春金即章诚隆公司的中标的福廷公司投资开发的安置房工程施工人。根据上述的陈述，可以明确的证明陈春金即章诚隆公司的代表，章诚隆公司也确实对福廷御景项目进行了工程建设。针对上诉状中第二条，永展公司认为通过一审时永展公司向法庭提交的购销合同以及收料清单可以看出章诚隆公司尚欠永展公司的钢材款未予结清。对于上诉状中的第三条，永展公司认为，根据谁主张谁举证的法律原则，本案永展公司向一审法院提交购销合同当中载明章诚隆公司的名称，章诚隆公司一审时对于公章不予认可，但没有提交相反的证据或者请求法院予以鉴定，根据法律原则，该举证责任应当由章诚隆公司承担，一审法院对该举证责任的分配符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回章诚隆公司的上诉请求。
永展公司向一审法院提出诉讼请求：1、章诚隆公司支付永展公司钢材款1437184.41元，利息1196407.49元（暂计算至2016年7月）及违约金；2、本案所产生的诉讼费用、律师费用由章程隆公司承担。
一审法院认定事实:永展公司从事钢材批发生意。章诚隆公司在平阴有建设施工项目，双方因工地建设施工需要，于2013年12月30日签订《钢材购销合同》一份。合同中双方约定了所需钢材的质量要求、包装标准等，同时约定了结算、付款方式为：1、供方先行垫资，供方供货达到1000吨时，供方代垫部分总货款的50%，以此类推；2、垫资利息按月2%计取，每半年结算一次并支付。计息日期以每批货到现场7天后开始，以此类推等。同时，在合同中，需方（章诚隆公司）明确江国榕、邱东伟、陈哲灿作为代表签收供方（永展公司）提供的钢材，并确定收货地点为平阴福廷御景施工现场。合同签订后，永展公司按照合同约定向章诚隆公司自2013年12月11日至2014年9月21日提供钢材并由章诚隆公司指定验收人邱东伟、陈哲灿签字认可。截至诉讼前，双方之间尚有钢材款1437184.41元未予结清。
一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同双方应当基于真实意思表示、根据诚信原则遵守合同约定。本案中，章诚隆公司购买永展公司钢材，未予付款，事实清楚，证据充分。对永展公司要求章诚隆公司支付购买钢材款1437184.41元的诉求予以支持。关于永展公司主张的利息（暂计算至2016年7月为1196407.49元），永展公司为章诚隆公司垫资购买钢材，且双方对利息有明确约定，不违背法律规定，章诚隆公司未及时还款确实为永展公司造成损失，对永展公司诉求的利息按照月利息2%进行计算，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、章诚隆公司于判决生效后十日内偿还永展公司钢材款1437184.41元及利息（利息自2013年12月11日起至2016年7月15日止为1196407.49元，自2016年7月16日起以1437184.41元为基数按照月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回永展公司的其他诉讼请求。如章诚隆公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27870元，诉讼保全费5000元，共计32870元，由永展公司承担2787元，由章诚隆公司承担30083元。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。二审期间，永展公司提交如下证据：一审法院开庭笔录及《建设工程施工劳务大清包合同》，欲证实永展公司向福廷御景二期工程送货，该工程系章诚隆公司承建，章诚隆公司使用“章诚隆公司平阴福廷御景项目部”的印章签订合同。经质证，章诚隆公司对上述证据真实性无异议，但对证明对象有异议，认为福廷御景二期工程项目与其无关，其不应承担付款责任。章诚隆公司系外地企业，不具备签订施工合同的条件，也不是平阴福廷御景项目的施工单位，平阴福廷御景项目部的公章并未使用过。章诚隆公司是在收到一审法院（2016）鲁0124民初2952号案件的应诉通知等材料后，才知道林天棋等人利用刻制的印章，虚构章诚隆公司承建平阴福廷御景工程4#、7#、8#、13#号楼工程，签署《钢材购销合同》,不存在章诚隆公司采购永展公司钢材的事实。章诚隆公司提交下列证据：章诚隆公司出具的陈春金的身份证明，证明陈春金不是章诚隆公司的工作人员。经质证，永展公司认为该份证据是由章诚隆公司自己出具的，不符合证据的主要形式，对其证明力不予认可。
本院认为，本案二审争议焦点是：涉案合同相对方是否是章诚隆公司，章诚隆公司是否应承担还款责任。对此，本院认为，首先，涉案《钢材购销合同》中供方为永展公司，需方为章诚隆公司，其中需方加盖公章为“章诚隆公司平阴福廷御景项目部”。章诚隆公司虽否认签订涉案合同并否认印章系其所有，但其对二审时永展公司提交的《建设工程施工劳务大清包合同》中曾使用“章诚隆公司平阴福廷御景项目部”印章的事实予以认可，章诚隆公司主张未曾使用该印章的抗辩理由不能成立。其次，根据一审法院对福廷公司工作人员的调查证实，陈春金即章诚隆公司中标的东山口安置房工程负责人，陈春金还承建了福廷御景项目部分工程，江国榕等三人是陈春金工地上的收料员。而根据《钢材购销合同》的约定，需方指定江国榕等三人作为代表签收永展公司提供的钢材，收货地点为福廷御景项目施工现场。综上，永展公司提交的上述证据能够相互印证，根据优势证据原则，本院认定陈春金以章诚隆公司平阴福廷御景项目部的名义与永展公司签订了《钢材购销合同》，永展公司有理由相信陈春金的行为系代表章诚隆公司。章诚隆公司虽予否认，但其提交的证据不足以证实其主张，一审法院将章诚隆公司认定为合同的相对方并无不当。至于章诚隆公司主张的陈春金等人涉嫌伪造项目公章问题，其对此并未充分举证，即使其该主张成立，亦不影响其民事责任的承担。永展公司按照合同约定向福廷御景施工现场供货，且合同约定的收货人即江国榕等人进行了签收，足以证实永展公司履行了合同约定的供货义务，章诚隆公司未按约定付款，构成违约，其应承担违约责任。
综上，上诉人章诚隆公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27870元，由上诉人福建章诚隆建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁青苗