西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01781号
原告某承包经营户。
诉讼代表人某。
委托代理人某×，陕西某律师事务所律师。
委托代理人杜肖芳，陕西某律师事务所律师。
被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会（以下简称“某村村委会”）。
法定代表人胡小朋，系该村委会主任。
原告某承包经营户与被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原经本院于2012年9月22日作出（2012）长民初字第02448号民事裁定。宣判后，原告某提起上诉。2012年12月28日，西安市中级人民法院作出（2012）西民二终字第02534号民事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某及其委托代理人杜肖芳、被告法定代表人胡小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼代表人某诉称：其本系某村村民，并于1999年与其家庭�员依法取得了对集体土地4.72亩的承包经营权。后在承包合同约定之承包期限内，被告于2012年5月将其家庭土地承包经营权人由原四人变更为两人，同时将其家庭承包地亩数由4.72亩调整为1.82亩。现认为被告收回其家庭部分承包地的行为侵犯了其家庭土地承包经营权，故请求判令：1.被告停止侵害并恢复原告原享有之土地承包经营权；2.被告将原承包合同中约定的“榆树穴”地块承包期限延长至2029年；3.确认被告调地行为无效，责其返还违法收回的承包地2.9亩；4.本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告某村村委会辩称：本村在调整村民承包地时收回原告家庭部分承包地属实，但该调地行为系因本村土地及人口状况发生变化所致，且关于原告不能参加调地分配的决定系本村村民民主议定的结果，故村委会对原告家庭承包地的调整并无不当，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告诉讼代表人某系长安区某街办某村三组村民。1999年4月2日，某之父某×作为承包农户代表与作为发包方的被告签订土地承包合同一份，约定某村村委会将集体所有的耕地4.72亩（包括四个地块）发包给某×家庭经营，其中约定“榆树穴”地块（1.6亩）承包期调整间隔不少于5年，其余地块承包期限为30年。签约当日，当时的长安县某镇政府并给某×制发了土地承包经营权证书，该权证除载明“榆树穴”地块承包期为5年（1999-2004年）外，其余内容与承包合同一致，并载明该承包户家庭人口为4人（当时该农户户籍成员为：户主某×、某×之妻某×、某×之女某、某×之子某）。2008年11月11日，某与渭南市华县莲花寺镇庄头村西庄头组村民某登记结婚。婚后，某户籍并未迁离某村，其女某×（2011年6月出生）亦随其落户于某村。至今，某在华县庄头村并未取得承包地。此间，某×于2010年7月因病去世。2012年5月，被告对本村所有农户的家庭承包地进行了调整（调整后确定之人均承包地亩数为1.075亩），并在调地后收回了某×及某原享有之承包地份额。经重新清丈划分，被告将原告家庭原有之承包地由4.72亩减调为2.15亩（含“小路”和“榆树穴”地块已清丈完毕之1.82亩）。因对被告调地结果拒绝接受，在与被告交涉未果后，某遂于2012年5月18日以前述事由诉至本院。
原审诉讼中，某向法庭提交了土地承包合同、承包经营权证、庄头村村委会证明等证据，以证实其家庭在某村原享有土地承包经营权及其本人并未在庄头村取得承包地之事实。被告则提交了某村两委扩大会议记录一份，以证实取消某×及某调地分配资格系村民民主议定的结果。本院经审理，以被告在统一调地时未给某再次发包土地，致使某在调地后未实际取得土地承包经营权�故其起诉并非土地承包合同纠纷，不属人民法院民事诉讼主管，不符法定民事起诉条件为由，裁定驳回了某起诉。
重审诉讼中，原告向法庭提交了某代表人身份证明，以证实某为本农户依法推选的诉讼代表人。被告则向本院补充提交了数份村委会证明材料及某三组农户信息表等证据，以证实本村部分耕地因被依法征用而致土地总量有所减少之现状及本次调地后为各农户确定之地亩数（其中原告家庭承包地亩数被确定为2.15亩）。双方并对被征占地块已部分涉及原告家庭原有承包地均予认可。针对其原审提交之会议记录，被告除对参会人员身份均予以补充说明外，并收集了相关人员签名，以证实前述会议记录确系本村村民民主议定的结果。针对被告此前并未提交其调地方案报批手续之情况，经本院释明后，被告仍未举证证明本村就调地形成之相关决议已报政府主管�门批准。另，原告基于其坚持违约请求权之主张，自愿放弃了其第一项诉讼请求，并同时放弃了要求被告承担律师费之诉讼请求。针对其返还承包地之请求，原告则表示可以接受本次调地后被告确定的村民人均承包地亩标准，但对其家庭应按4人计算。且表示，因本次调地后地块均已打乱，故只要被告给其家庭整体清丈补足承包地，其并不坚持要求被告按原地块位置返还土地。
上述事实，有土地承包合同书、土地承包经营权证书、原告家庭成员户籍证明、某结婚证书、华县莲花寺镇镇政府及庄头村村民委员会证明、某村村民委员会证明、某村三组分地丈量尺单及农户基础信息明细表、原审民事裁定书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告诉讼代表人某之父某×与被告某村村委会签订承包合同实系原告家庭农户依法行使对农村集体土地承包经营权的法定�式，该承包合同合法有效，所涉承包经营权亦自承包合同生效时即依法设立。现涉案承包农户以发包方某村村委会未按约定履行承包合同为由提起诉讼，双方争议系平等主体间的财产权益纠纷，依法应属民事案件受案范围。本案中，在农户签约代表某×去世后，其余农户成员均同意推选某为本农户代表人，故对某代表本农户参加诉讼之主体资格，本院予以确认。因被告明确表示，本村在向原告家庭等农户发包土地时并未预留机动地，且经审查合同内容，涉案合同约定调整期不少于5年之“榆树穴”地块面积亦明显超出法定机动地预留比例，故承包合同中就部分地块不少于5年即可予调整之约定与法相悖，原告请求延长该部分地块承包期限，符合相关法律规定。但因双方此节争议非属原告主张的违约法律关系，且被告在调地时已实际确认了原告承包户对“榆树穴”地块继续承包的权利，故对原告此项请求，依法应予驳回。现被告在原告家庭对集体土地依法承包期间，以调整承包地为由收回了原告家庭农户成员某×及某之承包地份额，其虽就此提交了本村相关会议记录，但经本院审查，该会议决议意见既未涉及针对某×之决议内容，也未依法报请政府主管部门批准，调地程序确属违法。如被告认为因某×死亡等人口增减情况已致本村人地矛盾突出，确有必要对部分农户承包地适当调整，应按法定程序另行调配，且被告在某出嫁但尚未在新居住地取得承包地之情况下，收回某承包地份额亦违反相关法律规定。基于以上认定，被告收回原告家庭承包户部分成员承包地份额的调地行为因无合法依据，应属无效，且应依法承担相关法律责任。现原告向被告明确主张违约请求权，其要求被告返还已收回承包地实系要求被告承担继续履行承包合�之违约责任。依据承包合同，原告此节请求于法有据，本院应予支持。现原告基于本村部分土地被依法征用之现状，对被告因此普减村民人均承包地亩数予以认可，故可据该人均标准按承包农户原有人口数认定原告家庭现应享有之承包地亩数。因原告不再坚持按原承包地块位置行使承包经营权，故被告应按目前调地实际清丈状况，将本次调地时违法收回的原告家庭承包地份额予以另行补足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第三十条、第五十三条、第五十六条、第六十二条、第六十三条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、确认被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会收回原告某承包经营户部分成员承包地份额的调地行为无效；
二、被告西安市长安区某街道办事处某村村民委员会于本判决生效后30日内给原告某承包经营户补充丈量家庭承包地2.15亩。
三、驳回原告某承包经营户要求延长“榆树穴”地块承包期之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 杨 霖
代理审判员 田 力
二〇一三年四月十一日
书 记 员 雷 锦