文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1550号原告：王某1，女，1969年11月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王春洪（受王某1的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告：王某2，男，1972年11月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙某1，男，1941年6月11日生，汉族，住无锡市。被告：孙某2，女，1946年7月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙某3，女，1948年11月15日生，汉族，住无锡市。被告：孙某4，女，1951年8月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙某5，女，1954年1月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙某6，男，1957年3月3日生，汉族，住无锡市。原告王某1诉被告王某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6继承纠纷一案，因原无锡市南长区人民法院于2016年7月30日对原告王某1与被告王某2、邓阿多法定继承纠纷一案作出一审判决后，王某2提起上诉，无锡市中级人民法院查明邓阿多已于2015年11月27日死亡，但一审未中止诉讼，等待其继承人表明是否参加诉讼，却于2016年7月30日作出一审判决为由，认为违反法定程序，裁定撤销原判，发回无锡市梁溪区人民�院重审。本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日、2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王春洪，被告王某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承曹张新村360-501室房产；2、依法对孙秀媛名下的银行存款、有价证券等财产进行分割，如邮政储蓄银行存款、江苏银行无锡分行名下存款、江苏银行无锡中桥支行名下存款、无锡农村商业银行名下存款、中国工商银行无锡分行名下存款、有价证券包括三一重工6615股、振华重工2000股、上海九百1000股、深深房A3000股、银河投资2200股、云铝股份1300股、中信国安2500股、国联证券�锡中山路营业部资金55233.54元、王某2从国联证券无锡中山路营业部资金账户取走3万元；3、诉讼费由当事人按各自继承份额分担。事实和理由：王立庶和孙秀媛系夫妻，生育一子一女即王某1、王某2。王立庶于2005年9月9日去世，王立庶的父母均先于王立庶去世。孙秀媛于2014年9月1日去世，孙秀媛的父亲孙鹤庭于1998年去世，母亲邓阿多于2015年11月27日死亡。孙鹤庭与邓阿多系夫妻，生育二子五女，即孙某1、孙秀媛、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6。现双方对遗产分配无法协商一致，起诉至院要求分割。被告王某2辩称，无锡市曹张新村360-501室房屋系遗产。但中国邮政41万元存款不是孙秀媛遗产，而是孙某2、孙某3、孙某4的资金；江苏银行无锡分行的存款13�多元是邓阿多的退休工资，属于邓阿多个人财产，不是孙秀媛的遗产；江苏银行无锡中桥支行1079.37元、无锡农村商业银行42182.36元、中国工商银行无锡分行6394.58元是孙秀媛的钱款，但是准备给其每年交人寿保险用的；证券股票的资金不是孙秀媛的遗产，是孙某1借给孙秀媛让她代理炒股的，当时借了10万元，其已代为还给孙某113万元。综上，只同意依法分割无锡市曹张新村360-501室房屋。被告孙某1辩称，关于遗产继承，要求继承按法律规定其该享有的继承份额。其是交给孙秀媛10万元，叫她帮忙炒股的，后来孙秀媛去世后王某2给了其13万元，其中3万算股票的利润。被告孙某2辩称，关于遗产继承，要求继承按法律规定其该享有的继承份额。其是借给孙秀媛10万元用于王某2在邮政冲业绩转正的，后来孙秀媛去世后王某2还给其了。被告孙某3辩称，关于遗产继承，要求继承按法律规定其该享有的继承份额。其是借给孙秀媛15万元用于王某2在邮政冲业绩转正，后来孙秀媛去世后王某2还给其了。被告孙某4辩称，关于遗产继承，要求继承按法律规定其该享有的继承份额。其是借给孙秀媛16万元用于王某2在邮政冲业绩转正，后来孙秀媛去世后王某2还给其了。被告孙某5辩称，要求继承按法律规定其该享有的继承份额。被告孙某6辩称，要求继承按法律规定其该享有的继承份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王立庶与孙秀媛系夫妻，育有一子一女即王某1、王某2。王立庶于2005年9月9日死亡。孙秀媛于2014年9月1日死亡。孙鹤亭（于1998年3月2日死亡）与邓阿多（2015年11月27日死亡）系夫妻，育有孙某1、孙秀媛、孙某2、孙某3、孙某4（又名孙满新）、孙某5（又名孙小新）、孙某6。审理中，双方对（2015）南民初字第448号一案中查明的以下事实无异议：即无锡市曹张新村360-501房屋（建筑面积62.74平方米）登记在王立庶名下，双方一致确认该房屋系王立庶与孙秀媛的夫妻共同财产。无锡市南长区人民法院至中国邮政储蓄银行股份有限公司、江苏银行、中国工商银行、无锡农村商业银行、国联证券公司对孙秀媛名下银行存款及股票情况进行调查。具体情况如下：1、孙秀媛名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款于2015年3月30日取款150000元，于2015年2月1日取款161950元，于2015年2月25日取款100000元，共计取款411950元。2、孙秀媛名下在江苏银行的存款于2015年4月1日取款134015.01元，现该行尚有存款1079.37元。3、孙秀媛名下在无锡农村商业银行存款42182.36元，其中该账户至孙秀媛2014年9月1日死亡前余额为5638.88元。4、孙秀媛名下中国工商银行无锡分行存款6394.58元。5、本院于2015年4月8日查询孙秀媛在国联证券的证券账户，该账户中可取现金为55233.54元，持有三一重工6615股、振华重工2000股、上海九百1000股、深深房A3000股、银河投资2200股、云铝股份1300股、中信国安2500股。于2015年10月19日查询孙秀媛证券账户时，该账户中持有三一重工6615股、振华重工2000股、银河投资2200股、云铝股份1300股、中信国安2500股，可取现金4266.54元。另该账户于2015年4月7日取款30000元，于2015年4月8日取款50000元，于2015年4月9日取款50000元。无锡市南长区人民法院调取了孙秀媛在中国邮政储蓄银行自2011年起的银行流水明细（如下图）。开户日期              金额              销户日期                  2011年2月25日              100000元              2012年2月25日                  2011年5月30日              40000元              2012年5月30日                  2011年11月22日              50000元              2012年12月22日                  2012年1月28日              50000元              2013年1月28日                  2012年1月31日              2000元              2013年1月31日                  2012年2月25日              100000元              2013年2月25日                  2012年6月27日              15525元              2013年6月28日                  2012年12月22日              50000元              2013年12月22日                  2014年2月1日              80000元              2015年2月1日                  2014年2月25日              100000元              2015年2月25日                  2014年8月24日              70000元              2015年3月30日                  2014年1月25日              20000元              2015年2月1日                  2014年6月18日              50000元              2015年3月20日                  2013年12月22日              51625元              2015年2月1日                  2014年6月28日              30000元              2015年3月30日                  2013年9月27日              10325元              2015年2月1日                  2013年8月13日              72275元              2014年8月24日      另查明，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4在（2015）南�初字第448号一案中曾有如下作证陈述：1、孙某1作证陈述：孙秀媛是孙某1的大妹妹。邓阿多是孙某1的母亲，邓阿多的退休金一直由孙秀媛操办的，实际上这个钱里还有部分是孙某1父亲的，但是父亲去世后就转到母亲邓阿多的名下。上次开过庭之后，王某2就在江苏银行把邓阿多的13万多给孙某1了。关于证券是孙某1退休之后，觉得自己运气不好，印堂发黑，炒不了股的，就委托孙秀媛进行炒股。孙某1给了孙秀媛5万元现金，具体给的时间记不清了。之后孙秀媛说赚了点的，但是不多，后来孙某1又给了5万元，给了之后股票就不好了就一直跌。股票账户中的13万元也是上次开庭后和邓阿多的13万多一起给孙某1的。2、孙某2作证陈述：孙秀媛是孙某2的姐姐。2011年还是2012年春节聚餐的时候，孙秀媛说王某2从原来的单位出来到邮局工作，但还不是正式职工，如果要成为正式工，存款必须要存满一定的数额和时间。孙某2表示可以出借10万元，10万元不是一次性给的。孙某2因为腰椎间盘突出行动不便，钱一直是放在家里，在春节过后给了5万元现金，后来短时间内又凑了5万元现金给了孙秀媛。由于是姐妹关系，不需要打借条，也没有想到直接存在自己名下。借钱的时候没有约定归还的时间。后来孙秀媛生病，考虑实际情况就没有问孙秀媛催要，孙秀媛去世后，考虑到尸骨未寒，就一直拖欠到现在。在这个案件第一次开庭结束后，今年4月份孙某2就让王某2把钱还给孙某2，王某2就还了10万元现金。孙秀媛名下江苏银行的钱�母亲邓阿多的退休工资，父亲去世后工资卡就由孙秀媛保管，因为孙秀媛为人比较正直，母亲也用不到这个钱，都是由孙某2的哥哥和弟弟抚养的，后来孙秀媛生病以后卡就交由小妹妹孙某5保管一直到现在。3、孙某3作证陈述：孙秀媛是孙某3的大姐。2011年还是2012年过年吃饭，王某2在邮局工作，想要转正，孙某3想能帮王某2转正是很好的，而且想想还有利息就同意出借了。孙某3就作两次借给孙秀媛，第一次借了10万元，后来孙秀媛说还不够，孙某3就瞒着丈夫凑了5万元给孙秀媛，两次都是孙某3在江苏银行的存款取出后再加上家里凑的一些现金交付给孙秀媛的。两次出借都没有打借条，也没有说什么时候还。姊妹之间来去也很正常，没有想太多，就是想帮王�2一把，所以没有想到把钱存在孙某3自己名下。大姐死了后王某1、王某2打官司，要把孙某3的钱也要拿去分，上次开庭结束后孙某3就去问王某2要，王某2和孙某3一起去了曹张新村的邮政储蓄银行拿了15万元现金还给孙某3。江苏银行的钱是孙某3母亲的工资，一直让孙秀媛去拿的，拿了凑凑多了就一起去存银行，这样比放在工资卡里利息多。孙某3母亲邓阿多的退休工资是不用的，邓阿多是跟着孙某3的哥哥弟弟一起住的。孙秀媛生病后就由孙某3的小妹保管。4、孙某4作证陈述：孙秀媛是孙某4的大姐，2011年过年的时候就说过王某2要转正这个事情，孙某4想孙秀媛是自己的大姐，而且存在那里利息也多点，就同意出借了。2012年3月10日孙某4拿了10万元现金给大姐孙�媛，后来孙秀媛说不够，孙某4去邮政储蓄银行拿了6万元给的孙秀媛现金。借钱的时候没有打借条。钱是以孙秀媛的名义借的，所以没有存在孙某4名下。孙秀媛在的时候利息都是给的，每一万多30元，这样子16万元就是多480元。孙秀媛生病的时候不好意思去拿，后来知道要拿孙某4等人的钱分遗产，孙某4赶紧去问王某2要回来。上次开庭结束后，孙某4和王某2一起去邮政储蓄银行拿出来16万元给孙某4。江苏银行的钱是母亲邓阿多的退休工资，因为孙秀媛是老大，工资卡就一直放在她那里，大家说好由孙秀媛保管，就存在孙秀媛名下。后来孙秀媛生病了不弄了，就给了我们小妹但还有12-13万元在孙秀媛处。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的遗产范围；二、各继承人之间遗产分配比例。关于争议焦点一，1、双方一致确认无锡市曹张新村360-501房屋系王立庶与孙秀媛的夫妻共同财产，应当依法进行分割。经王某1申请，本院委托江苏方杰房地产评估咨询有限公司对无锡市曹张新村360-501房屋的价值进行估价，估价结果：在价值时点2018年1月17日的市场价值为87.27万元，其中室内装潢评估价值为1.31万元，折合单价为13909元/平方米。王某1、王某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6对该市场价值无异议，本院予以确认。2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4为证明孙秀媛名下在中国邮政储蓄银行股份有限公�的存款、在江苏银行无锡分行的存款以及在国联证券账户中的部分股票非孙秀媛遗产，在（2015）南民初字第448号一案中进行了相应陈述，但本院认为：孙某1、孙某2、孙某3、孙某4现为本案被告，属于利害关系人，故其陈述在未有确切证据的情况下本院应审慎审查认定；其均参与过（2015）南民初字第448号第一次庭审旁听，其陈述与法院所查询到的孙秀媛名下银行流水明细并不相符且有较大出入，亦无其他证据佐证，故对其陈述不予采信；对王某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4本案中提出的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。至于王某2还提出的江苏银行无锡分行的存款是邓阿多的退休工资，江苏银行无锡中桥支行、无锡农村商业银行、中国工商银行无锡分行的钱是孙秀媛准备给其每年交人寿保险用的，故均不是孙秀媛的遗产的意见，无相应依据支撑，本院不予采信。综上，孙秀媛去世后，其名下的银行存款，股票均应认定为孙秀媛的遗产。关于争议焦点二，1、无锡市曹张新村360-501房屋，考虑到该房屋现由王某2居住，且王某1亦同意讼争房屋归并给王某2，故无锡市曹张新村360-501房屋归并给王某2为宜，王某1、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6所应继承份额由王某2给付相应归并款。依据法定继承，王立庶去世后，其享有的讼争房屋中二分之一份额由孙秀媛、王某1、王某2各继承六分之一。孙秀媛去世后，其享有的讼争房屋中三分之二份额由王某1、王某2、邓阿多各继承九分之二。综上，王某1、王某2各得无锡市曹张新村360-501房屋十八分之七的份额，邓阿多得九分之二的份额。现邓阿多亦死亡，其取得的相应份额根据转继承、代位继承原则，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6各占七分之一，王某1、王某2各占十四分之一。即王某1、王某2应各继承该房屋的一百贰拾陆分之五十一，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6各继承该房屋的一百贰拾陆分之四。2、中国邮政储蓄银行无锡分行存款（提取411950元）、江苏银行无锡分行存款（提取134015.01元）、江苏银行无锡中桥支行存款（1079.37元）、无锡农村商业银行存款（5638.88元）、中国工商银行无锡分行存款（6394.58元）、国联证券的现金（提取130000元）及股票、相应孳息，由王某1、王某2各分得四十二分之十五，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6各分得二十一分之一。因孙某1、孙某2、孙某3、孙某4均认定中国邮政储蓄银行无锡分行存款（提取411950元）、江苏银行无锡分行存款（提取134015.01元）、国联证券提取的现金130000元非孙秀媛遗产，实际上用言行表达不需继承该块财产，故本院对该块财产不对上述四人进行分割。虽孙某1、孙某2、孙某3、孙某4均自认收到部分款项，但王某1明确如上述财产被法院认定为遗产，仍要求王某2直接向其支付应分得的遗产份额，该请求不违反法律规定，本院予以支持。3、王某2提出其与孙秀媛同住，尽了较多赡养义务，要求多分的意见，因其提供附有邻居签名的证明，且其事实上未结婚一直与母亲居住，本院综合考虑，酌定王某2适当多分，故在讼争房屋归并款支付上，可酌情少付。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、无锡市曹张新村360-501房屋归王某2所有。王某2于本判决生效后十日内向王某1支付房屋归并款33万元，向孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6各支付房屋归并款27704.76元。二、王某2于本判决生效后十日内向王某1支付241416.07元，向孙某5、孙某6各支付32188.81元。三、孙秀媛名下江苏银行无锡中桥支行（1079.37元）、农村商业银行（5638.88元）、中国工商银行无锡分行存款（6394.58元）、国联证券账户中存款（4266.54元）共计17379.37元及相应利息，由王某1、王某2各分得四十二分之十五，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6各分得二十一分之一。四、孙秀媛名下证券账户中三一重工6615股、振华重工2000股、银河投资2200股、云铝股份1300股、中信国安2500股项下财产权益及相关孳息，由王某1、王某2各分得四十二分之十五，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6各分得二十一分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，诉讼保全费5000元，房屋评估费11520元，三项合计23220元（已由王某1预交），由王某1、王某2各负担8310元，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6各负担1100元。王某2、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付王某1。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石审 判 员  方玉宝代理审判员  江 来二〇一八年五月二十八日书 记 员  费 玮本案适用的法律条款《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》：52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。