wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2773号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币196,318.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等58,172.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款254,490.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2773号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币196,318.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等58,172.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款254,490.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5888号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：周聪敏，男，1988年2月2日出生，汉族，住所广西桂林市叠彩区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周聪敏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年12月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：31990元；交付时间：2016年12月5日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额25069.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25069.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周聪敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25069.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.3元，由被告周聪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1416号
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人魏凯军，系该院院长。
被执行人刘志鹏，男，汉族，1962年9月10日出生，大专文化，无业，住宁夏回族自治区金凤区，户籍所在地宁夏永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初29号刑事判决书，在执行永宁县人民法院与刘志鹏罚金一案过程中，经调查，我院扣划了被执行人刘志鹏银行存款12027.94元，被执行人马彦云正在监狱服刑中，无其他可供执行财产，确定其无继续履行能力，已将被执行人刘志鹏纳入失信被执行人名单。符合法定终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月七日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1416号申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人魏凯军，系该院院长。被执行人刘志鹏，男，汉族，1962年9月10日出生，大专文化，无业，住宁夏回族自治区金凤区，户籍所在地宁夏永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121刑初29号刑事判决书，在执行永宁县人民法院与刘志鹏罚金一案过程中，经调查，我院扣划了被执行人刘志鹏银行存款12027.94元，被执行人马彦云正在监狱服刑中，无其他可供执行财产，确定其无继续履行能力，已将被执行人刘志鹏纳入失信被执行人名单。符合法定终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  康建恩审判员  剡 军审判员  姚建欣二〇一七年十二月七日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更741号
罪犯张宁，男，生于1982年08月11日，汉族，高中文化，四川省中江县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省三台县人民法院（2013）三刑初字第345号刑事判决，以被告人张宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。判决生效执行期间，本院于2016年08月26日裁定对其减刑九个月（刑满日期：2027年08月10日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年03月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初832号
原告：上海泽翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区工业综合开发区奉浦大道111号F-174号。
法定代表人：吴青，该公司总经理。
被告：苏州鼎泰隆生鲜果蔬架设备有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟市尚湖镇王庄工业园(南区)。
在本院审理原告上海泽翔国际货物运输代理有限公司与被告苏州鼎泰隆生鲜果蔬架设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日书面确认被告已经向原告支付5839美元，涉案纠纷已经解决，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泽翔国际货物运输代理有限公司撤回对被告苏州鼎泰隆生鲜果蔬架设备有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币807元，因撤诉减半收取人民币403.50元，诉讼财产保全申请费人民币470元，由原告上海泽翔国际货物运输代理有限公司负担。
审判员 张健
二〇一七年七月四日
书记员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终186号
原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何小龙，男，生于1983年9月9日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，2002年1月被四川省绵阳市高新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，2015年11月10日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2016年4月24日刑满释放。因本案，2017年11月30日被四川省绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人何小龙犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月11日作出（2018）川0703刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人何小龙向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年11月29日11时许，公安机关接群众举报后在绵阳市涪城区三里村三社居民区内将被告人何小龙抓获，并从其随身携带的包内查获大量白色晶体状物和红色颗粒状物。经称量，被查获的白色晶体状物净重76.07克，红色颗粒状物净重13.1克。经鉴定，从白色晶体状物检出甲基苯丙胺，从红色颗粒状物中均检出甲基苯丙胺、咖啡因。
原审判决采信经庭审质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、查封笔录、毒品封存照片、指认毒品照片、提取笔录、毒品称重记录报告及称重照片、鉴定意见、尿检材料、检测样本提取笔录、现场检测报告书、情况说明、前科刑事判决书、释放证明书（存根）、视听资料说明、户籍信息、到案经过以及被告人何小龙的供述与辩解等证据认定上述事实。
原判认为，被告人何小龙违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人何小龙到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人何小龙刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何小龙因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品之罪，是毒品犯罪再犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何小龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。
上诉人何小龙的上诉意见是，原判对其量刑过重。
二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）何小龙违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人何小龙到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。上诉人何小龙刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人何小龙因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品之罪，是毒品犯罪再犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人何小龙关于原审判决对其量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 青
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2986号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502。
法定代表人刘国平，经理。
被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路165号。
法定代表人朱妍，职务经理。
被告朱妍。
被告张磊。
本院在审理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、朱妍、张磊融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大欧力士汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大欧力士汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年十二月十五日
书记员 于雅倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申651号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）钱某1，男，1942年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐某，女，1946年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人钱某1（系徐某之夫），住上海市浦东新区。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）倪某，女，1971年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）钱某2，女，2006年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人倪某（系钱某2之母），住上海市浦东新区。
再审申请人钱某1、徐某因与被申请人倪某、钱某2析产、法定继承纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终6708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱某1、徐某申请再审称，倪某伪造申明书，就是伪造遗嘱，情节严重，应当丧失继承权；其仅要求对白杨路房屋产权进行确权，并未要求分割白杨路房产，故一、二审法院的处理范围均超出原告的诉讼请求；二审中，其曾申请鉴定人员到庭，法院没有同意，违反法定程序；法院不应当以自己错误理解的补充鉴定意见为认定事实的依据，且没有对倪某自认的对其不利的事实予以认定，故一、二审法官存在枉法裁判的行为；法院没有安排对申明书内容进行质证、对其增加的诉讼请求没有进行审理；一、二审法院未对浦东新区长柳路的房产作处理，属于遗漏遗产；一、二审法官捏造事实，违反规定私下会见一方当事人；关于白杨路房屋产权份额，涉案40万元转让的应当为白杨路40%的房屋产权份额，四方协议签字人一致同意其给付倪某30万元是用于受让白杨路房屋30%的房屋产权份额，且四方协议亦明确白杨路房屋是其居住养老所用，故非遗产，应当由其取得全部产权份额；涉案银霄路房屋、汽车、股权、股票及资金余额的分割，因倪某伪造申明书而丧失继承权，被继承人遗产部分应由钱某1、徐某、钱某2三人均分，并由其支付倪某、钱某2车辆折价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
倪某提交意见称，不同意钱某1、徐某的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案署名“钱某3”的申明书，经鉴定，大多数样本均否定了申请书上钱某3的签字系其本人签字，虽然有部分倪某提供的样本经过鉴定与该申明书的签字为同一人所签，但鉴于样本的取得、样本的性质、以及申明书的形成经过等因素，结合双方的意见，一、二审法院对申明书未予认定并无不当。钱某1、徐某主张二审法院未同意其要求鉴定人员出庭作证，程序违法，因其于一审审理期间并未提出该要求，二审未予采纳符合法律规定。钱某1、徐某就倪某伪造遗嘱，继而丧失继承权的意见，因缺乏依据，本院不予采信，故钱某1、徐某要求在分割银霄路房产、汽车、股权、股票及资金余额时，剥夺倪某的继承权均不能成立。关于40万元出资购买白杨路房屋产权的具体份额，二审已作详细阐述且并无不当，本院予以认同，钱某1、徐某的相关主张不能成立。钱某1、徐某认为倪某已将白杨路房屋30%的产权份额作价30万元转让于其的意见，亦因缺乏依据，本院不予采信。钱某1、徐某关于一审对申明书未经质证、对其增加的诉讼请求没有进行审理等程序之异议，缺乏依据且与本院查明事实相悖，故不能成立。钱某1、徐某另主张一、二审遗漏浦东新区长柳路房产的处理，因一审时其未提供上述财产具体线索，故一审未予处理并无不当。二审根据钱某1、徐某关于对财产分割方式的诉讼请求以及双方的实际情况，所作处理并无不当，故钱某1、徐某的相关异议不能成立。钱某1、徐某其他再审申请要求，均缺乏依据，故不能成立。综上所述，钱某1、徐某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱某1、徐某的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7598号
原告浙江辰元建设有限公司。
法定代表人郑永孝，总经理。
委托代理人潘求满，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州市萧山区临浦镇人民政府。
法定代表人施炬兴，镇长。
委托代理人单燕红、徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原告浙江辰元建设有限公司与被告杭州市萧山区临浦镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。
原告浙江辰元建设有限公司诉称：2014年5月11日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告对被告所属的临浦镇某某幼儿园室外景观工程进行承包施工，工程内容为施工图范围内的景观、绿化、配电房、传达室、给排水、强弱电等工程，工期90日历天，签约合同价为3186936元；付款周期为每月应签发付款金额按当月工程进度款的75%进行支付，工程竣工验收合格后7天内支付至合同价的80%，在工程竣工验收合格结算审计完成后支付至结算价的95%，其余5%至工程保修期满后按规定支付等内容。另，双方签订《工程质量保修书》，约定景观保修期壹年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任自工程竣工验收合格之日计算；缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金等内容。该工程于2014年6月10日开工，于同年10月10日竣工，于同年11月28日经竣工验收合格。2015年7月18日，浙江天瑞项目管理有限公司萧山分公司经被告委托对该工程进行结算审核，并出具《工程结算审核报告书》，核准该工程造价为3957047元。其间，被告已付工程款3186936元，尚欠770111元至今未付。被告的行为已违反法律规定，损害了原告的合法权益，故起诉并请求判令：一、被告支付原告工程款770111元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃其第一项诉请中的利息部分。
被告杭州市萧山区临浦镇人民政府在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、双方确实于2014年5月11日签订《建设工程施工合同》，案涉工程确由原告施工并于2014年11月28日经竣工验收合格。案涉工程在竣工验收合格之后确由浙江天瑞项目管理有限公司萧山分公司进行结算审核并出具审核报告。被告已按前述合同约定的合同价全额支付了价款，但余款未付，因为该工程系政府工程，结算价超过合同价10%以上须经政府有关部门予以审核认定，本案仅由被告委托第三方进行审核，但并未经过财政部门审计，故余款未付，但原告主张的余款按照被告所委托审计公司的审核属实。二、原告存在部分工期延误的情况，被告主张价款应予扣减。综上，请求法院依法判决。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告于2014年10月15日向被告提交案涉工程“工期延期报告”，载明“具体延期的原因为挡土墙工程量增加；增加室外场地的塘渣回填；由于施工期间正处于高温季节，绿化工程无法正常施工。根据以上的特殊原因和实际发生的情况，共计工期延期32天”等，被告对此予以确认。
上述事实有原告提供的《建设工程施工合同》、竣工验收证书及工程结算审核报告书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，案涉工程经双方结算审核确认工程造价为3957047元，被告尚欠770111元未付属实，现原告要求被告支付该款的诉请，具有合同及法律依据，故予以支持。被告辩称该结算价格需再由政府相关部门审计确定，与合同约定不符，且于法无据，故不予采信。针对被告主张的工期延误问题，庭审中已明确工期延期系被告方原因所致，且本案被告并未提供相应的事实依据，故对其该项主张不予认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
杭州市萧山区临浦镇人民政府在本判决生效后十日内支付浙江辰元建设有限公司价款770111元。
如杭州市萧山区临浦镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11502元，减半收取5751元，由杭州市萧山区临浦镇人民政府负担。该款浙江辰元建设有限公司已预交，由杭州市萧山区临浦镇人民政府在本判决生效后十日内直接支付给浙江辰元建设有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 郑卜训
二〇一六年七月五日
代理书记员 王中卉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7054号
原告：王某
被告：赵某
被告：董某
原告王某诉被告赵某、董某民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2016年4月25日已立案受理，在诉讼过程中，根据原告提供被告的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供新的送达地址，本案公告送达需原告预交公告费600元，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。本案案件受理费925元，退回原告
审判员 王 倩
二〇一六年六月二十三日
书记员 于建东
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01298号
原告：李安根，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：朱相兵，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告李安根诉被告朱相兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学祥适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李安根及其委托代理人任六富到庭参加诉讼，被告朱相兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安根诉称：2008年至2009年期间，原告李安根在被告朱相兵承包的苏州建筑工地上从事油漆施工，工程结束后，双方经结算，被告共欠原告工资款30000元。被告承诺到当年年底付清。后经原告多次催要，被告一直拖延未付，只是多次撤换欠条。直到2013年2月，双方经村干部处理，被告还是撤换了欠条，仍未给付工资款。后来，原告又多次催要，被告至今未付。为此，特诉至贵院，请求判令被告立即给付原告工资款30000元。原告为证明其主张的请求，向本院提供身份证复印件一份；被告朱相兵出具给原告李安根的欠条一份。以其证明原告的诉讼主体适格以及被告欠原告工资款30000元至今未付的事实。
被告朱相兵未作答辩。
根据原告当庭陈述和举证，本院查明本案的法律事实是：2008年至2009年期间，原告李安根在被告朱相兵承包的苏州建设工程上从事油漆施工。工程结束后，双方经结算，被告共欠原告工资款30000元，被告出具欠条承诺当年年底付清。后经原告多次催要，被告一直拖延未付，只是多次撤换欠条。直到2013年2月19日，双方经村干部处理，被告还是撤换了欠条，仍未给付工资款。后来，原告又多次催要，被告至今未付。
上述事实，由原告陈述和提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告朱相兵承包建设工程，原告李安根在其工地上从事油漆施工作业，工程结束后，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告工资款30000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直没有给付，而且多次撤换欠条，后经村干部调处，被告仍无济于事，至今未予给付。现原告要求被告立即给付拖欠的工资款，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱相兵于本判决生效后五日内给付原告李安根工资款人民币30000元。
案件受理费减半收取计275元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱学祥
二〇一四年八月四日
书记员 方 玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第2754号
原告刘某某。
委托代理人张某某，北京市某某律师事务所律师。
被告某某特约服务站。
原告刘某某与被告某某特约服务站返还原物纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月1日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现己审理终结。
原告刘某某诉称，2013年10月24日，原告将其所有的苏CAC8**重型仓棚式货车送至被告处修理。当天，原告去提车时，被告称原告欠某某公司购车款没还，该车已被某某公司扣押。经多次协商未果，原告诉至法院，请求判令被告返还苏CAC8**重型仓棚式货车、赔偿损失2万元、承担本案诉讼费用。
在审理过程中，本院发现被告某某特约服务站没有在工商行政管理部门办理工商登记，不是民法意义上的个体工商户、公司法人、企业法人、机关、事业单位和社会团体法人，也不是合法成立的其他组织，因此被告不明确。原告的起诉不符合人们法院受理民事案件的规定，依法应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费人民币6250元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 某
审 判 员 刘 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 翟某某
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6375号
上诉人(原审原告)：孙红金，男，1979年10月27日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审被告)：罗枫，男，1969年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人(原审被告)：张碗平，男，1969年9月30日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：吴江，女，1968年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人孙红金与被上诉人罗枫、张碗平、吴江民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙红金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4360号
原告中国人民解放军93321部队。
负责人尚兴。
委托代理人马薇。
被告孙立。
本院在审理原告中国人民解放军93321部队与被告黄诚、张晓旭返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年9月7日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费873元，由原告承担。
审判员 佟铃
二〇一五年九月七日
书记员 陈茜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2094号
原告：傅国权。
委托代理人：蒋子侃，特别授权代理
被告：许斌。
本院在审理原告傅国权诉被告许斌民间借贷纠纷一案中，经本院依法通知，原告傅国权不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方亚新
二〇一四年十月二十日
书记员 吴黛丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更792号
罪犯吴垒，男，生于1985年03月08日，汉族，初中文化，四川省成都市温江区人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第329号刑事判决，以被告人吴垒犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，成都市中级人民法院、本院于2012年01月16日、2013年10月21日、2015年09月02日裁定对其减刑共计四年五个月（刑满日期：2019年01月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子,累计考核七个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴垒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴垒减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5167号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
被告：张文霞，女，1967年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告张文霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人周健宇、被告张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：被告张文霞未履行《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，构成违约。故请求法院判令：1、被告张文霞立即向原告中银金融公司偿还借款本金159940.81元及利息、滞纳费（暂计至2017年6月8日起的利息为30357.28元、滞纳费为27439.99元，自2017年6月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》计算）；2、被告张文霞赔偿原告中银金融公司律师费损失18931元；3、被告张文霞赔偿原告中银金融公司保全担保费；4、由被告张文霞承担本案受理费及保全费。
被告张文霞辩称：借款的事实属实，但是对欠款金额记不清楚。暂时没有还款能力。
经审理查明：2015年8月4日中银金融公司与张文霞签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约（华南区域-
广东）》。合约约定：贷款金额为200000元，期限为36个月，月利率为1.55%，逾期按照合约约定阶梯计收滞纳费（高于或等于每日万分之五），贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费。签约后，中银金融公司于2015年8月5日向张文霞发放借款200000元。张文霞从2016年7月1日开始出现逾期，遂成本诉。截至2017年6月8日，张文霞尚欠借款本金159940.81元。
另查明：中银金融公司主张的律师费未实际支付。庭审中中银金融公司撤回了担保费的诉讼请求。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合法有效。中银金融公司与张文霞成立借贷法律关系，中银金融公司已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现张文霞未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。中银金融公司要求张文霞偿还本金、利息、滞纳费的诉讼请求应予以支持。双方约定的利息和滞纳费收取的标准合计已超过法律限定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将利息和滞纳费调整为从逾期之日起按照年利率24%计算。中银金融公司要求张文霞支付律师费，由于该费尚未实际支付，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张文霞向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金159940.81元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以尚欠本金为基数从2016年7月1日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4424元、保全费1562元，由原告中银消费金融有限公司负担403元，由被告张文霞负担5583元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 颜咏珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民仲字第7号
申请人富锦市中医院肛肠一门诊，住所地富锦市。
负责人魏庆春，男，该门诊主任。
被申请人卜金华，女，1967年8月1日出生，汉族，住富锦市，
委托代理人华正全（被申请人丈夫），男，1957年11月9日出生，汉族，无职业，住富锦市，
申请人富锦市中医院肛肠一门诊不服富锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）富劳人仲字第14号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人负责人魏庆春、被申请人卜金华及其委托代理人华正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人富锦市中医院肛肠一门诊诉称，仲裁裁决认定事实错误：1、自2010年10月28日以后，卜金华已经在事实上与申请人单位解除了劳动关系。2010年10月28日，卜金华向申请人表示，因个人身体原因，将辞去工作，单位同意了她的请求，当即作出解除劳动关系决定，并当面告知卜金华。此后，因无法联系卜金华，无法送达解除劳动关系通知书。因此，仲裁裁决认定劳动关系存续是错误的。2、申请人在劳动关系存续期间为卜金华支付了养老保险费。2001年5月，经全体职工会议决定，单位为每位在岗职工每月缴纳100元养老保险费，随工资发放，卜金华本人同意并在会议决定上签字。仲裁裁决申请人重复缴纳养老保险费是错误的。
被申请人卜金华辩称，（2015）富劳人仲字第14号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
本院经审理查明，被申请人卜金华于1982年1月到申请人富锦市中医院肛肠一门诊工作，2010年10月28日因身体原因离开申请人富锦市中医院肛肠一门诊，双方没有履行解除劳动关系手续。申请人没有提供对被申请人卜金华按自行离岗予以除名决定的相关证明。申请人提供《证明书》，证明2000年富锦市中医院肛肠一门诊全体23名职工研讨一致同意保全额工资，“待业青年”养老保险自行解决，卜金华签字确认。申请人提供《交纳待业青年养老保险会议决定书》，证明经申请人处全体职工2001年5月会议讨论决定申请人为每位在岗职工每月缴纳养老保险费100元，每月随工资发放，个人部分自行解决，养老保险费由个人自愿到保险公司自行办理，不办理养老保险者后果自负，卜金华签字并按手印。
本院认为，申请人富锦市中医院肛肠一门诊主张已与被申请人卜金华解除劳动关系，当面告知劳动者，由于无法联系，故无法送达解除劳动关系通知书，因《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”申请人并未提供证据证明自己依据法定程序履行了义务，仲裁裁决认定双方劳动关系存续，但劳动权利义务终止是正确的，申请人此点理由不能成立，本院不予支持。申请人主张已采取现金方式支付了养老保险费，但其只提供了劳动者同意以现金方式支付养老保险费的会议记录，没有提供证据证明该会议记录已得到实际履行，仲裁裁决裁定申请人应当支付被申请人养老保险费是正确的。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人富锦市中医院肛肠一门诊要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元由申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋婧玮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执5381号
关于郑卫东申请执行孙顺英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案执行，并于2018年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2983号
原告：上海和帆货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区泰和路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：李春明，该公司经理。
委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海诶易西国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告上海和帆货运代理有限公司与被告上海诶易西国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日书面确认，将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海和帆货运代理有限公司撤回对被告上海诶易西国际货物运输代理有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1507号
原告李广建，男。
委托代理人赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。
被告胡哲哲，男。
被告周口市腾亿汽车销售有限公司。
法定代表人肖勇，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人刘亚辉，该公司员工。
原告李广建诉被告胡哲哲、周口市腾亿汽车销售有限公司（以下简称腾亿公司）、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广建、委托代理人赵天宇、被告阳光财险周口公司委托代理人刘亚辉到庭参加诉讼，被告胡哲哲、腾亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李广建诉称：2016年2月18日14时10分，被告胡哲哲驾驶豫PMH7**小型普通客车，沿周商路由北向南行驶至中国石油加油站北路口右转弯进出道路时，与李广建驾驶爱玛牌二轮电动车同向行驶时侧面相撞，造成一人受伤、两车损坏的交通事故。2016年2月24日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2016）第02181410号道路交通事故认定书，认定胡哲哲负事故全部责任，李广建无责任。原告受伤后在周口市中医院治疗，花费医药费近万元。豫PMH7**车在被告阳光财险周口公司投有保险，事故发生在保险期间。现因协商赔偿无果，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、处理事故人员的费用、交通费、精神损失费共计36505.94元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡哲哲、腾亿公司未作答辩。
被告阳光财险周口公司辩称：一、事故车辆在我公司投有交强险及商业险，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
二、诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
原告提供的证据为：一、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。二、事故责任认定书1份，证明事故发生的事实及双方责任划分情况。三、保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。四、门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院证、出院证各一份，证明原告因事故受伤住院的事实。五、医疗费发票，证明原告住院花费7173.24元。六、交通费票据，证明原告因事故花费交通费2000元。七、工资单及扣发工资证明，证明原告受伤住院期间及出院后，单位停发工资7382.7元。
被告阳光财险周口公司对原告提供的证据一、二、三无异议；对证据四真实性无异议，但病历显示住院治疗25天，误工费、护理费等各项赔偿天数应按25天计算；对证据五真实性无异议，但对其中一张河南同和堂医药有限公司西药345元的购药发票有异议，该发票未提供医生外购药证明，不能证明是治疗本次事故受伤的花费，其他无异议；对证据六真实性有异议，票据中有餐饮票，其他票据均是出租车票据，不显示时间地点，不能证明是治疗期间产生的交通费。对证据七工资表明细无异议，但对工资停发证明有异议，该证明盖的公章应当是财务专用章，并由财务负责人签字。
被告胡哲哲、腾亿公司、阳光财险周口公司未提供证据。
经庭审质证，被告阳光财险周口公司对原告提供的证据一、二、三无异议，对原告提供的证据四真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据五中345元的外购药发票产生于原告治疗期间，该药品用途为治疗外伤破伤风，与原告所受外伤的事实吻合，本院予以采信。原告提供的证据六交通费票据无其他证据佐证，不足以证明其主张的花费交通费2000元的事实，根据原告处理事故及住院治疗的事实，本院依法酌定500元予以采纳。关于原告证据七，被告阳光财险周口公司对原告工资明细表不持异议，本院予以采纳；但原告所在单位出具的停发工资证明中，未明确说明发生事故后原告未上班的截止时间，以及单位停发工资的数额，从其住院情况、住院天数和出院医嘱审查，原告主张误工期限90天及误工费损失酌情予以认定。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年2月18日14时10分，被告胡哲哲驾驶被告腾亿公司的豫PMH7**小型普通客车，沿周商路由北向南行驶至中国石油加油站北路口右转弯进出道路时，与原告李广建驾驶爱玛牌两轮电动车同向行驶时，侧面相撞，造成李广建受伤、两车损坏的交通事故。2016年2月24日，周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2016）第02181410号道路交通事故认定书，认定胡哲哲负事故全部责任，李广建无责任。原告受伤后，在周口市中医院门诊、住院治疗25天，共计花费医药费7173.24元。豫PMH7**车在被告阳光财险周口公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告开车发生交通事故造成原告受伤，依法应承担民事责任。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在交强险责任限额内赔偿，不足部分由事故责任人按照各自过错的比例分担责任。原告在城镇居住生活，应当按照2016年河南省道路交通事故人身损害赔偿城镇居民标准进行赔偿。原告李广建各项损失数额为：医疗费7173.24元、误工费7382.7元（2461元／月÷30天／月×90天）、护理费2114元（84.56元／天×25天）、营养费500元（20元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、交通费酌定500元，共计18419.94元。原告主张处理事故人员的费用，不属法定赔偿范围，本院不予支持。被告侵权致人精神损害，尚未造成严重后果，原告主张精神损失费，本院不予支持。豫PMH7**车辆在被告阳光财险周口公司投有交强险和商业险，原告的各项损失不超过交强险赔偿限额，被告阳光财险周口公司应当替代赔偿。综上，原告李广建合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起七日内赔偿原告李广建（开户行中原银行八一南支行，户名李广建，账号6236600014728299）各项损失18419.94元元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李广建其他诉讼请求。
案件受理费365元减半收取182.5元，原告李广建承担90元，被告胡哲哲、周口市腾亿汽车销售有限公司承担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1507号
原告李广建，男，汉族，1980年3月8日生。
委托代理人赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。
被告胡哲哲，男，汉族，1994年6月24日生。
被告周口市腾亿汽车销售有限公司。
法定代表人肖勇，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人刘亚辉，该公司员工。
原告李广建诉被告胡哲哲、周口市腾亿汽车销售有限公司（以下简称腾亿公司）、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广建、委托代理人赵天宇、被告阳光财险周口公司委托代理人刘亚辉到庭参加诉讼，被告胡哲哲、腾亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李广建诉称：2016年2月18日14时10分，被告胡哲哲驾驶豫P×××××小型普通客车，沿周商路由北向南行驶至中国石油加油站北路口右转弯进出道路时，与李广建驾驶爱玛牌二轮电动车同向行驶时侧面相撞，造成一人受伤、两车损坏的交通事故。2016年2月24日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2016）第02181410号道路交通事故认定书，认定胡哲哲负事故全部责任，李广建无责任。原告受伤后在周口市中医院治疗，花费医药费近万元。豫P×××××车在被告阳光财险周口公司投有保险，事故发生在保险期间。现因协商赔偿无果，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、处理事故人员的费用、交通费、精神损失费共计36505.94元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡哲哲、腾亿公司未作答辩。
被告阳光财险周口公司辩称：一、事故车辆在我公司投有交强险及商业险，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
二、诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
原告提供的证据为：一、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。二、事故责任认定书1份，证明事故发生的事实及双方责任划分情况。三、保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。四、门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院证、出院证各一份，证明原告因事故受伤住院的事实。五、医疗费发票，证明原告住院花费7173.24元。六、交通费票据，证明原告因事故花费交通费2000元。七、工资单及扣发工资证明，证明原告受伤住院期间及出院后，单位停发工资7382.7元。
被告阳光财险周口公司对原告提供的证据一、二、三无异议；对证据四真实性无异议，但病历显示住院治疗25天，误工费、护理费等各项赔偿天数应按25天计算；对证据五真实性无异议，但对其中一张河南同和堂医药有限公司西药345元的购药发票有异议，该发票未提供医生外购药证明，不能证明是治疗本次事故受伤的花费，其他无异议；对证据六真实性有异议，票据中有餐饮票，其他票据均是出租车票据，不显示时间地点，不能证明是治疗期间产生的交通费。对证据七工资表明细无异议，但对工资停发证明有异议，该证明盖的公章应当是财务专用章，并由财务负责人签字。
被告胡哲哲、腾亿公司、阳光财险周口公司未提供证据。
经庭审质证，被告阳光财险周口公司对原告提供的证据一、二、三无异议，对原告提供的证据四真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据五中345元的外购药发票产生于原告治疗期间，该药品用途为治疗外伤破伤风，与原告所受外伤的事实吻合，本院予以采信。原告提供的证据六交通费票据无其他证据佐证，不足以证明其主张的花费交通费2000元的事实，根据原告处理事故及住院治疗的事实，本院依法酌定500元予以采纳。关于原告证据七，被告阳光财险周口公司对原告工资明细表不持异议，本院予以采纳；但原告所在单位出具的停发工资证明中，未明确说明发生事故后原告未上班的截止时间，以及单位停发工资的数额，从其住院情况、住院天数和出院医嘱审查，原告主张误工期限90天及误工费损失酌情予以认定。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年2月18日14时10分，被告胡哲哲驾驶被告腾亿公司的豫P×××××小型普通客车，沿周商路由北向南行驶至中国石油加油站北路口右转弯进出道路时，与原告李广建驾驶爱玛牌两轮电动车同向行驶时，侧面相撞，造成李广建受伤、两车损坏的交通事故。2016年2月24日，周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字（2016）第02181410号道路交通事故认定书，认定胡哲哲负事故全部责任，李广建无责任。原告受伤后，在周口市中医院门诊、住院治疗25天，共计花费医药费7173.24元。豫P×××××车在被告阳光财险周口公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告开车发生交通事故造成原告受伤，依法应承担民事责任。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在交强险责任限额内赔偿，不足部分由事故责任人按照各自过错的比例分担责任。原告在城镇居住生活，应当按照2016年河南省道路交通事故人身损害赔偿城镇居民标准进行赔偿。原告李广建各项损失数额为：医疗费7173.24元、误工费7382.7元（2461元／月÷30天／月×90天）、护理费2114元（84.56元／天×25天）、营养费500元（20元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、交通费酌定500元，共计18419.94元。原告主张处理事故人员的费用，不属法定赔偿范围，本院不予支持。被告侵权致人精神损害，尚未造成严重后果，原告主张精神损失费，本院不予支持。豫P×××××车辆在被告阳光财险周口公司投有交强险和商业险，原告的各项损失不超过交强险赔偿限额，被告阳光财险周口公司应当替代赔偿。综上，原告李广建合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起七日内赔偿原告李广建（开户行中原银行八一南支行，户名李广建，账号6236600014728299）各项损失18419.94元元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李广建其他诉讼请求。
案件受理费365元减半收取182.5元，原告李广建承担90元，被告胡哲哲、周口市腾亿汽车销售有限公司承担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 洋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第127号
上诉人（原审被告）桦南县多元水务运营有限公司，住所地桦南县。
法定代表人刘俊杰，总经理。
委托代理人董玉兰，黑龙江能通信产律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安杰，男，1953年6月3日出生，汉族，退休职工，住桦南县，
上诉人桦南县多元水务运营有限公司（以下简称多元公司）与被上诉人安杰劳动争议一案，桦南县人民法院于2014年12月30日作出（2014）桦民初字第513号民事判决。宣判后，被告多元公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人董玉兰、被上诉人安杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安杰诉称，原告是桦南县原自来水公司正式职工，属于差补事业单位。2002年12月北京多元水务公司买断桦南县自来水公司经营权20年。原告于2008年11月因病退休。根据县政府与多元公司协议，自来水公司职工由县政府以劳务输出形式整体到被告多元公司工作，职工身份不变，保留事业单位编制，退休人员开事业单位档案工资，工资由被告负责。2008年11月至2014年11月期间被告欠原告调整补贴工资：37518.4元。原告多次索要，也多次上访无果诉讼法院，请求被告1、支付自2007年1月增长的补贴工资37518.4元；2、自2014年12月起及时足额向原告支付经有关部门审批的退休工资。
被告多元公司辩称：原桦南县自来水公司，是事业单位编制，由于自来水经营不善，单位亏损严重，桦南县人民政府为了改善这一现状，将自来水公司的经营权转让给被告，被告负责执行具体运营事宜。约定将原自来水员工以劳务输出形式整体到被告多元公司工作，保留其事业编制，其档案工资随着政府调整而调整，达到退休年龄，退休工资按事业单位享受退休待遇。原告未达到退休年龄，不属于正式退休，原告请求由被告支付档案工资增长的津贴没有依据。黑纪发（2007）16号文件规定范围明确了享受津贴单位被告不在其中，应按企业自己标准执行。原告在未达到退休年龄期间的工资被告不同意支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，原告是桦南县原自来水公司正式职工，属于差补事业单位，实行差额工资，2002年12月被告公司买断桦南县自来水公司经营权20年。2008年11月原告因病退休。根据县政府与多元公司协议，自来水公司职工由县政府以劳务输出形式整体到被告多元公司工作，职工身份不变，保留事业单位编制。2004年12月，多元水环保产业（中国）有限公司（被告公司总部）与桦南县政府签订《关于<经营许可协议>的补充协议》，约定在被告公司退休人员开事业单位档案工资，由社会保障部门承担一半，另一半由被告承担。即被告公司将退休人员工资打款给社保局，社保局统一一次性发放。根据黑纪发（2010）16号文件规定，经被告公司申报，2010年5月6日桦南县人事局审批，原告生活补贴自2007年1月起增加85元、2008年1月起增加85元、2009年1月起增加170元、2009年11月起增加140.25元、2011年1月起增加61.2元、2011年7月起增加47.25元、2011年11月起增加171.7元，以上增长津贴2013年6月之后被告已支付。2012年10月增长的津贴21元及2013年1月增长的津贴286.35元未支付。2008年11月原告因病退休，自2008年11月至2014年11月30日期间被告欠补贴工资37518.4元。因原告等人数次上访，2010年8月23日，桦南县人民政府行文《关于多元公司退休职工上访津贴补贴工资问题的处理意见》予以督促。2014年11月经桦南县劳动仲裁委员会仲裁无果，原告为索要2007年1月至2014年11月调整补贴工资诉讼来院，请求被告：1、支付增长的补贴工资37518.4元；2、自2014年12月起，及时足额向原告支付经有关部门审批的退休工资。
原审法院认为，多元水环保产业（中国）有限公司与桦南县人民政府签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。补充协议所约定的内容对被告具有约束力。被告应当依协议的约定全面履行义务。被告公司经营期间已经按约定履行为原告申报增长工资，其不履行支付生活津贴补贴义务是错误的。原告因病经被告公司及有关部门审批退休，因病退休，属于退休的一种形式，与正式退休职工享受同等待遇。原告诉求的退休生活补贴亦经有关部门审批，有依法享有及时获得合法工资待遇的权益，其诉求本院应予支持。即被告公司应予支付原告合计37518.4元。被告关于原告正式退休年龄才能享受退休补贴等主张无证据支持和法律依据，其辩解理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决：一、被告桦南县多元水务运营有限公司支付原告安杰增加的退休生活补贴37518.4元；二、被告桦南县多元水务运营有限公司自2014年12月起，及时足额向原告安杰支付依法经有关部门审批的退休工资。
宣判后，原审被告多元公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审判决部分事实认定不清。一审判决认定“病退即提前退休，属于退休的一种形式”是错误的。被上诉人属于退职，并不是退休，被上诉人完全不符合退休的条件。一审判决认定企业保留事业单位编制并由企业支付事业单位档案工资，是认定事实错误。二、一审判决认定事实的依据主要是被上诉人提供的几份证据，但该证据的关联性方面存在问题。三、一审判决适用法律错误。上诉人单位不是用人单位，是用工单位，不应当适用劳动合同法第二十九条、第三十条的规定。被上诉人安杰认为原审判决正确，请求维持。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人多元公司主张一审判决认定事实不清，被上诉人安杰系病退，属于退职，不属于退休，因安杰业已经有关部门审批办理了退休手续，多元公司关于安杰不属于退休，不应当支付事业单位档案工资的主张没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。多元公司主张黑纪发（2007）16号文件不适用于其单位，多元公司是用工单位，不是被上诉人的用人单位，因多元公司总部多元水环保产业（中国）有限公司与桦南县人民政府所签订的《关于<经营许可协议>的补充协议》，明确约定了在多元公司退休人员开事业单位档案工资，由社会保障部门承担一半，另一半由多元公司承担，故黑纪发（2007）16号文件适用于上诉人，安杰应当按照协议约定开事业单位档案工资，多元公司此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋婧玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳民终字第127号上诉人（原审被告）桦南县多元水务运营有限公司，住所地桦南县。法定代表人刘俊杰，总经理。委托代理人董玉兰，黑龙江能通信产律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安杰，男，1953年6月3日出生，汉族，退休职工，住桦南县，上诉人桦南县多元水务运营有限公司（以下简称多元公司）与被上诉人安杰劳动争议一案，桦南县人民法院于2014年12月30日作出（2014）桦民初字第513号民事判决。宣判后，被告多元公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人董玉兰、被上诉人安杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告安杰诉称，原告是桦南县原自来水公司正式职工，属于差补事业单位。2002年12月北京多元水务公司买断桦南县自来水公司经营权20年。原告于2008年11月因病退休。根据县政府与多元公司协议，自来水公司职工由县政府以劳务输出形式整体到被告多元公司工作，职工身份不变，保留事业单位编制，退休人员开事业单位档案工资，工资由被告负责。2008年11月至2014年11月期间被告欠原告调整补贴工资：37518.4元。原告多次索要，也多次上访无果诉讼法院，请求被告1、支付自2007年1月增长的补贴工资37518.4元；2、自2014年12月起及时足额向原告支付经有关部门审批的退休工资。被告多元公司辩称：原桦南县自来水公司，是事业单位编制，由于自来水经营不善，单位亏损严重，桦南县人民政府为了改善这一现状，将自来水公司的经营权转让给被告，被告负责执行具体运营事宜。约定将原自来水员工以劳务输出形式整体到被告多元公司工作，保留其事业编制，其档案工资随着政府调整而调整，达到退休年龄，退休工资按事业单位享受退休待遇。原告未达到退休年龄，不属于正式退休，原告请求由被告支付档案工资增长的津贴没有依据。黑纪发（2007）16号文件规定范围明确了享受津贴单位被告不在其中，应按企业自己标准执行。原告在未达到退休年龄期间的工资被告不同意支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。原审判决认定，原告是桦南县原自来水公司正式职工，属于差补事业单位，实行差额工资，2002年12月被告公司买断桦南县自来水公司经营权20年。2008年11月原告因病退休。根据县政府与多元公司协议，自来水公司职工由县政府以劳务输出形式整体到被告多元公司工作，职工身份不变，保留事业单位编制。2004年12月，多元水环保产业（中国）有限公司（被告公司总部）与桦南县政府签订《关于的补充协议》，约定在被告公司退休人员开事业单位档案工资，由社会保障部门承担一半，另一半由被告承担。即被告公司将退休人员工资打款给社保局，社保局统一一次性发放。根据黑纪发（2010）16号文件规定，经被告公司申报，2010年5月6日桦南县人事局审批，原告生活补贴自2007年1月起增加85元、2008年1月起增加85元、2009年1月起增加170元、2009年11月起增加140.25元、2011年1月起增加61.2元、2011年7月起增加47.25元、2011年11月起增加171.7元，以上增长津贴2013年6月之后被告已支付。2012年10月增长的津贴21元及2013年1月增长的津贴286.35元未支付。2008年11月原告因病退休，自2008年11月至2014年11月30日期间被告欠补贴工资37518.4元。因原告等人数次上访，2010年8月23日，桦南县人民政府行文《关于多元公司退休职工上访津贴补贴工资问题的处理意见》予以督促。2014年11月经桦南县劳动仲裁委员会仲裁无果，原告为索要2007年1月至2014年11月调整补贴工资诉讼来院，请求被告：1、支付增长的补贴工资37518.4元；2、自2014年12月起，及时足额向原告支付经有关部门审批的退休工资。原审法院认为，多元水环保产业（中国）有限公司与桦南县人民政府签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。补充协议所约定的内容对被告具有约束力。被告应当依协议的约定全面履行义务。被告公司经营期间已经按约定履行为原告申报增长工资，其不履行支付生活津贴补贴义务是错误的。原告因病经被告公司及有关部门审批退休，因病退休，属于退休的一种形式，与正式退休职工享受同等待遇。原告诉求的退休生活补贴亦经有关部门审批，有依法享有及时获得合法工资待遇的权益，其诉求本院应予支持。即被告公司应予支付原告合计37518.4元。被告关于原告正式退休年龄才能享受退休补贴等主张无证据支持和法律依据，其辩解理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决：一、被告桦南县多元水务运营有限公司支付原告安杰增加的退休生活补贴37518.4元；二、被告桦南县多元水务运营有限公司自2014年12月起，及时足额向原告安杰支付依法经有关部门审批的退休工资。宣判后，原审被告多元公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审判决部分事实认定不清。一审判决认定“病退即提前退休，属于退休的一种形式”是错误的。被上诉人属于退职，并不是退休，被上诉人完全不符合退休的条件。一审判决认定企业保留事业单位编制并由企业支付事业单位档案工资，是认定事实错误。二、一审判决认定事实的依据主要是被上诉人提供的几份证据，但该证据的关联性方面存在问题。三、一审判决适用法律错误。上诉人单位不是用人单位，是用工单位，不应当适用劳动合同法第二十九条、第三十条的规定。被上诉人安杰认为原审判决正确，请求维持。在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人多元公司主张一审判决认定事实不清，被上诉人安杰系病退，属于退职，不属于退休，因安杰业已经有关部门审批办理了退休手续，多元公司关于安杰不属于退休，不应当支付事业单位档案工资的主张没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。多元公司主张黑纪发（2007）16号文件不适用于其单位，多元公司是用工单位，不是被上诉人的用人单位，因多元公司总部多元水环保产业（中国）有限公司与桦南县人民政府所签订的《关于的补充协议》，明确约定了在多元公司退休人员开事业单位档案工资，由社会保障部门承担一半，另一半由多元公司承担，故黑纪发（2007）16号文件适用于上诉人，安杰应当按照协议约定开事业单位档案工资，多元公司此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莹代理审判员  王雪洁代理审判员  高明峰二〇一五年七月十日书 记 员  蒋婧玮
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1599号
上诉人（原审被告）开封市恒运汽车运输有限公司。法定代表人陈立春，总经理。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）兰考县运输公司破产清算组。
负责人金永杰，组长。
委托代理人李凤荣，法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人开封市恒运汽车运输有限公司与被上诉人兰考县运输公司破产清算组一般取回权纠纷一案，兰考县运输公司破产清算组于2015年1月15日诉至河南省兰考县人民法院，要求开封市恒运汽车运输有限公司返还给兰考分别至郑州、菏泽、开封、小宋、许河、双塔、南丈、东明马头八条客运线路的经营权，原审法院于2015年8月7日作（2015）兰民初字第185号民事判决。开封市恒运汽车运输有限公司不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，兰考县运输公司为集体所有制企业法人，原有42辆客车运营，共计兰考分别至郑州、菏泽、开封、小宋、许河、双塔、南丈、东明马头8条客运线路。兰考县运输公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2014年10月11日向原审法院申请破产清算。2014年10月13日，原审法院裁定受理兰考县运输公司的破产清算申请并指定兰考县运输公司破产清算组担任破产管理人。现上述八条客运线路由开封市恒运汽车运输有限公司运营。
原审法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中八条客运线路的经营权系兰考县运输公司的无形资产，该公司对其享有占有、使用、收益和处分的权利。开封市恒运汽车运输有限公司运营该八条线路于法无据，侵犯了兰考县运输公司的所有权，兰考县运输公司破产清算组作为破产清算企业的管理人依法享有取回权，开封市恒运汽车运输有限公司依法应予以返还。开封市恒运汽车运输有限公司辩称其经相关部门许可，拥有涉案八条客运线路经营权的意见，因未提供证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十四条之规定，原审判决：开封市恒运汽车运输有限
公司于本判决生效之日起十日内返还兰考县运输公司破产清算组八条客运线路（分别为兰考至郑州、兰考至菏泽、兰考至开封、兰考至小宋、兰考至许河、兰考至双塔、兰考至南丈、兰考至东明马头）的经营权。案件受理费100元，由开封市恒运汽车运输有限公司承担。
开封市恒运汽车运输有限公司不服原审判决上诉称，原审法院认定本案涉案的八条客运线路经营权系兰考县运输公司的无形财产，兰考县运输公司享有占有、使用、收益、和处分的权利，没有事实和法律依据。道路运输管理机构可以授权多家企业同时经营同一客运线路，开封市恒运汽车运输有限公司是经道路运输管理机构依法许可从事道路客运运输的企业，本案涉案的八条客运线路，也在开封市恒运汽车运输有限公司被许可的经营范围、班线类型之内。原审法院认定开封市恒运汽车运输有限公司运营本案涉案的八条客运线路于法无据，该认定缺乏最起码的法律常识。请求二审法院查明本案事实真相，撤销原审错误判决，驳回兰考县运输公司的诉讼请求。
兰考县运输公司破产清算组答辩称，原兰考县运输公司对争议的八条线路拥有经营权、使用权，开封市恒运汽车运输有限公司现经营、使用八条线路及部分车辆的行为，侵犯了兰考县运输公司的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2008年7月8日，经开封市恒运汽车运输有限公司提出申请，开封市交通局道路客运经营行政管理部门许可准予开封市恒运汽车运输有限公司运营兰考分别至郑州、菏泽、开封、小宋、许河、双塔、南丈、东明马头8条客运线路，并向其颁发了《中华人民共和国道路运输经营许可证》，上述8条客运线路由开封市恒运汽车运输有限公司运营至今。
本院认为。客运线路经营权属于公共资源，具备相应资质的从事客运运输经营的企业，可以向国家道路运输管理机构提出申请取得，获得客运线路经营权许可后，即可从事相应的道路客运经营活动。2008年开封市交通局道路客运经营行政管理部门作出行政许可，准予开封市恒运汽车运输有限公司运营兰考分别至郑州、菏泽、开封、小宋、许河、双塔、南丈、东明马头8条客运线路，故开封市恒运汽车运输有限公司拥有该8条线路的经营权。兰考县运输公司破产清算组要求开封市恒运汽车运输有限公司归还该8条线路经营权的诉讼请求无事实及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。原审判决返还错误，本院予以纠正。开封市恒运汽车运输有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路运输条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第185号民事判决。
二、驳回兰考县运输公司破产清算组的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由兰考县运输公司破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 璞
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浠水民初字第00938号
原告：秦佳丽，女。
法定代理人：范仙桃（系原告之母），女。
委托代理人：胡瑶，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：范永胜，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司浠水支公司，住所地，浠水县清泉镇丽文北路180号。
负责人：闻治华，公司总经理。
原告秦佳丽诉被告范永胜、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司浠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。2014年6月6日对该案进行审查，经查实：“中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司浠水支公司”并不存在，也无“闻治华”此人。本院认为，原告起诉不符合条件，依法应予以驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回秦佳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：高水彬
二〇一四年六月九日
书记员 ：王秋林
第页共页
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初194号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人姜勤虎，男，1986年3月27日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2006年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年；2010年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月21日刑满释放。现因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年3月30日被逮捕。
被告人贡孝刚，男，1989年11月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2010年4月因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2012年5月因犯聚众斗殴被劳动教养一年三个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月9日刑满释放。现因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年3月30日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人姜勤虎、贡孝刚犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人姜勤虎、贡孝刚同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人姜勤虎、贡孝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年12月间，被告人姜勤虎、贡孝刚共同预谋，多次至常州市新北区孟河镇、西夏墅镇等地，采用弓弩打麻醉镖的方式实施盗窃作案3起，窃得草狗4只，总计价值人民币990元。具体事实分述如下：
1、2016年12月9日13时许，被告人姜勤虎、贡孝刚至常州市新北区孟河镇八一村委殷桥村，采用上述手段，窃得被害人巢某的黄色草狗1只。
2、2016年12月29日10时许，被告人姜勤虎、贡孝刚至常州市新北区西夏墅镇牛郎村委琪庄村垃圾箱旁边，采用上述手段，窃得被害人张某的黄色草狗1只。
3、2016年12月29日11时许，被告人姜勤虎、贡孝刚至常州市新北区孟河镇南兰陵村委蔡家庄村大北农神爽水产基地，采用上述手段，窃得被害人江某的草狗2只。
案发后，被告人姜勤虎、贡孝刚如实供述上述事实。被告人姜勤虎、贡孝刚赔偿被害人巢某、张某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人姜勤虎、贡孝刚在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭被害人巢某、张某等人陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜勤虎、贡孝刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜勤虎、贡孝刚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜勤虎、贡孝刚赔偿部分被害人经济损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人姜勤虎、贡孝刚均有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人姜勤虎、贡孝刚因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人姜勤虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2017年3月30日起至2017年6月15日止。）
被告人贡孝刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2017年3月30日起至2017年6月15日止。）
上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、继续追缴被告人姜勤虎、贡孝刚的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 彭叶均
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00958号
原告：辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司，地址辽阳市白塔区青年大街168号。
法定代表人：徐昌伟，该公司总经理。
委托代理人：李天新、朱俐俐，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1970年11月11日，汉族。
本院在审理原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳市温馨嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾玥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 肖君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1457号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪民一初字第157号
原告：张某。
委托代理人：葛xx。
委托代理人：胡xx。
被告：单某。
委托代理人：陈x。
委托代理人：张xx。
原告张某为与被告单某离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴金柱适用简易程序于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人葛xx、胡xx，被告单某及其委托代理人张桂春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告不能生育，且原、被告性格不合，没有感情基础，经常为琐事争吵。原、被告曾多次协议离婚未果。原、�告之间没有共同语言，致使双方难以建立真正的夫妻感情。目前夫妻关系名存实亡，无和好的可能。故原告现向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚。
被告单某答辩称：原、被告之间夫妻感情很好，没有破裂。双方认识时间较长，结婚也有4年之久。被告不能生育不符合事实，通过检查原告也有生育方面的问题。原告也从未向被告提到过协议离婚的事宜。为此，夫妻感情尚未破裂，完全有和好的可能，不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。原告于2011年6月去柬埔寨工作赚钱，至2011年12月回宁波与被告一起居住生活。2012年2月原告前往厦门工作，后被告考虑到双方不能长时间分居及生育问题也于2014年去厦门工作。原、被告从2014年8月底分居至今。原告于2014年9月向法院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的宁波市xx区婚姻登记记录证明及双方当事人陈述为证。
本院认为，原告张某与被告单某经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽未生育子女，但双方在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽出现了一些矛盾，只要双方好好珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和包容，夫妻关系是完全可以得到改善的。故原告要求与被告离婚的诉求本院难以支持。据此，依照《》第第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法�立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金柱
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第192-1号
申请执行人宋广军。
被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司。
法定代表人任宪军，该公司经理。
本院于2014年7月3日作出（2014）开执字第192号执行裁定书，查封了潍坊祥泰建设集团有限公司名下的位于坊子区龙山路686号柏丽花园B区X号楼X室房产一套。现因被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊祥泰建设集团有限公司名下的位于坊子区龙山路686号柏丽花园B区X号楼X室房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙 雪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1645号
上诉人（原审原告）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段*号。
负责人：张文军，该行行长。
委托诉讼代理人：王昕、王川，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：晁东，男，1991年11月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：晁仁孝，男，1962年4月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：成森丽，女，1964年2月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司因与被上诉人晁东、晁仁孝、成森丽金融借款合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1569号
原告刘洪。
委托代理人吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。
被告四川省第一建筑工程公司。
法定代表人谌ＸＸ。
委托代理人付源。
第三人廖明生。
原告刘洪与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）、第三人廖明生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托代理人吴泽、被告一建公司的委托代理人付源、第三人廖明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一建公司仁寿触摸屏项目部承建仁寿视高伟易达工程。2012年5月13日，刘洪与一建公司签订《视高镇工业园区供货协议》，约定由刘洪向一建公司提供水泥、砂石、元石、红砖等建材。刘洪共向一建公司供货200余万元，现欠刘洪材料款304500元。此后，经刘洪多次催收，一建公司拒不支付货款。刘洪为维护合法权益，特诉至法院请求判令：一、一建公司支付货款304500元，并支付违约金15225元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，刘洪诉称合同签订情况属实，但刘洪的供货是与廖明生洽谈的，一建公司对于刘洪的供货事实不知情，也未确认刘洪的供货事实。
第三人述称，刘洪的供货是与第三人的材料员谢直霞进行结算，现仅欠30万元。
经审理查明，2012年5月13日，刘洪与一建公司仁寿触摸屏项目部（以下简称“项目部”）签订《视高镇工业园区供货协议》，约定刘洪向项目部承建的视高伟易达项目提供水泥、砂、元石、红砖等货物，刘洪为项目部垫资50万元，每次付款80%，此款在视高伟易达所有项目完工后3日内一次付清。若项目部违约或工程完工后不予支付所有垫资款，应按货款结算款的5%承担违约责任。项目部承建的视高伟易达项目，系廖明生和王富彬向一建公司承包施工。庭审中，一建公司承认：一建公司审查视高伟易达项目对外所欠货款金额，是以廖明生或王富彬提交的“请款单”并由其签字后，结合供货单据，直接由一建公司向供货方付款。刘洪与廖明生在庭审中一致认可一建公司尚欠刘洪货款共计30万元。2013年12月18日，廖明生向一建公司提交“请款单”，要求一建公司支付砂石、水泥款67万元，廖明生和一建公司员工付源均签字确认。
庭审中，刘洪自愿将违约金主张调整为15000元。
以上事实有《视高镇工业园区供货协议》、《请款单》及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，刘洪与项目部签订的《视高镇工业园区供货协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。项目部作为一建公司承建视高伟易达项目成立的内部机构，对外代表一建公司，且一建公司对于项目部与刘洪签订的合同也予以认可，故一建公司应对《视高镇工业园供货协议》的合同义务承担民事责任。结合一建公司就视高伟易达项目对外支付货款的审批流程，廖明生作为该项目承包人具有代表一建公司向供货方结算的权限。庭审中，刘洪与廖明生一致认可一建公司尚欠刘洪30万元，对此事实，本院予以确认。对刘洪超出此部分的货款主张，本院不予支持。对于刘洪主张的违约金15000元问题。因刘洪未提交证据证明视高伟易达所有项目已完工，不能证明一建公司存在违约情况，故对于刘洪向一建公司主张的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向刘洪支付货款30万元；
二、驳回刘洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元（减半收取3048元），由四川省第一建筑工程公司负担（此款刘洪已预交，四川省第一建筑工程公司在支付货款时一并支付给刘洪）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一四年六月六日
书记员 袁媛
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1893号
罪犯马炳刚，男，1989年10月19日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2010年3月29日作出（2010）碑刑初字第71号刑事判决，以被告人马炳刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2010年4月20日交付执行，本院于2013年11月7日裁定减刑二年，刑期自二00九年五月八日至二0二一年五月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯马炳刚确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马炳刚减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一九年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第215号
原告潘淑英。
委托代理人曹婷（受潘淑英特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
委托代理人陈小虎（受潘淑英特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告蒙城县捷顺物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县绿荫新村门面房26、27号。
法定代表人刘子军，该公司经理。
委托代理人张军（受该公司特别授权委托），蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王伟。
委托代理人张军（受王伟特别授权委托），蒙城县城关镇法律服务所法律工作者
被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场18号商住楼1号、17号。
负责人赵伟，该公司总经理。
委托代理人王殿彬（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告潘淑英与被告蒙城县捷顺物流有限责任公司（下称物流公司）、王伟、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理，原告潘淑英的委托代理人曹婷，被告物流公司的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院追加王伟为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘淑英的委托代理人曹婷，被告物流公司、王伟、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘淑英诉称，2014年11月2日，王伟驾驶皖S×××××重型货车沿230省道由北往南行驶至中准渎路段时，与同向前方潘淑英驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆受损、潘淑英受伤。交警部门于2014年11月10日对本起事故的责任作出认定，王伟负事故全责。现潘淑英已花去医疗费86096.22元。王伟驾驶的皖S×××××重型货车在保险公司处投保有交强险、商业险，保险期限自2014年4月14日起至2015年4月14日止。故她诉至法院，请求判令被告赔偿医药费86096.22元并承担诉讼费用。
被告物流公司及王伟提供书面答辩状称，车辆的实际车主是王伟，物流公司只是该车的挂靠单位，该车由王伟实际经营和使用，物流公司不应承担任何的赔偿责任。2、事故车辆在保险公司处投保交强险和不计免赔、50万元的商业三者险，保险公司应在承保的保险赔偿范围内直接承担赔偿责任。3、潘淑英的诉讼金额中包含了王伟垫付的27500元，应予返还。4、诉讼费应由保险公司承担。
被告保险公司提供书面答辩状称，1、保险公司并非直接侵权致害人，故只需在保险范围内依照保险条款赔付，本案诉讼费不承担。2、依据合同约定，医疗费中存在诸多不合理及非医保用药，故申请非医保用药的占比鉴定，保险公司承担扣除非医保费用后的费用，扣除部分由被保险人承担。
经审理查明，2014年11月2日，王伟驾驶皖S×××××重型货车（王伟为实际车主，挂靠在物流公司营运）沿230省道由北往南行驶至中准渎路段时，与同向前方潘淑英驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆受损、潘淑英受伤。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年11月10日作出事故认定，确认王伟负事故全责。皖S×××××重型货车在保险公司处投保有交强险、50万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间。现潘淑英已花去医疗费86096.22元，其中包括王伟垫付的27500元。
上述事实，有交通事故证明、保险单、医药费票据、出院记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据责任予以赔偿。潘淑英的医药费充分证据证明，本院予以确认。保险公司申请非医保用药的占比鉴定，但该不属于司法鉴定范围，本院不予理涉，其要求扣除非医保用药，本院不予支持。故保险公司应当赔偿医药费86096.22元，其中王伟垫付的27500元，应返还王伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘淑英58596.22元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还王伟27500元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1261元，由保险公司负担。该款已由潘淑英垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付潘淑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卫 俊
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第23号
上诉人（原审原告）胡金玲，女，1973年9月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李荣耀，男，1970年11月21日出生，汉族。
二原告委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
被上诉人牛维太，男，1973年12月8日出生，汉族。
被上诉人李向叶，女，1975年12月2日出生，汉族。
上诉人胡金玲、李荣耀因与被上诉人牛维太、李向叶房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡金玲、李荣耀的委托代理人彭永利，被上诉人牛维太、李向叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年间，胡金玲、李荣耀和李向叶、牛维太签订《房屋转让协议书》一份，协议主要约定：李向叶、牛维太转让房屋位于郑州市中原区桐柏路东建设路南5号楼4单元25层D2501；本合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议和本合同具有同等法律效力。
2011年7月19日，李向叶和牛维太在该院协议离婚。该院作出的（2011）中民一初字第1740号民事调解书记载双方协议第四条为：“双方婚后共同财产户名为牛维太的位于中原区建设西路121号5号楼4单元25层D2501（房屋产权证号为10010206**）的房屋双方协调解决”。同日，两人达成《补充协议》，该协议的第一、第二条规定：“双方现有房屋一套，位于中原区建设西路121号5号楼4单元25层D2501（房屋产权证号为10010206**）。双方同意将该套房产出卖后所得房款全部由婚生女牛雪琪所有，利息归李向叶所有。在牛雪琪18周岁前，李向叶动用该房款需经牛维太同意。上述房产的出卖需经双方协商一致，共同办理相关买卖手续”。
2011年8月牛维太给胡金玲、李荣耀出具《证明》一份，主要内容为：“牛维太及李向叶与李荣耀、胡金玲签定房屋转让协议将位于郑州市中原区桐柏路东建设路南5号楼4单元25层D2501房屋转让给李荣耀、胡金玲，至2011年8月份，李荣耀、胡金玲已将全部房款共计76万元付清”。
2012、2013年间，李向叶与胡金玲仍然在协商出卖本案所诉房屋的价格。
另查，本案所诉房屋于2013年9月17日挂失补登记于牛维太名下，产权证号为：郑房权证字第10010206**号。
原审法院认为：胡金玲、李荣耀和李向叶、牛维太签订的《房屋转让协议书》对合同主体、标的物有明确的约定，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，但该份协议并没有对合同的价款和履行方式进行约定。胡金玲、李荣耀陈述双方之后达成了口头协议，对合同价款和履行方式进行了补充约定，但李向叶否认这种说法，并提供了2012年至2013年3月与胡金玲协商购房价款的录音资料，依据这份证据，可以证明李向叶并没有和胡金玲、李荣耀就合同价款达成一致意见，而本案所涉房屋又系李向叶和牛维太的共同财产，因此，可以认定该份《房屋转让协议书》是买卖双方之间关于买卖房屋的意向书。因为该协议不具备房屋买卖合同的完备条款，未对价款及过户等主要条款作出约定，且胡金玲、李荣耀提供的证据不足以证明其已经向李向叶、牛维太支付了买卖双方协商一致的房屋价款，因此，胡金玲、李荣耀要求李向叶和牛维太办理过户手续没有事实和法律依据，故该院对胡金玲、李荣耀要求牛维太、李向叶办理位于中原区建设西路121号5号楼4单元25层D2501号房屋过户登记手续的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，该院判决：驳回胡金玲和李荣耀的全部诉讼请求。案件受理费100元，由胡金玲和李荣耀负担。
宣判后，胡金玲和李荣耀不服原审判决，向本院提起上诉称：双方在2009年11月签订的《房屋转让协议书》是各方真实意思表示，依法成立并生效。该协议书虽未对涉案转让房屋的价格、过户等主要条款进行约定，但双方在签订协议后口头约定了房屋转让价款76万元及过户时间，牛维太出具的证明可以证明胡金玲和李荣耀已将转让款76万元全部支付给牛维太，牛维太、李向叶也于2009年将房屋交付于胡金玲和李荣耀，胡金玲和李荣耀自此对该房屋进行了装修并占有和使用，但李向叶拒不配合办理房屋过户手续，因此双方均已履行了付款及交房等主要合同义务，《房屋转让协议书》也早已成立并生效，即使该协议书对房屋价款、履行期限等主要条款未进行约定，依照《合同法》的相关规定，可以依据合同的相关条款或者交易习惯确定房屋价款、履行期限，故原审法院以协议未约定价款及履行期限认定房屋买卖协议未正式成立，将该协议定性为房屋买卖意向书明显不符合客观事实，也违反法律规定。李向叶提供的录音资料具有明显的疑点，不能证明双方还在磋商价格。因此，原审认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销原审判决，改判支持胡金玲和李荣耀的诉讼请求。
被上诉人牛维太答辩称：对上诉状无异议。
被上诉人李向叶答辩称：2009年11月签订的《房屋转让协议书》上虽有李向叶的签名，但该协议没有对房屋价款、支付方式等房屋买卖的实质性重要内容作出约定，该协议书充其量是房屋买卖意向书。李向叶提交的录音资料内容完整清晰连贯，可以证明李向叶在2013年2、3月份还在和胡金玲商谈房屋交易价格，录音资料也证明胡金玲没有向牛维太支付过76万元的转让款，如果已向牛维太支付了该76万元，牛维太与李向叶签订离婚协议时会表明房屋转让款76万元，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：对于胡金玲和李荣耀是否支付了76万元的房屋转让款，因牛维太与李向叶已于2011年7份离婚，双方于2011年7月19日就离婚签订的补充协议还明确约定“涉案房产的出卖须经牛维太、李向叶协商一致，共同办理相关手续”，该约定与牛维太出具的“胡金玲和李荣耀已于2011年8月前已将房屋转让款支付完毕”的证明相互矛盾，而牛维太与李向叶签订的离婚协议和补充协议还明确约定婚生女儿由李向叶抚养，涉案房屋转让款归双方所生女儿所有，利息归李向叶所有，胡金玲和李荣耀也明知该房屋系牛维太、李向叶共同所有，因此仅凭牛维太出具的证明而无其他证据予以佐证，不能证明胡金玲和李荣耀已支付了购房款。房屋买卖属于家庭生活中重大事项，买卖双方都会谨慎处理，在本案中，虽《房屋转让协议书》是各方真实意思表示且合法有效，但依据合同相关条款或者交易习惯也无法确定房屋价款、履行期限，因此原审认定该协议是买卖房屋的意向书是妥当的，对于胡金玲和李荣耀的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡金玲和李荣耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 李珅申
审判员 鲁金焕
二〇一四年二月十七日
书记员 元 阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1758号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告郭锦飞，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告郭锦飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等23768.67元（暂计至2014年6月16日为本金19960.67元、利息2532.64元、滞纳金1160.26元、超限费0.00元、其他费用115.10元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币19960.67元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币2532.64元、滞纳金1160.26元、超限费0.00元、其他费用115.10元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币19960.67元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币2532.64元、滞纳金1160.26元，超限费0.00元，其他费用115.10元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭锦飞应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19960.67元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币2532.64元、滞纳金1160.26元、超限费0.00元、其他费用115.10元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元、公告费300元，共计685元（原告已预交），由被告郭锦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经