大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2031号
原告：刘发林。
委托代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连中道会计服务有限公司。住所地：大连经济技术开发区新日里*号楼4-1-2。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
委托代理人：宫作廷，男，1956年7月11日生，汉族。
被告：大连日晟物业管理有限公司。住所地：大连经济技术开发区锦州街*号。
法定代表人：佟富强，该公司经理。
原告刘发林诉被告大连中道会计服务有限公司（以下简称中道公司）、大连日晟物业管理有限公司（以下简称日晟公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邢玮、被告中道公司的委托代理人宫作廷、被告日晟公司的法定代表人佟富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月1日，原告入职被告中道公司，在大连经济技术开发区东北三街26号企业配套园从事环卫保洁工作。2011年，被告中道公司将企业配套园物业管理权承包给被告日晟公司。2011年6月7日，被告中道公司与原告签订《劳务派遣合同》，工作岗位、地点不变。2011年11月至2014年1月9日期间，被告以低于相应时期大连经济技术开发区最低工资标准向原告支付工资，并欠付2013年11月、12月工资，至2014年1月9日尚欠工资差额7887.52元。2013年7月12日，原告下班途中发生交通事故，致腿骨骨折，住院11天后回家休养。2014年1月9日，被告中道公司违法将原告辞退，没有支付违法解除劳动合同赔偿金。现要求二被告连带支付2011年11月至2013年12月工资7887.52元；要求二被告连带支付违法解除劳动合同赔偿金14088元；诉讼费由二被告承担。
被告中道公司辩称，2008年6月至2011年5月，原告不在被告公司工作。2011年6月7日至2013年10月，原告与被告中道公司签订劳务派遣合同，被告中道公司没有拖欠原告的工资。2013年11月1日，原告系主动辞职，不应支付赔偿金。
被告日晟公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由同被告中道公司的答辩意见一致。
经审理查明，2011年6月7日，被告中道公司与被告日晟公司签订《劳务派遣协议》，约定被告中道公司根据被告日晟公司要求向其派遣员工。2013年6月6日，被告中道公司又与被告日晟公司签订《劳务派遣协议》，约定被告中道公司根据被告日晟公司要求向其派遣员工。2011年6月7日，原告与被告中道公司签订《劳务派遣合同》，约定被告中道公司派遣原告到被告日晟公司处从事保洁工作，派遣期限自2011年6月7日至2013年6月6日。2013年6月6日，双方又续签合同至2015年6月5日。工资按同期大连市最低工资标准发放。2013年7月15日，原告因交通事故未再到被告日晟公司上班，被告中道公司按大连市最低工资标准的80%支付原告工资至2013年10月。被告中道公司自2011年11月开始为原告缴纳养老、医疗、工伤保险，2013年1月开始缴纳住房公积金。2011年10月至2013年6月，大连市最低工资标准为1100元／月；2013年7月至今，大连市最低工资标准为1300元／月。
庭审中，被告中道公司提供一份由原告签名的《辞职书》，载明：因本人身体原因，辞去本职工作。落款时间为2013年11月1日。原告称该辞职书并非其真实意思表示，是被告欺骗为其办理公积金而签名的。原告申请对《辞职书》形成的原因及过程进行测谎鉴定。被告中道公司向原告出具的《解除劳动合同证明书》，该证明书未记载解除合同日期，被告中道公司主张合同解除的日期为2013年11月1日，原告主张合同解除的日期为其收到《解除劳动合同证明书》的日期即2014年1月9日。2008年6月1日，原告与案外人大连经济技术开发区天时劳动服务有限公司签订《劳务派遣合同》，派遣期限自2008年6月1日至2010年5月31日。
2014年3月13日，原告与二被告因劳动报酬、违法解除劳动合同赔偿金等发生争议，将二被告诉至大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会，该委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大金劳人仲裁字（2014）第376号仲裁裁决书、《劳务派遣合同》、《解除劳动合同证明书》、公积金缴纳明细、医疗保险缴纳明细、养老保险缴纳明细、工资明细、大金人社结字（2014）第0061号结案审批表、劳动保障违法行为投诉书，被告中道公司提交的工资明细、保险费用明细表、《劳务派遣协议》、《辞职书》、《劳务派遣合同》、《解除劳动合同证明书》，被告日晟公司提交的考勤表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中道公司称原告系主动辞职，并提举原告于2013年11月1日签字的《辞职书》，原告称该《辞职书》并非其真实意思表示，系受被告欺骗所签的，并申请对《辞职书》形成的原因和过程进行测谎鉴定，本院认为原告的测谎鉴定申请不属于民事鉴定的范畴，不予准许。原告并未提供证据证明其于2013年11月1日递交的《辞职书》是在受欺骗的情况下签订的，故本院对该《辞职书》的真实性予以确认。鉴于原告系主动辞职，故原告要求二被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无据认定，本院不予支持。
关于原告主张的2013年11月、12月工资，劳动者可以单方提起解除劳动合同，只要劳动者解除劳动合同的意思表示真实，且已告知了用人单位，从用人单位知晓之时，双方之间的劳动合同就已解除。本案原告于2013年11月1日递交了《辞职书》，在被告中道公司也同意双方劳动合同已经解除的情形下，无论被告中道公司何时为原告出具《解除劳动合同证明书》，均不影响双方之间劳动合同已于2013年11月1日解除的事实。且原告在2013年11月1日后一直未到被告日晟公司工作，本院认定原告辞职日（2013年11月1日）是双方合同解除之日，故原告要求二被告支付2013年11月、12月工资的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2011年10月至2013年10月工资低于同期最低工资标准的差额，结合本案证据，被告中道公司支付给原告的工资并未低于同期大连市最低工资标准，原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘发林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘发林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 关翔声（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。
用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。