河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复144号
复议申请人(异议人)：孙燕波，男，1986年10月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：安会杰，河北天宏律师事务所律师。
申请执行人：王丽华，女，1970年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：闫建刚、付静静，河北厚诺律师事务所律师。
被执行人：河北明华房地产开发有限公司，住所石家庄长安区东山东路528号（现办公地址：石家庄市中华北大街27号鑫明商务2305房间）。
法定代表人：苗建民，该公司总经理。
复议申请人孙燕波不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执异113号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华法院查明，本院在执行申请执行人王丽华与被执行人河北明华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月4日通过本院司法技术辅助室委托河北华瑞房地产评估有限公司对河北明华房地产开发有限公司名下坐落于石家庄市新华区××街××号××商务中心共计44套房屋进行评估，其中含石家庄市新华区××商务中心××室、××室。2016年11月25日河北华瑞房地产评估有限公司出具冀华瑞房估(2016)字第20245号房地产估价报告。2017年5月4日本院将竞买公告送达河北明华房地产开发有限公司。2017年5月29日通过网络拍卖石家庄市新华区××商务中心××室、××室，该拍卖已成交，其中××室成交价格为613760元，××室成交价格为1013760元。
另查，石家庄市新华区××商务中心××室、××室于2013年12月30日登记在河北明华房地产开发有限公司名下，2015年4月16日以上房屋设定他项权，他项权人为异议人孙燕波。本院在以上房屋成交后通知异议人领取相关款项，异议人未领取。
新华法院认为，本院对石家庄市新华区××商务中心××室、××室所委托的评估鉴定机构具有相关资质，委托程序符合相关法律规定，评估鉴定结果合法有效，相关的拍卖行为均按照有关法律规定的拍卖程序进行，并无不当。异议人主张以上评估拍卖程序违法未能提供证据，该主张本院不予支持。异议人主张其对上述房产拍卖款享有优先受偿权，本院已通知其领取相关款项。异议人对(2016)冀0105民初3114号民事判决书持有异议不属于执行异议案件的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人孙燕波的异议请求。
复议申请人孙燕波向本院申请复议称，1、申请依法撤销新华区人民法院做出（2017）冀0105执异113号执行裁定书。2、申请确认新华区人民法院于2017年5月30日对登记在被执行人名下位于新华区××商务中心××室（房产证号：石房权证新字第××号）、××室（房产证号：石房权证新字第××号）进行的评估、拍卖程序违法，并申请撤销该评估、拍卖程序。3、申请对上述房产重新进行评估、拍卖程序,申请人对上述房产拍卖款享有优先受偿权。事实和理由：
一、新华区人民法院的拍卖程序程序严重违法，侵害复议申请人的合法权益。新华区人民法院在申请执行人华宸建设集团、王丽华与被执行人河北明华房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，依据新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第1090号民事判决及石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终2645号民事判决书及（2016）0105字第1388号民事裁定书中对被执行人河北明华房地产开发有限公司所有的位于新华区××商务中心××室（房产证号：石房权证新字第××号）、××室（房产证号：石房权证新字第××号）进行了查封、评估、拍卖，该房产已抵押给复议申请人，且已办理了他项登记，复议申请人对上述房产享有优先受偿的权利，且复议申请人也对被执行人在贵院就双方的欠款纠纷业已立案执行，根据《关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。而新华区人民法院在对上述房产进行拍卖时未通知复议申请人及相关执行法官，复议申请人认为拍卖程序违法，严重损害了申请人合法权益。
二、涉案房产的评估程序违法，且结果有失公平、公正。新华区人民法院在选聘评估公司时，应当告知相关利害关系人即本案复议申请人，但未履行告知义务，在评估公司出具评估报告后应当送达给相关利害关系人即本案复议申请人但未进行送达，根据《关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。新华区人民法院未向复议申请人送达相关评估报告等相关手续，故新华区人民法院评估程序违法。
评估公司出具的评估报告严重背离市场，低于市场价格，严重失实，不应当作为拍卖价格的依据。拍卖程序成交价格低于复议申请人与被执行人约定的抵押价格，其中，××室评估价为642200元，起拍价为513760元，××室起拍价为1013760元，评估价为1267200元，法院将评估价下调20%作为起拍价，严重侵犯了复议申请人的合法权益。根据相关法律及司法解释对于明显低于抵押值的，法院不应当进行拍卖。所以，新华法院将评估公司出具的评估报告作为拍卖价格的依据，结果有失公平、公正。
三、退一步讲，即使上述评估、拍卖程序合法，新华区人民法院也无权按照每平方米300元即扣除68457元拍卖执行款用于支付（2016）冀0105民初3114号民事判决书中申请执行人华宸建设集团河北建波建筑工程有限公司的工程款。根据法律规定申请人对抵押房产的拍卖款享有优先受偿的权利。1、按照每平方米300元即扣除68457元拍卖执行款用于支付（2016）冀0105民初3114号民事判决书中申请执行人华宸建设集团河北建波建筑工程有限公司的工程款。300元每平米没有法律依据，也无相关证据，新华法院的判决没有事实和法律依据。2、新华区人民法院做出的（2016）冀0105民初3114号民事判决书有误，申请执行人对华宸建设集团河北建波建筑工程有限公司上述抵押房产工程款不具备优先受偿权。3、根据最高院的司法解释申请人执行人主张工程款优先权应当在工程竣工验收合格之日起6个月内提出，而上述房产发证时间在2013年12月30日，验收合格之日还在此日之前，而其起诉时间是在2016年2月14日，远远超过规定的六个月，因此其不具备工程款优先受偿的权利。而贵院做出的（2016）冀0105民初3114号民事判决书对抵押房产享有工程款优先受偿的权利系错误的。
综上所述，新华区人民法院的拍卖、评估程序程严重违法，请求依法撤销新华区人民法院作出的（2017）冀0105执异113号执行裁定书；撤销作出的评估、拍卖程序；重新进行评估、拍卖程序且复议申请人对房产拍卖款享有优先受偿权，以维护复议申请人的合法权益。
申请执行人王丽华答辩称，一、新华区人民法院的拍卖程序合法，并未侵犯被答辩人的合法权益。
新华区人民法院所委托的评估鉴定机构具有相关资质，委托程序符合相关法律规定，评估鉴定结果合法有效，相关的拍卖行为均按照有关法律规定的拍卖程序进行，并无不当。并且在新华区××街××号××商务中心××室（房产证号：石房权证新字第××号）、××室（房产证号：石房权证新字第××号）两套房屋拍卖成交后，新华区人民法院曾通知复议申请人领取相关款项，但复议申请人未领取，这并不是法院的拍卖程序本身存在问题，而是复议申请人自身未及时领取拍卖款项的失误。
二、对于新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初3114号民事判决书，我方与复议申请人持相同观点，即华宸建设对此房款不享有工程价款优先受偿权。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，华宸建设行使优先受偿权的期限为6个月，而依据贵院审理的事实可知，华宸建设于2011年3月30日开始施工至2013年4月19日竣工，而华宸建设提起诉讼的时间为2016年，6个月的行使期限早已届满，优先权不复存在。法院仍依据《合同法》第286条判决华宸建设仍享有工程价款优先受偿权，系适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”承包人享有的工程价款优先受偿权范围既包括未出售的房产也包括整个工程中消费者未交付大部分款项的房产，而法院在未查明河北××大厦已出售的房产是否属于优先受偿的范围，就对本案未出售的房产计算优先受偿金额，贵院采取如此错误的计算方式极不公平，且严重损害了复议申请人的合法权益。
综上，请求中级人民法院驳回复议申请人对于新华区人民法院作出的拍卖程序违法的复议申请，但是支持复议申请人提出的华宸建设不具有工程价款优先受偿权的复议申请。
本院查明的事实与新华法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。第二条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。第四条规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。第六条的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人及其他利害关系人有提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条规定，网络拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十。本案关于复议申请人主张新华法院的评估、拍卖程序程序严重违法，侵害复议申请人的合法权益，请求撤销作出的评估、拍卖程序问题。新华法院依法对被查封的执行人财产采取委托评估、网络司法拍卖方式进行变价处理符合相关规定，虽然对评估机构作出的评估报告没有送达作为利害关系的异议人，应当属于存在程序瑕疵。但是，异议人没有提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，新华法院所委托的评估机构、评估人员具有相应资质，委托程序符合相关法律规定，复议申请人申请重新评估的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定的情形。而且，复议申请人主张评估公司出具的评估报告严重背离市场，低于市场价格，不应当作为拍卖价格的依据的理由不能成立。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。因此，评估结果出具后，没有法定事由，不应启动重新评估。从复议申请人主张的新华法院将评估价下调20%作为起拍价，严重侵犯了复议申请人的合法权益，请求撤销拍卖程序来看，新华法院确定的拍卖起拍价并不违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定的起拍价不得低于评估价或市价的百分之七十的规定。复议申请人请求撤销拍卖程序的理由亦不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖的情形，故其主张不予支持。关于复议申请人主张新华法院无权按照每平方米300元即扣除68457元拍卖执行款用于支付（2016）冀0105民初3114号民事判决书中申请执行人华宸建设集团河北建波建筑工程有限公司的工程款问题。这个问题涉及到多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配以及普通债权与优先受偿权的问题。新华法院应当依据相关法律规定制作财产分配方案，送达各债权人和被执行人。债权人和被执行人对分配方案有异议的，应当按照不服分配方案异议进行审查和异议之诉程序处理，复议申请人可依法行使权力，按照法律规定程序予以救济。关于复议申请人主张新华区人民法院（2016）冀0105民初3114号民事判决错误的问题，不属于执行异议、复议案件的审查范围。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，新华法院的异议裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回孙燕波的复议申请，维持河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执异113号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾胜杰