河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1048号
上诉人（原审被告）：刘启新，干部。
委托代理人：刘龙智。
被上诉人（原审原告）：张彩云，农民。
委托代理人：樊炳辉，固安县敬民律师事务所律师。
原审被告：固安国源房地产开发有限公司，住所地固安县新中东街南侧（金海花园）。
法定代表人：唐全，总经理。
委托代理人：郭晓刚，系该公司职工。
上诉人刘启新与被上诉人张彩云、原审被告固安国源房地产开发有限公司之间确认合同无效纠纷一案，河北省固安县人民法院于2014年5月29日作出（2014）固民初字第230号民事判决。刘启新对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，被上诉人张彩云系固安县固安镇西关村村民，丈夫杨福春（已去世）。上诉人刘启新系非农业城镇居民，现已退休。争议房屋的宅基地原登记在杨福春长子杨冠军（已去世）名下。1995年，经中间人杨遇春、杨建辉等介绍，刘启新与杨福春就购买杨福春在西关村的正房四间协商一致。应刘启新要求，1995年10月23日，中间人持原土地证为刘启新办理了固字集建（1995宅）字第10-04968号土地证。1995年10月25日，杨福春与刘启新签订协议书，将坐落在西关村的北房四间及院落总面积355.3平方米，杨福春以50，000元的价格卖给上诉人刘启新。上诉人刘启新一次性交齐了购房款50，000元，搬入该房屋居住。1998年刘启新对该房屋进行改建，更换北房屋顶，将四间格局改为五间，并新建了东西配房各三间。2010年6月16日刘启新与固安国源房地产开发有限公司签订了拆迁协议，将平房拆除置换为楼房。被上诉人张彩云于2010年8月16日起诉至一审法院，请求确认双方买卖协议无效。2011年6月16日，一审法院做出（2010）固民初字第1714号民事判决书，确认杨福春与刘启新签订的房屋买卖合同无效。刘启新不服，提起上诉，又以服从一审判决为由于2011年9月27日撤回上诉。2010年9月20日，张彩云不服固安县人民政府为刘启新颁发固字集建（1995宅）字第10-04968号集体土地建设用地使用证，向廊坊市人民政府提起行政复议。2012年7月11日，廊坊市人民政府做出（2012）31号复议决定书，确认被申请人（固安县人民政府）为第三人（刘启新）颁发固字集建（1995宅）字第10-04968号集体土地建设用地使用证的行为违法。刘启新遂提起行政诉讼，经廊坊市广阳区人民法院审理并于2013年5月2日做出（2013）廊广行初字第2号行政判决书，维持廊坊市人民政府做出的廊政复决字（2012）31号行政复议决定书。刘启新不服，提起上诉。2013年9月25日，廊坊市中级人民法院做出（2013）廊行终字第40号判决书，驳回上诉，维持原判。2013年11月27日，被上诉人张彩云之子杨超向固安县国土局书面请求政府纠正违法行为，重新颁发宅基地使用证。该局答复：因该证件原使用人杨冠军已经去世，故我局依照现有法律规定，已无法恢复到该证最原始状态，即向杨冠军颁发集体土地使用证。2014年1月13日被上诉人张彩云诉至一审法院，请求确认刘启新与固安国源房地产开发有限公司所签拆迁补偿协议无效。
一审法院认为，我国《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被确认无效或撤销后将导致合同自始无效，这是效力溯及既往的原则。本案中，上诉人刘启新通过购买行为取得涉案房屋，至于先办理完过户手续（办证）后签协议只是双方交易中的特别约定，固安县人民政府为刘启新颁发固字集建（1995宅）字第10-04968号集体土地建设用地使用证是基于双方的买卖关系。后双方的买卖协议己被一审法院（2010）固民初字第1714号民事判决书确认无效，廊坊市人民政府也确认固安县人民政府为刘启新颁发集体土地建设用地使用证的行为违法。因此，刘启新不能取得涉案房屋的所有权，其与固安国源房地产开发有限公司签订拆迁协议属无权处分，且事后也不能得到原权利人的追认，因此该拆迁协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。确认合同无效之诉属于确认之诉，而当事人在合同无效后所主张的合同无效法律效果之诉属于给付之诉。一审法院在审理过程中数次口头释明，但被上诉人张彩云仅主张合同无效，而不主张合同无效的法律效果。本案在审理过程中，数次组织双方当事人调解未果，双方均不同意在本次诉讼中就合同元效后的处理一并解决，而表示双方另行解决。因此，一审法院在本次诉讼中就该部分不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：刘启新与固安国源房地产开发有限公司签订的城中村改造拆迁安置补偿协议（含附件）无效。案件受理费100元减半收取50元，由刘启新负担。
上诉人刘启新不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，l、撤销（2014）固民初字第230号民事判决书，改判上诉人刘启新与固安国源房地产开发有限公司签订的城中村改造拆迁安置补偿协议（含附件）合法有效。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。其理由是，一、被上诉人并非《城中村改造拆迁安置补偿协议》（下称补偿协议）的利害关系人，被上诉人无权以原告身份提起诉讼。1995年10月初，被上诉人之夫为清偿欠款及为长子治病急需用钱，遂与上诉人商议将其坐落于固安县西关村的四间北房及355.3平方米的院落卖给上诉人。为取得国家机关认可，上诉人提出先办理土地证后签定《协议书》的要求。为此，杨福春将原土地证交回村委会后，放弃了该土地使用权。后上诉人经村委会同意，固安国土局审批为刘启新重新办理了建设用地使用证，土地证号为固字集建（1995宅）字第10-04968号（下称049**号土地证）。如果是变更登记，不应改变土地证号，只是变更使用权人。对此，固安县人民政府在行政复议上诉书中有明确描述。这一过程可以看出，上诉人取得诉争土地使用权，并非是从杨福春名下过户到上诉人名下，而是上诉人经村委会同意办理的土地使用权初始登记，同被上诉人之夫杨福春没有任何关系，杨福春即非房屋的所有权人，又非该宗地的原始使用人。上诉人原始的“04968号土地证”是由杨福春将自己的《土地证》交回村委会，村委会同意后按当时规定，逐级请示由县政府正式批准、颁发的。办妥《土地证》双方才签署房屋买卖合同，买卖合同只涉及地上房屋。杨福春自将《土地证》上交到村委会，土地证的使用权就被村委会收回。至此，村委会为上诉人按程序报批办理的《土地证》的使用权已和被上诉人毫无关系。因此，上诉人同国源公司签订的《补偿协议》与被上诉人并无利害关系，被上诉人起诉上诉人及国源公司不符合民事诉讼第119条第一款之规定，其起诉依法应予驳回。二、本案已过诉讼时效。刘启新与国源公司是于2010年6月签订的《补偿协议》。依据《中华人民共和国民法通则》第135条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。而被上诉人是于2014年1月提起该案诉讼，超出了提出异议或申请权利保护的时限。三、签定《补偿协议》依据的04968号土地证依然有效，被上诉人诉请判决《补偿协议》无效无合理依据。上诉人刘启新与国源公司签订补偿协议是依有效的04968号土地证为依据的，该土地证并未被依法撤销，即《补偿协议》所依据的基础还存在，被上诉人诉请判决《补偿协议》无效无事实及法律依据。四、04968号土地证所涉及土地已依法转为国有建设用地。因新农村建设，2009年11月27日该争议地已经固安县人民政府批准征为国有（固政106号文件），随后在原址开发建设商品住宅楼。2010年6月16日上诉人与开发商在协商基础上签订了《拆迁补偿协议》，《补偿协议》是以有效的“04968号土地证”为依据签订的，合法有效，应继续执行。上诉人所持《集体土地建设用地使用证》是在受法律保护的有效期内，因土地划为国有随之转为国有的，当然集体所有的一切手续随之注销。至今，该集体土地变更国有已5年、《拆迁补偿协议》也生效已4年，被上诉人没有任何理由、更无权诉诸法律，其诉求既无事实依据又无法律依据。
被上诉人张彩云答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持河北省固安县人民法院（2014）固民初字第230号民事判决书。
原审被告固安国源房地产开发有限公司未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称的被上诉人并非《城中村改造拆迁安置补偿协议》的利害关系人，被上诉人无权以原告身份提起诉讼的问题。纵观本案被上诉人取得涉案土地使用权的原因和过程来看，被上诉人是基于与上诉人之夫杨福春签订了房屋买卖协议并支付了对价，因此才取得了该房屋所有权和土地的使用权。但是该房屋买卖协议后来被固安县人民法院以（2010）固民初字第1714号民事判决书确认无效，故根据我国《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，该合同自始无效，这是法律规定的效力溯及既往原则的法律后果。既然该房屋买卖协议无效，那么上诉人也就丧失了合法取得该涉案房屋所有权和该土地使用权的法律依据，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被上诉人作为杨福春之妻、杨冠军之母在此二人均已去世，其他继承人均放弃继承的情况下，依据我国《继承法》有关规定，有权取得相应的返还财产也当然有权参与诉讼，故本院对上诉人此项上诉理由不予支持。关于上诉人诉称的本案已过诉讼时效的问题。因我国法律规定确认之诉不受诉讼时效的限制，故被上诉人张彩云起诉符合法律规定，所以上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人诉称的其与原审被告固安国源房地产开发有限公司签订《补偿协议》所依据的04968号土地证依然有效，故被上诉人诉请判决《补偿协议》无效无合理依据的问题。本案中因上诉人与杨福春签订的房屋买卖协议已被固安县人民法院依法确认为无效，故上诉人对于该房屋所有权以及涉案的土地使用权均已依法丧失了处分的权利，故上诉人作为无权处分人与原审被告固安国源房地产开发有限公司签订的《补偿协议》在被上诉人不予追认的情况下当然应属无效，故本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。关于上诉人主张的04968号土地证所涉及土地已依法转为国有建设用地的问题。因本案在一审审理中一审法院已经数次释明关于合同无效后的法律效果问题，但双方当事人均表示另行解决，故一审法院不予处理符合法律规定，本院予以维护，双方当事人可在日后另行解决，本院依法不予处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘启新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 刘远鸥
代理审判员 杨 莉
二〇一四年九月九日
书 记 员 高 鹏