湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1373号
原告：仙桃市仁和米业有限公司。住所地：湖北省仙桃市沙湖镇文卫路。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
原告：仙桃市聚丰米业有限责任公司。住所地：湖北省仙桃市胡场镇汉沙路。
法定代表人：刘刚洋，该公司总经理。
上列二原告共同委托诉讼代理人：刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北外婆家食品有限公司。住所地:湖北省仙桃市郭河镇西工业园区特*号。
法定代表人：包国江，该公司总经理。
被告：外婆家食品股份有限公司。住所地：江苏省淮安经济开发区华西路**号。
法定代表人：包志刚，该公司总经理。
被告：包国江，男，1979年2月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，系湖北外婆家食品有限公司总经理，住浙江省绍兴市。
原告仙桃市仁和米业有限公司（以下简称仁和米业）、仙桃市聚丰米业有限责任公司（以�简称聚丰米业）与被告湖北外婆家食品有限公司（以下简称湖北外婆家）、外婆家食品股份有限公司（以下简称外婆家食品）、包国江债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告仁和米业法定代表人蔡仲洲、聚丰米业法定代表人刘刚洋及二原告共同委托代理人刘火原到庭参加诉讼，被告湖北外婆家、外婆家食品、包国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和米业、聚丰米业向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北外婆家偿还仁和米业本金6625000元、聚丰米业本金1500000元并自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止；2、判令被告外婆家食品、包国江对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二原告对拍卖、变卖被告包国江位�浙江省绍兴市钱清镇水岸名府3幢201号、202号、301号（面积分别为559.3㎡、570.25㎡、559.3㎡）三处房产的价款享有优先受偿权。事实及理由：2014年10月，湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司）为原告仁和米业、聚丰米业向中国农业发展银行仙桃市支行（以下简称农发行）贷款提供担保，二原告分别向中州公司提供了反担保资金，其中仁和米业的反担保金为6625000元、聚丰米业的反担保金为1500000元，贷款到期后，二原告全额归还了农发行贷款，按约中州公司应当返还二原告反担保金，但中州公司没有归还担保金。2013年6月4日，中州公司为被告湖北外婆家向农发行贷款20000000元提供连带责任担保，后因湖北外婆家没有按期归还贷款，中州公司为湖北外婆家向农发行代偿了14033615.54元贷款，湖北外婆家食品没有偿还中州公司代偿金。2016年3月11日，中州公司与二原告等六家公司及被告湖北外婆家签订了《债权转让协议书》，协议约定中州公司将其享有的被告湖北外婆家的债权14033615.54元及四倍同期商业银行利率的利息的追偿权转让给二原告等六家公司，被告湖北外婆家于2016年6月30日之前还本付息；被告包国江书面承诺用其拥有产权的位于浙江省绍兴市钱清镇水岸名府3幢201号、202号、301号（面积分别为559.3㎡、570.25㎡、559.3㎡）三处房产提供抵偿保证；被告外婆家食品出具承诺书为上述债务的本息提供无限责任担保。时至今日，虽经原告多次催讨，但三被告均未还款。
被告湖北外婆家、外婆家食品、包国江未作答辩。
原告仁和米业、聚丰米业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，中州公司为原告仁和米业、聚丰米业向农发行贷款提供担保，二原告分别向中州公司提供了反担保资金，其中仁和米业的反担保金为6625000元、聚丰米业的反担保金为1500000元。贷款到期后，二原告全额归还了农发行贷款，按约中州公司应当返还反担保金，但中州公司未归还反担保金。2013年6月4日，中州公司为被告湖北外婆家向农发行贷款20000000元提供担保，后因湖北外婆家没有按期归还贷款，中州公司为湖北外婆家代偿14033615.54元贷款，湖北外婆家未归还中州公司代偿资金。2016年3月11日，中州公司与湖北外婆家、二原告及仙桃市楚凤米业有限公司、仙桃市青松米业有限公司、仙桃市新益面粉有限公司、湖北大立容器制造有限公司等六家公司协议签订《债权转让协议书》，协议�定将中州公司享有被告湖北外婆家的代偿资金14033615.54元（含湖北外婆家交中州公司保证金2000000元）及其四倍同期商业银行利率的利息的债权（从代偿之日起至代偿款结清之日止）转让给二原告及仙桃市楚凤米业有限公司（中州公司欠其保证金3000000元）、仙桃市青松米业有限公司（中州公司欠其保证金1200000元）、湖北新益面粉有限公司（中州公司欠其保证金1000000元）、湖北大立容器制造有限公司（中州公司欠其保证金1500000元）。被告包国江书面承诺将其位于浙江省绍兴市钱清镇水岸名府3幢201号、202号、301号（面积分别为559.3㎡、570.25㎡、559.3㎡）三处房产用于偿还所欠二原告等六家公司代偿资金，不足部分再用其他资产抵偿。同日，被告外婆家食品向二原告等六家公司出具“关于《债权转让协议书》的承诺书”，承诺“包国江与湖北中州投资担保有限公司和你们六家公司签定了《债权转让协议书》，为了确保包国江按时履行《债权转让协议书》，我公司自愿以我公司的全部资产作出如下承诺：如果包国江在2016年6月30日之前不能履行《债权转让协议书》，由我公司代为履行，并对包国江履行《债权转让协议书》约定的14033615.54元债务及其利息承担无限连带责任”。逾期，三被告至今均未履行还款义务。
本院认为，原告仁和米业、聚丰米业与被告湖北外婆家及案外人中州公司签订的债权转让协议系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告湖北外婆家不按协议履行义务，应当承担民事责任。原告仁和米业、聚丰米业诉请被告湖北外婆家偿还保证金6625000元、1500000元合法有据，本院依法予以支持。原告仁和米业、聚丰米业要求被告湖北外婆家自2016年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，因《债权转让协议书》及“关于《债权转让协议书》的承诺书”中均明确约定了转让的债权中包含利息、利率及履行时间，该主张未超出法律规定，本院依法予以支持。被告外婆家食品书面承诺为该债务及利息承担无限连带责任；被告包国江亦书面承诺以其房产抵偿。故本院对二原告要求被告外婆家食品、包国江对该债务及利息承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。二原告要求对拍卖、变卖被告包国江位于浙江省绍兴市钱清镇水岸名府3幢201号、202号、301号（面积分别为559.3㎡、570.25㎡、559.3㎡）三处房产的价款享有优先受偿权无法律依据，且其无证据佐证被告包国江系该三处房产的所有权人，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北外婆家食品有限公司给付原告仙桃市仁和米业有限公司保证金6625000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本院指定的履行之日止。
二、被告湖北外婆家食品有限公司给付原告仙桃市聚丰米业有限责任公司保证金1500000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本院指定的履行之日止。
三、被告外婆家食品股份有限公司、包国江对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告仙桃市仁和米业有限公司、仙桃市聚丰米业有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68675元及保全费5000元，由被告湖北外婆家食品有限公司、外婆家食品股份有限公司、包国江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 刘红波
人民陪审员 印保清
二〇一八年七月二十日
书 记 员 魏尚尉