内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴商初字第47号
原告：内蒙古吉平运输有限责任公司。
地址：兴和县。
法定代表人李东魁，任公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，住所地兴和县。
负责人薛瑞，系公司经理。
委托代理人高世亮，内蒙古同声律师事务所律师。
原告内蒙古吉平运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告内蒙古吉平运输有限责任公司的法定代表人李东魁、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的委托代理人高世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日2时40分许，葛传龙驾驶蒙B705**／蒙BX8**挂号解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1413公里＋600米处时，与前方同向行驶的姜长军驾驶的渝CK71**／渝CA3**挂号东风牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成驾驶人葛传龙轻微受伤、两车及姜长军所驾驶车辆所载商品车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出的道路交通事故认定书认定，葛传龙承担事故的全部责任，姜长军无责任。
发生交通事故后，支付吊车费6500元、拖车费13000元。赔付三者车辆所载两辆商品车32377元，其中一辆商品车我和三者达成降价处理协议，因给三者商品车造成损失，降价处理赔付三者17150元。支付驾驶员医药费97.4元。经鉴定机构对我车辆损失进行评估，评估我车辆损失为82000元，支付鉴定费1500元。由于我车辆在被告处投保了交强险、机动车商业险、车损险及不计免赔险等险种，并且在保险期间内，故要求保险公司对我上述损失进行赔偿，同时要求保险公司承担鉴定费及诉讼费。
被告辩称：原告的车辆在我公司投保了交强险、三者险等，出险以后，我公司应按保险合同对原告造成的实际损失进行赔偿。我公司对原告车辆的损坏进行过定损，定损金额为40000余元，但原告又进行鉴定，鉴定是82000元，超出了定损金额的一倍，严重的显失公平，故我公司要求重新鉴定。三者的损失32377元原告已垫付，但是这个价格远远超出了实际损坏数额，原告垫付以后，保险公司按照保险合同的要求有权利进行审核，因原告垫付的数额远远超出了三者车的实际损失，请法庭酌情处理，以体现公平原则。施救费按照国家法律的规定，不能超过5000元，请法庭酌情处理。鉴定费、诉讼费不是直接损失，被告不予赔偿。医药费请申请直接起诉。
经审理查明：2013年4月11日2时40分许，葛传龙驾驶原告所有的蒙B705**／蒙BX8**挂号解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1413公里＋600米处时，与前方同向行驶的姜长军驾驶的渝CK71**／渝CA3**挂号东风牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成驾驶人葛传龙轻微受伤、两车及姜长军所驾驶车辆所载商品车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出的道路交通事故认定书认定，葛传龙承担该起事故的全部责任，姜长军无责任。
原告所有的蒙B705**／蒙BX8**挂号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车商业第三者责任险、机动车车损险及不计免赔险等险种，保险期间自2012年6月19日至2013年6月18日。
事故发生后，原告支出车辆施救费19500元，原告驾驶员葛传龙负轻微伤，支出医药费97.4元。支付三者车辆所载的两辆商品车部件损失11727元，其中一辆商品车原告与三者达成降价协议，因给三者所载商品车辆受损进行了降价处理，原告赔偿三者贬值损失17150元。被告给原告车辆损失定损为40000余元，乌兰察布市中级人民法院委托乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的蒙B705**／蒙BX8**挂号解放牌重型半挂牵引车车辆损失进行了价格评估，评估该车辆损失为82000元，支出鉴定费1500元。
本院认为：原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。
原告支付驾驶员葛传龙医药费97.4元，支付三者车辆上所载的两辆商品车部件损失11727元，有正式票据及明细单佐证，本院予以采纳。原告并提出因降价处理赔付三者车辆所载的商品车17150元，要求保险公司理赔，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项规定：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停产等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降价造成的损失等其他各种间接损失，不属于保险公司理赔范围”，故此，对原告这一主张不予支持。原告支付车辆施救费19500元，有鄂尔多斯市准格尔经济开发区国家税务局出具的正式票据佐证，本院认为该费用属实际支付，应予认定，应由保险公司承担。诉讼中，被告认为施救费赔偿标准应根据五部委下发的文件执行，最高不得超过5000元，本院认为，保险合同的权利、义务均应以保险合同的约定为准，如双方未就此作出明确约定，则应根据被保险人实际遭受的损失计算保险人的赔偿金额。本案中，被告并未在保险单或保险条款中明确约定车辆施救费赔偿标准，则应以被保险人实际发生的车辆施救费作为理赔依据，原告要求被告理赔19500元施救费的诉请应予支持。关于乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的评估报告，评估原告车辆损失为82000元，保险公司认为评估价格过高，要求重新鉴定，但其不能提供充分证据证明评估报告存在不合理内容，故保险公司应承担举证不能的法律后果，对保险公司要求重新鉴定的请求不予采纳。被告保险公司应按照评估报告作出的评估结论进行理赔，赔偿原告车辆损失82000元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应在机动车交强险及第三者责任险理赔范围内赔偿原告内蒙古吉平运输有限责任公司垫付的三者车辆损失11727元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应在机动车车损险理赔范围内赔偿原告内蒙古吉平运输有限责任公司车辆损失82000元、施救费19500元、医药费97.4元，共计101597.4元；
三、驳回原告因降价赔偿三者17150元的诉讼请求。
上述款项均在本判决生效后即给付。
案件受理费2350元、鉴定费1500元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ：郭存兰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ：邵晓媛
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。