辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1082号
上诉人（原审被告）：曲春来，男，1967年5月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：黄爱月，女，1968年9月18日出生，汉族。
曲春来、黄爱月的委托代理人：孙刚，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：卞发爱，女，1955年7月26日出生，汉族。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信俊良，男，1966年8月1日出生，汉族。
委托代理人：李学，辽宁德远律师事务所律师。
原审被告：红旗渠建设集团有限公司（原河南红旗渠建设集团有限公司）。
法定代表人：李林安，董事长。
委托代理人：肖复华，男，红旗渠建设集团有限公司法律顾问。
原审被告：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（原河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司）。
负责人：姜开铭，经理。
委托代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人曲春来、黄爱月、卞发爱因与被上诉人信俊良及原审被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲春来、黄爱月的共同委托代理人孙刚，上诉人卞发爱的委托代理人陈恩伟，被上诉人信俊良的委托代理人李学，原审被告红旗渠建设集团有限公司的委托代理人肖复华、原审被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司的委托代理人郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲春来、黄爱月上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告信俊良的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、原审判决认定违约错误，上诉人不存在合同违约；2、原审判决认定违约金错误，被上诉人并未请求违约金；3、原审判决适用法律错误，违反合同相对性原则。
卞发爱上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认一审法院冻结的2,000,000.00元银行存款系上诉个人合同财产；3、对上诉人被冻结的2,000,000.00元存款予以解冻。事实和理由：原审法院认定红旗渠建设集团有限公司丹东分公司将该2,000,000.00元存款转入上诉人账户，该行为系恶意转移财产没有事实依据；2、一审法院将上诉人列为第三人程序违法；3、原审法院以“复议决定书”答复上诉的“保全异议申请”是意图混淆法律关系；4、一审法院驳夺了上诉人的基本诉讼权利；五、上诉人提供的证据已足以证明冻结的2,000,000.00元存款系上诉人个人所有的合法财产。
信俊良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
红旗渠建设集团有限公司丹东分公司辩称，1、买卖合同的约定的价款给付的条件不成就；2、不存在违约的事实，给付价款的时间约定的是该工程竣工验收后由开发商给付工程款之后才能将该笔钢材款给付信俊良；3、原审判决的违约金为月利率2%无法律依据。
红旗渠建设集团有限公司辩称，同意丹东分公司的答辩意见。另外，原审开庭时将我方的名称混淆，相当于我方没有参加一审诉讼。我方认为没有违约金问题，450万元已还完。被上诉人并未提供实际损失的证据，如法院认定曲春来违约，违约金应按银行同期同类贷款利率的130%确定。
信俊良向一审法院起诉请求：曲春来、黄爱月、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、红旗渠建设集团有限公司承担连带给付货款5,066,981.00元及利息。
一审法院认定事实：2011年，红旗渠建设集团有限公司以总承包方承建丹东大世界房地产开发有限公司的“国门湾科技五金城”二期工程项目。黄爱月于2011年6月16日以红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目部的名义承包了该工程,并向丹东分公司缴纳1%的管理费，与其丈夫曲春来共同经营该项目部。在承包建设该工程期间，信俊良与曲春来于2011年6月16日签订商品购销钢材合同，合同约定曲春来向信俊良采购钢材，价格按照送货时间前一天的网刊价为基数三级螺纹钢、盘元、二级螺纹钢每吨加280元，信俊良不提供发票，工程用量二、三级螺纹钢以理论检尺计算，盘元按过磅检斤计算，结算方式是双方结账以信俊良供货单，曲春来签字为准，信俊良供货单体工程主体完成时，开发商拨付给曲春来工程款的同时，曲春来把单体工程所需数量的钢材款全部结清，还约定如，，曲春来因资金周转问题不能及时给付货款，超出约定付款之日起，每天按所欠货款总额10%向信俊良支付违约金。合同签订后，信俊良按照约定及时供货，但曲春来因资金周转困难，没有全部给付货款，于2012年1月16日向曲春来出据欠钢材款450万元欠条一份，并约定如果不还每月加收13.5万元利息。双方于2012年1月16日又签订了一份钢材购销合同，内容与上一次合同基本相同，并约定如发生争议由辽阳县人民法院管辖。曲春来于2012年4月2日至2012年9月28日分10笔共向信俊良支付货款2200万元。经双方结算确定曲春来两份合同共欠货款5,066,981.00元。庭审中曲春来也承认欠款5,066,981.00元的事实。丹东分公司的负责人姜开铭在丹东市公安局振兴分局的询问笔录中承认工程验收合格时间为2012年7月底。丹东分公司与黄爱月于2011年6月16日签订项目承包合同书及承包责任书，虽有承包合同，但黄爱月、曲春来没有经营资质。红旗渠公司与丹东分公司，系总公司与分公司关系。红旗渠建设集团有限公司原名称为河南红旗渠建设集团有限公司，于2015年12月9日更名为红旗渠建设集团有限公司。红旗渠建设集团有限公司丹东分公司原名称为河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，于2015年6月30日更名为红旗渠建设集团有限公司丹东分公司。卞发爱与丹东分公司的负责人姜开铭系夫妻关系。辽阳县人民法院于2015年6月8日在丹东银行城建支行查询到丹东分公司账户（户号：010916000000355）有200万元存款（丹东锦绣房地产开发有限公司于2015年6月8日8.46分汇入），遂依法冻结。在办理冻结手续过程中，丹东分公司于当日上午10.42分用网银将该200万元存款转入卞发爱在丹东银行城建支行帐户（户号：6230980000001964817）。辽阳县人法字遂做出民事裁定，将卞发爱列为第三人，并将汇入其账户存款200万元予以冻结。卞发爱于2015年6月23日提出保全异议申请，辽阳县人民法院于2015年7月6日做出复议决定书，驳回卞发爱的复议申请。2016年2月24日第一次开庭时，卞发爱通过其委托代理人陈恩伟口头要求参加诉讼，为了保障其合法权益，查明案件事实，于2016年3月1日书面通知其参加诉讼。一审法院认为，2011年6月16日及2012年1月16日信俊良与曲春来签订的两份商品购销钢材合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。曲春来尚欠信俊良货款5,066,981.00元事实清楚，对信俊良的诉讼请求，应予支持。
关于本案承担责任问题，信俊良提出“黄爱月、丹东分公司、红旗渠公司承担连带给付责任”的请求，因曲春来与黄爱月是夫妻关系，共同经营该项目部，且信俊良提供的钢材全部使用在“国门湾五金城”建设工程上，因此信俊良、黄爱月应当对欠款承担共同给付责任。丹东分公司与黄爱月虽于2011年6月16日签订项目承包合同书及承包责任书，但因黄爱月和曲春来没有经营资质，丹东分公司将工程转包给不具备相应资质条件个人的行为违反了法律的强制性规定，因此，其对违法转包行为引起的后果应当承担连带责任。红旗渠公司与丹东分公司，系总公司与分公司关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因被告丹东分公司不具有企业法人资格，其民事责任应由红旗渠公司承担。综上，信俊良要求上述各被告承担连带责任，应予支持。
关于本案违约金如何计算问题，信俊良提出“曲春来按月利率2%计算承担违约金”的请求，因曲春来于2012年1月16日向信俊良出据欠条一份，约定“欠钢材款450万元，如果不还每月加收13.5万元利息。”及合同约定违约责任为“如信俊良因资金周转问题不能及时给予信俊良付款，超出约定付款之日起，每天按所欠货款总额10%向信俊良支付违约保证金。”证明对于违约责任双方有明确约定。红旗渠公司提出了“假如违约金条款成立，信俊良要求过高”的辩解。根据《合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方约定的违约金相当于月利率3%，其约定的违约金过高，故按月利率2%计算迟延履行违约金为宜。曲春来于2012年4月2日至2012年9月28日分10笔共支付给原告2200万元货款，至此尚欠货款5,066,981.00元，故违约金给付时间以2012年9月29日开始计算为宜。审理中信俊良同意违约金计算至2016年2月16日，是对自己权利的处分，予以支持。故违约金计算至2016年2月16日，为4,053，584.00元。
关于冻结卞发爱账户存款200万元及列其为第三人是否适当问题，卞发爱提出“法院强行追加第三人没有任何法律依据，程序违法，法院无权查封第三人账户”的意见，辽阳县人民法院于2015年6月8日在冻结丹东分公司账户存款200万元过程中，丹东分公司将该200万元存款转入卞发爱个人账户，该行为系恶意转移财产，将该款冻结并无不当。虽然在审理中卞发爱提供证人证言及承包协议书等证据以此证明丹东分公司转入其账户的200万元系其个人财产。但证人卢维国、艾有平从其借款是双方的借贷关系，其提供了与丹东分公司的供销协议，但没有提供双方的往来账目，不能证明其对丹东分公司享有债权，因此，丹东锦绣房地产开发有限公司于2015年6月8日付给丹东分公司的工程款200万元，不是卞发爱的个人存款，故对其辩解意见不予采信。本案在诉讼中，发现案件处理结果与卞发爱有法律上的利害关系，因此通知卞发爱做为第三人参加诉讼，符合法律规定。在开庭审理后，查明第三人没有承担责任的事实依据，故其不承担责任。黄爱月经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告之诉求及证据进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决：一、曲春来、黄爱月于本判决生效后10日内给付欠信俊良钢材款5,066,981.00元及违约金4,053,584.00元（从2012年9月29日至2016年2月16日，按月利率2%计算），合计9,120,565.00元；二、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、红旗渠建设集团有限公司对上述款项负连带责任；三、卞发爱不承担责任；四、驳回信俊良的其他诉讼请求。案件受理费82,980.00元，由信俊良负担8760元，由曲春来、黄爱月负担74,220.00元。保全费5000元，由曲春来、黄爱月负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曲春来、黄爱月、卞发爱所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105,780.00元，由曲春来、黄爱月负担82,980.00元，由卞发爱负担22,800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 玉