wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3570号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告鞠明科。
被告郭凯。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告鞠明科、郭凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告鞠明科、郭凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月27日，原告与被告鞠明科、郭凯签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告鞠明科以购得的车牌号为“鲁GZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币33，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为19.24%；逾期贷款年利率为28.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告郭凯作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告鞠明科尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告鞠明科归还余欠贷款本金人民币15，292.71元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告鞠明科未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁GZXX**”抵押车辆行使抵押权，被告郭凯对被告鞠明科上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告鞠明科之间的金融借款合同关系，被告郭凯为借款保证人；被告鞠明科以其所有的车牌号为“鲁GZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告鞠明科的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告鞠明科、郭凯未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告鞠明科、郭凯签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告鞠明科未按约还款，且欠款期已超过20天；被告鞠明科的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告鞠明科归还余欠贷款本金人民币15，292.71元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁GZXX**”抵押车辆行使抵押权，被告郭凯对被告鞠明科上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠明科应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，292.71元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币903.20元，逾期利息人民币310.10元；上述款项共计人民币16，506.01元。
二、被告鞠明科应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，292.71元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告鞠明科届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁GZXX**”的车辆与被告鞠明科协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告鞠明科所有，不足部分由被告鞠明科清偿。
四、被告郭凯对被告鞠明科上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币212元，减半收取计人民币106元，由被告鞠明科、郭凯负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00463号
申请执行人：李文建，男，1965年1月3日生，汉族，藁城市岗上镇。
被执行人：刘浩平，男，1966年8月24日生，汉族，藁城市岗上镇。
被执行人：李素珍，女，1967年10月11日生，汉族，藁城市岗上镇。
李文建申请执行刘浩平、李素珍合同纠纷一案本院依据已经发生效力的（2014）藁民初字第1049号民事判决书，于2014年8月26日向二执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2014年9月3日前履行判决书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
冻结被执行人刘浩平、李素珍的银行存款34351.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一四年九月三日
书记员 吴永祥
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第906号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人金某，男，1986年1月17日生，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省五常市；因本案于2014年4月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年4月11日晚，被告人金某等人在本市古浪路489号新古浪大酒店门口，向邱红军索要钱款，后邱红军与韦培领、侍中根合骑一辆助动车逃走。被告人金某等人遂驾驶一辆轿车追赶，在祁安路连亮路附近撞倒邱红军、韦培领、侍中根三人合骑的助动车后，被告人金某等人下车持械追打被害人邱红军、韦培领、侍中根。经司法鉴定，韦培领因外伤致左肩胛骨骨折，骨折线累及肩关节盂，构成轻伤；侍中根因外伤致躯干、双下肢及双足多发软组织挫伤，构成轻微伤；邱红军因外伤致双下肢多发软组织挫擦伤，构成轻微伤。
2014年4月29日，被告人金某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱红军、韦培领、侍中根的陈述，证人赵金超、ＸＸ的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场视频截图，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某伙同他人在公共场所持械追逐、随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人金某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年八月十一日
书记员 顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第223号
上诉人（原审被告）：济宁润泰电器有限公司。住所地：山东省济宁市火炬南路润泰工业园。
法定代表人：姜传闽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博市博山福利铝镁耐火材料厂有限公司。住所地：山东省淄博市博山区域城镇楼子村。
法定代表人：穆帅东，该公司总经理。
上诉人济宁润泰电器有限公司因与被上诉人淄博市博山福利铝镁耐火材料厂有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第435-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案系买卖合同纠纷，上诉人住所地和合同履行地均在济宁市任城区，故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年5月19日，作为需方（定作方）的济宁润泰电器有限公司与作为供方（承揽方）的淄博市博山福利铝镁耐火材料厂有限公司所签《购销合同》第二条约定“按需方提供的图纸加工”，故本案系加工承揽合同纠纷。加工承揽合同以加工行为地作为合同履行地，涉案合同加工行为地在山东省淄博市博山区。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 群
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东催字第34号
申请人：东阳市大联电声器材有限公司。
法定代表人：张立军。
申请人东阳市大联电声器材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、东阳市大联电声器材有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2014年5月15日，票据号码1040005225797040，票面金额人民币5万元整，出票人东阳市乔老爷铝业有限公司，出票行中国银行东阳支行，收款人宿迁市正邦铝业有限公司，汇票到期日2014年11月15日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东阳市大联电声器材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 斌
审 判 员 陆丽敏
代理审判员 孙玉肖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第19422号
原告汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（组织机构代码78254XXXX），住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
负责人种晓兵，执行董事。
委托代理人陈婷，女，1982年5月13日出生。
原告汪晓辉与被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称玉蜓桥物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭静琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓辉，被告玉蜓桥物美公司的委托代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪晓辉诉称：原告于2014年4月5日在被告玉蜓桥物美公司处购买了“华亚”保温杯，包装处表明“中国驰名商标”字样，总价953元；后原告了解到该品牌从未合法获得过“中国驰名商标”的认定，其在包装上标示“中国驰名商标”没有任何依据，构成了虚假宣传，且工商部门已经对厂家在美廉美超市的销售行为进行立案，对生产厂家浙ＸＸ亚杯业有限公司进行了行政处罚；据海淀工商局行政处罚书（京工商海处字2014第2077号）显示：“华亚保温杯包装上标明‘中国驰名商标’，实际未获得证书，构成‘利用广告对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传的行为’，并处罚了1万元”；原告认为被告销售的“华亚”保温杯利用虚假内容对消费者进行误导，侵害了消费者权益，构成了欺诈。应该依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，对原告进行增加三倍的赔偿。故原告诉至法院，要求：1、被告玉蜓桥物美公司对原告所购商品退货退款953元；2、被告玉蜓桥物美公司对原告所购商品增加三倍赔偿计2859元；3、被告玉蜓桥物美公司承担本案的诉讼费用。
被告玉蜓桥物美公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告并没有销售涉案产品，没有欺诈行为，也没有虚假宣传行为。
经审理查明：2014年4月5日，汪晓辉于玉蜓桥物美公司购买了3个华亚500ml风扬运动瓶（单价89元）、5个华亚真空风度运动瓶500ml（单价79元）、1个华亚480ml无尾真空吊带杯（单价69元）、1个华亚真空迷彩杯500ml（单价59元）、1个华亚真空商务杯4号（单价78元）、1个华亚28号真空商务杯（单价85元），总价953元。上述产品外包装上均标有“中国驰名商标”，生产厂家为浙江省华亚杯业有限公司。此后汪晓辉因认为上述商品存在虚假宣传情形，且与玉蜓桥物美公司就退还货款和赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
另查，北京市工商行政管理局海淀分局于2014年11月15日对浙江省华亚杯业有限公司作出京工商海处字（2014）第2077号行政处罚决定书，认定：“华亚”牌保温杯外包装标有“驰名商标”，实际“华亚”商标并未取得驰名商标证书，当事人的宣传内容与事实不符……当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，已构成利用广告对商品的质量、生产者等作引人误解的虚假宣传的违法行为。
2014年11月27日，北京市工商行政管理局海淀工商分局出具京工商海甘家文告字（2014）第11号《关于对北京美廉美超市增光路店销售“华亚”保温杯举报的答复》，其中载明：经调查，浙ＸＸ亚杯业有限公司与美廉美超市增光路店采用联营方式在美廉美超市销售其生产的“华亚”品牌保温杯。我局于2014年5月28日对浙ＸＸ亚杯业有限公司立案调查，经我局给国家工商行政管理总局商标局发函确认，国家工商行政管理总局商标局回函称国家工商总局商标局、商标评审委员会均未认定浙ＸＸ亚杯业有限公司注册的第6765600号“华亚”商标为驰名商标。
庭审中，原被告双方当庭核实原告购买的实物，发现华亚真空风度运动瓶500ml中有两个缺少便携式锁扣。
上述事实，有汪晓辉提供的购物小票、行政处罚决定书、答复、华亚牌保温杯实物以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：汪晓辉与玉蜓桥物美公司之间虽未签订书面买卖合同，但汪晓辉在玉蜓桥物美公司购买商品并持有玉蜓桥物美公司出具的购物小票，可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。双方建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。玉蜓桥物美公司向汪晓辉销售的华亚牌保温杯存在虚假宣传情形，已构成欺诈，应承担相应的赔偿责任。对于玉蜓桥物美公司关于其并未销售没有销售涉案产品，没有欺诈行为，也没有虚假宣传行为的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
本案中，原告购买的华亚保温杯中，有两个华亚真空风度运动瓶500ml出现缺少便携式锁扣，产品不完整的情况。故对汪晓辉要求玉蜓桥物美公司对该两个华亚真空风度运动瓶500ml退款退货的诉讼请求，本院不予支持；对于汪晓辉的其他诉讼请求，合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还汪晓辉货款七百九十五元；同时汪晓辉向北京玉蜓桥物美商贸有限公司退还“华亚500ml风扬运动瓶”三个、“华亚真空风度运动瓶500ml”三个、“华亚480ml无尾真空吊带杯”一个、“华亚真空迷彩杯500ml”一个、“华亚真空商务杯4号”一个、“华亚28号真空商务杯”一个；
二、北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付汪晓辉赔偿款二千八百五十九元；
三、驳回汪晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田 磊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第422号
原告：泗水县农村信用合作联社，住所地泗水县城。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：孔刚。
被告：张玉国，农民。
被告：张福进，农民。
被告：王良营，农民。
被告：刘坡，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告张玉国、张福进、王良营、刘坡金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柏仲民独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔刚到庭参加诉讼，被告张玉国、张福进、王良营、刘坡经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，被告张玉国于2013年1月28日从我单位借款200000元，由张福进、王良营、刘坡为张玉国提供担保，并签订了最高额保证合同。合同到期后，被告未按约定偿还借款，现欠借款本金200000元，故诉请法院依法判令各被告偿还本金200000元及利息罚息33078.57元。
被告张玉国、张福进、王良营、刘坡未作答辩。
经审理查明，被告张玉国于2013年1月28日以做购销水泥生意为由向原告所属中册信用合作社借款200000元，约定利息为月息9.5‰，逾期贷款根据逾期天数按借款利率加收50%的逾期利息，借款期限一年，被告张福进、王良营、刘坡自愿为张玉国上述借款提供担保，担保期2年，承担连带责任。合同到期后，各被告均未偿还借款，现欠本金200000元及利息、罚息33078.57元（利息、罚息计算至2014年7月18日）。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张玉国签订的借款合同及与张福进、王良营、刘坡签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告张玉国应按借款合同的约定偿还借款本息，其未按期偿还属于违约，应承担违约责任。被告张福进、王良营、刘坡承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，应与被告张玉国承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人张玉国追偿的权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉国偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告张玉国偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息、罚息33078.57元；
以上两项共计233078.57元，限被告张玉国于本判决生效后十日内付清。
三、被告张福进、王良营、刘坡对被告张玉国的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4796元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 柏仲民
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘承祥
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第131号
申请执行人姚贵达，男，1972年12月11日生，汉族，住连城县。
被执行人姚家勤，男，1966年10月16日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2011年9月2日作出的（2011）连民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2011）连民初字第1397号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 周荣辉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00596号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人夏某，男，1996年2月18日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因犯寻衅滋事罪于2015年1月22日被我院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月21日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年6月19日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年7月7日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）519号起诉书指控被告人夏某犯抢劫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。期间，退回补充侦查一次。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月25日凌晨，被告人夏某伙同闫某、邢某、余某、武某（均另案处理）将被害人薛某带至利辛县城关镇人民路“XX网吧”北侧的巷子里，进行殴打并向其要钱。为防止被人发现，夏某等人又将被害人薛某带至利辛县和谐家园东侧的六一广场处对其殴打、威胁，后将被害人薛某身上的五十块钱抢走。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人夏某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请本院以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月25日凌晨，被告人夏某伙同闫某、邢某、余某、武某（均另案处理）协商找人抢钱吃饭，后在利辛县城关镇人民路“XX网吧”，将正在上网的被害人薛某从网吧内叫出来后并向其要钱。为防止被人发现，夏某等人又将被害人薛某带至利辛县和谐家园东侧的六一广场处对其实施殴打、威胁，并将被害人薛某身上的现金50余元钱抢走。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人薛某的伤情构成轻微伤。
另查明：（1）案发后，被告人夏某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；又协助公安机关抓获网上在逃人员（同案犯）闫某某。
（2）案发后，被告人的近亲属已将抢劫款退还给被害人薛某，并赔偿被害人损失，取得谅解。
（3）被告人夏某原犯寻衅滋事罪判处缓刑前已先行羁押92日。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、已生效的法律文书、逮捕证、拘留证、取保侯审决定书、释放通知书、授权委托书、谅解协议、谅解书、收条等书证；被害人薛某的陈述；证人余某、邢某等多人证言；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某伙同他人以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏某在缓刑考验期限内又犯新罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚；被告人夏某有自首情节，又有立功表现，可对其减轻处罚；被告人夏某的近亲属已将非法所得退还给被害人，并赔偿其损失，取得谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，对原判有期徒刑二年，缓刑三年，撤销其缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。对原判决缓刑前先行羁押的92日予以折抵刑期，即刑期自2015年6月19日起至2018年3月16日止；罚金于判决生效次日起十五日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 程 侠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁晓雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04260号
原告秦小明，男，汉族，1978年4月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。
委托代理人张兰，重庆汇博律师事务所律师。
被告重庆圆源建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街106号，组织机构代码66088931-9。
法定代表人余小伦，该公司总经理。
委托代理人周苑，重庆比义律师事务所律师。
本院在审理原告秦小明与被告重庆圆源建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告秦小明于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦小明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦小明撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5�，由原告秦小明负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3019号
罪犯唐兴菊，现在浙江省子监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）嘉南刑初字第134号刑事判决，以罪犯唐兴菊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐兴菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐兴菊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯唐兴菊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴菊准予假释（假释考验期至2016年11月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月二十七日
书记员 戴皖涢
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1295号
原告陈力，女，1973年9月9日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司，住所地黔西县城关镇洪福路199号。
法定代表人邱万平，系公司经理。
原告陈力与被告泸州市花园房地产开发有限公司黔西分公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈力于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈力提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回起诉。
案件受理费50元（已经减半收取），由原告陈力负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年六月二十日
书记员 颜修云
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1220号
申请执行人李洪明，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王提玉，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人满国英，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人樊结，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人李洪明与被执行人王提玉、满国英、樊结民间借贷纠纷一案，经本院执行工作，双方当事人达成和解协议，将樊结工资按月冻结，因未到申请数额标的期限。申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0381民初2447号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曲友伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5817号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：刘立金，男，1956年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：于宗华，男，1964年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：于绪勤，男，1977年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告刘立金、于宗华、于绪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告刘立金、于宗华、于绪勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘立金偿还借款本金49734元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告于宗华、于绪勤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘立金于2014年11月26日在我行夹山支行借款50000元，约定期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.37计息，借款由被告于宗华、于绪勤提供担保，定于2015年10月10日偿还。借款到期后，三被告尚欠借款本金49734元及利息、罚息未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告刘立金、于宗华、于绪勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告刘立金向原告赣榆农村商业银行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2014年11月26日至2015年10月10日，年利率为12.88%。同日，原告与被告刘立金、于宗华、于绪勤签订个人担保借款合同，约定由于宗华、于绪勤为刘立金的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.37）计收逾期利息。借款到期后，原告于21016年2月29日从被告刘立金的账户扣划借款本金266元。剩余本金49734元及利息、罚息，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告刘立金从原告处借款50000元，尚欠本金49734元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告刘立金应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告于宗华、于绪勤自愿为刘立金的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。二被告在承担保证责任后，有权向被告刘立金追偿。被告刘立金、于宗华、于绪勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49734元及利息、罚息（自2014年11月26日起至2016年2月29日止以50000元为本金，自2016年3月1日起至实际给付之日止以49734元为本金；借款期内按照年利率12.88%计算利息，期外按照日利率万分之5.37计算罚息）。
二、被告于宗华、于绪勤对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘立金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告刘立金、于宗华、于绪勤负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15187号
原告：姜波，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：青岛金亿丰投资集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
本院于2016年10月8日立案受理了原告姜波诉被告青岛金亿丰投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住所地不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告准确的住所。
本院认为，原告提供的被告住所地不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告姜波的起诉。
原告预交的案件受理费11600元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15187号原告刘利禄，男，1963年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。委托代理人王志博，山东盈祥律师事务所律师。被告李军，男，1972年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告于月萍，女，1971年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告刘利禄诉被告李军、于月萍民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告李军的地址无法向被告李军送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为，原告不能另行提供被告李军新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告刘利禄撤诉处理。案件受理费11246元退还原告。审判员  丁守兵二〇一六年十二月八日书记员  于卓然
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4269号
原告刘××，农民，送达地址为宝坻区朝霞街道李三园村。
被告卢××，农民。
原告刘××与被告卢××离婚纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理，依法由审判员赵宝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，被告婚前有一子卢连伟、一女卢彩颖，均已成年。原、被告未生育子女。婚后因被告酗酒常发生矛盾，造成双方感情出现裂痕。后虽经原告及双方亲友劝说，但被告至今不知悔改，造成现在原、被告难以共同生活，夫妻感情彻底破裂。故起诉要求：1、原、被告离婚。2、原、被告共同财产：正房三间、厂棚四间、院墙70米（东西院墙及南北院墙合计70米）以上财产合计价值17万元，归原告所有。3、诉讼费被告承担。
原告为证实其主张提供结婚证两份。
被告辩称，夫妻感情尚好，偶尔发生争吵，但夫妻感情并未破裂，但是没有多大的矛盾，故不同意离婚。此外，2008年秋季原、被告在焦山寺村建瓦正房三间，建造时造价约13万元；2013年4月10日原、被告在宝坻区老东风商场租赁服装店两间，共计投资5万元；2013年4月被告自吴秀英处借现金7万元；2013年10月自李合处借现金2.5万元，如果解除婚姻，夫妻共同债务应由原告承担一半。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，被告婚前有一子卢连伟、一女卢彩颖，均已成年。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，婚后因被告酗酒发生过矛盾。2014年3月7日，又因被告在家中与他人喝酒，发生矛盾，原告与被告分屋居住，直至现在双方仍然处于分居状态。2014年5月22日原告向本院提起离婚之诉，本院于2014年7月29日作出（2014）宝民初字第3546号民事判决书，驳回了原告的诉讼要求。本案经调解原告坚持离婚。
原、被告婚后于2008年10月在焦山寺村建造正房三间、厂棚四间及院墙约70米，上述房屋没有进行产权登记。原、被告现有海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、缝纫机一台，现在被告住处。此外，原、被告与家人共六口人现有口粮田8亩，其中1.2亩种植了杨树。原、被告对上述财产价值未能达成一致，同时均不要求进行评估。
庭审中被告主张，2013年4月因经营服装店向吴秀英（音）借款7万元；2013年10月向李河（音）借款2.5万元，向张国起（音）借款1万元。上述债务属于夫妻共同财产。原告承认欠吴秀英（音）借款7万元，对其他债务予以否认。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并均系再婚，从二人结婚过程及婚后生活表明，原、被告已建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，双方虽因被告饮酒问题发生矛盾，但在第一次起诉离婚时被告向原告认错，表示今后戒酒，希望原告原谅，原告应结合多年夫妻感情予以考量，珍惜婚姻生活的来之不易。原告虽然是第二次起诉离婚，被告主张夫妻感情尚好而不同意离婚，原告仍然没有提供证据证实夫妻感情确以破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚的诉讼请求。
案件受理费已减半收取100元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一五年六月五日
书记员 王金彪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第132号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王某眉，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王某眉犯敲诈勒索罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某眉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理审明，1、2012年11月20日，为收取保护费，陈某子（已起诉）提议去陵水县椰林镇花园路XXX烧烤园砸场。当晚20时许，被告人王某眉、王某生、莫某育、黄某江（三人均己判决）等人驾驶摩托车到XXX烧烤园，并对园内的桌椅进行打砸。次日，陈某子、王某生等人又再次到XXX烧烤园进行打砸，并留下电话号码让烧烤园老板与其联系。22日晚，陈某子等人又到XXX烧烤园，向被害人陈某东索要每月人民币2500元保护费，后被迫同意陈某子等人可以每月在XXX烧烤园消费人民币1000元，后因案发未果。
2、2012年11月25日晚，被告人王某眉与王某生、黄某江、陈某子、王乙锋等人经商议后决定去陵水县椰林南北干道某某烧烤园收取保护费。当晚，陈某子便带王某眉、王乙锋、黄某江四人去某某烧烤园，以收保护费为由把手机号码留给烧烤园。次日中午，被害人王某某电话联系王某生等人在陵水县文化路某某商务酒店咖啡厅商谈保护费事宜。王某生、王乙锋等人赶到后向王某某提出每月交付人民币1500元，未果。当天下午王某某再次联系王某生，提出每月交付人民币1000元的保护费，王某生不同意称1000元太少还要再加10瓶啤酒，后因案发未果。
上述事实，被告人王某眉在庭审过程中也无异议，且有：1、书证：常住人口信息登记表、到案经过、纸条两张、侦查说明、（2013）陵刑初字第100号、第101号刑事判决书二份、通话清单等；2、证人杨某驴、杨某春、杨某、王亚某、陈某、李某根、陈某芳等人的证言；3、被害人王某某、陈某东的陈述；4、现场勘验检查笔录等；5、被告人王某眉及同案人陈某子、王某生、黄某江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某眉以非法占有为目的，伙同他人采取威胁的方式，二次强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王某眉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某眉因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某眉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，王某眉归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某眉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许义祥
审 判 员 陈应文
人民陪审员 陈 列
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭青霞
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初958号本院2017年9月12日对原告赵四华与被告边江、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1702民初958号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第六页倒数第十行中“在第三者责任险赔偿限额内承担。”更正为“在第三者责任险赔偿限额内承担70%，即1400元。”。第六页倒数第五行中“78688元（48088元+26000元+2600元+2000”更正为“69508元（48088元+20020元+1400”。第七页第三行中“78688元”更正为“69508元”。审判长 宋 方审判员 邓卫军审判员 康 兵二〇一七年九月二十日书记员 党晶晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初7995号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭名芳，女，该公司员工。
被告：饶珈瑞，女，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告饶珈瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月十三日
书记员 赵芳源
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7175号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司，住所地：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧，统一社会信用代码91610133673297902T。
法定代表人刘文斌，总经理。
委托代理人马莹，女。
委托代理人王宝，男。
被告张鹏飞，男，1978年1月15日出生，汉族。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费8636.1元，电梯费2174.7元，卫生费396元，暖气费3931.26元，合计15138.06元；2、被告承担物业服务费违约金5358.31元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年12月21日签订了《前期物业服务合同》，合同西安市被告购买了“华远.君城二期”23号楼1单元9层的房屋，房号为10902，建筑面积94.14㎡。合同约定由原告提供物业服务，被告应按照建筑面积1.39元每平方米每月向原告交纳物业服务费；按照高区（19-32）层0.35元每平方米每月的标准向原告交纳电梯使用费。前述费用应按季度交纳，每个季度初的1至10日交清。另外，根据《前期物业服务合同》的约定，原告代收代缴生活垃圾费6元每户每月，供暖费按照政府定价标准代收代缴。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间履行相关费用的缴纳义务。原告在多次索要无果的情况下，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告张鹏飞下落不明，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司不能提供被告准确的送达地址，且拒绝对被告张鹏飞进行公告，故原告的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司的起诉。
案件受理费312元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一七年六月二十日
书记员 冀星
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更34号
罪犯王立彬，男，1985年12月3日生，汉族，初中文化，住山东省滨州市沾化区。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于二〇一五年七月九日作出(2015)历刑二初字第141号刑事判决，以抢劫罪判处王立彬有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。2015年8月13日入监执行。刑期自2014年11月30日至2017年5月29日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯王立彬减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王立彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、狱内消费明细等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王立彬在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核积分30.4分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王立彬减去有期徒刑四个月九天的刑罚执行。刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1829号
原告：任安庆，男，1970年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告任安庆诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任安庆的委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任安庆向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2003年2月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金67392元（5616元/月×12月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年2月，原告到被告处上班，从事掘井工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在被告停产后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.此次起诉的43人中，最晚的离矿时间为2014年7月。2016年7月26日，被告方登报发布了公告要求在岗职工作离岗体检，但43人均未前来。2016年10月21日，被告发布了煤矿关闭的公告，43人亦未前来申报权利，说明此时含原告在内的43人早已离矿，故不应享受经济补偿金和一次性生活补助金；3.原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张权利，但本案中含原告在内的43人的起诉均已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年2月，原告任安庆到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事掘井工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年，原告任安庆自动离职，对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年3月27日，彭水县XX镇XX村村民委员会出具了证明一份，主要内容为：“近几年任安庆同志申请我单位向富兴分公司联系协商经济补偿金等事宜，但富兴分公司不予配合我单位调解，我单位建议任安庆同志寻求司法救济途径。”
2018年3月23日，任安庆以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。2018年3月26日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第38号不予受理通知书，决定不予受理。任安庆在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点，即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，任安庆系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，任安庆应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告任安庆的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2013年，原告任安庆自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告任安庆最迟应于2014年之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。但本案中，原告任安庆提起仲裁的时间却为2018年3月23日，距劳动关系终止之日已隔五年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2013年起曾连续中止或中断至2018年3月23日的结论，因此，本院认定原告任安庆的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告任安庆的诉讼请求。
案件受理费10元（原告任安庆已预交10元），减半收取为5元，由原告任安庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00066号
原告：吕广德，男，1952年7月20日生，汉族。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
负责人：吴龙，该公司经理。
委托代理人：程钱兵、孙伟杰，该公司员工。
被告：沙启杰，男，1975年8月5日生，回族。
被告：泗阳县鼎鑫货物运输有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。
法定代表人：吴兴忠，该公司总经理。
委托代理人：沙启杰，该公司职工。
原告吕广德与被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金保险）、沙启杰、泗阳县鼎鑫货物运输有限公司（下称鼎鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕广德及其委托代理人杜婷婷、被告紫金保险、沙启杰、鼎鑫公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕广德诉称：2013年6月11日16时许，沙启杰驾驶鼎鑫公司所有的苏NJ32**号车沿马向路由西向东行驶至安工大校区路段时，车辆左后侧与吕广德驾驶的电动三轮车相碰，造成吕广德受伤，两车受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，沙启杰与吕广德负本事故同等责任。事故发生后，在马鞍山市人民医院住院治疗20天，后经安徽公正司法鉴定所鉴定，吕广德右下肢损伤致膝关节功能障碍属伤残十级，误工期限为伤后120天，护理期限为伤后90天，营养期限为伤后60天。请求判令紫金保险、沙启杰、鼎鑫公司赔偿吕广德95924.75元并承担本案的诉讼费。
紫金保险辩称：对事故的发生及责任划分无异议。
沙启杰、鼎鑫公司辩称：自己购买了保险，应由保险公司赔偿。
吕广德为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生。3、出院记录一份、医疗费发票二十七张、收条一张，证明受伤的情况及发生的医疗、护理费。4、鉴定书及鉴定费发票各一份，证明发生的三期时间及鉴定费。5、收入证明及营业执照复印件各一份，证明发生的误工损失。6、租房协议一份、产权证复印件一份、身份证复印件一份，证明在城镇居住的事实。7、维修费发票一张，证明发生的维修费。
紫金保险、沙启杰、鼎鑫公司对吕广德提供的证据材料1、2无异议，对证据3中的门诊发票需门诊病历佐证，对证据4因系单方委托不予认可，对证据5认为应提供纳税凭证及银行流水，对证据6应提供原件，对证据7应以保险公司定损额为准。
沙启杰向本院提交收条三张，证明已垫付了1.5万元。
吕广德、紫金保险、鼎鑫公司对沙启杰提供的证据材料无异议。
吕广德、紫金保险、沙启杰、鼎鑫公司提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2013年6月11日16时许，沙启杰驾驶苏NJ32**号车沿马向路由西向东至安工大东校区路段时与吕广德的电动三轮车相碰，造成吕广德受伤，两车受损。经马鞍山市公安局交通警察支队作出事故认定，吕广德与沙启杰均负本事故的同等责任。事故发生后，吕广德在马鞍山市人民医院住院治疗（2013年6月13日至2013年7月3日）。2013年11月12日安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2013）临鉴字第828号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、吕广德右下肢损伤致膝关节功能障碍属伤残拾级。2、吕广德误工期限以伤后壹佰贰拾天为宜，护理期限以伤后玖拾天为宜，营养期限以伤后陆拾天为宜，以上均包括住院治疗期间”。
苏NJ32**号车在保险公司购买了交通事故强制险及计免赔的商业三责险，事发时在保险期限内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等各项费用。沙启杰的行为使吕广德的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。苏NJ32**号车在紫金保险购买了相应的险种，紫金保险应在其保险额度范围内予以先行赔付。吕广德因本次事故发生损失如下：1、医疗费按票核为15679.15＋675.6；2、住院伙食补助费400元；3、营养费1200元；4、护理费5800元＋400；5、误工费按其提供的鉴定报告参照上一年度职工平均工资为14640元；6、残疾赔偿金为39945.6元；7、鉴定费、维修费按提供的证据为1300、800元；8、精神抚慰金结合本案酌定为5000元；9、交通费500元，为减少当事人的讼累，沙启杰垫付的相关费用也可在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔付吕广德81261.21元。
二、沙启杰赔偿吕广德363.9元。
三、吕广德返还沙启杰15000元。
以上判决均在生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2198元（已减半收取），由沙启杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年三月四日
书记员 祖婷婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00383号
原告蓝运祎，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆农缘生物工程有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路29号1幢4-1。
法定代表人贾永辉。
本院在审理蓝运祎诉重庆农缘生物工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蓝运祎于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓝运祎自愿撤回起诉，是对自身诉讼权利的自主处分，不侵犯国家、集体、他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝运祎撤回起诉。
本案案件受理费1948元，依法减半收取974元，由原告蓝运祎负担。
审判员 项江陵
二〇一五年三月二日
书记员 周之平
价格：300元
四川省会东县人民法院
公告
（2017）川3426民初305号
彭文才：
本院受理原告李银祥诉你民间借贷纠纷一案，已经审理终结，判决：一、被告彭文才于本判决生效之日起10日内偿还原告李银祥借款本金5600元，并支付自2015年6月1日起至还清本息时止的利息（该利息以5600元为计息基数，按年利率6％计算）；二、驳回原告李银祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告彭文才负担。
现依法向你公告送达本院（2017）川3426民初305号民事判决书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
特此公告
二〇一七年八月九日
承办法官：陈捷
联系电话：0834--5429229
邮寄样报地址：四川省会东县人民法院民二庭
邮编：615200
请开具发票
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终582号
上诉人（原审被告）：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：杜世培，该公司董事长。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤阳九龙新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：李仁武，该公司董事长。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
原审被告：浙江欣捷建设有限公司明光分公司，住所地安徽省滁州市明光市。
负责人：李东，该公司总经理。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷建设公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）明民二初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人欣捷建设公司及原审被告浙江欣捷建设有限公司明光分公司（以下简称欣捷建设明光分公司）共同的委托代理人王文生，被上诉人凤阳九龙新型建材有限公司（以下简称九龙建材公司）的委托代理人范承弘到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：九龙建材公司从事“加气混凝土砌块”生产、销售业务。2014年5月，九龙建材公司与欣捷建设公司下属单位欣捷建设明光分公司补充签订了“加气混凝土砌块”销售合同。合同约定：“加气混凝土砌块”每方230元，所有材料送完后30天内一次性付清；如未按约付款，应支付逾期付款违约金，违约金按照同期银行贷款利率计算，但违约金总额应不超过合同价款的百分之二。从2014年3月起至2015年7月25日止，欣捷建设明光分公司共购买了价值1213503元的“加气混凝土砌块”。后经九龙建材公司催要，欣捷建设明光分公司只付了260000元，尚欠953503元未付。九龙建材公司遂提起诉讼，请求判决欣捷建设公司、欣捷建设明光分公司支付货款953503元，并承担违约金（自2015年8月25日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金）。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经庭审核对，欣捷建设公司下属单位欣捷建设明光分公司自2014年5月起，从九龙建材公司购买了价值1213503元的“加气混凝土砌块”，但截止诉讼时止欣捷建设明光分公司只付了260000元，尚欠953503元未付，应承担法律责任。故对九龙建材公司要求欣捷建设公司支付拖欠货款953503元及违约金的诉讼请求，予以支持。对九龙建材公司要求欣捷建设明光分公司支付拖欠货款953503元及违约金的诉讼请求，由于欣捷建设明光分公司对外不具有承担民事责任的资格，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告浙江欣捷建设有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告凤阳九龙新型建材有限公司货款953503元及违约金（自2015年8月25日起至判决确认之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算违约金）；二、驳回原告凤阳九龙新型建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费13335元，减半收取6667.50元，由被告浙江欣捷建设有限公司负担。
欣捷建设公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2015年7月6日送货单号为0006551的19立方米价值4416元的材料款不应计算在应付款内。因6月份送完货后，欣捷建设公司保管员要求把以前几车破损的货物拉走换成合格的。九龙建材公司送货员答应按合同补偿一车。后来九龙建材公司调换货物时，欣捷建设公司另一保管员接受货物又开具收货单，因会计不知情，导致双方结算时欣捷建设公司多给九龙建材公司结算4416元。请求撤销原审判决，依法改判欣捷建设公司减少支付货款4416元。
九龙建材公司在庭审中答辩称：欣捷建设公司的上诉理由缺乏事实依据，也无证据证实。原审中，欣捷建设公司声明在一周内向原审法院提交供货收条以供核对，但未能提供。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
欣捷建设明光分公司的答辩意见同欣捷建设公司上诉意见。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：欣捷建设公司是否应当向九龙建材公司支付编号为0006551号送货单所记载的材料款4416元。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，欣捷建设明光分公司与九龙建材公司签订货物买卖合同，九龙建材公司向欣捷建设明光分公司承建的金港世纪天城四期项目工地供应砂加气块。经欣捷建设明光分公司会计结算确认，九龙建材公司共向欣捷建设明光分公司供应货物价款1213503元。欣捷建设明光分公司已付货款260000元，尚欠953503元。因欣捷建设明光分公司系欣捷建设公司设立的分支机构，该欠款依法应当由欣捷建设公司支付。欣捷建设公司称送货单号为0006551的价值4416元的材料款不应计算在应付款内。但其并未证据证明该批货物系九龙建材公司为调换破损货物而给予的补偿，其关于不应支付该4416元材料款的上诉理由缺乏证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江欣捷建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第321号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张秋叶，女，汉族，1968年9月1日出生。
本院于2015年11月30日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告张秋叶借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛春辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 关 静
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第321号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张秋叶，女，汉族，1968年9月1日出生，住鹤壁市山城区。
本院于2015年11月30日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告张秋叶借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛春辉
二〇一五年十二月十日
书记员 关 静
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第17号
上诉人（原审被告）钱丰潮，男，1964年12月4日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
委托代理人钱丰映（系被告钱丰潮之妹），女，居民，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王帮春，女，1964年6月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钱丰映，女，住四川省自贡市沿滩区，系被告钱丰潮之妹。
委托代理人郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）钱兴意，男，1955年11月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）四川省富顺县骑龙镇卡房村民委员会，住所�四川省富顺县。
法定代表人张胜川，村主任。
被上诉人（原审第三人）四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人雷玉碧，董事长。
上诉人钱丰潮、王帮春与被上诉人钱兴意、四川省富顺县骑龙镇卡房村民委员会、四川省自贡市龙城建设工程有限公司委托代建合同纠纷一案，钱丰潮、王帮春不服四川省富顺县人民法院（2014）富民一初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱丰潮、王帮春及其委托代理人郭仕江、钱丰映，被上诉人钱兴意及其委托代理人梁波、被上诉人四川省富顺县骑龙镇卡房村民委员会的法定代表人张胜川、被上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司的法定代表人雷玉碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2014）富民一初字第3055号民事判决；
二、发回四川省富顺县人民法院重审。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一五年三月十八日
书记员 曾 静
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第901号
原告贺广杰，男，蒙古族，个体工商户。
委托代理人孙文广、许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王静，女，汉族，个体工商户。
被告苏玉波，男，汉族，职员。
原告贺广杰诉被告王静、苏玉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文广、许昕莹到庭参加诉讼，被告王静、苏玉波经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王静于2014年1月11日向我借款1240000元，约定几日后全部归还。而被告却违反约定，至今不予偿还。因上述债务发生在被告王静、苏玉波夫妻关系存续期间，被告苏玉波应承担共同还款义务。现要求被告王静、苏玉波偿还借款人民币700000元。保留40000元的诉权。
被告王静、苏玉波既未出庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借据复印件一枚，原件在（2014）松民初字第4390号卷中，证明被告王静向其借款1240000元。
本院对原告所举证据认证如下：
该借据虽与本案具有关联性，证据复印件来源于本院（2014）松民初字第4390号卷中证据原件的复印件，根据日常经验法则，无特殊情况当事人不会将一枚借据上的借款进行拆分诉讼。且在（2014）松民初字第4390号案件中，原告并未有保留诉讼权利的主张，该证据复印件无法证实原告与二被告之间是否还存在债权、债务关系。本院对该份证据不予采信。
根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
被告王静于2014年1月11日向原告借款1240000，并由被告王静为原告出具借条一枚。借条内容为“借条今借贺广杰人民币壹佰贰拾肆万元整借款人：王静2014.1.11”。2014年原告贺广杰持该枚借据对二被告向本院提起诉讼，要求被告王静、苏玉波偿还借款500000元。庭审中原告自认被告王静所借的1240000元已偿还部分，余欠500000元。本院已经作出（2014）松民初字第4390号民事判决书，判决被告王静、苏玉波于本判决生效后十日内共同偿还原告贺广杰借款人民币500000元。
本院认为，自然人之间的民间借贷虽基于民间信任，但是出借人应负有举证责任证明其与被告之间是否存在借贷法律关系。被告王静虽于2014年1月11日向原告借款1240000，但原告贺广杰在（2014）松民初字第4390号案件中在起诉状中明示自认被告王静向其借款及还款的事实，并自认被告王静还尾欠其500000元借款未还清。并且该500000元欠款已经本院（2014）松民初字第4390号民事判决判令被告偿还。当事人的自认无需双方当事人提供证据予以反驳。因此对原告要求被告王静、苏玉波偿还借款人民币700000元。并保留40000元的诉权主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺广杰的诉讼请求。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，公告送达费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 梁永芳
审 判 员 张国军
人民陪审员 王雅贤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邱晓艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2678号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告王金跃。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告王金跃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十月十六日
代书 记员 张艳琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04155号
原告：阮巍琳，女，1985年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
原告：董三法，男，1984年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
被告：胡契华，男，1964年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
本院在审理原告阮巍琳、董三法与被告胡契华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮巍琳、董三法于2014年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告阮巍琳、董三法自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮巍琳、董三法撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮巍琳、董三法负担。
审判员 王凌
二〇一四年十一月十九日
书记员 王涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终118号
上诉人（原审原告）朱潇。
被上诉人（原审被告）雷泰来。
上诉人朱潇因与被上诉人雷泰来合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：
朱潇一审诉称：2012年9月雷泰来因开发徐州福泰房地产开发有限公司乐府花园项目缺少资金，邀朱潇进行合作，当时双方口头约定由朱潇依据项目开发进展需要，分批向雷泰来投放合作资金600万元，雷泰来承诺除确保朱潇投放的600万元合作资金收回之外，另按项目收益的30%向朱潇进行分成。约定达成后，朱潇分别于2012年9月3日、9月29日、2013年2月1日、3月26日、4月26日、4月27日六次向雷泰来支付合作资金合计600万元。2014年6月2日，朱潇、雷泰来双方签订《确认书》一份，双方确认如下主要内容：1、徐州福泰房地产开发有限公司乐府花园项目，目前盈利约为1000万元，其中的270万元盈利款作为朱潇的合作收益。2、雷泰来应向朱潇偿付600万元投资款及270万元的项目收益，合计870万元。其中600万元应于2014年6月30日前支付；270万元应于2014年8月31日前支付。如逾期偿付，每逾期一天，雷泰来按600万元本金的千分之一向朱潇支付违约金。3、《确认书》签订后，朱潇退出与雷泰来的合作关系，雷泰来所经营的徐州福泰房地产开发有限公司无论盈亏均与朱潇无关。但是，上述偿付期限到期后，虽经朱潇多次催要，雷泰来总以资金紧张为由拒不履行偿付义务。朱潇认为，朱潇依据合作关系向雷泰来支付的600万元合作资金真实，双方的合作关系及2014年6月2日所签的《确认书》内容系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对朱潇和雷泰来双方具有法律约束的效力，雷泰来应当按照《确认书》向朱潇履行偿付义务，并支付违约金。为维护朱潇的合法权益，朱潇特向法院提起诉讼，请求判决雷泰来向朱潇偿还870万元并支付违约金329.4万元，合计1199.4万元。
雷泰来对本案管辖权提出异议的主要理由为：雷泰来认为本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案朱潇、雷泰来合作开发的乐府花园不动产项目位于徐州市铜山区府前路6号，属于徐州市铜山区辖区，因此本案应移送至徐州市铜山区人民法院处理。
法院审查查明，2012年9月雷泰来因开发徐州福泰房地产开发有限公司乐府花园项目缺少资金，而与朱潇合作开发，由朱潇投入资金600万元，并由朱潇享受项目收益30％的分成款。乐府花园项目位于徐州市铜山区府前路6号，属于徐州市铜山区辖区。
一审法院认为：
根据朱潇与雷泰来合作开发的内容，本案应属合资、合作开发房地产合同纠纷。根据最高人民法院《关于湖南省湘潭物资贸易中心与广东省湛江市海林实业开发总公司开发合同纠纷案指定管辖的通知》、《关于珠海市东兴房地产综合开发公司与珠海经济特区侨辉房产公司、中国农村发展信托投资公司浙江办事处合作经营房地产合同纠纷案管辖问题的通知》、《关于亳州市都发房地产有限公司与无锡市璜佳装饰材料有限公司、铜陵华源地产开发有限责任公司合作开发协议纠纷一案指定管辖的通知》，合资、合作开发房地产合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案朱潇、雷泰来合作开发的乐府花园项目位于徐州市铜山区府前路6号，属于徐州市铜山区辖区，因此本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，雷泰来提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
朱潇不服上诉民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，裁定本案应由徐州市泉山区人民法院继续审理。事实和理由如下：1、一审裁定直接将本案的纠纷定性为合资、合作开发房地产合同纠纷不当。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三部分即第14条至27条规定对合作开发房地产合同纠纷进行了界定。本案不具备认定为合作开发房地产法律关系的法定条件。2、上诉人起诉的依据是有关债权债务的《确认书》，而不是合作开发房地产合同或协议。3、涉案的《确认书》已将上诉人与被上诉人之间的法律关系定格为单纯的债权债务，应当按照欠款或参照借款法律关系进行定性。4、本案上诉人的一审起诉不涉及房地产开发权利义务，仅需对《确认书》的真实性、合法性及法律效果进行判定，如将本案界定为房地产开发合同纠纷，既没有事实依据，也没有法律处理依据，势必偏离上诉人的一审诉请主张。5、一审裁定适用最高人民法院指定管辖问题的通知精神不当。本案的争议不属于合资、合作开发房地产合同纠纷，不应适用上述通知精神。6、关于涉案《确认书》所产生纠纷的处理，本案被上诉人已书面承诺由徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《确认书》系对双方之间债权债务的确认，涉案已经由合资、合作开发房地产合同纠纷转变为普通合同纠纷，故依照法律规定，被告住所地法院有管辖权，而本案原审被告即本案被上诉人住所地位于泉山区，故泉山区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初115号民事裁定。
二、本案由徐州市泉山区人民法院管辖。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年四月八日
书 记 员 苗 鑫
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4424号
申请执行人张磊，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市桥西大街中段路南。
法定代表人王海民，总经理。
申请执行人张磊依据赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2346号民事判决书申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，权利人张磊于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2346号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 牧 仁
二〇一六年六月十三日
书记员 李 阳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执113-1号
申请执行人：祝进兴，男，汉族，1974年1月1日生，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：万斌，男，汉族，1970年4月1日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陶月琴，女，汉族，1971年3月15日，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：修水县坤德科技有限公司（以下简称“坤德公司”），住址：修水县庙岭乡政府院内，组织机构代码：56625437-6。
法定代表人：邓伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第751号民事判决书，责令被执行人万斌、陶月琴、修水县坤德科技有限公司自动履行（2014）洪民二初字第751号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人万斌、陶月琴向申请执行人祝进兴归还借款799.65万元及利息（以799.65万元为基数从2014年10月14日起至付清该笔借款之日止按年利率6%计算）；二、被执行人修水县坤德科技有限公司对被执行人万斌、陶月琴承担的上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人万斌、陶月琴、修水县坤德科技有限公司共同负担案件受理费74000元，本案执行费70867.85元,但被执行人至今未履行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万斌、陶月琴、修水县坤德科技有限公司银行存款900万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊震琦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7498号
原告：赵某，男，汉族。
被告：广州玖嘉久电子科技有限公司，住所地：广州市番禹区南村镇樟边村纲领坊新区大街四巷1号。
法定代表人：李有能，该公司总经理。
委托代理人：苏壮纯，男，汉族。
原告赵某与被告广州玖嘉久电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告与被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款的三倍11100元赔偿金。2、请求被告承担本次诉讼费用，以及与诉讼有关的公证费和检测费。
事实与理由：原告因生活需要，使用淘宝账户亏猫安全刷于2017年5月3日在淘宝网一家名为玖嘉久一体机的店铺购买了一件商品24寸27寸超薄一体机电脑四核办公游戏独显家用lol台式主机整i5i7,颜色分类：套餐九23.8寸酷睿13独显桌面级。订单编号14389629111219970。成交金额3700元。原告用信用卡付款后，与淘宝卖家沈美红约定发货物流为德邦物流。5月4日卖家发货，5月9日原告从快递店取件，拆开快递，收到电脑一体机1件、电源1个、发货单、质保卡、合格证各1张。查验商品过程中，原告找到电脑背后底部的标签，标签部位印有玖嘉久智能一体机，型号：M22-AP8215，生产日期2017年2月，颜色：银，商品条码6935761223143。原告用手机查询，发现商品条码在中国商品信息服务平台查询到的产品名称M185PIO与条码上的型号不符，怀疑买到的不是正品，于是询问卖家，但卖家坚称销售的是正品一体机。原告查看质保卡，发现日期和电脑标签上的生产日期不一致，电脑标签上的生产日期是2017年2月，质保卡上的生产日期为2017年4月。原告以此与卖家协商希望仅退款不退货，遭到拒绝。故而现在原告认为电脑、质保卡、说明书上全都没有生产厂名、厂址和联系方式这些信息，没有注明3C认证编号，也没有能效标准。其侵犯了消费者的合法权益，故而诉至法院，望判如所请。
被告辩称，一、本人经营的广州玖嘉久电子科技有限公司手续齐全，拥有自主品牌玖嘉久，所生产的产品符合国家3C|能效要求。且经过质监部门每年的抽检|送检均合格。二、本公司授权淘宝卖家销售本公司产品，本公司承担售后责任。但淘宝卖家不是本公司员工，其为沈美红个人注册的淘宝C店，其性质属于个人卖给个人消费者，沈美红根据个人消费者的要求升级、改动等个人行为是否合法合规，其卖的产品是否全部是本公司的产品，本公司无权干涉，也无法承担责任。本公司未曾与原告产生交易，也未曾收到原告所谓3700元货款，更未曾开具发票，故本公司无法承担原告“假一赔三”等诉讼请求。三、对于原告诉称的事实均不认可，原告有多起案件，是职业打假人，应限制其行为。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
原告赵某以“亏猫安全刷”的网名，于2017年5月3日在淘宝网上的一家销售玖嘉久一体机的名字为“美美有宝贝”店铺购买了一台“24寸27寸超薄一体机电脑四核办公游戏独显家用lol台式主机整i5i7”,颜色分类：套餐九23.8寸酷睿13独显桌面级。订单编号14389629111219970，成交金额为3700元。原告用信用卡付款后，与淘宝卖家沈美红约定发货物流为德邦物流。5月4日卖家发货，5月8日下午快递运送到西安红专南路店菜鸟驿站，5月9日原告从快递店取件回家。
拆开快递后，原告经检查发现以下几个问题：1、一体机有3C标识但没有3C工厂编号，没有加贴能效标识，底部标签上标注的型号是M22-AP8215。而根据淘宝聊天记录，原告与淘宝卖家约定购买的显示器机箱型号为M24。2、一体机上的条型码的串号为6935761223143。按该串号在中国商品信息服务平台和国家食品产品安全追溯平台查询，商品规格为580×195×480。而使用说明书中的尺寸为525×445。3、生产日期为2017年2月，而该一体机的合格证上标注的生产日期为2017年4月。
原告发现问题后，随即同淘宝卖家美美有宝贝联系，表示产品质量有问题，美美有宝贝表示本产品享有七天无理由退换，30天包换、整机质保三年及24小时远程技术支持服务，原告要求只退款而不退货，美美有宝贝表示不同意，2017年5月24日，陕西省西安市汉唐公证处对原告的上述证据进行证据保全公证。
另查明，被告广州玖嘉久电子科技有限公司系一家专门生产多媒体一体机电脑的公司，玖嘉久是其注册商标，有中国质量认证中心颁发的中国国家强制性产品认证证书，公司产品有能效证书和检测合格报告。被告给美美有宝贝的授权证书表示，“兹授权美美有宝贝为我公司代理负责在淘宝网络及其周边区域销售我公司产品，并负责一体机的推广销售、售后服务及贷款结算，特许其根据本地情况，定制组装一体电脑整机销售，并负责产品的一系列服务，有权代表公司进行产品合同协议的签订，并对其进行履行与服务。授权期限为2015年3月16日至2019年3月15日。
本院在审理过程中，向原告释明为何不愿意退款退货，原告明确表示先维权，再考虑退换货。
上述事实有照片、公证书、聊天记录、公司营业执照及相关证书、网页截图及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，我国消费者权益保护法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受损失的费用的三倍。故原告要求被告承担三倍赔偿的根本理由是被告在履行合同过程中存在欺诈行为，导致原告权益受损。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”从法条规定来看，欺诈必须是一方当事人故意告知对方虚假情况，隐瞒真实情况，是故意侵犯对方合法权益。
而本案中，原告从美美有宝贝网店购买一体机，对方也按约定的内容通过快递方式邮寄了一体机电脑。现在仅仅是串码或者合格证上的标注或者登记不一致，而不是电脑质量出现问题，应当属于履行买卖合同过程中的瑕疵违约行为，并不属于故意欺诈原告，谋取不正当利益。况且网店表示七天内可以无条件退货，而原告却坚持只要求退款而不退货，原告亦没有提交其他证据证明该电脑质量存在问题，所以并不能以此认定网店存在欺诈行为，故原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院依法不予支持。
至于被告辩称美美有宝贝不是自己的店而是加盟商，不应当由自己承担责任一节，根据被告给美美有宝贝的授权证书，特许有权代表公司进行产品合同协议的签订，由此认定美美有宝贝系被告的委托代理人身份，原告直接起诉被告的主体身份是适格的。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的全部诉讼请求。
本案案件受理费67元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭天鲁
审判员 赵 妍
审判员 赵琳君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 车 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初7113号
原告：巴南区余刘租赁站（个体工商户），经营场所重庆市巴南区。
经营者：刘明兴，男，1968年7月30日出生，住四川省隆昌县。
被告：ＸＸ敏，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：陈明德，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告巴南区余刘租赁站（以下简称余刘租赁站）与被告ＸＸ敏、陈明德租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告余刘租赁站经营者刘明兴、被告ＸＸ敏、被告陈明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余刘租赁站向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付租金28629元、赔偿款20292元，合计48921元。事实和理由：原、被告于2016年12月26日签订了《建筑器材租赁合同》，约定二被告承租原告余刘租赁站的钢管、扣件等。履行过程中，原告余刘租赁站按约定交付了租赁设备。经结算，共产生租金28629元、赔偿款20292元，合计48921元，但二被告至今未支付。经催收未果，原告余刘租赁站遂向本院提起诉讼。
被告ＸＸ敏辩称，重庆市巴南区龙洲湾街道解放村的边坡工程（以下简称解放村工程）系被告ＸＸ敏自案外人大秦建筑工程有限公司承包，重庆市巴南区李家沱街道陶瓷厂边坡工程（以下简称陶瓷厂工程）系被告ＸＸ敏自案外人重庆市建工市政交通工程有限责任公司承包，并均已经发包给了被告陈明德，均由被告陈明德自行负责，其中解放村工程的工程款被告ＸＸ敏已经全部支付被告陈明德。但被告ＸＸ敏认可原告余刘租赁站诉称《建筑器材租赁合同》，被告ＸＸ敏签字属实，但该合同项下租赁设备明确约定用于解放村工程，而原告余刘租赁站诉称款项系陶瓷厂工程产生，与被告ＸＸ敏无关。原告余刘租赁站与被告陈明德约定陶瓷厂设备租赁按照《建筑器材租赁合同》履行，系其二人之间的约定，与被告ＸＸ敏无关，不予认可。如被告陈明德否认二被告之间的陶瓷厂工程转包合同，那被告ＸＸ敏就不承认被告陈明德在该工地做过工。故，请求驳回原告余刘租赁站对被告ＸＸ敏的诉讼请求。
被告陈明德辩称，原�余刘租赁站所述《建筑器材租赁合同》系二被告共同签订，该合同项下租赁设备系用于解放村工程，但原告余刘租赁站与二被告均已经同意适用于陶瓷厂工程，该工程系被告ＸＸ敏承包，被告陈明德只是在其手下打工，应当由被告ＸＸ敏承担责任。故，请求驳回原告余刘租赁站对被告陈明德的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告余刘租赁站举示的《建筑器材租赁合同》、收据、发货码单、还货码单，经审查，本院均予以确认；２、被告ＸＸ敏举示的收条，经审查，本院予以确认；3、被告陈明德举示的《建筑器材租赁合同》、收据两张，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余刘租赁站与二被�于2016年12月签订了《建筑器材租赁合同》，约定二被告承租原告余刘租赁站的钢管、扣件等建筑设备，用于解放村工程，租金按发货单等进行结算，每月末付清。履行过程中，原告余刘租赁站按约定交付了租赁设备。现原、被告已经就该合同进行了结算，并已经履行完毕。之后，原告余刘租赁站与被告陈明德约定继续租赁原告余刘租赁站的钢管、扣件等建筑设备，用于陶瓷厂工程，适用上述《建筑器材租赁合同》，但被告ＸＸ敏明确否认《建筑器材租赁合同》适用于陶瓷厂工程。陶瓷厂工程租赁合同履行过程中，原告余刘租赁站按约定交付了租赁设备。经原告余刘租赁站与被告陈明德结算，陶瓷厂工程共产生租金28629元、赔偿款20292元，合计48921元，但至今未支付。另查明，被告ＸＸ敏于2016年12月26日支付了原告余刘租赁站保证金6000元，被告陈明德于2017年2月28日支�了原告余刘租赁站保证金4000元，原告余刘租赁站均未退还保证金。原告余刘租赁站认为二被告应当承担连带支付责任，经催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告余刘租赁站坚持其诉讼请求，被告ＸＸ敏不同意其诉讼请求，认为应当由被告陈明德负担，被告陈明德不同意其诉讼请求，认为应当由被告ＸＸ敏负担，各方各持己见，调解未果。
本院认为，对涉案用于陶瓷厂工程的建筑设备租赁合同主体的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原告余刘租赁站与被告陈明德均陈述原、被告共同约定适用《建筑器材租赁合同》，但双方均未举示充分证据证明被告ＸＸ敏同意该约定，而审理中被告ＸＸ敏明确予以否认，且根据发货码单和还货码单记载，均系被告陈明德收货、发货，原告余刘租赁站与被告陈明德的约定已经超出了原《建筑器材租赁合同》约�的适用工程范围，陶瓷厂工程的建筑设备租赁合同仅是原告余刘租赁站与被告陈明德的约定，双方系该租赁合同主体，与被告ＸＸ敏无关，原告余刘租赁站与被告陈明德均应当承担举证不能的法律后果。
原告余刘租赁站与被告陈明德共同约定陶瓷厂工程的建筑设备租赁适用《建筑器材租赁合同》，该约定依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，原告余刘租赁站按约定交付了租赁设备，被告陈明德应当支付租金等费用。现双方已经结算，租赁合同已经履行完毕，原告余刘租赁站有权要求被告陈明德支付租金、赔偿款等费用。对于被告ＸＸ敏已经支付的保证金6000元，因系解放村工程保证金，与本案不属同一法律关系，当事人可另案处理。对于被告陈明德已经支付的保证金4000元，因其与原告余刘租赁站约定解放村工程和陶瓷厂工程均适用《建筑器材租赁合同》，应当在其应付费用中抵扣。
综上所述，对于原告余刘租赁站请求二被告连带支付设备租金28629元、赔偿款20292元，合计48921元的诉讼请求，本院予以支持被告陈明德支付租金28629元、赔偿款20292元，合计48921元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈明德在判决生效后七日内支付原告巴南区余刘租赁站租金28629元、赔偿款20292�，合计48921元（扣除被告陈明德已经支付的保证金4000元，被告陈明德实际应付44921元）；
二、驳回原告巴南区余刘租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告陈明德负担（此款原告余刘租赁站已经垫付，被告陈明德在本判决生效后七日内支付原告余刘租赁站512元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一八年六月二十六日
书记员 邹孔丽