wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初536号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人周兆华，男，1966年3月13日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，农民，住广州市南沙区。因本案于2017年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年7月9日被广州市南沙区人民检察院继续取保候审，同年8月27日被本院继续取保候审。
指定辩护人吕雪梅，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2018]616号起诉书指控被告人周兆华犯妨害公务罪，于2018年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人周兆华及指定辩护人吕雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月22日12时许，被告人周兆华因与邻居黄某某存在地界纠纷，遂酒后到本区榄核镇甘岗路国强街XX号黄某某家门前闹事。广州市公安局南沙区分局榄核派出所民警邓某接警后，前往现场处置。期间，被告人周兆华情绪激动，拒不听从民警劝说，不停大声叫骂，并突然脚踹民警邓某腹部，后被公安人员当场制服，于次日被抓获归案。公诉机关认为被告人周兆华以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；周兆华有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人周兆华判处拘役三个月至六个月。
被告人周兆华对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
指定辩护人提出如下意见：被告人周兆华是初犯，有坦白情节，本案因邻里纠纷引发、其主观恶性小，且情节轻微，没有造成危害后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本案事实，被告人周兆华在庭审过程中无异议，且有现场勘验笔录、现场照片、现场执法视频及截图、公安机关出具的情况说明、抓获经过、人民警察证、辅警工作证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人邓某、梁某1、何某、黄某某、梁某2的证言、相关辨认笔录、被告人周兆华的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兆华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人周兆华有坦白情节，依法可以从轻处罚。指定辩护人所提意见的合理部分，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人周兆华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周兆华犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许东俊
二〇一八年八月二十七日
书记员 余焱阳
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第543号
上诉人（原审原告）肖宗华，又名肖崇华，男，1932年2月2日出生，汉族。
委托代理人肖新杆，男，1978年1月27日出生，汉族，系上诉人肖宗华的儿子。
被上诉人（原审被告）肖六一，男，1958年2月8日出生，汉族。
上诉人肖宗华因与被上诉人肖六一排除妨碍纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖宗华的委托代理人肖新杆，被上诉人肖六一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1994至1995年间，肖宗华兴建了位于大田县桃源镇蓝玉村135号房屋的第一、二层，2010年秋冬，肖宗华又在原有二层房屋上加盖了第三层，并加盖了琉璃瓦屋顶。1995至1996年间，肖六一兴建了位于大田县桃源镇蓝玉村112号房屋的第一层，之后，陆续加盖到了第四层。双方当事人的上述两幢房屋毗邻而建，在肖六一要加盖第四层时，要求肖宗华将其屋顶向肖六一房屋方向延伸部分的琉璃瓦屋顶拆除，以便肖六一加盖第四层。之后，因肖六一第四层房屋加盖完成后，至今尚未安装琉璃瓦屋顶，导致雨水渗漏到肖宗华与肖六一房屋相邻的墙体，经双方协商未果，肖宗华遂诉至本院。
双方对肖六一修建雨挡的宽度应为多少及费用应由谁承担存在争议，对双方有争议的部分，原审法院分析认定如下：
为了防止雨水渗漏到双方房屋相邻处的墙体，对肖宗华要求肖六一在其屋顶安装琉璃瓦时向与肖宗华房屋相邻方向延伸安装六十厘米雨挡的诉讼请求，按延伸五十厘米予以支持。肖宗华房屋原已安装琉璃瓦屋顶，并向肖六一房屋方向安装了雨挡，因肖六一要加盖第四层房屋而拆除与肖六一相邻一边的琉璃瓦雨挡，导致雨水渗漏到双方房屋相邻的墙面，现肖六一第四层房屋已加盖完成，且肖六一亦同意在房屋顶层上安装琉璃瓦，故肖六一在其屋顶安装琉璃瓦的费用应由其自行承担。
原审法院认为，庭审中，肖宗华自愿放弃第（2）、（3）、（4）项诉讼请求，并未违反法律规定，予以准许。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。肖宗华为配合肖六一修建第四层房屋，将自己房屋与肖六一房屋相邻处的雨挡拆除，为避免雨水渗漏双方房屋相邻处的墙体，肖六一应在第四层房屋建成后，在房屋相邻处加盖防雨设施，现肖六一第四层房屋已建成，且同意在房屋顶层安装琉璃瓦屋顶，并向肖宗华房屋方向修建雨挡。因此，对肖宗华要求肖六一在其屋顶安装琉璃瓦的诉讼请求，其理由成立，予以支持。对肖宗华要求肖六一修建雨挡的宽度，按肖六一应向肖宗华房屋相邻方向延伸五十厘米雨挡予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：肖六一应在其位于大田县桃源镇兰玉村112号房屋顶层上安装琉璃瓦屋顶时向肖宗华房屋相邻方向延伸五十厘米雨挡，所需费用由肖六一自行承担，上述行为应于本判决发生法律效力后三个月内完成。案件受理费308元，由肖六一负担。
宣判后，肖宗华不服，向本院提起上诉。
上诉人肖宗华上诉称，一、原审法院忽略两个重要事实：一是被上诉人肖六一是否属于无证建房，有待法院调查核实。二是被上诉人肖六一加盖的第四层楼违反了《福建省农村村民住宅建设管理办法》第3、26条的规定，属违规建筑；二、原审法院认定上诉人放弃二次粉刷费用及琉璃瓦损坏的赔偿请求有误，上诉人肖宗华从未放弃赔偿请求；三、上诉人无过错，被上诉人有过错，原审法院未保护无过错方。二审期间，上诉人提出以下诉讼请求：一、二审法院认定被上诉人加盖的第四层房屋系违反《福建省农村村民住宅建设管理办法》的建筑；二、被上诉人赔偿上诉人的墙体二次粉刷费用及出资修复上诉人破损的琉璃瓦；三、被上诉人向上诉人赔礼道歉。
被上诉人肖六一口头答辩称，上诉人说的话并不是事实，第四层已经加盖了20年，是旧房子拆掉，政府是许可的。
经审理查明，上诉人肖宗华对原审查明的“1995至1996年间，被告兴建了位于大田县桃源镇蓝玉村112号房屋的第一层，之后，陆续加盖到了第四层”有异议，认为被上诉人肖六一房屋第四层是在2012年9月到10月期间加盖的。被上诉人对原审查明事实没有异议，对无争议事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供了1份证据：照片1张，证明被上诉人肖六一违规加盖。被上诉人质证如下：照片是伪造的。本院认证认为，该份证据能否支持上诉人肖宗华主张的事实，本院将结合全案事实予以综合认定。
本院认为，二审期间，上诉人肖宗华的上诉请求为：一是认定被上诉人加盖的第四层房屋系违反《福建省农村村民住宅建设管理办法》的建筑；二是被上诉人赔偿上诉人的墙体二次粉刷费用；三是被上诉人出资修复上诉人破损的琉璃瓦；四是被上诉人向上诉人赔礼道歉，以上四项上诉请求均为二审期间新增加的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第328条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，由于本案调解未果，且被上诉人肖六一不同意由本案一并予以审理，对上诉人肖宗华在二审中增加的诉讼请求，本案不予处理，上诉人肖宗华可以另行主张。原审时，上诉人肖宗华共四项诉讼请求：一是要求被上诉人肖六一采取补救措施，向上诉人肖宗华的房屋延伸60厘米雨挡；二是被上诉人肖六一赔偿上诉人肖宗华墙体二次粉刷费用17800元；三是被上诉人肖六一赔偿上诉人肖宗华修复损坏的琉璃瓦500元；四是被上诉人肖六一承担案件受理费及代理人往返费用2000元。原审庭审中，上诉人自愿放弃第二、三、四项诉讼请求，原审法院准许上诉人放弃该三项诉讼请求并无不妥。原审时，上诉人肖宗华要求被上诉人肖六一修建60厘米雨挡，原审法院判决被上诉人肖六一向上诉人肖宗华房屋相邻方向延伸50厘米雨挡并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人肖宗华承担。一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程哲明
代理审判员 谢明珠
代理审判员 黄莉花
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢彤薇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初511号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗辉艳，男，1982年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人罗辉艳犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法于2018年3月8日转为普通程序审理，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人罗辉艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年10月至11月份期间，被告人罗辉艳多次到东莞市塘厦镇实施盗窃，具体的犯罪事实如下：
一、2017年10月19日2时许，罗辉艳到塘厦镇平山XX街XX号附近，将被害人李某停放在该处的一辆自行车（约价值80元）盗走。破案后，涉案的自行车未能起回。
二、2017年11月12日3时许，罗辉艳伙同韦某1、劳某（后二人均另案处理）到塘厦镇石鼓社区XX路XXX号后面小巷，将被害人徐某停放在该处的一辆电动自行车（约价值600元）盗走。破案后，涉案的自行车未能起回。
三、2017年11月15日4时许，罗辉艳伙同韦某1、劳某到塘厦镇XX社区XX路XX号后面小巷，将被害人项某停放在该处的一辆追风鸟牌电动自行车（价值872.38元）盗走。当天9时许，罗辉艳等人推着该车行至塘厦镇平山社区平山公寓附近时，因形迹可疑被人赃并获。破案后，涉案的自行车已起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场笔录等勘验材料，抓获经过等书证，价格认定结论书，常住人口基本信息，扣押决定书及扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，证人韦某1、劳某的证言，被害人李某、徐某、项某的陈述，被告人罗辉艳的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人罗辉艳无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人罗辉艳判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人罗辉艳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗辉艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗辉艳无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗辉艳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗辉艳归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人罗辉艳的身份问题。根据被告人罗辉艳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗辉艳以其自报身份予以判决。
根据被告人罗辉艳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗辉艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人罗辉艳在本判决生效后三十日内退赔被害人李汉学人民币80元，退赔被害人徐自金人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 皓
审 判 员 高平平
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄晓菲
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初511号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗辉艳，男，1982年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人罗辉艳犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法于2018年3月8日转为普通程序审理，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人罗辉艳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年10月至11月份期间，被告人罗辉艳多次到东莞市塘厦镇实施盗窃，具体的犯罪事实如下：一、2017年10月19日2时许，罗辉艳到塘厦镇平山XX街XX号附近，将被害人李某停放在该处的一辆自行车（约价值80元）盗走。破案后，涉案的自行车未能起回。二、2017年11月12日3时许，罗辉艳伙同韦某1、劳某（后二人均另案处理）到塘厦镇石鼓社区XX路XXX号后面小巷，将被害人徐某停放在该处的一辆电动自行车（约价值600元）盗走。破案后，涉案的自行车未能起回。三、2017年11月15日4时许，罗辉艳伙同韦某1、劳某到塘厦镇XX社区XX路XX号后面小巷，将被害人项某停放在该处的一辆追风鸟牌电动自行车（价值872.38元）盗走。当天9时许，罗辉艳等人推着该车行至塘厦镇平山社区平山公寓附近时，因形迹可疑被人赃并获。破案后，涉案的自行车已起回并发还被害人。公诉机关提供了现场笔录等勘验材料，抓获经过等书证，价格认定结论书，常住人口基本信息，扣押决定书及扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，证人韦某1、劳某的证言，被害人李某、徐某、项某的陈述，被告人罗辉艳的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人罗辉艳无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人罗辉艳判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。法庭上，被告人罗辉艳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗辉艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗辉艳无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗辉艳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗辉艳归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人罗辉艳的身份问题。根据被告人罗辉艳归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗辉艳以其自报身份予以判决。根据被告人罗辉艳的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗辉艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗辉艳在本判决生效后三十日内退赔被害人李汉学人民币80元，退赔被害人徐自金人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  高平平人民陪审员  罗伟良二〇一八年四月二十五日书 记 员  黄晓菲胡伟兴
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑二初字第0380号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，原系张家港蒙鑫圆贸易有限公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年7月16日被刑事拘留，8月8日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1063号起诉书指控被告人黄某犯挪用资金罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年3月间，被告人黄某在担任张家港蒙鑫圆贸易有限公司业务员期间，利用负责结账、收取货款等职务便利，采用收取货款不入帐等手段，先后多次将收取的货款共计人民币38025元挪归个人使用，超过三个月未还。具体分述如下：
1、2013年3月26日，被告人黄某利用职务之便，将从业务单位张家港市锦丰镇三兴华联超市收取的货款人民币7690元挪归个人使用，超过三个月未还。
2、2013年3月某日，被告人黄某利用职务之便，将从业务单位张家港市锦丰镇百润新天地超市收取的货款人民币22880元挪归个人使用，超过三个月未还。
3、2013年3月某日，被告人黄某利用职务之便，将从业务单位张家港市锦丰镇沙钢超市收取的货款人民币7455元挪归个人使用，超过三个月未还。
案发后，被告人黄某的亲属已代其退出全部赃款。
另查明，张家港蒙鑫圆贸易有限公司成立于2011年5月18日，系有限公司（自然人控股），被告人黄某原系该公司业务员。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人翁伟的陈述、证人徐某、沈某、郑某、黄莹莹的证言及辨认笔录、企业法人营业执某往来账目、清单、收条、人口信息、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。鉴于被告人黄某归案后自愿认罪，被害单位的经济损失已全部得到挽回等情节，可酌情从轻处罚。被告人黄某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司资金不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一三年十一月八日
书记员 徐 芸
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2239号
原告：彭德全，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告彭德全与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德全委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计5,204元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，其已经退还原告的契税�房屋维修基金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,386元、契税1,818元。2016年6月8日，被告退还原告房屋维修基金、契税和相应损失共计5,250元。
本院认为，案件受理后，被告已经退还原告相应款项，因此，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭德全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初418号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某洪，曾用名李建雄，男，1965年11月4日出生于广东省四会县，汉族，文化程度高中，无业，住广东省四会市。2018年2月11日因本案被江门市公安局蓬江分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年6月1日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年6月29日以江蓬检诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人李某洪犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年7月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人李某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月19日开始，被告人李某洪在江门市蓬江区荷塘镇篁湾南格浪（土名）开发区经营蓬江区友利丰服装加工厂，2017年7月份，被告人李某洪开始拖欠工人工资，2018年1月，上述加工厂停止生产。经统计，被告人李某洪共拖欠黄某1、黄某2应、张某贵、何某、赵某名、赖某1、曾某1、肖某1、陈某、徐某1、吴某1、朱某林、谢某明、李某2清、刘某成、藤某义、王某容、雷某丰、石某丰、卢某珠等二十名工人工资合计人民币191947.5元。江门市蓬江区人力资源和社会保障局多次向被告人李某洪发出限期改正指令书，并通过书面、短信等方式通知其在指定时间内到蓬江区荷塘镇人力资源和社会保障所配合解决问题，但被告人李某洪未支付工人工资，亦未按要求配合调查。2018年1月15日，劳动部门将本案线索移送公安机关，同月19日，公安机关立案侦查。同年3月27日，被告人李某洪家属代其向上述工人支付了全部拖欠工资。
上述事实，被告人李某洪在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人赖某1、黄某1、肖某1、吴某1、曾某1、徐某1的陈述、证人黎某1、李某1、杨某1、朱某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、到案经过、案件移送书、立案决定书、网络手机短信清单、调查笔录、工资清单、工商登记资料、工资汇总表、情况说明、仲裁调解书、仲裁裁决书等书证、被告人李某洪的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某洪无视国家法律，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人李某洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某洪判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，且可视其认罪态度考虑适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某洪犯罪以后基本如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人李某洪在案件提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，可以酌情从宽处罚。鉴于被告人李某洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年七月十八日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6652号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码913212827899257121，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告：黄国富。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告黄国富为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 吉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00185号
原告：安徽永群桩基工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：邹永保，公司经理。
委托代理人：胡晓荣，公司员工。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业区。
法定代表人：齐金信，公司董事长。
原告安徽永群桩基工程有限责任公司（以下简称永群公司）诉被告安徽围屏工程建设有限公司（以下简称围屏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员陈旭东适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告永群公司的委托代理人莫宏明到庭参加诉讼，被告围屏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原、被告签订桩基施工合同，约定原告为被告建设原无为县二坝新城区生活污水处理厂BOT项目一期桩基工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，经原、被告于2013年2月6日工程结算，被告共欠原告工程款410000余元，经原告多次催讨，被告仅给付原告工程款200000元，余款210000元迟迟不给付原告，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告工程款210000元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息，息随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月7日，被告将原无为县二坝新城区生活污水处理厂BOT项目一期桩基工程分包给原告施工，双方签订一份《桩基施工合同》，在合同中约定了以下主要内容：一、工程名称：无为县二坝新城区生活污水处理厂BOT项目一期桩基工程；二、合同价款暂定：预应力管桩PHC-400（95）A型；该工程约3500米左右，管桩及施工费合计单价140元／米，不含税；总价款按实际工程量计算；三、工期：15天有效工作日，开工日期：2012年6月1日，竣工日期：2012年6月20日；四、付款方式：自合同签订之日起至工程结束后付总价款50%，待工程桩测合格后付至总价的90%，余款90日内一次性付清。合同签订后，原告开始履行桩基施工义务。2012年6月20日，原告依约完成桩基施工，截止2013年5月10日，原告施工的桩基经桩测已全部合格。2013年2月6日，原、被告依据合同，就桩基工程造价进行了决算，决算的核定价款为410000元。此后，被告陆续给付原告工程款200000元，尚欠210000元没有给付。
以上事实，有原告的陈述、桩基施工合同、桩基工程决算单及桩基检测报告复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的桩基施工合同是双方当事人真实意思的表示，合同依法成立并生效。生效的合同对合同双方具有法律约束力，原、被告均应依约履行自己的义务，现被告在原告完全履行合同后，未依照约定及时给付工程余款的行为属违约行为，依法应承担违约责任。诉讼中，原告提供的桩基工程决算单为410000元，其自认被告已支付200000元工程款，本院认为原告的自认行为有利于被告，故对原告的自认的事实，本院予以确认。综上，本院对原告要求被告支付工程余款210000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告的此项诉讼请求符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院予以支持，但根据合同约定，被告支付逾期付款利息的期限应以桩测合格起次日计算，即2013年5月11日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽围屏工程建设有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告安徽永群桩基工程有限责任公司工程余款210000元，并自2013年5月11日起至本判决确定付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费1770元，合计3995元，由被告安徽围屏工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年二月二日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初447号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗旭珑，男，1995年7月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省廉江市）。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2017年5月10日被羁押，2017年5月11日被刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人罗旭珑犯非法控制计算机信息系统罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人罗旭珑及其辩护人梅学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年3月份开始，被告人罗旭珑在其居住的深圳市宝安区沙井街道沙坣新村一巷30号503房，通过添加“剑灵易购逃税交易群”向黄某（QQ名叫“夜华”、其他情况不详）购买木马软件，然后生成携带木马病毒的图片，发送给“剑灵”网络游戏中需要交易游戏金币的玩家，待其点开图片后植入木马，然后在交易过程中黄某利用木马软件远程控制对方的电脑和游戏操作，并将对方游戏内充值金币转到罗旭珑的游戏账号内，最后罗旭珑在dd373.com交易平台上交易并提现，从中获利约11089.99元人民币。一共非法控制了约50台电脑。2017年5月11日14时许，公安机关在上述地点抓获罗旭珑，现场扣押电脑、银行卡、手机等物。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，数据提取固定、程序功能性分析，到案经过，调查函，常住人口信息，扣押清单，开户资料及明细清单，调取证据清单，开户资料及明细清单，现场检验报告，说明、平台交易记录等，被害人田某、陈某、吴某1、吴某2的陈述，被告人罗旭珑的供述及辨认笔录、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人罗旭珑无视国法，对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人罗旭珑当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被入侵的都是个人用户，没有对计算机系统有破坏性；2、被告人罗旭珑归案后自愿认罪，有悔罪表现，是初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗旭珑非法控制计算机信息系统的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗旭珑无视国法，对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗旭珑犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人罗旭珑归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
关于罗旭珑的辩护人提出的被入侵的都是个人用户，没有对计算机系统有破坏性的意见，经查，罗旭珑供述其用木马病毒程序控制了约50台电脑，盗取了他人的游戏装备及金币，被告人的行为对他人的计算机系统造成了一定的破坏。故辩护人提出的该点意见，没有依据，本院不予采纳。辩护人提出的第2点意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人罗旭珑在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗旭珑犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年7月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 黄海文
人民陪审员 林 瑶
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初637号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦正宏，男，1987年11月3日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被羁押，2018年1月1日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人吴大科（绰号表哥），男，1994年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被羁押，2018年1月1日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]497号起诉书指控被告人韦正宏、吴大科犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人韦正宏、吴大科到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年12月31日18时许，被告人韦正宏、吴大科经商量后到东莞市塘厦镇XX社区XXX百货附近路段伺机盗窃。韦正宏发现被害人李某大衣口袋内装着一台金立牌GN9007型手机（经鉴定，价值为354.65元），遂尾随其身后将该手机扒走。韦正宏得手后，将该手机交给吴大科保管。后韦正宏、吴大科在逃离案发现场时，被公安机关巡逻民警当场抓获归案。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，金立牌GN9007型手机一台，银白色镊子一把，东莞市价格认定参考结论书，抓获经过，户籍材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，尿液检测报告书，证人周某1的证言和辨认笔录，证人廖某1的证言和辨认笔录，被害人李某的陈述和指认笔录，被告人韦正宏、吴大科的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人韦正宏、吴大科无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人韦正宏判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。建议对被告人吴大科判处六个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人韦正宏、吴大科对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年12月31日18时许，被告人韦正宏、吴大科经商量后到东莞市塘厦镇XX社区XXX百货附近路段伺机盗窃。韦正宏发现被害人李某大衣口袋内装着一台金立牌GN9007型手机（经鉴定，价值为354.65元），遂尾随其身后将该手机扒走。韦正宏得手后，将该手机交给吴大科保管。在附近伏击的治安队员目睹了这一过程，韦正宏、吴大科在逃离案发现场时，被伏击的治安队员当场抓获归案。破案后，涉案手机已发还给被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，金立牌GN9007型手机一台，银白色镊子一把，东莞市价格认定参考结论书，抓获经过，户籍材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，尿液检测报告书，证人周某1的证言和辨认笔录，证人廖某1的证言和辨认笔录，被害人李某的陈述和指认笔录，被告人韦正宏、吴大科的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦正宏、吴大科以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦正宏、吴大科定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦正宏能当庭认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人吴大科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴大科在共同犯罪中起次要作用是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关对被告人韦正宏的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。公诉机关对被告人吴大科的量刑建议过重，本院不予采纳。
关于本案被告人韦正宏、吴大科的身份问题。根据被告人韦正宏、吴大科归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦正宏、吴大科以其自报身份予以判决。
根据被告人韦正宏、吴大科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦正宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年6月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人吴大科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年5月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高平平
二〇一八年三月三十日
书记员 黄晓菲
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初637号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦正宏，男，1987年11月3日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被羁押，2018年1月1日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人吴大科（绰号表哥），男，1994年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被羁押，2018年1月1日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]497号起诉书指控被告人韦正宏、吴大科犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人韦正宏、吴大科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年12月31日18时许，被告人韦正宏、吴大科经商量后到东莞市塘厦镇XX社区XXX百货附近路段伺机盗窃。韦正宏发现被害人李某大衣口袋内装着一台金立牌GN9007型手机（经鉴定，价值为354.65元），遂尾随其身后将该手机扒走。韦正宏得手后，将该手机交给吴大科保管。后韦正宏、吴大科在逃离案发现场时，被公安机关巡逻民警当场抓获归案。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，金立牌GN9007型手机一台，银白色镊子一把，东莞市价格认定参考结论书，抓获经过，户籍材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，尿液检测报告书，证人周某1的证言和辨认笔录，证人廖某1的证言和辨认笔录，被害人李某的陈述和指认笔录，被告人韦正宏、吴大科的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人韦正宏、吴大科无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人韦正宏判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。建议对被告人吴大科判处六个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人韦正宏、吴大科对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2017年12月31日18时许，被告人韦正宏、吴大科经商量后到东莞市塘厦镇XX社区XXX百货附近路段伺机盗窃。韦正宏发现被害人李某大衣口袋内装着一台金立牌GN9007型手机（经鉴定，价值为354.65元），遂尾随其身后将该手机扒走。韦正宏得手后，将该手机交给吴大科保管。在附近伏击的治安队员目睹了这一过程，韦正宏、吴大科在逃离案发现场时，被伏击的治安队员当场抓获归案。破案后，涉案手机已发还给被害人。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，金立牌GN9007型手机一台，银白色镊子一把，东莞市价格认定参考结论书，抓获经过，户籍材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，尿液检测报告书，证人周某1的证言和辨认笔录，证人廖某1的证言和辨认笔录，被害人李某的陈述和指认笔录，被告人韦正宏、吴大科的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦正宏、吴大科以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦正宏、吴大科定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦正宏能当庭认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人吴大科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴大科在共同犯罪中起次要作用是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关对被告人韦正宏的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。公诉机关对被告人吴大科的量刑建议过重，本院不予采纳。关于本案被告人韦正宏、吴大科的身份问题。根据被告人韦正宏、吴大科归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦正宏、吴大科以其自报身份予以判决。根据被告人韦正宏、吴大科的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韦正宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年6月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人吴大科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年5月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年三月三十日书记员  黄晓菲胡伟兴
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1426刑初62号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人刘清荣，绰号“墩三”，男，1970年4月4日出生于广东省平远县，汉族，小学肄业文化，泥水工人，住广东省平远县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2018年6月23日被平远县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于平远县看守所。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人刘清荣犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员童世福出庭支持公诉，被告人刘清荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年6月23日8时许，被告人刘清荣携带镰刀、蛇皮袋等工具，推着铁斗车从平远县东兴村下屋的住宅步行至东石河里割草。期间，其割伤了一条蟒蛇，并用镰刀将蟒蛇捕获，接着，其将蟒蛇从草丛中拖出，装进蛇皮袋，然后搬到铁斗车上，并用之前割好的草放在蟒蛇上面盖住。之后，其将铁斗车推回东兴村保安寨下其老屋前的门坪，先用镰刀将蟒蛇的头割下来，后和黄某1一起用钢丝球、菜刀、剪刀、砧板等工具将蟒蛇去鳞宰杀。其将约8斤蟒蛇肉以每斤30元的价格卖给围观的多名群众，得款220元；同时各送给黄某1约2斤、余某约3斤、黄某2约1斤的蟒蛇肉；其余的蟒蛇肉自留。
2018年6月28日，经华南野生动物物种鉴定中心鉴定：送检的疑似蛇目死体肉块1段和疑似宰杀蛇目动物现场取证的鲜草血迹1袋，确定为爬行纲蛇目蟒科缅甸蟒的肉块段和血迹。根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《国家重点保护野生动物名录》的规定，缅甸蟒属于国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人黄某1等5人的证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定意见、情况说明、被告人到案情况说明及基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘清荣无视国家法律，违反国家有关野生动物保护法律法规，非法猎捕、杀害国家一级重点保护珍贵、濒危野生动物缅甸蟒一条，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘清荣系初犯，主观恶性不大，并能积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人“一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘清荣犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案且随案移送的作案工具及违法所得：菜刀一把、剪刀一把、砧板一块、手杆称一把、秤砣一只、镰刀一把及现金220元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 李秀兰
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 凌文强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9576号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：赵静，女，1967年7月11日出生,该公司员工。
被告：周达中。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告周达中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静到庭参加了诉讼。被告周达中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日,我公司与圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》,2015年11月1日续签合同,均约定由我公司为圆缘雅居小区提供物业服务。被告周达中系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路169-4号2-3-2,建筑面积138.79平方米,物业费标准为每月每平方米0.5元,被告在2013年1月1日至2016年9月31日期间拖欠物业费3125元,经多次催交拒不交纳。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费3125元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务合同、物业管理委托合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周达中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与圆缘雅居业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务,故被告应给付原告物业费。另依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.45元的标准计算物业费为宜。故被告应给付原告物业服务费2810元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周达中于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费2810元（缴费期间：2013年1月至2016年9月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周达中负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十日
书记员 董畅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常红民初字第5号
原告：刘某甲。
被告：马某。
原告刘某甲为与被告马某离婚纠纷一案，于2009年12
月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈芳担任审判长，与审判员余靖、代理审判员张ＸＸ组成合
议庭，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭
参加诉讼，被告马某经本院公告送达传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1999年7月在杭州打工时相
识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。2000年9月21
日，生育女儿刘某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵。
2004年3月，原、被告发生激烈争吵后，被告离家外出至今未
归，经原告多次寻找未果，双方分居生活达五年之久。原告认
为夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉要求与被告离婚，女儿
刘某乙随原告生活，由被告支付抚育费。
原告刘某甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据
：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。
2、常山县球川镇黄泥畈村村民委员会、杭某某德来鞋业有限公司出具的证明各一份，用以证明双方夫妻关系不睦及20
04年4月之后，双方分居的事实。
被告马某经本院公告送达起诉状副本、应诉通某某、
举证通某某、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提
供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩和举证的
权利。
对原告提供的证据，被告马某未到庭质证，应视为其
放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的结婚证来源
合法，内容客观真实，能够证明原、被告登记结婚的事实，本
院予以确认；原告提供的村委会证明、工作单位证明，可以证
实原、被告分居多年的事实，本院予以确认。
根据上述已确认证据并结合原告当庭陈述，本院认定案
件事实如下：
原、被告于1999年7月在杭州务工相识并恋爱，同年11月
7日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。原、被告婚后因
家庭琐事时有争吵。2004年3月被告离家外出，至今未归，双
方分居至今。现原告诉至本院，诉讼请求如前。庭审中，原告
放弃抚养费请求，要求女儿随其生活，由其抚育。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻当事人的一项重要
权利，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能的，应准予离婚。
原、被告相识不久即结婚，婚前未经过充分了解；婚后双方为
家庭琐事发生争吵导致夫妻不睦。被告离家外出至今已六年，
期间不履行家庭义务，原、被告的夫妻关系现已名存实亡。原
告坚持要求离婚，被告亦不到庭应诉，可见双方无要求和好愿望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于婚生
女儿刘某乙，考虑其生活现状及被告下落不明，无法实际履行抚
养义务等实际情况，原告要求女儿随其生活、由其抚育之诉请
，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十
六条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告马某离婚；
二、婚生女儿刘某乙随原告刘某甲生活，由原告刘某甲抚
育。
本案受理费300元，公告费300元，合计诉讼费用600元，
由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款交浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉
处理）。
审判长 陈 芳
审判员 余靖代理审判员张ＸＸ
二〇一〇年四月一日
书记员 毛 泽 毅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初142号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄炳坤，男，1983年1月5日出生，汉族，专科文化，自由职业，户籍地广东省海丰县，现住深圳市宝安区。因本案，于2017年10月19日被刑事拘留，2017年10月26日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕108号起诉书指控：2017年10月19日2时许，被告人黄炳坤驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人黄炳坤血液中乙醇的含量为91.13mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄炳坤的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人黄炳坤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人黄炳坤的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄炳坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雨婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初729号
原告：谢文彦，男，1959年6月25日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
被告：东春江，男，1973年8月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：彭素敏，女，1972年3月1日生，汉族，住址同上。
委托代理人：李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告谢文彦与被告东春江、彭素敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文彦及其委托代理人杜志成、被告东春江和彭素敏的委托代理人李建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告即时偿付原告的借款158800元并向原告偿付上列款项的银行利息，共计200000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由;上列二被告为夫妻关系，被告因资金周转于2014年9月17日向原告借款60万元，后偿还了部分款项，尚欠申请人158800元，后双方于2017年6月8日签订保证担保借款合同，合同约定借款期限至2017年12月18日止。现借款期限已满，被告拒不还款，虽经催付均无结果，使原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益。原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉松，请求法院依法判决，以达诉求。
东春江、彭素敏辩称，被告于2017年6月8日向原告支付254500元，已经付清原告借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告保留向原告要求返还多支付款项的权利。
经审理查明，原告谢文彦诉至本院称被告向其借款158800元，不按照约定归还，要求被告立即偿还借款本息。
庭审时，原告为了证明自己的主张，提交如下证据。
一、2014年9月17日14:04:47、14:05:56、14:07:09农业银行卡卡转账传票3笔各20万元。证明当时谢文彦借给东春江现金60万元；
二、2016年12月18日原告谢文彦、被告东春江签订的《借款合同》及被告东春江所出具的借款条一张（金额458800元）。证明被告东春江在2014年9月17日借款60万元后，偿还了部分借款，剩余458800元未还，原告谢文彦与被告东春江于2016年12月18日签订《借款合同》，借款金额为458800元，期限自2016年12月19日起至2017年6月18日止。
三、谢文彦与东春江和保证人彭素敏于2017年6月8日签订《保证担保借款合同》及2017年6月8日东春江给原告出具的借条一张（金额158800元）。证明2016年12月18日原告谢文彦、被告东春江签订《借款合同》后，被告偿还了原告借款30万元，剩余158800元未还，于是原告谢文彦与被告东春江于2017年6月8日又重新签订《保证担保借款合同》，合同约定的借款期限为2017年6月19日至2017年12月18日止，同时被告东春江给原告出具了借条，并有被告彭素敏进行担保，合同违约责任条款约定借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金每日千分之一的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用。
被告针对原告的主张和提供的证据，质证意见为，对证据一、有异议，被告认可20万元，根据原告的诉状，2014年被告向原告借款20万元；证据二、三、均有异议，上述证据均只有借款合同及借条，没有转账凭证，即该上述借款合同没有实际履行。
庭审时，被告提交的证据有，工商银行转账凭证三笔，转账时间为2017年6月8日12:10:19金额5万元、12:11:01金额10万元、12:11:55金额104500元，由彭素敏转账给谢文彦的会计赵岩共计254500元，证实被告已经偿还清原告的借款。
原告谢文彦对被告的证据质证为，该三份证据与本案没有关联性，证据显示收款人为赵岩并非是原告谢文彦，本案是个人与个人之间的借贷关系，不是公司与个人的借贷关系，所以赵岩并不是谢文彦个人的会计，她与本案没有任何关系，我不认可。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案，在2017年之前，被告东春江从原告谢文彦处借款、还款多次，有双方的银行转账凭证可以证实，对此，本院予以认定。2017年6月8日，原告谢文彦与被告东春江经过核对，东春江尚欠谢文彦借款158800元，双方商定重新签订了《保证担保借款合同》，庭审时，被告对《保证担保借款合同》及借条认可，但称已经还清借款，并提交2017年6月8日工商银行转账凭证三笔计254500元，证实其主张，首先，该转账凭证的收款人是赵岩，不是谢文彦，东春江称赵岩是谢文彦的会计，谢文彦否认，东春江未提交相关证据证实其主张；其次，2017年6月8日双方签订《保证担保借款合同》，借款期限为2017年6月19日至2017年12月18日，尚未到借款期限，东春江称就已经还清了借款，不合常理;再者，东春江在庭审时称该《保证担保借款合同》没有实际履行，又说已经还清了借款，前后矛盾。故，对被告东春江的抗辩，本院不予采纳。对原告要求被告东春江偿还借款158800元，本院予以支持。关于利息问题，双方在《保证担保借款合同》中关于借款利率约定不明，参照借款合同中违约责任条款和过去借款合同中借款利率的情况，原告主张利息为41200元，本息合计200000元，应属合理，本院予以支持。保证人彭素敏对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告东春江在本判决生效三日内偿还原告谢文彦借款本息200000元；
二、被告彭素敏对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一八年七月十三日
书记员 王晓然
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初320号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某，男，1970年10月20日出生于湖南省沅陵县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地湖南省陵县，因本案于2018年5月29日被刑事拘留，2018年6月1日被取保侯审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年5月17日1时许，被告人黄某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小汽车，行至佛山市高明区荷城街道荷香路东方酒店路段时，被设卡执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇成分，含量为116.4毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人黄某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有被告人黄某的供述和辩解，现场照片及呼气、抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、鉴定送检表、司法鉴定意见书，现场检测报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、接受证据清单，查获经过，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一八年七月三十日
书记员 陈红红
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更954号
罪犯吴建民，男，1969年2月10日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）许中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人吴建民犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币38050.74元。被告人吴建民不服，提起上诉。本院于2013年5月13日作出（2012）豫法刑二终第00091号刑事裁定维持原判，并依法报请最高人民法院复核。最高人民法院于2013年12月6日作出（2013）刑五复32393338号刑事裁定，不核准并撤销本院（2012）豫法刑二终第00091号刑事裁定中对被告人吴建民的裁定部分，发回本院重审。本院于2014年3月28日作出（2012）豫法刑二终第00091-1号刑事判决，以故意伤害罪改判被告人吴建民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吴建民在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴建民所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴建民在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴建民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年五月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦明丽
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初934号
原告：英山县兴源中小企业融资担保有限公司。住所地：英山县温泉镇金石路**号。
统一社会信用代码：91421124573722318M。
法定代表人：黄旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：詹必豪，男，汉族，1971年1月9日出生，湖北省英山县人，住英山县，个体工商户，
被告2：舒小红，女，汉族，1975年8月4日出生，湖北省英山县人，系詹必豪妻子，住英山县，
委托诉讼代理人：詹必豪，系舒小红丈夫，代理权限为特别授权代理。
被告：徐军，男，汉族，1969年11月17日出生，湖北省英山县人，住英山县，
委托诉讼代理人：詹必豪，代理权限为特别授权代理。
被告：田勇，男，汉族，1980年1月30日出生，湖北省英山县人，住英山县，
原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司与詹必豪、舒小红、徐军、田勇合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司申请撤回对詹必豪、舒小红、徐军、田勇的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费8250元，减半收取计4125元，由原告英山县兴源中小企业融资担保有限公司负担。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 马志猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 方 芳
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2624刑初131号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人宋军，男，1981年2月6日出生，身份证号码：5326241981********，汉族，初中文化，无业，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县董干镇者挖村委会新龙寨坪子村**号。因本案于2016年6月18日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2016年7月1日麻栗坡县人民检察院作出不批准逮捕，同日被释放并被麻栗坡县公安局监视居住。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉字（2016）第124号起诉书指控被告人宋军犯故意毁坏财物罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员韦元雄出庭支持公诉，被告人宋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2015年10月29日14时许，被告人宋军怀疑张恩进与其妻子有不正当关系，在麻栗坡县莱溪盛博尚城售楼中心门口的公路上，宋军持钢管将张恩进停放于此处的一辆黑色华泰宝利格越野车前后挡风玻璃、前后灯、反光镜等部位砸坏。经鉴定，维修车辆被损坏部分费用为17900元。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人宋军的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人宋军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人宋军对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关当庭列举的证据均无异议。
经审理查明，2015年10月29日14时许，被告人宋军怀疑张恩进与其妻子有不正当关系，在麻栗坡县莱溪盛博尚城售楼中心门口的公路上，宋军持钢管将张恩进停放于此处的一辆黑色华泰宝利格越野车前后挡风玻璃、前后灯、反光镜等部位砸坏。经鉴定，维修车辆被损坏部分费用为17900元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证，证实系被告人宋军用于砸坏张恩进车辆前后挡风玻璃、前后灯、反光镜的作案工具。
2、书证
（1）报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2015年10月29日14时30分，被告人宋军报案至麻栗坡县公安局城关边防派出所称其在麻栗坡县莱溪盛博尚城销售中心门口砸坏一辆车，要求处理，麻栗坡县公安局城关边防派出所接到报警后到达现场处置，宋军在现场等候，遂将宋军口头传唤到案。于2016年3月17日立为“张恩进车辆被砸”案侦查。
（2）查获经过、广州铁路公安局惠州公安处看守所羁押证明，归案说明、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、监视居住决定书，证实2015年10月29日，侦查机关在接到宋军报警后当日在案发现场将宋军口头传唤到案，后宋军外逃。于2016年6月5日在广州惠州火车站被广州铁路公安局惠州公安处惠州站派出所执勤民警抓获，2016年6月6日至6月17日羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所，2016年6月18日带回后经麻栗坡县公安局决定，于2016年6月18日被麻栗坡县公安局刑事拘留，2016年7月1日麻栗坡县人民检察院作出不批准逮捕，同日被释放并被麻栗坡县公安局监视居住。
（3）户口证明、前科查询记录，证实被告人宋军的自然人身份情况，系完全刑事责任年龄人，无犯罪前科。
3、证人彭龙的证言，证实2015年10月29日14时许，张恩进停放于麻栗坡县莱溪盛博尚城售楼中心门口公路上的一辆黑色华泰宝利格越野车被他人用钢管将前后挡风玻璃、前后灯、反光镜等部位砸坏的事实。
4、被害人张恩进的陈述，证实2015年10月29日14时许，其停放于麻栗坡县莱溪盛博尚城售楼中心门口公路上的一辆黑色华泰宝利格越野车被宋军用钢管将前后挡风玻璃、前后灯、反光镜等部位砸坏的事实。
5、被告人宋军的供述与辩解，证实2015年10月29日中午，因怀疑张恩进与其妻子王明会有不正当关系，为找到妻子，其先报警后，在麻栗坡县莱溪盛博尚城售楼中心门口的公路上，用钢管将张恩进停放在此的一辆车牌号为云HSJ3**黑色华泰越野车前后挡风玻璃、前后灯、反光镜等部位砸坏的事实。
6、张恩进提交的汽车修理结算清单、麻栗坡县发展和改革局价格认证中心麻发改价认[2016]15号价格认定结论书，证实本案车辆损毁后的维修费用价格为人民币17900元。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查笔录及照片，证实被告人宋军砸坏张恩进车辆现场位于麻栗坡县莱溪盛博尚城售楼中心门口的公路上。
（2）提取笔录，证实公安机关在案发现场提取被告人宋军用于砸车的空心钢管一根，已随案移送。
（3）辨认笔录及照片，证实经被告人宋军对作案地点进行辨认，辨认出麻栗坡县莱溪盛博尚城售楼中心门口的公路上就是其用钢管将张恩进车辆砸坏的地点；辨认出钢管就是其用于砸坏车辆的工具。被告人宋军在辨认过程中，侦查人员以照片和笔录的形式对证据进行了固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，对被告人宋军应依法惩罚。被告人宋军作案后虽主动报案，但其在公安机关侦查期间外逃，后被网上通缉，故自首不能成立。庭审中，被告人宋军自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，根据被告人宋军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送钢管一根记录在案，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谌素荣
审 判 员 李有林
人民陪审员 刘学勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴开涵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5981号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：王伟杰，男，汉族，信用社职工。
被告：张儒军，男，汉族，农民。
被告：孙明尧，男，汉族，农民。
被告：孙国忠，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告张儒军、孙明尧、孙国忠借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告张儒军、孙明尧、孙国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告张儒军向我社借贷款50000元，由被告孙明尧、孙国忠提供担保，贷款到期日为2015年4月1日。故要求被告张儒军、孙明尧、孙国忠立即偿还贷款本金49982元及利息4346.26元，合计54328.26元，本案的诉讼费由被告负担。
被告张儒军、孙明尧、孙国忠均未作答辩，亦均未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据1、福农卡业务档案一份，证明被告张儒军于2014年3月28日向原告借款50000元，被告孙明尧、孙国忠为担保人，约定借款到期日为2015年4月1日；2、利息计算单一份，证明截止2015年8月24日，被告张儒军所借贷款尚欠利息4346.26元。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院对原告提举的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年3月28日，被告张儒军向原告借贷款50000元，由被告孙明尧、孙国忠提供担保，贷款利率为11.70‰，逾期贷款利率上浮50%，贷款到期日为2015年4月1日，并签订了福农卡业务档案一份。被告张儒军于2014年6月30日前共偿还了借款本金18元，2015年7月1日之前的利息已结清，剩余借款本金及利息未偿还。被告孙国忠、孙明尧承担连带保证偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告孙明尧、孙国忠提供担保，被告张儒军向原告借贷款的事实清楚�有三被告签名的福农卡业务档案在卷佐证，足以认定。被告张儒军应积极履行偿还义务，被告孙明尧、孙国忠作为被告张儒军借款的保证人亦应积极履行保证义务。被告孙明尧、孙国忠的保证责任未过保证期间，故原告要求被告张儒军偿还借款本息、由被告孙明尧、孙国忠承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理过程中，原告撤回对被告孙明尧的起诉，因其不违反相关法律规定，本院予以准许。被告孙国忠承担保证责任后，有权向债务人张儒军追偿。被告张儒军、孙国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张儒军于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还贷款本金49982元并支付利息4346.26元（利息计算至2015年8月24日），本息合计54328.26元；逾期仍按合同约定的利率计算利息至贷款付清时止。
二、被告孙国忠对上述款项承担连带责任保证偿还责任。被告孙国忠承担保证责任后有权向债务人张儒军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告张儒军负担；邮寄费80元，由被告张儒军、孙国忠各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸ
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2005号
申请人：甄韦才，男，1977年7月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人：李福贵，男，1957年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人甄韦才与被申请人李福贵合同纠纷一案，申请人甄韦才于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李福贵名下银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李福贵名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 聪
二〇一八年五月八日
书记员 李思吉
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初529号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人杨路，女，1970年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因犯盗窃罪于2014年8月18日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月4日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人杨路犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人杨路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月9日，被告人杨路来到茂名市电白区旦场镇旦场圩正街毛某经营的鞋店，看见毛某的一个钱包放在台面上，就进去该鞋店假装买鞋，并叫毛某去拿新鞋子试穿，趁毛某转身去拿鞋子时，被告人杨路迅速将毛某放在台面上的钱包(内有0PP0R9SPLUS64G玫瑰金手机1部及人民币2500元)盗走。后被告人杨路与其丈夫邵某（另案）将盗窃来的0PP0手机以人民币1000元价格卖给林国强（另案）。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的0PP0手机价值人民币1890元。
2017年11月15日，被告人杨路再次搭车来到茂名市电白区旦场镇寻找作案对象，在旦场镇旦场圩正街闲逛的时候，发现许某经营的童装店里桌台面上放有1部金色的苹果6手机，被告人杨路就进该童装店，以买衣服需要换大码为由支开许某，随后将台面上的金色苹果6手机盗走，后将盗窃来的该部金色苹果6手机放在家中。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的金色苹果6手机价值人民币1600元。
2018年4月4日，民警在茂名市电白区博贺镇博贺村东片67号抓获被告人杨路及其丈夫邵某，并在其居住的房间缴获许某被盗的苹果6手机1部、人民币3320元及其他物品一批；在茂名市电白区博贺镇博美村抓获购买赃物的林国强，在林国强家中缴获毛某被盗的0PP0R9SPLUS64G玫瑰金手机1部。2018年4月12日，公安机关依法将0PP0R9SPLUS64G玫瑰金手机1部及人民币2500元发还给毛某，将苹果6手机1部发还给许某；同年5月14日将金戒指1枚、金项链1条、HUAWEI手机1部发还给邵某。
上述事实，被告人杨路在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、签认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨路以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨路到案后如实述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；本案被害人被盗财物已如数追还，没有造成损失，可酌情对被告人杨路从轻处罚。根据被告人杨路的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨路犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年3月3日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的手机11部、行驶证1本、驾驶证1本、身份证1张、社会保障卡1张、工商银行卡1张、农业银行卡1张（未随案移送），由公安机关依法处理；人民币820元（已发还失主2500元）、港币80元、澳币200元（未随案移送），由公安机关发还被告人杨路。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢忠儒
二〇一八年八月八日
法官助理 黄 珍
书 记 员 李莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1429号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人潘洪许，男，1980年11月6日出生于贵州省三都水族自治县，水族，农民，住址贵州省三都水族自治县。
关于征缴被执行人潘洪许罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第449号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未履行。2015年8月起至11月期间，本院对被执行人名下银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第449号刑事判决中关于被执行人潘洪许罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月九日
书记员 陈明霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终243号
上诉人（原审被告）：王东兵。
上诉人（原审被告）：孙新。
被上诉人（原审原告）：张留军。
原审被告：罗红卫。
上诉人王东兵，上诉人孙新因与被上诉人张留军及原审被告罗红卫民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人王东兵，上诉人孙新于2016年1月26日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王东兵，上诉人孙新撤回上诉申请意思表示真实，系对自己诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王东兵，孙新撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王东兵，孙新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘启国
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第23号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人于某某，男，个人信息略。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被麻江县公安局执行逮捕。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日17时许，被告人于某某驾驶超载货物的豫F580**号重型半挂牵引豫F86**挂号重型仓栅式半挂车沿沪昆高速公路由麻江往凯里方向行驶至沪昆高速公路下行线1708KM＋00M（野鸡岩Ⅰ号大桥）处，遇前方交通事故依次停驶等待通行的机动车时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致车辆刮擦、碰撞依次停驶等待通行的贵A79V**号、贵HR68**号、贵HM79**号、川EP65**号、贵HL33**号小型普通客车和鲁K337**号重型半挂牵引车牵引鲁KF3**挂号重型低平半挂车，造成1人死亡、2人受伤，以及上述7车不同程度受损的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察大队认定，被告人于某某承担事故的全部责任。
庭审另查明：被告人于某某所驾驶的肇事车辆投有强制责任保险金额为12.2万元及第三者责任保险金额为55万元。事故发生后，肇事车辆所有人预付死者王某林丧葬费2万元、伤者曾某某医药费6500元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，《贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所鉴定豫F580**号车转向系、制动性、照明信号装置，豫F86**挂号车制动系、信号装置》，黔公交高认字（2013）第A00046号道路交通事故认定书，被害人秦某华、曾某某、吴某云、刘某明的陈述，证人刘某超、王某、王某光的证言，贵州省麻江县人民医院疾病证明书三份，贵阳医学院第二附属医院疾病诊断证明书一份，（凯）公（司）鉴（尸）字（2013）155号法医学尸体检验鉴定书，豫F580**号车及豫F86**挂号车的机动车信息查询结果单及机动车保险报案记录，收条两份，被告人于某某的《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输法规，驾驶车辆造成一人死亡、二人受伤、多辆车不同程度受损的重大交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人于某某在案发后，认罪态度好，且肇事车辆投有保险，能确保被害人的一定经济损失得到赔偿，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 镛
审 判 员 潘朝金
人民陪审员 周树华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陆双勤
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初354号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张立国,男,1984年4月6日出生,,汉族,初中文化,厨师。原籍吉林省梨树县，现住梨树县梨树镇紫御华府圣辣故事楼上。因涉嫌寻衅滋事罪,于2017年6月29日被梨树县公安局刑事拘留;经梨树县人民检察院决定定罪不捕,于2017年7月12日被梨树县公安局取保候审；于2017年10月9日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2017年10月9日以梨检刑诉[2017]311号起诉书指控被告人张立国犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉，被告人张立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2017年6月20日，被告人张立国酒后无故将被害人杨某停放在梨树镇金亿商场与开发楼之间胡同内的白色英菲尼迪轿车（车牌号吉xx）右侧后视镜损坏；将被害人翟某停放在此处的尼桑天籁轿车（车牌号吉xx）左侧车门钣金划坏，两车损毁价值人民币五千一百余元。公诉机关并认为：被告人张立国破坏社会秩序，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张立国对公诉机关指控的犯罪事实在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某、杨某陈述、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、行驶证、购车发票、被告人作案时所着上衣照片、英菲尼迪右侧倒车镜被损坏照片、尼桑天籁轿车左侧车门被划照片、价格认定结论书、监控视频光盘、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立国任意损毁财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人张立国认罪态度较好有悔罪表现，同时积极赔偿被害人的财产和经济损失并取得被害人谅解等情形。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张立国犯寻衅滋事罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年十月二十日
书记员 王 馨
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初63号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2015年10月8日被巫溪县公安局刑事拘留，同月22日经该局决定被取保候审，2016年4月5日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年5月3日经本院决定被取保候审。
辩护人陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人陈某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人陈某甲在巫溪县文峰镇银峰村一小地名“岩窝坑”处种植了玉米，为防止动物啃食庄稼，未经批准在该耕地周围私设电网。安装电网后，陈某甲白天关闭电源，晚上通电，并告知了周围邻居，但未设立任何警示标志。同年10月6日晚上，被害人陈某乙经过该耕地时被当场电死。
另查明，被害人陈某乙的近亲属自愿对被告人陈某甲的犯罪行为予以谅解。2015年10月22日，公安民警依法提取并扣押电线插头1个。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、提取笔录、扣押清单、抓获经过、户口证明、死亡注销户口证明、鉴定委托书、鉴定意见通知书、照片、谅解书，证人田某甲、田某乙、陈某丙、李某甲、刘某某、王某某、谭某某、李某乙的证言，被告人陈某甲的供述，现场辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒化）[2015]2617号检验报告、重庆市巫溪县公安局物证鉴定室法医学尸体检验巫溪公鉴（病解）[2015]0005号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲过失以其他危险方法，致一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控陈某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。陈某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并取得被害人近亲属的谅解，根据其犯罪事实及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的电线插头1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 苏 姗
人民陪审员 谭江红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓 焱
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初401号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾因犯寻衅滋事罪，于2009年7月31日被本院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月28日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月1日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案受理后，征得被告人陈某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年5月5日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区发展大道“龙虾殿”饭店，沿发展大道往西城路方向行驶。当被告人陈某行至花果路铁路桥下路段处时，其发现有交警执勤检查，遂下车逃跑，后被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，在被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为91mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人陈某的户籍信息、查获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件和机动车交通事故责任强制保险单复印件、交通事故现场和抽血现场照片、十堰市公安交通管理局事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字（2016）第867号）、十堰市张湾区人民法院刑事附带民事判决书（（2009）张刑初字第126号）等书证；3、证人张某、项某的证言；4、被告人陈某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第679号）；6、公安执法记录仪记载查获经过视频录像及讯问被告人陈某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法应当对其从重处罚。被告人陈某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，可以酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金2，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年十月八日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。