上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16742号
原告黄士贵。
委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
被告尹明星。
原告黄士贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）、被告尹明星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄士贵的委托代理人屠永军、被告太保公司的委托代理人杜学智、被告尹明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士贵诉称，2013年9月29日21时许，原告驾驶牌号为皖Kxxx**二轮摩托车沿本市xxx路由东向西行驶，至xx路路口时，与被告尹明星驾驶的牌号为浙Fxxx**小型轿车相撞。事故造成原告受伤及二车受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告负事故主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，原告即被送往武警上海市总队医院进行治疗，住院治疗20天后出院。原告的伤情经某司法鉴定中心鉴定，构成xx伤残，且原告需要安装残疾器具辅助生活。经查，被告尹明星的车辆在被告太保公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生时仍在保险期间内。原告住院期间及安装残疾辅助器具花费大量费用，但时至今日两被告仍未能赔偿。原告现起诉请求判令：原告的各项损失包括医疗费34，917.52元（人民币，下同）、住院伙食补助费600元、营养费2，400元、护理费5，250元、误工费9，100元、残疾赔偿金491，131.20元、被扶养人生活费67，125元、精神损害抚慰金8，000元、残疾辅助器具费230，500元、交通费776元、停车费800元、鉴定费2，870元、财产损失（车损）2，736元、住宿费2，000元、律师费3万元，合计888，205.72元，由被告太保公司在交强险及商业三者险内赔偿（其中8，000元精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿），不足部分由被告尹明星按30%的责任比例赔偿。
被告太保公司辩称，对原告诉称的事故发生经过、责任认定予以认可。对xxxx及xxxxxx的残疾由法院依法核实，不申请重新鉴定。对原告所主张的各项损失：对医疗费金额认可，但超医保范围的不予认可；残疾赔偿金按照农村居民标准计算，应该按照5.2的系数；原告无住宿费方面的证据，不予认可；残疾辅助器具费不客观、不合理，由法院依法处理；原告没有任何误工损失证明，对误工费不认可；对护理费认可按照每天40元计算；营养费认可按照每天30元计算；交通费认可300元；停车费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围；原告存在酒驾、闯红灯，对精神损害抚慰金不予认可；住院伙食补助费认可按每天20元计算19天；对车损认可2，000元。
被告尹明星辩称，对原告诉称的事故发生经过、责任认定无异议，对原告诉请无异议。对相关费用的意见同保险公司，另外律师费过高。事发后，其垫付原告医疗费5，000元，要求一并处理。
经审理查明，2013年9月29日21时05分许，原告黄士贵饮酒后驾驶牌号为皖KXXX**二轮摩托车，车上搭载案外人徐某某，沿本市xxx路东向西行驶，至xx路路口遇前方信号灯红灯直行时，适遇被告尹明星驾驶牌号为浙Fxxx**小型轿车沿xx路北向南行驶至此，二车相撞，致黄士贵和徐某某受伤、二车损坏，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告尹明星承担事故次要责任，徐某某不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往武警上海总队医院救治，被诊断为右小腿毁损伤，后急诊行右小腿外伤清创、截肢术、血管神经肌腱修复术，头部清创缝合术，于2013年10月19日出院。原告为治疗，共支付医疗费34，917.50元。原告住院期间另支付陪护费1，000元。
原告的伤情经某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄士贵因交通事故受伤，致颅脑损伤、右侧第2-5肋骨骨折及右下肢毁损伤等，其上述损伤的后遗症分别构成xx、xx、xx、xx伤残。伤后休息120日，营养60日，护理90日；今后安装义肢可酌情休息30日，护理15日，无需补充特殊营养。原告为此支付鉴定费2，650元。
2014年3月15日，德林义肢康复器材（上海）有限公司出具《关于黄士贵配置残疾辅助器具（假肢）的证明》一份，主要内容为：根据患者伤情的特殊需要，其适合安装普通适用型小腿假肢，该款假肢价格为3万元。上述假肢使用寿命与使用频率有关，在一般情况下使用寿命约为4年，该假肢每年维修费为假肢价格的10%。同日，原告购买假肢花费3万元。
事发后，原告的摩托车经某评估中心评定，损失金额评定为2，736元。原告为此支付评估费240元。诉讼中，原告明确评估费以220元计。原告另为该车辆支付停车费800元，为本案聘请律师花费3万元。
另查明，原告系农业家庭户口。徐某某系原告妻子，双方育有一子黄某甲（19xx年x月8日出生）、一女黄某乙（19xx年x月x日出生）。原告的父亲黄某丙生于19xx年x月x日。诉讼中，原告以其父亲需要其扶养为由主张被扶养人生活费，后以待进一步收集证据后再行主张为由申请撤回被扶养人生活费部分的诉请；原告另称其妻子徐某某在本起事故中受伤，支付了几百元医疗费，但放弃对该部分费用主张权利，并未起诉。
2008年3月，原告在本市办理了临时居住证，于2011年8月注销，后于2013年10月28日对过期卡复用，登记在沪居住地址为本市闵行区102室。
2014年3月，案外人上海某市场经营管理有限公司出具证明一份，内容为：“黄士贵（身份证3xxxxxxxxxxxxxxxx4）是本市场水果经营户。从2008年开始在市场内经营水果店至今。”
再查明，牌号为浙Fxxx**小型轿车登记的所有人为被告尹明星。该车辆以被告尹明星为被保险人在被告太保公司投保了交强险和赔偿金额为100万元的商业三者险（含不计免赔条款），本起事故发生时处于保险期间。
事发后，被告尹明星为原告垫付医疗费5，000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、行驶证、驾驶证、入院凭证、病史卡、检验报告单、费用明细单、出院小结、医疗费发票、陪护费发票、残疾辅助器具费发票、《关于黄士贵配置残疾辅助器具（假肢）的证明》、资格认定证书、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、户籍证明、居住证明、工作证明、停车费发票、交通费发票、购车发票、车辆勘估表、评估费发票、律师服务合同书、律师费发票，被告太保公司提供的居住信息摘抄，被告尹明星提供的付款签购单、原告车辆估损单以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案而言，鉴于被告太保公司系浙Fxxx**车辆交强险和商业三者险的承保人，本起事故发生于机动车与机动车之间，且交警部门认定原告黄士贵承担事故主要责任，被告尹明星承担事故次要责任，案外人徐某某不承担事故责任，故原告的合理损失应由被告太保公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由其根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告尹明星按30%的比例承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，应计入赔偿范围。根据病史卡、医疗费发票等证据，本院确定医疗费为34，917.50元。2、对于住院伙食补助费，本院结合原告的住院天数和相关标准，酌定为380元。3、对于营养费和护理费，本院根据鉴定所确定的期限和相关标准，分别酌定为2，400元和4，200元（护理费已含原告住院期间支付的陪护费1，000元）。4、对于误工费，原告未能提供充足的证据证明其工作收入和误工损失情况，其主张以最低工资标准计算误工费并无不妥，本院根据鉴定所确定的期限，确定误工费为9，100元。5、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，其主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，应提供证据证明其事发前连续一年以上居住于城镇，且主要收入来源于城镇。但原告仅提供了居住证明、工作证明，上述证据尚不足以证明其事发前经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，依据不足，本院不予支持，该费用应按农村居民标准处理。至于原告的伤残等级，具有鉴定资质的司法鉴定机构经过法定程序对原告伤情进行鉴定，评定了原告的伤残等级，相关鉴定意见具有权威性，本院予以采信。现被告太保公司对鉴定意见有异议，并未提供足以推翻该鉴定意见的证据，也不申请重新鉴定，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据鉴定所确定的伤残等级，本院酌定残疾赔偿金为215，129.60元。6、对于被扶养人生活费，原告申请撤回该部分诉请，并表示待进一步收集证据后再行主张，于法不悖，本院予以准许。7、对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持。结合双方的过错程度、原告的损害后果等因素，对原告主张精神损害抚慰金8，000元，并要求此款由被告太保公司在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。8、对于残疾辅助器具费，原告右小腿截肢，安装假肢实属必要。本院根据原告的年龄和伤情、辅助器具的更换周期和维修费用等因素，酌定残疾辅助器具费为184，000元。9、对于交通费，根据原告的就医情况、实际需要及被告的意见，本院酌定为400元。10、对于车损2，736元，鉴于相关评估机构已作评定，本院对此予以确认。11、对于鉴定费，属原告为解决纠纷的合理支出，且有相关发票为证，本院确定为2，650元。但原告因评估车辆损失所产生的支出，不属于鉴定费范围，应单列为评估费，本院根据相关发票和原告的主张，确定为220元。12、对于停车费800元，有相关发票为证，本院予以确认。13、对于住宿费，根据原告的伤情、住院情况和相关标准，本院酌定为1，140元。14、对于律师费，虽属原告为解决纠纷的合理支出，但双方当事人均不应过分扩大事故所造成的损失，本院根据相关收费标准和案件实际需要，酌定为1万元。
上述损失由被告太保公司在交强险范围内赔付原告医疗费1万元、精神损害抚慰金8，000元、残疾赔偿金102，000元、车损2，000元，合计122，000元；超出交强险限额范围部分的医疗费24，917.50元、住院伙食补助费380元、营养费2，400元、护理费4，200元、误工费9，100元、残疾赔偿金113，129.60元、残疾辅助器具费184，000元、交通费400元、车损736元、住宿费1，140元，合计340，403.10元，由被告平安公司在商业三者险内按30%赔偿计102，120.93元。超出交强险、商业三者险赔偿范围的鉴定费2，650元、评估费220元、停车费800元、律师费1万元，合计13，670元，由被告尹明星按30%赔偿计4，101元。鉴于被告尹明星已垫付原告5，000元，超出其赔偿额，故被告太保公司应赔付原告223，221.93元，返还被告尹明星899元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄士贵2**，221.93元，并支付被告尹明星899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，577.93元，由原告黄士贵负担2，388.07元、被告尹明星负担4，189.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 左玉国
人民陪审员 陈 英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。