甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初670号
原告宝鸡市鼎太家具有限责任公司；
统一社会信用代码：×××；
法定代表人：薛某，任经理；
地址：陕西省宝鸡市高新开发区马营镇凉泉村。
委托代理人：范某，系宝鸡市鼎太家具有限责任公司职工。
委托代理人：李某、刘某1，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告陇南市东润国际酒店有限公司；
统一社会信用代码：×××；
法定代表人：王某1，任董事长；
地址：武都区莲湖路天润嘉园一号楼
委托代理人：刘某2，系该公司工程部职工，身份证号：×××。
委托代理人：王某2，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告宝鸡市鼎太家具有限公司诉被告陇南市东润酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范某、李某、刘某1，被告委托代理人刘来潮、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市鼎太家具有限公司本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款160080元；2、依法判令被告承担逾期付款的违约金30845.92元（从2014年12月9日至2018年2月1日，按照年利率6%计算），并承担起诉之后至实际付清货款之日期间的违约金（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年年初，原告公司业务员贺立明来武都与被告陇南东润国际大酒店工作人员林刚接洽，商谈酒店家具供应事宜，但双方未达成供货意向。之后，双方通过电话多次沟通协商，同年3月14日晚，原告公司工作人员薛某、范某与被告陇南市东润国际酒店有限公司法定代表人巩润青及工作人员林刚、会计、司机等人员在武都巩润青办公室洽淡定制酒店家具事宜并达成一致，双方签订了《家具销售合同》，合同的总价款为639000元。销售合同签订后，被告于3月15日向原告支付定金127800元。原告按照合同的约定，按时保质保量完成家具定制工作。被告于同年3月27日与原告又签订了一份《家具销售合同》，合同的总价款为620000元。同年5月11日原告向被告交付家具，被告按照协议约定的清单，按照合同约定的验货标准，经被告验收合格，被告接收了全部定制家具。在5月13日原被告协商了代购家具事宜，商定原告为被告代购价款为25580元的酒店用家具。前后两次签订的《家具销售合同》及代购项目价款共计1284580元。2014年12月9日被告向原告支付货款50000元。自2011年3月15日至2017年12月23日被告向原告陆续多次支付货款共计1101300元。2011年11月5日，原告工作人员贺立明到被告陇南市东润国际酒店有限公司催要货款，但被告无故提出退货要求，并表示如原告不答应他们的退货要求，将拒绝向原告支付剩余货款。原告方工作人员贺立明无奈在退货单上私自盖了原告公章。后原告公司对此次退货作出让步，认可了拉回宝鸡的价款为19680元退货。被告对退货问题也再未提及。原告反复多次催要欠款，被告一直以各种借口拖延推诿，至今未能完全支付合同价款。2018年1月3日原告向被告发出了《催款告知函》，督促被告在本函收到之日起十日内向原告支付所欠货款。综上，原告已经完全履行了合同中的义务，被告已经验收接收了合同约定货物，并认可货物质量，认可货款金额，就应该履行付款义务。被告不完全履行合同的行为，给原告造成了严重的经济损失。为了维护自己的合法权益，现原告依据《合同法》第8条、第60条、第107条的规定及《民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告陇南市东润国际酒店有限公司辩称，一、合同实际履行金额分别为639000元、620000元，加上外购家具共计1255480元；双方对合同金额，已付款以及退货数额等做过结算；我司接到原告催款函后在回复函中要求原告运走双方已约定退回的家具，但原告一直没有运走，占有我司场地，原告因支付相应的费用。二、原告签字确认退回家具的价值为85000元。三、依照合同约定，原告应承担保质期内的维修工作，但原告没有履行该义务，我司请人维修共支出工资12600元，该费用应由原告承担。
原告宝鸡市鼎太家具有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据进行了质证：
第一组、原告营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明，预证实原告的身份信息；
第二组、2011年3月14日、17日原、被告签订的家居购销合同，5月13日签订的代购合同，预证实双方签订了家具购销合同；
第三组、被告的验收清单，预证实原告履行了合同约定的交货义务，被告接收了货物，并确认家具各项指标、质量符合合同的约定；
第四组、结算清单、催款函、被告的回复函，预证实被告应付款总额为1255480元，已付1101300元，被告欠款154180元以及原告向被告催要剩余货款的事实。
被告的质证意见：原告出示的结算清单没有双方的签字，不是真实的结算清单；我司欠原告款项的金额不正确。对其余证据无异议。
被告为支持其抗辩理由，提交下列证据进行了质证：
第一组、被告营业执照、法定代表人身份证明等，预证实被告的身份信息；
第二组、家具购销合同以及家具代购合同，预证实双方存在家具买卖关系；
第三组、结算清单及附件，预证实合同实际履行价款分别为638270元、591630元、25580元；被告向原告退货价值85000元；双方约定原告负责家具的维修；
第四组、维修工人工资清单，预证实被告支出维修工人工资12600元。
原告的质证意见：我司是委托贺立明前往被告处索要欠款的，并没有委托其与被告就退货事宜进行协商，贺立明与被告达成的退货协议属无权代理，我司不予认可。在合同的质保期内，被告并没有要求我司对出售的家具因质量问题进行维修，被告要求我司承担维修工人工资的理由不成立。对其余证据无异议。
本院对被告认为应退回原告仍放在被告处的家具进行了现场勘验，清点了具体数量，部分家具有轻微损伤。原告认为这些家具有损坏，是被告用过的家具。被告认可家具有轻微的损坏，但陈述是多次变更放置场所的过程中导致的，自己并没有使用过这些家具。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原、被告均对对方提交的结算清单有异议，其中原告提交无双方签字，本院不予采信；被告提交的结算清单原告认为没有对其工作人员贺立明进行授权，但该结算清单上加盖了原告的印章，表明原告对该结算清单是认可的，故原告的质证意见不予采纳，被告提交的结算清单予以采信。被告并没有出示证据证实其要求过原告对双方交易的家具因质量问题进行维修，原告自然没有维修的义务，对被告要求原告承担维修费的证明目的不予采信。由于原告放置在被告处应退回的家具时间较长，多次变更放置场所，故在搬运过程中可能导致家具轻微受损，被告的陈述符合常理，也与家具的实际情况相符。
根据当事人的陈述，质证、认证的情况，本院确认以下案件事实：
2011年3月14日，原、被告签订了被告向原告定制酒店用家具的购销合同，约定原告为被告制作价值639000元的酒店用家具。同年3月27日，双方签订了原告为被告制作价值620000元酒店用家具的购销合同。同年5月13日原、被告协商了代购家具事宜，约定原告为被告代购价款为25580元的酒店用家具。合同签订后，原告按约定向被告交付了被告定制的家具以及代购的家具，被告验收后接受了全部家具。此后双方进行了结算，确认原告实际向被告交付了价值1255480元的酒店用家具，并约定被告向原告退回价值85000元的家具。结算后原告运回了48个圆茶几，价值19680元，约定退回的其余家具至今放在被告处。经本院现场勘验，放置在被告处的家具有：长沙发7个，单价2600元；长茶几5个，单价950元；长座沙发2个，单价1300元；玄关10个，单价950元；圆茶几14个，单价410元；妆凳7个，单价160元；方茶几9个，单价410元，单人沙发7个，单价1800元；床箱7个，单价320元；连接板2个，单价180元；吧台椅1个，单价450元；椅子3把，单价490元。以上家具的总价值为62720元。约定应退回的家具中缺价值2600元的长沙发一个。被告已支付货款1101300元。
本院认为：原、被告签订的两份家具购销协议以及家具代购协议，是双方真实的意思表示，合法有效，对原被告均具有拘束力。原、被告签订的结算清单有双方工作人员的签字，加盖了双方的印章，亦是双方真实的意思表示，合法有效。结算清单约定被告向原告退回价值85000元的家具是双方对原合同作出的变更，仍放置在被告处价值62720元的家具应由原告运回。被告应支付原告剩余款项为1255480元-1101300元-19680元-62720元＝71780元。原、被告对被告迟延付款并没有约定违约金，原告要求被告以年利率6%承担违约金的诉讼诉讼请求不予支持。被告要求原告承担退回家具占有其场地的费用，无具体金额，属诉讼请求不明确，不予支持。被告无证据证实向原告提出过对家具因质量问题进行维修的要求，被告要求原告承担家具维修费12600元的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告陇南市东润国际酒店有限公司支付原告宝鸡市鼎太家具有限责任公司货款71780元，放置在被告处价值62720元的家具由被告运回；
二、驳回原告宝鸡市鼎太家具有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费3480元由被告承担1308元，原告承担2172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一八年四月二十六日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏