wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1074号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行。
负责人：蒋蓬。
委托代理人：杨群。
被告：马强。
被告：王蓓。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行（以下简称联合银行宝善支行）为与被告马强、王蓓金融借款合同纠纷一案，于2012年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，被告王蓓在提交答辩状期间提出管辖异议。本院依法裁定驳回了王蓓对管辖权提出的异议，王蓓不服，提起上诉。杭州市中级人民法院于2012年8月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院将本案由简易程序转为普通程序审理。2012年10月29日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告联合银行宝善支行的委托代理人杨群到庭参加诉讼，被告马强、王蓓经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告联合银行宝善支行起诉称：2009年11月13日，被告马强、王蓓与原告签订编号为杭联银（宝善）最抵借字第8011120090020258号的《最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2009年11月13日至2012年10月31日期间内向被告发放最高贷款限额人民币60万元，借款月利率为7.7‰，利息按季结息，本金到期归还，抵押物为被告马强与被告王蓓共有的位于杭州市江干区采荷红菱6幢4单元402室的房产，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告按规定办理了抵押登记手续，并领取了他项权证。合同签订后，原告按约向被告支付了借款。2009年11月13日，被告王蓓向原告出具《共同债务确认书》，确认被告马强上述债务是其与马强的共同债务，承担共同清偿责任。现二被告的借款利息自2012年3月21日即停止支付，已构成违约，应当承担违约责任，根据《最高额抵押借款合同》第八条第一款约定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；第十条第一款（二）约定，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息，即按照月利率11.55‰的标准计收罚息。截止2012年4月24日，二被告拖欠借款本金500000元，欠息16103.15元，共计人民币516103.15元，虽经原告催讨，但二被告仍无力归还借款本息。故诉讼来院，要求判令：1、被告马强、王蓓立即归还原告借款本金500000元，支付利息16103.15元（暂计至2012年4月24日，此后按月利率7.7‰的标准计收利息至借款期限届满日，之后按月利率11.55‰的标准计算至本息实际付清之日止）；2、原告对折价、拍卖、变卖位于杭州市江干区采荷红菱6幢4单元402室的抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用和财产保全费用由上述被告承担。
原告联合银行宝善支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《最高额抵押借款合同》一份【杭联银（宝善）最抵借字第8011120090020258号】，以证明原告与被告签订合同的事实。
2.抵押财产清单一份，以证明抵押财产系该最高额抵押借款合同项下抵押物。
3.借款借据一份【时间：2011年11月1日】，以证明原告如约向被告马强支付借款的事实。
4.《共同债务确认书》一份，以证明被告马强、王蓓系共同债务人。
5.《房屋他项权证》一份【杭房他证字第093894**号】，以证明原告对抵押物享有抵押权。
6.明细对账单及利息清单各一份，以证明被告未能按约及时支付利息。
被告马强、王蓓未作答辩，亦未提交证据。
被告马强、王蓓未到庭应诉，系放弃质证权利。本院对原告联合银行宝善支行所举证据审核后认为，上述证据客观、真实，能相互印证，并且与待证事实存在关联性，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告联合银行宝善支行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
签订《最高额抵押借款合同》后，被告马强从原告处获得贷款600000元，期限一年。到期后，马强归还。2011年11月1日是联合银行宝善支行在该合同期限内对马强的第三次放款，金额为500000元，到期日2012年4月30日。根据借款借据记载，借款月利率为7.7‰，还款方式是到期还本，按季结息。但马强除在2011年12月21日支付了利息外，未有还款行为。
另查明，原告原名杭州联合农村合作银行宝善支行。2011年，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2011）77号批复，杭州联合农村合作银行宝善支行更名为杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行。
本院认为，杭州联合农村合作银行宝善支行与马强、王蓓签订的《最高额抵押借款合同》，被告王蓓向杭州联合农村合作银行宝善支行出具的《共同债务确认书》系当事人的真实意思表示，在合同履行过程中，杭州联合农村合作银行宝善支行已更名为杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行，其合同权利、义务应由联合银行宝善支行即本案原告承继。根据审理查明的事实，被告马强作为借款人取得借款后未能及时归还，引起本案纠纷。被告王蓓作为共同还款人，亦未能履行义务，两被告应各自承担相应的责任。另涉案抵押物已经办理登记手续，抵押权成立。故原告联合银行宝善支行作为抵押权人在债务人不能履行债务的情况下有权就抵押物享有优先受偿权。被告马强、王蓓经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马强、王蓓于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行贷款本金500000元。
二、被告马强、王蓓于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行利息16103.15元（暂计算至2012年4月24日，4月25日至4月30日的利息按月利率7.7‰计算；此后至判决确定的履行期满日止的利息按月利率11.55‰计算）。
三、若被告马强、王蓓未能按前述第一、二款履行支付义务的，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行对被告马强、王蓓所有的位于杭州市江干区采荷红菱6幢4单元402室房屋（见杭房他证字第093894**号《房屋他项权证》）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8961元，财产保全申请费3220元，两项合计12181元，由被告马强、王蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 王 磊
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年十月三十日
书 记 员 裴蕾蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第89号
案外人：付丽楠，女，1988年3月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
申请执行人：董进，男，1970年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：辽宁经发资金信用担保有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于强，该公司董事长。
被执行人：沈阳轻工房屋开发有限责任公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李晓东。
本院在执行申请执行人董进与被执行人辽宁经发资金信用担保有限公司、沈阳轻工房屋开发有限责任公司借款合同纠纷一案（（2007）沈法执字第1000号）的过程中，案外人付丽楠对本院预查封的位于沈阳市和平区X路X-
X号X-X-X房屋提�书面异议。本院在审查期间，案外人付丽楠又向本院申请撤回异议。
本院经审查认为，案外人付丽楠撤回异议的申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人付丽楠撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐 璐
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00981号
原告吴某某，女。
被告解某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由吴某某承担150元。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙玉琴
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第565号
原告汤松仔。
诉讼代理人谭文正，系广东圭峰律师事务所律师。
被告梁健康。
被告黄翠云。
原告汤松仔（下称原告）诉被告梁健康、黄翠云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人谭文正，被告黄翠云到庭参加诉讼，被告梁健康没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁健康声称急需用钱，在2014年12月5日向原告借款20万元，借款期限为7日，从2014年12月5日至2014年12月12日止，利息约定为月息2%，逾期未还月息按2%计息。被告在2014年12月12日未能依期归还借款给原告。虽经原告多次催还，但未果。因被告黄翠云是被告梁健康的妻子，故起诉：1、判令两被告向原告偿还借款20万元及计至清偿止的利息（按月息2%计，从2014年12月5日计至清偿日止）。2、诉讼费由被告负担。
原告为其陈述提供了如下证据：
证据1、借条、交易明细清单各1份，证明被告梁健康向原告借款20万元的事实。
证据2、手机短信信息打印件1份，证明原告催被告梁健康还款，被告梁健康以暂时不要起诉为由迟点还款，但后又迟迟不肯还款的事实。
被告黄翠云辩称：我不认识原告，我也不知道被告梁健康是否有借钱，也不知道被告梁健康借钱干什么，他也没有告诉我，我是在收到法院的通知后才知道有这回事。假如借款属实的话，就由借款人还，我不应该负责偿还。
被告黄翠云为其答辩没有提交证据。
被告梁健康没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
案经审理查明：原告与被告梁健康已相识多年。2014年12月5日，被告梁健康以拖欠梁社光的债务，被梁社光催还为由向原告提出借款20万元，并与原告签订一份《借条》，书面约定由被告梁健康向原告借款20万元，借款期间利息及逾期还款利息均按月利率2%计算，借款日期由2014年12月5日至2014年12月12日。被告梁健康在该借条下方手书上梁社光的名字及农行的622848XXXXXX8942879账号，要求原告将借款转账至梁社光的账户中。原告因晚上无法转账，就通过其姨甥梁朝文的账户在2014年12月5日分4次转账共20万元至梁社光的622848XXXXXX8942879账户。
被告梁健康借款后，并没有偿还借款本息，原告通过短信、电话等方式向其催讨，被告梁健康虽然在短信中回复表示会尽快还款，但至今仍未偿还，遂成本讼。
另查明，本案涉案借款期间被告梁健康与黄翠云是夫妻关系。借款发生时被告黄翠云并无在场，与原告也素不相识。
在法庭审理过程中，梁朝文到庭陈述称是通过自己的账户代原告交付20万元款项给被告梁健康。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、关于原告主张的借款本金问题。
原告与被告梁健康在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借条》，意思表示真实，且原告在签订借条后通过他人向被告梁健康以转账方式提供了相应的借款，故原告与被告梁健康之间的借贷关系已发生法律效力，应受法律的保护。
原告与被告梁健康签订的《借条》中，约定被告梁健康借取原告的借款期限至2014年12月12日止，至今已逾期，被告梁健康未按约定偿还本金及利息给原告，违反了借条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告主张被告梁健康偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息计算问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告与被告梁健康签订的《借条》约定了被告梁健康在借款期内及逾期还款的利息均按照每月2%的利率计算，原告主张要求被告支付利息符合法律规定，但利率应按本院核定为准。原告主张按每月2%的利率计算利息已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的标准，因原告与被告梁健康约定的借款期限由2014年12月5日至2014年12月12日止，为六个月期限内的借贷，故原告主张的借款期内的利率计算标准应调整为中国人民银行同期六个月贷款利率的4倍为宜，计至被告梁健康偿还之日止。
三、关于被告黄翠云应否对被告梁健康拖欠原告的上述债务承担偿还责任的问题。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”的规定，上述司法解释的精神，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。具体在本案中，一、原告与被告黄翠云均确认被告梁健康向原告借款时被告黄翠云并未在场参与本次借款，原告亦未能提供证据证明被告黄翠云在事前或事后与被告梁健康曾就向原告借款进行协商，因此，不能认定被告黄翠云与被告梁健康有举债的合意；二、原告称被告梁健康向其借款时是用于偿还给梁社光，但并无证据证明原告所欠梁社光债务的性质，不能证实或推定被告黄翠云已分享被告梁健康向原告借款所带来的利益；三、被告梁健康向原告借款数额较大，明显超出一般家庭生活使用需要，可知该款并非用于一般家庭生活所需，及为家庭所支出。综合以上原因，本院认为本案中被告梁健康向原告借款属于其个人债务，而不属于被告梁健康与被告黄翠云的夫妻共同债务。原告主张要求被告黄翠云承担清偿责任于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告梁健康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁健康应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，从2014年12月5日起，按中国人民银行同期六个月贷款利率的4倍计算，计至上述款项清偿日止）给原告汤松仔。
二、驳回原告汤松仔的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2300元，保全费1620元，诉讼费合计3920元，由被告梁健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一五年六月九日
书记员 廖雪珍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2680号
原告衣修胜。
被告张启文。
被告张秋香。
原告衣修胜与被告张启文、张秋香民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告衣修胜到庭参加了诉讼，被告张启文、张秋香经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣修胜诉称，被告张启文、张秋香自2011年5月份起向原告陆续借款，至2012年12月15日经双方结算，两被告共向原告借款540000元，借款到期后经原告多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款540000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。
被告张启文、张秋香无答辩。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。被告张启文、张秋香因经营参池需资金周转，自2011年5月份起向原告多次借款，至2012年12月25日止，双方结算两被告共向原告借款540000元，并为原告出具借条两份，载明“借条今借到衣修胜人民币叁拾叁万元整（￥330000），颐达牌DFL7160P3B以鲁B×××××车抵柒万元（￥70000）做抵押，岙兰路与横河街拐角处庄头商业楼房1单元3楼东户抵贰拾陆万元整（￥260000）做抵押，总抵押价值叁拾叁万元（￥330000）。还款日期：2013年3月5日，如到期不还，以上两处抵押物归衣修胜个人所有。借款人与被借款人属自愿，双方均不得反悔。借款人：张启文张秋香”；“借条今借到衣修胜人民币贰拾壹万元整（￥210000），以温泉镇东扭河头村四间房屋和参池做抵押。还款日期：2013年3月5日，如到期不还，以上两处抵押物归衣修胜所有。借款人与被借款人属自愿，双方均不得反悔。借款人：张启文张秋香2012年12月15日”。该两笔借款到期后经原告多次向被告索要未果，诉来本院。
再查明，原被告之间的抵押约定未办理抵押登记。
为证明上述事实，原告向本院提交借条原件两份，本院调取公安派出所出具户籍证明一份，该证据经本院依法审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告张启文、张秋香向原告衣修胜借款540000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张的自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张启文、张秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张启文、张秋香于本判决生效后十日内偿还原告衣修胜借款本金540000元及自2013年3月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5415号
罪犯王妃龙，男，1972年4月20日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年9月9日作出（2013）湛雷法刑初字第380号刑事判决，以被告人王妃龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王妃龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王妃龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王妃龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王妃龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第556号
原告蒋某某。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区司法行政法律服务中心法律工作者。
被告唐某某。
委托代理人罗鹏。
委托代理人关永昌，甘肃晨东律师事务所律师。
原告蒋某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人曹占荣、被告唐某某的委托代理人罗鹏、关永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1987年9月登记组成再婚家庭。在共同生活中，由于性格不合，加之缺乏共同语言，长期无法和睦共处。双方互不关照，经常发生口角、争执、生闷气，夫妻关系名存实亡。2014年6月2日，被告主动离开原告分居生活至今。原告现年事已高，为了安享晚年，现依法起诉，坚决要求与被告离婚。
被告唐某某辩称，与原告结婚已达28年。被告不是主动离家，而是因身体不好，不能做家务的情况下，被原告赶出家门的。现被告同意离婚，但要求分割夫妻共同财产：位于新生巷住宅楼（证载面积82.94㎡，增建面积52.06㎡，合计135㎡）及各自的银行存款。
经审理查明，原、被告于1987年8月自愿登记结婚。双方均系再婚。共同生活期间，夫妻感情一般。2014年6月，原、被告发生矛盾后，分居生活至今。
原、被告的夫妻共同财产有：位于新生巷住宅楼一幢（建筑面积82.94㎡，共两层）。2015年7月20日，经平凉市崆峒区价格事务所对上述楼房价格进行鉴定，结论为303780元。另外还有木制双人床、单人钢丝床、木制单人床、长风牌电视机、太阳能、煤气灶、大衣柜各一件。
另查明，新生巷院内还修建有小平房一间（14-15㎡），系原告蒋某某之子蒋某生于1984年修建，当时用作厨房。2000年时，原告及其儿子在涉讼楼房上进行了修缮和增建。
被告唐某某现有60000余元个人存款。被告唐某某自2009年起患糖尿病性冠心病，于2011年9月、2013年4月、2014年2月（右侧股骨颈基底骨折、胸12椎体压缩折、骨质疏松症、糖尿病、高血压）先后在平凉市第二人民医院住院治疗。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，崆区价认字（2015）85号价格鉴定结论书以及原告提供的证人蒋某生、何生武、张军证言，被告唐某某提供的住院病案等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，表明其夫妻感情确已破裂，应尊其意愿。涉讼新生巷院内建筑面积为82.94㎡楼房应为夫妻共同财产，原则上应均等分割，考虑到被告现无住所，从照顾女方的合法权益出发，应对被告予以照顾。被告主张应将新生巷院内的厨房和扩建部分纳入夫妻共同财产范围予以分割，根据法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》第七条“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。”之规定，本案诉争厨房及扩建部分无任何规划或审批手续，属于违法建筑，本院不予以确定其权利归属，双方可另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告唐某某离婚；
二、夫妻共同财产分割：位于崆峒区新生巷砖混结构2层楼房（82.94㎡）归原告蒋某某所有；原告蒋某某一次性给付被告唐某某楼房折价款161890元（限本判决生效后10日内付清）。木制双人床、长风牌电视机、太阳能、布艺三人沙发归原告所有；单人钢丝床、木制单人床、煤气灶、大衣柜归被告所有。
房屋价格鉴定费6000元，原、被告各负担3000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一五年八月六日
书记员 陈 涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六金民二初字第2398号
原告：六安市宏润钢结构有限公司，住所地六安市经济技术开发区皋城东路经三路交叉口。
法定代表人：朱长香，该公司经理。
原告：陈培清，男，住六安市金安区，系该项目负责人。
委托代理人（特别授权）：张明惠，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：南京特气合肥分公司，住所地合肥市蜀山区清溪路28号。
负责人：陈家兴。
被告：六安市恒宇建设工程有限公司，住所地六安市东站对面。
法定代表人：杨维彬，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：何旭，六安市裕安区法律援助中心律师。
原告六安市宏润钢结构有限公司、陈培清与被告南京特气合肥分公司、六安市恒宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：陈培清和南京特气合肥分公司不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回六安市宏润钢结构有限公司、陈培清的起诉。
本案不交纳案件受理费，已收取的案件受理费3060元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一一年十月二十一日
书记员 邵 林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b71968cf-266e-45f9-97e6-d7420eb10204&imgId=YjcxOTY4Y2YtMjY2ZS00NWY5LTk3ZTYtZDc0MjBlYjEwMjA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04执复46号
复议申请人（案外人）：徐长江
委托代理人：杜昕昕，内蒙古义德律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：贾晓明
被申请人（被执行人）：于洪杰
被申请人（被执行人）：付铁利
贾晓明申请执行于洪杰、付铁利民间借贷纠纷一案中，案外人徐长江不服赤峰市松山区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）内0404执异46号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，复议申请人徐长江于2016年7月12日向本院撤回复议申请。徐长江撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许徐长江撤回复议申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年七月十二日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04执复46号复议申请人（案外人）：徐长江委托代理人：杜昕昕，内蒙古义德律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：贾晓明被申请人（被执行人）：于洪杰被申请人（被执行人）：付铁利贾晓明申请执行于洪杰、付铁利民间借贷纠纷一案中，案外人徐长江不服赤峰市松山区人民法院于2016年5月11日作出的（2016）内0404执异46号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，复议申请人徐长江于2016年7月12日向本院撤回复议申请。徐长江撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许徐长江撤回复议申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年七月十二日书记员 张莉杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永楷，男，1967年8月2日出生，汉族，住中山市西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市长洲实业集团有限公司。住所地：中山市。
法定代表人：黄容灿，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市西区长洲经济发展公司。住所地：中山市石岐西区。
法定代表人：黄庆桥，董事长。
上列两位被申请人共同委托的代理人：赵茜、李君延，均为中山中亿律师事务所律师。
再审申请人黄永楷因与被申请人中山市长洲实业集团有限公司、中山市西区长洲经济发展公司公司证照返还纠纷一案，不服广东省中�市中级人民法院（2013）中中法民二终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄永楷申请再审称：（一）一、二审法院定性错误。本案应属于印章返还纠纷或损害公司权益纠纷，而非证照返还纠纷。（二）被申请人作为原告的诉讼主体不适格。其诉讼请求是返还公司印章和协助办理工商变更登记，与之有利害关系的是中山市富洲酒店有限公司，而非公司股东。被申请人提起本案诉讼缺乏法律依据。（三）一、二审认定被申请人是公司股东与事实不符。中山市富洲酒店有限公司属于长洲7119个股东共有的集体资产，其法定代表人由全村7119个股东每三年一届选举产生，两被申请人仅代表全体股东持股，为名义股东，执行股东大会决议。（四）被申请人免除申请人法定代表人职务，其行为并未得到全体股东的支持，�未经过股东大会或股东代表大会的表决程序。一、二审判决程序违法、认定事实错误，其处理缺乏法律依据，为维护集体利益，保护集体资产不受侵害，请求依法再审本案。
本院认为：公司证照包括公司的营业执照、公章、财务章等证照和物品，因两位被申请人于原审中的主要诉讼请求为返还公司公章，故二审法院将本案纠纷定性为公司证照返还纠纷并无不当，本院予以维持。本案的争议焦点为二审法院判决申请人向两位被申请人返还公司公章是否正确的问题。本案纠纷发生前，两位被申请人作为中山市富洲酒店有限公司的股东召开股东会并形成一致同意免去黄永楷的董事长职务、将公司法定代表人变更为黄志宏的股东会决议。从二审查明的事实来看，股东会的召集和股东会决议的作出在程序上符合该公司章程的第十七条、第十八条的规定，其内容亦无违反法律和行政法规，故二审法院认定上述股东会决议为合法有效的决议是正确的。在黄永楷被免除董事长和法定代表人职务后，其继续持有公司公章已失去必要的事实基础。公司公章是公司使用的印章，代表公司的意思表示。黄永楷拒绝向中山市富洲酒店有限公司返还公司印章，客观上会影响公司的经营管理活动，有损公司的合法权益。虽然公司财产独立于股东财产而存在，但是鉴于本案对外代表公司意思表示的公章为黄永楷持有且黄永楷拒绝协助公司办理法定代表人的变更登记等实际情况，中山市富洲酒店有限公司要以公司名义提起诉讼在客观上存在一定障碍和困难，且公司股东利益亦受到一定程度的损害，因此两位被申请人作为公司股东以自己的名义为自己和公司的共同利益提起返还之诉并无不妥，二审法院判决黄永楷向两位被申请人指定的自然人返还公司公章符合《中华人民共和国公司法》第一百五十三条的规定，本院予以维持。再审申请人黄永楷认为两被申请人仅为名义股东以及黄永楷的职务免除违反表决程序缺乏充分的事实依据，本院不予采信。
综上，再审申请人黄永楷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄永楷的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 田 飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄梦娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1564号
原告保定华仿科技股份有限公司，住所地保定市。
法定代表人马士英，董事长。
委托代理人任世忠，系该公司职员，住山西省。
被告大连热电股份有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵文旗，董事长。
委托代理人杨建成，系该公司职员，住大连市。
本院在审理原告保定华仿科技股份有限公司与被告大连热电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定华仿科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3420元（原告已预付），由原告负担1710元，退回原告1710元。
审判员 范忠文
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡馨心
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第258号
原告赵某，居民。
被告邓某，居民。
本院在审理原告赵某诉被告邓某同居关系纠纷一案中，原告赵某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
原告赵某于2015年6月23日向本院提起诉讼，要求落实其与被告邓某同居期间共同生育的子女抚养及共同财产分割问题。在本院开庭审理前，原告赵某以双方自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费1800.00元，实际收取150.00元，由原告赵某负担交纳本院。
审判员 韦永瑜
二〇一五年七月二十七日
书记员 李罗涛
原告：赵某，女，1974年7月13日生，现住金秀瑶族自治县长垌乡滴水村民委新安屯***号。
被告：邓某，现住金秀瑶族自治县长垌乡滴水村民委新安屯***号。
法定代表人：XXX。
赵某诉邓某关于离婚纠纷一案，原告赵某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取XXXX元，由原告赵某负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年七月二十九日
书记员李罗涛
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼执复议字第2号
申请复议人（申请执行人）：章雷法，男，汉族。
申请复议人（申请执行人）：姚丽俊，女，汉族。
被执行人（异议人）：海南宇昌房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：陈凡，该公司副总经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：文昌向海娱乐有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘小白，男，汉族。
被执行人：王伟童，男，汉族。
申请复议人章雷法、姚丽俊因不服海口海事法院（以下简称海事法院）（2013）琼海法执异字第35号执行裁定（以下简称35号裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，现已审查终结。
执行法院认为：异议人海南宇昌房地产开发有限公司（以下简称宇昌公司）提供的证据能够充分证明，在海南仲裁委员会作出（2013）海仲（分）字第11号调解书后，在该院发出（2013）琼海法执字第260号执行通知书前，该司已委托谢涛于2013年3月26日向章雷法指定的傅骄阳账户转入1631.8万元，扣减该1631.8万元中支付给案外人的工程款200万元，宇昌公司转给章雷法的款项金额为1431.8万元。关于章雷法提出的宇昌公司的还款1431.8万元中有800万元是其与王伟童、ＸＸ之间三角债务的还款，应与本执行案无关，应予以扣减的问题。根据章雷法提交的证据《债权债务确认函》的约定，即“该款六个月内还清，如六个月不还清本金，则追加该借款的利息”及该函出具的时间“2013年9月16日”，可证明该函上的800万元系未到期债权，债务人ＸＸ是否提前偿还该800万元的三角债务，章雷法未提供证据予以证明，且章雷法提交的另一证据《承诺》未能证明其关于该1431.8万元中有800万元三角债务的主张，故对章雷法请求从宇昌公司的1431.8万元还款中扣减800万元的主张，该院不予采纳。遂以35号裁定变更该院（2013）琼海法执字第260号执行通知书中关于被执行人履行义务的内容为：向申请执行人姚丽俊、章雷法支付借款本金及利息833.2万元、仲裁费8万元，承担本案申请执行费90130元。
申请复议人章雷法、姚丽俊称，海事法院作出35号裁定，该裁定将没有证据的三角债案外还款计算到本案还款，也没有计算违约金及利息，债务总额计算错误。据此，向本院提出复议申请，请求本院公正处理本案。
本院查明：本案的执行依据为海南仲裁委员会于2013年2月5日作出（2013）海仲（分）字第11号调解书，调解书的内容：1、被申请人ＸＸ确认欠付申请人姚丽俊借款本金人民币1320万元，利息人民币185万；被申请人宇昌公司确认欠付申请人章雷法借款本金人民币1545万元，利息人民币215万元。被申请人ＸＸ、宇昌公司于2013年2月6日前向申请人姚丽俊支付利息人民币185万元、向章雷法支付利息人民币215万元；并于2013年2月6日前向申请人姚丽俊、章雷法偿还借款本金人民币500万，于2013年3月31日前偿还借款本金人民币1365万，于2013年4月30日前偿还借款本金人民币1000万。2、被申请人文昌向海娱乐有限公司、王伟童对被申请人ＸＸ、宇昌公司的前述债务承担连带清偿责任；被申请人刘小白对被申请人ＸＸ欠付申请人姚丽俊的上述债务承担连带清偿责任。3、本案仲裁费8万元由被申请人宇昌公司、ＸＸ承担。因申请人已预交，被申请人宇昌公司、ＸＸ自本调解书生效之日起10日内将应承担的仲裁费直接支付给申请人姚丽俊、章雷法。该调解书发生法律效力后，经中介人周某介绍与牵线，宇昌公司于2013年3月21日向谢涛借款并委托谢涛将1631.8万元借款转入章雷法指定的名为傅骄阳的账户（户名：傅骄阳，开户行：平安银行海口海府支行，账号：×××3150）。2013年3月26日，谢涛通过中国工商银行分三笔向傅骄阳的上述账户转入1450万元、131.8万元和50万元，转款额共计1631.8万元。后因宇昌公司需向案外人支付工程款，2013年3月27日，傅骄阳从其上述账户的该1631.8万元中转付了200万元。2013年4月7日，章雷法、姚丽俊向海事法院申请执行海南仲裁委员会作出的（2013）海仲（分）字第11号调解书，该院立案执行后，并于2013年5月28日发出（2013）琼海法执字第260号执行通知书，责令宇昌公司等相关被执行人向申请执行人支付借款本金及利息2265万元、仲裁费8万元及负担本案的申请执行费90130元。
上述事实有《付款委托书》、《房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》、《文昌市在建工程抵押登记申请表》、中国工商银行《网上银行电子回单》及《个人业务凭证》、证人周某的证言、证人周某与章雷法手机信息联系的内容（即手机信息）、海南仲裁委员会于2013年2月5日作出的（2013）海仲（分）字第11号调解书、海事法院于2013年5月28日发出的（2013）琼海法执字第260号执行通知书等在案为凭，本院予以采信。
本院认为，宇昌公司提供的证据能够充分证明，在海南仲裁委员会作出（2013）海仲（分）字第11号调解书后，在海事法院发出（2013）琼海法执字第260号执行通知书前，该司已委托谢涛于2013年3月26日向章雷法指定的傅骄阳账户转入1631.8万元，扣减该款中支付给案外人的工程款200万元，宇昌公司转给章雷法的款项金额为1431.8万元。
关于章雷法、姚丽俊提出海事法院作出的35号裁定，将没有证据的三角债案外还款计算到本案还款，没有计算违约金及利息，债务总额计算错误问题。根据章雷法、姚丽俊提交的证据《债权债务确认函》的约定，即“该款六个月内还清，如六个月不还清本金，则追加该借款的利息”及该函出具的时间“2013年9月16日”，可证明该函上的800万元系未到期债权，债务人ＸＸ是否提前偿还该800万元的三角债，章雷法、姚丽俊未提供证据予以证明，且章雷法、姚丽俊提交的另一证据《承诺》未能证明其关于该1431.8万元中有800万元三角债的主张，故对章雷法、姚丽俊请求从宇昌公司的1431.8万元还款中扣减800万元的主张，本院不予支持。本案争议800万元的三角债，系另一法律关系，可通过其他法律途径解决。关于违约金及利息的计算问题，应由执行法院在执行程序中审查认定，不属于本案审查的范围。综上，申请复议人章雷法、姚丽俊申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人章雷法、姚丽俊的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华敏
审判员 杨庆忠
审判员 罗儒坚
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢雪萍
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05117号
原告北京好伦哥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区魏公村5号。
法定代表人牟骥，董事长。
委托代理人任玉刚，北京市亿达律师事务所律师。
被告三河市兴达超市有限公司，住所地三河市燕郊步行街北口。
法定代表人王金良，总经理。
委托代理人孙建伟，该公司副总。
委托代理人石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
原告北京好伦哥餐饮有限公司与被告三河市兴达超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任玉刚，被告委托代理人石晓铃、孙建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京好伦哥餐饮有限公司诉称，原、被告于2011年8月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告受托管理的位于河北省三河市燕郊学院路南公园西侧百花超市建筑物的一部分，用于经营好伦哥餐厅，承租面积为461平方米，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2019年9月30日。2015年4月22日双方经协商签订《补充协议书》，约定各年交纳的费用，原告一直按约定交纳租赁费至2015年10月。后因原告经营困难，出现严重亏损，多次与被告协商解除《房租租赁合同》，但双方一直未达成一致意见，2015年10月9日，原告向被告寄送《告知函》，告知被告：自2015年10月15日起好伦哥餐厅燕郊店将停止营业，原告可随时协助被告办理房屋腾退及交接事宜。2015年10月15日，原告收到被告委托河北张国庆律师事务所发来的律师函，被告不同意终止合同履行，故诉至法院，请求依法判决确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2015年10月15日解除。本案诉讼费用全部由被告承担。
被告三河市兴达超市有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订房屋租赁合同后，被告按合同约定完全履行了约定的义务，在原告经营期间因其经营出现问题曾向被告寄发过函件，要求与被告解除合同，但是被告接到函件后向原告致函，要求原告按照合同约定履行义务，原告要求法院确认双方于2015年10月15日签订的合同没有事实依据，如果原告想解除合同应需提前三个月通知被告，与被告协商一致后协议方可解除，虽然法律规定当事人一方可以解除合同，但是应该遵守合同约定。另外在原告经营困难后曾与被告就房屋租赁费的问题进行过协商，被告考虑到原告的经营状况，降低了租赁费标准，当时降低的租赁费标准已经远远低于市场价格，鉴于合同的履行情况，原告向被告寄发的告知函，也就是解除合同通知书，违反了双方签订的合同约定，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令双方继续履行合同。
经审理查明，原、被告双方于2011年8月3日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告受托管理的位于河北省三河市燕郊学院路南公园西侧百花超市建筑物的一部分，用于经营好伦哥餐厅，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2019年9月30日。2015年4月22日双方经协商签订《补充协议书》，约定各年交纳的费用，原告一直按约定交纳租赁费至2015年10月。合同第11条约定：“任何一方擅自解约，因甲方原因单方面提出提前终止本合同，甲方须无条件退还乙方所有保证金和剩余的租金，并支付乙方违约金，违约金为当年年租金的80%，违约金不足以弥补乙方损失的，以实际损失为准。因乙方原因单方面提出提前终止本合同，甲方可扣除乙方所交纳的保证金及剩余租金，乙方并支付甲方违约金，违约金为当年年租金的80%，违约金不足以弥补甲方损失的，以实际损失为准。”合同第13条约定：“与本合同有关的一切纠纷双方应首先通过友好协商解决，如某纠纷未能于一方书面通知另一方后的十五天内得到解决，任何一方有权将此纠纷提交租赁物所在地人民法院。在纠纷尚未解决前，双方应继续履行本合同所规定之义务，除非双方同意终止本合同。”合同第21条约定：“在本合同有效期内，若甲乙双方协商一致，可提前终止本合同。”合同签订后，原、被告均按合同履行，原告一直按约定交纳租赁费至2015年10月，双方对以上事实无异。原告称因原告经营困难出现严重亏损，在2015年10月9日向被告寄送《告知函》，告知函注明：“因经营不善，我司燕郊好伦哥餐厅连续亏损。经我司慎重考虑，决定该餐厅停止营业，同时，终止我们双方于2011年8月签订的《房屋租赁合同》的履行。关于合同解除后的责任承担问题，有待于贵我双方的进一步协商。同时，为避免贵公司损失的扩大，我司特向贵司发送本告知函，燕郊好伦哥餐厅将于2015年10月15日停止营业。自该日起，我司可随时协助贵司办理承租房屋的腾退及交接事宜，以便贵司及早地展开新的招租工作。……”要求解除与被告的合同，2015年10月15日，原告收到被告委托河北张国庆律师事务所发来的律师函，被告不同意终止合同履行。原告称根据双方合同第11条约定原告可以单方解除合同，被告不认可原告说法，认为原告是因为经营不善才提出解除合同的，没有法定的解除事由，在双方签订的合同当中没有约定任何一方有擅自解除合同的事由，合同的第11、13条及合同第21.3条规定出现条款约定的情形原告才有权提前解除合同，双方签订的合同是合法有效的，双方应按合同的约定履行各自的义务，原告没有约定解除合同事由也没有法定解除事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告根据情况的变化，通知被告解除合同，属一种单方解除合同行为，这种单方解除应是建立在双方解除约定条款基础之上，原告在2015年10月9日向被告寄送《告知函》，告知被告于2015年10月15日解除双方签订的合同，被告发律师函告知原告不同意终止合同履行，双方就合同解除事宜未达成一致意见，另原告因自身事由主张解除租赁合同，亦不符合合同法约定的法定解除条件，故原告要求确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2015年10月15日解除无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京好伦哥餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告北京好伦哥餐饮有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯秀云
二〇一六年一月十二日
书记员 孙 宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2730号
原告罗繁。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、128层、B座1-415-19层。
法定代表人：李志军，总经理。
委托代理人谷国梁，系被告处员工。
第三人彭期国。
委托代理人谢燕尔，北京市百瑞（深圳）律师事务所。
上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求被告在商业险的范围内（10万元内）承担原告的所有损失，包括医疗费（已付，不计），误工费30100元，护理费10423.86元，住院伙食补助费7400元，营养费2220元，伤残赔偿金46677.24元，精神抚慰金20000元，鉴定费1800元，交通费1000元。被抚养人生活费50000元，合计169621.1元。由于保险金额是10万元，原告只主张10万元的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案主要事实
一、2015年2月12日16时24分，原告驾驶车牌号粤B×××××轻厢式货车沿G94珠三角环线高速公路在东莞市塘厦路段，车头正面与无名氏驾驶的红色大货车碰撞。当日，原告住院治疗。2015年10月31日原告的伤情经鉴定，构成九级伤残。
二、车牌号粤B×××××的车辆所有人为深圳市东方佳盈商贸有限公司。
三、第三人提交的《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》均载明：被保险人为深圳市东方佳盈商贸有限公司、保险车辆号码为粤B×××××。
裁判结果和理由
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。根据两份保险单显示，被保险人均为案外人深圳市东方佳盈商贸有限公司而非第三人彭期国，因此，被告与第三人之间并未建立保险合同关系，因此，本院认为，原告以人身保险合同纠纷为由起诉被告以及第三人无事实与法律依据。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗繁的起诉。
原告预交的案件受理费人民币674元，待本裁定生效后由本院依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 丁云华
深圳市罗湖区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0303民初2730号
原告罗繁，男，壮族，1980年2月27日出生，户籍住址广西巴马瑶族自治县那桃乡村那敏村那傍屯1号，身份证号码452729198002271414。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、128层、B座1-415-19层。
法定代表人：李志军，总经理。
委托代理人谷国梁，系被告处员工。
第三人彭期国，男，汉族，1973年10月21日出生，户籍住址四川省武胜县万隆镇阳河村2组35号，身份证号码512928197310215912。
委托代理人谢燕尔，北京市百瑞（深圳）律师事务所。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求被告在商业险的范围内（10万元内）承担原告的所有损失，包括医疗费（已付，不计），误工费30100元，护理费10423.86元，住院伙食补助费7400元，营养费2220元，伤残赔偿金46677.24元，精神抚慰金20000元，鉴定费1800元，交通费1000元。被抚养人生活费50000元，合计169621.1元。由于保险金额是10万元，原告只主张10万元的费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案主要事实
一、2015年2月12日16时24分，原告驾驶车牌号粤B×××××轻厢式货车沿G94珠三角环线高速公路在东莞市塘厦路段，车头正面与无名氏驾驶的红色大货车碰撞。当日，原告住院治疗。2015年10月31日原告的伤情经鉴定，构成九级伤残。
二、车牌号粤B×××××的车辆所有人为深圳市东方佳盈商贸有限公司。
三、第三人提交的《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》均载明：被保险人为深圳市东方佳盈商贸有限公司、保险车辆号码为粤B×××××。
裁判结果和理由
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。根据两份保险单显示，被保险人均为案外人深圳市东方佳盈商贸有限公司而非第三人彭期国，因此，被告与第三人之间并未建立保险合同关系，因此，本院认为，原告以人身保险合同纠纷为由起诉被告以及第三人无事实与法律依据，本院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗繁的起诉。
原告预交的案件受理费人民币674元，待本裁定生效后由本院依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员喻敏
二Ο一六年五月六日
书记员丁云华
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执9号
申请执行人廊坊市安全生产监督管理局。
法定代表人张显强，局长。
被执行人霸州市胜芳镇西格玛酒店家具厂。
法定代表人（负责人）王振国。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院（2015）廊行非执字第1号行政裁定书，向被执行人霸州市胜芳镇西格玛酒店家具厂发出了执行通知书，责令被执行人霸州市胜芳镇西格玛酒店家具厂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霸州市胜芳镇西格玛酒店家具厂银行存款人民币60万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年一月十三日
书记员 李 颖
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀10执9号申请执行人廊坊市安全生产监督管理局。法定代表人张显强，局长。被执行人霸州市胜芳镇西格玛酒店家具厂。法定代表人（负责人）王振国。本院在执行申请执行人廊坊市安全生产监督管理局与被执行人霸州市胜芳镇西格玛酒店家具厂不具备国家法律法规和国家行业标准规定的安全生产条件下从事生产经营活动一案的（2015）廊行非执字第1号行政裁定一案中，经查证被执行人霸州市胜芳镇西格玛酒店家具厂没有进行工商注册登记，其名下没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（六）之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2015）廊行非执字第1号行政裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文泉审判员  徐钢桥审判员  艾福银二〇一六年三月三十日书记员  李 颖
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第167号
原告四川亿舟电器设备有限公司。
被告胡忠文。
原告四川亿舟电器设备有限公司诉被告胡忠文劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告四川亿舟电器设备有限公司的委托代理人何光飞，被告胡忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川亿舟电器设备有限公司诉称，2013年8月20日，原、被告双方签订了期限为2013年8月20日至2016年8月18日的劳动合同。合同约定，被告有不诚实或欺骗行为，原告可以解除（终止）劳动合同，并不须作任何补偿。但是到2014年4月，原告才得知被告患有乙类传染病肺结核已长达半年，并一直在治疗。由于肺结核具有严重的传染性，对其他员工具有极大的影响，而被告对此却只字不提，存在严重的不诚实、欺骗行为。另外，2014年3月18日，被告在工作中明显违反操作规章，导致被告受伤，其行为不排除自残的可能性。综上所述，请求法院判决原告不向被告支付一次性工伤待遇及经济补偿金共计63191.90元。
被告胡忠文辩称，被告的病情是2013年12月查出来的，之前自己不知道患病，不存在欺诈行为，且被告之后的每次就医均向原告请了病假，原告是清楚被告病情的。另外，被告受伤当天是领导安排去进行操作的，被告并没有违规操作，更不是自残。因此，彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚，请求法院支持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年8月20日开始在原告处从事铣工与钳工工作，双方签订了期限为2013年8月20日至2016年8月18日的劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险费。原告通过中国农业银行代发被告工资。2013年12月8日，被告在彭州市传染病医院被诊断为患肺结核病。2014年3月18日，被告在工作中受伤，3月21日住成都医学院第一附属医院治疗，诊断为：1、鼻骨骨折；2、额部裂伤。2014年4月1日出院，出院医生建议休息两周。被告之伤2014年6月6日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月8日经成都市劳动能力鉴定委员会评定为伤残拾级。被告住院期间医疗费原告已支付，被告住院期间原告派人护理。2014年9月4日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求主张其权利。2014年9月22日，原告提起反申请仲裁请求其权利。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出解除双方的劳动关系，要求原告支付被告因工受伤的一次性工伤保险待遇、经济补偿金等共计63191.90元，并要求原告为被告补缴2013年8月至2014年8月的社会保险费的仲裁裁决。原告以该裁决事实不清，适用法律错误为由，向法院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁庭查明的基本事实均不持异议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份，彭劳人仲委案字（2014）第00204、00256号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明原、被告是适格主体，本案已经过劳动仲裁的事实；有原告提交的劳动合同一份，证明双方签订劳动合同的事实；有原告提交的成都医学院第一附属医院出院证明书、彭州市传染病天彭中心二医院疾病诊断证明书各一份，被告提交的彭州市传染病医院病案记录，证明被告在工作中受伤后接受治疗，以及患传染病的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，原告因工遭受人身损害，经鉴定为伤残拾级，依法应当享受工伤待遇。对于原告要求不支付被告一次性工伤待遇的诉讼请求，因原告并没有提供充分的证据证明其应当免责，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院不予支持。对于原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求，因双方在2013年8月20日签订劳动合同后，被告于2013年12月8日方被诊断出患肺结核病，且被告在其后的就医过程中也向原告出具了病假条，故原告提出被告在履行劳动合同中存在欺诈行为的主张与本院查明事实不符，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告按彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，支付被告一次性工伤待遇及经济补偿金共计63191.90元的请求，因符合相关法律规定，本院予以支持；对于被告要求原告补缴2013年8月至2014年8月的社会保险费的请求，因缴纳社会保险费不属法院民事诉讼受理范围，故被告的该项主张在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、终止原告四川亿舟电器设备有限公司与被告胡忠文的劳动关系；
二、原告四川亿舟电器设备有限公司于本判决生效之日起五日内，给付被告胡忠文一次性工伤待遇及经济补偿金共计64791.90元，扣减原告四川亿舟电器设备有限公司已支付的现金1600.00元，还应支付被告胡忠文63191.90元。
三、驳回原告四川亿舟电器设备有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一五年三月四日
书记员 钟晓莉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00116号
原告王XX，
被告李XX（曾用名李XX），
本院在审理原告王XX诉被告李XX土地承包经营权纠纷一案中，原告王XX于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 峰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00116号
原告王国庆，男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX，身份证号XX。
被告李香友（曾用名李香有），男，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
本院在审理原告王国庆诉被告李香友土地承包经营权纠纷一案中，原告王国庆于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4288号
原告曹存安，男，1958年2月12日出生。
委托代理人张翠兰（原告之妻）。
被告李立国，男，1962年7月14日出生。
原告曹存安诉被告李立国财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员何术清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹存安及其诉讼代理人张翠兰,被告李立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹存安诉称：2016年3月27日下午，因被告焊车棚导致火种遗留至我所有的两间房屋处，发生火灾。该火灾造成我所有的房屋、自行车、木料等被烧毁，另外还导致四棵桃树受损。该火灾经报警后，北京市平谷区消防支队出警进行了现场勘验，后出具了火灾事故认定书，确认火灾原因为：不可以排除电气焊作业、遗留火种。被告的侵权行为给我造成的损失，我与被告多次协商未果。故起诉要求被告赔偿各项损失合计20000元，诉讼费由被告负担。
被告李立国辩称：原告所述事实和理由不属实。2016年3月27日下午，原告的承包地确实发生火灾，但火灾非我所致。原告的房屋等财产是否烧毁，我也不清楚。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均系平谷区大华山镇前北宫村村民，原告在该村经营的承包地位于被告住房的南侧，中间相隔一条马路。原告在其承包地东北侧建有一处简易房，该房屋的房顶高度与马路基本相平，被告在与简易房相邻的马路南侧焊栏杆以作安全设施。2016年3月27日下午15时许，原告的简易房发生火灾，造成房屋烧毁、坍塌，屋内存放的两辆旧自行车及木料等杂物均被烧毁，部分桃树受损。同年5月3日，原告以被告电气焊作业导致火灾为由诉至本院，要求被告赔偿损失，被告以该火灾非其所致为由，不同意赔偿原告的损失。诉讼过程中，被告对消防支队的火灾事故认定书及公安机关、消防等部门的活动均不予认可，但其未能提供证据推翻火灾事故认定书等，亦未能举证证明该起火灾系案外人遗留火种所致。
本院在调查过程中查明以下事实：1、北京市平谷区公安局平谷分局大华山派出所及北京市平谷区公安消防支队的民警均出现场处理火灾。公安机关出具的火灾第一现场视频中，有人称“瞅着应该是电焊刺过去的”“瞅这样，应该是焊的时候刺过去的”。2、被告承认火灾当天上午在火灾现场北侧进行电气焊作业，否认下午继续作业，其电气焊机设施中午仍在公路路边存放。3、2016年4月29日，北京市平谷区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定此起火灾起火原因可以排除生活用火不慎、电气线路故障，不可以排除电气焊作业、遗留火种；通过法庭走访调查，基本可以排除遗留火种。4、消防部门在火灾着火点提取的焊珠与在被告电焊作业点提取的焊珠成分一致。5、在着火现场，原告之妻骂人时，被告之子曾搭言称：你骂我妈不行，我们赔钱行！
经现场勘查，原告在承包地内烧毁的房屋系简易房，面积约28平方米；其屋内的两辆旧自行车及木料等均已烧毁，无法使用。遭火灾损毁的桃树有四棵，其中完全被烧毁的桃树有两棵，被烧毁一个树枝的桃树有两棵。
上述事实，有双方当事人陈述、火灾事故责任书、现场勘查笔录、本院的调查笔录、电话记录、照片、视频等在案予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告的简易房及屋内财物和桃树在火灾中被焚毁，且消防部门认定火灾原因不排除电气焊作业及遗留火种。被告虽否认消防部门的认定结论及一切活动，但其未能出示证据予以推翻，且消防部门系认定火灾原因的专业部门，故本院对被告的辩解不予采信。消防部门认定火灾原因不可以排除电气焊作业和遗留火种，通过走访调查，可以排除遗留火种。被告虽否认本案所涉火灾系其所致，但结合本院查明的五项事实，可以认定此场火灾系被告电气焊所致，被告对火灾负有责任，应对原告的损失予以赔偿。原告主张的房屋费用及其财产损失金额过高，因其未就此提供合法有效的证据，且现场均已烧毁，无法确定损失金额，本院根据实际情况酌情确定原告的损失，对过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条一款七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告李立国赔偿原告曹存安各项损失合计五千八百六十元。
二、驳回原告曹存安的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告曹存安负担一百二十五元（已交纳），由被告李立国负担二十五元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年七月十二日
书记员 韩 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02231号
原告：方道英，女，1968年8月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：经同亮，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张守余，女，1976年3月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告方道英诉被告经同亮、张守余民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方道英及其委托代理人俞宝贵到庭参加了诉讼。被告经同亮、张守余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方道英诉称：原告经人介绍与两被告相识，后为熟人。两被告系夫妻。2013年左右，被告称因为在合肥承包工程以及买车资金周转困难，特向原告借钱。2013年5月22日借款5万元，已还利息15000元。2013年12月9日借款8万元，已还利息8000元。被告写下书面借条，约定利息为贰分五厘（即年利率30%），每4个月结息一次。后来被告以种种理由拒绝还本付息，尽管原告多次向被告催要借款，也是未果，被告至今仍然未履行还款义务。原告没有工作，没有稳定的收入，被告没有归还原告这些血汗钱，原告的心理压力非常大。原告为了维护自己的合法权益，现起诉要求法院判令：1、被告向原告归还借款本金130000元；2、被告向原告按照约定以50000元本金从2014年5月23日到9月23日暂支付4个月借款利息5000元，剩余利息直到款清之日。以80000元本金从2014年4月19日到9月19日暂支付5个月借款利息10000元，剩余利息直到款清之日（约定利息为贰分五厘，即年利率30%）。
被告经同亮未作答辩。
被告张守余未作答辩。
原告方道英针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实，被告依约定应当履行还款付息的义务；3、被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，借款用于家庭实际支出需要，应当依法由被告夫妻即家庭共同承担。
被告经同亮未向本院提供证据。
被告张守余未向本院提供证据。
虽被告经同亮、张守余对原告方道英所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告方道英所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年5月22日，被告经同亮因承包工程以及买车资金周转困难，向原告方道英借款50000元，约定月息为2分5厘，每4个月结息一次。结止2014年5月22日，被告经同亮、张守余结付利息15000元。2013年12月19日，被告经同亮因资金周转困难，向原告方道英借款80000元，约定月息为2分5厘，每4个月结息一次。结止2014年4月19日，被告经同亮、张守余结付利息8000元。被告经同亮书写了两张借条给原告方道英，杨秀芹在借条上签字为被告经同亮借款提供担保。被告经同亮借款后和其妻被告张守余仅支付给原告方道英23000元利息，至今未向原告方道英偿还借款本金并支付下剩利息。原告方道英起诉时未要求担保人杨秀芹承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经同亮向原告方道英借款，双方已形成合法的借贷关系。被告经同亮、张守余应按原告的要求偿还借款，但被告经同亮、张守余至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告经同亮、张守余偿还原告借款130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但借款利息双方约定过高，对两笔借款利息，本院核定从2014年5月23日和2014年4月19日起按同期银行贷款利率4倍计付。有关原告的其他主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告经同亮、张守余于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方道英借款130000元并支付利息（其中50000元的利息从2014年5月23日起按同期银行贷款利率4倍计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止，其中80000元的利息从2014年4月19日起按同期银行贷款利率4倍计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日）；
二、驳回原告方道英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告经同亮、张守余负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0450号
罪犯王伟，安徽省含山县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年8月2日作出（2013）吴江刑二初字第0390号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年8月23日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑四个月（刑期至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更545号
罪犯汪博仁，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）芜中刑初字第017号刑事判决，以被告人汪博仁犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。决定执行无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。被告人汪博仁不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）皖刑终字第0421号刑事判决，维持原判定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年05月24日作出（2010）皖刑执字第299号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2012年08月31日作出（2012）宿中刑执字第00902号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00690号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯汪博仁在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪博仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金15000元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因罚金未缴纳，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯汪博仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罚金未缴纳，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪博仁减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年5月24日起至2026年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更545号罪犯汪博仁，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）芜中刑初字第017号刑事判决，以被告人汪博仁犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。决定执行无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。被告人汪博仁不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）皖刑终字第0421号刑事判决，维持原判定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年05月24日作出（2010）皖刑执字第299号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2012年08月31日作出（2012）宿中刑执字第00902号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00690号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯汪博仁在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪博仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金15000元未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。检察机关意见，因罚金未缴纳，建议酌情扣减刑期。本院认为，罪犯汪博仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罚金未缴纳，依法应酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪博仁减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2010年5月24日起至2026年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月二十二日书 记 员  严 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07583号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司。
被上诉人（原审原告）：龚高春，男。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张成万，男。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁忠燕，男。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：屈代国，男。
被上诉人（原审被告）：重庆万事达汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第09559号民事判决，向本院提起上诉。重庆市渝北区人民法院于2014年10月11日向上诉人邮寄送达了诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 奕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初1610号
原告：广州晟家物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：徐胜华。
委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。
委托代理人：白锋高，广东广美律师事务所实习律师。
被告：刘放，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：杨宇峰，身份证住址广东省广州市白云区。
本院在审理原告广州晟家物业管理有限公司与被告刘放、杨宇峰物业服务合同纠纷一案中，原告广州晟家物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广州晟家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由被告广州晟家物业管理有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一六年三月四日
书记员 郑萍军
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2512号
原告石某。
被告郑某。
本院在审理原告石某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告石某负担150元，退费150元。
审判员 王琳琳
二〇一五年七月七日
书记员 周中霞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2974号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：吕飞，男，生于1990年10月14日。
被告：付晓波，男，生于1981年4月20日，汉族。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告付晓波合同纠纷一案，本院于2016年11月10立案，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费264元，减半收取132元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 许安平
二〇一六年十二月五日
书记员 余忠怡
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初4号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人戴某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月20日被梁山县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年4月9日13时许，被告人戴某在梁山县小路口镇戴那里村健身中心，因琐事与被害人陈某发生矛盾。随后，被告人戴某先后两次摁着被害人陈某的头部碰撞麻将桌，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人陈某的伤属轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
被告人戴某于2015年4月20日被民警传唤至梁山县公安局小路口派出所。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、证人董某的证言、被害人陈某的陈述、被告人戴某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人戴某在庭审中予以供认，且有被害人陈某的陈述、证人董某的证言、被告人戴某的供述、（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）第231号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、被告人户籍证明、传唤证、协议书、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人戴某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已与被害人达成调解协议，并已实际履行，被害人表示不再追究其刑事责任，酌情从轻处罚。综合考量被告人戴某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 安广田
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋秀慧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0110号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人曹春涛，该公司职员。
被告廉守英。
委托代理人张玉林。
原告天津中原物业顾问有限公司与被告廉守英居间合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司的委托代理人曹春涛，被告廉守英及其代理人张玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司诉称，2014年12月8日经原告居间介绍，被告与案外人刘宗玉签订《房产交易合同》，同时被告签订了佣金确认书、声明及欠条一份，被告应于2014年12月22日前支付居间服务费38000元，但被告未支付该费用。根据法律规定，原告提供了居间服务，有权主张居间费用，经多次协商未果，故起诉本院要求：1.判令被告支付原告居间服务费38000元；2.判令被告支付一个月的违约金570元；3.本案诉讼受理费全部由被告负担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.房产交易合同，证明双方存在居间服务关系；
2.佣金确认书及声明，证明被告应支付的居间服务费数额及违约金的依据；
3.欠条，证明欠费数额及支付的日期；
4.房屋所有权证复印件，证明被告购买的房屋基本信息。
被告对原告证据均无异议，本院予以确认。
被告廉守英辩称，不同意原告诉讼请求，1.声明载明在房地产交易中支付居间服务费，现被告与案外人房地产交易未履行，不符合支付的条件。2.原告没有逐条告知所签订合同的内容及风险，卖方解除合同后原告没有及时通知我方，也没有告知案外人的联系方式，未尽到中介服务。3.本合同为房产交易合同，并非居间合同，由被告承担全部居间服务费用显失公平。4.合同没有完全履行，原告的中介服务没有完全尽到，无权全额主张居间服务费。未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月8日原、被告及案外人刘宗玉签订《房产交易合同》，约定由被告购买案外人刘宗玉所有的位于天津市和平区岳阳道与汉口东道交口西北侧永勤里8-1601房屋一套，成交价款1939000元，并于2014年12月22日前到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，被告与案外人刘宗玉应于签署本合同之时各向原告支付房产成交价款的1%作为居间服务的报酬，因买卖双方或任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，原告仍有权按照约定收取居间服务费，如已收取居间服务费则不予退还。
同日，被告出具声明，表示除支付其应承担的居间服务费19000元外，同意将案外人刘宗玉应负担居间服务费19000元义务转至被告名下，被告共应支付原告共计38000元。被告又签订佣金确认书，确认被告应于2014年12月22日前，以现金方式向原告支付居间服务费38000元，未经原告同意而迟延支付，原告有权主张违约金，按迟延支付的数额每日万分之五计算。同日，被告再次向原告出具欠条，表示2014年12月22日付清原告居间服务费38000元。现被告未支付该居间服务费。庭审后，原告申请放弃主张违约金的请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人刘宗玉签订《房产交易合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。
被告签订的声明，除承担应由其承担的居间服务费19000元外，还承担案外人刘宗玉应付的居间服务费19000元系对《房产交易合同》中支付居间服务费内容的变更，同时佣金确认书及欠条均确认被告应支付的居间服务费38000元，被告应按该约定履行自己的义务。
被告签字后视为对合同及其附属条款的认可，现主张未告知合同条款不能成立，本院不予采信。被告主张对方解除合同后未及时通知及未告知对方的联系方式系未尽到中介服务，是对居间服务费支付条件的误解，被告的抗辩，本院亦不予采信。
被告认为合同没有完全履行，不应全额支付居间服务费，首先对居间服务费数额的确定是在2014年12月8日，即在合同签订时，双方未约定如房屋买卖合同未履行可以减免居间服务费数额，被告主张减免无合同依据。其次，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，该合同成立后已具备支付的条件，如居间费用受后续房屋买卖合同履行情况的影响，则将使居间费用处于不确定的状态，不符合交易安全。再次，如被告未全额支付居间服务费，在房屋买卖合同未完全履行后减少居间服务费的主张得到支持，则在签订合同时全额支付居间服务费的，在相同情况发生后亦有权主张予以部分退还，势必损害交易秩序。最后，即使因房屋买卖合同未完全履行导致中介方未尽到后续的服务，该服务有相对的交易对价，则该对价属于合同履行后可以获得的利益，该对价损失应由房屋买卖合同交易的违约方而非无过错的原告承担。综上，被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。
综合以上理由，被告抗辩无事实和法律依据，本院不予采信，原告主张被告应支付居间服务费38000元的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张系其诉讼权利处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内被告廉守英给付原告居间服务费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费764元，减半收取382元，全部由被告负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯 伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更331号
罪犯张晓君，女，1970年1月21日生，朝鲜族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年7月3日作出（2013）长经开刑初字第76号刑事判决，认定被告人张晓君犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣、王姁冠、张润霞出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯张晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张晓君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年2月28日，被告人张晓君在担任长春市旭朝路桥建设开发有限公司财务主管期间，利用其主管公司财会工作的职务便利，采用使用虚假票据报销的手段，侵吞公司资金人民币10万元，用于个人生活支出。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分266分。本次考核期内执行财产刑人民币50000元，狱内月均消费人民币1702.57元。该罪犯46岁，其妹妹张晓明保障其生活。经吉林省长春经济技术开发区临河街道办事处司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张晓君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张晓君予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5413号
原告万云萍。
委托代理人窦永俊。
被告荆金泽。
原告万云萍与被告荆金泽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万云萍诉称，2014年11月13日被告向原告借款4000元，约定于2015年11月13日前还上，并出具借条一张。但被告不守信用，到期后拒不还款，原告索要多次无果。因此请求依法判令被告偿还借款4000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因本案被告荆金泽下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告万云萍对被告荆金泽的起诉。
案件受理费50元，退给原告万云萍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年六月八日
书记员 刘 杨
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初33号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张鼎宗，绰号“张老五”，男，1976年1月24日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，无业，住四川省资中县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被简阳市公安局刑事拘留，2015年5月14日经简阳市公安局决定取保候审。
辩护人李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
被告人石某，绰号“波娃”，男，1986年10月1日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被简阳市公安局刑事拘留，2015年5月14日经简阳市公安局决定取保候审。
蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告人肖某某，绰号“肖哥”，男，1977年9月5日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被简阳市公安局刑事拘留，2015年5月14日经简阳市公安局决定取保候审。
辩护人江秀英，四川述金律师事务所律师。
被告人张某乙，绰号“豆腐、张哥”，男，1972年9月25日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，农民，住四川省沐川县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被简阳市公安局刑事拘留，2015年7月30日经简阳市公安局决定取保候审。
辩护人彭东，四川阳安律师事务所律师。
简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张某甲、石某、肖某某、张某乙犯盗窃罪，被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人李芹斌，被告人石某及辩护人蒋立全，被告人肖某某及辩护人江秀英，被告人张某乙及辩护人彭东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2015年4月9日11时许，被告人张某甲、石某、肖某某、张某乙共谋盗窃后，由张某甲、石某分别驾驶车牌号为川ATX8**和川LHA5**的摩托车并搭乘肖某某、张某乙，来到简阳市东溪镇“加州花园”小区寻找作案目标。后四人来到该小区3号楼1单元，将11层、12层、13层、17层、18层电井内的入户电线抽出并剪断，并将盗得的电线缠绕在各自身体上离开现场。后将盗得的电线低价销赃并对所获赃款2000余元进行了分赃。
次日上午10时许，被告人张某甲、石某、肖某某、张某乙再次来到“加州花园”小区10号楼，采用上述方法将10号楼16层、17层、18层等的入户电线及18层房屋中的空调线盗走。当四被告人离开时，被该小区的保安发现并追赶。张某甲、肖某某、张某乙在逃跑途中，将缠绕在其身体上的电线卸下藏匿于“加州花园”小区附近的“澳洲阳光幼稚园”的厨房内；后张某甲、石某、肖某某被保安抓获交给了接警赶到现场的简阳市公安局民警；张某乙趁乱逃离。民警到达现场后，将石某、张某甲所持有的车牌号分别为川LHA5**、川ATX8**的摩托车及改刀、钳子等予以扣押。经查证，石某所持有的车牌号为川LHA5**的摩托车系车主罗某某于2012年9月26日被盗；该车已追退车主罗某某。
经鉴定，被告人张某甲、石某、肖某某、张某乙在2015年4月10日盗窃的电线价值共计2280元。
被告人张某乙于2015年7月1日被四川省犍为县公安民警挡获。四被告人到案后均如实供述了以上事实。
案发后，张某甲、石某、肖某某的亲属积极代为赔偿了被害单位四川省精华房地产开发有限公司的损失共计2万元，并取得了谅解。事后，张某乙也给付了部分赔偿款。
上述事实，被告人张某甲、石某、肖某某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图、照片，检查笔录，扣押、发还物品清单，称量记录，鉴定意见书，指认笔录、照片，宾馆入住记录，赔偿协议、谅解书，张某甲、石某、肖某某、张某乙的户籍信息，证人钟某、樊某某、陈某甲、陈某乙、彭某某、肖某甲的证言等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2014年9月的一天，被告人张某甲明知无任何手续的情况下，仍从一陌生男子处低价购得车牌号为川MFY4**的摩托车一辆。后将号牌更换为川ATX8**并使用。经查，该车系杨某某借用杨某甲的摩托车使用后，于同月19日停放在资阳市雁江区大动静“菜根园”餐馆附近被盗。
经鉴定，该摩托车价值人民币5012元。该车已追退车主杨某甲。
被告人张某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，证人杨某某的证言，同案人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、石某、肖某某、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，四被告人的行为均已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。张某甲明知无任何手续的情况下，仍低价购买摩托车的行为，已触犯刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。张某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当数罪并罚。四被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚；四被告人的亲属在案发后积极代为赔偿了被害单位的经济损失，得到了谅解，酌情予以从轻处罚；张某甲所购得的摩托车已追退被害人，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。四被告人的辩护人认为，被告人有坦白、初犯、赔偿谅解等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与查明的事实和法律相符，本院予以采纳。综合张某甲、石某、肖某某、张某乙犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民的财产权利，维护社会秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千元；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具改刀、钳子等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一六年二月一日
书记员 饶红英
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初163号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人孙彬，男，汉族，大学专科文化，住通化市东昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年2月27日被该局取保候审；于2017年3月10日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人孙彬犯故意毁坏财物罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人孙彬于2016年12月26日，因生活琐事与被害人纪某某发生争执，孙彬为了报复解气，于当天至2017年1月期间，先后三次来到纪某某经营的位于通化市东昌区团结街辣客砂锅麻辣烫门前，用砖头砸该店面牌匾、卷帘门、LED灯箱，用脚或者砖头破坏纪某某所有的电动摩托车，并将摩托车拖至垃圾箱处丢弃。经通化市价格认证中心鉴定，电动摩托车价值人民币2700元，被损坏的LED灯箱损毁价值人民币300元、亚克力字损毁价值人民币70元、卷帘门破损价值人民币100元。案发后，孙彬的家属于2017年2月24日赔偿纪某某人民币1万元。
上述事实，被告人孙彬在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询详细信息、证明和和解协议等书证；证人刘某某证言；被害人纪某某陈述；鉴定意见；视听资料；被告人孙彬供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人孙彬无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于孙彬如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一七年五月二日
书记员 刘宇航
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1222号
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人张丽华，总经理。
委托到理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告向晓含，女，汉族。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（以下简称“四川富临物业公司”）诉被告向晓含物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业公司的委托代理人陈南猛到庭参加诉讼，被告向晓含经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告四川富临物业公司诉称，本公司是“富临.卢卡美郡”小区开发商依法选聘委托的该小区物业管理企业，被告向晓含办理“富临.卢卡美郡.奥尔塔森林”11-2-301号房入住手续后与本公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照1.5元／月／平方米的标准计收，被告向晓含房屋面积为154.02平方米，每月应交纳物业服务费231.03元。协议签订后，被告向晓含从2012年5月起欠交物业服务费至今，截止2015年6月累计已欠交物业服务费8779.14元，经多次催至今无果。特诉至法院请求判令被告向晓含立即支付物业服务费8779.14元、违约金5135.80元，并承担本案受理费。
被告向晓含未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告四川富临物业公司是绵阳高新区普明北路东段“富临.卢卡美郡”小区房地产开发单位通过招投标选聘的该小区物业管理服务企业，被告向晓含系“富临.卢卡美郡.奥尔塔森林”11-2-301号房的业主，被告向晓含入住前述房屋后与原告四川富临物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，主要约定如下：在“富临.卢卡美郡”小区业主委员会与物业管理企业签定物业管理合同前，由四川富临物业公司为被告向晓含位于该小区的房屋提供常规物业管理服务，被告向晓含所购房屋建筑面积为154.02平方米，物业管理服务费缴纳标准为1.50元／月／平方米；物业管理服务费从开发商通知交房之日起开始全额收取，在办理入住手续时可一次性预收一年的物业管理服务费，此后每次预交时间为季度或月度15日前；如因业主原因造成房屋空置的，物业管理服务费应全额交纳，不得以主动放弃入住权力而不履行全额缴费义务；如业主未按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，物业服务企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。协议签订后，被告向晓含从2012年5月起未按约定交纳物业服务费，截止2015年6月30日累计已欠交物业服务费8779.14元。原告四川富临物业公司经催收未果，遂起诉来院请求判决支持如前诉请。
另查明：原告四川富临物业公司为“富临.卢卡美郡”小区提供物业服务期间，确实存在对绿化维护不力、对乱搭乱建未合理制止、对业主反映问题处理不及时等物业管理服务质量瑕疵。
上述事实，有经庭审核实的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告四川富临物业公司与被告向晓含之间签订的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，合法有效。原告四川富临物业公司按照约定为“富临?卢卡美郡”小区提供了物业服务，被告向晓含应当按合同约定的履行物业服务费用交纳义务。但在合同实际履行过程中，被告向晓含从2012年5月1日起即未按约定交纳物业服务费用，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，故本院对原告四川富临物业公司要求被告向晓含给付从2012年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费8779.14元的主张予以支持。关于原告四川富临物业公司所主张的违约金5135.80元，虽原、被告所签订物业服务协议明确约定迟延交纳物业服务费的违约金为逾期金额日1‰，被告向晓含也确实存在迟延交纳物业服务费的情形，但原告四川富临物业公司并未提供证据证明被告向晓含迟延交纳物业服务费给其造成的损失情况，且该公司所提供物业服务确实存在一定质量瑕疵，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院对原告四川富临物业公司提出的违约金主张不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向晓含于本判决生效之日起五日内给付原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司物业服务费8779.14元；
二、驳回原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为74元，由被告向晓含负担50元、原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗雅婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执762号
申请执行人无锡双欢重工制造有限公司。
法定代表人丁德明，该公司董事长。
被执行人闵晓春，男。
本院在执行无锡双欢重工制造有限公司与被执行人闵晓春买卖合同纠纷一案中，申请人无锡双欢重工制造有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初1401号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
代理审判员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年五月十五日
书 记 员 费海旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第173号
上诉人（原审被告）楚天姿
被上诉人（原审原告）刘梦
上诉人楚天姿因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人楚天姿上诉称，其居住地为q，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。
经审查本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，原审证据材料表明涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05058号
原告王钢。
被告李嘉伟。
本院于2014年10月23日立案受理了原告王钢诉被告李嘉伟民间借贷纠纷一案，原告王钢于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王钢以证据不足为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王钢撤回对被告李嘉伟的起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告王钢负担。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 黄 威
人民陪审员 周朝秋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。