四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第979号
上诉人（原审被告）陈某某
法定代理人陈小平
上诉人（原审被告）陈小平
委托代理人陈文义
委托代理人何洪富
上诉人（原审被告）营山县东升完全小学校。
法定代表人杨波，校长。
委托代理人罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑仕英
委托代理人（特别授权）龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人胡春
上诉人陈某某、陈小平、营山县东升完全小学校（简称为东升完小）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：陈某某就读东升完小四年级一班，郑仕英系东升完小一职工母亲，居住在该校教职工宿舍楼。2014年6月19日上午10点55分，第三节课上课时间，陈某某所在班级进行科学学科测试，提前交卷的学生退出教室，进行自由活动。陈某某与另一同学提前交卷后，在学校操场追逐时，将在操场上的郑仕英撞倒在地。当日，郑仕英即被送往南充市中心医院住院治疗，主要诊断为：“股骨粗隆间骨折”，实际住院25天，于2014年7月14日出院。结算医疗费60，730元，此后继续在营山县人民医院进行检查治疗。郑仕英在诉讼中主张医疗费用为37，346元。2014年9月18日，郑仕英伤情经南充鼎正司法鉴定所评定为九级伤残，续冶费9，000元，护理期限认定1人护理140天，营养时限100天（约需3，000元）。鉴定费用2，300元。
另查明：东升完小，通过绿化带，可以辨认出教职工宿舍楼生活区与办公教学活动区。两个区域相通，没有相关设施设备对两个区域进行限制、隔离，庭审时也没有证据表明东升完小对两个区域相互进入的规范管理。郑仕英系城镇户口。
原审认为：陈某某是小学四年级学生，才10岁，无民事行为能力，陈小平是其父亲，是陈某某的法定监护人，陈某某的行为由其父亲陈小平承担民事责任，但陈小平不是适格的被告，故应驳回对陈小平的起诉。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的合法权益，造成损害的应承担民事赔偿责任。郑仕英身体受到伤害，有权获得相关赔偿，请求的损害赔偿项目符合法律规定，各赔偿项目金额具体确认如下：1、医疗费37，346元；2、护理费比照28，005元（其他服务业）／365天标准，计80元／天×140天=11，200元；3、续治费9，000元；4、营养费3，000元；5、住院伙食补助费30元／天×25天＝750元；6、残疾赔偿金22，368元／年×5年×伤残系数20%＝22，368元；7、精神损害赔偿酌定为5，000元；8、交通费酌定为1，000元。上述赔偿费用总额为89，664元。
陈某某在与同学追逐中，不慎将郑仕英撞倒受伤。陈某某的行为与郑仕英受伤的损害后果具有因果关系。陈某某是限制民事行为能力人，在校期间，监护关系并未转移给学校，致他人人身伤害，依法应由其法定监护人陈小平承担侵权责任，酌定赔偿费用总额的20%为宜，即17，933元。
东升完小负有教育、管理、保护义务，对学生在学校学习、生活期间致人损害承担与其过错相应的责任。事故发生时，正值上课期间，对提前交卷退出教室的学生，仍应当监管其活动，预见制止危险行为。郑仕英作为高龄人员出现在操场，东升完小未劝其离开操场，也未能及时发现、告诫、制止陈某某可能碰撞郑仕英的行为，存在管理不力。依据《学生伤害事故处理办法》规定，学校具有完善管理，排除学校相关场所、设施不安全因素的义务。东升完小的教职工宿舍楼生活区与办公教学活动区域可以互通，没有规范两个区域相互进出的设施设备，及其它管理措施。故存在郑仕英等非教学人员进入教学活动区域发生事故的隐患。考虑到就读东升完小的学生普遍为学龄儿童，自主能力差，依赖性强，宜认定东升完小对学校管理存在疏忽。基于东升完小职责范围内义务履职情况，酌定承担赔偿费用总额50%的责任，即44，832元。
郑仕英应注意到，由于学生天性活泼好动，行为自制能力、安全注意能力较差，加之自身老龄体质特征，在课间时间，且在有学生玩耍嬉戏情形下，进入操场，存在发生事故的较大风险。郑仕英对损害的发生未尽到必要的谨慎注意义务，存在一定过错，应自负30%的责任，即26，899元。据此，判决如下：一、陈某某的法定监护人陈小平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑仕英17，933元；二、东升完小于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郑仕英44，832元；三、驳回郑仕英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，000元，由郑仕英承担300元，东升完小承担500元，陈小平承担200元。
陈某某、陈小平上诉称，一、陈某某在操场自由活动，在捡篮球时挨了郑仕英一下，郑仕英没有监护人管理到操场上活动受伤。陈某某年仅10岁，在学校读书是由学校监护，学校还收取了保险费，发生事故应由学校承担全部责任。二、郑仕英医疗费37346元应当扣除医保报销费用。同时，国家有大病救助以及自费药品等也应当扣除相关费用。请求二审法院改判。
东升完小上诉称，陈某某在操场上活动时，科任老师是随着到操场上进行了管理的，郑仕英受伤后，学校也积极进行了救治，学校没有任何过错，不应当承担责任。郑仕英本应在生活区活动但却到操场去，其没有尽到谨慎注意义务，郑仕英自身应当承担主要责任。一审适用法律不当，确定的赔偿费用过高，请求二审改判。
郑仕英答辩称，陈某某上诉称没有事实依据。郑仕英是被陈某某在操场上打闹追逐中撞倒受伤，当时学校无人管理，学校对教学区与生活区没有隔离也没有警示标志。学校存在过错。一审划分责任比例正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，陈某某在东升完小操场上与同学追逐时将郑仕英撞倒受伤，致害人陈某某是无民事行为能力人，陈某某致伤他人，陈某某的监护人依法是当然的赔偿主体。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。……”，东升完小虽然对在校未成年学生没有监护职责，但有教育、管理和保护的义务。在履行教育、管理、保护义务中，东升完小如果无过错，则不是本案的责任承担主体；如果有过错，就会成为本案另一责任承担主体，承担与其过错相应的赔偿责任。陈某某在操场上自由活动时，东升完小对其疏忽管理，也没有证据证明东升完小对陈某某等未成年学生进行了相应的安全教育，同时，东升完小的教职工生活区与教学活动区域相通，存在安全隐患。据此，东升完小未充分履行其职责范围内的安全管理、教育义务，是导致本次事故发生的主要原因，东升完小应当对郑仕英的损害后果承担主要赔偿责任。郑仕英自身年老体弱，其在学校生活期间，应当尽到安全注意义务，其对损害的发生存在一定过错，应当自行承担一定责任。一审根据本次事故发生的原因、当事人过错程度以及损害后果确定本案责任划分适当，本院予以确认。
郑仕英系城镇居民，一审按照城镇居民人均纯收入计算其残疾赔偿金正确。郑仕英因本次事故产生住院医疗费60，730元和门诊检查治疗费279元，扣除医保报销23663.7元后，郑仕英在诉讼中主张医疗费用为37，346元不违反法律规定。一审确定本案其他的赔偿项目和计算标准均不违反法律规定，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1，000元，由陈小平与营山县东升完全小学校各负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年四月二十一日
书记员 王娟娟