河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5299号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市解放西路**号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师
委托代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵维明，男，1965年9月23日生，汉族，住沧县。
委托代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）因与被上诉人邵维明保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，于2016年10月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太平洋财险沧州公司委托代理人张鹏宇、邵维明的委托代理人费立增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险沧州公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中太平洋财险沧州公司多承担的10万元。事实和理由：一、关于车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的损失，邵维明在一审中提交了青县价格认证中心做出的价格鉴证结论书，该结论书鉴定的车辆损失明显过高，残值过低，太平洋财险沧州公司不予认可。二、关于施救费，邵维明没有提供相应的施救单位和施救人员的资质证明以及施救明细，太平洋财险沧州公司不予承担。对于施救费中的26000元，邵维明并没有证据证明已经垫付给三者车辆，太平洋财险沧州公司不予认可。三、关于鉴定费4321元，鉴定费属于车辆损失的程序性支出，太平洋财险沧州公司不予认可。四：关于桃树损失3000元，不属于太平洋财险沧州公司赔付范围，太平洋财险沧州公司不予认可。五，关于货物损失及人工费5500元，邵维明并未提供损失货物明细，太平洋财险沧州公司不予认可。
邵维明辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
邵维明向一审法院起诉请求，2015年10月10日，陈久柱驾驶邵维明挂靠在青县兴达运输有限公司名下的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂货车，沿109国道由西向东行驶至109国道273KM＋800M处时，与前方同向行驶的宋贵生驾驶的京Ｇ×××××号重型厢式货车相撞，相撞后车辆驶入逆行又与对向行驶的刘建文驾驶的晋Ｂ×××××／晋BG1**挂货车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，陈久柱负事故的全部责任，因与太平洋财险沧州公司就赔偿事宜未达成协议，请求法院依法判令太平洋财险沧州公司赔偿邵维明各项损失223861元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：邵维明系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂货车的实际所有人，该车挂靠在青县兴达汽车运输队名下。2015年10月10日1时30分许，陈久柱驾驶邵维明所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂货车，沿109国道由西向东行驶至109国道273KM＋800M处与前方同向行驶的驾驶人宋贵生驾驶的京Ｇ×××××号重型厢式货车追尾，相撞后该车辆驶入逆线又与对向行驶的刘建文驾驶的晋Ｂ×××××／晋BG1**挂货车相撞，造成京Ｇ×××××号重型厢式货车内部分货物损坏，路南边农民部分杏树损坏及三方车辆损坏的交通事故。2015年10月13日张家口市阳原县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定陈久柱负事故的全部责任，宋贵生、刘建文无责任。经张家口市阳原县公安交通警察大队主持调解，陈久柱负责宋贵生、刘建文车辆修理、换件费，三方车辆的清障拖车费、及承担宋贵生货物损失费、杏树损失费，陈久柱车辆修理费、换件费自理。邵维明支付吊坠施救费15000元，垫付京Ｇ×××××号重型厢式货车、晋Ｂ×××××／晋BG1**挂货车吊装施救费26000元。邵维明赔偿袁广涛杏树损失3000元。邵维明支付宋贵生驾驶的京Ｇ×××××号重型厢式货车货物损失及倒货人工费5500元。邵维明支付京Ｇ×××××号重型厢式货车造成的路产损失1200元，支付晋Ｂ×××××／晋BG1**挂货车造成的路产损失2800元。同时查明：2015年11月25日青县价格认证中心作出青价鉴字（2015）052号价格鉴证结论书，冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在基准日的鉴证损失为166040元。支付价格鉴证及咨询服务费4321元。另查明：冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂货车在太平洋财险沧州公司保险公司投保了一份交强险保险期间自2015年8月7日零时起至2016年8月6日二十四时止；该车还投有主、挂车保险限额分别为215000元、81000元的车辆损失险和主、挂车保险限额分别为1000000元、50000元的第三者商业责任险均不计免赔，保险期间自2015年8月9日零时起至2016年8月8日二十四时止。上述事实由协议书、保单、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、吊装施救费票据、收条、行驶证复印件、驾驶证复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，邵维明作为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂货车的实际所有人，其投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，太平洋财险沧州公司应当依约予以赔付。邵维明主张的车损、吊装施救费、鉴定费，由价格鉴证结论书、吊装施救费票据、鉴定费票据为证，一审法院予以认可。三者车辆京Ｇ×××××号重型厢式货车、晋Ｂ×××××／晋BG1**挂货车的吊装施救费、路产损失、桃树损失、货物损失及倒货人工费因邵维明已实际向其赔付，并提供由公安交警部门鉴证的收条、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、吊装施救费票据予以佐证，一审法院应予认定。施救费是为减少损失支付的必要的费用，邵维明提供相关票据予以证实，太平洋财险沧州公司应予给付。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。太平洋财险沧州公司应在其承保的车损险限额内赔偿邵维明车损166040元、吊装施救费15000元、鉴定费4321元共计185361元。邵维明垫付的三者车辆吊装施救费26000元、路产损失4000元、桃树损失3000元、货物损失及人工费5500元，共计38500元，应在太平洋财险沧州公司承保的交强险财产损失2000元限额内赔偿邵维明2000元，剩余36500元在其承保的第三者商业责任内险赔偿邵维明，扣除其他两方无责车辆应承担的200元后应给付36300元。综上太平洋财险沧州公司应赔偿邵维明各项损失223661元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付邵维明各项损失共计223661元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2290元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审中，双方当事人均认可桃树损失3000元应为杏树损失3000元。双方当事人在二审审理中均没有提交新证据。二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对太平洋财险沧州公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。太平洋财险沧州公司就其上诉请求中依据的事实和理由，二审中未提交新的证据和法律依据，其应当承担不利的后果。
综上所述，太平洋财险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苗园园