安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）界行初字第00074号
原告国网安徽界首市供电有限责任公司。
法定代表人朱世中，董事长。
委托代理人王碧涛，国网安徽界首市供电有限责任公司工作人员。
委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告界首市市场监督管理局。
法定代表人王如强，局长。
委托代理人肖燕霞，界首市市场监督管理局工作人员。
委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告界首市人民政府。
法定代表人何逢阳，市长。
委托代理人孙卫兵，界首市人民政府法制办公室副主任。
原告国网安徽界首市供电有限责任公司诉被告界首市市场监督管理局、界首市人民政府市场行政处罚一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告国网安徽界首市供电有限责任公司委托代理人王碧涛、王雪竹、被告界首市市场监督管理局副职负责人刘杰及委托代理人肖燕霞、王鹏翔、被告界首市人民政府委托代理人孙卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告界首市市场监督管理局经受理、调查、处罚告知、作出处罚决定、送达等程序，认定原告于2014年11月26日从淮北ＸＸ昌泰电气有限公司购进配电柜十二台，税后总价款109844.4元，其中六台已发放给公司施工队安装使用，该产品未取得强制认证证书，根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条规定，于2015年6月15日对原告作出（界）市监颍罚字（2015）317号行政处罚决定，决定责令原告改正违法行为，并处罚款150000元。原告不服，于2015年7月1日向界首市人民政府申请复议，界首市人民政府于2015年7月27日作出复议决定，维持了界首市市场监督管理局（界）市监颍罚字（2015）317号行政处罚决定。
被告界首市市场监督管理局在法定期限内向本院提交了如下依据、证据：第一组依据：1、《中华人民共和国认证认可条例》第四条、第六十七条、《强制性产品认证管理规定》第三条，证明被告具有作出被诉行政行为的主体资格，并证明所作出的行政行为适用法律、法规、规章正确。第二组证据：1、2015年3月16日现场检查笔录、照片六张，证明原告仓库内存放六台JP-250-□-配电柜，该配电柜无“CCC”强制认证标志；2、原告营业执照、法定代表人证明书、授权委托书、受托人身份证复印件、2015年3月25日被告对原告工作人员李某的询问笔录、原告提供的购货价格单、采购供货单，证明原告于2014年11月26日从淮北ＸＸ昌泰电气有限公司购进配电柜十二台，税后总价款109844.4元，其中六台已交施工队安装使用，无违法所得；3、2015年5月15日原告工作人员李某出具的说明、被告登录国家认监委查询系统VI.0网站查询记录单，证明原告购进、使用的配电柜，应取得强制认证，该配电柜未获得“CCC”强制认证。第三组证据：1、立案审批表；2、询问通知书、调查终结报告；行政处罚听证告知书、送达回证、申诉书；3、行政处罚决定书、送达回证。该组证据证明被告作出被诉行政行为，程序合法。
被告界首市人民政府在法定期限内向本院提交了如下依据、证据：第一组依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告界首市人民政府适用法律正确。第二组证据：1、行政复议申请书；2、原告提交的证据材料；3、行政复议受理案件通知书；4、被告作出行政行为的证据材料；5、行政复议提出答复通知书；5、案件合议笔录；6、行政复议决定审批表；8、行政复议决定书；9、送达回证。证明被告界首市人民政府复议程序合法。
原告国网安徽界首市供电有限责任公司诉称：第一、本案涉案产品已经国家认监委2009年3月23日认证（证书编号为2009010301333229，到期日为2018年4月11日），后因涉案产品生产者淮北ＸＸ昌泰电气有限公司注销，认证证书于2015年3月19日注销。原告购买、使用均在认证时段内。第二、《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定“……国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”，该规定限定的对象显然是针对生产者，是为了从源头上预防未经强制认证的产品流入市场造成安全危害，而原告仅是普通消费者，所购产品系自用，不受《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的调整。本案涉案产品系淮北ＸＸ昌泰电气有限公司生产，被告界首市市场监督管理局不追究生产者的责任，而对原告作出处罚，不合情理。第三、根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对违反强制认证规定的，处5万元以上20万元以下的罚款，原告涉案产品总价只有5.49万元，而被告界首市市场监督管理局对原告处以150000元罚款，明显过重。第四、国家认监委于2012年12月11日公布的《强制性产品认证目录与界定表》为失效文件，被告界首市市场监督管理局据此认定原告违法，依据失当。综上，原告认为，被告界首市市场监督管理局作出的行政行为，认定事实不清、适用法律、法规错误，应予撤销。为此，特提起诉讼，请求撤销被告界首市市场监督管理局对原告作出的（界）市监颍罚字（2015）317号行政处罚决定。原告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、被告界首市市场监督管理局对原告作出的处罚决定、被告界首市人民政府作出的复议决定书，证明原告的基本情况及原告具有诉讼主体资格。2、采购供货单、中国质量认证中心查询记录、涉案产品铭牌、情况说明，证明本案涉案产品已经国家认监委2009年3月23日认证，原告购买、使用没有过错。
被告界首市市场监督管理局辩称：根据《中华人民共和国认证认可条例》第四条、《强制性产品认证管理规定》第三条的规定，被告界首市市场监督管理局具有对强制性认证活动的执法查处职责。2015年3月16日，被告依法对原告位于界首市颍南大桥南路的仓库进行检查，发现仓库内存放有型号为JP-250-□-配电柜六台，该配电柜无“CCC”强制认证标志，原告因涉嫌使用未经强制认证的产品，被告于当日对原告立案查处。经调查查明，原告于2014年11月26日从淮北ＸＸ昌泰电气有限公司购进配电柜十二台，税后总价款109844.4元，其中六台已发放给公司施工队安装使用。该配电柜额定电压为400V，额定功率为50HZ，无功率补偿容量为40kvar，防护等级为IP33，出厂日期为2014年9月22日，该配电柜无“CCC”强制认证标志，亦未取得强制认证证书。对照国家认监委2012年12月11日公布的《强制性产品认证目录与界定表》，原告使用的配电柜属低压成套设备，属于应取得强制认证的产品，由于原告使用的该配电柜未取得强制认证，被告根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告对原告作出行政行为，依法经立案、调查取证、听证告知、集体讨论、作出行政处罚、送达等程序，程序合法。综上所述，被告对原告作出行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告起诉理由不能成立。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告界首市人民政府辩称：原告作为市场主体，在经营活动中使用应强制认证而未获得强制认证的配电柜，已属违法，被告界首市市场监督管理局对原告作出行政处罚，于法有据，且认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，被告界首市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告界首市市场监督管理局对原告作出的行政处罚，适用法律正确。被告界首市人民政府受理原告的申请后，依法进行了审查、审理、送达等程序，复议程序合法。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据作如下认定：原告、被告界首市人民政府对被告界首市市场监督管理局所举第一组依据不持异议，本院予以认定。被告界首市人民政府对被告界首市市场监督管理局所举第二组证据1不持异议，原告对该证据的真实性不持异议，但认为原告仅是普通消费者，被告不应对原告作出处罚，且原告购买十二台配电柜，其中六台存放在仓库中，尚未使用，被告不应对原告以十二台进行处罚，且处罚过重。被告界首市市场监督管理局辩驳意见认为，原告作为以经营电力商品为主的市场主体，其购进涉案配电柜十二台系用于电力配送服务，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，其行为属于“在经营活动中使用”，受该条规范调整；关于原告提出处罚偏重的异议，被告界首市市场监督管理局辩驳意见认为，配电柜一般与变压器配套使用，常被用于公共露天场所，其安全性能如不能得到保障，就可能对人身安全等造成危害，被告界首市市场监督管理局综合考虑原告的违法情节，作出一般偏重幅度内处罚，处罚适当。本院认为，被告界首市市场监督管理局辩驳理由成立，本院对该证据予以认定。原告、被告界首市人民政府对被告界首市市场监督管理局所举第二组证据2均不持异议，本院予以认定。被告界首市人民政府对被告界首市市场监督管理局所举第二组证据3不持异议，原告对该证据的真实性不持异议，但认为被告界首市市场监督管理局认定涉案配电柜系强制性认证产品，依据失当。被告界首市市场监督管理局辩驳意见认为，国家认监委于2012年12月11日公布的《强制性产品认证目录与界定表》，于2014年12月16日进行了修订，原告使用的涉案配电柜生产日期为2014年9月22日，是在2012年12月11日公布的《强制性产品认证目录与界定表》有效期内，况且修订后的《强制性产品认证目录与界定表》仍将此类配电柜列入强制性产品认证目录，被告认定原告使用的涉案配电柜应获得强制认证，并无不当。本院认为，被告界首市市场监督管理局的辩驳理由成立，本院予以支持，本院对被告界首市市场监督管理局所举第二组证据3予以认定。原告、被告界首市人民政府对被告界首市市场监督管理局所举第三组证据均不持异议，本院予以认定。
原告、被告界首市市场监督管理局对被告界首市人民政府所举程序性证据及适用法律依据均不持异议，本院予以认定。
被告界首市市场监督管理局、被告界首市人民政府对原告所举证据1均不持异议，本院予以认定。被告界首市市场监督管理局、被告界首市人民政府对原告所举证据2证明目的有异议，认为原告所谓的编号为2009010301333229认证证书，并不是涉案配电柜获得的认证证书，涉案配电柜标明额定电压为400V，防护等级为IP33，而该证书载明配电柜的额定电压为380V，防护等级为IP30，且编号为2009010301333229认证证书已被注销，经被告登录国家认监委统一查询系统VI.0网站查询，未查询到涉案配电柜获得强制认证的信息，原告主张本案涉案产品已经国家认监委认证，与事实不符。本院认为，被告界首市市场监督管理局、被告界首市人民政府的异议理由成立，本院对该证据的证明目的不予认定。
经审理查明：原告于2014年11月26日从淮北ＸＸ昌泰电气有限公司购进配电柜十二台，税后总价款109844.4元，其中六台已发放给公司施工队安装使用，其余六台在其仓库内存放。该配电柜额定电压为400V，额定功率为50HZ，无功率补偿容量为40kvar，防护等级为IP33，出厂日期为2014年9月22日，该配电柜无“CCC”强制认证标志，亦未取得强制认证证书。被告界首市市场监督管理局经受案、调查、处罚告知、作出处罚决定、送达等程序，根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，于2015年6月15日作出（界）市监颍罚字（2015）317号行政处罚决定，决定责令原告改正违法行为，并处罚款150000元。原告不服，于2015年7月1日向界首市人民政府申请复议，界首市人民政府于2015年7月27日作出复议决定，维持了界首市市场监督管理局作出的（界）市监颍罚字（2015）317号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告界首市市场监督管理局对原告作出的（界）市监颍罚字（2015）317号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国认证认可条例》第四条、《强制性产品认证管理规定》第三条的规定，被告界首市市场监督管理局具有对强制性认证活动的执法查处职责。被告界首市市场监督管理局经受案、调查、听证告知、处罚审批、作出处罚决定、送达等程序，认定原告在经营活动中使用了未获得强制认证的产品，其行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，并根据该条例第六十七条的规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分，处理程序合法，处罚适用法律、法规正确，处罚适当。被告界首市人民政府受理原告的申请后，依法进行了审查、作出复议决定、送达等程序，并依法作出维持被告界首市市场监督管理局作出的行政处罚决定，其作出的复议决定正确，程序合法。原告诉讼要求撤销被告界首市市场监督管理局对其作出的行政处罚决定，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告国网安徽界首市供电有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告国网安徽界首市供电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘秋丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。