”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第0055号<\\\/div>
原告：高德寿。<\\\/div>
委托代理人：高鹏。<\\\/div>
委托代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。<\\\/div>
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20楼。<\\\/div>
负责人：周建国，总经理。<\\\/div>
委托代理人：王少卓，公司员工。<\\\/div>
被告：武汉富山出租汽车有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路327号。<\\\/div>
法定代表人：周美兰，总经理。<\\\/div>
委托代理人：熊东林。<\\\/div>
被告：胡金平。<\\\/div>
原告高德寿与被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“安邦财险湖北分公司”）、被告武汉富山出租汽车有限公司、被告胡金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员袁佳丽独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告高德寿的委托代理人高鹏、晏周生，被告胡金平、被告武汉富山出租汽车有限公司委托代理人熊东林、被告安邦财险湖北分公司委托代理人王少卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告高德寿诉称：2014年8月17日被告胡金平驾驶武汉富山出租汽车有限公司所有的鄂A×××××出租车，沿武昌区友谊大道由南向北行驶至武昌区交通大队门口路段，遇原告高德寿驾驶武汉E31635号电动自行车在同向右前侧机动车道内行驶，因该出租车右侧后视镜与电动自行车相刮擦，致使高德寿倒地受伤。2014年9月19日武昌区交通大队作出交通事故认定书，认定原告高德寿与被告胡金平均负此事故同等责任。鄂A×××××出租车在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险和商业险。原告受伤后被送往湖北省中医院治疗，在该院住院55天，后因医疗费用被迫出院。经武昌区交通大队委托，2014年12月11日湖北诚信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为高德寿所受损伤为九级伤残，误工时间为伤后365天，护理时间为伤后125天，后期治疗费据实结算。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：三被告共同赔偿原告医疗费73，191.7元、住院护理费8，400元、在家护理费4，987.83元、住院伙食补助费825元、营养费825元、伤残赔偿金91，624元、交通费3，241.9元、精神损害抚慰金4，000元、法医鉴定费1，300元、电动车修理费和残疾辅助器具费（本案中不主张后期治疗费）等各项损失在扣除被告垫付的费用后共计127，197.7元；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为增加对误工费7，000元的主张，放弃对电动车修理费和残疾辅助器具费的主张，各项费用合计134，197.7元。<\\\/div>
被告安邦财险湖北分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。医疗费扣除15%非医保用药，保险公司在本案中已垫付10，000元医疗费，要求一并处理。<\\\/div>
被告武汉富山出租汽车有限公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，原告的部分诉求过高，在事故后我方垫付医疗费34，319.5元要求在本案中一并处理，超出保险公司承担范围的部分，我方按照事故认定书的同等责任依法承担赔偿责任，不同意保险公司扣除非医保的费用。<\\\/div>
被告胡金平辩称：对事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，原告的部分诉求过高。<\\\/div>
原告高德寿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：<\\\/div>
证据一，事故认定书，拟证明双方事故事实及责任划分情况；<\\\/div>
证据二，湖北省中医院的门诊病历、出院小结、检查报告单、门诊票据1张，住院发票1张，拟证明原告受伤治疗情况及花费的医疗费73，191.7元；<\\\/div>
证据三，湖北诚信司法鉴定所的鉴定书及鉴定费票据、护理合同及发票，拟证明原告为9级伤残，护理时间125日，误工时间365日（均从伤后计算），后期治疗据实结算，原告支付鉴定费的情况，原告支付护理费的情况；<\\\/div>
证据四，交通费票据，拟证明原告花费交通费3，241.9元；<\\\/div>
证据五，鄂A×××××号车辆的驾驶证、行驶证、保险单，拟证明三被告主体资格适格。<\\\/div>
被告安邦财险湖北分公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：<\\\/div>
商业险的保险条款，拟证明根据保险条款的约定，我公司要扣除15%非医保用药。<\\\/div>
被告武汉富山出租汽车有限公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：<\\\/div>
三张医疗费票据和收条一份，拟证明被告武汉富山出租汽车有限公司垫付原告医疗费34，319.5元。<\\\/div>
被告胡金平未向本院提交证据。<\\\/div>
经庭审举证、质证，被告安邦财险湖北分公司对原告高德寿提交的证据一无异议；对证据二门诊病历真实性无异议，但出院记录和出院小结没有加强营养的医嘱；对证据三真实性关联性无异议，对鉴定费发票的真实性无异议，我公司不承担鉴定费，对护理协议的真实性有异议，合同上并没有标明陪护的日期与期限，也没有标明陪护的总金额，对原告的护理费应按照武汉市居民服务业的标准计算；对证据四真实性关联性有异议，交通费票据有大量连号，且与原告住院日期不符，交通费请法院酌情认定。<\\\/div>
被告武汉富山出租汽车有限公司与被告胡金平对原告高德寿提交的证据质证意见与保险公司意见一致。<\\\/div>
原告高德寿对被告安邦财险湖北分公司提交的证据真实性请法院核实，并不同意扣除非医保用药。<\\\/div>
被告武汉富山出租汽车有限公司、被告胡金平对被告安邦财险湖北分公司提交的证据均不同意扣除非医保用药。<\\\/div>
原告高德寿、被告安邦财险湖北分公司、被告胡金平均对被告武汉富山出租汽车有限公司提交的证据无异议。<\\\/div>
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。<\\\/div>
经审理查明，2014年8月17日12时30分，被告胡金平驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武昌区友谊大道由南向北行驶，至武昌区交通大队门前路段，遇原告高德寿驾驶武汉E31635号电动自行车在同向右前侧机动车道内行驶，被告胡金平所驾轿车右侧后视镜与电动自行车相刮擦，致原告倒地受伤。该事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队交通事故认定书认定，被告胡金平负事故的同等责任，原告高德寿负此事故的同等责任。原告高德寿受伤后被送往湖北省中医院住院治疗55天，出院诊断为：左股骨颈骨折；左面部软组织挫伤；左肘关节后外侧皮肤擦伤；骨断筋伤；气滞血瘀证。原告高德寿的门诊住院费用合计73，511.2元，其中被告武汉富山出租汽车有限公司垫付34，319.5元，原告自行支付医疗费29，191.7元，被告安邦财险湖北分公司在交强险医疗费限额内支付10，000元。<\\\/div>
2014年12月11日，经武昌区交通大队委托，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2014）临鉴字第1951号号法医鉴定意见书，结论为：高德寿的损伤为IX级；误工损失日为伤后365日；护理时间为伤后125日；后期医疗费以医院治疗费据实结算。原告支付鉴定费1，300元。<\\\/div>
另查明，被告武汉富山出租汽车有限公司已为其所有的AX3E27号小型轿车在被告安邦财险湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。第三者责任保险金额为100，000元，已购买不计免赔。庭审中，原告不要求主张后期治疗费。<\\\/div>
经本院主持调解，原、被告对扣除非医保用药等存在争议，双方未能达成一致的调解意见。<\\\/div>
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、关于原告高德寿损失认定的问题；二、关于赔偿责任的问题。<\\\/div>
一、关于原告高德寿损失认定的问题<\\\/div>
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，本院对原告高德寿的损失分析认定如下：<\\\/div>
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告的医疗费合计73，511.2元，其中被告武汉富山出租汽车有限公司垫付34，319.5元，被告安邦财险湖北分公司在交强险医疗费限额内支付10，000元。原告自行支付医疗费29，191.7元。<\\\/div>
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告在本案中不要求主张，可待实际发生后另行主张权利。<\\\/div>
3、住院伙食补助费：原告住院治疗55天，其住院伙食补助费本院酌情认定为825元（15元／天×55天）。<\\\/div>
4、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告高德寿的伤情有医疗机构加强营养的意见予以证明，本院酌情认定825元（15元／天×55天）。<\\\/div>
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间的护理费有陪护协议和税务发票予以佐证，对诉请住院期间护理费8400元的请求，本院予以支持。原告出院后的护理费，原告虽未提供证据证明其护理情况，但考虑到其受伤后有护理的需要，原告诉请13，387.83元（8，400＋4，987.83元）并未超过法律规定，本院依法予以支持。<\\\/div>
6、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不足以证明其有误工收入或者有因伤导致的实际收入减少的情况，但考虑到其作为有劳动能力的人，受伤休息必将失去取得劳动收入的机会，故本院酌情参照城镇居民人均消费性支出，原告误工时间计算为116天，计算原告的误工费为5，005元（15，750元／年÷365天×116天）。<\\\/div>
7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对原告的交通费酌情认定为550元（10元／天×55天）。<\\\/div>
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合鉴定意见书所确认的原告伤残等级九级，认定其残疾赔偿金为91，624元（22，906元／年×20年×20%）。<\\\/div>
9、鉴定费：原告高德寿主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费1，300元，本院予以支持。<\\\/div>
10、精神损害抚慰金，原告高德寿的伤情构成九级伤残，对该项诉请本院酌情认定2，000元。<\\\/div>
综上，本院确认原告高德寿因本次交通事故受到的损失为：医疗费共计73，511.2元；住院伙食补助费825元；营养费825元；护理费13，387.83元；误工费5，005元；交通费550元；残疾赔偿金91，624元；法医鉴定费1，300元；精神损害抚慰金2，000元，以上共计189，028.03元。其中医疗费被告武汉富山出租汽车有限公司垫付34，319.5元，被告安邦财险湖北分公司在交强险医疗费限额内支付10，000元。原告自行支付医疗费29，191.7元。<\\\/div>
二、关于赔偿责任的问题<\\\/div>
原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书所认定的事实和责任的承担予以确认，被告胡金平负事故的同等责任，原告高德寿负事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，被告安邦财险湖北分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告高德寿的损失。被告安邦财险湖北分公司应在交强险医疗费用10，000元赔偿限额内赔付原告高德寿10，000元（已赔付完毕）；在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付原告高德寿110，000元。<\\\/div>
原告高德寿超出交强险部分的损失为67，728.03元（医疗费73，511.2元-10，000元＋住院伙食补助费825元＋营养费825元＋护理费13，387.83元＋误工费5，005元＋交通费550元＋残疾赔偿金91，624元＋精神损害抚慰金2，000元-110，000元），根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，根据被告武汉富山出租汽车有限公司与被告安邦财险湖北分公司签订的商业第三者责任保险合同的约定，由被告安邦财险湖北分公司按照50%的责任比例赔偿33，864.01元。原告高德寿自行承担33，864.01元。原告高德寿的法医鉴定费1，300元由被告武汉富山出租汽车有限公司承担650元（1300元×50%）。<\\\/div>
被告安邦财险湖北分公司认为原告的医疗费应按照商业险条款的规定扣除15%的非医保用药费用，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告安邦财险湖北分公司未提交证据证明非医保用药的费用不是原告在治疗过程中的非必要费用，故对此意见，本院不予采纳。<\\\/div>
综上，安邦财险湖北分公司应当在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告高德寿各项损失合计143，864.01元（120，000元-10，000元＋33，864.01元），被告武汉富山出租汽车有限公司应赔偿原告高德寿鉴定费650元、诉讼费284元。因被告武汉富山出租汽车有限公司已垫付原告高德寿的医疗费34，319.5元，本案为减少诉累，连同上述款项一并处理，故被告安邦财险湖北分公司应赔偿原告高德寿110，478.51元，返还被告武汉富山出租汽车有限公司垫付的医疗费33，385.5元。后期治疗费，原告可待实际发生后向被告另行主张权利。<\\\/div>
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告高德寿各项损失共计人民币110，478.51元；<\\\/div>
二、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者责任保险限额内返还被告武汉富山出租汽车有限公司垫付的医疗费33，385.5元；<\\\/div>
三、驳回原告高德寿的其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案案件受理费1，136元，减半收取568元，由被告武汉富山出租汽车有限公司承担284元，鉴定费1300元，由被告武汉富山出租汽车有限公司承担650元，其余均由原告自行承担（此款已在上述第一、第二项中一并处理，被告武汉富山出租汽车有限公司不必另行支付）。<\\\/div>
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。<\\\/div>
代理审判员 袁 佳 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘亚迪”