wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初1007号
原告王洪江，男，于1977年11月22日出生，汉族，个体，住汤原�。
被告修野，男，于1985年5月5日出生，汉族，农民，住汤原县。
被告修国富，男，于1957年4月17日出生，汉族，农民，住汤原县。
被告孙秀兰，女，于1958年7月6日出生，汉族，农民，住汤原县。
被告杨袁影，女，于1985年1月20日出生，汉族，农民，住汤原县。
原告王洪江与被告修野、修国富、孙秀兰、杨袁影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪江、被告修国富到庭参加了诉讼，被告修野、孙秀兰、杨袁影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王洪江向本院提出诉讼请求；1、要求四被告共同偿还原告欠款本金172500元及利息（自2016年11月2日起按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止）；2、要求四被告共同承担诉讼费。事实与理由；2016年11月2日，四被告共同在原告处借款本金172500元，并约定利息按月息15‰计息。借款期限自2016年11月2日至2017年9月2日止。借款到期后，经原告催要，被告于2018年2月2日偿还15450元，于2018年3月2日偿还15675元。现因四被告均未履行剩余还款义务，故起诉四被告至法院，要求还本付息。
被告修野、孙秀兰、杨袁影未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一张。被告修野、孙秀兰、杨袁影未到庭，应视为放弃质证权利。本院对借据审查后认为，欠条中有四被告亲笔签名按印且记载的欠款金额、利息计算标准、借款时间、还款时间均明确。故对原告提供证据的真实性及所所证明的内容予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2016年11月2日，四被告共同向原告出具了借款本金172500元的欠据，并约定利息按月息15‰计息。借款期限自2016年11月2日至2017年9月2日止。被告于2018年2月2日偿还15450元，于2018年3月2日偿还15675元。
另查明，原告向四被告实际履行的借款金额为150000元。
本院认为，1、被告修野、孙秀兰、杨袁影未到庭，应视为放弃答辩、质证权利。原告提供的借据中有四被告亲笔签名按印，证实了四被告在借款时的真实意思表示，而无论四被告系实际借款人或名义借款人，签字、按印的行为应视为对共同借款人身份的认可。因此，原告与四被告的民间借贷合同成立并生效，四被告应依约向原告还本付息。2、对于四被告两次还款，因双方对偿还本金或利息产生争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若然问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，四被告于2018年2月2日偿还的15450元及2018年3月2日偿还的15675元应认定为利息。3、关于利息；本院认为，双方约定利息按月息15‰计息，该标准不高于法律规定的上限，应予支持。综上，四被告应当偿还拖欠原告的本金150000元及利息（自2016年11月2日起以本金150000元按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止，并扣除已付利息31125元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若然问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告修野、修国富、孙秀兰、杨袁影于本判决生效之日一次性偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年11月2日起以本金150000元按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止，并扣除已付利息31125元）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴 越
二〇一八年六月二十七日
书记员 柳玉梅
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1007号原告王洪江，男，于1977年11月22日出生，汉族，个体，住汤原�。被告修野，男，于1985年5月5日出生，汉族，农民，住汤原县。被告修国富，男，于1957年4月17日出生，汉族，农民，住汤原县。被告孙秀兰，女，于1958年7月6日出生，汉族，农民，住汤原县。被告杨袁影，女，于1985年1月20日出生，汉族，农民，住汤原县。原告王洪江与被告修野、修国富、孙秀兰、杨袁影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪江、被告修国富到庭参加了诉讼，被告修野、孙秀兰、杨袁影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王洪江向本院提出诉讼请求；1、要求四被告共同偿还原告欠款本金172500元及利息（自2016年11月2日起按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止）；2、要求四被告共同承担诉讼费。事实与理由；2016年11月2日，四被告共同在原告处借款本金172500元，并约定利息按月息15‰计息。借款期限自2016年11月2日至2017年9月2日止。借款到期后，经原告催要，被告于2018年2月2日偿还15450元，于2018年3月2日偿还15675元。现因四被告均未履行剩余还款义务，故起诉四被告至法院，要求还本付息。被告修野、孙秀兰、杨袁影未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一张。被告修野、孙秀兰、杨袁影未到庭，应视为放弃质证权利。本院对借据审查后认为，欠条中有四被告亲笔签名按印且记载的欠款金额、利息计算标准、借款时间、还款时间均明确。故对原告提供证据的真实性及所所证明的内容予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年11月2日，四被告共同向原告出具了借款本金172500元的欠据，并约定利息按月息15‰计息。借款期限自2016年11月2日至2017年9月2日止。被告于2018年2月2日偿还15450元，于2018年3月2日偿还15675元。另查明，原告向四被告实际履行的借款金额为150000元。本院认为，1、被告修野、孙秀兰、杨袁影未到庭，应视为放弃答辩、质证权利。原告提供的借据中有四被告亲笔签名按印，证实了四被告在借款时的真实意思表示，而无论四被告系实际借款人或名义借款人，签字、按印的行为应视为对共同借款人身份的认可。因此，原告与四被告的民间借贷合同成立并生效，四被告应依约向原告还本付息。2、对于四被告两次还款，因双方对偿还本金或利息产生争议，根据《最高人民法院关于适用若然问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，四被告于2018年2月2日偿还的15450元及2018年3月2日偿还的15675元应认定为利息。3、关于利息；本院认为，双方约定利息按月息15‰计息，该标准不高于法律规定的上限，应予支持。综上，四被告应当偿还拖欠原告的本金150000元及利息（自2016年11月2日起以本金150000元按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止，并扣除已付利息31125元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若然问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告修野、修国富、孙秀兰、杨袁影于本判决生效之日一次性偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年11月2日起以本金150000元按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止，并扣除已付利息31125元）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 吴 越二〇一八年六月二十七日书记员 柳玉梅
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1386号
原告：贾仁军，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告贾仁军与被告李海东侵权纠纷一案中，因贾仁军申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾仁军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾仁军负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年九月十四日
书记员 李欣禹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：张某，男，1974年12月7日出生，汉族，住吉林省东丰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与张某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张艳伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 解 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2313-1号
申请人：蔡晖，男，1972年6月26日出生，朝鲜族，住所地长春市绿园区。
被申请人：王哲棚，男，1977年4月14日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
蔡晖与王哲棚民间借贷纠纷一案，申请人蔡晖于2018年7月5日向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人银行存款或查封、扣押其他等价值财产，并以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人蔡晖名下的车牌号为×××号车辆的车籍；
二、查封被申请人王哲棚所有的位于长春市南关区长大小区x号楼x号房屋[不动产权证书号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟春阳
二〇一八年七月九日
书记员 吕思莹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2408号
原告长春好运货运代理有限公司，住所地长春市高新区蔚山路。
法定代表人孙永敏。
委托代理人石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告吉林省如汎速递服务有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街以西、铁北二路以北万达广场B地块第1﹟-6﹟幢1单元15149号房。
法定代表人宋微微。
被告长春市瑞丰速递服务有限公司，住所地长春市二道区河东路1号梓林小区1栋5单元712室。
法定代表人王艳新。
委托代理人张连举，该公司法律顾问。
本院在审理原告长春好运货运代理有限公司与被告吉林省如汎速递服务有限公司、长春市瑞丰速递服务有限公司合同纠纷一案中，原告认为被告涉嫌刑事犯罪，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春好运货运代理有限公司撤回起诉。
原告长春好运货运代理有限公司预交的案件受理费1570元，予以退还。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 韩 霜
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 岳 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2458号
原告:徐维龙,男。
委托诉讼代理人：富长礼，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人:佟玉艳。
被告:武明君,男。
原告徐维龙与被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、被告武明君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告徐维龙委托诉讼代理人富长礼到庭参加诉讼，被告武明君、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐维龙向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告武明君、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司立即赔偿因道路交通事故给原告造成车辆损失17,000.00元的30%即5,100.00元。事实与理由：2017年4月26日14时40分许，徐维龙驾驶吉B952**号客车（桦甸市客运公司所属）沿202国道由南向北行至1000KM+300m路段时,与前方同向车主为柳培玉(现已死亡)雇用的司机被告武明君驾驶的黑C552**/黑C56**挂号货车相碰撞,至原告车损坏,车损为17,000.00元。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定,原告驾驶的吉B952**号客车在本起事故中承担主要责任,在被告保险公司处参加商业综合险的黑C552**/C5600挂号货车驾驶员武明君在本起事故中承担次要责任。事故发生时黑C552**挂号货车车主柳培玉已在被告保险公司投保综合商业险,并正在保险期间内,被告应依照保险法规承担理赔责任。事故发生后,原告曾多次与被告协商理赔事宜,均未达成协议,原告无奈,只好按保险协议约定向人民法院起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、被告武明君未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年4月26日14时40分许,徐维龙驾驶吉B952**号客车沿202国道由南向北行驶至1000KM+300M路段处,与前方同向武明君驾驶的黑C552**/C5600挂号货车发生碰撞事故,致吉B952**号客车乘车人王雅秋受伤住院,双方车辆损坏。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定,徐维龙在本起事故中承担主要责任，武明君在本起事故中承担主要责任。武明君驾驶的黑C552**/C5600挂号货车在华安保险公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部投保了交强险，华安保险公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部已经向徐维龙支付了车辆损失2,000.00元。武明君驾驶的黑C552**/C5600挂号货车在中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保商业第三者责任险。徐维龙驾驶吉B952**号客车维修费用为17,000.00元
具体项目
原告主张
法院认定
交强险限额内应赔偿的损失
车辆损失
5,100.00元
4,500.00元
0元
本院认为，公民的财产受法律保护，造成公民财产损失的，应当赔偿修理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为徐维龙承担70%，武明君承担30%责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交强险部分已经赔付,中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司作为商业第三者险的承保公司应当根据保险合同予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿徐维龙车辆损失4,500.00元[（17,000.00元-交强险已支付2,000.00元）×30%]；
二、驳回徐维龙其他诉讼请求；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由武明君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年八月三日
书 记 员 田野成
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初652号
原告杨福义，男，汉族，于1964年12月21日生，个体，住绥滨县，
被告李北岭，男，汉族，于1971年4月5日生，农民，住汤原县，
原告杨福义与被告李北岭劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福义到庭参加了诉讼，被告李北岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福义向本院提出诉讼请求：1、要求被告李北岭偿还原告杨福义欠款23100元；2、赔偿资金占用费、交通费、伙食费、住宿费等各项费用5000元；3、诉讼费用由被告李北岭承担。事实和理由：2014年5月4日，被告李北岭在原告杨福义处购买肥料175袋，每袋132元，共计23100元，原、被告双方定于2014年12月31日前结清所有肥料款。经原告杨福义向被告李北岭多次索要，被告李北岭均未能偿还。故原告杨福义诉至法院，请求法院判如所请。
被告李北岭未作答辩。
原告杨福义围绕诉讼请求提交了欠据1张，被告李北岭未予质证，本院经审查后对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月4日，被告李北岭向原告出具欠据1张，欠据中约定被告李北岭共欠原告杨福义化肥款23100元，但未约定还款具体时间。原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求被告李北岭立即承担还款责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告李北岭购买原告出售的化肥后，未能给付化肥款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告杨福义要求被告李北岭立即偿还化肥款23100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨福义提出的要求被告李北岭赔偿其资金占用费、交通费、伙食费、住宿费共计5000元的诉讼请求，因其未能提供相应证据证明交通费、伙食费、住宿费是否实际发生及具体数额，故本院对原告杨福义的该项诉讼请求不予支持。原告杨福义主张的资金占用费实质系因被告李北岭未能偿还化肥款而产生的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条罚息利率的规定，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%，本院酌情认定本案利息损失的计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍（即上浮30%）。因原、被告双方未约定具体还款时间，故原告杨福义主张的利息损失的起算时间应以欠据签订之日起计算。被告李北岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李北岭于本判决生效之日起立即给付原告杨福义化肥款23100元及相应利息（利息以本金23100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的标准，自2014年5月4日计算至欠款实际清偿之日止，但利息最多不超过5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元由被告李北岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁 阳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初2042号
原告：孙吴年丰种业有限公司。
法定代表人：刘英，总经理。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯玉泉，男，孙吴年丰种业有限公司员工。
被告：吴全林，男，汉族，农民，现住孙吴县。
原告孙吴年丰种业有限公司与被告吴全林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法进行了审理。
原告孙吴年丰种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴全林给付欠款本金12,150元，利息款4,479元，本息合计16,629元（利息计算至2018年7月21日。此后利息，计算至给付之日）；2.请求判决被告吴全林承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，被告吴全林在原告孙吴年丰种业有限公司赊购化肥。现已过还款期限，被告吴全林尚未还款。为此，原告孙吴年丰种业有限公司诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告孙吴年丰种业有限公司不能提供被告吴全林准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告吴全林准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告孙吴年丰种业有限公司的起诉。
案件受理费108元（已减半收取），退还原告孙吴年丰种业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 李林
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 张雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初2042号原告：孙吴年丰种业有限公司。法定代表人：刘英，总经理。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯玉泉，男，孙吴年丰种业有限公司员工。被告：吴全林，男，汉族，农民，现住孙吴县。原告孙吴年丰种业有限公司与被告吴全林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法进行了审理。原告孙吴年丰种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴全林给付欠款本金12,150元，利息款4,479元，本息合计16,629元（利息计算至2018年7月21日。此后利息，计算至给付之日）；2.请求判决被告吴全林承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，被告吴全林在原告孙吴年丰种业有限公司赊购化肥。现已过还款期限，被告吴全林尚未还款。为此，原告孙吴年丰种业有限公司诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告孙吴年丰种业有限公司不能提供被告吴全林准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告吴全林准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告孙吴年丰种业有限公司的起诉。案件受理费108元（已减半收取），退还原告孙吴年丰种业有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员 李林二〇一八年八月二十七日法官助理 赵佳书 记 员 张雪
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初3016号
原告刘玉华，女，1960年7月3日生，汉族，个体，住梨树县郭家店镇。
被告王志君，男，58岁，汉族，农民，住梨树县双河乡。
被告欧喜燕，女，56岁，汉族，农民，住梨树县双河乡。
本院在审理原告刘玉华诉被告王志君、欧喜燕买卖合同纠纷一案中，原告刘玉华于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤诉。
案件受理费减半收取171元，由原告刘玉华负担。
审判员 谢瑞桥
二〇一八年九月二十日
书记员 赵 羽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1847号
原告：夏宇航，男，1996年2月4日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：王健行，男，1998年3月15日出生，汉族，住长春市双阳区。
被告：何某，男，2001年6月22日出生，汉族，住长春市南关区。
原告夏宇航与被告王健行、何某健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告夏宇航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按夏宇航撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由夏宇航负担。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 付立立
人民陪审员 殷程卓
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 解 莹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初981号
原告：李全福，男，1980年10月22日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：林树龙，铁力市北方法律事务所法律工作者。
被告：王福友，男，1963年2月21日出生，住址铁力市。
被告：宋淑云，女，1963年4月10日出生，住址铁力市。
原告李全福与被告王福友、宋淑云建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年7月27日立案。
李全福诉称：王福友与宋淑云是夫妻关系，王福友与宋淑云在2013年承包楼房建设工程，将楼房外墙保温工程承包给李全福施工，当年施工完毕，2015年双方最后结算账目确定王福友、宋淑云尚欠李全福180，000.00元未付，王福友为李全福出具欠条一份，约定铁力市德龙建筑安装工程有限公司给付工程款时，就一次性给付李全福，2016年8月23日铁力市德龙建筑安装工程有限公司已将工程款全部给付王福友、宋淑云，李全福多次讨要，该夫妻二人以各种理由推脱迟延给付，故诉至法院。
王福友、宋淑云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为,因本案为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖即不动产所在地法院管辖，现原、被告双方均认可本案工程施工地为伊春市伊春区，故本案应移送伊春区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一项、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定,裁定如下：
本案移送黑龙江省伊春市伊春区法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩玲玲
二〇一八年八月三十日
书记员 侯秋燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2004号
原告宋晶，女，1966年7月1日出生，汉族。现住吉林省梨树县。
被告牛广辉，男，年龄不详，汉族。现住吉林省梨树县。
原告宋晶与被告牛广辉相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晶到庭参加诉讼，被告牛广辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋晶诉称：我与牛广辉为邻居关系，牛广辉住在我家楼上。2017年冬，我发现屋内存在异味，经�业及水暖工人检查后发现系牛广辉私自改动公共排气通道所致。后经物业协商，牛广辉承认私改管道并承诺于2018年春进行修改，现牛广辉拒绝恢复原状。我在等待修改期间，雇人将排气管道封闭，花相关费用2000余元。牛广辉将建筑物共有属性改为专有，严重侵犯相邻住户的相邻权，请求人民法院判令牛广辉拆除私自架设排气管道，按原公共图纸恢复原状，赔偿修理排气管道相关费用2000元，赔偿损失1000元。
牛广辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，宋晶向法庭提交的证据为梨树县富邦物业有限公司出具的一份违章整改通知书一份，证明牛广辉私自改动卫生间排风系统，造成楼下住户房间内有异味，富邦物业公司在2018年1月5日通知牛广辉在七日之内恢复�风系统原样。宋晶在开庭审理时对要求牛广辉赔偿损失请求予以放弃。
经审理查明：宋晶与牛广辉为邻居关系，牛广辉住在宋晶家楼上，因牛广辉私自改动卫生间排风系统，造成楼下住户宋晶家房间内有异味，双方及物业解决未果，导致本起诉讼。
本院认为，牛广辉私自改动卫生间排风系统，造成楼下住户宋晶家房间内有异味，该事实有梨树县富邦物业有限公司出具的违章整改通知书证明，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”据此�牛广辉应当将私自改动的排风系统恢复原样。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告牛广辉于本判决发生法律效力后立即将私自改动的排风系统恢复原样。
案件受理费减半收取50元，由被告牛广辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一八年八月十日
书记员 于泽冉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3436号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王林，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王林给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王林于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 苏会娟
二〇一八年九月六日
书记员 张 宪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3677号
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人宋志敏，董事长。
被告王某，现住长春市宽城区。
本院在审理长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与王某借款合同纠纷一案中，原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 陈双
二〇一八年九月二十六日
书记员 岳威
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1203号
原告：刘立国，住所东辽县。
被告：刘军侠，住所东辽县。
被告：高德忠，住所东辽县。
被告：宋朝斌，住所东辽县。
原告刘立国与被告刘军侠、高德忠、宋朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国、被告宋朝斌到庭参加诉讼，被告刘军侠、高德忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立国向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付欠款22400元、利息按月利1分计算；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告刘军侠因发展经济搞养猪业，资金不足，由担保人即被告宋朝斌介绍（被告宋朝斌与被告高德忠、刘军侠是姐夫、小舅子、小舅子媳妇关系）向原告借款22400元，并出具借条，口头约定月利1分、两个月给付。此款到期未还，故诉至法院。
被告刘军侠、高德忠未作答辩。
被告宋朝斌辩称，我是中间人，2010年是被告高德忠借的钱，2015年之前年年结息，2017年换的借据，被告高德忠妻子即被告刘军侠签的借据，我也在借据上签字了，请求法庭给我时间，我帮着追回欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告刘立国提交的2017年2月1日借条一张，被告宋朝斌无异议，本院认为具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，予以采信。对于被告宋朝斌提交的2015年2月1日借据一张，原告刘立国无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月1日，被告高德忠向原告刘立国借款60000元，约定月利率1分，并出具借据。因被告高德忠未能偿还上述借款本息，其妻子即被告刘军侠于2017年2月1日重新出具借据，其中出具给原告刘立国借据中欠款22400元，包含借款本金20000元、利息2400元，被告宋朝斌为该笔欠款提供担保，被告刘军侠在借据中保人处代署被告高德忠签名。
本院认为，民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告刘军侠经与原告刘立国协商一致将原债务人即被告高德忠的债务转由被告刘军侠承担，应为有效。当事人双方对借款期限没有约定，原告刘立国作为债权人可以催告被告刘军侠在合理期限内返还。故对原告请求判令被告刘军侠偿还欠款22400元的诉讼请求，本院予以支持。当事人双方对支付利息在借据中没有约定，原告刘立国亦未提供其他证据证明双方存在口头月利一分的约定，故对原告请求按月利一分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带保证承担保证责任，故对原告要求被告宋朝斌承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告高德忠在借据中保人处署名非其本人签署，故对原告请求判令被告高德忠承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘军侠于本判决生效之日立即给付原告刘立国欠款22400元。
二、被告宋朝斌对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告刘立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告刘军侠、宋朝斌连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十月十八日
书记员 逄宗健
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1203号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：孙英，系本单位椅山信用社主任。
被告：李庆山，住所地东辽县辽河源镇。
被告：梁玉富，住所地东辽县辽河源镇。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告李庆山、梁玉富借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一八年九月十三日
书记员 宋建宁
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初1203号原告：刘立国，住所东辽县。被告：刘军侠，住所东辽县。被告：高德忠，住所东辽县。被告：宋朝斌，住所东辽县。原告刘立国与被告刘军侠、高德忠、宋朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国、被告宋朝斌到庭参加诉讼，被告刘军侠、高德忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立国向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付欠款22400元、利息按月利1分计算；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告刘军侠因发展经济搞养猪业，资金不足，由担保人即被告宋朝斌介绍（被告宋朝斌与被告高德忠、刘军侠是姐夫、小舅子、小舅子媳妇关系）向原告借款22400元，并出具借条，口头约定月利1分、两个月给付。此款到期未还，故诉至法院。被告刘军侠、高德忠未作答辩。被告宋朝斌辩称，我是中间人，2010年是被告高德忠借的钱，2015年之前年年结息，2017年换的借据，被告高德忠妻子即被告刘军侠签的借据，我也在借据上签字了，请求法庭给我时间，我帮着追回欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告刘立国提交的2017年2月1日借条一张，被告宋朝斌无异议，本院认为具有真实性、合法性以及与待证事实的关联性，予以采信。对于被告宋朝斌提交的2015年2月1日借据一张，原告刘立国无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告高德忠向原告刘立国借款60000元，约定月利率1分，并出具借据。因被告高德忠未能偿还上述借款本息，其妻子即被告刘军侠于2017年2月1日重新出具借据，其中出具给原告刘立国借据中欠款22400元，包含借款本金20000元、利息2400元，被告宋朝斌为该笔欠款提供担保，被告刘军侠在借据中保人处代署被告高德忠签名。本院认为，民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告刘军侠经与原告刘立国协商一致将原债务人即被告高德忠的债务转由被告刘军侠承担，应为有效。当事人双方对借款期限没有约定，原告刘立国作为债权人可以催告被告刘军侠在合理期限内返还。故对原告请求判令被告刘军侠偿还欠款22400元的诉讼请求，本院予以支持。当事人双方对支付利息在借据中没有约定，原告刘立国亦未提供其他证据证明双方存在口头月利一分的约定，故对原告请求按月利一分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带保证承担保证责任，故对原告要求被告宋朝斌承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告高德忠在借据中保人处署名非其本人签署，故对原告请求判令被告高德忠承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告刘军侠于本判决生效之日立即给付原告刘立国欠款22400元。二、被告宋朝斌对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告刘立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告刘军侠、宋朝斌连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一七年十月十八日书记员  逄宗健
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保21号
申请人：吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司。住所：长春市长德新区长德大街1号245室。
法定代表人：赵育新，董事长。
委托代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。
被申请人：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所：高新区超越大街与创意路交汇处汉森*香榭里27号楼201室。
法定代表人：姚远。
申请人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款人民币8251200元或查封、扣押其同等价值财产。2018年6月22日，长春仲裁委员会将申请人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司的财产保全申请函告本院。案外人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司以保全担保书（函）的形式，为吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司提起的诉前财产保全申请提供金额为8251200元的保证担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款人民币8251200元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵晓丽
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193财保21号申请人：吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司。住所：长春市长德新区长德大街1号245室。法定代表人：赵育新，董事长。委托代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。被申请人：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所：高新区超越大街与创意路交汇处汉森·香榭里27号楼201室。法定代表人：姚远。申请人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款人民币8251200元或查封、扣押其同等价值财产。2018年6月22日，长春仲裁委员会将申请人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司的财产保全申请函告本院。案外人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司以保全担保书（函）的形式，为吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司提起的诉前财产保全申请提供金额为8251200元的保证担保。本院经审查认为，申请人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款人民币8251200元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ＸＸ龙二〇一八年六月二十五日书记员  赵晓丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1531号
原告：刘雪琴，女，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：曹景柱（系刘雪琴丈夫），男，1968年8月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。
被告：王文福，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：周长权，男，1980年5月8日出生，汉族，医生，住黑龙江省孙吴县。
被告：付强，男，1980年5月10日出生汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
原告刘雪琴与被告王文福、周长权、付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪琴，被告王文福到庭参加了诉讼，被告周长权、付强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪琴向本院提出诉讼�求：1.要求被告王文福偿还借款30000元；2.要求被告王文福给付利息6600元，自2018年6月25日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息；3.要求被告王文福给付财产保全费420元、保费500元；4.要求被告周长权、付强承担连带责任保证。事实和理由：2017年4月4日，被告王文福在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，2018年4月3日还款，由被告周长权、付强承担连带责任保证。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
王文福辩称，借款属实，同意还款。
周长权、付强无答辩。
原告刘雪琴围绕诉讼请求依法提交了2017年4月4日借据、收据各一份，本院组织当事人进行了质证。被告王文福对原告提交的证据无异议，被告周长权、付强对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月4日，被告王文福在原告刘雪琴处借款30000元，约定月利率1.5%，利息计算至给付之日，还款日期为2014年4月3日，由被告周长权、付强为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起2年。借款到期后，被告王文福一直未偿还借款，被告周长权、付强未承担担保责任。诉讼中，原告刘雪琴支持财产保全费420元、保费500元。
本院认为，原告刘雪琴要求被告王文福偿还借款30000元，有被告王文福于2017年4月4日出具30000元借据、收据各一份在案为凭，被告王文福对原告出具的证据无异议，应认定原告刘雪琴与被告王文福之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告王文福未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告刘雪琴的该项诉讼请求，本院予以支持。原告刘雪琴要求被告王文福给付利息6600元的诉讼请求，双方对�期内的利率及逾期利率均有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2018年6月24日为6600元，自2018年6月25日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息。诉讼中，原告刘雪琴支出财产保全费420元、保费500元属合理支出，应由被告王文福负担。原告刘雪琴要求被告周长权、付强承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借据中明确约定保证方式为连带责任保证，故被告周长权、付强对被告王文福的该笔借款承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告刘雪琴的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告刘雪琴的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王文福于本判决生效之日，偿还原告刘雪琴借款30000元；
二、被告王文福于本判决生效之日，给付原告刘雪琴利息6600元，以30000元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息；
三、被告王文福于本判决生效之日，给付原告刘雪琴财产保全费420元、保费500元；
四、被告周长权、付强对上述款项承担连带责任保证，被告周长权、付强承担清偿责任后，即享有向被告王文福追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费716元，减半收取计358元，由被告王文福、周长权、付强负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一八年七月二十三日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1531号原告：刘雪琴，女，1966年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：曹景柱（系刘雪琴丈夫），男，1968年8月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。被告：王文福，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：周长权，男，1980年5月8日出生，汉族，医生，住黑龙江省孙吴县。被告：付强，男，1980年5月10日出生汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告刘雪琴与被告王文福、周长权、付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪琴，被告王文福到庭参加了诉讼，被告周长权、付强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪琴向本院提出诉讼�求：1.要求被告王文福偿还借款30000元；2.要求被告王文福给付利息6600元，自2018年6月25日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息；3.要求被告王文福给付财产保全费420元、保费500元；4.要求被告周长权、付强承担连带责任保证。事实和理由：2017年4月4日，被告王文福在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，2018年4月3日还款，由被告周长权、付强承担连带责任保证。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。王文福辩称，借款属实，同意还款。周长权、付强无答辩。原告刘雪琴围绕诉讼请求依法提交了2017年4月4日借据、收据各一份，本院组织当事人进行了质证。被告王文福对原告提交的证据无异议，被告周长权、付强对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年4月4日，被告王文福在原告刘雪琴处借款30000元，约定月利率1.5%，利息计算至给付之日，还款日期为2014年4月3日，由被告周长权、付强为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起2年。借款到期后，被告王文福一直未偿还借款，被告周长权、付强未承担担保责任。诉讼中，原告刘雪琴支持财产保全费420元、保费500元。本院认为，原告刘雪琴要求被告王文福偿还借款30000元，有被告王文福于2017年4月4日出具30000元借据、收据各一份在案为凭，被告王文福对原告出具的证据无异议，应认定原告刘雪琴与被告王文福之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告王文福未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告刘雪琴的该项诉讼请求，本院予以支持。原告刘雪琴要求被告王文福给付利息6600元的诉讼请求，双方对�期内的利率及逾期利率均有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2018年6月24日为6600元，自2018年6月25日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息。诉讼中，原告刘雪琴支出财产保全费420元、保费500元属合理支出，应由被告王文福负担。原告刘雪琴要求被告周长权、付强承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借据中明确约定保证方式为连带责任保证，故被告周长权、付强对被告王文福的该笔借款承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告刘雪琴的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告刘雪琴的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王文福于本判决生效之日，偿还原告刘雪琴借款30000元；二、被告王文福于本判决生效之日，给付原告刘雪琴利息6600元，以30000元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息；三、被告王文福于本判决生效之日，给付原告刘雪琴财产保全费420元、保费500元；四、被告周长权、付强对上述款项承担连带责任保证，被告周长权、付强承担清偿责任后，即享有向被告王文福追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告王文福、周长权、付强负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一八年七月二十三日书记员  祝 巍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初623号
原告：韩金明，男，1974年3月5日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，董事长。
住所地：浙江省东阳市。
被告：浙江花园建设集团有限公司天津分公司。
负责人：贾卫东，经理。
住所地：天津市西青区。
被告：河北博宏房地产开发有限公司。
法定代表人：闫伟，董事。
住所地：河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：田永刚，河北高能律师事务所律师。
原告韩金明与被告浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司、河北博宏房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告韩金明及其委托诉讼代理人郭玉红，被告河北博宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人田永刚均到庭参加了诉讼，被告浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告韩金明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工程款126284元及款项付清之日止的利息（暂计算为6000元）；2、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由:在水一方工程是由被告河北博宏房地产开发有限公司发包给被告浙江花园建设集团有限公司，并由被告浙江花园建设集团有限公司天津分公司参与承建。2015年12月1日原告与第一被告、第二被告签订单项承包合同一份，合同约定原告承包二被告承建的在水一方6#、7#、8#地库内墙腻子，每平米18元（包括剔凿），付款方式为第二遍防水腻子完成后，防霉涂料施工前付总工程款的50%，工程竣工验收合格后10日内付总工程款的85%，剩余工程款两个月内付清。2016年原告按照合同约定完成了全部工程量，现该工程早已验收并交付使用，原告多次向被告催要工程款，但是至今尚欠原告126284元工程款未付。被告河北博宏房地产开发有限公司是在水一方工程的发包方，依法应在未付工程款范围内对原告工程款承担支付义务。
被告河北博宏房地产开发有限公司辩称：原告并非本案建设工程的实际施工人，其依据建筑工程最高人民法院关于审理建筑工程施工合同适用法律第二十六条的规定向河北博宏公司主张权利，应该向浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司主张权利。博宏公司与浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司工程款已全部结清，请法庭依法驳回原告对第三被告的诉讼请求。
被告浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审查、本院认为：原告韩金明与被告浙江花园建设集团有限公司天津分公司签订《单项承包合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同履行，原告已按合同约定完成了工程量，被告浙江花园建设集团有限公司天津分公司未按约定如期足额给付工程款已属违约，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告浙江花园建设集团有限公司天津分公司不具有法人资格，其民事责任应由浙江花园建设集团有限公司承担。故被告浙江花园建设集团有限公司天津分公司拖欠原告的剩余工程款12.6284万应由被告浙江花园建设集团有限公司承担。关于逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告要求被告河北博宏房地产开发有限公司承担共同给付工程款的请求，被告河北博宏房地产开发有限公司应在未付工程款范围内承担连带责任，现该公司已举证证实其已依约付清全部工程款，则该公司不应承担给付原告工程款的义务，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告韩金明工程款12.6284万元及逾期利息（以12.6284万元为基数，自2018年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）；
二、驳回原告韩金明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元、保全费1220元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一八年七月十八日
书记员 庞 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初623号
申请人：韩金明，男，1974年3月5日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，董事长。
住所地：浙江省东阳市。
被申请人：浙江花园建设集团有限公司天津分公司。
负责人：贾卫东，经理。
住所地：天津市西青区。
被申请人：河北博宏房地产开发有限公司。
法定代表人：闫伟，董事。
住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。
本院在审理申请人韩金明诉被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司、河北博宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人韩金明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司、河北博宏房地产开发有限公司的名下银行账户存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人向本院提交衡水法通非融资性担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人韩金明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司天津分公司、河北博宏房地产开发有限公司的名下银行账户存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜建辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞 蕾
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执642号
申请执行人葛海波
被执行人周辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01146号，依法向被执行人周辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周辉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执642号
申请执行人葛海波
被执行人葛国芽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01146号，依法向被执行人葛国芽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛国芽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛国芽（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛国芽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执642号申请执行人葛海波被执行人杭州申浙家禽有限公司，组织机构代码670627363本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01146号，依法向被执行人杭州申浙家禽有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州申浙家禽有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州申浙家禽有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州申浙家禽有限公司（证件号码：）在杭州银行的87×××63的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年六月二日书记员  李中林
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3704号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行
被执行人应锦烈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02575号，依法向被执行人应锦烈发出执行通知书，责令被执行人应锦烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应锦烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应锦烈（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币1906102.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3704号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行
被执行人程丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02575号，依法向被执行人程丽君发出执行通知书，责令被执行人程丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程丽君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币1906102.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡军敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执恢239号
申请执行人：赵松波。
被执行人：门东升。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初1296号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人门东升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵松波于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人门东升的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人门东升暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，产权管理部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人赵松波可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠明
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年八月十三日
书记员 邢 达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑0202执恢239号腾发枝：被执行人腾发枝执行罚金一案，本院刑事审判庭依据（2016）黑0202刑初73号刑事判决书移送执行立案。在执行过程中，被执行人腾发枝已全部履行了给付义务。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一八年八月十日
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执监8号
申请执行人:李敦先。
被执行人:李志忠。
被执行人：李慢华。
关于申请执行人李敦先与被执行人李志忠、李慢华民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区（2008）苏民初字第697号民事判决已经发生法律效力。本案已立案执行。
本院认为，由于被执行人李志忠、李慢华的主要财产地在湖南省郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省郴州市苏仙区（2008）苏民初字第697号民事判决由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年五月十一日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执监8号申请执行人:李敦先。被执行人:李志忠。被执行人：李慢华。关于申请执行人李敦先与被执行人李志忠、李慢华民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区（2008）苏民初字第697号民事判决已经发生法律效力。本案已立案执行。本院认为，由于被执行人李志忠、李慢华的主要财产地在湖南省郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市苏仙区（2008）苏民初字第697号民事判决由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 陈春兰二〇一七年五月十一日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第205号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：朱兴林，男，汉族，43岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告朱兴林电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），�原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2358号
申请执行人邢宇倩，女，1993年4月15日生，汉族。
被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司。
法定代表人曹巧云，执行董事。
申请执行人邢宇倩与被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016）苏0105民初字第3509号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定：被告南京臻元聚金融信息服务有限公司于2016年8月10日一次性给付原告邢宇倩4000元，双方就本案再无其他纠纷。因被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司未能履行自己的义务，邢宇倩遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司名下的财产,经查，被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司名下无房产、无车辆、无土地，截至2016年11月16日,南京臻元聚金融信息服务有限公司在各家银行存款余额总计1352.91元。除此以外，申请执行人邢宇倩未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，邢宇倩不同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 陆 煊
南京市建邺区人民法院
执行决定书
（2016）苏0105执2358号
本院在执行申请人邢宇倩与被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司劳动争议一案中，经查，未发现被执行人南京臻元聚金融信息服务有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将南京臻元聚金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二O一六年十二月二十二日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2509号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邵金晟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邵金晟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邵金晟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，161.87元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，161.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执652号
申请执行人柴某，男，汉族，农民，现住长岭县。
被执行人柴某，女，汉族，农民，住址怀德县。
申请执行人柴某与柴某赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2014年2月7日作出的（2014）长民初字44号民事判决，判决如下：被告柴某每年给付原告柴某赡养费2000元，此款于判决生效后立即给付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人于2017年5月11日已履行完毕给付1000元，余款申请执行人自愿放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初44号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 曹井福
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉民，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永建，男，汉族。
委托代理人：李君，许昌县148法律服务所法律工作者。
一审原告、二审被上诉人：周金娥，女，汉族。
一审被告：王建伟，男，汉族。
再审申请人王玉民因与被申请人王永建及一审原告、二审被上诉人周金娥、一审被告王建伟赡养纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1639号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉民申请再审称：二审调解书没有写明周金娥从2012年3月至2014年8月期间药费28394.4元应四个子女均摊，今年住院费用3000元应由两个儿子均摊。王永建平常对我和周金娥的饮食起居照顾很少，平常看病也不出钱。王永建和王建伟每人每月给付生活费和日常药费300元远远不够。二审调解书实际上是2014年12月20日达成的，但是出具的日期却是2014年12月15日。综上，请求将本案依法再审。
王永建提交意见称：王玉民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2014年12月5日，王玉民、周金娥与王永建、王建伟在二审庭审后随即达成调解意见，制作了调解协议，并在庭审笔录和调解协议上签名按印确认，现王玉民不能提出证据证明本案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，因此王玉民的申请再审理由不能成立。
综上，王玉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉民的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈改娜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审146号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路399号。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：徐世法，男，1977年12月17日出生，汉族，住临海市。
因被申请人徐世法未取得经营许可擅自从事网约车经营活动，申请人制作并向被申请人送达�海市道路运输管理局临运罚决字[2017]第3310825117100234号行政处罚决定书，对被申请人处以罚款15000元。被申请人既未申请复议，亦未提起行政诉讼，又未履行，经申请人催告仍未履行。申请人于2018年5月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人制作并送达的行政处罚决定书、催告书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
准予执行临海市道路运输管理局临运罚�字[2017]第3310825117100234号行政处罚决定书，由被申请人徐世法缴纳罚款15000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月七日
代理书记员 金 清
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00229号
申请人：李效恩，男，汉族，1959年10月14日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：陈四方，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省永城市。
本院受理申请人李效恩与被申请人陈四方诉前财产保全一案，申请人于2015年12月21日向本院提出查封被申请人的豫N×××××重型普通货车一辆，并已向本院提供李效恩名下的银行存款50000元作为担保。
本院认为：申请人李效恩的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈四方名下的豫N×××××重型普通货车一辆；
二、冻结李效恩名下的在中国银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30388号
原告：李世勇，男，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
原告李世勇与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李世勇到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.58元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品西葫芦”，支付价款3.58元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“精品西葫芦”，支付价款3.58元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李世勇货款3.58元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世勇赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付李世勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月十五日
书记员 郝金亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4319号
罪犯王长江，男，1981年2月18日生，汉族，河南省人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年3月31日作出（2009）南刑初字第470号刑事判决，认定被告人王长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）佛刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年3月7日广东省肇庆市中级人民法院作出(2012)肇中法刑执字第845号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2014年11月6日广东省肇庆市中级人民法院作出(2014)肇中法刑执字第4241号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王长江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年11月14日凌晨1时讦，江伙同ＸＸ（另案处理）经密谋后，到佛山市南海区狮山镇狮山办事处穆院湖北特色风味店门前，二人持一把手枪对该店的老板吴坤、韩秀侠实施抢劫，抢得人民币215元及车牌为号黑色男装摩托车一辆，后因无法启动而未驾走摩托车。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分255分。已执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王长江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王长江减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终822号
上诉人（原审原告）：丹阳市新丹凤大酒店，住所地丹阳市丹金路999号101省道交叉东北角。
法定代表人：毛云国，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋彩美，女，1962年11月23日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
上诉人丹阳市新丹凤大酒店（以下简称新丹凤酒店）因与被上诉人蒋彩美劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新丹凤酒店上诉请求：撤销（2016）苏1181民初6207号民事判决，改判新丹凤酒店无需向蒋彩美支付工伤待遇赔偿金；一、二审诉讼费用由蒋彩美承担。事实和理由：2014年9月9日，蒋彩美发生交通事故时与新丹凤酒店之间已不存在劳动关系，蒋彩美为了获得更多赔偿，私盖了新丹凤酒店的公章；蒋彩美在新丹凤酒店工作时的月工资为2000元，并非3000元。
蒋彩美辩称：一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新丹凤酒店向一审法院起诉请求判令：1、新丹凤酒店无需向蒋彩美支付一次性伤残费用等共计30648.76元；2、本案诉讼费用由蒋彩美承担。
一审法院认定事实：2013年5月，蒋彩美到新丹凤酒店从事客房工作，月工资2500元，奖金500元，共计3000元。工作期间，新丹凤酒店未为蒋彩美参加工伤保险。2014年9月9日7时50分许，蒋彩美在上班途中发生交通事故。2015年8月31日，丹阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定蒋彩美受到的事故伤害为工伤。2016年3月14日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定蒋彩美的伤残等级为十级，蒋彩美并支付了劳动鉴定费200元。
2016年5月30日，蒋彩美向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月8日作出仲裁裁决，裁决新丹凤酒店支付蒋彩美一次性伤残补助金21000元、停工留薪期工资9000元、医疗费448.76元、鉴定费200元，合计30648.76元。
蒋彩美与杨佳艳机动车交通事故责任纠纷一案，蒋彩美于2015年3月25日向一审法院提起诉讼，要求杨佳艳支付医疗费464.7元、误工费9000元（3000元/月×3个月）、护理费4200元、营养费450元、交通费400元、财产损失12900元，合计27414.7元。经一审法院调解，蒋彩美与杨佳艳达成调解协议，由杨佳艳赔付蒋彩美各项损失共计22000元。
一审法院认为，职工因工作原因遭受事故伤害且经过工伤认定的，应当享受工伤保险待遇；其中，对于经过劳动能力鉴定丧失劳动能力的，还应该享受伤残待遇。职工所在单位应依照法律法规的规定为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，未依法缴纳工伤保险费的，发生工伤事故时，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，蒋彩美在上班途中因交通事故受伤，经劳动行政部门认定为工伤，且构成十级伤残，新丹凤酒店未为蒋彩美办理工伤保险，故新丹凤酒店应向蒋彩美支付工伤保险待遇。对于蒋彩美的工伤保险待遇，新丹凤酒店主张一次性伤残补助金应按照2000元/月计算，但其未能提供有效的证据予以证明，对该项主张不予采纳，确认蒋彩美一次性伤残补助金为21000元（3000元/月×7月）。
关于留薪期工资9000元，医疗费448.76元，新丹凤酒店主张该两项费用蒋彩美在交通事故中已经获得赔偿，不应重复计算。根据法律规定，对于劳动关系以外的第三者侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费等费用。蒋彩美已在机动车交通事故责任纠纷案件中，向案外人杨佳艳主张了医疗费464.7元、误工费9000元，并经法院调解蒋彩美获得赔偿款22000元，虽在调解书中未分项明确蒋彩美所获赔偿的各项损失，但调解时蒋彩美自愿放弃其对杨佳艳的部分主张，系其自愿放弃自身权利，应由其自己承担相应的法律后果。新丹凤酒店的该项主张于法有据，予以支持。
关于鉴定费200元，根据法律规定，应由新丹凤酒店承担。
上述工伤保险待遇合计21200元。判决：一、终止丹阳市新丹凤大酒店与蒋彩美的劳动关系和工伤保险关系；二、丹阳市新丹凤大酒店于判决生效之日起10日内向蒋彩美支付一次性伤残补助金21000元、鉴定费200元，合计21200元；三、驳回丹阳市新丹凤大酒店的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：丹人社工[2015]802号认定工伤决定书已认定，蒋彩美受到的事故伤害为工伤，新丹凤酒店为承担工伤保险责任的单位。新丹凤酒店未为蒋彩美缴纳工伤保险，依法应对蒋彩美的工伤承担工伤保险责任。新丹凤酒店辩称双方之间不存在劳动关系，不应由其承担工伤保险待遇赔偿责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于蒋彩美的工资数额问题，蒋彩美提供的新丹凤酒店的证明中载明其每月工资为3000元，新丹凤酒店提出该证明上的公章系蒋彩美私盖，但未能提供证据予以证明，对该上诉理由不予采纳。新丹凤酒店主张蒋彩美每月工资为2000元，未能提供证据予以证实，故一审法院认定蒋彩美的工资数额为3000元，并无不当。职工因公致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金为7个月的本人工资。本案中蒋彩美的伤情经鉴定构成十级伤残，一次性伤残补助金应为7个月的本人工资，即21000元。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丹阳市新丹凤大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
代理审判员 邓 戎
代理审判员 符合群
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 琦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初834号
原告：藤连福，男，1958年4月17日出生，汉族，农民。
被告：杨艳华，女，汉族，农民。
被告：姜连文，男，汉族，农民。
原告藤连福与被告杨艳华、姜连文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告藤连福到庭参加诉讼，被告杨艳华、被告姜连文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，于2011年5月23日经政府登记结婚，婚生一女郭奕萱，2011年11月16出生，双方因性格不和，2014年2月24日经政府登记离婚，婚生女郭奕萱由被告郭世福抚养。现原告诉讼来院，要求变更抚养关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
婚生女郭奕萱由原告张艳伟抚养；被告郭世福自2017年5月始每月给付抚养费500.00元至婚生女郭奕萱独立生活时止。
案件受理费100.00元（原告已预交），减半收取50.00元，由原告张艳伟负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 王双丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2509号
原告王某，居民。
被告于某，居民。
原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院于2016年3月4日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告于某地址，因被告不在仁兆镇大城西村居住，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告于某的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告于某下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年四月十三日
书记员 陈倩玉
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2729民初94号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。
法定代表人张莉，女，系该公司总经理。
委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴如新，男，系该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被告熊俊，女，1978年11月27日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告熊俊物业服务合同纠纷一案，我院于2016年1月12日立案受理后，在�讼中，因被告熊俊已实际履行付款义务。原告遂于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间达成和解协议并实际履行完毕，原告的诉讼目的已经实现，已无再诉讼的必要，现原告向本院提出撤诉申请，是对其权益的自行处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担。
审判员 邵娟
二〇一六年一月十九日
书记员 游玮
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初921号
原告：王国芬（分），男，1968年10月1日出生，汉族，住武穴市。
被告：夏建兵，男，1969年1月20日出生，汉族，住武穴市。
原告王国芬诉被告夏建兵买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈林参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王国芬到庭参加诉讼，被告夏建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国芬诉称：夏建兵于2014年6月11日以经营酒吧短缺资金为由，向王国芬借款2万元，口头约定按月利率25‰支付利息，还款期限为1个月。夏建兵取得借款后，仅向王国芬支付了两个月利息。另王国芬系从事酒类销售的个体工商户，王国芬先后于2014年4月21日、4月26日、6月6日、7月18日、8月4日，五次向夏建兵出卖交付了相关酒类产品，价款共计36040元。王国芬多次要求夏建兵支付借款及酒款未果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告夏建兵返还借款2万元、支付酒款36040元及相应利息。
原告王国芬为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、夏建兵于2014年6月11日向王国芬出具的借条一份，拟证明，夏建兵因经营需要于2014年6月11日向王国芬借款2万元的事实；
证据二、夏建兵于2014年4月21日、4月26日、6月6日、7月18日向王国芬出具的欠条各一份及由夏建兵于2014年8月4日签名的《送货单》回单一份。拟证明，王国芬与夏建兵之间存在有关酒的买卖合同关系，买卖价款共计36040元。
被告夏建兵未予答辩，也未提供证据。
原告王国芬提供的上述证据，被告夏建兵虽未到庭质证，但经本院审查，原告王国芬提供的上述证据均系书证、直接证据，客观、真实，能达到其证明目的，依法予以采信。
经审理查明：王国芬系从事酒类销售的个体工商户。
夏建兵于2014年4月21日、4月26日、6月6日、7月18日以替王国芬销售相关酒品为由，先后四次从王国芬处提走杜康酒等，共计价款30840元。夏建兵均于提取货物的当日向王国芬出具了相应金额的欠条。2014年8月4日，因夏建兵经营的酒吧需要酒，王国芬再一次向夏建兵出卖交付了价款为5200元的酒品。夏建兵并在王国芬提供的《送货单》回单“收货单位”一栏签名确认以示收到该货物。
2014年6月11日，夏建兵以经营短缺资金向王国芬借款2万元。夏建兵亦于借款当日向王国芬出具了一份借条。
夏建兵收到上述酒品及借款后，王国芬多次要求夏建兵支付价款、返还借款未果，遂提起诉讼。
诉讼中，王国芬自愿表示，不要求夏建兵承担上述两笔款项的利息。
本院认为：一、原告王国芬向被告夏建兵出卖并交付了酒品，被告夏建兵亦在收到相应货物后，向原告王国芬出具欠条及收货单据。原告王国芬与被告夏建兵买卖关系合法有效，被告夏建兵作为买卖人，依法应负支付买卖价款的义务。原告王国芬要求被告夏建兵支付买卖价款，符合法律规定，依法予以支持；二、被告夏建兵因经营短缺资金，向原告王国芬借款2万元且向原告王国芬出具了借条。原告王国芬与被告夏建兵之间借贷法律关系，事实清楚，借贷民事认为合法有效。被告夏建兵在经原告王国芬催告后，未能履行返还借款之义务，实属违约。原告王国芬要求被告夏建兵返还借款2万元，符合法律规定，予以支持；三、原告王国芬自愿放弃要求被告夏建兵承担上述两笔款项的利息，系对其民事权利的合法处分，对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告夏建兵自本判决生效之日起五日内支付、返还给原告王国芬买卖价款、借款各36040元、20000元，共计56040元。
如果被告夏建兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告夏建兵承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨小青
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10063号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林明春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林明春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林明春系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，000.15元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，000.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第115号
申请执行人赵永霞，女，汉族，生于1992年4月5日。
被执行人李文梨，男，汉族，生于1993年9月11日。
被执行人李尕梨，男，汉族，生于1995年4月3日。
被执行人岳红孝，女，汉族，生于1970年5月1日。
本院在执行申请执行人赵永霞与被执行人李文梨、李尕梨、岳红孝身体权纠纷一案中，被执行人李文梨、李尕梨、岳红孝于2015年9月27日将本案案款全部给付申请执行人赵永霞，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临潭县人民法院（2014）潭民初字第118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党春福
审判员 赵 鹏
审判员 马丽珍
二〇一五年九月二十七日
书记员 雍海强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执664号
申请执行人陈鹏程，男，1981年11月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人王继雄，男，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02213号民事调解书，依法向被执行人王继雄出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的10，000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王继雄的银行存款人民币10，050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年九月二十六日
书记员 余敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第441号
原告：东莞市蓝美纺织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑儒浩，系该公司总经理。
委托代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：吕新建，广东雄爵律师事务所律师。
被告：东莞市品悦服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张怡龙。
被告：洪荐检，男，汉族，1975年5月1日出生，住广东省紫金县。
原告东莞市蓝美纺织有限公司（以下简称蓝美公司）诉被告东莞市品悦服饰有限公司（以下简称品悦公司）、洪荐检买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶沛良、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告蓝美公司的委托代理人叶伟智到庭参加诉讼，被告品悦公司、洪荐检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝美公司诉称：原告与被告品悦公司之间一直有毛料交易往来，被告洪荐检为品悦公司的实际控制人。自2015年3月6日至7月12日期间，被告洪荐检以品悦公司名义向原告订购毛料，原告向其供应各种毛料。根据交易习惯，第二个自然月支付上一自然月所欠货款。截止至2015年7月31日经对账，被告尚欠原告毛料款合计656,009元。被告洪荐检利用品悦公司的独立法人地位，拖欠各供应商巨额债务无力偿还，仍向原告采购毛料，且被告洪荐检与品悦公司财产混同。原告催收货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告品悦公司支付货款656,009元及逾期支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至全部货款付清之日止）；2.被告洪荐检对上述货款及利息承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告品悦公司、洪荐检没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提供了41份蓝美纺织送货单（收款收据），显示被告品悦公司于2015年3月6日至7月12日期间向原告蓝美公司采购毛料，送货单均由被告方工作人员签收。其中2015年3月货款为372,388元、4月货款为401,663元、5月货款为110,071元、6月货款为22,441元、7月货款为49,446元，以上共计956,009元。原告另提供了五份品悦对账单，其中两份加盖了印文为“东莞市品悦服饰有限公司”的印章，并有“洪荐检”字样的签名，显示截止至2015年5月31日被告品悦公司尚欠原告货款684,122元。原告确认被告分别于2015年5月14日、5月28日、7月14日各支付货款100,000元，其中2015年5月14日系通过洪荐检的个人账户向原告汇款。
以上事实，有原告提供的《蓝美纺织送货单（收款收据）》、《品悦对账单》、银行流水以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告品悦公司、洪荐检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。依据原告提供的对账单和送货单，本院对原告与被告品悦公司之间存在买卖合同关系的事实予以认定。双方未约定货款支付时间，被告品悦公司应在收到货物的同时支付货款。被告品悦公司拖欠原告货款656,009元（总货款956,009元-已付款300,000元），应将该款付清给原告。被告逾期付款，原告要求被告品悦公司自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有超出法律规定的范围，本院予以准许。
关于被告洪荐检的责任。原告以洪荐检代表品悦公司名义与其进行交易、对账，且洪荐检通过其个人账户向原告支付货款等为由，主张洪荐检与品悦公司之间存在财产混同，洪荐检为品悦公司的实际控制人，并据此要求被告洪荐检承担案涉货款的连带付款责任。依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（三）项的规定，“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”现有证据尚不足以证明被告洪荐检即为品悦公司的实际控制人，而且洪荐检以其个人账户内的资金清偿公司债务，不仅不损害债权人利益，反而有利于债权人，因而不能认定洪荐检个人财产与公司财产混同并进而要求其承担连带付款责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市品悦服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款656,009元及利息给原告东莞市蓝美纺织有限公司。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年8月11日起计算至款项付清之日止；
二、驳回原告东莞市蓝美纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,360元，已由原告东莞市蓝美纺织有限公司预交，由被告东莞市品悦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执28-1号
申请执行人乔某某，男，1963年3月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被执行人高某，男，1966年11月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
申请执行人乔某某与被执行人高某身体权纠纷一案，本院（2015）凌河民一初字第01170号民事判决书已经发生法律效力，权利人乔某某于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的4760.07元。
本院在执行过程中申请执行人乔某某与被执行人高某达成和解协议，且正在履行中。经申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人未按和解协议履行，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第01170号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 耿安强