广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第113号
原告：阳山县七拱西坑水电站有限公司。
地址：阳山县七拱镇合上村委会西坑村。
法定代表人：何月深，职务，经理。
委托代理人：陈金星，广东威阳律师事务所律师。
委托代理人：潘小凤，广东威阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。
地址：清远市新城四号区16号富华大厦B幢三楼南边302室。
委托代理人：乐彬彬，男，1985年6月5日出生，汉族，江西东乡县人，是该公司职员。
委托代理人：钟亮，男，1979年3月9日出生，汉族，江西赣县人，是该公司职员。
原告阳山县七拱西坑水电站有限公司（以下简称“西坑电站”）诉被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员邹炳洪独任审判。原告“西坑电站”于2015年3月16日向本院提出鉴定申请，要求对七拱西坑水电站在5.22特大洪水遭到破坏的厂房及机器设备的损失进行评估鉴定。之后，本案由审判员邹炳洪、代理审判员谭福华、人民陪审员张国强组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告“西坑电站”的委托代理人陈金星，被告“中华联合保险公司”的委托代理人钟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“西坑电站”起诉认为：2013年11月12日，原告与被告签订了保险合同，向被告购买了机械设备、建筑物、固定资产的财产综合险，保险金额分别为2033728元、790000元、9310320元。保险期限为2013年11月14日零时起至2014年11月13日24时止。合同签订后，原告依约支付了保险费30335.12元。2014年5月22日，原告电站因遭受特大洪水冲击，造成了原告投保的财产遭受重大损失。保险事故发生后，原告向被告报告出险，被告于2014年5月27日派员到受损标的现场查勘，2014年8月12日，原、被告双方签订《受损标的现场查勘完结确认书》，后被告单方委托“深圳市信诚联合保险公估有限公司”（以下简称“深圳公估公司”对原告损失进行评估核定，并于2014年9月1日向原告出具《阳山县七拱西坑水电站有限公司20140522水灾案初步定损方案》，该方案核定的损失为548750.8元。但根据原告自行委托相关部门评估，原告的损失是2034650元。2014年，经协商，原告与施工方签订合同，商定修复价格为2034650元。另外，由于被告未能及时理赔，造成原告电费损失2103965元。原告认为，原告投保的保险标的出险，被告应按保险合同约定按原告实际损失扣除免赔额后支付保险赔付金。根据原告修复的实际支出，原告损失2103965元，扣除核定金额的20%，被告仍应支付1683172元。被告拒不依上述数额进行理赔，其行为已严重违约并侵害了原告的合法权益。据此，原告请求判令：一、被告向原告支付保险事故赔偿款1683172元；二、被告向原告支付电费损失2103965元；三、被告支付评估费用3980元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告“西坑电站”提供的证据如下：1、阳山县七拱西坑水电站有限公司《营业执照》、《工商登记资料》，证明原告的主体资格。2、《财产综合险保险单》，证明原、被告之间的保险合同关系。3、《保险费发票》，证明原告支付保险费的事实。4、《阳山县七拱西坑水电站有限公司财产综合险清单》，证明保险标的情况。5、《受损标的现场查勘完结确认书》，证明对保险标的损失的勘验情况。6、《深圳市信诚联合保险公估有限公司现场查勘记录表》，证明对保险标的损失的勘验情况。7、《阳山县七拱西坑水电站有限公司20140522水灾案初步定损方案》，证明被告初步理赔方案。8、《阳山县七拱西坑水电站有限公司2014年5月22日受特大水灾损坏修复预算》，证明原告预算损失。9、《电站抢修工程协议书》，证明原告实际损失。10、《电费结算表》，证明原告的电费损失。
被告“中华联合保险公司”对原告提供的证据质证如下：1、对证据1、2、3都没有异议；证据2财产综合险当中免赔条件有明确的约定，“1、因暴雨、洪水造成的损失每次事故绝对免赔额为5000元，或核定损失金额的30%，两者以高者为准”，本次事故因洪水造成，按照合同约定的免赔率为30%。“2、本保险年度内二次以上出险的，从第二次事故开始，每次事故核定损失免赔率／免赔额在上一次执行的基础上加扣5%”,本次事故是第二次出险，应增加5%免赔率，所以总的免赔率应为35%。2、对证据4、5、6、7没有异议，证据5、6、7同时也说明我方在接到报案后，已经及时查勘并及时委托第三方“深圳公估公司”参与对损失的评估确定。在双方共同确认现场查勘记录表的前提下，“深圳公估公司”已经作出了对事故损失的评估。我方已按合同的约定履行相关的义务。3、对证据8的“三性”不予确认。4、对证据9“三性”不予认可。5、对证据10“三性”不予确认。6、电费损失与本案无关，不属保险范围。
被告“中华联合保险公司”无提供书面答辩，庭审中答辩认为：1、我方确认原告在我方处投保财产综合险、双方之间的保险合同成立并生效，保险合同的约定对双方均有约束力。本案应以双方约定的合同进行处理。2、依保险合同条款第五条的规定，保险人只对保险事故造成的保险标的的损失承担赔偿责任。原告主张的电费损失并不属于保险标的的损失，其主张电费损失没有依据。3、对于电站损失，我方同意清远市价格认证中心的价格认定，但因清淤费用不属于保险标的损失，故应剔除清淤费用71321.5元，同时该价格认定未计算残值处理，故也应扣除残值8262元，所以本案的损失金额应为584465.1元。此金额与深圳市信诚联合保险公司公估有限公司作出的评估结论相差不大，足见深圳市信诚联合保险公司公估有限公司所作评估的客观性和公证性。4、依免赔条款的约定，本次事故由于洪水造成，免赔率为30%，且本次事故为第二次事故，依约应该增加5%的免赔率，因此，总的免赔率应为35%。5、本案重新评估的评估费应由原告负担。本案事故发生后，在双方确认签字后，我方及时进行了查勘，并委托了“深圳公估公司”进行的评定，公估公司及时作出了定损方案且与法院委托机构的评定结论相差不大，所以原告申请重新评估所产生的夸大损失的评估费应由原告承担。
被告“中华联合保险公司”提供的证据及证明的事实如下：1、《财产综合险投保单》，证明阳山县七拱西坑水电站有限公司的投保情况以及相关的责任免赔率情况。2、《财产综合险条款》，证明我司与原告的权利义务、保险责任等约定的情况。3、《公估报告》，证明保险标的受损情况；根据“深圳公估公司”所作的公估结论，损失金额为548750.8元。4、《出险通知书》、《赔付同意书》、《赔款计算书》、《付款凭证》，证明本案所涉保单下，于2014年4月26日发生过一次保险事故，我司已进行赔付，本次事故为第二次出险。
原告“西坑电站”对被告“中华联合保险公司”提供的证据质证如下：1、对证据1、2没有异议。2、对证据3，我方对保险标的的设备受损情况认可，但是对其出具的受损金额不予认可，因为我方并没有签字。3、对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。虽然本次事故是属于第二次出险，但是，第一次的事故受损财产是变压器，而第二次事故受损财产不是变压器，而是其他的设备，所以我方认为不属于第二次出险。第一次出险的变压器赔偿了19000元，若第二次再增加5%免赔额的话，第二次的损失就算按照价格认证中心的结论，增加5%，数额为3万多元，跟19000元相比较来说，数额比第一次还高得多，不管第一次损失多少，多扣除5%的话，对于原告来说是很不公平的。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院审理查明：原告是阳山县七拱西坑水电站的所有人。2013年11月12日，原告为了为其所有的阳山县七拱西坑水电站投保财产保险，与被告协商后，向被告递交了《财产综合险投保单》，该投保单写明了“保险标的”、“保险金额”、“免赔条件”和“特别约定”，投保人声明一栏写明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”2013年11月13日，被告根据原告的申请为原告办理了相关保险手续，并将《财产综合险保险单》（保险单号：021344180521012A000031）（包括附件《保险标的清单》）、《机器设备损坏保险保险单》（保险单号：021344180521011B000011）（包括附件《保险标的清单》）及相关的《中华联合财产保险股份有限公司财产综合险条款》交给了原告，原告在《保险销售事项及保单签收确认书》上盖章确认，并支付了保险费30335.12元。原告在《保险销售事项及保单签收确认书》上确认“收到中华联合财产保险股份有限公司签发的保单号：021344180521012A000031的财产综合险保险合同一份，包括以下资料：保险单、保单发票、保险条款、保险标的或被保险人清单”和确认“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容（特别是相关责任免除条款）的说明和提示完全理解，对条款内容并无异议。”《财产综合险保险单》和《机器设备损坏保险保险单》写明的投保人和被保险人均为原告。
《财产综合险保险单》写明的基本内容为：一、投保人“西坑电站”，被保险人“西坑电站”。二、保险标的为机器设备（保险金额2033728元）、建筑物（保险金额790000元）和固定资产（保险金额9310320元），合计保险金额12134048元。三、保险价值确定方式为:机器设备出险时的市场价值，建筑物和固定资产出险时的重置价值。四、保险期限自2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止。五、免赔条件为：1、本保单每次事故绝对免赔额（率）为RMB5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准；因暴雨、洪水造成的损失每次事故绝对免赔额（率）为RMB5000元或核定损失金额的30%，两者以高者为准。2、本保险年度内二次以上出险的，从第二次事故开始，每次事故核定损失免赔率／免赔额在上一次执行的基础上加扣5%，最高加扣比例为50%。六、特别约定为：1、本保单高压线路、明渠、压力管含支墩按米承保、核算，且承保时保险金额按以下标准计算：其中高压线路按80元／米、明渠（2.5米×3米）按1300元／米。发生损失时，以保险事故发生时保险标的重置价值为赔偿计算标准，如超额投保（或不足额投保）按《保险法》第五十五条执行。2、本保单适合《财产综合险条款》（中华联合）（备一企财）【2012】（主）38号。3、本保单承保标的发生全损或推定全损时，本保单第一受益人为：阳山县农村信用合作联社。4、本保单去年保单号为021244180521012A000035。作为《财产综合险保险单》附件的《阳山县七拱西坑水电站有限公司财产综合险清单》列明的标的名称如下：厂房、压力管含支墩、前池、明渠、发电机、水轮机、三合一发电机控制屏（面）、PK控制信号屏（面）、变压器、高压油开关、高压计量箱、电流互感器、电压互感器、水轮机进水阀、高压线路（室外物资）、陂头、宿舍。
《机器设备损坏保险保险单》写明的基本内容为：一、投保人“西坑电站”，被保险人“西坑电站”。二、保险金额203.37万元，保险期间自2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止。三、特别约定为：1、本保单保险标的明细详见所附清单。2、本保单每次事故绝对免赔额（率）为RMB5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。3、本保单适用《机器设备损坏保险条款》中华联合（备案）【2009】N139号。4、本保单承保标的发生全损或推定全损时，本保单第一受益人为：阳山县农村信用合作联社。5、本保单去年保单号为021244180521011B000011。作为附件的《阳山县七拱西坑水电站有限公司机损险清单》列出机器设备（标的）名称分别为：发电机、水轮机、三合一发电机控制屏、PK控制信号屏、变压器、高压油开关、高压计量箱、电流互感器、电压互感器、水轮机进水阀。
《中华联合财产保险股份有限公司财产综合险条款》（中华联合）（备一企财）【2012】（主）38号第五条第一款规定：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、……；（三）……。第七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。”第九条规定：“下列损失、费用、保险人也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失；（二）……；（三）……；（四）本保险合同中载明的免赔额或按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。”第十三条规定：“免赔额（率）由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。”第三十一条规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额；（三）若本保险合同所列标的不止一项时，应分别按照本条约定处理。”第三十二条规定：“保险标的的保险金额大于或等于其保险价值时，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，在保险标的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救保险标的的保险价值。保险标的的保险金额小于其保险价值时，上述费用按被施救保险标的的保险金额与其保险价值的比例在保险标的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救保险标的的保险金额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按照施救保险标的的保险价值与全部被施救财产价值的比例分摊施救费用。”第三十三条规定：“每次事故保险人的赔偿金额为根据第三十一条、第三十二条约定计算的金额扣除每次事故免赔额后的金额，或者为根据第三十一条、第三十二条约定计算的金额扣除该金额与免赔率乘积后的金额。”被告未提供《机器设备损坏保险条款》。
2014年4月26日早上，阳山县七拱西坑水电站的变压器遭受雷击损坏，被告出险核实后于2014年5月8日向原告赔偿了损失19000元。
2014年5月22日，阳山县七拱西坑水电站遭受洪水灾害造成巨大损失，原告及时将电站受损情况告知被告，被告于2014年5月27日派员到现场查勘，并于2014年5月29日委托“深圳公估公司”对阳山县七拱西坑水电站进行现场查勘及评估。
2014年7月9日，原告与黄秋儒签订了《电站抢修工程协议书》，约定由原告将“阳山县七拱西坑水电站有限公司抢修工程”发包给黄秋儒，工程总造价约2034650元，施工期限从2014年7月10日起至2014年12月20日止。
“深圳公估公司”接受原告委托后分别于2014年7月17日和2014年8月12日两次派出公估员与原告到现场对阳山县七拱西坑水电站全部受损项目进行了现场查勘，并制作了《深圳市信诚联合保险公估有限公司现场查勘记录表》，对受损项目进行了详细记录。原告在“深圳公估公司”出具的《受损标的现场查勘完结确认书》上签名盖章予以确认。之后，被告委托“深圳公估公司”对阳山县七拱西坑水电站受损财产进行评估。“深圳公估公司”于2014年9月11日出具了《阳山县七拱西坑水电站有限公司20140522水灾案初步定损方案》给原、被告并于2014年10月11日作出了《公估报告》，写明：1、“索赔金额”为RMB2,234,820.00元；2、定损金额为RMB548，750.80元（其中，核定固定资产损失金额为474577.60元，机器设备的损失金额为66355元，建筑物的损失金额为7818.20元）；3、理算金额为RMB351，317.72元。《公估报告》还认为本次事故中受损的压力钢管、高压线等有回收利用价值，应扣残值8262元（其中铝合金窗框32.40㎡，金额972元；钢芯铝绞线486Kg，金额7290元）。由于原告对“深圳公估公司”作出的《公估报告》不予认可，于2015年1月28日以被告未能及时理赔为由，向本院提出起诉，要求被告支付保险事故赔偿款1683172元，支付电费损失2103965元。诉讼过程中，原告于2015年3月16日向本院提出《鉴定申请书》，要求对阳山县七拱西坑水电站遭受“5.22”特大洪水破坏的厂房和机器设备损失进行评估鉴定。本院依法于2015年7月28日委托清远市价格认证中心对阳山县七拱西坑水电站遭受的损失进行鉴定。清远市价格认证中心于2015年11月25日作出清市价认【2015】64号《阳山县七拱西坑水电站损失价格鉴证结论书》，确认阳山县七拱西坑水电站总的损失价格为人民币664048.60元，其中固定资产损失为624783.00元（包含一级明渠被冲刷土方淤积堵塞损失45596.50元和二级明渠被冲刷土方淤积堵塞损失16950元），机器设备损失为20770.00元，建筑物损失为18495.60元（包含室内被冲刷土方淤积堵塞损失8775元）。庭审中，原、被告双方表示对清远市价格认证中心作出的《阳山县七拱西坑水电站损失价格鉴证结论书》予以认可。原告支付了价格鉴定费3980元给清远市价格认证中心。
另查明，阳山县七拱西坑水电站已于2014年12月恢复发电。原告提供了2013年1月至12月共12个月的《清远供电局电费结算表》，证明阳山县七拱西坑水电站全年电费收入为3，606，797.38元。
以上事实，有原、被告提供的证据、清远市价格认证中心的鉴定结论书及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”原、被告双方签订的保险合同是原、被告双方的真实意思表示，符合上述的相关规定，且内容合法，是合法有效的合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”《中华联合财产保险股份有限公司财产综合险条款》第五条第一款第（二）项约定：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）……；（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、……；（三）……”。因原告是阳山县七拱西坑水电站的所有人，对保险标的具有保险利益，而且，阳山县七拱西坑水电站是遭受洪水导致财产损失的，所以，原告起诉要求被告按照合同约定赔偿损失的请求理由充分，本院予以支持。
关于原、被告签订的保险合同中有关免责事项及免责条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原、被告双方签订的保险合同是被告提供的格式合同，合同条款为格式条款。原告已在其提交给被告的《财产综合险投保单》和被告出具的《保险销售事项及保单签收确认书》上签名盖章确认：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容（特别是相关责任免除条款）的说明和提示完全理解，对条款内容并无异议”说明被告已就保险合同在免责事项和免责条款的内容向原告作出了充分的提示和说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，本院确认原告对保险合同的免责事项及免责条款已完全理解，原、被告签订的保险合同中有关免责事项及免责条款有效。
关于原告请求的电费损失问题。《中华人民共和国保险法》第十三条第二款规定：“保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。”由于原告的电费损失不是直接的财产损失，而是属于间接损失，根据《中华联合财产保险股份有限公司财产综合险条款》第九条第一款第（一）项规定：“下列损失、费用、保险人也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失；……。”的规定，原告的电费损失不属于保险合同约定的赔偿范围，原告要求被告赔偿电费损失依据不足，本院对原告的该项请求不予支持。
关于七拱西坑水电站财产损失的价格问题。因原、被告双方对清远市价格认证中心作出的清市价认【2015】64号《阳山县七拱西坑水电站损失价格鉴证结论书》予以认可，所以，本院依据《阳山县七拱西坑水电站损失价格鉴证结论书》的鉴定结论确认阳山县七拱西坑水电站总的损失价格为人民币664048.60元，其中固定资产损失为624783.00元（包含一级明渠被冲刷土方淤积堵塞损失45596.50元和二级明渠被冲刷土方淤积堵塞损失16950元），机器设备损失为20770.00元，建筑物损失为18495.60元（包含室内被冲刷土方淤积堵塞损失8775元）。
关于被告提出的剔除清淤费用71321.5元的问题。《财产综合保险单》已约定保险价值确定方式，其中机器设备为出险时的市场价值，建筑物和固定资财为出险时的重置价值。而《阳山县七拱西坑水电站损失价格鉴证结论书》确认的一级明渠被冲刷土方淤积堵塞损失45596.50元，二级明渠被冲刷土方淤积堵塞损失16950元，电站室内被冲刷土方淤积堵塞损失8775元，均属于清理明渠和电站室内淤积堵塞土方修复明渠和电站发电功能必需的重置费用，因此支出的清淤费用71321.5元（45596.50元＋16950元＋8775元＝71321.5元）应认定为电站财产直接损失范围，属于双方约定的保险价值的一部分，所以，被告提出的在电站财产损失中扣除清淤费的理由不成立，本院不予采信。
关于原告请求的赔偿金额计算依据问题。因原、被告双方在《财产综合保险单》约定机器设备的保险金额为2033728元、建筑物的保险金额为790000元、固定资产的保险金额为9310320元，而《阳山县七拱西坑水电站损失价格鉴证结论书》鉴定结论确认固定资产损失为624783.00元，机器设备损失为20770.00元，建筑物损失为18495.60元，亦即确认固定资产保险价值为624783.00元，机器设备保险价值为20770.00元，建筑物保险价值为18495.60元，上述三项保险标的的保险价值均少于保险金额，根据《中华联合财产保险股份有限公司财产综合险条款》第三十一条第一款第（一）项：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；……。”的规定，被告应按原告的实际损失为依据计算赔偿金额给原告。
关于免赔率问题。《中华联合财产保险股份有限公司财产综合险条款》第九条第一款第（四）规定：“下列损失、费用、保险人也不负责赔偿：（四）本保险合同中载明的免赔额或按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。”第十三条规定：“免赔额（率）由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。”《财产综合保险单》约定的免赔条件为：“1、本保单每次事故绝对免赔额（率）为RMB5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准；因暴雨、洪水造成的损失每次事故绝对免赔额（率）为RMB5000元或核定损失金额的30%，两者以高者为准。2、本保险年度内二次以上出险的，从第二次事故开始，每次事故核定损失免赔率／免赔额在上一次执行的基础上加扣5%，最高加扣比例为50%。”而《机器设备损坏保险保险单》的特别约定为：“1、本保单保险标的明细祥见所附清单。2、本保单每次事故绝对免赔额（率）为RMB5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。3、本保单适用《机器设备损坏保险条款》中华联合（备案）【2009】N139号。……。”因为《财产综合保险单》约定的免赔率和《机器设备损坏保险保险单》约定的免赔率不同，被告又没有提供证据证明在2014年4月26日对变压器损坏事故出险后是依据《财产综合保险单》的约定还是依据《机器设备损坏保险保险单》的约定进行赔偿的，同时又因为本次事故的对财产损失的鉴定中并没有变压器的项目，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，对原告作出的两次事故受损的设备不同，本次事故是属于第一次事故而不属于第二次事故的解释予以采信，所以，本案不适用《财产综合保险单》约定的免赔条件中关于“本保险年度内二次以上出险的，从第二次事故开始，每次事故核定损失免赔率／免赔额在上一次执行的基础上加扣5%，最高加扣比例为50%”的约定。因本案事故是洪水灾害造成的，应按《财产综合保险单》中约定的以核定损失金额30%为免赔率计算原告应得的赔偿金额。
《阳山县七拱西坑水电站损失价格鉴证结论书》确认阳山县七拱西坑水电站总的损失价格为人民币664048.60元，按30%的免赔率减除199214.58元（664048.60元×30%＝199214.58元），所以，被告应赔偿464834.02元给原告。
对于鉴定费问题。被告在未与原告协商的情况下单方委托“深圳公估公司”对原告水电站的损失进行评估，“深圳公估公司”评估后作出《公估报告》确认原告电站损失金额为548750.8元，而本院根据原告申请委托清远市价格认证中心对原告电站的损失重新鉴定后作出的清市价认【2015】64号《阳山县七拱西坑水电站损失价格鉴证结论书》，确认原告水电站总的损失价格为664048.60元，两个机构作出的鉴定结论并不一致，而重新鉴定评估又是确定原告电站损失必须的，根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告要求被告支付评估费用3980元理由充分，本院予以支持。
对于被告提出的被损财产的残值处理问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”的规定，只有在被告支付了全部赔偿款给原告后才能取得受损保险标的的全部权利，而本案中被告至今还没有支付赔偿款给原告，未取得受损保险财产的权利，而且，清远市价格认证中心作出的《阳山县七拱西坑水电站损失价格鉴证结论书》也没有对受损财产的残值作出评估，所以，被告要求在赔偿款中扣减受损财产残值理由不充分，本院不予采信。涉及本次事故受损财产残值在被告全部赔偿给原告后，由被告与原告另行协商处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司应在本判决生效之日起十日内，支付赔偿款464834.02元和评估费3980元（合计468814.02元）给原告阳山县七拱西坑水电站有限公司。
二、驳回原告阳山县七拱西坑水电站有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费37097元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担8332元，由原告阳山县七拱西坑水电站有限公司负担28765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
代理审判员 ：谭福华
人民陪审员 ：张国强
二○二○一五年十二月三十日
书 记 员 ：张幸平
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。