广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第77号
原告：佛山市南海广联实业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何超盈，该公司董事长。
原告：何超盈，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
上述两原告的委托代理人：黎展雄、麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
被告：谢恒，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现羁押在端州区看守所。
被告：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：谢恒。
委托代理人：谭利娟，女，汉族，身份证住址重庆市北碚区，系公司员工。
被告：肇庆市汇泰建设实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：李志伟。
被告：陈海涛，男，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：何汶婷，广东凡立（肇庆）律师事务所律师。
被告：李志伟，女，汉族，身份证住址黑龙江省宾县。
第三人：肇庆市广联投资有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：莫进明，该公司经理。
委托代理人：廖树强、黎少艳，、实习律师。
原告佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈诉被告谢恒、肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市汇泰建设实业有限公司、陈海涛、李志伟、第三人肇庆市广联投资有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日作出（2014）肇端法民三初字第77-1号民事裁定，本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈的共同委托代理人黎展雄，被告谢恒、被告肇庆市汇通商业投资有限公司的委托代理人谭利娟，被告陈海涛的委托代理人何汶婷，第三人肇庆市广联投资有限公司的委托代理人黎少艳到庭参加了诉讼。被告肇庆市汇泰建设实业有限公司、李志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，原告（原告1、原告2）与被告（被告1、被告2、被告3、被告4、被告5）签订《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》，约定原告（原告1、原告2）将第三人肇庆市广联投资有限公司的100%股权及公司拥有的位于肇庆市星湖路11号C1幢五号3091.1921平方米房产转让给被告1、被告2，由被告3、被告4、被告5承担连带保证责任。
合同签订后，受让人（被告1、被告2）并没有按照合同约定支付款项，只向原告支付了首期转让款500万元和二期转让款1000万元，第三期、四期、五期合共3000万元没有支付。根据合同约定，（1）自股权变更之日起至合同约定的付款期限届满，按月息1.5%计算支付利息；（2）原告同时有权要求被告1、被告2自合同约定的付款期限逾期之日起按日息千分之二计算支付利息，暂自合同约定的付款期限之日计算至2013年7月31日（之后的利息应当连续计算至付清时止）。分期分段计算如下：（1）自股权变更之日起至合同约定的付款期限届满部分为390万元：（2）暂自合同约定的付款期限之日计算至2013年7月31日部分为1110万元，合共1500万元。根据合同约定，被告3、被告4、被告5对上诉被告1和被告2的义务应当承担连带责任。其中，被告5李志伟以名下持有的肇庆市汇泰建设实业有限公司51%比例的股权（出资）办理了股权出质登记手续，原告享有优先受偿权。
原告依《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告1、被告2立即向原告（原告1、原告2）支付股权转让款3000万元，支付违约利息1500万元（暂自合同约定计息之日计算至2013年7月31日，之后的利息应当连续计算至付清时止），被告1和被告2承担连带责任；2、判令被告3、被告4、被告5对上述被告1和被告2的义务承担连带责任；3、判令确认原告对被告5李志伟名下持有的肇庆市汇泰建设实业有限公司51%比例的股权（出资）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告连带承担。
诉讼中，原告在第二项诉讼请求中增加第三人肇庆市广联投资有限公司对被告1、被告2支付股权转让款及利息承担连带责任。事实方面补充一下，根据肇庆市广联投资有限公司股权转让担保合同，合同主要交易的对象及价值体现除了第三人的股权，还包括第三人名下的房产，第三人当时的股东都签名确认了，所以要第三人承担连带责任。
被告谢恒、肇庆市汇通商业投资有限公司辩称：2012年收购第三人肇庆市广联投资有限公司100%的股权是事实。支付转让款都是银行汇款的，现已支付转让款1650万元，但不同意已支付的转让款中有150万元是前期的违约金。我是肇庆市汇泰建设实业有限公司大股东，法定代表人李志伟是我的持股代理人，我是全权委托李志伟持股的，我是实际持股人。关于未付的股权转让款，我希望可以通过肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市汇泰建设实业有限公司的项目都可以付清欠款。
被告陈海涛辩称：我方虽然是肇庆市汇通商业投资有限公司的股东，但是干股，没真实投入资金，也没分享收益，每月只拿基本工资，对本案的股权转让并不清楚。关于本案已支付的股权转让款请法庭核实。对本案利息的约定是过高的，请法庭核实处理。担保期限问题，合同项下的债是分期给付之债，各期债权的担保期限应分别从各项债务履行期满之日起计算。原告提供的合同并没有约定履行期限，因此对超过履行期六个月起的债务提出抗辩。我方确认除了2012年4月30日的转让款1000万元未超过保证期限的，其它的转让款都已超过了保证期限。要求优先处理谢恒及其公司名下的财产。
被告肇庆市汇泰建设实业有限公司、李志伟均没有答辩，亦无提供与本案有关的证据。
第三人肇庆市广联投资有限公司述称：第三人并非股权转让合同的主体，原告要求第三人承担连带责任，要求其承担连带责任没有依据。
经审理查明：2012年4月18日，佛山市南海广联实业发展有限公司（甲方1）、何超盈（甲方2）与谢恒（乙方）、肇庆巿汇通商业投资有限公司（丙方）、肇庆市汇泰建设实业有限公司（丁方）以及谢恒、陈海涛、李志伟（均为戊方）签订了合同编号20120418的《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》，内容为：“肇庆市广联投资有限公司于2008年02月29日成立，注册资金人民币1500万元，已缴足。投资者为：甲方1出资1350万元，占公司股份的90%；甲方2出资150万元，占公司股份的10%。肇庆市广联投资有限公司股东一致通过，现甲、乙、丙、丁、戊各方协商，甲方就转让肇庆市广联投资有限公司100%股权（含房产）给乙方，并由丙、丁、戊三方为乙方提供担保的相关事宜达成如下协议：一、甲方持有的肇庆市广联投资股份有限公司100%股权转让给乙方。肇庆市广联投资有限公司的房产如下：1、肇庆市广联投资有限公司位于肇庆市星湖西路11号C1幢五号房产：（1）房屋所有权面积共：3091.1921平方米。（详见附件清单1）。二、转让价款及支付方式：1、甲方将持有肇庆市广联投资有限公司100%的股权及房产以人民币4500万元转让给乙方，乙方同意按此价格购买肇庆市广联投资有限公司的所有股权及房产。3、于签订本合同之日起2日内，乙方须支付首期转让款500万元。4、甲方收到上述首期转让款后5日内，将肇庆市广联投资有限公司所有证照原件、公章以及本合同第一条项下房产的房地产权证等所有原件交付给予乙方，并配合乙方将肇庆市广联投资有限公司的全部股权变更至乙方或者乙方指定的受益人名下。5、乙方须于2012年5月30日前支付二期转让款1000万元。6、乙方须于2012年9月30日前支付三期转让款500万元。7、乙方须于2012年12月30日前支付四期转让款1500万元。8、乙方须于2013年4月30日前支付五期转让款1000万元。备注：上述乙方所支付的二、三、四、五期转让款项自全部股权变更之日起，按月息1.5%计算利息，在每期规定时间届满时，各自含本息一并支付给甲方。如乙方在上述每期规定时间内未按时支付毎期应支付甲方的款项，除逾期每天按日息千分之二计算利息外，在本条二至五期所约定付款时间，如乙方到期不能支付，每期逾期支付的，每逾期一日计罚10万元违约金给甲方，直至乙方付清给甲方所有款项为止，本条所约定的内容，乙方及丙、丁、戊各方均已一致同意。三、甲、乙双方权利义务：1、在股权转让完成前，以工商登记部门核准变更的时间为准。肇庆市广联投资公司所发生的一切的债权债务，由甲方承担及自行处理。在股权转让完成后，由乙方处理。2、在股权转让完成后，乙方享有肇庆市广联投资有限公司100%的股权，正式接手肇庆市广联投资有限公司的经营管理，在乙方履行本同义务期间，乙方及本合同各方一致同意甲方仍享有对上述第一条所约定房产所享有除该房产担保借款相对银行享有的权益之外的剩余价值权益，确保甲方所转让的股份权益应收款项不受损失。四、担保约定：鉴于乙方在取得甲方的全部股权后才支付相应的股份转让款，为保障甲方的合法权益不受损害，由丙、丁、戊三方作为乙方履行合同的担保人，对乙方的付款义务承担连带担保责任：1、丙方肇庆市汇通商业投资有限公司愿意将其合法经营的位于肇庆市端州区市体育中心东北角、康乐北路与翠湖路交汇处西南侧并经改造装修的东门商业街（以下简称”商业街”）的租赁经营权（包括《建设用地租赁合同》以及东门商业街内的上盖物、广告牌位、商铺等一切租赁经营权）质押给甲方，作为担保，以偿付甲方的债权。丙方肇庆巿汇通商业投资有限公司保证对上述租赁经营权拥有合法的所有权和处分权，保证无任何第三人对上述经营权主张权利。2、丁方肇庆市汇泰建设实业有限公司愿意以其投资开发的“风华汇泰商住小区项目”的一切收益质押给甲方，为担保，以偿付甲方的债权。3、担保出质人戊方李志伟愿意以其拥有的占肇庆市汇泰建设实业有限公司51%的股权及其派生的权益质押给甲方，作为担保，以偿付甲方的债权。担保出质人李志伟保证肇庆市汇泰建设实业有限公司过半数股东同意李志伟以其持有的该公司股权出质。4、上述出质权利暂作价人民币4000万元整。其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准。质押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等担保质权人实现债权和质权所产生的相关费用。5、担保人戊方谢恒、陈海涛、李志伟作为担保人，对谢恒的上述债务承担无限连带担保责任”。
当日，原告佛山市南海广联实业发展有限公司（甲方1、担保质权人、债权人）、何超盈（甲方2、担保质权人、债权人）与被告谢恒（乙方、被担保人、债务人）、被告肇庆巿汇通商业投资有限公司（丙方、担保出质人、担保人）并签订《租赁经营权让与担保合同》，内容为：“根据甲方与乙方于2012年4月18日签订的《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》的约定，乙方需向甲方支付股权转让款共计人民币4500万元，签订上述合同后乙方先支付人民币500万元，余款人民币4000万元按合同约定分期支付，为保障甲方的债权，丙方愿为乙方按《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》与甲方形成的债权提供质押担保。为明确各方权利义务，根据国家有关法律规定，丙方自愿以其有处分权的财产让与给甲方，用于向甲方作为担保，甲、乙、丙三方经协商一致，约定如下：丙方自愿将其合法经营的位于肇庆市端州区市体育中心东北角、康乐北路与翠湖路交汇处西南侧并经改造装修的东门商业街（以下简称“商业街”）的租赁经营权（相关合同：《建设用地租赁合同》）以及东门商业街内的上盖物、广告牌位、商铺等一切资产及享有的一切收益权（不限于丙方委托肇庆市金域物业经营管理有限公司收取的经营管理费、物管费、综合服务费等）让与给甲方，签订让与合同，转让之权利义务以本合同约定为准；丙方保证对上述经营权拥有合法的所有权和处分权，并保证无任何第三人对上述经营权主张权利。在每期付款期满后，债务人未能按时付款给曱方的，导致丙方实际履行担保责任的，甲方之权利不限于以拍卖方式及査封现时商业街收租金的一切账户处分上述经营权，拍卖所得款项优先偿付股权转让款项、利息、违约金及拍卖变现费用后，超出部分款项归担保出质人所有”。
2012年4月23日，李志伟将持有的肇庆市汇泰建设实业有限公司的51%股权作出质，质权人为佛山市南海广联实业发展有限公司，并在肇庆市工商行政管理局办理了股权出质登记手续。肇庆市汇泰建设实业有限公司于2010年9月30日成立，注册资本为人民币1000万元，法定代表人为李志伟，公司的投资者为李志伟（出资比例51%）、谢永强（出资比例29%）、谢恒（出资比例20%）。
签订上述合同后，佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈向肇庆市工商行政管理局申请变更肇庆市广联投资有限公司的股东。2012年4月28日，经肇庆市工商行政管理局核准股东变更登记，肇庆市广联投资有限公司在变更后的股东及出资比例情况为：法定代表人谢恒，股东广东汇通商业投资有限公司认缴出资额人民币1350万元，持股比例90%；股东谢恒认缴出资额人民币150万元，持股比例10%。佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈与谢恒对第三人肇庆市广联投资有限公司股东变更登记办理完毕后，佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈将肇庆市广联投资有限公司位于肇庆市星湖西路11号C1幢五号房产（面积共：3091.1921平方米）的房产证交给谢恒，双方并办理了移交清单。
谢恒向佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈支付了转让款情况如下：2012年4月24日，通过广东汇通商业投资有限公司的银行账户分两次共汇款500万元至佛山市南海广联实业发展有限公司在南海农商银行的账户；2012年6月13日，通过肇庆市广联投资有限公司的银行账户汇款500万元至佛山市南海广联实业发展有限公司在南海农商银行的账户；2012年6月25日，通过肇庆市广联投资有限公司的银行账户汇款250万元至佛山市南海广联实业发展有限公司在南海农商银行的账户；2012年6月26日，通过肇庆市汇通商业投资有限公司的银行账户分两次共汇款400万元至佛山市南海广联实业发展有限公司在南海农商银行的账户。
此后，佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈认为受让人谢恒、肇庆市汇通商业投资有限公司只支付了首期转让款500万元和二期转让款1000万元，另外的150万元是作为前期的逾期付款的违约金支付的，第三期、四期、五期合共3000万元没有支付。佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈在催收无果后，于2014年1月9日诉至本院。
本院认为：本案为股权转让纠纷。佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈与谢恒、肇庆巿汇通商业投资有限公司、肇庆市汇泰建设实业有限公司、陈海涛、李志伟于2012年4月18日签订的《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》，当事人意思表示真实，合同内容除对于逾期付款的利息、违约金约定过高部分无效外，其他部分均合法、有效，应受法律的保护，当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。
谢恒作为上述合同的受让方，没有依据《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》约定的期限向佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈支付股权转让款的义务，属谢恒违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当向佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈承担继续履行支付尚欠的股权转让款和赔偿损失的违约责任。
谢恒至今通过银行汇款的方式共支付款项1650万元，对于其中的150万元，佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈认为是前期的违约金支付的，但谢恒不予确认。由于佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈没有提供证据予以证明该款是谢恒作为前期的违约金支付的，故应认定谢恒支付该款是作为股权转让款的本金支付的。按照双方在合同中的约定，谢恒应支付的股权转让款为4500万元，现已支付1650万元，谢恒尚欠佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈的股权转让款2850万元。
双方签订的上述《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》约定“上述乙方所支付的二、三、四、五期转让款项自全部股权变更之日起，按月息1.5%计算利息，在每期规定时间届满时，各自含本息一并支付给甲方。如乙方在上述每期规定时间内未按时支付毎期应支付甲方的款项，除逾期每天按日息千分之二计算利息外，在本条二至五期所约定付款时间，如乙方到期不能支付，每期逾期支付的，每逾期一日计罚10万元违约金给甲方，直至乙方付清给甲方所有款项为止”，上述合同除约定支付利息外还同时约定支付违约金，由于利息和违约金的总和已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，应认定无效，不受法律保护。谢恒应从肇庆市广联投资有限公司的股权变更之日起即2012年4月28日以未支付的股权转让款为基数（此日期前仅支付股权转让款本金500万元，2012年4月28日起以未支付的股权转让款4000万元为基数；之后分期支付的，作相应扣减），参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈计付利息。
肇庆市汇通商业投资有限公司在上述的《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》中作为合同的丙方，承诺其作为乙方履行合同的担保人，对乙方的付款义务承担连带担保责任；在《租赁经营权让与担保合同》中作为合同的丙方、担保出质人、担保人，亦愿为乙方按《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》与甲方形成的债权提供质押担保。肇庆市汇通商业投资有限公司应对谢恒尚欠佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈的股权转让款及利息损失承担连带清偿责任。故佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈请求肇庆市汇通商业投资有限公司与谢恒承担向佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈支付股权转让款和支付违约利息的诉讼请求不当，肇庆市汇通商业投资有限公司承担的是连带清偿责任。
依据上述的《肇庆市广联投资有限公司股权转让及担保合同》中关于“担保约定：鉴于乙方在取得甲方的全部股权后才支付相应的股份转让款，为保障甲方的合法权益不受损害，由丙、丁、戊三方作为乙方履行合同的担保人，对乙方的付款义务承担连带担保责任”的约定，肇庆市汇泰建设实业有限公司作为合同的丁方，陈海涛、李志伟作为合同的戊方，均承诺作为乙方履行合同的担保人，对乙方的付款义务承担连带担保责任。肇庆市汇泰建设实业有限公司、陈海涛、李志伟均应对谢恒尚欠佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈的股权转让款及利息损失承担连带清偿责任。同时依据上述的合同，担保出质人戊方李志伟愿意以其持有的肇庆市汇泰建设实业有限公司51%的股权权益质押给甲方作为担保，以偿付甲方的债权，并在肇庆市工商行政管理局办理了股权出质登记手续，质权人为佛山市南海广联实业发展有限公司，佛山市南海广联实业发展有限公司对李志伟持有的肇庆市汇泰建设实业有限公司51%股权权益享有优先受偿权。故佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈提出的肇庆市汇泰建设实业有限公司、陈海涛、李志伟对谢恒的债务承担连带责任以及佛山市南海广联实业发展有限公司对李志伟持有的肇庆市汇泰建设实业有限公司51%股权权益享有优先受偿权的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
对于陈海涛提出的本案利息的约定过高的答辩意见，理据充分，本院予以采信。但对其提出的除约定在2013年4月30日前应支付的转让款1000万元未超过保证期限外，其它的转让款约定的支付期限，均已超过了保证期限的答辩意见，由于合同当事人在上述合同中除了对担保范围作了约定外，还有“担保人戊方谢恒、陈海涛、李志伟作为担保人，对谢恒的上述债务承担无限连带担保责任”的约定，该约定应当认定为合同当事人对于保证期限的约定，保证人的保证期限为无限，视为保证人的保证期限至债权人对于债务人谢恒的债权消灭之日止；且佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈是在诉讼时效的期限内提起诉讼的，对于该答辩意见，本院予以驳回。
对于佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈增加的要求第三人肇庆市广联投资有限公司对谢恒、肇庆市汇通商业投资有限公司支付股权转让款及利息承担连带责任的诉讼请求，由于第三人并非股权转让合同的主体，仅作为上述转让合同的客体，故对于佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈提出的该项请求，没有依据，本院也予以驳回。
肇庆市汇泰建设实业有限公司、李志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款2850万元给原告佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈；
二、被告谢恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款的利息【参照中国人民银行发布的六个月（含六个月）短期贷款利率的四倍计算，2012年4月28日起，以未支付的股权转让款4000万元为基数；2012年6月13日起，以未支付的股权转让款3500万元为基数；2012年6月25日起，以未支付的股权转让款3250万元为基数；2012年6月26日起，以未支付的股权转让款2850万元为基数，计算至判决确定还款之日止】给原告佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈；
三、被告肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市汇泰建设实业有限公司、陈海涛、李志伟应对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、原告佛山市南海广联实业发展有限公司对被告李志伟持有的被告肇庆市汇泰建设实业有限公司51%股权权益享有优先受偿权。
五、驳回原告佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266800元，由原告佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈负担8893.33元，被告谢恒负担257906.67元（被告肇庆市汇通商业投资有限公司、肇庆市汇泰建设实业有限公司、陈海涛、李志伟负连带清偿责任）。上述费用已由原告佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈预交，本院不另作收退，被告谢恒在履行上述判决义务时付回257906.67元给原告佛山市南海广联实业发展有限公司、何超盈。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一四年十二月十九日
书记员 邹玉莹
第18页共18
页