wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1号
原告：古邦太。
委托代理人：董恺纳。
被告：慈溪市宏泰紧固件厂。
执行事务合伙人：姚红金。
委托代理人：尤准国。
原告古邦太诉被告慈溪市宏泰紧固件厂（普通合伙）（以下简称宏泰紧固件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2014年1月21日进行了公开开庭审理。原告古邦太及其委托代理人董恺纳，被告宏泰紧固件厂的委托代理人尤准国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古邦太起诉称：原告于2013年7月8日到被告处从事烧炉工，工资计件。2013年8月25日，原告在工作时不慎被400公斤的铁桶砸伤，由被告单位送至九龙湖镇社区卫生服务中心就诊，后转院到宁波第七医院治疗，诊断为右手拇指远节指指骨骨折。现原告要求确认原告与被告存在事实劳动关系。
被告宏泰紧固件厂答辩称：原告和被告之间不存在劳动关系，原告诉称不符合事实。被告工厂是做螺丝螺母的，不需要烧炉工。被告工厂里根本没有古邦太这个人，更不知道他到厂里上夜班。至于原告在仲裁庭审中提到的杨章民原来在被告厂里工作过的，但不是厂里的负责人，而且在2012年已经退股了。被告现在的管理人员是姚红金，并非杨章民。
原告提供：病历卡首页，证明原告受伤系被告单位杨章民陪同看病的事实；照片，证明原告系被告厂的烧炉工的事实；申请证人王某甲、王某乙到庭作证，拟证明原告在被告处工作的事实。
本院认证认为：被告的工商登记资料反映被告系由姚红金、杨章民、黄春雷等8人投资的普通合伙企业，其中姚红金、杨章民各占投资比例的20%，其余六人各占投资比例的10%，姚红金为登记执行合伙事务人。根据原告提供的杨章民的名片、被告提供的工资单（2013年7月的工资单上有杨章民的工资发放记录），结合被告的员工王某甲的证词，可以证明原告在2013年8月份曾在被告处工作的事实。
本院确认以下事实：2013年8月25日，原告在被告宏泰紧固件厂场所内受伤，由被告的员工协同原告到九龙湖镇社区卫生服务中心治疗。后原告申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。
本院认为：在确认事实劳动关系的案件中，劳动者在证据的收集提供方面的劣势明显，劳动者对事实劳动关系的成立负初步证明责任。用人单位否认劳动者的主张，应当对劳动者提供的证据进行反驳。在劳动者提供初步证据后，被告未提供反驳证据时，如劳动者提供的证据无明显矛盾，可采信。被告的职工王某甲陈述原告曾于2013年7、8月份受雇于被告、并于2013年8月25日在工作中受伤，在被告处负责部分管理工作的员工赵吕坤也陈述在原告自述受伤后，由赵吕坤带原告去治疗，经赵吕坤通知后，杨章民到达医院。而且，原告陈述其在2013年9月在被告的工资单上签名领取过工资。被告对此未提供反驳证据。本院综合原告提供的证据，确认原、被告之间在2013年8月存在劳动关系。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告古邦太与被告慈溪市宏泰紧固件厂（普通合伙）在2013年8月存在劳动关系。
案件受理费10元，依法收取5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一四年三月十八日
代书记员 史帅帅
附：劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知
（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：
近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。
用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终997号
上诉人（原审原告）长沙天冰冷饮有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道经开区暮云大道。
法定代表人邱德生，董事长。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人张雅静，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人长沙天冰冷饮有限公司（简称天冰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7245号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标：
1.申请人：天冰公司。
2.申请号：18312956。
3.申请日期：2015年11月12。
4.标志：
指定使用商品（第30类）：咖啡调味香料；冰淇淋；冰淇淋凝结剂；天然或人造冰；果汁刨冰；冻酸奶；冰棍；冰糕；冰糕；冰淇淋粉（统称复审商品）。
二、被诉决定：商评字[2017]第93246号《关于第18312956号“活酸”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月27日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
三、其他事实
在商标评审阶段，天冰公司提交了销售网站成交量、供销合同、冰柜发票、宣传活动图片及发票、荣誉奖项等证据，用于证明诉争商标的使用情况。
北京知识产权法院认为：诉争商标系由“活酸”二字构成的纯文字商标，将其使用于冻酸奶、冰淇淋等商品上，易使相关公众理解为“活的乳酸菌”，故而认为是对商品原料、特点的描述，难以将其作为商标标志予以识别。而且，天冰公司仅提交数份销售合同、发票、宣传图片等证据，并不足以证明诉争商标经过使用，已具有较高知名度，从而可以起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第二项所指情形。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天冰公司的诉讼请求。
天冰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标“活酸”为臆造词汇，无固定含义，使用在指定商品上，并非对商品特点的描述，其具有显著特征，未违反商标法第十一条第一款第二项之规定。天冰公司注册诉争商标是基于经营需要，具有合理初衷，未违反诚实信用原则，应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、天冰公司提交的证据材料及当事人陈述等证据在案作证，本院对此予以确认。
另查，根据天冰公司提交的诉争商标使用证据，天冰公司多是在冰淇淋、冰棍、酸奶等商品上使用诉争商标，且多是以“活酸奶”方式进行使用，在产品包装及相关宣传上载有“每克富含10(活菌”、“雪帝有益活酸菌活酸奶”等字样。
以上事实，有天冰公司提交的证据材料在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定，人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。
诉争商标由“活酸”二字构成，相关公众在诉争商标指定使用的冻酸奶、冰淇淋、冰棍等复审商品上看到诉争商标时，由于酸奶是非常普及的日常食品，含有对人体有益的乳酸菌，酸奶口味的冰淇淋、冰棍也较为常见，故按照相关公众的通常认识水平，容易将诉争商标理解为“活的乳酸菌”。此外，考虑到天冰公司提交的使用证据，也多是通过诉争商标形式对其生产的酸奶、冰淇淋等产品富含有益活酸菌进行描述。因此，诉争商标标志构成对商品的主要原料、特点的描述，难以起到区分商品来源的作用，构成商标法第十一条第一款第二项所指情形。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。天冰公司的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。天冰公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由长沙天冰冷饮有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆兵
审判员 亓 蕾
审判员 吴 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 雅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第137号
上诉人（原审被告）：蒋某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人蒋某因离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第2597号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人户籍系嘉兴市秀洲区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地即上诉人住所地在嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一一年十一月十日
书 记 员 谢金侃
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0205刑初471号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄政錡，男，1974年12月2日出生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地台湾地区，暂住福建省厦门市湖里区。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。2017年9月4日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人黄政錡犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序审理，于2017年9月4日依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉。被告人黄政錡到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：2017年7月4日1时许，被告人黄政錡酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行至厦门市湖里区嘉禾路仙岳路口至南山路口路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人黄政錡血液中乙醇含量为86.86mg/100ml，已达醉酒驾车标准。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人黄政錡，出示并宣读了驾驶证、行驶至等书证，证人蔡某证言，被告人黄政錡供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场照片等，台湾居民来往大陆通行证、到案经过等其他综合证据。起诉认为，被告人黄政錡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄政錡到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄政錡对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿当庭认罪。
经审理查明：
2017年7月4日1时许，被告人黄政錡酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行至厦门市湖里区嘉禾路仙岳路口至南山路口路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人黄政錡血液中乙醇含量为86.86mg/100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人黄政錡在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶至等书证，证人蔡某证言，被告人黄政錡供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场照片等，台湾居民来往大陆通行证、到案经过等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄政錡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄政錡如实供述自己罪行的，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄政錡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
人民陪审员 陈经超
人民陪审员 都雯静
二〇一七年九月十二日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0205刑初471号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人黄政錡，男，1974年12月2日出生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地台湾地区，暂住福建省厦门市湖里区。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审。2017年9月4日经本院决定取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人黄政錡犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序审理，于2017年9月4日依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉。被告人黄政錡到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控：2017年7月4日1时许，被告人黄政錡酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行至厦门市湖里区嘉禾路仙岳路口至南山路口路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人黄政錡血液中乙醇含量为86.86mg/100ml，已达醉酒驾车标准。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人黄政錡，出示并宣读了驾驶证、行驶至等书证，证人蔡某证言，被告人黄政錡供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场照片等，台湾居民来往大陆通行证、到案经过等其他综合证据。起诉认为，被告人黄政錡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄政錡到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄政錡对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿当庭认罪。经审理查明：2017年7月4日1时许，被告人黄政錡酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行至厦门市湖里区嘉禾路仙岳路口至南山路口路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人黄政錡血液中乙醇含量为86.86mg/100ml，已达醉酒驾车标准。上述事实，被告人黄政錡在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶至等书证，证人蔡某证言，被告人黄政錡供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场照片等，台湾居民来往大陆通行证、到案经过等其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄政錡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄政錡如实供述自己罪行的，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄政錡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄少斌人民陪审员  陈经超人民陪审员  都雯静二〇一七年九月十二日法官 助理  陈芳序代书 记员  张小静附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申286号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏某，女，汉族，1940年12月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某2，女，汉族，1960年6月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某3，男，汉族，1965年2月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某4，女，汉族，1970年6月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：代某，女，汉族，1975年10月5日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴某，女，汉族，2004年5月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。
法定代理人：代某，系吴某之母。
一审第三人：吴某5，女，汉族，1939年6月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。
再审申请人魏某、吴某2、吴某3、吴某4因与被申请人代某、吴某及一审第三人吴某5遗赠纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016)云03民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
魏某、吴某2、吴某3、吴某4申请再审称：1、原审审理程序错误，一审开庭时临时更换法官，之前并未通知当事人；二审未开庭，直接进行书面判决。2、遗嘱为欺骗所立，遗嘱时间为吴某3与代某离婚后的第三天，代某欺瞒被继承人吴石桥，以其儿媳身份办理遗嘱。3、吴某3系缺乏劳动能力、无生活来源之人，遗嘱人依法不得取消其继承权。4、本案遗嘱为附义务遗嘱，代某未履行抚养义务，应当依法取消其接受遗产的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：第一、关于两审审理程序的问题。根据本案一审开庭审判笔录的记载，审判人员在开庭审理前已将合议庭组成人员告知了各方当事人，并询问当事人是否申请法庭组成人员回避，各方当事人表示不申请，一审审理程序符合法律规定。二审审理过程中，合议庭对当事人进行了询问调查，在当事人未提出新的证据和主张的情况下，二审未开庭审理并不违反法律的规定。综上，再审申请人的该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。第二、关于本案遗嘱效力的问题。由于本案遗嘱系立遗嘱人吴石桥生前所立的公证遗嘱，遗嘱形式符合法律规定。再审申请人不能举证证明该遗嘱内容并非立遗嘱人吴石桥的真实意思表示，或遗嘱系在吴石桥被欺骗情况下所立，因此原审对遗嘱的法律效力予以确认并无不当，再审申请人的该项再审申请事由不能成立。第三、关于吴某3继承权的问题。由于再审申请人未能提交相应证据证明吴某3存在缺乏劳动能力又没有生活来源的情形，该再审申请事由没有事实依据，不能成立。第四、关于代某接受遗产权利的问题。根据原审查明的案件事实，再审申请人吴某2、吴某3、吴某4作为吴石桥的亲生子女，并未对吴石桥的晚年生活进行细心照料，而让吴石桥独居他处，缺乏应有的养老保障。因此吴石桥与代某达成附义务的遗赠。代某在吴石桥立遗嘱后直至其去世前的数年里，履行了遗嘱所附的对吴石桥生活进行照顾的义务。原审基于本案事实，确认代某、吴某有权接受吴石桥的遗产，判决认定事实和适用法律正确，再审申请人的该再审申请事由不能成立。
综上所述，魏某、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏某、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年五月十四日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申286号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏某，女，汉族，1940年12月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某2，女，汉族，1960年6月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某3，男，汉族，1965年2月4日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某4，女，汉族，1970年6月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：代某，女，汉族，1975年10月5日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴某，女，汉族，2004年5月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。法定代理人：代某，系吴某之母。一审第三人：吴某5，女，汉族，1939年6月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人魏某、吴某2、吴某3、吴某4因与被申请人代某、吴某及一审第三人吴某5遗赠纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016)云03民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。魏某、吴某2、吴某3、吴某4申请再审称：1、原审审理程序错误，一审开庭时临时更换法官，之前并未通知当事人；二审未开庭，直接进行书面判决。2、遗嘱为欺骗所立，遗嘱时间为吴某3与代某离婚后的第三天，代某欺瞒被继承人吴石桥，以其儿媳身份办理遗嘱。3、吴某3系缺乏劳动能力、无生活来源之人，遗嘱人依法不得取消其继承权。4、本案遗嘱为附义务遗嘱，代某未履行抚养义务，应当依法取消其接受遗产的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院认为：第一、关于两审审理程序的问题。根据本案一审开庭审判笔录的记载，审判人员在开庭审理前已将合议庭组成人员告知了各方当事人，并询问当事人是否申请法庭组成人员回避，各方当事人表示不申请，一审审理程序符合法律规定。二审审理过程中，合议庭对当事人进行了询问调查，在当事人未提出新的证据和主张的情况下，二审未开庭审理并不违反法律的规定。综上，再审申请人的该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。第二、关于本案遗嘱效力的问题。由于本案遗嘱系立遗嘱人吴石桥生前所立的公证遗嘱，遗嘱形式符合法律规定。再审申请人不能举证证明该遗嘱内容并非立遗嘱人吴石桥的真实意思表示，或遗嘱系在吴石桥被欺骗情况下所立，因此原审对遗嘱的法律效力予以确认并无不当，再审申请人的该项再审申请事由不能成立。第三、关于吴某3继承权的问题。由于再审申请人未能提交相应证据证明吴某3存在缺乏劳动能力又没有生活来源的情形，该再审申请事由没有事实依据，不能成立。第四、关于代某接受遗产权利的问题。根据原审查明的案件事实，再审申请人吴某2、吴某3、吴某4作为吴石桥的亲生子女，并未对吴石桥的晚年生活进行细心照料，而让吴石桥独居他处，缺乏应有的养老保障。因此吴石桥与代某达成附义务的遗赠。代某在吴石桥立遗嘱后直至其去世前的数年里，履行了遗嘱所附的对吴石桥生活进行照顾的义务。原审基于本案事实，确认代某、吴某有权接受吴石桥的遗产，判决认定事实和适用法律正确，再审申请人的该再审申请事由不能成立。综上所述，魏某、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏某、吴某2、吴某3、吴某4的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年五月十四日书记员 王海燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8816号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人邵大军。
上列申请执行人与被执行人邵大军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邵大军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保1-1号
申请人许金平，男，身份证号×××067X，住广州市荔湾区。
被申请人湛江森禾人造板有限公司，住所地：遂溪县。
法定代表人李小武。
申请人许金平因与被申请人湛江森禾人造板有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求以1761.03万元为限，依法查封被申请人湛江森禾人造板有限公司名下位于遂溪县城沙坭岭的土地（土地证号：遂府国用（2015）第190号）。
广东纳斯达融资担保有限公司出具保证函，以人民币1800万元担保金额为上述保全作担保。
经本院审查认为，申请人许金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
以1761.03万元为限额
查封被申请人湛江森禾人造板有限公司名下位于遂溪县城沙坭岭的土地（土地证号：遂府国用（2015）第190号）
查封期间，交被申请人湛江森禾人造板有限公司保管，不得抵押、出租、出卖。
申请人许金平应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
协助执行通知书
（2016）粤0823财保1-1号
遂溪县国土资源局：
申请人许金平因与被申请人湛江森禾人造板有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法作出了（2016）粤0823财保1-1号民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于﹤人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定﹥》第一条的规定，请协助执行如下事项：
以1761.03万元为限额
查封被申请人湛江森禾人造板有限公司名下位于遂溪县城沙坭岭的土地（土地证号：遂府国用（2015）第190号）
在查封期间，不得办理抵押、转让、出租等权利处分措施，如需销售，须经本院同意。
查封期限为三年（自2016年1月4日至2019年1月4日）
附：（2016）粤0823财保1-1民事裁定书一份。
二〇一六年一月四日
立案庭：0759-6542626
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0823财保1-1号申请人许金平，男，1973年11月4日出生，住广州市荔湾区。被申请人湛江森禾人造板有限公司，住所地：遂溪县城遂海路。法定代表人李小武。申请人许金平因与被申请人湛江森禾人造板有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求以1761.03万元为限，依法查封被申请人湛江森禾人造板有限公司名下位于遂溪县城沙坭岭的土地（土地证号：遂府国用号）。广东纳斯达融资担保有限公司出具保证函，以人民币1800万元担保金额为上述保全作担保。经本院审查认为，申请人许金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：以1761.03万元为限额查封被申请人湛江森禾人造板有限公司名下位于遂溪县城沙坭岭的土地（土地证号：遂府国用号）查封期间，交被申请人湛江森禾人造板有限公司保管，不得抵押、出租、出卖。申请人许金平应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一六年一月四日书 记 员  吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。广东省遂溪县人民法院协助执行通知书(2016)粤0823财保1-1号遂溪县国土资源局：申请人许金平因与被申请人湛江森禾人造板有限公司民间借贷纠纷一案。本院依法作出了(2016)粤0823财保1-1号民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于》第一条的规定，请协助执行如下事项：以1761.03万元为限额查封被申请人湛江森禾人造板有限公司名下位于遂溪县城沙坭岭的土地（土地证号：遂府国用（2015）第190号）在查封期间，不得办理抵押、转让、出租等权利处分措施，如需销售，须经本院同意。查封期限为三年（自2016年1月4日至2019年1月4日）附：(2016)粤0823财保1-1民事裁定书一份。二〇一六年一月四日立案庭：0759-6542626
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1653号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146927号关于第20033414号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20033414号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20033414。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第26类，类似群：2601-2609）：衣服饰边；拉链带；衣服装饰品；纽扣；假发；针；人造花；胸罩衬骨；纺织品装饰用热粘合补片（缝纫用品）；亚麻制品标记用数字或字母。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，应不给予注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3638号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行），住所郑州市。
代表人石亭峰，行长。
委托代理人赵宏骏，男，1966年5月8日出生，汉族，该行职工，住郑州市中原区。
委托代理人韩炎炎，女，1970年6月15日出生，汉族，该行职工，住郑州市管城回族区。
被告郑州三赢投资担保有限公司（以下简称三赢公司），住郑州市。
法定代表人常学福。
被告常学福，男，1961年5月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告建行诉被告三赢公司、常学福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因被告三赢公司涉嫌非法集资已被公安机关立案处理，本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的起诉。
案件受理费32104元，退给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王书生
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 丁文风
二〇一五年八月十一日
书 记 员 司亚东
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5448号
原告李富荣，男，1983年9月6日生，汉族。
委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告李肖，男，1991年11月1日生，汉族。
原告李富荣与被告李肖、被告朱仕标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。期间，原告李富荣撤回了对被告朱仕标的起诉，本院已口头裁定准许并记入笔录。原告李富荣及其委托代理人胡官宗到庭参加诉讼，被告李肖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富荣诉称，2015年7月10日，原、被告签订一份《门面房出租合同》，约定原告将XX苑XXX号商铺出租给被告，租期5年，合同约定承租方拖欠租金累计7天的，出租方可以终止合同，收回房屋，违约方应支付违约金20000元。后被告逾期未支付第二年租金，原告向其发出收回房屋的通知，但被告仍不予理睬，故原告诉至本院请求判令：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告支付拖欠的租金22564元、物业服务费1459元、违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。
被告李肖未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，原告李富荣与被告李肖签订一份《门面房出租合同》，约定：甲方（李富荣）将其位于南京市六合区大厂XX苑XXX号产权商铺（建筑面积为80.5平方米）出租给乙方（李肖）；租期5年，自2015年7月10日起至2020年7月10日止；乙方以现金方式向甲方支付租金，第一年租金82000元每半年一次性支付，后四年每年租金在上一年租金的基础上递增8%且每年一次性支付，具体租金支付方式为：2015年6月29日前支付甲方41000元、2015年11月29日前支付甲方41000元、2016年5月29日前支付甲方88560元、2017年5月29日前支付甲方95644元、2018年5月29日前支付甲方103296元、2019年5月29日前支付甲方111559元；物业服务费、装潢垃圾处理费、水电费由乙方自行缴纳；为保证合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金20000元，第二年甲方按合同约定租金年付，甲方退还10000元保证金，租赁期满，若乙方无违约行为，剩余履约保证金10000元由甲方不计利息全额退还乙方；若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金20000元；乙方违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用，视为违约，应支付违约金20000元，如因此造成承租房屋损坏的，还应负责修复或赔偿，甲方收回房屋，乙方转租、分租时必须得到甲方同意才行。合同签订后，李富荣将租赁房屋交付给李肖。李肖按约支付了履约保证金20000元和第一年租金82000元。同年10月9日，李肖将租赁房屋中70平方米面积部分转租给朱仕标，租期一年，自2015年10月5日起至2016年10月5日止。李富荣认可了李肖的转租行为。后李肖未能按约支付第二年租金和物业服务费，李富荣于2016年7月25日向李肖发出《关于终止合同收回房屋的通知》，并支付了2016年5月1日至2017年4月30日租赁房屋的物业服务费3267元。李肖仍未能支付相关费用，李富荣遂诉至本院。
另查明，朱仕标于2016年10月13日将其占用使用的70平方米部分的租赁房屋返还给李富荣，随后李肖也将其使用剩余部分租赁房屋返还给李富荣。截止到租赁房屋交付之日，李肖共拖欠租金22564元、物业服务费1459元。
上述事实，有原告陈述、房产证、门面房出租合同、通知、物业服务费发票、交房协议等证据予以证明。
本院认为，李富荣与李肖签订的房屋租赁合同，合法有效，双方均应遵守。李肖没有正当理由未支付租金，构成违约，李富荣据此要求解除房屋租赁合同并支付拖欠租金和物业服务费，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金20000元，因双方合同没有关于拖欠租金须支付违约金的约定，故李富荣要求李肖支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
解除李富荣与李肖签订的《门面房出租合同》；
二、李肖于本判决生效之日起十日内向李富荣支付租金22564元、物业服务费1459元；
三、驳回李富荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取计384.5元，由李肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 马 媛
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青01行初59号
原告：周生录（公），男，汉族，1974年7月1日出生，住湟中县。
委托代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被告：西宁市人民政府（组织机构代码：01500815－2），住所地：西宁市城中区南关街43号。
法定代表人：张晓容，西宁市人民政府市长。
委托代理人：张弛，西宁市人民政府法制办公室干部。
委托代理人：卜祥卫，西宁市人民政府法制办公室干部。
被告：湟中县人民政府（组织机构代码：01502XXXX），住所地：湟中县建设西路76号。
法定代表人：赵冬，该县县长。
第三人：湟中县林业局（统一社会信用代码：×××），住所地：湟中县鲁沙尔镇金塔路东拉乡1号。
法定代表人：钟毅，该局局长。
原告周生录与被告西宁市人民政府、湟中县人民政府、第三人湟中县林业局行政纠纷一案，周生录向本院提起诉讼，请求判令：1、被告西宁市政府履行法定职责和行政行为，并对被告湟中县人民政府所作出湟政函（2013）12号土地征收补偿标准的批复和湟政办（2013）174号苗木移栽补偿的通知作出政府裁决；2、诉讼费由被告西宁市人民政府承担。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告周生录以西宁市人民政府已经作出行政裁决为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周生录的撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周生录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周生录负担，余25元退回原告周生录。
审 判 长 韩雪梅
审 判 员 任 宁
人民陪审员 马 芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马卓群
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申950号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢天慧，女，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飞，男，1984年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
一审第三人：陈梦渊，男，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇新街老区**号。
再审申请人卢天慧因与被申请人孙飞及一审第三人陈梦渊案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人卢天慧于2018年6月7日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，卢天慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许卢天慧撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 徐东明
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆运佳旅游投资有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号凤凰C座6楼。
法定代表人：李夏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京恒都（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区旅游天地有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙北路。
法定代表人：冉辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市黔江区旅游投资开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道黔州大道西段50号博宏大厦1幢2-3、2-4、2-5。
法定代表人：高书琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。
再审申请人重庆运佳旅游投资有限公司（以下简称运佳公司）因与被申请人重庆市黔江区旅游天地有限责任公司（以下简称旅游天地公司）、重庆市黔江区旅游投资开发有限公司（以下简称旅游投资公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运佳公司申请再审称，一、二审认定基本事实缺乏证据证明。案涉《濯水古镇资产租赁合同》（以下简称《租赁合同》）的解除并非“政府原因”所致，而是旅游天地公司无故单方面解除合同，因此，不应当适用合同第七条第六项的约定。“政府原因”，应指因政府行为发生客观情势变更而使合同无法继续履行的情形，即政府履行公共管理职能而作出的决定或政策等，致使案涉合同丧失履行基础。本案中，黔江区委、区政府要求解除《租赁合同》，并非是履行公共管理职能，而是以旅游天地公司出资人身份参与民事活动作出的决定，因此，《租赁合同》虽系在黔江区政府要求下解除，但并不属于租赁合同第七条第一项约定的“政府原因”。且本案亦无证据证明政府作出过要求解除《租赁合同》的决定。旅游天地公司擅自解除合同，损害了运佳公司合法经营权，应当赔偿运佳公司预期收益损失。二审判决对运佳公司支付预期利润的诉请不予支持，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持运佳公司诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由旅游天地公司和旅游投资公司承担。
旅游天地公司提交意见称，一、二审判决均认定《租赁合同》的解除系“政府原因”所致，系结合双方提供的证据结合质证意见认定，该基本事实认定清楚。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当驳回运佳公司的再审申请。
旅游投资公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，认定解除合同属于“因政府原因”并驳回运佳公司预期利益损失的诉讼请求，适用法律和判决结果正确，应当驳回运佳公司的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决认定《租赁合同》的解除系“因政府原因”是否正确。《租赁合同》第七条第一项约定，由于政府原因回收古镇整体资产经营权的，参照本条违约责任第六款。第六项约定，在租赁经营期内，若因政府原因，甲方需要对古镇整体或部分资产进行处置，乙方必须积极配合和支持，但甲方按以下方式赔偿乙方。双方争议的实质在于对上述合同条款如何理解。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从文义解释的角度看，《租赁合同》第七条第一项的表述为“由于政府原因回收古镇整体资产经营权的”，第六项的表述为“若因政府原因，甲方需要对古镇整体或部分资产进行处置”可见，此处的“政府原因”并非泛指政府履行公共管理职能的行政行为，而是相对具体明确的，即回收古镇整体资产经营权和对古镇整体或部分资产进行处置。而对于黔江区委、区政府基于建设旅游大区和创建濯水古镇国家5A级风景区整体战略考虑决定改变原有租赁模式的事实，各方并无争议。从目的解释的角度看，《租赁合同》首部明确“为了快速推进濯水古镇旅游产业发展，把濯水古镇打造成为全国生态旅游发展示范区，使古镇成为集休闲养生、度假娱乐、民俗风情等多功能于一体的国家AAAA级旅游景区”。《租赁合同》是为了促进濯水古镇旅游产业的发展，而政府建设旅游大区和创建濯水古镇国家5A级风景区亦是为了促进该地旅游产业的发展，将其认定为“因政府原因”不违背合同目的。二审判决对合同的解释并未明显违背上述法律规定，运佳公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆运佳旅游投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终750号
上诉人（一审起诉人）：李世俊，男，汉族，1943年10月10日生，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：杨铉，云南必耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：代迎辉，云南必耀律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李世俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2018）云25民初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李世俊上诉请求：1、依法撤销红河中院（2018）云25民初183号民事裁定；2、裁定指令本案由红河中院立案审理；3、若贵院认为本案不符合红河中院管辖范围，请求贵院释明的同时依法指令其他管辖法院立案审理。事实和理由：一、上诉人提起的诉讼是因无权代理造成的财产损害赔偿，属于侵权纠纷。根据民诉法第二十八条“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“公民的住所地是公民的户籍所在地，……”本案被告之一方康的所在地在红河州建水县，属于红河中院立案管辖范围。因此，红河中院对该案有管辖权。二、上诉人得知被告方康曾经居住于云南省昆明市盘龙区联盟路1幢1单元806号，在向红河中院提起诉讼之前，也依法向昆明市中级人民法院提起过诉讼，昆明中院要求上诉人提供方康经常居住在上述地址的证明材料，否则不予接收立案材料。上诉人查证后得知方康并没有在昆明市办理过居住证，因此，昆明中院未予立案。上诉人才根据被告方康的户籍所在地向红河中院进行立案。红河中院未实际审查方康是否在昆明居住并办理相关居住证明的事实，就做出不予受理的裁定，属于事实认定不清，造成适用法律不当。
本院经审查认为，上诉人李世俊以财产损害赔偿纠纷向法院起诉方康、张骥，请求法院判令方康、张骥连带赔偿其财产损失1325万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”李世俊可以向本案的侵权行为地或者方康、张骥的住所地的其中一个人民法院提起诉讼。就被告住所地而言，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”李世俊在民事起诉状上注明了方康、张骥的住所地及方康的经常居住地，其向法院提交了证据证明方康及张骥的住所地，而未提交证据证明方康的经常居住地，即现在无证据证明方康的住所地与经常居住地不一致。故李世俊可以选择向方康的住所地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李世俊的起诉符合以上法律规定，红河中院应当依法受理李世俊提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初183号民事裁定；
二、本案指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年八月十六日
书记员 徐可珺
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑核18639941号
被告人何应先，男，1984年7月3日生，云南省彝良县人，汉族，小学文化，居民，住云南省昭通市彝良县。因本案于2016年12月20日被指定居所监视居住，2017年1月22日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
指定辩护人马明辉、杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人何应先犯故意杀人罪一案，于2017年10月21日作出（2017）云06刑初67号刑事附带民事判决。认定被告人何应先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人何应先限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昭通市中级人民法院依法将被告人何应先的死刑判决报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复核，经过阅卷审查，讯问被告人何应先，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，现已复核终结。
经复核查明，被告人何应先与被害人陈某1系同居关系。2016年12月19日23时许，被害人陈某1与其他男子通电话，何应先怀疑陈某1与他人存在不正当男女关系而在家中与陈某1发生争吵，何应先便产生杀死陈某1的故意，随即何应先趁陈某1进卧室之机，将家中油桶内的汽油倒在陈某1出卧室门的堂屋地上，用打火机点燃烧陈某1。之后何应先又用洋锄（十字锹）挖陈某1背部数下后用洋锄钩住陈某1背部，将陈某1从火堆中拉到檐坎处，期间，何应先也被烧伤头面部、四肢、双臀。邻居何应有发现何应先家起火后赶到现场呼救并拨打110、120报警要求急救。陈某1、何应先被随后赶到的120送到昆明医科大学第二附属医院进行医治。同年12月20日12时40分，陈某1因呼吸衰竭死亡。经鉴定，陈某1因烧伤合并全身多处机械性创伤性休克死亡。同年12月20日何应先被采取监视居住措施在昆明医科大学第二附属医院治疗。
上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过材料，监视居住决定书、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、尸体检验报告及照片、生物物证／遗传关系检验鉴定书、昆明医科大学第二附属医院住院病历、住院证、入院记录，居民死亡医学证明书、证人何应有、陈某2、罗某1、罗某2、陈某3、陈某4、罗某3、敖某、陈某5、田某的证言及手机通话清单等证据在卷证实，何应先对其杀害被害人陈某1的犯罪事实亦供认不讳。其犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何应先因感情纠纷与同居生活的陈某1发生口角后，便产生非法剥夺陈某1生命的故意，将存放于家中的汽油倒在堂屋地上并点燃烧陈某1，之后何应先又持洋锄多次钩挖陈某1背部，致陈某1死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人何应先采用纵火方式剥夺他人生命，具有直接杀人故意，之后用洋锄钩挖被害人十余下，致被害人肩胛骨、肋骨骨折、肺破裂，对被害人死亡结果持放任态度，该行为属间接故意杀人。故辩护人所提属犯罪中止和过失致人死亡罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人何应先犯罪手段极其残忍，情节特别恶劣，所犯罪行极为严重，理应依法严惩。鉴于本案系感情纠纷引发，在起因上被害人存在一定过错，被告人何应先具有自首情节，何应先属应当判处死刑，不须立即执行的犯罪分子，原判并无不当。辩护人建议从轻改判的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑初67号以故意杀人罪判处被告人何应先死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梵丽英
审判员 李 杰
审判员 席占涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 豪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终411号
上诉人（原审原告）：陈晓红，女，1984年11月16日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人陈晓红因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
陈晓红上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈晓红向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向陈晓红连带赔偿因其虚假陈述给陈晓红造成的股票投资损失5697.1元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿陈晓红自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。陈晓红依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，陈晓红起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陈晓红具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回陈晓红的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人陈晓红的起诉条件尚未完全具备，驳回陈晓红的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2881号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终411号上诉人（原审原告）：陈晓红，女，1984年11月16日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人陈晓红因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。陈晓红上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈晓红向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向陈晓红连带赔偿因其虚假陈述给陈晓红造成的股票投资损失5697.1元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿陈晓红自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。陈晓红依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，陈晓红起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陈晓红具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回陈晓红的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人陈晓红的起诉条件尚未完全具备，驳回陈晓红的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2881号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保山市坤泰房地产开发有限公司,住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区9-D101。
法定代表人：王笑一，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张白沙，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯慧莹，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段炳华，男，1989年10月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：谢飞，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）因与被申请人段炳华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
坤泰公司申请再审称，双方签订的《合同》已经明确约定申请人需于2015年12月31日之前将经建设单位验收合格的房屋交付给被申请人，此约定合法有效，且涉案房屋已于2016年1月12日经建设单位组织五方验收合格，符合交房条件。二审法院将《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》上的竣工日期认定为验收合格交付日期，判决申请人承担违约责任是错误的。双方签订的《合同》第十条第二款约定，申请人享有60天的交房免责期。双方约定的交房日期2015年12月31日与申请人公告交房的日期2016年2月27日仅相隔57天，属免责期内，不应承担违约责任。申请人在施工过程中，有天气等不可抗力的影响，还有市政道路建设对进度造成的影响，其中永昌路系2016年3月14日才竣工。根据《合同》第九条第二款的约定，应免除申请人在2016年3月14日之前逾期交房的违约责任。被申请人逾期办理贷款抵押，根据合同约定，被申请人亦应向申请人支付违约金。根据相关法律规定，合同约定的违约金过高时可酌情扣减，申请人在原审诉讼过程中已向法院申请，应适当减少申请人需支付的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。
段炳华提交意见称，双方约定的交房条件中没有明确建设单位组织五方验收，本案商品房验收合格的日期为2016年9月22日，申请人主张的《建设工程验收表》不能证明涉案工程已于2016年1月12日验收合格。申请人主张于2016年2月27日交房，但未能按合同约定提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》。按照合同约定，申请人不享有60天的免责期。《合同》约定适用免责期的前提是房屋满足交付条件，且经建设单位组织验收合格，但申请人未向被申请人提交“两书”，故不享有60天的免责期。涉案工程不存在影响申请人逾期交房的不可抗力因素及市政工程建设因素。申请人主张在3年的施工期间有15天的大至暴雨天气，不属于不可抗力因素，相关市政工程于2013年1月5日就开工建设，发生在合同订立前，申请人可预见到市政工程建设对其施工造成的影响，该事由也不能免除申请人的违约责任。申请人应按合同约定向被申请人支付违约金。请依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，坤泰公司与段炳华签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。双方签订的《商品房购销合同》第七条约定，坤泰公司应当于2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付段炳华。二审法院依职权向保山市建设工程质量安全监督站调取的《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》载明涉案房屋于2016年9月22日竣工，同日经验收质量为合格，坤泰公司构成违约，应承担逾期交房的违约责任。据此，二审法院自2016年1月1日起至2016年9月22日止计算逾期交房的违约金并无不当。综上，坤泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回保山市坤泰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保山市坤泰房地产开发有限公司,住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区9-D101。法定代表人：王笑一，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张白沙，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：侯慧莹，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：段炳华，男，1989年10月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：谢飞，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）因与被申请人段炳华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤泰公司申请再审称，双方签订的《合同》已经明确约定申请人需于2015年12月31日之前将经建设单位验收合格的房屋交付给被申请人，此约定合法有效，且涉案房屋已于2016年1月12日经建设单位组织五方验收合格，符合交房条件。二审法院将《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》上的竣工日期认定为验收合格交付日期，判决申请人承担违约责任是错误的。双方签订的《合同》第十条第二款约定，申请人享有60天的交房免责期。双方约定的交房日期2015年12月31日与申请人公告交房的日期2016年2月27日仅相隔57天，属免责期内，不应承担违约责任。申请人在施工过程中，有天气等不可抗力的影响，还有市政道路建设对进度造成的影响，其中永昌路系2016年3月14日才竣工。根据《合同》第九条第二款的约定，应免除申请人在2016年3月14日之前逾期交房的违约责任。被申请人逾期办理贷款抵押，根据合同约定，被申请人亦应向申请人支付违约金。根据相关法律规定，合同约定的违约金过高时可酌情扣减，申请人在原审诉讼过程中已向法院申请，应适当减少申请人需支付的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。段炳华提交意见称，双方约定的交房条件中没有明确建设单位组织五方验收，本案商品房验收合格的日期为2016年9月22日，申请人主张的《建设工程验收表》不能证明涉案工程已于2016年1月12日验收合格。申请人主张于2016年2月27日交房，但未能按合同约定提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》。按照合同约定，申请人不享有60天的免责期。《合同》约定适用免责期的前提是房屋满足交付条件，且经建设单位组织验收合格，但申请人未向被申请人提交“两书”，故不享有60天的免责期。涉案工程不存在影响申请人逾期交房的不可抗力因素及市政工程建设因素。申请人主张在3年的施工期间有15天的大至暴雨天气，不属于不可抗力因素，相关市政工程于2013年1月5日就开工建设，发生在合同订立前，申请人可预见到市政工程建设对其施工造成的影响，该事由也不能免除申请人的违约责任。申请人应按合同约定向被申请人支付违约金。请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，坤泰公司与段炳华签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。双方签订的《商品房购销合同》第七条约定，坤泰公司应当于2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付段炳华。二审法院依职权向保山市建设工程质量安全监督站调取的《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》载明涉案房屋于2016年9月22日竣工，同日经验收质量为合格，坤泰公司构成违约，应承担逾期交房的违约责任。据此，二审法院自2016年1月1日起至2016年9月22日止计算逾期交房的违约金并无不当。综上，坤泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回保山市坤泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一七年十二月二十八日书记员 谭玉成
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1117号
上诉人董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人顾亚萍，女，1967年5月1日出生，住浙江省嘉善县，系上诉人配偶。
被上诉人嘉善县人民政府。
上诉人董雪昌因不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初78号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
董雪昌上诉称：2017年4月15日，被上诉人派出机构嘉善县信访局信访大厅屏幕仍滚动播出关于上诉人所谓的上访被治安拘留的相关内容，这属于被上诉人在履行行政工作职责中形成的行政行为，该行政行为针对上诉人为特定对象，和上诉人具有直接利害关系，对上诉人的权利和义务产生影响。上诉人的所谓治安拘留早已执行完毕，被上诉人在信访大厅屏幕播放，并滚动播出的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人造成了恶劣影响。上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条第（十二）项的规定。原裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，判令原审法院依法立案审理。
本院认为，上诉人诉请的“被上诉人派出机构嘉善县信访局信访大厅屏幕滚动播出关于上诉人所谓的上访被治安拘留的相关内容”这一事项，并未改变上诉人的权利义务状态，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许赛俐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林德何，男，1983年12月13日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：梁强，北京市中策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司福州分行。住所地：福建省福州市湖东路***号。
负责人：叶骏，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭政，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
再审申请人林德何、中国民生银行股份有限公司福州分行因财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1341号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，林德何的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 马东旭
二〇一八年七月二十日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林德何，男，1983年12月13日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁强，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司福州分行。住所地：福建省福州市湖东路***号。负责人：叶骏，该分行行长。委托诉讼代理人：郭政，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。再审申请人林德何、中国民生银行股份有限公司福州分行因财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1341号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，林德何的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 马东旭二〇一八年七月二十日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初46号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗卫华
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初46号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 罗卫华
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初46号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗卫华审 判 员  薛行山人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保山市坤泰房地产开发有限公司,住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区9-D101。
法定代表人：王笑一，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张白沙，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯慧莹，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建光，男，1976年2月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
再审申请人保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）因与被申请人张建光商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
坤泰公司申请再审称，双方签订的《合同》已经明确约定申请人需于2015年12月31日之前将经建设单位验收合格的房屋交付给被申请人，此约定合法有效，且涉案房屋已于2016年1月12日经建设单位组织五方验收合格，符合交房条件。二审法院将《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》上的竣工日期认定为验收合格交付日期，判决申请人承担违约责任是错误的。双方签订的《合同》第十条第二款约定，申请人享有60天的交房免责期。双方约定的交房日期2015年12月31日与申请人公告交房的日期2016年2月27日仅相隔57天，属免责期内，不应承担违约责任。申请人在施工过程中，有天气等不可抗力的影响，还有市政道路建设对进度造成的影响，其中永昌路系2016年3月14日才竣工。根据《合同》第九条第二款的约定，应免除申请人在2016年3月14日之前逾期交房的违约责任。被申请人逾期办理贷款抵押，根据合同约定，被申请人亦应向申请人支付违约金。根据相关法律规定，合同约定的违约金过高时可酌情扣减，申请人在原审诉讼过程中已向法院申请，应适当减少申请人需支付的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。
被申请人张建光提交意见称，双方约定的交房条件中没有明确建设单位组织五方验收，本案商品房验收合格的日期为2016年9月22日，申请人主张的《建设工程验收表》不能证明涉案工程已于2016年1月12日验收合格。申请人主张于2016年2月27日交房，但未能按合同约定提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》。按照合同约定，申请人不享有60天的免责期。《合同》约定适用免责期的前提是房屋满足交付条件，且经建设单位组织验收合格，但申请人未向被申请人提交“两书”，故不享有60天的免责期。涉案工程不存在影响申请人逾期交房的不可抗力因素及市政工程建设因素。申请人主张在3年的施工期间有15天的大至暴雨天气，不属于不可抗力因素，相关市政工程于2013年1月5日就开工建设，发生在合同订立前，申请人可预见到市政工程建设对其施工造成的影响，该事由也不能免除申请人的违约责任。申请人应按合同约定向被申请人支付违约金。请依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，坤泰公司与张建光签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。双方签订的《商品房购销合同》第七条约定，坤泰公司应当于2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付张建光。二审法院依职权向保山市建设工程质量安全监督站调取的《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》载明涉案房屋于2016年9月22日竣工，同日经验收质量为合格，坤泰公司构成违约，应承担逾期交房的违约责任。据此，二审法院自2016年1月1日起至2016年9月22日止计算逾期交房的违约金并无不当。综上，坤泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回保山市坤泰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保山市坤泰房地产开发有限公司,住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区9-D101。法定代表人：王笑一，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张白沙，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：侯慧莹，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张建光，男，1976年2月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）因与被申请人张建光商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤泰公司申请再审称，双方签订的《合同》已经明确约定申请人需于2015年12月31日之前将经建设单位验收合格的房屋交付给被申请人，此约定合法有效，且涉案房屋已于2016年1月12日经建设单位组织五方验收合格，符合交房条件。二审法院将《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》上的竣工日期认定为验收合格交付日期，判决申请人承担违约责任是错误的。双方签订的《合同》第十条第二款约定，申请人享有60天的交房免责期。双方约定的交房日期2015年12月31日与申请人公告交房的日期2016年2月27日仅相隔57天，属免责期内，不应承担违约责任。申请人在施工过程中，有天气等不可抗力的影响，还有市政道路建设对进度造成的影响，其中永昌路系2016年3月14日才竣工。根据《合同》第九条第二款的约定，应免除申请人在2016年3月14日之前逾期交房的违约责任。被申请人逾期办理贷款抵押，根据合同约定，被申请人亦应向申请人支付违约金。根据相关法律规定，合同约定的违约金过高时可酌情扣减，申请人在原审诉讼过程中已向法院申请，应适当减少申请人需支付的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。被申请人张建光提交意见称，双方约定的交房条件中没有明确建设单位组织五方验收，本案商品房验收合格的日期为2016年9月22日，申请人主张的《建设工程验收表》不能证明涉案工程已于2016年1月12日验收合格。申请人主张于2016年2月27日交房，但未能按合同约定提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》。按照合同约定，申请人不享有60天的免责期。《合同》约定适用免责期的前提是房屋满足交付条件，且经建设单位组织验收合格，但申请人未向被申请人提交“两书”，故不享有60天的免责期。涉案工程不存在影响申请人逾期交房的不可抗力因素及市政工程建设因素。申请人主张在3年的施工期间有15天的大至暴雨天气，不属于不可抗力因素，相关市政工程于2013年1月5日就开工建设，发生在合同订立前，申请人可预见到市政工程建设对其施工造成的影响，该事由也不能免除申请人的违约责任。申请人应按合同约定向被申请人支付违约金。请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，坤泰公司与张建光签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。双方签订的《商品房购销合同》第七条约定，坤泰公司应当于2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付张建光。二审法院依职权向保山市建设工程质量安全监督站调取的《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》载明涉案房屋于2016年9月22日竣工，同日经验收质量为合格，坤泰公司构成违约，应承担逾期交房的违约责任。据此，二审法院自2016年1月1日起至2016年9月22日止计算逾期交房的违约金并无不当。综上，坤泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回保山市坤泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一七年十二月二十八日书记员 谭玉成
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2551号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西藏正荣矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路82号(东鑫公司二楼）。
法定代表人：陈汉英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹万齐，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马超，男，1978年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告)：何东林，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市。
二审被上诉人（一审被告)：吴川市富鸿实业发展有限公司，住所地吴川市梅录街道广沿路68号二楼。
法定代表人：荣保钊。
二审被上诉人（一审被告)：博澳鸿基集团有限公司，住所地广州市南沙区金涛东街8号301自编D1房。
法定代表人：陈向东。
再审申请人西藏正荣矿业有限公司（以下简称正荣公司）因与被申请人马超及二审被上诉人何东林、吴川市富鸿实业发展有限公司（以下简称富鸿公司）、博澳鸿基集团有限公司（以下简称博澳鸿基公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2017）藏民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
正荣公司向本院申请再审，请求：撤销二审判决第二项，依法改判正荣公司以马超的实际损失为基础承担违约金。事实与理由：1.原审法院均未查明马超的实际损失，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定。2.马超的直接损失为剩余货款212.363936万元被占用期间的利息损失，即参照2015年8月26日起执行至今的中国人民银行公布的一年期贷款基准利率年息4.35%，自2015年9月15日起至2016年12月31日止，共计119321.99元；参照2015年9月1日起实行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%，自2015年9月15日起至2017年12月31日止，共计246740.35元。可得利益损失部分，马超并未主张及举证，该部分不应支持。因此，本案违约金不超过32.5万元，过高部分应当调整。3.《工矿产品购销合同》虽未约定马超需一次性足额支付300万元定金，但明确约定支付的时间为“在正荣公司开工通知下达，工队上山后”。正荣公司于2015年6月下达开工通知，工队也于2015年6月上山开工，而马超于2015年5月18日、2015年9月4日分两次付款，已逾期，导致正荣公司不可能在合同约定的时间内完全履行供货义务。原审法院判令正荣公司承担违约金时未充分考虑上述因素。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为违约金是否应当调整。
根据原审查明的事实，2015年5月17日，正荣公司与马超签订《工矿产品购销合同》，该合同意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，应为有效。合同签订后，马超分别于2015年5月18日、2015年9月4日支付定金200万元和100万元，并未违反《工矿产品购销合同》约定。二审法院关于正荣公司构成违约的认定事实清楚、适用法律正确。同时，二审法院基于《工矿产品购销合同》的约定及整体交易金额，结合合同的履行情况、当事人过错程度、签订合同时应预见的损失等因素综合审查，在正荣公司未举证证明违约金数额过分高于马超损失的情况下，按照合同约定判令正荣公司向马超支付违约金300万，并无不当。
综上，正荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西藏正荣矿业有限公司的再审申请。
审判长 刘竹梅
审判员 李晓云
审判员 王 丹
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗映秋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2551号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西藏正荣矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路82号(东鑫公司二楼）。法定代表人：陈汉英，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹万齐，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马超，男，1978年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库雅楠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告)：何东林，男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省茂名市。二审被上诉人（一审被告)：吴川市富鸿实业发展有限公司，住所地吴川市梅录街道广沿路68号二楼。法定代表人：荣保钊。二审被上诉人（一审被告)：博澳鸿基集团有限公司，住所地广州市南沙区金涛东街8号301自编D1房。法定代表人：陈向东。再审申请人西藏正荣矿业有限公司（以下简称正荣公司）因与被申请人马超及二审被上诉人何东林、吴川市富鸿实业发展有限公司（以下简称富鸿公司）、博澳鸿基集团有限公司（以下简称博澳鸿基公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2017）藏民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。正荣公司向本院申请再审，请求：撤销二审判决第二项，依法改判正荣公司以马超的实际损失为基础承担违约金。事实与理由：1.原审法院均未查明马超的实际损失，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定。2.马超的直接损失为剩余货款212.363936万元被占用期间的利息损失，即参照2015年8月26日起执行至今的中国人民银行公布的一年期贷款基准利率年息4.35%，自2015年9月15日起至2016年12月31日止，共计119321.99元；参照2015年9月1日起实行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%，自2015年9月15日起至2017年12月31日止，共计246740.35元。可得利益损失部分，马超并未主张及举证，该部分不应支持。因此，本案违约金不超过32.5万元，过高部分应当调整。3.《工矿产品购销合同》虽未约定马超需一次性足额支付300万元定金，但明确约定支付的时间为“在正荣公司开工通知下达，工队上山后”。正荣公司于2015年6月下达开工通知，工队也于2015年6月上山开工，而马超于2015年5月18日、2015年9月4日分两次付款，已逾期，导致正荣公司不可能在合同约定的时间内完全履行供货义务。原审法院判令正荣公司承担违约金时未充分考虑上述因素。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为违约金是否应当调整。根据原审查明的事实，2015年5月17日，正荣公司与马超签订《工矿产品购销合同》，该合同意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，应为有效。合同签订后，马超分别于2015年5月18日、2015年9月4日支付定金200万元和100万元，并未违反《工矿产品购销合同》约定。二审法院关于正荣公司构成违约的认定事实清楚、适用法律正确。同时，二审法院基于《工矿产品购销合同》的约定及整体交易金额，结合合同的履行情况、当事人过错程度、签订合同时应预见的损失等因素综合审查，在正荣公司未举证证明违约金数额过分高于马超损失的情况下，按照合同约定判令正荣公司向马超支付违约金300万，并无不当。综上，正荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西藏正荣矿业有限公司的再审申请。审判长  刘竹梅审判员  李晓云审判员  王 丹二〇一八年六月二十八日书记员  罗映秋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申462号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张国强，男，1975年3月24日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈睿，女，1977年4月21日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人张国强、陈睿商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一八年五月三日
书记员 马艳威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申462号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张国强，男，1975年3月24日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈睿，女，1977年4月21日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人张国强、陈睿商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年五月三日书记员 马艳威