上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2021号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人张世晶，上海秉盛律师事务所律师。
委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。
被告陈忠有。
被告叶建灿。
被告吴观旺。
被告崔光琴。
被告上海予强实业发展有限公司。
法定代表人陈忠有。
被告上海八荣贸易有限公司。
法定代表人叶建灿。
被告上海企贤实业有限公司。
法定代表人吴观旺。
被告上海欣堂实业有限公司。
法定代表人崔光琴。
被告周金蓉，女，1982年7月15日，汉族，户籍地福建省南平市镇前镇筠竹洋村后门岗巷*号。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴、上海予强实业发展有限公司（以下至判决主文前简称予强实业）、上海八荣贸易有限公司（以下至判决主文前简称八荣贸易）、上海企贤实业有限公司（以下至判决主文前简称企贤实业）、上海欣堂实业有限公司（以下至判决主文前简称欣堂实业）、周金蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世晶、刘军海到庭参加了诉讼。被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴、予强实业、八荣贸易、企贤实业、欣堂实业、周金蓉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2013年9月24日，被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴作为一个联保体授信人与原告签订《联保体授信合同》，约定原告给予该合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1，800万，用途为经营周转，授信使用期限为12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日，其中被告陈忠有可使用的最高授信额度为500万。联保体授信成员使用授信，应当根据申请业务的种类向原告提交适用的《借款支用申请书》等。经原告审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。到期应付未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期利息），按逾期利率（逾期利率按照约定利率上浮50%收取）按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告予强实业、八荣贸易、企贤实业、欣堂实业分别为被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴在《联保体授信合同》中指定的控制企业。合同约定任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，授信体用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务承诺的视为违约事件，原告有权行使担保权，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。合同约定联保体全部成员及其控制企业作为保证人，为原告除对本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期限为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。随后，被告陈忠有向原告提交《借款支付申请书》，2013年9月26日，原告依约放款。借款金额为500万元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月26日，执行年利率7.50%，还款方式为按期还息到期还本。借款到期，但被告陈忠有未按约还本付息。另，被告周金蓉与被告陈忠有系夫妻关系，被告陈忠有的上述借款发生于夫妻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告陈忠有、周金蓉归还原告借款本金500万元；2、判令被告陈忠有、周金蓉支付原告至2014年10月23日止的利息48，957.66元、逾期利息42，788.04元以及自2014年10月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以原被告签订的合同约定及原告提供的对账单为准）；3、判令被告陈忠有、被告周金蓉支付原告律师费142，200元；4、判令被告叶建灿、吴观旺、崔光琴、予强实业、八荣贸易、企贤实业、欣堂实业对被告陈忠有、周金蓉上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由所有被告共同承担。
被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴、予强实业、八荣贸易、企贤实业、欣堂实业、周金蓉未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《联保体授信合同》及股东会决议，证明被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴、组成联保体，原告与被告陈忠有之间的授信合同关系以及联保体成员的最高额连带保证责任；
证据2、《借款支用申请书》、放款通知书、借款凭证，证明原告向被告陈忠有发放了贷款；
证据3、结婚证，证明被告陈忠有与被告周金蓉系夫妻关系；
证据4、结欠清单，证明截至2014年10月23日，被告陈忠有欠原告的本息；
证据5、《委托代理合同》及律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费。
被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴、予强实业、八荣贸易、企贤实业、欣堂实业、周金蓉未提供证据材料。
鉴于被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴、予强实业、八荣贸易、企贤实业、欣堂实业、周金蓉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《借款支用申请书》、《借款支用申请书银行确认部分》、《联保体授信合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告主张被告陈忠有归还借款本金、利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶建灿、吴观旺、崔光琴、予强实业、八荣贸易、企贤实业、欣堂实业自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告陈忠有与被告周金蓉系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周金蓉应承担共同还款责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴、予强实业、八荣贸易、企贤实业、欣堂实业、周金蓉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠有、周金蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金500万元；
二、被告陈忠有、周金蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年10月23日止的借款利息48，957.66元、逾期利息42，788.04元；
三、被告陈忠有、周金蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年10月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金500万元为基数，利率按涉案的《借款支用申请书银行确认部分》约定的方式计算）；
四、被告陈忠有、周金蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失费142，200元；
五、被告叶建灿、吴观旺、崔光琴、上海予强实业发展有限公司、上海八荣贸易有限公司、上海企贤实业有限公司、上海欣堂实业有限公司对上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费48，437元，公告费560元，共计48，997元，由被告陈忠有、叶建灿、吴观旺、崔光琴、上海予强实业发展有限公司、上海八荣贸易有限公司、上海企贤实业有限公司、上海欣堂实业有限公司、周金蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。