河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1022号
上诉人（原审被告）：胡金虎，农民。
委托代理人：赵文山，遵化市民心法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨立军，遵化市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柴桂华，教师。
被上诉人（原审原告）：王鸿晶，学生。
被上诉人（原审原告）：张桂英，女，1928年4月20日出生，汉族，农民，现住遵化市小厂乡洪山口村。
上述二被上诉人委托代理人：柴桂华，教师。
上诉人胡金虎因合伙纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民重初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告柴桂华与王庆九系夫妻关系，原告王鸿晶与王庆九系父女关系，原告张桂英与王庆九系母子关系。王庆九曾用名王庆久，已于2011年12月24日死亡。2003年11月1日，被告胡金虎向王庆九借款3万元，并为王庆九出具借据一份，内容为：“今借王庆九现金30000元胡金虎2003.11.1日”。2003年11月26日，被告胡金虎向王庆九借款5万元，并为王庆九出具借据一份，内容为：“今借王庆九现金50000元胡金虎2003.11.26日”。2004年2月14日，被告胡金虎与王庆九签订协议书一份，内容为：“协议书协议人：王庆九胡金虎协议人合伙买取高各庄村南山铁矿一处，就此一些事宜做如下协议。1、铁矿价款31000元，因开矿树木受损补偿款44951.7元，再加其它一些开支，共须投资80000元，此投资款由王庆九、胡金虎二人均负，每人出资40000元。2、经协商，由王庆九先支付80000元投资款，其中有40000元等于胡金虎借用，用以投资铁矿。3、铁矿生产经营，由胡金虎负责操持。4、铁矿收益由二人共分享，每人分50%。5、铁矿经营活动，特别是处置变卖等重大问题。二人共同解决，不得一人擅自处置。6、二人为合伙人，对合伙事物有监督权利，以保障合伙人合法权益。7、二人共同承担风险。特此协议为据立协议人：胡金虎王庆九2004年2月14日”。2004年11月28日，被告胡金虎给付王庆九现金2万元，王庆九为被告胡金虎出具收条一张，内容为：“今收到胡金虎还王庆九贰万元整（20000）利息壹万2004.11.28日王庆九”。2006年6月29日，被告胡金虎给付王庆九现金3万元，王庆九为被告胡金虎出具收条一张，内容为：“收到胡金虎现金叁万元整王庆九2006.6.29”。2006年11月18日被告胡金虎给付王庆九现金2万元，王庆九为被告胡金虎出具收条一张，内容为：“今收到胡金虎现金贰万元整（20000）王庆九2006年.11.18”。2005年5月30日，证人刘某为王庆九出具收条一张，收条上有被告胡金虎的签名，内容为：“今收到王庆久现金贰拾万元整￥200000借款胡金虎收刘某代收2005.5.30”。
柴桂华、王鸿晶、张桂英一审起诉，请求判令胡金虎偿还欠款32万元，诉讼费由胡金虎承担。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告胡金虎于2003年11月1日、2003年11月26日分两次向王庆九借款8万元的事实，有被告胡金虎为王庆九所打借据予以证实，本院予以确认。原告柴桂华、王鸿晶、张桂英依据2004年2月14日被告胡金虎与王庆九签订的协议书，要求被告胡金虎偿还借款4万元，被告胡金虎对该协议中约定的4万元借款予以认可，故对被告胡金虎欠王庆九借款4万元的事实，本院予以确认。虽然被告胡金虎主张该8万元借款与2004年2月14日双方所签协议中的8万元是一回事，但未能提供相关证据予以证实，故对被告胡金虎的该主张，本院不予采信。同时，被告胡金虎向本院提供的由王庆九所打三张共计7万元收条，经鉴定确系王庆九本人所签写，故对该三张收条，本院予以确认。该7万元中有1万元标明系偿还利息，故应认定被告胡金虎已偿还王庆九借款6万元。原告柴桂华、王鸿晶、张桂英要求被告胡金虎偿还借款20万元的主要证据为2005年5月30日证人刘某出具的代收条一张，虽然被告胡金虎在该条上签有“借款胡金虎收”，但证人刘某证实2005年已将该20万元带到内蒙古选矿入股，证人董某、王某证实退股时已将该20万元退还王庆九，且有王庆九签字的退股清单予以证实；同时，原告亦认可该20万元已退还王庆九，说明该20万元为王庆九的入股款。原告主张在2008年将入股款20万元退还王庆九后，被告胡金虎又向王庆九借款20万元，所以被告胡金虎才在2005年的收条上签上“借款胡金虎收”，但原告就其主张未能提供相关证据予以证实，故对原告要求被告胡金虎偿还20万元的主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告胡金虎于本判决生效后十日内偿还原告柴桂华、王鸿晶、张桂英借款60000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费6100元，由原告原告柴桂华、王鸿晶、张桂英负担4800元，由被告胡金虎负担1300元；鉴定费4400元、取证费2000元由原告柴桂华、王鸿晶、张桂英负担。
判后，原审被告胡金虎不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院重审认定事实不清，依据不足适用法律不当。一、2003年11月上诉人与王庆久就共同开矿口头达成合伙协议，矿开起来后，双方于2014年2月14日补充一协议，就以前投资情况及以后的盈亏分配形成文字以作为依据。在协议中明确了以前8万元资金中4万元作为借款，4万元作为王庆久的投资，以上事实无争议，但原审法院确将款项重复计算并支持被上诉人的诉请，与事实不符。再者上诉人与王庆久就合伙期间的款项已结清。二、原审法院以上述事实判决依据不足，合伙合同纠纷与民间借贷纠纷不属于一个案由，原审法院以合伙协议为判定依据，则该协议按原审查清的事实被上诉人诉前已实际履行完毕，又怎么能作为证据使用。三、原审适用法律不当。另，按实际，王庆久与上诉人在合伙散伙结算时，上诉人支付王庆久7万元，上诉人实际借王庆久4万，而王庆久从上诉人分三次支走7万元，王庆久应返还上诉人3万元。
被上诉人柴桂华、王鸿晶、张桂英主要答辩称，一、上诉人在上诉中说款项重复计算，不能成立。胡金虎从王庆久处借款8万元，有借条为证，如还了此款，胡金虎应将借条收回。合伙入股应打收条，而不是借条。上诉人故意把8万元借款与合伙入股混在一起，其目的是不想偿还借款。二、上诉人称合伙借款在结算时已实际履行完毕，没有事实和法律依据。三、一审法院应判决给被上诉人32万元，却只判了6万元，被上诉人也上诉了，但到法院交上诉状时，因6100元上诉费没筹齐，延误了时间，故恳请二审法院改判给被上诉人32万元。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证、证人证言等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：协议书的8万与收条的8万是不是同一笔款项，上诉人是否还欠被上诉人款项。
本院认为，在2003年上诉人胡金虎分两次向被上诉人柴桂华之夫王庆久借款共计8万元。上诉人胡金虎和被上诉人柴桂华之夫王庆久于2004年2月14日签订协议书时约定：1、……共须投资8万元，此投资款由王庆久、胡金虎二人均负，每人出资4万元。2、经协商，由王庆久先支付8万元投资款，其中有4万元等于胡金虎借用，用以投资铁矿。据此，就上述该两项内容应不属于同一笔借款，胡金虎应欠王庆久12万元。双方签订协议后，胡金虎共返还王庆久6万元，事实清楚。现王庆久已去世，故原审判决上诉人胡金虎偿还王庆久的继承人柴桂华、王鸿晶、张桂英欠款6万元并无不当。上诉人主张在双方合伙时所借的4万元已经在合伙清算时结清，但未提交充足的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。上诉人主张其实际从王庆久处借款4万元，王庆久已经支走7万元，王庆久应当返还上诉人3万元，理据不足，本院不予支持。被上诉人主张上诉人应返还其32万元借款，但一审判决后被上诉人未提起上诉，应视为其服从一审判决，故对其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人胡金虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一五年十二月一日
书记员 刘丽莉