wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1787号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：孙士明，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：怀君昌，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告孙士明、怀君昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告孙士明、怀君昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙士明偿还借款60000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告怀君昌承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告孙士明在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款60000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2012年12月26日至2013年12月10日。
被告孙士明、怀君昌未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告孙士明、怀君昌未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告孙士明之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告怀君昌负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告孙士明未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告孙士明偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告怀君昌负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士明于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2012年12月26日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告怀君昌对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告孙士明、怀君昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 露
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1615号
上诉人（原审原告）：北京汇思劳务服务有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区人民西路***号金石晶城*号楼505。统一社会信用代码：9137030356670957XA。
法定代表人：孙继华，总经理。
委托诉讼代理人：魏鲁雪，女，1994年6月20日出生，汉族，北京汇思劳务服务有限公司淄博分公司员工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1986年8月17日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人北京汇思劳务服务有限公司淄博分公司因与被上诉人赵鹏劳动争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京汇思劳务服务有限公司淄博分公司（以下简称汇思公司）的委托诉讼代理人魏鲁雪，被上诉人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇思公司上诉请求：撤销一审判决，认定上诉人解除劳动合同合法有效；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案焦点是上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同是否合法有效。上诉人提交了中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的《考勤管理实施细则》、2015年1月至10月份的考勤表等证据证明被上诉人严重违反用人单位规章制度，被用人单位退回。同时提交《劳动合同》、《派遣协议》、上诉人的《规章制度》以及上诉人在《淄博晚报》上刊登的解除劳动合同公告等证据，证明上诉人依照合同以及公司规章规定解除了与被上诉人之间的劳动关系，并且该解除程序合法有效。上诉人提交的证据足以证实上诉人解除劳动合同符合法律规定，行为合法有效。一审仅仅以用工主体为理由认定上诉人的解除行为无效显然与本案焦点无关联。
赵鹏辩称，上诉人的上诉请求我方不认可，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
汇思公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告解除合同不违法，并判令原告不应当向被告赵鹏支付经济赔偿金12800元。
一审法院认定事实：原告汇思公司与被告赵鹏于2011年12月21日签订劳动合同一份，并于2013年12月2日续签合同至2016年12月1日。双方签订合同后，赵鹏被派遣至中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称人寿淄博公司）工作。原告汇思公司于2015年11月19日在《淄博晚报》刊登公告，通知被告赵鹏解除劳动合同。人寿淄博公司提供其公司《考勤管理实施细则》和2015年1-10月份考勤表一份，主张被告从2015年1月起连续旷工，严重违反规章制度，依据人寿淄博公司与原告汇思公司的《派遣协议》将被告赵鹏退回原告汇思公司，汇思公司随后公告与其解除合同。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，“劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”，本案赵鹏在人寿淄博公司工作长达五年之久，不符合劳务派遣的实质特征，是用人单位规避用工主体责任的行为。汇思公司主张其与赵鹏解除劳动合同不违法的观点不成立，不予采信。汇思公司应当对赵鹏承担责任，在赵鹏诉汇思公司的另案中，已经对经济补偿金的赔偿标准数额作出了明确的认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决：确认原告北京汇思劳务服务有限公司与被告赵鹏解除劳动合同违法。案件受理费10元，由原告北京汇思劳务服务有限公司淄博分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为上诉人解除与被上诉人签订的劳动合同的行为是否属于违法解除。根据上诉人提交的《解除、终止劳动合同证明书》，上诉人解除与被上诉人劳动合同的理由是被上诉人赵鹏严重违反用人单位规章制度，故在对上诉人解除合同作出合法性与否的评价之前应先厘清上诉人汇思公司、被上诉人赵鹏及人寿淄博公司之间的法律关系。《中华人共和国劳动合同法》第五十八条规定劳务派遣单位即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，与劳动者订立劳动合同；第五十九条规定劳务派遣单位应当与接收以劳务派遣形式用工的单位（用工单位）订立劳务派遣协议，对派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式等进行约定；第六十二条规定用工单位应向劳动者支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇等。本案中，上诉人与被上诉人签订有劳动合同，上诉人与淄博人寿公司签订有劳务派遣协议，上诉人为被上诉人交纳社会保险费等事实均符合劳动合同法关于劳务派遣的上述规定，故本案中，上诉人应为劳务派遣单位（用人单位）、淄博人寿公司应为用工单位。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定，被派遣劳动者有劳动合同法第三十九条规定情形的，用工单位可以将劳者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照劳动合同法的有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案上诉人解除与被上诉人赵鹏劳动合同的理由是被上诉人赵鹏严重违反用人单位、用工单位的规章制度，故上诉人应就用人（工）单位实行的规章制度经过劳动合同法规定的民主程序，劳动者知晓该规章制度、劳动者存在严重违反用人单位规章制度的事实等进行举证，但上诉人并未提交证据证明相关规章制度的制定履行了民主程序，并公示或告知被上诉人赵鹏，故上诉人解除与被上诉人赵鹏签订的劳动合同属违法解除。一审确认上诉人与被上诉人解除劳动合同违法正确。
综上所述，上诉人北京汇思劳务服务有限公司淄博分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京汇思劳务服务有限公司淄博分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 李兴民
审判员 王 娜
二〇一八年八月八日
书记员 周京京
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1776号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：林虎，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：林佰涛，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告林虎、林佰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告林虎、林佰涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告林虎、林佰涛偿还林虎名下借款170000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告林佰涛承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告林虎、林佰涛在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保担保借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2014年5月29日至2015年1月15日。借款到期后，被告林虎、林佰涛于2014年12月27日偿还借款利息12027.31元，尚欠借款本金170000元及利息。
被告林虎、林佰涛未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有黑龙江省农村信用社农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、还款情况登记复印件在卷佐证，被告林虎、林佰涛未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告林虎之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告林佰涛负连带清偿连责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告林虎未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告林虎偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林佰涛负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林虎于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金170000元及利息（以170000元为本金，从2014年5月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息12027.31元）；
二、被告林佰涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告林虎、林佰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 露
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保80号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：谢敏生，男，1965年4月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：张英，女，1965年1月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人谢敏生、张英仲裁纠纷一案，谢敏生、张英于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保110号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第537号裁决：驳回谢敏生、张英的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初56号
起诉人：王某，男，1962年6月10日生，汉族，国网山西长治电力勘测设计有限公司员工，现住长治市。
2018年6月25日，本院收到王某的起诉状，1.要求撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》。2.判令被告执行长治市中级人民法院（2016）晋04行初10号行政判决书，限期2个月内重新针对王某2015年12月7日的申请作出答复。诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，长治市城区人民政府于2016年9月5日作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的行政行为，没有针对210072号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》存在的问题进行核查，构成主要证据不足，答复存在缺陷，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，关于撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中长治市城区人民政府作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》未告知起诉人起诉期限，该答复于2016年9月作出后送达起诉人，至王某起诉之日已经超过了一年的起诉期限。
关于起诉人要求执行长治市中级人民法院行政判决书的问题，对于生效判决的执行，应通过执行程序解决，不能通过诉讼程序解决执行问题。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年六月二十七日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初56号起诉人：王某，男，1962年6月10日生，汉族，国网山西长治电力勘测设计有限公司员工，现住长治市。2018年6月25日，本院收到王某的起诉状，1.要求撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》。2.判令被告执行长治市中级人民法院（2016）晋04行初10号行政判决书，限期2个月内重新针对王某2015年12月7日的申请作出答复。诉讼费由被告承担。起诉人诉称，长治市城区人民政府于2016年9月5日作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的行政行为，没有针对210072号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》存在的问题进行核查，构成主要证据不足，答复存在缺陷，特提起行政诉讼。本院经审查认为，关于撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中长治市城区人民政府作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》未告知起诉人起诉期限，该答复于2016年9月作出后送达起诉人，至王某起诉之日已经超过了一年的起诉期限。关于起诉人要求执行长治市中级人民法院行政判决书的问题，对于生效判决的执行，应通过执行程序解决，不能通过诉讼程序解决执行问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年六月二十七日书记员王谜谜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终692号
上诉人（原审被告）：深圳艾特凡斯智能科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区蛇口兴工路美年广场1栋302、303、304室。
法定代表人：许雪峰。
被上诉人（原审原告）：中科院南京天文仪器有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区花园路6-10号。
法定代表人：严庆伟，该公司董事长。
上诉人深圳艾特凡斯智能科技有限公司因与被上诉人中科院南京天文仪器有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3806号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳艾特凡斯智能科技有限公司上诉称，]由于本案系双方因大型游乐设备设施的工程施工产生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷性质，而非承揽合同纠纷。根据民事诉讼法司法解释第二十八条规定，因建设施工合同产生纠纷，应当适用建设工程所在地人民法院管辖诉讼。本案涉及的建设工程所在地为浙江省东阳市横店景区，因此相应的管辖法院应当为东阳市人民法院。另外，因本案工程存在质量问题，当地法院有相关案件正在处理之中。因此，为方便审理案件和查明事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，分析双方当事人在签订的合同中约定的权利义务的具体内容，本案应定性为加工承揽合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是给付加工款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年七月二十日
书记员 王明珠
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初57号
起诉人：王某，男，1962年6月10日生，汉族，国网山西长治电力勘测设计有限公司员工，现住长治市太行东街130号院8号楼8单元201室。
2018年6月25日，本院收到王某的起诉状，1.要求撤销《长治市城区人民政府办公室关于王玉春反映宅基地问题的答复》。2.判令被告执行长治市中级人民法院（2016）晋04行初8号行政判决书，限期2个月内重新针对王玉春2015年12月7日的申请作出答复。诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，长治市城区人民政府于2016年9月5日作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的行政行为，没有针对210073号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》存在的问题进行核查，构成主要证据不足，答复存在缺陷，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，关于撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中长治市城区人民政府作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》未告知起诉人起诉期限，该答复于2016年9月作出后送达起诉人，至王某起诉之日已经超过了一年的起诉期限。
关于起诉人要求执行长治市中级人民法院行政判决书的问题，对于生效判决的执行，应通过执行程序解决，不能通过诉讼程序解决执行问题。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年六月二十七日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初57号起诉人：王某，男，1962年6月10日生，汉族，国网山西长治电力勘测设计有限公司员工，现住长治市太行东街130号院8号楼8单元201室。2018年6月25日，本院收到王某的起诉状，1.要求撤销《长治市城区人民政府办公室关于王玉春反映宅基地问题的答复》。2.判令被告执行长治市中级人民法院（2016）晋04行初8号行政判决书，限期2个月内重新针对王玉春2015年12月7日的申请作出答复。诉讼费由被告承担。起诉人诉称，长治市城区人民政府于2016年9月5日作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的行政行为，没有针对210073号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》存在的问题进行核查，构成主要证据不足，答复存在缺陷，特提起行政诉讼。本院经审查认为，关于撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中长治市城区人民政府作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》未告知起诉人起诉期限，该答复于2016年9月作出后送达起诉人，至王某起诉之日已经超过了一年的起诉期限。关于起诉人要求执行长治市中级人民法院行政判决书的问题，对于生效判决的执行，应通过执行程序解决，不能通过诉讼程序解决执行问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年六月二十七日书记员王谜谜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2462号
上诉人（原审原告）：张艳，女，1980年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：李森，男，1987年8月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：李德华，男，1956年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人张艳因与被上诉人李森、李德华第三人撤销之诉一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张艳上诉请求，撤销一审民事裁定，依法改判。事实和理由：被上诉人李德华与被上诉人李森故意提起损害上诉人合法权益的民事诉讼即（2016）冀1003民初4137号案件，该判决损害了上诉人的合法权益，因此，上诉人提起本案撤销之诉和再审之诉及继续履行合同之诉，一审法院没有查明案件事实，故提起上诉。
张艳向一审法院起诉请求：依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4137号民事判决;2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李德华（另案原告）与被告李森（另案被告）房屋买卖合同纠纷一案，经广阳区人民法院审理，于2016年9月22日作出（2016）冀1003民初4137号民事判决。原告张艳作为案外人不服上述判决，向廊坊市中级人民法院申请再审。廊坊市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀10民申38号民事裁定书，对上述案件提审，再审期间，中止原判决的执行。一审法院认为，虽然案外第三人享有撤销之诉和再审之诉两种程序权利，但不能同时适用两种程序进行维权。本案原告张艳作为案外人向廊�市中级人民法院申请再审李德华诉李森房屋买卖合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院已经裁定提审，本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告张艳的起诉。
本院经审理认为，本案系上诉人张艳针对廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4137号民事判决提起的第三人撤销之诉，但该案经张艳申请再审，本院已裁定对（2016）冀1003民初4137号民事案件提审，进入再审程序，赋予了张艳程序救济途径，上诉人张艳可在该案再审期间主张其诉讼权利和实体权益，鉴于以上情况，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月九日
书记员 杨晓璇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保55号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：李诞，男，1969年7月1日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请人：胡晓艳，女，1971年1月24日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请人：李萌皎，女，1997年1月2日生，汉族，住无锡市崇安区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人李诞、胡晓艳、李萌皎仲裁纠纷一案，李诞、胡晓艳、李萌皎于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保90号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第517号裁决：驳回李诞、胡晓艳、李萌皎的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初1018号
原告：侯祥，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师。
被告：江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司，住所地江苏省南京市虎踞南路36号710室。
破产管理人：江苏永衡昭辉律师事务所。
原告侯祥与被告江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告侯祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告侯祥撤回起诉处理。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年七月三十日
书记员 李 喆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1018号原告：侯祥，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师。被告：江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司，住所地江苏省南京市虎踞南路36号710室。破产管理人：江苏永衡昭辉律师事务所。原告侯祥与被告江苏舜天鸿泰科技实业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告侯祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告侯祥撤回起诉处理。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年七月三十日书记员  李 喆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2971号
上诉人（原审被告）：张晓雷，男，1984年3月25日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋君，男，1985年3月1日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李富民（系蒋君之妻弟），现住河北省三河市燕郊开发区。
上诉人张晓雷因与被上诉人蒋君民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张晓雷的委托诉讼代理人马永彪、被上诉人蒋君的委托诉讼代理人李富民到庭参加诉讼。上诉人张晓雷、被上诉人蒋君未到庭。本案现已审理终结。
张晓雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定双方之间民间借贷关系有误；2、即使民间借贷关系成立，一审认定时效中断违背事实、违反法律。
蒋君辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
蒋君向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款80000元，并支付利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,2010年10月16日，原告蒋君的堂弟蒋某找到原告，称其二舅家的亲戚即被告张晓雷因车被扣要去赎车，自己手头紧需要向原告借款8万元。原告蒋君与被告张晓雷并不认识，但考虑到是堂弟的亲戚就答应了。当天下午原告蒋君从银行取了6万元现金，又从家里拿了2万元现金交给了蒋某，通过蒋某将钱借给了被告张晓雷，张晓雷亲笔书写了借条并按了手印，将借条交给蒋某，又由蒋某把借条转交给原告蒋君。原告蒋君陈述拿到借条后发现姓名写得不对，想通过蒋某让原告重新出具借条，但被告张晓雷拒绝重写借条。蒋某陈述因时间太长，对这一细节记不清了。被告张晓雷在借条上注明一个星期还清，到期后原告和蒋某分别或共同找过被告多次要求还钱，被告开始以手头紧进行推拖，后来再打电话就联系不上了，被告总不在家，蒋某还托其二舅找过被告，但毫无结果。庭审中，被告张晓雷主张借条中的债权人是“将军”，而非本案原的告蒋君，而且手印也非其本人所按，要求进行字迹和指纹鉴定，法庭通知其做鉴定笔录时被告又申请撤回鉴定。以上事实有原告提交的借条、证人证言及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案的焦点是原、被告间是否存在真实有效的借贷关系。根据原告蒋君提交的证据及证人证言，形成了较为完整的证据链条，能够证实借款行为发生的全过程，故本院认为原、被告间存在借款的事实。被告主张借条中的“将军”非蒋君，答辩时称债权人系将军，后又称事实上并没有将军这个人，被告张晓雷本想找蒋某借钱，写了一个借条模板，随手丢弃了。这种说法前后矛盾，且不符合逻辑，即使如被告所述写的是借条模板，出借人处也应写蒋某，为何要写成将军？被告对此没有做出合理解释，也未提供相反证据加以证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。被告张晓雷还提出该案已过诉讼时效，根据原告蒋君的陈述及证人证言可以看出，原告蒋君一直在追要欠款，按照法律规定符合诉讼时效中断的情形，故本院不认定该案过诉讼时效。综上，原告蒋君向被告张晓雷提供借款后，被告张晓雷理应按照约定时间偿还借款，现原告蒋君要求被告张晓雷偿还借款及支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，原、被告既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的还款期为一周，即2010年10月23日，故被告应从2010年10月24日起向原告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决：被告张晓雷于本判决生效后十五日内一次性偿还原告蒋君借款80000元，并自2010年10月24日起按照年利率6%向原告蒋君支付利息，至借款还清之日止。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张晓雷负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,一审期间，蒋君主张，2010年10月16日，张晓雷通过蒋君的堂弟蒋某向蒋君借款，蒋君通过蒋某将涉案款项8万元借给了张晓雷，张晓雷又通过蒋某将借条交付给蒋君，二审期间，张晓雷认可借条中签名系其亲自签名，现该借条由蒋君持有；涉案借条中虽没有蒋君的姓名，张晓雷主张该借条系其向蒋某出具的，张晓雷并未提供证据证实其书写借条时蒋君在场，而且，张晓雷未对借条中“将军”作出合理解释，蒋君主张，其收到借条后发现借条中姓名错误，曾要求张晓雷进行更改未果，故一审认定双方存在借贷关系并无不妥。关于诉讼时效问题，根据一审期间证人蒋某的证言及蒋君陈述，可以证实其一直在追讨欠款，故一审认定时效中断并无不当。综上所述，张晓雷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张晓雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年六月四日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终338号
上诉人（原审原告）赵玉林，男，1951年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人张再兰（赵玉林之妻），汉族，1949年9月9日出生，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区教育委员会，住所地天津市滨海新区塘沽营口道734号政通大厦。
法定代表人刘明成，主任。
委托代理人孙建梅，天津市滨海新区教育委员会干部。
委托代理人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
上诉人赵玉林诉被上诉人天津市滨海新区教育委员会教育行政登记纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告赵玉林原系天津市滨海新区塘沽一中心小学教师，2011年原告年满60周岁依法办理了退休手续。原告认为被告在2002年时将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级，原告自认其于2003年就知道了上述行政行为。原告不服，于2018年4月19日起诉来院。
另查，原天津市塘沽区教育局、原天津市塘沽区人事局2005年12月5日批准的原告《天津市机关、事业单位工作人员工资变动审批表》中载明“职务”为“小二”，“职务岗位等级工资”档次为专业技术人员10级。原天津市人事局、天津市财政局于2006年11月15日作出《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》，该意见规定事业单位实行岗位绩效工资制度，事业单位岗位分为专业技术岗位、管理岗位和工勤技能岗位；其中专业技术岗位设置13个等级，聘用在员级专业技术岗位的人员，执行十三级岗位工资标准。原天津市塘沽区教育局、原天津市塘沽区人事局2007年1月24日批准的原告《天津市事业单位工作人员工资套改审批表》载明“执行工资标准对应职务”为“员级”，“岗位工资”岗级为专技人员13级。原天津市塘沽区教育局、原天津市塘沽区人事局2007年4月批准的原告《天津市事业单位工作人员工资变动审批表》载明“现任职务”为专业技术十三级，“岗位工资”岗级为专技人员13级。
又查，因滨海新区行政体制改革，2013年9月原天津市塘沽区教育局被撤销并入原天津市滨海新区教育体育委员会，后该委员会更名为天津市滨海新区教育委员会。
以上事实，有双方当事人的陈述，被告提交的《天津市机关、事业单位工作人员工资变动审批表》、《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》、《天津市事业单位工作人员工资套改审批表》、《天津市事业单位工作人员工资变动审批表》、（2013）滨行初字第3号《行政判决书》等证据为证。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告起诉的被诉行政行为是被告在2002年将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级的行政行为。被告解释称，2006年11月15日原天津市人事局、天津市财政局颁布了《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》，该意见规定2006年7月1日在册的正式工作人员实施岗位绩效工资制度，并将专业技术人员的专业技术岗位设置13个等级，在完成岗位聘用前被聘为员级专业技术职务的人员，执行十三级岗位工资标准；当时，原告具有“小学二级教师”专业技术职务，系员级专业技术职务人员，所以执行十三级岗位工资，原告岗位级别不存在错误登记情形。且根据上述文件，天津市事业单位工作人员从2006年7月开始实行岗位工资，并将专业技术人员的专业技术岗位设置为13个等级，被告不可能在2002年时就将原告的岗位级别由小学二级教师错误登记为专业技术十一到十三级；另外一个人也只能聘任一个岗位，不可能同时被聘任三个岗位。原审法院认为，被告的上述解释成立，且提供了相关证据相佐证，原告提供的证据不能证明被诉行政行为存在，故原告起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”退一步讲，即使原告有证据能够证明被诉行政行为存在，原告自认其在2003年时就已经知道了被诉行政行为，其直至2018年4月19日才提起本案行政诉讼，已超过上述法律和司法解释规定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告赵玉林的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。
上诉人赵玉林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，发回重审。上诉人认为：上诉人在一审中申请追加天津市滨海新区塘沽一中心小学为第三人，但一审法院并没有追加第三人前来诉讼，且一审法院没有在裁定书中记载上诉人的证据材料，致使关键事实认定不准。另外，上诉人并没有认定在2003年就知晓具体行政行为，上诉人真实意思表示是2003年的登记事实是错误的，一审以超过起诉期限为由作出的裁定是错误的。故请求二审法院撤销原审裁定，维护上诉人合法权益。
本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人起诉的被诉行政行为是被上诉人在2002年将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级的行政行为。但根据2006年11月15日原天津市人事局、天津市财政局颁布的《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》规定，天津市事业单位工作人员从2006年7月才开始实行岗位工资，并将专业技术人员的专业技术岗位设置为13个等级，被上诉人不可能在2002年时就将原告的岗位级别由小学二级教师错误登记为专业技术十一到十三级，上诉人也没有证据证明被上诉人在2002年就进行过变更登记行为。另外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人自认其在2003年时就已经知道了被诉行政行为，其直至2018年4月19日才提起本案行政诉讼，也已超过了司法解释规定的起诉期限。因此上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一八年八月九日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终338号上诉人（原审原告）赵玉林，男，1951年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人张再兰（赵玉林之妻），汉族，1949年9月9日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区教育委员会，住所地天津市滨海新区塘沽营口道734号政通大厦。法定代表人刘明成，主任。委托代理人孙建梅，天津市滨海新区教育委员会干部。委托代理人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。上诉人赵玉林诉被上诉人天津市滨海新区教育委员会教育行政登记纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告赵玉林原系天津市滨海新区塘沽一中心小学教师，2011年原告年满60周岁依法办理了退休手续。原告认为被告在2002年时将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级，原告自认其于2003年就知道了上述行政行为。原告不服，于2018年4月19日起诉来院。另查，原天津市塘沽区教育局、原天津市塘沽区人事局2005年12月5日批准的原告《天津市机关、事业单位工作人员工资变动审批表》中载明“职务”为“小二”，“职务岗位等级工资”档次为专业技术人员10级。原天津市人事局、天津市财政局于2006年11月15日作出《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》，该意见规定事业单位实行岗位绩效工资制度，事业单位岗位分为专业技术岗位、管理岗位和工勤技能岗位；其中专业技术岗位设置13个等级，聘用在员级专业技术岗位的人员，执行十三级岗位工资标准。原天津市塘沽区教育局、原天津市塘沽区人事局2007年1月24日批准的原告《天津市事业单位工作人员工资套改审批表》载明“执行工资标准对应职务”为“员级”，“岗位工资”岗级为专技人员13级。原天津市塘沽区教育局、原天津市塘沽区人事局2007年4月批准的原告《天津市事业单位工作人员工资变动审批表》载明“现任职务”为专业技术十三级，“岗位工资”岗级为专技人员13级。又查，因滨海新区行政体制改革，2013年9月原天津市塘沽区教育局被撤销并入原天津市滨海新区教育体育委员会，后该委员会更名为天津市滨海新区教育委员会。以上事实，有双方当事人的陈述，被告提交的《天津市机关、事业单位工作人员工资变动审批表》、《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》、《天津市事业单位工作人员工资套改审批表》、《天津市事业单位工作人员工资变动审批表》、（2013）滨行初字第3号《行政判决书》等证据为证。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，原告起诉的被诉行政行为是被告在2002年将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级的行政行为。被告解释称，2006年11月15日原天津市人事局、天津市财政局颁布了《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》，该意见规定2006年7月1日在册的正式工作人员实施岗位绩效工资制度，并将专业技术人员的专业技术岗位设置13个等级，在完成岗位聘用前被聘为员级专业技术职务的人员，执行十三级岗位工资标准；当时，原告具有“小学二级教师”专业技术职务，系员级专业技术职务人员，所以执行十三级岗位工资，原告岗位级别不存在错误登记情形。且根据上述文件，天津市事业单位工作人员从2006年7月开始实行岗位工资，并将专业技术人员的专业技术岗位设置为13个等级，被告不可能在2002年时就将原告的岗位级别由小学二级教师错误登记为专业技术十一到十三级；另外一个人也只能聘任一个岗位，不可能同时被聘任三个岗位。原审法院认为，被告的上述解释成立，且提供了相关证据相佐证，原告提供的证据不能证明被诉行政行为存在，故原告起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”退一步讲，即使原告有证据能够证明被诉行政行为存在，原告自认其在2003年时就已经知道了被诉行政行为，其直至2018年4月19日才提起本案行政诉讼，已超过上述法律和司法解释规定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告赵玉林的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。上诉人赵玉林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，发回重审。上诉人认为：上诉人在一审中申请追加天津市滨海新区塘沽一中心小学为第三人，但一审法院并没有追加第三人前来诉讼，且一审法院没有在裁定书中记载上诉人的证据材料，致使关键事实认定不准。另外，上诉人并没有认定在2003年就知晓具体行政行为，上诉人真实意思表示是2003年的登记事实是错误的，一审以超过起诉期限为由作出的裁定是错误的。故请求二审法院撤销原审裁定，维护上诉人合法权益。本院审理查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人起诉的被诉行政行为是被上诉人在2002年将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级的行政行为。但根据2006年11月15日原天津市人事局、天津市财政局颁布的《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》规定，天津市事业单位工作人员从2006年7月才开始实行岗位工资，并将专业技术人员的专业技术岗位设置为13个等级，被上诉人不可能在2002年时就将原告的岗位级别由小学二级教师错误登记为专业技术十一到十三级，上诉人也没有证据证明被上诉人在2002年就进行过变更登记行为。另外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人自认其在2003年时就已经知道了被诉行政行为，其直至2018年4月19日才提起本案行政诉讼，也已超过了司法解释规定的起诉期限。因此上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一八年八月九日书 记 员  秦 赛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1773号
原告富锦市农村信用合作联社，住所地：富锦市中央大街中段。
法定代表人：关立群，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告温凤举，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告金宏岩，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告温凤举、金宏岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告温凤举、金宏岩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告温凤举、金宏岩偿还温凤举名下借款196222.71元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告金宏岩承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告自愿组成互保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年5月5日至2015年1月15日。借款到期后，被告温凤举于2014年12月21日至2017年5月27日偿还过借款本金及利息。
被告温凤举、金宏岩未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、还款明细单复印件在卷佐证，被告温凤举、金宏岩未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告温凤举之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告金宏岩负连带清偿责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告温凤举未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告温凤举偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金宏岩负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温凤举于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金196222.71元及利息（以196222.71元为本金，利息截止到2017年11月28日为80517.63元，从2017年11月29日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告金宏岩对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，由被告温凤举、金宏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 露
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初180号
原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
被告：宫萍，女，汉族，住威海经济技术开发区。
原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告宫萍请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初180号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。被告：宫萍，女，汉族，住威海经济技术开发区。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告宫萍请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十日书记员  宫聪聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民终1118号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司新津支公司，住所地四川省成都市新津县五津镇抚江社区4、5、6号1层、2层。负责人：倪建超，经理。
委托诉讼代理人：周学海，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李术良，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：李桃，女，1988年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省新津县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司新津支公司（简称“安诚财保新津支公司”）因与被上诉人李术良、刘伟、李桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安诚财保新津支公司以其已与李桃、刘伟、李术良达成调解协议为由，于2018年2月23日向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安诚财保新津支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司新津支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1958元，减半收取979元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司新津支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付冬琦
审判员 于 洋
审判员 陈丽华
二〇一八年二月二十七日
书记员 ＸＸ飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终3088号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：卢勇。
被上诉人（原审原告）：张为流，男，1957年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因与被上诉人张为流保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年七月三十日
书记员 王 烨
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终602号
上诉人（原审原告）高桂明，男，1964年8月8日出生，满族，农民，住兴城市。
被上诉人（原审被告）兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137号-2。
法定代表人袁国相，该市政府市长。
委托代理人马海胜，该市政府工作人员。
委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。
高桂明因诉兴城市人民政府申请强制执行行为违法并赔偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，葫芦岛青山水库是经国家发展和改革委员会批准立项的辽宁省“十二五”期间重点水利工程，其主体工程位于兴××三道沟乡。辽宁省国土资源厅就青山水库征地补偿标准作了答复，葫芦岛市人民政府已经根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》制定了青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准，并在青山水库兴城市移民办公室网站上进行了公示，在移民村进行了宣传。葫芦岛市水利局移民户财产核量工作已完成，兴城市人民政府落实了移民户财产补偿安置资金，并安排了移民临时安置周转用房。截止原审立案时，高桂明没有签订移民安置补偿协议，拒绝搬迁。为确保汛期库区移民的生命、财产安全，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条和《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条、第六十一条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，于2013年4月23日，兴城市人民政府依法作出兴政[2013]33号征收决定书，2013年4月24日送达高桂明。2013年6月19日，兴城市人民政府依法申请人民法院对高桂明的房屋进行强制搬迁，2013年6月21日，兴城市人民法院作出（2013）兴行审字第58号行政裁定书，裁定准予强制执行。2013年7月6日兴城市人民政府对高桂明房屋进行强制拆迁。
原审法院认为,兴城市人民政府于2013年4月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条和《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条、第六十一条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，依法作出兴政[2013]33号征收决定书。2013年6月19日，兴城市人民政府向人民法院递交执行申请书，申请法院强制搬迁。兴城市人民法院对兴城市人民政府的申请经过审查后认为兴城市人民政府的征收决定和执行申请合法，于2013年6月21日作出（2013）兴行审字第00058号行政裁定书，裁定准予强制执行。故高桂明所诉的兴城市人民政府申请执行行为，已经人民法院非诉行政执行审查，对此不能再提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回高桂明的起诉。案件受理费50元，免予收取。
高桂明上诉称：原审法院驳回高桂明的起诉，非法剥夺了高桂明的诉讼权利，明显违法。一、原审法院认为兴城市人民政府申请法院强拆行为已经过人民法院非诉审查，对此不能再提起行政诉讼，这一认定不符合行政诉讼法和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中关于不受理案件范围的规定。原审裁定认定兴城市人民法院对征收决定和强制执行申请都进行了合法性审查，既然可以对兴城市人民政府征收决定的合法性提起行政诉讼，对其申请强制执行行为的合法性却不能提起诉讼，互相矛盾。二、兴城市人民政府申请强制拆迁高桂明房屋的行为属于具体行政行为，是强制执行程序中的环节，依行政诉讼法第十二条第一款第二项规定，行政强制执行属于人民法院受案范围。兴城市人民政府严重违反行政强制法第五十三条、第五十四条规定，在征收决定送达未超过3个月诉讼期限，也未向高桂明发出要求履行义务的催告通知书的情况下，向兴城市人民法院申请强制执行，高桂明对此提起行政诉讼请求审查其合法性，具有充分的法律依据和事实依据，人民法院应当依法立案审理。三、原审法院毫无依据地支持兴城市人民政府主张的“申请强制执行行为是人民法院强制拆迁司法行为”的观点，将其定性为“非诉行政执行程序”，不应再行诉讼，是有意模糊行为性质，从程序上驳回高桂明的起诉，回避对案件实体审理，掩饰兴城市人民政府的违法行为，枉法包庇，故请求撤销原审裁定，由二审法院指定异地法院审理本案。
兴城市人民政府答辩称：一、申请法院强制执行行为不可诉。兴城市人民政府向法院提出的强制执行申请行为不是具体行政行为，而是非诉行政执行申请，以求启动司法程序，属于司法程序的一个组成部分。强制执行申请不是由兴城市人民政府送达高桂明，其内容也没有给高桂明设定义务，因此对高桂明没有约束力。至于强制执行申请是否合法，是法院在作出是否强制执行裁定前审查的内容之一。二、兴城地区每年主汛期为5月至8月，且到2013年5月份，青山水库大坝即将合拢。因此，尚未搬迁的移民生命财产势必面临威胁。2013年4月23日，兴城市人民政府作出征收决定书，该决定书性质为搬迁催告书。2013年6月19日，兴城市人民政府向法院提出强制搬迁申请。这符合行政强制法第五十九条“因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行”之规定。2013年6月21日，兴城市人民法院依法裁定准予强制执行，对兴城市人民政府的申请行为予以确认，证明兴城市人民政府的申请搬迁程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高桂明的起诉请求是确认兴城市人民政府向法院申请强制拆迁其房屋的行政行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第五章和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条都规定了行政机关申请人民法院强制执行制度，在行政机关申请后，法院根据法律规定的条件进行审查，对于符合法定条件的，裁定准予执行。本案中，因兴城市人民政府向人民法院申请强拆行为没有对高桂明的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院对〈当事人对人民法院强制执行生效具体行政行为的案件提出申诉人民法院应如何受理和处理的请示〉的答复》（法行〔1995〕12号）规定：“公民、法人和其他组织认为人民法院强制执行生效的具体行政行为违法，侵犯其合法权益，向人民法院提出申诉，人民法院可以作为申诉进行审查”。故，高桂明如认为人民法院违法受理和审查行政机关强制执行的申请并裁定执行的，应在非诉审查程序中提出异议或依法提出申诉。原审法院据此裁定驳回高桂明的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 冬 梅
书 记 员 王巽（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜雅南，女，1978年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙正华，女，1956年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
再审申请人姜雅南因与被申请人孙正华房屋买卖合同纠纷一案,不服本院(2017)鲁02民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜雅南申请再审称：（一）有新的证据，证明姜雅南已经准备支付首付款和其他款项，有诚意支付首付款，姜雅南拒绝支付首付款是被迫的。（二）2015年9月25日出具的《房地产评估报告书》证明2015年9月22日网签合同签订时评估报告尚未出具，证明孙正华关于双方两周内付款的口头约定是伪造的。（三）2015年11月12日出具的《房地产评估报告书》证明姜雅南在短信中反复告诉孙正华准备公积金组合贷款是有依据的。（四）二审判决不审查案件事实，不顾孙正华违约在先，只依据姜雅南未支付首付款判决姜雅南败诉错误。9月22日网签合同可能随时被撤销。（五）法律规定的网签合同，是正式合同，在房屋买卖登记、房屋评估、银行贷款、房产过户时都必须提交和作为依据，双方应该履行网签合同，网签合同没有首付款支付期限。（六）2015年8月25日《房地产买卖契约》履行的前提是不出现86万的网签合同和权利义务不被更改，不出现孙正华和中介声明不执行9月22日网签合同的情形。（七）网签合同有双方当事人的签字，是双方真实意思表示。（八）在9月22日网签合同有效期内双方达成了重新出网签合同的协议。（九）导致双方合同无法履行的原因是孙正华一直违约，孙正华短信书面声明不执行网签合同，另外，其还违约提价三万元。（十）法院未依姜雅南申请调取涉案房屋网签合同备案情况错误。（十一）原判决未将短信内容作为认定案件事实的依据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2017)鲁02民终4165号民事判决；（二）改判支持姜雅南诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，从合同签订及履行情况看，姜雅南与孙正华于2015年8月25日签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，双方均应当按照该合同约定履行各自义务。依照该合同约定，姜雅南应当在网签后两周内将首付款50万元付给孙正华，但姜雅南未依照上述约定向孙正华支付合同约定的款项，原判决认定姜雅南违约进而判决驳回其诉讼请求并无不当。
根据房屋买卖的日常交易习惯，网签合同仅系依据房产管理部门要求作为房产交易过户备案之用，从本案合同履行情况看，姜雅南也主张签订与2015年8月25日《房地产买卖契约》完全一致的网签合同，在此情况下，原判决认定9月22日网签合同不是交易双方的真实意思表示，对姜雅南关于网签合同为双方正式合同的主张未予支持并无不当。
姜雅南在再审申请过程中提交的新证据不足以证明其主张。
第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，2015年8月30日86万元的网签合同是否存在不影响本案违约责任的认定，法院未予调取并无不当。
姜雅南的其他再审申请理由无事实和法律依据，依法不成立。
综上，姜雅南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜雅南的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年八月十五日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2378号
上诉人（原审被告）：过三南，男，1951年2月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：浦景灏，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：华正余，男，1948年10月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原审被告：陈静君，女，1957年10月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人过三南因与被上诉人华正余、原审被告陈静君民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
过三南上诉请求：从无锡市江达机械有限公司（以下简称江达公司）出具的收据可以看出，案涉借款的实际借款人为江达公司，一审法院应追加江达公司为被告。即使一审判决依据过三南后来重新出具的借条认定案涉借款的实际借款人为过三南，但华正余已就相关利息计算期限作出口头承诺，其又主张利息违反诚信原则，应予驳回。综上，一审判决有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
华正余辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈静君未作陈述。
华正余向一审法院起诉请求：1、判令过三南、陈静君归还借款本金20万元及利息5万元；2、本案诉讼费由过三南、陈静君承担。
一审法院认定事实：（一）2011年5月5日，江达公司向华正余出具收款收据（收据号码0014382），约定江达公司向华正余借款20万元，年利率为10%，过三南在收款收据上签字。2012年5月5日，华正余向江达公司出具收条，载明：“今收到江达机械厂集资款利息贰万元整（20000），集资款收据号码（0014382）”。2015年5月5日，过三南就前述借款向华正余出具借条，载明“今有过三南借华正余人民币贰拾万元正，年息10%，2015年5月5日至2016年5月5日”。（二）一审审理中，华正余明确，因借条中约定利息为年利率10%，现其以20万元为基数，按年利率10%自2015年5月5日起计算至开庭之日，其仅主张其中的5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽案涉借款起初系江达公司所借，但此后过三南出具借条，确认由其归还借款，现华正余根据借条之约定，要求过三南还本付息，于法有据，该院予以支持。涉及利息金额，经该院测算，华正余主张5万元低于过三南应付金额，该行为属其诉讼权利之自由处分，该院予以支持。至于陈静君应否承担责任之问题，因案涉借款金额已明显超出过三南、陈静君夫妻日常生活所需，且华正余未能提供证据证明案涉借款系过三南用于夫妻共同生活或共同经营，故该院对华正余要求陈静君承担还款责任之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、过三南应于本判决生效后10日内归还华正余借款本金20万元及利息5万元。二、驳回华正余的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由华正余负担25元，由过三南负担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，过三南向华正余出具借条，明确载明借款人为过三南，且约定了还款期限及相关利息，故一审判决认定过三南应向华正余归还借款并支付相应的利息并无不当。过三南虽主张案涉借款的实际借款人为江达公司且华正余口头承诺案涉借款没有利息等，但过三南没有提供足够的证据予以证明，故本院对过三南的相关上诉主张不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由过三南负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 烨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5272号
上诉人（原审原告）：孙海英，女，1974年6月14日出生，汉族，南京市高淳区君悦宾馆店长，户籍地南京市高淳区，现住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：谢雨娟,江苏丰典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王传根，男，1965年9月27日出生，汉族，南京市高淳区瑞丰法律咨询服务所负责人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：施宏亮,男,1994年8月15日出生,汉族，南京市高淳区润丰法律咨询服务所员工，住南京市高淳区。
上诉人孙海英因与被上诉人王传根合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3483号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙海英于2018年7月25日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，孙海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙海英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 钰
审判员 何祖斌
审判员 朱卫国
二〇一八年七月三十日
书记员 宋龙雯
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1072号
原告：高庆江，男，1953年1月25日生，汉族，务农，现住开原市八棵树镇貂皮屯村十六组35号。
被告：铁岭市清河区杨木林子镇北大沟村民委员会。
法定代表人：张晓非，系该村委会主任。
本院在审理原告高庆江与被告铁岭市清河区杨木林子镇北大沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告高庆江于2018年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告高庆江的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高庆江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张建伟
审 判 员 佟 伟
人民陪审员 于 纯
二〇一八年八月十日
书 记 员 朱 瑶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3694号
原告：田某，男，汉族，1968年5月15日生，住项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：石某，男，汉族，1987年7月17日生，住项城市。
被告：丁某，女，汉族，1988年6月6日生，住项城市。
原告田某诉被告石某、丁某物权保护纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玉林和被告石某、丁某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，赔偿损失，不得阻拦原告建房粉墙及修建排水管道。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我家与二被告系前后邻居，两家宅基地之间相隔有一条大路。以前我与被告之间并无任何纠纷。2016年7月，我扒掉家中原有的旧房子，准备在自己家的宅基地上兴建新房。此事经多人调解我家房屋主体才建成。但现在2016年8月粉墙时，二被告采取辱骂，放火，挖沟，拆毁施工人员脚手架等行为再次阻止我家建房。我多次报警，并多次与其协商，但二被告置之不理，为此起诉。
石某、丁某辩称，没有侵犯原告的权，原告的诉请不应该得到支持。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的项城市国土资源局王明口国土资源所出具的宅基地规划图提出异议，是伪造的，被告未提供相关证据证明，被告所提异议不能成立，本院不予认定。原告对被告提供的证据照片提出异议，原告土堆在自己屋后并未侵犯二被告任何权利，瓦片损害不是原告造成的。被告未提供相关证据佐证，原告所提异议成立，本院予以认定。原告对被告提供的项城市王明口袁寨村委会证明提出异议，该证明没有出具人签名，先盖章后填写，内容不客观真实，土地使用权应当凭借政府部门证书确认，内容上没有具体废地的长宽度和具体位置。二被告提供该份证明应当提供土地使用权证书加以证明，原告所提异议成立，本院予以认定。原告对被告提供的2016年10月24日证明有异议，原告在自己宅基地上预留空地，没有占用二被告的地，二被告提供该份证明应当提供土地使用权证书加以证明，原告所提异议成立，本院予以认定。原告对被告证人王凤堂、石方顺证言提出异议，证人对废地长宽不知情，原被告是同村不同队，证言无相关证据佐证原告屋后的废地是二被告的，原告所提异议成立，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某与被告石某、丁某系同一行政村居民，两家是前后邻居，原被告两家之间隔有路一条，原告建房在屋后粉墙，修建下水管道时，二被告以原告砸坏瓦，土未拉走为由阻碍原告粉墙修建下水道。
本院认为：远亲不如近邻，原被告之间应当理解忍让，和睦相处。原被告系同村相隔大路的前后邻居，原告粉刷后墙修建下水管道未给二被告造成任何损失，二被告应当让原告行使权利。二被告以土没有拉走，原告砸坏瓦为由阻碍原告施工构成侵权，原告请求二被告停止侵权的诉讼请求应予支持。原告要求赔偿损失未提供证据，本院不予支持。
综上所述，二被告阻碍原告粉墙，修建下水管道，已经构成侵权，原告要求停止侵权的诉讼请求应予支持。要求二被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第七项、第二款规定，判决如下：
一、被告石某、丁某于本判决生效之日起立即停止对原告田某的侵权，不得阻碍原告粉刷后墙和修建下水管道。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告石某、丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏梦园
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3711号
原告：王天松，男，1947年2月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：白爱敏、邓楚薇（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：兰国福，男，1969年2月15日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：吴国华，总经理。
委托诉讼代理人：钟效禹，系公司员工。
原告王天松与被告兰国福、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天松的委托诉讼代理人白爱敏、被告兰国福、被告保险公司的委托诉讼代理人钟效禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复查鉴定费、交通费等共计84737.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日13时40分许，兰国福驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿大河路由西向东行驶至文化路西400米时，与由南向北王天松乘坐的豫Ｇ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致使王天松受伤，车辆受损，造成交通事故。2016年4月22日交警部门出具事故认定书，认定兰国福负主要责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告兰国福辩称，被告兰国福的车辆投有交强险，王小庆负次要责任也应承担部分责任；被告兰国福向王小庆垫付5000元费用，向原告王天松垫付6000元费用。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险，如果被告保险公司承保车辆司机无免责情形，被告保险公司同意在保险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费、停车费等间接费用被告保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2016年4月8日13时40分许，被告兰国福驾驶豫Ａ×××××号风神牌小型轿车沿大河路由西向东行驶至文化路西400米时，与由南向北王小庆驾驶的豫Ｇ×××××号大阳牌两轮摩托车相撞，致使王天松、王小庆受伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门出具事故认定书，认定被告兰国福负事故主要责任，王小庆负事故次要责任，原告王天松不负事故责任。事故发生后原告入郑州人民医院住院治疗，住院26天出院，出院诊断：1、多发性损伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、右侧外伤性气胸；4、左侧肱骨远端、左尺桡近端及桡骨近端骨折，考虑左侧腓骨近端骨折；5、多发皮肤擦伤。出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、继续患肢石膏托、支具外固定；3、定期拍片复查了解骨折愈合情况（1月、2月、3月）；4、避免患肢负重；5、需二次手术取出内固定；6、门诊复查。原告共支付医疗费39423.35元。2016年9月2日郑州新亚法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，该鉴定意见书显示：王天松肋骨损伤程度已构成十级伤残，左上肢损伤程度已构成十级伤残，原告支付鉴定费800元，支付鉴定检查费920元。
另查明，豫Ａ×××××号车驾驶人及登记所有人为被告兰国福，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内；2015年河南省城镇人均可支配收入为25576元/年（70.1元/天），2015年河南省居民服务业平均工资为30482元/年（83.51元/天）。
再查明，被告兰国福向原告王天松垫付6000元费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定被告兰国福负事故主要责任，王小庆负事故次要责任，王天松不负事故责任，被告保险公司作为豫Ａ×××××号车交强险承保人，应在承保范围内承担责任，不足部分由被告兰国福按照事故责任比例负担。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗票据，原告医疗费为39423.35元；二、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以支持；三、营养费，原告住院26天，按20元/天计算，原告的营养费为520元；四、护理费，参照2015年河南省居民服务业平均工资30482元/年（83.51元/天）计算40天，原告护理费为3340.4元；五、残疾赔偿金，原告主张30946.96元符合法律规定，本院予以支持；六、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定8000元；七、交通费，根据原告就医地点，本院酌定为200元，以上共计83730.71元，原告主张辅助器具费100元，原告未提供证据，本院不予支持。因本事故另一伤者王小庆向本院提起诉讼，在交强险医疗费赔偿限额内为王小庆预留4000元。被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王天松医疗费6000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王天松护理费3340.4元、残疾赔偿金30946.96元、精神损害抚慰金8000元、交通费200元等共计42487.36元，以上共计48487.36元。超出交强险赔偿限额的部分医疗费33423.35元、住院伙食补助费1300元、营养费520元等共计35243.35元，因被告兰国福负事故主要责任，故被告兰国福应承担35243.35元的70%即24670.3元，扣除被告兰国福向原告垫付的6000元，故被告兰国福应赔偿原告王天松医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计18670.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王天松医疗费6000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王天松护理费3340.4元、残疾赔偿金30946.96元、精神损害抚慰金8000元、交通费200元等共计42487.36元，以上共计48487.36元；
二、被告兰国福于本判决生效后十日内赔偿原告王天松医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计18670.3元；
三、驳回原告王天松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，鉴定费及鉴定检查费1720元，由原告王天松负担778元，被告兰国福负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 罗小喜
二〇一七年一月三日
书 记 员 王珊珊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6430号
原告：谭亚清，女，生，汉族，住，公民身份号码。
被告：重庆市万州江南房地产开发有限公司，住所地重庆市路，注册号。
法定代表人：姜发权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
原告谭亚清与被告重庆市万州江南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月22日，原告谭亚清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谭亚清撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭亚清负担。
审判员 刘彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 向琪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2892号
上诉人（原审被告）：陈秋，女，1963年10月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨雯，女，1963年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：徐汝芳，江苏开南律师事务所律师。
原审被告：承文萍，女，1963年9月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人陈秋因与被上诉人杨雯、原审被告承文萍民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈秋上诉请求：杨雯与承文萍之间于2013年2月起发生借款关系，其中有部分款项是通过陈秋转交承文萍。2016年底，承文萍称需要向杨雯新借一笔钱，要求陈秋作保证人，因陈秋与杨雯以及承文萍均为朋友关系即同意了。2017年1月1日，三方签订了借款协议及收条。陈秋后得知2017年1月1日签订的借款协议及收条实际并未发生，且承文萍于2018年2月6日亦在江苏三诚律师事务所通过谈话笔录陈述了相关事实，系承文萍欺骗陈秋为其作担保。一审判决认定2017年1月1日所签订的借款协议及收条是对以往借款的对帐，并认定陈秋承担保证责任没有事实依据。杨雯一审中提交的承文萍于2018年2月23日出具的借款说明内容与上述谈话笔录内容不一致，一审法院应当采信谈话笔录的效力而排除借款说明的效力。综上，一审判决认定事实错误，致使判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判陈秋不承担连带保证责任。
杨雯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
承文萍未作陈述。
杨雯向一审法院起诉请求：一、判令承文萍立即归还借款本金120万元及支付借款利息（以120万元为基数,自2017年1月1日起至付清全额借款为止，按年利率24%计算）；二、判令承文萍赔偿其律师费损失6万元；三、判令陈秋对承文萍上述第一项、第二项的款项承担连带保证责任；四、判令本案的诉讼费用由承文萍、陈秋负担。
一审法院认定事实：杨雯与陈秋系朋友关系，陈秋与承文萍系同学关系。经陈秋介绍，杨雯与承文萍相识。2013年2月至2014年12月期间，承文萍以做生意缺资为由，分多次合计向杨雯借款120万元，约定的借款利息为年利率30%，陈秋为承文萍的120万元借款提供了担保。杨雯每笔出借款均先交给陈秋，再由陈秋交付给承文萍，其中，在2013年2月25日、6月18日、6月25日、8月1日、8月3日，杨雯分别交给陈秋30万元、20万元、10万元、15万元、10万元。2016年2月17日，杨雯与承文萍、陈秋对账并签订了借款协议书，该借款协议书的内容为：“借款人：承文萍（以下简称甲方），出借人杨雯（以下简称乙方）。兹由本人承文萍生意资金周转需要，故向杨雯借人民币现金计（大写）壹佰贰拾万元整（小写）1，200，000元整。通过甲、乙双方协商，借期为壹年，自2016年2月17日至2017年2月16日止。本协议在终结之日时，甲方必须将借款的全部本金及利息如数归还乙方。落款由承文萍、杨雯签名，陈秋以担保人的名义签名。”。2017年2月，因承文萍未能按期还款，杨雯与承文萍签订了落款日期为2017年1月1日的《借款协议》，协议内容为：“今借到（出借人）杨雯人民币（大写）壹佰贰拾万元正万元（1200000），借款期限壹年（即从2017年1月1日至2017年12月31日止），年借款利息按借款总额的30%计算，直至本息还清为止。借款人如不能按期还款，应承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、查验费、律师费、差旅费等一切费用。借款人保证借款用途合法，如有纠纷可向出借人所在地人民法院起诉执行。如借款人到期未能还清，由担保人承担连带担保责任，担保范围为借款本息及债权人为实现债权所产生的上述费用等，担保期限自借款日起，直至还清上述借款本息为止。该债权出借人可以依法转让给第三方，借款人及保证人在原担保范围内继续承担还款及担保责任。款项划入人姓名承文萍，备注现金收入。落款由杨雯、承文萍签名，陈秋以担保人的名义签名确认。”。同时，承文萍又出具给杨雯落款日期为2017年1月1日的120万元借款的收条1份，陈秋以担保人的名义在该收条上签名确认。后承文萍未还款。承文萍支付借款利息至2016年12月。2018年2月27日，杨雯与江苏开南律师事务所签订委托合同，支付了律师费6万元。
以上事实，有借款协议书、借款协议、收条、个人活期明细信息、委托合同、收据、发票、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。承文萍以做生意缺资为由向杨雯借款，双方之间的借贷关系合法、有效。承文萍应当按照约定的借款期限履行还款义务。陈秋为承文萍的借款提供连带责任保证，故陈秋应为承文萍的还款承担连带责任保证。杨雯的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合合同约定和法律规定，应予以支持。本案的诉讼费用亦由败诉方承文萍、陈秋负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、承文萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨雯借款本金120万元及支付借款利息（以120万元为基数,自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、承文萍于本判决发生法律效力之日起十日支付杨雯律师费6万元；三、陈秋对本判决第一项、第二项所确定的义务负连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元、保全费5000元，合计14582元，由承文萍、陈秋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，陈秋明确其在案涉2016年杨雯、承文萍、陈秋三方关于120万元的借款协议中不愿意担保，系因为承文萍对其进行欺骗，想将其拖入该笔债务；后其在签订案涉2017年杨雯、承文萍、陈秋三方关于120万元的借款协议时，其不清楚上述2016年三方借款协议的债务是否已经结清，其之所以在不清楚之前债务是否已经结清的情况下为2017年三方借款协议提供担保，系因为承文萍又对其进行了欺骗。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，案涉三方借款协议及收条真实有效，承文萍向杨雯借款，陈秋在担保人处签字确认，故各方均应自觉履行各自义务。借款人承文萍确认案涉借款，且出具借款说明并在一审庭审中就借款相关事实进行了陈述。因此，一审判决认定承文萍承担还款责任及陈秋承担相应的连带担保责任并无不当。陈秋虽称其担保事宜一再受到承文萍的欺骗，但陈秋没有提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，陈秋的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19164元，由陈秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终575号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上。
负责人：张志强。
被上诉人（原审原告）：王贺进，男，1974年2月25日生，住安徽省霍邱县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王贺进保险合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初5047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的物是运输工具，保险事故发生地在宜兴，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案管辖权提出的异议。
保险公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，保险公司住所地为合肥市蜀山区人民法院，本案应由被告所在地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院认为，我国法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉保险标的物为运输工具，保险事故发生地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终575号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上。负责人：张志强。被上诉人（原审原告）：王贺进，男，1974年2月25日生，住安徽省霍邱县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王贺进保险合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初5047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，保险标的物是运输工具，保险事故发生地在宜兴，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本案管辖权提出的异议。保险公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，保险公司住所地为合肥市蜀山区人民法院，本案应由被告所在地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。本院认为，我国法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉保险标的物为运输工具，保险事故发生地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年八月十日书记员  王 烨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4254号
上诉人（原审被告）：密伟，男，1962年10月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘应深，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨桂富，男，1957年9月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。
上诉人密伟因与被上诉人杨桂富民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初10776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人密伟于2018年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人密伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许密伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10220元，减半收取5110元，由上诉人密伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨文艳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1109号
原告：欧梗武，女，1962年9月17日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：邱仁树，男，住乌鲁木齐市。
原告欧梗武与被告邱仁树劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。本案在审理过程中，原告欧梗武于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告欧梗武有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧梗武撤回起诉。
本案案件受理费5098元，减半收取2549元由原告欧梗武负担。
审判员 张 玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 阿丽亚吾拉别克
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初832号
原告：何先勇，男，汉族，1968年10月27日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
被告：新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。住所地新疆哈巴河县国境东路。
法定代表人：王一飞，该公司经理。
被告：邱登福，男，汉族，1966年8月15日出生，无固定职业，住四川省泸州市。
原告何先勇与被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司、邱登福买卖合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何先勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何先勇撤诉。
案件受理费2462元，减半收取计1232元，由原告何先勇负担。
审判员 王博
二〇一七年九月十一日
书记员 邹倩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2180号
申请执行人浙江侨鸿电力科技有限公司
被执行人乐清市浙开电器成套厂，组织机构代码72009208-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01802号，依法向被执行人乐清市浙开电器成套厂发出执行通知书，责令被执行人乐清市浙开电器成套厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市浙开电器成套厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市浙开电器成套厂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月三十日
书记员 阮晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2481号
原告潘其虎，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告赵胜旺，居民。
被告孙壮，居民。
原告潘其虎诉被告赵胜旺、孙壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告潘其虎委托代理人徐会东到庭参加诉讼，被告赵胜旺、孙壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告赵胜旺因资金周转需要分别于2014年1月25日、3月12日、5月16日和7月15日向原告借款20000元、50000元、50000元和30000元，共计150000元，并分别向原告出具借条。经原告多次催要，二被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告赵胜旺、孙壮归还原告借款150000元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告赵胜旺因资金周转需要分别于2014年1月25日、3月12日、5月16日、7月15日向原告借款20000元、50000元、50000元、30000元，共计150000元，并分别向原告出具借条各一份。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
另�明：被告赵胜旺与被告孙壮于2014年9月16日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借据、婚姻登记信息表等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告潘其虎与被告赵胜旺之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告于2014年9月16日登记结婚，本案借款发生在二被告婚前，应认定为被告赵胜旺个人债务。原告要求被告赵胜旺归还借款150000元并自起诉之日即自2016年2月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，有被告赵胜旺出具给原告的借据为证，本院予以支持，但利息计算标准超出年利率6%部分不予保护。被告赵胜旺、孙壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘其虎归还借款150000元及利息（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵胜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从�约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初字673号
原告杨顺友，男，汉族，1968你那8月出生，住四川省金阳县。
委托代理人张锡刚，攀枝花市盐边县法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司，住所四川省攀枝花市仁和区太平乡革新村。
法定代表人吴明致。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
本院在审理原告杨顺友诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告杨顺友向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨顺友的撤诉申请是当事人的真实意思表示，不违法法律规定。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
准许原告杨顺友撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨顺友承担。
审判员 刘炳东
二〇一六年五月十三日
书记员 熊晓强
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资少民初字第60号
原告李某，女。
委托代理人曾满生，湖南莽源律师事务所律师。
被告樊某，男。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
原告李某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何晖平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曾满生，被告樊某及其委托代理人何忠诚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2001年在资兴市认识，后来还是有妇之夫的被告强行与原告发生性关系。原告于2005年5月7日生育儿子樊某甲，2007年9月2日生育女儿樊某乙。2007年9月26日，原、被告到资兴市民政局婚姻登记处登记结婚。从2007年开始，被告经常为一些小事大发脾气，动手殴打原告。2014年6月7日，被告与原告发生争吵，被告将原告从宜章绑至资兴市，幸亏原告家人及时报警，才经民警解救。2014年8月18日被告跑到原告娘家对原告一顿暴打。由于被告长期殴打原告，从而导致夫妻感情完全破裂。请求依法判决原、被告离婚；判令婚生男孩樊某甲由被告抚养，婚生女儿樊某乙由原告抚养；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告李某的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告樊某的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；
3、结婚登记证明，拟证明2007年9月26日，原、被告到资兴市民政局办理结婚登记；
4、原、被告子女户籍复印件，拟证明原、被告共同生育婚生儿子樊某甲、女儿樊某乙的事实；
5、对原告父亲李某乙的调查笔录，拟证明被告对原告实施家庭暴力以及危及到原告的人身安全的事实；
6、报案材料、诊断书及住院发票，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告樊某辩称：原、被告婚前感情好，2001年认识，2005年、2007年生育了两小孩，2007年9月登记结婚，婚前彼此非常了解，有感情；婚后感情也非常好，婚后两人到宜章做生意至今，小孩由被告父母代养，家里的经营收入均由原告掌握，被告对原告不仅从物质生活方面，还是精神生活方面都照顾的无微不至；原告所诉离婚理由均是其捏造的虚假事实。如原告在今年被被告绑架，公安机关肯定会立案侦查；原告爱好赌博，背着家人到外面欠了诸多赌资，还瞒着家人外出唱歌跳舞，被告对原告发过脾气，双方争执过，只要原告改变赌博恶习，被告一如既往对原告好。原、被告夫妻感情还未破裂，为了两个小孩健康成长，请求判决不准原、被告离婚。
被告向本院提供了以下证据：
1、被告樊某身份证复印件，拟证明被告的身份信息情况；
2、收据3张，拟证明被告樊某向“兴华采石场”入股13万元的事实；
3、证人谢龙书的证言，拟证明原、被告夫妻共同债务的事实。
经庭审质证，被告对原告第1-4份证据无异议，对证据5的真实性、合法性有异议，因证人是原告的父亲，与原告有利害关系，且证人未出庭作证。对证据6的报案记录真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据不能证明被告绑架原告，也不能说明被告对原告有家庭暴力。对诊断书、发票的真实性无异议，对关联性有异议。
原告对被告证据1无异议，对证据2的证明方向有异议，13万元入股金里，原、被告只有2.4万元，其余是李某的父亲投了1.2万元，李某两个妹妹投了2.4万元，李某的姑姑投了7万元。对被告第3份证据的真实性不予认可。
本院审查认为，原告提供的第1-4份、第6份证据具有证据效力，本院予以采信。原告提交的第5证明与第6份证据相印证的内容本院予以采信，其他没有相印证的内容，本院不予采信。被告的第1、2份证据具有证据效力本院予以采信，被告的第3份证据，无其他证据相印证，本院不予采信。原告主张13万元入股金里，原、被告只有2.4万元，其父亲有1.2万元，其妹妹有2.4万元，其姑姑投了7万元，没有证据证明，本院不予采信。
根据本院采信的以上证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2001年7月在被告经营的资兴市新兴娱乐城当服务员时认识被告，2003年双方确定恋爱关系。2005年5月7日原告与被告生育儿子樊某甲，被告当时与前妻还未离婚，不久被告与前妻离婚，2007年9月2日，原、被告生育女儿樊某甲。2007年9月26日，原、被告在资兴市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后几年原、被告在宜章县居住生活，夫妻感情尚好，但之后双方未注意发展夫妻感情，彼此产生纠纷。2014年6月7日被告与原告发生争执，被告用小车强行将原告从宜章县带至资兴市兴宁镇古城宾馆协商两人婚姻一事，原告父亲及亲属报警后，将原告从兴宁派出所接回，从此原、被告分开生活，被告带两个小孩在资兴市与自己父母生活在一起，2014年7月25日，原告曾回资兴市被告父母家。2014年8月29日，因小孩开学，被告到宜章找原告拿身份证、户口本，双方再次发生争吵、被告推拉原告，致使原告受伤，身上多处软组织挫伤。另查明，原、被告夫妻共同财产有，在宜章“兴华采石场”投资入股13万元、比亚迪F3小轿车一辆，共同债权有，宜章县陈敏欠原、被告借款1.5万元。
案经本院主持调解，双方意见悬殊，未能达成调解协议。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，并在婚前生育一儿一女，可见原、被告婚前感情基础较好。原、被告登记结婚后，被告还随原告到原告处居住生活几年，可见原、被告婚后感情尚好。原、被告现有矛盾，主要是双方缺少沟通，不注意发展夫妻感情所致。如原告能放弃离婚念头，双方在思想上多交流、沟通，以诚相待，彼此珍惜多年的夫妻感情，以家庭为重，原、被告夫妻关系是完全可能改善的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告樊某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 何晖平
二〇一四年十一月七日
代理书记员 金彩虹
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3251号
原告陈璞，男，1946年4月9日出生。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
原告陈璞诉被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈璞撤回对被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈璞负担（已交纳）。
审判员 厉 莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨瑞强